Справа № 750/2869/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/152/2015
Категорія - ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000357 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимий,

засуджений:

- за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.307КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту його затримання.

Внесену за ОСОБА_8 заставу повернуто заставодавцю.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1862 грн. 15 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 09 січня 2014 року, ОСОБА_8 незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі, на автомобілі марки „ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз з м. Чернігова до м. Корюківка Чернігівської області порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,14561 г, яку о 14.29 год. на вул. Пролетарській в м. Корюківка, незаконно збув за 900 грн. ОСОБА_10 .

21 січня 2014 року, ОСОБА_8 , повторно, незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі, на автомобілі „Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,26080 г, яку близько 21.30 год. біля будівлі готелю «Придеснянський», що по вул. Шевченка, 105-А в м. Чернігові, за гроші в сумі 900 грн. незаконно збув ОСОБА_10 .

Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України. Зазначає, що вирок є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він не здійснював жодних дій, пов`язаних зі збутом наркотичних (психотропних) засобів. Вказує, що суд в основу обвинувального вироку поклав лише свідчення заінтересованої особи ОСОБА_10 . Крім того, вважає, що призначене йому покарання не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

У своїх запереченнях прокурор просить апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу частково, визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; захисника ОСОБА_7 , який погодився з позицією свого підзахисного; думку прокурора, який просив вирок місцевого суду залишити в силі, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, а також у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Так, допитаний в місцевому суді обвинувачений ОСОБА_8 , своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що ніякої психотропної речовини він ОСОБА_10 не збував, а реалізовував останньому лише кондитерські вироби.

В той же час, у судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав частково, а саме за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. Пояснив, що він раніше працював торговим представником фірми «Континент» по продажу кондитерських виробів. Приблизно в кінці 2011 року через своїх знайомих він познайомився з ОСОБА_10 , з яким іноді разом вживали наркотичні засоби і якому тоді необхідно було придбати цукерки, тобто продукцію, реалізацією якої займався обвинувачений. У подальшому ОСОБА_12 періодично замовляв у нього кондитерську продукцію. На початку січня 2014 року від ОСОБА_10 прийшло смс-повідомлення про те, що він бажає придбати у нього три ящики цукерок. Крім того, він попросив привезти йому «передачу», яку для нього надасть чоловік на ім`я « ОСОБА_13 ». 09.01.2014 року, поблизу смт. Березна Менського району, ОСОБА_8 зустрівся з цим чоловіком і той передав для ОСОБА_10 прозорий пакетик, в якому була речовина білого кольору. Оскільки він вживав наркотичні засоби, то зрозумів, що це амфетамін. У м. Корюківка він зустрівся з ОСОБА_10 , якому він передав прозорий пакетик, а останній віддав ОСОБА_14 900 грн. за цукерки. Потім, вони розійшлись по своїм справам і того дня вже не бачились. Гроші за психотропну речовину він у ОСОБА_10 не брав. Приблизно 19 чи 20 січня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_10 , щоб віддати борг за минулу партію цукерок і вони домовились про зустріч у м. Чернігові. 21.01.2014 року під час зустрічі ОСОБА_10 віддав йому борг. Про амфетамін вони не спілкувались і дану психотропну речовину він ОСОБА_10 не збував. Вважає, що ОСОБА_10 його таким чином підставив.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вона відображена низкою доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, допитаний з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в суді першої інстанції свідок ОСОБА_10 , показав, що на прохання працівників міліції він брав участь у проведенні оперативної закупки психотропних речовин у обвинуваченого. 09 січня 2014 року по телефону домовився з обвинуваченим про придбання 3 грамів амфетаміну за 900 грн. Цього ж дня працівниками міліції йому було вручено помічені грошові кошти в сумі 900 грн. для придбання психотропної речовини, про що був складений відповідний протокол та на його одязі працівниками міліції було встановлено технічні засоби для здійснення відео зйомки. Зустрівшись в обумовленому місці на в`їзді в м. Корюківка Чернігівської області, він сів до ОСОБА_8 в автомобіль. При цьому розмову вони вели про придбання буцімто цукерок, під якими розумілися психотропні речовини. В салоні автомобіля він передав обвинуваченому гроші в сумі 900 грн. за амфетамін, після чого той відкрив підлокітник і віддав йому целофановий пакетик з порошком білого кольору, яким був амфетамін. Коли обвинувачений поїхав, він пішов в обумовлене місце, де працівникам міліції в присутності понятих видав придбаний у ОСОБА_15 пакет з психотропною речовиною, про що був складений протокол. Також, 21 січня 2014 року він знову по телефону домовився з обвинуваченим про придбання у того амфетаміну. Оскільки ОСОБА_8 не зміг приїхати до м. Корюківка, то він сам поїхав до м. Чернігова. В райвідділі міліції йому надали помічені грошові кошти в сумі 1000 грн. для проведення оперативної закупки амфетаміну. На його одязі працівники міліції встановили технічні засоби для здійснення відеозйомки. На місце зустрічі обвинувачений приїхав на таксі. Вони зайшли до магазину «АТБ», де ОСОБА_11 взяв собі пиво та сирок, а він на касі розрахувався за це. Коли вони вийшли з магазину, то обвинувачений сказав, що потрібно підійти до таксиста, з яким той приїхав, і віддати йому гроші за амфетамін. Він підійшов до автомобіля «Хонда» та сказав водію, що ОСОБА_16 попросив віддати кошти. Коли він передав таксисту гроші в сумі 1000 грн., то той сказав, що це забагато, і повернув йому 100 грн. Після цього, обвинувачений сказав, що через декілька хвилин зателефонує та повідомить, де потрібно забрати амфетамін, сів в таксі та поїхав. Через декілька хвилин ОСОБА_8 зателефонував і сказав під`їхати до готелю «Придеснянський». Він також сів в таксі та поїхав до готелю, де побачив інший автомобіль таксі. Коли він вийшов з машини, почав підходити та хотів сісти в автомобіль, який його чекав, йому сказали, що біля бордюру пачка з під цигарок, і автомобіль відразу поїхав. Біля бордюру він знайшов пачку з під цигарок «Кемел», в якій знаходився прозорий пакетик з речовиною білого кольору завернутий в серветку. Йому здалося, що перший раз було більше порошку за однакову кількість грошей і він відразу зателефонував обвинуваченому, на що той сказав, що наступного разу буде більше. Потім, працівники міліції вилучили в нього пачку з під цигарок і решту коштів в сумі 100 грн., які йому було повернуто таксистом. Ніяких цукерок у обвинуваченого він не купував, а придбавав тільки психотропну речовину - амфетамін.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у судовому засіданні місцевого суду показали, що на початку січня 2014 року, в м. Корюківка Чернігівської області, вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при помітці та подальшому врученні грошових коштів в сумі 900 грн. особі, яка повинна була здійснити контрольну закупку наркотичних засобів. При цьому, працівниками міліції складались відповідні процесуальні документи, в яких вони поставили свої підписи, засвідчивши таким чином їх правильність. Після проведення вказаних вище дій, особа, якій були вручені помічені грошові кошти, кудись пішла, а вони чекали її в обумовленому місці. Потім, через деякий час, вони підійшли до особи, яка здійснювала контрольну закупку наркотичних засобів, і працівники міліції вилучили у неї пакетик з порошкоподібною речовиною, який був опечатаний та складено відповідний протокол, де вони також поставили свої підписи, засвідчивши його правильність.

Крім того, свідок ОСОБА_17 додав, що він також на прохання працівників міліції в м. Чернігові, 21 січня 2014 року, був присутній в якості понятого при помітці та врученні грошових коштів в сумі 1000 грн. тій особі, яка і раніше здійснювала контрольну закупку наркотичних засобів.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_19 показав, що в січні 2014 року, він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку автомобіля десятої моделі «Жигулів», темного кольору, по вул. Мстиславській у м. Чернігові. В ході обшуку з салону автомобіля працівники міліції вилучили підлокітник між передніми сидіннями та пачку із-під цигарок, в якій знаходився маленький згорток з білим порошком. Вилучені речі були опечатані та складено відповідний протокол, де він постави свій підпис.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні місцевого суду показав, що в січні 2014 року, він був залучений в якості понятого при проведенні помітки грошових коштів в сумі 1000 грн. та вручення їх чоловіку, якому доручалося проведення оперативної закупки наркотичного засобу. При цьому працівником міліції був складений відповідний протокол, в якому він поставив свій підпис, засвідчивши його правильність. Після цього, того ж дня він був присутній при проведенні огляду особи, якій раніше вручалися грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. В його присутності, та в присутності іншого понятого працівники міліції біля готелю «Придеснянський», що по вул. Шевченка у м. Чернігові, неподалік від Технологічного університету був проведений огляд особи, яка здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів. В ході огляду ця особа видала пачку з-під цигарок, в якій знаходився маленький пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був придбаний у чоловіка на ім`я „ ОСОБА_16 , та купюру номіналом 100 грн., яка використовувалась при проведенні оперативної закупки, але була повернута закупнику особою, яка збувала наркотичний засіб. Про це був складений відповідний протокол, в якому всі учасники даної події поставили свої підписи.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні місцевого суду доказами:

- протоколом помітки грошових коштів від 09.01.2014 року, згідно якого для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_8 , була проведена помітка грошових купюр на загальну суму 900 грн. (т.2, а.к.п.13-15);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 було видано грошові кошти в сумі 900 грн. для проведення оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_8 (т.2, а.к.п.16);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2014 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_10 , який добровільно видав слідчому невеликий полімерний пакет із защібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина жовтувато-білого кольору. Як пояснив ОСОБА_12 , в пакеті міститься амфетамін, який він придбав у чоловіка на ім`я „ ОСОБА_16 (т.2, а.к.п.18-19);

- висновком експерта № 032(х) від 10.01.2014 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена 09.01.2014 року у ОСОБА_10 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (основи) становить 0,14561 г. (т.2, а.к.п.27-30);

- протоколом помітки грошових коштів від 21.01.2014 року, згідно якого для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_8 була проведена помітка грошових купюр на загальну суму 1000 грн. (т.2, а.к.п.31-33);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 було видано грошові кошти в сумі 1000 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_8 (т.2, а.к.п.34);

- протоколом огляду місця події від 21.01.2014 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості поблизу будівлі готелю по вул. Шевченко, 105А в м. Чернігові, де перебував ОСОБА_10 , який добровільно видав слідчому паперову пачку з-під сигарет синього кольору з написом «Camel», де знаходилась паперова серветка, а в ній поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, 100 грн. (ВЖ 9546797) та чек з магазину «АТБ» за 21.01.2014 року. Як пояснив ОСОБА_10 , в пачці з-під сигарет знаходиться психотропна речовина амфетамін, яку він придбав у наочно знайомого чоловіка на ім`я „ ОСОБА_16 за 900 грн. (т.2, а.к.п.35-38);

- висновком експерта № 090(х) від 22.01.2014 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена 21.01.2014 року у ОСОБА_10 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (основи) в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,26080 г. (т.2, а.к.п.43-46);

- протоколом обшуку від 22.01.2014 року, згідно якого при огляді автомобіля «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено пластиковий підлокітник чорного кольору (т.2, а.к.п.52-53);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину та протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.01.2014 року, згідно якого 09.01.2014 р. службою по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів здійснювався аудіо-відео контроль за проведенням оперативної закупки ОСОБА_10 психотропної речовини у ОСОБА_8 . Відповідно до перегляду даного відеозапису, 09.01.2014 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пролетарській в м. Корюківка Чернігівської області передав ОСОБА_10 поліетиленовий фасувальний пакет з білою порошкоподібною речовиною, отримавши перед цим у останнього грошові кошти в сумі 900 грн. При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що це є амфетамін гарної якості (т.2, а.к.п.68-70);

- висновком експерта № 136(х) від 17.02.2014 року, згідно якого на наданій на експертизу грошовій купюрі номіналом 100 (сто) грн. з серійним номером ВЖ 9546797 та на підкладці внутрішнього відділення наданого автомобільного підлокітника виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів). Спеціальна хімічна речовина (люмінофор), яка виявлена на вищевказаній купюрі за сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр. Спеціальна хімічна речовина (люмінофор), яка виявлена на підкладці внутрішнього відділення вищевказаного підлокітника за сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр від 09.01.2014 р. (т.2, а.к.п.90-96);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.01.2014 року, згідно якого 21.01.2014 р. службою по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів здійснювався аудіо-відео контроль за проведенням оперативної закупки ОСОБА_10 психотропної речовини у ОСОБА_8 біля готелю «Придеснянський» в м. Чернігові (т.2, а.к.п.98-99);

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.02.2014 року, згідно якого зафіксовано зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_10 09.01.2014 року в м. Корюківка Чернігівської області (т.2, а.к.п.101);

- речовими доказами амфетаміном масою 0,14561 г., вилученим у ОСОБА_10 09.01.2014 року; амфетаміном масою 0,26080 г., вилученим у ОСОБА_10 21.01.2014 року (т.1, а.к.п.212-213).

Таким чином, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, місцевий суд прийшов до вірного висновку про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Як при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, так і в ході апеляційного розгляду були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає, що доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є необґрунтованими.

А тому підстави для скасування вироку і закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_21 складу кримінального правопорушення - відсутні.

Позицію обвинуваченого, який неодноразово змінював свої показання, що обвинувальний вирок щодо нього базується лише на свідченнях заінтересованої особи ОСОБА_10 , колегія суддів вважає як захисну, з метою уникнення відповідальності за скоєне, так як вона повністю спростовується вищенаведеним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_21 міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та прийшов до правильного висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. На думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_21 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4