Справа №
11-441/2008 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія - ст.128 КК України
Доповідач Козак В.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року судова колегія судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Навозенко Л.С.
суддів Козака В.І., Демченка О.В.
участю прокурора Сороки Г.В.
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією представника
потерпілого ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Хотуничі
Щорського району Чернігівської області, громадянка України, непрацююча, має
інвалідність ІІІ групи, розлучена, раніше не судима, проживає по АДРЕСА_1
засуджена за ст.. 128 КК України,
із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу на користь держави у розмірі 510
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану злочином моральну шкоду в
розмірі 1500 грн., позов про стягнення матеріальної шкоди залишений без
Судом встановлено, що 15 березня 2008 року, близько 19 години ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, зустрівши біля будинку АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_3, вчинила сварку з останнім. В ході сварки ОСОБА_1, штовхнула останнього
від себе руками, від чого він, не втримавшись на ногах, впав і при падіння отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому лівої
великогомілкової кістки у верхній третині, перелому голівки великогомілкової
кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться
до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу
В апеляції представника потерпілого ставиться питання про скасування вироку
суду першої інстанції у зв'язку з м'якістю призначеного покарання. Як зазначено
в апеляції при постановлені вироку не було враховано настання тяжких наслідків
від злочину. Засуджена могла і повинна була передбачити, що штовхаючи з такою
силою може причинити шкоду здоров'ю. Вважає, що безпідставно суд застосував до
призначеного покарання ст..69 КК України. ОСОБА_1 не відшкодувала їм з сином
матеріальну та моральну шкоду, що свідчить про формальне визнання вини.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що вирок відповідає вимогам
закону і є справедливим, засуджену ОСОБА_1, яка просила залишити апеляцію без
задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин
наведених у вироку відповідають обставинам справи і фактично ніким не
оскаржується. Її дії вірно кваліфіковані за ст.. 128 КК України, як необережне
заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обираючи покарання засудженій ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, конкретні обставини справи, особу
підсудної, яка вчинила злочин вперше, позитивно характеризується за місцем
проживання, страждає на онкологічне захворювання, являється інвалідом ІІІ групи
загального захворювання, утримує сина, який навчається в інституті.
Колегія суддів приходить до висновку, що стан здоров'я засудженої, її
хвороба, сімейні обставини, утримує сина
студента та визнання вини давали суду право призначення покарання з
застосуванням ст.. 69 КК України.
Також судом вірно вирішено питання щодо стягнення цивільного позову. При
цьому суд вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди врахував і це
підтверджується матеріалами справи провокуючу поведінку самого потерпілого, що
підтверджується крім показань засудженої ОСОБА_1 так і показаннями брата потерпілого
Таким чином апеляція представника потерпілого ОСОБА_2 задоволенню не
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію представника потерпілого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Судді:
Л.С. Козак
В.І. Демченко