Справа № 545/776/15-к
Провадження № 1-кс/545/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З даного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 10.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000302, відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення останньому вручено 16.03.2015 року.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 09.03.2015 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у флігелі за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_7 , що несподівано виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити йому удари правою та лівою рукою в область обличчя та тіла, завдавши при цьому близько 10 ударів, після чого повалив на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 зняв ремінь зі своїх штанів, завів потерпілому руки за спину після чого зв`язав їх вказаним ременем.
Умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелома-вивиха ліктьових суглобів верхніх кінцівок, множинних переломів ребер, гемотороксу, розриву печінки та діафрагми і у своїй сукупності, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення і що призвели до смерті.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 312, виданого судово-медичним експертом Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 , причина смерті ОСОБА_7 тупа травма грудної клітини з численними переломами ребер.
Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, посилався на необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду. Вказав, що ОСОБА_6 обрати більш м`який захід не можливо.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та вважав не можливим обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, який прохав клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного, який до скоєного визнав себе причетним частково та проти задоволення клопотання не заперечував, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини, які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.
Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства і суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягає в забороні ОСОБА_6 залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. щоденно. Враховуючи задовільну характеристику з місця проживання, відсутність судимостей та інших повідомлень про підозру, а також наявність пристарілих батьків, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час кримінального провадження покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, суду, слідчого судді, зокрема до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області або до Полтавського районного суду Полтавської області ; перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. щоденно; не відлучатися за межі с. Мильці Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ст.107 КПК України, клопотань про застосування засобів фіксування судового процесу від учасників не надходило.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,-
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, суду, слідчого судді, зокрема до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області або до Полтавського районного суду Полтавської області ;
2) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. щоденно;
3) не відлучатися за межі с. Мильці Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1