Дело № 171/119/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

29.01.2013

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді
Пензева М.М.

при секретарі
Десятноковій І.І.

за участю прокурора
Свиридюк О.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Апостолове
Дніпропетровської області, в залі суду
№ 3, кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Зеленодольськ, Апостолівського району,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта середньо
–спеціальна, розлученого, маючого одну
дитину, яка знаходиться на вихованні у
матері, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимиого
відповідно до ст. 89 КК України:

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 08.12.2012 року,
приблизно о 14-00 годині, знаходився за
місцем мешкання АДРЕСА_1 та до нього
прийшла колишня дружина ОСОБА_2, з якою
обвинувачений перебуває в неприязних
стосунках, з приводу того, що ОСОБА_1
почав спів мешкати з гр. ОСОБА_3
Знаходячись в під`їзді вище вказаного
будинку біля квартири НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник намір на умисне
заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір,
обвинувачений ОСОБА_1 почав хватати
руками за руки ОСОБА_2, виштовхувати її
з під`їзду будинку, наносячи удари
долонями рук по рукам, тілу ОСОБА_2, а
також наносячи удари ногами по ногам
ОСОБА_2 Всього ОСОБА_1 умисно наніс не
менше восьми ударів по тілу ОСОБА_2,
завдавши їй тілесні ушкодження які
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 202 від 19.12.2012 року, на тілі
ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні
ушкодження: синці: на задньо
-внутрішній поверхні правого плеча у
нижній його третині; на задній поверхні
правого плеча у нижній третині; на
передній поверхні правого плеча у
середній його третині; на передній
поверхні грудної клітини праворуч, на
відстані 5,5 см від середньої лінії тіла
та 3,5 см нижче ключиці; на
попередньо-зовнішній поверхні лівого
плеча, у середній його третині; на
зовнішній поверхні лівої гомілки у
середній її третині; на передній
поверхні лівого передпліччя у середині
його третині.

Виявлені при судово - медичній
експертизі тілесні ушкодження виникли
від дії тупого твердого предмета
(предметів) або при ударі об такий
(такі); за своїм характером відносяться
до категорії тілесних ушкоджень
легкого ступеню тяжкості, що мають
незначні скороминучі наслідки.
Давність їх може відповідати 08.12.2012
року.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені
кримінального правопорушення, не
визнав і пояснив, що він 08.12.2012 року о 14
годині виходив зі своєї квартири за
адресою АДРЕСА_1, разом зі своєю
співмешканкою ОСОБА_3, яка пішла вперед.
Коли він її наздогнав на третьому
поверсі, вище вказаного будинку, то
побачив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
виникла бійка і він почав їх
розбороняти з метою її припинення.
Намагаючись відтягнути ОСОБА_2, він
схватив її за руки та відтягував від
ОСОБА_3 і можливо в цей момент і могли
залишитися синці на руках ОСОБА_2, але
ударів він їй не наносив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснила, що вона 08.12.2012 року о 14-00
годині, прийшла до свого колишнього
чоловіка ОСОБА_1, з метою повернути його
телефон, який знаходився у стані
алкогольного сп'яніння і вона віддала
йому телефон та мала намір піти до дому,
але ОСОБА_1 почав її звинувачувати в
тому, що в телефоні не вистачає, якоїсь
деталі. Затягнув її до себе в квартиру
та почав наносити удари по рукам та
ногам. В цей момент сусіди, почувши
сварку, викликали працівників міліції,
після приїзду яких потерпілу
відпустили додому.

Крім часткового визнання вини
обвинуваченим ОСОБА_1, який не
заперечував в судовому засіданні, що
від його дій могли наступити дані
тілесні ушкодження. Підтвердження
потерпілою ОСОБА_2, що дійсно їй було
нанесено тілесні ушкодження, які за
своїм характером відносяться до
категорії тілесних ушкоджень легкого
ступеню тяжкості, що мають незначні
скороминучі наслідки.

Факт наявності у потерпілої ОСОБА_2
легких тілесних ушкоджень, що мають не
значні скороминучі наслідки
підтверджено висновком експерта №202,
від 19.12.2012 року, судово-медичної
експертизи(а.с. 18-20)із якого вбачається,
що у потерпілої ОСОБА_2 виявлено
тілесні ушкодження: синці: на задньо
-внутрішній поверхні правого плеча у
нижній його третині; на задній поверхні
правого плеча у нижній третині; на
передній поверхні правого плеча у
середній його третині; на передній
поверхні грудної клітини праворуч, на
відстані 5,5 см від середньої лінії тіла
та 3,5 см нижче ключиці; на
попередньо-зовнішній поверхні лівого
плеча, у середній його третині; на
зовнішній поверхні лівої гомілки у
середній її третині; на передній
поверхні лівого передпліччя у середині
його третині.

Виявлені при судово - медичній
експертизі тілесні ушкодження виникли
від дії тупого твердого предмета
(предметів) або при ударі об такий
(такі); за своїм характером відносяться
до категорії тілесних ушкоджень
легкого ступеню тяжкості, що мають
незначні скороминучі наслідки.
Давність їх може відповідати 08.12.2012
року.

Суд, беручи до уваги характер
розташування тілесних ушкоджень,
виявлених в гр. ОСОБА_2, малоймовірно, що
вони могли утворитися внаслідок
відтягнення її обвинуваченим від
ОСОБА_3 та те, що висновок експерта №202,
від 19.12.2012 року, судово-медичної
експертизи(а.с. 18-20) співпадає з
поясненням потерпілої ОСОБА_2, тому суд
вважає, що саме ОСОБА_1 дійсно, умисно,
спричинив потерпілій легкі тілесні
ушкодження , що мають незначні
скороминучі наслідки.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
вище зазначеного кримінального
правопорушення, а його дії підлягають
кваліфікації за ст. 125 ч.1 КК України,
умисне легке тілесне ушкодження, а те,
що підсудний заперечує свою
причетність до нанесення потерпілій
ударів, суд розцінює, як засіб свого
захисту, з метою уникнення
відповідальності за скоєне.

При вирішенні питання про
призначення покарання, суд, відповідно
до ст. 65-67 КК України, враховує ступень
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину, який
відповідно до вимог ст. 12 КК України є
злочином невеликої тяжкості, дані про
ОСОБА_1, який не працює, тобто не має
постійного джерела доходів, посередньо
характеризується за місцем проживання,
на обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебуває. Раніше
відповідно до ст. 89 КК України не
судимий, разом з тим, враховуючи, що
обставин, які пом'якшують чи обтяжують
покарання, відповідно до ст. 66, 67 КК
України, судом не встановлено .

Суд вважає, що необхідним і
достатнім для виправлення підсудного
та попередження інших правопорушень з
його боку, є призначення покарання в
межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у
вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК
України, суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і
призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1
КК України у вигляді 200(двісті) годин
громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду через
Апостолівський районний суд.

Судья:
М.М. Пензев.