ВИРОК

Іменем
України

06
травня 2008 року. м.Іршава

Іршавський
районний суд,Закарпатської області в складі головуючого,судді Беламут П.М. при
секретарі Гусар Н.В.. за участю
прокурора Гангур М.І.,представника
цивільного позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Іршава кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ,українця,гр-на України,бп з освітою
середньою,одруженого,на утримання одна дитина,не працюючого,судимостей не має,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця
с.Смілтене,Валкського району,Республіка Латвія,латиш, мешканця АДРЕСА_2,з
осітою середньою,не одруженого,не працюючого,не судимого,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця
с.Драчини,Свалявського району,Закарпатської області,мешканця АДРЕСА_3,з освітою середньою,не одруженого,не
працюючого,не судимого

за ст.15
ч.2,ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, 17 січня 2008 року
близько 21 год30 хв. знаходячись в с.Сільце,Іршавського району,на вул.60-річчя
Жовтня, за попередньою змовою,навмисно,з корисливих спонукань,перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна,зняли та
виламали 26 чавунних декоративних решіток огорожі розмірами 115х72 см. вагою 72
кг та вартістю однієї штуки 86,00 гр. Які віднесли за недобудований об”єкт,що
знаходився близько 30 м. від огорожі і в подальшому мали намір вивезти вказані чавунні решітки
для реалізації,однак злочин ними не було закінчено з причин,які не залежали від
їх волі,поскільки на місці злочину були
затримані прпацівниками міліції.Такими діями
підсудніх Сілецькій сільскій раді
спричинено матеріальнцу шкоду на загальнну суму 2236,00 гр.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2
вину визнав повністю,суду показав,що дійсно за вказаних в
обвинуваченні обставин разом з ОСОБА_3,ОСОБА_4 намагалися скоїти
крадіжку 26 чавунних решіток
огорожі,були затримані працівниками міліції,у вчиненому
розкаюється,забов”язується відновити
пошкоджену огорожу.

Підсудній
ОСОБА_3 в суді вину визнав повністю,суду
показав,що дійсно за вказаних в обвинуваченні
обставин разом з ОСОБА_2,ОСОБА_4
намагалися скоїти крадіжку 26 чавунних
решіток огорожі,були затримані працівниками міліції,у вчиненому
розкаюється,забов”язується відновити
пошкоджену огорожу.

Підсудній ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, суду
показав,що дійсно за вказаних в обвинуваченні
обставин разом з ОСОБА_2,ОСОБА_3
намагалися скоїти крадіжку 26 чавунних
решіток огорожі,були затримані працівниками міліції,у вчиненому розкаюється,забов”язується відновити пошкоджену огорожу.

Крім
визнання підсудніми вини,винність кожного з них ствержується показами представника цивільного
позивача ОСОБА_1 яка в
суді показала,що дійсно 17 січня 2008 року було пошкоджено решітки огорожі,що
знаходяться на балансі Сілецької сільскої ради і вартість яких 2236,00 гр.і які
передані на зберігання,розрахунок

-2-

відновлювальних робіт на даний час не виготовлено,вважає,що підсудні мають відновити
огорожу

Винність підсудніх
також ствержується матеріалами справи,зокрема:

протоколом
огляду місця події-ділянки дороги по вул.60 років Жовтня в с.Сільце,Іршавського району де
розташована огорожа з чавунних декоративних решіток та території
недобудованого об”єкту де були виявлені чавунні решітки в кількості 26
шт.ас.4-8\

протоколом
огляду речових доказів- чавунних
декоративних решіток огорожі.ас.80-81\

Аналізуючи
досліджені в суді докази суд вважає,що підсудніми ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 скоєно злочин,передбачений ст15 ч.2 ст..185
ч.2 КК України як замах на таємне
викрадення чужого майна,скоєне за попередньою змовою групою осіб,яке не було
закінчено з причин,які не залежали від їх волі і вина кожному з них у скоєнні такого доказана.

Обираючи
міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину,особи
винних,які по місцю проживання характеризуються позитивно ,помягшуючу покарання
обставину,що вину визнали,у вчиненому розкаюються,обтяжуючу покарання обставину-скоєння злочину в стані
сп”яніння.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Враховуючи
обставини справи ,особи винних суд вважає,що
виправлення та перевиховання
кожного з підсудніх можливо без ізоляції від суспільства тому до кожного
з них слід застосувати ст.75 КК України

Керуючись
ст.323,324,335 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4
визнати винними у скоєнні злочину,передбаченого ст.15ч.2,ст.185 ч.2 КК України.

Призначити
ОСОБА_2 ст.15ч.2 ст.185 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на
3три роки.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він
протягом іспитового строку
тривалістю 1один рік не вчинить нового злочину

Призначити
ОСОБА_3 заст.15ч.2 ст.185 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі
на 3три роки.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3
від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він
протягом іспитового строку
тривалістю 1один рік не вчинить нового злочину

Призначити
ОСОБА_4 за ст.15ч.2 ст.185 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі
на 3три роки.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4
від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він
протягом іспитового строку
тривалістю 1один рік не вчинить нового злочину

-3-

Міру
запобіжного заходу до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4. залишити попередньою-підписка
про невиїзд до вступу вироку в законну силу

Речові
докази по справі ас.82 26 шт. декоративних рамок огорожі після вступу вироку
в законну силу передати власнику-Сілецькій сільскій раді Іршавського району.

Апеляція
на вирок суду може бути подана протягом
15 діб з моменту проголошення,а засудженими з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду
Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя
Беламут
П.М.