Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа № 4-1/11
ПОСТАНОВА

20.01.2011м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корсуні - Шевченківському подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Позябкіної Н.В., погоджене із заступником прокурора Черкаської області, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

суд

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Позябкіної Н.В., погоджене із заступником прокурора Черкаської області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

Вказане подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 20 жовтня 2010 року, близько 17 години в с.Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, знаходячись у своєму житловому будинку, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки із своїм дядьком ОСОБА_5, яка виникла між ними під час спільного розпивання спиртних напоїв, з метою вбивства ОСОБА_5, умисно обухом сокири наніс удар в задню частину голови останнього, а потім обухом сокири наніс потерпілому ще два удари в область лобної частини голови, від чого ОСОБА_5 відразу ж помер на місці події, тобто здійснив умисне вбивство гр. ОСОБА_5

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфікуються як вчинення умисного вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_5, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_4 слідчим Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21 жовтня 2010 року о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України та предявлено обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України

22 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту.

17 грудня 2010 року продовжено термін тримання під вартою до 3-х місяців.

13 січня 2011 року заступником прокурора Черкаської області продовжено строк досудового слідства по даній справі до 4х місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє подання та вказав про неможливість закінчення розслідування справи, так як необхідно виконати наступні слідчі дії: витребувати та долучити висновки судово медичних експертиз, ознайомити обвинуваченого з висновками експертиз, предявити остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст. ст.23-1, 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнав повністю та просив застосувати до нього запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти даного подання та просив суд відхилити подання за необґрунтованістю і змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Будь-які дані, які б стали підставою для зміни запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_4 в справі відсутні. Не надано таких даних обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і досудового слідства» суд повинен зясувати дані про особу, дані про попередні судимості, соціальні звязки, схильності, спосіб життя і ін.

Суд, вислухавши думки слідчого, прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінальної справи, з урахуванням наданих доказів, враховуючи , що необхідно виконати ряд слідчих дій, а також , з урахуванням посередньої характеристики з місця проживання обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Судом також враховується і санкція ч.1 ст. 115 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні подання, так як ці дії суду можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та приходить до висновку про наявність підстав для продовження обраної йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, п.1 ч.2 ст.156, 165-3 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Позябкіної Н.В., підтримане заступником прокурора Черкаської області, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід тримання під вартою до чотирьох місяців, рахуючи даний строк з часу затримання, тобто з 21 жовтня 2010 року з 1 години 30 хвилин.

Утримувати ОСОБА_4 в арештному домі Черкаського СІЗО №30 УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Копію постанови після її оголошення вручити негайно ОСОБА_4 під розписку.

Копію постанови для виконання направити начальнику СУ УМВС України в Черкаської області.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області та начальнику СУ УМВС України в Черкаської області, для відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_6