справа № 1-66/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судці Гончара В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.

за участю прокурора Гершкула І.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с Катеринівка, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із
професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого газозварювальником на
Кіровоградському заводі "Червона Зірка", судимого
18.11.2005 року Кіровоградським районним
судом Кіровоградської області по ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3
років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року, близько 18.00 годинОСОБА_1перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні квартириАДРЕСА_2 своєї
знайомоїОСОБА_2., розташованої по АДРЕСА_2, непомітно для потерпілої таємно
викрав мобільний телефон "Самсунг" Х-660 вартістю 558 грн. 03 коп.,
сім картку оператора мобільного зв"язку "Джине" вартістю 40 грн.
та сім картку оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю
25 грн.,

З викраденим з місця вчинення злочину зник, обернув його у свою власність
та використав на власний розсуд, чим завдав потерпілійОСОБА_2. матеріальних
збитків на загальну суму 623 грн. 03 коп.

Підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю і пояснив, що 18 березня 2007 року разом із
знайомими серед яких була сім"я Хоровець відпочивали на ставку в с Катеринівка, де
вживали спиртні напої, потім на квартирі Хоровець продовжували вживати спиртні
напої, які на шляху додому купилаОСОБА_2. Близько 18.00 годин, чоловікОСОБА_2.
заснув в кімнаті, а в іншу кімнату вийшлаОСОБА_2. із своїм знайомим де
перебували деякий час. Залишившись один на кухні він побачив на столі мобільний
телефон "Самсунг" який викрав, а потім продав. В подальшому
зізнавсяОСОБА_2. про вчинене і повністю відшкодував спричинені потерпілій
збитки.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд
вважає, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ними
не оспорюються.

Дії підсудногоОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України,
так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить з вимог ст. 65 КК України,
щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що
пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_1
вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання і за місцем
колишньої роботи характеризуються позитивно, згідно заключения судово-наркологічної
експертизи хронічним алкоголізмом не страждає і не потребує лікування.

Каяття в вчиненому, сприяння розкриттю злочину і
добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає обставинами, які
пом'якшують покарання підсудному.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному, суд вважає вчинення
злочину у стані алкогольного сп"яніння.

18.11.2005 року ОСОБА_1
був засуджений Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2
роки.

Підсудний вчинив злочини протягом випробувального терміну, а тому при
призначенні йому покарання за вчинений новий злочин, необхідно частково приєднати
не відбуте покарання за попереднім вироком суду строком 3 місяці.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суму викраденого майна підсудним яке ним повністю відшкодовано потерпілій і яка
до підсудного, який є її знайомим, будь-яких претензій не має, особу підсудного
який щиро розкаявся у вчиненому, пом'якшуючі покарання обставини і те, що в
період випробувального терміну протягом 1 року 4 місяців ОСОБА_1 будь-яких
злочинів не вчиняв, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе
звільнитиОСОБА_1
від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 185 ч.2 КК України і піддати покаранню на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання,
призначеного новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за
вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2005
року 3 місяці і остаточно призначити покарання 3 роки 9 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням на 3 роки зобов'язавши його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити
без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави - 188 гр. 31 коп. судових витрат по
справі за проведення експертних досліджень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.