Справа №705/134/15-к
1-кп/705/131/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громи Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09 листопада 2014 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №31 по вул. І.Гонти, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, лівою рукою наніс удар в область грудей ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді синця грудної клітки, який згідно висновку експерта №1081 від 17.11.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що 19.11.2014р. він перебував в залі «Святковому», який розташований в м. Умані по вулиці І.Гонти, зі своїм другом, тільки вони присіли за стіл, зайшли в зал 8 чоловік, співмешканці будинку, де знаходиться зал «Святковий», люди сказали, що їм заважає музика, яка грала пізно вночі, на що він пообіцяв, що музика більше пізно не буде грати, потім вирішили вийти на вулицю для розмови, ОСОБА_5 сказала, що їм заважає музика, вона не може спати та почала сваритися, на що він її образив, висловлювався нецензурною лайкою. Вона ногою вдарила його по нозі, після чого він її штурхнув лівою рукою в плече, але не наносив побої. До медичного закладу він не звертався, працівників міліції не викликав. Через декілька днів йому зателефонував слідчий ОСОБА_6 , який повідомив, що йому необхідно з`явитися в міськвідділ, там він і ознайомився із висновком експерта. Також додав, що він потерпілу не бив і взагалі жінок ніколи не ображає.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 09.11.2014р. близько 19 год. 00 хв. до неї зателефонувала ОСОБА_7 та запитала чи не заважає їй музика, яка лунає із залу «Святковий», оскільки їй вона заважала. Вони неодноразово приходили щоб поговорити з ОСОБА_4 , але їм не відчиняли. Того ж дня вона та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще три особи, прийшли в зал «Святковий», ОСОБА_4 запитав чого прийшли, на що вони відповіли, що їм заважає музика, яка грала в залі «Святковий». Обвинувачений почав їх ображати, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, потім він її штовхнув, на що вона відповіла тим же, а потім він її вдарив кулаком лівої руки в груди. За неї почали заступатися жінки, які прийшли разом з нею. До його ноги вона не торкалася, вона лине сказала, що їй мішає пристройка та зранку гучна музика. З обвинуваченим вийшов ще один чоловік, який трохи постояв на сходах на вулиці, а коли почалася сварка він пішов. Викликали працівників міліції, які запитали чи їй боляче, вона не хотіла знімати побої, всю ніч тоді проплакала і на ранок вона з жінкою брата поїхала в лікарню знімати побої. Через декілька днів її викликав до себе слідчий;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що вона знає обвинуваченого та потерпілу. 09.11.2014 року близько 19 год. 20 хв. це була неділя, вони зібралися, щоб піти до ОСОБА_4 та зробити зауваження, що до ранку грає музика. Також вони ходили перед цим і в суботу, але там нікого не було. Хотіли переговорити з обвинуваченим, але нарвалися га грубість, він їх ображав, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_5 також йому говорила, щось за пристройку, на що він її штовхнув, а вона штовхнула його, а потім він її вдарив, після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стала ОСОБА_8 .. Після інциденту всі жінки відразу пішли та викликали міліцію. На другий день ОСОБА_13 сказала, що в неї болить те місце, куди її вдарив обвинувачений;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що обвинуваченого знає, а потерпілу бачив тільки один раз. Він зі своєю сім`єю був у гостях у ОСОБА_4 в залі «Святковий», прийшли жінки сваритися, вони стояли на вулиці. Потерпіла штовхнула обвинуваченого, а він її і все. Подія була ввечері, на дворі під накриттям, він стояв 2-3 метри від них, працівників міліції він не викликав;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 09.11.2014р. вони спустилися на двір, щоб поговорити з обвинуваченим про те, що в нього в залі «Святковий» голосно грає музика, яка заважає мешканцям будинку. Круглій ОСОБА_15 сказала, що їй заважає гучна музика та пристройка, обвинувачений почав їх ображати, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, штовхнув потерпілу, а вона його, а потім почула гул, що обвинувачений вдарив потерпілу, після чого між обвинуваченим і потерпілою стала ОСОБА_8 .. Після чого вони розійшлися, викликали працівників міліції. Коли вони прийшли, то з обвинуваченим був ще один чоловік, який стояв та курив, а коли почалася сварка взагалі пішов;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 09.11.2014р. вони пішли до бару, щоб поговорити з обвинуваченим про те, що в нього в залі «Святковий» голосно грає музика, яка заважає мешканцям будинку. Круглій ОСОБА_15 зачепила за піджак обвинуваченого рукою при тому коли розмовляла та жестикулювала, обвинувачений вдарив потерпілу та почав їх ображати, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою. В момент конфлікту, вона була біля воріт, що біля пристройки. Потерпіла говорила про те, що голосно грає музика, яка заважає співмешканцям будинку. Бачила, як потерпіла легенько зачепила обвинуваченого за піджак, а він вдарив її кулаком в груди, потім викликали міліцію. Коли вони прийшли, то з обвинуваченим був ще один чоловік, який стояв та курив, а потім під час суперечки взагалі пішов;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що вони проживають в будинку, де знаходиться зал «Святковий». 09.11.2014р. близько 20 год. 00 хв. вона із іншими співмешканцями будинку тільки прийшли, обвинувачений запросив до залу, але вони відмовилися, стояли при дверях літньої площадки. Між ними та обвинуваченим був словесний конфлікт. Почала говорити потерпіла та жестикулювала, та рукою зачепила обвинуваченого, обвинувачений вдарив кулаком потерпілу в область грудей та почав їх ображати, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою. Вони були обурені та викликали міліцію. Коли вони прийшли, то з обвинуваченим був ще один чоловік, який стояв та курив, а потім під час суперечки взагалі пішов;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що її кімнати в будинку по АДРЕСА_2 розташовані над залом «Святковий», їм постійно заважає музика, просто бухкотить. 09.11.2014р. близько 19 год. 20 хв. вони пішли з жінками, що також проживають в даному будинку, до обвинуваченого поговорити про музику, що їм заважає. Конфлікт відбувався на вулиці біля літньої площадки. ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 стояли в дверях, а вона, і ОСОБА_5 стояли ближче до обвинуваченого. Почали сваритися, ОСОБА_13 під час сварки жестикулювала, та рукою зачепила обвинуваченого. Обвинувачений, здається кулаком правої руки вдарив потерпілу в область грудей та між ними стала вона. Обвинувачений в ході суперечки їх ображати, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою. Коли вони прийшли, то з обвинуваченим був ще один чоловік, який стояв та курив, а потім під час суперечки взагалі пішов. Після всього, що сталося вони були обурені, ніхто не очікував такої поведінки обвинуваченого, потім викликали міліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що проживає в квартирі по АДРЕСА_2 розташовані над залом «Святковий», їм постійно заважає музика. Так восени 2014 року, точної дати не пам`ятає, вона прийшла з роботи та зібравшись з жінками, що також проживають в даному будинку пішли на розмову до ОСОБА_4 щодо музики, яка гучно грає в залі «Святковий» та за пристройку, це відбувалося близько 20 год. 00 хв.. Коли вони, а саме вона, ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , прийшли ОСОБА_4 запросив їх зайти в середину залу, однак вони відмовилися та стояли на літній площадці. ОСОБА_4 вийшов сам, а на сходах стояв якийсь чоловік та курив, але коли почалася сварка вказаний чоловік пішов. Конфлікт стосувався музики, яка гучно грала. Обвинувачений ображав всіх жінок та казав, що вони не розуміються на музиці. Під час конфлікту обвинувачений вдарив кулаком потерпілу в груди, після чого між ними стала ОСОБА_8 .
Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме:
- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 14.11.2014 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого зафіксовано механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень(а.с. 28-30);
- висновок експерта № 1081 від 14.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець грудної клітки, що утворився від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та освідуваною і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 31-32);
- висновок експерта № 1086 від 14.11.2014 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися за обставин відтворених під час слідчого експерименту 14.11.2014 року (а.с. 33-34).
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, а також зважаючи на те, що сторона обвинувачення та обвинувачений проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд по справі не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме: посередню характеристику з місця проживання та вимогу про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1