Дата документу 28.03.2013
Справа № 334/2638/13-к
Провадження № 1-кс/334/510/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Стариченко М.П.,

захисника адвоката Ткач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Білоуса С.А., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Стариченко М.П., в кримінальному провадженні №0000425 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області Красноогнянського району села Ставрово, громадянки України, освіта середня технічна, заміжня, не працює, має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що маючи прямий умисел на заняття гральним бізнесом, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою наживи, в період часу з початку лютого 2013 року по 27 лютого 2013 року, в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, надавала жителям м. Запоріжжя можливість доступу до азартних ігор на 12 гральних автоматах та отримувала від останніх прибуток.

Однак, ОСОБА_4 всупереч вимогам законодавства, якими встановлено заборону на господарську діяльність, пов'язану з гральним бізнесом, передбачаючи можливість отримання доходу і бажаючи цього, порушуючи вимоги ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", займалася забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом, в орендованому нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, шляхом надання можливості відвідувачам грального залу, доступу до азартних ігор на 12 гральних автоматах.

Так, с початку лютого 2013 року до 27 лютого 2013 року у зазначеному ігровому залі ОСОБА_4 отримувала прибуток від мешканців міста Запоріжжя, за гру на гральних автоматах. Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_4 приймала ставки та видавала виграші за участь у грі на гральних автоматах.

27.02.2013 у період часу з 19:00 до 20:30 годин ОСОБА_4, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому в залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_3, за грошову винагороду в сумі 50 грн, отриманих від ОСОБА_5, надала останньому можливість проведення азартної гри на одному з дванадцяти ігрових автоматів.

Прибуток від незаконної діяльності, а саме надання можливості доступу до азартних ігор на 12 гральних автоматах, які знаходились в зазначеному залі ігрових автоматів, ОСОБА_4 залишала в касі, яку в подальшому повинна була розділяти з невстановленими у ході досудового розслідування особами.

27.02.2013 р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, вилучено 12 ігрових автоматів, грошові кошти в сумі 799 грн. з робочого місця ОСОБА_4, які остання отримала за надання послуг грального бізнесу.

27.03.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України винною себе не визнала. Проти клопотання щодо обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечувала. В судовому засіданні завірила суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник підозрюваної проти клопотання щодо обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4, покладених на неї процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Білоуса С.А., прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна