№1-400/07
районный суд
председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
р.Коми Российской Федерации, гражданина Украины, образование среднее,
не работающего, ранее не судимого проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело
в отдельное производство, 08 мая 2007 года, в дневное время, прибыл по
40 б, в г.Днепропетровске, где встретил ранее знакомого
ОСОБА_2, у которого при себе был мобильный телефон
Д-820». После чего, подсудимый ОСОБА_1, реализуя преступный умысел,
на завладение чужим имуществом путем мошенничества, вступив в
сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в
производство, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений
взятое на себя обязательство, преследуя цель завладеть имуществом
ОСОБА_2, попросил у последнего мобильный телефон якобы
Потерпевший ОСОБА_2 исходя из доверия к подсудимому и лицу, в
которого уголовное дело выделено в отдельное производство и будучи
в добросовестности намерений, передал подсудимому мобильный телефон
Д-820», стоимостью 1748 гривен, который ОСОБА_1 передал лицу, в
которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего
с похищенным с места преступления скрылся, в то время как подсудимый
отвлекать внимание потерпевшего ОСОБА_2 Таким образом, подсудимый
по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное
выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему материальный
на сумму 1748 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность и
совершая преступление
подсудимый ОСОБА_1, 25 июня 2007 года, около 22 часов 30 минут,
в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении компьютерного
«Драйв», расположенного по ул.Б.Хмельницкого 8, в г.Днепропетровске, за
столом возле системного блока увидел мобильный телефон «Сони
К 750 ай», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, после чего,
внезапно возникший преступный умысел на совершение кражи чужого
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя
из корыстной заинтересованности, похитил
мобильный телефон «Сони
К750 ай», стоимостью 610 грн., в котором находилась карта памяти
98 грн. и сим-карта оператора «Джинс», стоимостью 20 гривен,
ОСОБА_3, после чего с похищенным с места
причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 728
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
преступлениях признал полностью, подтвердив суду, что 08 мая
года, совместно со знакомым по имени «ОСОБА_4», прогуливаясь по пр.
возле д.40 б. встретили потерпевшего ОСОБА_2, у которого был
телефон «Самсунг Д-820», увидев который, они решили его похитить. Для
распределив между собой роли, попросили у потерпевшего под надуманным
позвонить телефон, на что потерпевший ответил согласием и передал им
телефон, завладев которым они с места преступления убежали. Далее 25 июня
года, он приехал в компьютерный клуб «Драйв» расположенный по ул.Б.
где за компьютерном столом сидел ОСОБА_3 возле которого
мобильный телефон «Сони Эриксон К 750 ай». Далее он, убедившись, что за
никто не наблюдает, похитил указный мобильный телефон и скрылся.
Помимо признательных показаний самого
подсудимого ОСОБА_1, его вина в
инкриминируемых преступлений также полностью подтверждается:
факту мошенничества имевшего место 08 мая 2007 года: протоколом явки с
(л.д.25), а также приобщенными к уголовному делу копиями документов на
По факту кражи имевшей место 25 июня 2007
года: протоколом осмотра
происшествия от 30 августа 2007 года (л.д.49); протоколами осмотра
к мобильному телефону «Сони Эриксон К 750 ай» от 05 сентября 2007
(л.д.65, 67); протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_1 (л.д.50), а
приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.68).
Другие доказательства по делу, добытые в
ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела
никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд приходит к
выводу о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_1 в совершении следующих преступлений:
в завладении чужим имущество путем злоупотребления доверием (мошенничество)
по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении
предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.
в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, т.е. в
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершённого
и личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, по месту
характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялся, что
суд
относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление и
подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.
потерпевшими гражданские иски, в счет возмещения материального
ОСОБА_3 на сумму 918 гривен;
ОСОБА_2 на сумму 3576 гривен 42 копейки, суд считает обоснованными и
частичному удовлетворению, с учетом установленной суммы
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год.
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года.
соответствии со ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия
с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не
нового преступления, возложив на него обязательства, предусмотренные
УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без
органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-
системы об изменении своего места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку
Взыскать, с ОСОБА_1 в счет возмещения
ОСОБА_2 - 1748 гривен.
ОСОБА_3 - 728 гривен.
доказательства по делу: талон гарантийного обслуживания на
телефон «Sony Eriksson К 750 ай» - хранить при материалах уголовного
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
Председательствующий: