У Х В А Л А

21.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участі:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 308/5211/15-к, за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 30.07.2014 та №0001292 від 20.04.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росош, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2. ст..185 та ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 30.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 07.07.2015року дані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження №308/5211/15-к та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21.07.2015 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та повторно не з`явились потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які про місце, дату та час проведення судового засідання судом були належним чином повідомлені. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого та потерпілих, судом не виявлено.
Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченим залишати житло у визначений період часу, строк якого закінчується 04 серпня 2015 року.
У зв`язку зі спливом строку з дня обрання та продовження домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня винесення ухвали.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строку домашнього арешту та відкладення судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілих .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив скасувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники кримінального провадження погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обставини та ризики, зазначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час судове провадження не закінчено. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше п`яти років.
Окрім цього, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачені, можуть продовжити злочинну діяльність, можуть ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід обвинуваченим, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до двох місяців, до 17.09.2015року
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою : АДРЕСА_3 , дачний масив без номера, у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до двох місяців, до 17.09.2015року.
Покласти на обвинувачених такі обов`язки:
1. Прибувати до суду на першу вимогу;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання ;
на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів - до 17.09.2015 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 19.08.2015рік на 15 год.20 хв., про що повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1