06 березня 2015 р. Справа № 632/436/15-к провадження № 1-кс/632/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 22.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 13.08.1998 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.461 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 1 рік; 26.02.2004 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України (в ред. 2001 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки; 16.07.2007 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 3 роки; 11.03.2009 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.289 ч.2, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 15.11.2012 року звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2012 року з заміною невідбутої частини покарання (2 роки 7 місяців 24 дні) більш м`яким - громадські роботи на 240 годин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2015 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 22.02.2015, в нічний час, попередньо знаючи про те, що в сараї на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на зберіганні насіння соняшника, яке належить ОСОБА_6 , на власному автомобілі марки ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , прибув до вказаного домоволодіння, з метою викрадення насіння соняшника. Після цього ОСОБА_5 таємно, переконавшись, що його ніхто не бачить, через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння, де шляхом віджиму листа металу, відкрив вікно сараю, в якому зберігалось насіння соняшника. Через вікно ОСОБА_5 проник в сарай де набрав 14 повних мішків насіння соняшника, загальною вагою 380 кілограмів, вартістю, згідно довідки управління агропромислового розвитку Первомайської РДА Харківської області №04-09/75 від 03.03.2015 року, 8600 гривень за 1 тону, чим спричинив матеріальну школу власнику майна на загальну суму 3268,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, яке кваліфікується як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що він має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та в цей час скоїв злочин, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши з місця мешкання, т.я. ніде не працює, родини не має і його нічого не стримує за місцем мешкання, може продовжувати злочинну діяльність, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних рішень в кримінальному провадженні, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний покладався на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вчинив нове кримінальне правопорушення злочин маючи не зняту та не погашену в установлений строк судимість, не має постійного доходу, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше корисне кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яка підтверджується окрім його признательних свідчень протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення впізнання особи за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , суд керується вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто враховує його майновий, сімейний стан та те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому розмір даної застави необхідно встановити у межах тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1218 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі винесення застави наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Первомайського міськрайонного суду Харківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Термін дії ухвали закінчується 04 травня 2015 року о 1645 годині.

Строк тримання під вартою відраховувати з 06.03.2015 року з 1645 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1