overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.12.2013р.

Літинський
районний суд в складі головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про заміну
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 04.05.2011 року
Погребищенським районним судом
Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 71 КК
України до 05 років 06 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна
на покарання у вигляді обмеження
волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про заміну покарання ОСОБА_1 з огляду
на те , що він в період відбування
покарання став на шлях виправлення і
станом на 24.10.2013 року відбув 1/2 частини
строку покарання, а саме 2 роки 09
місяців.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК
України заміна не відбутої частини
покарання більш м'яким можлива якщо,
засуджений став на шлях виправлення, та
після відбуття засудженим не менше
половини строку призначеного судом
покарання .

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
умисний тяжкий злочин ( ст.307 ч.2, 71 КК
України) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 1/2 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами для заміни йому
міри покарання із позбавлення волі
на обмеження волі.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
заміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на обмеження волі, задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженому 04.05.2011 року
Погребищенським районним судом
Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 71 КК
України до 05 років 06 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна
замінити міру покарання на обмеження
волі строком на - 02 роки 07 місяців 14
днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

15.11.2013р.
смт. Літин

Літинський районний суд в складі
головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.09.2011 року
Козятинським районним судом
Вінницької області за ст.ст. 186 ч.3 КК
України до 04 років 06 місяців
позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на 16.09.2013
року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 3 роки .

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 23 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин ( ст.186 ч.3 КК України) та
під час відбування покарання
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, на час
розгляду клопотання відбув 23 строку
покарання, що являється
формально-юридичними та оціночними
підставами умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого
15.09.2011 року Козятинським районним
судом Вінницької області за ст.ст. 186
ч.3 КК України до 04 років 06 місяців
позбавлення волі звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 01 рік 03 місяці 24
дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/465/2013
інстанції: Постол В.С.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

23 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області Ришкова Н.М.
попередньо розглянувши апеляційну
скаргу захисника обвинуваченого
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок
Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 листопада 2013
року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської
області надійшла зазначена апеляційна
скарга на вирок Генічеського районного
суду Херсонської області від 12
листопада 2013 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2
ст.185 КК України та йому на підставі
ст.70, 71 КК України остаточно призначено
покарання у виді позбавлення волі
строком на п'ять років з відбуттям
покарання у кримінально-виконавчій
установі закритого типу.

Апеляційна скарга захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2
відповідає вимогам ст.396 КПК України, а
тому підлягає розгляду в апеляційному
провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя -
доповідач за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження по справі та
призначає її до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
захисника обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2 на вирок Генічеського
районного суду Херсонської області від
12 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копією апеляційної скарги, інформацією
про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право протягом семи днів з часу
отримання цієї ухвали подати до
апеляційного суду свої письмові
заперечення на апеляційну скаргу
адвоката.

Учасникам судового провадження
пропонується подати нові докази, на які
вони посилаються, або особа, яка подала
апеляцію, може клопотати про їх
витребування.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Ришкова Н.М.
Справа № 615/2098/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. м. Валки Валківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого, судді -
Токмакової А.П.,

при секретарі -
Ільченко Ю.О. ,

з участю прокурора -
Середи С.С.,

та представника КВІ -
Коляди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Валки
Харківської області подання
заступника начальника Валківського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області Коляди
А.О. про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, українця,
громадянина України, що має повну
середню освіту, офіційно не працює, має
на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т
а н о в и в:

Вироком Люботинського міського суду
Харківської області від 16 грудня 2010
року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.286
КК України до 5 років позбавлення волі з
випробуванням строком на 3 роки у
відповідності із вимогами ст.ст.75,76 КК
України.

В поданні заступника начальника
Валківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового
строку. Зазначено, що за період
відбування покарання засуджений до
кримінальної і адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
формально позитивно, проживає разом з
дружиною і сином, покладені на нього
судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні
представника кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого і прокурора, які
підтримали подання та просили його
задовольнити, дослідивши матеріали
особової справи ОСОБА_2, суд дійшов
висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду строк
випробування закінчився, за даними УІТ
ГУМВС України в Харківській області та
ОВС протягом цього строку до
кримінальної і адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 не
притягувався, виконав покладені на
нього обов'язки та належною поведінкою
довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ч.1
ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Люботинського
міського суду Харківської області від
16 грудня 2010 року .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя :
Токмакова А. П.
Справа № 361/6543/2013-к Головуючий у І
інстанції Лопатинська С.П.Провадження
№ 11-кп/780/59/14 Доповідач у 2
інстанції МиколюкКатегорія 19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Миколюк О.В., вивчивши
апеляційну скаргу прокурора на вирок
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.
185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
підстав для повернення апеляційної
скарги та відмови у відкритті
апеляційного провадження не
встановлено.

У зв'язку із викладеним апеляційне
провадження за апеляційною скаргою на
вирок Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 листопада
2013 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року.

Суддя:
О.В. Миколюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/793/98/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч. 4 ст. 368КК
України Івахненко О. Г. Доповідач в
апеляційній інстанції Торопенко М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоТоропенка М.
В.суддівНеділька М. І., Суходольського
М. І.за участю прокурораГрекова А. І.при
секретаріБєлан О. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси подання прокурора у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4
ст. 368 КК України про визначення
підсудності, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської
області надійшло подання прокурора у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4
ст. 368 КК України, в якому прокурор
посилаючись на ст. 34 КПК України з метою
забезпечення оперативності та
ефективності кримінального
провадження просить визначити
територіальну підсудність
вищевказаного кримінального
провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав подання та просив його
задовольнити, перевіривши та
обговоривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що подання прокурора
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Із матеріалів кримінального
провадження вбачається, що
обвинувачений ОСОБА_7 обіймає посаду
міського голови м. Чигирина Черкаської
області, а обвинувачений ОСОБА_8
обіймає посаду заступника міського
голови м. Чигирина, тобто замають
керівні посади в органі місцевого
самоврядування м. Чигирина та мають
певний об'єм владних, управлінських
повноважень, тому з метою прийняття
об'єктивного, неупередженого,
законного та справедливого рішення
колегія суддів вважає за доцільне
направити кримінальне провадження до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 34 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання прокурора
про направлення кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України до іншого
суду.

Кримінальне провадження направити до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області для розгляду по
суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 587/2490/13-к
Провадження № 1-кп/587/174/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02 жовтня 2013 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року до Сумського
районного суду Сумської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2013 року
о 10-30 годині в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області.

В підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 466/6045/13-к
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді
Баєвої О.І.

при секретарі Плечій
Л.З.

з участю прокурора Мельник
Т.В.

представника КВІ Мандрик
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за
поданням КВІ Шевченківського району м.
Львова про скасування випробувального
терміну, встановленого засудженому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою - АДРЕСА_1,
засудженого 25.01.2013р. Личаківським
районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 187 КК
України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання із
встановленим іспитовим строком
тривалістю 2 роки, -

у с т а н о
в и в:

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 25 січня 2013 року ОСОБА_3 був
визнаний винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та
засуджений до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання із
встановленим іспитовим строком
тривалістю два роки.

Кримінально-виконавча інспекція
Шевченківського району м. Львова
звернулась до суду з поданням про
скасування випробувального терміну
засудженому з тих підстав, що останній
викликався в кримінально-виконавчу
інспекцію, однак до інспекції не прибув
та не був поставлений на облік.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції та
висновок прокурора, суд приходить до
висновку, що подання не підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений в зв'язку із сімейними
обставинами змушений був змінити місце
проживання, тому не отримував жодних
повідомлень КВІ. Засуджений ОСОБА_3
зобов'язався в подальшому з'являтися на
періодичну реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію, а
також виконувати покладені на нього
вироком обов'язки.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись
ст. ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання про скасування
випробувального терміну,
встановленого вироком Личаківського
районного суду м. Львова від 25 січня 2013
року, засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та направлення ОСОБА_3 в місця
позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова.

Суддя
Баєва О. І.
Справа №539/4879/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

суддів - Чабаненко В..О.

Гудкова С.В.

при секретарі - Павличенко О.А.

прокурора - Мисюра С.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 115,
ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському
міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з
дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК
України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому у
вигляді утримання під вартою судом
продовжений.

Обвинувачений заявив клопотання про
розгляд справи колегіальним складом
суду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд
вважає за можливе закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України
прийняти до провадження Лубенського
міськрайонного суду.

Призначити справу до судового
розгляду, який проводити колегіально у
складі трьох професійних суддів, у
відкритому судовому засіданні , що
відбудеться у приміщенні Лубенського
міськрайонного суду о 9 год. 17.01.2014
року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження, свідків
зазначених в обвинувальному акті.

Головуючий :
Матвієнко В. М.

суддя
Чабаненко В.О.

суддя
Гудков С.В.
Справа № 646/856/14-к
№ провадження 1-кп/646/197/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду

07.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого-судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Жура О.В.,

за участю прокурора - Лебьодкіна К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000126 від 17.01.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ст. 395 КК України.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувального акту у кримінальному
провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 про злочин, передбачений ст. 395
КК України на 09-30 годину 17.02.2014 року у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Гавенко О. Л.

при секретарі Древаль В. В.,

за участі прокурора Савченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 2 в м. Біла
Церква кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006951 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 було застосовано привід через
органи внутрішніх справ до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в судове засідання,
призначене на 27.12.2013 року на 08.30 годин.

Обвинувачений ОСОБА_1 27.12.2013 року в
судове засідання не доставлений,
згідно рапортів працівників
Білоцерківського МВ за місцем
проживання обвинувачений відсутній.
Відносно ОСОБА_1 міра запобіжного
заходу не обиралася.

Суд вважає, що обвинувачений
ухиляється від суду, а тому необхідно
оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, судове провадження зупинити до
розшуку ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин
Чернігівської області, який проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

Судове провадження зупинити на період
розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвалу направити на виконання
Білоцерківському МВ (з обслуговування
міста Біла Церква та Білоцерківського
району) ГУМВС України в Київській
області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора прокуратури м. Біла Церква
Савченка В. О.

Суддя О. Л. Гавенко
Провадження № 1-кп/217/80/2013
Справа № 217/639/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

5 липня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Грищенко В.М, за участю
прокурора: Черкасової Ю.Л., розглянувши
у підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину) передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК
України в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 15
липня 2013 року о 10.30 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводи за участю
прокурора, обвинуваченого, яких
попередити про дату, час та місце
проведення судового розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя: