Справа
№1 l-a-581 2007 року Головуючий у 1-ій інстанції- Яковлев О.В.
186 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі: Головуючого: Осетрова В.І. Суддів:
Савіних О.П., Борща B.C. З участю
прокурора - Замороз О.Р. Захисника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М. Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 лютого 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і
житель ОСОБА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий,
не одружений, раніше судимий: у
2002 році за ст. ст. 15-185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік, 2.12.2002 року за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років 3 місяці
позбавлення волі, звільнений 01.12. 2005
року умовно - достроково на 3 роки 6 міс. 12 днів засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком від
2.12.2002 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Позовні заяви
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишені без задоволення. Суд визнав ОСОБА_1 винним в тім,
що він 20.10.2006 року приблизно о 3 год.30 хв. знаходячись на зупинці
громадського транспорту біля готелю «Київ» по вул. К.Маркса в м.
Кіровограді разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в ході сварки з раніше їм
незнайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наносили удари руками та ногами Кравчуку, а коли Харук по мобільному телефону намагався
визвати знайомих вихопив у нього з рук мобільний телефон, з кишені забрав 60 грн., а всього викрав майна на суму 910 грн. Потім
ОСОБА_1 підбіг до Кравчука, який лежав
на тротуарі і з кишень викрав мобільний телефон та 30 грн., а всього викрав майна на суму 2190 грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити
йому покарання застосувавши ст. 69 КК
України, так як він щиро розкаявся, він має дівчину ОСОБА_7, яка знаходиться на 6 місяці вагітності, слідчий ОСОБА_8 діяв неправомірно. Його заяви
про аудіо фіксацію процесу відхилили.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора
вважавшого, що вирок законний та
обгрунтований, думку захисника
ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Винність
засудженого в скоєні злочину повністю доведена і підтверджується доказами
перевіреними в порядку ст. 299 КК
України.

Суд вірно
кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст.
186 КК України. Призначаючи покарання суд в повній мірі врахував тяжкість
вчиненого злочину, особу засудженого, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання і обгрунтовано

прийшов до висновку, що виправлення
засудженого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, без застосування до нього положень ст.
ст. 69, 75 КК України.

В матеріалах
справи відсутні дані про те, що ОСОБА_7
вагітна від засудженого.

В справі мається
заява ОСОБА_1 до суду (а.с. 115) про
проведення відтворення обстановки та обставин події з аудіо та
відеозаписом, але в судовому засіданні
(а.с. 156) він відмовився від даного клопотання і про проведення аудіо запису
більш не клопотав. ОСОБА_1 не вказав які порушення допустив слідчий, а при вивченні справи порушень не виявлено.

Приймаючи до
уваги всі обставини справи, колегія
суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання.

Разом з тим
перевіряючи справу в порядку ст. 365 КПК
України колегія суддів вважає, що суд при вирішенні питання про цивільні позови
в мотивувальній частині вірно вказав що цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4
повинні бути залишені без розгляду в зв'язку з їх неявкою в судове
засідання, а у резолютивній частині не
вірно вказав, що позови залишені без
задоволення, а тому резолютивна частина
вироку в частині цивільного позову повинен бути змінений

Керуючись ст.
ст. 362, 365, 366, КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення , а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2007 року відносно
ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову змінити. Цивільний позов ОСОБА_3
та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

В решті вирок
залишити без зміни.