overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5126/14-к
Провадження № 1-кп/488/320/14 р.
У Х В А Л А

20.10.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором була надана на дослідження суду копія довідки Херсонського обласного наркологічного диспансеру, з якої вбачається, що обвинувачений з 2009 року знаходиться на обліку з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Лікування не проходив». В ході досудового розслідування психіатрична експертиза у провадженні не призначалася.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності є обов`язковим, а відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, на думку суду, у кримінальному провадженні необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення наявності у обвинуваченого психічних захворювань та його осудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_8 яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, якщо так, то яким саме?

- чи позбавляло психічне захворювання ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення злочину?

- чи страждає ОСОБА_9 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?

- чи позбавляє психічне захворювання ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними в даний час?

- чи потребує ОСОБА_9 застосування заходів медичного характеру, якщо да, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали кримінального провадження;

- копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи.

Забезпечити експертам можливість обстеження обвинуваченого, що утримується у Миколаївському СІЗО, в тому числі шляхом конвоювання обвинуваченого до місця порведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/321/15-к 06.02.2015
н/п 1-кп/490/174/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/321/15-к
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Білозерській ВК №105 в Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Білозерській ВК №105 в Херсонській області, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.366 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке призначено на 06.02.2015 року на 14.00 годину у режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Білозерською виправною колонією №105 в Херсонській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що його виконує) Білозерської виправної колонії №105 в Херсонській області.

Зобов`язати службову особу Білозерської ВК №105 в Херсонській області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Білозерській ВК №105 в Херсонській області, в тому числі електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5614/14-к Провадження № 1-кп/505/89/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30.12.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про перенесення підготовчого судового засідання не надсилав.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 06.02.2015 року о 09.30 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/575/15-к р.
Провадження № 1-в/589/101/15 р.
УХВАЛА
06.02.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр.України, не одружений, раніш судимий у 2007 році про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений підпадає під дію ст.3 п.г Закону України від 01.12.1994 року Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.г Закону України від 01.12.1994 року „Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд з моменту закінчення строку відбування покарання строком на 1 (один) рік і встановити такі обмеження: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 5-00 години ранку; 2) заборонити відвідувати торговельні місця, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі району, де буде проживати, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; 4) з`являтися на реєстрацію в міліцію за місцем проживання першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/48/15
Єдиний унікальний № 742/471/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст15 ч.3, 185 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 03 лютого 2015 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора, але просив скоротити строк призначення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року за участю представника обвинувачення, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009466 від 21.12.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009466 від 21.12.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрювану ОСОБА_2 , представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювпаної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 лютого 2015 року року об 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрювану ОСОБА_2 , представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 645/7127/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
апеляційне провадження № 11кп/790/367/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
21 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов?язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 163/319/15-к
Провадження № 1-кп/163/23/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000057 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305,ч.1ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 30.01.2015 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 04.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/552/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника Овруцького МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання заступника начальника Овруцького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 засудженої 23 січня 2013 року Гагарінським районним судом м.Севастополя за ст. 302 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився 23 січня 2014 року.
В судовому засіданні заступник начальника МРВ КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, подання інспекції просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення її від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Гагарінським районним судом м.Севастополя за ст. 302 ч.2 КК у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/363/15-к
У Х В А Л А
05.02.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/740/15-к
Провадження № 1-кп/361/81/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
6 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України
29.01.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 31.01.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1