АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 30 » січня 2007 р. колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого Горецької
С.О.

суддів Семенюка
К.М., Петлюка В.І.

за участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

при секретарі Козек
Ю.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин,
громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий,
мешканець АДРЕСА_1, раніше
судимий - 18.03.2004 р.
Кіцманським районним судом за ст. ст. 185
ч. З, 188 ч. 2 КК України. З застосуванням
ст. ст. 69, 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточна міра покарання призначена у виді чотирьох років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнений, якщо протягом трьох років не вчинить нового
злочину та на нього покладені обов'язки :
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально -виконавчої
системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, -

Справа № 11-34/2007р Головуючий
у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач:
Семенюк КМ.

2

засуджений за ст. 185
ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднана
невідбута частина покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 18.03.2004 року і
остаточно призначене покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення
волі.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишено утримання під вартою.

Строк відбуття покарання
обчислюється з 19 липня 2006 року.

На користь СВК
«Зоря» с. Ставчани
Кіцманського району стягнуто з ОСОБА_1 1176 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування збитків завданих злочином.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 ч.3 КК України
на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК
України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на нього
покладені обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої
системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Вирок ОСОБА_3 в апеляційному
порядку не оскаржувався.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним
у тому, що 9 липня 2006 року в 24 год. за попередньою
змовою з ОСОБА_3, повторно проникли на територію СВК «Зоря» в с. Ставчани та
діючи разом таємно викрали з корівника теличку вартістю 2353 грн., яку
вподальшому продали за 1600
грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити та застосувати до нього міру покарання не пов'язану з
позбавленням волі. На думку апелянта, суд першої інстанції, обираючи міру
покарання у виді позбавлення волі в недостатній мірі врахував його сімейні
обставини.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, міркування
прокурора, яка вважала необхідним залишити вирок без змін, провівши часткове
судове слідство, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, судова
колегія вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні таємного
викрадення чужого майна, повторно, за
попередньою змовою групою
осіб з проникненням в інше

3

приміщення,
при обставинах, наведених
у вироку, повністю
доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична
оцінка.

Що стосується
міри покарання, то вона засудженому обрана у відповідності до вимог ст. ст. 65,
66 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного
та обставин справи, які пом'якшують покарання, зокрема і тих, на які
посилається ОСОБА_1 в апеляції.

Також судом було
враховано, що ОСОБА_1 раніше
притягався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, вчинив злочин
в період іспитового строку.

Враховуючи
наведене, суд дійшов правильного висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі та у суду не було підстав призначати більш м'яке покарання.

Разом з тим, під
час часткового судового слідства встановлено, що суд першої інстанції невірно
розглянув цивільний позов СВК «Зоря» до засуджених.

Як вбачається з
матеріалів справи (а.с. 196,
197) ОСОБА_2 частково відшкодував завдану шкоду на суму 1176 грн. 50 коп.

Однак суд
невірно стягнув решту суми лише з ОСОБА_1
на користь СВК «Зоря».

Відповідно до
ст. ст. 1166, 1190 ЦК
України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Виходячи з
викладеного, необхідно з засуджених стягнути в солідарному порядку 1176 грн. 50 коп. на користь
СВК «Зоря», а тому вирок в частині цивільного позову підлягає зміні.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 365,
366, 373 ч.1, п.3 КПК України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення. Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
частині цивільного позову змінити.

Відповідно до
ст. 1190 ЦК
України стягнути на користь СВК «Зоря» с.
Ставчани з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку 1176
грн. 50 коп.

4

В решті частині
вирок залишити без змін.

Головуючий С.О.
Горецька

Судді: К.М.
Семенюк

В.І. Петлюк