Справа №576/724/15-к 1-кп/576/94/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сохачі Коропського району Чернігівської області, освіта повна загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, що мешкає: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року близько 09 години підсудна ОСОБА_5 , перебуваючи на території речового ринку, що знаходиться на вул. Шевченка, 14 а, в м. Глухів, взяла з торгівельного місця №409 на примірку речі, а саме, жіночу блузку виробництва фірми «Gcem» вартістю 240 грн., жіночу кофту виробництва фірми «Kiss Me» вартістю 240 грн. та жіночу кофту виробництва фірми «Anne» вартістю 185 грн., які належали ОСОБА_4 , і перебуваючи у примірочній, таємно викрала вказані речі. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 665 грн. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що дійсно 20 лютого 2015 року перебувала на речовому ринку в м. Глухів і близько 09 години на одному з торгівельних місць взяла для примірки 2 жіночі кофти та 1 блузку, з якими пішла в примірочну, що знаходиться в кінці ринку. Далі Левчик суду показала, що не заплативши за ці речі, вона вийшла з примірочної й пішла додому, а в подальшому повернула викрадене потерпілій та відшкодувала їй заподіяну шкоду, а також заявила, що згодна з вартістю викраденого нею майна. Дані показання підсудної ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився її допитом. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна. Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. З врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , особи обвинуваченої, яка має молодий вік, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, а саме, у виді штрафу. Згідно ст. 122, 126 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави 245,52 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи. Також відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, жіночу блузку виробництва фірми «Gcem» , жіночу кофту виробництва фірми «Kiss Me» та жіночу кофту виробництва фірми «Anne» необхідно повернути власнику ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Речовий доказ у справі, а саме, жіночу блузку виробництва фірми «Gcem» , жіночу кофту виробництва фірми «Kiss Me» та жіночу кофту виробництва фірми «Anne» повернути ОСОБА_4 . Стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь держави 245,52 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя