Справа № 1007/26/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/355/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 22 01.10.2014

П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2014 року. м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді справи в судовому засіданні апеляцію потерпілої ОСОБА_4 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 19 грудня 2013 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом 1-ї інстанції були винесені ряд окремих постанов про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності і провадження в цій частині закрито. Не погоджуючись з рішеннями суду потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги в яких оскаржили, наряду з іншими постановами, і постанову суду від 19 грудня 2013 року щодо щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ..
Судом 1-ї інстанції апеляційні скарги потерпілих були прийняті, виконані вимоги, передбачені ст. 351 КПК України і апеляційні скарги на одне судове рішення оформлені, як окремі апеляційні провадження і призначені для розгляду на різний час. Так апеляційні провадження за скаргами на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 призначені на 2 жовтня 2014 року за скаргою ОСОБА_4 на 16 годин, за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на 11 годин 30 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на 14 годин 30 хвилин. Після надходження апеляційних проваджень до апеляційної інстанції автоматизованою системою розподілу справ, відповідно до вимог ст. 16-2 КПК України, по кожному окремому апеляційному провадженню були сформовані колегії суддів.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що при призначенні справи до розгляду були порушені вимоги Закону, перевіривши матеріали справи, вважаю, що кримінальна справа щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в частині оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 підлягає поверненню до суду 1-ї інстанції з наступних підстав.
Згідно з вимогами Глави 29 КПК України ( 1960 року) апеляції можуть бути подані на вироки та ухвали місцевого суду і апеляції подані на одне судове рішення різними учасниками кримінального провадження розглядаються одночасно колегією суддів визначеною по конкретній справі відповідно до ст. 356 КПК України ( 1960р).
Судом 1-ї інстанції апеляційні скарги потерпілих були прийняті, виконані вимоги, передбачені ст. 351 КПК України, однак в порушення вимог, передбачених ст. 354 КПК України апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на одне судове рішення, а саме постанову суду від 19 грудня 2013 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 помилково оформлені, як окремі апеляційні провадження, і призначені для розгляду хоча і на один день, однак на різний час, що є неприйнятним. Виходячи з того, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 354 КПК України апеляційні скарги декількох потерпілих на одне судове рішення оформив, як окремі апеляційні провадження, що є неприпустимим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в частині оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України.

Суддя ОСОБА_2