Справа № 495/4065/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України яка виникла, як на її думку, під час проведення досудового розслідування №0001056 від 12.04.2014 року. Просить прийняти міри щодо бездіяльності слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 , яка призвела до затягування досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи, що були викладені у скарзі та просили її задовольнити. Крім того, в судовому засіданні, ОСОБА_3 уточнила свої вимоги, що зафіксовано за допомогою технічного засобу фіксування судового засідання, та просила щоб суд дав слідчому конкретні вказівки, які б посприяли швидкому розслідуванню кримінального провадження та встановлення місця перебування викраденого у неї майна.

Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області посилаючись на положення ст. 303 КПК України, фактично просить суд дати вказівки слідчому, в провадженні якого перебуває вказане вище кримінальне провадження задля його як найшвидшого розслідування, що є неприпустимим, адже порушує принцип незалежності слідчого під час досудового розсування у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України

Слідчий суддя