Справа 1-202/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівс
ької
області в складі:
головуючої - судді Гордієць
Л.В. при секретарі Кравцовій О
.В. з участю помічника прокуро
ра Харлана П.А. адвоката ОСО
БА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Ніжині кримінальну спра
ву про обвинувачення ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я м. Красний Луч, Луганської
області мешканця АДРЕСА
_1, українця, громадянина Укр
аїни, маючого середню освіту
, не одруженого, пенсіонера, ін
валіда 2 групи, раніше не судим
ого, за ст. 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року близько 16 години
ОСОБА_2 прибув до кафе "Прива
л", розташованого на територі
ї міні-ринку "Афганець" в м. Ніж
ині по вул. Шевченка, 124, де вжив
спиртні напої.До кафе із собо
ю ОСОБА_2 приніс ніж госпо
дарсько-побутового призначе
ння.Близько 16 години 50 хвилин
ОСОБА_2, вже знаходячись в ст
ані алкогольного сп'яніння, з
метою спричинення тілесних
ушкоджень відвідувачу кафе
ОСОБА_3, усвідомлюючи те, щ
о він знаходиться в громадсь
кому місці, підійшов до остан
нього, та з хуліганських спон
укань, ігноруючи правила пов
едінки та норми моральності,
з мотивів явної неповаги до с
успільства, грубо порушуючи
громадський порядок, витягну
в ніж та ним замахнувся на О
СОБА_3, в той час як він стояв
до нього спиною.Дії ОСОБА_2
були відкритими для працівн
иків кафе та стороннніх осіб
, які відпочивали в той час в д
аному кафе.З метою припиненн
я хуліганських дій ОСОБА_2
бармен кафе ОСОБА_4, яка пе
ребувала на своєму робочому
місці виконуючи свої функцій
ні обов'язки, наблизилась до
ОСОБА_2 та з метою стримати у
дар останнього, виставила ру
ку перед ним, чим захистила со
бою ОСОБА_3При цьому, ОСО
БА_2чинячи їй опір, та продов
жуючи свої хуліганські дії, щ
о супроводжувались особливо
ю зухвалістю, безпричинно на
ніс їй один удар ножем по руці
, спричинивши ОСОБА_4 легк
і тілесні ушкодження у вигля
ді колото-різаної рани верхн
ьої третини лівого передпліч
чя, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що потяг
ли за собою короткочасний ро
злад здоров'я.

В суді підсудний ОСОБА_2
, вину свою в пред'явленому об
винуваченні визнав повністю
та підтвердив його скоєння з
а обставин вказаних вище.Цив
ільний позов потерпілої ОС
ОБА_4 про відшкодування їй м
оральної шкоди в розмірі 4000 гр
н. визнав повністю та не запер
ечував проти його задоволенн
я.Також повністю визнав позо
в Ніжинського міжрайонного п
рокурора про стягнення з ньо
го 417 грн.34 коп.3а лікування поте
рпілої ОСОБА_4 в Ніжинські
й центральній міській лікарн
і та не заперечував проти йог
о задоволення.
Потерпіла ОСОБА_4 заявл
ений в ході досудового слідс
тва цивільний позов про стяг
нення з підсудного на її кори
сть моральної шкоди в сумі 4000 г
рн. в суді підтримала та проси
ла його задовільнити.Також с
уду пояснила, що моральна шко
да для неї виразилася в тому, щ
о вона від заподіяного ножев
ого поранення ОСОБА_2 два
тижні перебувала на стаціона
рному лікуванні в Ніжинській
ЦМЛ, перенесла фізичний біль
, постійно відчувала страх.їй
прийшлося прикласти додатко
ві зусилля для організації с
вого життя, адже перебуваючи
в лікарні вона не могла здійс
нювати догляд за своїм трина
дцятирічним сином і вимушена
була про це просити свою сест
ру, яка проживає окремо від не
ї.
Потерпілий ОСОБА_3 в суд
і підтвердив, що в його присут
ності ОСОБА_2 завдав ножов
е поранення ОСОБА_4Зі слів
інших йому відомо, що ОСОБА
_2 намагався вдарити його но
жем у спину, коли він знаходив
ся в кафе.
Інші докази, щодо обставин с
коєння злочину, відповідно д
о ч.3 ст. 299 КПК України в судовом
у засіданні не досліджувалис
ь, так як ніким не оспорювалис
ь.
Тому, враховуючи наведене с
уд вважає, що підсудний ОСО
БА_2 повинен відповідати за
ст. 296 ч.4 КК України, як за умисні
дії, що виразилися у грубому п
орушенні громадського поряд
ку з мотивів явної неповаги д
о суспільства, що супроводжу
валося особливою зухвалістю
, діями, пов'язаними з опором г
ромадянам, які припиняли хул
іганські дії, вчиненими із за
стосуванням предмета, заздел
егідь заготовленого для нане
сення тілесних ушкоджень.
При визначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБ
А_2суд враховує, що він раніш
е не судимий, чистосердечно п
ризнався та розкаявся в скоє
ному злочині, позитивно хара
ктеризується за місцем прожи
вання також враховує, що він с
коїв злочин перебуваючи в ст
ані алкогольного сп'яніння в
важає за необхідне призначит
и йому покарання пов'язане з п
озбавленням волі.При цьому, д
о підсудного ОСОБА_2 слід
застосувати ст. 75 КК України т
а звільнити його від відбува
ння покарання з випробування
м, встановивши йому іспитови
й термін.
Цивільний позов Ніжинсько
го міжрайонного прокурора пр
о стягнення з підсудного ОС
ОБА_2 417 грн.34 коп. на користь Ні
жинської ЦМЛ за лікування в л
ікарні потерпілої ОСОБА_4
та цивільний позов потерпіл
ої ОСОБА_4 про стягнення з
підсудного на її користь зав
дану моральну шкоду сумі 4000 гр
н. підлягають повному задово
ленню.Проти чого в суді не

заперечував і сам підсудн
ий.Завдана моральна шкода по
терпілій ОСОБА_4 доведена
нею в суді.
Керуючись ст. 323-324 КПК Украї
ни, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
за ст. 296 ч.4 КК України та призна
чити покарання - 4 (чотири) роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити засудженого ОСОБ
А_2 від відбування покаранн
я, встановивши іспитовий стр
ок - 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_4 4000 (чотири) тися
чі гривень завданої морально
ї шкоди та на користь Ніжинсь
кої центральної міської ліка
рні 417 (чотириста сімнадцять) г
ривень 34 копійки за лікування
потерпілої ОСОБА_4 в ліка
рні, в рахунок задоволення ци
вільного позову
Міру запобіжного заходу за
судженому ОСОБА_2 залишит
и попередню-підписку про нев
иїзд з постійного місця прож
ивання до вступу вироку в зак
онну силу.
На вирок суду може бути пода
на апеляція учасниками судов
ого процесу до Чернігівськог
о апеляційного суду протягом
15- ти діб з моменту його оголош
ення.