Справа №736/421/15-к
Номер провадження 1-кп/736/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000061 від 11 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працюючого станочником в ФОП ОСОБА_7 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2015 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів ногами по лівій нозі, внаслідок чого остання отримала згідно висновку експерта №11/4 від 11.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синців лівого стегна та стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що останні півтора роки він проживав в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_4 , з останньою вже близько одного місяця до скоєного проживали окремо один від одного оскільки їх відносини погіршилися. О1 лютого 2015 року він домовився зустрітись з ОСОБА_4 та примиритись. В цей день він на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_4 до салону на манікюр. Потім до її додому завіз м`ясо, щоб засмажити. Після він з друзями вживав спиртне. Після 01 лютого 2015 року близько 20 год. він, тобто ОСОБА_5 приїхав додому до ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , при цьому він перебував у нетверезому стані. Зайшовши, він подивився мобільного телефона ОСОБА_4 та почав чіплятися до ОСОБА_4 з приводу її відносин з іншими чоловіками і між ними виник словесний конфлікт. Під час якого він, тобто ОСОБА_5 не втримався та двічі вдарив ОСОБА_4 долонею по обличчю і декілька разів ногою по її лівій нозі, після чого пішов відпочивати. Вранці наступного дня він, тобто ОСОБА_5 також сварився з ОСОБА_4 , а потім попросив пробачення за сварку, зібрався та пішов. Після його викликали працівники міліції, яким він зізнався в скоєному. Вину в скоєному визнає повністю та щиро кається. Призначення покарання залишає на розсуд суду, може відбувати покарання у виді громадських робіт та має змогу сплатити штраф на користь держави.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться також показами потерпілої та свідка.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає разом зі своєю дитиною. Останні півтора роки проживала в цивільному шлюбі разом зі ОСОБА_5 , з яким вже близько одного місяця до скоєного проживали окремо. Дійсно 01 лютого 2015 року вона була згодна спробувати примиритись з ОСОБА_5 .. Той в цей день відвіз її до салону на манікюр нігтів, потім завід до її дому м`ясо, щоб після засмажити. Потім десь з 18 по 20 годину ОСОБА_5 десь у місті вживав спиртне з друзями. Після 01 лютого 2015 року вона, тобто потерпіла знаходилась вдома разом зі своєю дитиною, близько 20 год. до неї приїхав ОСОБА_5 , котрий перебував у нетверезому стані. Останній спочатку подивився у неї мобільного телефона, а потім почав чіплятися до неї, тобто потерпілої і між ними виник словесний конфлікт, з приводу їх відносин. Під час сварки ОСОБА_5 не втримався і почав її бити, він спочатку почав бити долонею по обличчю та кулаками по голові. Наніс не менше п`яти ударів. Коли вона, тобто потерпіла зайшла до ванної кімнати, то ОСОБА_5 продовжував наносити удари по всьому тілу кулаками та ногами, також він занурював її голову у ванну, в якій була набрана вода. Вказана сварка продовжувалася близько до ночі 02 лютого 2015 року. Їй, тобто ОСОБА_4 стало зле і вона лягла спати, ОСОБА_5 продовжував знаходитись у будинку, що він робив далі вона не знає. Як ОСОБА_5 наніс їй побої ніхто не бачив. На слідуючий день вона повідомила своїй матері про те, що її, тобто ОСОБА_4 побив ОСОБА_5 .. Після цього вони звернулись до міліції, склали відповідну заяву, та зняли побої. На даний час вона з ОСОБА_5 вже не співмешкає. До ОСОБА_5 на даний час вона має претензії матеріального та морального характеру і не збирається з цього приводу звертатись до суду з цивільним позовом. Просить суд призначити покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт.

Допитана в судовому засіданні по справі свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_4 є її дочкою, яка останні півтора роки проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , з яким вже близько місяця до скоєного не проживала. Перед тим як розійтися у них були складні відносини, оскільки ОСОБА_5 постійно ревнував ОСОБА_4 та неодноразово наносив тій тілесні ушкодження. Вона та її чоловік звертали увагу ОСОБА_5 на те, щоб той не бив ОСОБА_4 , але той не реагував на це. 02 лютого 2015 року близько 11 год. їй, тобто ОСОБА_8 прийшло смс повідомлення в якому йшлося про те, що ОСОБА_5 напередодні сильно побив її дочку ОСОБА_4 .. Після чого вона разом з своїм чоловіком на автомобілі поїхали до своєї доньки ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . Коли вона, тобто ОСОБА_8 разом з чоловіком приїхала , то побачила, як від будинку її дочки вийшов ОСОБА_5 до його автомобіля, після чого кудись поїхав. Вона, тобто ОСОБА_8 зайшла до будинку та побачила, що її дочки були синці на обличчі та ногах, також вона скаржилася на болі в голові. ОСОБА_4 повідомила їй, тобто ОСОБА_8 , що її побив ОСОБА_5 , котрий прийшов п`яний вночі і вчинив з нею сварку. Після цього вони звернулись до міліції, склали відповідну заяву, та зняли побої. На даний час ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вже не співмешкає.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться також зібраними по справі матеріалами:

- даними висновку експерта №11/4 від 11.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців лівого стегна та стопи, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися 01.02.2015 року за обставин вказаних у постанові. а.с.(14-15)

Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ст.125 ч.1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого без ізлоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Обвинувачений не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

По даних матеріалах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді - 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1