overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7384/13-к
Провадження № 1-кс/750/1076/13
У Х В А Л А

01.08.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Мірошника О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.В. звернувся з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1, яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 12.02.2013 за № 201, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні гральних автоматів та речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 за ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом виявлення організації грального бізнесу в м.Чернігові.

Подані докази - протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дають достатні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 дійсно можуть бути ігрові автомати, які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні гральних автоматів та речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 01.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1-111/11
ПОСТАНОВА

"28" березня 2011 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої Даруда І.А.

при секретарі - Матіко О.Д.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу про обвинувачення

ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 звинувачується потерпілою ОСОБА_4 в тому , що 18 липня 2009 року біля 13 оо год. на ринку с. Довге Іршавського району на грунті неприязних відносин навмисно нанесла останній легкі тілесні ушкодження без розладу здоров»я.

Представник потерпілої ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по даній справі судово- медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що у зв»язку з необхідністю визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання , тому клопотання слід задовільнити і призначити по даній справі судово- медичну експертизу .

Керуючись ст.76, 310 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в даній справі судово- медичну експертизу , проведення якої доручити судово- медичному експерту Мукачівської міжрайсудмедекспертизи ОСОБА_5 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання :

1. Яка давність спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ?

2. Їх локалізація та механізм виникнення .

3. Ступінь тяжкості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи № 1-111/11 та копію постанови.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_6
11-сс/775/235/2015(м)
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
10 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Гєрцика Р.В.
суддів Гришина Г.А., Сєдих А.В.
секретаря Меляник К.В.
за участю прокурора Вознесенського М.Д.
У зв’язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ТОВ «ТРАНС.НАФТА» задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області від 23 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРАНС.НАФТА» .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2015 року о 14-00 годині.
Колегія суддів Апеляційного суду
Провадження № 1-кп/161/501/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, що надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області 03 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 30 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17.00 год., 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 160/854/13-к Провадження №11-кп/773/310/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1ст. 115,п.1,9ч. 2ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.07.2015 року відкрито апеляційне провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2015 року щодо нього.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність її вимогам статтям 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга подана особами, які мають право їх подати, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Приєднати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115,п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/3174/15-к провадження: 1-кп/0274/327/15

13.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 03.09.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/1575/15-к
Провадження № 1-кс/0274/269/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 14.04.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 04.03.2015 року о 03 год. 40 хв. під час проведення обшуку в кімнаті виховної роботи відділення №12 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung S 5660" б/в, чорного кольору з батареєю живлення б/в, та зарядний пристрій б/в, імеі: НОМЕР_1 .
Під час проведення перевірки та відбору письмових пояснень в інших засуджених було встановлено, що мобільний телефон та зарядний пристрій належать засудженому ОСОБА_3 , 1969 р.н., яким він неодноразово користувався, та те, що даний телефон і зарядний пристрій йому напередодні залишив засуджений ОСОБА_4 , який звільнився з установи. Встановити гласним шляхом канал доставки мобільного телефону та пристрою на територію охороняємого об`єкту не вдалось за можливе.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 12.03.2015 року, протокол вилучення № 22 від 04.03.2015 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Samsung S 5660" б/в, чорного кольору з батареєю живлення б/в, та зарядний пристрій б/в, імеі: НОМЕР_1 в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження, мобільний телефон "Samsung S 5660" б/в, чорного кольору з батареєю живлення б/в, та зарядний пристрій б/в, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1539/15-к
провадження №1-кп/283/118/2015
У Х В А Л А
13 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 18.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 23 липня 2015 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту наруги над могилою ОСОБА_2 1.1, в м. Радомишль, за ознаками злочину,передбаченого ст.212 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту наруги над могилою ОСОБА_2 1.1, в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 1998 року невстановлена особа вчинила наругу над могилою ОСОБА_2 на кладовищі в м. Радомишль Житомирської області.

По даному факту ЗО грудня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є злочином середньої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більше 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній ЗО грудня 1998 року по факту наруги над могилою ОСОБА_2 в м. Радомишль, за ознаками злочину,передбаченого ст.212 КК України, - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих

осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі - Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з літньої кухні ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з літньої кухні ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 22 грудня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з літньої кухні ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, заподіявши матеріальну шкоду

По даному факту 24 грудня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній 24 грудня 1998 року по факту крадіжки з літньої кухні ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

.

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 357/6337/15-к
У Х В А Л А
22.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001360, яке надійшло від прокурора м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 28.05.2015 року на 08:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9106/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0001945 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, яке надійшло від прокуратури м Біла Церква Київської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 000194 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в кримінальному провадженні № 0001705 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06.07.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6185/15-к
Провадження №1-в/359/273/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайсуді клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ`Про амністію в 2014 році»,

в с т а н о в и в:
керуючись ст.ст. 536-539, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів, до 16.07.2015 р..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .