АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/742/13 р.
інстанції: Бойко М.Є
Категорія ч. 3 ст. 191 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця « 25» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка
В.Г.Суддів:Гемми Ю.М., Красновського
І.В.ПрокурораКоломійця В.С.Захисника
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який
приймав участь при розгляді справи в
суді, на постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від
18 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою направлена прокурору
на додаткове розслідування
кримінальна справа щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянки
України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбачених ч. 1 ст. 191,

ч.3 ст. 191 КК України.

Запобіжний захід - підписка про
невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_6
пред'явлено обвинувачення у тому, що
вона, працюючи на посаді торгового
преставника ДП « Торговий Дім
Пальміра» у звязку з чим з нею було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність, розташованого за
адресою м. Херсон вул. Нєкрасова, 2,
перебуваючи в м. Нова Каховка,
одержувала за раніше поставлений товар
грошові кошти, частину яких
привласнювала.

Зокрема, в період часу з 28.12. 2010 р. по 30. 12.
2010 р. одержала від ОСОБА_7 2 070 гривень 37
копійок і від ОСОБА_8 - 4 099 гривень 92
копійки, із яких 3 590 гривень 29 копійок
не здала в касу ДП « Торговий Дім
Пальміра», спричинивши шкоду на
вказану суму.

В період часу з 19.01. 2011 р. по 10.02. 2011 р.
одержала від ПП ОСОБА_9 кошти 874 гривні 42
копійки та 200 гривень, від ПП ОСОБА_10 - 109
гривень 73 копійки, ПП ОСОБА_11 - 2 310
гривень 30 копійок, ПП ОСОБА_12 - 5 489
гривень 86 копійок і 207 гривень 20
копійок, ПП ОСОБА_13 - 1 451 гривню 52
копійки і 2 216 гривень 16 копійок, а
всього на загальну суму 12 859 гривень 19
копійок, які привласнила.

В період часу 16.02.2011 р. по 24.02.2011 р.
одержала від ПП ОСОБА_12 339 гривень 11
копійок та 1 212 гривень 26 копійок, від
ОСОБА_14 - 3 484 гривні 93 копійки, ПП ОСОБА_15
- 1 060 гривень 70 копійок, від ПП ОСОБА_16 -
707 гривень 02 копійки, а всього одержала 6
804 гривні 02 копійки, із яких 5 914 гривень
30 копійок привласнила.

Направляючи кримінальну справу на
додаткове розслідування, суд першої
інстанції вказав на неправильність та
неповноту досудового слідства, які не
можуть бути усунуті в судовому
засіданні. Зокрема, як вказав суд,
обвинувачення ОСОБА_6 грунтується на
висновках судово-економічної
експертизи, у висвках якої під час
розгляду справи виникли сумніви, а тому
була призначена повтрна
судово-економічна експертиза. Однак,
експертна установа не дала відповіді
на поставленві питання із-за
відсутності підтверджуючих фінансових
документів. Суд позбавлений можливості
зібрати як такі документи так і
постановити остаточне рішення по
справі.

Прокурор, який приймав участь при
розгляді справи в суді на постанову
суду подав апеляцію, вказавши, що
досудове слідство по справі проведено
у відповідності до норм процесуального
права. На думку прокурора, під час
досудового слідства зібрано достатньо
доказів, які підтверджують вину
обвинуваченої у вчиненні злочинів. При
необхідності у витребуванні
фінансових документів суд мав дати
доручення слідчому у вилученні таких
документів в порядку ст. 315-1 КПК
України.прокурора, під час досудового
слідства зібрано достатньо доказів,
які підтверджують вину обвинуваченої у
вчиненні злочин Враховуючи ці
обставини, прокурор вважає постанову
суду незаконно і просить її скасувати,
а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши міркування прокурора про
необхідність задоволення апеляції із
наведених у ній підстав, захисника,
який просив постанову суду залишити
без зміни, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 281 КПК
України повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не можу бути усунута в
судовому засіданні.

Висновок суду про неповноту і
неправильність досудового слідства в
повній мірі відповідає фактичним
обставинам справи та не суперечить
матеріалам справи, є вмотивованим. Так,
під час розгляду цієї кримінальної
справи судов виникли сумніви щодо
обєктивності проведеної за постановою
слідчого судово-економічної
експертизи у звязку з чим судом було
призначено повторну експертизу, яка
відповіді на поставлені запистання не
дала у звязку з відсутністю необхідних
фінансових документів. Сам суд
позбавлений можливості як збору
документів так і прийняття остаточного
рішення по справі. Доводи апляції
прокурора, що такі документи могли бути
зібрані шляхом дачі судом доручення
слідчому в порядку ст. 315-1 КПК України (
в редакції 1960 р.) суперечать вимогам
процесуального законодавства так як
таке доручення судом під час розгляду
справи може бути дане лише за
клопотанням учасникеів судового
розгляду. Однак ніхто із учасників
судового розгляду, зокрема і прокурор
такого клопотання не заявляли.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що неповнота досудового
слідства унеможливлює прийняття
законного і обґрунтованого рішення
судом, а тому рішення суду першої
інстанції про направлення справи на
додаткове розслідування необхідно
визнати законним.

З оглядом на викладене, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України( в
редакції 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав
участь при розгляді справи в суді,
залишити без задоволення, а постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 18 березня 2013
року про направлення прокурору на
додаткове розслідування кримінальної
справи щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя