Дата документу Справа № 323/256/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1181/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №323/256/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК, ст. 314 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу, прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхова Запорізької області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)
31.03.2005 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 07.10.2008 року Оріхівським районним судом за ч.1 ст.309, ч.ч.1, 3 ст.321 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 30.07.2013 року Оріхівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 12.07.2013 р. повернуто прокурору району для усунення порушень вимог КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали 21.01.2014 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_7 викликався для розгляду справи 27.01.2014 року, 05.02.2014 року, 19.02.2014 року обвинувачений не з`явився до суду з невідомих суду причин. Відповідно до довідок Укрпошти - причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Ухвала суду від 05.02.2014 року про привід обвинуваченого не виконана та згідно матеріалів про її виконання, ОСОБА_7 за адресою, що вказана в обвинувальному акті, тривалий час не проживає.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого від 19 лютого 2014 року не виконана.

За результатами підготовчого засідання була винесена оскаржувана ухвала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не було.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повертаючи зазначений вище обвинувальний акт прокурору, зробив вказівку на положення ст. 314 КПК України, відповідно яким, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому своє рішення суд мотивував тим що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як в ньому не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого.

Колегія суддів з даними висновками суду погоджується адже ОСОБА_7 фактично не проживає за адресою зазначеною у обвинувальному акті. Вказаний факт підтверджується тими обставинами, що повістки суду ОСОБА_7 не отримує, згідно пояснень ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( в обвинувальному акті зазначена як адреса місця мешкання ОСОБА_7 ), останній за цією адресою не проживає більше року але іноді приходив в гості, згідно пояснення ОСОБА_9 який мешкає по сусідсву за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 він не бачив около трьох місяців (пояснення від 18.02.2015 р.).

Доводи прокурора про те, що в обвинувальному акті була вказана адреса проживання зі слів обвинуваченого не можуть бути підставою для скасування судового рішення оскільки на теперішній час ця інформація не відповідає дійсності. Інші доводи прокурора також не спростовують цього факту.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень вимог кримінального процесуального закону підчас постановлення ухвали допущено не було, причини для скасування судового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , було повернено прокурору району для усунення порушень вимог КПК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Судді