Справа № 2114/8508/12
ВИРОК

іменем України

23 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Поскрьобишевої А.О.,

з участю прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2012 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ЕКО-маркет, розташованому в м. Херсоні по Миколаївському шосе, 19, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу з прилавку у торговому залі, намагався таємно викрасти належні ТОВ ЕКОпродукти харчування, а саме: дві палки ковбаси Ятрань-Брауншвейська, вартістю 101 грн. 78 коп. та дві палки ковбаси Глобино-Президентська, вартістю 79 грн. 39 коп., а всього на загальну суму 181 грн. 17 коп., але, свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазина.

В судовому засіданні підсудний визнав себе повністю винним, пояснив, що перебуваючи в магазині ЕКО-маркетнамагався викрасти ковбасу, але був затриманий охороною магазину.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви про добровільність та істинності її позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає вину підсудного доведеною повністю, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу підсудного, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність реальної майнової шкоди.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому, допомогу суду та слідству по встановленню істини по справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити йому за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 190 грн.

Речові докази дві палки ковбаси Ятрань-Брауншвейськата дві палки ковбаси Глобино-Президентська, передані на зберігання відповідальній особі - ОСОБА_2 - передати власникові, компакт-диск із записами камер відео спостереження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3