Дело № 11-2842-07 г.
Председательствующий в 1 инстанции:
Докладчик: Гришин Г.А.
7 сентября 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.,
судей Гришина
Г.А., Стародуба О.Г.,
прокурора Андреевой Ж. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела, на постановление Констан-тиновского горрайсуда от 16 мая 2007 г., которым отказано в восстановлении
срока на апелляционное обжалование приговора, а апелляция признана не
подлежащей рассмотре­нию, а также по апелляциям осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
защитника ОСОБА_3. на приговор Константиновского горрайсуда Донецкой области от
5 апреля 2007 г., которым
рож­дения, судимый, осужден по ст.ст.15ч.3,289ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией
имущества. На основании ст.71ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к
назначен­ному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Константи­новского горрайсуда от 14.05.04 г.
лишения свободы и окончательно опреде­лено наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией
имущества осужденного;
рожде­ния, судимый, осужден по ст.ст. 15 ч.3,289 ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией
С осужденных солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4.
взыскано в счёт возмещение морального вреда 7000 грн.;
По приговору суда осужденные признаны виновными в
ОСОБА_2 после совместного распития спиртных напит­ков вступили в сговор,
направленный на незаконное завладение транспортным средством. Они договорились
о том, что ОСОБА_2 сядет в такси на переднее пассажирское сиденье, аОСОБА_1. - на заднее, сзади водителя. И когда
они выедут за пределы г. Константинов-ки, тоОСОБА_1для подавления воли водителя
к сопротивлению, применив угрозу физического насилия, опасного для жизни и
здоровья, должен будет приставить к горлу водителя кухонный нож и перетащить
его на заднее сиденье автомобиля, чтобыОСОБА_2 пересел за руль и завладел
Реализуя названный умыселОСОБА_1и ОСОБА_2 пришли на
автобусную остановку "Интернат 1" по ул. Белоусова г. Констнтиновки,
где они действуя умышленно, по пред­варительному сговору, аОСОБА_1и повторно, с
целью незаконного завладения автомоби­лем ВА321099 госномер НОМЕР_1, стоимостью
принадлежащий и управ­ляемый потерпевшим ОСОБА_4 придерживаясь ранее
оговоренных ролей, сели в названный автомобиль. ОСОБА_2 попросил водителя
отвезти их в п.Новодмитриевка Константиновского района. Затем он изменил
маршрут, попросив везти их в с.Молочарка Константиновского района. По пути
следования примерно в 19 час
по автодороге вблизи въезда в с. Молочарка ОСОБА_2,
преследуя указанную цель, попро­сил водителя остановить автомобиль. После чего
ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью завладения указанным транспортным
средством, выходя при этом за рамки существовав­шего сговора с ОСОБА_2ым,
применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес водителю автомобиля
ОСОБА_4 удар имевшимся у него кухонным ножом в область лица, причинив
последнему раны лица справа и нижней губы, которые по степени тяжести, как
повлекшие неизгладимое обезображивание лица, относятся к категории тяжких.
После чего ОСОБА_4 выдернул брелок-сигнализацию от
ключей замка зажигания, пытаясь выйти из автомобиля, но его за ворот куртки
удерживал ОСОБА_2. Потерпевшему удалось освободиться. Выйдя из салона он прошел
к багажнику автомобиля, чтоб взять какой-либо предмет для самообороны. ОСОБА_2
иОСОБА_1догнали потерпевшего, сбили его с ног и стали наносить удары ногами и
кулаками рук по различным частям тела ОСОБА_4, причинив физическую боль. После чего
ОСОБА_2 отобрал у потерпевшего брелок-сигнализацию и пытался затащить ОСОБА_4
на заднее сиденье автомобиля. При этом осужденные имея при себе кухонный нож
высказывали в адрес потерпевшего угрозы убийством, т.е угрозы применения
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Но осужденные не совершили
всех действий, охваченных совместным умыслом, которые считали необходимыми для
доведения преступления до конца, по причине не зависящей от их воли, поскольку
были напуганы шумом двигателя автомобиля, раздававшегося со стороны с. Молочарка,
вследствие чего с места
совершения преступления скрылись.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене
приговора с направ­лением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на
нарушение его права на защи­ту, не доказанность обвинения в совершении угона.
Защитник осужденного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3. в своей
апелляции просит отменить приговор и направить дело на новое судебное
рассмотрение в виду не доказанности умысла осужденного ОСОБА_2 на угон
автомобиля и чрезмерной строгости избранного наказания.
ОсужденныйОСОБА_1в апелляции также ставит вопрос об
отмене приговора с на­правлением дела на дополнительное расследование в виду
допущенного нарушения его права на защиту, не соответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением Константиновского горрайсуда от 16 мая 2007 г. отказано проку­рору, принимавшему
участие в рассмотрении дела, в восстановлении пропущенного срока на
апелляционное обжалование приговора того же суда от 5.04.07 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а
апелляция прокурора на указанный приговор признана не подлежащей рас­смотрению.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении
уголовного дела, просит отменить, как необоснованное, постановление суда от 16.05.07
апелляции не подлежащей рассмотрению.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию
гос.обвинителя, про­верив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия
судей считает, что апелля­ции не подлежат удовлетворению по следующим
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на апелляционное
обжалование, про­курор указал, что апелляция на оспариваемый приговор не была
подана им в установлен­ный срок ввиду того, что на 10 апреля 2007 г. уголовное дело не было сдано в
канцелярию суда.
Однако, в соответствии со ст. 349 УПК Украины срок апелляционного
обжалования исчисляется с момента провозглашения приговора и составляет 15 суток. Закон не преду­сматривает
привязку исчисление срока апелляционного обжалования для прокурора с каким-либо
иным событием. Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 20 апреля 2007 г., и он пропущен прокурором без
уважительных причин. В связи с чем суд 1-й инстанции обоснованно отказал прокурору в
восстановлении срока на подачу апелляции и законно признал его апелляцию не
подлежащей рассмотрению.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_1
и ОСОБА_2 в совер­шении преступления, за которое они осуждены, соответствуют
фактическим обстоятель­ствам дела и подтверждаются исследованными судом и
приведенными в приговоре дока­зательствами.
В судебном заседании осужденные указали, что не имели
умысла на завладение ав­томобилем потерпевшего, какого-либо сговора на
совершение таких действий между ними не было.ОСОБА_1указал, что он
действительно приставил к шее водителя нож. Но сделал это с целью избежания
уплаты за проезд. Удара потерпевшему он не наносил, последний, дернув головой,
порезался о нож. Осужденные указали, что после причинения потерпевшему ножевого
ранения они, испугавшись, скрылись с места происшествия. Потерпевшего не били.
Однако, потерпевший ОСОБА_4. дал последовательные
показания о том, что ОСОБА_1, после того, как ОСОБА_2 дал ему жестом руки
сигнал, нанес ему удар ножом. Если б он не пригнулся, то удар пришелся по
горлу. Когда он стал вырываться из автомо­биля, то его удерживал за одежду
ОСОБА_2. А когда он вырвался из салона, то именно ОСОБА_2 догнал его, сбил с
ног и забрал из рук брелок сигнализации. После чего осуж­денные вдвоем стали
избивать его, пытались затащить в салон автомобиля, угрожали убийством. Звук
двигателя другой машины испугал нападавших, и они убежали. Свои показания
потерпевший подтверждал при проведении очных ставок с осужденными.
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы раны
на лице потерпев­шего образовались от действия режущего предмета, рубцы,
образовавшиеся при заживле­нии ран, окончательно не изгладятся. Локализация и
характер телесных повреждений позволяют исключить возможности их образования в
результате поворота шеи и тулови­ща потерпевшего при условии приставлении ножа
Указанными показаниями потерпевшего и выводами
экспертизы опровергаются утверждения ОСОБА_1 о том, что потерпевший сам
В ходе досудебного следствияОСОБА_1и ОСОБА_2 дали
показания о том, что они вступили в сговор на завладение автомобилем такси.
Именно с этой целью они сели в автомобиль потерпевшего. По сигналу
ОСОБА_2ОСОБА_1нанес потерпевшему удар но­жом, и они пытались вырвать у ОСОБА_4
ключи от автомобиля, избили водителя, когда он вырвался из салона автомобиля.
Эти показания согласуются с показаниями потерпев­шего, выводами
судмедэкспертизы, логикой развития событий. Поэтому суд обоснованно признал их
Совокупность приведенных выше доказательств с надлежащей
полнотой изоблича­ли осужденных в совершении покушения на завладение чужим
автомобилем. Суд обосно­ванно признал причиной изменения осужденными показаний
в суде их желание избежать ответственности за содеянное.
В соответствии с установленными фактическими данными
действия осужденных верно квалифицированы по ст.ст.15 ч.3,289 ч.3 УК Украины.
Наказание осужденным избрано судом с надлежащим учётом
тяжести содеянного, его последствий, данных о личности виновных, в рамках
санкции ст.289ч.3 УК Украины, оснований к смягчению наказания не имеется.
В ходе досудебного следствия и в суде осужденным
разъяснялись их права, были допущены в качестве защитников адвокаты. Нарушения
права осужденных на защиту допущено не было.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену
приговора, судом 1-й ин­станции
и органом досудебного следствия допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК
Украины, судебная колле­гия
Апелляции оставить без удовлетворения.
Постановление Константиновского горрайсуда от 16 мая 2007 г., которым отказано прокурору в
восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора того же суда от 5 апреля 2007 г., а апелляция прокурора признана не
подлежащей рассмотрению, а так­же приговор Константиновского горрайонного суда
Донецкой области от 5 апреля
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменений.