overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/164/2012
№ провадження 5/1007/10/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Чагарного М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування основного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді головного енергетика у ТОВ «Компанія «Полісся», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 240 ч. 1, 364 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в житлово-комунальних підприємствах строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку районного підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 11.04.2011 року, повністю виконував покладені на нього обовязки виключно позитивно характеризувався за місцем проживання, мав постійне місце роботи, для проведення профілактичних бесід до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся вчасно, адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування основного покарання.

У звязку із закінченням іспитового строку заступник начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання.

З пояснень заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 з дружиною та молодшим сином, працював на посаді головного енергетика в ТОВ «Компанія «Полісся», періодично зявлався до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області для проведення профілактичних бесід, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
справа № 1п-21/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7212

встановив:

26.04.1993 року слідчим СВ Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-7212 за фактом крадіжки в період з 18.04.1993 року по 21.04.1993 року одного мішка борошна вищого ґатунку вагою 50 кг. вартістю 250 руб за 1 кг. з літньої кухні, яка розташована на подвір»ї будинку по вул. Другій кільцевій с. Шевченкове Броварського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в редакції 1961 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 07.06.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-і КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 07-7212 за фактом крадіжки в період з 18.04.1993 року по 21.04.1993 року одного мішка борошна вищого ґатунку вагою 50 кг. вартістю 250 руб за 1 кг. з літньої кухні, яка розташована на подвір»ї будинку по вул. Другій кільцевій с. Шевченкове Броварського району Київської області, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/3983/15-к
Провадження № 1-кс/362/1092/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4295/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/426/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2013 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 22.10.2013. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 01.04.2015 без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження, в решті порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2013.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Кулаківського К.О.,

захисника: ОСОБА_1,

представника цивільного позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище питання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальній справі щодо ОСОБА_3, та ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 12 квітня 2011 року, о 12 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не зявилися без поважних причин свідки: ОСОБА_5, жителька смт. Ставище вул. Комсомольська, 166 Київської області; ОСОБА_6, жителька с. Розумниця вул. Радянська, 3, Ставищенського району Київської області.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність даних свідків неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків: ОСОБА_5, жительки смт. Ставище вул. Комсомольська, 166 Київської області; ОСОБА_6, жительки с. Розумниця вул. Радянська, 3, Ставищенського району Київської області примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №489/8654/13-к 03.12.2013 20.11.2013
Провадження №11-кп/784/334/13 Головуючий суду 1 інстанції: Семерей М.Ф.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Митрофанова М.О. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2013 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України для виконання вимог ст.291 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Митрофанова М.О. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2013 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Митрофанова М.О. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2013 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, на 10 годину 3 грудня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2«а». Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Рудяк А.В.
Справа №482/2050/13-к 13.11.2014 30.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/681/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач у суді ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 30 жовтня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.09.2014 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.09.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Керуючись ст. 401 КПК України, -
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд за скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_5 на 13 листопада 2014 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 502/799/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Кілійського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, болградського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.04.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

16.04.2015 року Кілійський РП КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.04.2014 року у зв`язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Старший інспектор Кілійського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 , який про дату час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак його неявка у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_5 сплив 16.04.2015 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив і це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.04.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/239/13- к
УХВАЛА

13 березня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В.

за участю:

прокурора: Полтавець В.М.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0000156 від 29.12.2012 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 29.12.2012 р. відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту слід долучити матеріали кримінального провадження за №0000156.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників судового провадження змінити чи скасувати обраний запобіжний захід обвинуваченому, його належить вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2013 року об 11-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Долучити до обвинувального акту за клопотання прокурора матеріали кримінального провадження за №0000156

Обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень КПК 1960 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту - згідно ч. 3 ст. 315, п. 9 розділу ХІ КПК України - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2435/15-к
У Х В А Л А
13.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..

Дана скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 56, 77, 303 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..

Розгляд справи призначити на 20 липня 2015 року о 10.15 годині.

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області, слідчого ОСОБА_3 заявника ОСОБА_2 .

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській матеріали кримінального провадження №0001207 від 29.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: