Справа №1-27/07
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при
секретарі Бузило М.Л.

з участю
прокурора Чернописького
В.Б.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася та проживає в
АДРЕСА_1 одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, не
судимої, за ч.І. ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 5 січня 2007 року біля 21 год.30 хв. в АДРЕСА_2 з однієї з
кімнат житлового АДРЕСА_3, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), шкіряної жіночої дублянки, вартістю 800 гривень, яка належала
потерпілій ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 800
гривень.

ОСОБА_1 вчинила злочин за таких обставин. 5 січня 2007 року підсудна
ОСОБА_1 перебувала разом із своїм чоловіком ОСОБА_4., його братом ОСОБА_3 та
його співмешканкою - потерпілою ОСОБА_2. в АДРЕСА_3. Тут вони всі вечеряли та
вживали при цьому спиртні напої. Потерпіла ОСОБА_2. показувала підсудній
ОСОБА_1. дублянку і пояснювала, що цю дублянку її подарували і ця дублянка коштує
800 гривень. Підсудна ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком виходили з будинку і
біля 21 години 30 хвилин знову повернулися і продовжували розпивати-спиртні
напої. Коли всі присутні сп'яніли підсудна ОСОБА_5., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зайшла в одну із кімнат будинку, витягла дублянку із
шафи і одягнула на себе поверх свого верхнього одягу. Після цього вона з
чоловіком пішла додому. її чоловік нічого не помітив, оскільки був в стані
сильного алкогольного сп'яніння. Наступного дня підсудна ОСОБА_1 продала
викрадену дублянку незнайомому чоловікові за 250 гривень. Підсудна
ОСОБА_6.-шкоду, завдану злочином потерпілій ОСОБА_2. відшкодувала повністю,
щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та
дала суду показання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона разом із своїм чоловіком
ОСОБА_4. прийшла додому брата її чоловіка ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_3,
оскільки той приїхав з м. Прилуки з дому від їхньої матері, тобто її тещі.
Співмешканка ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_2. дала її чоловіку светри та джинси, які
передала його матір і при цьому ОСОБА_2 показала її довгу дублянку коричневого
кольору 48 розміру, під

час чого пояснила,
що цю дублянку подарували її в м. Прилуки, ця дублянка коштує 800 гривень і
поклала дану дублянку в шафу. Після цього вони всі вживали алкогольні напої та
вечеряли. Потім вона з чоловіком віднесли додому свої речі, повернулися знову і
продовжували вживати алкогольні напої. Біля 21 години 30 хвилин вона побачила,
що всі присутні сильно сп'яніли і вирішила викрасти дублянку, яку їй показувала
потерпіла ОСОБА_2., оскільки вона також перебувала в стані алкогольного
сп'яніння. Вона підійшла до шафи, в якій була дублянка, одягнула її на себе
поверх свого верхнього одягу і вони з чоловіком пішли додому. Чоловік нічого не
помітив, оскільки був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Наступного дня
вона дану дублянку продала незнайомому чоловікові за 250 гривень, а гроші
потратила на власні потреби. Шкоду потерпілій ОСОБА_2. вона відшкодувала
повністю і про вчинене дуже жалкує, оскільки вчиняла крадіжку в стані
сп"яніння.

Показання
підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і нею не
оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а
тому судове слідство було обмежено її допитом. Таким чином, вина підсудної у
вчиненому стверджується її показаннями.

Дії підсудної
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового
слідства було встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначенні
підсудній покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винної, яка посередньо
характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння обставини, що пом'якшують
покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування
завданої злочином шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що
пом'якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї вини та вчинення
злочину вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними
злочину, а саме: вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, визнання своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди
та з урахуванням особи винної, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання
у виді штрафу в межах санкції ч.І ст. 185 КК України. На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити
їй покарання у виді 550 ( п'ятсот пятидесяти)
гривень штрафу.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.