Справа № 206/2625/15-к
1-кс/206/265/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015р. старший слідчий СВ Самарського РВ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вимоги клопотання старший слідчий обґрунтував тим, що 21.04.2015р. приблизно о 17год.06хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в групі з ОСОБА_4 прибув до приміщення аптеки ТОВ ПКФ «АМІ», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Роторна, 19, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, з метою подолання опору фармацевта аптеки та доведення умислу на відкрите заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_3 , тримаючи пістолет в руках та погрожуючи фармацевту аптеки ОСОБА_5 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, проник до відокремленого приміщення зазначеної вище аптеки, тим самим отримав вільний доступ до касового апарату, який був наполовину відкритий, та в якому знаходились грошові кошти, належні ТОВ ПКФ «АМІ» в сумі 6455грн, які ОСОБА_3 відкрито викрав.

Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ ПКФ «АМІ» майновий збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

21.05.2015р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно обліків комп`ютерної бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, станом на 7.05.2015р. за ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований автомобіль «Opel» Kadet, 1990р.в, сірого кольору д/з НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим у даному кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на майно підозрюваного в цілях забезпечення виконання вироку у частині можливої конфіскації майна.

Старший слідчий просив розглянути клопотання без його участі та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «Opel» Kadet, 1990р.в, сірого кольору д/з НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 .

Розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий встановив, що 21.04.2015р. приблизно о 17год.06хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в групі з ОСОБА_4 прибув до приміщення аптеки ТОВ ПКФ «АМІ», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Роторна, 19, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, з метою подолання опору фармацевта аптеки та доведення умислу на відкрите заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_3 , тримаючи пістолет в руках та погрожуючи фармацевту аптеки ОСОБА_5 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, проник до відокремленого приміщення зазначеної вище аптеки, тим самим отримав вільний доступ до касового апарату, який був наполовину відкритий, та в якому знаходились грошові кошти, належні ТОВ ПКФ «АМІ» в сумі 6455грн, які ОСОБА_3 відкрито викрав.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що підозрюваному ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «Opel» Kadet, 1990р.в, сірого кольору д/з НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «Opel» Kadet, 1990р.в, сірого кольору д/з НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1