Провадження №1-кс/127/7935/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 .про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Душанбе Таджикистан, росіянин, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не працюючий, неодружений, без місця реєстрації, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 29.12.2009 року Оболонським районним судом м. Київ за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.06.2014 року звільнений з Стрижавської ВК (№ 81) по амністії, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 11.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, особи, що його скоїли, проникли до житлового будинку ОСОБА_7 , де незаконно заволоділи належними їй грошовими коштами та золотими виробами, а саме жіночими сережками, а також ланцюжками із хрестиком та іконкою.
За вказаним фактом, 11.10.2014 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням під №0000267 та присвоєно загальний №0000267.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи у попередній змові із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, 11.10.2014 близько 9 години проникли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичного насильства здійснили напад на останню. При цьому, затягли її до підсобного приміщення вказаного домогосподарства та з метою подолання опору потерпілої зав`язали їй руки та ноги шнурівкою та відповідно пояском від халату і заклеїли скотчем рот. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення, проникли до житла та незаконно заволоділи належними ОСОБА_7 грошовими коштами та золотими виробами, чим спричинили їй матеріальної шкоди. При цьому, розуміючи, що потерпілій із заклеєним ротом важко дихати, ОСОБА_8 маючи можливість правильно оцінити ситуацію і передбачити наслідки цього у вигляді смерті ОСОБА_7 , жодних дій не вчинив, легковажно розраховуючи на відвернення таких наслідків та проявивши злочинну недбалість, створив ситуацію небезпечну для її життя, внаслідок чого ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 від 13.11.2014, смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття зовнішніх дихальних шляхів, що підтверджується совокупністю специфічних і загальних ознак для даного виду асфіксії. До специфічних ознак відносяться : виявлені при первинному огляді трупа знаряддя матеріали, а саме прозорий скотч, фіксований і обмотаний кругом ділянки голови, який закриває щільно отвори рота та носа; пергаментно подібні ділянки здавлення епідермісу шкіри на обличчі навкруги зовнішніх отворів рота і носа; дрібні ранки і крововиливи на верхній і нижній губах з переходом на слизову присінку рота. До загальних ознак відносяться : одутловатість і синюшність обличчя, точкові крововиливи в слизову склер і повік; застійне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові і переповнення нею правих відділів серця, множинні точкові і дрібно-вогнищеві крововиливи в слизові і серозні оболонки, а саме, під легеневу плевру, епікард. Враховуючи вираженість специфічних, а особливо загальних ознак механічної асфіксії в даному випадку можливо припустити, що смерть ОСОБА_7 наступила на первинних етапах асфіксії (кислородного голодування органів і тканин) цьому могли спонукати стресова реакція і збільшена маса тіла (ожиріння). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено слідуючі тілесні ушкодження і особливості : забійну рану лівої надбрівної ділянки голови з крововиливом в оточуючі м`які тканини; дрібні синці в ділянках плеч обох рук; дрібні синці, лінійно-полосо-видні, переривчасті садни передніх поверхонь обох нижніх кінцівок. Ділянки здавлення епідермісу шкіри навкруги отворів носа і рота плямисто-подібної форми і в нижніх третинах обох передпліч з переходом на кисті рук, переривчасто-полосо-подібної форми. Забійна рана лівої надбрівної ділянки голови з крововиливом в оточуючі м`які тканини утворилась від дії тупого твердого предмета, незадовго до настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження. Синці і садна на ділянках тіла трупа ОСОБА_7 , мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2015 року о 19.00 год., ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 17.06.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 18 червня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Водночас, крім показань вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 08.08.2015, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне :

-отримати та долучити матеріали виконаних доручень із УКР УМВС України у Вінницькій області;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз;

-на підставі зібраних доказів повідомити про остаточну підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

-у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;

-у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;

-у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 7 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується о 19 годині 14 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє 29.12.2009 року Оболонським районним судом м. Київ за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. При цьому ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий особливо тяжкий умисний корисливий злочин, що прямо вказує на те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Разом із цим, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Підозрюваний ОСОБА_6 за вказаною ним адресою проживає без реєстрації та являється громадянином іншої держави. Також, ОСОБА_6 відоме місце проживання потерпілої та більшості свідків у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, а стан здоров`я та вік останнього дозволяють утримувати його під вартою.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним збереження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом продовження його строку, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, та не зможуть забезпечити належного поведінки та покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, немає постійного місця проживання по місцю проведення досудового розслідування, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 7 жовтня 2015 року. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 07.10.2015 року включно.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: