Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2045/15-к
Справа № 711/6882/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання cлідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українеця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 cлідчий ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в період часу близько з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 05.05.2015 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в межах орнітологічного заказника загальнодержавного значення Липівський, неподалік с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, в порушення вимог п. 3.15, 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою засобу лову - гумового човна з двома веслами, та знаряддя промислу чотирьох рибальських сіток, які згідно акту огляду знарядь лову №721/02 від 20.05.2015, являються забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби наступного виду: лящ в кількості 11 шт., вартістю 301 грн. за одну штуку, товстолоб в кількості 2 шт., вартістю 451 грн. за одну штуку, тарань в кількості 7 шт., вартістю 150 грн. за одну штуку, судак в кількості 1 шт., вартістю 903 грн. за одну штуку, плоскирка в кількості 1 шт., вартістю 141 грн. за одну штуку, чим заподіяли рибному господарству України, відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 істотної шкоди на загальну суму 6307 грн. 10.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу ОМП від 06.05.2015 р., відповідно до якого оглянуто місце події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України. Взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.

У судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що погоджується із застосуванням до нього вказаного виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя також керувався беззаперечною позицією сторони захисту з приводу підтримання даного клопотання та не заперечення щодо обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання cлідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1