Справа №463/2434/15-к
Провадження №1-кп/463/207/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
та об`єднання кримінальних проваджень

17 липня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000868 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000868 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезашачених дій, які передбачені ч. 1 ст.177 КПК України необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання з даною кримінальною справою (справа 1-кп/463/191/15) обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000712 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України (1-кп/463/207/15) та обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/463/230/15), які надійшли до суду з прокуратури Личаківського району м. Львова 27.05.2015 року (справа № 1-кп/463/207/15) та 10.06.2015 року (справа № 1-кп/463/230/15).

Захисник заперечила проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 не становить суспільної небезпеки просила змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечила.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході судового засідання підтримала клопотання прокурора, просила долучити до матеріалів кримінального провадження її цивільний позов.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи строк тримання під вартою обвинуваеного закінчується 20.07.2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої, беручи до уваги системність вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачуюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, зможе продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням його під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезашачених дій, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 314-316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 17.07.2015 року до 15.09.2015 включно.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень задоволити.

Об`єднати провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 1-кп/463/191/15), кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України (справа 1-кп/463/207/15) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/463/230/15), присвоївши справі загальний номер №1-кп/463/191/15.

Долучити до кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та скерувати начальнику СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1