В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня
2008 року Козельщинський районний суд Полтавської
області

в
складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при
секретарі Старостенко А.О.

з
участю прокурора Шевченка А.Г.

підсудного - ОСОБА_1

та
захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Козельщина справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Пузиркі Славутського району Хмельницької області, жителя села
Чапаївка , Козельщинського району, Полтавської області, українця , громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину , не військовозобов′язаного, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
-

установив :

10 травня 2008 року близько 13 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у
власному будинку, розташованому в селі Чапаївка Козельщинського району
Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в
результаті сварки наніс дружині ОСОБА_3 удар кухонним ножем в область грудної
клітини справа , чим заподіяв проникаюче поранення грудної клітини справа
з ускладненням правостороннім гемотораксом та шоком тяжкого ступеню, що
за ступенем тяжкості віднесено до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя в момент їх заподіяння та таке , що
потягло за собою переривання вагітності.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і не
заперечував дійсних обставин справи як вони викладені в обвинуваченні .

Крім повного визнання своєї вини
підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка
показала, що сварка з чоловіком виникла через вживання нею спиртних напоїв, в
ході якої він наніс їй ножове поранення в грудну клітину справа. Вважала себе
винною і прохала не позбавляти чоловіка волі , так як вона не працює і має
малолітню дитину , яку їй важко виховувати самій.

- показаннями
свідка ОСОБА_4 , яка показала , що 10 травня 2008 року після спільного
святкування травневих свят ОСОБА_1
посварився з дружиною з приводу вживання нею спиртних напоїв . В ході сварки він схопив ніж із столу і наніс
їй удар в область грудей , а коли вона упала став кричати в прохати
викликати медичну допомогу.

- показаннями
свідка ОСОБА_5 , яка показала , що на прохання дитини прибігла до сусідів і
побачила , як ОСОБА_1 тримав на руках дружину з пораненням в правій стороні
грудей і прохав викликати швидку допомогу. Вважала , що сварки у
сім"ї сусідів відбувались з вини потерпілої .

- висновком
судово-медичної експертизи ОСОБА_3, з якого вбачається, що у неї виявлено
тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого порання грудної клітини справа, рана знаходиться в 3- м
міжреберрі по середній ключичній лінії з
пошкодженням внутрішньо грудної артерії
на рівні третього ребра і тканини правої легені , ускладненого
правостороннім гемотораксом і шоком
тяжкого ступеня , яке утворилось від дії ріжуче - колючого предмету в
результаті удару , яким міг бути ніж, можливо 10.05.2008 року і за ступенем
тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент спричинення.
Між цими ушкодженнями в перериванням вагітності потерпілої мається прямий
причинно - наслідковий зв"язок (
аркуші 76-77 ).

- висновком судово-медичних експертиз за
наслідками відтворення події злочину з підсудним і свідком ОСОБА_6 , з яких
вбачається , що їх показання щодо локалізації , характеру поранення
відповідають результатам судово - медичної експертизи потерпілої ( аркуші - 79
, 81).

- протоколом
огляду місця події, з якого вбачається, що в будинку підсудного
виявлений кухонний ніж з колодочкою
обмотаною чорною ізоляційною стрічкою із
плямами бурого кольору, на який підсудний вказав як на знаряддя злочинну
( аркуш - 4 - 9 ).

- висновком
судової цитологічної експертизи , з якої вбачається , що на кухонному ножі
виявлена кров , яка може належати потерпілій ( аркуш 134 ).

- висновком
судової імунологічної експертизи , згідно якої встановлено , що кров,
виявлена на светрі і футболці може
походити від потерпілої ( аркуш - 116 -
119 ).

-
довідкою-характеристикою Чапаївської сільської ради, згідно якої ОСОБА_1
негативно характеризується за місцем проживання /аркуш - 154/.

- висновком
комісії лікарів Козельщинської ЦРЛ, з
якого вбачається що підсудний
працездатний, здоровий і не потребує примусового лікування від алкоголізму ,
але перебуває на обліку з приводу вогнищевого туберкульозу /аркуш - 150 /.

- довідкою ВІТ
УМВС України в Полтавській області , згідно якої підсудний не має непогашеної
судимості ( аркуш - 163 ).

- із свідоцтва
про народження ОСОБА_7, 24.04.2003 року народження вбачається , що підсудний є
її батьком ( аркуш 143 ).

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в
судовому засіданні всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_3умисне тілесне
ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння ,та таке , що спричинило переривання вагітності і його дії вірно
кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

Суд визнає обставиною , що
пом"якшує покарання , визнання вини підсуднім , щире каяття і активне сприяння слідству у встановленні істини
по справі , наявність на утриманні неповнолітньої дитини , прохання потерпілої
не позбавляти підсудного волі.
Обставинами , що обтяжують покарання суд
вважає негативні характеристики підсудного за місцем проживання і вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням
ст.75 КК України.

Речові докази - кухонний ніж ,
одяг із слідами крові підлягають
знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України і

призначити йому за
даною статтею покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

З
порядку ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (
три) роки.

Зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися в органи кримінально
виконавчої системи і повідомляти їх про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування
покарання перебування під вартою з 16 травня 2008 року.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд до набуття вироком чинності і звільнити його з -
під варти негайно в залі суду.

Речові докази :
кухонний ніж , одяг із слідами крові знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі п'ятнадцяти діб до апеляційного
суду Полтавської області через Козельщанський районний суд підсудному з
моменту його проголошення .

Вирок
надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий: Н.Д.Науменко.