КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3500/15-к
Провадження № 1-кс/552/631/15
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія,українця , громадянина України, освіта неповна вища, працює менеджером з продажу ТОВ « АВ Метал Груп», не одруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. В клопотанні посилався на те, що в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 28.05. 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
Вказане кримінальне провадження здійснюється стосовно ОСОБА_5 який підозрюється у тому, що близько 16.00 28 травня 2015 року знаходячись за адресою свого проживання АДРЕСА_1 виготовив засіб, а саме «ширку», помістив його в медичний шприц , який зберігав у своїй корсетці чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши слідчого, який наполягав на застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді застави, прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
05 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є: протокол огляду , висновок експерта, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості;

3) відсутні протипоказання для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як застава;

4) наявність у підозрюваного постійного місця проживання, місця роботи ;

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 176, 182 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 1 мінімального розміру заробітної плати, що складає 1280 грн.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджуєвнесення застави слідчому, прокурору, суду ;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1