05.05.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №494/546/15-к
05.05.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 про протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам.
Скаргу обґрунтувала тим, що 17.04.2015 року, 18.04.2015 року та 25.04.2015 року заявниця звернулась до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявами про скоєння злочину. Заяви були зареєстровані в ЖЄУ №1529, №1562, №1675 відповідно. Крім того, 20.04.2015 року ОСОБА_6 звернулась до прокуратури Березівського району Одеської області про скоєння злочину працівниками прокуратури. Однак, вказані заяви були списані та розглянуті у порядку про звернення громадян. З огляду на вказане, заявник просила зобов`язати внести відомості до ЄРДР викладені у заявах від 17.04.,18.04.,25.04.2015 рр. до СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області та від 20.04.2015 року до прокуратури Березівського району Одеської області.
В судовому засіданні 05.05.2015 року заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий Березівського РВ ГУМВС в Одеській області заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що після надходження заяв ОСОБА_5 до райвідділу та прокуратури було встановлено, що вона не містить даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим вказані заяви не були передані слідчому.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України) встановлено: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна…».
За змістом частини першої статті 214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Як вбачається із долученої до скарги заяв ОСОБА_5 вбачається, що вона звернулась до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області 17.04.2015 року про що свідчить зареєстрований номер в ЖЕУ №1529, 18.04.2015 року №1262, 25.04.2015 року - №1675 та резолюція на заявах про їх прийняття слідчими СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до пункту 1.2. Розділу ІІ «Порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До реєстру підлягають внесенню відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення (2.2. розділу ІІ положення)
У судовому засіданні, прокурор та слідчий пояснили, що 01.05.2015 року та 05.05.2015 року було складено службовий висновок про результати службового розслідування за повідомленням ОСОБА_5 , в тому числі за №1562 від 18.04.2015 року, №1675 від 24.04.2015 року, в яких зазначено, що в діях слідчих Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено.
Заявниця пояснила, що зареєстровані заяви про скоєння кримінального правопорушення №1529 від 17.04.2015 року та №1262 від 18.04.2015 року стосуються таких самих обставин та фактів.
Крім того, ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Березівського району Одеської області 20.04.2015 року про невиконання рішення Іванівського районного суду Одеської області, про що свідчить штемпель із датою та підписом про прийняття заяви.
У судовому засіданні прокурор послалась на постанову Іванівського районного суду Одеської області, в якому встановлено, що на теперішній час розпочате кримінальне провадження відносно голови правління ПАТ «Березівський молочний завод» за ч. 1 ст.175 КК України інші вимоги за скаргою в тому числі щодо зобов`язання вчинення дій в порядку ст..97 КПК України не можуть бути фактично реалізовані й тому задоволенню не підлягають. Оскільки, у заяві ОСОБА_5 , адресованій прокуратурі Березівського району Одеської області не вбачається кримінального правопорушення, тому вказана заява розглядається у порядку до Закону України «Про звернення громадян». Крім того, вказала, що рішення Іванівського районного суду Одеської області не містить в собі вимог стосовно зобов`язання вчинити певні дії., а лише визнає неправомірну бездіяльність прокурора Березівського району Одеської області.
З огляду на зазначене вище, суд вважає, що дії суб`єктів оскарження не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заяви скаржниці не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях працівників прокуратури району, слідчих Березівського РВ ознак кримінально-карних діянь, підстав для внесення відомостей до ЄРДР відсутні та вимоги викладені у заявах вже розглядались працівниками правоохоронних органів у попередніх зверненнях заявниці.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимоги щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та висновків на її заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1