Дело № 1 -33
23 апреля 2007года
Судебная коллегия по
уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего Седых А.В.
судьи Половинкина
народных заседателей ОСОБА_1
при секретаре Линик Я.О. Зачепиленко
секретаря Володиной Е.А.
с участием прокурора Круподери Д.А.
защитников ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпевшей ОСОБА_7
рассмотрев в отктытьом судебном заседании в зале суда в
городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Донецка,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, не женатого, не
работающего, ранее судимого:
- 29.10.02 Буденовским районным судом г. Донецка
по ст. 185 ч.З, 289 ч.2, 69 ч.1 УК Украины
к 3 годам лишения свободы,освобожден 30.07.2004
совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч.2 п. 12; 296 ч2 УК Украины,
уроженца г. Донецка,
средне-специальное, женатого,
работающего: оператор цепевязального
автомата ООО «Концепт», в силу ст. 89 УК
Украины не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. ст.
примерно в 19 часов 30 минут в кафе «Саша», расположенном в
Пролетарском районе г. Донецке, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 распивали спиртные
напитки. В процессе распития спиртного ОСОБА_10., рассказала о том, что ее
сожитель ОСОБА_11систематически издевается над ней и избивает ее указав на
выбитые зубы, вызвав, тем самым, личную
неприязнь у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 по
отношению к ОСОБА_11
день, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 решили найти ОСОБА_11 и из неприязни за нанесенные
ОСОБА_10 телесные повреждения разобраться с ним, совершив его умышленное
убийство по предварительному сговору. При этом ОСОБА_10. не была осведомлена о
преступном умысле ОСОБА_9 и ОСОБА_8 и, воспринимая их действия легкомысленно,
указала им путь к городской мусорной свалке «Полигон №3», так же расположенной в Пролетарском
районе г. Донецка, где в это время мог находиться ОСОБА_11
Реализуя свой преступный
умысел, направленный на причинение смерти ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, в тот же
вечер, приблизительно в 23.00 часов,
прибыв совместно с ОСОБА_10 на указанную выше свалку «Полигон №3», встретили там ОСОБА_12 и ОСОБА_13
с указанными лицами, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, без
какого либо мотива, используя незначительный повод, поскольку ОСОБА_13 оскорбил
их, т.к. подсудимые его разбудили, нарушая общественный порядок, ОСОБА_9 и
ОСОБА_8, в группе лиц, действуя совместно, с особой дерзостью, стали
беспричинно наносить удары руками и ногами ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в разные части
тела, в том числе и по голове.
Данные действия ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 продолжались примерно в течение 15 минут.
При этом, вышеуказанными
преступными действиями ОСОБА_13 были причинены побои, а ОСОБА_12 ссадины и
кровоподтеки лица, относящиеся к легким телесным повреждениям.
После этого, продолжая свои
преступные действия, направленные на совершение убийства сожителя ОСОБА_10,
ОСОБА_9, 30.07.06, находясь
на территории городской мусорной свалки «Полигон №3» в Пролетарском Районе г. Донецка,
потребовал от ОСОБА_12 указать им, где можно найти ОСОБА_11 Опасаясь
продолжения насильственных действий со стороны
ОСОБА_12 провел их к не достроенному
дому, расположенному на
территории дачного поселка в районе
находящегося на территории Пролетарского
района г.Донецка, где они
встретили ОСОБА_11
Однако, учитывая, что в
это время в помещении находились несколько посторонних неустановленных
следствием граждан, с целью облегчения совершения задуманного преступления,
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 предложили ОСОБА_11 пройти к вышеуказанной мусорной свалке
под предлогом беседы с ним, на что последний согласился.
Прийдя к зданию сторожки,
расположенному при въезде на вышеуказанную мусорную свалку, приблизительно в 23-50 часов, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, по предварительному
сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное
причинение смерти ОСОБА_11 на почве неприязненных отношений, стали наносить ему
множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных
и туловище, а так же в область конечностей.
это время, заметив на столе, расположенном рядом с
вышеуказанным строением нож, принадлежавший
ОСОБА_12, ОСОБА_9, с целью доведения
до конца совместного с ОСОБА_8 преступного умысла, направленного на причинение
смерти ОСОБА_11, обратившись к ОСОБА_8, попросил передать ему со стола
указанный выше нож для совершения расправы над потерпевшим. В ответ на данное
предложение ОСОБА_8, оказывая содействие ОСОБА_9 в реализации совместного
преступного умысла на лишение жизни ОСОБА_11, осознавая, что нож необходим
ОСОБА_9 в качестве орудия убийства, передал его последнему. Получив от ОСОБА_8
орудие преступления, ОСОБА_9 данным ножом нанес лежащему на земле ОСОБА_11 два
удара в область грудной клетки, причинив тем самым последнему колото-резаные
ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, диафрагмы,
печени, гемоторакс слева, гемоперетонеум.
полученных телесных повреждений ОСОБА_11скончался
месте происшествия. Смерть наступила в результате колото
резанного ранения грудной
клетки сопровождавшаяся
повреждением сердца, правого легкого,
диафрагмы, печени гемотораксом слева (800мл). гемоперитонеумом (450мл), острой
кровопотерей, в срок за 14-16 часов
до осмотра трупа на месте его обнаружения.
Продолжая свои преступные
действия, после совершения умышленного убийства ОСОБА_11, 31.07.06, приблизительно в 00.10 часов, ОСОБА_9, осознавая, что
ОСОБА_12, который присутствовал при совершении данного преступления, в
последствии может свидетельствовать об этом в правоохранительных органах, решил
совершить его убийство, с целью сокрытия, таким образом, своей причастности к
вышеуказанному преступлению. Реализуя свой преступный умысел, находясь возле
вышеуказанного строения на территории городской мусорной свалки «Полигон №3», расположенной в Пролетарском районе
г. Донецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее
совершившим умышленное убийство, действуя с целью сокрыть другое преступление,
вооружившись ножом, которым им были нанесены удары ОСОБА_11, выходя за рамки
совместного с ОСОБА_8 преступного умысла и не посвящая последнего в свои
преступные намерения, напал на ОСОБА_12 и вышеуказанным ножом дважды нанес ему
удары в область шеи и грудной клетки. При этом, преступными действиями ОСОБА_9
ОСОБА_12 были причинены резаная рана шеи с повреждением наружной яремной вены
слева, колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением 8-го ребра, диафрагмы, печени, гемоторакс
слева, гемоперитонеум .
От полученных телесных повреждений,
причиненных действиями ОСОБА_9, ОСОБА_11скончался на месте преступления. Смерть
наступила в результате резаной раны шеи с повреждением наружной яремной вены
слева, колото-резаного ранения грудной клетки
справа, с повреждением 8-го ребра,
гемоперитонеума, острой
В судебном заседании
ОСОБА_9 свою вину признал частично, пояснив, что убийство он совершил не
умышленно, а находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку ОСОБА_11нанес
ему удары палкой по голове, а ОСОБА_12 замахивался металлическим табуретом.
ОСОБА_8 в судебном
заседании вину не признал и пояснил, что он никаких преступлений не совершал, а
лишь присутствовал при том, когда ОСОБА_9 нанес ОСОБА_11 удар ножом, после он и
ОСОБА_10 отошли в сторону и он ничего не видел.
В судебном заседании были
исследованы показания подсудимого ОСОБА_9 из которых усматривается, что он
действительно, 30.07.06 совместно
с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 прибыли на территорию городской свалки «Полигон №3» с целью найти ОСОБА_11 и разобраться
с ним за то, что он причинил ОСОБА_10 телесные повреждения. При этом он не
отрицает факт нанесения им и ОСОБА_8 ударов двоим неизвестным мужчинам на
свалке. После этого, они нашли ОСОБА_11, который в процессе беседы, нанес ему
удары по голове металлической палкой и он, защищаясь, нанес ОСОБА_11 удар ножом
в грудную клетку. После того, как ОСОБА_11 упал, он стал над ним и нанес ему
второй удар ножом в грудную клетку. После этого он увидел, как на него,
замахиваясь металлической табуреткой, бежал ОСОБА_12 Тогда он нанес ему удар
ножом, после которого, ОСОБА_12 стал убегать и упал. Тогда он подошел к
лежащему ОСОБА_12 и нанес ему еще один удар ножом в область грудной клетки.
л.д.66-69, 83-85, 89-92
Однако доводы ОСОБА_9 о том, что
смерть потерпевшим он причинил, якобы находясь в состоянии необходимой обороны,
нашли своего подтверждения в ходе
расследования уголовного дела и являются противоречивыми относительно остальных
его показаний об обстоятельствах происшедшего.
Таким образом, кроме
того, что данные показания в части нанесения ОСОБА_11 ударов ОСОБА_9 своего
подтверждения не нашли, сами показания обвиняемого противоречат его утверждению
о наличии у него в момент нанесения повреждений потерпевшим состояния
необходимой обороны.
Показания ОСОБА_14 так же
были предметом исследования в ходе судебного следствия где он в качестве
подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что действительно 30.07.06 они с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 прибыли на
мусорную свалку, что бы разобраться с ОСОБА_11 за нанесенные ОСОБА_10 телесные
повреждения. Он не отрицает факта нанесения им и ОСОБА_9 ударов двоим
неизвестным ему на тот момент мужчинам, которых они встретили на мусорной
свалке. После того, как ОСОБА_11 пришел вместе с ними на свалку, они избили и
его. При этом он, по просьбе ОСОБА_9, после того, как тот сказал, что с
потерпевшими «нужно кончать», подал ему со стола нож, которым ОСОБА_9 нанес
удары ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Данный нож после совершения преступления он
Несмотря на непризнание
своей вины в судебном заседании подсудимым ОСОБА_8 и частичное признание вины
подсудимым ОСОБА_9, наличие в их действиях составов инкриминируемых деяний
подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в качестве
потерпевшей ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_12 являлся ее родным братом. Она может
охарактеризовать его с положительной стороны. Однако отмечает, что недостатком
злоупотребление спиртными
взыскать с подсудимых
причиненный ей моральный вред в
досудебного следствия потерпевший ОСОБА_13 пояснил, что примерно в 22.00 часов 30.07.2006 года он спал возле сторожки городской
мусорной свалки "Полигон № 3" в
Пролетарском районе г.Донецка. В это время он проснулся от того, что ему кто - то светит фонариком в глаза. Увидев
неизвестных ему на тот момент ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которым он нагрубил Тогда
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 избили его, интерисовались местом нахождения ОСОБА_11, он
ответил им, что не знает о месте нахождения ОСОБА_11 после чего ОСОБА_12
согласился показать им местоt
где мог находиться ОСОБА_11. Через некоторое время, когда ОСОБА_9 и ОСОБА_8
вернулись вместе с ОСОБА_11, они начали избивать последнего, при этом ОСОБА_8,
нанося удары лежавшему на земле ОСОБА_11 кричал: «За ОСОБА_16 убью!». Никаких
угроз со стороны ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в адрес ОСОБА_9 и ОСОБА_8 не было и
никаких палок у них в руках он не видел. Потом он видел из окна сторожки, как
ОСОБА_9 вынимал нож из груди ОСОБА_11. Испугавшись, он спрятался и не выходил
из сторожки, и слышал, как ОСОБА_9 крикнул: « ОСОБА_8, дай мне нож, всех перережу,
что бы не было свидетелей», утром возле данной сторожки обнаружил трупы
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с колото-резаными повреждениями.
Ни каких полок в руках
потерпевших он не видел, так же пояснил, что возле сторожки имелась табуретка,
которую впоследствии сполили.
л.д.182-185, 196-197,208-210,
Допрошенная в качестве свидетеля на
досудебном следствии ОСОБА_10., показала, что 30.07.06 во время совместного распития
спиртного с ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 в кафе «Саша» в
Пролетарском районе г.
Донецка, она рассказала им о том, что ее
ОСОБА_11После этого ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 решили поговорить
с ним по этому поводу и с этой целью
все вместе прибыли на
мусорную свалку «Полигон
№3»,
расположенную в Пролетарском районе
г. Донецка, где ОСОБА_9 и ОСОБА_8 избили находившихся там ОСОБА_13 и ОСОБА_12
После этого они привели так же и ОСОБА_11, которого так же избили. Момента
совершения убийства ОСОБА_11 и ОСОБА_12 она не видела, так как находилась в
состоянии сильного алкогольного опьянения.
Кроме того ОСОБА_10.
пояснила, что она не видела никакой палки в руках ОСОБА_11 и не видела, что бы
он наносил повреждения ОСОБА_9. Когда они вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8
возвращались со свалки, никаких палок у них собой не было. Она отвела их к
своему знакомому ОСОБА_15
л.д. 186-188,193-194,205-207
Кроме показаний свидетеля
ОСОБА_10 и потерпевшего ОСОБА_13, вина ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в инкриминируемых им
преступлений подтверждается
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_8, в ходе которого он
на месте происшествия подтвердил свою причастность к совершенному преступлению
и подробно рассказал и воспроизвел обстоятельства его совершения не отрицая
того факта, что именно он подал ОСОБА_9 по его просьбе нож, и указал каким
образом ОСОБА_9 наносил им удары потерпевшим.
Причинение телесных повреждений не
отрицает и подсудимый ОСОБА_9
судебно-медицинского эксперта усматривается, что характер и локализация
повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться при
обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления.
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления со свидетелем ОСОБА_10 и
потерпевшим ОСОБА_13, усматривается преступные действия подсудимых, в той
части, очевидцем которых они явились свидетель и потерпевший.
доказательства дают основания судебной коллегии считать, что именно ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 совершили преступления, описанные в объективной части приговора.
Согласно выводам судебно-
медицинского эксперта у потерпевшего ОСОБА_11 было обнаружено: колото-разанные
ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, диафрагмы,
печени, гемоторакс слева (800мл.) гемоперитонеум (450мл), образовались от
действия колюще-режущего предмета непосредственно перед наступлением смерти и
имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни.
Ссадины и кровоподтеки
лица, кровоизлияние в мягкие
покровы головы субдуральное (90мл),
кровоизлияния образовались от
действий тупых предметов, незадолго до наступления смерти и имеют признаки
ТЯЖКИХ; телесных повреждений, как опасные для жизни
Все указанные выше повреждения
образовались прижизненно
в результате колото-разанные ранения
сопровождавшихся повреждением сердца,
правого легкого, диафрагмы, печени
гемотораксом слева (800мл). гемоперитонеумом (450мл), острой кровопотерей, в
до осмотра трупа на месте его обнаружения (по данным протокола осмотра трупа).
Между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь.
Повреждения, обнаруженные
при исследовании трупа образовались от двух воздействий колюще-режущим
предметом и от не менее чем, от двенадцати воздействий тупыми предметами,
судить о их последовательности не представляется возможным..
свидетельствующих о борьбе, на руках трупа не обнаружено.
Раневой канал раны на
передней поверхности грудной клетки проходит в направлении спереди назад,
сверху вниз, слева направо. Раневой канал колото-резанной раны на левой боковой
поверхности грудной клетки проходит в направлении слева на право, спереди
назад, сверху вниз. О направлении ударов судить не представляется возможным.
Локализация повреждений
свидетельствует о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в
момент их нанесения менялось
У потерпевшего ОСОБА_12 обнаружены
следующие телесные повреждения: резаная рана шеи с повреждением наружной
яремной вены слева, колото-разанное ранение грудной клетки справа с
повреждением 8-го ребра,
диафрагмы, печени, гемоторакс слева (1100мл), гемоперитонеум (900мл.)
образовались от действия колюще-режущего предмета в срок от нескольких минут до
нескольких десятков минут до наступления смерти и имеют признаки ТЯЖКИХ
телесных повреждений, как опасные для жизни.
Ссадины и кровоподтеки лица,
образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти и
имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений.
повреждения образовались прижизненно. Смерть наступила в результате резаной
раны шеи, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки сопровождавшихся
повреждением наружной яремной вены слева, 8-го ребра, диафрагмы, печени,
гемотораксом слева (1100мл), гемоперитонеумом (900мл), острой кровопотерей, в
до осмотра трупа на месте обнаружения (по данным протокола осмотра трупа).
Между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь.
Повреждения, обнаруженные
при исследовании трупа образовались от не менее, чем, двух воздействий
колюще-режущим предметом и от не менее чем, от трех воздействий тупыми
предметами, судить об их последовательности не представляется возможным.
Повреждений, свидетельствующих о
борьбе, на руках трупа не обнаружено.
Раневой канал колото
резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки проходит в
направлении справа налево, спереди назад, снизу вверх. О направлении ударов
судить не представляется возможным.
Локализация повреждений
свидетельствует о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в
момент их нанесения менялось.
получения описанных выше повреждений потерпевший мог передвигаться и совершать
самостоятельные действия в течении срока
от нескольких минут, до нескольких десятков минут.
Л.д. 257-260; 267-270.
Из выводов указанных экспертиз
усматривается, что потерпевшим были причинены по две колото резанные раны,
повреждения, как установила судебная
коллегия, были причинены подсудимым ОСОБА_9, что указывает на направленность
потерпевших. Обстоятельства которые установила судебная коллегия явно не
соответствовало обстановке защиты, как утверждает подсудимый ОСОБА_9, а именно,
потерпевшие после их избиения не представляли ни какой угрозы для подсудимых,
кроме того сами действия ОСОБА_9 указывают на его желание причинить смерть
обоим потерпевшим т.е. после того как он нанес по одному удару ножом ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 последний убежал на некоторое расстояние и упал, после чего ОСОБА_9
нанес второй удар ОСОБА_11, затем подошел к ОСОБА_12 ударив его ножом в грудь.
Принимая во внимание
показания подсудимого ОСОБА_8 данные им в ходе досудебного следствия, судебная
коллегия считает, что он своими действиями непосредственно не причинил смерть
потерпевшим, однако был в сговоре с другим исполнителем убийства т.к. исполнил
часть тех действий , которые
группа считала необходимыми для реализации умысла на убийство, а как
установлено настоящим приговором ОСОБА_8 передал нож ОСОБА_9 осознавая, что
данный нож ему необходим в качестве орудия убийства.
В ходе досудебного и
судебного следствия подсудимые заявляли, что к ним применялись недозволенные
методы ведения следствия, поэтому подсудимый ОСОБА_8 изменил свои показания.
Коллегия судей находит,
что данное утверждение подсудимых ни чем не обоснованны и не могут быть приняты
судом во внимание.
На досудебном следствии и
в судебном заседании эти утверждения были проверены, и по ним прокурором было
принято соответствующее решение.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия находит показания подсудимых, в этой части, несоответствующие
действительности , надуманными
и оценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное.
приведенных доказательств приводит судебную коллегию к однозначному выводу, что
именно подсудимые совершили преступления, описанные в мотивировочной части
Коллегия судей действия
ОСОБА_9 квалифицирует по ст 296 ч.2
УК Украины т.к. он совершил хулиганство т.е. грубо нарушил общественный порядок
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью,
совершенное группой лиц, а так же по ст. 115 ч.2 п.п. 9,12.13 УК Украины т.к. он своими действиями,
совершил умышленное убийство ОСОБА_11 т.е. противоправное причинение смерти
другому лицу, совершенное по предварительному сговору группой лиц, на почве
личных неприязненных отношений, а так же противоправное причинении смерти
ОСОБА_12, как лицом, ранее совершившим умышленное убийство, и с целью сокрыть
ОСОБА_8 судебная коллегия квалифицирует по ст 296 ч.2 УК Украины т.к. он совершил
хулиганство т.е. грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенное группой
лиц, а так же по ст. 115 ч.2
т.к. он своими действиями, совершил умышленное убийство ОСОБА_11 т.е. противоправное
причинение смерти другому лицу, совершенное по предварительному сговору группой
лиц, на почве личных неприязненных отношений.
При назначении наказания
судебная коллегия учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности
подсудимых, а так же обстоятельства отягчающие ответственность.
Судебная коллегия
учитывает, что подсудимые характеризуются положительно, принимает во внимание,
что ОСОБА_9 в силу ст. 89 УК
Украины не судим, а ОСОБА_8 отбывал наказания, судимость у которого не снята и
К обстоятельствам отягчающие
наказания судебная коллегия относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
который подлежит полному удовлетворению, поскольку убитый ОСОБА_12 является
единственным родственником, родным братом потерпевшей ОСОБА_7 и данная утрата
является невосполнимой потерей для потерпевшей.
доказательства по делу, которые хранятся в камере хранения Пролетарской
прокуратуре г. Донецка подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
На основании ст. ст.323, 324 УПК Украины, судебная коллегия
ОСОБА_9 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч.2 ; 115 ч.2 п.п. 9,12.13 УК Украины и назначить наказания: по ст. 296 ч.2 УК Украины-2 (года) лишения
По ст. ст. 115 ч.2 п.п. 9,12,13 УК Украины-15(пятнадцать) лет лишения свободы.
ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
определив-15(пятнадцать)
лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч.2 ; 115 ч.2 п. 12 УК Украины и назначить наказания: по ст. 296 ч.2 УК Украины-2 (года) лишения
По ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины-14( четырнадцати) лет
ч.І УК Украины путем
частичного сложения наказаний окончательно определив-15( пятнадцать) лет
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под
стражей в СИЗО г. Донецка.
наказания исчислять: ОСОБА_9 с 31 июля
2006г.; ОСОБА_8 с 2 августа
Взыскать в пользу ОСОБА_7
Вещественные доказательства
по делу, которые хранятся в камере хранения Пролетарской прокуратуре г. Донецка
подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в
Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течении месяца
всеми участниками процесса с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок
с момента получении копии приговора.