№ 207/12/15-к
№ 1-кп/207/118/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має вищу технічну освіту,безпартійного, перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Елекстроексім», проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , являючись користувачем провайдера мережі, Інтернет«Дnipronet», будучи зареєстрованим на Інтернет сайті « У контакті» за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 під вигаданим іменем « ОСОБА_5 ».,Маючи злочинні наміри, направлені на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за допомогою свого персонального комп`ютера з серійним номером НОМЕР_2 та своєї сторінки на Інтернет сайті « У контакті» під іменем « ОСОБА_5 » за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скопіював у всесвітній мережі Інтернет відеозаписи із відеозображенням чоловіків та жінок при здійсненні ними статевого акту, та розмістив відеофайли, що містять сцени полових актів між чоловіками та жінками на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ОСОБА_5 », після чого порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу проти дії розповсюдження порнографії та, порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст..2 « Виробництво та обіг у будь якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», став незаконно зберігати для подальшого їх розповсюдження.

Після чого , реалізуючи свій злочинний намір направлений на розповсюдження відео записів порнографічного характеру в мережі Інтернет, залишив відеозаписи порнографічного характеру на своїй сторінці за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під іменем « ОСОБА_5 » у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, тим самим розповсюдив.

17.11.2014 року співробітники міліції в ході огляду сторінок веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою у всесвітній мережі Інтернет(«https:vk com|id19546693») було виявлено 27 відеозаписів порнографічного характеру від відправника в мережі Інтернет з іменем « ОСОБА_5 » та скопійоване на оптичний носій інформації з логотипом «NANOTEX» з маркуванням DVD+ R білого кольору у вигляді файлів з відеозаписами для проведення дослідження.

Згідно висновку судово мистецтвознавчої експертизи №70/40 839 від 24.11.2014 року двадцять сім відеозаписів, вилучених при огляді сторінки сайту « У контакті з іменем « ОСОБА_6 » за адресою в мережі Інтернет «https:vk com|id19546693» на одному оптичному диску з логотипом «NANOTEX» з маркуванням DVD+ R, наданому на дослідження, відносяться до творів порнографічного характеру.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Матеріальної шкоди вчиненням кримінального правопорушення не заподіяно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що перебуває у шлюбі , має двох малолітніх дітей. Йому соромно за свою поведінку, тому що безвідповідально по відношенню до родини скопіював у всесвітній мережі Інтернет відеозаписи із відеозображенням чоловіків та жінок при здійсненні ними статевого акту та розповсюджував на своїй сторінці сайту « У контакті». Просить суворо не карати. Дати можливість виправити помилки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений прав оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру, суд кваліфікує за ч.2 ст.301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які відповідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують , відношення до вчиненого, раніше не судимий , занятий суспільно корисною працею, позитивно характеризується за місцем мешкання, має сім`ю, в якій двоє малолітніх дітей , щодо яких не позбавлений батьківських прав, вчинений злочин не є тяжким, шкоди вчиненням злочину не заподіяно, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу у прибуток держави, з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві, у розмірі 614 грн.90 коп., стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 1700грн., з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався на досудовому слідстві, тому немає підстав застосовувати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави 614, 90 грн. судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві.

Системний блок персонального комп`ютера, що належить ОСОБА_4 , і зберігається в УВС м.Дніпродзержинська, конфіскувати у прибуток держави; сім карту мобільного оператора, що зберігається у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , відеозаписи 27 шт. скопійовані на оптичний диск з логотипом «NANOTEX», знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1