справа № 732/244/15-к
провадження № 1-кп/732/23/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.01.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачена ОСОБА_4 в липні 2014 року зірвала на околиці с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, дві рослини зеленого кольору, верхівкові частини та листя яких згідно висновку експерта № 084 (х) від 23.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 60,6 г. В подальшому ОСОБА_4 їх принесла до приміщення сараю, розташованого за місцем її постійного проживання в АДРЕСА_1 , де продовжила їх зберігати без мети збуту до вилучення їх працівниками міліції 20.01.2015 року під час огляду вказаного приміщення.

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала. Вказала, що висновок експертизи і вагу наркотичного засобу не оспорює. Розповіла, що вказані дві гілочки коноплі вона виявила випадково на околиці с. Макишин, зірвала та перенесла їх до свого господарства і як засіб боротьби з комахами продовжувала зберігати до виявлення працівниками міліції.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної - її вік, сімейний стан. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до неї покарання у виді штрафу, оскільки інші види покарань, з урахуванням її особи і конкретних обставин справи, не відповідають тяжкості вчиненого і особі винної.

Саме таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.>

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень

Речові докази: паперовий ящик з речовиною рослинного походження канабісом 60,6 гр знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 368 грн 94 коп. за проведену у справі експертизу.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1