Справа № 1007/7012/2012
Провадження № 1/1007/381/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працю-

ючого електрозварником ПрАТ «Спецбудмонтаж», зареєстрованого

с. Гінці, вул. Шевченка б. 6 Лубенського району Полтавської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 23-а кв. 78 Київської

області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

03.06.2012 року, у вечірній час, у ОСОБА_1, який знаходився в торгівельному закладі ТОВ «ЦАННЕР», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Термінал», що по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір та скориставшись тим, що за його діями ніхто з працівників і відвідувачів магазину не спостерігав, підсудний з метою вчинення крадіжки, порушивши цілісність упаковки й вилучивши з неї товар, сховав до рукава светра зарядний пристрій «Кемпінг мобільне сонячне SB-2102»вартістю 332 грн. 45 коп. Розрахувавшись лише за придбані продукти харчування, ОСОБА_1 близько 19 години 30 хвилин 03.06.2012 року пройшов із чужим майном повз касу торгівельного закладу без проведення оплати його вартості, при виході з магазину був затриманий охоронниками ТРЦ «Термінал», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого наміру, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися річчю ціною 332 грн. 45 коп. на власний розсуд, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що ввечері 03.06.2012 року, прибувши до магазину «Мега-Маркет»ТРЦ «Термінал»у м. Бровари для придбання продуктів харчування, він виявив серед іншого товару зарядний пристрій, що підходив до його кишеньково-портативного комп»ютера, який він тривалий час не міг використовувати саме внаслідок поламки зарядного пристрою. Оскільки необхідна річ коштувала понад 330 грн., а він мав при собі лише близько 30 грн., вирішив здійснити її крадіжку. Скориставшись тимчасовою відсутністю поруч відвідувачів і співробітників магазину, він вийняв із упаковки та сховав до правого рукава светра вищевказаний предмет, оплатив на касі придбані продукти харчування й намірявся безперешкодно залишити магазин, однак на виході з ТРЦ «Термінал»був затриманий охоронниками, які виявили і вилучили викрадене майно вартістю 332 грн. 45 коп. Про себе підсудний повідомив, що його матір залишила родину в 1991 року і з того часу всі зв»язки з нею втрачені, він є єдиною дитиною батька-пенсіонера, який одиноко проживає в Полтавській області, з 2005 року постійно перебуває в м. Бровари, де зі співмешканкою ОСОБА_2 винаймає кімнату, понад шість років працює в ПрАТ «Спецбудмонтаж», неправомірність вчиненого усвідомив та належні висновки для себе зробив, до протиправних дій удався через скрутне матеріальне становище, оскільки спільного з дівчиною прибутку ледве вистачає для забезпечення життєдіяльності.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки ним були виконані всі дії, необхідні для реалізації протиправного наміру, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі підсудного, вина останнього доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає йому покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, що вважається несудимим, оскільки постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом»якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку про доцільність виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що підсудний працює, суд вважає можливим застосування нього передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речовий доказ зарядний пристрій «Кемпінг мобільне сонячне SB-2102», який передано на зберігання ТОВ «ЦАННЕР», необхідно залишити в розпорядженні зазначеного товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ зарядний пристрій «Кемпінг мобільне сонячне SB-2102», що переданий на зберігання ТОВ «ЦАННЕР»- залишити в розпорядженні вказаної юридичної особи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. Ф. Кічинська