Справа № 588/35/14-к
1-в/588/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання заступника начальника Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області про направлення до місця відбування покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с.Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.02.2014 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ухвали Тростянецького райсуду Сумської області від 06.03.2015 року іспитовий строк скасовано для направлення для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Охтирського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений 19.03.2015 року був викликаний до КВІ і зобов`язаний був з`явитись 23.03.2015 року для отримання припису про самостійний виїзд до Виправного центру №130 м.Конотоп для відбування покарання у виді обмеження волі. На виклик засуджений не відреагував, до інспекції не з`явився.
27.03.2015 року засудженому повторно було направлено виклик для обов`язкової явки до інспеції 03.04.2015 року, але ОСОБА_5 знову на виклик не відреагував.
Цього ж дня до Тростянецької ЦРЛ, Тростянецького РВ УМВС та Білківської сільської ради були направлені запити з метою перевірки засудженого по всіх наявних обліках. Згідно отриманих відповідей вбачається, що засуджений по обліках не значиться і його місцезнаходження невідоме.
Обгрунтовуючи своє подання, заступник начальника Охтирськгого МВ КВІ посилався на п.п.2.16, п.2 Розділу У Наказу УДДУПВП №270/1560 від 19.12.2003 року "Про затвердження Інструкціх про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осію, засуджених до таких покарань", що у разі невиїзду осіб, засуджених до обмеження волі, без поважних причин, або ухилення від одержання припису, працівник інспекції надсилає до суду подання про направлення таких засуджених осіб до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. А також посилався на ч.4 ст.57 КВК України, що засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання за поданням КВІ затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин, суд за поданням інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Крім того, вказано, що ОСОБА_5 змінив місце проживання не повідомивши про це інспекцію, і цим самим умисно ухиляється від отримання припису про направлення до місця відбування покарання.
В судовому засіданні заступник начальника Охтирського МВ КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`вився, про час і місце розгляду подання повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд вважає за можливе розглянути подання в його відсутність, на підставі наявних доказів у справі.
Суд, вислухавши висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження та особові справи на ОСОБА_5 за №4/2014 р. та №3/2015 р., вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_5 вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 12.02.2014 року був засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 роки (а.с.51-52).
За систематичне порушення обов`язків, встановлених судом, згідно ст.76 КК України, ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 06.03.2015 року, ОСОБА_5 було скасовано іспитовий строк та вирішено направити його для відбування покарання, за вищезазначеним вироком, у виді 3 років обмеження волі (а.с.121).
Згідно цієї ж ухвали суду, засуджений ОСОБА_5 під час вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його до місця відбування покарання присутніми не був. Копія зазначеної ухвали була направлена засудженому до відома 11.03.2015 року (а.с.122), яку ОСОБА_5 так і не отримав, так як за адресою направлення не проживає (а.с.126).
Виходячи з того, що засуджений не повідомлений про скасування йому іспитового строку та направленння його до місця відбування покарання у виді обмеження волі, не можна вважати, що засуджений ухиляється від одержання припису та виїзду до місця відбування покарання без поважної причини, а тому посилання заступника начальника Охтирського МВ КВІ на дану обставину, передбачену ч.4 ст.57 КВК України, є необгрунтованою.
З матеріалів особової справи на ОСОБА_5 за №4/2014 року вбачається, що КВІ зверталося до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області з приводу оголошення засуженого ОСОБА_5 в розшук, в чому інспекції було відмолено з посиланням на "Інструкцію з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів" затв. Наказом МВС України за №1084док від 26.11.2012 року, що розшук оголошується до засуджених у виді арешту чи позбавлення волі, а не до засуджених до покарання у виді обмеження волі.
Частиною 5 статті 57 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням КВІ оголошується його розшук. Після затримання засудженим направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи, що виконання вироків суду передбачено чинним Кримінально-виконавчим кодексом України, частиною 5 статті 57 якої чітко передбачено, що в разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання, оголошується розшук такого засудженого за поданням КВІ та направляється до місця відбування покарання, органами внутрішніх справ дана норма не виконана, посилання на вищезазначену Інструкцію є безпідставним, так як дана Інструкція є підзаконним актом і в даному випадку необхідно керуватися нормами Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме ч.5 ст.57 КВК України, тому підстав для задоволення подання не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.57 КВК України та ст.ст.537,539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області про направлення ОСОБА_5 (на виконання вироку суду від 12.02.2014 року та ухвали суду від 06.03.2015 року) до місця відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя