Справа № 278/2331/13-к
В И Р О К
іменем України
11 червня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.04.2007 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;
- 06.06.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 14.12.2007 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;
а також засудженого 17.10.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі за злочин, вчинений після інкримінованого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
28 квітня 2012 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області засудженому ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців з певними обмеженнями, зокрема, зобов`язано письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, виїзд за межі району, з`являтись в органи внутрішніх справ за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації.
ОСОБА_6 умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду 5.02.2013 року самовільно залишив своє місце проживання в АДРЕСА_2 та виїхав на постійне місце проживання до м. Києва, порушивши цим самим встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному злочині іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст. 395 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем відбування покарання посередньо, неодружений, непрацюючий.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Приймаючи до уваги призначене покарання та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в умовах ізоляції від суспільства, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17.10.2014 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 17.10.2014 року, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1