справа № 0603/6478/12
провадження№ 1/0603/525/12
П О С Т А Н О В А
17.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої двірником-прибиральницею МК ВЖРЕП №7, раніше несудимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,- за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про застосування примусових заходів медичного характеру, -
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2012 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на ділянці території поблизу будинку № 18 по вул. Мурованка в м. Бердичеві, з метою таємного викрадення чужого майна, витягнула із землі металевий припон, яким був припнутий бичок, належний громадянці ОСОБА_3, та завела його до сараю свого домогосподарства, що по вул. Мурованка,8 в м. Бердичеві, де бичка приховала.
Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрала бичка вагою 178 кг. вартістю 9 грн. за один кілограм живої ваги, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1602 грн.
13 липня 2012 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку № 52 по вул. Мучній в м. Бердичеві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшла до скутера марки «Фада»д.н.з. АМ 2700А, належного громадянину ОСОБА_4, який шляхом перетягування перемістила до приміщення підвалу вказаного будинку, де його приховала.
В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5098 грн.
Приблизно в середині липня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись поблизу входу в під»їзд № 2 будинку № 54а по вул. Мучній в м. Бердичеві, знайшла поліетиленовий пакет із сухою подрібненою масою та частиною рослин коноплі. Після цього, в руках перенесла даний пакет до приміщення своєї квартири АДРЕСА_1, де незаконно зберігала її до 14 липня 2012 року з метою власного вживання без мети збуту.
14 липня 2012 року о 14 годині 25 хвилин працівниками міліції в ході огляду квартири підсудної в шухляді шафи вітальної кімнати квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс загальною масою 13,049 гр., який остання зберігала з метою власного вживання без мети збуту.
15 липня 2012 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, відчинивши дерев»яну калітку, проникла на територію домогосподарства № 18 по вул. Піонтковського в м. Бердичеві. Знаходячись на даній території, ОСОБА_2 руками зняла віконну раму і через утворений отвір проникла до приміщення сараю домогосподарства, звідки таємно викрала майно належне громадянину ОСОБА_5, а саме:
одну пральну машину марки «Бєлка»вартістю 200 грн.;
одну пральну машину марки «Ріга»вартістю 200 грн.;
брухт алюмінієвий вагою 20 кг. вартістю 7 грн. за один кілограм на суму 140 грн.;
брухт чорного металу вагою 100 кг. вартістю по 1 грн. 80 коп. за один кілограм на суму 180 грн.
Всього ОСОБА_2 викрала майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 720 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди останньому.
Вина ОСОБА_2В в скоєнні злочинів повністю підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами справи, а саме:
по епізоду крадіжки майна належного ОСОБА_3;
рапортом оперуповноваженого Бердичівського МВВС, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 за місцем проживання відсутня та виїхала проживати у Херсонську область (а. с. 209);
будучи допитаною під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 11.07.2012 року вона вивела бичка та корову на пасовище поблизу власного будинку. Близько 18 год. 00 хв. вона вийшла до пасовища та побачила, що корова з бичком знаходяться на місці, після чого разом із співмешканцем поїхала по власних справах. Близько 19 год. 00 хв., повернувшись до дому, вона вийшла до пасовища, де хотіла забрати корову з бичком до власного домогосподарства, про те виявила, що бичка немає. Оскільки особистим пошуком знайти бичка не вдалось, вона вирішила звернутися до працівників міліції (а. с. 30-31);
протоколом огляду місця події від 11 липня 2012 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку території поблизу будинку №18 по вул. Мурованка в м. Бердичеві та виявлено вітсутність бичка ( а. с. 7);
протоколом огляду місця події від 14 липня 2012 року, відповідно до якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_2, розташоване по вул.. Мурованка,8 в м. Бердичеві, та вилученого у останньої бичка належного ОСОБА_3 (а. с. 11 );
актом зважування, відповідно до якого вага бичка становить 178 кг. ( а. с. 13 );
довідкою вартості, відповідно до якої вартість одного кілограма живої ваги молодняка загальною вагою до 270 кг. складає 9 грн. за один кілограм ( а. с. 26 );

по епізоду крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_4;
показами потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що ОСОБА_2 працювала прибиральницею, стосунки між ними були нормальні.
13.07.2012 року о 18 годині він поїхав на скутері до будинку № 52 по вул. Мурованка в м. Бердичеві, де залишив вищевказаний транспортний засіб та поїхав по особистих справах у село. Біля 20 години він повернувся та виявив пропажу скутера. Потерпілий самостійно виявив вищевказаний скутер у підвальному приміщені підїзду будинку. Скутер був закиданий різними речами. Від свідків він дізнався, що ОСОБА_2 просила дітей затягти вищевказаний скутер у підвальне приміщення, а коли вони відмовились, вона самостійно затягла його та приховала речами. Претензій до обвинуваченої він не має;
заявою свідка ОСОБА_6, відповідно до якої вона просить розглянути справу у її відсутності. Покази, які вона давала на досудовому слідстві, підтримує та просить оголосити їх в судовому засіданні (а. с. 206);
будучи допитаною під час досудового слідства свідок ОСОБА_6 пояснила, що 13.07.2012 року близько 19 год. 00 хв. вона знаходилась в дворі будинку №52 по вул. Мучній в м. Бердичеві, де почула звук сигналізації та побачила, що ОСОБА_2 тягне моторолер належний ОСОБА_7 ОСОБА_2 намагалась завантажити даний моторолер до багажнику автомобіля марки „Москвич, однак, він не помістився. Тоді остання приховала моторолер у підвалі будинку. На запитання свідка ОСОБА_2 повідомила, що придбала даний моторолер у ОСОБА_4 (а. с. 64);
висновком судово-товарознавчої експертизи № 50 від 8 серпня 2012 року, згідно якого вартість моторолера марки «Фада»складає 5098 грн. ( а. с. 58 );
по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу;
рапортом оперуповноваженого Бердичівського МВВС, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 за місцем проживання відсутня (а. с. 224);
будучи допитаною під час досудового слідства свідок ОСОБА_8 пояснила, що 14.07.2012 року близько 14 год. 00 хв. вона була запрошена працівниками міліції прийняти участь в якості понятої при огляді квартири АДРЕСА_2. В ході огляду даної квартири в деревяній шафі приміщення кімнати було виявлено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослиною масою, зовні схожою на коноплю. В її присутності та присутності другого понятого ОСОБА_2 пояснила, що дана рослинна маса являється наркотичним засобом коноплею, яку вона зберігала з метою власного вживання без мети збуту. Дана рослина маса в її присутності та присутності другого понятого була упакована та вилучена (а. с. 99);
показами свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що в один із днів вона була запрошена працівниками міліції прийняти участь в якості понятої при огляді квартири АДРЕСА_2. Під час огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб;
заявою свідка ОСОБА_10, відповідно до якої він просить розглянути справу в його відсутності. Покази, які він давав на досудовому слідстві, підтримує та просить оголосити їх в судовому засіданні (а. с. 215);
будучи допитаним під час досудового слідства свідок ОСОБА_11 пояснив, що 14.07.2012 року близько 14 год. 00 хв. до домоволодіння його співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, прийшли працівники міліції, які з дозволу останньої провели огляд. В ході огляду даного домоволодіння в приміщенні кімнати у деревяній шафі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою рослинною масою. ОСОБА_2 пояснила, що дана рослинна маса являється наркотичним засобом канабісом, який вона зберігала з метою подальшого власного вживання без мети збуту. Про те, що ОСОБА_2 зберігає наркотичний засіб - канабіс йому нічого відомо не було ( а. с. 140);
висновком судово-хімічної експертизи №2/725 від 13 серпня 2012 року, згідно якого виявлена у ОСОБА_2 суха рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом загальною масою 13,049 гр. ( а. с. 90-92 );

по епізоду крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_5
заявою потерпілого ОСОБА_5, відповідно до якої він просить розглянути справу в його відсутності. Покази, які він давав на досудовому слідстві, підтримує та просить оголосити їх в судовому засіданні. Претензій до обвинуваченої не має, оскільки заподіяна шкода йому відшкодована. (а. с. 207);
будучи допитаним під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15.07.2012 року близько 19 год. 15 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала знайома на імя ОСОБА_12 яка повідомила, що на території належного йому домогосподарства №18а по вул. Піонтковського в м. Бердичеві знаходиться ОСОБА_2, яка виносить належні йому речі. Після цього він приїхав до вказаного домогосподарства, де побачив, що ОСОБА_2 з вікна сараю витягує металеві речі. Затримавши ОСОБА_2, він викликав працівників міліції. ОСОБА_2 намагалася викрасти належні йому речі, а саме: дві пральні машинки марок «Ріга»та «Бєлка», брухт чорного і кольорових металів, а всього на суму 720 грн. ( а. с. 137-138);
показами свідка ОСОБА_9, відповідно до яких вона пояснила, що дати, коли трапилась подія, вона не памятає. Повертаючись з роботи вона побачила, що ОСОБА_2 знаходиться в сараї домогосподарства потерпілого ОСОБА_5, звідки викрадає речі. Свідок одразу зателефонувала своїй сестрі, оскільки сестра наглядала за домогосподарством потерпілого ОСОБА_5;
показами свідка ОСОБА_13, відповідно до яких вона пояснила, що знайома з обвинуваченою та потерпілим, оскільки вони сусіди. На прохання бувшої дружини потерпілого вона доглядала за їх домогосподарством. Їй зателефонувала сестра та повідомила, що ОСОБА_2 перебуває на території домогосподарства потерпілого та з сараю викрадає речі. Вона зателефонувала потерпілому. Останній викликав працівників міліції та виїхав до свого домогосподарства;
протоколом огляду місця події від 15 липня 2012 року, відповідно до якого було оглянуто територію домогосподарства № 18а по вул. Піонтковського в м. Бердичеві ( а. с. 104-105 );
протоколом огляду місця події від 15 липня 2012 року, відповідно до якого було оглянуто територію домогосподарства № 8 по вул. Мурованка в м. Бердичеві та виявлено брухт металу, належний ОСОБА_5 (а. с. 110 );
висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої вартість пральної машинки марки «Ріга»становить 200 грн., вартість пральної машинки марки «Бєлка»складає 200 грн. ( а. с. 134 );
актом зважування від 15 липня 2012 року, відповідно до якого вага виробів з чорного металу, які були викрадені ОСОБА_2, складає 100 кг. ( а. с. 114 );
актом зважування від 15 липня 2012 року, відповідно до якого вага виробів з алюмінію, які були викрадені ОСОБА_2, складає 20 кг. ( а. с. 113 ).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні злочинів.
Суд знаходить вину ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведеною.
Вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Відповідно до висновку стаціонарної комісійної комплексної судово - психіатричної експертизи № 329 від 18 вересня 2012 року ОСОБА_2 в період часу, до яких відносяться інкриміновані їй дії, страждала на органічний афективний (маніакальний) розлад настрою та за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує застосування по відношенню до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ( а. с. 177-180).
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 419-421 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації її до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.
Судові витрати в сумі 220 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, залишити потерпілим.
Наркотичний засіб - канабіс вагою 13,049 гр., який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.