overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2903/15-к
Провадж. №1-КП/639/225/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.12.2014 року в ЄРДР під №0002360, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.12.2014 року в ЄРДР під №0002360, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27 березня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.12.2014 року в ЄРДР під №0002360, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України на 06 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/656/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002097 від 04.05.2015 року за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 09.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002097 від 04.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/306/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_17 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 354 КПК України, допит малолітнього потерпілого і, за розсудом суду, неповнолітнього потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

У зв`язку з чим, на обговорення судовою колегією було поставлено питання про допуск в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 його матері ОСОБА_18 , родинний зв`язок з якою підтверджено свідоцтвом про народження.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти допуску в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 його матері ОСОБА_18 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 354 КПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:
Допустити до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 його матір ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/3342/15-к
Провадження № 1-кп/635/523/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005106 від 16 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засідання потерпілим подано суду клопотання про вжиття до нього заходів безпеки. В своїй письмовій заяві потерпілий зазначає, що власники автомобілів Таврія державний № НОМЕР_1 та Ніссан державний № НОМЕР_2 погрожують йому.

В судовому засіданні потерпілий показав, що одним із цих осіб є обвинувачений ОСОБА_6 .

Вислухавши в судовому засіданні пояснення потерпілого та перевіривши його заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. «б» ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть

участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.

Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Потерпілий ні в своїй заяві, ні в судовому засинанні не надав суду фактів, які б свідчили про реальну загрозу його життю та здоров`ю. Навіть сам той факт, що така заява подана потерпілим безпосередньо у відкритому судовому засіданні, в якому присутня сама особа, на яку потерпілий посилається як на джерело небезпеки, свідчить про те, що потерпілий не вважає небезпечним розголошення відомостей щодо порядку забезпечення його безпеки, байдуже ставиться до збереження таємниці факту забезпечення заходів безпеки і подав таку заяву без достатніх на то підстав, а тому суд вважає необхідним відмовити потерпілому в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

потерпілому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про вжиття щодо нього заходів безпеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження №110/790/14/13 Головуючий 1 інстанції: Цілюрик В.П.
Справа №639/1681/13-к Доповідач: Остапчик С.В.
Категорія: ст.94 КК України 1960р
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 червня 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 березня 2013 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 1999 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 1999 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.94, ч.1 ст.101, ст.180 Кримінального кодексу України 1960 року, і, відповідно до ст.42 Кримінального кодексу України 1960 року, засуджено до позбавлення волі строком на 13 років.

26 лютого 2013 року ОСОБА_1, який відбув призначене покарання, звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з заявою, в якій просив переглянути зазначений вирок за нововиявленими обставинами.

15 березня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

18 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 березня 2013 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 1999 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 20 червня 2013 року включно.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м.Харкова кримінальну справу №1-125 (2000р) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.94, ч.1 ст.101, ст.180 Кримінального кодексу України 1960 року.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2239/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1097/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 липня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 6 серпня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 692/189/14-к
Провадження № 1-кс/692/12/14
13.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт Драбів 13 лютого 2014 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне та необгрунтоване рішення, оскільки мотивація прийнятого рішення юридично недолуга, слідчий не проводив слідчих дій, направлених на встановлення і фіксацію протиправної поведінки директора КП «Драбівське ВУЖКГ» ОСОБА_6 , з вини якого дло цього часу не виконується рішення Драбівського райсуду від 14.03.2011 року.
В судовому засіданні заявник вимоги в скарзі підтримав, просив суд їх задоволити з наведених підстав.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як 5 лютого 2014 року було винесено постанову про скасування оскарженої постанови, тому розслідування продовжується.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думку представника заявника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
05.02.2014 року постановою старшого прокурора прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 вказана постанова скасована у зв`язку із порушенням вимог ст.9 КПК України.
За таких обставин відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4037/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001311 від 14 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001311 від 14 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 липня 2015 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/333/14-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

31.01.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді Калашника С.І.,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року, до суду надійшли матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 709/333/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 на 12 год.30хв. дня 07.02..2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора ,захисника обвинуваченої , законного представника та потерпілу по справі .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С. І. Калашник
22.07.2015

П О С Т А Н О В А
26 грудня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Чорнівка

Новоселицького району

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду від 24 грудня 2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, засуджений нового злочину не вчинив та виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2010 року за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

На постанову суду протягом семи дів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-117/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, ОСОБА_1Т, розглянувши подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Сторожинецького району, про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100216 ,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2010 року, приблизно о 18:20 год., в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, троє невідомих осіб, чоловічої статті в масках з метою заволодіння чужим майном через незачинені вхідні двері проникли в житловий будинок, що розташований по вул. Воробкевича № 7, в якому знаходились його власники ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи в будинку нападники вчинили на ОСОБА_3, та ОСОБА_5, напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоровя і звязавши їх липкою стрічкою руки та ноги почали вимагати видати гроші та шукали їх по всім кімнатах будинку, після чого зникли в невідомому напрямку.

В процессі проведених оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4. А тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та інших володіннях громадянина ОСОБА_6, можуть знаходитись речові докази, що мають вагоме значення по даній кримінальній справі.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови покласти на слідчого Мотрюк О.М.

Суддя:
Справа №:755/9928/15-к
Провадження №: 1-кс/755/2211/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 31.12.2014 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2014 року за ч. 2 ст.125 КК України ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження до 19 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що після закінчення строку для ознайомлення, встановлено даною ухвалою суду, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 45 хв. 25.06.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1