Справа № 495/4065/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.1, ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.1, ч.2 КК України, у відношенні якого на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.10.2014 року у судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи тим, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто, спливає двомісячний строк тримання під вартою, маються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки по кримінальному провадженню не допитані всі свідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт або особисте зобов`язання, мотивуючи що його стан здоров`я в СІ погіршився.

Заслухавши думку старшого прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 судом береться до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість скоєного, його вік та задовільний стан здоров`я та міцність соціальних зв`язків. Суд також вважає, що є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду , незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких, свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень обвинувачений не визнає, кримінальне провадження ще не розглянуто в повному обсязі та не досліджені докази, суд вважає, що на даній стадії клопотання старшого прокурора про продовження строку тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО-22 м. Измаїл Одеської області обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто по 01.12.2014 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя