Копія
Справа № 580/880/15-к
Номер провадження 1-кп/580/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмськ Сахалінської області, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта - повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 21.10.1993 року Лебединським районним судом Сумської
області по ч. 3 ст. 81, ст.. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.)

до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.11.1999 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штраф в розмірі 680 грн.,

- 08.06.2001 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 141, ст.. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 680 грн.

- 06.11.2007 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 186, ст.69 КК України до 2 років обмеження волі;

- 30.09.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 24.02.2011 року за ч. 2 ст. 78 КК України іспитовий строк скасовано і направлений до місць позбавлення волі. Звільнений 23.02.2013 рокупо відбуттю строку покарання,

по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 04.05.2015 року близько 11 год. 45 хв.,перебуваючи на території Лебединського педагогічного училища ім. А.С. Макаренка, що розташоване в м. Лебедині Сумської області по вул. Леніна, 73. з метою викрадення чужого майна металевої хвіртки, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, зняв металеву хвіртку вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 219 від 12.05.2015 року, - 950 грн. 00 коп., яку намагався винести в руках з території училища, але був помічений охоронцем ОСОБА_6 .

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, коли вчинив всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування, 13.05.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вказаних обставин.

Між ними була досягнута угода про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосування ст. 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України з покладенням на засудженого обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Суд розглянув справу відповідно до ст. 473, 474 КПК України та переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки угод, які йому цілком зрозумілі.

Представнику потерпілого роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на обвинуваченого .

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471-475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 13.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000319 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання по цьому закону у виді 3 років обмеження волі. Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п.2, 3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, н/р 0010 ККД 24060300, інші надходження, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин 24060300 кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 219 від 12.05.2015 року в сумі 122 грн. 76 коп.

Речові докази: металеву хвіртку, яка знаходиться під зберігальною розпискою у представника потерпілого - ОСОБА_5 , вважати повернутою власнику .

Вирок може бути оскаржений сторонами в порядку ч. 3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1
(підпис)

з оригіналом згідно

Суддя Лебединського райсуду ОСОБА_1

Довідка
Станом на 19.05.2015 року вирок не набрав законної чинності
Суддя Лебединського райсуду ОСОБА_1