АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року,
у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0003020, внесеному 6.04.2014 року до ЄРДР, обвинувачені:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням трьох років іспитового строку.

Відповідно до п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені відповідні обов`язки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який народилась в м. Києві, має середню загальну освіту, зареєстрований та до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначене покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Також вироком ухвалено питання про речові докази в даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухваленим щодо нього вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 4.05.2015 р. подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить цей вирок змінити, а саме відстрочити йому строк покарання на три роки з випробуванням.

На обгрунтування апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_2 указує на невідповідність призначеного йому судом першої інстанції покарання тяжкості кримінального правопорушення, яке є явно несправедливим через суворість, зважає при цьому на невірне встановлення судом причин конфлікту (бійки), ініціаторами якого були потерпілі, але він, ОСОБА_2 , шкодує, що вступив у цей конфлікті щиро кається в своїх діях, стверджує про те, що потерпілі були у нетверезому стані, проте наркологічна експертизи відносно них досудовим слідством не проводилась, а також суд не врахував усіх пом`якшуючих покарання обставин і те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

5.05.2015 р. захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду першої інстанції ухвалений щодо нього в частині призначеного покарання незаконним і необгрунтованим, невідповідаючим ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить його змінити, шляхом звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за ч. 4 ст. 296 КК України покарання з випробуванням строком на три роки та покладенням на нього згідно ст. 76 КК України відповідних обов`язків.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_2 вироком суду першої інстанції, прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді судового провадження судом першої інстанції, 6.05.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій, уважаючи цей вирок незаконним, необгрунтованим і невмотивованим просить: вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7.04.2015 р., ухвалений щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити апеляційним судом у цій частині свій вирок, яким: призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

На обгрунтування апеляційних вимог прокурор ОСОБА_4 зважає на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось щодо ОСОБА_5 у застосуванні закону (ст. 75 КК України), який не підлягав застосуванню; невідповідність призначеного ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

14.05.2015 р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження під №0003020, внесеному квітня 2014 року до ЄРДР, та судовим провадженням №759/20625/15-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

15.05.2015 р. подана прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 апеляційна скарга на цей вирок разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7.04.2015 р., ухвалений щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в кримінальному провадженні під №0003020, внесеному 6 квітня 2014 року до ЄРДР, за ч. 4 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 28 травня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 з ю б і н