Справа №1l-a-21 2007 року Головуючий у 1-ій інстанції- Савченко С.О.
Категорія-ч.2 ст.309 КК
Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі: Головуючого: Зубко К.А. Суддів: Борщ B.C., Нікітіна О.С. З
участю прокурора - Байдак
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Вільшанського районного суду від 1 листопада 2006 року, яким .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродже­нець м. Первомайськ
Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не
одружений, не працюючий, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий: у 1979 р. за ч.1
ст.215, ч.2 ст 215-3 КК України на 3 р. позбавлення волі, у 1983 р. за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.206 КК України на 3 р. позбавлення волі, у 1986
р. за ч.1 ст.196-1 КК України на 1
р.6 міс. позбавлення волі, у 1988 р. за ч.2 ст.196-1 КК України 1 рік позбавлення волі, у 1989 р. за ч.2 ст.196 КК Украї­ни на 1 рік позбавлення волі, у 1991 р. за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі, у 1996 р. за ч.3 ст. 140. ч.3 ст.140 КК України на 4 р. 6 міс. позбавлення волі, у 2001 р. за ч.2 ст.140 КК України на 4 р. позбав­лення волі, у 2005р. за ч.3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 25.02. 2006 року по відбуттю
строку покарання засуджений за ч.2 ст.309
КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі.

Суд визнав ОСОБА_1. винним в тім, що він 28 липня 2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 без мети збуту незаконно придбав та виготовив, а 29 липня 2006 р. перевозив з с.Андрііївки в
м.Первомайск 2 485,74 гр. макової соломи в перерахунку
на суху речовину.

В апеляції засуджений просить переглянути його справу.
Вказує, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали невірні покази, які на його
думку обтяжують його провину. Йому не зарахували явку з повинною.
Він хворіє туберкульозом. Має мати інваліда, 1935 р. народження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора вважавшого вирок
законним та обгрунтованим, думку засудженого
підтримавшого апеляцію, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Винність ОСОБА_1. в скоєні злочину ним не оскаржується і підтверджується доказами перевіреними в судовому
засіданні: показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, протоколом огляду місця
події (а.с.3-5), висновком судово-хімічної експертизи (а.с.55). Покази свідків
не обтяжують вини засудженого. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ч.2 ст.309 КК України. Призначаючи покарання суд в повній
мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, обставини
пом'якшуючі покарання, в тому числі і ті на які

2

посилається засуджений, обставину яка обтяжує покарання і призначив
покарання згідно зі скоєним.

В даному випадку з»явлення із зізнанням відсутнє, так як працівники міліції
почали перевіряти засудженого і виявили мак. Підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України
відсутні.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а вирок Вільшанського районного суду від 1 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської
області
В.С.Борщ