Дело № 11-1467/2007 Председательствующий
по 1 инстанции: Гук В. С,
Категория 185 ч. 2 УК Украины Докладчик
в апелляции: Вербицкий В. В.
года Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Луганской области в составе:
председательствующего - Кранга Л. С,
судей - Вербицкого
с участием прокурора - Самойленко
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденной
ОСОБА_1 на приговор Алчевского городского суда Луганской области от 30 августа
ОСОБА_1, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Лиепая
(Латвия), гражданка Украины, проживающая по адресу АДРЕСА_1, ранее судимая:
января 1994 года Алчевским городским судом Луганской области по ст.
140 ч. 2, 140 ч. 3, 208,
42 УК УССР к 4 годам лишения свободы,
освобождена в сентябре 1996 года условно-досрочно;
мая 1999 года Алчевским городским судом Луганской области по ст.
140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части
имущества, освобождена 21 октября 1999
августа 2001 года Алчевским городским судом Луганской области по ст.
108', 1961 ч. 1 УК УССР к 1 году
6 месяцам лишения свободы, освобождена
по постановлению того же суда от 01.09.2001 года в связи с декриминализацией
ноября 2001 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.
185 ч. 3 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобождена 11 июля 2002 года по отбытии
апреля 2003 года Алчевским городским судом Луганской области по ст.
309 ч. 1, 75 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года; по постановлению того же суда от
24 февраля 2004 года направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы
на срок 2 года, начало срока с 04 июня
июля 2004 года Алчевским городским судом Луганской области по ст.
395, 71 УК Украины к 2 годам 2
месяцам лишения свободы, освобождена 05
января 2006 года условно - досрочно на 7 месяцев 7 дней,
185 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три)
года 06 (шесть) месяцев.
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена заключение под
Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2007 года.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2299 гривен 62 копейки, моральный ущерб в сумме 2000 гривен, в пользу дотерпевших ОСОБА_3. и ОСОБА_4 ущерб
в размере по 468 гривен 48 копеек,
каждой, а так же в доход НИЭКЦ
при УМВД в Луганской области судебные расходы за проведение товароведческой
экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек.
По приговору осужденная ОСОБА_1
признана виновной в том, что она, 01 декабря 2006 года примерно в 13 часов 40
минут, находясь в помещении
онкологического отделения ЦГБ города Алчевска,
расположенной по ул. Гагарина,
тайно похитила из палаты №8 принадлежащую потерпевшей ОСОБА_2 женскую
сумку, в которой находились деньги и
другое имущество, причинив ущерб на
общую сумму 1650 гривен 20 копеек.
02 января 2007 года, примерно в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1,
находясь в помещении туберкулезного диспансера г. Алчевска, повторно,
тайно похитила из служебного помещения две женские куртки из искусственного
меха, принадлежащие потерпевшим ОСОБА_4
и ОСОБА_3., стоимостью каждая по 468
В апелляции осужденная ОСОБА_1
считает приговор чрезмерно строгим,
указывая на то, что в ходе
досудебного и судебного следствия она проявила активное участие в раскрытии
преступлений, чистосердечно
раскаялась, по месту жительства
характеризуется положительно, и не
представляет угрозы для окружающих; не состоит на учете у врачей нарколога и
психиатра, в ходе досудебного следствия
паспорт гражданина Российской Федерации,
пенсионное удостоверение и миграционная карточка, возвращены потерпевшей, просит приговор смягчить и изменить на более
мягкий, который не ухудшает положение
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и
обоснованности приговора, объяснения
потерпевшей ОСОБА_2, которая не
возражала против удовлетворения апелляции осужденной, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия
считает, что апелляция осужденной не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины
осужденной ОСОБА_1. в совершении преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании
доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Данные обстоятельства, а также правильность квалификации действий
осужденной ОСОБА_1. по ст. 185 ч. 2 УК Украины в апелляции не оспариваются.
При избрании наказания ОСОБА_1. суд в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл степень тяжести
совершенных преступлений, личность
виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт: полное
признание вины, чистосердечное
раскаяние, способствование следствию, а так же обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив
преступлений, и обоснованно назначил
наказание в виде лишения свободы.
назначенное ОСОБА_1, является
необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых
материалов уголовного дела
не установлено нарушений
требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
366 УПК Украины, судебная коллегия,
Приговор Алчевского городского суда Луганской области от
30 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а апелляцию осужденной ОСОБА_1 без