Справа № 635/6843/14-к
Провадження № 1-кс/635/462/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
УСТАНОВИВ:
28 липня 2014 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про належність юридичній або фізичній особі номеру телефону, який працює разом з ІМЕІ НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з ІМЕІ НОМЕР_1 , номерів мобільних телефонів, які працюють з ІМЕІ НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 04.07.2014 року по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як в паперовому вигляді так і на електронному носії, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 04.07.2014 року о 12.20 год., невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефона «Motorola XT553» ІМЕІ НОМЕР_1 , гроші в сумі 42000 (сорок дві тисячі) гривень, документи, а також паспорт на ім`я ОСОБА_4 з автомобіля Мерседес Спрінтер д/н НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , чим причинила останній матеріальні збитки.
У клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 показав, що 04.07.2014 року приблизно о 12.20 год., він разом зі своїм водієм ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі Мерседес Спрінтер д/н НОМЕР_2 до магазину господарчих товарів, що розташований по АДРЕСА_2 для того, щоб купити цемент. Потім коли вони під`їхали до магазину, то двері в автомобілі на ключ не замикали та пішли до магазину скуповуватися. Після чого через декілька хвилин вийшов з магазину ОСОБА_5 , сів в автомобіль та побачив, що в салоні відкритий бардачок, а потім одразу підійшов до автомобілю ОСОБА_4 та вони почали разом оглядувати салон автомобіля та виявили, що зник мобільний телефон «Motorola XT553» ІМЕІ НОМЕР_1 , гроші в сумі 42000 (сорок дві тисячі) гривень, паспорт, що належить ОСОБА_4 , а також різні документи, що знаходилися в чорній валізі за сидінням.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про належність юридичній або фізичній особі номеру телефону, який працює разом з ІМЕІ НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з ІМЕІ НОМЕР_1 , номерів мобільних телефонів, які працюють з ІМЕІ НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 04.07.2014 року по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як в паперовому вигляді так і на електронному носії, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідна інформація знаходиться у зазначеного приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може бути використана як доказ в справі.
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про належність юридичній або фізичній особі номеру телефону, який працює разом з ІМЕІ НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з ІМЕІ НОМЕР_1 , номерів мобільних телефонів, які працюють з ІМЕІ НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 04.07.2014 року по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як в паперовому вигляді так і на електронному носії, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 30 серпня 2014 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя: ОСОБА_1