Справа №10-23-2008 року Головуючий у суді І
інстанції-Ковтун Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого:
Драного О.П. Суддів: Палічука А.О. Нікітіна О.С.

з участю
прокурора: Шевченка В.Б. адвоката: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією
заступника Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у кримінальних справах на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 26
грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
прокурора м. Кіровограда від 25
січня 2007 року
порушена кримінальна справа за фактом вчинення службового підроблення
службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський
завод будівельної кераміки», що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками
злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

14 грудня 2007 року адвокат
ОСОБА_1, діючи в інтересах зацікавленої особи ОСОБА_2, оскаржила до
Ленінського районного суду м. Кіровограда зазначену постанову про порушення
кримінальної справи.

Постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2007
року

Постанова
прокурора м. Кіровограда від 25
січня 2007 року про
порушення кримінальної справи скасована. Мотивуючи рішення про скасування
постанови про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції вказав на
відсутність у прокуратури підстав до прийняття такого рішення.

У своїй
апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
просить скасувати вищезазначену постанову місцевого суду у зв'язку з істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, що підтримав свою апеляцію, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка просила
залишити без зміни постанову суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив всі докази наданих матеріалів та обґрунтовано дійшов до висновку про
відсутність на момент порушення кримінальної справи 25 січня 2007 року підстав до
прийняття такого рішення.

Відповідно
до ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, проте вимоги даної
норми Закону виконані не були. Так, з ні з постанови про порушення кримінальної

2

справи, ні з
матеріалів справи не вбачається в чому саме полягає службове підроблення, що
спричинило тяжкі наслідки, зокрема у чому виражена об'єктивна сторона складу
злочину - в які
офіційні документи внесені завідомо неправдиві відомості або які завідомо
неправдиві документи були складені та видані службовими особами товариства.
Також у постанові не зазначено, які наслідки настали від дій службових осіб та
для кого вони настали.

Крім
того, про відсутність у діях службових осіб ТОВ «Кіровоградський завод
будівельної кераміки», у тому числі й колишнього генерального директора ОСОБА_2, складу злочину,
передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, свідчить той факт, що жодному з таких
осіб з 25 січня по
26 грудня 2007, тобто протягом 11 місяців з
моменту порушення кримінальної справи не було пред'явлено обвинувачення.

З
урахування викладеного, суд першої інстанції законно та обґрунтовано зробив
висновок про відсутність на час порушення кримінальної справи достатніх даних,
які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2007
року, якою була скасована

Постанова
прокурора м. Кіровограда від 25
січня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення
службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський
завод будівельної кераміки», що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками
злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у кримінальних справах залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2007
про задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасування
постанови прокурора м. Кіровограда від 25
січня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення
службовими особами ТОВ «Кіровоградський завод будівельної кераміки», що
спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2
КК України - залишити
без зміни.