Справа № 191/290/15-к
Провадження № 1-кп/191/124/15
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора Данькова

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятора клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06.01.2015 року ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.02.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке є тяжким, передбачені ст.. 177 КПК України ризики на даний час не відпали, а тому ОСОБА_4 може переховуватись від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник просив суд при вирішенні клопотання прокурора розглянути питання щодо можливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 від участі в режимі відео конференції відмовився, як пояснив представник Дніпропетровського СІЗО причин відмови він не пояснив.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не було можливості доставити конвоєм міліції, оскільки ліміт доставки спецконтингенту заповнений, а здійснювати позапланові етапи не має можливості.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та враховуючи передбачені ст.. 178 КПК України обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь середньої тяжкості та тяжкого діяння, поєднаного з погрозою застосування насильства, а тому є наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані, вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження суспільно-небезпечного діяння, у якому підозрюється, крім того, ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні достатні підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме, до 04.04.2015 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІ м. Дніпропетровська для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1