Справа № 173/623/15-к
Номер провадження1-кп/173/74/2015
В И Р О К
іменем України

06 квітня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 січня 2015 року близько 21:00 години, знаходячись на АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого умислу направленого на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , 1935 року народження, далі ОСОБА_4 за допомогою ліхтарика, який зберігав при собі, пройшов до господарської будівлі біля якої знаходились металеві вироби та умисно, таємно, із корисливих мотивів здійснив крадіжку бочки виготовленої з нержавіючої сталі розмірами: Н-103 см., Д 65 см., товщина стінки 0,3 см., вартістю 2100 гривень, згідно експертної оцінки від 13 лютого 2015 року, належної ОСОБА_5 та з викраденим майном залишив вказане домоволодіння, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжку металевих виробів у потерпілої. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі металеву бочку, яка належить та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: