Дата документу Справа № 11-477/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-477/2010 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 309 ч.1 Кравцов С.А.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
19 марта 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области - Жечева Н.И., с участием прокурора Василеги Ю.Н., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 27 января.2010 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Холмск Сахалинской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее специальное, не работающий, проживающий по адресу в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 01.02.1999 года Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафу в сумме 200 гривен.
- 31.07.2009 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 121 ч.1 УК Украины по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путём частичного сложения наказаний по приговору Веселовского районного суда Запорожской области от 31.07.2009 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 26.10.2009 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 345 грн. 18 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым снять с рассмотрения данное уголовное дело, считаю, что в соответствии с требованиями ст.ст. 349, 353 УПК Украины уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
В соответствии со ст.349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование, лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Указанные требования уголовно-процессуального закона районным судом выполнены не были.
Так, на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 27.01.2010 года, копия которого осужденному вручена 28.01.2010 года, осужденным ОСОБА_3 14.02.2010 года подана апелляция, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В апелляции осужденный просит восстановить срок на апелляционное обжалование, пересмотреть приговор и применив ст.69 УК Украины, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, председательствующим по делу в соответствии со ст. 353 УПК Украины не рассмотрено ходатайство осужденного, заявленное в апелляции о восстановлении срока на апелляционное обжалование, и по данному вопросу не принято никакого решения.
При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 349, 353, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
Материалы дела в отношении ОСОБА_3 возвратить в Веселовский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
СУДЬЯ: Н.И.Жечева