Справа № 1-80
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з участю прокурора Каляндрук
А.В.

захисників ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 без освіти, непрацюючого, неодруженого несудимого, громадянина
України,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, 3 ст.185, ст.304 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2 учня 11 класу
Єзупільської ЗОШ, неодруженого, несудимого, громадянина України,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, 3 ст.185 КК України, -

в с т а
н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1 втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього підсудного ОСОБА_2
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне
викрадення чужого майна та крадіжку, поєднану з проникненням у сховище,
повторно. Крім того, підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив крадіжку.

Злочини
скоєно за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1, достовірно
знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, негативно впливаючи на його свідомість,
вступив з ним у змову, втягнув останнього у злочинну діяльність, у результаті
підсудні вчинили дві крадіжки.

Наприкінці лютого 2007 року в темну пору доби підсудні з метою таємного
викрадення чужого майна зайшли на неогороджену територію тракторної бригади
ПСГП «Золота нива», що по вул. Коновальця в смт. Єзупіль Тисменицького району
Івано-Франківської області, звідки викрали одне в комплекті колесо до трактора
Т-150 К (шина, камера і металевий диск), що було в користуванні, залишкова
вартість якого становить 1200 грн. Викрадене колесо підсудні відкотили на берег
озера, де в кущах підпалили автошину. Наступного дня підсудний ОСОБА_1 забрав з
кущів обгорілий металевий колісний диск і продав його жителю смт. Єзупіль
ОСОБА_5 за 13 грн., якими з ОСОБА_2 не ділився, а витратив на власні потреби.

10 вересня 2007 року біля 23 години підсудні з метою таємного викрадення
чужого майна проникли на огороджену територію току ПСГП «Золота нива», що по
вул. Коновальця в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області,
звідки, відкрутивши за допомогою ключів, що були заготовлені ОСОБА_1,
комплектуючі запчастини з жатки-комбайна Е-302, який був у користуванні,
викрали радіатор, водяну помпу, масляний радіатор та трубки із щупом в
комплекті, загальна залишкова вартість яких становить 2200 грн. Викрадене
підсудні заховали в будинку ОСОБА_1Наступного дня ОСОБА_1 продав його жителю
смт. Єзупіль ОСОБА_5 за 300 грн., якими порівну поділився з ОСОБА_2, вилучені
кошти витратили на власні потреби.

Крім того, у липні 2007 року біля 21 години підсудний ОСОБА_1 з
неогородженої території тракторної бригади ПСГП «Золота нива», що по вул.
Коновальця в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області,
викрав два в комплекті колеса до трактора Т-150 К (шина, камера і металевий
диск), що були в користуванні, залишкова вартість яких становить 2400 грн.
Викрадені колеса підсудний відкотив на берег озера, де в кущах підпалив
автошини. Наступного дня він забрав з кущів обгорілі металеві колісні диски і
продав їх жителю смт. Єзупіль ОСОБА_5 за 26 грн., які витратив на власні
потреби.

Підсудні в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнали повністю і пояснили, що дійсно вчинили разом дві крадіжки: колеса до
трактора з території тракторної бригади та комплектуючих запчастин з жатки, що
знаходилась на огородженому току ПСГП «Золота нива». Ініціатором був підсудний
ОСОБА_1., який знав про те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім. Крім того, ОСОБА_1
вчинив ще одну крадіжку двох коліс до трактора. Все викрадене останній продав
жителю смт. Єзупіль ОСОБА_5 Збитки потерпілій частково відшкодовані. У скоєному
щиро розкаялися.

Дослідження
фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудних.

Крім
визнання вини підсудними, їх вина доведена зібраними по справі під час
провадження досудового слідства доказами, які підсудні та законний представник
неповнолітнього підсудного не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому
засіданні недоцільним.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина
підсудних у вчиненому повністю доведена, а їхні неправомірні дії слід
кваліфікувати:

- підсудного
ОСОБА_1- за ст.304 КК України, оскільки він втягнув у злочинну діяльність
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2; за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він
вчинив таємні викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,
повторно; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою
осіб, повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у сховище;

- підсудного
ОСОБА_2 - за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у
сховище, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні підсудним
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а
саме: обидва раніше не судимі, обидва позитивно характеризуються по місцю проживання,
ОСОБА_2 також позитивно характеризується по місцю навчання, їх молодий вік, а
також обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття
підсудних, часткове відшкодування ними завданих потерпілій збитків, вчинення
підсудним ОСОБА_2 злочину у неповнолітньому віці, та відсутність обставин, що
обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілої - голови ПСГП «Золота
Нива» ОСОБА_6, яка просила підсудних суворо не карати.

Крім того, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 який є
неповнолітнім, суд враховує умови його життя та виховання, те, що він виріс у
нормальній сім'ї, рівень його розвитку відповідає віку.

З урахуванням всіх пом'якшуючих обставин та даних про особу підсудного
ОСОБА_2, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину і
впливають на пом'якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до
підсудного ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без
відбування ними покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим
застосувати до підсудного ОСОБА_1ст.75 КК України та до неповнолітнього
підсудного ОСОБА_2 - ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши їх від відбування
покарання з випробуванням і поклавши на них обов'язки, передбачені п.п.3,4 ч.1
ст.76 КК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.304, ч.2
ст.185, 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.304 КК
України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.185
КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.3 ст.185
КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів -
три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
тривалістю один рік.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3
ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185
КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.3 ст.185
КК України, із
застосуванням ч.1 ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на
строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів -
один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1
та ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання,
роботи;

- періодично з'являтись
для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя М.М.Хоминець