Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Рівненській області ОСОБА_5 від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 365 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим всебічно, повно та об`єктивно перевірено обставини кримінального провадження, виконано усі необхідні слідчі дії, допитано ряд свідків, у тому числі проведено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 . Крім того, матеріали кримінального провадження містять висновки службових перевірок, які не підтверджують факти вчинення працівниками УСБУ в Рівненській області протиправних дій щодо ОСОБА_6 , що дало законні підстави для закриття кримінального провадження.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводить, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не дав відповідної оцінки всім фактичним обставинам, і прийняв незаконне рішення, яке, як і постанову слідчого, просить скасувати та задовольнити скаргу, зазначаючи при цьому, що в діях працівників СБУ в Рівненської області, на його думку, є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарги, приводом для відкриття кримінального провадження став рапорт слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 ( а.с. 6) щодо вчинення працівниками УСБУ в Рівненській області неправомірних дій під час затримання ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Крім того, сам ОСОБА_6 подав слідчому заяву про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення ( а.с. 70), про нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками відділу «А» УСБУ в Рівненській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що у межах розслідування вказаного кримінального провадження виконано ряд слідчих дій, у тому числі допитано ряд свідків, які будь-яких даних щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не повідомили.

Однак, як було встановлено при апеляційному розгляді справи, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не був допитаний ОСОБА_6 , тобто заявник, особа, якій були нанесенні тілесні ушкодження, хоча навіть слідчим прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 були виявлені обставини щодо можливих незаконних дій працівників УСБУ в Рівненській області і на підставі його рапорта були внесені відомості до ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000004 та було розпочато досудове розслідування.

Дану обставину підтвердив і слідчий ОСОБА_5 .

Отже, колегія суддів вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження не були проведені всі слідчі дії.

Суд першої інстанції при розгляді скарги на цю обставину не звернув увагу, прийнявши таким чином передчасне неправомірне процесуальне рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді та залишену нею в силі постанову про закриття кримінального провадження незаконними, необґрунтованими, винесеними з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року та постанови про закриття кримінального провадження № 0000004 від 29.11.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Рівненській області ОСОБА_5 від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000004 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 18 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Управління СБУ в Рівненській області складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ __________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3