Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/662/15-к
1-кп/385/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження № 0000003 від 21 березня 2014 року щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Кошаро-Олександрівка Ульяновського району Кіровоградської області, маючого вищу юридичну освіту, одружений (на утриманні має дві неповнолітні дитини), на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальник міліції громадської безпеки Ульяновського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на даний час не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, за наступних обставин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу начальника ЗС України в Кіровоградській області № 447 о/с від 08.02.2007, призначений на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Ульяновського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Крім цього, ОСОБА_4 відповідно до наказу т.в.о начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області № 29 о/с від 09.07.2012, призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Ульяновський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 09.07.2012 року на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Ульяновський РВ УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до ч. 1-3 ст. 18 Кримінального кодексу України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», був службовою особою, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану сконанням владних та організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

ОСОБА_4 , обіймаючи постійно з 09.07.2012 року посаду тимчасово існуючого обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновський РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись відповідно до ч.1-З ст.18 Кримінального кодексу України та п.1 примітки ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», представником влади, а саме державного озброєного органу виконавчої влади України - міліції, відповідно до Закону України № 565-ХІІ від 20.12.1990 року «Про міліцію» (зі змінами і доповненнями) та посадової інструкції, мав обов`язки, які зокрема передбачали необхідність: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод та особистих інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; здійснення охорони і забезпечення громадського порядку; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ: приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови прокурopa, слідчого, рішення слідчого судді, суду; виявляти, розкривати і розслідувати злочини та розшукувати осіб, які їх вчинили; вирішувати в межах своєї компетенції питання призначення, переміщення особового складу, тощо, для належної реалізації вказаних обов`язків він був наділений певними правами, а саме: представляти інтереси органу внутрішніх справ в інших установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції; заслуховувати звіти особового складу про виконання ними функціональних обов`язків; вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складення протоколу або розгляду ви по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці; у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі здійснювати організацію виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративних стягнень у вигляді адміністративного арешту і виконувати свої обов`язки належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.1-3 ст.18 Кримінального кодексу України та п.1 примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», ОСОБА_4 був службовою особою, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Являючись службовою особою, наділеною функціями представника влади на постійній основі - працівником правоохоронного органу, відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 зобов`язаний був захищати життя, здоров`я, свободи і законні інтереси громадян, запобігати правопорушенням, припинювати їх та виконувати адміністративні стягнення.

Згідно ст.ст.3, 5 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 , будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, зобов`язаний виконувати завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, діяти на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

Однак, ОСОБА_4 , працюючи тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яке виразилася у підриві авторитету правоохоронного органу, дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, передбачених ст.19 Конституції України, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриву престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» до обов`язків працівників міліції входить, зокрема, приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виконувати в межах своєї компетенції кримінальні покарання та адміністративні стягнення; виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови прокурора, слідчого, рішення слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

В порушення вказаних норм закону. ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що потягло не виконання постанов Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до правопорушників адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та підриву таким чином авторитету та престижу правоохоронного органу міліції, хоча повинен був та міг передбачити зазначені наслідки, при таких обставинах:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 09.08.2012року ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАГІ і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №6665/12 від 07.09.2012 року вищезазначена постанова суду, після набрання законної сили, відповідно до вимог ст.ст.299, 300 КУпАП, направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_7 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_7 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 18.09.2012 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №8275/12 від 12.11.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_9 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_9 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 13.09.2012 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП і призначено останній адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №8302/12 від 12.11.2012 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_10 у місце відбування призначеного їй судом адміністративного стягнення - до І TT Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_10 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останню від відбування призначеного їй судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22.10.2012 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №8919/12 від 29.11.2012 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_11 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_11 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22.10.2012 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч..2 ст. 130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №8922/12 від 29.11.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_13 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_13 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_14 від 14.03.2013 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №2158/13 від 01.04.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300КУпАП,направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_13 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином. ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_13 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_14 від 20.02.2013 року ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.13О КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №1600/13 від 12.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_15 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_15 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_14 від 14.03.2013 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №2162/13 від 01.04.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_16 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_16 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_14 від 17.04.2013 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді

адміністративного арешту строком на 7 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №2964/13 від 25.04.2013 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_17 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином. ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_17 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_18 від 14.05.2013 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАІ 1 і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Супровідним листом Ульяновського районного суду №3437/13 від 20.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, де безпосередньо передана для організації виконання тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, не організував та не забезпечив доставляння ОСОБА_19 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_19 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, у відповідності до ч.1-3 ст. 18 Кримінального кодексу України та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», являючись службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи недбало не організував та не забезпечив виконання 10 (десяти) постанов Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив громадян від відбування призначених їм стягнень за вчиненні адміністративні правопорушення, та підриву таким чином авторитету та престижу правоохоронного органу міліції, хоча повинен був та міг передбачити зазначені наслідки не виконання вище вказаних 10 (десяти) постанов Ульяновського районного суду Кіровоградської області, тобто вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу правоохоронного органу міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 винним себе не визнав повністю, фактичні обставини підтвердив, однак пояснив, що вказівки на виконання зазначених постанов суду йому давав колишній прокурор Ульяновського району ОСОБА_21 .

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_20 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що за постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, однак адміністративний арешт він не відбув по причинам які йому не відомі.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 .
Показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що працював начальником Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області. На виконання в райвідділі міліції знаходились постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ст.130 КУпАП, Ніяких вказівок про невиконання зазначений постанов суду він обвинуваченому не давав.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що працював керівником прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області. На виконання в райвідділі міліції знаходились постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ст.130 КУпАП, Ніяких вказівок про невиконання зазначений постанов суду він обвинуваченому не давав, а також не звертався до нього з відповідними проханнями.

Вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:

Письмовими доказами по справі які містяться в першому томі кримінального провадження а саме: а.с. 20 рапорт про виявлене правопорушення, а.с. 56, 68, 72, 74, 76, оригінали постанов у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 від 14.03.2013 року згідно якої до нього застосоване стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту, ОСОБА_16 від 14.03.2013 згідно якої до нього застосоване стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту, ОСОБА_19 від 14.05.2013 згідно якої до нього застосоване стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту, ОСОБА_17 від 17.04.2013 згідно якої до нього застосоване стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту, ОСОБА_15 від 20.02.2013 згідно якої до нього застосоване стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту, а.с. 90, 96, 101, 102, 127 копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 з резолюцією начальника Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_23 , згідно якої доручено ОСОБА_4 забезпечить виконання вказаних постанов, а.с. 28-29 копією посадової інструкції заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС затвердженою 25.02.2012 року в.о. начальника Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_24 з якою ознайомлений ОСОБА_4 про що свідчить підпис прізвище та ініціали ОСОБА_20 .

Письмовими доказами по справі які містяться в другому томі кримінального провадження а саме: а.с. 77-78, 91-92, 99-100, 101-102, 107-108, 140-141, 151-152, 153-154, 159-160, 164-165 копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення та супровідних листів до них адресованих начальнику Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_22 відносно правопорушників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .

Письмовими доказами по справі які містяться в п`ятому томі кримінального провадження а саме: а.с. 135-136 копією постанови у праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_25 та супровідного листа до неї з резолюцією начальника РВ ОСОБА_22 , згідно якої доручено ОСОБА_4 забезпечить виконання вказаної постанови, а.с. 180 наказом про звільнення ОСОБА_4 з ОВС з 30.06.2014 року у зв`язку з хворобою, а.с. 250 довідкою про відсутність акта прийому-передачі при звільненні ОСОБА_4 з ОВС, а.с. 259 оригіналом наказу №29 від 09.07.2012 про призначення ОСОБА_4 на посаду т.в.о. заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області з 09.07.2012 року, а.с. 261 копією журналу наказів Ульяновського РВ УМВС України в області згідно якого наказ № 29 від 09.07.2012 року про призначення ОСОБА_4 т.в.о. заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в області зареєстрований під № 29 09 липня 2012 року, а.с. 263 інформацією про знищення 13.01.2014 року оригіналу посадової інструкції заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС затвердженою 25.02.2012 року в.о. начальника Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_24 з якою ознайомлений ОСОБА_4 , а.с. 264-265 копією акта знищення документів Ульяновського РВ УМВС.

Письмовими доказами по справі які містяться в шостому томі кримінального провадження а саме: а.с. 9-10 ухвала суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а.с. 11-15 протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом документів які були вилучені, а.с. 22 постановою про визнання документів речовими доказами, а.с.26-31 журналом обліку адмінарештованих, а.с. 32-57 журналом первинного обстеження осіб, які поміщуються в ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в області, а.с. 58-69 журналом ознайомлення осіб, які поміщуються до ІТТ, з їх правами та обов`язками, а.с. 70-84 журналу надання медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ, а.с. 85-105 книгою скарг і пропозицій утримуваних осіб в ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в області, а.с. 106-136 книгою обліку адмінарештованих, згідно вказаних журналів та книг вилучених в ІТТ Ульяновського РВ УМВС до нього не поміщувалися для відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту правопорушники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , книгами вхідної документації Ульяновського РВ УМВС України в області з 10.01.2013 по 22.11.2013, з 03.01.2012 по 17.10.2012, з 18.10.2012 по 09.01.2013 згідно яких постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_7 від 09.08.2012, ОСОБА_9 від 18.09.2012, ОСОБА_25 від 13.09.2012, ОСОБА_12 від 22.10.2012, ОСОБА_12 від 14.03.2013 ОСОБА_11 від 22.10.2012, ОСОБА_15 від 20.02.2013, ОСОБА_16 від 14.03.2013, ОСОБА_17 від 17.04.2013, ОСОБА_19 від 14.05.2013 надійшли з Ульяновського районного суду до Ульяновського РВ УМВС України в області та передані для виконання виконавцю ОСОБА_4 про що свідчать його підписи, а.с. 25 заявою про повернення оригіналів журналів та книг вилучених в ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в області, а.с. 142-146 ухвалою суду про тимчасовий доступ до документів та протоколом тимчасового доступу до документів, а.с. 179 постановою про визнання документів речовими доказами, а.с. 147-177 копіює розносної книги вихідної кореспонденції Ульяновського районного суду за період з березня 2012 по жовтень 2013 згідно якої постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_7 від 09.08.2012, ОСОБА_9 від 18.09.2012, ОСОБА_25 від 13.09.2012, ОСОБА_12 від 22.10.2012, ОСОБА_12 від 14.03.2013 ОСОБА_11 від 22.10.2012, ОСОБА_15 від 20.02.2013, ОСОБА_16 від 14.03.2013, ОСОБА_17 від 17.04.2013, ОСОБА_19 від 14.05.2013 направлені до Ульяновського РВ УМВС України в області, а.с. 194-201 висновком службового розслідування погоджений заступником начальника УМВС України в області та затверджений начальником УМВС України в області, який підтверджує надходження до Ульяновського РВ УМВС України в області постанов суду відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , доручення їхнього виконання ОСОБА_4 , та невиконання вказаних постанов суду ОСОБА_4 , а також згідно висновку службового розслідування ОСОБА_4 за неналежне ставлення до виконання службових обов`язків, що виразилось у невиконанні постанов суду про застосування до правопорушників адміністративного арешту та призвело до порушення вимог ст. ст. 298-305, 326 КУпАП ст. 2, 10, 11 Закону України Про міліцію необхідно притягнути до відповідальності, а.с. 208-211 висновком службового розслідування, який підтверджує факт зникнення з Ульяновського РВ УМВС України в області оригіналів постанов суду у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , крім того, згідно даного висновку службового розслідування ОСОБА_4 за недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що виразилось у неналежному збереженні процесуальних документів, що призвело до їх втрати необхідно притягнути до відповідальності, а.с. 244-250 висновком судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи у книгах вхідної документації Ульяновського РВ УМВС України в області в яких зареєстровано постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_7 від 09.08.2012, ОСОБА_9 від 18.09.2012, ОСОБА_25 від 13.09.2012, ОСОБА_12 від 22.10.2012, ОСОБА_12 від 14.03.2013 ОСОБА_11 від 22.10.2012, ОСОБА_15 від 20.02.2013, ОСОБА_16 від 14.03.2013, ОСОБА_17 від 17.04.2013, ОСОБА_19 від 14.05.2013 в графах кому передано документ для виконання належить ОСОБА_4 .

Письмовими доказами по справі, які містяться в сьомому томі кримінального провадження, а саме: а.с. 60 інформація, яка підтверджує факт не відбуття ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 адмінарешту в ІТТ Гайворонського РВ УМВС України в області.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, доводиться оригіналами книг вхідної документації Ульяновського РВ УМВС України в області в яких зареєстровано постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_7 від 09.08.2012, ОСОБА_9 від 18.09.2012, ОСОБА_25 від 13.09.2012, ОСОБА_12 від 22.10.2012, ОСОБА_12 від 14.03.2013 ОСОБА_11 від 22.10.2012, ОСОБА_15 від 20.02.2013, ОСОБА_16 від 14.03.2013, ОСОБА_17 від 17.04.2013, ОСОБА_19 від 14.05.2013 та передані для виконання виконавцю ОСОБА_4 про що свідчать його підписи в графах кому передано документ для виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності у вигляді службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.367 КК України.

Викладене встановлено з показань обвинуваченого, свідків, які підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. Дані показання обвинуваченого узгоджуються між собою та письмовими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_20 за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, працездатний, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 (передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України) досудовим розслідуванням не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 (передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України): досудовим розслідуванням не встановлено.

Покарання ОСОБА_20 повинно бути у виді обмеження волі.

Однак ОСОБА_20 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, як особа, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Обвинувачений ОСОБА_20 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього акту про амністію.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

· за ст.367 ч.1 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати відповідальні посади в право охоронних органах строком до 2(двох) років.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного і додаткового покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Речові докази: журнали вхідної кореспонденції повернути за належністю в Ульяновський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2015