Справа № 1 - 11 / 2008 р.
Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2008 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І.А.
секретарі: Остапенко Н. М.
участю прокурора: Нестройного І.
перекладача: ОСОБА_2
підсудного: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
Теленешти, Молдова, молдован, громадянин України, без освіти, не одруженого, раніше не судимого, не працює, жителя
смт. Устинівка,
Кіровоградської області
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185
13 грудня 2007 року біля 19-00
години ОСОБА_3 через вхідні двері проник до господарського приміщення
домоволодінняОСОБА_4. у смт. Устинівка, Кіровоградської області, звідки викрав
телицю ВРХ, вагою 380 кг, вартість одного кілограма ваги якої становить 07-50
грн. на суму 2850-00 грн. із застосуванням коефіцієнта 1,5 Постанови Кабінету
Міністрів України від 22 січня 1996 року №116 «Про затвердження Порядку
визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей» на суму 4275-00 грн., чим причинив потерпілому
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в
повному обсязі і пояснив, що 13 грудня
2007 року біля 19-00 години через вхідні двері проник до господарського
приміщення домоволодінняОСОБА_4. у смт. Устинівка, звідки викрав телицю ВРХ.
Причиною вчиненого стало матеріальне
Розкаюється у вчиненому, матеріальні
збитки відшкодовані, просить суд не призначати йому сувору міру покарання.
Крім повного визнання вини підсудним
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина
підтверджується наступними доказами по справі.
домоволодінняОСОБА_4 у смт. Устинівка (а. с. 4-5), де було виявлено сліди та
ознаки проникнення до господарського приміщення і викрадення майна.
Протоколом виїмки (а. с. 26-27),
згідно якого у ОСОБА_5. було вилучено викрадене чуже майно.
Протоколом огляду тварини (а. с. 9),
згідно якого її вага становить380 кг.
Довідкою (а. с. 34) про вартість
Протоколом відтворення обстановки та
обставин події (а. с. 37), де ОСОБА_3 показав і пояснив механізм і спосіб
проникнення до приміщення і викрадення чужого майна.
Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується оголошеними в судовому
засіданні показаннями нез'явившихся осіб: потерпілогоОСОБА_4, який пояснив
обставини, механізм та спосіб проникнення до приміщення і викрадення майна;
свідка ОСОБА_6, який пояснив про обставини викрадення ОСОБА_3 чужого майна;
свідка ОСОБА_5., який пояснив про обставини викрадення ОСОБА_3 чужого майна,
свідкаОСОБА_7, який пояснив про обставини викрадення ОСОБА_3 чужого майна та речовими доказами по справі.
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в
судовому засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення підсудним ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднаної з проникненням в інше приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.3
Суд вважає за необхідне виключити із
обвинувачення ОСОБА_3 застосований до розміру збитків коефіцієнт 1,5 за
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №116 «Про
затвердження Порядку визначення розміру
збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних
цінностей», так як положення цього
Порядку застосовуються із сум стягнутих до відшкодування збитків, завданих
підприємству, установі, організації.
При обранні міри покарання
враховується характер та ступінь
небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу підсудного і
обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Підсудний ОСОБА_3 по справі
характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3
вважаються: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, раніше не судимий,
матеріальні збитки відшкодовані.
На підставі викладеного суд вважає
за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 міру покарання, не пов'язану з
ізолюванням від суспільства, із застосуванням статті 75 КК України - про
звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як вину визнає,
розкаюється, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовані.
Речові докази по справі залишити
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК
України до позбавлення волі три роки, із застосуванням ст.75 КК України
звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість
Строк покарання засудженому ОСОБА_3
рахувати з моменту виконання вироку.
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3 залишити -
підписку про невиїзд.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст.76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі : телицю ВРХ
залишити потерпілому ОСОБА_4
На вирок може бути подано апеляційну
скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
районного суду