Справа № 626/1610/14-к
Провадження № 1-кс/626/266/2014
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2013 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого CВ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до суду надійшла скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого CВ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в якій адвокат зазначив, що 11.12.2013 року за заявою ОСОБА_4 по факту крадіжки врожаю вирощеного на його земельній ділянці, яка йому належить на праві приватної власності згідно державного акту ЯК №246878 від 10.05.2012 площею 4,7697 га і знаходиться на території Октябрської сільської Ради, було відкрите кримінальне провадження №0001151 за ч.1 ст.185 КК України. Під час проведення досудового провадження ОСОБА_4 звертався з клопотаннями про виклик свідків та надавав матеріали, які підтверджують, що даним особам відомо хто викрав врожай, але відповіді на його клопотання в встановлений законом строк так і не отримав. Натомість 30.06.2014 року було вручено копію постанови про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Також в постанові вказано, що після вивчення матеріалів справи було проведено перекваліфікацію на ч.1 ст.197-1 КК України. Вважає, що дії слідчого щодо перекваліфікації безпідставні оскільки ніяких слідчих дій не проводилося, та не було зібрано докази які б дали підстави для проведення перекваліфікації. Також слідчим не проводилися перевірка показань свідків на підставі документальних доказів які містяться в матеріалах справи і після задоволення клопотання не були допитані особи, які були зазначені в клопотанні в порушення вимог ст.91 КПК УКраїни .

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_5 , просила скаргу задовольнити, а прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне скаргу залишити без задоволення, так як слідчим всі необхідні слідчі дії були виконанні в повному об`ємі.

Вислухавши прокурора, адвоката, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із статті т.91 КПК України витікає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що слідчим не проведено слідчих дій по допиту свідків згідно клопотанням ОСОБА_4 ; не встановлена дійсна майнова шкода, заподіяна злочином його довірителю; невірно проведене перекваліфікація на ст. 197-1 КК України; свідок ОСОБА_7 давав слідчому неправдиві свідчення, однак ніяких заходів до нього застосовано не було

Таким чином, під час досудового слідства необхідно допросити свідків згідно клопотання ОСОБА_4 ; встановити дійсну майнову шкоду, заподіяну злочином ОСОБА_4 , встановити осіб, які зібрали врожай на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 , а також вирішити питання про кваліфікацію злочину.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого CВ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0001151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя