Справа №209/2565/15-к
Провадження №1-кс/209/472/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000709 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Свердловської області РФ, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої з потерпілою ОСОБА_6 , вирішив незаконно викрасти мобільний телефон "Леново А369і", імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, зі стола кухні вищезазначеної квартири, викрав мобільний телефон "Леново А369і", вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 462/38 від 31 травня 2015 року становить 1252,50 грн., в результаті чого ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1252,50 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000709 від 26 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду й скоєння інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце постійного проживання, не переховується та з`являється за першим викликом до органів досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1