Справа № 308/3706/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно пред`явленого обвинувачення, 19 січня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Адамс», який розташований по вул. Ринковій, 2 а в м. Ужгород, повторно, таємно, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав з торгового прилавку (стелажу) відділу «Сад, город» належний ОСОБА_6 гідроконтролер АЛ-КО, модель 112478, вартістю 591.2 грн., після чого, заволодівши викраденим, пройшовши через касову зону, покинув приміщення магазину «Адамс», завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Органом досудового слідства ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Крім того, 03 лютого 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Ельдорадо», який розташований по вул. Бобяка, 48 в м. Ужгород, повторно, таємно, умисно, викрав з торгового прилавку (стелажу) відділу вказаного магазину електронний ігровий пристрій «GLOBEX PGP-210», вартістю 400 грн. та заволодівши викраденим, пройшовши через касову зону, покинув приміщення магазину «Ельдорадо», завдавши ТОВ «ДІЄСА», у власності якого перебуває зазначений ігровий пристрій, матеріальної шкоди на вказану суму.
Органом досудового слідства ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Під час проведення підготовчого засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Тому, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1