Справа № 1-371/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Волювача О.В. ,

при секретарі Джадан І.В. ,

з участю прокурора Савицького І.В. ,

та потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр - на України,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
раніш судимого:

21.06.2001
року Лубенським міським судом за ст. 141 ч.2 КК України (в ред.1960 року), до 2
років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини належного майна з відстрочкою виконання
вироку в частині основного покарання
строком на 2 роки з сплатою штрафу 680 грн.;

12.04.2002 року
Лубенським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2

років 3 місяців
позбавлення волі;

30.07.2002 року Лубенським міським судом за
ст. 309 ч.2 КК України до 3

років позбавлення волі. Звільнений з місць
позбавлення волі по відбуттю

строку покарання 12.04.2005 року.

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України , -

ВСТАНОВИВ :

Повторно, 15 жовтня 2007 року о 4 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані на пл. Жовтневій в м. Лубни Полтавської
області, зустрів свого знайомогоОСОБА_2, який був з громадянином ОСОБА_3
ОСОБА_1 побачив як ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп»яніння впав на землю,
та вдарився головою об асфальт, після чого з його кишені випав мобільний
телефон «Соні Еріксон К 510 І» та гроші в сумі 150 грн.

ОСОБА_1
скориставшись тим, що ОСОБА_3 лежить на землі та не підводиться, підійшов до
нього та шляхом вільного доступу, таємно
викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К 510 І», вартістю 636 грн. в якому була
чіп-картка оператора мобільного зв»язку «Джинс» вартістю 25 грн., на рахунку
якої було 10 грн. та гроші в сумі 150 грн. і покинув місце злочину.

Всього
ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_3 на загальну суму 821 грн., чим завдав
останньому матераільних збитків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у
скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю , про обставини скоєння злочину дав покази , як указано
в описовій частині вироку .

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази
вини підсудного стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини викрадення чужого
майна , суд вважає ці покази достовірними
.

Суд
вважає , що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна , вчиненому
повторно встановлена і доказана, а його
дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
особу винного , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

В якості обставин , що пом'якшують покарання суд враховує
те , що ОСОБА_1 свою вину визнав, в
скоєному кається, сприяв розкриттю злочину.

В якості обставин , що обтяжують
покарання суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, всі обставини по справі,
суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1
ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням .
При цьому суд враховує те, що він свою вину визнав , щиро кається, по місцю
проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував шкоду,
потерпілий до нього претензій не має, і прохає суд не позбавляти підсудного
волі.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Керуючись
ст.ст .323 , 324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання
, роботи або навчання , періодично з”являтися на реєстрацію ці органи .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справ - мобільний телефон «Соні Еріксон
К. 510 І», що зназодиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3 -
залишити останньому, як йому належний (а.с. 25, 26).

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О. В. Волювач