Справа № 1 - 203
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Крецу Т.О.

з участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
уродженця м. Грозно, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 Тульчинського району, освіта середня, не
працюючий, не одружений, судимий 2.04.2008 року Тульчинським р/с по ст. 263
ч.1 КК України до 2 років позб. волі з іспитовим строком на 2 роки, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4.06.2008 року ОСОБА_1 ., перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 , незаконно, з корисливих мотивів, надав
приміщення квартири гр. ОСОБА_2
. для
виготовлення та вживання наркотичних засобів, отримавши від останнього гроші в
сумі десять гривень.

Того ж дня, працівники міліції в
приміщенні квартири ОСОБА_1
.
виявили та вилучили:

- емалевий чайник, на поверхні стінок
якого знаходились залишки речовини, яка згідно висновку експерта № 724 від
10.06.2008 року утворена частками рослинної речовини, яка являється маковою
соломою, яка піддавалась екстракції, але містить наркотично активні алкалоїди
опію - морфін та кодеїн, масою макової соломи у висушеному стані 0,1104 гр.;

- полеетіленову пляшку, яка згідно
цього ж висновку експерта містить залишки органічного розчинника, у складі
якого наявні прекурсори, стосовно яких встановлено заходи контролю - ацетон та
толуол;

- одноразовий медичний шприц ємкістю
0,5 мл, медичний шприц ємкістю 0,1 мл, полімерний пакет, на поверхні стінок
яких виявлено речовину, яка згідно висновку експерта являється особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (концентрат
макової соломи), масою сухого залишку випаруваних змивів медичного шприца 0,5
мл - 0,0079 г, медичного шприца ємкістю 0,1 мл - 0,0043 г, полімерного пакету -
0,096 г, в якій ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю і суду пояснив, що проживає він в ОСОБА_1 у
власній квартирі разом з співмешканкою ОСОБА_3 4.06.2008 року до нього додому зайшов його
знайомий Ємець із товаришем. Як потім з'ясувалось, то був ОСОБА_2 . ОСОБА_4 .
сказав, що він хоче віддячити йому, ОСОБА_1 .,
за те, що той взимку 2008 року забрав його до себе додому, коли той лежав на
вулиці в нетверезому стані. З собою він приніс 0,25 л чистого спирту і сказав,
що це могорич. Вони сіли за стіл і почали розпивати спиртне. ОСОБА_2 . сказав, що він спирту не п'є, і попросив
дозволу в нього, ОСОБА_1
.,
виготовити в його будинку наркотичний засіб із макової соломки. За це він
сказав, що дасть йому десять гривень. На його пропозицію, він погодився і взяв
у ОСОБА_2 . запропоновані
гроші. Після цього він гроші дав співмешканці ОСОБА_3 . і сказав, щоб вона пішла в магазин і
купила цигарок та що-небудь поїсти. Коли вона пішла, то ОСОБА_2 . на газовій плиті виготовив наркотичний
засіб, зваривши його в чайнику та використовуючи розчинник. Через деякий час до
нього додому прийшли працівники міліції і виявили залишки наркотичного
засобу. В скоєному він щиро кається і
просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 . суду пояснила, що
вона проживала разом із ОСОБА_1
.
4.06.2008 року до нього додому прийшли його знайомі і принесли з собою спирт,
який вони розпивали. Один із них, як потім вона довідалась це був ОСОБА_2 . дав ОСОБА_1 .
10 гривень, за то, щоб той дозволив йому зварити наркотик. Взявши гроші, ОСОБА_1 . дав їх їй щоб вона пішла в магазин і
купила цигарок та харчів. Повернувшись вона відчула в хаті запах розчинника.
Через деякий час прийшли працівники міліції і почали складати протоколи.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК
України, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, свідка ОСОБА_3 та
оголошенням характерезуючих особу матеріалів справи.

Суд, вивчивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 . в незаконному наданні приміщення для
вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів доведена в судовому засіданні
в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 317 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання
підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу
підсудного, який характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому злочині.

До обставин, що пом`якшують
відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які б обтяжували
відповідальність підсудного судом не встановлено.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 . покарання суд враховує ті обставини, що
останній вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 317 КК України в період іспитового
строку встановленого вироком Тульчинського районного суду від 2.04.2008 року, в
зв'язку з чим остаточне покарання йому необхідно призначити на підставі ст. 71
КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 . необхідно рахувати з моменту його
затримання, з 11.09.2008 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк
перебування під вартою.

Вирішуючи питання про запобіжний
захід, суд вважає, що підстав для його зміни немає.

Стосовно речових доказів, то вони
підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України з
підсудного підлягають стягненню судові витрати в сумі 600,96 грн., за
проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст. 71 КК України,
з врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 2.04.2008 року,
призначити остаточне покарання ОСОБА_1
. у
вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 . рахувати з моменту його затримання, з
11.09.2008 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під
вартою.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
області 600,96 грн. судових витрат за проведення експертизи та дослідження.

Речові докази, які знаходяться в
Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області: емальований чайник,
одноразові медичні шприци ємкістю 0,1 та 0,5 мл, полеетіленова пляшка з
розчинником - знищити.

На вирок суду може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня
його проголошення.

Суддя: