Справа № 1-28/07р
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2007 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Храновської Н.В.,

при секретарі с/з
- Копитко І.О.,

з участю прокурора - Ковальчука О.В.,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не одруженого, з середньою
освітою, не судимого, на утриманні має неповнолітню дитину віком 5 -ти років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що 23 квітня 2007 року біля
22 години 30 хвилин, в смт.Шацьк, по вулиці 1-го Травня , останній, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
Таврія, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог пунктів: 2.3,2.9,2.10,12.1, 12.2, 12.3,
13.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року ,
керуючи автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, не перевірив перед
експлуатацією стан транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу та
швидкості руху, не вжив заходів для об"їзду перешкоди та допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по правій стороні дороги, після чого залишив
місце пригоди.

В результаті
даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки із
зміщенням, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.05.2007 року відноситься до категорії
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже, необережні
дії ОСОБА_1., які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що
спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, органами
досудового слідства кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним
висновком.

В ході
попереднього розгляду даної справи, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про
закриття відносно нього кримінальної справи на підставі Закону України
"Про амністію".

З'ясувавши думку прокурора, потерпілої, які вважають, що є усі підстави для
закриття провадження у даній справі на підставі Закону України "Про
амністію". Суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з
наступних підстав:

2

Судом встановлено, що
обвинувачений являється не судимим, злочин визнається таким, що вчинений з
необережності і за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі, на вихованні має малолітню дитину - сина - ОСОБА_3, 2002 року народження,
а тому, суд з наведених підстав приходить до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1. ч.1 ст.1, п.б.чі.ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року .

На підставі ч.1
ст.1 Закону України "Про амністію" постановлено звільнити від
покарання ... за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше десяти років та на підставі п.б.ч.1 ст.1 даного
закону - осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності
цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Згідно п.4 ч.1
ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта
амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Згідно ст.85 КК
України засуджений може бути повністю або частково звільнений від відбування
покарання на підставі закону України про амністію.

Амністування осіб, щодо яких ще не винесено вирок суду здійснюється за
ст.86 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної
відповідальності чи від покарання на підставі закону про амністію осіб, які
вчинили злочин із застосуванням п.4 ч.1 ст.6 КПК України - закриття
кримінальної справи.

Отже, на
підставі вищенаведеного та у відповідності до чинного законодавства України,
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1 ст.286 КК України підлягає
закриттю.

В даній справі
Любомльським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Волинської
обласної клінічної лікарні, а також, в особі Шацької ЦРЛ до ОСОБА_1. заявлено
цивільні позови. Однак, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України
законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
злочином..." із змінами та доповненнями, внесеними постановами Пленуму ВС України від 25
грудня 1992 року № 13 та від 3 грудня 1997
року № 12 постановлено, що у разі закриття справи з передбачених законом
підстав, цивільний позов не розглядається. Проте амністія не звільняє
від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Вимоги позивача про
відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку
цивільного судочинства.

Речовий доказ -
автомобіль, яким керував обвинувачений, підлягає поверненню власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.286
КК України на підставі ч.1 ст.1,
п.б.ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року .
- провадженням закрити;

2.Запобіжний
захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати;

3. Речовий доказ - автомобіль,
марки "ВАЗ Таврія, д.н. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_1.

Згідно ст.248 КПК України на дану постанову може бути подано апеляцію до

Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення
через

Шацький районний
суд