overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/361/347/13 Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/151/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Костенко І.В., Матюшка М.П.

при секретарі Безкровного С.О.

за участю захисника ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 28.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не зявився прокурор, який належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи.

У відповідності до ч.3 ст.36 КПК України явка прокурора є обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.36, 324 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 відкласти на 29 квітня 2013 року на 11 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Судді: _______________________ __________________ _________________
Справа № 363/2260/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/803/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000473 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду від 09 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1168/15-к
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000371 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 20.07.2015 о 15:00. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/4651/15-к
Номер провадження 1-в/404/164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 року за №0004370 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 26.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 року за №0004370 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 року за №0004370 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08.07.2015 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 468/1049/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
02.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19 червня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 289 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна, згідно зі статтями 75,104,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 289 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна, згідно зі статтями 75,104,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської міської ради Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, засудженого, який просив звільнити його від відбуття покарання, так як у скоєному він щиро розкаюється і подібного більше не повторить, законного представника, яка згодна з поданням, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1- 190
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., за участю прокурора Лукянової Г.О., розглянувши на попередньому розгляді справи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 заподіяно злочином майнову шкоду, тому, відповідно до ст.49 КПК України, його необхідно визнати потерпілим у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 237, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:00 год. 08 грудня 2011 року.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідка.

Суддя:
Справа № 487/4633/15-к
Провадження № 1-кп/487/413/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001256 від 09.02.2015р., відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001256 від 09.02.2015р., відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 06 липня 2015 року о 13:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 489/6946/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/64/15
УХВАЛА
03 червня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

потерпілих: не з`явились;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 03.06.2015 р. викликався свідок ОСОБА_8 , про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження телефонограми, проте останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що неявка свідка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 22.06.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Провадження № 1-кп/485/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 10 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №784/202/14 04.11.2014 04.11.2014 04.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Короткий зміст подання.
Старший прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області просить визначити підсудність щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та направити його для розгляду в інший суд через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що в Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді. Однак, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 13.10.2014 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності та пологам з 11.07.2013 року, а суддя ОСОБА_7 станом на 03.11.2014 року не склала присягу судді.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/196/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, клопотання слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Є. у. н. с. 512/418/15-к
Провадження № 1-кп/512/42/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 травня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015р. за № 0000172, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
25.05.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.04.2015 р. за № 00000172, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015р. за № 00000172, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 11 червня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1602/15-к
У Х В А Л А
02.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
У судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 23 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1.ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2.ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
В судове засідання на 23 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: