Справа № 1-10/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11

Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й. адвоката - ОСОБА_1

законного представника підсудного - ОСОБА_2 представника ВКМСН Рахівського РВУМВС - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 Васильович, 05 лютого 2010 року, приблизно о 14.00 годині, маючи вільний доступ до верхнього одягу учнів Великобичківської ОСОБА_7 ст., який знаходився у роздягальній кімнаті, з кишені куртки учениці шкоди ОСОБА_8, таємно викрав належний її матері ОСОБА_9, телефон мобільного зв'язку „Soni Ericsson" з аксесуарами - навушниками, зарядним пристроєм і SIМ - карткою оператора мобільного зв'язку „Life", загальною вартістю 750 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того ОСОБА_5, 12 лютого 2010 року, повторно, скориставшись відсутністю в службовому кабінеті вчителя Великобичківської ОСОБА_7 ст., ОСОБА_10 та маючи вільний доступ до кабінету і речей, таємно викрав з сумки ОСОБА_10 гроші готівкою в сумі 160 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду. Його мати ОСОБА_2 мала мобільний телефон „Соні Еріксон" білого кольору, який у січні 2010 року дала йому у користування, а він вказаний телефон загубив. 05 січня 2010 року, будучи у школі, побачив у учениці школи ОСОБА_9 Мар'яни такий самий телефон, який вона виймала з кишені куртки. У другій половині дня у школі було тренування по волейболу і він зауважив, що ОСОБА_9 Мар'яна залишила свою куртку в роздягальній кімнаті та пішла на тренування. Тоді він зайшов у роздягальню, знайшов куртку Мар'яни та вийняв з кишені вказаної куртки мобільний телефон, а також навушники та зарядний пристрій до телефону. Вийшовши на подвір'я школи, вийняв з телефону сім-карту та викинув її. Вставивши у телефон сім картку своєї матері став експлуатувати телефон у власних цілях. Навушники для телефону десь загубив.

12 лютого 2010 року, в середині дня, у їхньому класі був урок фізкультури, який проводила його класна керівничка - ОСОБА_10. На урок він не пішов, а зайшов у кабінет класної керівнички, який не закривався, маючи намір викрасти гроші. В правій тумбі стола знайшов сумочку, у якій знаходився гаманець коричневого кольору, з якого він викрав 160 гривень банкнотами різного номіналу, а гаманець поклав назад в сумку. З цих грошей, 40 гривень дав своїй матері, пояснивши, що заробив їх, продавши жердини для квасолі мешканцю смт. Великий Бичків на прізвище Павлишинець, решту грошей витратив на власні потреби. Ввечері того ж дня, його викликали працівники міліції, яким він зізнався у вчиненому, видав викрадений телефон та зарядний пристрій до нього і залишок грошей в сумі 61 гривня. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить не карати його суворо та не позбавляти волі. На даний час шкоду потерпілим повністю погашено.

Потерпіла ОСОБА_10, будучи допитаною у ході досудового слідства, ствердила, що 12.02.2010 року, вона прийшла на роботу у Великобичківську ОСОБА_7 ст. №1 у своєму кабінеті залишила свою сумку, після чого, пішла до спортивної зали на урок. Двері кабінету були закриті. Близько 11 години, в спортивну залу зайшов її учень ОСОБА_5. ОСОБА_10 деякий час вона зайшла до свого кабінету та побачила , що її сумка знаходиться на підлозі, а гаманець, який знаходиться в сумці - відкритий. Одразу виявила, що з гаманця пропало 160 гривень. Вона стала розпитувати учнів, чи не знають вони хто міг скоїти крадіжку. Учень ОСОБА_11 сказав, що бачив гроші у ОСОБА_5. Тоді вона, на велосипеді поїхала по смт. Великий Бичків, де біля опорного пункту міліції побачила ОСОБА_5. Там він зізнався у вчиненні крадіжки грошей з її гаманця (а.с.29- 30). У поданій до суду заяві від 09.06.2010 року, просила суд справу розглянути у її відсутності, ствердила, що ОСОБА_5 повернув їй викрадені кошти, тому претензій до нього не має, цивільного позову у даній справі не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_9 ствердила, що на початку січня 2010 року їй подарували мобільний марки „Соні Еріксон". Оскільки вона мала мобільний телефон, то цей дала своїй дочці ОСОБА_12 , придбавши до нього сім-картку оператора мобільного зв'язку „Лайф" а також поповнила рахунок на 70 гривень.05 лютого 2010 року дочка повернулася зі школи та повідомила що у неї викрали телефон. Вона відразу не заявила про крадіжку, так як вважала що дочка сама виявить вказаний телефон у когось із учнів. 19 лютого 2010 року дочка повідомила її що бачила такий телефон у одного учня школи. Тоді вона й звернулася в міліцію (а.с.47-48). У поданій до суду заяві від 26.01.2011 року, просила суд справу розглянути у її відсутності, ствердила, що ОСОБА_5 повернув їй суму раніше заявленого цивільного позову, тому претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаною в ході досудового слідства показала, що 05 лютого 2010 року, в другій половині дня, вона прийшла у школу на тренування по волейболу. Верхній одяг залишила в роздягальні. В кишені куртки знаходився мобільний телефон марки „Соні Еріксон" з навушниками. Коли вона повернулася додому, виявила, що телефон пропав. Одразу про крадіжку в міліцію мати не заявляла. Згодом вона помітила такий самий телефон у учня школи, імені якого вона не знала. Про це одразу розповіла матері, яка в свою чергу заявила в міліцію (а.с.56-57).

Законний представник н/л підсудного - ОСОБА_13 ствердила, що підсудний являється її сином. Раніше він нічого подібного не скоював, По характеру спокійний, трудолюбивий. Просить не карати ОСОБА_5 суворо, надати йому можливість виправитися, обіцяє якомога більше уваги приділяти його вихованню.

Представник ВКМВС Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_4 ствердили, що до вчинення інкримінованих підсудному злочинів, він на обліку у службах не перебував. Вважають що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови кращого нагляду за ним з боку батьків.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 винність його у скоєнні злочинів доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

· Протоколом усної заяви про злочин від 13.02.2010 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 заявила про крадіжку 160 гривень із належної їй жіночої сумочки (а.с.4);

· Протоколом усної заяви про злочин від 19.02.2010 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 заявила про те, що 05.02.2010 року, при невідомих обставинах, її неповнолітня дочка ОСОБА_8, на території Великобичківської ОСОБА_7 ст.. №1, втратила мобільний телефон марки „Соні Еріксон 205" (а.с.11);

· Довідкою ПП ОСОБА_14 від 22.02.2010 року,якою стверджено, що вартість мобільного телефону „Соні-Еріксон 205", бувшого у користуванні з наушниками , зарядним пристроєм та сім-карткою „Лайф" становить 750 гривень (а.с.17);

· Протоколом огляду речового доказу грошей в сумі 101 гривня, які добровільно були видані ОСОБА_5 та фото таблицею до протоколу огляду із зображенням викрадених грошей ( а.с.31, 32);

· Протоколом огляду мобільного телефону марки „ОСОБА_15 /У205" та фото таблицею до протоколу огляду із зображенням викраденого телефону (а.с.49,50-51).

Враховуючи викладене суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вірною являється кваліфікація дій підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Цивільного позову не аявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази: мобільний Телефон „Soni Ericsson W205", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9В.(а.с.52,53) та гроші готівкою в сумі 101 гривня, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (а.с.33,34), залишити там же, як законним власникам.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує як пом'якшуючі обставини суд враховує те, що вину свою у вчиненні злочинів він повністю визнав та щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, проживає у важких матеріально-побутових умовах , виховується у багатодітній сім'ї, являється неповнолітнім, добровільно відшкодував шкоду, завдану потерпілим. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щиросердечне розкаяння, ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, думку потерпілих, які просили суд надати підсудному можливість виправитися і не позбавляти його волі, суд вважає що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання, а тому, на підставі ст.104 КК України, він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України - 1 (один) рік та б місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання - 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину виконає зобов'язання, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Soni Ericsson W205», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 та гроші готівкою в сумі 101 гривня, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10, залишити там же, як законним власникам.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.