В И Р О К 1007/6068/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,24.07.1963р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185ч.1, ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

17.04.12р. близько 22 год. у ОСОБА_1, який перебував в с. Семиполки Броварського району Київської області по вул.. Миру біля насосної станції, виник умисел на таємне викрадення майна належного КП «Надія».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 17.04.12р. близько 22 год. впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки демонтував та таємно викрав один чавунний каналізаційний люк вартістю 440грн., в результаті чого заподіяв КП «Надія» матеріальної шкоди на вказану суму.

Заволодівши майном та маючи можливість користуватися ним, ОСОБА_1 здійснив усі дії для доведення злочину до кінця. У подальшому ОСОБА_1 використав право власності на користування викраденим майном та з метою власного збагачення на наступний день продав викрадений чавунний каналізаційний люк ОСОБА_2

Крім того,19.04.12р. близько 22 год. у ОСОБА_1, який перебував в с. Семиполки Броварського району Київської області по вул.. Миру біля насосної станції, виник умисел на повторне таємне викрадення майна належного КП «Надія».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 19.04.12р. близько 22 год. впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав один чавунний каналізаційний люк вартістю 440грн., в результаті чого заподіяв КП «Надія» матеріальної шкоди на вказану суму.

Заволодівши майном та маючи можливість користуватися ним, ОСОБА_1 здійснив усі дії для доведення злочину до кінця. Викрадений чавунний каналізаційний люк ОСОБА_1 сховав у належному йому підсобному приміщенні, яке розташоване по вул.. Миру в с. Семиполки Броварського району Київської області за 20 м від місця вчинення ним злочину, з метою у слушний час продати його.

Крім того, 21.04.12р. близько 22 год. у ОСОБА_1, який перебував в с. Семиполки Броварського району Київської області по вул.. Миру біля насосної станції, виник умисел на таємне викрадення майна належного КП «Надія».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 21.04.12р. близько 22 год. впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав один чавунний каналізаційний люк вартістю 440грн., в результаті чого заподіяв КП «Надія» матеріальної шкоди на вказану суму.

Заволодівши майном та маючи можливість користуватися ним, ОСОБА_1 здійснив усі дії для доведення злочину до кінця. В цей же вечір близько 23 год. ОСОБА_1 використав право власності на користування викраденим майном та з метою власного збагачення на наступний день продав викрадений чавунний каналізаційний люк невстановленій досудовим слідством особі румунської національності.

Крім того,22.04.12р. близько 21 год. у ОСОБА_1, який перебував в с. Семиполки Броварського району Київської області по вул.. Миру виник умисел на повторне таємне викрадення майна належного КП «Надія», яке розташоване біля насосної станції..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 22.04.12р. близько 21 год. впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав один чавунний каналізаційний люк вартістю 440грн., в результаті чого заподіяв КП «Надія» матеріальної шкоди на вказану суму.

Заволодівши майном та маючи можливість користуватися ним, ОСОБА_1 здійснив усі дії для доведення злочину до кінця. Викрадений чавунний каналізаційний люк ОСОБА_1 сховав у належному йому підсобному приміщенні, яке розташоване по вул.. Миру в с. Семиполки Броварського району Київської області за 80 м від місця вчинення ним злочину, з метою у слушний час продати його.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 17.04.12р., 19.04.12р., 21.04.12р. та 22.04.12р. в с. Семиполки викрав по одному каналізаційному люку вартістю 440грн. кожен, які належать КП «Надія», з них два продав, а 2 сховав, щоб в подальшому продати. Викрадені люки повернуто власнику.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює неофіційно, викрадене повернуто власнику, обставини скоєних злочинів, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.Судових витрат по справі немає.

Речові докази: викрутку( а. с.104 - 105) - необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_1, три чавунні каналізаційні люки в розпорядженні КП «Надія» с. Семиполки( а.с.107-109)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185ч.1, ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2( два) роки позбавлення волі.

-

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання - 2( два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: викрутку( а. с.104 - 105) - залишити в розпорядженні ОСОБА_1, три чавунні каналізаційні люки в розпорядженні КП «Надія» с. Семиполки( а.с.107-109)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська