АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «26 » лютого 2008 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Підгорної С.П.

суддів Ковтюк
Є.І., Яцинюка В.Ф.

за участю
прокурора Хоміцької Т.Б.

та
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженої
ОСОБА_3 та в ї інтересах адвоката ОСОБА_1,
та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 28 березня 2005 р.

Цим вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Грубно Сокирянського
району Чернівецької області,
українка, з середньою технічною
освітою, не одружена, раніше не судима, працююча продавцем в малому приватному
підприємстві «Віоріка» с. Грубно, -

засуджена
за ст. 191 ч.5 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років позбавлення волі
з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на два
роки з конфіскацією всього належного їй майна,
за ст. 185 ч.5 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України на
чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, за
ст. ст. 28,
15, 194 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
покарання у виді позбавлення волі на п'ять років з позбавленням права обіймати
матеріально - відповідальні посади строком на два роки з конфіскацією всього
належного її майна;

Справа
№11-31 /2008 р. Головуючий
у І інстанції: Чебан В.М.

Категорія: ст. 185 ч.4, 15, 194 ч.2 КК України Доповідач: Підзорна С. П.

2

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка с Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
українка, з середньою спеціальною
освітою, одружена, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судима, не працююча,
-

засуджена
за ст. 191 ч.5 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі
з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на два
роки з конфіскацією всього належного їй майна,
за ст. 185 ч.5 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України на
чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, за
ст. ст. 28,
15, 194 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
матеріально - відповідальні посади строком на два роки та з конфіскацією всього
належного їй майна;

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
з середньою спеціальною освітою,
не одружений, раніше не
судимий, працюючий інструктором карате в
Чернівецькій обласній спортивній організації «Професійна ліга контактних
єдиноборств», -

засуджений
за ст.
ст. 28, 15, 194 ч.2 КК України на чотири роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
призначеного покарання

з випробуванням
з іспитовим строком один рік.

Міра запобіжного
заходу засудженим залишена підписка про невиїзд. Стягнуто на
користь потерпілої ОСОБА_7
з ОСОБА_3,

ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 солідарно 8450 гривень, та з засуджених

ОСОБА_5 і
ОСОБА_3 солідарно 3923 грн. та 49798 грн.69 коп.

Стягнуто з
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на

користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 192 грн. 78

коп.

Вирішена доля
речових доказів.

Ухвалою колегії
суддів судової палати
у кримінальних справах

апеляційного
суду Чернівецької області від 05 липня
2005 року виключено з

вироку посилання
про вчинення ОСОБА_5 ОСОБА_3, та
ОСОБА_6. злочину, передбаченого
ст. 15-194 ч.2 КК України, в
складі організованої

групи.

3

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 27 червня 2006 року вирок районного суду
змінений, скасований в частині
засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за
ст. 191 ч.5 КК України та справа
в цій частині направлена на додаткове розслідування, виключено з вироку рішення суду про стягнення
з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_7 49798 грн.69 коп., а також перекваліфіковані дії ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 з ч.5 на ч.4 ст. 185 КК України.

З
врахуванням внесених апеляційною інстанцією змін у вирок суду першої інстанції
ОСОБА_5 . ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнані винними у тому, що вони за попередньою змовою між собою та з
особою, матеріали щодо якої виділені в
окреме провадження, 30 грудня 2003 року
приблизно о 23 годині 30 хвилин вчинили замах на умисне знищення та пошкодження
майна магазину «Продукти» МПП «Універсал»,
розташованого по вул.
Комарова, 32-6 м. Чернівців,
шляхом підпалу, чим заподіяли
потерпілій ОСОБА_7 шкоду в особливо
великих розмірах на суму 15250 грн.78 коп.,
однак не довели свій намір до кінця з незалежних від їх волі
причин, оскільки пожежною охороною
пожежа була погашена. Крім того, ОСОБА_5
та ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою,
справа щодо якої виділена в окреме провадження, 30 грудня 2003 року перед підпалом з
приміщення магазину таємно викрали 7500 гривень, належних потерпілій ОСОБА_7 , завдавши їй шкоду у великих розмірах.

З
урахуванням уже внесених змін до вироку районного суду адвокат ОСОБА_4 в
інтересах засудженої ОСОБА_5 просить при призначенні їй покарання за ст.
ст. 185 ч.4 , 15-194 ч.2 КК України врахувати пом'якшуючі
покарання обставини, дані про її особу
та застосувати ст. 75 КК України.

Засуджена
ОСОБА_3 та в її інтересах адвокат ОСОБА_1 в апеляціях також просять звільнити
засуджену від відбування покарання з випробуванням, врахувати її щире каяття, вік,
стан здоров'я.

Заслухавши
доповідача, засуджених ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
які підтримали доводи апеляцій,
прокурора, яка вважала, що апеляції підлягають задоволенню в частині
призначення покарання за ст. 70 КК
України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

Винуватість
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 185 ч.4,
15-194 ч.2 КК України, при
обставинах наведених у вироку, повністю
доведена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_3
повністю визнали свою вину у таємному викраденні грошей в сумі 7500
гривень, належних потерпілій ОСОБА_7 ,
шляхом проникнення у приміщення магазину «Продукти » MПП
«Універсал» за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні замаху на умисне
знищення і пошкодження майна потерпілої ОСОБА_7. шляхом підпалу та заподіянні майнової шкоди в
сумі 15250 грн.78 коп.3асуджені дали детальні показання про обставини та роль
кожної з них у вчинених злочинах, що не
оспорюється в апеляціях.

Дії
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за
ст. ст. 185

4

ч.4, 15-194 ч.2 КК України.

При вирішенні
питання про обрання засудженим виду і міри покарання судом у відповідності до
вимог ст. 65 КК України враховано ступінь тяжкості
вчинених злочинів, пом'якшуючі покарання
обставини та дані про їх особи. Зокрема,
судом враховано визнання засудженими вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого
потерпілій збитку і підставно застосовано
ст. 69 КК України та призначено за вчинення крадіжки грошей покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією статті Особливої частини КК України. Крім того, судом прийнято до уваги молодий вік засуджених, позитивні характеристики за місцем роботи і
проживання, що вони раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалися,
що на утриманні ОСОБА_3 малолітня дитина.

Разом з
тим, судова колегія вважає, що перекваліфікація дій засуджених з ч.5 на
ч.4 ст.
185 КК України ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27
червня 2006 року є підставою для призначення їм з застосуванням ст. 69
КК України більш м'якого покарання ніж це зробив районний суд та передбачено
ч.4 ст. 185 КК України.

Судова
колегія також знаходить можливим застосувати
ст. .69 КК України і при призначенні засудженим покарання за ст.
15-194 ч.2 КК України, оскільки з
часу скоєння злочину пройшов значний час - п'ять років, матеріальна шкода потерпілій
відшкодована, що істотно знижує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, засуджені за
весь період після вчинення злочину характеризуються позитивно.

Судова
колегія враховує, що на утриманні та
вихованні засудженої ОСОБА_3 є малолітня дитина, 2004 року народження, її позитивні характеристики та належна
поведінка дають суду підстави для застосування
ст. 79 КК України та звільнення її,
як такої, що має дитину віком до
семи років, від відбування покарання з
випробуванням.

Підстав
для застосування ст. 75 КК України
відносно ОСОБА_5 судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 367, 373 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5, засудженої ОСОБА_3 та в ї інтересах адвоката
ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Шевченківського районного суду міста
Чернівців від 28 березня 2005 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 змінити.

Призначити
ОСОБА_5 покарання: за ст. 185 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років виправних
робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20% заробітку;

за ст.
15-194 ч.2 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців виправних робіт за
місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20% заробітку.

5

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох
років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20%
заробітку.

Призначити
ОСОБА_3 покарання: за ст. 185 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років
позбавлення волі;

за ст.
15-194 ч.2 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України - у виді одного року позбавлення волі

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у виді двох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов'язати її без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України та змінювати місце
проживання.

Решта
вироку районного суду залишити без змін.