Справа № 1- 499/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора Штефанюк І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2010 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном проник на огорожений двір будинку № 48 по вул. Дворака в м. Ужгороді, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав передній міст, демонтований з автомобілю марки „УАЗ 469 в зборі з ступнями, бувший у користуванні, вартістю 500 гривень, задній борт, демонтований з автомобілю марки „УАЗ 496 вартістю 80 гривень, драбину металеву кустарного виробництва довжиною 3 метра вартістю 130 гривень, які належать ОСОБА_3 та знаходились на зберіганні у ОСОБА_4, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 710 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, пояснив, що 01 лютого 2010 року знаходився на подвірї будинку № 48 по вул. Дворака в м. Ужгороді, звідки викрав передній міст, демонтований з автомобілю марки „УАЗ 469 в зборі з ступнями, задній борт, демонтований з автомобілю марки „УАЗ 496 та драбину металеву.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15 березня 2010 року /а.с. 41-42/, протоколом очної ставки від 12 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с. 49-51/.

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Крім наведеного, вина ОСОБА_2, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий. Завдану шкоду відшкодовано.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які помякшують покарання підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення особи немає необхідності у реальному виконанні покарання засудженому ОСОБА_2 і можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки завдана шкода відшкодована.

Речові докази по справі: передній міст (Z-8137), демонтований з автомобілю марки «УАЗ 469 в зборі з ступицями, виготовлений з металу, задній борт демонтований з автомобілю марки „УАЗ 496, зеленого кольору , розміром 90х60 см., драбину металеву кустарного виробництва довжиною 3 метра передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні як власника.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: передній міст (Z-8137), демонтований з автомобілю марки «УАЗ 469 в зборі з ступицями, виготовлений з металу, задній борт демонтований з автомобілю марки „УАЗ 496, зеленого кольору , розміром 90х60 см., драбину металеву кустарного виробництва довжиною 3 метра передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні як власника.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7