Дело № 1-6-570/08
10.11.2008 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
г.р., уроженца г. Николаев, гражданина Украины, без образования, официально не работающего, проживающего
, ранее судимого 27.10.2003г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, 24.02.2004г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
15.02.2008г. около 04:00 часов
, находясь возле магазина
на пересечении проспекта Ленина и ул. Советской в состоянии алкогольного опьянения, путем рывка открыто похитил у потерпевшей
мобильный телефон марки «Моторола-7» стоимостью с аксессуарами 1089 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на сумму 1089 грн.
В судебном заседании подсудимый
пояснил, что в ночь на 15.02.2008г. он находился в баре
с потерпевшими в компании 10 человек, где они употребляли спиртные напитки. Около 04:00 часов потерпевший
в состоянии алкогольного опьянения заснул за столом, а перед этим передал свой телефон
Находясь в баре он попросил у
мобильный телефон позвонить, но она не дала. После этого он с
и парнем по имени Александр вышли из бара.
украла у кого-то кредитную карточку и они пошли к банкомату обналичить деньги. Деньги получить в банкомате им не удалось, и когда они возвращались в
он ещё раз попросил у
мобильный телефон позвонить. Она ему дала телефон, он его взял, положил в карман и ничего не говоря ушел.
также ему ничего не говорила, не кричала, не требовала вернуть телефон. В тот же день он поехал на рынок чтобы телефон продать, но парень по имени Максим предложил ему поменяться телефонами. Он с ним поменялся телефонами и в дальнейшем этот телефон у Максима был изъят сотрудниками милиции. Считает что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая
пояснила, что в ночь на 15.02.2008г. она находилась в баре
. Там она подсела за столик к своему соседу по общежитию
В процессе распития спиртных напитков
стал швырять по столу свой мобильный телефон и она его забрала себе, чтобы вернуть его утром. За столом также присутствовал подсудимый. Около 04:00 часов она со своим парнем по имени Александр и подсудимым пошли в магазин
. Когда они находились возле магазина подсудимый потребовал, чтобы она ему передала мобильный телефон
Она сказала, что не отдаст, после чего он попросил его посмотреть. Она согласилась, но сказала, чтобы он посмотрел в её руках. Она держала телефон в руках, когда он его вырвал, положил к себе в карман и сказал. Она сказала, что это чужой телефон, но он ответил, чтобы она об этом не думала. После этого она поехала домой, а утром рассказала
, что телефон забрал подсудимый.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
., последний в ночь на 15.02.2008г. находился в баре
совместно с потерпевшими
. и подсудимым. Около 04:00 часов он вышел из бара и пошел в направлении к магазину
. Не доходя до магазина, он увидел, что из магазина вышла
со своим парнем и подсудимый, при этом подсудимый выхватил из руки
мобильный телефон и положил его к себе в карман.
Согласно протокола выемки от 25.02.2008г. свидетель
добровольно выдала мобильный телефон марки «Моторола 7», похищенный 15.02.2008г. у потерпевшей
На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по 186 ч. 2 УК Украины как открытое завладение чужим имуществом совершенное повторно.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается, что подсудимым совершено тяжкое преступление, его возраст, посредственную характеристику по месту жительства, тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый не трудоустроился.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 25.02.2008г.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым в то же срок с момента полдучения копии приговора.
Судья