Справа № 1-24/08 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської
області

в складі :
головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Савченко О.М.

за участю
прокурора - Камчатного О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Шостка,

Сумської області, українки,
громадянки України,

освіта середня, не працюючої, не
заміжньої, на

утриманні має малолітню дитину, сина ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючу АДРЕСА_1, раніше не

судиму,

- по
ст. 185 ч.1 КК України, суд.-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1
знаходилася у приміщенні, розташованого в АДРЕСА_2 де разом зі своїми друзями
та господарем цього приміщення ОСОБА_2
розпивали спиртні напої. При цьому господар цього приміщення ОСОБА_2 поставив
на зарядку належний йому мобільний телефон, марки “Нокія - 7360” і поклав його на підлогу в кімнаті. Через деякий час
ОСОБА_1скориставшись відсутністю людей в приміщенні, таємно викрала мобільний
телефон ОСОБА_2, вартістю - 692 = грив., та сім - карту “Джинс”, вартістю - 25
= грив, також на рахунку мобільного телефона знаходилися кошти в сумі - 29
грив., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 746 = грив.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
визнала, що дійсно 30.10.2007 року ввечері вона разом зі своїми знайомими
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилася
в приміщенні ОСОБА_2, розташованого в
АДРЕСА_2 де розпивали спиртні напої. Вона бачила, як ОСОБА_2 поклав на зарядку
мобільний телефон і коли всі вийшли з приміщення вона взяла мобільний телефон і
сховала його при виході з приміщення на ганку. Через деякий час вона пішла
додому і з собою забрала мобільний телефон. Телефон вона продала в м. Шостка,
на ринку.'

Згідно висновку експерта від 11.12.2007
року, (л. с. 35,36), видно, що вартість викраденого телефоного апарату
мобільного зв'язку “Нокія - 7360” з урахуванням зносу станом на 30.10.2007 р.
становить 692 = грив.

Згідно довідки (л. с. 8) видно, що
вартість сім карти, мобільного оператора “Джинс” станом на 30.10.2007 р.
Становить 25 = грив.

Враховуючи вищезазначені обставини та
обмежившись дослідженням доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК
України, суд приходить до висновку, що факт
вчинення підсудною даного
злочину, доведений повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пом'якшуючи відповідальність обставинами
для ОСОБА_1 суд визнає те, що вона щиро
розкаялася у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності,
на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 на суму
1.129 = грив. матеріальної та 1.000 = грив моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню, а саме : матеріальної шкоди на суму 692 = грив., відносно моральної шкоди, суд
вважає, позов залишити без розгляду, оскільки потерпілий в судове засідання не з'явився
і надав до суду доказів про заподіяння
йому моральних страждань.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
витрати за проведення товарознавчої
експертизи в сумі 117,7 грив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання по цьому закону
у вигляді штрафу в сумі - 550 грив.

Міру
запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити, підписку
про невиїзд.

Речові докази, а саме : сім карту
“Джинс”, вважати повернутою потерпілому.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 692 = грив. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 117,7 грив.

На вирок
може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд
протягом 15 діб з моменту його
проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя : підпис

Копія вірна

Заступник голови

Ямпільського райсуду
Г.М. Воловик