Справа № 357/7066/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Савченка В.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002365 від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церекви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 13.06.2012 року Білоцерківаським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року, близько 20 год., ОСОБА_2 незаконно придбав, знайшов на землі між будівлею магазину «Біла» та будинком № 227, що на вул. Гайок у м. Білій Церкві, скляну пляшечку з написом «Вітамін D 3», в якій містилося 3 млл. наркотичної рідини коричневого кольору, і, сховавши її до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе без мети збуту до 20 год. 25 хв. цього ж дня, коли був зупинений поблизу будинку № 227 на вул. Гайок працівниками міліції і вказану пляшечку з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 3 млл., котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 103/х від 23.04.2013 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм (ацетильованим), маса якого у рідині вперерахунку на суху речовину становить 0,0871 гр., у нього було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 18.04.2013 року, близько 20 год., 3 млл. наркотичного засобу - опію (ацетильованого) та зберігання його біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 20 год. 25 хв. цього ж дня. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши свою винуватість у вчиненому, в повному обсязі погодившись з висунутим обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому правопорушення, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, ОСОБА_2 від подальшого дослідження доказів відмовився, просив суд обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні в повному обсязі висунутого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом"якшуючі відповідальність обставини, як то повне своєї винуватості та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність важкого хронічного захворювання та статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), відсутність обтяжуючих відповідальність останнього обставин, враховує особу обвинуваченого, котрий формально позитивно характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що дане кримінальне правопорушення останній скоїв під час іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, і вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2012 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

На переконання суду саме покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речовий доказ у даному провадженні, пляшечка з наркотичним засобом опієм ацетильованим, підлягає знищенню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 244 грн. 72 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Всилу ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_2 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2012 року в кількості 4 /чотирьох/ місяців і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 2 /двох років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов?язання.

Строк покарання обвинваченому рахувати з моменту взяття останнього під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 244,72 грн. врахунок відшкодування судових витрат на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

Скляну пляшечку з опієм (ацетильованим), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВМ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка