Справа № 1-73/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Кравця В.І.

при
секретарі Карплюк Г.П.

за участю
прокурора Джежик Р.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин
справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого 03.10.2006 року
Ладижинським міським судом за ст.309, ч.2 ст.311 із застосуванням ст.69КК України до 3 років обмеження
волі в скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

встановив:

08.11.2006
року близько ля 21 год.30
хв. в м. Гайсині по вул. 1
Травня, біля магазину „Темп" ,
ОСОБА_2, отримавши від неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний
телефон для здійснення телефонного дзвінка, з метою скоєння викрадення чужого
майна втік з телефоном ,
відкрито заволодівши належним ОСОБА_3. мобільним телефоном „Нокіа -6021" вартістю 535 грн. зі
стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25
грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 560 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро каявся, пояснив , що 08.11.2006
року він разом із знайомими прибув на автомобілі з м. Ладижин в м. Гайсині, близько 21.30 год. по вул. 1 Травня, біля
входу до магазину „ Темп"
побачив незнайомого хлопця ,
який розмовляв по мобільному телефону, попрохав надати телефон йому для
здійснення дзвінка , під час
розмови по телефону вирішив його викрасти і втік з телефоном . Наступного для
був затриманий працівниками міліції,
викрадений телефон був вилучений у ОСОБА_4, якому він передав його для забезпечення обов"язку
про повернення грошового боргу.

Крім показів
підсудного про визнання вини у скоєні злочину, винуватість у скоєнні злочину підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами :

- оголошеними показами неповнолітньої потерпілого ОСОБА_3
про те , що 08.11.2006 року біля 21.30 год. в м. Гайсині по
вул.. 1 Травня , коло магазин
„Темп" , до нього
підійшов незнайомий чоловік і попросив мобільний телефон щоб здійснити дзвінок,
коли він передав телефон незнайомцю, той пішов у напрямку хлопців з якими перед
цим разом стояв, а потім втік з телефоном. (а.с.9)

- протоколом
виїмки, відповідно до якого 10.11.2006
року у ОСОБА_4, вилучено
викрадений

мобільний телефон „Нокіа-6021".(а.с.26)

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує
за ст. 186 ч.1 КК
України як відкрите викраденні чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та
міру покарання підсудному ,
суд враховує, що скоєний злочини є середньої тяжкості, дані про особу
підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання , раніше судимий,
пом'якшуючі покарання обставини :
щире каяття, усунення шкоди. Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив
злочину..

За таких
обставин справи, враховуючи ,
що підсудний вчинив новий злочин через короткий строк після призначення
покарання за попереднім вироком суду ,
який призначено з застосуванням ст.69 КК України і який ще не був виконаний,
суд вважає, що з метою виправлення підсудного та для запобігання вчиненню нових
злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

2

Керуючись
ст.323,324 КПК України,
суд -

присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.І
ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк
один рік шість місяців.

Відповідно до
ст. 71 ч.1 КК
України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Ладижинського міського суду від 03.10.2006 року, визначивши
остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік сім місяців .

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід щодо засудженого залишити без змін утримання
під вартою.

Строк покарання
засудженому ОСОБА_2
рахувати з часу затримання під варту 09.11.2006
року.

На вирок суду
може бути подана апеляція протягом 15
діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: