Дело № 1-16808
2008 года Криворожский
районный суд
председательствующего
судьи - Примич А.И.
секретаре - Дзыговской Т.Б.
прокурора - Давыдова
подсудимого - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривой Рог уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Калуш, Ивано-Франковской области, лицо без гражданства, образование
профессионально-техническое, не работающего, не военнообязанного, находящегося
в гражданском браке, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ст. 358 ч. 3 УК Украины
В начале июля 2002 года
ОСОБА_1 находясь в г. Кривом Роге Днепропетровской области, попросил
неустановленного досудебным следствием лица помочь оформить паспорт гражданина
Украины, на что последний согласился и примерно в начале августа 2002 года
принёс паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_1.
27.05.2008 года, ОСОБА_1
проживая совместно с ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, достоверно зная о поддельном паспорте,
имея умысел на использование поддельного паспорта, обратился к специалисту
Недайводского сельского совета - ОСОБА_3 для регистрации места жительства, при
этом предоставил паспорт НОМЕР_1 выданный 26.04.1999 года Криворожским РО УМВД
Украины в Днепропетровской области, который согласно заключения
судебно-криминалистической экспертизы № 5806-247 от 26.06.2008 года является паспортным
документом гражданина Украины НОМЕР_1.
В паспорте гражданина Украины
НОМЕР_1, выданном на имя ОСОБА_1, имели место следующие изменения
первоначального содержания документа, а именно:
- переклейка фотографии владельца документа;
- рукописные записи:
- в графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові»,
«Дата народження», «Місце народження», на первой странице паспорта;
«Прізвище / Фамилия», «Ім`я / Имя», «По батькові / Отчество», «Дата
народження / Дата рождения», «Місце народження / Место рождения», «Стать /
Пол», на второй странице паспорта -
являются не первоначальными.
Первоначальные записи были удалены
путём подчистки с последующим нанесением новых рукописных записей на имя
ОСОБА_1, а оттиски прямоугольных штампов о выписке, расположенный на 11-й
странице, и о прописке, расположенный на 12-й странице документа, нанесены
способом влажного копирования изображений, при помощи плоского рисованного
В судебном заседании ОСОБА_1
свою вину признал полностью и пояснил, что он проживал на Дальнем Востоке РФ, а
в 1997 году приехал на Украину чтобы похоронить мать. На Украине у него украли
паспорт и деньги, при этом он, в
установленном законом порядке, о краже
паспорта в органы милиции не заявил. Его знакомый ОСОБА_4, данных о котором он
больше не знает, зная о краже его
паспорта предложил сделать новый паспорт в июле 2002 года, на что он согласился
и дал ему своё фото, указал фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, а в
августе 2008 года получил паспорт на своё имя. О том что паспорт поддельный он
знал, но никому об этом не говорил.
регистрации по месту жительства в с. Недайвода, он предъявил поддельный паспорт
паспортисту Недайводского сельского совета, которая предъявив паспорт в отделе
ГИРФЛ Криворожского РО установила, что он поддельный.
Кроме полного признания вины
подсудимым его вина также подтверждается пояснениями свидетеля ОСОБА_2, которая
в ходе судебного заседания указывала, что с 2002 года она сожительствует с
ОСОБА_1. в г. Кривом Роге, затем они переехали в с. Недайвода и решили
зарегистрироваться там. Когда ОСОБА_1 обратился в ЖЕК по месту прописки для
снятия с регистрации ему указали, что он там не прописан. Она узнала о том, что
паспорт её сожителя ОСОБА_1. поддельный после того, как они обратились в
Недайводский сельский совет с просьбой регистрации.
Кроме этого, вина подсудимого
также подтверждается письменными материалами дела:
показания подсудимого ОСОБА_1. данными в ходе досудебного следствия, в которых
он подтвердил обстоятельства совершенного преступления и не отрицал того факта,
что знал о том, что его паспорт поддельный и хотел по нему зарегистрироваться
по месту жительства (л.д. 4, 25-27);
специалиста СГИРФЛ Криворожского РО ОСОБА_5., из которого следует, что паспорт
предъявленный паспортистом Недайводского сельского совета на имя ОСОБА_1.
поддельный, поскольку паспорт такой серии и номера выдавался гр. ОСОБА_6. (л.д.
3), а также заявлениями ОСОБА_6. от 30.03.1999 года о выдаче паспорта в связи с
достиженим возраста, согласно которого
ей выдан паспорт НОМЕР_1 от 26.04.1999 года и заявлением от 12.09.2001 года об
утере данного паспорта (л.д. 7-8);
специалиста № 5806-109 от 06.06.2008 года, заключением эксперта от 26.06.2008
года № 5806-247, таблицами иллюстрациями к ним, а также самим паспортом
осмотренным в судебном заседании, из которых следует, что в паспорте гражданина
Украины НОМЕР_1, выданного на имя ОСОБА_1. имели место изменения
первоначального содержания документа, а именно переклейка фотографии владельца
документа на 1-й странице паспорта, удаление путём подчистки с последующим нанесением новых рукописных записей в графах
««Прізвище», «Ім`я», «По батькові», «Дата народження», «Місце народження», на
первой странице паспорта и графах «Прізвище / Фамилия», «Ім`я / Имя», «По
батькові / Отчество», «Дата народження / Дата рождения», «Місце народження /
Место рождения», «Стать / Пол», на второй странице паспорта, с последующим
внесением читаемых записей. Первоначальные записи указано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
Читаемый текст указано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Нанесение оттисков прямоугольного
штампа о выписке на 11 странице и штампа о прописке на 12 странице в указанном
паспорте нанесены путём влажного копирования, при помощи плоского рисованного
клише (л.д. 10-13, 18-22).
Анализируя вышеуказанные доказательства
суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия подлежат квалификации
по ст. 358 ч. 3 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного
Назначая подсудимому наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к
преступлениям небольшой тяжести, то, что тяжких последствий в результате
совершения преступления не наступило, учитывая личность подсудимого, который
характеризуется положительно, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в
содеянном, что согласно ст. 66 УК Украины является смягчающими наказание
обстоятельствами, поэтому считает
возможным применить минимальное
наказание, предусмотренное вменяемой статьей, а именно в виде штрафа в доход государства в размере
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - подписку
Вещественное доказательство -
паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 выданный Криворожским РО УМВД Украины в
Днепропетровской области на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хранящийся в материалах
уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
может быть обжалован в течении 15-ти суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Днепропетровской области.
Председательствующий
судья: