Справа № 4 - 14 /08
П О С Т А Н О В А

про відмову у
задоволенні скарги

04 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю
прокурора Бебешка М.М.,
слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Підчасюка
В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про
порушення
кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про
скасування постанови від 11 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою звернення, вважає те що постановою
від 11 січня 2008 року слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Підчасюком В.Ю. відносно нього порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил
безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження). Підставою її порушення були події, що мали місце о 20 годині (а не
о 21 годині 20 хвилин, як зазначено в оскаржуваній постанові) на перехресті
вулиць Попова і Гагаріна м. Монастирище (а не на вулиці Гагаріна, як зазначено
у постанові) внаслідок яких ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані (бо
святкував на весіллі) та нехтуючи Правилами дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306, зненацька вийшов на проїжджу частину дороги та повівся неадекватно
обстановці, внаслідок чого «Звалився» на автомобіль «БМВ - 320» д.н.з. НОМЕР_1,
що виїздив на перехрестя. Зазначені обставини призвели до виникнення у ОСОБА_2
легких тілесних ушкоджень. Вважає вище згадану постанову про порушення
кримінальної справи незаконною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи із
наступного:

Відповідно
до ч. 2 ст. 94 КПК України: справа може бути порушена тільки у тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Таких даних не
здобуто і в оскаржувані постанові не зазначено.

Відповідно до ч.
1 ст. 98 КПК України: при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94
цього Кодексу прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до
порушення справи. Слідчим порушено вимоги і ст. 94, і ст. 98 КПК України.

Обов'язковими
кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, та спричинення потерпілому середньої тяжкості
тілесних ушкоджень. Про те, який пункт ПДР порушено винною особою, в постанові
від 11.01.2008 року не зазначено. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 76 КПК України,
для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень обов'язково
призначається експертиза. Якщо дані такої експертизи маються, то в постанові мусить
бути на них посилання. В іншому випадку постанова не відповідає вимогам ст. ст.
98, 130 КПК України.

Відповідно
до п. 4.1 «правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень», затверджених Наказом Мінохоронздоров»я України № 6 від 17.01.1995
року(зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за №
255/791): судово - медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень проводиться судово - медичним експертом шляхом медичного
обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними
документами (історія хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо)
допускається у виняткових випадках. Йому достовірно відомо, що потерпілий
ОСОБА_2 такої експертизи не проходив, внаслідок чого підстав для порушення
даної кримінальної справи він не вбачає. Слідчий повинен був з'ясувати
перелічені вище обставини ще до порушення кримінальної справи і лише в разі їх
беззаперечності виносити оскаржувану постанову. Крім зазначеного вище, вважає,
що постанова не містить жодних ознак злочину в його діях. В постанові відсутні
дані, щодо документи, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у
ОСОБА_2 та не констатується у нього стан алкогольного сп'яніння. Також
тенденційність постанови полягає в тому, що в ній зазначені невірні вихідні дані щодо місця ДТП (там мається
обсипання скла) та щодо розташування об'єктів і суб'єктів ДТП. Просить визнати
незаконною та скасувати постанову слідчого Монастиришенського РВ УМВС України в
Черкаській області від 11 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У
судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю просить її задоволити.

Прокурор
заперечує проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, так як органом
досудового слідства дотримано вимог діючого законодавства при порушенні
кримінальної справи відносно скаржника.

Дослідивши
матеріали скарги та матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення
скаржника та думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного:

У відповідності
до ст.236-8 КПК України суд перевіряє наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи у
відповідності до ст.ст.94,97, 98 КПК України.

У відповідності до ст.94 КПК України приводами до
порушення кримінальної справи є :

1) заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих
громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або
окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або
з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

Із матеріалів кримінальної справи слідує, що приводом
порушення кримінальної
справи
були - заява батька
неповнолітнього потерпілого та рапорт про повідомлення невідомого про вчинення
ДТП з потерпілою особою.

Підставою порушення кримінальної справи у відповідності
до ч.2 ст.94 КПК України є достатні дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Суд вважає, що на час прийняття рішень про порушення
кримінальної справи у органу досудового слідства було достатньо даних,
які вказували на наявність ознак злочину, а саме : акт
судово-медичного дослідження про тяжкість середнього ступеня тілесних ушкоджень
у особи, яка була учасником ДТП, пояснення скаржника, що наїзд на пішохода
зробив саме він на вказаному автомобілі та що він бачив, якусь тінь, при цьому
будь-яких мір до зупинки автомобіля не вжив, а залишив місце ДТП, про що
зазначено у постанові

У відповідності до ст.112 КПК України досудове слідство
у злочинах, передбачених ст.286
КК України, проводиться слідчими органів внутрішніх справ.

Згідно ст.98 КПК України
при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу,
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про
порушення кримінальної справи, а тому суд вважає, що підстави для
задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 98, 112,
236-7, 236-8 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області від 11.01.2008 року про порушення кримінальної справи
відносно нього за
ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Матеріали кримінальної справи
повернути Монастирищенгському РВ УМВС України в Черкаській області для
проведення досудового слідства.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів
з моменту її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко