Справа № 643/7494/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 Московський районний суд м. Харковав складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, незаміжньої, маючу малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, в силу ст. 89 КК України, раніше не судиму, зареєстровану та фактично мешкаючи зав адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року приблизно в 12-00 годин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала планшет « Samsung N8010 16 gb» , який знаходився в кімнаті біля ліжка, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 16.03.2015 року -1890,00 грн., що належав ОСОБА_7 , та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в розмірі 1890,00 грн.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав доцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченної ОСОБА_4 встановлено, що остання в силу ст.. 89 КК України не судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю та перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 03.2010 року з приводу розладів поведінки та емоцій, які починаються в дитячому віці. Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 340 від 14.04.2015 року ОСОБА_4 в даний час ознак психозу і недоумства не виявляє, виявлено диссоціальний розлад особистості, за своїм психічним станом може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, у період часу, до якого відноситься інкриміноване ій правопорушення, ОСОБА_4 перебувала поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено, .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані ії дії, у вигляді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити ії від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі, а саме: договір « Про надання фінансового кредиту» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання..

Речові докази по справі, а саме: договір « Про надання фінансового кредиту» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001105 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1