Справа № __1-142/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__26__»_ _червня____ 2008 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
: головуючого судді Слободяник Т.В.__________

народних
засідателів ________________________

при
секретарі
Клюєву О.О..____________

з
участю прокурора Вознюка
Д.В..____________

адвоката ________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця с. Мар'янівки, жителя с. Рубань Немирівського району
Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, засуджений Немирівським
райсудом 09.06.2008 року по ч. 3 ст.
185, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням з
випробуванням протягом 2-х років іспитового строку,

в скоєні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., в
період притягнення його до кримінальної
відповідальності Немирівським РВ УМВС, на шлях виправлення не став, а коїв новий умисний злочин.

17 квітня 2008
року близько 14 години ОСОБА_1. зайшов у будинок сусідів ОСОБА_2., який
розташований в с. Рубань Немирівського району Вінницької області, де у нього
виник намір таємне викрадення чужого і він повторно таємно викрав телефон ”Нокіа 6233” вартістю
1300 гривень з сім - картою ”Київстар” вартістю 25 гривень та карткою флеш -
накопичувача вартістю 100 гривень що належить ОСОБА_3., а всього викрав на
загальну суму 1425 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_3. майнової шкоди на
вказану суму.

В ході
досудового і судового слідства підсудній ОСОБА_1. вину в скоєному визнав
повністю. Давав покази, що він 17 квітня 2008 року вдень зайшов у будинок
ОСОБА_2. свого сусіда. В будинку спав ОСОБА_3., а біля подушки лежав мобільний
телефон. Побачивши телефон, вирішив його взяти, що і зробив та вийшов з
будинку.

Ввечері до нього
додому прийшов ОСОБА_3та сказав віддати мобільний телефон, який взяв у нього
вдень.

ОСОБА_3був
хрещеником і стало перед ним незручно за скоєну крадіжку телефона, а тому
відповів що не брав телефона. А потім продав його у м. Вінниці через днів два.
Отримані гроші витратив.

Шкодує, що так
зробив, відшкодує збитки, або відкупить новий телефон, просить його суворо не
карати.

Потерпілий
ОСОБА_3. в своїх показах підтвердив, що 17 квітня він зайшов у свій будинок і
ліг н ліжку відпочити, поклавши біля подушки мобільний телефон. Непомітно
заснув і був розбудженим братом. Помітив що його мобільний телефон відсутній.
Разом з братом вони оглянули будинок, але мобільного телефона не виявили.

Потім стало
відомо що в будинок заходив сусід ОСОБА_1. і виникла підозра що саме він скоїв
крадіжку мобільного телефона.

Телефон ОСОБА_1.
продав, вартість не відшкодував.

Цивільний позов
в сумі 1425 гривень просить задовільнити.

Суд, заслухав
покази підсудного ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_3., дослідив інші докази по
справі:

заяву
потерпілого ОСОБА_3. де він вказав про крадіжку мобільного телефона з будинку (
а.с. 4);

протоколом
огляду місця події було встановлено звідки саме викрадено телефон

( а.с. 9);

відповідно
довідки викрадений телефон ”Nокіа 6233”, станом на 17.04.2008 року коштував 1300 гривень ( а.с.14).;

за протоколом
допиту підозрюваного ОСОБА_1. ( а.с.34), обвинуваченого ОСОБА_1. ( а.с.47-48)
ОСОБА_1. вину в скоєні крадіжки мобільного телефона в ОСОБА_3. підтвердив.

Оцінивши докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного
ОСОБА_1. Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна вчинене особою повторно.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винною
ОСОБА_1. який в силу ст. 89 КК України
має погашені судимості, але даний злочин скоїв під час притягнення його до
кримінальної відповідальності, але до
постанови вироку, по місцю проживання характеризується незадовільно, однак, в
скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей. Обставини, які обтяжують покарання судом не визнані.

Обставини, які
пом'якшують покарання суд визнає
сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
викладене вище суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1.
можливе без ізоляції від суспільства, а також фактично він вчинив два злочини
ще до винесення вироку за перший і перший за ступінь тяжкості є більш тяжчим і покарання призначається
відповідно ст. 70 КК України. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. можливо
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Речові докази по
справі немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання два роки позбавлення
волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом
часткового складення призначеного покарання і
покарання за вироком Немирівського райсуду від 09.06.2008 року остаточно
призначити ОСОБА_1. покарання п'ять років
позбавлення волі.

Засудженого
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно ст. 75
КК України якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового
злочину.

У
відповідності зі ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти даний орган про зміну місця
проживання, роботи та раз у кварта
з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Цивільний
позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 1425 ( одну
тисячу чотириста двадцять ) гривень заподіяних збитків.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
дня його проголошення.

Головуючий : Підпис

Копія вірна.

Суддя: