№1-77/2007г.
12 апреля 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой С..
с участием прокурора Селенова С.Л.,
защитника ОСОБА_6, потерпевших
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представителя потерпевшей ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, уроженца с.
Лозановка Приморского района, образование 7 классов, холостого, трудоспособного
не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины и обвиняемого по ч.1 ст. 296, ч.1 ст.
18 июля 2006г. около 18 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения во дворе усадьбы потерпевшей
ОСОБА_2 АДРЕСА_2, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, забрал у
находившейся там же потерпевшей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р. костыли для опоры при
ходьбе и выбросил их. После чего, продолжая свои хулиганские действия,
отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью и исключительным цинизмом,
нанес потерпевшей один удар ногой в область туловища, от чего последняя упала
на землю. После этого ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, стал
избивать лежавшую на земле ОСОБА_2, умышленно нанося ей удары ногой в область
головы. Хулиганские действия ОСОБА_1 были пресечены подошедшей дочерью
Кроме того, 07 сентября 2006г. около 21 часа 30 минут
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшей ОСОБА_2
АДРЕСА_2 беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу, взяв стоявший возле кровати
костыль, после чего стал наносить лежавшей на кровати потерпевшей ОСОБА_2 удары
указанным костылем по различным частям тела.
Когда находившаяся в доме ОСОБА_3 с малолетней дочерью
ОСОБА_4 пошли к соседям для того чтобы вызвать работников милиции, ОСОБА_1
пошел следом. Догнав потерпевших возле соседского дома, ОСОБА_1, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских
побуждений схватил за волосы ОСОБА_3, причинив ей физическую боль. После этого повалил
ОСОБА_3 на землю и нанес ей несколько ударов в область головы. Когда малолетняя
ОСОБА_4 попыталась вступиться за свою мать, ОСОБА_1, из хулиганских побуждений,
умышленно нанес малолетней ОСОБА_4 несколько ударов рукой в область головы,
причинив ей физическую боль.
После этого ОСОБА_1 ушел домой.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы
№2759 от 22.11.2006г в результате
хулиганских действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены: - легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих плеч,
предплечий, в области правой кисти, в проекции 3-го поясничного позвонка, в
области левого бедра,
ссадин в области правого коленного сустава.
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья
в виде закрытого перелома костей носа
со смещением костных фрагментов без нарушения
функции носового дыхания,
травматической вегето-сосудистой дистонии, кровоподтеков в
области лба, кровоизлияния на
слизистых оболочках обеих губ
средней тяжести телесное повреждение, повлекшее за собой
стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 13 в виде тупой травмы
правого глаза, с посттравматическим вывихом хрусталика в стекловидное тело со
снижением зрения до 0,01 % на правый глаз (острота зрения до травмы 0,5), кровоподтека
на нижнем веке правого глаза. Потерпевшая ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия
отказалась от прохождения мед -освидетельствования.
В предъявленном обвинении по ч.1ст. 296, ч.1 чт.122 УК Украины ОСОБА_1
свою вину признал. При этом пояснил, что был сильно пьян. Пришел в дом
потерпевшей ОСОБА_5, где проживал вместе с ее дочерью ОСОБА_3 Что происходило
дальше не помнит, так как был сильно пьян. 07.09.2006г. он также выпивал. Когда
вернулся домой, возникла ссора с ОСОБА_5 Тогда он взял стоящий возле кровати
костыль и ударил лежавшую на кровати ОСОБА_5 Сожительница пошла к соседям
вызывать милицию. Он пошел следом. Догнав, нанес несколько ударов, а когда
вмешалась ее дочь, оттолкнул последнюю.
Кроме признание своей вины, виновность подсудимого в
совершении инкриминируемых преступлений, по мнению суда, полностью доказана в
ходе судебного рассмотрения дела:
потерпевшей ОСОБА_2 о том, что подсудимый находясь в состоянии алкогольного
опьянения забрал у нее костили и начал бить ее. Когда она упала на землю
ОСОБА_1 нанесе й удар
по голове. В сентябре он снова пришле пьяным.
Когда она сделала замечание, ОСОБА_1 взял стоявший рядом с кроватью костыль и
стал им бить ее. Вмешалась дочь.
потерпевшей ОСОБА_3, ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_1 пришле домой в состоянии алкогольного
опьянения и избил ОСОБА_2 Через некоторое время он также находясь в сотоянии
алкогольного опьянения костылем избил последнюю. Они пошли позвонить. ОСОБА_1
догнал их возле соседскогог дома, несколько раз ударил.
свидетеля ОСОБА_8 о том, что ее сын проживает с ОСОБА_3. Между сыном и матерью
сожительницы ОСОБА_2 возникают ссоры.
том, что из соседнего двора он слышал крики. Кричали потерпевшие и ОСОБА_1
уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.25, 26), протоколом
осмотра костиля для ходьбы
(л.д.45), заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных
повреждений, обнаруженных у ОСОБА_2 (л.д.90-92)
Согласно заключения судебной
психиатрической экспертизы ОСОБА_1 в период инкриминируемого ему деяния
признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину ОСОБА_1:
· в умышленном, грубом нарушении
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившиеся в
причинении телесных повреждений и физической боли потерпевшим, нарушении отдыха
граждан и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины
· в умышленном причинении средней
тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2 и его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины.
ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о
возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000грн.
В ходе судебного рассмотрения дела
потерпевшая поддержала свои исковые требования ссылаясь на перенесенные
страдания, физическую боль. Подсудимым исковые требования признаны частично в
сумме 1000грн по тем основаниям, что он не может оплатить большую сумму.
По мнению суда в результате
противоправных действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_2 причинен моральный
вред, который заключается в перенесенной физической боли, страданиях,
изменением обычного ритма жизни. При определении размера морального вреда,
подлежащего возмещению, суд учитывал обстоятельства дела, материальное
положение подсудимого.
Назначая наказание, суд в качестве смягчающего
вину подсудимого обстоятельства учитывает дачу признательных показаний, в
качестве отягощающих вину подсудимого обстоятельств учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении малолетнего и лица
преклонного возраста.
С учетом обстоятельств дела, личности
подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за
совершение аналогичного преступления, отрицательно характеризуется по месту
жительства, свое поведение не изменил и после возбуждения уголовного дела и
05.04.2007г. был привлечен к административной ответственности по ст. 173 КоАП
Украины, отбывать наказание он должен с изоляцией от общества и суд не находит
оснований для применения ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст.296 и ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание:
ч. 1 ст.296 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы
ч.І ст. 122 УК Украины 2 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1 по
совокупности преступлений в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня задержания при
исполнении вступившего в законную силу приговора, а меру пресечения ему
оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
морального вреда 4000 (четыре тысячи) грн. В остальной части исковых требований
Вещественное доказательство-костыль для ходьбы -
оставить за владельцем ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня