overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 406/2060/13-к
Провадження № 1-в/406/153/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Безденежного В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
подання начальника Алчевського МВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
Ставицької І.О. про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 у
зв'язку із закінченням іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Алчевського міського
суду Луганської області від 13 березня
2012 року було засуджено ОСОБА_2 за ч.1
ст.286 КК України до 1 року обмеження
волі, а згідно зі ст.75, 76 КК України його
було звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
з покладанням обов'язку не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без відома
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк закінчився, за
цей час ОСОБА_2 до юридичної
відповідальності не притягувався,
обов'язки встановлені судом виконував,
тому суд погоджується з думкою
представника КВІ Залуцької А.О. і
прокурора про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ст.539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Алчевського
МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
Ставицької І.О. задовольнити.

ОСОБА_2 відповідно до вироку
Алчевського міського суду Луганської
області від 13 березня 2012 року від
призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 406/8227/13-к
Провадження № 1-кп/406/447/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Пащенко К.А.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілої:
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Алчевську матеріали
кримінального провадження № 0003471,
обвинувального акту, який надійшов від
прокурора міста Алчевська Луганської
області Захарова М. 22 жовтня 2013 року,
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо
якого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження
підсудне Алчевському міському суду
Луганської області.

Підстав для закриття провадження,
передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору. Підстав для обрання
запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та враховуючи
відсутність заперечень з боку
учасників процесу, суд вважає за
необхідне призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0003493
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні приміщення
Алчевського міського суду Луганської
області на 28 жовтня 2013 року на 15-15 годин.

Про час розгляду справи повідомити
учасників процесу.

Суддя:
Ковальов В.М.
Справа № 406/4309/13-к
Провадження № 1-кп/406/228/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

4 червня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000182 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 4
червня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000182
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК
України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0000182 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК
України в підготовче судове засідання
в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 14 червня 2013 року
на 09 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа № 406/8827/13-к
Провадження № 1-кп/406/472/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

8 листопада 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Колеснікова Г.М.

потерпілої:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Алчевську матеріали
кримінального провадження № 0001832,
обвинувального акту, який надійшов від
прокурора міста Алчевська Луганської
області Захарова М.О. 31 жовтня 2013 року,
відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.186 ч.2, 389 ч.1 КК
України, щодо якої обраний запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження
підсудне Алчевському міському суду
Луганської області.

Підстав для закриття провадження,
передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору. Підстав для зміни
запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та враховуючи
відсутність заперечень з боку
потерпілої, суд вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0001832
відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.186 ч.2, 389 ч.1 КК
України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні
приміщення Алчевського міського суду
Луганської області на 18 листопада 2013
року на 13-00 годин.

Про час розгляду справи повідомити
учасників процесу.

Суддя:
Ковальов В.М.
Справа № 1-892/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

26 грудня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Обуховського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
11.01.2012 року на 10.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, потерпілих
та підсудну.

Запобіжний захід підсудній
залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва
Справа № 1-844/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Обуховського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
14.12.2011 року на 14.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити попереднім.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва
Справа № 1-644/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

28 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Вєтровій О.М., за участю
прокурора Толстої І.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
10.08.2011 року на 11.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, підсудного
та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному
залишити попереднім.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
И м е н е м У к р а и н ы
13 сентября 2011 года судья Центрального
районного суда г. Николаева Рудяк А.А.,
при секретаре Богославець Я.С., с
участием прокурора Балабана А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда заявление ОСОБА_1
о снятие ареста с имущества, -
17 февраля 2011 года приговором
Центрального районного суда г.
Николаева ОСОБА_1, признан виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК
Украины, и на основании ч. 1 ст. 70, ст. 69 УК
Украины наказание в виде 2 лет лишения
свободы без лишения права занимать
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, на основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбывания
назначенного судом наказания, с
испытанием, сроком на 1 /один/ год.
Данный приговор вступил в законную
12 сентября 2011 года в Центральный
районный суд г. Николаева поступило
заявление ОСОБА_1 об отмене
постановления следователя прокуратуры
Центрального района г. Николаева
Коновалова В.А. от 21.06.2010 года о
наложении ареста на его имущество.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявление
поддержал и просил снять арест со
своего имущества, а именно с автомобиля
регистрационный номер НОМЕР_3 и LANOS»,
государственный регистрационный номер
НОМЕР_2, поскольку ему необходимо
свободно передвигаться по территории
Украины и ближнего зарубежья.
Выслушав мнение прокурора,
который не возражал против
удовлетворения данного заявления,
считаю, что заявление ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению по следующим
Во время досудебного следствия
прокуратурой Центрального района г.
Николаева было вынесено постановление
от 21.06.2010 года о наложении ареста на
транспортные средства, которые
зарегистрированные за ОСОБА_1
регистрационный номер НОМЕР_3 и LANOS»,
государственный регистрационный номер
Поскольку при вынесении приговора
Центрального районного суда г.
Николаева от 17.02.2011 года судом не был
разрешен вопрос об отмене
постановления о наложении ареста на
имущество, суд полагает возможным
снять арест с имущества ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 удовлетворить.
Арест на транспортные средства,
которые зарегистрированные за ОСОБА_1
регистрационный номер НОМЕР_3 и LANOS»,
государственный регистрационный номер
НОМЕР_2 наложенный постановлением от
21.06.2010 года -отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 дней с
момента его провозглашения.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

09.03.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючий - суддя
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

с участием прокурора
Толстої І.Л.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 96010044,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 08.01.1996 року в
м. Миколаєві в районі СШ №32 по вул.
Лагерній, невстановлені особи відкрито
заволоділи майном ОСОБА_1, завдавши
матеріальної шкоди на суму 10 000 000
карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96010044,
порушену 08.01.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
Голубкін О.І.
Справа № 646/3690/14-к
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

16.04.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про встановлення адміністративного
нагляду засудженного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення
засудженного ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення у
відношенні ОСОБА_2, призначене на 14
годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_2, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_2, та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
18 октября 2012 года Центральный районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по
ч.1. ст. 122 УК Украины
Свидетели в судебное заседание не
явились о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлены надлежащим
образом, о причинах неявки суду не
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
свидетелей через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 02
ноября 2012 года на 10 часов
Копии постановления для исполнения
направить в Центральный РО НГУ Украины
в Николаевской области , Ленинский РО
НГУ Украины в Николаевской области,
Баштанский РО НГУ Украины в
Николаевской области .
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року
Хмельницький міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Козак О.В.,

з участю: секретарів -
Сікули Н.П., Пугачова В.О.,

прокурорів - Зварича С.С.,
Дацюк І.В.,

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в
м.Хмельницькому кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Косаківка,
Нижньосірогозького району,
Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, непрацюючого, українця,
громадянина України, раніше судимого,

за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

01.08.2013 року до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області надійшов затверджений
прокурором обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0004513
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК
України, з угодою про примирення
підозрюваного з потерпілим від 31.07.2013
року.

Відповідно до вказаної угоди про
примирення підозрюваний ОСОБА_1
зобов'язується в строк до 31 серпня 2013
року відшкодувати потерпілому завдану
матеріальну шкоду в сумі 590 грн., яка
залишилась невідшкодованою.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний в угоді
строк до 31.08.2013 року він не відшкодував
потерпілому завдану злочином шкоду,
оскільки був затриманий і на даний час
не взмозі її відшкодувати, а тому
вважає, що вказана угода не може бути
затверджена.

Згідно п.5 ч.7 ст.474 КПК України суд
відмовляє в затвердженні угоди, якщо
очевидна неможливість виконання
обвинуваченим взятих на себе за угодою
зобов'язань.

Окрім наведеного, суд не вправі
затвердити угоду у відсутності
потерпілого, який в судові засідання
06.08.2013р., 15.08.2013р., 28.08.2013р., 04.09.2013р.,
10.09.2013р. та 01.10.2013 року не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, без
з'ясування у нього чи цілком він
розуміє наслідки затвердження угоди,
що передбачені ст. 473 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право затвердити
угоду або відмовити в затвердженні
угоди та повернути кримінальне
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування в порядку,
передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає,
що в затвердженні угоди слід відмовити,
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд
приходить до висновку, що в
затвердженні даної угоди про
примирення слід відмовити, у зв'язку з
очевидною неможливістю виконання
обвинуваченим взятих на себе за угодою
зобов'язань, а кримінальне провадження
повернути прокурору для продовження
досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И
В :

В затвердженні угоди про примирення,
укладеної 31.07.2013 року між підозрюваним
ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні № 0004513
відмовити, а кримінальне провадження
повернути прокурору м.Хмельницького
для продовження досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-917/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

26 грудня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Обуховського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1, 3 ст. 358 КК
України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2 призначити до судового розгляду
на 10.01.2012 року на 15.30 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, захисника,
потерпілого та підсудних.

Запобіжний захід підсудним
залишити тримання під вартою.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва