Дело №1-188/2007
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего -
судьи Шевченко В.В.
при секретаре - Олейник Е.Н.,
с участием прокурора - Бухан
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого,
не работающего, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не
судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч. 2 УКУкраины, -
ОСОБА_1, 02.03.2007 года около 18 часов 00 минут, находясь в домовладении гр. Крайнего
Анатолия, расположенном по адресу:
с. Раздоры Лозовского района Харьковской
области, после имевшей место ссоры на
почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ОСОБА_2, на основании внезапно возникшего умысла на
открытое похищение чужого имущества,
подошел к находившемуся в положении лежа на земле ОСОБА_2. и игнорируя
его просьбы, а также силой отведя его
руки при попытке закрыть карман, с
находившимся там имуществом, открыто
похитил, принадлежащий ОСОБА_2.
мобильный телефон марки "Самсунг X 620" стоимостью 650 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на указанную сумму .
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в один из дней начала февраля 2007 года
он встретил своего знакомого ОСОБА_2,
который попросил у него в долг 30 гривен, пояснив при этом, что деньги ему нужны на подарок матери, пообещав вернуть деньги на следующий день
утром. После этого он (ОСОБА_1)
несколько раз видел ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, который так и не вернул ему долг. 02 марта
2007 года он решил в очередной раз съездить к ОСОБА_2, забрать долг. В этот же день около 09 часов
00 минут, встретив своего знакомого
ОСОБА_3, попросил его съездить в с.
Раздоры Лозовского района Харьковской области, пояснив при этом,
нужно забрать долг. ОСОБА_3 согласился и они около 11:30 часов поехали в
с. Раздоры. Повез их туда ОСОБА_4 на
своем мотоцикле. О целе поездки,
которому они ничего не говорили. Приехав в с. Роздоры, родители ОСОБА_2 сказали, что ОСОБА_2 нет дома, и где он может быть они не знают. Они начали
искать у знакомых ОСОБА_2. Когда они его нашли,
ОСОБА_2спал. Они попросили его выйти на улицу. Он (ОСОБА_1) попросил его
вернуть долг, но ОСОБА_2в грубой форме
ответил, что денег у него при себе нет и
стал в его адрес выражаться нецензурной брань. Он (ОСОБА_1) ра303лился и нанес
ему один удар кулаком в область лица,
при этом рассек ему бровь. После чего он (ОСОБА_1), сказал ОСОБА_2, чтобы тот пошел и умылся, что он и сделал. Когда он (ОСОБА_2)
вернулся, он (ОСОБА_1) снова начал
спрашивать про долг. Но ОСОБА_2ничего толком пояснить не мог, поскольку был после сильного алкогольного
опьянения. После чего он (ОСОБА_1) снова ударил его ногой в область носа. От
удара ОСОБА_2упал. После этого он (ОСОБА_1) начал со злости избивать
ногами, лежавшего на земле ОСОБА_2.
Удары приходились по разным частям тела. Его (ОСОБА_1) пытался оттащить от
ОСОБА_2, находящийся рядом ОСОБА_3.
После чего ОСОБА_3 развернулся, сказал, чтобы мы разбирались сами и ушел к забору на
расстояние около 15 метров. Избив ОСОБА_2,
он (ОСОБА_1) начать уходить,
потребовав, чтобы он вернул ему
долг. Отойдя на 5 метров он (ОСОБА_1) услышал,
как у ОСОБА_2 в кармане зазвенел мобильный телефонон. Решив в счет долга
забрать мобильный телефон, он (ОСОБА_1)
вернулся к ОСОБА_2 и потребовал отдать ему телефон. На , что ОСОБА_2отказался, пояснив,
что телефон стоит дороже, чем он
ему должен. Он (ОСОБА_1) попытался из кармана у ОСОБА_2 забрать телефон, но тот удерживал карман. Тогда он (ОСОБА_1)
отжал руку ОСОБА_2 и забрал телефон. Из телефона он достал сим-карту и вернул
ее ОСОБА_2, а телефон забрал себе. После
чего подошел к ОСОБА_3 и сказал, что они
уезжают, при этом о телефоне ничего не
говорил, телефон ОСОБА_3 не показывал.
Похищенный телефон он продал на Центральном рынке г. Лозовая незнакомому парню
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном
раскаялся, размер причиненного ущерба не
В соответствии со ст.
299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу
допросом подсудимого, исследованием
доказательств, относящихся к личности
Анализируя изложенное, суд находит,
что действияОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.
186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого.
Исследованием личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных
отношениях, имеет на иждивении
малолетнего ребенка жены, не
работает, имеет постоянное место
жительства, характеризуется
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, семейное положение.
С учетом изложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от
отбывания наказания с
испытанием, возложив на
подсудимого обязанности: не совершать
новых преступлений, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
их о перемене места жительства.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания, если он в течение
ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ТРИ ГОДА не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы , уведомлять их о перемене места жительства.
ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы
апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.