Справа № 297/1436/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 18.05.2015 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні сімох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:
В листопаді-грудні 2013 році в невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 забрав з місця проживання від свого батька ОСОБА_5 обріз, який останнім був виготовлений. З того часу ОСОБА_4 зберігав даний обріз на горищі свого будинку за адресою АДРЕСА_1 . 18 травня 2015 року о 15:40 годин працівниками Берегівського РВ УМВС в ході огляду ОСОБА_4 , який знаходився на лісовій посадці в с. Н.Ремети, Берегівського району, у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, яка являється однозарядною, нестандартною вогнепальною гладкоствольною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу гладко ствольних мисливських рушниць, і є придатною для пострілів та два мисливські патрони до нього діаметром 16 мм, 28 калібру.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в листопаді-грудні 2013 року, після смерті свого батька він забрав обріз, який потім зберігав на горищі свого будинку по АДРЕСА_1 . У травні 2015 року він маючи два мисливських патрони, хотів їх викинути та взяв вказаний обріз із горища будинку і пішов до насосної станції в с. В.Ремети, біля якої його зупинили працівники міліції та виявили під курткою даний обріз і два патрони.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, те, що має на утриманні сімох неповнолітніх дітей (а.с. 27), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 28).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в сумі 923,30 грн. (а.с. 30).
Речові докази: однозарядну, нестандартну вогнепальну гладкоствольну зброю, виготовлену саморобним способом із патронником діаметром 16 мм під мисливський патрон 28 калібру, та два мисливські патрони до нього 28 калібру, які зберігають в кімнаті зберігання зброї Берегівського РВ УМВС, слід знищити (а.с. 29).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 30 копійок (а.с. 30).
Речові докази: однозарядну, нестандартну вогнепальну гладкоствольну зброю, виготовлену саморобним способом із патронником діаметром 16 мм під мисливський патрон 28 калібру, та два мисливські патрони до нього 28 калібру, які зберігають в кімнаті зберігання зброї Берегівського РВ УМВС - знищити (а.с. 29).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1