Справа № 283/3071/14-к
Провадження №1-кс/283/359/2014
У Х В А Л А
30 жовтня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2014 року слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 19 березня 2014 року близько 17 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки « Samsung Galaxy star Duos » ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 належного ОСОБА_5 вартістю 750 грн.

За даним фактом слідчим відділом Малинського МВ 22 березня 2014 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин або іншою особою, яка придбала телефон, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідча Малинського МВ ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Заслухавши, слідчу, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 22 березня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати , часу тривалості з`єднання, номер абонента, який працював з терміналом » ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , номера абоненту, LAC,CID, адреси розташування базових станцій за період з 19 березня 2014 року по 30 березня 2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1