overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7566/14-к
Іменем України
"02" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
7 липня 2003 р. Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
звільненої постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 серпня 2008 р. умовно достроково на 11 місяців;
21 травня 2008 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні з кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, повторно, за таких обставин:
17 жовтня 2014 р. близько 2 год. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, проникла до курятника, що знаходиться на території садиби АДРЕСА_2 , знявши гачок та змістивши палицю, що підпирали двері курятника, звідки таємно викрала шість курок несучок віком 1 рік вартістю 38 грн. кожна та двох півнів віком півтора року вартістю 44 грн. кожен на загальну суму 316 грн. , що належали потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Під час судового провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачена померла. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про її смерть, копія якого надана прокурором.
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_5 , яка належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до нього не прибула. На підставі ст. 325 КПК України суд визнав можливим провадити судове засідання за її відсутності.
Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Необхідності у здійсненні судового провадження не вбачається.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 , ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 415/682/15-к
Провадження № 11кп/782/69/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25 лютого 2015 року

ВСТАНОВИВ
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25 лютого 2015 року засуджено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 12.03.2014 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розпорядженням ввіреним майном на строк 1 (один) рік, та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розпорядженням ввіреним майном на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строк відбування покарання обчислений з 28 січня 2015 року.

20 березня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. 02 квітня 2015 року прокурором подані доповнення до апеляційної скарги.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25 лютого 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 разом з копіями апеляційної скарги з доповненнями, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 травня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу з доповненнями із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у зв`язку з чим адміністрації СІЗО м. Старобільська з`ясувати у обвинуваченого ОСОБА_3 думку про можливість проведення судового засідання в апеляційному суді в режимі відеоконференції. Повідомити Апеляційний суд Луганської області про наявність згоди чи заперечення обвинуваченого проти цього.

Копії цієї ухвали надіслати до адміністрації СІЗО м. Старобільська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 610/2200/15-к
Провадження № 1-кп/610/262/2015
УХВАЛА
17.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000749, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, суду про причини неявки не повідомили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
10 липня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 10 липня 2015 року свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор запропонував застосувати привід відносно вищезазначених свідків.

Захисники підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечили проти застосування приводу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, прийшов до висновку, що до свідків необхідно застосувати привід.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про місце, час і дату судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Клопотань та заяв про поважність причин неприбуття до суду, останні не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) у випадку, якщо не всі викликані свідки з`являться в судове засідання, суд, вислухавши думку учасників судового процесу має право винести постанову про відкладення розгляду справи, вживши до них заходів, передбачених ст.70 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідки не з`являться без поважних причин в судове засідання, то суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати привід до вище зазначених свідків та його виконання доручити Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області 17 липня 2015 року о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Нововодолазького району Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1092/13-к
У Х В А Л А
24.04.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018, призначити до розгляду на 28 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1496/14-к
У Х В А Л А
25.09.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 та за участю представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши в досудовому проваджені скаргу на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000497,

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000497.

В скарзі зазначено, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.09.2014 року по справі №615/1496/14-к слідчому СВ Валківського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні агрофірми «Восток» дочірньої компанії «Укргазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», з метою вилучення комп`ютерної техніки, а також електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись неліцензійні програмні продукти лінійки « 1С:Підприємництво» та « 1С:Бухгалтерія» ДП «Єврософтпром». 12.09.2014 року слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали суду, здійснено вилучення комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації на підсобному сільському господарстві «Восток» філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування». У зв`язку із тим, що не було винесено клопотання про арешт тимчасового вилученого майна станом на 22.09.2014 року, заявник просить зобов`язати слідчого повернути ПАТ «Укргазвидобування» комп`ютерну техніку і електронні носії інформації.

До початку розгляду даної скарги на бездіяльність слідчого, 25.09.2014 року заявник звернувся із заявою, щодо залишення скарги без розгляду.

Звернення заявник з відповідною заявою, свідчить про не бажання оскаржувати такі дії, а отже розгляд скарги не може бути призначений в загальному порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000497 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1577/13-к
У Х В А Л А

16.10.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.,

при секретареві Партола О.Є.

з участю прокурора Фатєєва А.М.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

При здійсненні судом підготовчого провадження, представник неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_4, і його захисник ОСОБА_5 заперечувати проти призначення до розгляду обвинувального акту, вважають, що реєстр матеріалів досудового розслідування складено в порушення вимог закону, не вказано на окремих документах про проведення процесуальних дій, час їх проведення, порушено ст. 291 КПК України, при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування. Просять повернути обвинувальний акт прокурору.

Підстав для повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 і ч.2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Суд, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314,317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту відносно неповнолітніх ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 17 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. Г.І. Степаненко

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області Степаненко Г. І.
Дело № 2012/7431/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
25 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е.., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов на 26 сентября 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа №639/5985/15-к
Провадження №1-в/639/650/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви засудженого 11.09.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику, у зв`язку з тим, що остання вибула до Качанівської ВК (№54) Харківської області для відбування покарання.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останній, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами її особової справи направлена до Качанівської ВК (№54) Харківської області для відбування покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1988 року народження, (вх. №20579 від 03.07.2015 року) про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженої, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
№2014/3247/2012
10.12.2013 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможна И.В., рассмотрев апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 23 сентября 2013 года,
Судья, ознакомившись с апелляцией, материалами уголовного дела, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из апелляции от 08.10.2013 года, она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 УПК Украины, а именно в апелляции отсутствует конкретная просьба лица, подающего апелляцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, судья -
п о с т а н о в и л:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 23 сентября 2013 года - оставить без движения.
Уведомить потерпевшего ОСОБА_1, о необходимости выполнения требований закона, указанных в настоящем постановлении, в течении семи суток с момента получения его копии, разъяснив ему, что в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№621/1879/14-к
Пр. 1-кп/621/173/14

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.07.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду 07.07.2014 року.
Прокурор ОСОБА_3 , просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката та виклику свідків не наполягала.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Клопотань витребування речей та документів, виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 липня 2014 року 11 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Головуючий суддя: