АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/116/15 Справа № 705/6009/14-к Категорія: ч.2 ст. 289 К України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року яким засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківка, Уманського району Черкаської області, громадянина Україна, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
26.07.1996 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 , ст. 43 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 06.02.2001 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 81, ст. 17 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 03.04.2003 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.01.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року 1 місяця позбавлення волі, - судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою з 02.09.14р.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів та стягнуто процесуальні витрати, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за те, що він маючи судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, повторно, 02.09.2014 року, приблизно о 5 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 30 по вул. Пушкіна, в м. Умані, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою викрутки, шляхом замикання дротів замка запалювання та шляхом пошкодження замка блокування рульового колеса, запустив двигун мотоциклу марки «Viper Shtorm TXM 150», (№ рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ), який знаходився поряд з вказаним будинком та який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, направився до будинку АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 13 011 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій порушує питання про пом`якшення призначеного йому покарання, оскільки на його думку, судом належним чином не було враховано наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає вирок щодо нього суворим та просить застосувати положення ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до матеріалів кримінального провадження та апеляційної скарги не виявив бажання бути присутнім при апеляційному розгляді (про дату, час і місце апеляційного розгляду обвинувачений був належним чином повідомлений), крім того із апеляційної скарги вбачається, що в ній не ставиться питання про погіршення його становища, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляції без участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає обставинам провадження, підтверджується наявними у справі, дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку суду доказами відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому суворого покарання, є безпідставним.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_7 , суд дотримався цих вимог закону і врахував характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, а також обставин, що пом`якшують покарання , в тому числі ті, на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність обставин призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, як за видом так і за розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України, і підстав вважати його несправедливим внаслідок суворості, як про це йдеться в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, а також на неї сторонами може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :