ВИРОК

Іменем України

№1-кп/237/25/2013

237/998/13-к

23 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

За участі секретаря Бахтіяровій Н.В.

За участі прокурора Войцехівського В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцю м. Мар'їнка, Донецької
області, українцю, громадянину України,
учню 9-го класу загальноосвітньої школи
№ 2 м. Мар'їнка, Мар'їнського району,
Донецької області, не одруженого, не
працюючого, раніше в 2010 році судимому
Куйбишевського районним судом м.
Донецьк за ст. 186 ч. 1 КК України, до
покарання у вигляді примусових заходів
виховного характеру, строком на 1 рік і 6
місяців, що проживає без реєстрації:
АДРЕСА_1, за ст.. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня приблизно о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за попередньою змовою групою
осіб з ОСОБА_3, кримінальне провадження
відносного якого виділено в окреме
провадження, перебуваючи на території
дачної ділянки АДРЕСА_2, де діючи
умисно, таємно з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб, шляхом
вільного доступу, через не замкнені
двері, ведучу на балкон, проникли в
дачний будинок, який є житлом ОСОБА_4 і
викрали майно, що належить останньому,
після чого з місця вчинення злочину
зникли і розпорядилися викраденим на
свій розсуд, чим заподіяли останньої
матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

29 жовтня приблизно о 12 годині 00
хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_3, кримінальне
провадження відносного якого виділено
в окреме провадження, перебуваючи на
території дачної ділянки АДРЕСА_2, де
діючи умисно, таємно, з корисливих
мотивів, повторно, за попередньою
змовою групою осіб, шляхом вільного
доступу, через не замкнені двері,
ведучу на балкон, проникли в дачний
будинок, який є житлом ОСОБА_4 і викрали
майно, що належить останньому, після
чого з місця вчинення злочину зникли і
розпорядилися викраденим на свій
розсуд, чим заподіяли останньому
матеріальний збиток на суму 720 гривень.

30 жовтня приблизно о 12 годині 00
хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_3, кримінальне
провадження відносного якого виділено
в окреме провадження, перебуваючи на
території дачної ділянки АДРЕСА_2, де
діючи умисно, таємно з корисливих
мотивів, повторно, за попередньою
змовою групою осіб, шляхом вільного
доступу, через не замкнені двері,
ведучу на балкон, проникли в дачний
будинок, який є житлом останнього й
викрали майно, що належить ОСОБА_4,
після чого з місця вчинення злочину
зникли і розпорядилися викраденим на
свій розсуд, чим заподіяли останньої
матеріальний збиток на суму 1250 гривень.

31 жовтня приблизно о 19 годині 30
хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_3, кримінальне
провадження відносного якого виділено
в окреме провадження, перебуваючи на
території дачної ділянки АДРЕСА_2, де
діючи умисно, таємно з корисливих
мотивів, повторно, за попередньою
змовою групою осіб, шляхом вільного
доступу, через не замкнені двері,
ведучу на балкон, проникли в дачний
будинок, який є житлом ОСОБА_4 і викрали
майно, що належить останньому, після
чого, хотіли з викраденим майном
зникнути з місця скоєння злочину, але
їхні дії були помічені гр. ОСОБА_5 і гр.
ОСОБА_6, де діючи умисно, відкрито,
переслідуючи корисливі мотиви і мета
наживи викрали шланги, довжиною 40
метрів і різак, вартістю 600 гривень, а
газовий балон з редуктором, вартістю 750
гривень і кисневий балон, вартістю 600
гривень, залишили на місці скоєння
злочину, так як у них не було можливості
з ними сховатися, своїми діями завдали
матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму
1950 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у скоєному злочині визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно він
разом з ОСОБА_3 знаходились на дачній
ділянці АДРЕСА_2, де шляхом вільного
доступу, через не замкнені двері,
ведучу на балкон, проникли в дачний
будинок і викрали майно, після чого з
місця вчинення злочину зникли. Так вони
робили чотири рази. В останній раз їх
помітили. Цивільний позов потерпілого
визнав повністю.

Відповідно до ст.. 349 КПК України суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Учасники процесу
правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, їм
роз'яснено що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку діям підсудного,
суд вважає, умисні дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками складу
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 та ст.. 186
ч.3 КК України.

Відповідно до п.1. ч.1 от. 66 КК України
обставинами, як: пом'якшують покарання
є щире каяття. Обставин, які
обтяжують покарання судом не
встановлено.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу обвинуваченого,
особистість підсудного, яка раніше в
силу ст.. 89 КК України не судимий, за
місцем мешкання характеризується
посередньо, а тому суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливо
без ізоляції від суспільства.

Керуючись статтями 349, 368,370, 374 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 статті 185 КК
України та призначити покарання за
цією статтею у виді 3 років позбавлення
волі.

Його ж визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 статті 186 КК
України та призначити покарання за
цією статтею у виді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання з
випробним терміном строком на три
роки, якщо він протягом цього строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи не
виїжджати за територію України та
з'являтися до органів кримінально -
виконавчої системи для реєстрації в
установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8550
грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного суду через Мар»їнський
районний суд протягом 30 днів для
підсудного з часу вручення йому копії
вироку, для інших учасників з моменту
його оголошення.

Суддя Мар'їнського районного суду
С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.11.2013