Дело № 1-248
28 февраля 2007г. Ленинский районный суд
составе: судьи - Бурчуладзе И.В.,
прокурора - Тимофеевой Е.Н.,
адвоката - ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в
г.Севастополе уголовное дело по
уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, военнообязанного, образование
высшее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО
«АТЛАНТИК ФИШ» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК
ОСОБА_2 27 сентября 2006г. около 21-00, находясь в состоянии алкогольного
опьянения в месте массового скопления людей -на пл.Нахимова г.Севастополя, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения и нормы морали,
принятые в обществе, беспричинно, с особой дерзостью нанес специально
приспособленным для нанесения телесных повреждений предметом - ножом произвольного вида специального
выживания, не опасный для жизни в момент причинения удар ОСОБА_3 в шею, в
результате чего последнему было причинено следующее телесное повреждение:
колото-резаная рана передне-левой поверхности шеи без повреждения органов шеи
(гортани, трахеи, сосудисто-нервного пучка), раневой канал длиной до 1,5см
располагался в мягких тканях шеи, которое относится к легким телесным
повреждения, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, после
чего с места совершения преступления
Подсудимый ОСОБА_2 вину в
совершении указанного
преступления признал, в содеянном раскаялся.
Суд считает
обвинение нашедшим подтверждение.
Обвинение подтверждается показаниями
подсудимого ОСОБА_2 о том, что 27 сентября
2006г. около 21-00 он
в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного
транспорта «пл.Нахимова» в г.Севастополе, где также находилась группа молодых
людей, среди которых был и потерпевший ОСОБА_3, с которым у него возник
словесный конфликт, желая припугнуть потерпевшего в ответ на оскорбительные
высказывания со стороны последнего, он, подсудимый, подошел к потерпевшему,
достал из имевшейся у него, подсудимого, сумки нож, который он носил в целях
самообороны, хотел махнуть им перед лицом потерпевшего, однако, не рассчитал
силу и, махнув ножом, услышал, что потерпевший закричал. Он понял, что ранил
потерпевшего ножом, испугался и ушел с
места совершения преступления.
Обвинение также подтверждается иными
имеющимися по делу доказательствами, с которыми подсудимый ОСОБА_2 полностью
судебного следствия по
Учитывая изложенное, суд считает, что
рассматриваемые действия подсудимого ОСОБА_2 носили умышленный характер,
очевидно для самого подсудимого, иных лиц демонстрировали явное пренебрежение со
стороны подсудимого к общепринятым правилам поведения в обществе,
сопровождались причинением потерпевшему ножом, находившимся у подсудимого в
целях самообороны, легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством
Суд считает, что данные действия
подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать в соответствии со ст.296 ч.4 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
совершенное с применением предмета, специально приспособленного или
заранее заготовленного для
причинения телесных повреждений.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в камере хранения Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе, - нож, 4 марлевых тампона суд считает
необходимым уничтожить, как ценности не представляющие, темно-синие джинсы,
мужские туфли суд считает необходимым
передать подсудимому ОСОБА_2
горбольницы №1 г.Севастополя о
затраченных на стационарное
лечение потерпевшего ОСОБА_3, в
сумме 389грн.64коп. не
оспаривается подсудимым ОСОБА_2, подтверждается материалами дела,
подлежит удовлетворению в
полном объеме в силу ст.1206 ГК
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3.
о возмещении материального вреда на сумму 500грн. удовлетворению не подлежит,
поскольку данный ущерб возмещен подсудимым потерпевшему добровольно в
период досудебного следствия
очевидным тот факт, что преступные действия подсудимого ОСОБА_2 явно негативно
отразились на моральном состоянии потерпевшего ОСОБА_3, повлекли для него
отрицательные моральные переживания, потерпевший вынужден был претерпеть
болевые ощущения, пройти лечение, суд считает, что исковые требования
потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении морального ущерба соответствуют положениям
однако, учитывая отсутствие доказательств исключительности моральных страданий
потерпевшего, провоцирующий характер действий потерпевшего, суд считает
возможным размер возмещения морального вреда определить в сумме 1000грн.
Поскольку подсудимым потерпевшему в процессе досудебного следствия по делу добровольно возмещен
моральный ущерб в
сумме 900грн., то
суд
считает необходимым
взыскать с подсудимого
в пользу потерпевшего в счет
возмещения морального ущерба
месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется
положительно, по работе в Севастопольской таможне
При определении подсудимому ОСОБА_2
меры наказания, суд учитывает повышенную степень общественной опасности
совершенного им преступления, его характер.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого
в содеянном, добровольное возмещение ущерба по делу, отсутствие у подсудимого в
прошлом судимости, наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание совершение
подсудимым преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о
личности подсудимого,
отсутствие иных компрометирующих данных
на подсудимого, наличие у
подсудимого постоянного места
работы, суд считает
возможным определить
подсудимому ОСОБА_2 наказание
с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, и определить ему наказание
На основании ст.ст. 75, 7 6 УК
Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в
течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить в
виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в камере хранения Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе, - нож, 4 марлевых тампона уничтожить, как
ценности не представляющие, темно-синие джинсы, мужские туфли передать
подсудимому ОСОБА_2 по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу горбольницы
№1 им.Н.И.Пирогова
г.Севастополя расходы на
стационарное лечение потерпевшего
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
возмещения морального ущерба
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя в
со дня оглашения приговора через Ленинский
районный суд г.Севастополя.