Справа № 591/2348/14-к Провадження № 1-кс/591/367/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Близнюки, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства своєї сусідки ОСОБА_7 з корисливих мотивів. Підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час досудове розслідування не може бути завершено, оскільки необхідно отримати висновки експертиз та виконати ряд інших, передбачених ст.ст.290-291 КПК процесуальних дій. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню був продовжений прокурором до 4 місяців. Ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі, не зменшились. За таких обставин, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 4 місяців.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , тому 19.02.2014 року його було затримано в порядку ст.208 КПК України та предявлено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
21.02.2014 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на даний момент ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: що ОСОБА_6 , враховуючи наявність доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та продовжують існувати.
З урахування викладеного, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 24 години 00 хвилин 18 червня 2014 року.
Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою громадянина ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Копію ухвали отримав.
10 квітня 2014 року __________ ОСОБА_6