19 июля 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Кры м в составе: Председательствующего - Капустиной
Л.П. Суден- Куртлушаева И.Д. - Руснак
А.Ф. с участием Прокурора - Сулеймановой Д.Н. осужденного - ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1.
на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 24 мая 2007 г.,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее судимый
районным судом г. Днепропетровска по
ст. ст. 94, 141 4.2, 222 ч.3
УК Украины (1960 года)
свободы, освобожден 17.12.2004
г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней.
осужден по ст. 186 ч,
лишения свободы, по ст. 15
На основании ст. 70
совокупности преступлений, по принципу
частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно определено 5 лет
Согласно приговора суда, ОСОБА_1. 06 ноября 2006 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь на перекрестке улиц Ленина и
Желябова г. Феодосия, применяя физическое
насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего. Напал сзади на ранее незнакомую ему ОСОБА_2, при этом руками с силой сдавил ей лицо и
грудь, после чего потащил потерпевшую в
сторону территории средней школы № 10 к
трансформаторной будке, где продолжал
сдавливать ОСОБА_2рот, лицо и
грудь, а так же высказывать ей угрозы
физической расправы, которые та
воспринимала реально, подавляя, таким образом, её волю к сопротивлению, открыто похитил из сумки потерпевшей деньга в
сумме 250 грн., после чего,
продолжая применять к ОСОБА_2физическое насилие и высказывая угрозы
физической расправы, попытался изнасиловать её, однако последняя оказала ему физическое сопротивление, в результате которого
Дело №11-1175/07 г. Председательствующий
ст. 15 ч.2-152ч.1, 186 ч.2 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Куртлушаев И.Д.
не смог довести до конца умысел на изнасилование по причинам, не зависящим от его воли, после чего с места преступления скрыл.с. я.
В апелляционных жалобах осужденный
ОСОБА_1 указывал, что никакого
преступления не совершал, уголовное дело
в отношении него сфабриковано, потерпевшая
ОСОБА_2 его оговаривает, в ходе
досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы. Просит постановить
оправдательное решение.
В письменном возражении прокурор
просит приговор оставить без изменения.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1а, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор
суда без изменения, обсудив доводы
апелляции и проверив материалы дела,
коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1а в
совершении преступлений, за которые он
осужден, соответствует материалам дела и
подтвержден доказательствами в судебном заседании.
ОСОБА_1 в своих показаниях виновным
себя не признал, и пояснил, что 06.11.2006 года находил.с. я на улице по своим
делам, заходил в бар, а затем вернул.с. я домой, никакого преступления не совершал.
Несмотря на показания ОСОБА_1а, его виновность подтверждается объективными
данными, которым суд дал надлежащую
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_2о
том, что 06.11.2006 года около 17
часов на ул. Ленина г.
Феодосии на неё напал ранее не знакомый ОСОБА_1,
который, схватив её за голову и зажав рот, затащил к трансформаторной будке, там
напавшего, и узнала его т.к. до этого
видела его неоднократно с
признаками инвалидности. ОСОБА_1 высказывая угрозы
расправы, открыто похитил из её сумочке деньги в сумме 250 грн.,
применять к ней насилие
снял свои брюки и пытал.с. я её изнасиловать,
сопротивление, поэтому ОСОБА_1 не смог
довести изнасилование до
Потерпевшая однозначно в ходе следствия опознала
- Показанием свидетеля ОСОБА_3 о
том, что 06.11.2006 года
примерно в 16-17 часов она попросила мужа ОСОБА_1.
который находится в 2-3 минутах ходьбы, однако муж долго отсутствовал и явил.с. я
примерно через 25 минут, на её вопрос о долгом отсутствии муж ничего
объяснить. Свидетель
подтвердила, что муж выходил на улицу в
которую перед выходом
натер кремом для обуви.
Эти показания свидетельствуют о происхождении темных пятен
на одежде потерпевшей.
Не подтвердились показания осужденного, о том,
что в тот вечер он находил.с. я в баре со знакомым ОСОБА_4
- Из показаний свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что он никогда в этом баре не
Не подтвердили алиби осужденного и
свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Показания потерпевшей о том, что при покушении на изнасилование у ОСОБА_1а
произошла эякуляция и его сперма попала ей на брюки, подтверждается заключением
судебно-биологической экспертизы,
согласно которой на одежде
потерпевшего обнаружена сперма, происхождение которой
от ОСОБА_1а не исключается.
- Протоколом опознания,
согласно которого, ОСОБА_2
том, что она ранее неоднократно видела
женой с явными признаками
инвалидности, подтверждается тем, что действительно
ОСОБА_3 являясь инвалидом
2 группы, страдает церебральным параличом.
Такое заболевание жены,
не отрицал ОСОБА_1 и при апелляционном рассмотрении.
Соответственно доводы осужденного о том, что потерпевшая обозналась при
опознании, и оговаривает его - несостоятельны.
судебно медицинской экспертизы, согласно
которому ОСОБА_2причинены множество кроподтеков и др. телесные повреждения
которые относятся к легким.
с повинной ОСОБА_1а, где он признал факт
нападения на ОСОБА_2 и открытого похищения её имущества.
Доводы осужденного ОСОБА_1а в
апелляционной жалобе о том, что он явку
с повинной и объяснения о признании своей вины писал в результате недозволенных
методов работников милиции, проверялись
как в ходе досудебного следствия, о чем
свидетельствуют материалы служебного расследования, так и судом,
но не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд,
дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1а
по ч.2 ст. 186 и ст. 15 ч. 2-152 ч. 1 УК Украины как - правильно.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с
требованиями ст. 65-67 УК
Украины, соразмерно содеянному, и с учетом личности осужденного.
Оснований для отмены приговора, как об этом просит ОСОБА_1 в апелляции, судебная коллегия не находит.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а приговор Феодосийского
городского суда от 24 мая