Справа № 738/1088/13-к
№ провадження 1-кп/738/5/2014
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена кримінальне провадження № 0000599 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дягова Менського району Чернігівської області, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судимого , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , 395 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Радошковичі Молодечненського району Мінської області, неодруженому, непрацюючому, проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Меського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , 395 КК України які скоєні на протязі 2013 року на території Менського та Корюківського районів.

Органом досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому , що в ніч з 12.03.2013 року на 13.03.2013 року , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою , шляхом злому металевої запірної конструкції вітрини ларька , розташованого по АДРЕСА_5 , який належить ФОП ОСОБА_11 , розбиття вітринного скла , проникли в приміщення ларька , звідки здійснили крадіжку продуктів харчування на загальну суму 1833 грн. 95 коп., карток поповнення операторів мобільного зв`язку на загальну суму 1805 грн. 20 коп. та гроші в сумі 530 грн.

07 березня 2013 року близько 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , з метою крадіжки чужого майна прибули в господарство ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , де шляхом виставлення віконної рами та видавлювання віконної шибки проникли в будинок, звідки таємно вчинили крадіжку точільно-шліфувального станка Sturm модель BG 60127, вартістю 210 грн., чим спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду. Викрадений точільно - шліфувальний станок продали , а виручені гроші використали для власних потреб.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з тим , що в даний час ОСОБА_7 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, та знаходиться в СІЗО 31 м. Чернігова. Для забезпечення виконання процесуальних обов`язків по даному кримінальному провадженню , просять обрати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечують проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Зарахувано в строк відбутого покарання тримання під вартою за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року , період з 23 березня 2013 року по 08 січня 2014 року. Строк покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту його фактичного затримання, з 23 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення запобіжні заходи до ОСОБА_7 не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частина 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час судового розгляду знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду, схильність до вчинення правопорушень , обвинувачення його у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 04 травня 2014 року.

Тримання під вартою ОСОБА_7 здійснювати в Чернігівському слідчому ізоляторі .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до виконання начальнику Менського РВ УМВС , начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1