УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого судді - Левчука ОД., суддів - Авраменка М. Г., Гайдай
P.M.,

розглянувши у
відкритрому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією
законного представника потерпілої
ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського
суду Київської області від 13 квітня 2007 року , якою відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громодянки України , не судимої ,

за ст.
125 ч.2 КК України.

Згідно
скарги приватного обвинувачення,
26.01.2007 року ОСОБА_2,
знаходячись у під"їзді будинку №15 по вул Мирній смт. Гостомель
Київської області , умисно, на грунті особистих неприязнених відносин
, нанесла неповнолітній ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 декілька ударів шваброю по тулубу,
заподіявши легкі тілесні ушкодження ,
що потягли короткочасний розлад здоров"я.

Відмовляючи
в порушенні кримінальної справи суддя послався на ті обставини, що скаржницею не представлено доказів про
те, що саме ОСОБА_2. заподіяні тілесні
ушкодження ОСОБА_1, а покази свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть враховуватись судом, оскільки вони є зацікавленими особами, дав аналіз іншим доказам, якими скаржниця обґрунтовує видвинуте
обвинувачення.

В
апеляції законний представник потерпілої просить скасувати постанову суду про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 як незаконну , а справу повернути в суд на новий судовий
розгляд.

Іншими учасниками
судового розгляду справи апеляції та заперечення на подану апеляцію не
подавались.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 вважаючої постанову суду законною та
обгрунтованою, а апеляцію законного
представника неповнолітньої потерпілої безпідставною, дослідивши
матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції,

Справа №
11 -608 2007р. Головуючий
в 1-й інстанції Кафтанов В.В.

Категорія
cm. 125 ч.2
КК України Доповідач Левчук О.Д.

апеляційний
суд вважає , що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
в порушенні кримінальної справи суд належним чином не мотивував прийняте
рішення, постановив його без врахування
вимог ст. ст.
6, 94-99 КПК України, які регулюють порядок порушення та відмови в
порушенні кримінальної справи ,
визначають обставини, що
виключають провадження в кримінальній справі.

Не
розглядаючи справу по суті суд припустився аналізу доказів, якими представник неповнолітньої потерпілої
обґрунтовує видвинуте обвинувачення,
вирішивши наперед питання щодо дій ОСОБА_2 по відношенню до
потерпілої, що є неприпустимим.

За
наведеним апеляція представника потерпілої підлягає задоволенню, а

постанова
суду скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд в іншому
складі.

Під час розгляду
скарги приватного обвинувачення необхідно врахувати допущені порушення вимог
процесуального закону всі доводи видвинутого обвинувачення і в залежності від
встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію ОСОБА_5
задовольнгити.

Постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 скасувати, а матеріали повернути в той же суд на
додаткову досудову перевірку іншим суддею .