Справа №345/2257/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника-скаржника ОСОБА_2
ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що останній раніше розглядав справу за його участю і виніс рішення, яке в подальшому було скасоване Апеляційним судом Івано-Франківської області. На думку скаржника такі дії судді викликають сумнів у подальшому професійному, чесному, всебічно вивченому, обґрунтованому та об`єктивному розгляді справи. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України просить задоволити відвід і справу передати на розгляд іншому судді.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчому судді з підстав, наведених у самій заяві, та просить її задоволити.
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Суддя ОСОБА_3 подав заяву, з яко вбачається, що він не бажає давати пояснення при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід. Розгляд заяви просить проводити без його участі.
Суд, вислухавши думку заявника, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином, підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України судом не встановлено.
Покликання ОСОБА_2 на те, що слідчий суддя раніше розглядав справу за його участю і виніс рішення, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції, не є підставою для задоволення заяви про відвід та не свідчить про особисту зацікавленість судді по кримінальному провадженню чи про наявність інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.
Крім того, є безпідставним посилання заявника на п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відвід судді в межах кримінального провадження.
Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 395 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: