Дело № 1-290
15 октября 2008 г. Первомайск
ий городской суд Луганской о
в составе: председательст
вующего судьи Ско
при секретаре
Кар
с участием прокур
ора Ткач
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
ОС
ОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождени
ру
сского, уроженца г. Первомайс
ка Луганской области,
гр
ажданина Украины, военнообя
занного, холостого,

со
средне-техническим образова
нием, не работающего,
пр
оживающего по адресу: АДРЕС 1,
ранее судимого,

в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК У
11.05.2008 г., примерно в 00-30 час., ОС
ОБА 1, будучи в состоянии алког
ольного опьянения, возле пло
щадки кафе «Молодежное», рас
положенной возле дома №1 на кв
. 60 лет СССР г. Первомайска, имея
умысел на нападение с целью з
авладения чужим имуществом
, действуя из корыстных побуж
дений, подошел к ОСОБА 2, и, прим
еняя физическое насилие, опа
сное для жизни и здоровья пот
ерпевшего, умышленно стал из
бивать ОСОБА 1, при этом наноси
л последнему удары руками и н
огами по голове и по туловищу
, сбив потерпевшего с ног, пода
вив его волю к сопротивлении
, ОСОБА 1 достал из заднего кар
мана брюк потерпевшего деньг
и в сумме 10 тыс. рублей Российс
кой Федерации, что согласно к
урсу НБУ Украины по состояни
ю на 11.05.2008 г. составляет 2126,1 грн., и у
казанные деньги присвоил.
В ходе избиения потерпевше
го ОСОБА 2 у последнего выпал и
з рук на землю мобильный теле
фон, ОСОБА 1, увидев лежащий на
земле мобильный телефон пот
ерпевшего, продолжая свой пр
еступный умысел, направленны
й на завладение чужим имущес
твом, открыто похитил у ОСОБА
2 мобильный телефон марки «Со
ни-Эриксон Z-800i», стоимостью, со
гласно заключению товаровед
ческой экспертизы №63 от 09.06.2008 г.,
80 грн., в котором находилась си
м-карта оператора мобильной
связи МТС стоимостью 25 грн., на
счету находились деньги в су
мме 20 грн. После чего с похищен
ным с места совершения прест
упления скрылся, причинив по
терпевшему материальный уще
рб на общую сумму 2251,1 грн.
В результате избиения ОСОБ
А 1 ОСОБА 2 были причинены теле
сные повреждения в виде: пере
лома костей носа, кровоподте
ков лица, шеи и волосистой час
ти головы, ушиба правого луче
запястного става, ушиба нижн
ей челюсти, которые согласно
заключению судебно-медицинс
кой экспертизы №211 от 31.05.2008 г., отн
осятся к легким телесным пов
реждениям, повлекшим за собо
й кратковременной расстройс
Допрошенный в судебном з
аседании подсудимый ОСОБА 1 в
ину признал частично, и поясн
ил, что 10.05.2008 г., примерно в 22-30 час.,
он с ОСОБА 3 и ОСОБА 4 находилис
ь в кафе «Молодежное» и пили
пиво. Примерно в 24-00 час. они выш
ли на улицу, он допил пиво и от
дал бокал сторожу. Недалеко о
т них в кафе находился потерп
евший, он был в состоянии силь
ного алкогольного опьянения
. Потерпевший подошел к ним, пр
едставился ОСОБА_2 и сказа
л, что приехал из г. Стаханова
и что не может вызвать такси, т
ак как у него разрядился теле
фон. ОСОБА 3 со своего мобильно
го телефона вызвал такси. Чер
ез некоторое время к кафе под
ъехал автомобиль «такси» и О
СОБА 3 пошел к таксисту, а поте
рпевший стоял с ними рядом. За
тем он услышал звон стекла и у
видел, что потерпевший разби
л фонарь на площадке возле ка
фе. Он стал возмущаться повед
ением потерпевшего, взял его
за плечо, но потерпевший зама
хнулся на него и стал выражат
ься нецензурной бранью. Он сх
ватил за руку потерпевшего, и
они упали на асфальт. Он неско
лько раз ударил потерпевшего
руками и ногами по различным
частям тела. В процессе драки
у потерпевшего выпал телефо
н, а также на асфальт упали его
паспорт и ключи. Он все это за
брал вместе с телефоном. Теле
фон он забрал в счет разбитог
о плафона, так как опасался, чт
о претензии за разбитый плаф
он будут предъявлять к нему. Д
еньги у потерпевшего он не бр
ал, карманы не обыскивал, бил п
отерпевшего за то, что разбил
плафон и за то, что выражался
в его адрес нецензурной бран
Потерпевший ОСОБА 2 пояснил
, что 10.05.2008 г. примерно в 20-00 час. он п
риехал из г. Стаханова в г. Пер
вомайск к своей знакомой дев
ушке, которая работает в кафе
«Молодежное». В кафе он наход
ился до закрытия. Когда кафе з
акрылось, он вышел на улицу и х
отел по телефону вызвать так
си. Следом за ним на улицу из к
афе вышло трое парней. К нему п
одошел один из парней и без вс
якой причины ударил кулаком
в височную часть головы слев
а. От полученного удара он при
сел, и в это время его стали би
ть по голове и по другим частя
м тела руками и ногами. Кто его
бил он не выдел, но не один чел
овек. Во время избиения кто-то
из заднего кармана брюк забр
ал деньги в сумме 10 тыс. россий
ских рублей. Затем ему еще нан
если удар ногой в лицо, и от уд
ара он упал на землю. После это
го ему еще наносили удары. В пр
оцессе избиения он потерял с
вой телефон. Затем парни ушли
, он пошел в магазин, попросил
продавца вызвать такси, но он
а не смогла вызвать такси, и он
зашел в один из подъездов дом
ов, где остался ночевать. Теле
фон ему возвращен. Заявляет г
ражданский иск на сумму 10 тыс.
рублей РФ, что составляет 2161 гр
н. и просит взыскать указанну
ю сумму с подсудимого.
Свидетель ОСОБА 4 пояснил, ч
то 10.05.2008 г. вместе с друзьями ОСО
БА 1 и ОСОБА 3 находились в кафе
«Молодежное». После закрыти
я кафе они вышли на улицу, к ни
м подошел потерпевший, котор
ый представился ОСОБА_2, о
ни с ним познакомились. Потер
певший не мог вызвать такси, т
ак как у него не работал телеф
ону. ОСОБА 3 со своего телефона
вызвал ему такси, и сказал, чт
о проезд до г. Стаханова в такс
и будет стоить 40-50 грн. В это вре
мя подъехала машина «Такси»
и ОСОБА 3 пошел к таксисту. Он у
слышал звон разбитого стекла
и увидел, что на площадке кафе
был разбит плафон, а возле нег
о стоял потерпевший и размах
ивал руками. К потерпевшему п
одошел ОСОБА 1, и они сцепились
между собой, упали на асфальт
и стали бороться. Он видел, чт
о ОСОБА 1 бил потерпевшего рук
ами и ногами по голове и други
м частям тела. Он подбежал к не
му и оттащил от потерпевшего
. Когда они шли домой, то ОСОБА
1 показал мобильный телефон и
сказал, что забрал у потерпев
шего в счет того, что он разбил
плафон освещения и что прете
нзии могут предъявлять к нем
у. Он сказал ОСОБА 1, что телефо
н надо возвратить потерпевше
Свидетель ОСОБА 3 пояснил, ч
то 10.05.2008 г. вместе с друзьями ОСО
БА 1 и ОСОБА 4 находились в кафе
«Молодежное». После закрыти
я кафе они вышли на улицу, к ни
м подошел потерпевший, котор
ый представился ОСОБА_2, о
ни с ним познакомились. Потер
певший не мог вызвать такси, т
ак как у него разрядился теле
фон, а он приехал со Стаханова
. Он со своего телефона вызвал
ему такси, и сказал, что проез
д до г. Стаханова в такси будет
стоить 40-50 грн., но потерпевший
сказал, что это будет дорого и
он не поедет. В это время подъ
ехала машина «Такси» и он пош
ел к водителю выяснить за цен
у, а когда вернулся, то увидел,
что ОСОБА 1 и потерпевший лежа
т на земле и дерутся. К ним под
ошел ОСОБА 4 и оттащил ОСОБА 1, и
они пошли домой. Когда они шли
домой, то ОСОБА 1 показал моби
льный телефон и сказал, что за
брал у потерпевшего в счет то
го, что он разбил плафон освещ
ения и что претензии могут пр
Свидетель ОСОБА 5 пояснила,
что подсудимый ОСОБА 1 приход
иться ей родным братом, котор
ый проживает у нее. 19.05.2008 г. вечер
ом к ней домой пришли работни
ки милиции, с ее разрешения ос
мотрели квартиру и в присутс
твии понятых изъяли мобильны
й телефон «Сони Эриксон» в ко
Из протокола осмотра кварт
иры ОСОБА 5 (л.д. 18-20) по адресу: АДР
ЕС 2 следует, что в ходе осмотр
а квартиры был обнаружен и из
ъят мобильный телефон «Сони-
Эриксон Z-800i», по заключению тов
ароведческой экспертизы №63 о
т 09.06.2008 г. стоимость составляет
По заключению судебно-меди
цинской экспертизы (л.д.74) у пот
ерпевшего ОСОБА 2 установлен
ы телесные повреждения в вид
е: перелома костей носа, крово
подтеков лица, шеи и волосист
ой части головы, ушиба правог
о лучезапястного става, ушиб
а нижней челюсти. Указанные п
овреждения образовались с ту
пыми твердыми предметами, ко
торыми могли быть рука, сжата
я в кулак, обутая нога и др. Пер
елом костей носа относится к
легкому телесному поврежден
ию, повлекшему за собой кратк
овременное расстройство здо
ровья, а остальные поврежден
ия к легким телесным поврежд
Оценивая добытые доказате
льства в их совокупности, суд
считает их достоверными, а ви
ну подсудимого доказанной.
Показания подсудимого ОСО
БА 1 в той части, что деньги у по
терпевшего он не похищал, пот
ерпевшего избил за то, что т от
разбил плафон, а телефон забр
ал в счет стоимости разбитог
о фонаря, суд расценивает, как
способ избежать ответственн
ости за содеянное и считает в
основу приговора положить п
оказания потерпевшего, котор
ый в ходе досудебного и судеб
ного следствия давал стабиль
ные показания, которые подтв
ерждаются другими доказател
ьствами по делу: протоколом и
зъятия похищенного у потерпе
вшего телефона, заключением
судебно-медицинской эксперт
изы. Факт наличия у потерпевш
его денег РФ подтверждается
пояснениями ОСОБА 6 (л.д.14), поя
снившей, что ОСОБА 1 находился
в кафе «Молодежное», у него бы
ли российские рубли купюрами
Действия подсудимого ОСОБ
А 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.
187 УК Украины, так как в суде уст
ановлено, что он действитель
но, совершил нападение с цель
ю завладения чужым имуществ
ом, соединенным с насилием оп
асным для жизни и здоровья ли
ца, подвергшегося нападению.
При назначении меры наказа
ния подсудимому суд в соотве
тствии со ст. 65 УК Украины учит
ывает степень тяжести соверш
енного преступления, личност
ь подсудимого, который вперв
ые привлекается к уголовной
ответственности, положитель
но характеризуется по месту
жительства, что является обс
тоятельствами, смягчающими о
тветственность. А также учит
ывая, мнение потерпевшего, ко
торый не настаивает на строг
ом наказании подсудимого, су
д считает, что его исправлени
е возможно достичь без изоля
Обстоятельством, отягчающ
им его ответственность, явля
ется совершение преступлени
я в состоянии алкогольного о
Вещественное доказательст
во: мобильный телефон марки
«Сони-Эриксон Z-800i», отданный п
од сохранную расписку потерп
евшему, суд считает необходи
мо оставить ОСОБА 2.
Заявленный прокурором г. Пе
рвомайска в интересах потерп
евшего ОСОБА 2 гражданский ис
к о возмещении материального
ущерба на сумму 2126,109 грн. доказ
ан материалами дела и подлеж
ит полному удовлетворению.
Расходы, затраченные на про
ведение товароведческой экс
пертизы в сумме 225,80 грн., подлеж
ат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК
Украины, 1066 ГК Украины -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА 1 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Ук
раины и назначить ему наказа
ние в виде четырех лет лишени
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА 1 от назначенного наказ
ания освободить, если он в теч
ение трех лет испытательного
срока не совершит нового пре
ступления и выполнит возложе
нные на него обязанности, пре
дусмотренные ст.76 УК Украины:
не выезжать за пределы Украи
ны на постоянное место прожи
вания без разрешения органа
уголовно-исполнительной сис
темы; уведомлять органы угол
овно-исполнительной системы
об изменении места жительст
Меру пресечения ОСОБА 1
не изменять, оставить подпис
ку о невыезде с постоянного м
Начало испытательного сро
ка исчислять с 15.10.2008 года.
Вещественное доказательст
во: мобильный телефон «Сони Э
риксон Z-800i» оставить ОСОБА 2
Взыскать с ОСОБА 1 в пользу О
СОБА 2 в возмещение материаль
ного ущерба 2126,10 грн.
Взыскать с ОСОБА 1 в пользу Н
ИЭКЦ при УМВД в Луганской обл
асти, банк УГК в Луганской обл
вароведческой экспертизы 225,80
На приговор в течение 15 суто
к с момента оглашения может б
ыть подана апелляция в апелл
яционный суд Луганской облас
ти через Первомайский городс
кой суд, а осужденным в тот же
срок, с момента получения коп
Судья Первомайского горо
дского суда
А.Д. Скочий