Справа № 182/8623/14-к
Провадження № 1-кп/0182/130/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до розпорядження селищного голови Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 № 37/1-ос від 02.09.2013 року ОСОБА_3 призначений на посаду директора комунального підприємства «Лиман», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт.Червоногригорівка, вул. Леніна, 33.

02.09.2013 року між Червоногригорівською селищною радою Нікопольського району в особі селищного голови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено контракт № 2, відповідно до якого останній призначений на посаду директора комунального підприємства «Лиман» на термін з 05.09.2013 року по 03.09.2014 року.

03.09.2013 року згідно рішення виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району № 47 пункту 2 " ОСОБА_8 призначено директором комунального підприємства «Лиман».

19 березня 2014 року відповідно до розпорядження селищного голови Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 № 13 о/с ОСОБА_8 звільнений з посади директора комунального підприємства «Лиман».

В своїй діяльності ОСОБА_3 керувався статутом товариства, затвердженого рішенням виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради № 47 від 03.09.2013 року, відповідно до якого: п.2.2 «Основними видами діяльності підприємства є:

· забезпечення споживачів технічною та питною водою...».
Для здійснення видів діяльності, що підлягають ліцензуванню підприємство оформлює необхідні ліцензій в установленому чинним законодавством порядку.

п.3.1 «Підприємство є юридичною особою....»

п.3.2 «Підприємство здійснює свою діяльність на основі законодавства України та його статуту, який затверджується засновником...Підприємство в своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання...»

п.3.4 «Підприємство діє на засадах повного господарського розрахунку, забезпечує самооплатність, фінансування затрат на господарську діяльність, ... та несе повну відповідальність за результати господарської діяльності».

п.4.15 «Підприємство здійснює володіння, користування землею та іншими природними ресурсами, відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства».

п.5.1 Права підприємства:

п. 5.1.1 «підприємство самостійно планує та здійснює свою діяльність...»

п.5.2.2 «Обов`язки підприємства: п.5.2.2 Підприємство:

· виконує норми і вимоги щодо охорони навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки».

п.5.3 «Підприємство здійснює бухгалтерський та оперативний облік та веде статистичну звітність, згідно з чинним законодавством. Начальник підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення й достовірність обліку та статистичної звітності.»

п. 12.1 «Володіння та користування природними ресурсами підприємство здійснює відповідно до встановленого порядку, за плату, та у випадках, передбачених законодавчими актами України, на пільгових умовах. »

п.12.2 «Підприємство несе відповідальність за додержання вимог і вимог по охороні, раціональному використанню, відновленню і охороні Земель, вод, надр та інших ресурсів. За порушення цих норм і вимог його чинність може бути припинена частково, тимчасово або повністю, відповідно до законодавства України.»

Відповідно до контракту керівник підприємства зобов`язаний:
-.1.1 «...безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати точне управління (керівництво) підприємством...».

1.4 «Керівник діє на підставі єдиноначальності». п.2.1 «Керівник здійснює поточне керівництво підприємством, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачене статутом та цим законом чи трудовим договором».

п.2.4.2 «Керівник закладу зобов`язаний забезпечити: - заходи із захисту навколишнього природного середовища», п.2.6 «Керівнику належать закріплені за ним повноваження, права, які покладаються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами.

Таким чином, ОСОБА_3 , являючись службовою особою та будучи

наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, внаслідок неналежного виконання своїх вище перелічених

обов`язків через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам за наступних обставин:

Так, діючим законодавством України визначається порядок та умови виконання вимог природоохоронного законодавства, а саме, п.п.2 7.9 ст. 44 5 згідно Кодексу України, до обов`язків водокористувачів віднесено питання води (водних об`єктів) відповідно до цілей та умов їх надання здійснення обліку забору та використання вод, ведення контролю за кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подання відповідним органам звіти в порядку визначеному цим кодексом та іншими законодавчими актами; здійснення спеціального водокористування за наявності дозволу (п.9).

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне користування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд, з використанням технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих - речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів, що здійснюється фізичними особами для задоволення питних потреб населення, та для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, з негосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до вимог ст.49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрїв України.

Відповідно до ст. ст. 38, 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку спеціального використання природних ресурсів підприємствами, установами і організаціями, яким надається у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, з встановленням лімітів використання природних ресурсів.

Таким чином, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора комунального підприємства «Лиман», в період часу з листопада 2013 року по березень 2014 року (більш конкретної дати під час досудового розслідування не встановлено), будучи наділеним повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, в результаті неналежного виконання покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них в порушення вимог ст. ст. 44, 48,49 Водного Кодексу України, ст.ст. 38, - Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до п.5.2.2, п. 12.2 статуту підприємства, не вжив заходів щодо оформлення документів на отримання дозволу на спеціальне водокористування, всупереч інтересам служби проігнорував відсутність на підприємстві дозволу на спеціальне водокористування, не запобіг незаконному видобуванню поверхневих вод, хоча мав реальну можливість виконати належним чином покладені на нього обов`язки.

В результаті службової недбалості з боку директора КП «Лиман» - ОСОБА_3 , в період часу з листопада 2013 року по березень 2014 року більш конкретної дати під час досудового розслідування не встановлено),підприємство незаконно, використовуючи водогосподарські споруди, які згідно акту прийому-передачі майна від 31 жовтня 2013 року передані в користування вищезазначеному підприємству, а саме насосна станція, насос 5 НДВ 31145, насос для подачі води, насос на мотор центробіжний, які розташовані на березі річки Ревун Каховського водосховища В районі водозахисної дамби(точна юридична адреса відсутня), шляхом експлуатації вищезазначених споруд здійснило забір поверхневих вод з акваторії Каховського водосховища загальним об`ємом 25215 кубометрів, без передбаченого законом дозволу.

Внаслідок самовільного видобування поверхневих вод, відповідно до збитків від 27.05.2014 - 06.06.2014 року, складеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_9 . Згідно «Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389), протиправними діями ОСОБА_3 охоронюваним законом державним інтересам було завдано шкоду в розмірі 963 688, 43 грн., що в 1582 рази перевищує розмір неоподаткованого розміру доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи у зв`язку зі зміною обстановки, постільки ОСОБА_3 скоїв правопорушення середньої тяжкості, вперше, з моменту вчинення правопорушення пройшов рік, за цей час ОСОБА_3 ніяких правопорушень не вчиняв і він перестав бути суспільно небезпечною особою.

До того ж визначаючи факт здійснення водозабору без спеціального дозволу, захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 зазначили, що Червоногригорівська селещна рада, хоча і планувала виділити кошти для отримання спеціального дозволу, та за час його роботи рельно кошти не виділила. Припинити водозабір він не міг, постільки мешканці смт.Червоногригоровка не могли бути забезпечені питною водою, за яку вони оплачували згідно встановлених тарифів.

Прокурор протии задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Згідно ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ст.284 цього Кодексу .
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 скоїв правопорушення середньої тяжкості, вперше, з моменту вчинення правопорушення пройшов рік, за цей час ОСОБА_3 ніяких правопорушень не вчиняв, посаду директора коммунального підприємства «Лиман» він рік не займає, і він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Суд вважає, що в наслідок вказаних обставин, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку і ОСОБА_3 перестав бути небезпечною особою.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження закрити.

Запобіжний засіб, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1