ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 29 вересня 2014 року, близько 02 год.., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник в середину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та таємно викрав електричну торцеву пилу марки «UTOOL» моделі UMS 10 L вартістю 1625 грн. 86 коп., електричний дриль марки «Тиса» моделі ДЄ-700 вартістю 210 грн. 52 коп., електричний продовжувач на 4 розетки вартістю 59 грн. 85 коп., фрезерну машинку марки «Bosch» моделі POF 1200AE вартістю 801 грн. 49 коп., газонокосарку марки «Карпати» моделі БГ-4200 вартістю 725 грн. 35 коп., шліфувальну машинку марки «ТандеМах» моделі МШК7-11- 125 вартістю 268 грн. 40 коп., дриль марки «Єлпром» моделі ЄД-700 вартістю 183 грн. 50 коп., електричний краско-пульт марки «Stern» моделі SG-700 вартістю 322 грн. 50 коп., електричну переноску-котушку на 4 розетки довжиною 50 метрів, вартістю 112 грн., перфоратор марки «Einhell» моделі BRH 1500 вартістю 878 грн. 50 коп. та кругову шліфувальну машинку марки «Фиолент» моделі МШУ 1-20-230А вартістю 905 грн. 10 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6095 грн.07 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. Зокрема, показав, що з метою вчинення крадіжки, 29 вересня 2014 року, в нічний час, на автомобілі таксі поїхав до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Прибувши за вказаною адресою, через незачинені на замок двері, проник в будинок та викрав зазначені інструменти. При цьому, водію таксі повідомив, що це його особисте майно. В подальшому працівники міліції вилучили викрадене майно.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що заподіяна злочином шкода усунута, при цьому обвинувачений вчинив злочин у молодому віці, позитивно характеризується за місцем проживання та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: інструменти, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати за проведення експертизи в сумі 2889 грн. 41 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: