Справа № 684/1061/13-к
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницькобї
області

Слідчий суддя Старосинявського
районного суду Хмельницької області
Сегін І.Р.,

з участю секретаря Басок Н.Д.,

слідчого Старосинявського РВ УМВС
України у Хмельницькій області Балла
І.М.,

представника скаржника - Паращиної Г.В.

розглянувши скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі на постанову
слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від
12.12.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0000297, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі звернулося до
суду зі скаргою на постанову
слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС
України у Хмельницькій області Балла
І.М. від 12.12.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000297 від 14.11.2013
року, а також про зобов'язання слідчого
провести повну та всебічну перевірку.

В обґрунтування вимог скаржник
посилається на те, що слідчим не було
вжито достатніх заходів для всебічного
та повного з'ясування обставин
вказаного кримінального провадження,
залишено без уваги пояснення
працівників управління Пенсійного
фонду України у Старосинявському
районі, дії слідчого є поверховими та
неповними, а тому скаржник вважає
оскаржувану постанову такою, що
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
скаржника управління Пенсійного фонду
України у Старосинявському районі
Паращина Г.В. вимоги скарги підтримала
та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Старосинявського РВ УМВС
України у Хмельницькій області Балла
І.М. у судовому засіданні висловила
думку про те, що підстав для
задоволення скарги не має.

Заслухавши думку скаржника та
слідчого, дослідивши матеріали
кримінального провадження, слідчий
суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.11.2013 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000297 за заявою
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі внесено
відомості про те, що невстановлені
особи ВАТ Старосинявського цукрового
заводу видали фіктивну довідку № 137 від
06.04.2004 р. гр.. ОСОБА_3, попередня правова
кваліфікація - ст.366 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені
обставини, які підлягають доказуванню
у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий
за своїм внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному й
неупередженому дослідженні всіх
обставин кримінального провадження,
керуючись законом, оцінює кожний доказ
з точки зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів - з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що ОСОБА_4, яка
працювала головним бухгалтером ВАТ
«Старосинявський цукровий завод» та
була одним із підписантів довідки №137
від 06.04.2004 р., в ході допиту 03.12.2012 р.
показала, що відомості для видачі
довідки №137 від 06.04.2004 р. вибирались у
табельному відділі табельщиком ОСОБА_5

При цьому, як вбачається із протоколу
допиту свідка від 03.12.2013 р., ОСОБА_5
пояснила, що вона звільнилась із
Старосинявського цукрового заводу у 1993
році, а тому жодного відношення до
видачі довідки № 137 від 06.04.2004 р. та
вибірки відомостей для її видачі вона
не має.

В подальшому, із протоколу допиту
свідка ОСОБА_4 від 11.12.2013 р. вона
показала, що довідку №137 від 06.04.2004 р.,
яку вона підписала, склали бухгалтери
розрахункового відділу, хто саме
підписав вона не пам'ятає. Проте вказує,
що в тому відділі працювали ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Таким чином, з матеріалів
кримінального провадження вбачається,
що свідчення ОСОБА_4 різняться. При
цьому слідчим не було встановлено та
допитано ОСОБА_6, ОСОБА_7

А тому з матеріалів кримінального
провадження № 0000297 представлених
в судове засідання вбачається
неповнота досудового розслідування
кримінального правопорушення, а відтак
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження є
передчасним, оскільки не було
проведено необхідних слідчих дій на
встановлення всіх обставин, а саме: не
допитано ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо відомих їм
обставин вибірки інформації та
підготовки та видачі довідки №137 від
06.04.2004 р. ОСОБА_3

Як перевірено слідчим суддею, при
винесенні оскаржуваної постанови
слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК
України щодо всебічного, повного і
неупередженого дослідження обставин
кримінального провадження, не надано
належної правової оцінки обставинам,
повідомленим заявником, та прийнято
рішення про закриття кримінального
провадження за відсутністю в діяннях
складу кримінального правопорушення,
яке не ґрунтується на достатніх,
належних та допустимих доказах.

Таким чином постанова є не
вмотивованою і винесена передчасно та
прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9,
91-93, 110, 284 КПК України і має бути
скасована, а кримінальне провадження
має бути проведено та завершено з метою
встановлення всіх обставин, з
прийняттям подальшого рішення в
порядку КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що є підстави
для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
суд, -

ухвалив:

Скаргу управління Пенсійного фонду
України у Старосинявському районі про
скасування постанови від 12.12.2013 року
про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000297 від 14.11.2013 року, задоволити.

Постанову слідчого СВ
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Балли І.М. від
12.12.2013 року про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000297 від 14.11.2013 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №
0000297 повернути до
Старосинявського РВ УМВС України у
Хмельницькій області.

Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України
ухвала слідчого суді за результатами
розгляду скарги апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін