справа № 208/3099/15-к
№ провадження 1-кп/208/317/15
ВИРОК
Іменем України
04 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурорів ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провів судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, Узбекистан, громадянка України, українка, має вищу освіту, не працюючої, розлученої, має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого
ч.3 ст.190 КК України,
суд
18.12.2012 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , з метою в подальшому скоєння шахрайських дій, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зареєструвалася користувачем інтернет-аукціону «Aukro.ua». Здійснюючи свій злочинний умисел, за допомогою свого особистого персонального комп`ютеру, розмістила неправдиву інформацію, а саме виставила в інтернет-аукціоні «Aukro.ua» лоти зимового одягу на продаж, які не мала наміру реалізовувати покупцям. Покупці, які також були користувачами інтернет-аукціону «Aukro.ua», які зацікавилися виставленими ОСОБА_4 на продаж товарами зв`язувалися з нею за допомогою мобільного зв`язку оператора «Лайф» НОМЕР_1 , електронною поштою чи безпосередньо через інтернет - аукціон. ОСОБА_4 , спілкуючись з покупцями, повідомляла їм завідомо неправдиву інформацію, стверджуючи, що у неї є в наявності виставлені нею на продаж одяг, або інформацію про те, що одяг буде відправлений з Китаю через визначений ОСОБА_4 час. Покупцям, які були згодні купити, виставлені ОСОБА_4 зимовий одяг, остання повідомляла номер свого розрахункового рахунку, відкритого на її ім`я у КБ «Приватбанк», на який необхідно було перерахувати гроші за товар, після чого протягом обумовленого часу з покупцем, вона повинена була відправити одяг покупцям за допомогою служби доставки. Однак, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів для виконання своїх злочинних намірів, при отриманні інформації про надходження грошових коштів від покупців на її розрахунковий рахунок, за допомогою, наявною у неї банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на її ім`я, гроші отримані шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, частину переводила на банківську картку № НОМЕР_3 , відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я свого співмешканця ОСОБА_9 , іншу частину витрачала на свій розсуд, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, таким чином, здійснила ряд корисливих злочинів із використанням незаконних операцій з електронно - обчислюваною технікою за таких обставин:
Так, 10.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_10 , користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою шубу з кролика, вартістю 530 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_10 намір продати даний одяг, пояснивши, що шубу вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 530 грн., шуба буде вислана за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти шубу ОСОБА_10 не збиралася через її відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_10 в сумі 530 грн.
Після чого, 19.12.2012 року в 09 год. 37 хв., ОСОБА_10 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 530 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальний збиток в сумі 530 грн.
Повторно, 11.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_11 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою пуховика із ворітником з натурального хутра вартістю 380 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_11 намір продати даний одяг, пояснивши, що пуховик вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 380 грн., пуховик буде висланий за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пуховик ОСОБА_11 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_11 в сумі 380 грн.
Після чого, 11.12.2012 року в 15 год. 47 хв., ОСОБА_11 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 380 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальний збиток в сумі 380 грн.
Повторно, 13.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_12 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою пуховик з хутром вартістю 400 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_12 намір продати даний одяг, пояснила, що пуховик вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок№ НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 400 грн., пуховик буде висланий з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пуховик ОСОБА_12 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_12 в сумі 400 грн.
Після чого, 14.12.2012 року в 10 год. 16 хв., ОСОБА_12 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 400 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальний збиток в сумі 400 грн.
Повторно, 17.12.2012 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_13 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою зимового шкіряного пальта з хутром вартістю 530 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_13 намір продати даний одяг, пояснила, що пальто вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 530 грн., пальто буде вислане з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пальто ОСОБА_13 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_13 в сумі 530 грн.
Після чого, 18.12.2012 року в 13 год. 10 хв., ОСОБА_13 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 530 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальний збиток в сумі 530 грн.
Повторно, 18.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_14 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою жінЬчої куртки вартістю 430 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_15 намір продати даний одяг, пояснила, що куртку вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 430 грн., куртка буде вислана з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти куртку ОСОБА_15 не збиралася через її відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_15 в сумі 430 грн.
Після чого, 19.12.2012 року в 14 год. 03 хв., ОСОБА_15 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 430 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальний збиток в сумі 430 грн.
Повторно, 18.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_16 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою пуховик зимовий вартістю 385 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_16 намір продати даний одяг, пояснила, що пуховик вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 385 грн., пуховик буде вислане з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пуховик ОСОБА_16 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_16 в сумі 385 грн.
Після чого, 20.12.2012 року в 11 год. 37 хв., ОСОБА_16 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 385 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальний збиток в сумі 385 грн.
Повторно, 18.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_17 користуючись системою Aukro.ua зв`язався з ОСОБА_4 та повідомив про намір купити, виставлений на продаж останньою пуховика (куртки) вартістю 430 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_17 намір продати даний одяг, пояснила, що пуховик (куртку) вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 430 грн., пуховик (куртка) буде висланий з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останнім у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пуховик (куртку) ОСОБА_17 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_17 в сумі 430 грн.
Після чого, 20.12.2012 року в 15 год. 50 хв., ОСОБА_17 перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 430 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_17 матеріальний збиток в сумі 430 грн.
Повторно, 19.12.2012 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_18 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою пуховика вартістю 600 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_18 намір продати даний одяг, пояснила, що пуховик вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 600 грн., пуховик буде висланий з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пуховик ОСОБА_18 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_18 в сумі 600 грн.
Після чого, 19.12.2012 р. в 15 год. 54 хв., ОСОБА_19 по вказівці ОСОБА_18 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 600 грн, які належать ОСОБА_18 . Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_18 матеріальний збиток в сумі 600 грн.
Повторно, 22.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_20 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою пухової куртки вартістю 385 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_20 намір продати даний одяг, пояснила, що пальто вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 385 грн., куртка буде вислана з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти куртку ОСОБА_20 не збиралася через її відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_20 в сумі 385 грн.
Після чого, 22.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_20 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 385 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_20 матеріальний збиток в сумі 385 грн.
Повторно, 24.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_21 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою шуби із кролика та єнота вартістю 700 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_21 намір продати даний одяг, пояснила, що шубу вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukxo.ua, надійдуть гроші в сумі 700 грн., шуба буде вислана з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти шубу ОСОБА_21 не збиралася через її відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_21 в сумі 700 грн.
Після чого, 25.12.2012 року в 13 год. 31 хв., ОСОБА_21 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 700 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_21 матеріальний збиток в сумі 700 грн.
Повторно, 25.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_22 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою пуховика із ворітником з натуральним хутром вартістю 570 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_22 намір продати даний одяг, пояснила, що пуховик вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 570 грн., пуховик буде висланий з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пуховик ОСОБА_22 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_22 в сумі 570 грн.
Після чого, 03.01.2013 року в 09 год. 57 хв., ОСОБА_22 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 570 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_22 матеріальний збиток в сумі 570 грн.
Повторно, 26.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_23 користуючись системою Aukro.ua зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила про намір купити, виставлений на продаж останньою пуховика із ворітником з хутром фарбованої лисиці вартістю 580 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_23 намір продати даний одяг, пояснила, що пальто вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 580 грн., пуховик буде висланий з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останньою у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пуховик ОСОБА_23 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_23 в сумі 580 грн.
Після чого, 27.12.2012 року в 17 год. 12 хв., ОСОБА_23 перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 580 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_23 матеріальний збиток в сумі 580 грн.
Повторно, 27.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_24 користуючись системою Aukro.ua зв`язувався з ОСОБА_4 та повідомив про намір купити, виставлений на продаж останньою куртку вартістю 600 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_24 намір продати даний одяг, пояснила, що куртку вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 600 грн., куртка буде вислана з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останнім у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти куртку ОСОБА_24 не збиралася через її відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_24 в сумі 600 грн.
Після чого, 28.12.2012 року, в 15 год. 34 хв. ОСОБА_24 перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 600 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_24 матеріальний збиток в сумі 600 грн.
Повторно, 27.12.2012 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_25 користуючись системою Aukro.ua зв`язувався з ОСОБА_4 та повідомив про намір купити, виставлений на продаж останньою пуховик вартістю 760 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підтвердила ОСОБА_25 намір продати даний одяг, пояснила, що пуховик вона замовить в Китаї і після того, як на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , реквізити якого вказані в системі Aukro.ua, надійдуть гроші в сумі 760 грн., пуховик буде висланий з Китаю за допомогою служби доставки за адресою, вказаною останнім у системі Aukro.ua. Однак ОСОБА_4 відправляти пуховик ОСОБА_25 не збиралася через його відсутність, а вирішила в такий спосіб заволодіти грошима, що належать ОСОБА_25 в сумі 760 грн.
Після чого, 27.12.2012 року, в 16 год. 57 хв. ОСОБА_25 перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 760 грн. Після надходження даних грошей на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів, розпорядилася ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_25 матеріальний збиток в сумі 760 грн.
Вчиненні ОСОБА_4 діяння містять склад кримінальних правопорушень:
- за епізодом від 10.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 11.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 13.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 17.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 18.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 18.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 18.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 19.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 22.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 24.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 25.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 26.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 27.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки;
- за епізодом від 27.12.2012 року за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину за пред`явленим їй обвинувальним актом у повному обсязі, і суду пояснила, що вона дійсно скоювала ряд кримінальних правопорушень у зв`язку тяжким матеріальним становищем, а саме в період грудня 2014 року, що було пов`язано з тим, що вона ніде не працювала, знаходиться в декретній відпустці, на утриманні знаходить четверо дітей, один з котрих має тяжку хворобу, інших родичів в неї немає, і тому перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі була змушена шукати будь-які доходи на лікування дитини та утримання дітей.
Всі пред`явлені їй епізоди обвинувачення вона визнає у повному обсязі, і в обвинувальному акті все викладено вірно та відповідно до фактичних обставин, які вона не оспорює. Всі ці злочини вона вчиняла шляхом переводу грошових коштів собі на розрахунковий рахунок, а замовлений товар відправляти не збиралася через його відсутність. Всі переведені кошті вона під час досудового слідства повернула,
та у вчиненому розкаюється. Просить суд врахувати, що вона виправилася, що вона єдиний кормилець для дітей, а тому просить суворо не карати.
Прохає суд врахувати визнання нею своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень, що вчинені нею кримінальні правопорушення за тяжких матеріальних обставин, просить суворо не карати та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є її добровільною позицією.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 3 ст.190 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчинених нею діяння, та прокурор вважав можливим провести розгляд згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав за недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої за інкриміновані їй кримінальні правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 скоєне 10.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 11.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 13.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 17.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 18.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 18.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 18.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 19.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 22.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 24.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 25.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 26.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 27.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, 27.12.2012 року, кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України.
З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.190 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючим покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченою своєї вини у повному обсязі, її щире каяття, вчинення злочину з підстав знаходження у тяжкому матеріальному становищі.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох дітей, є єдиним кормільцем в сім`ї, її відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, що злочини скоєні з причини тяжкого матеріального становища, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з її сторони, є покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, встановив іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- т. 4 а.с. 57: мобільний телефон «LG» GS290 IMEI НОМЕР_4 з сім. Картою НОМЕР_5 та системний блок, визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_26 від 23.02.2015 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпродзержинського МУ (квитанція № 000707) повернути ОСОБА_4 .
Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 , на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_27 від 02.03.2015 року:
- чотири мобільні телефони, сім.карти до них, основи для сім карт, переносний модем «People net» та модем «Utel», флеш носій «Sony» та ноутбук «Самсунг», повернув зазначене майно ОСОБА_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпродзержинського МУ (квитанція № 000707).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1