Справа № 464/9058/14-к
пр.№ 1-кп/464/22/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_7 12 червня 2014 року в обідній час, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув (продав) за 300 гривень ОСОБА_8 частину таблетки білого кольору, яка містила наркотичний засіб „бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0019 грама, який був ним незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.
Крім цього, підсудний ОСОБА_7 , 11 липня 2014 року о 13.00 год, перебуваючи на сходовій клітці другого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, повторно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув (продав) за 250 гривень ОСОБА_8 частину таблетки білого кольору, яка містила наркотичний засіб „бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0036 грама, який був ним незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.
Крім цього, підсудний ОСОБА_7 , 28 липня 2014 року о 13.30 год, перебуваючи на сходовій клітці другого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, повторно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув (продав) за 350 гривень ОСОБА_8 частину таблетки білого кольору, яка містила наркотичний засіб „бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0047 грама, який був ним незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав частково та дав показання про те, що 12.06.2014 р. наркотичний засіб ОСОБА_8 не продавав та останнього в цей день взагалі не бачив. 11.07.2014 р. ОСОБА_8 зателефонував до нього та просив продати наркотичний засіб та на його вмовляння збув йому половину таблетки „Субітекс. За цю частину таблетки ОСОБА_8 цього дня сплатив йому 125 гривень, але оскільки загальна вартість становила 250 грн., пообіцяв віддати решту коштів пізніше. 28.07.2014 р. ОСОБА_8 привіз решту коштів за половину таблетки, яку отримав 11.07.2014 р., а безпосередньо 28.07.2014 р. наркотичні засоби останньому не збував. Вказав, що з ОСОБА_8 познайомився ще в 2013 році, бачив його рідко, останній кілька разів звертався з проханням допомогти збути наркотичні засоби та допомогти придбати такі. Також ствердив, що в 2013 році придбав для власного вживання дві таблетки „Субітекс, частину з яких 11.07.2014 р. продав ОСОБА_8 на прохання останнього. Зазначив, що на даний час наркотичні засоби не вживає, раніше вживав приблизно один раз на два тижні з метою зняти біль в печінці. На запитання щодо факту вилучення у нього 28.07.2014 р. коштів в сумі 350 грн., які ОСОБА_8 йому передав за наркотичний засіб саме 28.07.2014 р., пояснив тим, що це були кошти, отримані від ОСОБА_8 11.07.2014 р. та 28.07.2014 р., а також частина його власних коштів. Просив суд суворо не карати, врахувати те, що хворіє важкими хворобами, вважається таким, що судимості не має.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_7 винуватості у вчиненому, його винуватість повністю та об`єктивно стверджується доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що ОСОБА_7 запропонував та протягом червня серпня 2014 року продавав йому наркотичний засіб субітекс, але після того, як йому від вживання цієї речовини стало погано, вирішив на наступний день після першого вживання звернутися до правоохоронних органів. Познайомився з ОСОБА_7 в червні 2014 року на Сихові неподалік ринку „Шувар, де перебував в особистих справах, та обмінявся з ним номерами телефонів. Знайомство не було пов`язане з придбанням наркотичних засобів, але в ході подальшої розмови ОСОБА_7 запропонував придбати наркотичний засіб, у зв`язку з тим, що в нього ( ОСОБА_8 ) був пригнічений стан через сімейні проблеми. ОСОБА_9 повідомив, що вартість однієї таблетки становить 600 грн. Оскільки не мав при собі такої суми коштів, дав ОСОБА_7 300 грн. та отримав від нього частину таблетки „Субітекс. Вжив наркотичний засіб за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 44 в ОСОБА_7 вдома в приміщенні кухні, де останній пояснив, як можна вжити наркотик шляхом нюхання. Через 15-20 хвилин після вживання йому стало краще, настрій покращився. Оскільки вжив не повністю придбану частину таблетки, частину, що залишилась, взяв зі собою, яку через погіршення самопочуття в подальшому добровільно видав працівникам міліції. Згорток з фрагментом таблетки розгорнув лише в райвідділі. Після того ще два рази купував в ОСОБА_7 наркотичний засіб. В загальному купував у ОСОБА_7 наркотичні засоби тричі: вперше в червні та ще два рази в липні. Вдруге придбав половину таблетки, втретє трохи більше, ніж половину на суму 350 грн. Під час видачі наркотичного засобу в червні 2014 р. в приміщенні райвідділу міліції були присутні двоє понятих та двоє працівників міліції. Наркотичний засіб був в паперовому згортку, працівники міліції оглянули такий та упакували в поліетиленовий пакет, який зав`язали та опечатали. В подальшому купував наркотичний засіб на пропозицію працівників міліції для документування вчинення злочину. Вдруге придбав 10 або 11 липня. Попередньо зателефонував до ОСОБА_7 та домовився з ним про придбання наркотичного засобу, але про кількість по телефону не домовлялися. Купував наркотичний засіб за кошти, надані працівниками міліції в приміщенні Сихівського РВ. Працівники міліції кошти копіювали, переписували, а потім видавали. При цьому були присутні поняті. Вдруге та втретє купував в ОСОБА_7 наркотичні засоби в під`їзді його будинку. Під час цього застосувалася аудіо та відеофіксація, відповідний пристрій був вмонтований в одяг. Одразу ж після придбання наркотичний засіб пред`явив працівникам міліції, які з понятими очікували в автомобілі, та видав наркотики в відділенні міліції. Втретє купував в кінці липня, все відбувалося таким самим чином. Підтримав повністю показання, дані в ході досудового слідства та вказав, що на той час події пам`ятав більш детальніше.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що в червні 2014 року працівниками міліції був запрошений у приміщення Сихівського РВ міліції для участі як понятий під час слідчої дії, а саме при видачі наркотичного засобу. При цьому були присутні працівники міліції, ще один понятий. Особа, прізвище якої на час допиту в суді не пригадав, добровільно видала паперовий згорток з частиною таблетки та порошкоподібною речовиною білого кольору та повідомила, що це наркотична речовина, яку придбала в особи на ім`я ОСОБА_11 на пр. Червоної Калини у м. Львові. Після цього був складений протокол, в якому розписався він та інший понятий, попередньо прочитавши такий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що, проходячи по пр. Червоної Калини у м. Львові, був запрошений працівниками міліції для участі як понятий у слідчій дії, в ході якої було видано наркотичний засіб, який потім було поміщено в пакет та опечатано, після чого був складений протокол, в подальшому ним прочитаний та підписаний. Наркотичний засіб знаходився в картонній коробочці, або згортку паперу, на час допиту в суді не пригадав, розміром з сірникову коробочку. Під час слідчої дії були присутні працівники міліції та інший понятий. Наркотичний засіб було видано добровільно, цю особу бачив вперше. Саме ця особа спочатку повідомила, що видає наркотичний засіб.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що в липні 2014 року був запрошений працівниками Сихівського РВ міліції брати участь у слідчій дії як понятий у справі щодо наркотичних засобів. Був присутній ще один понятий, слідчий, інші працівники міліції, а також особа, яка мала намір придбати наркотичний засіб. Цій особі дали гроші, які попередньо описали та зробили копії. Також закупівельника оглянули і власних коштів при собі у нього не було. Були надані купюри номіналом 50, 20 та 10 гривень. Після цього, всі разом двома автомобілями поїхали до ринку „Шувар, навпроти якого закупівельник вийшов та коли повернувся, біля автомобіля показав в паперовому згортку половину таблетки білого кольору. Раніше з закупівельником знайомий не був. Після цього в приміщенні Сихівського РВ працівники міліції вилучили цю наркотичну речовину, опечатали, оглянули та склали протокол, в якому розписався. Також пригадав, що прізвище закупівельника ОСОБА_14 . Підтримав показання, дані в ході досудового слідства.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання про те, що 11 липня 2014 року був запрошений в Сихівський РВ міліції, як понятий. В його присутності та присутності іншого понятого були оглянуті гроші, зроблені з них копії. Також була присутня особа, яка мала намір придбати наркотичний засіб. Цій особі були видані попередньо оглянуті кошти в сумі 250 грн. В закупівельника при собі інших коштів чи заборонених речей не було. Після цього всі присутні на автомобілях поїхали в напрямку ринку „Шувар, де закупівельник вийшов з автомобіля, сказав, що йде до особи на ім`я ОСОБА_11 з метою придбати наркотичний засіб та після цього зайшов в під`їзд дев`ятиповерхового будинку на пр. Червоної Калини у м. Львові. Коли через 10-15 хвилин повернувся, то повідомив, що придбав частину таблетки, показав згорток паперу, в якому була частина таблетки білого кольору. Після повернення до РВ була оглянута таблетка білого кольору „Субітекс, складалися відповідні протоколи, які підписувалися понятими.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання про те, що влітку 2014 р. брав участь як понятий під час контрольної закупки наркотичного засобу. На пропозицію працівників міліції піднявся на четвертий поверх Сихівського РВ міліції, де були працівники міліції, ще одна понята та хлопець, який мав намір придбати наркотичний засіб. Останньому видали грошові кошти, які перед цим були описані та скопійовані, при собі в нього нічого не було, про що був складений протокол огляду. Після цього всі присутні на автомобілях поїхали на місце закупки, яке знаходилось на території Сихівського масиву. Закупівельник вийшов з автомобіля та зайшов в під`їзд багатоповерхового будинку, а через 10-15 хвилин повернувся та повідомив, що придбав наркотичний засіб, який був в паперовому згортку. Оглядався наркотичний засіб в відділенні міліції в присутності понятих, які потім підписували протокол. Після цього наркотичний засіб опечатали та поняті поставили підписи на печатці. Також вказав, що раніше ні закупівельника, ні іншої понятої не бачив. Закупівельник також вказав, що придбав наркотичний засіб в особи на ім`я ОСОБА_11 . Показання, дані в ході досудового слідства, підтримав частково, оскільки не впевнений у вулиці та номері будинку, куди заходив закупівельник та придбав наркотичний засіб.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дала показання про те, що в кінці липня 2014 року на прохання працівників міліції в приміщенні Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області брала участь як понятий під час видачі коштів у сумі 350 грн. на закупку наркотичних засобів, які були попередньо скопійовані, після цього відбулася закупка та складання працівниками міліції інших документів, які прочитала та підписала. При цьому крім працівників міліції був присутній ще один понятий та особа, яка повинна була придбати наркотичний засіб. Закупка відбувалася на Сихові, куди приїхали автомобілями. Після придбання наркотичного засобу закупівельник показав такий, це була половина таблетки білого кольору, яка в подальшому була опечатана. Була присутня під час затримання ОСОБА_7 , який чинив опір працівникам міліції. Вказала, що події того дня пам`ятає погано, оскільки минуло багато часу, проте показання, дані під час слідства підтримала. Причину розбіжностей в протоколі допиту під час слідства щодо місця закупівлі, а саме те, що спочатку зазначено м. Львів, вул. Зубрівська, 11, а потім м. Львів, пр. Червоної Калини, 44, пояснити не змогла.
Також винуватість ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:

· даними рапорту Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 13.06.2014 р. про те, що 13.06.2014 р. о 14.45 год телефоном надійшло анонімне повідомлення про те, що на пр. Червоної Калини придбано наркотики, особа має намір їх добровільно видати в Сихівському РВ (Т.1 а.с.2);
· даними акту добровільної видачі від 13.06.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видано слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області паперовий згорток, в якому знаходився фрагмент таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору (Т.1 а.с.3);
· даними висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області №3/577 від 21.06.2014 р., згідно з яким в наданій твердій на дотик речовині неправильної геометричної форми білого кольору та порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходяться в паперовому згортку, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг, яких обмежено, масою 0,0019 грам. (Т.1 а.с.33-36);
· даними акту огляду грошей від 11.07.2014 р., згідно з яким слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області оглянуто грошові кошти на загальну суму 250 грн., з яких чотири купюри номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 10 грн. (Т.1 а.с.40-42);
· даними акту огляду покупця від 11.07.2014 р., відповідно до якого слідчий Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області здійснив огляд ОСОБА_8 , в якого сторонніх речей не виявлено, видано оглянуті раніше грошові кошти в сумі 250 грн. (Т.1 а.с.43);
· даними акту добровільної видачі від 11.07.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видано слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області паперовий згорток з фрагментом таблетки білого кольору (Т.1 а.с.44);
· даними протоколу оперативної закупки від 11.07.2014 р., відповідно до якого 11.07.2014 р. о 13.10 год у ОСОБА_7 в під`їзді будинку АДРЕСА_3 здійснено оперативну закупівлю наркотичного засобу „субітекс за кошти в сумі 250 грн. (Т.1 а.с.47);
· даними висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області №3/784 від 18.07.2014 р., згідно з яким наданий на дослідження фрагмент таблетки білого кольору містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг, яких обмежено, масою 0,0036 грам. (Т.1 а.с.60-63);
· даними акту огляду грошей від 28.07.2014 р., згідно з яким слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області оглянуто грошові кошти на загальну суму 350 грн., з яких три купюри номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн. (Т.1 а.с.69-70);
· даними акту огляду покупця від 28.07.2014 р., відповідно до якого слідчий Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області здійснив огляд ОСОБА_8 , в якого сторонніх речей не виявлено, видано оглянуті раніше грошові кошти в сумі 350 грн. (Т.1 а.с.71);
· даними акту добровільної видачі від 28.07.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видано слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області згорток паперу з фрагментом таблетки білого кольору (Т.1 а.с.72);
· даними протоколу оперативної закупки від 28.07.2014 р., відповідно до якого 28.07.2014 р. о 13.40 год. у ОСОБА_7 у будинку 44 на пр. Червоної Калини у м. Львові здійснено оперативну закупівлю наркотичного засобу „субітекс (Т.1 а.с.73);
· даними висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області №3/926 від 19.08.2014 р., згідно з яким в наданому фрагменті таблетки білого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг, яких обмежено, масою 0,0047 грам. (Т.1 а.с.101-104);
· даними протоколу затримання від 28 липня 2014 р., згідно з яким під час обшуку ОСОБА_7 в останнього серед іншого вилучено грошові кошти в сумі 497 грн., серед яких кошти в сумі 350 грн., що надавалися ОСОБА_8 28.07.2014 р. для закупки наркотичного засобу (Т.1 а.с.77-79);
· даними матеріалів аудіо та відеоконтролю за вчиненням ОСОБА_7 11.07.2014 р. кримінального правопорушення (Т.1 а.с.147, т.2 а.с.43-44).

Дії підсудного ОСОБА_7 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, оскільки ним вчинено незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, а також ті самі дії повторно.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_7 щодо невизнання ним винуватості у вчиненому за епізодами від 12 червня та 28 липня 2014 року, оскільки такі суперечать зібраним та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам, зокрема, показанням свідка ОСОБА_8 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, ствердив, що тричі придбав у ОСОБА_7 наркотичні засоби. Дотримання процедури оперативної закупки підтверджено показаннями свідків, які були залучені до відповідних слідчих дій як поняті, а також письмовими доказами. Показання свідків є послідовними та на переконання суду повно та об`єктивно відтворюють події.

Судом не виявлено ознак провокації ОСОБА_7 працівниками міліції до збуту наркотичного засобу, оскільки встановлено, що спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було пов`язане з наркотичними засобами, які міг продати ОСОБА_7 , та останній 12.06.2014 р. з власної ініціативи вперше збув наркотичний засіб ОСОБА_8 без проведення оперативної закупки. Жодних дій, які б впливали на поведінку ОСОБА_7 , у тому числі насильства, погроз, шантажу або допомоги у вчиненні цього злочину, судом не встановлено, збут наркотичних засобів для ОСОБА_7 був способом власного збагачення. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 мав проявлену схильність до збуту наркотичних засобів, яка ним активно реалізовувалася, у зв`язку з чим існували достатні підстави для проведення оперативних закупівель. Таким чином, відсутні підстави для висновку, що працівники міліції, контролюючи вчинення ОСОБА_7 злочину та здійснюючи оперативні закупки 11 та 28 липня 2014 року, вийшли за межі пасивного розслідування.

Розбіжності в протоколах допитів під час досудового слідства свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо місця збуту ОСОБА_7 . ОСОБА_8 наркотичних засобів суд вважає технічною помилкою, оскільки ОСОБА_8 , який купував у ОСОБА_7 наркотичні засоби, вказав як місце закупівлі АДРЕСА_3 , що і є місцем проживання ОСОБА_7 , саме ця адреса зазначена у зібраних у справі письмових доказах. Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , допитані безпосередньо в судовому засіданні, адресу не пригадали, та разом з тим не наполягали на тому, що місцем закупівлі був саме будинок АДРЕСА_4 , що один раз зазначено у протоколах їх допиту. При цьому адреса: АДРЕСА_3 , як адреса місця закупки, в протоколах допиту цих свідків вказана неодноразово.
Суд взяв до уваги відеозапис, здійснений в ході аудіо та відеоконтролю за вчиненням ОСОБА_7 11.07.2014 р. інкримінованого йому злочину, оскільки оригінал носія інформації (відеокасета) з таким відеозаписом знаходиться в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, а до суду надана копія такого на DVD-диску з відповідним протоколом (Т.1 а.с.147, т.2 а.с.43-44). При цьому, винуватість за епізодом від 11.07.2014 р. ОСОБА_7 визнав.
Підтвердженням вчинення ОСОБА_7 28 липня 2014 року чергового збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 є те, що у ОСОБА_7 під час затримання виявлено тавилучено грошові кошти у сумі 350 грн., які призначалися для оперативної закупки саме 28 липня 2014 року. У зв`язку з цим, твердження ОСОБА_7 , що серед вилучених у нього при затриманні коштів були також ті, що передані йому ОСОБА_8 11 липня 2014 р. та про те, що ОСОБА_8 28 липня не купував наркотичні засоби, а віддавав борг за наркотичні засоби, отримані 11 липня, не знайшли свого підтвердження.

Допит слідчим ряду свідків до внесення відомостей до ЄРДР є порушенням КПК України, проте відповідні протоколи допиту свідків не є для суду джерелом доказів, оскільки свідки допитані безпосередньо в судовому засіданні.

Також судом встановлено, що збут ОСОБА_7 ОСОБА_8 наркотичного засобу в кожному випадку відбувався за окремою домовленістю, загальний обсяг попередньо між ними не обумовлювався, а тому кваліфікація дій ОСОБА_7 як продовжуваний злочин виключається.

Інформацію, що міститься в протоколі про результати здійснення оперативно-технічних заходів, а саме зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номера, що належить ОСОБА_7 суд не бере до уваги, оскільки така не містить жодних конкретних даних, зв`язку між такими телефонними розмовами та кримінальним провадженням не встановлено.

Питання реєстрації відомостей в ЄРДР про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 належить до компетенції правоохоронних органів.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту про визнання ряду доказів недопустимими не може бути судом задоволене.
Таким чином, суд приходить до переконання, що досліджені в судовому засіданні докази дають підстави для висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованих йомузлочинах, а часткове визнання винуватості спрямоване на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які є тяжкими, особу підсудного, який неодружений, не працює, формально позитивно характеризується за місцем проживання, жодних осіб на утриманні не має, проживає з батьками, хворіє на ряд тяжких захворювань: хронічний гепатит С, хронічний гастродуоденіт, ерозії цибулини дванадцятипалої кишки, рефмокс жовчі (а.с. 174), згідно з ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, і приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі,оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства, з конфіскацією майна.

Речові докази у справі, а саме:

- фрагмент таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина, фрагмент таблетки білого кольору, фрагмент таблетки білого кольору (маса бупренорфіну 0,0047 г, 0,0036 г, 0,0019 г), які знаходяться в трьох поліетиленових пакетах, передані на зберігання в УМЗ ГУМВС України у Львівській області, необхідно передати військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 )для забезпечення дресирування службових собак (Т.1 а.с.117-119);

- грошові кошти на загальну суму 497 грн., передані на зберігання ПАТ „Приватбанк, мобільні телефони „Нокіа та „ТВ Мобіл 6700, передані на зберіганні до камери зберігання Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, необхідно конфіскувати в дохід держави (Т.1 а.с.120-123);

- запальничку, чек „Приватбанку, поповнення номеру, передані за зберігання ОСОБА_7 , необхідно залишити в останнього.

Крім цього, з ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертами НДЕКЦ ГУМВС України Львівській області фізико-хімічних експертиз у розмірі 1045,33 грн. (Т.1 а.с.33, 60, 101)

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

· за ч.1 ст. 307 КК України чотири роки позбавлення волі;

· за ч.2 ст. 307 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Речові докази у справі, а саме:

- фрагмент таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина, фрагмент таблетки білого кольору, фрагмент таблетки білого кольору (маса бупренорфіну 0,0047 г, 0,0036 г, 0,0019 г), які знаходяться в трьох поліетиленових пакетах, передані на зберігання в УМЗ ГУМВС України у Львівській області, передати військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 ) для забезпечення дресирування службових собак (Т.1 а.с.117-119);
- грошові кошти на загальну суму 497 грн., передані на зберігання ПАТ „Приватбанк, мобільні телефони „Нокіа, „ТВ Мобіл 6700, передані на зберіганні до камери зберігання Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, конфіскувати в дохід держави (Т.1 а.с.120-123);

- запальничку, чек „Приватбанку, поповнення номеру, передані за зберігання ОСОБА_7 , залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертами НДЕКЦ ГУМВС України Львівській області фізико-хімічних експертиз, у розмірі 1045,33 грн. (Т.1 а.с.33, 60, 101)

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту натримання під вартою, взявши його під варту з залу суду, та утримувати в СІЗО Львівської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 6 травня 2015 року, зарахувавши в такий строк період затримання з 28 липня 2014 року до 29 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1