Дело №1-435
25 апреля 2007 года Ленинский
районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Касьяненко
защитника ОСОБА_4
зак.представителя подсудимого ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Голден Молдовы,
русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 20.11.2006 года Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.3 ст. 185 УК
свободы, с освобождением от наказания, в соответствии со ст.75 УК Украины, с испытанием
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Несовершеннолетний ОСОБА_1 21 августа 2006 года примерно в 2-00 часа ночи, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества и действуя повторно, воспользовался незапертой
форточкой ресторана «Горожанин», расположенного по адресу: г.Николаев, ул.28-й
проник во внутырь одного из помещений, откуда тайно похитил 4 алюминиевых бидона, принадлежащих
гражданке ОСОБА_2, стоимостью 250 гривен
каждый, чем причинил ей ущерб на общую сумму 1000 гривен. После чего с места
происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 21 августа 2006 года ночью он проходил возле дома 9-а по ул.28-й Армии, но увидел
незапертой форточку в ресторане «Горожанин», после чего у него возник умысел на
проникновение во внутырь с целью похищения какого-лиибо имущества. Проникнув в
помещение ресторана, он тайно похитил 4 алюминиевых бидона, которые затем продал своей знакомой
за 300 гривен, а деньги
истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
пояснившей в судебном заседании, что ночью 21 августа 2006 года из ресторана «Горожанин» было
похищено 4 алюминевых
бидона по цене 250 гривен
каждый, чем ей причинен ущерб на сумму 1000 гривен. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого.
Также вина подсудимого
ОСОБА_1подтверждается письменными доказательствами по делу.
Сумма похищенный бидонов
подтверждается копией товарного чека № 144 от 27.05.2006 года /л.д.15/, в котором указана цена
Из заключения дактилоскопической
экспертизы № 60 от
/л.д.34-39/ усматривается, что из трех следов папилярных узоров, изъятых 21.08.2006
года при ОМП по факту
кражи имущества ОСОБА_2 из ресторана «Горожанин» на трех отрезках клейкой
ленты, один след оставленный ОСОБА_1.
Таким образом, суд считает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1в тайном похищении чужого имущества (краже) с
проникновением в жилище, совершенном повторно, и квалифицирует его действия по
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким
преступлением, а так же личность подсудимого: то, что он на момент совершения
преступления не был судим, преступление совершил будучи несовершеннолетним, по
месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Обстоятельствами,
смягчающие наказание являются несовершеннолетний возраст подсудимого, признание
своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом
На основании изложенного и смягчающих
вину обстоятельств, суд считает, необходимым применить к ОСОБА_1 ст.69 УК
Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренное за данное
преступление. А также на основании ч.4 ст.70 УК Украины присоединить к
назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о
возможности исправления подсудимого без отбытия наказания, поэтому полагает
возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со
ст. 104 УК Украины, и
возложить на него обязанности, предусмотренне ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей на
основании ст. 1166 ГК
Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с подсудимого необходимо
взыскать расходы за проведение дактилоскопической экспертизы, которые
составляют сумму 117 гривен
Руководствуясь ст.ст. 323,324,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и, применив ст.69 УК
Украины, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины
путем частичного присоединения наказания назначенного ему 20.11.2006 году Ленинским районным судом
г.Николаева, окончательно определить ОСОБА_1 два года шесть месяцев лишения
На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок - два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1являться на
регистрацию в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места проживания, учебы, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1материальный ущерб в пользу ОСОБА_2 1000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1расходы за
проведение дактилоскопической экспертизы № 60 от 19.03.2007г. в сумме 117 грн. 69 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области
через Ленинский районный суд г.Николаева в течение 15 суток с момента оглашения приговора,
а осужденным с момента вручения ему копии приговора.