Справа № 1-35
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09/01/2007 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого: судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі Мельник Р.А.

з участю прокурора Блажка А.П. і
потерпілого

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з
середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, судимого 31.10.2001 року Маловисківського районного суду Кіровоградської
області за ч. 2 ст. 185 КК України
до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання і іспитовим
строком 2 роки, постановою Маловисківського районного суду від 01.04.2003 року звільнення від відбування
покарання з випробуванням скасовано і направлений для відбування покарання,
звільнений 10.12.2004 року за відбуттям покарання, в скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 122 ч. 1,296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2006 року, близько 10.30 години, знаходячись в домоволодінні
потерпілого ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
після сумісного вживання спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_2., в ході сварки наніс останньому кулаками удари
по обличчі і ногами в праву сторону тулуба
спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-
медичної експертизи № 109 від 08.11.2006
року відносяться до категорії середньої тяжкості.

Підсудному ОСОБА_1. також пред'явлене обвинувачення в скоєнні хуліганства,
тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю при тих же
обставинах.

Прокурором в інтересах Маловисківської ЦРЛ заявлено позов до підсудного про
відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 657 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
злочинів передбачених ст.ст. 122 ч. 1 і 296
ч. 1 КК України не визнав, цивільний позов визнав повністю і показав, що дійсно 15.09.2006 року, близько 10.30 години,
знаходячись в домоволодінні потерпілого ОСОБА_2. по
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після
сумісного вживання спиртних напоїв в ході сварки побився з потерпіли
при цьому саму бійку не пам'ятає.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, винність підсудного в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1. який показав, що 15.09.2006 року після
сумісного вживання спиртних напоїв, підсудний
побив його руками і ногами після чого його було доставлено до
лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_3. яка показала, що вона проживає по сусідству з потерпілим і 15.09.2006 року до неї у двір прийшов
потерпілий з проханням заховати його від підсудного, який його б'є.

Протоколом огляду місця події від
19.09.2006 року

Висновком судово- медичної
експертизи № 109 від 08.11.2006 року.

Оцінюючи добуті по справі докази з точки зору їх всебічності, повноти та
об'єктивності, суд приходить до висновку, що вина
підсудного в скоєнні злочину доведена.

Суд дії підсудного ОСОБА_1. за ознаками умисного середньої тяжкості
тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя
і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121
КК україни, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я кваліфікує
за ч. 1 ст. 122 КК України.

Підсудний наніс потерпілому тілесні ушкодження під час сварки, громадський
порядок при цьому порушений не був, суд в
діях підсудного ОСОБА_1. не вбачає хуліганства, тобто складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тому за
обвинуваченням в скоєнні даного злочину підсудний підлягає виправданню.

Обираючи підсудному ОСОБА_1. міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд відносить
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. суд вважає рецидив
злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання суд враховує, що
підсудний відшкодував шкоду заподіяну
потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання і вважає
за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

Позов прокурора суд вважає за
необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323- 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1
ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України- виправдати за відсутністю в його
діях складу злочину.

Початок строку
відбування покарання засудженому ОСОБА_1
відраховувати з часу прибуття до місця відбування покарання.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маловисківської ЦРЛ 657 грн. 40 коп.
витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід
залишити попередній- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.