Справа № 11 а - 45 / 2007 Головуюча у 1 -й інстанції
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 p.

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої о Червонснка В .Я.

Суддів Дубченка А.П., Чупини С.П.

З участю прокурора Литвиненка О.
О,

Засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні

кримінальну справу за апеляціями
прокурора, захисника на вирок

місцевого Суворовського районного суду м. Херсона

від 6 листопада 2006 року,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий
:

16 грудня 2002 року місцевим
Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст. 187
ч, 1. 69 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

6 серпня 2004 року звільнений за відбуттям строку, покарання,

засуджений за
ч. 2 ст. 186
КК України на 5 років 0 місяців
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід взяття під варту з 21 вересня 2005 року.
Зараховано в строк відбування покарання
термін затримання з 24 по 26 серпня 2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування збитків 6050 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 23
серпня 2005 року близько 3 години 1.5 хвилин на набережній р. Дніпро в
районі пл. Жовтневої у м. Херсоні,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, застосував насильство, яке
не є небезпечним для життя і. здоров'я, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2- золотим ланцюжком вартістю 6050 грн, золотим перснем
вартістю 880 грн, чим спричинив йому збитки на загальну суму 6930 грн.

В апеляціях :

прокурор зазначає, що суд
безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 187 КК України
на ч. 2 ст. 186 КК України. Просить вирок скасувати і постановити новий вирок, яким
йому за ч. 2 ст. 1.87 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;

захисник вказує, що вирок суду вважає незаконним і необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що перснем та золотим
ланцюжком: ОСОБА_2 не заволодівав.
Просить вирок скасувати, а справу повернути
па новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який
підтримав свою апеляцію та вважає, що апеляція захисника безпідставна, засудженого ОСОБА_1.. який підтримав апеляцію
захисника і просить апеляцію
прокурори не задовольняти, в останньому слові засуджений сказав, що не переслідував користь, перевіривши матеріали справи,
та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів визнає, що апеляції прокурора і захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
вказаних злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується детально дослідженими у судовому засіданні
доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_2, які він давав в ході досудового слідства. свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом виїмки персня ОСОБА_4. висновками судово-медичної експертизи про те, що ОСОБА_2 причинені легкі тілесні ушкодження, яким суд дав належні оцінку, і є
обґрунтованим.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України
кваліфіковані правильно.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене
засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65
КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу засудженого, а також усі обставини справи.

Колегія суддів підстав для задоволення апеляцій прокурора і захисника не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора і захисника
залишити без задоволення, а вирок місцевого Суворовського районного суду м, Херсона від 6
листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни.