Дата документу Справа № 335/5759/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5959/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/282/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року, якою скарга ОСОБА_8 на бездіяльність робітників прокуратури Запорізької області повернута скаржникові.

23 травня 2014 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_8 зі скаргою на бездіяльність робітників прокуратури Запорізької області, яка полягала, на думку заявника, у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, вчиненого прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_9 .

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_8 підлягає поверненню скаржникові через пропуск строку на оскарження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, яку скасувати як незаконну і необґрунтовану, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею розглянуто скаргу за його відсутністю. Вважає, що строк на оскарження бездіяльності робітників прокуратури Запорізької області не є пропущеним, оскільки він 18.04.2014 року звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про скоєння злочину, передбаченого ст. 364 КК України, прокурором Бердянської межрайонної прокуратури ОСОБА_10 . Заявник посилається на те, що ця заява була отримана прокуратурою Запорізької області 22.04.2014 року, але, в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України, після спливу 24 годин, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочато.

Заслухавши доповідача по справі, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скрага на ухвалу слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 26.05.2014 року заявникові- ОСОБА_8 була направлена копія ухвали слідчого судді від 26.05.2014 року, яку він особисто отримав 29.05.2014 року ( а.с.13, 14). Відповідно до поштових штемпелів, апеляційна скарга відправлена 03.06.2014 року та надійшла до канцелярії апеляційного суду 05.06.2014 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді від 26.05.2014 року не був пропущеним і апеляційна скарга підляє розгляду в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими законом.
Стаття 304 КПК України пов`язує можливість розгляду судом скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з питаннями дотримання строків оскарження та наявністю клопотань про це.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області з підстав, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, повернуто скаржникові.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обгрунтованим.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичепним, в тому числі, може бути оскаржена і бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник в скарзі посилається на те, що 22 квітня 2014 року до прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_8 від 18.04.2014р. про злочин, передбачений ст. 364 КК України, який на твердження завника, мав місце з боку прокурора Бердянської межрайонної прокуратури ОСОБА_9 та яка, протягом 24 годин повинна була робітниками Запорізької областної прокуратури внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Між тим, на твердження заявника, після спливу 24 годин до теперішнього часу, його повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим допущена бездіяльність.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.
Між тим, в скарзі ОСОБА_8 до слідчого судді, яка надійшла до суду першої інстанції 23.05.2014 року не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження, докази на підтвердження направлення заяви до прокурора Запорізької області, як того вимагає ч.1 ст. 22 КПК України, слідчому судді надані не були. За таких обстави, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

Крім того, повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року, якою скарга ОСОБА_8 на бездіяльність робітників прокуратури Запорізької області повернута скаржникові, залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Ухвала набирає законої сили негайно.

Судді: 1 2 3