overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5904/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером з закупівлі ТОВ «Японська Кухня», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва клопотання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор вважала, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи виконання покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до інспекції, у зв`язку з чим до Подільського районного суду м. Києва двічі направлялися клопотання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , в яких у задоволенні відмовлено.
Разом з тим, за період відбування покарання ОСОБА_5 за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем роботи характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 28.05.2014 р. Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2012 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 року

Провадження №133/1399/15

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 07.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 07.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 07.05.2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15.06.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 03.06.2015 року
Справа № 147/616/15-к
Провадження № 1-кп/147/65/15
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/65/15 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
28.05.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/65/15 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/65/15 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_2 на 15.06.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 137/196/15-к
Провадження №11-кп/772/456/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000407 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_9 , який брав участь в судовому провадженні на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ст. 185ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироку в законну силу залишено без змін утримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 409, 419 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_9 , який брав участь в судовому провадженні, задовольнити частково.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.
Обрану ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 27 липня 2015 року.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2015 року о 09.00 год.
Судді:
Справа № 219/9807/2013-к
УХВАЛА

17 грудня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі слідчого судді - Ониско Р.В., при секретарі - Чубикало О.А., прокурора - Гасімова Б.Б., ознайомившись з скаргою засудженого ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого та прокурора, а також на постанову про закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого та прокурора, а також на постанову про закриття кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_1. відбуває покарання в П?ятихатській ВК № 122 і на даний час знаходиться в СІ № 3 м.Дніпропетровська.

У відповідності з ч.3 ст.306 КПК України - розгляд даної скарги проводиться за обов'язковою участю особи яка подала скаргу, або її захисника.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_1. в поданій скарзі було зазначене клопотання про розгляд скарги в його присутності, а також заявлено клопотання про етапування його з П?ятихатської ВК № 122 до місця розгляду його скарги, оскільки він відмовився в проведенні розгляду скарги в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) і наполягав на присутності в залі судового засідання.

Керуючись ст.306, 336, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Етапувати ОСОБА_1 з П?ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області в СІ м.Артемівська Донецької області для розгляду скарги на неправомірні дії слідчого та прокурора, а також на постанову про закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд скарги на 13.01.2014 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 5 Донецької області.

3. Доручити адміністрації П?ятихатської ВК № 122 етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з П?ятихатської ВК № 122 до СІ м.Артемівськ Донецької області.

4. Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію П?ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області і СІ м.Артемівська Донецької області.

5. Копію постанови для виконання направити начальнику П?ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області та начальнику СІ м.Артемівська Донецької області.

Головуючий суддя Р.В.Ониско
233 Справа № 1-466/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
29 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора -

представника МРВ КВІ УДПтС -

розглянувши згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року за №19/0/38-15 у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Артемівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 1 вересня 2011 року Калинінським райсудом м. Донецька за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Калинінського райсуду м. Донецька від 1 вересня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні Артемівського МРВ КВІ УДПтС ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; виконував покладені на нього судом обов*язки; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

Належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання прокурор, засуджений та представник органу, що відає виконанням покарання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №55/2011, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 у період іспитового строку виконував покладені на нього обов*язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, посередньо характеризується, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Артемівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Донецькій області від 16 квітня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Калинінського райсуду м. Донецька від 1 вересня 2011 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 165/1338/15-к
Провадження № 1-кп/165/106/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 червня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 28.05.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 22.05.2015 року. Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому обирано у виді домашнього арешту терміном до 06.07.2015 року. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 11 червня 2015 року на 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/1871/15-к
провадження: 1-в/0274/326/15
м. Бердичів
29.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_2 , -
24.04.2015 року на адресу суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_2 , призначити на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа № 282/124/15-к
Провадження № 1-кс/282/13/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області і прокурора Любарського району,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області і прокурора Любарського району.

30.01.2015 року скаржниками подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржників приходжу до висновку, що дії слідчого та прокурора з сторони скаржника оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.4 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, тому в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області і прокурора Любарського району відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
289/901/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України
26.05.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/85/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, потерпілої , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 09.06.2015 о 11:00 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький
районного суду
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7221/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.177 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого відповідно до вимог закону, є обов`язковою, оскільки за змістом поданої прокурором апеляційної скарги ставиться питання про погіршення його становища.
Крім того, до початку судового засідання офіційної відповіді про причини невиконня ухвали апеляційного суду від 25.05.2015 року щодо приводу ОСОБА_9 , виконання якої було доручено начальнику Житомирського МВ УМВС в Житомирській області, не надійшло.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день, повторно застосувавши до підозрюваного передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187, 323 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначений час доставити приводом в приміщення Апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул.1 Травня, 24.
Виконання приводу доручити начальнику Житомирського МВ УМВС в Житомирській області, на адресу якого направити копію даної ухвали, крім того, зобовязати його повідомити про причини невиконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.05.2015 року про привід ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської області.
Судді
Справа № 1-17/11
Провадження № 1/1007/17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю : прокурора Онатій О.В.

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника потерпілої - адвоката Сіладі О.І.

представника н / літніх потерпілих ОСОБА_3.

розглянувши у закритому судовому

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

П о с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П. Лопатинська