Дата документу 24.04.2015
Справа № 1-337/10
№1-337/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
08 ноября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, без определенного места жительства, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-
01 июля 2010 года ОСОБА_4 , находясь территории птицефабрики, расположенной в с.Санжейка Овидиопольского района Одесской области, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл холодное оружие охотничий нож «Columbia», которое без предусмотренного законном разрешения носил при себе до 18.00 часов 05 июля 2010 года, а в указанное время в г.Ильичёвске Одесской области был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное холодное оружие.
Согласно заключения эксперта №127 от 26 июля 2010 года предмет, изъятый у ОСОБА_4 является холодным оружием колото - режущего действия охотничьим ножом «Columbia» (л.д.38-39).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал суду, что 01 июля 2010 года на территории птицефабрики, расположенной на окраине г.Ильичёвска Одесской области, он случайно нашёл охотничий нож иностранного производства, который без носил при себе 05 июля 2010 года, а в указанный день его задержали сотрудники милиции, которые при понятых изъяли у него указанный нож, который он постоянно носил при себе для самообороны. С выводами экспертизы холодного оружия согласен, претензий к сотрудникам милиции не имеет. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что в силу ст.89 УК Украины он ранее не судим (л.д.64-65), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.60-61), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.63).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.263 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде (л.д.54-55).
В соответствии со ст.93 УПК Украины, с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, в сумме 6584 грн. 40 коп. (л.д.27, 37).
Вещественное доказательство по делу охотничий нож «Columbia», на основании ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению (л.д.43-44).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде (л.д.54-55).
Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, возложить на ОСОБА_4 , взыскав с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 6584 грн. 40 коп. (л.д.27, 37).
Вещественное доказательство по делу охотничий нож «Columbia» уничтожить (л.д.43-44).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .