Справа № 727/8928/14-к
Провадження № 1-кп/727/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, громадянина України, українця, раніше судимого:

· 3 березня 2005 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.1, 296 ч.1,4, 304 КК України до 3 років позбавлення волі;

· 30 грудня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2, 198 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 28 лютого 2013 року по відбуттю покарання; .-

в скоєнні кримінального правопорушення ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року приблизно о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, невстановленим слідством способом проник до салону автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 2 по вул. Долинянській в м. Чернівці. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 витягнув з панелі автомагнітолу «OPERATION MANUAL» вартістю 250 грн. та сховав її під одягом, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені і припинені потерпілим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 12 вересня 2014 року біля 6-00 годин він знаходився на вул. Долиняській біля будинку № 2 в м. Чернівці та побачив автомобіль ВАЗ білого кольору, який стояв біля будинку, у якого були відчинені передні дверцята зі сторони пасажира. Він проник в автомобіль та зняв автомагнітолу, яку сховав під одяг, але в цей момент до нього підійшов потерпілий, який пояснив, що це його автомобіль. Він повернув йому автомагнітолу, після чого був доставлений у міліцію. Пояснив, що вживав в той день тільки пиво.

В скоєному обвинувачений розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 12 вересня 2014 року біля 6-50 години повертався додому з роботи та підійшовши до свого будинку АДРЕСА_2 , побачив, що в його автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 відкриті передні двері зі сторони пасажира, він підійшов до автомобіля і побачив там ОСОБА_5 , запитав його, що він тут робить, на що останній відповів, що це його автомобіль. Тоді він пояснив, що цей автомобіль належить йому, ОСОБА_6 , після цього обвинувачений повернув автомагнітолу та був ним затриманий. Його матір викликала працівників міліції.

Матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого він не має і просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими, так як отримані у передбаченому КПК України порядку, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він відноситься до злочинів середньої тяжкості, наслідки, які наступили, що не є тяжкими, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, як обтяжуючу покарання обставин суд враховує те, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину ОСОБА_5 , інші обставини скоєння злочину, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, а також особу винного, що він позитивно характеризуються, має на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 і вважає що покарання слід призначити у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ автомагнітолу OPERATION MANUAL залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: