УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.

суддів: Іванів О.Й., Шкрібляка Ю.Д.

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2006
року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Буська Львівської області, житель с. Павлівка Тисменицького району, українець, з
вищою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше несудимий,
громадянин України,-засуджений за ст. 190 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінено на тримання під вартою, строк відбуття покарання
рахується з 26 жовтня 2006 року.

Цивільний позов задоволено частково і постановлено стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 35550 грн. матеріальної шкоди, 800 грн. моральної шкоди та 750 грн. витрат на правову допомогу.

За вироком суду
ОСОБА_2 засуджений за те, що в травні 2005
року в м. Івано-Франківську за
попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження,
зловживаючи довірою ОСОБА_1, шляхом обману,
під видом сприяння в поступленні сина останнього до Івано-Франківського державного медичного університету, шахрайським
способом вчинених у великих розмірах заволоділи
грошима потерпіолого, а саме 7 тис. доларів США та 200 грн., що по курсу Нацбанку складало 35550 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить переквалікувати його дії на ч.2 ст. 190 КК України, оскільки грошима в сумі 4 тис. доларів США заволоділа інша особа з якою попередньої змови в нього не було. Враховуючи
пом"якшуючі покарання обставини, просить призначити покарання не
пов"язане з позбавленням волі.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1, які заперечували
проти апеляції та вважали вирок законним і обгрунтованим,
перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви і доводи апеляцій, колегія
суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні шахрайства у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб доведена приведеними у
вироку суду доказами, яким суд дав об"єктивну оцінку.

Справа №11-57/2007 р. Головуючий у І інстанції Кишакевия А.Ю.

Категорія ст. 190 ч.3 КК України Доповідач Флісак Р.Й.

2

Зокрема, як пояснив потерпілий ОСОБА_1 3 тис. доларів США він передав засудженому ОСОБА_2 Цю обставину в суді підтвердив сам
засуджений. Після цього за домовленістю з останнім він
приїхав на зустріч, однак замість засудженого прийшов його батько, ОСОБА_4, який сказав, що влаштуванням сина на навчання буде завершувати він, останньому він передав ще 4 тис. доларів
США. Через кілька днів він побажав повернути собі гроші, однак
обидва ІНФОРМАЦІЯ_2 уникали зустрічі з
ним.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Наведені обставини підтверджують попередню змову на вчинення шахрайства засудженим
ОСОБА_2 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Тому суд обгрунтовано вказав у вироку, що злочин вчинено за попередньою змовою у
великих розмірах.

В сукупності зібраних та перевірених доказів суд прийшов до обгрунтованого висновку про винність засудженого, правильно кваліфікував
його дії за ст. 190 ч.3 КК України та з
урахуванням суспільної небезпечності вчиненого та даних, що характеризують засудженого призначив йому
мінімальне покарання передбаченого санкцією цього закону.

Підстав для зміни вироку, про що йдеться
в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що в порядку ст. 373 КПК України підлягає виключенню з мотивувальної
частини вироку кваліфікуюча ознака "заподіяння значної шкоди потерпілому" оскільки ч.3 ст. 190 КК України такої ознаки не передбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2006 року щодо нього - без зміни.

В порядку ст. 323 КПК України з мотивувальної частини
вироку виключити кваліфікуючу ознаку "заподіяння значної шкодим
потерпілому".