overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кп/205/727/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004633 від 26 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 188/91/15-к
Провадження № 1-кп/188/34/2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 03 лютого 2015 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/119/15-к
Провадження № 1-в/192/56/15
ПОСТАНОВА

"28" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 24.01.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 26.11.2011 року Кінець строку: 26.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював за власним бажанням, заохочень не має, допустив тринадцять порушень режиму утримання, за що на нього накладено тринадцять стягнень, у минулому має три судимості.

26 лютого 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини. На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. б, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Провадження № 1-кп/344/95/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 2 ст. 358 ч. 4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 2 ст. 358 ч. 4 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , призначалося в судове засідання на 29.01.2015 року, однак обвинувачена ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18, в судове засідання на 16 лютого 2015 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/144/15-к
н/п : 1-кп/397/56/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/144/15-к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 28 січня 2015 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , 1997 року народження, місяця травня числа 02, уродженки с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, учениці 1 курсу філії Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування, не одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28 січня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/144/15-к по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України на 09 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, захисника, законного представника обвинуваченої, обвинувачену, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №613/145/15-к Провадження № 1-кп/613/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.11.2014 року за №0000695, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України, розписка про отримання цього клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.11.2014 року за №0000695, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України на 02 лютого 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/176/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Сторожинецького відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О ВИ В :
Сторожинецький ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 за порушення ним обов`язків встановлених вироком Сторожинецького районного суду від 02.04.2013 року.

ОСОБА_5 30 січня 2015 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про розгляд подання.

Зважаючи на те, що розгляд подання в засіданні суду першої інстанції визнано з обов`язковою участю засудженого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи та на підставі ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд подання Сторожинецького відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 засудженого за ст.ст.186 ч.1, 75, 76 КК України на 06 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.
Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 135/13/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/8/15
У Х В А Л А
про самовідвід судді
26.01.2015 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000356 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000356 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який є його рідним сином, тому вважає, що у відповідності до вимог ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які пропонували задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , вважаю за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що стороною обвинувачення під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 , який є рідним сином головуючого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, суддя ОСОБА_7 підлягає відводу від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження №0000356 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/81/15-к
Провадження № 1-кп/147/20/15
У Х В А Л А
іменем України
23.01.2015 року смт Тростянець
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/147/15 р.
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 10 лютого 2015 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2987/14-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника ОВК №53: ОСОБА_4 ,
розглянувши 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Братське, Єланецького району Миколаївської області,

встановив:
ОСОБА_5 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.10.2012 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 2 місяці 7 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 9 місяців 23 дні.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання та просив замінити покарання більш м`яким а саме: обмеження волі, вказуючи на те, що засуджений позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в суд подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання адміністрації колонії.
Вислухавши представника колонії, думку прокурора, який не заперечує проти заміни засудженому покарання більш м`яким, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців 23 дні замінити на обмеження волі на цей же строк.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
15.01.2015
Справа №489/7542/14-к 30.01.2015 30.01.2015 30.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м.Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити прокурору.
Копію ухвали та апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.02.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/158/15

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України