overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2744/15-к
Номер провадження:1-в/521/209/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участі представника лікарської комісії ОСОБА_4 та представника ОВК № 14 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії (№14) про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років та шість місяців за скоєння злочину, передбаченого 289 ч.3 та 185 ч.2 КК України захворів на іншу тяжку хворобу.
ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений в зв`язку зі станом здоров`я.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи за відсутністю засудженого та просив задовольнити подання.
Представник лікарської комісії та ОВК № 14 у судовому засіданні просили задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника лікарської комісії, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії №2 від 19.02.2015 року, у засужденого ОСОБА_6 встановлено діагноз: ВІЛ-інфекція. СНІД, ІV клінічна стадія. Виснаження. Кандидоз слизової порожнини рота, стравоходу. А 19.0 ВДТБ (02.2015р) обох легень (дисемінований) з ураженням внутрішньогрудних лімфатичних вузлів, дестр +, (фаза інфільтрації) МБТ-, М-, К в роботі, резіст 0, гіст 0, кат 1, ког 1 (2015 рік). Хронічний гепатит, загострення. Хронічний пієлонефрит, загострення.

Вказані захворювання перелічені в п.п. 2.1.1, 2.1.10,2.1.14 Переліку захворювань, як підстава для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Враховуючи вкладене, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру захворювання, особу засудженого, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Одеської виправної колонії (№14) про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити від покарання за хворобою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 289 , ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/435/15-к
Провадження № 1-кп/595/45/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинува-льний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/638/15-к
У Х В А Л А

02.04.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000118 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, на 08.04.2015 року о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 154/545/15-к Провадження №11-кп/773/173/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, 3 ст. 407 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , якою його звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 20.03.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5086/15-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отриманого головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Підозрюваний, законний представник та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 10.09.2014 року підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, підозрюваний, законний представник, захисник та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 01 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 214/9801/14-к
1-кп/214/128/15
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
11 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/918/15-к
УХВАЛА
8 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001857 від 18.12.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.08.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Балаклійського районного суду надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001857 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою судді від 17 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 10 годину 26 березня 2015 року. В зазначений в ухвалі час обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 9 годину 8 квітня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст.323 КПК України суд-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області доставити у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області приводом на 10 годину 20 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/4335/15-к
№ провадження 1-в/646/192/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01.04.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 08.04.2015 року о 10-45 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/647/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 16.01.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року на 10-00 годину 02 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 153/444/14
Провадження №11-кп/772/288/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянув 06 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000498 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка с. Бабинці Могилів Подільського району
Вінницької області, проживаючої

АДРЕСА_1 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника-адвоката: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від «19» січня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 10.03.2015 року, кримінальне провадження провадження № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_6 призначено судді доповідачу ОСОБА_2 інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .
Вимоги мотивував тим, що 05.09.2012 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_10 та за участю суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 була розглянута кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2012 року Туховську засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання та від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.09.2012 року змінено вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 липня 2012 року щодо ОСОБА_6 .
Призначено покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1500 грн. штрафу. Виключено вказівку про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим.
Згідно ст.ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
З метою уникнення сумнівів в об`єктивності і безсторонності суддів під час розгляду апеляцій прокурора та адвоката на виправдувальний вирок суду, заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2984/15-к
Провадження № 1-кп/592/234/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0000030, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 08 квітня 2015 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1