Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/597/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, стан здоров`я задовільний, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах.

На початку вересня 2013 року, розбираючи пічну плиту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно знайшов-придбавши вмуровану для утримання конструкції холодну зброю, яку перевозив у автомобілі Ваз 2101 д/н. НОМЕР_1 , а тим самим носив при собі холодну зброю без передбачненого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення, коли 08.03.2015 року близько 11-35 год., в ході огляду вище зазначеного транспортного засобу в м. Тальне Черкаської області в районі АЗС "Добробут", що по вул. Соборній, 121, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказану холодну зброю, яка згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 93 від 10.03.2015 року являється холодною зброєю колючої дії - багнетом голчастим до 7,62 мм гвинтівки зразка 1891 року конструкції Мосіна, основний варіант, заводського виробництва Росії/СРСР.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене, кається. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до категорії злочинів середної тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не вбачається.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Речові докази у справі: багнет голчастий до 7,62 мм гвинтівки зразка 1891 року конструкції Мосіна, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС України Черкаської області - знищити, оскільки він не являє собою матеріальної цінності.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 184 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 184 грн. 14 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код отримувача: 38031150, р/р 0002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу: 24060300).

Речові докази у справі: багнет голчастий до 7,62 мм гвинтівки зразка 1891 року конструкції Мосіна - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1