Справа № 345/875/14-к
Провадження № 11-кп/779/205/2015
Категорія ст. 307ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/205/2015, про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 307 ч.2, КК України, за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Калуського міськрайонного суду від 03.07.2014 року та ухвали Калуського міськрайонного суду від 15.07.2014 року про виправлення описки, допущеної даним вироком, із участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуша, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, судимого 25.12.2012 року Калуським міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено йому покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 25.12.2012 року, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, залишено без змін до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання рахується з 14 лютого 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати 3159,24 грн. за проведення експертиз в дохід держави.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, збував наркотичні засоби, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Ухвалою від 15.07.2014 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Калуського міськрайонного суду від 03.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 вказано «На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 25.12.2012 року, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.»

В своїй апеляційній скарзі прокурор покликається на те, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає до скасування, у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінально-процесуального закону. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст.307 КК України до покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 25.12.2012 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15.07.2014 року про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку цього ж суду від 03.07.2014 року скасувати в порядку ч.2 ст. 404 КПК України.

Крім вимог по суті справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свою позицію тим, що оскільки, згаданий явно незаконний вирок суду, залишився без апеляційного реагування прокурором, то це, на його думку, і дає йому право просити поновити строк на його апеляційне оскарження.

В ході апеляційного розгляду прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо вказаного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Зазначене прокурором не може вважатись поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку.

Встановлено, що вирок щодо ОСОБА_5 постановлено Калуським міськрайонним судом 03 липня 2014 року, а ухвалу про виправлення описки 15 липня 2014 року, які звернені до виконання 08 серпня 2014 року.

В матеріалах кримінального провадження (а.с.102,103) в наявності постанова про закінчення виконавчого провадження відносно конфіскації майна ОСОБА_5 по вироку від 03.07.2014р., відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції від жовтня 2014 року, тобто вирок в частині конфіскації майна засудженого виконаний.

Як при постановленні вироку та і ухвали брав участь прокурор, якому було відомо про винесені рішення суду і ним же, через 9 місяців, 10 квітня 2015 року, подається апеляційна скарга на дані рішення.

Колегія суддів не вбачає жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором вищезгаданих рішень Калуського міськрайонного суду від третього і п`ятнадцятого липня 2014 року, а тому вважає за необхідне відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити в клопотанні старшого прокурора прокуратури Калуської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду від 03.07.2014 року та ухвали Калуського міськрайонного суду від 15.07.2014 року про виправлення описки, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4