УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «15» січня 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької С.О.

суддів Кифлюка В.Ф., Колотила О.О.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах на вирок
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2007р.

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Кельменці Чернівецької обл., українець,
громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, працює
оператором підприємства «Портер», проживає по АДРЕСА_1, раніше судимий: вироком
Кельменецького районного суду Чернівецької обл. від 24.12.04р. за ст. 122 ч.1
КК України до штрафу в розмірі 650 грн.; вироком Кельменецького районного суду
Чернівецької обл. від 20.07.05р. за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі
900 грн.; вироком Кельменецького районного суду Чернівецької обл. від
07.11.05р. за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; вироком
Кельменецького районного суду Чернівецької обл. від 28.07.06р. за ст. 185 ч.2
КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, засуджений за ст.186 ч.2 КК України
до 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Справа №
1-3/008р. Головуючий у І інстанції:

Категорія: ст.186 ч.2 Телешман О.В.

КК
України Доповідач:
Горецька С.О.

На
підставі ст. 71 ч.1 КК України за
сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком
остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п'яти)
місяців позбавлення волі.

Міра
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишена у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець смт. Кельменці Чернівецької обл.,
українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не
одружений, не працюючий, проживає по АДРЕСА_2, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

засуджений
за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Міра
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінена з тримання під вартою на
підписку про невиїзд.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 16 серпня
2007р. біля 22 год. 30 хв. в
смт. Кельменці Чернівецької області на вул.
Раренка, діючи за попередньою змовою із засудженим ОСОБА_3, з прямим
умислом, з корисливих мотивів, повторно вчинив відкрите викрадення чужого
майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
а саме грошей в сумі 2567 грн. та ощадної книжки Кельменецького відділення №
6796 ВАТ «Державний ощадний банк України», які належали потерпілому ОСОБА_4,
чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2567, 4 грн.

На
вказаний вирок надійшли апеляції засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його
інтересах, в яких вони, не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_2, просять вирок
суду змінити і призначити менш суворе покарання. При цьому посилаються на те,
що судом не було враховано, що засуджений щиро розкаявся у скоєному, повністю
визнав свою вину, його молодий вік, що потерпілий немає до засудженого
претензій матеріального характеру.

Вирок
щодо засудженого ОСОБА_3 не оскаржується.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які підтримали свої
апеляції, висновок прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить
підстав для їх задоволення.

Вина
засудженого ОСОБА_2 в скоєні злочину при обставинах, викладених у вироку суду,
повністю доведена, підтверджується зібраними по справі доказами і не
оспорюється в апеляціях.

Дії
ОСОБА_2 вірно кваліфіковані судом за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він
повторно вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

Що
стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_2, то вона призначена у
відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання, зокрема і тих, на які є посилання в апеляціях.

Так,
судом враховано, що ОСОБА_2 є людиною молодого віку, добровільно відшкодував
потерпілому завдані збитки, за місцем проживання характеризується негативно, що
вчинений ним злочин відноситься до тяжких, а також те, що ОСОБА_2 вчинив новий
умисний злочин, маючи судимості за умисні злочини, крім того, злочин ним
вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що перевиховання ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, а
обране покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження
нових злочинів, а тому апеляції засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його
інтересах слід залишити без задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2007р. щодо
ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції останнього та адвоката ОСОБА_1 в його
інтересах - без задоволення.