Дело № 1-427/
2007 г. Стахановский
городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего
судьи: Люклянчука В.Ф.
секретаре: Серовой Н.В.
прокурора. Лысенко И.Н.
в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суду Луганской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, русского, образование средне-специальное,
холостого, работающего ООО «Уголь-Юг, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
00 мин. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_3находился в баре «У
Григория», расположенного по ул. Майкопской в г. Теплогорске, где встретил
ОСОБА_4, у которого с собой был телефон «Sony Ericsson
Z 530і». ОСОБА_2. попросил
у ОСОБА_4 его мобильный телефон и начал копировать мелодии с его телефона на
свой мобильный телефон. Позже все они вышли на улицу и у ОСОБА_1 внезапно возник умысел на завладение чужим
мобильным «Sony Ericsson Z 530і», который принадлежит ОСОБА_4
исходя из доверия к нему и ошибочно убежденности в правильности действий
ОСОБА_1 , отдал свой мобильный телефон. Подсудимый решил намеренно вести
ОСОБА_4 в заблуждение, сообщил, что вернет ему телефон на следующий день, когда
ОСОБА_4 принесет ему 200 грн.
вытащил с телефона SIM
карту и отдав ее ОСОБА_4 ушел вместе с телефоном.
дознания мобильный телефон «Sony Ericsson Z 530і», стоимостью 916 грн. был изъят работниками милиции
Стахановского ГО УМВД и возвращен ОСОБА_4 под сохранную расписку, в связи, с
чем материальный ущерб ему полностью возмещен и гражданского иска по делу не
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал
в полном объеме и пояснил, что обстоятельства дела, изложены правильно в
обвинительном заключении. Также пояснил, он находился в марте 2007 г. в баре «У Григория» в г.
Теплогорске. Там встретил знакомых ОСОБА_2и ОСОБА_3., к ним подошел парень по
имени Евгений, которого он не знал ранее.
попросил у ОСОБА_4 его мобильный телефон «Sony Ericsson». ОСОБА_4 дал ему телефон. Скинув
мелодии на свой телефон, ОСОБА_1 спросил
не подарит ли ОСОБА_4 ему свой телефон. ОСОБА_4 ему телефон отдал. ОСОБА_1 сказал, что отдаст ему телефон завтра, когда
он ему принесет 200 грн.,
хотя деньги ему не нужны, хотел пошутить.
содеянном чистосердечно раскаялся.
в судебном заседании пояснил, что в марте 2007 г. он находился в баре «У Григория» в
г. Теплогорске. Там он встретил ОСОБА_1 , которого ранее не знал.ОСОБА_1 попросил у него телефон «Sony
Ericsson Z 530i», он
ему отдал телефон, чтобы подсудимый скачал мелодии. Затем ОСОБА_1 спросил у него, не подарит ли он ему телефон,
не расслышав просьбу, он отдал ему телефон. Также ОСОБА_1 ему сказал, что отдаст телефон завтра, когда
он принесет ему 200 грн.
телефон ОСОБА_1 ему не отдаст, он с
матерью обратился в милицию.
ему вернули. Претензий к подсудимому он не имеет.
подсудимого, потерпевшего убедившись в правильности понимания ими содержания
обстоятельств дела, на исследования которых никто не настаивает, в отсутствии
сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает
вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом
принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблении (мошенничество).
вопрос о мере наказания суд, в соответствии со
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимого, суд относит, чистосердечное раскаяние,
молодой возраст подсудимого.
отягчающее наказание подсудимого, суд не усматривает.
обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание
взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, он может быть
освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность
совершенного общественно опасного деяния.
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного
срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все
возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить
продолжительностью 1 (один)
основании п.п. 2, 3, 4 ч.
1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства,
являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
доказательство - мобильный
телефон марки «Sony Ericsson Z
530i», возвратить по
принадлежности ОСОБА_4
пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
может быть обжалован в течение 15 дней
с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный
суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.