Справа №: 398/1068/15-к
Іменем України
"22" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
8 листопада 2000 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 206 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
19 березня 2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.04.2009 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно достроково на строк 10 місяців і 1 день;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно за таких обставин:
3 січня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 , який має непогашену судимість за крадіжку, прибув до гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном, він під вигаданим приводом звернувся до ОСОБА_6 з проханням передати йому мобільний телефон нібито для огляду, на що останній погодився. Зловживаючи довірою потерпілого та отримавши від нього мобільний телефон «Nokia 5800» вартістю 590 грн., ОСОБА_5 його привласнив. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
3 січня 2015 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку №18 по вул. 40 років Жовтня сел. Димитрове м. Олександрії, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, для подальшого безперешкодного заволодіння майном потерпілого повалив його на землю та наніс один цілеспрямований удар рукою в обличчя та відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia 8600» вартістю 320 грн., що належить ОСОБА_6 . У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та показав, що в січні 2015 р. він разом з ОСОБА_7 та чоловіком, прізвище якого не знає, знаходилися в гаражі, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_3 . Туди прийшов ОСОБА_8 з друзями. Вони принесли пляшку горілки. Разом вживали алкогольний напій. Він попросив у ОСОБА_8 телефон нібито для того, щоб оглянути й послухати музику. Коли компанія почала розходитися, він знаходячись разом із ОСОБА_8 біля гаража й сказав останньому, що телефон не збирається віддавати. ОСОБА_8 обурився. Він, ОСОБА_9 , звалив його на землю, вдарив в обличчя і відібрав ще й другий телефон. Обидва телефони були марки» «Nokia». Вранці наступного дня до нього прийшов знайомий ОСОБА_7 , який взяв у нього ці телефони й продав. Один телефон повернуто потерпілому, а за другий він відшкодував шкоду.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд зі згоди усіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, переконавшись у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також в добровільності їх позиції.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), дії якого кваліфікує:
за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, судимість за який не погашена, повторно вчинив злочин проти власності - умисно заволодів чужим майном, використовуючи довірливі відносини з потерпілим;
за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, оскільки обвинувачений, діючи відкрито, в присутності потерпілого, з застосуванням до нього насильства, яке полягало в застосуванні фізичної сили, - поваливши потерпілого на землю, завдавши удару, заволодів майном потерпілого, діючи при цьому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, та враховує наступне:
Обвинувачений вчинив умисні злочини - тяжкий та середньої тяжкості, які довів до кінця.
Він характеризується як особа, скарг на якого до органу місцевого самоврядування не надходило, має сім`ю та виховує малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування ним спричиненої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене суд призначає покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, але з випробуванням.
Процесуальні витрати на суму 295 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 8600», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити останньому за належністю.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки та поклавши на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 295 грн.20 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 8600», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя