Дело № 1 - 604 -2007 год.
29 августа 2007 год. Артёмовский
горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующего: судьи - БУКРЕЙ
при секретаре: Трубчаниновой Е. Е.
с участием прокурора: Скрипченко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Артёмовске Донецкой области
уголовное дело по обвинению:
украинца, гражданина Украины
образование неполное
семейное положение - холост
Украины не судимого
проживающего по адресу:АДРЕСА_2
по ст. ст. 310 ч.1; 309 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 осуществил
незаконный посев снотворного мака, а так
же, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины, незаконно приобрел и хранил наркотическое
средство без цели сбыта, при следующих
1) ОСОБА_1 примерно в конце апреля 2007 года,
в дневное время, (точную дату и
время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось
возможным), находясь на огороде во дворе
заброшенного нежилого домаАДРЕСА_1,
действуя умышленно, не законно, с целью посева снотворного мака, не имея соответствующего разрешения, для личных нужд, без цели сбыта, в разрыхленную землю, бросил горсть семян снотворного мака, высеяв их таким образом, а затем ждал,
когда всходы самостоятельно дойдут до стадии созревания. Из
вышеуказанных посеянных семян снотворного мака летом взошли всходы и дошли до
стадии созревания примерно: 30 кустов
2) Он же, продолжая свою преступную деятельность, 29 июня
2007 года, примерно в 06.00 часов утра, находясь на огороде во дворе заброшенного
нежилого дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, с целью незаконного приобретения и хранения
наркотических средств, без цели
сбыта, для личного потребления, - сорвал
цельные растения снотворного мака,
состоящие из корней, стеблей с
листьями и коробочками зеленого цвета,
которые ранее посеял, приобретая
их таким образом и храня при себе,
принес к месту проживания,
примерно в 11. 10 часов, по месту проживания ОСОБА_1, по адресу:АДРЕСА_2 работниками
милиции Артемовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, было обнаружено и изъято:
- влажные цельные растения, состоящие из корней коричневого цвета, стеблей с листьями и коробочками зеленого
цвета, общей массой 256 грамм, которое,
согласно заключения химической экспертизы Jfe 1956 от 12 июля 2007 года,
является особо опасным наркотическим средством - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ (не высушенной), массой: 256 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 310 ч 1 и 309 ч 2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что наркотическое средство
внутривенно он стал употреблять с июля 2006 года. Примерно в конце апреля 2007 года,
на огороде заброшенного нежилого дома по АДРЕСА_1, в разрыхленную землю он посеял имеющиеся у
него семена снотворного мака с целью вырастить растения мака для изготовления
из него наркотического средства для личного употребления. Периодически он
приходил смотреть как растут растения мака. 29 июня 2007 года,
примерно в 06.00 часов
утра, он пришел к месту посева
мака, где выборочно вырвал несколько кустов
мака с корнями, которые принес к себе в
дом АДРЕСА_1 с целью хранения для дальнейшего личного употребления этого
наркотического средства. 29 июня
2007 года, после 09.00 часов, данное наркотическое средство было обнаружено
и изъято работниками милиции. 11 июля
2007 года, примерно в 15.00 часов, на огороде во дворе заброшенного нежилого
дома АДРЕСА_1, в его присутствии работниками милиции были
обнаружены и изъяты (вырваны) 24 куста
растений мака, который он посеял в
В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, она в полном объеме
предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими
1) Вина подсудимого ОСОБА_1 по факту
незаконного посева снотворного мака подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия
от 11 июля 2007 года об обнаружении и изъятии с
огорода двора нежилого дома АДРЕСА_1
мака (л.д. 41, 42). Данный факт согласуется с показаниями
подсудимого о месте посева им мака для личного потребления.
Согласно, заключения криминалистической экспертизы № 3467
/12 от 18 июля 2007 года: -растения, изъятые у ОСОБА_1 с огорода двора нежилого
дома АДРЕСА_1, в количестве 24 штук,
относятся к растениям вида МАК СНОТВОРНЫЙ и являются растениями, содержащими наркотические средства - РАСТЕНИЯ ВИДА МАК
СНОТВОРНЫЙ(л.д.55-62).
Таким образом, оценивая все доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной вину
подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной по ч.1 ст. 310 УК Украины, как незаконный посев снотворного мака.
2) Вина подсудимого ОСОБА_1 по факту
незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта
подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ОСОБА_2. подтвердил, что 29 июня 2007 года, примерно в 11.00 часов работники милиции пригласили
его и ОСОБА_3. в качестве понятых. Они,
совместно с работниками милиции подошли к дому АДРЕСА_1
где с разрешения и в присутствии проживающих в данном доме ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 зашли в дом и
обнаружили в комнате
подсудимого, на шифоньере растения
мака, которые надлежащим образом
упаковали и изъяли. В их присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5. пояснили, что обнаруженные растения мака принадлежат
подсудимому (л.д. 69).
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_3. (л.д.70).
Кроме этого, факт обнаружения и изъятия растений мака по
месту жительства у подсудимого так же подтверждается показаниями свидетелей
ОСОБА_4(л.д. 53), ОСОБА_5. (л.д. 54), протоколом
осмотра места происшествия от 29 июня
2007 года (л.д. 9-11).
Согласно, заключения химической экспертизы № 1956 от 12 июля 2007 года - вещество, изъятое у ОСОБА_1 из домаАДРЕСА_1 - является
особо опасным наркотическим средством - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ (не высушенной), массой: 256 грамм (л.д.25-32).
Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № 593 от 12.07.07 года,
у ОСОБА_1 обнаружены точечные рубцы на правой руке по ходу подкожных
вен, которые являются следами
внутривенных инъекций, время образования
последней в пределах 2-х недель
до момента освидетельствования (л.д.ЗЗ - 36).
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
предъявлено обвинение по ч.2 ст. 309 УК
Украины, в том числе и по признаку
Исследовав все доказательства по
данному уголовному делу в их совокупности,
суд приходит к заключению о безосновательности предъявленного обвинения
Украины по признаку повторности,
поскольку такой признак отсутствует и его наличие не доведено органом
досудебного следствия достаточными доказательствами.
Как установлено в ходе судебного
следствия, подсудимому предъявлено
обвинение в совершении одного эпизода незаконного приобретения и хранения
наркотических средств без цели сбыта. Ранее подсудимый не совершал
преступлений, предусмотренных ст. 309 УК Украины и на момент совершения
преступлений по данному уголовному делу не имеет не погашенных судимостей, что исключает наличие в его действиях
признака повторности. В силу этого суд считает необходимым признак повторности
исключить из обвинения по ч.2 ст. 309 УК
Украины, оставив данную квалификацию в
силу наличия и доказанности иного квалифицирующего признака «незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины».
Таким образом, оценивая все доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение без
цели сбыта наркотического средства,
совершенное лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести совершенных им преступлений,
что они, в силу ст. 12 УК Украины, относятся к числу преступлений небольшой и
Одновременно суд считает необходимым
так же принять во внимание явку с повинной и чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления,
посредственную характеристику подсудимого по месту жительства, что считает возможным признать
обстоятельствами, смягчающими наказание
и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степени тяжести совершенных преступлений и
личности виновного, суд считает
возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения
свободы, с назначением испытательного
срока, что будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Украины суд, -
виновным и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 310 УК Украины в виде АРЕСТА сроком на 05 (пять) месяцев;
по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное
наказание ОСОБА_1 определить по их совокупности путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, в виде ЛИШЕНИЯ
СВОБОДЫ сроком на 2 (два)
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания, если
он в течение 2-х (двух)
лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязательства:
выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
эти органы о перемене места жительства;
- периодически являться для регистрации
в органы уголовно - исполнительной
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Донецкой области р/с НОМЕР_1 МФО 821016 в ГУГКУ в Донецкой области ОКПО 25574914, получатель
НИКЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в счет возмещения расходов по
проведению экспертных работ по счету № 3 /1956 от 12 июля 2007 года - 141 грн. 23 копеек.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении о приобщении к делу
вещественных доказательств от 18 июля
СОЛОМА, весом 254 грамма и 24 куста растений вида МАК
СНОТВОРНЫЙ, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный
суд всеми участниками судебного разбирательства в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.