Справа
№ 1-25/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20
лютого 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з
участю прокурора - Сивенко М.В., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Колодязне Дворічанського
району Харківської області, не одруженої, що має 1 неповнолітню дитину 1995 року народження, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1 не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.
1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2007
року біля 7 години 40 хвилин між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник конфлікт на
грунті неприязних відносин, в результаті яких ОСОБА_2, згідно акту
судово-медичної експертизи № 332 від 11 травня 2007 року, отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров”я, які нанесла їй ОСОБА_1.

Постановою судді від 25 січня 2008 року
за скаргою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1
звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „б”, ст. 6 Закону
України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року, який опубліковано 9 червня 2007
року, оскільки звільняються від кримінальної відповідальності особи за умисні
злочини, за котрі законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п»яти років, осіб які на день набрання чинності цим
Законом мають дітей, яким не виповнилося
18 років. Обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України є таким злочином та вона має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1
роз»яснені наслідки застосування амністії, вона
не заперечувала проти застосування у відношенні неї акту амністії та
подала до суду відповідну заяву.

Прокурор
не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. „б”, ст. 6 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007
року з закриттям провадження у справі..

ПотерпілаОСОБА_2
заперечувала проти застосування
амністії.

Згідно
ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної
відповідальності на підставі закону України про амністію.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, думку потерпілої та прокурора, який не заперечував проти
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. „б” ст. 6 Закону України „Про
амністію” від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 9 червня 2007 року,
оскільки обвинувачена має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
позбавлена батьківських прав у відношенні неї та санкція ст.125 ч.1 КК України
не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно ч.1 п.4 ст. 6 та ч.
1 ст.248 КПК України, суддя закриває дану справу.

Керуючись
ст.ст. ч.1 п.4 ст. 6, 237,244,248 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „б” ст. 6
Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 9
червня 2007 року.

Провадження
в справі закрити.

Постанова
протягом семи діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Дворічанський
районний суд Харківської області.

Суддя - І.
А. Ісаєва