Справа №639/1618/14-к
1-кс/639/197/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 24 лютого 2014 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001993 від 27.07.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 та прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 27.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 27.07.2013 приблизно о 3:30 годин ОСОБА_7 сумісно с ОСОБА_8 , знаходились поблизу будинку АДРЕСА_1 , де вони по усній домовленості охороняли кавуни третьої особи.
В цей час до них підійшла група раніше невідомих їм чоловіків, серед яких знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
ОСОБА_10 , діючи по надуманим обставинам, взяв у руки кавун грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної не поваги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю безпричинно розбив його об голову ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_10 спровокував побиття ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_10 викрикуючи грубу нецензурну лайку на адресу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , підбігли до ОСОБА_7 та сумісно із ОСОБА_9 , який також діючи по надуманим мотивам, з явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю безпричинно наніс ОСОБА_7 , удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній впав на землю.
Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи спільно і в групі, з особливою зухвалістю безпричинно стали бити ногами та руками ОСОБА_7 по всім частинам тіла.
В цей же час ОСОБА_9 , підійшов к ОСОБА_8 та продовжуючи свої хуліганські дії викрикував в його адресу грубу нецензурну лайку, яка принижує його людську честь та гідність, та з особливою зухвалістю став навмисно наносити ОСОБА_8 множинні удари кулаками рук в область голови, від чого потерпілий перелякавшись дій ОСОБА_9 , став рятуватись втечею.
Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , припинили свої хуліганські дії, залишивши лежачим на землі ОСОБА_7 і направились в сторону проспекту Ілліча в м. Харкові.
Крім цього, у цю ж ніч, приблизно о 3:50 годині, ОСОБА_9 в групі з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , знову повернулись за вищезазначеною адресою, де на той момент знаходились ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які прибули для надання допомоги за місцем пригоди на автомобілях «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 та «Шкода Супер Б» д/н НОМЕР_2 .
Знов прибувший ОСОБА_14 , діючи умисно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю підійшов до ОСОБА_7 , схватив його за одежу і повалив на землю.
В цей же час ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , розламали стілець який знаходився на місці пригоди, від якого вони обламали по дерев`яній ніжці, тим самим виготовили предмети спеціально обладнанні для нанесення тілесних ушкоджень, якими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 почали із хуліганських мотивів безпричинно наносити удари ОСОБА_7 .
У цю мить ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів, також відламав від стільця ніжку з дерева та, діючи з особливою зухвалістю, став безпричинно наносити удари ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 від отриманих ударів втратив свідомість лежачи на землі. ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_13 , злякавшись злісних хуліганських дій нападників - ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_11 , втекли з місця пригоди, після чого останні, продовжуючи діяти з особливою зухвалість із хуліганських спонукань підійшли до автомобілів «ВАЗ 2102» та «Шкода Супер Б» і дерев`яними ніжками від стільця стали наносити удари по вищевказаним машинам, при цьому, ОСОБА_10 ,навмисно кинув кавун у лобове скло автомобіля «Шкода Суперб», пошкодивши його цілісність.
Таким чином, своїми активними і протиправними діями, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 грубо порушили громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та використовуючи предмети спеціально призначені для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 3553-ая/13 від 10.12.2013 року, у ОСОБА_7 , мали місце крововиливи на обличчі, тулубі і лівій голені, які утворились від дії тупих предметів, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , порушували спокій громадян в нічний час на протязі 30 хвилин, діючи в групі за попередньою змовою, використовуючи спеціально призначені предмети пошкодили цілісність автомобілів «ВАЗ 2102», а також автомобіль «Шкода Супер Б», згідно судово-автотоварознавчої експертизи №8172 від 16.09.2013 року, сума матеріальної шкоди склала 9887 гривень 29 копійок.
В ході досудового слідства були допитані в якості потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які пояснили, що раніше їм незнайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи разом. 27.07.2013 року приблизно о 3:30 годині, знаходячись біля кавунної кучі, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 безпричинно нанесли їм тілесні ушкодження і пошкодили автомобілі потерпілих.
Також в ході досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 27.07.2013 року приблизно о 3:30 годині він був з дівчиною на ім`я ОСОБА_16 в районі пр-та АДРЕСА_2 , де зупинився незнайомий автомобіль звідки вийшло 2- 4 незнайомих чоловіка і почали бити його палками.
В ході досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 27.07.2013 року приблизно о 3:30 годині він йшов з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване на АДРЕСА_2 , поруч з ним йшла компанія людей, але він з ними незнайомий. Біля будинку АДРЕСА_1 він вирішив купити кавун. Кавуни продавало троє чоловік, і у ОСОБА_10 , з ними виник конфлікт, коли він обирав кавун. Потім він хотів віддати кавун, але він вилетів у нього з рук і попав у одного із продавців, від чого останній впав. Після чого ОСОБА_10 відчув удар по голові і більше нічого не пам`ятає. О 08:00 годині 27.07.2013 року, він прокинувся у себе вдома.
Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_11 , який пояснив, що 26.07.2013 року приблизно о 23:00 годині зі знайомими дівчатами прийшов у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , де був 2-3 години і пішов проводжати дівчину на ім`я ОСОБА_17 . Знайомих у цей час не зустрічав. Коли проходив біля кавунної кучі приблизно о 1:00 годині 27.07.2013, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 чув, що там грала музика. Конфліктів у ОСОБА_11 , ні з ким не виникало.
В ході проведення впізнання та одночасних допитів потерпілі впізнали ОСОБА_9 , ОСОБА_18 і ОСОБА_11 як осіб, які 27.07.2013 року приблизно о 3:30 годині біля буд. АДРЕСА_1 нанесли їм тілесні ушкодження і пошкодили їх автомобілі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_19 пояснила, що 23.03.2013 року о 23:30 годині вона зі своєю знайомою ОСОБА_20 знаходились у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 27.07.2013 року приблизно о 3:30 годині, біля буд АДРЕСА_1 вони зустріли ОСОБА_9 і хлопця на ім`я ОСОБА_21 та разом пішли в сторону пр-та ОСОБА_22 , а ОСОБА_9 відстав від них. Через деякий час під`їхав автомобіль, із нього вийшло декілька чоловік із палками, які побігли в сторону вул. Кітаєнко і по звукам вона вирішила, що б`ють ОСОБА_9 . Після чого приїхали співробітники міліції. Куди пішов ОСОБА_9 і чоловік на ім`я ОСОБА_21 вона не знає. Через 10 хвилин вона з ОСОБА_20 пішла до буд. АДРЕСА_1 де зустріли ОСОБА_9 , який був разом зі співробітниками міліції.
Допитана в якості свідка ОСОБА_23 пояснила, що 27.07.2013 року приблизно о 3:00 годині біля буд. АДРЕСА_1 вона була разом з ОСОБА_19 , де чула якусь нецензурну лайку та побачила ОСОБА_10 . Також вони зустріли ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , і разом з ними пішли в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пр-ті Ілліча, потім вона вийшла з супермаркету і побачила, що ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, після чого останній і ОСОБА_11 , пішли в сторону вул. Кітаєнко в м. Харкові і в трохи згодом приїхали співробітники міліції.
Не зважаючи на отримані свідчення потерпілих та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_18 і ОСОБА_11 , свою вину в скоєному злочині не визнають, дають суперечливі свідчення та вказують на те, що вони не знайомі між собою.
Таким чином, в ході слідства була встановлена повна розбіжність між показами свідків та потерпілих.
З метою встановлення хто саме із допитаних раніше осіб дає неправдиві свідчення, виникла необхідність у встановлені місця їх перебування 27.07.2013 року, та зв`язків між ними, про що можливо дізнатися за допомогою отримання роздруківки дзвінків і смс-повідомлень (без роздруківки їх змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільних телефонів, котрими користуються вищевказані свідки.
В ході допитів вказаних осіб було встановлено, що всі вони мають мобільні телефони, з номерами мобільних операторів, котрими вони користуються протягом тривалого часу та в момент вчинення кримінального правопорушення, що досліджується.
ОСОБА_9 , користується оператором мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер телефону НОМЕР_3 .
ОСОБА_10 , користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер телефону НОМЕР_4 .
ОСОБА_11 , користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер телефону НОМЕР_5 .
ОСОБА_23 , користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер телефону НОМЕР_6 .
ОСОБА_19 , користується оператором мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер телефону НОМЕР_7 .
Таким чином, з метою перевірки свідчень вищевказаних осіб, допитаних в ході досудового слідства та встановлення, хто з них дає неправдиві свідчення, необхідно встановити місце знаходження вказаних мобільних телефонів і встановлення знайомств між свідками в період часу 20.07.2013 року по теперішній час.
З метою встановлення місцезнаходження телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та смс-повідомлень з метою опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, здійснюваних з вказаних мобільних номерів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового слідства необхідно отримати доступ до роздруківки дзвінків і смс-повідомлень (без роздруківки їх змісту та їх моніторинг), здійснених з мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів, а також доказів на підтвердження права власності, або користування в певний час, вказаними мобільними телефонами, з відповідними номерами операторів, за певними особами, фігурантами по справі.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001993 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1