overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-34 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді
- Кононенко Н.А.

при секретарі - Музиці О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці
скаргу ОСОБА_1на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що постанова в. о. ст.
ІПС Березівського РВ ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи
за фактом ДТП, яка сталася 25
жовтня 2005 року в м. Березівці, на перехресті вулиць Пушкінська
-Кондрашова, в результаті якої загинув
її брат, є незаконною і підлягає
скасуванню, заявниця звернулася з цією
скаргою.

Прокурор у судове засідання
не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Суд
вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення
представника заявниці, вивчивши
матеріали справи, відмовний матеріал №
885, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

В листопаді 2005 року
заявниця звернулася із заявою у Березівський РВ УМВС України про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув її брат ОСОБА_3

18 червня 2007 року після
проведення додаткової перевірки була винесена постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи за п.1 ст. 6 КПК
України. Копію даної постанови скаржниця отримала 3 вересня 2007 року, тому строки,
встановлені ст. 236-1 КПК України, нею не порушені.

Під час проведення
додаткової дослідчої перевірки не були встановлені обставини події, яка сталася 25 жовтня 2005 року на перехресті
вулиць Пушкінська - Кондрашова в м.
Березівці; не встановлено чи мала місце вона взагалі; не встановлено
осіб, які були очевидцями події, та не відібрано від них пояснення; не
встановлені причини смерті ОСОБА_3

Отже, фактично додаткова дослідча перевірка не була
проведена і прийнято необгрунтоване рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи, чим порушено вимоги ст. 99
КПК України.

За таких обставин, суд вважає,
що винесена постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали - направленню на додаткову
дослідчу перевірку.

Керуючись ст. 263-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову в. о. ст.
ІПС Березівського РВ УМВС України в Одеській областіОСОБА_2 від 18
червня 2007 року скасувати. Матеріали повернути для проведення додаткової
дослідчої перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її

проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський

районний суд.
Справа № 5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1947 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою місцевого суду Яворівського району Львівської області від
20.12.2001 року ОСОБА_2 направлений на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв вбивство.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 221 від 13.02.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією, параноїдною форми. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'я ОСОБА_2 поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стан здоров'я хворого хоч і поліпшився, однак він здійснив тяжкий
злочин, на лікуванні знаходиться
нетривалий час, тільки з серпня 2006
року стан хворого покращився, тому представляє
небезпеку для суспільства.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом
про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - залишити
без задоволення. Продовжити лікування в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 5 - 843/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1964 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.04.2008 року ставиться питання про те, щоОСОБА_2 страждає на
розумову відсталість в ступені вираженої дебільності і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскількиОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Сарненського
районного суду Рівненської області
від 03.03.2003 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Марчук М.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 11.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає шизофренією параноїдною
формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від
21.09.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №5-137/2007р.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф. при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДЦУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3,
198 ч.1, 396 ч.1 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Хотинська КВІ
ДЦУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДЦУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженогоОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-137/2007року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Справа № 5 - 872007 p. ПОСТАНОВА
12 жовтня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі Анучкіній О. 3.
з участю прокурора Орлецького В. В.
представника Кіцманського ПКВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Кіцмань
справу про звільнення ОСОБА_1 від
випробовуванням після закінчення
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 жовтня 2006 року ОСОБА_1. засуджена за ст. 185 ч. 3 КК
України до позбавлення волі строком на три роки
з випробовуванням на один рік.

Кіцманський ПКВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробовуванням після закінчення
іспитового строку, оскільки вона не вчинила нового
злочину та виконала покладені на неї обов"язки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженої ОСОБА_2., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканку АДРЕСА_1, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 9 жовтня 2006 року у виді позбавлення
волі строком на три роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1-174/2008 г.
05 февраля 2008 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвине­нию
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гр-на Украины, русского, уроженца п. Такели Матчинского района
Таджикистана, женатого, иж­дивенцев не имеющего, не военнообязанного, со
средним образованием, работавшего ох­ранником ООО АФ «Долинская» Бердянского
района, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
02 декабря 200 7 г. около 4 час. утра в с. Долинское Бердянского
района ОСОБА_1 путем свободного доступа из цистерны, расположенной на
территории склада ГСМ ООО АФ «Долинская», тайно похитил 209 литров дизельного топлива на сумму 982, 3 грн., исходя из стоимости 1 литра топлива 4, 7 грн., которым распорядился по своему
В процессе досудебного следствия ущерб предприятию
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою
вину в соверше­нии кражи дизельного топлива со склада ГСМ ООО АФ «Долинская»,
совершенном при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, заявил о
раскаянии в содеянном.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу
Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования
доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину подсудимого по
предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины как кража (тайное по­хищение
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК
Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность
ОСОБА_1, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, в
добровольном порядке возместил причиненный ущерб, признал свою вину, содействовал следствию и суду в
установлении истины по делу, что свидетельствует о его раскаянии и судом
воспринимается как смягчающие вину обстоятельства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности
его исправления с применением условного наказания.
Вещественные доказательства подлежат возвращению ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в соверше­нии преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием
десяти процентов заработка в до­ход государства.
Руководствуясь ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного нака­зания, если он в период одного года испытательного срока не
совершит нового преступле­ния, выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения.
Справа № 5 - 790/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1960
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 22.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає органічним ураженням головного мозку
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від
24.02.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 118
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Любарської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1969
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією простою формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою
безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Острозького районного суду Рівненської області від 06.11.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 159
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Попруженко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1984
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 24.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає легкою
розумовою відсталістю у ступені вираженої дебільності, і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області від 19.12.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1..

представника
установи:
Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1970
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 21.02.2008 року ставиться питання про те, щоОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдної форми і
за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскількиОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для неї та навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22.07.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого -
судді Усатого М. В. при
секретарі
Анучкіній О. 3.

з участю
прокурора Король Т. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Звставна, мешканки АДРЕСА_1,
українки, освіта середня спеціальна, заміжньої, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючої, не судимої, громадянки України,
невійськовозобов»язанної, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. 8 жовтня 2007 року біля 21 години, перебуваючи на роботі у ресторані
«Фортуна» у с Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, скориставшись
тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_2., таємно викрала з стола належний
йому мобільний телефон «Нокіа - 6280" вартістю 850 гривень.

Свою вину у
вчиненому злочині підсудна ОСОБА_1. визнала повністю, щиро розкаялася і
пояснила, що 8 жовтня 2007 року біля 21 години, перебуваючи на роботі у
ресторані «Фортуна» і скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, який
залишив свій мобільний телефон на столі, таємно викрала його.

Крім визнання
вини самим підсудною її вина у вчиненому нею злочині повністю підтверджується
іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, з змісту
протоколу прийняття усної заяви про вчинену крадіжку видно, що у ресторані
«Фортуна» було викрадено належний йому мобільний телефон «Нокіа - 6280»
вартість, якого згідно довідки приватного підприємця, складає 850 гривень.

Дії підсудної
органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно,
оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

2

Цивільний позов
по справі не заявлено в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Визначаючи вид
та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудної, її позитивну характеристику за місцем проживання, її
щире каяття, явку з повиною та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше
злочинів не вчиняла і судиться вперше, добровільно відшкодувала завдану шкоду,
її майновий та сімейний стан, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд
вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення
нею нових злочинів є призначення їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити
їй покарання у виді штрафу на суму 510 (п»ятсот десять) гривень в доход
держави.

Запобіжний захід
засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.