Ухвала іменем україни29 травня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участю обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проваджень прокуратури Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

Прокуратурою Сумської області 13 березня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 32 КПК скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 372 КК щодо колишнього прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2, та слідчого відділення слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підозрюються у тому, що вони у січні 2014 року притягнули до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 341 КК завідомо невинуватих учасників мирних акцій на підтримку Європейського вектора зовнішньої політики України, які відбулися у м. Суми.

Прокурор у клопотанні просить прийняти рішення про направлення кримінального провадження до суду іншої адміністративно-територіальної одиниці, крім суду, який перебуває під юрисдикцією апеляційного суду Сумської області.

При цьому прокурор посилається на те, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми, розглядали клопотання слідчих та прокурорів про обрання цим учасникам запобіжних заходів, а судді Апеляційного суду Сумської області - переглядали ці рішення в апеляційному порядку. Вказує, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають у службовій залежності від заступника голови цього суду ОСОБА_3, яка також підозрюється у вчиненні злочинів проти учасників мирних акцій. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов'язків працювали із суддями Ковпаківського районного суду м. Суми, що, на його думку, створило стійку службову залежність між ними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодної з наведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить, а його твердження про можливу упередженість усіх суддів Сумської області не може бути визнано винятковою підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду, оскільки вони носять характер припущення та поданими ним до суду матеріалами не підтвердженні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання прокурора прокуратури Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 372 КК з Ковпаківського районного суду міста Суми до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6