Справа № 353/1056/14-к
Провадження № 1-кп/353/4/15
В И Р О К
17 січня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом обману, тобто вчинила шахрайство.
Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин.
12.01.2012 р., 04.07.2012 р. та 02.07.2013 р. ОСОБА_5 для придбання права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, що постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї, звернулась із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької райдержадміністрації.
В той же час, при прийнятті у ОСОБА_5 вказаних заяв, працівниками Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА повідомлено ОСОБА_5 , що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Також ОСОБА_5 було попереджено про відмову в призначенні або про припинення виплати призначеної соціальної допомоги та про повернення нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру .
Після ознайомлення з вищезазначеним, ОСОБА_5 у заявах про призначення усіх видів соціальної допомоги , компенсацій, субсидій та пільг від 12.01.2012 р., 04.07.2012 р. та 02.07.2013 р. власноручно проставила свій підпис та дату.
Проте в порушення ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1763-ІІІ та п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», ОСОБА_5 шахрайським способом, знаючи про те, що на момент її звернення до Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької райдержадміністрації її чоловік ОСОБА_7 перебуває на сезонних роботах за межами України і майновий стан її сім`ї став вищим від прожиткового мінімуму, а також про те, що внаслідок перебування її чоловіка ОСОБА_7 в період з 04.08.2011 р. по 08.10.2012 р. та з 06.06.2013 р. по 25.11.2013 р. на сезонних роботах за межами України, він не здійснює догляд за особою, яка досягла 80 річного віку - ОСОБА_8 , 1929 р.н., і виплата йому допомоги по догляду за перестарілим проводиться з порушенням п.15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558, використала недостовірні відомості, які внесла у декларації про доходи та майновий стан особи, яка звернулись за призначенням усіх видів соціальних допомог, та подала відповідні документи (заяви, декларації) до Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької райдержадміністрації, які стали підставою для призначення їй соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала. Повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 часто перебуває на заробітках, в т.ч. у м. Одеса, м. Києві та за межами України. Ствердила, що тоді, коли вона подавала заяви на отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї (12.01.2012 р., 04.07.2012 р. та 02.07.2013 р.), її чоловік ОСОБА_7 перебував на сезонних роботах тільки один раз. Коли чоловік перебував на заробітках, то догляд за перестарілою ОСОБА_8 він не здійснював. Проте, оскільки остання є її рідною бабусею, то цим займалась вона, її матір та інші родичі. Визнала, що вона особисто складала та подавала до Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА заяви про призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, декларації про доходи та відповідні довідки, а також була ознайомлена з обов`язком повідомити органи праці та соціального захисту населення про обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг. Пояснила, що про виїзд чоловіка за кордон на заробітки Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА вона не повідомляла, оскільки її ніхто про це не запитував. Вважає, що шахрайства не вчиняла та правомірно отримала соціальну допомогу.
Незважаючи на те, що обвинувачена не визнала своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 190 КК України, повністю доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідка, роз`ясненнями спеціаліста та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона працює начальником відділу в Управлінні праці та соціального захисту населення Тлумацької райдержадміністрації. ОСОБА_5 12.01.2012 р., 04.07.2012 р. та 02.07.2013 р. зверталась із заявами на отримання державної допомоги як малозабезпеченій сім`ї та подавала необхідні документи, а саме: довідки про склад сім`ї, довідки про те, що чоловік здійснює догляд за престарілою, та декларації. Також ОСОБА_5 було попереджено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, та у разі подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, які вплинули або
могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, в т.ч. виїзд чоловіка на сезонні роботи, вона повинна повідомити працівників управління про такі зміни. Однак остання не повідомляла ні про виїзд чоловіка на сезонні роботи за межі України, ні про те, що у зв`язку з цим він не здійснює догляд за перестарілою особою. З огляду на подані документи ОСОБА_5 була призначена соціальна допомога за заявою від 12.01.2012 р. на період з січня 2012 р. по червень 2012 р., за заявою від 04.07.2012 р. на період з липня 2012 р. по грудень 2012 р. та за заявою від 02.07.2013 р. на період з липня 2013 р. по грудень 2013 р., яка була їй виплачена повністю. Додатково зазначила, що відповідно до Постанови КМУ № 250 від 24.02.2003 р., яка регулює порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у разі наявності в сім`ї працездатного члена, який не працює, така допомога взагалі не призначається. Чоловік обвинуваченої, оформивши на себе догляд за перестарілою, вважався працевлаштованим, а тому їх сім`ї і була призначена допомога.
Вина обвинуваченої доводиться і підтверджується також даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:
-даними, що містяться у Інформаціях Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області № 2379 від 04.04.2014 р., № 3332 від 22.05.2014 р. та № 4434 від 14.07.2014 р. щодо перетину державного кордону України по системі «Аркан» за період з 01.01.2010 р. по 14.07.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_7 04.08.2011 р. виїхав з України, а в`їхав в Україну 08.10.2012 р., виїхав з України 06.06.2013 р., а в`їхав в Україну 25.11.2013 р.; виїхав з України 01.05.2014 р., тобто на момент звернення ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації її чоловік ОСОБА_7 догляд за перестарілою ОСОБА_8 не здійснював, тобто не мав права на отримання адресної допомоги за проведення догляду, а також виїхавши на сезонні роботи отримував додатковий заробіток;
- даними Декларацій про доходи та майновий стан особи, яка звернулася за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 02.07.2013 року, 04.07.2012 року, від 12.01.2012 року, які були подані та підписані ОСОБА_5 та в яких вона зазначила, що її чоловік ОСОБА_7 здійснює догляд за перестарілою, а отже перебуває на Україні, та отримує дохід відповідно 83,10 грн., 83,10 грн. та 82,80 грн., хоча в зазначені періоди він неодноразово перебував за межами
державного кордону України на сезонних роботах, де отримував додатковий дохід;
- даними Заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги від 04.07.2012 року, від 12.01.2012 року та від 02.07.2013 року, що були подані та підписані ОСОБА_5 для отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, які містять обов`язок заявника повідомити органи праці та соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання заявником соціальної допомоги, та якими заявника попереджено про відмову у призначенні або припиненні виплат призначеної соціальної допомоги та/або повернення надмірно нарахованих коштів у разі подання неповних та недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї заявника;
- даними Рішень про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, представником якої була ОСОБА_5 , від 08.07.2013 р. за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р., від 19.01.2012 р. за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р., від 09.07.2012 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р., на підставі яких ОСОБА_5 була призначена та виплачена відповідна соціальна допомога;
- даними Заяви ОСОБА_7 про призначення усіх видів соціальної допомоги від 14.07.2010 року, яка стала підставою для призначення та виплати йому адресної державної допомоги за догляд за перестарілою особою, які містять обов`язок заявника повідомити органи праці та соціального захисту населення про його працевлаштування , а також про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання заявником соціальної допомоги, в т.ч. відомості про доходи та майно, а також заявника попереджено про відмову у призначенні або припиненні виплат призначеної соціальної допомоги (повернення надмірно нарахованих коштів) у разі подання неповних та недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї заявника;
- даними особового рахунку одержувача допомоги ОСОБА_5 , в якому відображено суми виплат соціальної допомоги.
Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними, належними та допустимими. Не довіряти їм у суду немає підстав. Суд вважає, що ними вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена у повному обсязі.
Даючи оцінку показам обвинуваченої про те, що соціальна допомога їй виплачувалась на законних підставах, суд ставиться до них критично, вважає, що заперечення обвинуваченої своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, спрямоване на ухилення її від відповідальності та її не бажанні повертати державі виплачені в якості соціальної допомоги та незаконно отримані грошові кошти, і розцінює покази обвинуваченої, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.
Також Постановою КМУ України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» передбачено:
пунктом 10 - що у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено, якщо працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють…, крім осіб, які …доглядають за особами, які досягли 80-річного віку;
пунктом 12 що у разі, коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється;
пунктом 25 що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, в т.ч. у разі якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи на майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти;
пунктом 28 що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї, повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення, у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті, у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Посилання обвинуваченої на те, що вона нічого не порушувала, та її захисника на те, що відповідно ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України ОСОБА_5 мала право не повідомляти орган праці та соціального захисту населення про виїзд її чоловіка за межі України та про отримані ним доходи, суд до уваги не приймає, оскільки дані посилання спростовуються нормами Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п.п. 10, 12, 25, 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ствердила, що на момент її звернення до Управління праці та соціального захисту населення, її чоловік перебував на заробітках за межами України, догляд за перестарілою не здійснював, свідка ОСОБА_9 та спеціаліста ОСОБА_10 , які вказали на те, що відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1763-ІІІ та п.п. 10, 12, 25, 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», обвинувачена ОСОБА_5 не мала право на отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, оскільки нею уже при поданні заяв на отриманні цього виду допомог та декларацій були зазначені неправдиві дані про те, що її чоловік ОСОБА_7 здійснює догляд за перестарілою та його дохід складається з відповідної соціальної допомоги, хоча на момент звернення до Управління праці соціального захисту населення за призначенням допомоги, ОСОБА_7 знаходився на сезонних роботах за межами України, тобто догляд за перестарілою не здійснював та отримував додатковий дохід.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягається вперше, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи вищевказане, ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України (2012 р.), суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: оригінали декларацій ОСОБА_5 від 12.01.2012 р., 04.07.2012 р. та 02.07.2013 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальних допомог; заяви ОСОБА_5 від 12.01.2012 р., 04.07.2012 р. та 02.07.2013 р. про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1