Кримінальне провадження № 1-кп/331/72/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, незаміжня, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2014 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 11, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала наступні товари:
- лак для волосся «Веллафлекс тривала підтримка об`єму» у кількості 2 штуки, вартістю за одну штуку 51 гривень 56 копійок, на загальну суму 103 гривні 12 копійок,
- дезодорант спрей жіночій «Гарньер мінерал» проти вологості вартістю 27 гривень 30 копійок,
- дезодорант спрей жіночій «Гарньер мінерал» невидимий захист проти плям, вицвітання, вартістю 27 гривень 30 копійок,
- дезодорант спрей жіночій «Дав» заряд енергії, вартістю 28 гривень 30 копійок,
- обруч для волосся вартістю 29 гривень 99 копійок.
Вказані товари ОСОБА_5 поклала до своєї сумки та направилась до виходу з магазину.
Однак, ОСОБА_5 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були помічені робітниками магазина «Єва», які затримали ОСОБА_5 на виході з магазину «Єва».
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Руш» у розмірі 216 гривень 31 копійку.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються, при цьому допитати обвинувачену і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченої.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому їй, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила суду, що 15.12.2014 року пішла до магазину «Єва» в якому намагалася викрасти косметику та товари для жінок, але була затримана на виході працівниками магазину, просила суворо не карати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази:
- лак для волосся «Веллафлекс тривала підтримка об`єму» у кількості 2 шт., дезодорант спрей жіночій «Гарньер мінерал», дезодорант спрей жіночій «Гарньер мінерал», дезодорант спрей жіночій «Дав», обруч для волосся, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Руш». залишити за належністю;
- DVD диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1