АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів Велидчука В.М.,

Ткаченка В.Л.

прокурора Руденка
B.I.
.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду
від 23 лютого 2007 р.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, мешканця
м.Новоград-Волинський, раніше судимий Новоград-Волинським міським судом:
8.12.1998 р. - за ст. 140 ч.3, ст. 46-1 КК України на 3 роки позбавлення
волі з відстрочкою на 1 рік 6 місяців; 17.052002 р. - за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2
роки. 5.05.2003 р.
постановою цього ж суду засуджений направлений в місця позбавлення волі; 16.07.2003 р. - за ст. 309 ч.1 КК України
на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі. Звільнений 7.11.2006 р., засуджений за ст. 309 ч.2 КК України
на три роки позбавлення волі.

Справа № 11-282/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Гичко М.Г.

Категорія ст.309
ч.2 КПК України Доповідач
Ткаченко В.Л.

2

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінено на тримання під вартою з моменту
вступу вироку в законну силу.

Як встановив суд
першої інстанції, 6 січня 2007 року, о 12 год. 30 хв., в
м.Новоград-Волинський, на вул. Рокосовського,31 в квартирі 65
по місцю проживання ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили незаконно
зберігаємий ОСОБА_1 наркотичний засіб -
макову солому загальною масою 1103
гр., що становить великий розмір (по вазі сухої речовини), а також флакон з
наркотичним засобом - опієм
ацетильованим в кількості 0,511
гр. (по вазі сухої речовини), які ОСОБА_1 незаконно, умисно, повторно
зберігав без мети збуту, для власних потреб.

Як на досудовому
так і на судовому слідстві ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в пред'явленому
обвинуваченні за ст. 309
ч.2 КК України і ствердив, що 6.01.2007
p., поблизу
гаражного кооперативу "Случ" в районі "Лубчиці" знайшов 2 пакета з
подрібненою масою макової соломи і флакон з рідиною. Впевнившись, що це
наркотичний засіб, все це переніс до себе в кімнату та став зберігати для
особистого вживання.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи обвинувачення та доведеності вини, просить
пом'якшити призначене покарання, посилаючись на щире каяття, позитивну
характеристику, тяжкий матеріальний та сімейний стан.

Заслухавши
доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_1 на підтримку своєї апеляції,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів залишає
апеляцію без задоволення, а вирок без зміни.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованого йому злочині ніким не оспорюється і підтверджується
дослідженими судом та наведеними у вироку доказами.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України
врахувавши і ті обставини на які посилається в апеляції засуджений.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою
для скасування чи зміни вироку -
не виявлено, підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 23
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1 - без
зміни. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу виконання вироку.