Справа №454/314/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,не одруженого , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.04.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.04.2012 року за ст.ст. 185 ч.3 , 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ; вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.1, 185 ч.2, 69, 70 КК України на 1 рік обмеження волі на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Сокальського районного суду Львівської області від 06.03.2015 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі

-за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 листопада 2014 року 0 23 год. 30 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , з корисливих мотивів, з метою крадіжки товарно-матеріальних цінностей, зірвавши заздалегідь заготовленою викруткою два навісних замки з дверей, проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного підприємця ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності , а саме: десять пар чоловічих туфель вартістю 150 гривень кожна, п`ять чоловічих сорочок вартістю 130 гривень кожна, десять пар чоловічих шкарпеток вартістю 6 гривень кожна, дві пари трусів вартістю 25 гривень кожна, три майки вартістю 40 гривень кожна, п`ять носовичків вартістю 5 гривень кожен,двох рушничків вартістю 30 гривень кожен , бувшого у використанні одного монтажного стиплера вартістю 70 гривень, бувшого у використанні молотка вартістю 50 гривень, бувших у використанні плоскогубців вартістю 50 гривень, два бувших у використанні навісних замка вартістю 60 гривень кожен, всього на загальну суму 2755 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. Причиною скоєння кримінального правопорушення він вважає те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, він не чітко пам`ятає всі обставини скоєння злочину, також не може пояснити причину чому саме він скоїв крадіжку речей з магазину «Ритуальні послуги». На даний час у вчиненні правопорушень він щиро кається та просить вибачення в потерпілої та суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення стверджується показами потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона про скоєння крадіжки з її магазину дізналася вранці коли приїхала на роботу. Колодки на дверях магазину були розбиті та пропав товар з магазину, а тому вона викликала працівників міліції. Їй заподіяна шкода викраденням товару на загальну суму 2755 гривень. Цивільного позову вона не заявляла, претензій до обвинуваченого на даний час немає та просить обвинуваченого карати не суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що покази дані ним на досудовому слідстві він підтримує та додатково показав, що з обвинуваченим він перебуває в дружніх стосунках. Він пригадує , що в один із зимових днів він зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_5 і він подарував йому пару туфлів чоловічих. Однак через декілька днів до нього прийшли працівники міліції та вилучили дані туфлі, оскільки повідомили його що вони крадені. Він не знав , що дані туфлі викрадені обвинуваченим ОСОБА_5 з магазину «Ритуальні послуги» .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він був понятим при проведенні слідчого експерименту 21.01.2015 року під час якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини скоєння ним даного кримінального правопорушення та показав як він вчиняв дане кримінальне правопорушення. Підписи в протоколі його, тиск на нього чи на обвинуваченого не чинився .

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 02.12.2014 року вбачається, що оглядалося приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого було скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 11.12.2014 року вбачається, що в кабінеті слідчого оглядалася пара чорного чоловічого взуття , яка вилучена працівниками міліції в свідка ОСОБА_7 та була викрадена з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області по проведеній дактилоскопічній експертизі №560 від 05.12.2014 року вбачається, що п`ять слідів пальців рук відкопійованих на представлених відрізках клейкої стрічки для ідентифікації придатні і вони залишені не ОСОБА_9 , а іншою особою ( особами).

Суд не приймає до уваги такий доказ по кримінальному провадженні як протокол проведення слідчого експерименту від 21.01.2015 року , оскільки визнає його недопустимим доказом з наступних підстав : слідчим СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області було винесено повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 від 15.01.2015 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак в порушення ст. 290 КПК України , яка забороняє проведення будь-яких слідчих дій після повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто після 15.01.2015 року, слідчим 21.01.2015 року було проведено таку слідчу дію як слідчий експеримент та оформлено її відповідним протоколом, що є грубим порушенням норм кримінально - процесуального законодавства.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є скоєння крадіжки повторно та з проникненням у інше приміщення .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання,по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючого , з середньою спеціальною освітою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставину - щире каяття .

Судом визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення особою , що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за якою він судиться і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 06.03.2015 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 06.03.2015 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 393 грн.12 коп.

Речові докази пара чорного чоловічого взуття , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1