Справа №451/779/15-к
Провадження № 1-кп/451/95/15
ВИРОК
іменем України
07 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000244 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного,не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 червня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки, через хвіртку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку металевої каністри наповненої 20 літрами дизельного пального, що належить ОСОБА_6 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому в загальній сумі 475 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та у судовому засіданні пояснив, що проживає він у с.Гоголів Радехівського району. Так, 06.06.2015 року, він бачив, як ОСОБА_7 заніс у господарство своєї баби ОСОБА_5 наповнену чимось каністру. Через деякий час, зокрема 09.06.2015 року, приблизно о пів на дванадцяту ночі, знаходячись неподалік будинковолодіння ОСОБА_8 , він вирішив викрасти каністру, яку напередодні залишив ОСОБА_9 .. Таким чином, через хвіртку він зайшов на територію господарства, підійшов до дерев`яного сараю та взяв каністру, що стояла біля клітки. Викрадену каністру із її вмістом він переніс до господарства ОСОБА_10 та заховав на території такого. У скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, а також позиція потерпілого, який просить його суворо не карати.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статі обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, а запобіжний захід до ОСОБА_4 , не обирався.

До речових доказів у справі віднесено металеву каністру із дизельним пальни, долю якої слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у справі металеву каністру ємкістю 20 літрів, наповнену дизельним пальним, повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1