ВИРОК
іменем України
10.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000245 від 17.10.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.11.2001 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 26.11.2002 тим же судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 01.04.2004 тим же судом за ст.ст.289 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився на підставі постанови Могилів-Подільського міського суду від 07.12.2007 відповідно ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 13 днів; 16.06.2009 тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць відбування покарань 20.08.2012 року за відбуттям строку покарання; згідно п.8 ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи що його односельчанин ОСОБА_6 , за яким здійснює догляд, знаходиться на лікуванні у місті Вінниці і у його будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , на даний час нікого немає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з даного будинку. ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, 10 вересня 2014 року приблизно о 10 год. повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю власника житла, підійшов до житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 відчинив незамкнуті вхідні двері і таким чином скоїв крадіжку належні потерпілому ОСОБА_6 електроплитку «Леміра» та кольоровий телевізор «ФОТОН 234-1» залишковою вартістю відповідно 234,00 грн. та 222,25 грн., згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 909 від 21.10.2014. Викрадені речі ОСОБА_4 приніс до себе додому та використовував у власних потребах. Скоєною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 456,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаялася, та пояснив, що крадіжку вчинив через важкий матеріальний стан, знаючи, що ОСОБА_7 дома відсутній. Завдані збитки відшкодував.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 10.09.2014 вчинив повторно крадіжку чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, передбаченим ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за якою призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: