04 червня 2015 р. Справа № 632/1141/14-к провадження № 1-кс/632/170/15
У Х В А Л А

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повної середньою базовою освітою, не працюючої, раніше не судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000014, внесене до ЄРДР 14 квітня 2014 року за фактом умисного вбивства, тобто умисного протиправного позбавлення життя іншої особи, скоєне із корисливих спонукань, з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за п.4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2010 р. в першій половині дня ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не мали постійних джерел існування і протягом тривалого часу зловживали алкоголем, знаходячись у гуртожитку № 56 на 1/2 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області зустріли ОСОБА_8 , з якою в подальшому разом протягом дня розпивали спиртні напої.

Під час спільного вживання алкоголю ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про наявність у її колишнього співмешканця ОСОБА_10 грошей та інших матеріальних цінностей і запропонувала їм вчинити на нього розбійний напад, поєднаний з проникненням в житло, в процесі якого вбити ОСОБА_10 з метою заволодіння його грошима і майном. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодилися з пропозицією ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 вступили між собою у злочинну змову про вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 в процесі розбійного нападу на нього з метою заволодіння грошима і майном потерпілого.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю, ввечорі цього ж дня ОСОБА_9 відповідно до відведеної їй ролі привела ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до місця мешкання ОСОБА_10 : квартира АДРЕСА_2 , відчинила наявним у неї ключем вхідні двері до помешкання потерпілого, після чого вона, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проникли у житло ОСОБА_10 , де останній перебував в цей час.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, з єдиним умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_10 із корисливих мотивів при розбійному нападі на нього, з метою заволодіння грошима та майном потерпілого, напали на останнього і нанесли потерпілому чисельні удари руками і ногами по голові і тулубу.

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою доведення єдиного умислу до кінця, нанесла ОСОБА_12 не менше двох ударів дерев`яною ніжкою від столу в життєво важливий орган - по голові.

Оскільки ОСОБА_13 чинив активний опір, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_12 чисельні удари дерев`яною ніжкою від столу по різним частинам тіла, в тому числі у життєво важливі по голові і грудній клітині, а також один удар ножем в голову.

Продовжуючи злочинні дії групи, реалізуючи її єдиний умисел ОСОБА_6 став стрибати на голові та тулубі ОСОБА_10 , наносячи останньому удари взутими у черевики ногами по голові. В цей же час ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі ОСОБА_6 , наносив ОСОБА_10 , який лежав на підлозі, удари ногами по голові і тулубу.

При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 усвідомлювали, що від нанесених ними ОСОБА_12 численних ударів руками, ногами, дерев`яною ніжкою від столу та ножем, які наносилися протягом тривалого часу в життєво важливі частини тіла і голову, потерпілий відчуває сильний фізичний біль, бажаючи завдати потерпілому особливо сильних фізичних страждань і вбити його, продовжували свої дії.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії групи, реалізуючи її єдиний умисел, наносили удари ОСОБА_10 , поки останній не припинив подавати ознаки життя.

В результаті спільних узгоджених дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , направлених на вбивство ОСОБА_10 , в процесі розбійного нападу потерпілому були заподіяні 17 саден на обличчі; забита рана нижньої губи у лівого кута рота з синцевістю перехідної кайми; колото-різана рана у зовнішнього кута правого ока; перелом кісток носа; 2 синця на обличчі; 1 синець на правому плечі; 2 синця на правому передпліччі; 1 синець на правій кисті; 1 синець на лівій кисті; різана рана на 3 пальці правої кисті по долонній поверхні; садно на шиї по передньої лівої поверхні; прямий перелом правої гілки під`язикової кістки; синець на задній лівій поверхні грудної клітини; 2 садна в лівій поперековій області; 1 садно в правій поперековій області; 8 саден на правому стегні; 14 саден на лівому тазостегновому і колінному суглобах; 4 синця з 9 саднами на правій гомілці і правому колінному суглобі; прямі переломи 5-6. 9-10 ребер по правій ередньоключичній лінії, 10-12 по правій біляхребетній лінії; прямі переломи 4-12 ребер по дузі, що йде від лівої передньої пахвової лінії до лопаточної лінії; по одній ділянці синцевості в правій і лівій тім`яно-потиличних областях м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні.

Причиною смерті ОСОБА_14 став травматичний шок, який розвинувся у результаті численних переломів кісток скелету.

Упевнившись, що ОСОБА_13 мертвий, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, обшукали квартиру потерпілого і заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: музичним центром «TOXI» вартістю 680 гривень, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010р., сумкою спортивною, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010 р. вартістю 68 гривень, мобільним телефоном «Моторола С- 350», вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010р. 50 гривень,а всього на загальну суму 798 гривень, після чого зникли з місця скоєння злочину з викраденим, а в подальшому спільно його продали.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила злочини, передбачені ч.4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та злочин, передбачений п.4, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої особи, скоєне із корисливих спонукань, з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб..

15 квітня 2014 року слідчим в присутності її захисника ОСОБА_15 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.4 ст. 187, п.4.п.6,п.12 ч.2 ст. 115 КК України та вручена копія даного повідомлення про підозру.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчих дій, але підозрювана ОСОБА_5 на виклик не з`явилась, за місцем свого мешкання не проживає. У зв`язку з чим місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

03 червня поточного року до суду подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши представлені матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання поміж іншого може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними, які містяться в письмових доказах: протоколами оглядів місць події від 11.03.2010 р., 14.03.2010р.; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; висновками судово-медичних експертиз; висновками судово-дактилоскопічних експертиз; висновками судово-імунологічних експертиз; висновком судово-криміналістичної експертизи; висновками судово-цитологічної експертизи; протоколами допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей гр. ОСОБА_11 .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлене, за місцем постійного мешкання вона відсутня, відповідні розшукові заходи позитивного результату не дали, що свідчить про реальну можливість останньою ухилятися від слідства та суду.

Крім того, участь ОСОБА_5 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження, є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187 191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 04 грудня 2015 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання та Первомайському міжрайонному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1