11-сс/775/112/2015(м)
263/5070/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 травня 2015 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград СРСР, росіянина, громадянина РФ, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000218 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим відділом Управління СБ України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218, внесеного до ЄРДР 30 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у лютому 2015 року для регулярного інформаційного забезпечення злочинної діяльності терористичної (у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом ТО «ДНР»), з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, на території Донецької області увійшов до групи осіб з числа мешканців Донецької та Запорізької областей, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка була створена та керована ОСОБА_11 по час її затримання - 30.04.2015. Учасники вказаної групи, діючи умисно з вищезазначеною метою, здійснювали цілеспрямований збір інформації про дислокацію та пересування територією Донецької та Запорізької областей військової техніки, кількості особового складу підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у антитерористичній операції. У подальшому отриману інформацію вказані особи передавали учасникам ТО «ДНР», а саме представникам так званого «Міністерства державної безпеки ДНР» для її використання безпосередньо у бойових діях проти військових підрозділів України. ОСОБА_7 , будучи учасником вказаної групи, у період з лютого по квітень 2015 року сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка». А саме - у лютому 2015 року за усною пропозицією ОСОБА_11 погодився регулярно збирати та передавати їй інформацію щодо переміщення військових підрозділів України, задіяних у проведенні антитерористичної операції. У період з лютого 2015 року по час його затримання органами Служби безпеки України 30.04.2015 ОСОБА_7 , підпорядковуючись керівнику вказаної терористичної групи ОСОБА_11 , діючи з особистих мотивів, пов`язаних з підтриманням родинних відносин з останньою, здійснював збір відомостей щодо кількісного та якісного стану озброєння, особового складу військових формувань України, їх переміщення територією прилеглою до с. Кіровське Волноваського району Донецької області, де постійно мешкає ОСОБА_7 . Зібрані відомості ОСОБА_7 передавав ОСОБА_11 , а та, в свою чергу, передавала їх учасникам ТО «ДНР» з метою готування до вчинення терористичних актів на території Донецької області відносно військовослужбовців Збройних Сил України та інших збройних формувань України у зв`язку з участю останніх в проведенні АТО, дестабілізації тим самим обстановки в регіоні та сприяння подальшому захопленню Донецької області учасниками ТО «ДНР».

30 квітня 2015 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 травня 2015 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні сприяння діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28 червня 2015 року.

З ухвалою слідчого судді не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_6 , та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Прокурор вважав апеляційну скаргу захисника підозрюваного не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали та підтверджується матеріалами судової справи, слідчий суддя дійшов правильних та обґрунтованих висновків про наявність обґрунтованої підозри. Копії доказів зібраних у кримінальному провадженні органом досудового розслідування досліджені слідчим суддею в судовому засіданні. При цьому слідчий суддя в достатній мірі оцінив вагомість наданих органом розслідування доказів, які виключають безпідставність підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.2583 ч.1 КК України. Враховано і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим.

Крім того, висновки слідчого судді відповідають вимогам ч. 5 ст. 176 КПК України, згідно якої, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261 КК України.

Наведене вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги про неврахування слідчим суддею вимог ст.194 КПК України.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 травня 2015 року про застосування до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000218 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3