Копія Справа № 403/37/15-к
Провадження №1-кп/403/6/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, інвалід першої групи, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_7 , на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час з`ясування обставин невиконання ОСОБА_9 грошового зобов`язання за угодою купівлі-продажу, незважаючи на зауваження про припинення протиправних дій щодо чужого майна, незаконно заволодів мотоциклом Днепр-11, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи за №169-14Д від 14 листопада 2014 року, вартістю - 2059.00 грн., чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України не визнав і надав показання, що 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год., на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час з`ясування обставин тривалого невиконання ОСОБА_9 (син ОСОБА_8 ) грошового зобов`язання за угодою купівлі-продажу, заволодів мотоциклом Днепр-11, державний номер НОМЕР_1 , з дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_10 , до виконання ОСОБА_9 грошового зобов`язання. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України не визнає, так як в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Проказаннями потерпілої ОСОБА_5 , що 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_7 , на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час з`ясування обставин невиконання ОСОБА_9 грошового зобов`язання за угодою купівлі-продажу, незважаючи на її зауваження в розмові з ним по телефону про припинення протиправних дій щодо чужого майна, незаконно заволодів мотоциклом Днепр-11, що належить їй на праві власності. ОСОБА_9 не є власником транспортного засобу. По кримінальному провадженню відсутній цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , що 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_7 , на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час з`ясування обставин невиконання ОСОБА_9 грошового зобов`язання за угодою купівлі-продажу, заволодів мотоциклом Днепр-11, що належить ОСОБА_5 на праві власності. ОСОБА_7 вчиняв протиправні дії щодо чужого майна, незвважаючи на зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .
Показаннями свідка ОСОБА_8 , що 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_7 , на території її домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час з`ясування обставин невиконання ОСОБА_9 грошового зобов`язання за угодою купівлі-продажу, заволодів мотоциклом Днепр-11, що належить ОСОБА_5 на праві власності. ОСОБА_7 вчиняв протиправні дії щодо чужого майна, незвважаючи на особисто її, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зауваження.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , що 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_7 , на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час з`ясування обставин невиконання ОСОБА_9 грошового зобов`язання за угодою купівлі-продажу, заволодів мотоциклом Днепр-11, що належить ОСОБА_5 на праві власності. ОСОБА_7 вчиняв протиправні дії щодо чужого майна, незвважаючи на особисто його, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зауваження.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , що приблизно в липні-серпні 2013 року у магазині за угодою купівлі продажу придбав іграшку для дитини та зобов`язався перед продавцем в короткий термін сплатити її вартість в сумі 250.00 грн. Грошове зобов`язання перед продавцем магазину не виконував через відсутність грошової суми 250.00 грн. 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_7 , на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час з`ясування обставин невиконання ним грошового зобов`язання за угодою купівлі-продажу, заволодів мотоциклом Днепр-11, що належить ОСОБА_5 на праві власності. ОСОБА_7 вчиняв протиправні дії щодо чужого майна, незвважаючи на особисто його, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 зауваження.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , що у 2010 році за усною угодою купівлі-продажу з ОСОБА_15 набув у власність мотоцикл Днепр-11, державний номер НОМЕР_1 , сплативши за майно ОСОБА_15 грошову суму 2500.00 грн. У березні 2012 році за усною угодою купівлі-продажу передав ОСОБА_5 у власність мотоцикл Днепр-11, державний номер НОМЕР_1 та отримав за майно від неї грошову суму 2500.00 грн.
Протоколом огляду місця події (а. кр. пр. 10-12), згідно якого на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 було встановлено обставини вчинення ОСОБА_7 незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.36-39), про вартість транспортного засобу.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 81-84), де свідок ОСОБА_12 показав обставини вчинення ОСОБА_7 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 85-88), де свідок ОСОБА_8 показала обставини вчинення ОСОБА_7 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 89-92), де свідок ОСОБА_9 показав обставини вчинення ОСОБА_7 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 93-96), де свідок ОСОБА_16 ( ОСОБА_13 ) показала обставини вчинення ОСОБА_7 26 жовтня 2014 року біля 11-00 год. на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_7 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 вважається: раніше не судимий, інвалід першої групи.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується посередньо, раніше не судимий, інвалід першої групи.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню мотоцикл Днепр-11, державний номер НОМЕР_1 , в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу досудовим слідством у відношенні ОСОБА_7 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню мотоцикл Днепр-11, державний номер НОМЕР_1 , в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1