overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-372/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.09.2011
м. Дніпродзержинськ

28.09.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Луценко Л.О.

с участием прокурора - Коломоєц В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 23.02.2010 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к 3
годам лишения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- сообщать в уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении места
жительства;

- периодически являться для
регистрации в уголовно-исполнительную
инспекцию.

Уголовно-исполнительная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г. Днепродзержинска. В
обосновании своего представления
инспекция ссылается на то, что ОСОБА_1
работает на стройке без оформления, на
учет УИИ поставлен 08.06.2010 года. Имеет 3
предупреждения за несвоевременную
явку для регистрации, что
свидетельствует об уклонении от
исполнения обязанностей, наложенных
судом: периодически является для
регистрации.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, осужденного ОСОБА_1, изучив
материалы дела, считает, что
представление уголовно-исполнительной
инспекции не подлежит удовлетворению
на следующих основаниях:

ОСОБА_1 имеет на содержании двоих детей
и жену, которая часто болеет. Также его
положительная характеристика из
Днепродзержинской городской
общественной организации «Любимец»,
членом которой он есть, подтвердила,
что ОСОБА_1 работает в этой организации
на общественных началах. Конфликтов ни
с кем не имеет, тактичный, выдержанный,
не пьет.

Как пояснил в судебном заседании
осужденный ОСОБА_1, он являлся на
регистрацию в уголовно -
исполнительную инспекцию с опозданием,
так как работал и болел, а также болела
его жена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что
явка осужденного с опозданием для
регистрации по выше указанным причинам
является нарушением обязанностей
возложенных приговором Заводского
районного суда г. Днепродзержинска.
Однако это нарушение не может служить
основанием, для признания того, что
ОСОБА_1 злостно уклоняется от отбытия
наказания.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 23 февраля 2010
года.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 2021/2262/2012
Провадження № 1/2021/271/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

09.07.2012 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І.,
розглянувши протокольну форму
досудової підготовки матеріалів
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,
-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2012 року до Красноградського
районного суду з прокуратури
Красноградського району надійшла
протокольна форма досудової
підготовки матеріалів з
обвинувачувальним висновком у
відношенні правопорушника ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 185 КК України.

Справа, яка надійшла на розгляд,
підсудна Красноградському райсуду. В
даний час підстави для її закриття або
зупинення відсутні. Для розгляду
справи в судовому засіданні є
необхідні докази. Не притягнутих до
відповідальності осіб, щодо яких
зібрані докази, які викрили б їх у
вчиненні злочинів, немає.

У правопорушника відібрано
зобов'язання про явку. Обвинувальний
висновок складено у відповідності до
вимог закону, запобіжний захід не
обирався.

Під час слідства були додержані вимоги
КПК України про забезпечення права
обвинуваченій на захист.

Справу порушено за наявності до того
підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги,
що в даній справі достатньо підстав
для її розгляду в судовому засіданні,
керуючись ст. 431 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до
судового розгляду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
не обирався, відібрано зобов'язання про
явку до суду.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора. В судове засідання
викликати правопорушника та свідків,
вказаних у списку до обвинувального
висновку.

Слухання справи розпочати о 09:30 год.
13.07.2012 року в залі судового засідання
Красноградського райсуду.

Суддя
Справа № 626/2128/13-к
Провадження № 1-кс/626/256/2013
УХВАЛА

про надання
дозволу на проведення огляду

08.08. 2013 року
м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., при секретарі Кузнецовій
О.М., за участю прокурора Саксонова М.М.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Мосенцова С.В.,
погоджене з прокурором, на проведення
огляду, в рамках кримінального
провадження 000753, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області Мосенцов
С.В. звернувся до суду із клопотанням
про отримання дозволу на проведення
огляду. При цьому слідчий вказав, що
04.08.2013 року приблизно о 23.30 годин до
Красноградської ЦРЛ звернулася за
медичною допомогою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою
АДРЕСА_1, з тілесними ушкодженнями у
вигляді численних забійних ран на
голові та перелому зовнішньої частини
кортикальної пластини тім"яної кістки
справа, які того ж дня приблизно о 23.05
години їй були спричинені в ході
вчинення розбійного нападу на неї
двома невстановленими особами
чоловічої статі, в той момент, коли вона
йшла по алеї вулиці Московської м.
Краснограда поблизу Красноградського
педагогічного училища, при нападі дані
особи заволоділи її мобільним
телефоном ТМ "NOKIA C3". Злочинні дії щодо
неї були кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК
України.

В ході здійснення досудового
розслідування, здійснюючи негласну
слідчу дію встановлення
місцезнаходження радіоелектронного
засобу, було встановлено, що викрадений
мобільний телефон ТМ "NOKIA C3", серійний
номер (IMEI) НОМЕР_1 знаходився в АДРЕСА_2,
яке належить ОСОБА_3. Приймаючи до
уваги викладене, з метою своєчасного
відшукання та вилучення викраденого
майна, речей, на яких можуть
знаходитись сліди злочину, інших речей,
які зможуть вказати на особу злочинця
та його місце знаходження, виявлення та
фіксування відомостей про обставини
вчинення злочину, слідчий вважає за
необхідне провести огляд за місцем
проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.
В ході огляду планується встановити
викрадене майно, речі. на яких можуть
знаходитись сліди злочину, інші речі,
які можуть вказати на особу злочинця та
його місце знаходження.

Клопотання слідчого обгрунтоване та
законне й підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 237,
309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Мосенцова С.В. -
задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду
жилого будинку та надвірних споруд за
місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2 з метою своєчасного
відшукання та вилучення викраденого
майна, речей, на яких можуть
знаходитись сліди злочину, інших речей,
які зможуть вказати на особу злочинця
та його місце знаходження, виявлення та
фіксування відомостей про обставини
вчинення злочину

Строк дії ухвали не може перевищувати
одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко
позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання
дозволу на проведення огляду
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Справа № 626/1469/13-к
Провадження № 1-кп/626/79/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03.06.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/79/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/79/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/79/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на
07.06.2013 року на 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/254/303/2013
У Х В А Л А

про виправлення описок

20 грудня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого- судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька питання про внесення
виправлення у вирок Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 06 грудня
2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 06 грудня
2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,
ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

30 жовтня 2013 року від Донецького
слідчого ізолятора УДПтСУ у Донецькій
області надійшло клопотання про
уточнення міри покарання засудженому
ОСОБА_1, оскільки сакцією ч. 3 ст. 357 КК
України не передбачено покарання у
виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені у судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Судом встановлено, що у другому абзаці
резолютивної частини вироку
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 06 грудня 2013 року допущено
описку у зазначенні міри покарання
засудженому, а саме: замість
правильного «призначити йому
покарання у виді 1 (одного) року
обмеження волі» вказано «призначити
йому покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі».

Відповідно до ч. 3 ст. 357 КК України,
незаконне заволодіння будь-яким
способом паспортом або іншим важливим
особистим документом - карається
штрафом до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або арештом на строк до
трьох місяців, або обмеженням волі на
строк до трьох років.

Дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає за можливе
внести виправлення у другий абзац
резолютивної частини вироку
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 06 грудня 2013 року та
вважати правильним «призначити йому
покарання у виді 1 (одного) року
обмеження волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення, допущене у другому
абзаці вироку Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 06 грудня
2013 року та вважати правильним
«призначити йому покарання у виді 1
(одного) року обмеження волі» замість
помилково вказаного «призначити йому
покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її проголошення.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у
кримінальному провадженні в
підготовче судове засідання

21 березня 2013 року
смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні за ч.1
ст.383 КК України стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

21 березня 2013 року від прокурора
Нововодолазького району Харківської
області до Нововодолазького районного
суду Харківської області надійшли
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.383
КК України стосовно громадянина ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000162 від 09.03.2013 року.

Суд дослідивши надані документи
призначає підготовче судове засідання
в термін не пізніше п'яти днів з дня
надходження матеріалів до суду з
викликом та обов'язковою участю в
підготовчому судовому засіданні
учасників процесу: прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача, його представника та
законного представника, згідно з
правилами передбаченими Кримінально
Процесуальним Кодексом для судового
розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.383
КК України стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000162 від 09.03.2013 року призначити
в підготовче судове засідання на 11
годин 00 хвилин 26 березня 2013 року з
викликом усіх учасників процесу.

Суддя
Марюхна Л.А.
Справа № 466/9831/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

29 грудня 2013 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Н.Л. Луців-Шумська
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, та угодою про примирення,

в с т а н о в
и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до
нього і угодою про примирення між
потерпілим та підозрюваним надійшов до
Шевченківського районного суду
м.Львова 24.12.2013р.

Обвинувальний акт з угодою про
примирення може бути призначений у
підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

У х в а л и л
а:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту з угодою про примирення у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України в залі Шевченківського
районного суду м. Львова на 20 січня 2014р.
на 12год.00хв.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного,
представника потерпілого.

Суддя
Луців-Шумська Н. Л.
7 листопада 2013 року
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А..,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
березня 2013 року, у відношенні ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
05 листопада 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Призначити у кримінальному
провадженні за обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України підготовче судове
засідання на 25 листопада 2013 року о 15:00
годині в приміщенні Мар'їнського
районного суду Донецької області за
адресою: Донецька область, Мар'їнський
район, м. Марїнка, вул. Леніна, 7
У судове засідання викликати
прокурора, потерпілу ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 07.11.2013
Справа № 496/3758/13-к
У Х В А Л А

призначення справи до судового
розгляду

20 серпня 2013 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Скумбрій К.О.,

прокурора - Соловійчука С.Р.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі Біляївського
районного суду Одеської області
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшли для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.122 КК України, які ухвалою призначені
до розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

В підготовчому судовому засіданні,
дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, суд доходить до
висновку про можливість призначення їх
до судового розгляду, за наступними
підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який
доповів про можливість призначення
обвинувального акту та доданих до
нього документів до судового розгляду,
суд вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у
відкритому судовому засіданні на 07
жовтня 2013 року о 15-30 годині, в залі
судових засідань Біляївського
районного суду Одеської області, за
участю прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

У судове засідання здійснити виклик
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галич О.П.

20 серпня 2013 року
Справа № 466/4913/13-к
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

з участю прокурора
Пацюркевича О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові обвинувальний акт
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

установив:

Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова 12 листопада 2013року
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у
виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_3
визнано винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у виді 5
років позбавлення волі, на підставі ч.4
ст. 70 КК України зарахувати в строк
відбуття покарання термін покарання,
відбутий за вироком Залізничного
районного суду м. Львова від 19.07.2013 р.

Однак, у резолютивній частині вироку
суду допущено технічну описку. Зокрема,
зазначено, що строк відбуття покарання
рахувати з 09.08.2013року.

Однак, відповідно до ч.2 ст.124 КПК
України у разі ухвалення
обвинувального вироку суд стягує з
обвинуваченого на користь держави
документально підтверджені на
залучення експерта.

В судове засідання для вирішення
питання про виправлення описки
учасники кримінального провадження не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату та час судового
засідання. Суд вважає за можливе
вирішити дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у
разі неприбуття в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, чи в разі, якщо відповідно
до положень цього Кодексу судове
провадження здійснюється судом за
відсутності осіб, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Згідно із вимогами ст. 379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні. Учасники
судового провадження повідомляються
про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що слід виправити допущену
описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у
резолютивній частині вироку
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 листопада 2013 року.

Замість «09.08.2013року» вважати вірним
«09.06.2013року».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
Білінська Г. Б.
Справа № 1кп/631/61/13
УХВАЛА

11 червня 2013 року суддя
Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого по ч. 1
ст. 125 , ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області в
порядку ст. 291 КПК України надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого по ч. 1 ст. 125 , ч. 1 ст. 185 КК
України , відносно якого міра
запобіжного заходу не обиралась.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого по ч. 1
ст. 125 , ч. 1 ст. 185 КК України на 21 червня
2013 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя