ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/3862/15-к
№ 1-кп/336/402/15
3 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є громадянином України, українцем, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2015 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття кватирки вікна кеглею для боулінгу проник до будинку по АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого шляхом вільного доступу із приміщення зали таємно викрав майно ОСОБА_6 - телевізор LG 32LK330 (6944), вартістю 3200 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що 11 травня 2015 року приблизно о 15-00 год. він шляхом розбиття кватирки вікна кеглею для боулінгу проник до частини будинку по АДРЕСА_1 , де мешкали його дід та бабуся - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки таємно викрав телевізор своєї матері. Перелік, найменування та вартість викраденого він не оспорював та про такі обставини підтвердив суду. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вказану обставину, конкретні обставини справи, корисливий характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення матеріальної шкоди потерпілому, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше не судимий, не одружений, не працює, не інвалід, на обліках у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - критично ставиться до вчиненого.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення за вчиненя злочинів покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, при призначенні вказаного покарання, враховуючи і вище названу тяжкість вказаного злочину, і перераховані позитивні відомості про особу винного, який судимості не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що призначається, тобто про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи на те, що у справі відсутньо кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено підстав для застосування при призначенні йому покарання положень ст. 69 КК України.
Оскільки проведення експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення двох експертиз в загальній сумі 1411,74 гривень.

Під час судового розгляду клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1411,74 гривень: рахунок № 0009; одержувач УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевче./24060300, код банку 813015, , назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази телевізор, що переданий на зберігання потерпілій, залишити останній за їх належністю.
Речові докази кеглю для боулінгу, що передана на зберігання до камери схову Шевченківського РВ ЗМУ знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1