Справа № 160/167/15-к Провадження №11-кп/773/197/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Локачинського районного суду від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно обвинувального акта, 21 січня 2015 року, о 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Холопичівської сільської ради в с.Холопичі Локачинського району, діючи з прямим умислом, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, образі нецензурною лайкою працівників ради, порушенні їх нормальних умов праці, вчиненні безладу у службовому приміщенні.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що потерпілим у кримінальному провадженні не може виступати представник сільської ради, а тому кримінальне провадження закрито безпідставно.

Вислухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану апеляцію підтримав і просив її задовольнити, обвинуваченого, який в судовому засіданні подану апеляцію заперечив та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши її доводи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та кваліфікація його дій ніким не оспорюється, та апеляційним судом не перевіряється.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, суд першої інстанції належним чином не перевірив підстави для такого закриття за даною статтею та прийшов до передчасного висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.4 ст.55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Голова Холопочивської сільської ради ОСОБА_9 є представником органу місцевого самоврядування, якому завдано шкоду, представляє державні інтереси, та відповідно до вимог ст.55 КПК України не є потерпілим у кримінальному провадженні, що виключає можливість його примирення з ОСОБА_7 ..

Крім того, клопотання (заява) про закриття кримінального провадження не містить обов`язкових реквізитів, зокрема даних про особу, що її подала, та її підпису.

Також і оскаржувана ухвала не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.372 КПК України.

За таких обставин суд безпідставно, з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства задовольнив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примирення винного з потерпілим.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у цьому ж суді в іншому складі суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом,

Дата набрання законної сили: 28.05.2015 року

Головуючий ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_10