Справа №1-96
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Чіковій Т.М.

З участю
прокурора Буц Г.О.

Захисника ОСОБА_9

Потерпілої ОСОБА_4

Законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_10

Представника служби у справах
неповнолітніх Вознесенського міськвиконкому -

Горбаль Т.Л.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

по звинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Вознесенська,
громадянина України, учня 10-го класу Вознесенської вечірньої школи,

не працюючого,
проживає поАДРЕСА_1, раніше судимого

14.02.2006 року
Вознесенським міськрайонний судом по ст. 189 ч.2 КК України до 3-х

років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3,263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

22 жовтня 2006 року біля 16.00 години в м. Вознесенську по вулиці
РЛюкскембург, 170 неповнолітній ОСОБА_1 разом з особами, що не досягай віку, з
якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошима ОСОБА_4, шляхом
вільного доступу незаконно проникли в будинок, що належить потерпілійОСОБА_4,
де із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя і здоров»я відносно
потерпілого ОСОБА_5, яке виразилося в нанесені йому руками, ногами та
дерев»яною палкою ударів по різним частинам тіла, відкрито викрали у ОСОБА_4
гроші в сумі 80 грн., та у ОСОБА_5 гроші в сумі 180 грн., що належали
потерпілійОСОБА_4, чим спричинилиОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму
260 грн.

Крім цього, у невстановлений час і місці ОСОБА_1 незаконно придбав 35
патронів калібру 5,45 мм., що є боєприпасами, які незаконно зберігав за місцем
свого мешкання.

3.11.2006 року о 16 год.
55 хв. по АДРЕСА_2за місцем мешканняОСОБА_1працівниками міліції було
проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 35 патронів калібру
5,45 мм., що являються боєприпасами та придатні для стрільби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 186 ч.З і 263 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив
суду, що дійсно, 22 жовтня 2006 року він запропонував ОСОБА_2 і ОСОБА_3 піти до
ОСОБА_5, з яким він хотів розібратись по одному питанню. Вони прийшли в будинок
ОСОБА_4, де і ОСОБА_5і ОСОБА_4 були у нетверезому стані, і ОСОБА_5першим ударив
його, після чого він почав бити його також і забрав у нього гроші в сумі 80
грн. Він один бив ОСОБА_5 і забирав у нього гроші, малолітніОСОБА_2 і ОСОБА_3 у
цьому участі не приймали. У потерпілої ОСОБА_4 він гроші не забирав. Гроші, які
він забрав у ОСОБА_5, він потратив на гру на автоматах.

Що стосується
патронів, то за кілька днів до обшуку, коли він собирав горіхи, він знайшов їх на дорозі і приніс додому.

Але, незважаючи
на фактично часткове визнання своєї вини, вина підсудногоОСОБА_1повністю
підтвердилася в судовому засіданні показаннями малолітнього ОСОБА_2, який суду
пояснив, що 22 жовтня 2006 року він з ОСОБА_1 пішли собирати горіхи, зустріли
ОСОБА_3, і ОСОБА_1 запропонував їм заробити гроші, тобто піти до ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 і забрати у них гроші. Зайшовши в будинок ОСОБА_4, ОСОБА_1 попросив у
ОСОБА_5 кілька гривнів, а коли йому не дали, він почав битись з ОСОБА_5,
наказав їм щоб і вони били ОСОБА_5, перевірили у нього кишені і забрали гроші,
і він також палкой кілька разів ударив ОСОБА_5 і із його кишені витяг і забрав
20 грн., які передав ОСОБА_1

Малолітнього
ОСОБА_3, який суду пояснив, що 22 жовтня 2006 року ОСОБА_1 запропонував їм піти
і заробити гроші, вони прийшли в будинок ОСОБА_4 , там були ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
якого ОСОБА_1 почав бити, і він з ОСОБА_2 також його били-ОСОБА_2 палкой, а він
ногою.ОСОБА_2 і ОСОБА_1 забрали у ОСОБА_5 гроші.

Потерпілої
ОСОБА_4, яка суду показала, що вона отримала пенсію в сумі 360 грн., собі
залишила 80 грн., а ОСОБА_4 дала 180 грн., щоб він купив на зиму продукти
харчування. 22 жовтня 2006 року вона з квартирантом ОСОБА_4 були вдома,
залетіли ОСОБА_1 з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, почали бити ОСОБА_5, забрали у нього
гроші в сумі 180 грн., а у неї із кишені халату 80 грн. Хто у неї забрав вона
не пам»ятає, але гроші забрали. Після того випадку потерпілий ОСОБА_5виїхав
кудись в Одеську область.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_5, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною,
який на досудовому слідстві пояснював, що 21 жовтня 2006 року ОСОБА_4 отримала
пенсію в розмірі 360 грн., із яких на 30 грн. він купив продукти харчування,
180 грн. вона дала йому для придбання картоплі та інших продуктів харчування на
зиму. 22 жовтня 2006 року вдень він був на роботі по найму, а біля 17 годин був
вдома у ОСОБА_4, у якої знімає квартиру. Біля 17 годин в будинок заскочили троє
неповнолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3, вони одразу почали його бити і він
втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то ОСОБА_4 сказала йому, що в неї
забрали гроші в сумі 80 грн., тоді він подивився по своїм кишеням і побачив, що
в нього також забрали гроші в сумі 180 грн.

Вина
підсудногоОСОБА_1також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що вона працює реалі затором на ринку і
ОСОБА_1 іноді допомогав її в її роботі і вона іноді давала йому гроші в борг
невеликими сумами, як правило борг він повертав, але останнім часом сума боргу
накопичилась біля 50 грн. Десь числа 24-25 жовтня 2006 року ОСОБА_1
розрахувався з нею повністю, принісши борг в сумі 50 грн. купюрами по 5 грн.
Звідки у нього ці гроші вона не знає.

Показаннями
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які суду пояснили, що З листопада 2006 року
працівники міліції запросили їх бути в якості понятих при проведенні обшуку
уОСОБА_1, при цьому в сараї були знайдені 35 набоїв калібру 5,45 мм. В їх присутності
патрони були опечатані та вилучені, про що був складений протокол, в якому вони
розписалися.

Вина
підсудногоОСОБА_1також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими
матеріалами кримінальної справи:

Протоколом усної
заяви потерпілої ОСОБА_4 про відкрите заволодіння в її будинку ОСОБА_1 її
грошима в сумі 80 грн. /а.с. 21,

Протоколом огляду дерев»яної палиці, знайденої в будинку ОСОБА_4„ якою, як
пояснила ОСОБА_4, були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 /ах.
7/,

Протоколами очних ставок між ОСОБА_1 з однієї сторони, та
малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другої сторони /ах. 28-29,30-31/,

Висновком експерта №522 від 16.11.2006 року, згідно якого
у потерпілого ОСОБА_5 була виявлена садина на передній поверхні лівого
колінного суглоба, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень /ах. 60/,

Протоколом обшуку, в ході якого за місцем
мешканняОСОБА_1виявлено та вилучено 35 набоїв калібру 5,45 мм. /а.с. 34/,

Висновком експерта №98 від 10.11.2006 року, згідно якого надані на
дослідження 35 патронів являються боєприпасами - автоматними та кулеметними
патронами калібру 5,45 мм. /ах. 46-50/, речовими доказами /ах. 26,64/, та
іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення
чужого майна, поєднане із проникненням у житло та поєднане із насильством, яке
не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, а також скоїв придбання та
зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, то суд його дії
кваліфікує по ч. З ст. 186 і ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання підсудномуОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом»якшують
та обтяжують покарання підсудного.

В якості
пом»якшуючих обставин суд враховує неповнолітній вік підсудного.

В якості обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів та вчинення
злочину відносно потерпілої ОСОБА_4, яка перебуває у безпорадному стані,
оскільки є інвалідом 2-ї групи.

Як на досудовому слідстві, так і в підготовчий частині судового засідання
потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 14 лютого 2006 року ОСОБА_1
засуджений по ст. 189 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі
ст. 75,104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Нові злочини скоїв в період
відбуття покарання за попереднім вироком.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який скоїв нові
злочини в період відбуття покарання за попереднім вироком, суд не знаходить
підстав для призначення покарання, не пов»язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.
321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 186 ч.3 і 263 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення строком:

По ч. З ст. 186
КК України - 5 років позбавлення волі

По ч. 1
ст. 263 КК України - два роки позбавлення волі На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_1 -

5 /п»ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання згідно вироку Вознесенського
міськрайонного суду від 14 лютого 2006 року, остаточно призначити ОСОБА_1 5
років

6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженогоОСОБА_1залишити тримання під вартою,
зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 1 листопада
2006 року.

Речові
докази по справі - дерев»яну палицю, яка зберігається в камері речових доказів
Вознесенського МРВ УМВС, та 15 із 35 патронів, що залишились після проведення
досліджень, які зберігаються у інспектора дозвільної системи Вознесенського МРВ
УМВС - знищити.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі

15 діб.