overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1146/15 Справа № 191/4104/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
15 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання останньому у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з ізоляцією його та поміщення в кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/463/15-к
Провадження № 1-кп/342/51/2015

УХВАЛА

06 травня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей

Городенківської РДА ОСОБА_6 ,

представника інспекції в справах дітей

Городенківського РВ УМВС ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108, відносно ОСОБА_9 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000108, відносно ОСОБА_9 , про обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000108, відносно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, на 12.05.2015 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1004/14-к
Провадження № 1-кп/396/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 15.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 30.07.2013 року та призначено остаточне покарання у виді 3-х років 6-ти місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
15 січня 2015 року Новоукраїнським районним судом винесено вирок по справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.1 85 КК України.

Згідно вищезазначеного вироку ОСОБА_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 30.07.2013 року та призначено остаточне покарання у виді 3-х років 6-ти місяця позбавлення волі.

На вирок Новоукраїнського районного суду прокурором Новоукраїнського району було подано апеляційну скаргу.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року апеляційну скаргу частково задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від скасовано в частині кваліфікації їх дій та призначеного покарання.

05 травня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання, в якому він просить суд ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та технічною фіксацією (аудіозаписом) судового засідання.

Згідно ч.1 ст.425 КПК України, засуджений, його законний представник чи захисник мають право подати касаційні скарги на судові рішення.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 425 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камяний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, який відбуває покарання в Копичинській ВК №112 Тернопільської області до СІЗО м.Кіровограда.

Виконання ухвали покласти на начальника Копичинської ВК №112 Тернопільської області та СІЗО м.Кіровограда Кіровоградської області, негайно.

Про результати виконання ухвали повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/5419/14-к
провадження №1-кп/619/55/15

УХВАЛА
05 травня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
В складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відносно якого запобіжний захід не обирався,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Неодноразово викликаємі в судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються.
Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу обвинувачених у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року обвинувачених :
· ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/59/15
Справа №639/9316/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26 липня 2014 року р. № 0001410 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2014 року № 0001410 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У призначені судові засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Місцем проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є АДРЕСА_1 . У судові засідання призначені 03.03.2015 року, 25.03.2015 року, 06.04.2015 року, 16.04.2015 року та 15.05.2015 року свідки не прибули, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надано.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків, тобто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 26 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2032/1-167/11

"25" березня 2015 р.

смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Гончарова, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про виправлення описки,
В С ТА Н О В И Л А:
Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.12.2014 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України та закрито провадження по справі.
Судом встановлено, що при виготовленні постанови у резолютивній частині була допущена описка, а саме: судом помилково зазначено, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України закрито провадженням, хоча ще у листопаді 2014 року прокурором було змінено обвинувачення, з яким підсудна погодилася і остання кваліфікація полягала у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у резолютивній частині постанови «Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении пре ступлений предусмотренных ст..ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины закрыть».
У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 273, 409, 411 КПК України ( в ред. 1960 року),
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину постанови Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальній справі №2032/1-167/11 відносно ОСОБА_4 зазначивши: «Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины закрыть».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 619/6324/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/491/15
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, -
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року апеляційна скарга засудженого залишена без руху, із встановленням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На даний час до суду надійшла апеляційна скарга від засудженого з усуненням недоліків.
Апеляційні скарги захисника, засудженого та прокурора подані з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відсутні, в зв`язку з чим вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 2 червня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10-00 годину 2 червня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя
Дата документу Справа № 333/1264/15-к
Провадження №11-кп/778/1133/15
ЄУ №333/1264/15-к
УХВАЛА
15 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.366 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено його від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Не погоджуючись зі вказаним вироком прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/975/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"28" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 12 травня 2015 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/2705/14-к
УХВАЛА

13 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:головуючої- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання інспектора Шевченківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання інспектора Шевченківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд подання було призначено на 13 травня 2014 р. однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд подання інспектора Шевченківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , відкласти на 26.05.2014 року о 16 год. 30 хв.

Доручити Шевченківському РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26.05.2014 року о 16 год. 30 хв. засудженого

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 (центр обліку та нічного перебування бездомних громадян).

Копії постанови направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м.Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/4984/14-к
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Кримінально виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання Кримінально виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по розгляду даного подання призначалося на 01 жовтня 2014 року на 14.00 год. однак ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити перерву в судовому засіданні щодо розгляду подання Кримінально виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 жовтня 2014 року до 12.45 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 07 жовтня 2014 року до 12.45 год.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1