Справа № 175/360/15-к
Провадження № 1-кп/175/19/15
Вирок

Іменем України

05 березня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0003151 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 травня 2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де проводилось будівництво будинку з газобетонних блоків, побачив, що в віконних отворах даного будинку складені стопкою газобетонні блоки, і у нього виник умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, з метою поліпшення особистого матеріального становища.

З цією метою ОСОБА_4 25 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин на своєму велосипеді прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу пройшов на неогороджену територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до одного з віконних отворів будинку, через який умисно, з корисної зацікавленості, з метою поліпшення особистого матеріального становища, дістав 102 газобетонних блоки, погрузив їх по три штуки на велосипед та перевіз до свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення газобетонних блоків з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , 09 січня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_7 прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену територію вищезазначеного домоволодіння. ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_7 вважає його дії законними, переконався, що за його діями більше ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, через віконний отвір проник до недобудованого будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою поліпшення особистого матеріального становища, викрав 18 газобетонних блоків.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 120 газобетонних блоків, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3925 грн. 20 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по обвинувальному акту в редакції від 30 січня 2015 року визнав у повному обсязі. У вчиненому кримінальному правопорушення щиросердно кається, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав частково, в частині стягнення з нього 1500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, проти задоволення іншої частини позовних вимог заперечував.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27 грудня 2014 року від сина їй стало відомо про крадіжку газобетонних блоків, вчинену обвинуваченим ОСОБА_4 . Викрадені газобетонні блоки були повернуті їй добровільно, їх транспортування здійснювалося потерпілою самостійно, за власні кошти. Цивільний позов в редакції від 30 січня 2015 року підтримала в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2014 року, близько опівночі, домоволодіння АДРЕСА_2 , яке не має огорожі, було викрадено майно, а саме: 102 газобетонні блоки, що належать ОСОБА_5 09 січня 2015 року свідком ОСОБА_8 було виявлено крадіжку газобетонних блоків з вищезазначеного домоволодіння. За слідами, виявленими на місці вчинення кримінального правопорушення, ним було виявлено особу, яка допомогала обвинуваченому перевозити викрадені газобетонні блоки, иа місце їх зберігання.Викрадені газобетонні блоки були добровільно повернуті обвинуваченим, на теперішній час вони знаходяться у потерпілої.

Матеріалами кримінального провадження № 0003151, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 грудня 2014 року, у якій ОСОБА_5 повідомила про викрадення з домоволодіння АДРЕСА_2 невідомими особами належних їй газобетонних блоків (а.п. 6);

протоколом огляду місця події від 27 грудня 2014 року, з яких вбачається, що місцем, з якого було викрадено майно, є земельна ділянка, на якому йде будівництво будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 12);

протоколом огляду місця події від 10 січня 2015 року, з яких вбачається, що місцем зберігання викраденого майна є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 12);

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 січня 2015 року, який підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті від 30 січня 2015 року;

речовими доказами, а саме: газобетонними блоками в кількості 120 штук, переданими на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , та металевими санками, переданими до камери схову Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання речових доказів та передачу на їх зберігання від 11 січня 2015 року, а також розписки потерпілої (а.с. 32-34);

висновком ТОВ «Авто Маркет» № 10-015 від 22 січня 2015 року, згідно якого ринкова вартість газобетонних блоків станом на 19 січня 2015 року становить 3925 грн. 20 коп. (а.п. 48).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими і достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд приходить до висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті в редакції від 30 січня 2015 року обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дане кримінальне правопорушення вчинено саме ним, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який згідно характеристики-довідки Підгородненської міської ради від 27 січня 2015 року (а.с. 37) характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора і потерпілої щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, який вона підтримала.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає обґрунтованим позовну вимогу про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень, витрачені потерпілою на транспортування та повернення викраденого майна, а також визнані обвинуваченим в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних) та з урахування інших обставин.

Оскільки потерпілою надано суду достатні та допустимі докази спричинення їй моральної шкоди внаслідок незаконних дій обвинуваченого, суд вважає, що цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди також підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правоппорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Газобетонні блоки в кількості 120 штук, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання речових доказів та передачу на їх зберігання від 11 січня 2015 року - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

В рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень) на користь ОСОБА_5 .

В рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень) на користь ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1