Дело № 2033/1-292/11
Производство № 1/2033/54/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.02.2012 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки п. Шевченково Харьковской области Шевченковского района, гражданки Украины, имеющей высшее образование, замужем, работающей контролером АК Харьковобленерго, не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 , 02 ноября 2010 года, примерно в 19 час. 30 мин., находясь в квартире АДРЕСА_3 , имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_5 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла последнему удар, имеющимся у нее в правой руке неустановленным предметом в область левого глаза, причинив потерпевшему согласно заключения судебно медицинской экспертизы посттравматические рубцы век левого глаза с опущением (птозом) верхнего века 1 степени, травматический мидриаз до 0,5 см с подвывихом хрусталика, частичную травматическую катакаркту левого глаза с сохраняющимся выраженным снижением остроты зрения левого глаза до 0,3, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию стойкой утраты трудоспособности менее чем на 1/3 (пятнадцать процентов).
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину признала частично и пояснил, что 02 ноября 2010 года, примерно в 19 час. 00 мин., она находилась дома в квартире АДРЕСА_3 . Примерно в это же время домой пришел ОСОБА_5 , который был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка пива. Между ними возникла словесная ссора, в результате которой ОСОБА_5 начал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_4 стояла возле кухонной плиты, жарила картошку, ОСОБА_5 находился рядом был нервный и раздраженный, начал на нее кричать, а потом толкнул ее рукой на печку, она потеряла равновесие и чтобы не упасть на горящие конфорки включенной плиты, развернулась и рукой, в которой была кухонная лопатка, случайно задела ОСОБА_5 по левому глазу в области брови. Сделала она это не специально, а для того, чтобы не упасть на горящие конфорки.
Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательствами, а именно:
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , данными в ходе досудебного следствия о том, что 02 ноября 2010 года, примерно в 19 час. 00 мин. он пришел домой по адресу: кв. АДРЕСА_3 , в этот момент в квартире находилась мать ОСОБА_6 , жена ОСОБА_7 , невестка ОСОБА_4 , а также в квартире находились его сын и дети брата. Он в этот день алкогольные напитки не употреблял. Придя домой, ОСОБА_5 зашел на кухню, где также находилась ОСОБА_4 , между ними начался словесный конфликт. ОСОБА_5 сделал ОСОБА_4 замечание, что она не аккуратно обращается с кухонной плитой, в результате чего последняя стала его оскорблять. После чего ОСОБА_5 вышел из кухни, а ОСОБА_8 продолжала его оскорблять. ОСОБА_5 через некоторое время вернулся на кухню и пытался успокоить ОСОБА_4 , в этот момент на кухню зашла его жена. ОСОБА_4 стояла напротив него возле электроплиты, и неожиданно нанесла удар каким - то металлическим предметом в область левого глаза. Что это был за предмет, ОСОБА_5 не видел. От удара ОСОБА_5 почувствовал резкую боль и начал падать на пол, из глаза текла кровь. После чего, ОСОБА_5 , его жена ОСОБА_9 , довела до ванной комнаты, где он промыл глаз водой. После этого жена вызвала бригаду скрой помощи, а также милицию. ОСОБА_5 был госпитализирован в ГКБ № 14 им. Гиршмана, где и проходил лечение с 02.11.2010 г. по 23.11.2010 г. (том 1 л.д. 23, 24).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными в ходе досудебного следствия и пояснившей, что 02 ноября 2010 года в течение всего дня она находилась дома по адресу: кв. АДРЕСА_3 в г. Харькове. Примерно в 19 час. 00 мин. домой пришел муж ОСОБА_5 .. Свидетель находилась в ванной комнате и ей было слышно, что на кухне находится свекровь и невестка ОСОБА_4 .. Примерно через 10 минут, она услышала, что между ее мужем ОСОБА_5 и ОСОБА_4 происходит конфликт. Придя на кухню ОСОБА_7 увидела, что муж стоял возле кухонной мойки, расположенной с правой стороны от входа на кухню. ОСОБА_4 стояла напротив мужа, возле плиты. ОСОБА_4 кричала на ОСОБА_5 , оскорбляла его, затем резко нанесла один удар в область левого глаза ОСОБА_5 каким то металлическим предметом, который был у нее в правой руке. Из глаза ОСОБА_5 сразу потекла кровь. ОСОБА_5 схватился рукой за глаз и начал падать на пол, она его поддержала и довела до ванной, где он промыл глаз водой. После этого свидетель вызвала бригаду скорой помощи и милицию. По приезду СМП, врачи госпитализировали ОСОБА_5 в ГКБ № 14, где он находился на стационарном лечении с 02.11.2010 г. по 23.11.2010 г. (том 1 л.д. 36 - 38).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 02 ноября 2010 года она весь день находилася дома по адресу: АДРЕСА_2 . Примерно в 19 часов домой пришел ее сын ОСОБА_5 , она в этот момент была на кухне, где также находилась ее невестка ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 сделал замечание ОСОБА_4 о том, что она не аккуратно обращается с кухонной плитой, на что она начала возмущаться и оскорблять ОСОБА_5 , кричать на него. Свидетель пыталась помирить их, просила ОСОБА_10 прекратить конфликт. После этого свидетель вышла из кухни и направилась в свою комнату. Елена и Константин продолжали ругаться. Свидетель плохо себя чувствовала и прилегла в своей комнате, в конфликт не вмешивалась. Через некоторое время услышала голоса посторонних людей в квартире, вышла из комнаты и увидела врачей. ОСОБА_5 держался рукой за лицо, в руке было полотенце, между пальцев сочилась кровь (том 1 л.д. 39-41).
Содержанием протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , в ходе проведения которой потерпевший подтвердили ранее им данные показаниями (том 1 л.д. 47-51).
Содержанием протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_4 , в ходе проведения которой свидетель подтвердила ранее данные показания (том 1 л.д. 52-55).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5 , судебно медицинского эксперта от 24.01.2011 года в ходе которого, потерпевший рассказал об обстоятельствах и показал механизм причинения ему телесных повреждений (том 1 л.д.56, 57).
По заключению судебно медицинской экспертизы № 269-ая/11 от 28.01.2011 года у ОСОБА_5 имели место резаные раны обоих век левого глаза с травмой левого глазного яблока (без повреждения роговицы) в виде частичного гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), подвывиха хрусталика и травматического мидриаза (расширения зрачка). Данная травма сопровождалась выраженным снижением остроты зрения левого глаза до 0,3. Эти повреждения образовались одномоментно, вследствие однократного режущего воздействия острым предметом, имеющим острый край (лезвие), которое сопровождалось локальным ударно ушибающим воздействием на глазное яблоко, с небольшой силой, достаточной для образования данной травмы. Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, имеющиеся в медицинской документации, следует считать, что данная травма была причинена незадолго до госпитализации потерпевшего в лечебное учреждение 02.11.2010 г., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Исходом травмы левого глаза у ОСОБА_5 явились: посттравматические рубцы век левого глаза с опущением (птозом) верхнего века 1 степени, травматический мидриаз до 0,5 см с подвывихом хрусталика, частичная травматическая катаракта левого глаза с сохраняющимся выраженным снижением остроты зрения левого глаза до 0,3. По степени тяжести травма левого глаза у ОСОБА_5 оценивается по ее исходу и квалифицируется как средней тяжести телесное повреждение по критерию стойкой утраты трудоспособности менее чем на 1/3 (пятнадцать процентов). Данная травма образовалась от травматического воздействия одним предметом (орудием), высказаться об индивидуальных конструкционных особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. В момент причинения травмы взаиморасположение ОСОБА_5 и нападавшей могло быть различным и обеспечивающим доступ удерживаемого орудия травмы к повреждаемой области лица потерпевшего. Локализация телесных повреждений у ОСОБА_5 доступна для причинения их собственной рукой, однако, учитывая характер травмы, образование ее в результате самопричинения маловероятны. Образование данных телесных повреждений в результате падения на твердую распространенную поверхность исключено. Конструкционные особенности рабочей части кухонной лопатки, представленной на экспертизу, в частности, отсутствие острых и режущих участков, исключают возможность образования телесных повреждений, имевшихся у ОСОБА_5 от ее воздействия. Показания ОСОБА_5 , на которые он ссылается в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом соответствуют объективным судебно медицинским данным в части механизма образования (области приложения и направления воздействующей силы) установленных у него телесных повреждений. Показания ОСОБА_4 , на которые она ссылается в протоколе допроса, отсутствуют конкретные указания в части механизма образования телесных повреждений, имевшихся у ОСОБА_5 , так как понятие отмахнуласьне отображает данный механизм и не может быть оценено с судебно медицинской точки зрения. Ее показания не соответствуют объективным судебно медицинским данным в отношении орудия травмы, соответствуют лишь в части области приложения силы (том 1 л.д. 61-63).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_11 подтвердил выводы вышеуказанной экспертизы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного рассмотрения подсудимая ОСОБА_5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с актом амнистии по тем основаниям, что она имеет двух несовершеннолетних детей 2004 и 2005 года рождения.
Потерпевший в судебное заседание не явился.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям применения акта амнистии, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ОСОБА_4 в связи с актом амнистии по следующим основаниям.
ОСОБА_4 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, ранее амнистия к ней не применялась, инкриминируемое ей деяние, согласно предъявленного обвинения совершено в период до вступления в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, вступившего в силу 28.07.2011 года.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, которое по основаниям ст.12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, имеет двух несовершеннолетнего детей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , что подтверждается свидетельствами о рождении, копии которых находятся в материалах дела, данных о лишении подсудимой родительских прав в отношении несовершеннолетних детей не имеется.
Согласно ответа Службы по делам детей Фрунзенского района Департамента труда и социальной политики Управления Служб по делам детей на заседаниях комиссии по вопросам защиты прав детей исполнительных органов Харьковского городского совета Фрунзенского района вопрос о целесообразности лишения родительских прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не рассматривался, решений о лишении ее родительских прав не поступало.
При таких обстоятельствах по делу ОСОБА_4 подпадает под действие п. вст. 1 Закона Украины Об амнистии, вступившего в законную силу 28.07.2011 года.
ОСОБА_4 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, согласна на применение амнистии и просит об этом.
Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии и прекращению уголовного дела по изложенным основаниям суд не усматривает.
Гражданские иски потерпевшего, прокурора суд оставляет без рассмотрения, а также разъясняет право потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 88, 244, 248 УПК Украины, п. в ст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 УК Украины прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения в отношении Подгорной Елены Викторовны - подписку о невыезде отменить.
Постановление суда в течение семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд города Харькова.

Судья: