Справа № 1329/11/2012
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.05.2015м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

під час розгляду кримінальної справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального висновку вбачається, що 05 серпня 2007 року о 03 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF-II 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автомобільною дорогою між м. Городок Львівської обл. та с.м.т. Івано-Франкове Яворівського р-ну Львівської обл. в напрямку до с.м.т. Івано-Франкове, при проїзді її ділянки в с. Страдч Яворівського району Львівської області, поблизу Страдецької гори, порушив вимоги Р 1 п. п. 1.2, 1.5; Р 2 п. 2.3 б); Р 10 п. 10.1; Р 11 п. 11.2 та Р 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, а прийнявши рішення про зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смуту, де, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу до пішохода ОСОБА_6 , який рухався по краю цієї смуги для руху у зустрічному йому напрямку, своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на нього.

Внаслідок наїзду автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF-II 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Під час судового слідства від захисника ОСОБА_4 , яке було підтримане підсудним ОСОБА_8 , поступило клопотання про виконання певних слідчих дій в порядку ст. 315-1 КПК України /ред. 1960р./ в якому просить суд доручити органу досудового слідства для проведення слідуючих дій, а саме:

Провести очні ставки між свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

Допитати ОСОБА_14 та провести очну ставку між нею та ОСОБА_10 ;

Провести судово-автотехнічну експертизу по технічному стану автомобіля з метою з`ясування технічної справності гальмівної системи та рульового управління;

Провести відтворення обстановки та обставин події з водієм ОСОБА_8 на предмет з`ясування руху автомобіля та встановлення на якій віддалі пішохід створив для водія ОСОБА_8 аварійну ситуацію.

-2-

Провести відтворення обстановки та обставин події з свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , з метою встановлення на якій смузі руху вони бачили сліди гальмування;

Провести авто технічну експертизу на предмет встановлення, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_8 уникнути наїзд на пішохода;

Провести авто технічну експертизу по вихідних даних здобутих під час проведених відтворень з свідками : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 та підсудного ОСОБА_8 ;

Провести судово-трасологічну експертизу на предмет встановлення місця наїзду на потерпілого ОСОБА_6 і під яким кутом він був розташований по відношенню до автомобіля.

Провести очні ставки між свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей, які є у їхніх показаннях.

Запросити по клопотанню представника потерпілого висновок спеціаліста у сфері медицини по питанню показника рівня у крові ОСОБА_6 згідно результату аналізу 5%, а саме, чи здатна людина при такому ступені сп`яніння, який показав аналіз, самостійно пройти відстань близько 3-х кілометрів Ів. Франкове-Страдч.

Ст. 323 КПК України вказує, що вирок повинен бути законним та обґрунтованим.

Ст. 327 КПК України вказує, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущення і постановлюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Таким чином зважаючи на вищенаведене з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що протокол відтворення обстановки та обставин події свідка ОСОБА_10 та схема до протоколу від 09 липня 2009 року /т.1 а.с.125-127/ повністю суперечить протоколу відтворення обстановки та обставин події та схеми до протоколу від 21 вересня 2010 року/т.1а.с.195-201/ з участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також протокол відтворення обстановки та обставин події і схеми до нього від 19 березня 2011 року, т.2 а.с.32-34 свідка ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Частина із вищезазначених слідчих дій залишилась невиконаною із вказівок, даних в порядку ст.227 КПК України /Ред.1960р./, заступником прокурора Яворівського району ОСОБА_24 ще 03 березня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Провести очні ставки між свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усунувши розбіжності між їхніми, раніше даними показаннями;

Допитати ОСОБА_14 та провести очну ставку між нею та ОСОБА_10 усунувши розбіжності між їхніми, раніше даними показаннями;

Провести судово-автотехнічну експертизу по технічному стану автомобіля з метою з`ясування технічної справності гальмівної системи та рульового управління;

Провести відтворення обстановки та обставин події з водієм ОСОБА_8 на предмет з`ясування руху автомобіля та встановлення на якій віддалі пішохід створив для водія ОСОБА_8 аварійну ситуацію.

Провести відтворення обстановки та обставин події з свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , з метою встановлення на якій смузі руху вони бачили сліди гальмування;

Провести авто технічну експертизу на предмет встановлення, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_8 уникнути наїзд на пішохода;

Провести авто технічну експертизу по вихідних даних здобутих під час проведених

-3-

відтворень з свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 та підсудного ОСОБА_8 ;

Провести судово-трасологічну експертизу на предмет встановлення місця наїзду на потерпілого ОСОБА_6 і під яким кутом він був розташований по відношенню до автомобіля.

Допитати, по клопотанню захисника обвинуваченого ОСОБА_8 спеціаліста у сфері медицини по питанню показника рівня у крові потерпілого ОСОБА_6 , згідно результату аналізу 5%, а саме, чи здатна людина при такому ступені сп`яніння, який показав аналіз, самостійно пройти відстань близько 3-х кілометрів, а саме з смт. Ів. Франкове в смт. Страдч.

Виконати всі вищевказані слідчі дії в термін до 06 липня 2015 року.

Копію постанови для виконання направити в СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, для контролю прокурору Яворівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти до виконання даної постанови.

СУДДЯ: