Справа № 570/1755/15-к
номер провадження 1-кп/570/95/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000481 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 07.02.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
09 квітня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав речі, які належали потерпілій ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі близько 120 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 959 грн. 40 коп. та ювелірні вироби із золота, а саме: хрестик вагою 1 гр. вартістю 523 грн. 21 коп., сережки з раухтопазом вагою 5 гр. вартістю 2 616 грн. 05 коп., сережки з цитрином вагою 5 гр. вартістю 2 616 грн. 05 коп., сережки з цирконом вагою 5 гр. вартістю 2 616 грн. 05 коп., обручка опукла жіноча вагою 3,5 гр. вартістю 1 831 грн. 24 коп., та сережки з перлинкою з діамантом вагою 2,5 гр. вартістю 1 308 грн. 02 коп. в загальній кількості 22 грами, загальною вартістю 11 510 грн. 62 коп., з розрахунку 523 грн. 21 коп. за один грам золота станом на 09.04.2015 року, чим наніс матеріальної шкоди
останній в розмірі 12 470 грн. 02 коп.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним крадіжки, вказав, що дійсно 09 квітня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. він, віджавши метало-пластикове вікно, таємно проник до будинку ОСОБА_4 , що у с. Хотин Рівненського району, звідки викрав мобільний телефон і золоті вироби.
Потерпіла в судовому засіданні вказала, що збитки їй не відшкодовані, золоті прикраси не повернуті, їй повернули лише мобільний телефон. Цивільний позов потерпіла не подавала.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло чи інше приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільсьтва.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з 18 травня 2015 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5660 Galaxy Gio», металеву сережку та металевий перстень, які були передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1