Справа №1-37(2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Малій
М.П.,

з участю обвинувача Рекуша
О.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
.уродженця та жителя с.Ліщанці Бучацького району Тернопільської області,
українця, громадянина України, із базовою середньою освітою ,не одруженого,
тимчасово не працючого, призовника, не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року біля 13 години ОСОБА_1.
на вулиці с.Жизномир Бучацького району з салону автомобіля « ЗАЗ - 968» таємно викрав
мобільний телефон «Соні -
Еріксон 750і» залишковою вартістю 1271,40 грн. із стартовим пакетом
"Діджус" вартістю 25 грн. ,який належить ОСОБА_3., жителю с.Ліщанці
Бучацького району, чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму
1296,40 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного
по суті пред'явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.І
ст. 185 КК України , ОСОБА_1. суду пояснив , що 26 січня 2007 року біля 13
години , він разом з своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поїхали
автомобілем «Запорожець»,який належить ОСОБА_3., в с.Жизномир Бучацького
району. В с.Жизномир, коли вони виходили з автомобіля, він побачив на
передньому сидінні автомобіля мобільний телефон «Соні-Еріксон».Вийшовши з
автомобіля, вони всі знаходились неподалік автомобіля, пили пиво та
розмовляли,в цей час він відкрив автомобіль і скориставшись відсутністю
господаря, взяв з сидіння мобільний телефон «Соні-Еріксон 750і» і заховав його
в кишеню. Після цього він, ОСОБА_4. разом з ОСОБА_5на автомобілі ОСОБА_5.
поїхали в м.Чортків .Під час того, як вони їхали в м.Чортків задзвонив телефон,
який викрав з салону атомобіля «Запорожець» , відповівши на дзвінок, він почув,
що це дзвонить ОСОБА_3 і питається, з ким говорить і де той взяв його телефон,
від імені чужої людини він сказав, що знайшов телефон в с.Жизномир Бучацького
району і виключив його. Після цього ОСОБА_3 подзвонив на його власний мобільний
телефон і запитався його, чи він не брав його телефона, так як в нього пропав мобільний
телефон, на що той відповів, що телефона
не брав. Цього ж дня в с.Ліщанці, зустрівшись з ОСОБА_3, він сказав, що знає в
кого знаходиться телефон ОСОБА_3.,але щоб повернути телефон, потрібно заплатити
тому чоловіку 100 гривень.
В 22 годині
він знову зустрівся з ОСОБА_3. і повернув йому його мобільний телефон , за що наполягав
дати 100 гривень.
Наступного дня ОСОБА_3 дав йому 100
гривень. Викрадений мобільний телефон він хотів його комусь продати ,але
потім вирішив повернути його за гроші власнику. Отримані за телефон 100 гривень потратив
на власні

2

потреби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4. пояснив суду, що
26 січня 2007 року він разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_1їздили автомобілем в м.Чортків по власних справах. Під поїздки
в ОСОБА_1. задзвонив мобільний телефон і коли він його витягнув, то ОСОБА_4.
побачив, що то був телефон «Соні-Еріксон», який належить ОСОБА_3. Коли ОСОБА_1.
відповідав на дзвінок, то представлявся чужим іменем. Потім до ОСОБА_1. на його
мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3. і повідомив, що в нього вкрали телефон, на
це ОСОБА_1 відповів, що знає, в кого знаходиться його телефон і допоможе його
забрати .Коли він запитав ОСОБА_1., що він думає робити з телефоном ОСОБА_3.,
той відповів, що хоче його продати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6. ствердив суду, що 26 січня 2007 року він разом з
ОСОБА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на його автомобілі «Запорожець» приїхали в
с.Жизномир Бучацького району.Згодом до них під'їхав на своєму автомобілі
ОСОБА_5, з яким ОСОБА_1. та ОСОБА_4. поїхали в м.Чортків, а він разом з
ОСОБА_3. поїхали в с.Сороки
до ОСОБА_7. Перебуваючи в с.Сороки, ОСОБА_7. попросив в ОСОБА_3. мобільний
телефон, щоб послухати музику, і в цей час ОСОБА_3виявив відсутність свого
мобільного телефона, вони
зразу почали телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_3., хтось невідомий
відповів їм, що знайшов телефон і за нього тепер потрібно заплатити гроші сумі 500 гривень,після
чого зв'язок перервався. Потім хтось з хлопців подзвонив до ОСОБА_1. і ОСОБА_3
запитав, чи той не брав його мобільного телефона,
на що той відповів, що не брав. Пізніше йому стало відомо,що 27 січня 2007 року ОСОБА_1.
повернув ОСОБА_3. його мобільний телефон за гроші в сумі 100 гривень.

Крім цього, вина підсудного підтверджується оголошеними
та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом
добровільної видачі від 10.03.2007
року, з якого видно ,
що потерпілий ОСОБА_3 видав працівникам міліції телефон , якого йому
повернув ОСОБА_1. (а.с. 10);

· з
висновку спеціаліста від 12.03.2007
року видно, що залишкова вартість телефону мобільного зв'язку марки " Соні - Еріксон К 750 і"
становить 1271,40 грн.
(а.с.21-23);

· з
довідки , виданої
приватним підприємцем ОСОБА_9вбачається, що вартість стартового пакету
"Діджус" станом на 26.01.2007
року становила 25 грн. (а.с. 25).

Оцінюючи в сукупності докази , здобуті в
судовому засіданні , з
матеріалами справи , суд
прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину доведена
повністю, а його дії органом дізнання за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно , як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Підходячи
до обрання підсудному ОСОБА_1міри покарання, суд відповідно до ст.ст.65-67 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу, зокрема, що до
кримінальної відповідальності притягається вперше, в чому щиро розкаюється, по
місцю проживання характеризується позитивно, походить із багатодітної сім'ї,
збитки потерпілому віддшкодував, і
прийшов до переконання , що йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд, -

3

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і
призначити йому покарання у виді 550 (п'ятисот
п'ятидесяти) гривень
штрафу в дохід держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький
районний суд на протязі 15 діб.