Справа № 559/1061/14-к
Номер провадження 1-кс/559/130/2014
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів
"28" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000952 від 28 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці, що за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 28.09.2013 року до Лубенського MB УМВС України в Рівненській області надійшло по телефону повідомлення від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_2 проте, що близько 17 години 28.09.2013 року за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 .

В результаті отриманого повідомлення 28.09.2013 року слідчим СВ Дубенського MB УМВС України в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР за №000952 за ч.І ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 02.06.1968 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 проживає по сусідству із родиною Кедись, що проживає за адресою в АДРЕСА_2 , з якою протягом останніх двадцяти років особисто неприязні відносини, які виникли на побутовому рівні.

Так, близько 23 години 27 вересня 2013 року ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу господарства, що в АДРЕСА_2 помітив сусіда ОСОБА_5 та дружину останнього ОСОБА_6 , між якими виникла словесна розмова з приводу неприязних відносин між їхніми родинами. В результаті даної розмови, ОСОБА_5 своїми двома руками штовхнув у область грудної клітки ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не падав. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце даної події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №263 від 11 жовтня 2013 року виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді двобічної пари орбітальних гематом, субконюнктивального крововиливу правого ока відносяться за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При поведені слідчих дії із потерпілим ОСОБА_4 , останній надає показання, що виявлені тілесні ушкодження йому спричинили 27.09.2013 року на території АДРЕСА_2 його сусіди, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який працює на посаді оперуповноваженого СКР ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці.

При проведенні слідчих дій із свідком ОСОБА_8 , останній надав показання, що він 27.09.2013 року перебував у складі слідчо-оперативній групі ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці, а тому не міг спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вказаний час.

Також, при проведені одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 не було встановлено вину чи спростування вини ОСОБА_10 у спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

А тому, у даному випадку з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення №000952, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника до вчинення кримінального правопорушення та вивчення усіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні вилучення записів із книги службових нарядів ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці у період часу з 27.09.2013 року по 28.09.2013 року, які у свою чергу матимуть вагоме значення для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

У вказаній книзі службових нарядів, містяться відомості про об`єктивні данні, а саме те чи дійсно свідок ОСОБА_11 знаходився у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 на Львівській залізниці у період часу 27.09.2013 року, що у свою чергу матиме значення для спростування та підтвердження вини особи, яка може бути причетна до вчення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Книга нарядів не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обгрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у вказаній книзі службових нарядів, яка підлягає вилученню із ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці, що за адресою в АДРЕСА_1 , містяться фактичні дані щодо відомостей необхідних для вивчення та аналізу оцінки обставин щодо вчинення даного кримінального правопорушення, що у свою чергу має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що записи із книги службових нарядів ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці у період часу з 27.09.2013 року по 28.09.2013 рік з метою використання як доказу, повинні бути вилучені.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці, оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників, це може призвести до внесення змін службовими особами до необхідної документації, а саме до книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці з метою спростування вини колеги у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України, тобто ОСОБА_8 , що у свою чергу може негативно вплинути на подальший рух даного кримінального провадження.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що записи у період з 27.03.2013 року по 28.09.2013 року із Книги службових нарядів, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці, - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення записів у період часу з 27.09.2013 року по 28.09.2013 року із книги службових нарядів із ІНФОРМАЦІЯ_1 на Львівській залізниці, що за адресою в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1