overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, а саме в тому що у листопаді 2004 р., перебуваючи на посаді директора ТОВ КДК ОСОБА_2, за попередньою змовою з директором Чернігівської філії ТОВ КДК ОСОБА_2ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ВАТ ПБТ ОСОБА_2, заволодів товарно-матеріальними цінностями, які зберігалися на складі відповідального зберігання, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 15-а, на загальну суму 221715,40 грн., чим завдав ВАТ ПБТ Славутичмайнової шкоди в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав та зазначив, що на даний час ОСОБА_1 ухиляється від органів слідства, його теперішнє місце перебування невідоме, у зв'язку з чим він був оголошений в міждержавний розшук, та згідно довідки ВКР Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області переховується в Російській Федерації.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, оскільки на даний час він продовжує переховуватись та був оголошений в міждержавний розшук, продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2602/13-к
Номер провадження 1-кп/750/94/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

15.03.2013року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 23.01.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 23.01.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України на 21 березня 2013 року на 10:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа №750/6250/13-к
Провадження №1-кп/750/223/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ПП "СЕДАМ-МАРКЕТ", а представником потерпілого - ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 03.07.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 липня 2013 року на 12.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова Домашенко С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа №750/6464/14
Провадження №1-кп/750/215/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002094(750/6464/14) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0002094(750/6464/14) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження №0001189(№750/5689/14) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002094(750/6464/14) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати складу суду, під головуванням судді ОСОБА_11 , що здійснює судове провадження кримінального провадження №0001189(№750/5689/14) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1947/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про знищення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено в.о. начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому просить винести ухвалу суду про знищення речових доказів по кримінальній справі № 1368 спеціальних технічних засобів: жіночої сорочки з відеокамерою, два відео реєстратора, диктофон з маркуванням RVR-R1640, чоловічу сорочку з відеокамерою, диктофон з маркуванням RVR-R1640.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснили, що клопотання подавалося слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.
Вказане вище клопотання подане в порядку ст. 537, 539 КПК України. Зазначені статті передбачають порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів у випадках, встановлених законом.
Проте, клопотання в порядку ст. 539 КПК України, всупереч вимогам цієї статті подано слідчим за погодженням з прокурором. До клопотання не додано жодного документу на його обґрунтування.
Крім того, розгляд клопотань в порядку ст. 539 КПК України, які стосуються вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, не належить до повноважень слідчого судді.
Як слідує із клопотання, в ньому ставиться питання щодо долі речових доказів, що має вирішуватися відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, виходячи із змісту клопотання у кримінальній справі № 1368, якої стосуються речові докази, було постановлено вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2011р., яким доля речових доказів була вирішена, а саме: вказано, що вони підлягають конфіскації на користь держави. Таким чином, фактично, в клопотанні порушується питання внесення змін до вироку суду, що є неможливим з огляду на положення КПК України, який не передбачає можливості внесення таких змін у вказаному порядку слідчим суддею.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 погодженого із в.о. начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про знищення речових доказів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1854/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

02.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2014 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/241/11
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу СБУ в Чернігівській області ОСОБА_2 про порушення відносно нього кримінальної справи від 05.01.2011 р., за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за ознаками злочину передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означеної постанови.

На час розгляду скарги не є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу СБУ в Чернігівській області ОСОБА_2 про порушення відносно нього кримінальної справи від 05.01.2011 р., за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за ознаками злочину передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.00 год. 25.03.2011 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, який виніс постанову про порушення кримінальної справи та прокурора.

Прокурору Чернігівської області до 25.03.2011 р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи за означеною постановою, які повинні бути описані, прошити та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого відділу СБУ в Чернігівській області та прокурору Чернігвської області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя В.М.Розинко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
2 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0010495 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначене покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72, 73 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у виді позбавлення волі строком на один (один) день і остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць 1 (один) день.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.
Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат за проведення експертизи та речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала 13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Засуджена ОСОБА_1 повторно звернулась з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, а саме, в повторно поданій касаційній скарзі засуджена не наводить доводи в обґрунтування незаконності судових рішень та не конкретизує допущених судами першої та апеляційної інстанції істотних порушень кримінального процесуального закону, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ФМ С Є ДЕСНА» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник ТОВ «ФМ С Є ДЕСНА» ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 26 травня 2015 року.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 15 червня 2015 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що роз'яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, ця стаття знаходиться у главі 28 КПК України «Судовий розгляд».

На підставі наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФМ С Є ДЕСНА» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 немає підстав.

За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ФМ С Є ДЕСНА» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на судові рішення постановлені за його скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання та позбавлення волі.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3