Справа № 594/1613/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
09 листопада 2014 року біля 04 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки « BMW X 5» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на 222 км + 575 м автодороги Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Скала-Подільська-Кам`янець-Подільський, рухаючись в напрямку м. Борщів зі швидкістю 90 км/год, в порушення вимог пунктів 2.3 ( б,д); 2.9 «а»; 12.1.; 12.2 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де виник занос, після чого в стані заносу повернувся на проїзну частину, виїхав на ліве узбіччя та в`їхавши в кювет декілька раз перекинувся.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та живота з чисельними переломами ребер, ушкодженнями внутрішніх органів, від яких помер по дорозі до лікувального закладу. Пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови, закритого вивиху надплечевого кінця правої ключиці, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі, що супроводжуються тривалим розладом здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, давши суду покази про те, що дійсно при вищевказаних обставинах, внаслідок того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, зокрема, те, що погодні умови були несприятливі був туман, в результаті чого виїхав на узбіччя, де автомобіль занесло і він перекинувся. В скоєному щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому, показав, що в добровільному порядку відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення стверджується і іншими дослідженими судом доказами.
Висновком експерта № 1894 від 30.12.2014 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови та закритого вивиху надплечевого (акроміального) кінця правої ключиці, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Висновком експерта № 91 від 05.12.2014 року встановлено, що при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудей з чисельними, повними, поперечними, двобічними по кількох анатомічних лініях переломами ребер з ушкодженням пристінкової плеври та тканини легень, з вивихом акроміального кінця правої ключиці; закритої тупої травми живота з ушкодженням(розривами) підшлункової залози; рани лівої вушної раковини з переломом хряща; синців та саден обличчя, шиї, живота, лівої кисті, які виникли у потерпілого прижиттєво, незадовго до настання смерті, та могли утворитись у особи, що знаходилась в салоні легкового автомобіля в момент його перекидання. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки та живота з чисельними переломами ребер, ушкодженнями внутрішніх органів, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Висновком експерта № 1568 від 18.11.2014 року встановлено, що при дослідженні взірця крові ОСОБА_7 , відібраного 09 листопада 2014р. о 08 год. 20 хв., знайдено етиловий спирт в концентрації 0,8 %, що може відповідати показникам легкого алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, смерть потерпілого ОСОБА_8 , а тому кваліфікує його злочинні діяння за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини, особу підсудного, зокрема характеристики з місця проживання, сімейний стан, думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на даний час не працює, дохід отримує за фактично виконану роботу- працює по найму, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, визнаний здоровим, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими його покарання обставинами є те, що він щиро кається у вчинені злочину, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим завдану шкоду.
Так, згідно розписки потерпілої ОСОБА_4 від 21 листопада 2014р. слідує, що такій обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду завдану ДТП, в результаті якої загинув її брат ОСОБА_8 , і що остання будь-яких претензій до ОСОБА_7 не має.
Згідно розписки потерпілого ОСОБА_5 від 27 листопада 2014р. слідує, що такому обвинуваченим повністю відшкодовано збитки пов`язані з ДТП, і він будь-яких претензій до ОСОБА_7 не має.
При цьому, в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 просила суд щодо обвинуваченого обрати міру покарання відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України і такого ізолювати від суспільства. Потерпілий ОСОБА_5 просив суд ОСОБА_7 волі не позбавляти, застосувати до нього покарання у виді штрафу.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, його особу, наведені вище обставини, думку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення такого без відбування покарання. В той же час, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст.76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою та попередження скоєння нових злочинів.
Судові витрати по справі: в сумі 491, 92 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 5-677/14 від 26.12.2014р., у сумі 184,47 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 5-679/14 від 18.12.2014р. - підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави.
Арешт, накладений 11 листопада 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на автомобіль« BMW X 5» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.2014р. компетентними органами Чеської Республіки, належить ОСОБА_7 ,- підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати по справі: в сумі 491, 92 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 5-677/14 від 26.12.2014р., у сумі 184,47 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 5-679/14 від 18.12.2014р.
Арешт, накладений 11 листопада 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на автомобіль« BMW X 5» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.2014р. компетентними органами Чеської Республіки, належить ОСОБА_7 ,- скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .