Копія Справа № 1-522007
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Притули
К.М.

при секретарі: Дорошенко
В.В.

за участю прокурора: Замша
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської обл.,
українця, гр.України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, судимого
28.07.2000 року Устинівським районним судом по ст. 81 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання
вироку на один рік, мешкаючого с. Степанівка Устинівського району
Кіровоградської області, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК
України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж. м. Долинська
Кіровоградськї області, українця,
гр.України, з неповною середньою освітою, судимого 16.03.1991 року військовим
трибуналом по ст. 244 п.В КК Росії до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
01.12.1997 року Устинівським районним
судом по ст. 140 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в
прибуток держави 20 % заробітку, 23.07.1999 року Устинівським районним судом по
ст. 81 ч.3, ст.44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.11.2003 року Устинівським районним судом за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 24.11.2006
року Устинівським районним судом за ст.
309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців, мешкаючого с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області,
українця, гр.України, з середньо-спеціальною освітою, не працючого, інваліда 2 групи, судимого
28.02 2003 року Устинівським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком
на 1 рік, мешкаючого с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської
області, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2. знаходились у приміщенні житловому будинку ОСОБА_2, АДРЕСА_1, де всі
разом розпивали спиртні напої.

Під час розпиття
спиртних напоїв, близько 14 год. ІНФОРМАЦІЯ_4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на грунті
особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс
ОСОБА_5 5 ударів кулаком в обличчя, від яких ОСОБА_5 впав на підлогу, після
чого ОСОБА_1, підійшовши до ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаком в обличчя.
Після цього, ОСОБА_1, взяв в кімнаті будинку дерев”яне кісся і підійшовши до
ОСОБА_5, який продовжував лежати на підлозі, наніс йому 7 ударів в область
грудної клітини та ніг, в результаті чого переламав кісся на частини, які
залишив в кімнаті будинку.

ОСОБА_2., у
якого не було попереднього зговору з ОСОБА_1 на протиправне заподіяння смерті
ОСОБА_5, та який маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, на грунті
особистих неприязних стосунків, підійшов до ОСОБА_5, який лежав на підлозі,
наніс йому 2 удари частиною дерев”яного кісся, яку взяв в кімнаті будинку, та 2
удари кулаком в область грудної клітини зправа, спричинивши потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді перелому 3-4-5-6 ребер зправа по середньо-ключичній лінії
які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Після цього,
ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел на
протиправне позбавлення життя ОСОБА_5, в кімнаті будинку розшукав як знаряддя
злочину - молоток, підійшов до ОСОБА_5, який лежав на підлозі, наніс
потерпілому металевою частиною молотка 6 ударів в область грудної клітини зліва
та 6 ударів в область голови. Залишивши молоток, ОСОБА_1 у кімнаті будинку взяв
рушник, який накинув на шию ОСОБА_5 бажаючи заподіяти смерть потерпілого
здійснив стискання шиї, перекриваючи тим самим доступ повітря до життєво
важливих органів.

В результаті
нанесених ОСОБА_1 ударів кулаком та молотком в область голови ОСОБА_5,
спричинені тілесні ушкодження у вигляді: субарахноідального крововиливу по
конвекситальній поверхні головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, які
спричинили смерть потерпілого.

Згідно висновку
експерта №102 від 30.08. 2007 року та висновку додаткової судово-медичної
експертизи від 24.09.2007 року ОСОБА_1 спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесні
ушкодження у вигляді :

- 2-х синців на
переніссі та спинці носа, синця на правій щоці, 3-х синців на лівій скроні , синця
по лобній ділянці по центру, 2-х синців
на лівій лобній ділянці, синця на верхній
та нижній повіках лівого ока, синця на лівій щоці, синця лівої вушної
раковини, 2-х ран над правою бровою, крововилива в м”які тканини лівої
скроневої ділянки, правої скроневої ділянки,
лівої лобної ділянки, закритої черепно - мозкової травми,
субарахноідальної крововилива по конвекситальній поверхні головного мозку, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджен,ь небезпечних для життя в
момент спричинення, та знаходяться в прямому причинно- наслідному зв”язку зі
смертю;

- перелому 3-4
ребер зліва по середньо - ключичній лінії, перелому 5-6-7-8 ребер по
середньо-підмишечній лінії, які відносяться до категорії ушкоджень середнього
ступеня тяжкості;

- 2-х саден на
виступаючій частині підборіддя, 3-х саден по передній поверхні шиї в середній
третині, синців на передній поверхні шиї, синця в верхній третині лівого плеча
по передній поверхні, садна на лівому плечовому суглобі по передній поверхні,
2-х синців по тильній поверхні лівої кисті, 4-х синців по тильній поверхні
лівого передпліччя, 3-х синців лівої сторони живота, садна на лівому ліктьовому
суглобі, садна на правому ліктьовому суглобі, 2-х синців лівого тазово -
стегнового суглоба по боковій поверхні, рани в середній третині лівого стегна
по боковій поверхні, 2-х саден лівого колінного суглоба по зовнішній поверхні,
садна на правій гомілці в нижній третині по передній поверхні, садна
гомілкоступневого суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті
ОСОБА_5 являється субарахноідальний крововилив, закрита черепно - мозкова
травма і між тілесними ушкодженнями в ділянці голови та причиною смерті
потерпілого є прямий причинно - наслідковий зв”язок і вони могли виникнути
внаслідок ударів руками, ногами, деревяним кіссям, молотком. Тілесні ушкодження
в ділянці шиї у вигляді саден та синців по передній поверхні могли виникнути
внаслідок здушення шиї рушником.

Після скоєння
ОСОБА_1 вбивства, ОСОБА_3 у якого не було зговору з ОСОБА_1 і умислу на
вчинення вбивства, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою
приховування особливо-тяжкого злочину - вбивсьва ОСОБА_5, яке було вчинене в
його присутності, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_2., виявивши та впевнившись, що
ОСОБА_5 мертвий, маючи на меті укриття слідів злочину і діючи разом з ОСОБА_1,
поклали труп ОСОБА_5 на ковдру, перемістили його до колодязя на подвір”я
пустуючого домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1. Труп переносили ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, труп ОСОБА_5 вкинули в колодязь, де його в подальшому було
виявлено 01.08.2007 року працівниками міліції.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в будинку ОСОБА_2 він разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_4 вживали горілку. Близько 14 год. прийшов
ОСОБА_5, який до них приєднався. Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка яка
переросла в бійку. Він бив ОСОБА_5 спочатку руками та зваливши з ніг помітив
кісся, та почав ним бити ОСОБА_5 по ногах та ребрах, від чого кісся
переломилося. Після цього він взяв молоток та почав ним бити ОСОБА_5 Помітивши,
що ОСОБА_5 не дихає, ОСОБА_2 хотів зателефонувати в міліцію та лікарню, але він
заборонив, сказавши, що труп необхідно заховати, і вони разом з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 взяли ковдру на яку поклали ОСОБА_5 та винесли з будинку до сусіднього
домоволодіння та викинули в колодязь. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в його будинку він разом з
співмешканкю ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вживали горілку. Близько 14 год.,
прийшов ОСОБА_5, і вони продовжували разом вживати спиртні напої. Про що
розмовляли ОСОБА_5 та ОСОБА_1 він не чув, а тільки помітив, що ОСОБА_1 вдарив
кулаком в обличчя ОСОБА_5, як саме він бив не пам”ятає, оскільки знаходився в
стані алкогольного сп”яніння. Він хотів розборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та
декілька разів вдарив ОСОБА_5 У
вчиненому розкаявся.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його
співмешканкою ОСОБА_4, вживали горілку. Близько 14 год., прийшов ОСОБА_5, і
вони продовжували разом вживати спиртні напої. Про що розмовляли ОСОБА_5 та
ОСОБА_1він не чув, а тільки помітив, що ОСОБА_1 вдарив кулаком в обличчя
ОСОБА_5, як саме він бив не пам”ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного
сп”яніння.Особисто він, ОСОБА_5 не бив. Помітивши , що ОСОБА_5 не дихає, він на
прохання ОСОБА_1 та разом з ним, та ОСОБА_2 взяли ковдру на яку поклали ОСОБА_5
та винесли з будинку до сусіднього домоволодіння та викинули труп в колодязь. У
вчиненому розкаявся.

Суд кваліфікує
діяння підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині. Підсудного ОСОБА_2. за ч.1 ст.122 КК України,
як скоєння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров”я. Пісудного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне
приховування особливо тяжкого злочину.

Потерпілою ОСОБА_6
заявлено цивільний позов на суму 859 грн. матеріальної
шкоди та 40 000 моральної шкоди.

Враховуючи те, що позовні вимоги підтверджуються
матеріалами справи, доведені в судовому засіданні, не заперечуються підсудними, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на вказану суму.

Вирішуючи
питання щодо призначеня міри покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, пом"якшуючі
та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, підсудний ОСОБА_2. вчинив злочин
середньої тяжкості, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, як
особи всі підсудні за місцем проживання характеризуються негативно.

Пом"якшуючими
покарання обставинами для підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обтяжуючими
покарання обставинами для підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Враховуючи
викладені обставини, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в
місцях позбавлення волі.

Суд враховуючи той факт, що підсудний ОСОБА_2. після винесення вироку Устинівським районним судом Кіровоградської області від 24.11.2006 року за ч.1 ст. 309 КК України відповідно до якого засуджений
до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, до повного відбуття покарання скоїв
новий злочин, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України йому необхідно
призначити покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання по
даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання по попередньому
вироку.

Суд
вважає, можливим виправлення підсудного ОСОБА_3, без відбуття покарання,
відповідно до ст. 75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років в кримінально виконавчій
установі..

Строк відбування
покарання рахувати з 01 серпня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати
винним за ч. 1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2. покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської
області від 23.07.2006 року у вигляді до
позбавлення волі на 10 місяців і
остаточно призначити ОСОБА_2. покарання до позбавлення волі на два роки десять місяців в кримінально
виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з 02
серпня 2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним
за ч.1 ст 396 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком
на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України
зобов”язати ОСОБА_3
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтись
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користьОСОБА_6 859 ( вісімсот п”ятдесят дев”ять ) грн.00
коп. матеріальної шкоди та 40 000 ( сорок тисяч ) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази по
справі знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через
даний суд з моменту його проголошення, а засудженими у той же термін з моменту вручення копії
вироку.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду Притула
К.М.