Справа № 352/1561/14-к
Провадження № 1-кп/352/109/14
17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітніх дитина, раніше судимий 27.02.2014 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
25.04.2014 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 прийшов в гості до ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , після чого остання пішла в магазин купити спиртні напоїв, для подальшого спільного вживання, а ОСОБА_4 залишився у неї вдома.
Перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно останньої, а саме мобільний телефон марки «Samsung duos» GT-E 1282T, в якому знаходились стартові пакети мобільного оператора «МТС» та «Life», а також карта пам`яті телефону 2 Gb, який остання забула вдома.
Згідно висновку спеціаліста про вартість майна встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung duos» GT-E 1282T становить 238,22 гривень, стартового пакету мобільного оператора «МТС» становить 7,1 гривень, стартового пакету мобільного оператора «Life» становить 10,7 гривень, карта пам`яті 2 Gb становить 42,91 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 298,93 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті. Зокрема, він пояснив, що перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 таємно викрав її мобільний телефон «Samsung duos». У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він відшкодував потерпілій завдану шкоду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд переконаний, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_4 , обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також, суд враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого та просить суд його покарати відповідно до вимог закону.
Суд вважає, що згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.
Речові докази по справі повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Samsung duos» GT-E 1282T, із двома сім картами «МТС» та «Life», а також карту пам`яті телефону 2 Gb, повернути ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1