дело № 1-43 2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 февраля 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области суд в составе
председательствующего
судьи Филипенко Л.П.
при секретаре Щербак А.Н.
с участием прокурора Пурыгиной А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по
года рождения, уроженца г.Антрацит, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, до ареста проживал по адресу АДРЕСА_1, ранее осужден Антрацитовским горрайоным судом
· 3 февраля 2003года по ст.ст. 185 ч.3,
69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 марта 2004 года по постановлению Перевальского районного суда от 11
марта 2004 года условно -досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней;
· 26 мая 2006 года по ст.ст.307 ч.2,
309 ч.1,315 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы
с конфискацией 1/2 части имущества,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1 тайно, повторно, похитил чужое
имущество при следующих обстоятельствах:
7 марта 2006 года примерно в
22часа 30 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в
своей квартире АДРЕСА_1. В лот момент у него возник преступный умысел
на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в
исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_1
похитил с портмоне пластиковую карту "Ощадбанка",
принадлежащую его отцу
ОСОБА_2, чтобы в дальнейшем снять со счета ОСОБА_2 принадлежащие ему денежные средства. В тот же
день в 23часа подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел снял 200 грн.
со счета ОСОБА_2, а 8 марта 2006года примерно в 1час снял еще со счета 3915грн.
Все денежные средства
обратил в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на
Продолжая свою преступную деятельность, оставаясь
безнаказанным, подсудимый ОСОБА_1 9 марта 2006года, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, примерно в 6 часов пришел в квартиру АДРЕСА_1 к
ОСОБА_2. Увидев, что отца дома нет, него вновь возник преступный умысел на
тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами,
воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует, ОСОБА_1 путем
свободного доступа тайно похитил DVD - плейер "ВВК"
стоимостью-540грн. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное
в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму
В судебном заседании
подсудимый в предъявленном ему
обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил, что действительно
совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что продал
плейер неизвестному ему лицу, но за сколько подсудимый не помнит.В содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать.
ОСОБА_2 пояснил, что сын тайно похитил у него вначале карточку
с которой снял 4115грн.,
а потом - плейер. Он спрашивал у сына, где деньги, но тот
сказал, что снимал всего лишь
200грн., а по поводу плейера сказал, что его забрали за долги.
Гражданский иск не заявляет, просит
сына строго не наказывать.
Судом были также исследованы материалы дела:
-заключение товароведческой
экспертизы N581/25 от 6 апреля 2006
года, согласно которого стоимость DVD-плейера "BBK-DV521 S" составляет-540грн.
доказательства, добытые в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в
совершении преступления, и квалифицирует деяния ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК
Украины, поскольку он похитил чужое имущество, повторно.
Назначая подсудимому наказание,
суд учитывает, что данные преступления, в силу ст. 12 УК Украины, относятся к
преступлениям средней тяжести, как личность подсудимый положительно характеризуются
по месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы не работал,
ранее судим и судимость
не погашена, однако вину свою признал, в содеянном раскаялся, что признается
судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 67 УК
Украины обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.
Данное преступление подсудимый совершил
до постановления приговора Антрацитовским горрайонным
судом Луганской области 26 мая 2006 года по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2,
317 ч.1, 70 УК Украины, которым ОСОБА_1 осужден к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы с конфискацией 1/2 части имущества, и суд считает правильным назначить
наказание подсудимому по правилам ч.4 ст.70 УК Украины - по совокупности
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет. Судебные издержки по проведению
товароведческой экспертизы в сумме 58 грн. 12 коп в силу ст. 93 УПК Украины
подлежат возложению на осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК
Украины по совокупности преступлений с учетом приговора Антрацитовского горрайонного суда
Луганской области от 26 мая 2006 года, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 6
лет с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося собственностью осужденного,
с изоляцией осужденного и помещением его на этот срок в
уголовно-исполнительное учреждение.
до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 13 апреля
2006 года, меру пресечения оставить прежней -содержание под стражей.
Взыскать с осужденного судебные
издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 58 грн. 12 коп в
доход государства.
На приговор может быть подана
апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через
Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.