УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-38/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира області, від 05 січня 2015 року,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, -
засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній підписку про невиїзд.
Цивільні позови прокурора задоволено частково.
Стягнено з засудженого на користь ГФУ Житомирської ОДА витрати на лікування потерпілого ОСОБА_11 в Житомирській обласній клінічній лікарні імені О.Ф. Горбачевського за період з 2 по 22 липня 2009 року в розмірі 2840 грн. 00 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнено з засудженого на його корить моральну шкоду у розмірі 9646 грн. 86 коп.
Стягнено з засудженого витрати на проведення експертиз у розмірі 1519 грн. 40 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно ст.100 КПК України.
Згідно вироку, 02.07.2009 року близько 1 год. 50 хв. ОСОБА_9 , рухаючись по вул. Черняхівського в напрямку майдану Соборного в м. Житомирі, навпроти будинку № 151, керуючи легковим автомобілем «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням на заокруглені дороги, виїхав на правий тротуар по ходу його руху та здійснив наїзд на опору електроосвітлення, яка розташована на тротуарі, після чого відбулось загорання автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та загорання транспортного засобу пасажири автомобіля ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження, які призвели до настання їх смерті на місці пригоди, а потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, зокрема:
- щодо ОСОБА_13 встановити наявність тілесних ушкоджень, причину смерті, час її настання, місце розташування в автомобілі на момент дорожньо-транспортної пригоди не представилось можливим внаслідок значної руйнації тіла від дії полум`я;
- ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї, яка супроводжувалась розривом міжхребцевих зв`язок і спинного мозку між 1 і 2 шийними хребцями, закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась розривом лівого шлуночка, садном трикутної форми на передній поверхності грудної клітини, 5 саднами на боковій поверхні грудної клітини зліва, переломів ключиці, 4-х ребер, крила здухвинної кістки справа, закритої тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під м`які мозкові оболонки, масивного садна правої половини обличчя, садна на лобі, перелому 2-го пальця правої кисті, численних саден на пальцях кистей, 18 саден на правому стегні, поперечно-косого перелому нижньої третини лівого стегна, а також нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, рідкого стану крові, очкових крововиливів в серозні оболонки, гемоперикардиту. що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, яка наступила на місці пригоди;
- ОСОБА_11 отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді садна на лобі, забою серця, забою правої нирки з гематурією, закритих переломів кісток тазу справа та саден на обох нижніх кінцівках, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров`я,
В наведених умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_9 порушив вимоги Правил дорожнього руху України - п. 12.1. тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 12.4 - який передбачає у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
В апеляційних скаргах:
- прокурор ОСОБА_10 не оспорюючи кваліфікації дій засудженого вважає призначене йому покарання занадто м`яким. Також не погоджується з рішенням суду про виключення з обвинувачення обтяжуючої покарання засудженого обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Акцентує увагу на відсутність підстав для зробленого судом висновку про щире каяття засудженого. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржуваний вирок суду скасувати, постановити новий, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 9 років позбавлення волі, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
- засуджений ОСОБА_9 в свою чергу, вважає призначене йому покарання занадто суворим. Наголошує, що судом не було належним чином враховано, що він частково відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, має вагітну дружину та непрацюючих хворих батьків, злочин вчинив вперше із необережності. За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного йому покарання змінити та застосувати правила ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора та потерпілих, які заперечили щодо задоволення апеляції засудженого, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали свою та заперечили щодо задоволення апеляції прокурора, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги прокурора та засудженого не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин, доведена сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів і авторами апеляції не оспорюються, як і не оспорюється правильність кваліфікації дій засудженого.
Докази його вини, які наведені у вироку, давали суду всі підстави для прийняття зазначеного судового рішення. З даними висновками суду і його оцінкою доказів погоджується й колегія суддів.
Апеляційні доводи прокурора про незаконність виключення судом з обвинувачення засудженого такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, є безпідставними.
Так, з матеріалів справи вбачається, що за результатами токсилогічного дослідженні крові ОСОБА_9 встановлено, що станом на 03 годину 10 хвилин 02.07.2009. в ній відсутні етилові та інші спирти(т.1 а.с.54).
За наслідками проведеної прокурором перевірки щодо достовірності даних у довідці № 1955, від 10.08.2009, про відсутність в крові ОСОБА_9 алкоголю, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Є безпідставними і інші апеляційні доводи прокурора про відсутність у суду підстав для висновку про щире каяття засудженого.
Що стосується покарання, яке суд обрав засудженому ОСОБА_9 , то воно призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, даних про його особу, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_9 покарання суд визнав його щире каяття та часткове добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди. Засуджений характеризується позитивно, працює, раніше не судимий, негативно оцінює скоєне, має вагітну дружину. Були враховані судом і тяжкі наслідки злочину а також позиція потерпілих, які у визначені міри покарання поклалися на його розсуд. Дані про особу засудженого, на які послався суд, ґрунтуються на матеріалах справи.
За вказаних обставин, суд першої інстанції призначив ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованого йому злочину, яке, на думку колегії суддів, є обґрунтованим, справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_9 та пом`якшення йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, не встановлено, як і не встановлено підстав для призначення йому більш суворого покарання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, відмовляє у задоволенні поданих прокурором та засудженим апеляційних скарг так, як підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_9 не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира області, від 05 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_9 , - без зміни.
Судді: