overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 710/677/15-к
провадження № 1-в/710/24/2015
П О С Т А Н О В А
24.03.2015р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 12.10.2011р. Шполянським районним судом по ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. 26.03.2012р. Шполянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 8років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 23.07.2014р. відповідно Закоку України "Про амністію".
- в с т а н о в и в
ОСОБА_3 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. В період з 19.02.2015р.по 08.03.2015 р. тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме;
-19.02.2015 року по ч.1ст.178 КУпАП попередження.
-02.03.2015року по ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн..
-08.03.2015 року по т.175 КУпАП попередження.
ОСОБА_3 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз`яснено Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". Однак він на попередження не реагує, тому начальник Шполянського РВ УМВС направив до суду подання для вирішення питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням певних обмежень його дій.
Суд вважає, що подання начальника Шполянського РВ УМВС підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5 ч.1, п.2 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
- п о с т а н о в и в -
встановити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд на строк 12 місяців.
Встановити ОСОБА_3 слідуючі обмеження дій:
- заборонити вихід з будинковолодіння, де він проживає з 22.00 до 6.00 год.;
- заборонити виїзд за межі його місця проживання без отримання дозволу;
- заборонити з`являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Шполянський РВ УМВС кожну першу суботу кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, на протязі 7 діб.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/332/15-к
Провадження № 1-в/210/141/15
У Х В А Л А
іменем України
"26" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, мешкає за адресою: не відомо,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що в клопотанні про встановлення адміністративного нагляду та й в самих матеріалах справи відсутні дані, щодо адреси за якою начальник просить суд встановити ОСОБА_2 , адміністративний нагляд, та заборонити останньому виходити із житлового приміщення (квартири) з 20.00 год. до 05.00 год.

Крім того, відсутні дані про сповіщення особи про час та місце розгляду даного подання.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі,

П о с т а н о в и в :

Матеріал встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1947/15-к
Провадження № 1-кп/0182/380/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України на „09 квітня 2015 р. об 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1414/15-к
1-кп/214/278/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25.02.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.01.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.01.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої, представника неповнолітньої потерпілої.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9183/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/197/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"20" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/670/15-к
Провадження № 1-кп/352/58/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.03.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити обраний їм запобіжний захід у вигляді застави на строк два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді застави, а саме: щодо ОСОБА_3 - на строк до 28.05.2015 року, щодо ОСОБА_4 - на строк до 29.05.2015 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/1460/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіровоградську ВК № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/902/15-к
Провадження № 1-кп/610/122/2015
УХВАЛА
26.03.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001509, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001509 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України на 26 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 640/5130/15-к
н/п 1-в/640/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням на 1 рік.

В судове засідання представник Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, засуджений не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Іспитовий строк засудженого закінчився 07.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання органу виконання покарань, вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2015
Справа № 642/1731/15-к
Провадження № 1-кп/642/254/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.03.2001 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 2) 30.09.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, перегляд вироку 30.05.2006 Апеляційний суд Харківської області, вирок за ч.3 ст.185 КК України епізод відмінено, справу закрито, в іншій частині вирок не змінено. 3) 22.09.2008 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України до штрафу - 1360 грн.; 4) 21.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 5) 12.12.2011 Харківським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць, звільнився 13.11.2012 за постановою Орджонікідзевського р/c м. Харкова за ст. 81 КК України, не відбутий строк 7 місяців 18 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.03.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 03 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67961147 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 13.06.1996г. по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи.

Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 67961147 возбуждённому по факту кражи прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
Справа№ 1-872/11
Провадження: 1/2027/36/2012
8 февраля 2012 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию помощника прокурора ОСОБА_2 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 30.01.2012 о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 30.01.2012 уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины прекращено по ст. 7 УПК, 48 УК Украины, т.к. в связи с изменением обстановки ОСОБА_3 перестал быть общественно опасным.
06.02.2012 помощник прокурора подал апелляцию, в которой просил отменить указанное постановление в связи с неправильным применением уголовного закона.
Рассмотрев апелляцию, суд считает необходимым оставить ее без движения в связи с несоответствием требований ст. 350 УПК Украины, а именно в нарушение положений ч. 2 ст. 350 УПК Украины апеллянт не сделал ссылки на соответствующие листы дела.
При указанных обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 352 УПК Украины апелляция должна быть оставлена без движения.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, -
Апелляцию помощника прокурора ОСОБА_2 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 30.01.2012 о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины оставить без движения и предоставить апеллянту 7 (семь) суток на устранение ее недостатков.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1