Справа 4- 2076/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Костюк А.І. участю прокурора Катерноги С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною
скаргою, в якій просить скасувати постанову від 05.02.2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом привласнення та розтрати державних коштів в
особливо великих розмірах стосовно службових осіб ТОВ "Восток - газ
сервіс", ТОВ "Укрзахідбуд" та ПП "Первинні сучасні
технології" за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зазначена постанова винесена прокурором відділу Генеральної прокуратури
України Катерногою С.І..

В обгрунтування вказувала, що порушення кримінальної справи є незаконним,
не ґрунтується на фактичних обставинах справи,
не відповідає вимогам ст.94 КПК України та свідчить про надуманість
висновків прокурора. Представник в судовому засіданні підтримав доводи скарги
за наведених в ній підстав, наголосив на тому, що на момент порушення
кримінальної справи термін виконання контракту між ТОВ "Восток - газ
сервіс" та ПП "Передові сучасні технології" не закінчився, були
наявними дані про повернення на рахунки ТОВ "Восток - газ сервіс"140
млн. грн., на цей час будь - яка шкода відсутня, що виключає порушення матеріального
складу злочину за ст.191 ч.5 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, вважаючи,
що вимоги кримінально - процесуального
закону при винесенні оскаржуваної постанови за наявних приводів та підстав для
порушення кримінальної справи дотримані.

Дослідивши посторінково матеріали, на підставі яких було прийнято рішення
про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Згідно положень ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи,
перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної
постанови.

Згідно вимог ст. 94 КПК України кримінальну справу може бути порушено
тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак
злочину за результатами повної, всебічної та об'єктивної перевірки всіх
обставин справи.

Суд має дослідити матеріали перевірки, на підставі яких прийнято
оскаржуване рішення, оцінює їх з точки зору належного процесуального
оформлення, з'ясовує законність джерел отримання даних, які стали підставою для
порушення кримінальної справи.

Приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки
додержання законодавства під час будівництва Міжнародного метрологічного
центру.

На думку прокурора, підставою для порушення кримінальної справи є
достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно оскаржуваної постанови ці достатні дані вказують на наявність в діях
службових осіб ТОВ "Восток - газсервіс", ТОВ "Укрзахідбуд"
та ПП "передові сучасні технології" ознак злочину, передбаченого ч.5
ст.191 КК України.

Так, прокурор зазначає, що службові особи ТОВ "Восток -
газсервіс" 23.07.2007 року уклали
угоду із приватним підприємством "Первинні сучасні технології", яке
має ознаки фіктивності, на поставку для міжнародного метрологічного центру
комплексного стендового обладнання, виконання робіт з його обслуговування та
калібрування на загальну суму 140 млн. грн., які сплачено як попередню оплату.
Перевірка ДПІ в м.Луганську встановила факти невідображення в податковому
обліку ПП"Передові сучасні технології"протягом 2006 - 2007 років
обсягу продажу та придбання товарів, робіт та послуг на суму 443,4 млн.грн., що
свідчить про наявність безтоварних операцій.

Аналізуючи підстави для порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК
України суд приходить до висновку про їх
відсутність.

Так, об'єктивна сторона злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України полягає у привласненні чи розтраті чужого
майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене у особливо
великих розмірах.

Матеріали перевірки не містять належних та достатніх даних про те, що в
даному випадку державі було завдано матеріальної шкоди, а тобто відсутній факт привласнення чи
розтрати чужого майна.

Так, строк виконання контракту №7/ПСТ між ТОВ "Восток -
газсервіс" та ПП "Передові сучасні технології" на момент
порушення кримінальної справи не закінчився, в матеріалах перевірки містились
дані про повернення на рахунки ТОВ "Восток - газсервіс" 140 млн.
коштів, привласнення яких фактично інкримінується службовим особам вказаних
вище підприємств, так як саме у лютому 2008 року вказаний контракт було
сторонами розірвано. Таким чином, висновок прокурора про наявність завданої
шкоди не відповідає матеріалам перевірки. Окрім цього, допущено помилку при
визначенні розміру так званої завданої шкоди. Така шкода не могла бути
спричинена діями службових осіб ТОВ "Восток - газсервіс"чи ПП
"Передові сучасні технології" в рамках виконання контракту №7/ПСТ,
оскільки лише до 100 млн. грн. є державними коштами, інша частина - кошти ТОВ
"Восток -газсервіс".

Таким чином, для виконання контракту
із закупівлі та монтажу обладнання
службові особи ТОВ "Восток - газсервіс" використали лише
частину коштів, перерахованих НАК "Нафтогаз України", які в
подальшому були повернуті. Посилання заявника на ту обставину, що право
визначення конкретного спрямування вказаних коштів в межах контракту надано
саме ТОВ "Восток - газсервіс"є обґрунтованим. Оплата конкретних робіт
та придбаного і змонтованого обладнання відбувається за відповідними актами
прийомі - передачі, хоча вказане товариство споруджує об'єкт як цілісний
комплекс повністю.

Всупереч вимогам ст.ст.98, 130 КПК України оскаржувана постанова не містить
посилання на те, якими саме діями службових осіб ТОВ "Восток -
газсервіс", ПП "Первинні сучасні технології" державі спричинена
матеріальна шкода на суму 140 млн. грн., тобто фактично не зазначено об'єктивну
сторону злочину за ч.5 ст.191 КК України.

Окрім цього, матеріали перевірки не містять належних, визначених
законодавством документів, які б
вказували на фіктивність ПП "Передові сучасні технології" та ТОВ
"Укрзахідбуд".

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи не було достовірно
встановлено фактичні обставини справи, сутність правовідносин, наявність
завданої шкоди.

Положення ст.98 КПК України зобов'язують
орган дізнання, слідчого та прокурора в постанові про порушення
кримінальної справи вказати подальше спрямування справи після її порушення,
однак оскаржувана постанова не містить відповідних посилань.

Отже, на момент порушення даної кримінальної справи були відсутні достатні підстави для винесення
відповідного процесуального документу, перевірка проведена неповно та
однобічно, постанова всупереч вимогам
ст.130 КПК України є належно немотивована, а відтак вона винесена
незаконно.

Провадження по справі може породити наслідки, які виходять за межі
кримінально - процесуальних відносин і завдати такої шкоди конституційним
правам і свободам особи- Дзекунової Н.І., яка є фактично підозрюваною у даній
справі, внаслідок несвоєчасного судового контролю, що поновити їх буде
неможливо.

За наведених вище обставин,
оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи є необґрунтованою, кримінальну справу порушено
за результатами неповної та однобічної перевірки, за відсутності достатніх
ознак складу злочину, може породити негативні наслідки для заявника у вигляді
порушення її прав, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши
недодержання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні
кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує
постанову про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст.236-7, 236-8 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про порушення кримінальної
справи за фактом привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих
розмірах стосовно службових осіб ТОВ "Восток - газ сервіс", ТОВ
"Укрзахідбуд" та ПП "Первинні сучасні технології" за
ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, винесену прокурором
відділу Генеральної прокуратури України Катерногою С.І. від 05.02.2008 року
скасувати, в порушенні кримінальної справи - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Остапчук Т.В