АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/131/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія:визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-п/790/131/15 за поданням голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження № 0001574 у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 294 КК України. В поданні голова суду вказує, що в обвинувальному акті ОСОБА_7 інкриміновано: два епізоди правопорушень, вчинених 16.03.2014 року та 09.05.2014 року (з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 109 КК України) на площі Свободи м. Харкова, що є територією Дзержинського району м. Харкова; два епізоди 08.04.2014 року (з правовою кваліфікацією відповідно за ч. 3 ст. 109 та ч. 1 ст. 294 КК України) з місцем вчинення правопорушення в м. Харкові в районі перехрестя вулиці Іванова, вулиці Сумської та площі Свободи, що є територією як Київського, так і Дзержинського району м. Харкова, при цьому органом досудового розслідування не визначено конкретно місце вчинення правопорушення ОСОБА_7 08.04.2014 року з прив`язкою до конкретних будинків, які знаходяться в Київському районі м. Харкова. Місце вчинення на весні 2014 року останнього зазначеного в обвинувальному акті інкримінованого епізоду за ч. 3 ст. 109 КК України також не визначено. Натомість сам обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що він перебував виключно на території Дзержинського району м. Харкова (на площі Свободи). Останнє же за часом інкриміноване у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, по якому зазначено місце його вчинення, визначено як скоєне 09.05.2014 року на площі Свободи м. Харкова, що є територією Дзержинського району м. Харкова.

Апеляційним судом були належним чином повідомлені учасники процесу про день, час та місце розгляду подання, про що свідчать відповідні повідомлення та телефонограми. Однак вони, окрім прокурора, у судове засідання не з`явилися та про уважність неявки не повідомили. В силу ч. 4 ст. 34 КПК України така неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора про розгляд кримінального провадження Київським районним судом міста Харкова, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє на часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений: ч. 3 ст. 109 КК України є злочином середньої тяжкості; ч. 1 ст. 294 КК України є тяжким злочином.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 294 КК України, як організація масових заворушень, які супроводжувалися погромами, що виразилися в пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з змісту обвинувального акта, дійсно в цьому процесуальному документі місто скоєння 08.04.2014 року такого злочину спочатку зазначено: м. Харків, в районі перехрестя вулиці Іванова, вулиці Сумської та площі Свободи, що є територіями відповідно Київського району м. Харкова та Дзержинського району м. Харкова. В подальшому в обвинувальному акті вказано, що інкриміновані дії, пов`язані з пошкодженням транспортних засобів відбувалися щодо автобусів, які рухалися на площу Свободи по вулицям Мироносіцький та Чернишевський через вулицю Іванова, тобто по вулицям, які знаходяться на території Київського району м. Харкова.

Отже, виходячи з змісту обвинувального акта, дане кримінальне провадження слід здійснювати Київському районному суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів враховує вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів, виходячи з доводів подання голови суду, не вбачає підстав для направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 для розгляду до іншого суду, у зв`язку з чим залишає подання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 294 КК України - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 294 КК України повернути до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді