__________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «22 » травня 2007 р. колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого Яцинюка
В.Ф.

суддів Петлюка
В.І., Давнього В.П.

при секретарі Марчук
ЯВ.

за участю прокурора Сулятицького
І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Першотравневого
району ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений,
непрацюючий, раніше не судимий, мешканець с.
Бояни Новоселицького району Чернівецької області,

засуджений за ст. 259
ч.І КК України на 1 (один ) рік обмеження
волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України,
ОСОБА_2 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати
покладені на нього обов'язки, зокрема, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено - підписку про
невиїзд.

Вирішена доля речових доказів.

Справа № 11-186/2007 р. Головуючий
у І інстанції-Савчук
М.В.

Категорія
cm. 259 ч. 1 КК України Доповідач
Яцинюк В. Ф.

2

Згідно вироку
суду ОСОБА_2. визнаний винуватим у тому, що 28 вересня 2006
року о 8 годині 26 хвилин, він,
являючись учнем ПТУ №4, що
АДРЕСА_1, перед
початком занять, умисно, діючи з хуліганських спонукань, зателефонував із свого
мобільного телефону «Sagem Х-2» в міліцію по спеціальній лінії «02» та подав
неправдиву інформацію про замінування ПТУ №4,
чим дезорганізував нормальне функціонування вищевказаного навчального
закладу.

На вирок суду
надійшла апеляція помічника прокурора Першотравневого району, в якій він
просить вирок суду в частині вирішення питання про подальшу долю речового
доказу і знаряддя вчинення злочину -
мобільного телефону марки «Sagem» -
скасувати і постановити свій вирок.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який
просив вирок суду щодо нього залишити без змін, а апеляцію без задоволення,
розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до
висновку, що подана прокурором апеляція підлягає частковому задоволенню.

У ст. 78 КПК України,
зазначено, що речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення
злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші,
цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть
бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування
обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Згідно вимог ст.
81 ч.І КПК України,
питання про речові докази вирішуються вироком , ухвалою чи постановою суду або постановою органу
дізнання, слідчого' прокурора
про закриття справи, при цьому, знаряддя злочину, що належать обвинуваченому,
конфіскуються.

Як вбачається з
матеріалів справи (а. с. 114),
ОСОБА_2. скоїв злочин, передбачений ст. 259 ч.І КК України, тобто із свого мобільного телефону «Sagem
Х-2», який по кримінальній справі згідно постанови слідчого від 30.09.2006 року визнано
речовим доказом, зателефонував в міліцію по спеціальній лінії «02».

Отже, даний
предмет, а саме мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину, який відповідно
до вимог ст. 81 ч.І КПК
України, повинен бути конфіскованим, а не повернутий підсудному, як зазначено у
вироку.

Таким чином,
судом при винесенні вироку, неправильно було застосовано кримінальний закон, що
згідно ст. 371 КПК
України, тягне за собою скасування вироку суду в частині вирішення питання про
подальшу долю речового доказу.

При
таких обставинах, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2007 року підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд для вирішення питання
в порядку ст.ст. 409,
411 КПК України.

З

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365,
366, 367, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Першотравневого району ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2007
року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення питання про подальшу долю речового
доказу як знаряддя злочину -
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд для
вирішення питання в порядку ст.ст. 409,
411 КПК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Головуючий В.Ф.
Яцинюк

Судді В.І.
Петлюк

В.П.
Давній