overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/199/15-к
Провадження № 1-кп/392/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022
за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2015 року о 12.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/494/15-к
Провадження 1-кп/399/81/15
УХВАЛА
5 червня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 612/327/15-к
1 кп /612/44/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Близнюківським районним судом Харківської області:
- 14.02.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 30.05.2012 року за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06. 2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Радянська, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9006/15-к
Провадження № 1-кп/638/450/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«29» травня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001563 від 23.03.2015р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
29 травня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001563 від 23.03.2015р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України.

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001563 від 23.03.2015р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, о 14-00 годині 10 червня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/333/2015 Справа №641/5894/15-к
УХВАЛА
05 червня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В
03.06.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 в підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5791/15-к
№ провадження 1-кс/646/2814/2015
У Х В А Л А
03.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9260/14-к
№ провадження 1-кп/646/567/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків
Червоно заводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про етапування засудженого ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.05.2015 року вирок суду від 21.11.2014 року залишено без змін.

04.06.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи та технічним звукозаписом судових засідань для вирішення питання про подання касаційної скарги.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти етапування засудженого.

Згідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Диканівської ВК №12 до Харківського слідчого ізолятору, з тимчасовим його залишенням, в порядку ст. 537 КПК України, для подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії №12 з тимчасовим залишенням до Харківського слідчого ізолятору Управління державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області для подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1471/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 04 лютого 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, раніше судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст. 185 ч.2 , 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 04 лютого 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підставі вироку Сторожинецького районного суду від 18.02.2015 року відбуває покарання у виді арешту строком три місяці в Сокирянській ВК-67 ВДПтСУ в Чернрівецькій області, м, Сокиряни,провулок Ватутіна 8, Чернівецької області.

Ухвалою від 02 червня 2015 року підготовче судове засідання призначено на 22 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Оскільки, участь ОСОБА_2 , в якості обвинуваченого по вищевказаному кримінальному провадженню, є обов`язковою, то його необхідно етапувати з місця відбування, а саме: з Сокирянської ВК-67 ВДПтСУ в Чернрівецькій області до Чернівецького слідчого ізолятора - для подальшого етапування до Сторожинецького районного суду Чернівецької області в зв`язку із розглядом обвинувального акту кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 369, 372 КПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, раніше судимого, етапувати до Чернівецького слідчого ізолятору з Сокирянської ВК-67 ВДПтСУ в Чернрівецькій області - для подальшого його етапування до Сторожинецького районного суду - для участі у судовому засідання Сторожинецького районного суду по розгляду обвинувального акту кримінального провадження № 000055 від 04 лютого 2015 року щодо громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Направити копію цієї ухвали для виконання:

- Начальнику Сокирянської ВК-67 ВДПтСУ в Чернрівецькій області, м, Сокиряни, провулок Ватутіна 8, Чернівецької області ;

- Начальнику Чернівецького слідчого ізолятору для відома та контролю за виконанням ;

- Прокурору Сторожинецького району Чернівецької області ;

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 322/343/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

16.05.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

20.05.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

18.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 14.05.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному, на той час, ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 20 травня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 322/411/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

31.05.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

13.06.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 27.05.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному, на той час, ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 13 червня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 322/806/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., старшого слідчого Давиденка О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Давиденко О.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, незаконно зберігає саморобний пристрій для здійснення пострілів.

В поданні старший слідчий просить надати йому дозвіл на обшук житла, в якому проживає ОСОБА_1, та господарських будівель, розташованих на території садиби, з метою відшукання та вилучення вказаного пристрою.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000521 мешканець смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 незаконно зберігає саморобний пристрій для здійснення пострілів.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукуваний саморобний пристрій для здійснення пострілів має значення для досудового розслідування, так як являються предметом кримінального правопорушення, може перебувати в житловому будинку або в господарських будівлях, розташованих на території садиби, за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати старшому слідчому дозвіл на обшук вищевказаних приміщень.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Давиденку Олександру Олександровичу дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, з метою відшукання та вилучення саморобного пристрою для здійснення пострілів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш