Справа № 713/1523/14-к
Провадження №1-кп/713/132/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 28.07.2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньо- спеціальною , не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.07.2014 року, біля 19:00 години, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Мілієве Вижницького району немає вдома, оскільки напередодні вчинення крадіжки спілкувався з останнім на одній із вулиць у с. Мілієве Вижницького району, прийшов до його житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому перебуваючи на території вказаного господарства, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна, проник до житлового будинку останнього, звідки з вітальної кімнати, таємно викрав мобільний телефон «Нокія 1800», вартістю 333 гривні. Після вчинення даного злочину з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 333 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , показав, що 27.07.2014 року шляхом відкриття вікна проник в житловий будинок, свого дядька ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , а саме з вітальної кімнати викрав мобільний телефон «Нокія 1800» . Свою вину визнав, щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, відшкодував шкоду потерпілому, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази мобільний телефон марки «Нокія 1800», які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової трасо- логічної експертизи в сумі 196 гривень 56 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 196 гривень 56 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокія 1800», які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової трасо- логічної експертизи в сумі 196 гривень 56 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 196 гривень 56 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1