Справа 688/756/15-к
№ 1-в/688/92/15
Постанова
Іменем України
26 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, яке надійшло від начальника Шепетівського МВВС УМВС України в Хмельницькій області відносно громадянина ОСОБА_2 , 29 квітня 1983 року судимого:

- 23 лиснародження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, ранішетопада 1998 року Шепетівським районним судом за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 12 квітня 2000 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, ст. 44, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 15 травня 2002 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з виправним терміном на 3 роки;

- 03 травня 2006 року Красилівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09 жовтня 2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі у виправній колонії середнього режиму;

- 28 лютого 2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі;

- 21 вересня 2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 7, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він після відбуття останньої міри покарання на шлях виправлення не став та незважаючи на попередження органів внутрішніх справ продовжує вчиняти різні правопорушення.

Так, як вбачається із подання, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

04 листопада 2014 року після звільнення з Райківецької виправної колонії був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду у разі, якщо буде вести антигромадський спосіб життя;

09 лютого 2015 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, вид стягнення попередження, в цей же день письмово був попереджений про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд;

10 лютого 2015 року вчинив скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, вид стягнення 51 грн. В цей же день письмово був попереджений про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд;

18 лютого 2015 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, вид стягнення попередження. В цей же день письмово був попереджений про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд;

19 лютого 2015 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, вид стягнення попередження. В цей же день письмово був попереджений про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Представник Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ДІМ Шепетівського МВ капітан міліції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Відповідно до п в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо особи, якщо вона після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що, оскільки ОСОБА_2 підпадає під адміністративний нагляд згідно п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, продовжує вчиняти правопорушення, суд знаходить необхідним задовольнити подання начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області та встановити щодо останнього адміністративний нагляд.

Керуючись п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

суддя,-

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік, встановивши наступні обмеження:

1. заборонити вихід з домогосподарства ( квартири) по особистих справах без дозволу ОВС з 23 години вечора до 06 години ранку, розташованого по АДРЕСА_1 ;

2. заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших підприємств торгівлі, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

3. заборонити виїзд за межі м. Шепетівки та Шепетівського району по особистих справах без дозволу ОВС;

4. зобов`язати явку до Шепетівського МВ до дільничого інспектора у вільний від праці час реєстрації один раз на місяць, а в разі відсутності дільничого до чергового по Шепетівському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію постанови направити начальнику Шепетівського МВВС УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: