Справа №195/2065/14-к
1-кп/195/23/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000742 від 16.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 25.12.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходився на території садового товариства «Рассвет», де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів належних громадянці ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 25.11.2014 року близько о 13.05 годині, знаходячись на території садового товариства «Рассвет» Томаківського району Дніпропетровської області, а саме по вулиці АДРЕСА_2 біля садового будинку, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав металеві вироби, а саме металеву трубу довжиною 2 метри і діаметром 50 мм. та 2 металевих прути довжиною по 2 метри і діаметром 8 мм. кожний, належні ОСОБА_6 , після чого заволодівши вказаним майном, з місяця скоєння злочину зник, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду загальною сумою 196 гривень.

05.02.2015 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де у нього повторно виник злочинний умисел на крадіжку металевих виробів з вищевказаної дачної ділянки, належної ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище ОСОБА_4 , 05.02.2015, приблизно о 10.01 годині, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не будуть очевидними для інших осіб, переліз через огорожу дачної ділянки АДРЕСА_3 , де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з виноградної арки викрав два сталевих кутка довжиною по 4 м. (50/50 кожний кутник) вартістю 235 гривень, за один кутник, дві сталеві арматури довжиною по 4 м. кожна вартістю 125 гривень, за одну арматуру, та одну арматуру довжиною 2 м. вартістю 65 гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 , після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 425 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних злочинах, за усіма пред`явленими йому епізодами, визнав повністю і пояснив наступне.

25.11.2014 року приблизно о 13:00 годині він знаходився на території садового товариства «Рассвет» по вулиці №14 з дачної ділянки №530 викрав металеву трубу довжиною 2 метри і діаметром 50 мм. та 2 металевих прути довжиною по 2 метри і діаметром 8 мм. кожний.

05.02.2015 року приблизно о 10.00 годині він з території дачної ділянки АДРЕСА_3 переліз через огорожу дачної ділянки та з виноградної арки викрав два сталевих кутка довжиною по 4 м. (50/50 кожний кутник), дві сталеві арматури довжиною по 4 м. кожна та одну арматуру довжиною 2 м.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вислухавши думку учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюють ся.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, попередньо був засуджений за інший злочин та є невідбута міра покарання, про що не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде для нього достатньою мірою для виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання відповідно до:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворішим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року, у перерахунку 120 годин громадських робіт на 15 днів позбавлення волі, і до відбування повного покарання складає 3 роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.07.2015 року.

Речові докази у виді:

- DVD-R диск, на якому знаходиться запис слідчого експерименту, що находиться в матеріалах провадження - залишити у справі; арматуру та кутки, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - вважати такими, що повернуті за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2015