Справа № 666/4431/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2014 року близько 07 годин 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «SamsungStar 3 Duos», вартістю 850 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті об`ємом 1 Гб, вартістю 40 гривень, та сім-карта мобільного оператору «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону «SamsungStar 3 Duos», вартістю 25 гривень, привласнивши зазначене майно собі розпорядилась ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 942 гривень.

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і показала, що дійсно вона 28 квітня 2014 року близько 07 годин 30 хвилин знаходячись в будинку АДРЕСА_3 викрала мобільний телефон «SamsungStar 3 Duos» та зарядний пристрій до нього. При цьому не оспорювала ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вартість викраденого, ні вину у скоєному злочині. Щиро розкаялась, матеріальні збитки відшкодувала повністю.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та потерпілої.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, вчинення злочину вперше, повне відшкодування матеріальних збитків, до обставин які обтяжують покарання відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без застосування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді «домашнього арешту» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1