КП №278/5167/14-к

В И Р О К
Іменем України
13 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Росії, українки, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Арциз, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2014 року в денну пору доби обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в с. Ліщин, Житомирського району, з метою вчинення крадіжки чужого майна вступила в злочинний зговір з обвинуваченою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості разом із ОСОБА_6 , 13 жовтня 2014 року, близько 19 години прийшли до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що останнього не має в будинку, де згідно розподілених ролей ОСОБА_6 залишилась біля воріт вказаного будинку спостерігати за навколишнім оточенням з метою безпечності вчинення злочину та своєчасного повідомлення про виникнення небезпеки, а ОСОБА_4 через незачинені на замок вхідні двері проникла всередину наведеного будинку, звідки таємно відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_6 викрала мобільний телефон «Нокіа Х2-02», вартістю 378 грн., плазмовий телевізор «LG», вартістю 4334 грн. 15 коп., ТВ тюнер «Опенбокс», вартістю 240 грн., а всього майна на загальну суму 4952 грн. 15 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із викраденим майном місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали покази, які відповідають вищевикладеному.

Вина обвинувачених у скоєному, іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судом роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені вказаних злочинів доведена повністю, а тому кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, так як викрадене майно повернуто потерпілому, особу винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_4 до того ж і за місцем неофіційної роботи, раніше не судимі, та наявність у обвинуваченої ОСОБА_6 неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , 1999 р.н., а також обставини справи, що пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченими своєї вини, їх щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують обвинуваченим покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Проте, враховуючи особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх покарання та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування визначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує в дольовому порядку з обвинувачених на користь держави 589 грн. 68 коп. витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави по 294 грн. 84 коп. з кожної, витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: