справа №1-100/2008р.
21.07.2008 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Баку,
Азербайджан, вірмена, без громадянства, з професійно-технічною освітою, не
одруженого, без визначеного місця проживання та роду занять,не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України
до 4 місяців арешту.

Досудове слідство у справі
провадилось слідчим СВ Кіровоградського УМВС України в області Красіліч Ю.О.

Постановою слідчого від
16.05.2008 року в якості речового доказу по даній кримінальній справі було
визнано культиватор КПС-4.

Відповідно до ст.79 КПК
України, речові докази повинні зберігатися при справі, за винятком громіздких
предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді
або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі,
організації. В окремих випадках речові
докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це
можливо без шкоди для успішного провадження в справі.

Однак, в порушення вимог
вказаної статті КПК України, після проведення слідчих дій даний речовий доказ -
культиватор КПС-4 - було передано під розписку не потерпілому ОСОБА_3., який є
власником даного культиватора, а
ОСОБА_2. - особі, що придбала у ОСОБА_1
викрадений культиватор.

Вказані обставини свідчать про
низький рівень теоритичних знань слідчого Красіліча Ю.О., небажання
користуватись Кримінально-процесуальним кодексом при виконанні певних слідчих
дій.

Також, під час проведення
дізнання по данній справі дізнавач Ружицька Т.А. 14.04.2008 року виносить
постанову про обрання міри запобіжного заходу - підписки про невиїзд відносно
ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не буде ухилятись від слідства і суду, при
цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_1 з 07.04.2008 року знаходиться в
приймальнику-розподільнику для осіб затриманих за бродяжництво при УМВС в
Кіровоградській області. Дана постанова
виглядає абсурдною, так як підписка про невиїзд обрана відносно особи, яка
знаходиться під вартою. Також, в порушення вимог діючого законодавства
зазначена постанова про обрання запобіжного заходу складена на російській мові.

Крім того, ні дізнавач, ні слідчий не долучили до
матеріалів справи довідку про перебування ОСОБА_1 у приймальнику-розподільнику
для осіб затриманих за бродяжництво при УМВС в Кіровоградській області, що
потягло за собою затягування процесу у зв”язку з витребуванням відповідної
довідки та не дало суду можливості оперативно розглянути справу.

Керуючись
ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про факти, викладені в даній постанові довести до
відома начальника УМВС України в Кіровоградській області, для вжиття заходів
реагування.

За результатами розгляду
постанови та вжиті заходи, інформувати Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в місячний термін.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Суддя
Кіровоградського

районного суду: А.О.Кричун