overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/6284/14-к
провадження 1-кп/619/79/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітень 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 12.01.2015 р.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 12 травня 2015 року:
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
· ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5
· ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2608/15-к
н/п 1-кп/640/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль-Хартум, громадянина Судану, не одруженого, інваліда 2 групи, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення незалежної стаціонарної судово-психіатричної експертизи в експертній установі м. Дніпропетровська, оскільки з висновком судово-психіатричної експертизи КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» від 15.09.2014 року не згоден.
Суд, вислухавши учасників процесу, прокурора, який заперечував проти проведення даної експертизи, оскільки для її проведення відсутні підстави, передбачені ст. 242 КПК України, потерпілу, яка підтримала позицію прокурора, вважає, що клопотання про призначення незалежної стаціонарної судово-психіатричної експертизи в експертній установі м. Дніпропетровська ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, відповідно до якої експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для обов`язкового проведення експертизи.
П. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України передбачено проведення експертизи за ухвалою суду, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України.
Під час досудового слідства була проведена судово-психіатрична амбулаторна експертиза, згідно висновків якої ОСОБА_9 в період скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення вказаної експертизи, експерти були попереджені про кримінальну відповідальність.
Крім того, нових обставин або даних, які б свідчили про наявність у обвинуваченого психіатричних захворювань, які б давали підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або в обмежено осудному стані, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що згідно зі ст. 242 КПК України підстави для проведення судової незалежної стаціонарної судово-психіатричної експертизи в експертній установі м. Дніпропетровська відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про проведення незалежної стаціонарної судово-психіатричної експертизи в експертній установі м. Дніпропетровська відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 5/641/39/2013 Дело № 5-23/11
11.11.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове представление начальника Коминтерновского МРО УИИ УГДУ ПИ Н в Харьковской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 ,
об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием,

ОСОБА_5 осужден 20.05.2010 года Киевским районным судом города Харькова по ч.1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием на 2 года.
05.07.2010г. в уголовно-исполнительную инспекцию Коминтерновского района г.Харькова поступили и были приняты к исполнению материалы в отношении ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 неоднократно вызывался в инспекцию для проведения беседы и постановки на учет, однако не явился.
По адресу, который указан в приговоре не проживает.
Таким образом, осужденный ОСОБА_5 по указанному в приговоре адресу не проживает, место жительства изменил, не поставив об этом в известность уголовно-исполнительную инспекцию, чем нарушил возложенное на него судом обязательство, предусмотренное п.3 ст.76 УК Украины.
В связи с вышеизложенным, начальник Коминтерновского МРВ уголовно-исполнительной инспекции обратилась с представлением о решении вопроса об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием.
В назначенные судебные заседания осужденный ОСОБА_5 также неоднократно не являлся, вручить ему повестку не представилось возможным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым объявить ОСОБА_5 в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 объявить в розыск.
Доставить ОСОБА_5 под стражей в Коминтерновский районный суд г.Харькова каб.№ 17 для решения вопроса об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием.
Исполнение настоящего постановления поручить уголовному розыску Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 646/7261/15-к
№ провадження 1-кс/646/2908/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 18.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000010.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 18.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000010. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 18.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000010 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 18.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000010 на 09-20 год. 15.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 23.04.2015р. стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 23.04.2015р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4403/15-к
У Х В А Л А
21.05.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 ч.1 КК України за його заявами від 23.04.2015 року та від 08.05.2015 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі та організація його доставки до суду може зайняти значний час, заяв про особисту участь у судовому засіданні від ОСОБА_2 не надходило, розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 26 травня 2015 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Черкаської області.

4. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором, доручивши начальнику Черкаського слідчого ізолятору забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки; перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 ; забезпечити присутність поряд із ОСОБА_2 під час судового засідання службової особи слідчого ізолятору та отримати від ОСОБА_2 письмову заяву про те чи він не заперечує проти розгляду скарги в режимі відеоконференції.

5. Зобов`язати прокурора Черкаської області надати у судове засідання 26.05.2015 року копії заяв ОСОБА_2 від 23.04.2015 року та від 08.05.2015 року та відповіді на вказані заяви.

6. Копію ухвали направити прокурору Черкаської області та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4403/15-к
У Х В А Л А

10.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 ч.1 КК України за його заявами від 23.04.2015 року та від 08.05.2015 року.

У судове засідання прокурор надав витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 05.06.2015 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 ч.1 КК України за заявами ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001903.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити оскаржувану бездіяльність передбачену пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність припинена, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3019/15-к
1-в/705/300/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балтійськ, Калінінградської області, Російська Федерація , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Комінтернівського районного суду Одеської області засуджений 12.09.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року і остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 12.09.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 12.03.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив через не погашення позову за вироком та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2012 року на не відбутий строк 9 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/488/15-к
Провадження №1-в/726/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, не одруженої, працюючої, засуджено:

- 06.03.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ :
В суд надійшло подання ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Садгірському р/с КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області з 03.04.2012 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився.

За час перебування на обліку у Садгірському КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушувала, обов`язки покладені на неї судом виконувала, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася своєчасно, до неї жодного разу не застосовувалися застереження у вигляді письмових попереджень.

Представник Садгірського р/с КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд дійшов висновку, що подання інспектора Садгірського р/с КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 років звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7-ми діб з дня її ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні 0002644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 червня 2015 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1