Справа № 11-135/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Малиш В.В.
Категорія ст.191 ч.5 КК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008
року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів БАГЛАЯ І.П., РУДОМЬОТОВОЇ С.Г.

з участю прокурора
МІЩЕНКА М.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Донецька, росіянин, громадянин України,
відповідно до ст.89 КК України не судимий, мешканець смт. М.Коцюбинське
Чернігівського району Чернігівської області,

засуджений за ч.
3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5
(п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з
конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28,
ч. 1 ст. 358 КК України до 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК
України до 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України
остаточно засуджено ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим до 5 (п'яти) років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією
майна, яке є власністю засудженого.

Стягнуто 26170 грн.
60 коп. солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ВАТ КБ
„Надра” з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; стягнуто солідарно в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди на користь ВАТ КБ „Надра”
18168 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та 4540 грн. - з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в березні
2003 року з метою заволодіння грошовими
коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального управління шляхом
шахрайства, створив організовану злочинну групу в якій всі його учасники,
підпорядковуючись єдиним правилам поведінки та розпорядженням керівника
угруповання, здійснювали у відносно незмінному складі на протязі триваючого
часу свою діяльність згідно визначеного розподілу ролей за заздалегідь
розробленим планом. До складу вказаної організованої групи увійшли ОСОБА_3, яка
обіймала посаду провідного економіста сектору кредитних і документарних
операцій служби по роботі з клієнтами філії ВАТ КБ “Надра” Чернігівського
регіонального управління, ОСОБА_4, який працював заступником директора ПП
“Антал Сервіс”, ОСОБА_6, який працював оператором Менського сиркомбінату, а
останній в свою чергу, з відома керівника та всіх членів організованої групи,
втягнув у злочинну групу ОСОБА_5

ОСОБА_1 як
організатор та керівник злочинної групи виконував організаційно-розпорядчі
функції стосовно створеного ним злочинного угрупування з метою заволодіння
грошовими коштами, планував та здійснював загальне керівництво, розподіляв ролі
між співучасниками та узгоджував їх дії, надавав вказівки ОСОБА_3 щодо
оформлення кредитів на осіб по завідомо підробленим документам, підшукував
суб'єктів підприємницької діяльності та налагоджував з ними особистий контакт,
на розрахункові рахунки яких в банківські установи м. Чернігова в подальшому
перераховувалися кредитні кошти, які він привласнював.

ОСОБА_3 була
відведена роль, як працівнику банку, займатися оформленням пакету документів
для видачі споживчих кредитів фізичним особам, які направлялися ОСОБА_1, не
звіряючи ксерокопії паспортів з їх оригіналами. ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
які діяли в складі організованої групи, була відведена роль підшукувати людей,
які б за одноразову грошову винагороду по завідомо підробленим документам
оформляли кредит в банку, використовуючи ксерокопію паспорту на іншу особу з
власною фотокарткою та фіктивну довідку про доходи. Крім цього, в їх обов'язки
входило інструктувати осіб перед оформленням кредиту по фіктивним документам,
надавати відповідні документи, а також безпосередньо супроводжувати до банку та
контролювати процес видачі кредитів.

В період з травня по
серпень 2003 року за заздалегідь
розробленим планом, з розподілом функцій учасників, з використанням
завідомо підроблених документів, в складі організованої групи було оформлено
ряд споживчих кредитів на придбання товарно-матеріальних цінностей.

1. 30 травня 2003 року ОСОБА_7, будучи
підбуреним ОСОБА_5, з метою заволодіння
грошовими коштами філії ВАТ КБ
„Надра” Чернігівського регіонального управління, шляхом обману з використанням
наданих йому завідомо підроблених документів та грошей на здійснення першого
внеску, прибув до кредитного відділу вказаного банку, де звернувся до ОСОБА_3,
яка на підставі наданих ОСОБА_7 ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_8 з
фотокарткою ОСОБА_7, довідки про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного коду,
фіктивної довідки про доходи № 23 від 28.05.2003 року на ОСОБА_8 від ТОВ
“Радіант”, рахунку № 3 від 29.05.2003 року від СПД ОСОБА_9 на придбання меблів та власноручно складеної
та підписаної ОСОБА_7, заявки від імені ОСОБА_8 на одержання кредиту,
підготувала необхідний пакет документів та оформила кредитний договір
№02/2003/980-К/104 з філією ВАТ КБ “Надра” в особі в. о. директора філії ОСОБА_32 на видачу
ОСОБА_8 споживчого кредиту в сумі 7200 гривень строком на 24 місяці з виплатою
відсотків за користування кредитом з розрахунку 25% річних, який від імені
ОСОБА_8 підписав ОСОБА_7 особисто. Того ж дня, кредитні кошти в сумі 7200
гривень, як і планувалось, відповідно до меморіального ордеру № 02 від
30.05.2003 року з рахунку №НОМЕР_1 відкритого на позичальника ОСОБА_8 були
перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 СПД ОСОБА_9 в КБ “Демарк” та в
подальшому використані ОСОБА_1

2. 04 червня
2003 року ОСОБА_10, будучи підбуреним та проінструктований ОСОБА_5 та з
використанням наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завідомо підроблених документів і
грошей на здійснення першого внеску, з метою заволодіння грошовими коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального
управління шляхом обману, прибув до кредитного відділу вказаного банку, де
звернувся до ОСОБА_3, яка на підставі наданих ОСОБА_10 ксерокопії паспорту на
ім'я ОСОБА_11 з фотознімком ОСОБА_10, ксерокопії довідки про присвоєння
ОСОБА_11 ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи №4 від 2.05.2003
року на ОСОБА_11 складену від імені ТОВ “Анікс-Чернігів”, рахунків №23 та №24
від 2.06.2003 року від імені СПД ОСОБА_12 та власноручно складеної ОСОБА_10 та підписаної останнім
заявки від імені ОСОБА_11 на одержання кредиту, підготувала необхідний пакет
документів та оформила кредитний договір №02/2003/980-К/110 з філією ВАТ КБ
“Надра” в особі в. о. директора філії
ОСОБА_32 на видачу ОСОБА_11 споживчого кредиту в сумі 5532 гривень строком на
24 місяці з виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 25%
річних, який від імені ОСОБА_11 підписав ОСОБА_10 особисто. Того ж дня,
кредитні кошти в сумі 5532 гривні відповідно до меморіального ордеру №02 від
04.06.2003 року з рахунку №НОМЕР_3 відкритого на позичальника ОСОБА_11 були
перераховані на розрахунковий рахунок №НОМЕР_4 СПД ОСОБА_12 в ЧФ АКБ “Укрсоцбанк” та в подальшому
використані ОСОБА_1

3. 03 липня 2003
року ОСОБА_5, будучи підбурений та проінструктований ОСОБА_6 за допомогою
наданих останнім завідомо підроблених документів та грошей на здійснення
першого внеску, з метою заволодіння грошовими коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального
управління шляхом обману прибув до кредитного відділу вказаного банку, де
звернувся до ОСОБА_3, яка на підставі наданих ОСОБА_1 ксерокопії паспорту на
ім'я ОСОБА_13 з фотокарткою ОСОБА_5,
ксерокопії довідки про присвоєння ОСОБА_13 ідентифікаційного коду, довідки про
доходи №14 від 27.07.2003 року на ім'я ОСОБА_13 від імені ПП “Сапфір”, рахунку
№11 від 2.07.2003 року складені від імені СПД ОСОБА_12 на придбання будівельних
матеріалів та власноручно складеної та підписаної ОСОБА_5 заявки від імені
ОСОБА_13 на одержання кредиту, підготувала необхідний пакет документів та
оформила кредитний договір №02/2003/980-К/152 з філією ВАТ КБ “Надра” в
особі в. о. директора філії ОСОБА_32 на
видачу ОСОБА_13 споживчого кредиту в сумі 7760 гривень строком на 24 місяці з
виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 25% річних, який від
імені ОСОБА_13 підписав ОСОБА_5
особисто. Того ж дня, кредитні кошти в сумі 7760 гривень відповідно до
меморіального ордеру №19 від 03.07.2003 року з рахунку №НОМЕР_5 відкритого на
позичальника ОСОБА_13 були перераховані на розрахунковий рахунок №НОМЕР_4 СПД
ОСОБА_12 в ЧФ АКБ “Укрсоцбанк” та в подальшому використані ОСОБА_1

4. 18 липня 2003
року ОСОБА_14, будучи підбуреним та проінструктований ОСОБА_5, з метою заволодіння грошовими коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального
управління, шляхом обману з використанням наданих ОСОБА_5 завідомо підроблених
документів та переданих ОСОБА_6 грошей на здійснення першого внеску, прибув до
кредитного відділу вказаного банку, де звернувся до ОСОБА_3, яка на підставі
наданих ОСОБА_14 ксерокопії паспорту на ім'я
ОСОБА_15, на якій мався фотознімок ОСОБА_14, копії довідки про
присвоєння ОСОБА_15 ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи №8 від
16.07.2003 року на ОСОБА_15, складеної від імені ПП “Адрон” та рахунку №10 від 16.07.2003 року, складеного
від імені СПД ОСОБА_16 на придбання ОСОБА_15 меблів та власноручно складеної і підписаної ОСОБА_14 заявки від
імені ОСОБА_15 на одержання кредиту, підготувала необхідний пакет документів та
оформила кредитний договір №02/2003/980-К/182 з філією ВАТ КБ “Надра” в
особі в. о. директора філії ОСОБА_32 на
видачу ОСОБА_15 споживчого кредиту в сумі 7758 гривень строком на 24 місяці з
виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 25% річних, який від
імені ОСОБА_15 ОСОБА_14 підписав особисто. Того ж дня, кредитні кошти в сумі
7758 гривні відповідно до меморіального ордеру №01 від 18.07.2003 року з
рахунку №НОМЕР_6 відкритого на позичальника ОСОБА_15 були перераховані на
розрахунковий рахунок №НОМЕР_7 СПД ОСОБА_16 в КБ “Демарк” та в подальшому
використані ОСОБА_1

5. 25липня 2003
року ОСОБА_17, будучи підбуреним ОСОБА_5, з метою заволодіння грошовими коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального
управління шляхом обману з використанням наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завідомо
підроблених документів та переданих грошей для здійснення першого внеску,
прибув до кредитного відділу вказаного банку, де звернувся до ОСОБА_3, яка на
підставі наданих ОСОБА_17 ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_18 з фотокарткою
ОСОБА_17, копії довідки про присвоєння ОСОБА_18 ідентифікаційного коду,
фіктивної довідки про доходи № 20 від 24.07.2003 року на ім'я ОСОБА_18, складеної від імені ТД “Тандем”,
рахунку №25 від 25.07.2003 року від СПД ОСОБА_9 на продаж будматеріалів
ОСОБА_18 та власноручно складеної і підписаної ОСОБА_17 заявки від імені
ОСОБА_18 на одержання кредиту, підготувала необхідний пакет документів та
оформила кредитний договір №02/2003/980-К/194 з філією ВАТ КБ “Надра” в
особі в. о. директора філії ОСОБА_32 на
видачу ОСОБА_18 споживчого кредиту в сумі 6569,60 гривень строком на 24 місяці
з виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 25% річних, який від
імені ОСОБА_18 підписав ОСОБА_17 особисто. Того ж дня, кредитні кошти в сумі
6569,60 гривень відповідно до меморіального ордеру №01 від 25.07.2003 року з
рахунку №НОМЕР_8 відкритого на позичальника ОСОБА_18 були перераховані на
розрахунковий рахунок №НОМЕР_2 СПД ОСОБА_9
в КБ “Демарк” та в подальшому були використані ОСОБА_1

6. 30 липня 2003
року ОСОБА_19, будучи підбуреним ОСОБА_5, з метою заволодіння грошовими коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального
управління шляхом обману з використанням наданих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6
завідомо підроблених документів та проінструктований останніми, прибув до
кредитного відділу вказаного банку, де звернувся до ОСОБА_3, яка на підставі
наданих ОСОБА_19 ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_20, в якій мався фотознімок
ОСОБА_19, копії довідки про присвоєння ОСОБА_20 ідентифікаційного коду,
фіктивної довідки про доходи №83 від 29.07.2003 року на ім'я ОСОБА_20, складену
від імені ПП ВКФ “Анік”, рахунку №007/37 від 29.07.2003 року від імені ПП ВКФ
“Авіс-ЛС” на продаж ОСОБА_20 будматеріалів та власноручно складеної
та підписаної ОСОБА_19 заявки від імені ОСОБА_20 на одержання кредиту,
підготувала необхідний пакет документів та оформила кредитний договір
№02/2003/980-К/200 з філією ВАТ КБ “Надра” в особі в. о. директора філії ОСОБА_32 на видачу
ОСОБА_20 споживчого кредиту в сумі 7548 гривень строком на 24 місяці з виплатою
відсотків за користування кредитом з розрахунку 25% річних, який від імені
ОСОБА_20 підписав ОСОБА_19 особисто. Того ж дня, кредитні кошти в сумі 7548
гривень, як і планувалось, відповідно до меморіального ордеру №01 від
30.07.2003 року з позичкового рахунку №НОМЕР_9, відкритого на позичальника
ОСОБА_20, були перераховані на розрахунковий рахунок №0108 ПП ВКФ
“Авіс-ЛС” в ЧФ “Приватбанк” та в подальшому використані ОСОБА_1

7. 8 серпня 2003
року ОСОБА_21, справа відносно якого закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України
в зв'язку зі смертю, будучи підбуреним та проінструктованим ОСОБА_5, з метою
заволодіння грошовими коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального
управління шляхом обману з використанням наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених
документів та грошових коштів на здійснення першого внеску, прибув до
кредитного відділу вказаного банку, де звернувся до ОСОБА_3, яка на підставі
наданих ОСОБА_21 ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_22, в якій мався фотознімок
ОСОБА_21, копії довідки про присвоєння ОСОБА_22 ідентифікаційного коду,
фіктивної довідки про доходи №6 від 06.08.2003 року на ім'я ОСОБА_22, складену
від імені ПП “Крапп”, рахунку №37 від 08.08.2003 року від імені ПП ВКФ
“Авіс-ЛС” на продаж ОСОБА_22 побутової техніки та заповненої ОСОБА_4 і
власноручно підписаної ОСОБА_21 заявки
від імені ОСОБА_22 на одержання кредиту, підготувала необхідний пакет
документів та оформила кредитний договір №02/2003/980-К/218 з філією ВАТ КБ
“Надра” в особі в. о. директора філії
ОСОБА_32 на видачу ОСОБА_22 споживчого кредиту в сумі 7648 гривень строком на
24 місяці з виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 25%
річних, який від імені ОСОБА_22 підписав ОСОБА_21 особисто. Того ж дня,
кредитні кошти в сумі 7648 гривень відповідно до меморіального ордеру №04 від
08.08.2003 року з рахунку №НОМЕР_11 відкритого на позичальника ОСОБА_22 були
перераховані на розрахунковий рахунок №0108 ПП ВКФ “Авіс-ЛС” в ЧФ “Приватбанк” та в подальшому використані
ОСОБА_1

8. 11 серпня
2003 року ОСОБА_23 будучи підбуреним та проінструктованим ОСОБА_5, з метою
заволодіння грошовими коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального
управління шляхом обману з використанням наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених
документів та грошових коштів для здійснення першого внеску, прибув до
кредитного відділу вказаного банку, де звернувся до ОСОБА_3, яка на підставі
наданих ОСОБА_23 ксерокопії паспорту на ім'я
ОСОБА_24, на якій був фотознімок ОСОБА_23, копії про присвоєння ОСОБА_24
ідентифікаційного коду, фіктивної довідки про доходи №7 без дати від серпня 2003 року на ім'я ОСОБА_24, складену
від імені ТОВ “Вента”, рахунку №26 від 11.08.2003 року від імені СПД ОСОБА_9 на
продаж ОСОБА_24 сантехніки та власноручно
складеної та підписаної ОСОБА_23
заявки від імені ОСОБА_24 на одержання кредиту, підготувала необхідний пакет
документів та оформила кредитний договір №02/2003/980-К/220 з філією ВАТ КБ
“Надра” в особі в. о. директора філії
ОСОБА_32 на видачу ОСОБА_24 споживчого кредиту в сумі 7650 гривень строком на
24 місяці з виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 25%
річних, який від імені ОСОБА_24 підписав ОСОБА_23 особисто. Того ж дня,
кредитні кошти в сумі 7650 гривень, як і планувалось, відповідно до
меморіального ордеру №01 від 11.08.2003 року з рахунку №НОМЕР_12, відкритого на
позичальника ОСОБА_24, були перераховані на розрахунковий рахунок №НОМЕР_2 СПД
ОСОБА_9 в КБ “Демарк” та в подальшому
використані ОСОБА_1

9. 13 серпня
2003 року ОСОБА_25, будучи підбуреною ОСОБА_5, з метою заволодіння грошовими коштами філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального
управління шляхом обману, з використанням наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завідомо
підроблених документів та грошових коштів на здійснення першого внеску та
проінструктована останніми, прибула до кредитного відділу вказаного банку, де
звернулась до ОСОБА_3, яка на підставі наданих ОСОБА_25 ксерокопії паспорту на
ім'я ОСОБА_26 з фотокарткою ОСОБА_25, копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду ОСОБА_26, фіктивної довідки про доходи №4 від 11.08.2003
року на ОСОБА_26, складеної від імені ТОВ “Восход”, рахунку №11/7 від
11.08.2003 року від імені СПД ОСОБА_27 на продаж ОСОБА_26 побутової техніки та власноручно складеної
та підписаної ОСОБА_25 заявки від імені ОСОБА_26 на одержання кредиту,
підготувала необхідний пакет документів та оформила кредитний договір
№02/2003/980-К/226 з філією ВАТ КБ “Надра” в особі в. о. директора філії ОСОБА_32 на видачу
ОСОБА_26 споживчого кредиту в сумі 6750 гривень строком на 24 місяці з виплатою
відсотків за користування кредитом з розрахунку 25% річних, який від імені
ОСОБА_26 підписала ОСОБА_25 особисто. Того ж дня, кредитні кошти в сумі 6750
гривень відповідно до меморіального ордеру №03 від 13.08.2003 року з рахунку
№НОМЕР_13, відкритого на позичальника ОСОБА_26, були перераховані на
розрахунковий рахунок №НОМЕР_14 СПД ОСОБА_27
в ЧФ АБ “Синтез” та в подальшому використані ОСОБА_1

10. 20 серпня
2003 року ОСОБА_28 з метою заволодіння
грошовими коштами філії ВАТ КБ
„Надра” Чернігівського регіонального управління шляхом обману, будучи
проінструктованою ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з використанням наданих останніми завідомо
підроблених документів та грошових коштів для першого внеску, прибула до
кредитного відділу вказаного банку, де звернулась до ОСОБА_3, яка на підставі
наданих ОСОБА_28 ксерокопії паспорту ОСОБА_29, з фотознімком ОСОБА_28, копії
довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_29, фіктивної довідки про
доходи ОСОБА_29 № 18 від 19.08.2003 року
складеної від імені ТОВ ”Акватек”, рахунку від 19.08.2003 року від імені СПД
ОСОБА_16 на продаж ОСОБА_29 меблів та
власноручно складеної та підписаної ОСОБА_28 заявки від імені
ОСОБА_29 на одержання кредиту, підготувала необхідний пакет документів та
оформила кредитний договір №02/2003/980-К/240 з філією ВАТ КБ “Надра” в
особі в. о. директора філії ОСОБА_32 на
видачу ОСОБА_29 споживчого кредиту в сумі 8000 гривень строком на 24 місяці з
виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 25% річних, який від
імені ОСОБА_29 підписала ОСОБА_28 особисто. Того ж дня, кредитні кошти в сумі
8000 гривень відповідно до меморіального ордеру №04 від 20.08.2003 року з
рахунку №НОМЕР_15, відкритого на позичальника ОСОБА_29, були перераховані на
розрахунковий рахунок №НОМЕР_7 СПД ОСОБА_16 в КБ “Демарк” та в подальшому
використані ОСОБА_1

Таким чином, організована злочинна група під керівництвом
ОСОБА_1 у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при вищезазначених
обставинах заволоділа грошовими коштами філії ВАТ КБ “Надра” Чернігівського
регіонального управління на загальну суму 72415,6 гривень.

Вироком
Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2005 року
засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17,
ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_28 Вироком Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 квітня 2007 року засуджений ОСОБА_5

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 було виділено в окреме провадження та стосовно нього був
оголошений розшук, оскільки він під час проведення досудового слідства зник.

В
апеляціях:

- захисник ОСОБА_2 вважає вирок суду незаконним,
необґрунтованим, таким, що не відповідає дійсним матеріалам справи та особі
засудженого; що в матеріалах справи немає доказів того, що саме ОСОБА_1
організував злочинну групу та міг вільно керувати посадовими особами
банку; допитані судом свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 підтвердили, що вони до складу організованої групи не входили,
бо такої групи не було, ОСОБА_1 не причетний до вчинення злочинів в складі
організованої злочинної групи; філія ВАТ
КБ „Надра” не може бути цивільним позивачем і директор філії ВАТ КБ
„Надра” Чернігівське РУ не мав права
підписувати цивільний позов, суд протизаконно звернув стягнення шкоди на майно
ОСОБА_1, оскільки це майно є власністю не тільки ОСОБА_1; також захисник вважає призначене ОСОБА_1
покарання невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки
за своїм розміром є явно несправедливим з точки зору суворості і підлягає
застосуванню ст.75 КК України в бік пом'якшення та просить вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова щодо ОСОБА_1 закрити за ч.2 ст.6 КПК України, зняти
арешт з майна та передати його сім'ї
ОСОБА_1, в цивільному позові філії банку „Надра” відмовити;

-
засуджений ОСОБА_1 вважає вирок незаконним і необґрунтованим, який не
відповідає реальним матеріалам справи та особі засудженого, зазначає, що в
березні 2003 року керівники Чернігівської філії ВАТ КБ „Надра” директор
ОСОБА_30, заступник директора Скоробагатько, зловживаючи службовим становищем,
об'єднали посадові обов'язки своїх підлеглих
- начальника служби безпеки ОСОБА_31, економіста ОСОБА_3, головного
бухгалтера Фоменко, юриста Бемза, організували злочинну групу з участю директора
страхової компанії ЗАО „Інвестсервіс” Соболєва, директора охоронної фірми
„Балу” Ковалева, здійснили великомасштабний злочин по легалізації грошових
коштів в особливо великих розмірах і наводить перелік 131, на його думку,
фіктивних кредитів, оформлених в банку „Надра” з участю названих осіб; вважає,
що справа сфальсифікована з метою приховати основний злочин та справжніх
організаторів цього злочину слідчими
Скрипка та Шевченко, які шляхом шантажу та погроз змусили свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 дати потрібні покази, тому що він ніяким чином не міг
бути керівником та організатором цього злочину; з показань свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 видно, що
злочинної групи не існувало, а значить не було і організатора та просить
скасувати вирок, так як висновки суду, викладені у вироку, не відповідають
фактичним обставинам справи і судовому слідству.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, а
апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин,
встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є
обґрунтованим.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе
не визнав і показав, що
обвинувачення базується на неправдивих показах, ніякої злочинної групи він не
очолював і не причетний до незаконного отримання кредитів в банку. З ОСОБА_3
він познайомився на дні народження своєї дружини і ніяких ділових стосунків з
нею не мав, тому не розуміє, як може
бути причетним до отримання кредитів в травні - на початку червня 2003 року,
якщо з ОСОБА_3 він познайомився тільки в червні. На його думку всіма
незаконними діями займалися самі
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також до вчиненого причетні колишні працівники
та керівники банку ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду першої інстанції
показав, що він заборгував ОСОБА_1 гроші і той запропонував відпрацювати їх,
оформивши на себе кредит. Він отримав кредит, надавши в банк довідку про
завищені доходи, яку заповнив особисто, та гроші на перший внесок, які йому дав
ОСОБА_1. Гроші з отриманого кредиту були перераховані на фірму, але хто
отримував матеріали він не знає. Потім ОСОБА_1 звертався до нього з проханням
розповісти іншим особам про порядок оформлення кредитів, які документи
необхідно заповнювати і що потрібно робити в банку. Були випадки, коли він на
прохання ОСОБА_1 передавав якісь пакети та папки, але не знав що в них, деяких
осіб проводив до ательє
сфотографуватись. В складі організованої групи не перебував і ніяких незаконних
дій не вчиняв, про те що люди в банку отримують кредити по фіктивним документам
він не знав. Хто отримував будматеріали він не знає, однак здогадувався, що
гроші чи товар отримував ОСОБА_1. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо про кредити в
загальних рисах. Приблизно взимку 2003 року він зустрівся з ОСОБА_6 та
рекомендував ОСОБА_6 ОСОБА_1 як особу, яка шукає роботу. Пізніше він дізнався,
що ОСОБА_6 вже працює на ОСОБА_1.

Під час досудового слідства, будучи неодноразово
допитаним, свідок ОСОБА_4 показував, що ОСОБА_1 запропонував йому та ОСОБА_6
для поповнення обігу грошових коштів, за грошову винагороду в сумі 50 доларів
США, відшукувати людей, які б погодилися отримати в банку кредит, за умови, що
людина, яка піде в банк одержить одноразову грошову винагороду в сумі 530 грн.
Для одержання кредиту особою, яка погодилася піти в банк з документами іншої
особи, зі своїм фотознімком, він та ОСОБА_6 повинні були підготувати копію
паспорту, для цього людина фотографувалася за їх рахунок. На ксерокопію
паспорту однієї людини накладався фотознімок людини, яка повинна отримувати
кредит та знов робилася ксерокопія. Також він та ОСОБА_6 роз'яснювали людям, в
який банк потрібно йти та що говорити. ОСОБА_1 самостійно розпоряджався
отриманими кредитними коштами чи придбаним товаром, регулював хто піде до
банку, чоловік чи жінка та яка повинна бути сума кредиту. ОСОБА_1 самостійно
підтримував зв'язок з ОСОБА_3, повідомляв їй прізвище людини, яка прийде в банк
для одержання кредиту, а їм повідомляв
рекомендації ОСОБА_3 по усуненню недоліків в документах, якщо такі були.
Якщо документи проходили, то за вказівкою ОСОБА_1 привозили в банк гроші та
передавали людині, яка отримувала кредит, після чого забирали решту грошей та
пакет документів, який видавався позичальнику в банку на руки. ОСОБА_6 для
одержання кредиту залучив свого знайомого ОСОБА_5. У ОСОБА_5 за місцем роботи
був копіювальний апарат, і вони неодноразово привозили до нього на виготовлення
ксерокопій паспортів з наклеєною фотокарткою. В подальшому ОСОБА_5 за своєю
ініціативою став підшукувати людей для одержання кредитів. Гроші ОСОБА_5 для
сплати внесків при оформленні кредитів передавали він або ОСОБА_6 в залежності
від того, до кого ОСОБА_5 звертався. Після оформлення кредитів ОСОБА_1 залишав
собі лише графік погашення кредиту, а решту документів за вказівкою ОСОБА_1
вони знищували (т.1 а.с.45-46, 47-48).

Свідок ОСОБА_6 в суді показував, що на початку 2003 року
шукав роботу і зустрів ОСОБА_4, який пообіцяв допомогти. Через деякий час він
став працювати у ОСОБА_1 і останній запропонував взяти кредит на себе для
розвитку фірми. Довідку про доходи дав йому
ОСОБА_1, хоча він не працював. За вказівкою ОСОБА_1 одній особі біля
Головпоштамту він дійсно розповідав як ходив в банк і отримував кредит. У
ОСОБА_1 працював без оформлення та отримував приблизно біля 200 грн. на
тиждень. Інколи на прохання ОСОБА_1 він передавав якісь папки громадянам, однак
що в них було він не знає і ніякого відношення до оформлення кредитів він не
мав. До складу злочинної групи, не входив та ніяких злочинних дій не вчиняв.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показував, що він
запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 одержати кредит в банку, та пояснив
процедуру, на що ОСОБА_5 погодився. Про це він розповів ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передали йому довідку про доходи, рахунок та ксерокопію
паспорту, однак на яке прізвище він не пам'ятає, пояснили, що потрібно в копію
паспорту вклеїти фотокартку ОСОБА_5 та зробити ще раз копію. При цьому ОСОБА_1
сказав, що за оформлення кредиту заплатить ОСОБА_5 близько 500 гривень. ОСОБА_5
поїхав до банку та оформив кредит, за що отримав відповідні кошти, а він за це
отримав від ОСОБА_1 150 гривень. ОСОБА_5 він передав прохання ОСОБА_1
підшукувати людей, які б пішли до банку та оформили кредит. Десь у червні 2003
року він зустрів ОСОБА_5, який сказав, що знайшов бажаючих оформити кредит, про
що повідомив ОСОБА_1, який сказав, щоб людину привели до магазину “Кооператор”.
ОСОБА_5 наступного дня привів чоловіка до магазину, де він та ОСОБА_4 розповіли
чоловіку, що потрібно робити, передали документи, які отримали від ОСОБА_1, а
також зробили ксерокопію паспорту вже з фотокарткою чоловіка. З того часу до
вересня 2003 року ОСОБА_5 періодично приводив людей, які погоджувалися на
оформлення кредиту. Людям, які ходили оформляти кредит, гроші для сплати внесків
завжди передавав або він, або ОСОБА_4.
Також він з ОСОБА_4 зустрічав людей, які повинні йти в банк, давали їм
документи, які отримували від ОСОБА_1, водили людей фотографуватися, робили
ксерокопії паспортів та роз'яснювали куди потрібно йти та що робити (т.1
а.с.49-52)

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона була прийнята на роботу в
банк „Надра” в лютому 2003 року в кредитний відділ на посаду економіста по
роботі з фізичними особами з іспитовим
терміном 3 місяці. В той час в банку йшла політика по залученню клієнтів для
отримання кредитів. Приблизно в квітні-травні 2003 року зателефонував чоловік,
який назвався ОСОБА_1, і розпитував про кредит на меблі, однак кредит приходила
отримувати дружина ОСОБА_1. Потім ОСОБА_1 декілька разів дзвонив за своїх
знайомих, які також приходили оформляти кредити. При зустрічі на ринку з
ОСОБА_1 останній розповідав, що у нього 2-3 фірми, дружина також займається
бізнесом. Одного разу ОСОБА_1 зустрів її біля банку, розмовляв в грубій формі,
став їй погрожувати, обіцяв закопати. Ніяких боргів в неї на час роботи в банку
не було і грошей ОСОБА_1 їй не давав, про виплату відсотків за оформлення
кредитів також розмови не було. Рішення про видачу кредиту приймала кредитна
комісія на підставі наданих документів. До складу злочинної групи, створеної
ОСОБА_1, вона не входила, ніякої ролі їй відведено не було.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 показувала, що в
травні 2003 року вона познайомилась з ОСОБА_1, під час бесіди з яким розповіла,
що вона має грошовий борг за місцем своєї колишньої роботи за кредит в сумі 420
доларів США, а також заборгувала працівнику банку 500 доларів США. ОСОБА_1
запропонував їй матеріальну допомогу і дав 500 доларів США. Днів через п'ять
він зустрів її та попросив допомогти його знайомому, прізвища якого вона не
пам'ятає, швидше оформити кредит та повідомив, що є домовленість з торговими
підприємствами, куди банк по кредиту буде перераховувати гроші, про те, що
товари купуватися не будуть, а з рахунку буде знята готівка, а по деяким
кредитним договорам дійсно будуть придбані будівельні матеріали. Через деякий
час ОСОБА_1 попрохав швидше оформити кредит іншому знайомому, прізвища якого
вона також не пам'ятає. Пізніше при зустрічі ОСОБА_1 їй сказав, що повертати борг в сумі 500 доларів не потрібно. Потім
він запропонував схему співпраці: вони будуть присилати з необхідними
документами громадян, але з ксерокопією паспортів та щоб вона не вимагала у них оригіналу,
пообіцявши за кожний оформлений кредит по 2% його суми, на що вона погодилась.
З початку ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 передавали їй обіцяні гроші, за кожен кредит по
140-160 гривень, в залежності від суми кредиту. За перші чотири договори вона
отримала 650 гривень, а за період з червня по вересень 2003 року за оформлення
таким чином кредитних договорів вона загалом отримала біля 5000-5500 грн. 5 липня 2003 року вона розмовляла з ОСОБА_4,
який їй повідомив, що ОСОБА_1 в банк для отримання кредитів направляє своїх
знайомих, робітників і просто сторонніх людей, яких знаходять вони, тобто
ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Коли знаходиться людина, яка погоджується піти в банк для
отримання кредиту, то ОСОБА_1 передає ОСОБА_4 гроші на витрати і розрахунок з
людиною. Людина отримує кредит по чужим паспортним даним, де в ксерокопії
паспорту мається фотознімок людини, яка безпосередньо оформляє кредит. Довідки
про доходи, які надаються людині для оформлення кредиту, фіктивні. Рахунки від
підприємств, на які перераховуються кредитні кошти, являються дійсними. При цій
розмові також був присутній ОСОБА_6 Вона їм пояснила, що в разі, якщо всі
отримані кредити будуть вчасно повертатися, то про фіктивні документи ніхто не
дізнається. Пізніше при зустрічі з ОСОБА_1 вона казала, що підходять строки
сплати кредитів на що ОСОБА_1 повідомляв, що вільних грошей не має і поставив
умови в подальшому оформляти кредити, а отриманими кредитами будуть
сплачуватися раніше отримані кредити, на що вона погодилась (т.1 а. с. 40-44).

Свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 також при допитах їх на досудовому слідстві зазначали, що
показання давали добровільно та ніякого ні психологічного ні фізичного примусу
до них застосовано не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду першої інстанції
показав, що він підтримував зв'язок лише з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 бачив
пару раз, коли той передавав якісь папери. Він, на прохання ОСОБА_6, відшукував
людей, які б пішли в банк для оформлення кредиту. Спочатку він просто приводив
людей, а потім став водити людей фотографуватися, роз'яснював порядок їх дій в
банку, до кого треба звернутись. В цьому також приймали участь ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, які передавали і гроші, як для першого внеску, так і для оплати особі
за оформлення кредиту. Зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 йому відомо, що товаром або
грошима з отриманого кредиту розпоряджався ОСОБА_1. У нього склалось таке
враження що саме ОСОБА_1 був організатором групи, в яку входили, як він, так і
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що висновки суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів за обставин, встановлених судом, підтверджуються
доказами, зібраними органами досудового слідства відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону, яким дано належну оцінку у вироку.

Зокрема,
винність ОСОБА_1 окрім показань названих вище свідків, підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, які є
суб'єктами підприємницької діяльності і докладно розповіли про обставини своєї
співпраці саме з ОСОБА_1, що співпадає з показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, висновками почеркознавчих експертиз, згідно яких підписи в заяві на
отримання кредиту, в кредитному договорі, додатку № 1 до кредитного договору,
договорі застави від імені ОСОБА_22,
ОСОБА_8 ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_29 ймовірно виконані
ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_25,
ОСОБА_28, а підписи у
висновках про можливість надання кредиту виконані ОСОБА_3 (т.2
а.с.54-62,83-93,133-135, 157-161, 218-221, т.3 а.с 20-23,44-46,79-83),
кредитними справами, вилученими в філії ВАТ КБ “Надра” Чернігівського
регіонального управління і оформленими від імені ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_29 (т.2 а.с.14-50, 64-79 ,96-129, 137-152,
163-214, т. 3 а. с. 1-16, 25-39, 50-75) актом ревізії фінансово-господарської
діяльності філії ВАТ КБ “Надра” Чернігівського регіонального управління (т.3
а.с.107-207, т.4 а.с.1-251),а також підтверджено вироками, якими ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_14,
ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_5 засуджено за
вчинення цього злочину ( т.8 а.с.52-66, 68-72).

Суд дав оцінку показам свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
як даних на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні і обґрунтовано взяв
за основу показання, які вони давали під час досудового слідства, оскільки вони
об'єктивно підтверджені іншими доказами. Підстав для сумніву в правдивості
показань свідків ОСОБА_4а, ОСОБА_6, ОСОБА_3, даних під час досудового слідства, та правильності їхньої оцінки у колегії суддів немає, оскільки
показання цих осіб узгоджуються між собою і не суперечать показанням ОСОБА_5 як
в даному судовому засіданні, так і в при
розгляді кримінальної справи щодо нього, підтверджуються іншими доказами, які є
в матеріалах справи і були досліджені судом.

Тому доводи апеляцій про неправдивість
показань допитаних у справі свідків колегія суддів вважає такими, що суперечать
фактичним обставинам справи, оскільки ці обставини об'єктивно і правильно
встановлені судом першої інстанції. Доводи
засудженого ОСОБА_1 про те, що на
досудовому слідстві свідки давали показання внаслідок застосування недозволених
методів ведення слідства не підтверджені матеріалами справи і спростовані
показаннями самих свідків про те, що ніякого тиску на них слідчі при допитах не
чинили.

Посилання засудженого ОСОБА_1 на
вчинення злочинів керівництвом Чернігівського регіонального управління ВАТ КБ
„Надра” з розкриттям їх злочинної діяльності, наведені в апеляції засудженого,
не можуть бути предметом розгляду як суду першої інстанції, так і апеляційного
суду, оскільки згідно ст.275 КПК України розгляд справи судом провадиться
тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України,
злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або
вчиненні брали участь декілька осіб (три чи більше), які попередньо
зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших)
злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи,
спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, будучи організатором
злочинної групи, виконуючи ор­ганізаційно - розпорядчі функції стосовно
створеного ним злочин­ного угрупування, планував і здійснював загальне
керівництво зло­чинною групою, до складу якої увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
та ОСОБА_5, розподіляв ролі між її співучасниками та умисел вказаної
організованої групи був направлений на заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ
„Надра” шляхом обману.

ОСОБА_3, як спеціальному суб'єкту, згідно розробленого
плану, була відведена роль, як працівнику банку, яка за своїми посадовими
обов'язками займалася оформленням пакету документів для видачі споживчих
кредитів фізичним особам, готувати
документи та оформляти кредитні договори на осіб, які будуть направлені
для отримання кредитів по завідомо підробленим документам, не перевіряючи їх
оригінальність.

ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, керівником групи, тобто
ОСОБА_1 була відведена роль підшукувати та підбурювати людей, які за грошову
винагороду погодяться оформити кредит по фіктивним документам на іншу особу з
їх участю, інструктувати їх перед оформленням кредиту, забезпечувати
необхідними документами, а також безпосередньо супроводжувати людей до банку та
контролювати процес видачі кредитів.

На протязі тривалого періоду часу, з травня по серпень
2003 року вказана організована злочинна група заволоділа коштами ВАТ КБ „Надра”
за розробленим планом шляхом шахрайства. Загальною ознакою цієї організованої
групи також є стійкість та довготривалість злочинної діяльності.

ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_19,
ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_23, які були підбурені безпосередньо членами
злочинної групи на вчинення злочинів за грошову винагороду, були добре
проінструктовані по процедурі оформлення кредиту.

Вказане свідчить про наявність всіх
обов'язкових ознак, які характеризують цей вид злочинного об'єднання, а саме:
кількісний склад учасників групи; її стійкість, яка пов'язується з тривалістю
існування та стабільністю складу; розподіл функцій учасників групи та
поінформованість про наявність єдиного плану вчинення злочинів.

Завдяки плановості, розподілу ролей серед членів
організованої злочинної групи, доброму керуванню вказана злочинна група
заволоділа грошовими коштами філії ВАТ КБ “Надра” Чернігівського регіонального
управління в особливо великих розмірах.

Доводи в скаргах про неповноту досудового та судового
слідства слід визнати необґрунтованими, оскільки вивченням матеріалів справи не
встановлено даних, які б свідчили про неповноту чи необ'єктивність дослідження
слідчими органами та судом обставин справи, або упередженість суду щодо ОСОБА_1

Таким чином, усі обставини справи досліджені судом
всебічно, повно і об'єктивно, зібраним доказам дана належна оцінка в їх
сукупності і дії ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5; 27 ч.3, 190 ч.4; 27 ч.3, 28
ч.3, 358 ч.1; 27 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.

Безпідставними вважає колегія суддів доводи захисника
ОСОБА_2 про те, що філія ВАТ КБ „Надра” не може бути цивільним позивачем,
оскільки з матеріалів справи вбачається, що цивільний позов був поданий від
імені ВАТ КБ „Надра” і в досудовому та судовому слідстві приймав участь
представник ВАТ КБ „Надра” за дорученням (а.с.19 т.8).

Твердження захисника про протизаконність звернення
стягнення шкоди на майно засудженого, оскільки це майно є власністю не тільки
засудженого, не може бути взяте до уваги, оскільки питання про виключення майна
з акту опису вирішується в порядку цивільного та цивільно-процесуального
судочинства співвласниками майна.

Що стосується міри покарання, призначеної засудженому
ОСОБА_1, то вона призначена з
дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості
вчинених злочинів, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, що
обтяжують та пом'якшують покарання. Судом враховані вік ОСОБА_1, дані про
трудову діяльність, стан здоров'я, позитивні характеристики, наявність у нього
на утриманні матері похилого віку та призначено покарання із застосуванням
ст.69 КК України.

У даному випадку
покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження
нових злочинів. Доводи про надмірну
суворість покарання колегія суддів вважає безпідставними.

Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на
правильність прийняття рішення у справі, не виявлено. Як видно з матеріалів
справи, досудове слідство і судовий розгляд проводились відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б
тягли за собою скасування чи зміну вироку, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У
Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від
28 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

БАГЛАЙ
І.П. ТРЕЙТЯК О.П. РУДОМЬОТОВА С.Г.