Справа 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10 грудня
2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під.

головуванням
судді Каліновсько ї В. С.

за участі
секретаря Лунь О. В.

прокурора
Воробія О.П.

захисника
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепель Луцького району, гр. України,
неодруженого, непрацюючого, судимого Луцьким міським судом:

- 20 березня 2001 року за ст.
229-6 ч.2 КК України ( в ред.
1960 р.) на 2 роки
позбавлення волі; звільнений 22 червня 2002 року по постанові Ізяславського
районного суду Хмельницької

області від 21 червня 2002 року умовно - достроково на 8 місяців 8 днів;

-15
березня 2004 року за ст. ст. 185 ч.3,
15- ст. 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі; постановою Коростенського міськрайонного суду від 25 жовтня
2005 року на підставі ст. 82 КК України покарання у виді - позбавлення
волі замінено на обмеження волі; звільнений 17 травня 2006 року по постанові
Бердичівського міськрайонного суду від 10 травня 2006 року умовно-достроково на
1 рік 16 днів, мешканця АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., будучи судимим за вчинення корисливих
злочинів, за які судимість не знята і не
погашена, на шлях виправлення не
став, а знову вчинив аналогічні злочини.

Так
, він ,
переслідуючи корисливу зацікавленість,
вчинив ряд крадіжок чужого майна ,
а саме :

- 30 квітня 2007 року, приблизно в 11 год. 30 хв., шляхом
зламу замка дверцят автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, припаркованого в
боксі по АДРЕСА_2,

таємно викрав з салону автомагнітолу „Sony", чим спричинив гр. ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 1200
грн.;

· 26
травня 2007 року, приблизно в 10 год. 30 хв., знаходячись на території Центрального
ринку, що по вул. Глушець в м.
Луцьку, шляхом вільного
доступу, з пакету , який був в руках гр. ОСОБА_4. , таємно викрав гаманець, вартістю 50 грн., в якому були гроші в сумі 1000 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на
загальну суму 1050 грн.;

· 11 липня
2007 року, приблизно в 8 год.,
знаходячись в маршрутному таксі №31, яке рухалось в напрямку з Київського майдану
в сторону вул. Ковельської в м. Луцьку,
шляхом вільного доступу, таємно
викрав з кишені куртки гр. ОСОБА_5. мобільний телефон "Нокіа
6131", вартістю 1100 грн. з карткою
мобільного оператора „ Джинс",
вартістю 20 грн., на рахунку якої
були гроші в сумі 3 грн. та карткою пам'яті,
вартістю 30 грн., чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1153 грн.;

-11 липня 2007 року, приблизно в 10 год.,
знаходячись в маршрутному таксі № 19, яке рухалось по вул. . Львівській в м. Луцьку,
шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки гр. ОСОБА_6.
мобільний телефон „ Моторола
L7GSM", вартістю 650 грн. з карткою мобільного оператора „
Київстар", яка матеріальної
цінності не становить, чим спричинив
йому матеріальну шкоду;

· 15 липня
2007 року в період часу з 11 до 12 год., шляхом зламу замка дверцят автомобіля ИЖ 2137 д.н.
НОМЕР_2, припаркованого на стоянці по вул. . Кафедральній в
м. Луцьку, таємно викрав з салону автомагнітолу „ Sony
CXS 2213 GF", чим спричинив гр. ОСОБА_7. матеріальну шкоду на суму 750 грн.;

21 липня 2007 року,
приблизно в 11 год., знаходячись на,
території Центрального ринку по вул.
Глушець в м. Луцьку,

шляхом вільного доступу таємно викрав з
кишені штанів гр. ОСОБА_8. мобільний телефон „Нокіа 6230і", вартістю 1000 грн., з карткою мобільного оператора „
ЮМС", яка матеріальної цінності не
становить, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду;

· 15
серпня 2007 року, в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год.,
знаходячись поблизу контейнера № 33 Центрального ринку в
м. Луцьку, шляхом вільного доступу таємно викрав вішак з
жіночими спідницями в кількості 6 шт.,
вартістю 120 грн. кожна, чим
спричинив гр. ОСОБА_9. матеріальну шкоду
на загальну суму 720 грн.;

· 19
серпня 2007 року, приблизно в 11 год.,
шляхом зламу замка дверцят автомобіля ВАЗ 2104 д.н.
НОМЕР_3, припаркованого на стоянці по
вул. . Кафедральній в м. Луцьку, таємно викрав з салону набір
ключів-головок, чим спричинив гр.
ОСОБА_10. матеріальну шкоду на суму 690 грн.;

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно в • період часу з квітня по
серпень 2007 року , в основному в
ранковий та денний час , шляхом вільного
доступу та шляхом зламу пилочкою для нігтів замків дверей автомобілів, таємно викрадав майно, належне потерпілим, а крім того,
таємно з кишень одягу потерпілих викрадав мобільні телефони та з
торгового контейнеру на Центральному ринку вішак з жіночими спідницями. Вчинив
всі крадіжки, в кількості і вартості
викраденого, які пред'явленні йому в
обвинувачення. Гроші від реалізації викраденого майна витратив на власні
потреби.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується доказами по справі, зокрема:

- поясненнями
потерпілих ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_10., які ствердили в судовому
засіданні факт таємного викрадення,
належного їм майна, а саме:
ОСОБА_5.,

ОСОБА_6.-
мобільних телефонів, ОСОБА_10.-
шляхом взлому замка
дверей з належного йому автомобіля - набору ключів - головок.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК
України, оскільки він умисно таємно
викрав чуже майно, повторно.

Згідно акту наркологічної експертизи № 694 ( а.с. 251) ОСОБА_2. страждає опійною наркоманією 2
стадії, потребує протинаркоманійного
лікування, яке йому не протипоказане.

Обираючи
вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого,
те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу
підсудного, зокрема те, що
він задовільно характеризується.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами справи є його щире каяття у
вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. був
судимий за вчинення корисливих злочинів,
за які судимість не знята і не погашена,
але належних висновків з цього не зробив і знову вчинив аналогічні
злочини в період; умовно-дострокового звільнення, не працює,
суд приходить до висновку, що
його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.
185 ч.2 КК України - позбавлення волі.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: повернути за належністю
володільцям- потерпілим: жіночі спідниці в кількості 5 шт. -ОСОБА_9. , гаманець, дві
пластикові картки - ОСОБА_4.

Цивільні позови згідно ст. ст.
1166, 23, 1167 ЦК
України та ст. 328 КПК України, задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_2.
в користь потерпілих матеріальні збитки,
а саме:

· ОСОБА_4-1000
грн.;

·
ОСОБА_10. - 690 грн.;

·
ОСОБА_7. - 750 грн.;

·
ОСОБА_5. - 1130 грн.

Крім того, на думку суду, неправомірними діями підсудного ОСОБА_2.
потерпілим ОСОБА_7. та ОСОБА_4. були спричинені певні моральні
страждання, які заключаються, зокрема,
в психологічному стресі, а
тому, враховуючи вимоги розумності та
справедливості, те, що підсудний в цій частині визнав позови
повністю і всі обставини справи,
слід стягнути з

ОСОБА_2. в користь ОСОБА_7. та ОСОБА_4.
по 1000( одній тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати
покласти на підсудного. Керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд , -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3 ( три) роки 4(
чотири) місяці позбавлення волі;

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків, шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково невідбутого покарання
за вироком Луцького міського суду від 15 березня 2004 року - 2 ( два)
місяці, позбавлення волі, з розрахунку два дні обмеження волі
відповідає одному дню позбавлення волі згідно
ст. 72 КК України, тобто 1 рік 16 днів обмеження волі
невідбутого покарання складає 6 місяців 8 днів позбавлення волі, остаточно до відбування визначити - 3 ( три)
роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі .

Строк
відбуття покарання засудженому рахувати з 10 грудня 2007 року, зарахувавши в зазначений термін період його
затримання і перебування під вартою з 23 серпня по 10 грудня 2007 року.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній -
тримання під вартою.

Речові
докази: повернути за належністю володільцям-потерпілим: жіночі спідниці в
кількості 5 шт.
-ОСОБА_9. , гаманець, дві пластикові картки - ОСОБА_4.

Цивільні
позови задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2. в користь потерпілих:
ОСОБА_4. 1000 ( одну тисячу) грн., ОСОБА_10. 690 ( шістсот дев'яносто)
грн., ОСОБА_7. 750 ( сімсот п'ятдесят) грн., ОСОБА_5. 1130 ( одну тисячу сто тридцять)
грн. матеріальних збитків та в користь ОСОБА_4.
та ОСОБА_7. по 1000 ( одній
тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2. в користь держави судові витрати за
проведення
дактилоскопічної
експертизи в сумі
94 ( дев'яносто чотири) грн. 15 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляції
через Луцький

міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в зазначений термін з дня
отримання копії вироку.