АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3342/15-к Номер провадження 11-сс/786/163/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_7 подана на рішення слідчого, яке, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою на постанову слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 12.02.2015 про відмову у задоволенні клопотання відносно перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001550 з ч. 1 ст. 120 КК України на ч. 1 ст. 15, 115 КК України та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 задовольнити його клопотання.

Свої вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що відмова слідчого у задоволенні його клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення є слідчою дією і відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення: прокурора, який, посилаючись на законність ухвали слідчого судді просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни, вивчивши матеріали додані до скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава із скаргою, в якій, посилаючись на безпідставність відмови слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 у перекваліфікації кримінального правопорушення, просив зобов`язати слідчого перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 120 КК України на ч. 1 ст. 15, ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001550, де він є потерпілим.

З огляду на зміст скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 до суду оскаржувалося рішення слідчого, яке, як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України, вказаною процесуальною нормою не передбачено.

А тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ..

Посилання апелянта на те, що відмова слідчого у задоволенні його клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення є слідчою дією є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Всі інші дії слідчого, що прямо не пов`язані з отриманням (збиранням), дослідженням і перевіркою доказової інформації є процесуальними чи іншими діями слідчого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала від 18 березня 2015 року слідчим суддею постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення - без зміни.

Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4