Справа № 456/1336/15-к
Провадження № 1-кп/456/145/2015
ВИРОК

іменем України

"03" квітня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, інваліда ІІІ-групи, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 06 березня 2015 року о 07:50 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин під час конфлікту з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив ОСОБА_4 обома руками за її руки та стиснув їх, після чого умисно наніс кулаком правої руки один удар в область лобної ділянки голови. Внаслідок дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови та по одному синцю в місці переходу середньої та нижньої третини зовнішньо та внутрішньо-бокових поверхонь передпліч які згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 11 березня 2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, та показав, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілій, яка не хотіла віддавати його речі однак, умислу на їх нанесення не мав, просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_5 , в злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі: так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений неодноразово наносив їй тілесні ушкодження і вони вже неодноразово примирювалися, на даний час дійсно він її вдарив оскільки, був випивши, а день перед тим, розбив вікно у кімнаті, просить покарати відповідно до закону.

Згідно висновку експерта №89 від 11.03.2015р. у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови та по одному синцю в місці переходу середньої та нижньої третини зовнішньо та внутрішньо-бокових поверхонь передпліч могли утворитися 06.03.2015р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 370 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він наніс умисне легке тілесне ушкодження за обставин, викладених у вироку.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами та обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді громадських робіт оскільки, обвинувачений не працює, отримує тільки пенсію, частину якої сплачує на аліменти.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1