Провадження № 1-кс/639/655/15
Справа № 639/4515/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000466 від 02.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким:

1)
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійсненних через LAC 10095 CID 31875 в період з 00 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2) Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 57117 CID 653, 8651 в період з 00 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3) Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 20812 CID 1503 в період з 00 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

4) Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

7) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

8) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А.

9) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Мотивоване клопотання тим, що в період часу з 21:00 год. 01.03.2015 року по 06:00 год. 02.03.2015 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ГАЗ 3110, чим було завдано шкоди. Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО від №1903 від 02.03.2015 року, внесено до ЄРДР за номером №0000466 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. у ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 в якості потерпілої було допитано останнього, який в ході допиту повідомив, що 01.03.2015 року приблизно о 20:30 год. на мобільний номер телефону потерпілого подзвонила його донька та попросила приїхати до неї додому для того щоб посидіти з малою дитиною. 01.03.2015 року приблизно о 21:00 год. потерпілий ОСОБА_4 під`їхав на своєму транспортному засобі марки ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору до будинку АДРЕСА_1 . Свій транспортний засіб потерпілий поставив за будинком навпроти вікон квартири в якій проживає його донька. В транспортному засобі була відсутня сигналізація, та на той момент був повний балон газу, приблизно 40 літрів, бензину зовсім не було та пробіг складав 405000 кілометрів. 02.03.2015 року приблизно о 06:00 год. потерпілий ОСОБА_5 вийшов з дому та направився до свого транспортного засобу для того щоб їхати додому. Зайшовши за ріг будинку останній виявив відсутність свого транспортного засобу на тому місці де залишив. 20.03.2015 року за адресою : АДРЕСА_2 було знайдено розшукуваний транспортний засіб.

Слідчий вказує, що з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим не наведені достатні підстави для тимчасового доступу зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №0000466 від 02.03.2015 року.

Крім того в прохальній частині клопотання не зазначено адреси юридичних осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1