Справа
№ 1-91/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Петрова І.М.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 росіянина, громадянина
України, не одруженого, не військовозобов'язаного, з професійно-технічною
освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

1. 22.02.2002 року Олександрійським міським
судом за ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 81, ч. 3
ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі,
25.09.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2в листопаді 2007 року вАДРЕСА_2 скоїв
злочини проти власності при наступних обставинах.

11.11.2007 року підсудний, будучи особою, яка раніше
скоїла крадіжку чужого майна, діючи повторно, близько 10 год. 40 хв. з метою
крадіжки шляхом пошкодження вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_3, звідки
таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: гроші в сумі 1150 грн. та 200
російських рублів, що в перерахунку на гривні складає 40 грн. 42 коп.,
мобільний телефон «Моторола V-3» вартістю 470 грн. з сім-картою мобільного
зв'язку, на рахунку якої були кошти в сумі 13 грн., а всього викрав майна на
суму 1673 грн. 42 коп. і зник з місця злочину.

15.11.2007 року підсудний в першій половині дня з метою
крадіжки чужого майна шляхом виставленого віконного скла проник в
будинокАДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4, а саме: 45
оптичних дисків із записами розважальних програм вартістю 22 грн. 50 коп. за 1
шт. на суму 1012 грн. 50 коп., гроші в розмірі 80 грн., серги золоті вагою 2,5
г вартістю 412 грн. 50 коп., мобільний телефон «Siemens A-75» - 222 грн. 20
коп., всього викрав майна на загальну суму 1727 грн. 20 коп. і зник з місця
події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе не
визнав, пояснив, що крадіжок він не скоював, а вину на досудовому слідстві
визнавав в зв'язку з застосуванням до нього незаконних методів слідства.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочинах доведена і
підтверджується такими даними.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_3:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої
ОСОБА_3, яка пояснила, що проживає одна і 11.11.2007 року в період з 10 год. 40
хв. до 11 год. 45 хв. вона виходила зі свого будинку до сусідки. Коли
повернулася додому, то виявила сліди злому вхідних дверей та крадіжки її майна
з будинку. Були викрадені гроші в сумі 1150 грн. та 200 російських рублів,
мобільний телефон «Моторола V-3» в корпусі срібного кольору. На місці події
знаходились два її металеві ломи (а.с. 30, 52).

Протоколом огляду місця події від 11.11.07 підтверджені
пояснення потерпілої про спосіб та сліди крадіжки її майна. В ході огляду на
липку стрічку були від копійовані сліди робочих рукавичок (а.с. 4-7).

Згідно протоколу виїмки із домоволодіння потерпілої
ОСОБА_3 вилучено гарантійний талон мобільного телефону із зазначенням його
номеру, а саме НОМЕР_1 (а.с. 36-38).

Протоколом особистого огляду підсудного ОСОБА_2., при
затриманні якого 04.12.07 у нього був вилучений мобільний телефон потерпілої №
НОМЕР_1, що належить потерпілій ОСОБА_3, рукавички для господарських робіт та
склоріз. При цьому в присутності понятих, про що зазначено в протоколі,
затриманий ОСОБА_2пояснив, що мобільний телефон він викрав із будинку
поАДРЕСА_4, а рукавички та склоріз використовував під час скоєння крадіжок
(а.с. 50).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що він
разом з ОСОБА_6 був понятим при особистому огляді 04.12.07 затриманого
ОСОБА_2., який заявив, що мобільний телефон був викрадений з будинку
поАДРЕСА_4, а печатки та склоріз використовував як знаряддя при скоєнні
злочинів.

Оголошеними в судовому засіданні аналогічними показаннями
свідка ОСОБА_6 (а.с. 54).

Згідно протоколу огляду мобільного телефону потерпілої
(а.с. 131) відповідними постановами вилучені телефон і гарантійний талон
визнані речовими доказами і приєднані до справи (а.с. 38-39, 135).

Висновком товарознавчої експертизи визначена вартість
викраденого майна потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 150).

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4:

Протоколом огляду місця пригоди від 15.11.2007 року -
будинку АДРЕСА_3 що належить потерпілій ОСОБА_4 зі слідами проникнення через
вікно в будинок та крадіжки речей потерпілої (а.с. 213).

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про крадіжку 15.11.07 з її
будинку 45 штук оптичних дисків із записами різноманітних ігор, грошей та
мобільного телефону «Siemens» та золотих прикрас.

Протоколом огляду та добровільної видачі матір'ю
підсудного - ОСОБА_2. - 28 футлярів з оптичними дисками (а.с. 90).

Допитана в якості свідка ОСОБА_2. підтвердила суду факт
добровільної видачі працівникам міліції в ході розслідування кримінальної
справи 28 футлярів з оптичними дисками, якими вдома користувався підсудний.

Згідно протоколу від 22.12.2007 року потерпіла ОСОБА_4
впізнала вилучені у ОСОБА_2. диски, як викрадені з її будинку
(а.с. 130).

Протоколом огляду зошита з переліком та описом оптичних
дисків від 18.12.07 підтверджується належність викрадених дисків потерпілій
ОСОБА_4 (а.с. 103-106).

Протоколом огляду 28 футлярів з дисками встановлена
загальна кількість вилучених дисків, що знаходились у футлярах - 42 шт. (а.с.
131).

Висновками судово-товарознавчої експертизи № 92 від 18.12.07
визначена вартість викрадених оптичних дисків (а.с. 117).

Доводи підсудного про непричетність до скоєння злочинів
суд визнає надуманими з метою уникнення відповідальності за скоєне.

На протязі досудового слідства підсудний, будучи
неодноразово допитаним в якості підозрюваного і обвинуваченого, послідовно
визнавав свою вину, яка об'єктивно підтверджується сукупністю наведених
доказів.

Посилання підсудного про примушування давання показання
при допитах шляхом застосування фізичного насильства та інших незаконних дій зі
сторони осіб, які проводили дізнання, про що він заявляв у своїх скаргах,
спростовується проведеною прокуратурою перевіркою, по результатам якої
постановою від 25.02.2008 року в порушенні кримінальної справи відмовлено по
ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в діях зазначених підсудним осіб складу
злочину.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з
проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного та інші обставини.

Підсудний раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за скоєння злочинів проти власності, звільнився з місць
позбавлення волі 25.09.2007 року, на шлях виправлення не став і повторно скоїв
умисні злочини проти власності, що свідчить про підвищену суспільну
небезпечність особи підсудного. З місця позбавлення волі
ОСОБА_2характеризується негативно. Обставин, які пом'якшують покарання чи
обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає необхідним призначити
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті закону.

Заявлені по справі цивільний позов ОСОБА_3 на суму 1190
грн. 42 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, а цивільний позов ОСОБА_4 -
частково, в розмірі 782 грн. 20 коп. за виключенням вимог на відновлення
паспорту в сумі 100 грн., оскільки причетність підсудного до викрадення
документу не доведена.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають
стягненню з підсудного в прибуток держави в сумі 875 грн. 89 коп.

Речові докази, які є власністю потерпілих, підлягають
залишенню їм за належністю, та склоріз, який вилучений у підсудного - знищенню.

Керуючись ст.ст. 321 - 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати засудженому з
05.12.2007 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2. на користь потерпілої
ОСОБА_3 1190 грн. 42 коп., на
користь потерпілої ОСОБА_4 - 782 грн. 20 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2. в прибуток держави 875 грн. 89 коп.
судових витрат.

Речові докази - гарантійний талон мобільного телефону
«Моторола V-3», два металевих лома, які зберігаються в камері зберігання
речових доказів Олександрійського МВ УМВС передати потерпілій ОСОБА_3,
мобільний телефон «Моторола V-3» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3; 42
оптичних диски в 28 футлярах та зошит з переліком дисків залишити за належністю
потерпілій ОСОБА_4; рукавички та склоріз, які передані під збережні розписки
ОСОБА_4 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Кіровоградської області на протязі 15 діб засудженим з моменту отримання копії
вироку, іншими учасниками процесу - з моменту проголошення.

Суддя: