overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/411/15-к
Провадження №: 1-в/332/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
06 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 23.01.2015 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.13 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки суду виконував. Іспитовий строк закінчився 21.01.2015 року.

Представник інспекції Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала своє подання, просила його задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.13 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/5756/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/529/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 233/5756/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001308, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/5894/14-к
УХВАЛА
судового засідання
«05» лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, термін дії якого встановлено до 09.02.2015 року та 15.02.2015р. ухвалою судді від 13.11.14р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 194 КПК України обвинуваченим слід продовжити строк дії обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 10 квітня 2015 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обовязки:

- не залишати Львівську область без дозволу слідчого, прокурора та суду з 24.00год. по 07.00год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів - до 16.04.2015 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 такі обовязки :

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду з 24.00год. по 07.00год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа №474/137/15-к
провадження №1-в/474/12/15
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

в зв`язку з закінченням іспитового строку

13.02.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання заступника начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку смт,Врадіївка Миколаївської області, українку, громадянку України, освіта неповна середня, непрацюючу, від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
в с т а н о в и в :

Заступник начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся з зазначеним поданням, посилаючись, що ОСОБА_5 засуджена 27.07.2012 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1,6 роки, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор, представник КВІ підтримали заявлене поданняв зв`язку з закінченням іспитового строку, протягом якого засуджена не вчинила нового злочину.

Засуджена ОСОБА_5 просила звільнити її від призначення покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З матеріалів подання (вироку №1-/1408/45/2012р. від 27.07.2012, довідок Врадіївського РВ УМВС №57/826 та №57/828 від 03.02.2015р., характеристики Врадіївської селищної ради) вбачається, що ОСОБА_5 :
- засуджена 23.07.2012р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1,6 роки, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком 2,6 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

- іспитовий строк закінчився 23.01.2015р.;
- в період іспитового строку нового злочину не вчинила, обов`язки встановлені судом виконала.
З огляду на вищевикладене, вислухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора, вважаю подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст. 371-372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом 7(сім) діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2539/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.08.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 від 27.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

УСТАНОВИВ:
01.08.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 від 27.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 09 годин 30 хвилин 26 серпня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3107/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 4.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/5682/13-к
Провадження № 1-в/591/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешкає в АДРЕСА_1 ; засудженої 02.08.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ: :

ОСОБА_4 , будучи засудженою за вказаним вище вироком суду протягом іспитового строку для звітування своєї поведінки майже не з`являлася. 02.12.2014 року відносно ОСОБА_4 Зарічним районним судом м. Суми винесено вирок за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, де міру покарання, призначену за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.08.2013 року виконувати самостійно, тому представник Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судове засідання особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від покарання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав. Представник Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання також підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.08.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/191/15-к
Провадження № 1-в/671/7/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Інспектор Волочиського РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
До судового засідання представник КВІ ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій подання підтримав з викладених у ньому підстав та просив судове засідання провести у його відсутності.
Прокурор проти подання не заперечила, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,крім того, закінчився іспитовий строк звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року, звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

1)

2) Суддя Волочиського районного суду

3) Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/189/15
Справа №686/1173/15-к Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №005834, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору м. Хмельницького для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ним ухвалу суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та призначити новий підготовчий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга з матеріалами справи №686/1173/15-к, передані судді-доповідачу 11 лютого 2015 року.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 23 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/742/58/15
Єдиний унікальний № 742/600/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 12 лютого 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1