Справа № 395/1688/13-к
Провадження № 1-кп/395/110/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на
підставі

обвинувального акта та обрання
запобіжного

заходу у виді тримання під вартою

25 грудня 2013 року
м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

за участю: прокурора прокуратури
Новомиргородського району
Кіровоградської області ПОСТЕРНАКА
І.В., потерпілого ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника -
адвоката ОСОБА_2, секретаря судового
засідання РУДЕНКО І.М., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
дистанційно в режимі відеоконференції
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000687 від 26.09.2013 р., стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Поляхова, Теофіопольського району
Хмельницької області, який
зареєстрований АДРЕСА_1, але тимчасово
проживає АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не працює,
не одружений, раніше засуджений 12.11.2010
р. за вироком Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі,
що звільнився 29.05.2013 р. за відбуттям
строку покарання, до якого запобіжний
захід та інші заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувались,

обвинуваченого у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року до Новомиргородського
районного суду згідно ст. 291
Кримінального процесуального кодексу
України 2012 р. (далі - КПК України)
надійшов від прокурора прокуратури
Новомиргородського району
Кіровоградської області ПОСТЕРНАКА
І.В. обвинувальний акт з додатками
стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження
підсудне згаданому суду.

Під час підготовчого судового
засідання не були встановлені підстави
для прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ПОСТЕРНАК І.В., потерпілий
ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_1, захисник
- адвокат ОСОБА_2 вважають можливим
призначити справу до судового
розгляду.

Оскільки слідчий суддя не приймав
рішення (не постановляв ухвалу) під час
досудового розслідування про
здійснення кримінального провадження
у закритому судовому засіданні, у
даному випадку згідно з ч. 2 ст. 27 КПК
України необхідно здійснювати судовий
розгляд у відкритому судовому
засіданні.

Судом з'ясоване питання про склад осіб,
які братимуть участь у судовому
розгляді.

Прокурор ПОСТЕРНАК І.В. заявив
клопотання про виклик до суду для
допиту як свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає за потрібне
задовольнити вище згадане клопотання
прокурора повністю.

Інших клопотань від прокурора,
захисника, обвинуваченого, потерпілого
щодо виклику свідків та витребування
доказів у справі не надійшло.

Під час підготовчого судового
засідання суд за клопотанням учасників
судового провадження має право обрати,
змінити чи скасувати заходи
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід, обраний щодо обвинуваченого. При
розгляді таких клопотань суд
додержується правил, передбачених
розділом ІІ цього Кодексу. За
відсутності зазначених клопотань
сторін кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим (ч. 3 ст. 315 КПК
України).

17.12.2013 р. до районного суду звернувся
прокурор прокуратури
Новомиргородського району
Кіровоградської області ПОСТЕРНАК І.В.
з клопотанням про обрання заходу
забезпечення кримінального
провадження стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні визнав власну причетність до
замаху на крадіжку, проте категорично
заперечив проти своєї винуватості за
другим епізодом інкримінованого йому
злочину.

В той же час він не заперечує проти
задоволення клопотання прокурора про
обрання запобіжного заходу у виді
тримання під вартою.

Інші учасники судового розгляду також
не заперечували проти задоволення вище
згаданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та дослідивши долучені
матеріали, вважаю, що під час розгляду
клопотання надані сторонами
кримінального провадження докази
доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні обвинуваченим інкримінованих
злочинів;

2) наявність достатніх підстав вважати,
що існує два ризики, передбачених
статтею 177 КПК України, і на які вказує
прокурор. Так, він обґрунтовано
зазначає, що обвинувачений може
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду, вчинити інше
кримінальне правопорушення.

3) недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам, зазначеним у
клопотанні.

У даному випадку слід ураховувати, що
ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння
умисного злочину та обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, за який
законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від трьох до
шести років.

Враховуючи відсутність обставин,
передбачених ч. 4 ст.183 КПК України,
також необхідно визначити розмір
застави у кримінальному провадженні та
покласти на ОСОБА_1 передбачені ч. 5 ст.
194 КПК України обов'язки, які він
зобов'язаний виконувати у разі
внесення застави та зміни запобіжного
заходу.

Оскільки в наявності є достатні
підстави для розгляду кримінального
провадження в судовому засіданні, не
вирішуючи наперед питання про
винуватість обвинуваченого і не
перевіряючи докази щодо їх
достовірності, керуючись ст. ст. 177-178,
183-186, 193-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000687 від 26.09.2013 р., на підставі
обвинувального акта з додатками
стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 16 січня
2014 року об 11 годині 00 хвилин у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово в приміщенні
Новомиргородського районного суду за
адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання учасників
судового провадження: прокурора
прокуратури Новомиргородського району
Кіровоградської області ПОСТЕРНАКА
І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника -
адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_10, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Обрати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою щодо
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на
строк 60 (шістдесят) днів, який
обчислювати з моменту затримання,
тобто із 25 грудня 2013 року 12 години 00
хвилин, до 23 лютого 2014 року 12 години 00
хвилин.

Визначити заставу, достатню для
забезпечення виконання обвинуваченим
ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 194
КПК України: 20 розмірів мінімальної
заробітної плати, що становить 22.940
(двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок)
гривень

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у
разі внесення застави обов'язки,
передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а
саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в
якому він проживає чи перебуває, без
дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд
про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або
навчання;

- здати на зберігання до відповідних
органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з
України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у
разі невиконання ним покладених
обов'язків, застава буде звернена в
дохід держави та до нього може бути
застосований запобіжній захід у виді
тримання під вартою.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що у разі подання ними
письмового клопотання щодо
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження
(кримінальноїсправи) після призначення
його до судового розгляду, головуючий
забезпечить їм можливість
ознайомитися з ними.

Надіслати копію ухвали учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО