У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 Справа №607/5075/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., за участю прокурорів прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П., погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді лютого 2013 року в ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів в сумі 2000 доларів у ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 7 лютого 2013 року по 19 березня 2013 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не має перед ними фінансових зобов'язань, з погрозою застосування насильства над ним, а також 14 лютого 2013 року, застосовуючи до нього насильство, яке виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла в приміщенні магазину Скло-дзеркала по вул. Шевченка 55А у м. Бережани Тернопільської області вимагали в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

За даним фактом 16 лютого 2013 року старшим слідчим слідчого управління УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

19 березня 2013 року постановою заступника начальника слідчого управління УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 призначено групу слідчих для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

20 березня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

19 березня 2013 року о 12 год.30 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3

З огляду на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення , старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що підстави та мотиви його затримання йому зрозумілі. Вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, вказує, що жодних неправомірних дій щодо потерпілого не вчиняв. Заявив, що просто просив у потерпілого повернути його борг.

Захисник вважає, що в органу досудового слідства немає належних доказів причетності ОСОБА_3 до скоєння інкримінованого йому правопорушення та просить застосувати щодо нього запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, висновком судово-медичної експертизи № 207.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням характеру вчинення злочину, а саме застосування насильства до потерпілого, тяжкість покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може чинити тиск на потерпілого та свідків по справі з метою перешкоджання кримінальному провадженню з врахуванням відомих йому обставин справи, а відтак, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування.

Крім того, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 слідчий суддя враховує той факт, що останній ніде не працює, немає власного джерела доходів, а також те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога у звязку із вживанням алкоголю.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П.- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, рахувати з моменту його затримання, а саме з 12 год. 30 хв. 19 березня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 12 год. 30 хв. 18 травня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_12