Справа № 196/304/15-к
№ провадження 1-кп/196/53/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

цивільного позивача - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаовіт Абовянського району Республіки Вірменії, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку віком 3 роки та сина віком 2 роки, командира 2-ої десантно-штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

звинувачується по ст.286 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , 22 вересня 2014 року, о 20 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "MITSUBISHI PAJERO", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 Республіки Польща має реєстраційний номер НОМЕР_3 , але який на момент ДТП мав реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по автодорозі Р-52 "Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки - Решетилівка" з боку м.Дніпропетровськ в напрямку м.Київ, перевозячи в салоні свого автомобіля у якості пасажира ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У процесі руху водій ОСОБА_9 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи злочинну самовпевненість, розуміючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в районі 74 км + 600м вищевказаної дороги на території Царичанського району Дніпропетровської області перед виїздом на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з рухаючимися у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху автомобілем "CHERY A15 AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 та автомобілем "ВАЗ 21113", реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив в салоні свого автомобіля у якості пасажира ОСОБА_15 .

Водій ОСОБА_9 своїми діями грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 Б), 2.9 А), 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3 "Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливим";

п.1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";

п.2.3 "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";

п.2.9 "Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху".

Порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Невиконання ОСОБА_9 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої:

- пасажир автомобіля «ВАЗ 21113» ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому кісток основи черепа; розповсюджених крововиливів під м`якими мозковими оболонками по базальній поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої часток та у речовину мозку, масивного інфільтруючого крововиливу у товщі м`яких тканин голови з внутрішньої сторони у лобній ділянці голови. Багатоуламкових переломів обох вилиць, кісток носа, сошника і решітчастої кістки. Повного відриву верхньої щелепи. Забитих ран і саден голови. Тупої травми грудної клітки переломів ребер по середньо ключичних лініях праворуч 3,4,5,6,7, зліва 2,6,7,8,9,10; масивних крововиливів у легені. Двостороннього гемоторакса. Крововиливу у надкісницю грудного відділу у легені. Крововиливу у заочеревну клітковину. Забитої рани правого коліна. Тілесні пошкодження прижиттєві, спричинені одночасно або на протязі короткого проміжку часу від дії з значною силою тупих твердих предметів або при ударі об такий. Смерть його настала від сумісної тупої травми голови, тулуба, кінцівок, що ускладнилась травматичним шоком. Тілесні ушкодження відносяться в сукупності до категорії ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, що призвели до настання смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20 год. в районі 74км+600 м автодороги Р-52 «Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки - Решетилівка» на території Царичанського району Дніпропетровській області, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № Е 116 від 24.09.2014;

- водій автомобіля «ВАЗ 21113» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з відкритою черепно-мозковою травмою, що супроводжувалась переломом кісток основи черепу ( наявність пневмоцефалії ), чисельними переломами кісток лицевого черепу, з синцями та раною на голові, крововиливами в склери обох очей, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку, набряку головного мозку; з закритою тупою травмою грудної клітини з переломами 5, 6, 7, 8 ребер по лівій передньо-пахвовій лінії; закритим переломом лівої лад`єподібної кістки, з ранами на шиї, нижніх кінцівках та правій кисті (слідом загоєння котрих є виявлені у нього рубці), з синцями та саднами на кінцівках відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя ( п. п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, не виключено, виступаючими частинами в салоні автомобілю, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1182-е від 28.11.2014;

- пасажир автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднин та ран обличчя; закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням відламків; відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, рани передньої поверхні правого стегна в середній третині, рани задньої поверхні правого стегна у верхній третині; закритого перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній та нижній третині зі зміщенням відламків; садна передньої поверхні лівої гомілки, синців передньої поверхні лівого стегна та гомілки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п. 2.1.3-м «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №4113е від 23.10.2014.

- пасажир автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани голови, саднин голови та обличчя; закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням відламків; забою шийного відділу хребта, закритої травми грудної клітини; закритого перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням уламків, рани правої гомілки, ран 2-3 пальців лівої кисті. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №4119е від 23.10.2014.

- пасажир автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої сумісної черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу; відкритого перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків поміж 42 та 43 зубів, ран та саднин голови, розриву зовнішнього слухового проходу правої вушної раковини; закритої травми грудної клітини; перелому 7-го ребра по лопаточній лінії праворуч, синців обох молочних залоз; ран обох передпліч та правого плеча; закритого перелому медіальної лодижки правого гомілковостопного суглобу з задовільним стоянням відламків, синців лівого стегна та гомілки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, або при ударі о такі, якими могли бути виступаючі частини в салоні автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №4029е від 16.10.2014.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину по ст.286 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 22.09.2014 року, близько 08.30 год., як заступник командира зведеного батальйону територіальної оборони м.ніжин "Батальйон "ОУН", отримав від керівництва усний наказ прибути до м.Київ 22.09.2014 року до 24.00 год. До цього, перебував в боях і останні три доби взагалі не спав. Перед самим виїздом розпочався артобстріл і тому вони були вимушені негайно виїхати. Близько 00.30 год. 22.09.2014 року випив лише 100 гр. спиртного. В якості пасажирів з ним в автомобілі їхали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В дорозі спиртного не вживав. При виїзді з с.Могилів Царичанського району обганяв фуру, рухався зі швидкістю 90 км/год., був осліплений зустрічним автомобілем, виїхав на зустрічну полосу руху. До тями прийшов вже після зіткнення. У вчиненому щиро розкаюється. Матеріальну шкоду відшкодував повністю потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Цивільному позивачу ОСОБА_8 зобов`язується відшкодувати шкоду в розмірі 69176 грн. повністю. Моральну шкоду, заявлену потерпілим ОСОБА_5 визнає повністю та відшкодував її частково. Згоден відшкодувати невідшкодовану частину моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 94669 грн. та зобов`язується відшкодувати в добровільному порядку невідшкодовану частину моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4 . Прохає не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 22.09.2014 року, близько 20.00 год., він повертався на автомобілі ВАЗ в м.Дніпродзержинськ. В якості пасажира в автомобілі був ОСОБА_15 Рухався зі швидкістю 70 км/год., по своїй полосі з ввімкненими фарами. Попереду їхав автомобіль "CHERRY". Потім різко удар, як потім виявилося, що на них впав автомобіль «MITSUBISHI». Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як останній відшкодував повністю. Позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого частини невідшкодованої суми моральної шкоди підтримує повністю та прохає стягнути з останнього на його користь 94669 грн. моральної шкоди. Обвинуваченого ОСОБА_9 прохає суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є матір`ю загиблого в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 22.09.2014 року, близько 20.00 год., ОСОБА_15 . Про смерть сина дізналася від старшого сина. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як останній відшкодував повністю та частково відшкодував моральну шкоду. Заявлений раніше цивільний позов про відшкодування моральної шкоди прохає залишити без розгляду та прохає ОСОБА_9 суворо не карати ,не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд даного кримінального провадження у його відсутність, так як в наслідок ДТП отримав травми та до цього часу не може ще повноцінно пересуватися, а тому за станом здоров`я з`явитися в судове засідання не має можливості. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_9 не має.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_9 не має.

Цивільний позивач ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що дійсно 22.09.2015 року, на автомобілі "CHERRY" їхав з м.Київ до м.Дніпропетровськ. В автомобілі також були його дружина ОСОБА_16 , яка сиділа на пасажирському місці біля водія, та донька ОСОБА_17 , яка сиділа за дружиною. Близько 20.00 год. він проїхав смт.Царичанка в напрямку до м.Дніпропетровськ, рухався по своїй правій полосі руху ближче до обочини з права. При з`їзді з моста в с.Китайгород Царичанського району на його полосу руху різко виїхав автомобіль «MITSUBISHI», внаслідок чого відбулося зіткнення. Удар прийшовся на ліву сторону переднього крила і його автомобіль розвернуло. Від удару з його автомобілем автомобіль «MITSUBISHI» перевернуло і він упав на автомобіль ВАЗ, який рухався за ним. Фари його автомобіля були ввімкнені на ближнє освітлення із звичайним освітленням. Перед ним більше не було ніяких транспортних засобів. В результаті зіткнення двері автомобіля з його сторони заклинило і тому він не міг вибратися самостійно. Дружина та донька мали можливість вільно вийти з автомобіля. Заявлені ним позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в розмірі 69176 грн. підтримує повністю. Прохає суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_9 , не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що дійсно 22.09.2015 року, близько 20.00 год. разом з чоловіком ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_17 на автомобілі "CHERRY" (за кермом був чоловік) їхали з м.Київ до м.Дніпропетровськ. Переїхавши міст через річку в с.Китайгород Царичанського району, стався удар. Як все трапилося, тобто момент зіткнення з іншим автомобілем, вона не бачила, так як на той момент відволіклася в телефон. В результаті удару їх автомобіль розвернуло. З автомобіля вона вийшла самостійно. Коли підійшла до автомобіля «MITSUBISHI», то із салону зі сторони пасажира ( ОСОБА_13 ) було чути запах алкоголю

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надала аналогічні покази показам свідка ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що дійсно 22.09.2014 року рухався вантажним автомобілем із смт.Петриківка Дніпропетровської області в м.Київ , за ним також їхав вантажний автомобіль. Після смт.Петриківка, десь за 10 км, його наздогнав автомобіль «MITSUBISHI», який постійно намагався обігнати. Водій автомобіля «MITSUBISHI» робив не адекватні маневри: то приближався до його фури за 0,5 м, то відставав на 5-7 м, то знову наздоганяв, було чути як він тормозив. Після того, як водій автомобіля «MITSUBISHI» обігнав його і став рухатись між його фурою та фурою, яка їхала перед ним, то знову без включення сигналу повороту почав здійснювати маневри на обгін та виїжджати на зустрічну смугу, але тільки він виїжджав по косій, і, коли зустрічні машини подавали йому звуковий сигнал, він повертався на свою смугу руху. Потім, аналізуючи дії водія, він подумав, що останній або засипає, або знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. І коли в останнє водій «MITSUBISHI» виїхав на зустрічну смугу і знову по косій, то зіткнувся з автомобілем "CHERRY", який він задів зліва і який від зіткнення розвернуло. Водій автомобіля "CHERRY" також подавав йому звуковий сигнал. Від цього удару під автомобіль «MITSUBISHI» залетів автомобіль ВАЗ, який рухався за автомобілем "CHERRY". Потім автомобіль «MITSUBISHI» перевернувся три рази і став дибки. Із салону автомобіля «MITSUBISHI» зі сторони пасажира ( ОСОБА_13 ) було чути запах алкоголю. Крім цього, він бачив в салоні біля цього ж пасажира пусті банки із слабоалкогольного напою.

Також, вина ОСОБА_9 по ст.286 ч.2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615:

ТОМ 2
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 22.09.2014 року про те, що 22.09.2014 року, близько 20.30 год., сталося ДТП за участю трьох автомобілів та в результаті ДТП 5 громадян отримали тілесні ушкодження, мається один труп (а.с.4);

- протоколом огляду місця події 22.09.2014 року та таблицею зображення до нього, в ході якого встановлено місце ДТП 74 км + 600 м автодороги Р-52 Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка, де вилучені транспортні засоби ВАЗ д/н НОМЕР_6 , "Чері Амулет" д/н НОМЕР_7 , "Мітсубіші Паджеро" НОМЕР_4 ; також оглянуто труп ОСОБА_15 (а.с.5-10, 12-33);

- схемою місця ДТП, яка сталася 22.09.2014 року на 74 км + 600 м автодороги Р-52 Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка та фототаблицею до нього (а.с.11, 12-33);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_15 від 22.09.2014 року та фототаблицею до нього, вивявленого на узбіччі на 74 км + 600 м автодороги Р-52 Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка (а.с.34-38);

- висновком експерта №Е116 від 24.09.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому кісток основи черепа; розповсюджених крововиливів під м`якими мозковими оболонками по базальній поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої часток та у речовину мозку, масивного інфільтруючого крововиливу у товщі м`яких тканин голови з внутрішньої сторони у лобній ділянці голови. Багатоуламкових переломів обох вилиць, кісток носа, сошника і решітчастої кістки. Повного відриву верхньої щелепи. Забитих ран і саден голови. Тупої травми грудної клітки переломів ребер по середньо ключичних лініях праворуч 3,4,5,6,7, зліва 2,6,7,8,9,10; масивних крововиливів у легені. Двостороннього гемоторакса. Крововиливу у надкісницю грудного відділу у легені. Крововиливу у заочеревну клітковину. Забитої рани правого коліна. Тілесні пошкодження прижиттєві, спричинені одночасно або на протязі короткого проміжку часу від дії з значною силою тупих твердих предметів або при ударі об такий. Смерть його настала від сумісної тупої травми голови, тулуба, кінцівок, що ускладнилась травматичним шоком. Тілесні ушкодження відносяться в сукупності до категорії тяжких тілесних пошкоджень, що призвели до настання смерті потерпілого (а.с.54-56);

- постановою про залучення до провадження від 24.09.2014 року та квитанцією про прийняття речових доказів, а саме: вилучені 22.09.2014 року автомобіля ("Мітсубіші Паджеро" О34 УН, ВАЗ д/н НОМЕР_6 , "Чері Амулет" д/н НОМЕР_7 ), які залишені на зберігання на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.57, 58);

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_15 від 23.09.2014 року (а.с.60);

- витягом з кримінального провадження №0000615 від 22.09.2014 року з правовою кваліфікацією ст.286 ч.2 КК України (а.с.62);

- протоколом огляду DVD-R диску від 27.09.2014 року, під час перегляду файлів якого встановлено, що це є фотознімки та відеозапис огляду місця ДТП, під час якого зафіксовані стан проїзної частини, розташування транспортних засобів на проїзній частині та відносно один одного, механічні пошкодження транспортних засобів, труп невідомого чоловіка, подряпини на проїзній частині, розташування частин та деталей транспортних засобів на проїзній частині та огляду автомобіля "Мітсубіші Паджеро" О34 УН, а саме речей, які знаходяться в салоні вказаного автомобіля (а.с.70);

- постановою про визнання речовим доказом від 27.09.2014 року: оглянутий DVD-R диску марки "Philips", на якому маються фотозображення та відеозаписи з огляду місця ДТП, трупу ОСОБА_15 та автомобіля "Мітсубіші Паджеро" О34 УН, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження (а.с.71, 72);

- копією свідоцтва про смерть 22.09.2014 року ОСОБА_15 серії НОМЕР_8 , виданого 23.09.2014 року (а.с.74);

- висновком експерта №3939 е від 09.10.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: семи синців по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині з переходом на область ліктьової ямки, по передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча від верхньої до нижньої третини з переходом на задньо-внутрішню проекцію правого ліктьового суглобу та далі на верхню третину правого передпліччя, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу з переходом на зовнішню поверхню лівої стопи та далі на проекцію 2-5 плюсневих кісток, в поперековій області ліворуч; десяти ділянок осаднення по задній та зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя у верхній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки по верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по тильній поверхні лівої стопи в проекції голівки 1 плюсневої кістки; двох забійних ран по задньо-зовнішній поверхні лівого суглобу, по попередній поверхні лівого колінного суглобу на тлі ділянок осаднення. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля за умов ДТП. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день) (а.с.77-79);

- висновком експерта №70/29-739 від 22.12.214 року та таблицею зображень до нього, відповідно до якого автомобіль "MITSUBISHI PAJERO" та автомобіль "CHERY A15 AMULET" контактували між собою передніми лівими частинами відповідно. Форма, локалізація, напрямок утворення ушкоджень автомобіля "MITSUBISHI PAJERO" та автомобіль "CHERY A15 AMULET" збігаються в тому випадку, якщо при первинному контактуванні їх поздовжні вісі перебували під кутом 1720 ± 50. Місце зіткнення автомобіля "MITSUBISHI PAJERO" та автомобіля "CHERY A15 AMULET" розташоване на правій смузі проїзної частини автодороги Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, рух по якій здійснюється в напрямку м.Дніпропетровськ. Місце зіткнення автомобіля "MITSUBISHI PAJERO" та автомобіля "CHERY A15 AMULET" поздовжньому напрямку відносно меж проїзної частини було розташоване на деякій відстані перед подряпинами по ходу руху автомобіля "CHERY A15 AMULET". Встановити експертним шляхом на якій саме відстані, а також як розташовувалося місце зіткнення щодо меж проїзної частини дороги та нерухомих орієнтирів, у метрах в поперечному напрямку не надається можливим через відсутність ознак, які б вказували на те (а.с.87-92);

- копією акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка 74 км + 680 м (а.с.98-99);

- хіміко-токсикологічним аналізом на вміст алкоголю №11714 від 22.09.2014 о 22.40 год. ОСОБА_9 , результат якого становить 1,26 %0 в крові (а.с.101);

- висновком експерта №4029 е від 16.10.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої сумісної черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу; відкритого перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків поміж 42 та 43 зубів, ран та саднин голови, розриву зовнішнього слухового проходу правої вушної раковини; закритої травми грудної клітини; перелому 7-го ребра по лопаточній лінії праворуч, синців обох молочних залоз; ран обох передпліч та правого плеча; закритого перелому медіальної лодижки правого гомілковостопного суглобу з задовільним стоянням відламків, синців лівого стегна та гомілки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, або при ударі о такі, якими могли бути виступаючі частини в салоні автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) (а.с.108-110);

- висновком експерта №4119 е від 23.10.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани голови, саднин голови та обличчя; закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням відламків; забою шийного відділу хребта, закритої травми грудної клітини; закритого перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням уламків, рани правої гомілки, ран 2-3 пальців лівої кисті. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) (а.с.113-115);

- висновком експерта №4113 е від 23.10.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднин та ран обличчя; закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням відламків; відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, рани передньої поверхні правого стегна в середній третині, рани задньої поверхні правого стегна у верхній третині; закритого перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній та нижній третині зі зміщенням відламків; садна передньої поверхні лівої гомілки, синців передньої поверхні лівого стегна та гомілки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (а.с.118-120);

- висновком експерта №70/05-91 від 01.12.2014 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого сума матеріального збитку завдана власнику автомобіля марки "CHERY A15 AMULET" д/н НОМЕР_5 , 2007 року випуску, бежевого кольору, який належить ОСОБА_19 станом на 22.09.2014 року складає 64176 грн. 85 коп. (а.с.127-141);

- висновком експерта №70/05-92 від 03.12.2014 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого сума матеріального збитку завдана власнику автомобіля марки ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_6 , 2003 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 станом на 22.09.2014 року складає 61702 грн. 60 коп. (а.с.148-156).

ТОМ 3
- висновком експерта №1182-Е від 28.11.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з відкритою черепно-мозковою травмою, що супроводжувалась переломом кісток основи черепу (наявність пневмоцефалії), чисельними переломами кісток лицевого черепу, з синцями та раною на голові, крововиливами в склери обох очей, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку, набряку головного мозку; з закритою тупою травмою грудної клітини з переломами 5, 6, 7, 8 ребер по лівій передньо-паховій лінії; закритим переломом лівої лад`єподібної кістки, з ранами на шиї, нижніх кінцівках та правій кисті (слідом загоєння котрих є виявлені у нього рубці), з синцями та саднами на кінцівках відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, не виключено, виступаючими частинами в салоні автомобіля; в крові та сечі етанолу не виявлено (а.с.10-12);

- висновком експерта автотехнічної експертизи №70/27-804 від 17.11.2014 року, відповідно якого в даній дорожній обстановці:

- водій автомобіля "MITSUBISHI PAJERO" ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху;

- водій автомобіля "CHERY A15 AMULET" ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 правил дорожнього руху;

- водій автомобіля "ВАЗ 21113" ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 правил дорожнього руху.

При заданому механізмові події:

- дії водія автомобіля "MITSUBISHI PAJERO" ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП;

- в діях водія автомобіля "CHERY A15 AMULET" ОСОБА_8 невідповідностей вимогам п.12.3 правил дорожнього руху не вбачається;

- в діях водія автомобіля "ВАЗ 21113" ОСОБА_5 невідповідностей вимогам п.12.3 правил дорожнього руху не вбачається.

Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля "MITSUBISHI PAJERO" ОСОБА_9 визначалась виконанням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б дозолили б йому їх виконати.

Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI PAJERO" односторонніми діями водія автомобіля "CHERY A15 AMULET" ОСОБА_8 не визначалися. При заданих вихідних даних водій автомобіля "ВАЗ 21113" ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути вказаній ДТП шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування (а.с.28-30);

- висновком експерта №7456 від 07.11.2014 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженню газо-хроматографічним методом доставленої крові від ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,49 %0. Дана кількість етилового алкоголю в крові відноситься до легкого ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.34-36);

- висновком експерта №4786 е/58 від 11.12.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани лобної області, численних дрібних різаних ран голови, забійної рани лівого ліктьового суглобу та забійної рани правої гомілки, що спричинені від дії тупих твердих предметів або при уларі об такі, якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля за умов ДТП та в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів ,але не більше як 21 день (а.с.46-48);

- постановою про передачу речового доказу на відповідальне зберігання та розпискою про отримання на зберігання ОСОБА_5 автомобіля "ВАЗ 21113" (а.с.51, 52);

- довідками Бориспільської ЦРЛ від 05.02.2015 року про те, що ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.58, 59);

- постановою про передачу речового доказу на відповідальне зберігання та розпискою про отримання на зберігання ОСОБА_8 автомобіля "CHERY A15 AMULET" (а.с.63, 64);

- вимогами про спецперевірку про судимість ОСОБА_9 , згідно якої він є раніше не судимим (а.с.87, 88);

- цивільним позовом ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП на суму 69176 грн. (а.с.112-114).

ТОМ 1
- цивільним позовом ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених злочином (а.с.105-108);

- позитивною службовою характеристикою ОСОБА_9 з місця проходження військової служби (а.с.185).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_9 по ст.286 ч.2 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_15 , заподіяли потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, а також спричинили потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди частково та зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду повністю всім потерпілим, цивільному позивачу, добровільне часткове відшкодування моральної шкоди та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду повністю всім потерпілим, що є пом`якшуючою покарання обставиною, має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, приймає участь в бойових діях, позитивну характеристику з місця проходження військової служби, думку потерпілих, які не наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання, навпаки прохають призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені раніше позовні вимоги змінив та прохає стягнути з ОСОБА_9 на його користь лише моральну шкоду в сумі 94669 грн., яка підлягає задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню, а саме: слід стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 69176 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- оглянутий DVD-R диск марки "Philips", на якому маються фотозображення та відеозаписи з огляду місця ДТП, трупу ОСОБА_15 та автомобіля "Мітсубіші Паджеро" О34 УН, - залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження (Т.2 а.с.71, 72);

- автомобіль марки "CHERY A15 AMULET" д/н НОМЕР_7 , переданий на зберігання ОСОБА_8 (Т.3 а.с.63), - залишити у власника цивільного позивача ОСОБА_8 (Т.3 а.с.64);

- автомобіль марки "ВАЗ 21113" д/н НОМЕР_6 , переданий на зберігання ОСОБА_5 (Т.3 а.с.51), - залишити у власника потерпілого ОСОБА_5 (Т.3 а.с.52);

- вилучений автомобіль "MITSUBISHI PAJERO" О34 УН, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.2 а.с.57, 58), - конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_9 звільнити з випробуванням і визначенням іспитового строку терміном 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 94669 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 69176 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- оглянутий DVD-R диск марки "Philips", на якому маються фотозображення та відеозаписи з огляду місця ДТП, трупу ОСОБА_15 та автомобіля "Мітсубіші Паджеро" О34 УН, - залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження (Т.2 а.с.71, 72);

- автомобіль марки "CHERY A15 AMULET" д/н НОМЕР_7 , переданий на зберігання ОСОБА_8 (Т.3 а.с.63), - залишити у власника цивільного позивача ОСОБА_8 (Т.3 а.с.64);

- автомобіль марки "ВАЗ 21113" д/н НОМЕР_6 , переданий на зберігання ОСОБА_5 (Т.3 а.с.51), - залишити у власника потерпілого ОСОБА_5 (Т.3 а.с.52); - вилучений автомобіль "MITSUBISHI PAJERO" О34 УН, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.2 а.с.57, 58), - конфіскувати на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_20