Справа№ 309/3433/13-к
Провадження № 1-кп/309/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження № 0000986 відносно підозрюваного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецькі, Свалявського району,Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 13.07.2013 року, приблизно o 11 год., знаходячись на пасовищі урочища «Кузлиха» в с.Іза, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , тобто удари правою рукою стиснутою в кулак в область лівої вушної раковини та грудей, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої вушної раковини та рани лівої вушної раковини, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №549 від 23.07.2013 року кваліфікується, як легке тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

У судові засідання які були призначені для розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в судових повістках його виклику до суду.

На початку судового розгляду, суд поставив на вирішення питання про закриття кримінального провадження через неявку потерпілого ОСОБА_5 та відмову від підтримання даного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про закриття кримінального провадження у справі посилаючись на ч. 6 ст. 340 КПК України. Через те, що потерпілий, в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день і місце розгляду кримінальної справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 340 ч. 6 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи, повторно, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Таким чином, на думку суду, є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 340, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000986 відносно підсудного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецькі, Свалявського району,Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з повторним неприбуттям потерпілого ОСОБА_5 в судові засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .