АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 11-2127/07 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. 122 ч. 1 УКУкр. Зарютин П.В.
Докладчик 2 инстанции БулейкоО.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Емец А.А. Судей: Абрамова В.И., Булейко О.Л., С участием прокурора:
Нестерук О.Г. Адвоката: ОСОБА_1
открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 06. 11. 2006 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, украинец, гражданин Украины, холостой,
образование средне-специальное, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2 «Сальва», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый.
Осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины
к 1 гаду 6 месяцев лишения свободы.
ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей.
признан виновным и осужден за то, что 8 июня 2006 года в 22 часа 40 минут,
имея умысел на причинение телесных повреждений, не опасных для жизни, но
причинивших длительное растройство здоровья, находясь возле подъезда дома
АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес руками и
ногами в область головы и туловища ОСОБА_3 удары, причинив потерпевшей
ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией зоны ушиба и
перифокального оттека головного мозга в правой лобной доле, с кровоизлиянием
под мягкие оболочки головного мозга, подапоневротическую гематому в области
лба, кровоподтеки вокруг правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке
глаза, ссадины у наружной
спайки правого глаза в области лица.
прокурор, утвердивший обвинительное заключение, не оспаривая
обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор
районного суда отменить, в связи с односторонностью и неполнотой судебного
следствия, а также
несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного
преступления, вследствие его мягкости и постановить новый приговор, назначив
ОСОБА_2 наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию,
и потерпевшую, которая просит отменить
приговор, так как были нарушены ее права,
дело рассмотрено в ее отсутствие, она" была лишена возможности подать гражданский иск, осужденного, который просит
приговор районного суда оставить без
изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит
удовлетворению частично.
материалов дела, в ходе досудебного следствия потерпевшая изъявляла
желание подать исковое заявление для взыскания с ОСОБА_2 расходов связанных с лечением.
Районный суд, ограничившись тем, что
ОСОБА_2 виновным себя признал, дело
рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины и потерпевшая
в судебное заседание вызвана не была.
УПК Украины, потерпевший обязан явиться по вызову лица, проводившее
дознание, следователя, прокурора, суда. Если потерпевший не явиться без
уважительных причин, следователь, прокурор или суд имеют право применить провод
в порядке, предусмотренном ст. 135, 136 УПК Украины.
В деле отсутствуют сведения о том,
что потерпевшая вызывалась в судебное заседание.
Так как судом
нарушены права потерпевшей, в этой части приговор поэтому не может быть признан законным и
апелляция прокурора не может быть удовлетворена в полном объеме, так как
прокурор ставить вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора апелляционной
инстанцией с назначением наказания осужденному в виде лишения свободы.
Украины предусматривает,случаи, когда апелляционным судом может быть
постановлен приговор. Перечень указанных случаев ограничен.
Районным судом,
как уже указано выше, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей,
которая была лишена возможности заявить гражданский иск в судебном заседании,
предоставить доказательства в подтверждение исковых требований и
высказаться о мере наказания ОСОБА_2, районным судом не дана оценка
данным обстоятельствам, так как они не были предметом изучения судом первой инстанции.
В процессе рассмотрения дела районному
суду необходимо дело рассмотреть в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, вызвать в судебное заседание потерпевшую, которая в ходе
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции высказывала намерения
предъявить в судебном заседании иск о взыскании морального и материального
вреда, предоставить суду доказательства
в подтверждение исковых требований.
В зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, принять
законное и обоснованное решение.
При назначении наказания суду
необходимо в соответствии со ст. 65 УК Украины определить ОСОБА_2 необходимое и достаточное
наказание, при этом учесть как смягчающие, так и отягчающие наказание
Руководствуясь ст. 374,377 УПК
Украины, коллегия судей,
прокурора удовлетворить частично. Приговор Шевченковского районного суда
г. Запорожья от 06 ноября 2005 г. в отношении ОСОБА_2 отменить и
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Председательствующий:
Судьи: