Дата документу Справа № 315/1255/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/731/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України
Єдиний унікальний № 315/1255/14к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000670, 0000724 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинки Гуляйпільського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є особою без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року звернувся заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі; за ст. 263 ч. 1 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення.

В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що суд призначив ОСОБА_7 за ст. 263 ч. 1 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, яке є значно меншим, ніж передбачено санкцією цієї статті, яка становить від 3 до 7 років позбавлення волі, водночас, призначення покарання нижче від найнижчої межі можливе лише при застосуванні ст. 69 КК України, проте суд у вироку не послався на застосування положень вказаної статті та підстави для її застосування.

Крім того, прокурор вважає, що суд не врахував, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, є особою, раніше судимою, судимість при цьому не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований та не має постійного місця проживання, схильний до вчинення злочинів, у тому числі корисливих, та призначив ОСОБА_7 м`яке покарання.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 взятий під варту в залі суді та тримається під вартою на підставі вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року.

Початок відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня затримання.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Як вказано у вироку суду, ОСОБА_7 20.08.2014 року о 23.00 годині в с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу проник до приміщень гаражу та літньої кухні, звідки скоїв крадіжку майна, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму близько 674,40 грн.

11.09.2014 року о 01.45 годині ОСОБА_7 в м. Гуляйполе Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом виставлення віконної рами, проник до приміщення їдальні "По-домашньому", яка розташована по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав 12 пляшок горілки "GREENDAY" ємністю 0,5 л кожна, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 576 грн.

11.09.2014 року о 12.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись на території колишнього глиняного кар`єру, який розташований на в`їзді в м. Гуляйполе з боку с. Варварівки, за допомогою лопати, під час відшукання металобрухту, у землі виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились 19 патронів калібру 9х18 мм, 1 патрон калібру 7,52х25 мм та 11 патронів калібру 5,45х39 мм. Після цього ОСОБА_7 вищевказані боєприпаси придбав шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу, та вирішив перенести в м. Гуляйполе, щоб комусь продати, при цьому переносив їх під одягненим одягом.

11.09.2014 року, о 16.30 годині, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Леніна, поблизу ЗОШ № 1, старший ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 зупинив ОСОБА_7 та склав протокол адміністративного затримання останнього, в ході якого було проведено особистий огляд та огляд речей, в присутності понятих, був виявлений та оглянутий поліетиленовий пакет, в якому знаходились 19 патронів калібру 9х18 мм, 1 патрон калібру 7,52х25 мм та 11 патронів калібру 5,45х39 мм, які ОСОБА_7 незаконно носив, зберігав, придбав, без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечував проти скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються матеріалами провадження, ніким, у тому числі, обвинуваченим, не оспорюються та є обґрунтованими.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 в апеляційній скарзі також не оспорюється і є правильною.

Проте вирок суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Так, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, що він раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та пом`якшуючі обставини - щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі в межах санкцій ст.ст. 185 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України.

Разом з тим судом не враховано, що Законом України Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами від 05.07.2012 року № 5064-VI до ст. 263 КК України були внесені зміни, згідно з якими санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

За таких підстав колегія суддів вважає необхідним скасувати вирок в частині призначенного ОСОБА_7 покарання та призначити покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин, на які суд першої інстанції послався у вироку, в межах санкцій ст.ст. 185 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити з дотриманням вимог ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням .

У решті вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів

присудила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

У решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4