Дата документу Справа № 320/2838/14-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/2838/2014-к
№ провадження 11-сс/778/184/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2014 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, зі слів підозрюваного, судимого в 1999 р. за ст.105 КК РФ до 14 років позбавлення волі, звільнився 27.07.2013 року,- підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він, 25.03.2014 року, близько 17-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе «Цитадель», що по вул. Ушакова, 2а в м. Мелітополі Запорізької області, переконавшись, що власник автомобіля «Мітсубіші Оутлендер Ікс Ель» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_9 спав за столиком, взяв зі столику ключі від цього автомобіля та незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, завдавши ОСОБА_9 велику матеріальну шкоду у розмірі 300 000 гривень.
Місцевий суд одночасно визначив підозрюваному заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат у сумі 97440 грн. 00 коп.
Задовольняючи клопотання слідчих органів у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав необґрунтованості.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
За вимогами ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Наданими суду матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, недостатня міцність соціальних зв`язків не одружений, не має офіційного місця роботи, а також наявність підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав застосування до ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу.
Одночасне застосування до підозрюваного застави у зазначеному розмірі відповідає вимогам ст.182 КПК України та є обґрунтованим.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: