overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Жовтневого районного суда
г.Днепропетровска Башмаков Е.А.,
рассмотрев представление следователя
по ОВД СО прокуратуры Днепропетровской
области, согласованное с первым
заместителем прокурора
Днепропетровской области, о разрешении
на проведение обыска по месту
регистрации ОСОБА_1, по адресу:
г.Днепропетровск, ул.Криворожская,
Следователь по согласованию с
прокурором обратился в суд с
представлением, в котором просит
разрешить проведение обыска по месту
регистрации ОСОБА_1, по адресу:
г.Днепропетровск, ул.Криворожская,
В обоснование своего представления
следователь указывает на следующее.
Прокуратурой Днепропетровской области
проводится досудебное следствие по
уголовному делу № 33111402, касающегося
преступных действий группы лиц в
составе ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и др., направленных на
незаконное отчуждение объектов
недвижимости, находящихся в
собственности граждан на территории г.
Днепропетровска и Днепропетровской
В ходе расследования уголовного дела,
из показаний допрошенных по уголовному
делу свидетелей, а также обвиняемых
установлено, что активным участником
данной преступной группы является
также и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно сведений ОАБ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области ОСОБА_1
зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно рапорта оперативных
сотрудников, осуществляющих
оперативное сопровождение настоящего
уголовного дела, ОСОБА_1 фактически
проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Следствие считает, что по месту
регистрации и фактического проживания
ОСОБА_1 могут хранится документы по
сделкам с недвижимостью, которые
интересуют следствие и касаются
эпизодов преступной деятельности
ОСОБА_3, уголовные дела по которым не
возбуждены, однако они имеют признаки
Так, с целью полного, всестороннего и
объективного расследования уголовного
дела, следователь просил разрешить
обыска по месту регистрации ОСОБА_1, по
адресу: г.Днепропетровск,
ул.Криворожская, 16-А/68
Изучив предоставленные материалы,
считаю, что представление следователя
подлежит удовлетворению, поскольку
предоставленные материалы дают
достаточные основания полагать, что по
указанному адресу могут находиться
предметы и документы имеющие значение
для установления истины по делу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить следователю по ОВД СО
прокуратуры Днепропетровской области
ОСОБА_7 проведение обыска по месту
регистрации ОСОБА_1, по адресу:
г.Днепропетровск, ул.Криворожская,
Обыск провести в семидневный срок, с
момента вынесения постановления суда.
Судья:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого
–судді Шелестова К.О.

при секретарі – Шнейдеріс
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову першого заступника
прокурора Дніпропетровської області
Борисова С.С. від 14 січня 2011 року про
порушення кримінальної справи за
фактом перевищення службових
повноважень посадовими особами ПАТ
«Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат», за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла скарга
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову першого заступника
прокурора Дніпропетровської області
Борисова С.С. від 14 січня 2011 року про
порушення кримінальної справи за
фактом перевищення службових
повноважень посадовими особами ПАТ
«Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат», за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
365 КК України.

Розгляд даної скарги було призначено
на 16 вересня 2011 року, однак, належним
чином повідомлений заявник про дату та
час розгляду даної скарги, у судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно ж до ч. 10 ст. 2368 КПК України
неявка без поважних причин у судове
засідання особи, яка подала скаргу та
присутність якої визнано суддею
обов'язковою, є підставою для закриття
провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 236, 2367, 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову першого
заступника прокурора
Дніпропетровської області Борисова
С.С. від 14 січня 2011 року про порушення
кримінальної справи за фактом
перевищення службових повноважень
посадовими особами ПАТ
«Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат», за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
365 КК України –закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову
палату з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Головуючий:

К.О. Шелестов
Дело № 0445/994/2012
предварительного рассмотрения дела
назначение дела к судебному
18.07.2012 года. Судья Лиснецкий И.В.
Широковского районного суда
Днепропетровской области при
секретаре Писко Л.В. рассмотрев
предварительно с участием прокурора
Приходько К.С. , обвиняемого ОСОБА_1А . ,
материалы уголовного дела, поступившие
от прокурора Широковского района
Днепропетровской области по обвинению
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 УК Украины , -
Дело, которое поступило на
рассмотрение Широковскому районному
суду, подсудно ему. Оснований для его
прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Украины , оснований для изменения меры
пресечения нет , допущенных нарушений
во время возбуждения дела , проведения
дознания , предварительного следствия
таких требований УПК Украины , без
устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению не
усматривается , ходатайств о
привлечении к ответственности других
лиц , изменения квалификации действий
не заявлено , ходатайств не заявлено.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244
п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
Назначить к судебному рассмотрению
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 185 УК Украины на 24 июля 2012 г. на 10.30
час. в зале Широковского районного суда
Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать:
подсудимого , потерпевшего , свидетелей
, согласно списка обвинительного
Постановление судьи обжалованию не
подлежит, на него не может быть
принесено представление прокурором.
Судья И.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2012 года судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка Алтухова О.С.,
рассмотрев представление
и.о.начальника Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
ОСОБА_1 об изъятии документов,
составляющих банковскую тайну,-
У С Т А Н О В И Л А:
В Ворошиловский районный суд г. Донецка
поступило представление и.о.начальника
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_1 об изъятии
документов, составляющих банковскую
Согласно представления, в СГСБЭП
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области из прокуратуры
Ворошиловского района г. Донецка
поступили материалы дополнительной
проверки № 9824/1 по заявлению гр. ОСОБА_2
(девичья фамилия ОСОБА_3) по факту
неправомерных действий со стороны
сотрудников Донецкого РУ ЗАО КБ
Установлено, что 10.04.2008 года в ЦПОИК №16,
расположенного по адресу: г. Донецк, ул.
Кобозева д.12 мошенническим путем
оформлен кредитный договор №
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
согласно которого клиенту
предоставлен кредит на 7000,00 грн. (ИНН
–клиента - НОМЕР_1).
В своем заявлении гр. ОСОБА_3 указала,
что в июне 2009 года она получила
уведомление из ЗАО КБ «ПриватБанк»о
том, что якобы она взяла в
вышеуказанном банке потребительский
кредит на сумму 7000 грн. Также ОСОБА_3
указала, что кредит в ЗАО КБ
«ПриватБанк»она не оформляла, кто
оформил кредит на ее имя ей неизвестно.
С целью всесторонней, полной и
объективной проверки по заявлению
просил предоставить разрешение на
изъятие оригинала кредитного дела гр.
Рассмотрев представление и изучив
материалы доследственной проверки, с
целью полной, всесторонней,
объективной проверки, а также
собирания и фиксации доказательств в
установленном законом порядке, считаю
необходимым произвести изъятие
оригинала кредитного дела гр. ОСОБА_3
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 5 ст. 14-1, ч. 3 ст. 178, ч. 2
ст. 179 УПК Украины, Законом Украины «О
банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л А:
Произвести изъятие оригинала
кредитного дела гр. ОСОБА_3 кредитный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ворошиловского районного
суда г. Донецка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2012 года судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка Алтухова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке представление
следователя СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУ МВД Украины в Донецкой области о
проведении обыска жилища, домовладения
или иного владения лица, а также
материалы уголовного дела №02-1651,
возбужденного по признакам ст.ст. 185 ч. 3
В суд поступило представление, в
котором указанно, что в производстве СО
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находятся уголовные
дела по фактам тайного похищения
чужого имущества, по признакам ст. ст. 185
ч. 3 УК Украины в совершении которых
обвиняется гр. ОСОБА_1 который на
протяжении значительного промежутка
времени путем свободного доступа
проникал в подвалы многоэтажных домов,
расположенных на территории
Ворошиловского района г. Донецка,
откуда действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений тайно похищал
кабеля связи, состоящее на балансе ПАО
«УкрТелеКом». Данные уголовные дела
были возбужденны и объединены СО
Ворошиловского РО ДГУ в одно
производство под номером № 02-1651.
Основанием для возбуждения уголовных
дел послужили материалы
доследственной проверки, указывающие
на наличие признаков преступления.
Поводом к возбуждению послужили
заявления ОАО «УкрТелеКом».
В ходе досудебного следствия было
установлено, что похищенные кабеля
обвиняемый обжигал, чем извлекал
медную проволоку, содержащуюся в
кабеле, которую сдавал на пункт приема
металлолома. Указанный пункт приема
металлолома был указан лично
обвиняемым в ходе проведения
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и расположен по
дворе магазина, расположенного в по ул.
Циклонной, 3 в Ленинском районе г.
Донецка. Согласно справке КП БТИ г.
Донецка собственником указанного
домостроения является ОСОБА_2 В. В.
Часть площади домостроения занимает АО
«Металлург»под магазин № 51. В ходе
расследования имеются достаточные
основания полагать, что предметы, вещи
и ценности добытые преступные путем и
иные объекты имеющие значение для дела
находятся в определенном помещении или
месте, либо у определенного лица.
С целью обнаружения в домовладении и
прилегающих постройках гр. ОСОБА_2,
расположенных по адресу г. Донецк,
Ленинский район, ул. Циклонная, 3,
предметов, вещей и ценностей добытых
преступным путем, а также иных объектов
имеющих значение для установления
истины по делу необходимо провести
обыск в указанном домовладении.
Руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести обыск домовладения и
прилегающих построек, расположенных по
адресу г. Донецк, Ленинский район, ул.
Циклонная, 3 принадлежащего гр. ОСОБА_2 с
целью установления похищенных
предметов, вещей и ценностей добытых
преступным путем и иных объектов,
имеющих значение для данного
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья Ворошиловского районного
суда г. Донецка
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Князьков В.В.,
рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
расчетного счета №260524399 ООО "Т.И.Р.-2008"
(код ЕГРПОУ 36061450) в ПАО "КРЕДИТПРОМБАНК"
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц ПАО "КРЕДИТПРОМБАНК"
(МФО 300863) документов, составляющих
банковскую тайну, а именно оригиналов
документов, находящихся в юридическом
деле (заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
расчетного счета №260524399 ООО "Т.И.Р.-2008"
(код ЕГРПОУ 36061450).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
508/687/12

508/687/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Донецк 28.02.12

Судья Ворошиловского районного суда г.Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о производстве выемки документов, составляющих банковскую тайну,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело №81-1662, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.222 ч.2 УК Украины, по факту мошенничества с финансовыми ресурсами со стороны неустановленных должностных лиц ООО «Евротрейд».

В ходе досудебного следствия по делу получена информация о проведении бестоварных операций и обналичивании денежных средств с использованием финансово-хозяйственных документов и банковских расчетных счетов предприятия ООО «АПМ ФИНАНС»(ЕГРПОУ 35716258).

Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, что обусловлено необходимостью обеспечения процессуальных решений.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины, в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»от 07.12.2000 г., с последующими изменениями и дополнениями,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - удовлетворить;

3. Контроль за исполнением постановления возложить на СУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: И.А.Бухтиярова
ПОСТАНОВА

2 березня 2012 року суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Кутья С.Д.,
розглянувши подання начальника
відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_1, на
проведення огляду приміщення, яке
розташоване за адресою: Донецька
область, смт Курахівка вул. Центральна
будинок 6-Л, що належать ОСОБА_2, щодо
перевірки фактів порушення вимог
Закону України «Про авторські та
суміжні права»від 23.12.1993 року № 3 792 - XII,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням ДСБЕЗ ГУМВС України в
Донецькій області здійснюється
перевірка звернення від директора ТОВ
«Цитрон плюс»ОСОБА_3 про вжиття заходів
щодо недопущення розповсюдження
продукції з незаконним використанням
торгівельної марки " Юзовские" на
території Донецької області ЖРЗПЗ № 1706
від 01.03.2012 року.

Перевіркою встановлено, що за адресою :
смт Курахівка вул. Центральна будинок
6-Л, розташоване складське приміщення
яке орендується ТОВ «Насолода».

В зазначеному приміщенні зберігаються
продовольчі товари, та товари з
ознаками фальсифікації - насіння з
незаконним використанням знаку для
товарів та послуг «ЮЗОВСКИЕ».

Згідно свідоцтва на знак для товарів і
послуг № 100900 від 25.12.2008 року знак для
товарів і послуг
«ЮЗОВСКИЕ»зареєстровано за
товариством з обмеженою
відповідальністю «Цитрон
плюс»(м.Донецьк, вул. Аравійська 11, к. 12,
код 33755672).

Зазначені обставини можуть свідчити
про розповсюдження продукції з
незаконним використанням знаку для
товарів та послуг " Юзовские" на
території Донецької області, що являє
собою ознаки злочину передбаченого ст.
229 КК України.

Вивчивши матеріали перевірки УДСБЕЗ
ГУМВС України в Донецькій області
(ЖРЗПЗ № 1706 від 01.03.2012), в яких маються
достатні підстави стверджувати, що на
території, приміщення за адресою: смт
Курахівка вул. Центральна будинок 6-Л,
розташоване складське приміщення яке
орендується ТОВ «Насолода» де
зберігається товар - насіння
«Юзовские»з ознаками фальсифікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.30
Конституції України, ст.ст.190, 191, 97 КПК
України, п. 24 ст. 11 Закону України "Про
міліцію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу УДСБЕЗ
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_1, щодо проведення огляду
приміщення розташованого за адресою м.
смт Курахівка вул. Центральна будинок
6-Л, - задовольнити.

Дозволити оперативним працівникам
УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій
області провести огляд приміщень
складу розташованих за адресою: смт
Курахівка вул. Центральна будинок 6-Л,
під час якого здійснити можливість

- вилучення насіння з
незаконним використанням знаку для
товарів та

послуг «ЮЗОВСКИЕ»,

- документації, що відображує
придбання і розповсюдження насіння з
незаконним використанням знаку для
товарів та послуг «ЮЗОВСКИЕ»,

- комп'ютерної техніки, де
здійснюється облік фальсифікованої
продукції,

- інших предметів та
документів, які можуть мати значення
доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного
суду

м.
Донецька

С.Д. Кутья
Дата документу 26.04.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2012 года Кировский
районный суд гор. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре Минченковой С.В.
прокурора Александрова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Донецке
представление начальника ДИК-124
УГДУВИН в Донецкой области в отношении
осужденного ОСОБА_1 Вагиф-оглы,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее
судимого:
- 27 августа 2009 г. Киевским райсудом
гор. Донецка Донецкой области по ст.
ст. 301 ч.3, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы без
применения к нему лишения его права
занимать определенные должности или
занятия определенной деятельностью с
конфискацией порнографических
предметов, кино и видеопродукции
(ДВД-дисков), отбывающего наказание в
ДИК –124 гор. Донецка, об
условно-досрочном освобождении на
основании ст. 81 УК Украины, -
В суд поступило представление
начальника ДИК-124 УГДУВИН в Донецкой
области об условно-досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1 от
дальнейшего отбывания наказания,
назначенного по приговору суда, на
основании ст. 81 УК Украины.
Заслушав пояснения представителя
ДИК-124 УГДУВИН в Донецкой области,
осужденного, мнение прокурора,
исследовав материалы личного дела, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как т.к. осужденный
ОСОБА_1 в период отбывания наказания
добросовестным поведением и
отношением к труду доказал свое
исправление, а также отбыл более 3/4
срока наказания, назначенного ему по
приговору суда.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
суд –
П О С Т А Н О В И Л :
условно-досрочно освободить от
дальнейшего отбывания наказания,
назначенного ему по приговору суда, на
10 месяцев 01 день.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Кировский
райсуд гор. Донецка в течение 7 суток в
момента его провозглашения.
Судья:
Провадження5/0525/285/2012
№0525/5373/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011

м.Донецьк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в
составе:

председательствующего –судьи
Фурсовой С.Н.,

при секретаре Бузивок
А.В.,

с участием прокурора
Васильченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда
представление заместителя начальника
Киевского МО УИИ Куйбышевского района
г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области в
отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
холостого, не работающего, ранее
судимого, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

об освобождении от наказания по
амнистии, -

У С Т А Н О В И
Л :

Приговором
Куйбышевского районного суда г.
Донецка от 26 октября 2010 года ОСОБА_1
признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 185 УК Украины, и ему назначено
наказание в виде двух лет лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины,
осужденный освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на
два года.

Заместитель начальника Киевского МО
УИИ Куйбышевского района г. Донецка
УГДУВИН в Донецкой области капитан
внутренней службы ОСОБА_2, обратилась в
суд с представлением об освобождении
от наказания на основании ст. 1 п.
«В»Закона Украины «Об амнистии»от
08.07.2011 года, поскольку осуждённый на
момент вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» имеет
несовершеннолетнего ребенка, в
отношении которого он не лишен
родительских прав.

В судебное заседание
представитель УИИ не явился, просил
дело рассмотреть в его отсутствие.

Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, предоставив суду заявление,
в котором просить суд применить к нему
Закон Украины «Об амнистии».

Прокурор полагал, что представление
подлежит удовлетворению.

Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению,
поскольку в соответствии со ст. 1 п.
«В»Закона Украины «Об амнистии»от
08.07.2011 года освобождению от наказания в
виде лишения свободы на определённый
срок и от других наказаний, не
связанных с лишением свободы, лиц,
осуждённых за умышленные преступления
за которые законом предусмотрено
наказание менее суровое, чем лишение
свободы на срок не более десяти лет
подлежат лица, которые на момент
вступления в силу вышеуказанного
закона имеют несовершеннолетнего
ребенка, в отношении которого они
родительских прав не лишены.

Приговором суда ОСОБА_1 осуждён за
умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание не
более 5 лет лишения свободы и он на
момент вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии»имеет
несовершеннолетнего ребенка, в
отношении которого он не лишен
родительских прав, ранее к нему
амнистия не применялась. Также, ОСОБА_1
не возражает против применения к нему
Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011
года.

.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 1 п. «В»Закона
Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, суд
–

П О С Т А Н
О В И Л :

ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 26 октября
2010 года, в виде двух лет лишения
свободы.

Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течении 7 суток со
дня его провозглашения.

Судья

С.Н. Фурсова