Справа №613/1081/13-к Провадження № 1-кс/613/131/13
Ухвала іменем України

27 червня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Гіль А.В., секретаря Братушкіної А.А, адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, що надійшло до суду 27.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в один із днів в середині серпня місяця 2012 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу смітника в смт. Шарівка, Богодухівського району Харківської області, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, нарвав, тобто незаконно придбав, верхівочні частини рослин дикоростучої коноплі, відокремив від них листя, після чого переніс їх до будинку свого домоволодіння, що розташоване за адресою: смт. Шарівка, вул. Гагаріна, 7, Богодухівського району Харківської області, де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого вжив особисто шляхом паління, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 22,9264 грама, поклав до згортка газети та незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, носив його при собі у кишені брюк, до 20.04.2013 року, коли близько 19-00 години в приміщенні компютерного клубу «Матриця», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова, 1, Харківської області, при проведенні поверхневого огляду речей ОСОБА_4, який був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав при собі без мети збуту, у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 підтримала клопотання, пояснила, що в її провадженні знаходяться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 20.04. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 30.04.2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_4 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, адвоката, які не заперечували проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним

кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Допитаний в якості підозрюваног,о ОСОБА_4, пояснив, що дійсно в середині серпня місяця 2012 року, поблизу смітника в смт. Шарівка, Богодухівського району Харківської області, придбав верхівочні частини рослин дикоростучої коноплі, відокремив від них листя, після чого переніс їх до будинку свого домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Братениця, вул. Некрасова, 27, Богодухівського району Харківської області, висушив та подрібнив їх, частину якого особисто шляхом паління за допомогою саморобного пристрою з полімерної пляшки, а іншу частину при собі у кишені брюк. 20.04.2013 року в приміщенні компютерного клубу «Матриця», який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова, 1, Харківської області, при проведенні поверхневого огляду речей був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 679 від 29.04.2013 року, вилучена під час проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_4, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 25,5590 гр.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у нарколога перебуває на диспансерному обліку, одружений, у психіатра перебуває під консультативним наглядом, не працює, але має постійне зареєстроване місце проживання, характеризується позитивно, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 28 серпня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися з смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ