Справа № 369/7817/15-к
Провадження № 1-кп/369/391/15
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004263 за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Батайськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
23.07.2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити строк перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, який є особливо тяжким та наявні ризики, що перебуваючи на волі він може ухилитись від суду та впливати на потерпілих та свідків по справі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити.

Вивчивши наявні матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявне посилання на те, що досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваному ОСОБА_8 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідних злочинів, що порушує його право на захист та унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою ОСОБА_8 підлягає до задоволення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, наявні ризики, що перебуваючи на волі він може ухилитись від суду, будь-які підстави для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його застосування продовжують існувати, а інші більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не можуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 183, 291, 314, 315, 369 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору м. Біла Церква Київської області для усунення недоліків.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО №13 УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 02.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

1._________________ 2.________________ 3.________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3