АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/119/ 14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/88/14-К
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2013 року, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження за їх скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 08.11.2013 року про відмову у задоволені клопотання від 05.11.2013 року про проведення слідчого експерименту.

В ухвалі, яка оскаржується зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Узвязку з тим, що, відповідно до змісту скарги, яка подана до суду 27.01.2014 року вбачається, що прокурором 16 січня 2014 року обвинуваченому та його захиснику було вручено обинувачувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, то слід вважати, що досудове розслідування вже закінчено, а відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються тільки під час досудового розслідування, тому вимоги, які викладені у скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року, та постановити нову ухвалу, скасувавши постанову слідчого СО Дзержинського РО ХГУ ГУМВД України в Харківській області від 08.11.2013 року про відмову в задоволені клопотання від 05.11.2013 року та зобвязати слідчого провести слідчі дії - слідчий експеримент. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що постанову про відмову в задоволення його клопотання про проведення слідчих дій йому було вручено 16 січня 2014 року, разом з обвинувальним актом. Він звернувся до слідчого судді в строк передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, і вважає, що на момент звернення до слідчого судді прокурор з обвинувальним актом до суду ще не звертався, тобто досудове розслідування не було закінчено, у зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою

.Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги скарги ОСОБА_7 при зверненні ним до слідчого судді стосуються скасування постанови органу слідства про відмову в задоволені клопотання, яке було заявлене на досудовому розслідуванні. Разом з тим, 16 січня 2014 року обвинуваченому та його захиснику автору апеляційної скаргу було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до інформації Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року, обвинувальний у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням його за ч 1 ст. 125 КК України з прокуратури району до суду надійшло 17.01.2014 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів провадження, зі скаргою на постанову слідчого від 08.11.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду 27.01.2014 року, коли обвинувальний акт вже перебував у суді.

Відповідно до статті 303 КПК України, наведені у цій статті рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскарженні до слідчого судді лише на стадії досудового розслідування. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м Харкова від 27 січня 2014 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 08.11.2013 року без змін.

Оскарження вказаної ухвали в порядку ст. 424 КПК України в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді