Справа №1-68/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого -
судді РитоваВ.І.

при секретарі - Бережній О.В.

з участю
прокурора - Тараненко
П.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Канави Новосанжарського району Полтавської області, українця,
громадянина України з серед­ньою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, меш­канця АДРЕСА_1, згідно
ст. 89 КК України не суди­мого

за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 травня
2007 року, близько 9 години 30
хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем свого постійного
проживання по АДРЕСА_1 під час спільного вживання спиртних напоїв з гр-кою ОСОБА_2 у своєму
будинку на грунті неприязнених стосунків,
що раптово склалися між ними,
навмисно наніс останній удар в груди кухонним ножем, спричинивши проникаюче ножове поранення в
грудну клітину спереді, спричинивши
потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою їх небезпечності для
життя в момент заподіяння у вигляді колото-різаної проникаючої рани грудної
клітки зправа, пневмоторакса зправа, з якими остання в той же день була госпіталізована до
хірургічного відділення Царичанської ЦРЛ.

Підсудний
ОСОБА_1. вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 6 травня 2007 року вживав спиртні напої
разом з ОСОБА_2 і в ході розпиття спиртного остання висловилася на його адресу
нецензурною лайкою. Він образився на це,
взяв зі столу кухонний ніж з червоною ручкою довжиною до 30 см і ударив
ним ОСОБА_2 у груди.
Цивільний позов визнає, кається.
Вказав, що залучений до справи в якості
речового доказу ніж є саме тим ножем,
яким він наніс потерпілій удар в груди.

Його
вина в інкримінованому злочині підтверджується показами потерпілої, свідка,
зібраними по справі доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що вранці 6 травня
2007 року до неї прийшов ОСОБА_1., з
яким вона та співмешканець розпивали горілку. Потім ОСОБА_1. забрав одну пляшку
і пішов додому, а через деякий час і
вона пішла подивитись чи не дебоширить
дома останній. Він був дома, пив горілку
і запропонував випити їй. Вона випила з ним чарку і він став вимагати, щоб вона

2

розділась. В
хаті була співмешканка ОСОБА_1 і він казав,
що утрьох будуть займатися сексом.
Вона дала йому відповідь у грубій нецензурній формі і він взяв зі столу
ніж з червоною ручкою, довжиною 25-30 см
і ударив ним її в груди її госпіталізували до лікарні. Просить стягнути з
ОСОБА_1 300 грн., які вона витратила на
лікування. Пред'явлений в судовому засіданні ніж впізнає по розмірам, кольору ручки та отвору у ручці. Саме тим
ножем їй було завдано удар.

Свідок
ОСОБА_3. пояснила, що ОСОБА_1. - її
співмешканець. 6 травня 2007 року він вранці пішов до свого брата, який співмешкає з ОСОБА_2 і проживає рядом. Повернувся близько 8 години п'яний і з собою
у нього була горілка. Почав пити. Близько 9 години до неї прийшла ОСОБА_2
ОСОБА_1 запропонував їй випити і коли вони удвох випили, він став пропонувати їй роздягнутись. Коли та
відмовилася, він узяв зі столу кухонний
ніж з червоною ручкою, довжиною 25-30 см
і, погрожуючи ОСОБА_2, ударив її ножем у груди. Він зразу кинув ніж
і вийшов з хати. Пред'явлений їй в судовому засіданні ніж вона впізнає по
формі, розмірам, червоній ручці, в якій мається отвір і пояснила, що саме цим ножем ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2 удар
в груди.

·
протоколом усної заяви ОСОБА_2 про злочин (а.с. 4);

· протоколом
огляду місця злочину, з якого вилучено
ніж з пластмасовим руків'ям червоного кольору,
довжиною леза 132 мм, шириною 24
мм, товщиною 1, 5 мм, руків'я довжиною 130 мм, шириною 30 мм, товщиною 10 мм (а.с. 6-7) та фототаблицею до протоколу
(а.с. 8-9);

· протоколом
огляду футболки та светра, виданого для
огляду ОСОБА_2, на яких в передній
частині виявлено порізи тканини (а.с. 41-42);

- розпискою ОСОБА_2 про отримання футболки та светра (а.с. 43);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події, згідно
якого

ОСОБА_1. розповів про обставини спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та
на макеті показав як завдавав удар ножем (а.с. 46-49);

· висновком
судової криміналістичної експертизи,
згідно якого ніж, вилучений 6
травня 2007 року при огляді місця пригоди по факту спричинення тілесних
ушкоджень гр. ОСОБА_2, холодною зброєю
не являється (а.с. 83-84);

· висновком
судово-медичної експертизи, згідно якого
у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани
грудної клітки зправа, пневмоторакса
зправа і ці ушкодження відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя (а.с. 89-90);

- речовими доказами: кухонним ножем, светром та футболкою (а.с. 94).

Вислухавши покази
підсудного, потерпілої, свідка,
оцінивши в сукупності

зібрані
по справі докази, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочині доказана у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.
121 КК України, як він умисно
спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження за ознакою їх небезпечності для
життя в момент заподіяння.

Судом
підсудному, потерпілій та свідкові
ОСОБА_3., яка була очевидцем скоєння
злочину і являється співмешканкою підсудного,
пред'являвся для впізнання залучений до справи в якості речового доказу
ніж і всі троє впевнено пояснили, що
саме цим ножем 6 травня 2007 року ОСОБА_1. наніс удар в груди ОСОБА_2, а тому суд впевнений, що саме залученим до справи в якості речового
доказу ножем було скоєно злочин.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин скоєно у нетверезім стані, що обтяжує відповідальність підсудного, дані: про особу підсудного: першу
судимість, негативну характеристику
ОСОБА_1, який веде аморальний спосіб
життя, зловживає алкогольними
напоями, схильний до скоєння
правопорушень та дрібних крадіжок,
рішенням Царичанського районного суду у вересні 2006 року позбавлений
батьківських прав, каяття і вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах
санкції, передбаченої ч.1 ст. 121 КК України.

3

Суд не вбачає підстав для застосування ст.
ст. 69, 75 КК
України. Цивільний позов потерпілої в сумі 300 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати
винним і покарати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121
КК України позбавленням волі строком 5 (п'ять) років.

Міру запобіжного
заходу залишити тримання під вартою.

Строк покарання
ОСОБА_1 рахувати з 6 травня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн.

Речові
докази: кухонний ніж знищити, як
знаряддя злочину, футболку та светр -
повернути ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15
днів засудженим з дня вручення копії вироку,
іншими учасниками - з дня його проголошення.