overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2337/15 к

пр. №1-кп-505/241/15 р.

03.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 09.05.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржове, Рибницького району, Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 395 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 395 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000563 від 09.05.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 09.05.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржове, Рибницького району, Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 395 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 23.06.2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,. який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1596/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 12.02.2015 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні сараю, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс їй один удар долонею правої руки в область голови, в результаті чого остання впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 наніс їй ще не менше 4-5 ударів ногою по тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої і правої сідниць, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 23.03.2015 року, відкосяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні 18.05.2015 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, яку потерпіла підтримала в судовому засіданні та пояснила, що вона примирилась з обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України провадиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 с.125 КК України - прийняти.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Терещенко В.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступлений по ст.ст. 233 ч.1,2, 358 ч.1,3,15, 191 ч.4, 191 ч.4,5, 366 ч. 2,209 ч.2 Уголовного кодекса Украины, ОСОБА_3, обвиняемой в совершении преступлений по ст. 358 ч.1,3,15,191 ч.4,191 ч.4,5, 366 ч.2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.04.2012 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступлений по ст.ст. 233 ч.1,2, 358 ч.1,3,15, 191 ч.4, 191 ч.4,5, 366 ч. 2,209 ч.2 Уголовного кодекса Украины, ОСОБА_3, обвиняемой в совершении преступлений по ст. 358 ч.1,3,15,191 ч.4,191 ч.4,5, 366 ч.2 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 04.06.2012 года на 10 ч. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о неввыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Провадження № 1-кс/592/3267/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Сумського міського об`єднання громадян «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» на дії слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна з квартири ОСОБА_3 ,-
встановив:

Представник Сумського міського об`єднання громадян «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, просить зобов`язати слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене майно з квартири ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , а саме 11 пакетів з документами СМОГ ГБК «Харківський».
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Отже, скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги та тексту скарги вбачається, що володільцем тимчасово вилученого майна є ОСОБА_3 , з квартири якої це майно вилучили, яка зверталася до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.
З врахуванням викладеного, скарга подана особою, яка не є володільцем тимчасово вилученого майна, СМОГ «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» не зверталося до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається , якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу Сумського міського об`єднання громадян «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» на дії слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна з квартири ОСОБА_3 , повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/439/15-к
Провадження № 1-кп/666/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченим на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання». Станом на 10.02.2015 року термін на який обирався запобіжний захід сплив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» на строк до 09.04.2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 176-179, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» на строк до 09.04.2015 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 09.04.2015 року на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
Відкласти підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 19 лютого 2015 року на 15-00 год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1211/15-к
1-в/689/85/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

12.06.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 30 хв. 16 червня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/584/13-к
провадження № 1-кп/732/30/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М, секретарі Харитоновій Т.М., прокурора Червонюк Ю.М., за участі обвинуваченого ОСОБА_1Д,, провівши у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2013 року за № 10000083 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.02.2013 року за № 0000083 згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 395 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив приєднати до справи матеріали провадження за № 10000083

Обвинувачени не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та відкриття матеріалів кримінального провадження. Клопотань не заявив.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000083 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду (м. Городня, Радянська, 67) 10.04.2013 року об 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження за № 10000083, роз'яснивши учасникам судового провадження можливість ознайомитися з ними.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 1-кп/734/39/15 Справа № 734/359/15-к
У х в а л а

іменем України

08 квітня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню-технічну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01.07.2001 року Київським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;

інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 13 лютого 2015 року.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 16 квітня 2015 року о 16 годині 20 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2512/380/2012
№ провадження 1/2512/21/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

29 лютого 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі - Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора - Положій Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мена Чернігівської області кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для обрання запобіжного заходу немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, пpизначити до судового розгляду на 14.03.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Менського районного суду Чеpнiгiвської областi за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати на судовий розгляд справи: підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1483/2012 року
№ провадження 1/2512/91/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі : головуючої судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

прокурора Карапута А.А.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 23.07.2012 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання, щоб їх інтереси в судовому засіданні захищали адвокати, але можливості викликати спеціаліста в цій галузі в них нема. Тому за ініціативою суду, та погодженням всіх учасників судового засідання, було прийнято рішення про призначення адвокатів для захисту інтересів підсудних.

Згідно ст. 44 КПК України, захисником є особа, яка в порядку встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Відповідно ст. 47 ч.3 КПК України, суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду при призначенні захисника, є обовязковою для керівника адвокатського обєднання .

Згідно ст. 47 ч.4 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити .

На підставі вищезазначеного , керуючись ст. 44 , 47 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити для участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України двох захисників з числа адвокатів ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів.

Судове засідання по кримінальній справі призначено на 14 год. 00 хв. 27 липня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4