У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів за участю прокурора
захисника

Глоса Л.Ф. і ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Харківської області на постанову Куп'янського районного суду
Харківської області від 4
грудня 2007 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

постановою місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Куп'янська Харківської області, раніше не судимого

на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною
обстановки звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а справу щодо нього
провадженням закрито.

У апеляційному порядку зазначене рішення не переглядалося.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у
тому, що він, будучи службовою особою - інспектором Куп'янської митниці, 27 лютого 2007 року близько 22 години 40
хвилин при виконанні своїх службових обов'язків на залізничній станції
Куп'янськ-Вузлова при митному огляді потягу № 133 Харків-Владивосток отримав
від пасажира цього потягу - ОСОБА_5 хабар у сумі 100 доларів США за надання їй
можливості вивезення за межі митної території України товарів, сукупна вартість
яких перевищує суму, еквівалентну 200 євро, без належного митного оформлення та
без сплати митних платежів і зборів, визначених нормативними актами.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про
скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий
розгляд. Свою вимогу обґрунтовує тим, що суд, звільнивши ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, неправильно застосував кримінальний закон.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
пояснення прокурора ОСОБА_3. на підтримання касаційного подання, захисника
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які вважали рішення суду першої інстанції законним та
обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні
доводи, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із
закриттям щодо нього кримінальної справи в зв'язку зі зміною обстановки, суд
послався на те, що вчинені ним діяння на час розгляду справи втратили суспільну небезпечність, і він перестав бути
суспільно небезпечним.

Суд обґрунтував
такий висновок тим, що ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину, який
відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання й роботи
характеризувався позитивно як працівник, який постійно підвищував професійний
рівень, приймав активну участь у спортивному житті митниці, мав на утриманні
неповнолітню дитину, батьків похилого віку, яким надавав матеріальну допомогу,
вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Проте такий висновок
суд зробив без урахування передбачених ст. 48 КК України
підстав і передумов для звільнення особи від кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки.

Таке звільнення
можливе за наявності передбачених ст. 48 КК України передумов і підстав,
а саме, якщо особою вперше вчинено злочин невеликої або середньої тяжкості та
якщо вчинене нею діяння внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи
розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала
бути суспільно небезпечною.

Про втрату суспільної небезпеки особою, яка вчинила
злочинне діяння, суд повинен навести
дані, які свідчать не тільки про зміну умов життя особи, а й про те, що
ця особа дала правильну оцінку своєї поведінки, у тому числі й після вчинення
злочинного діяння, а спосіб її життя доводить той факт, що вона виправилась,
щиро розкаялась і вірогідність вчинення нею кримінально караних діянь -
виключається.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
обвинувачувався у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, під час виконання своїх службових
обов'язків інспектора Куп'янської митниці на залізничній станції
Куп'янськ-Вузлова, де при митному огляді потягу № 133 Харків-Владивосток отримав від
пасажира ОСОБА_5 хабар у сумі 100
доларів США. ОСОБА_1 вину свою не визнав та не розкаявся, після вчинення
злочину місце роботи й посаду не змінив, обстановка навколо нього не зазнала
змін, а тому положення ст. 48 КК України на нього не поширювались.

Крім того, судом не встановлено й об'єктивних даних, які
б свідчили про зміну зовнішніх умов, в
яких перебувала винна особа, та які значною мірою позначилися на її суспільній
небезпечності.

Таким чином, суд порушив вимоги
кримінально-процесуального закону та неправильно застосував кримінальний закон
і виніс необґрунтоване рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України зі закриттям провадження у справі
на підставі ст. 48 КК України.

Тому постанову щодо ОСОБА_1 необхідно скасувати, а справу
щодо нього направити на новий судовий розгляд.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України,
колегія суддів

у
х в а л и л а:

задовольнити
касаційне подання заступника прокурора Харківської
області.

Постанову Куп'янського районного суду Харківської
області від 4 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
у той же суд в іншому складі суду.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Л.Ф.
Глос