Справа №: 1-76/11
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Гриненка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Естонія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого водієм в ПП ОСОБА_5, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, тобто замах на крадіжку, вчинивши ці дії за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

09.02.2011 року близько 11 години ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб неподалік с.Витвиця Долинського району Івано-Франківської області намагались таємно викрасти трубу ДУ 1000х8 анодного заземлення магістрального газопроводу «Івацевичі-ДолинаІІІ» Долинського ЛВУМГ вартістю 2420,20 гривень, однак злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці злочину були затримані працівниками охорони Долинського ЛВУМГ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2Б, визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що влітку 2010 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, знаходячись в лісовому масиві неподалік санаторію «Перлина Карпат», який розташований на околиці с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, побачили дві металеві труби діаметром приблизно 50 см, які були закопані в землі посеред галявини, тому вони домовились викопати їх, порізати на частини та здати на металобрухт, а отримані кошти розділити між собою.

09 лютого 2011 року він вдома взяв штикову лопату та гумові чоботи і на своєму автомобілі марки «Вольсваген Кадді» номерний знак AT 9174 ВА, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього марки «Вольсваген Кадді» сірого кольору разом поїхали в с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської, де на вул. Вигодівка залишили свої автомобілі і пішли на галявину, де вони були закопані труби.

Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_3В стали викопували землю навкруг металевих труб і через деякий час до них під'їхав автомобіль марки УАЗ з охоронцями Долинського ЛВУМГ, від яких вони стали втікати, зрозумівши, що останні мають якесь відношення до цих труб.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 втекли в сторону їхніх автомобілів, а він втікав в сторону лісу і охоронці наздогнали його.

Вони відшкодували збитки підприємству, однак не знали, що труби належать останньому.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними у вчиненні злочину, дав суду аналогічні показання, покаялися у вчиненому, просили суворо не карати їх.

За клопотанням підсудних суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудні визнають свою вину, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, просять суд не допитувати свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, їх позиція є добровільною та істинною, розуміють, що в разі оскарження вироку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію їх дій за ст.ст. 15, 185 ч.2 Кримінального кодексу України, оскільки вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, тобто замах на крадіжку, вчинивши ці дії за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину та їх особу: те, що вони щиро покаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані злочином збитки, позитивно характеризуються по місцю проживання, а підсудний ОСОБА_5 і по місцю роботи.

Щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків, суд визнає за обставини, які помякшують їх покарання; обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудними злочину, обставин, які помякшують покарання підсудних та їх особи: вони вчинили замах на злочин, який у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризуються по місцю проживання, а підсудний ОСОБА_4 і по місцю роботи, суд вважає за необхідним призначити підсудним покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції статті ст.185 ч.2 КК України та із застосуванням ст.75 КК України звільнивти їх від відбування покарання з випробуванням і покласти на них обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.2 Кримінального кодексу України, та покарати обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.2 Кримінального кодексу України, та покарати обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.2 Кримінального кодексу України, та покарати обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази(а.с.67): дві штикові лопати - знищити як знаряддя злочину.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: