overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрел постановление следователя
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, согласованного с
прокурором Центрального района г.
Николаева о решении вопроса о
прекращении уголовного дела № 97010754,
возбужденного по признакам совершения
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
141 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Согласно материалов дела, 15.05.1997 года в
11.00 час. трое неустановленных лиц, путем
свободного доступа проникли в АДРЕСА_1,
откуда, с применением физического
насилия неопасного для жизни и
здоровья, открыто похитили имущество,
По данному факту СО УВД было возбуждено
уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
141 УК Украины в редакции 1960 года.
В ходе проведения досудебного
следствия установить лицо, совершившее
преступление, не представилось
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в
ходе дознания и досудебного следствия
на протяжении сроков, предусмотренных
ст. 49 УК Украины, не было установлено
лицо, совершившее преступление,
прокурор или следователь по
согласованию с прокурором направляет
уголовное дело в суд для решения
вопроса о прекращении дела в связи с
окончанием сроков давности.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины в случае
уклонения лица, совершившего
преступление, от следствия и суда,
такое лицо может быть освобождено от
уголовной ответственности по
прошествии 15 лет с момента совершения
Изучив постановление и материалы дела,
принимая во внимание, что в ходе
проведения досудебного следствия
установить лицо, совершившее
преступление, не представилось
возможным, а сроки, предусмотренные ч. 2
ст. 49 УК Украины истекли, считаю, что
необходимо прекратить дело в связи с
окончанием сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1,
282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 97010754
возбужденное 15.05.1997 года по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 141 УК Украины в
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд в
Николаевской области в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-508/11
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року
м.
Миколаїв

Головуючий у кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 353
КК України, -суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Чернієнко
С.А., з приводу апеляції засудженого
ОСОБА_1, поданої ним 18 вересня 2012 року на
вирок Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18.01.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2012 року вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва, копію
якого він отримав 25 січня 2012 року,
ОСОБА_1 було засуджено за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 353
КК України.

18 вересня 2012 року засудженим ОСОБА_1,
який утримується під вартою, подано
апеляцію на вказаний вище вирок.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляцію
на вирок суду засудженим, що
утримується під вартою, може бути
подано протягом п'ятнадцяти діб з
моменту вручення йому копії вироку.

Таким чином, апеляцію на вирок
засудженим ОСОБА_1 подано з пропуском
строку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК
України. У цей же час, клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження вироку ним не
подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України, у
разі подання апеляції з пропуском
встановленого статтею 349 КПК України
строку і при відсутності клопотання
про його відновлення апеляція
постановою головуючого визнається
такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18.01.2012р., подану ним 18
вересня 2012 року, -визнати такою, що не
підлягає розгляду.

На постанову протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її винесення може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Головуючий:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорової А.Ю.,
погоджене з виконуючим обов'язки
прокурора Центрального району м.
Миколаєва Могилою С.Н., про проведення
обшуку,

в с т а н о в и в :

17.10.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Федорової А.Ю., в якому вона
просить провести обшук по місцю
мешкання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, яка
на праві власності належить ОСОБА_4 та
ОСОБА_5., оскільки за вказаною адресою
можуть знаходитись
особливо-небезпечні наркотичні засоби,
речі та цінності, добуті злочинним
шляхом, предмети, заборонені у
цивільному обороті, які в подальшому
можуть стати речовими доказами і
відповідно будуть мати значення для
встановлення істини по кримінальній
справі № 12010741.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
СВ УСБ України в Миколаївській області
Добрань В.В., погоджене з заступником
прокурора Миколаївської області
Котковим В.В., про проведення виїмки
документів,

в с т а н о в и в :

24.10.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого СВ УСБ
України в Миколаївській області
Добрань В.В., в якому він просить
провести виїмку оригіналів первинних
фінансово-господарських та
бухгалтерських документів щодо видачі
та списання ПММ по ДПЧ-22 та ДПЧ-14
(відомості обліку паливно-мастильних
матеріалів, акти списання використаних
запасів, матеріальні звіти,
накопичувальні відомості даних
маршрутних листів та експлуатаційних
карт про фактичне використання палива,
довідки про використання транспортних
засобів та механізмів,
видатково-заправочні відомості та
інші) за період з 01.01.2011 р. по 30.07.2012 р. в
приміщенні відокремленого підрозділу
Южноукраїнська АЄС ДП НАЕК
«Енергоатом»(),
розташованому у Миколаївській області,
м. Южноукраїнськ з метою проведення
повного, всебічного та об'єктивного
досудового слідства, а також для
встановлення істини по кримінальній
справі № 206.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести виїмку в приміщенні
відокремленого підрозділу
Южноукраїнська АЄС ДП НАЕК
«Енергоатом»(),
розташованому у Миколаївській області,
м. Южноукраїнськ оригіналів первинних
фінансово-господарських та
бухгалтерських документів щодо видачі
та списання ПММ по ДПЧ-22 та ДПЧ-14
(відомості обліку паливно-мастильних
матеріалів, акти списання використаних
запасів, матеріальні звіти,
накопичувальні відомості даних
маршрутних листів та експлуатаційних
карт про фактичне використання палива,
довідки про використання транспортних
засобів та механізмів,
видатково-заправочні відомості та
інші) за період з 01.01.2011 р. по 30.07.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Обуховского А.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
263, ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
263, ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание
не явилась, о дате и времени
рассмотрения дела была уведомлена
надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщила.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе свидетеля через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 20
ноября 2012 года на 17.00 часов свидетеля:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую
Исполнение поручить Центральному РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Об исполнении сообщить суду до 20
ноября 2012 года на 17.00 часов.
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.,

за участю прокурора Синєглазової Н.В.,
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області Нофенко
І.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Миколаєві, є громадянином України,
неодруженим, має базову вищу освіту, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на один рік, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10.10.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10.10.2011р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 409 КК України, до одного року
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
один рік. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти цю інспекцію
про зміну свого місця проживання і
роботи та періодично з'являтися для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції.

12 жовтня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
про звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 10 жовтня
2012 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на один
рік, призначеного вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва від 10.10.2011р.,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 409 КК України, - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97011694, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце 08 жовтня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97011694, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце 08 жовтня 1997 року,
з постановою слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_2, погодженою з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва ОСОБА_3, про направлення цієї
справи до суду для вирішення питання
про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97011694, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце 08
жовтня 1997 року, –закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.,

за участю прокурора Синєглазової Н.В.,
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Єфименко М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1991 року у
м. Миколаєві, є громадянином України,
неодруженим, має базову загальну
середню освіту, не працює, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29.07.2010р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29.07.2010р. ОСОБА_1 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 296 КК України, до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
два роки. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов’язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання та
періодично з’являтися для реєстрації
в ці органи.

02 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв’язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов’язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, яка не заперечувала
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_1
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 29 липня
2012 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 від покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки, призначеного вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29.07.2010р., за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України, - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

03.12.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Обуховського
О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 12
грудня 2012 року о 12:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011064 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011064.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011064 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

28.12.2012 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Голубкіна О.І.,

за участю секретаря
Бойцун А.В.,

прокурора
Семеще
нка О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Центральному районному суду м.
Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також
зміни обвинуваченому запобіжного
заходу немає. Клопотання сторін
розглянуто. Застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону –ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями гл. 27 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України прийняти до провадження
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
на 08 січня 2013 року о 14:00:00 год.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження, а також
свідків відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід підсудному залишити
попередній.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

О.І. Голубкін
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Дело № 1-13-627/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
работающего строителем в ООО
«Плеяда-Платан», проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 19.06.2007 года
Центральным районным судом г.
Николаева по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4
годам лишения свободы, на основании ст.
75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
В судебные заседания подсудимый
ОСОБА_2 не являлся, о дате слушания дела
извещался своевременно.
Согласно рапорта и.о.
начальника СУИМ Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
ОСОБА_3, приводом доставить в судебное
заседание подсудимого не
представилось возможным, поскольку по
указанному в обвинительном заключении
адресу последний не проживает, место
нахождение его не известно.
Прокурор заявил ходатайство
об объявлении ОСОБА_2 в розыск.
подсудимый ОСОБА_2 находился на
подписке о невыезде, нарушил условия
подписки, его место нахождение никому
не известно, не явился в судебное
заседание в обязанный судом срок, суд
считает необходимым объявить его в
Руководствуясь ст.ст. 288, 165-2
УПК Украины, суд, –
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, - оголошенням
осуществляющему розыск, задержание
ОСОБА_2 с целью доставки в суд для
решения вопроса об изменении меры
Центральному РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области.
Производство по делу в
отношении ОСОБА_2 приостановить.
Постановление обжалованию
Судья