№1-112
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Малеваного В.А.,
при секретаре судебного
заседания Синяковой
с участием прокурора Ружицкого
в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской
области уголовное дело по обвинению:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца .с.Вершина-2
Куйбышевского района Запорожской области, украинца, гражданинаУкраины,
образование высшее, холостого, работающего генеральным директором ООО
«Фаворит», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого ,в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.212 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи генеральным
директором общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» , в обязанности
которого входит общее руководство предприятием, в период с 2001 по 2005 год
включительно, удерживал из заработной платы работников ООО «Фаворит» и арендной
платы за земельные участки (паи) денежные средства, причитающиеся к
перечислению в местный бюджет Куйбышевского района Запорожской области как
налог с доходов физических лиц на общую сумму 200 503, 99 грн.
в нарушение требований п.3.2 ст.3 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» №2181 от 21.12.2000г., п.п.17.2 ст.17 Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц» №889 от 22.05.2003г., ОСОБА_1 указанные денежные
средства не перечислил в местный бюджет в полном объёме, а направил их на
другие нужды предприятия, а именно приобрёл горюче-смазочные материалы,
основные средства и прочее, которые в дальнейшем использовал в
финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фаворит», а также выплачивал
банковский кредит и гасил проценты по нему.
Таким образом, своими
умышленными действиями ОСОБА_1, будучи директором ООО «Фаворит», из корыстных
мотивов, злоупотребляя своим служебным положением, в период с 2001 по 2005 год
включительно, удержал, но не перечислил в местный бюджет сумму налога с доходов
физических лиц в размере 200 503, 99 грн., умышленно уклонялся от уплаты
налогов , что повлекло фактическое непоступление в бюджет указанной суммы и
причинило существенный вред.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и
пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал установлению
истины по уголовному делу, полностью погасил задолженность перед бюджетом.
В судебном заседании защитник
подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство
прекратить уголовное дело и освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимым совершено преступление небольшой
тяжести, она ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеяном, подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления, полностью возместил задолженность
Подсудимый ОСОБА_1 не
возражает против освобождения его от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием.
нецелесообразным освобождение
подсудимого от уголовной ответственности по действенному раскаянию и
просит отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд, выяснив мнение подсудимого
ОСОБА_2, выслушав прокурора , изучив материалы дела, считает возможным
освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с ее деятельным
раскаянием, а уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.44 УК
Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной
ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Статьей 45 УК Украины
предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения
преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию
преступления и полностью возместило нанесенный им вред или устранило
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда
Украини от 23.12.2005 года № 12 «О практике применения судами Украины
законодательстваоб освобождении лица от уголовной ответственности»,
предусмотренное ст.45 УК Украины освобождение лица от уголовной
ответственности, при наличии для того оснований, есть обязательным и осуществляется
в порядке ст.7-2 УПК Украины , независимо от того поступило дело в суд с
соответствующим постановлением либо с обвинительным заключением.
преступление, предусмотренное ч.1 ст.212 УК Украины. Согласно ст.12 УК Украины
данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, после совершения преступления чистосердечно раскаялся, как на досудебном
следствии, так и в ходе судебного следствия подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его
раскрытию и установлению истины по делу. Причиненный ущерб , а именно
задолженность перед бюджетом погасил в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_1 не
возражает против освобождения его от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, суд пришел
к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 45 УК Украины, для
освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием, при этом уголовное дело полежит прекращению в порядке,
предусмотренном ст.7-2 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2,282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212
УК Украины, освободить от уголовной ответственности, а уголовное
дело производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить.
доказательства по уголовному делу - вернуть владельцу.
На постановление в течении
семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный
суд Запорожской области через суд первой инстанции.
Судья: В.А.Малеваный