Дело № 4 - 631/2007г.
24 октября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела, вынесенное 12.09.2007г. в
отношении СПД ОСОБА_1 на основании п. 2 ст. 6 УПК
ОСОБА_1, обратилась в суд с жалобой на постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела,
вынесенное 12.09.2007г. оперуполномоченным отдела налоговой милиции
Приморского района г. Одессы Рацюком О.О. в отношении СПД ОСОБА_1 на основании
п.2 ст.6 УПК Украины.
В своей жалобе ОСОБА_1, указывает,
что в ходе проведенных неоднократных проверок по факту банкротства СПД
ОСОБА_1 и относительно возможного фиктивного банкротства, отделом налоговой милиции Приморского района
г. Одессы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении неё на основании п.2 ст.6 УПК Украины, в связи с отсутствием в её действиях умысла
на совершение преступления.
ОСОБА_1, с указанным постановлением не согласна, считает,
что оно было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а квалификация по п.2 ст. 6 УПК Украины, нарушает её права и законные интересы как
заинтересованного лица.
В данном случае в её действиях не
отсутствовали признаки преступления, а
отсутствовало само событие преступления,
а следовательно в возбуждении уголовного дела должно было быть отказано
На основании изложенного, заявитель просит суд постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела от 12.09.2007г. отменить и вынести новое
постановление, которым отказать в
возбуждении уголовного дела в отношении СПД ОСОБА_1 на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины.
Прокурор в судебное заседание не
явился, о дне и времени слушания жалобы
был извещён, причины неявки суду не
Заявитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась, о дне и времени
слушания жалобы была извещена, причины
неявки суду не указала.
Рассмотрев жалобу, материалы,
послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела,
удовлетворению не подлежит, по
следующим основаниям.
Как усматривается из постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела,
ГНИ Приморского района г. Одессы поступила служебная записка, из юридического управления ГНИ Приморського
района г. Одессы, относительно банкротства СПД «ОСОБА_1.» по
иску ЧП «Империяюг Агро».
В ходе проведенной следственной
проверки по факту банкротства СПД ОСОБА_1 была опрошена директор ЧП «Империяюг
Агро» ОСОБА_2., которая пояснила, что согласно договора купли - продажи №1101 от 11.01.07г., её предприятием СПД «ОСОБА_1» был отпущен
как в установленный договором срок,
ОСОБА_1 за полученный товар не рассчиталась, ОСОБА_2. обратилась с исковым заявлением в
хозяйственный суд Одесской области о признании СПД «ОСОБА_1.» банкротом.
Относительно фактов возможного
фиктивного банкротства СПД «ОСОБА_1» по признакам преступления, предусмотренного ст.. 218 УК Украины, установлено следующее.
В действиях СПД «ОСОБА_1» отсутствует
объективная сторона указанного преступления,
так как с заявлением о признании банкротом обратился не сам СПД « ОСОБА_1», а ЧП «Империяюг Агро»
На основании изложенного
28.08.2007г.было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении СПД «ОСОБА_1» по ст.. 218 УК
30.08.2007г. указанное постановление было
отменено, а материалы дела направлены на
дополнительную проверку в OHM
ГНИ Приморского района г. Одессы.
В ходе проведения дополнительной
проверки, в возбуждении уголовного дела
в отношении СПД «ОСОБА_1.», было снова
отказано на основании п.2 ст. 6 УПК
Украины, в виду отсутствия в
действиях СПД «ОСОБА_1» признаков
состава преступления, предусмотренного
Согласно ч.1 ст. 6 УПК Украины, событием преступления является сам факт
совершения лицом общественно - опасного
или бездействия), содержащего признаки
преступления. Событие преступления отсутствует,
если а) не было самого факта преступного деяния; б) событие наступило в
результате действий самого потерпевшего; в) событие стало результатом действия
стихийных сил природы или обстоятельств непреодолимой силы.
Как усматривается из
материалов дела, в данном случае имело
место отсутствие в действиях СПД «ОСОБА_1» признаков состава преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины, а в частности объективной стороны указанного
преступления, в виду чего прокуратурой
было обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Кроме того, заявитель в своей жалобе просит суд вынести
постановление которым отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 12.09.2007г. в отношении СПД «ОСОБА_1» на основании п.2 ст. 6 УПК Украины и вынести новое
постановление, которым отказать в
возбуждении уголовного дела в отношении СПД «ОСОБА_1», на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины.
Однако данное требование
ОСОБА_1 не основано на действующем законодательстве, а следовательно не может подлежать
Так, в соответствии со ст. 2362 УПК Украины, по результатам рассмотрения жалобы на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд принимает одно из следующих решений:
а) отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и
возвращает материалы для
проведения дополнительной
жалобу без удовлетворения.
Также, в соответствии с действующим
законодательством, заявитель в своей
жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должен указать
на основании чего отказные материалы необходимо отправить на дополнительную
проверку, и какие именно следственные
мероприятия ещё необходимо провести органам досудебного следствия для
вынесения, по их мнению, обоснованного постановления.
Таким образом, суд считает,
что в жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела, вынесенное 12.09.2007г. в отношении
СПД ОСОБА_1 на основании п. 2 ст.
6 УПК Украины - необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 236', 236 2
УПК Украины, суд -
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12.09.2007г. оперуполномоченным отдела
налоговой милиции Приморского района г. Одессы Рацюком О.О. в отношении СПД
ОСОБА_1 на основании п.2 ст.6 УПК Украины - отказать.
Отказные материалы возвратить в прокуратуру Приморского
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.