№1-159/07
2007 года Володарский районный суд Донецкой области в
судьи Доценко С. И.
прокурора: Нагаевской М. В.
в ходе предварительного рассмотрения
в зале суда п.Володарское уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего главным агрономом ОАО «Племенной
военнообязанного, ранее не
судимого, прож.: АДРЕСА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 367 4.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 , работая в должности главного агронома ОАО
«Племенной завод «Малиновка» Володарского района Донецкой области, являясь должностным лицом, осуществляющим свою деятельность на основании
должностной инструкции главного агронома недобросовестно отнесся к выполнению
своих служебных обязанностей, а
именно, по его указанию в период времени
с августа по декабрь 2006 года трактористы тракторной бригады
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5 проводили земляные работы - пахоту
и дискование на территории полей №№1, 3, 4, 6 ОАО «Племзавод
«Малиновка» )согласно плана экспликации земель по полям севооборотов). Выполняя
незаконное распоряжение ОСОБА_1 вышеуказанные трактористы на тракторах
произвели распашку полей, в результате
чего подверглись повреждению объекты культурного наследия Украины - курганы, которые были расположены на вышеуказанных полях.
11.10.2005 года ОСОБА_1 принимал участие в проведении
проверки соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что на землях историко-культурного назначения, которые находятся на территории племзавода
общей площадью 2, 4 га в нарушение действующего законодательства проводятся
земляные работы. Кроме того, в
соответствие с «Государственным актом на право постоянного пользования
землей», «Государственным актом направо
коллективной собственности на землю»,
выданных ОАО «Племзавод «Малиновка» 20.04.2000 года
соответственно «Проектом разгосударствления и приватизации земель ОАО
«Племзавод «Малиновка» Володарского района Донецкой области», земельные участки в границах определенных
археологических объектов были отнесены к категории земель историко-культурного
назначения общей площадью 2, 4 га, которые не подлежали разгосударствлению, поэтому не вошли в состав земель коллективной
собственности ОАО «Племзавод «Малиновка» и не подлежали паеванию. Так же, в картах,
прилагаемых к Проекту нанесено месторасположение всех имеющихся на
территории предприятия курганов, т.е.
ОСОБА_1, являясь главным агрономом ОАО
«Племзавод «Малиновка» не мог не знать о наличии на землях хозяйства объектов
культурного наследия Украины -курганов. Однако,
ОСОБА_1 проявил преступную небрежность,
не изучил нормативную базу действующего законодательства Украины по
вопросам охраны объектов культурного наследия Украины, не проверив наличие законных оснований для
использования в производственных целях земельных участков, отнесенных к категории земель
историко-культурного назначения.
Таким образом, работы на территории земель
историко-культурного назначения по указанию ОСОБА_1 проводились незаконно, чем были нарушены требования ст.
ст. 54, 66 Конституции Украины,
ст. 53 Земельного кодекса Украины,
ст. ст. 2, 25, 37 ЗУ «Об охране
культурного наследия», ст. 19 ЗУ «Об охране
археологического наследия». В результате незаконных действий ОСОБА_1 были
повреждены курганы, расположенные на
иторико-культурного назначения, а три
кургана: учетные номера НОМЕР_1, НОМЕР_2 и НОМЕР_3, внесенные в
«Перечень памятников истории и культуры и земель истоико культурного назначения
в границах охранных зон памятников в Донецкой области» были разрушены.
соответствие с «Методикой денежной оценки памятников», произведен расчет
результате повреждения объектов культурного наследия, который составил
что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом
граждан, чем государству нанесен
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
него на основании ст. 6, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии», так как он имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1, суд пришел к следующему:
2007 года вступил в законную силу Закон Украины «Об амнистии»
апреля 2007 года, согласно
ст. 6, ст. 1 п «б» которого
освобождаются от уголовной
лица, имеющие несовершеннолетних детей.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, дочь
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, совершенное им преступление не
является тяжким, ранее не судим, против прекращения в отношении него
уголовного дела не возражает, суд
считает необходимым освободить его от уголовной ответственности по ст. 367 ч.2 УК Украины на основании ст. 6,
ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, а уголовное дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. 6 п.4
УПК Украины, ст. 6, ст. 1 п «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
от уголовной ответственности по ст. 367 ч.2
УК Украины на основании ст. 6, п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины.
пресечения, до вступления постановления
в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Володарский районный суд Донецкой области на протяжении 7 (семи)
суток со дня его вынесения