ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/27/15-к
Номер провадження 1-кп/292/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 04.03.2015 року, обвинувальний акт по якому надійшов 31.03.2015 року від прокурора прокуратури Червоноармійського району Житомирської області та кримінальне провадження №0000068 від 04.03.2015 року, обвинувальний акт по якому надійшов 01.04.2015 року від прокурора прокуратури Червоноармійського району Житомирської області (об"єднані в одне судове провадження ухвалою Червоноармійського районного суду від 22 квітня 2015 року) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вироби, Новоград-Волинського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.02.2015 року Червоноармійським

районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.02.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, пройшов на присадибну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_3 та з копця викрав 50 кг картоплі по ціні 4 грн. за 1 кг на суму 200 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 02 березня 2015 року близько 22 години знаходячись в житловому будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився. Шляхом вільного доступу через незамкнені ворота ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрали три металеві кінні борони, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 1110 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в подальшому розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що проживаючи в селі щодня знаходився в стані алкогольного сп"яніння і пам"ятає, що в лютому 2015 року близько 22 години, він пройшов на присадибну ділянку Борецької та з копця викрав велику сумку картоплі, яку в подальшому заніс до ОСОБА_9 . Потім, десь у березні, точніше не пам"ятає, близько 22 год. запропонував ОСОБА_5 викрасти борони по сусідству. Отримавши згоду ОСОБА_5 вони пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , де викрали три борони і занесли за село. В подальшому обміняли на горілку та продукти харчування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в березні 2015 року, точніше не пам"ятає, близько 22 год ОСОБА_4 запропонував викрасти борони на що він погодився. Пройшовши на територію домоволодіння ОСОБА_11 дав йому дві борони, а сам взяв одну, які вони занесли за село і в подальшому обміняли на 2 л. горілки та продукти харчування.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення, їх винність в цьому також підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2015 року оглянуто домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 з відки були викрадені кінні борони.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2015 року оглянута дялінка місцевості по АДРЕСА_4 де громадянин ОСОБА_13 добровільно видав три металеві кінні борони і пояснив, що придбав їх у ОСОБА_4 .

Згідно протоколу пред"явлення речей для впізнання від 12.03.2015 року ОСОБА_12 впізнав свої борони під № 2.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2015 року з копця ОСОБА_6 викрадено 1 мішок картоплі вагою 50 кг.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.03.2015 року оглянута присадибна ділянка ОСОБА_6 де знаходився копець, при огляді якого, виявлено два отвори в середині з картоплею.

Відповідно до довідки ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" від 11.03.2015 року № 22 ціна картоплі станом на 26.02.2015 року становить 4 грн за 1 кг.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні данних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії,

- ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України;

- ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує і те, що вони за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, раніше судимі за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не стали та знову вчинили умисний злочин, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речовий доказ - три металеві кінні борони, які належать ОСОБА_8 залишити у власності останнього, клітчату сумку повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України та ч.2 ст.185 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.02.2015 року та остаточно призначити покарання у виді - 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.02.2015 року та остаточно призначити покарання у виді - 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з дати проголошення вироку та взяття під варту з зали суду.

Речові докази - три металеві кінні борони, які належать ОСОБА_8 залишити у власності останнього, клітчасту сумку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ..

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1