ЄУН №1-кс/337/218/2015
Справа № 337/1746/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням № 0001025 від 26 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 21-00 години 02 лютого 2015 року до 03-00 години 26 березня 2015 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001025 від 26 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 26 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність в проведені аналізу вхідних та вихідних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій з метою подальшого проведення аналізу та підтвердження чи спростування свідчень, які підозрюваний надав під час досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: компанія мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

Також у клопотанні вказано про наявність кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 28 лютого 2015 року, № 0000906 від 17 березня 2015 року, № 0000438 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставинами які відбувалися на початку лютого 2015 року, на при кінці лютого 2015 року, у березня 2015 року та тим самим слідчий мотивує надання доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_5 з 21-00 години 02.02.2015 року, однак не можливо погодитись зі слідчим стосовно періоду часу про вхідні та вихідні дзвінки номера мобільного оператору № НОМЕР_2 з 21-00 години 02.02.2015 року до 03-00 години 26.03.2015 року, оскільки факти викладені у клопотанні та внесені до ЄРДР за кримінальним провадженням № 0001025 від 26 березня 2015 року мали місце 26.03.2015 року о 04-30 годині, а кримінальні провадження № 0000906 від 17 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, № 0000906 від 17 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, № 0000438 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України не об`єднанні в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в компанії мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 09-00 години 25 березня 2015 року до 03-00 години 26 березня 2015 року.

В інший частині відмовити.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 06 травня 2015 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1