Справа № 750/9407/13-к
Провадження № 1-кс/750/1401/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Опанасенка О.В., захисника ОСОБА_1., слідчого Омельяненка Д.А., перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 28.09.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лімушан Теленежського району Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

30.09.2013 р. старший слідчий в особливо важливих справах - криміналіст слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області Омельяненко Д.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ прокуратури Чернігівської області Опанасенком О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв'язку з тим, що той, займаючись перевезеннями вантажів і пасажирів, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, 27.09.2013 р., на території Російської Федерації, в районі м. Обнінськ Московської області, на прохання невстановлених осіб погодився перевезти та незаконно переправити в Україну 9 громадян Ісламської Республіки Афганістан, яких, згідно з домовленістю, повинен був доставити в м. Київ до найближчої станції метро. За свої послуги ОСОБА_3 отримав в якості винагороди 500 доларів США .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, використовуючи автомобіль "Мерседес-Спринтер", реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1, що належить іншій особі, розмістив 9 громадян Республіки Афганістан в кузові вказаного автомобіля, заховавши їх у конструктивній порожнечі кузова автомобіля і прикривши нішу сумками і картонними коробки, які перебували в кузові.

Виконавши всі дії, спрямовані на незаконне переміщення нелегальних мігрантів з Росії в Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_3, на автомобілі марки "Мерседес-Спринтер", реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1, попрямував до кордону Російської Федерації і України.

28.09.2013 р. ОСОБА_3 на автомобілі "Мерседес-Спринтер" з реєстраційним номером Республіки Молдова НОМЕР_1, з захованими в кузові транспортного засобу громадянами Республіки Афганістан прибув у пункт пропуску через державний кордон України "Грем'яч" Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де при проходженні прикордонного контролю про наявність в автомобілі вищевказаних громадян Республіки Афганістану не заявив.

У ході спільного прикордонно-митного огляду вказаного автомобіля, в багажному відділенні, за сумками і коробками з речами, в конструктивній порожнині автомобіля, було виявлено 9 громадян Ісламської Республіки Афганістан, за обставинами чого розпочате кримінальне провадження, щодо вчинення дій, передбачених ст. 332 ч. 2 КК України, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, як громадянин іншої держави, а саме Республіки Молдова, може переховатись в тій від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, підозрюваний вже вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його антигромадську поведінку, а також існує можливість продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, у зв'язку з чим, застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення такого, посилаючись на те, що підозрюваний усвідомлює відповідальність за скоєне ним, він має сім'ю, по кримінальному провадженню проведені всі необхідні процесуальні дії, особи, котрих він перевозив, вже повинні біли залишити межі України, що виключає його вплив на тих.

Так, серед наведених в клопотанні слідчого підстав обґрунтування такого, останній посилається на те, що такий захід необхідно обрати для забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, у зв'язку з тим, що існує ризик, що підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків в Україні та може впливати на свідків, а також продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він є громадянином іншої країни та не має на території України постійного місця мешкання, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, зазначених слідчим, та які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність у нього постійного місця мешкання на території України, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Доводи підозрюваного і захисту перевірені, але вони не є достатньо обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запобіжного заходу, запропонованому слідчим. Підстав для застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 29 листопада 2013 р.

Визначити розмір застави в сумі 80290 (вісімдесят тисяч двісті дев'яносто) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко