Справа № 591/15/13- к Провадження № 1-кс/591/19/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000012, відкритого за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, стосовно ОСОБА_2 за фактами замаху на шахрайство, вчиненого у великих розмірах, та підбурювання до давання хабара, стосовно ОСОБА_3 за фактами одержання хабара, кваліфікуючими ознаками якого є великий розмір, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторність, зловживання владою та службовим становищем та незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу. Клопотання мотивує тим, що відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року вказана кримінальна справа направлена для організації досудового розслідування, при цьому судом вказано на суттєву неповноту досудового слідства та на недоліки, допущені при розслідуванні кримінальної справи. Зокрема, судом вказано на те, що органи досудового слідства посилаючись на тривале не порушення кримінальної справи вказували на те, що згідно рапортів працівників ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 був відсутнім 11 та 15 березня 2011 року за місцем проживання, його не можливо було опитати, що і стало підставою для винесення слідчим 17 березня 2011 року постанови про привід та доручення на затримання ОСОБА_2 працівниками УБОЗу, але жоден рапорт працівника УБОЗу про відсутність ОСОБА_2 за місцем його проживання не був зареєстрований, а тому колегія суддів не може визнати їх доказами, що свідчать про відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання, і не може не довіряти свідченням засуджених про те, що весь час з 11 до 17 березня 2011 року засуджений ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання і його ніхто не розшукував.

У зв'язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення об'єктивної істини, необхідно встановити відомості місцеперебування ОСОБА_2 у період часу з 11 до 17 березня 2011 року. Згідно даних оперативно-розшукових заходів встановлено, що у вказаний проміжок часу ОСОБА_2 користувався номером мобільного телефону оператора ПрАТ Київстар. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ Київстарза адресою м. Суми, пл. Незалежності, 3, роздруківки із зазначенням інформації про номери телефонів абонентів, розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з'єднання із зазначенням азимуту, за номером мобільного , який належав у період з 11 до 17 березня 2011 року ОСОБА_2 за період часу з 11 березня 2011 року по 17 березня 2011 року включно у друкованому та електронному вигляді

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

З метою повного всебічного та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому вказане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, які знаходяться за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 3, а саме роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про номери телефонів абонентів, розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з'єднання із зазначенням азимуту, за номером мобільного , який належав у період з 11 до 17 березня 2011 року ОСОБА_2 за період часу з 11 березня 2011 року по 17 березня 2011 року включно у друкованому та електронному вигляді, а також надати слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури в Сумській області ОСОБА_1 можливість вилучення вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури в Сумській області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко