В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 Справа №607/21631/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003227 від 14 грудня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_4 13 грудня 2014 року о 23 год. 00 хв., який перебував у громадському місці - неподалік від входу в бар «Фієста», що на проспекті Злуки, 41 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2014 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці - неподалік від входу в бар «Фієста», що на проспекті Злуки, 41 в місті Тернополі, ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, підійшов до ОСОБА_7 та безпричинно, умисно наніс йому один удар кулаком руки в область голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені одним умислом, підійшов до ОСОБА_9 та безпричинно, умисно наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, знову підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс йому один удар кулаком руки в область голови, внаслідок чого завдав йому фізичного болю. Своїми умисними діями, які виразилися у застосуванні насильства ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у слизову оболонку лівої половини нижньої губи з поширенням на її червону облямівку та садна слизової оболонки на тлі цього крововиливу, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 завдав фізичного болю. Крім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наданих їм Конституцією України правом на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав частково, вказавши на застосування ним фізичної сили відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не порушуючи при цьому громадського порядку, однак у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, його винуватість доводиться показаннями потерпілих та свідків, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 13 грудня 2014 року близько 19 год. 00 хв. він разом із своєю дружиною ОСОБА_11 , її подругою ОСОБА_12 та із своїм другом ОСОБА_13 перебували у барі «Фієста», де вживали спиртні напої. О 23 год. 00 хв. вони всі разом вийшли із бару на вулицю. Перебуваючи біля вхідних дверей відповідного закладу, до них підійшов невідомий хлопець обвинувачений ОСОБА_4 , який на його думку перебував в стані алкогольного сп`яніння, та наніс йому один удар кулаком руки в область голови, від чого він втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, обвинувачений підійшов до ОСОБА_14 . Чи завдавав він йому ударів він не бачив, а бачив лише те, що ОСОБА_6 піднімався із землі. Обвинувачений перебував у компанії, яка складалася із кількох чоловік, які фізичної сили щодо нього чи ОСОБА_9 не застосовували. Потім він запитав в обвинуваченого в чому причина, чому він себе так поводить, на що останній знову нічого не пояснюючи, умисно наніс йому один удар кулаком руки в область голови, від чого він відчув сильну фізичну біль та відійшов, а невідомі особи, в тому числі обвинувачений, пішли у невідомому йому напрямку. В подальшому вони вирішили звернутися в міліцію. Тілесних ушкоджень завдано йому не було, а лише фізичного болю. До обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру не має. При призначенні покарання останньому просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13 грудня 2014 року о 19 год. 00 хв. він разом із своїми друзями, а саме: ОСОБА_15 , його дружиною ОСОБА_11 та подругою ОСОБА_12 пішли відпочивати у бар «Фієста», де в подальшому вживали спиртні напої. Близько 23 год. 00 хв. вони всі разом вийшли із бару на вулицю та зупинилися біля вхідних дверей, які ведуть у бар. В цей час до них підійшов невідомий йому хлопець, як в подальшому виявилось обвинувачений ОСОБА_4 , та сказав: «Що там?» та не дочекавшись жодної відповіді, одразу, не пояснюючи нічого, умисно наніс один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс йому два удари кулаками рук в область голови та обличчя, від чого він також втратив рівновагу та впав на землю. Що відбувалося в подальшому він пояснити не може, оскільки на певний період часу втратив свідомість. В результаті протиправних дій обвинуваченого йому було завдано тілесні ушкодження. До обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру не має. При призначенні покарання останньому просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що 13 грудня 2014 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_15 , подругою ОСОБА_12 та із другом ОСОБА_13 перебувала у барі «Фієста». Близько 23 год. 00 хв. вони всі разом вийшли із бару на вулицю, де хлопці вирішили ще покурити. В цей час до них підійшов невідомий їй хлопець обвинувачений ОСОБА_4 , та не пояснюючи нічого, умисно наніс один удар кулаком руки в область голови її чоловіка, від чого останній впав на землю. Після цього, обвинувачений підійшов до ОСОБА_9 та наніс і йому декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя. Потім її чоловік запитав в обвинуваченого ОСОБА_4 в чому причина і чому він себе так поводить, на що останній знову нічого не пояснюючи, наніс удар кулаком руки в область голови її чоловіка. Вона разом із ОСОБА_17 побачивши це, почали кричати та кликати на допомогу, звертаючись до персоналу бару, в результаті чого на двір вийшов бармен. Потім компанія обвинуваченого, разом із ним пішла у невідомому їй напрямку, а вона в свою чергу викликала працівників міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що 13 грудня 2014 року вона разом із ОСОБА_11 та її чоловіком ОСОБА_15 , та із другом ОСОБА_13 перебувала у барі «Фієста». Близько 23 год. 00 хв. вони всі разом вийшли із бару на вулицю, де хлопці вирішили ще покурити. В цей час до них підійшов невідомий хлопець обвинувачений ОСОБА_4 , та не пояснюючи нічого, умисно наніс один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Після цього, обвинувачений підійшов до ОСОБА_9 та наніс і йому декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя. Потім ОСОБА_7 запитав в обвинуваченого ОСОБА_4 в чому причина і чому він себе так поводить, на що останній знову нічого не пояснюючи, наніс йому удар кулаком руки в область голови. Вона разом із ОСОБА_16 почали кричати та кликати на допомогу, звертаючись до персоналу бару, в результаті чого на двір вийшов бармен. Працівників міліції на місце конфлікту викликала ОСОБА_16 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що працює барменом в барі «Фієста», що розташований на проспекті Злуки, 41 в м. Тернополі. 13 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв., зачинивши вказаний заклад та перебуваючи всередині нього він почув, що у двері стукають, при цьому кличуть на допомогу. Вийшовши на вулицю він побачив одного із хлопців, якого звати ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), який лежав на поверхні землі поблизу сходів, на його тілі були видимі тілесні ушкодження. Другий ОСОБА_20 ( ОСОБА_22 ) пішов до опорного пункту міліції, який знаходиться через дорогу від бару. Одна з дівчат викликала працівників міліції. Коли він запитав у дівчат що трапилось, то вони відповіли, що хлопці, які стояли неподалік, безпричинно розпочали з ними конфлікт, в ході якого один із них, наніс удари обом хлопцям із їх компанії. Коли він допомагав ОСОБА_20 ( ОСОБА_23 ) піднятись на ноги із землі, то компанія хлопців, в тому числі обвинувачений ОСОБА_24 кричали та висловлювались нецензурною лайкою, оскільки знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, приїхали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показав, що самого конфлікту між потерпілими та обвинуваченим він не бачив, та нічого по обставинам кримінального провадження підтвердити чи спростувати не може, оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, і як наслідок нічого не пам`ятає про події, які мали місце 13 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. біля входу в бар «Фієста», що по вул. Злуки в м. Тернополі, однак підтвердив той факт, що він дійсно перебував із обвинуваченим ОСОБА_4 у вказаному місці та вказаний час.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 13 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. біля входу в бар «Фієста», що по вул. Злуки в м. Тернополі, спричинив йому тілесні ушкодження.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 13 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. біля входу в бар «Фієста», що по вул. Злуки в м. Тернополі, спричинив йому тілесні ушкодження.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 грудня 2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу що застосовувала до нього та ОСОБА_7 фізичну силу, під час конфлікту, який мав місце 13 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. біля входу в бар «Фієста», що по вул. Злуки в м. Тернополі.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 грудня 2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу що застосовувала до нього та ОСОБА_6 фізичну силу, під час конфлікту, який мав місце 13 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. біля входу в бар «Фієста», що по вул. Злуки в м. Тернополі.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 грудня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_4 , як особу що застосовувала до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фізичну силу, під час конфлікту, який мав місце 13 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. біля входу в бар «Фієста», що по вул. Злуки в м. Тернополі.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 грудня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_4 , як особу що застосовувала до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фізичну силу, під час конфлікту, який мав місце 13 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. біля входу в бар «Фієста», що по вул. Злуки в м. Тернополі.

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №1872 від 16 грудня 2014 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі в ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено.

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №1873 від 16 грудня 2014 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі в ОСОБА_6 виявлені крововилив у слизову оболонку лівої половини нижньої губи з поширенням на її червону облямівку та садно слизової оболонки на тлі цього крововиливу, які утворилися від дії тупого предмета і виникли за 2-3 доби до його судово-медичної експертизи, та не властиві для падіння на площині «з висоти власного росту» та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, думку потерпілих, які до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру не мають та при призначенні покарання останньому просять його суворо не карати. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятисот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1