overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-9/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Пятковській Т.І.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

представника КВІ - Васильєвої Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за поданням Городнянського MB
KBI УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.02.2006 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік.

19 лютого 2007 року Городнянський MB KBI УДДУВП у Чернігівській області звернувся до суду
з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши
представника Городнянського MB KBI УДДУВП у Чернігівській області, думку прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 16/2006 КВІ Городнянського
району, суд приходить до висновку, що подання піддягає задоволенню, а
засудженого можливо звільнити від покарання.

За час
іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в
Чернігівській області від 26.01.2007 року, нового злочину не вчинив, не
притягувався до адміністративної відповідальності, термін іспитового строку
закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1,409,411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2006
року.

Постанова
протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
місцевий Городнянський райсуд.
№ 1-100/07 ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
марта 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Даниловой Ю.А.
с участием прокурора Максименко И.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
263 ч. 1 УК Украины,
Приговором Ингулецкого районного
суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 осужден по ст.
263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год. При вынесении судом
решения возникла проблема в части определения судьбы вещественного
доказательства, так как в постановлении следователя от 10 января 2007 года о
приобщении к делу вещественных доказательств (следователь ОСОБА_2.) не указано
количество пороха, приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д.
28). Вместе с тем, как следует из заключения взрывотехнической экспертизы (л.д.
22-24) порох подвергался исследованию, и какая-то его часть израсходована. ,
В своем приговоре, решая вопрос о вещественных
доказательствах, суд обязан указать количество взрывчатого вещества, которое
необходимо уничтожить, однако правильно отразить этот момент не предоставляется
возможным ввиду отсутствия в постановлении следователя
сведений о приобщенных вещественных доказательствах, отсутствия квитанции о сдаче
их на ответственное хранение.
Аналогичные ситуации возникают и по другим уголовным
делам (в частности по наркотическим средствам), когда количество оставшегося
наркотического средства в постановлении
следователя о приобщении вещественных доказательств указывается без учета израсходования
вещества при проведении экспертизы.
Указанные факты недопустимы, так как недостаток
информации в постановлениях следователей о приобщении вещественных
доказательств ведет к невозможности исполнения приговоров в части вещественных
доказательств. Указанные недостатки необходимо в дальнейшем не допускать.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд -
Об изложенном довести до сведения
начальника СО Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для
соответствующего реагирования.
в месячный срок сообщить Ингулецкому районному суду г. Кривого Рога.
Справа 5-81/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Клименко СО. при секретарі
Шевченко М.В. за участю прокурора -
Краснобрижого А.Ю. розглянувши
в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії
Харківської області №117
подання про умовно -
дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 17.11.2004 року
місцевим судом Червонозаводського району м. Харкова за ст. 309 ч.І КК України
до 1 року
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана не відбута частина строку покарання за
вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2004 року і остаточно призначено до відбування у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку покарання - 15.09.2004 р.

Кінець строку
покарання - 15.03.2008 р.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 20.03.2005 р. На теперішній
час відбув 1/2 частину призначеного строку покарання. За час відбування
покарання у місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався
адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 26 січня 2007 р. задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно -достроково
звільнити від покарання призначеного йому за вироком місцевого суду
Червонозаводського району м. Харкова від 17.11.2004
року на строк - 1 рік 0 місяців 16 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

З оригіналом згідно -
суддя

Суддя -
підпис.
Дело №5-43/07/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2007 года Киевский районный суд гор.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И. с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Харькове дело об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр., проживающей в АДРЕСА_1,-
Приговором Харьковского районного суда Харьковской
области от 08 февраля
осуждена по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
области ходатайствует об освобождении осужденного
от отбытия наказания, поскольку за время нахождения на учете она проявили себя
с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
установленные судом ограничения не нарушала и выполняла возложенные на нее
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора,
полагавшего ходатайство Киевского РО ХГУ
УМВДУ в Х/области подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1 от отбытия
наказания, поскольку она своим поведением в течение установленного приговором
срока доказала свое исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в
силу ст.78 ч.1 УК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного по
приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 08.02.2005
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №1-63/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

2 березня 2007 року місто
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г. при
попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І
ст.185 КК України,-

В становив:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України.

При попередньому
розгляді прокурор Язиков О.В. висловився за призначення цієї справи до судового
розгляду.

Справа підсудна
міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення немає,
обвинувальний вирок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадженні досудового
слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 14 годин 12 березня 2007 року за участю
прокурора.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

2 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
С.О.

розглянувши справу про
обвинувачення ОСОБА_1 по
ст.185ч.2 ККУкраїни,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення,
яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,--

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1

по
ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 12 березня 2007 року з участю Смілянського
міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Дело №1-223 2007г.
марта 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Шаховского Д.В.
в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемому избрана верно.
время возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений уголовного
закона, препятствующих рассмотрению дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности
Действия обвиняемого ОСОБА_1 верно квалифицированы по
ст.309 ч.1, 2 УК Украины, оснований для переквалификации на статью УК
Украины, предусматривающую ответственность за
более тяжкое преступление или предъявление нового обвинения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236, 237, 240,245 УПК Украины,
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.309 ч.1, 2 УК Украины принять к своему производству и
назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на
14 часов 20 марта 2007 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №5-72 02.03.2007г.
02 марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Ибрагимовой М.Ш.,
с участием прокурора : Василенко НА.,
с участием представителя Джанкойского ГРО
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от
наказания ОСОБА_1, суд-
приговора Джанкойского горрайсуда от 11.02.2005 года ОСОБА_1,осужден по ст.364 ч.2 УК
лишения свободы, ст.75, ст.76 УК
Украины с испытательным сроком на 2 года .
обратился с представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя
тем, что осужденный не допускал правонарушений, выполнял возложенные на него
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ,
исследовав материалы
контрольного дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Джанкойского ГРОУИИ удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 , по приговору Джанкойского горрайсуда
от 11.02.2005 года по
ст.364 ч2 УК Украины к 05 годам
лишения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года от отбытия наказания
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток,
через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 5-23/ 2007 p. ПОСТАНОВА
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в
Головуючого судді Бутенко
При секретарі БілоїдТ.В.
З участю прокурора Геращенко СМ.
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
лейтенанта внутрішньої служби Сердюк М.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
кримінально-виконавчої
Херсонської області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
11 лютого 2005 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1був засуджений за
України до З років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з
випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки.
вбачається, що ОСОБА_1за час відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не було,
обов'язки, покладені судом, виконав, іспитовий строк закінчився, можливе
звільнення від відбування покарання.
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який рахує за необхідне
задовольнити подання Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Херсонської області суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_1виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, іспитовий строк
закінчився, може бути звільнений від покарання.
КК України, ст. 408-1,
411 КПК України, суд
Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської
області задовольнити.ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного 11 лютого 2005 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області по ч. З ст. 185 КК України - звільнити.
постанову може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту оголошення.
Суддя
суду Херсонської області Бутенко Т.І.
Справа № 5 -68/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Галицький районний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого судді Мельника І.І,

секретаря Матейко
О. С

з участю прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Курів та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду від
21.02.2005 р. ОСОБА_1, визнаний винним за ст. 166 КК України і йому призначено покарання
- за ст. 166 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1., від відбування призначеного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Інспектор
Галицького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції звернулася до
суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1, від покарання в зв'язку із
закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в
судовому засіданні інспектора Галицького МРВ КВІ, яка подання підтримала, думку
прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1, від покарання, пояснення
ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити .

З матеріалів
справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, по місцю
проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день
закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України , керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити в
зв'язку із закінченням терміну іспитового строку . Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 4-9/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007г. п.г.т.
Судья Александровского районного суда
Донецкой области Куликов
При секретаре- Плискачевой
С участием прокурора- Хвальчика
в открытом судебном заседании в
зале суда представление следователя прокуратуры Александровского района
Донецкой области о проведении обыска по месту жительства родителей ОСОБА_1.
23.01.2006г. прокуратурой
Александровского района возбуждено уголовное дело по факту умышленного убийства
ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
13.40ч. в лесопосадке, расположенной в п.г.т. Александровка Донецкой области на
расстоянии 34 метров
от железнодорожного полотна ведущего из п.г.т. Александровка в направлении
станции «Золотые Пруды» и 101 метра
от жилого дома АДРЕСА_1
в северном направлении, обнаружен труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. с признаками насильственной смерти.
следователя ставится вопрос о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 с
целью отыскания одежды или же орудие убийства, на которой могут быть обнаружены
согласившегося с представлением следователя, изучив материалы дела, считаю, что
представление подлежит удовлетворению.
силу требований ст. 177 УПК
Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания
полагать, что вещи, орудие убийства или иные предметы, имеющие значение для
установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте.
Как видно из материалов
дела 15.10.2007г. ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2 распивали
спиртные напитки недалеко от Александровского лесничества, в процессе распития
выясняли отношения с ОСОБА_2, нанося ему телесные повреждения в область головы
и туловища, от чего последний скончался на месте. Есть все основания полагать,
что одежда или же орудие убийства, на которой могут быть обнаружены следы
преступления находятся по месту жительства ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 177-178 УПК Украины, -
обыск по месту жительства ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-11/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня
2007 року с Подвірки

Харківської
області

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі: головуючого судді Жорняк
О.М.,

при
секретарі Поповій
Н.П.,

за
участю прокурора Кізенко
С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною
середньою освітою, раніше судимий:

25.02.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.
190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК
України звільний від відбування покарання з випробуванням, встановлений
іспитовий строк 1 рік.

Засуджений 06.12.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Початок
строку 26.12.2005
року.

Кінець
строку 26.03.2007
року.

До Курязької виховної колонії управління ДДУПАП у Харківській області
прибув 09.02.2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали особової справи, обсудив
подання, вислухавши думку прокурора, суд находить подання обґрунтованим і
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, так як
він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє
виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 1 заохочення.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування
покарання на строк 2 місяці 21 день.

Постанова може
бути оскаржена в термін 7 діб з дня оголошення.
Справа №5-8/07 ПОСТАНОВА
2007 року смт. Любешів
районний суд Волинської
області під головуванням
судді Труша В.О.,
за участю секретаря Поліщук І.І. ,
прокурора Борейко О.М.,
Любешівської КВІ Хлистіка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.
інспектора Любешівської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Любешівського району Волинської області, українця, громадянина
України, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого,
Вироком Любешівського районного
суду від 08 лютого 2006 року ОСОБА_1. був
засуджений за ч.1 ст. 296 КК
України до 2
(двох) років обмеження
волі, на підставі
ст. 75 КК
України з іспитовим строком
на 1 (один
рік).

14 лютого 2007 року в Любешівський районний суд на
підставі ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання
органу, що відає відбуванням покарання ОСОБА_1. про звільнення вказаного
засудженого від призначеного
покарання.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1. за період
відбування покарання зарекомендував себе задовільно. 20.07.2006 року був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Зобов'язання суду виконував. По місцю проживання характеризується посередньо.

В суді
в.о.інспектора КВІ Любешівського району Хлистік І.А. подання підтримав та
вказав на аналогічні, як в поданні, обставини виконання засудженим ОСОБА_1
покладених судом на нього
обов'язків під час
відбування іспитового строку.

ОСОБА_1. в скоєному злочині розкаявся і пообіцяв
в подальшому злочинів не вчиняти.

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали особової справи №12/2006 Любешівської КВІ
щодо засудженого, врахувавши пропозицію прокурора Любешівського району щодо
задоволення подання, суд приходить до висновку що ОСОБА_1. слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК
України, ст. ст.
408-1 КПК
України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування

покарання.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту
проголошення.