Справа № 452/1254/15-к
УХВАЛА
іменем України
26 травня 2015 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 10.04.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В підтвердження скарги ОСОБА_5 , посилається на обставини викладені в скарзі та просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10.04.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні, скаргу підтримали, зіслалися на обставини, викладені в ній, просять скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні просить провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити. Вважає, що оскаржувана постанова від 27.04.2015 року є законною, оскільки відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.358 КК України, що стверджується поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами кримінального провадження, яке оглянуто в судовому засіданні.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження за скаргою.

Заслухавши скаржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2, 3 ст.306 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно КПК України.

Суд вважає оскаржувану постанову такою, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступних міркувань.

10.04.2013 року в Самбірську міжрайонну прокуратуру Львівської області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , з якої вбачається, що у березні-квітні 2004 року у м. Самбір, ОСОБА_7 підробив його підпис в акті приймання-здачі виконаних робіт №0038 від 08.04.2004 року внаслідок чого посадовими особами Держкомзему м. Самбір було змінено цільове призначення його земельної ділянки, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.04.2013 р.

Судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.04.2013 р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки акт приймання-здачі виконаних робіт №0038 від 08.04.2004 року не є офіційним документом, який надає права або звільняє від обов`язків, відтак не призвів до зміни часток співвласників земельної ділянки.

Постановою прокуратури Львівської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 року постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000028 скасовано, у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , не з`ясовано хто підписував акт виконаних робіт №0038 від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 10.04.2013 року, закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як на підставу для закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КПК України є офіційний документ, який надає права або звільняє від обов`язків. Акт приймання - здачі виконаних робіт №0038 від 08.04.2004 року не являється офіційним документом, не надає жодних прав і не звільняє від обов`язків, не привів до зміни часток у праві власності на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 .

В контексті ст.ст. 357, 358 та 366 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи можуть бути використані як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються або видаються чи посвідчуються компетентними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльність складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Із пояснень ОСОБА_7 відомо, що у вказаному акті приймання-здачі виконаних робіт №0038 від 08.04.2004 року він проставив свій підпис і нічийого підпису не підробляв. Даний акт підписав для оплати за виконані роботи по виготовленню технічної документації для приватизації земельної ділянки, яка належить як скаржнику, так і йому на підставі договору купівлі продажу. Підставою для приватизації земельної ділянки були заяви співвласників, які вони особисто писали та підписували і подавали на ім`я міського голови м. Самбора.

Із пояснень скаржника вбачається, що заяву на приватизацію земельної ділянки він писав та підписував особисто, згідний з частками на земельну ділянку, які зазначені у договорі купівлі-продажу, наявному у матеріалах кримінального провадження.

Акт приймання - здачі виконаних робіт №0038 від 08.04.2004 року не являється офіційним документом, не надає жодних прав і не звільняє від обов`язків.

Крім того ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що особисто підписував акт встановлення та погодження меж земельної ділянки від 30 березня 2004 року.

Вказівки зазначені у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 року винесеної прокуратурою Львівської області, слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 виконані.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для скасування постанови від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задовленні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 10.04.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя