Справа № 360/2895/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.190 КК України,
В період з 28 липня по 01 серпня 2014 року, вранці, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до підсобного приміщення та будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електролобзик "Сатурн" вартістю 350 грн., бензиновий тример "Баумастер ВТ-8932 Х" вартістю 900 грн., електричну дриль вартістю 400 грн., два водяні насоси "Урожай" вартістю 300 грн. кожен, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2250 гривень.
В період з 13 по 20 вересня 2014 року, вранці, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електроточило "Sturm BG6012 L" вартістю 400 грн., електричний подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.
В період з 14 по 18 вересня 2014 року, у вечірній час, в с.Пороскотень Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісної скоби на вхідних дверях проник до сараю по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 електротример "Енергомаш" вартістю 800 гривень.
12 жовтня 2014 року, приблизно о 10-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, знаходячись по АДРЕСА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , одержав від нього належний ОСОБА_10 велосипед "Ocean" вартістю 800 грн. і, не маючи наміру його повертати, залишив велосипед собі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 800 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в кінці липня 2014 року на дачному масиві в смт.Бабинці він, зірвавши замка на дверях дачного будинку, викрав тример, два насоси, лобзик і дриль; в подальшому на дачному масиві в с.Пилиповичі він викрав електроточило і електроподовжувач; після того в с.Пороскотень, на дачному масиві, витягнувши скобу на дверях, викрав тример; в жовтні 2014 року він попросив у Трояна велосипед щоби з`їздити по горілку, але велосипед не повернув, а продав знайомій особі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який має непогашену судимість і вчинив злочини в період іспитового строку, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року, яке становить 1 рік позбавлення волі.
Речові докази: велосипед "Ocean" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_10 , електроточило "Sturm BG6012 L" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 , водяний нанос "Урожай" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 , електротример "Енергомаш" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року і визначити обвинуваченому ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 листопада 2014 року.
Речові докази: велосипед "Ocean" залишити потерпілій ОСОБА_10 , електроточило "Sturm BG6012 L" залишити потерпілому ОСОБА_7 , водяний нанос "Урожай" залишити потерпілій ОСОБА_6 , електротример "Енергомаш" залишити потерпілому ОСОБА_8 - ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_12