№ 207/4650/14-к
№ 1-кп/207/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001282 від 06.08.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений, його адвокат ОСОБА_4 заперечують проти призначення судового розгляду, адвокатом заявлено клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. У клопотанні адвокат зазначив, що на його думку в обвинувальному акті змішані поняття військова служба та мобілізація, які регулюються різними нормативними актами і за порушення яких передбачена різна кримінальна відповідальність. В даному обвинувальному акті не відображено, що ОСОБА_6 залучався не до призову на військову службу, а на проходження спеціальних військових зборів, відповідно за відмову від їх проходження передбачена відповідальність за ст. 337 КК України, а не ст. 336 КК України. Обвинувачений повністю підтримав заявлене клопотання, копію обвинувального акту отримав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти клопотання щодо повернення акту прокуророві заперечує, вважає, що доводи адвоката обвинуваченого повинні бути перевірені під час судового розгляду, підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає ст. 291 КПК України, відсутні.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт на думку суду відповідає вимогам КПК України, його копію вручено обвинуваченому при закінченні досудового слідства.

Таким чином підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, посилання захисника на невідповідність викладених обставин в обвинувальному акті обставинам справи та кваліфікації дій обвинуваченого будуть перевірені судом під час розгляду кримінального провадження по суті, тому клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 , на 13 годин 00 хвилин 18 листопада 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката, прокурора. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .