Дело №1-132/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего судьи:
при секретаре: Замковой И.А.
прокурора: Кирилина Ю.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
средне-техническое, не женатого, не работающего,
ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 24.01.2008 года около 09.00
часов, находясь в подъезде своего дома по АДРЕСА_1, между третьим и
четвертым этажами, за трубой мусоропровода нашел, тем самым незаконно приоб­рел
не установленное следствием количество, но не менее 220 гр. особо опасного
наркотического средства «маковая солома» ранее подвергавшаяся
экстрагированию, которое незаконно оставил хранить при себе без цели сбыта.
В тот же день, 24.01.2008 г.,
ОСОБА_1имея умысел на незаконное изготовление наркотического сред­ства «опий»,
без цели сбыта, незаконно храня при себе ранее приобретенное особо опасное
наркотическое средство «маковая солома» (ранее подвергавшаяся
экстрагированию), прибыл в торговый
павильон, расположенный в г. Днеп­ропетровске, по ул. Космонавтов, где,
приобрел не менее 0.5 л. растворителя-646, после чего продолжая незаконно
хранить при себе приобретенное наркотическое средство «маковая солома», прибыл
к месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где реализуя свой преступный
умысел направленный на незаконное изготовление наркотических средств, без цели
сбыта, путем химической перера­ботки, изготовил особо опасное наркотическое
средство «опий ацетилированый» в количестве не менее 5.0 мл., после чего часть
изготовленного, объемом не менее 1.5 мл. употребил путем инъекции внутривенно,
а остальную часть особо опасного наркотического средства «опий ацителированный»
поместил в два инъекционных шприца, а именно, 2.4 мл.- в шприц емкостью 5.0 мл.
и 1.2 мл. - в шприц емкостью 2.0 мл., и оставил незаконно хранить по месту
своего житель­ства, без цели сбыта.
24.01.2008 года, примерно в 12.40
часов, работниками милиции в ходе проведения осмотра по месту жительства
ОСОБА_1., по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято, соглас­но заключения
судебно химической экспертизы № 70/10/434 от 08.02.2008 года: два медицинских
шприца емкостью 5.0 мл. и 2.0 мл. в которых находилась жидкость объемом 2.4
мл., и 1.2 мл., содержащие опий ацетилированный (отнесен к особо опасному
наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу
составляет соответственно 0.33 г., 0.168 г.; особо опасное наркотическое
средство «концентрат маковой соломы», объемом 520,0 мл. и 610,0 мл., количе­ство которого в пересчете на сухую
массу составляет, соответственно, - 0.52 г. и 0.61 г.; особо опасное
наркотическое средство «маковая солома», ранее подвергшаяся экстрагированию,
массой 165.0 г. и 60.0 г., количество которого в пересчете на сухую массу
составляет, соответственно, -110.0г. и 40.0 г., которое ОСОБА_1незаконно
приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах,
изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду и показал, что он
24.01.2008 года примерно в 09.00 часов направился к своей знакомой в гости.
Выйдя из своей АДРЕСА_1, спускался вниз по лестнице и проходя между третьим и
четвертым этажами обнаружил за трубой мусоропровода полиэтиленовый пакет
черного цвета, в котором находилось растительное вещество в измельченном виде с
запахом растворителя. Он понял, что это вещество является наркотическим
средством «маковая солома» (вываренная), и решил взять данный пакет с собой по
месту своего жительства, с целью последующего изготовления наркотического средства
(опий). Затем он приобрел растворитель и по месту своего жительства, на кухне,
изготавливал наркотическое средство. Примерно в 12.00 часов, изготовив
наркотическое средство «опий», объемом около 5.0 мл., он поместил его в два инъекционных шприца, а
именно, около 2.4 мл.- в шприц объемом 5.0 мл. и около 1.2 мл. - в шприц
объемом 2.0 мл., а остальную часть «опия», объемом 1.5 мл. употребил путем инъекции внутривенно.
После этого, два медицинских шприца с наркотическим средством «опий» спрятал в своей комнате в шкаф. Примерно
через 20 минут домой пришел его отец и, услышав запах растворителя, вызвал
милицию. В этот же день, 24.01.08 года, примерно в 12.40 часов по месту его
жительства прибыли работники милиции, которые в его присутствии, а также в присутствии
его отца и двух понятых, с разрешения собственника квартиры, произвели ее
осмотр. В ходе которого были обнаружены:
инъекционный шприц объемом 5.0 мл. с «опием» объемом около 2.4 мл.; инъек­ционный
шприц объемом 2.0 мл. с «опием», объемом около 1.5 мл.; ковш с остат­ками
вещества коричневого цвета, пластиковая лейка синего цвета, два носка (чулка)
черного цвета, один фрагмент ткани черного цвета и фрагмент ткани белого цвета,
два фрагмента бинта с остатками коричневого вещества, три иголки в защитных
колпачках, стеклянная бутылка с надписью «розчинник-646», с веществом
прозрачным, около 200 мл. заполненного на 4 см. от дна бутылки. После этого он
пояснил, что вещество находящиеся в шприцах, объемом около 2.4 мл. и 1.2 мл.,
является наркотическим средством «опий», а остальные компоненты и предметы он
использовал для изготовления наркотического средства, для личного употребления
без цели сбыта. Также он пояснил, что изготовил наркотическое средство «опий»
из имевшихся «маковой соломы», и растворителей, которые выбросил в мусоропровод
подъезда вышеуказанного дома и которые были в последующем обнаружены
работниками милиции. Всё вышеуказанное было помещено после изъятия в
присутствии понятых в два полиэтиленовых пакета и опечатано. Также был
составлен протокол осмотра помещения, в котором все участники и понятые
расписались. В судебном заседании раскаялся и заверил суд, что подобного более
Показания подсудимого согласуются так
же и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола добровольной выдачи
(л.д.5) усматривается, что ОСОБА_1., по месту свого жительства: АДРЕСА_1,
24.01.2008г. в присутствии понятых добровольно выдал для осмотра работникам
милиции одноразовый медицинский шприц ёмкостью 2,0 мл. с жидкостью коричневого
цвета, объемом около 1,5 мл. При этом он
пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «опий», которое он
изготовил в день задержания в целях личного употребления по месту своего
Кроме того, как усматривается из протокола
осмотра помещения (л.д.6), 24.01.2008 г. в ходе осмотра квартиры поАДРЕСА_1 в
дальней комнате в мебельной стенке, которая стоит при входе, в барном отсеке на
верхней стеклянной полке был обнаружен одноразовый медицинский шприц ёмкость.
5,0 мл. с жидкостью коричневого цвета объёмом около 2,0 мл. Также в мебельной
стенке был обнаружен эмалированный ковш с остатками вещества коричневого цвета,
полиэтиленовый пакет, в котором находились: лейка, тряпка белого цвета, два
носка черного цвета, два отрезка эластичного бинта, три иголки в защитных
колпачках, стеклянная бутылка с надписью «Розчинник 646». Как пояснил ОСОБА_1.,
всё обнаруженное принадлежит ему лично, в шприце находится наркотическое
вещество «опий», в бутылке - растворитель.
При осмотре помещения (л.д. 9),
24.01.2008 г. - мусоропровода, который расположен возле подъезда №2 дома №19 по
ул. А. Барто в г. Днепропетровске, работниками милиции был обнаружен
полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находились: две пластиковые
бутылки с жидкостью тёмного цвета с запахом растворителя, в куске ткани белого
цвета вещество растительного происхождения с запахом растворителя. Как
пояснил при этом ОСОБА_1., в пластиковых
бутылках содержится концентрат маковой соломки, а вещество в ткани является
наркотическим средством «маковая соломка» (экстрагированная), и всё
обнаруженное принадлежит лично ему.
В судебном заседании подсудимый
подтвердил, что с указанными протоколами знакомился и он и понятые, с
которыми все согласились и подписали.
В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_2 (л.д.
47-49) и подозреваемымОСОБА_3, также между свидетелем ОСОБА_4. (л.д.
53-55) и подозреваемымОСОБА_3, последний
подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а свидетели дали
показания, изобличающие ОСОБА_3 в совершении преступления.
Заключением химической экспертизы
№70/10/434 от 08.02.2008 г. (л.д. 37-38), подтверждено, что представленные на
экспертизу жидкости, изъятые у ОСОБА_1., объемами 1,9 мл., 0,8 мл. содержат
опий ацетилированный, (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий),
количество которого в пересчете на сухую
массу составляет соответственно 0,133 г., 0,056 г.
Жидкости, объемом 510 мл и 600 мл
содержат особо опасное наркотическое средство «концентрат маковой соломы»,
количество которой в пересчете на сухую
массу составляет соответственно 0,51 г., 0,6 г.
Вещества, массой 160,0 г, 55,0 г
являются особо опасным наркотическим средством маковая солома (ранее
подвергшаяся экстрагированию), количество
которой в пересчете на сухую массу составляет соответственно 106,6 г,
Жидкость объемом 180 мл, содержит
прекурсоры ацетон и толуол.
Согласно заключения специалиста №637
от 29.01.2008 г. объем жидкостей содержащих опий ацетелированный, изъятых
24.01.2008 г. у ОСОБА_1., составлял 2,4 мл, 1,2 мл, количество которого в пересчете на сухую массу
составляло соответственно 0,33г., 0,168 г. Объем жидкостей содержащих
«концентрат маковой соломы» составлял 520 мл и
610 мл, количество которого в
пересчете на сухую массу составляло соответственно 0,52 г., 0,61 г. Масса
маковой соломы (ранее подвергшаяся экстрагированию) составляла 165 г, 60 г,
количество которой в пересчете на сухую
массу составляло соответственно 110 г, 40 г. Объем жидкости содержащей
прекурсоры ацетон и толуол составлял 190 мл.
Учитывая признательные показания
подсудимого ОСОБА_1 и его желание не
исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК Украины, суд
считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует
квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном приобретении,
изготовлении и хранении наркотических средств
ОСОБА_1подпадает под действия ст.19
ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что
подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д.77, 78).
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_3, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_1ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, временно не
работает, способствовал следствию в раскрытии преступление, добровольно выдав
все наркотические средства и указав на место их нахождения.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого,
то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за
совершенное преступление.
Вышеперечисленные обстоятельства,
дают основание суду признать, что перевоспитание и исправление ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества с
назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.
Судебные издержки по делу подлежат
взысканию с ОСОБА_1. в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской
области за проведение экспертизы по делу.
Вещественные доказательства - шприц
ёмкостью 5 мл содержащий 1,4 мл жидкости темно-коричневого цвета, шприц
ёмкостью 2,4 мл содержащий 0,7 мл жидкости темно-коричневого цвета;
металлический ковш с наслоением вещества темно-коричневого цвета; два
эластичных бинта с наслоением коричневого вещества; пластиковую лейку, фрагмент
ткани белого цвета, три фрагмента ткани чёрного цвета, три иглы в защитных
колпачках; стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Розчинник 646»,
содержащая бесцветную прозрачную жидкость, фрагмент ткани и измельченное растительное вещество коричневого цвета, с
запахом растворителя, две пластиковые бутылки, содержащие жидкость
темно-коричневого цвета с запахом растворителя, оставшиеся после проведения
экспертиз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины
в Днепропетровской области, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив
наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года и с
возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за
проведение экспертизы в сумме 354 грн. 94 коп. в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
Днепропетровской области, МФО 805012).
Вещественные доказательства - шприц
ёмкостью 5 мл содержащий 1,4 мл жидкости темно-коричневого цвета, шприц
ёмкостью 2,4 мл содержащий 0,7 мл жидкости темно-коричневого цвета;
металлический ковш с наслоением вещества темно-коричневого цвета; два
эластичных бинта с наслоением коричневого вещества; пластиковую лейку, фрагмент
ткани белого цвета, три фрагмента ткани чёрного цвета, три иглы в защитных
колпачках; стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Розчинник 646»,
содержащая бесцветную прозрачную жидкость, фрагмент ткани и измельченное растительное вещество коричневого цвета, с
запахом растворителя, две пластиковые бутылки, содержащие жидкость
темно-коричневого цвета с запахом растворителя, оставшиеся после проведения
экспертиз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины
в Днепропетровской области - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун