Справа № 464/854/15-к
пр.№ 1-кп/464/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0002710 відносно:

Г а й н ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Івано-Франківської області м.Долина, мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована - АДРЕСА_2 , українка, гр-нка України, з середньою освітою, незаміжня, студент першого курсу заочної форми навчання Львівського поліграфічного коледжу Української академії друкарства, судимості не має, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_7 , представника відділу справах дітей Шевченківської РА ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_9 10 жовтня 2014 року о 15.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця потерпілої ОСОБА_5 гроші в сумі 100 Євро, що згідно з курсом НБУ становило 1652,81 грн., які витратила на власні потреби.
В судовому засіданні ОСОБА_9 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається та обіцяє більше не вчиняти жодних правопорушень. Відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що жодних претензій до неповнолітньої обвинуваченої немає, так як заподіяна шкода їй повністю відшкодована. Щодо призначення покарання н/обвинуваченій, то покладається на розсуду суду.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 суду показала, що її дочка усвідомила вчинене, змінила свою поведінку на краще, обіцяє більше подібного не вчиняти. Ствердила, що зможе в подальшому контролювати поведінку своєї дочки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом н/обвинуваченої, потерпілої, законного представника н/обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу н/обвинуваченої. Н/обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості в неповнолітньому віці, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається заочно, працює (неофіційно) та має самостійний дохід, формально характеризується, добровільно відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду та щиро кається, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Захисник звернулась до суду з клопотанням про звільнення н/обвинуваченої від покарання на підставі до ч.1 ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру відповідно до п.1 та 3 ч.2 ст.105 КК України.

Враховуючи те, що неповнолітня обвинувачена є особою, яка вчинила злочин вперше, вчинений нею злочин відноситься до злочину середньої тяжкості; потерпіла претензій до неї немає, так як їй все відшкодовано; щире каяття та бездоганну поведінку н/обвинуваченої на момент постановлення вироку, суд вважає за можливе задоволити клопотання звільнити ОСОБА_9 від покарання, застосувати до неї заходи виховного характеру, застерегти та передати її під нагляд матері ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 493, 497 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання штраф вісімсот п`ятдесят грн.

На підставі ч.1 ст.105 КК України з в і л ь н и т и ОСОБА_9 від покарання, призначеного цим вироком суду.

На підставі п.1 та 3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована - АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передати її під нагляд матері ОСОБА_7 , строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий