Справа № 1 - 14/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Октябрьский районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка
А.Г.

при секретарях Бондаренко
С.Л., Федорченко Л.В.,

Синяговській О.
О.

за участю
прокурорів Махна Я.А., Спірідонова В. В.

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Полтаві 13 квітня 2007 року кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Надежда
Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1
ст. 191, ч.І ст. 358 та ч.З ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи водієм транспортної дільниці ВАТ „Полтавакондитер" на підставі
наказу № 7 від
20.01.1998р., будучи матеріально -
відповідальною особою, вчинив ряд умисних злочинів за таких обставин:

Для забезпечення
збереження матеріальних цінностей ВАТ „Полтавакондитер", з водієм ОСОБА_1,
який безпосередньо виконував роботу пов'язану з їх прийомом, перевезенням,
передачею був укладений договір про повну індивідуальну відповідальність № 177 від 20 січня 1998 року. Відповідно
до цього договору на ОСОБА_1 покладались обов'язки: дбайливо відноситись до
переданих йому для зберігання та інших цілей матеріальних цінностей товариства
та приймати міри до попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництву
товариства про всі обставини, що погрожують забезпеченню збереження ввірених
йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та подавати в установленому
порядку звіти про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно наказу № 296 від 09 жовтня 2002 року за водієм
ОСОБА_1 закріплені транспортні засоби: ГАЗ-33213 д.н. НОМЕР_1 та OPEL
„OMEGA" д.н. НОМЕР_2, яка
придбана для використання виключно в цілях, пов'язаних із підготовкою,
організацією та веденням виробництва, у т.ч.
для транспортного забезпечення працівників керівного складу підприємства
при виконанні службових доручень керівника в межах службових відряджень,
доставки документів, перевезення працівників в разі виробничої необхідності та
інше.

2

Для реалізації
свого злочинного наміру ОСОБА_1 самовільно обладнав лічильники пробігу
автомобілів OPEL „OMEGA", д.н. НОМЕР_2 та ГАЗ-33213,
д.н. НОМЕР_1,
саморобним пристроєм за допомогою якого автоматично збільшувалась швидкість
автомобілів та безпідставно завищувались дійсні показники лічильників обліку
пройденого кілометражу. В подальшому, при виконанні виробничих завдань протягом
2003-2005 років,
ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, для привласнення грошових коштів,
які виділялись йому адміністрацією ВАТ „Полтавакондитер" для відшкодування
понесених витрат на використані паливно-мастильні матеріали, включав приєднаний
до лічильників обліку кілометражу даний пристрій, тим самим навмисно завищував
дійсно пройдений автомобілями кілометраж. Одночасно із збільшенням пройденого
автомобілями кілометражу, ОСОБА_1 пропорційно збільшував понесені витрати на
придбання паливно-мастильних матеріалів при виконанні виробничих завдань. Для надання
правдоподібності завищеним відомостям про пройдений автомобілями кілометраж та
привласнення грошових коштів ВАТ „Полтавакондитер", матеріально - відповідальна
особа ОСОБА_1, пропорційно до цих даних, придбавав фіктивні фіскальні чеки
різних автозаправочних станцій, для підтвердження начебто використаних коштів
товариства на закупівлю паливно-мастильних матеріалів на виконання поставлених
виробничих завдань. В дійсності ОСОБА_1 відповідно до завищених показників
пройденого кілометражу пальне не придбавав, а ввірені для покриття витрат з
експлуатації автомобілів при виконання виробничих завдань грошові кошти ВАТ
„Полтавакондитер" привласнював.

Після закінчення
кожного виробничого завдання ОСОБА_1 вносив в авансові звіти завідомо
неправдиві відомості про понесені витрати при виконанні виробничих завдань на
придбання паливо-мастильних матеріалів та мийку автомобілів.

Так за період 2003-2005 років ОСОБА_1
вчинив приписку пройденого кілометражу автомобілем OPEL
„OMEGA", д.н. НОМЕР_2, вніс
завідомо неправдиві відомості в авансові звіти про понесені витрати на паливно
мастильні матеріали з долученням в обгрунтування фіктивних фіскальних чеків.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 безпідставно відшкодовано витрати
на використання паливно-мастильних матеріалів:

по подорожнього
листу 000024 від
16.01.03р. приписано 180
км. та зайво відшкодовано 64
грн.; по подорожньому листу 000031
від 21.01.03 приписано
170 км. та
зайво відшкодовано 60 грн.; по
подорожньому листу 000084
від 28.02.03 приписано
160 км. та
зайво відшкодовано 56 грн.; по
подорожньому листу 000119
від 30.03.03 приписано
1360 км. та
зайво відшкодовано 483,50
грн.; по подорожньому листу 000110
від 15.03.03 приписано
500 км. та
зайво відшкодовано 180 грн.; по
подорожньому листу 000137
від 29.03.03 приписано
180 км. та
зайво відшкодовано 64 грн.; по
подорожньому листу 000190
від 25.04.03 приписано
120 км. та
зайво відшкодовано 40 грн.; по
подорожньому листу 000214
від 15.03.03 приписано
100 км. та
зайво відшкодовано 32 грн.; по
подорожньому листу 000245
від 15.06.03 приписано
130 км. та
зайво відшкодовано 43 грн.; по
подорожньому листу 000270
від 19.06.03 приписано
220 км. та
зайво відшкодовано 73 грн.; по
подорожньому листу 000280
від 24.06.03 приписано
100 км. та
зайво відшкодовано 35 грн.; по
подорожньому листу 000297
від 02.07.03 приписано
160 км. та
зайво відшкодовано 55 грн.; по
подорожньому листу 000355
від 07.08.03 приписано
200 км. та
зайво відшкодовано 66 грн.; по
подорожньому листу 000368
15.08.03 приписано 180
км. та зайво відшкодовано 63
грн.; по подорожньому листу 000376
20.08.03 приписано 1420
км. та зайво відшкодовано 496
грн.; по подорожньому листу 000390
від 26.08.03 приписано
200 км. та
зайво відшкодовано 67 грн.; по
подорожньому листу 000400
від 28.08.03 приписано
160 км. та
зайво відшкодовано 58 грн.; по
подорожньому листу 000401
01.09.03 приписано 180
км. та зайво відшкодовано 65
грн.; по подорожньому листу 000420
від 10.09.03 приписано
260 км. та
зайво відшкодовано 94 грн.; по
подорожньому листу 000428
від 17.09.03 приписано
180 км. та
зайво відшкодовано 71 грн.; по
подорожньому листу 000438
23.09.03 приписано 990
км. та

3

зайво відшкодовано 371 грн.; по
подорожньому листу 000451
від 29.09.03 приписано
70 км. та зайво
відшкодовано 28 грн.; по
подорожньому листу 000457
від 01.10.03 приписано
120 км. та
зайво відшкодовано 45 грн.; по
подорожньому листу 000472
від 08.10.03 приписано
230 км. та
зайво відшкодовано 84 грн.; по
подорожньому листу 000486
від 16.10.03 приписано
160 км. та
зайво відшкодовано 61 грн.; по
подорожньому листу 000494
від 20.10.03 приписано
150 км. та
зайво відшкодовано 56 грн.; по
подорожньому листу 000520
від 05.11.03 приписано
400 км. та
зайво відшкодовано 149 грн.; по
подорожньому листу 000546
від 18.11.03 приписано
200 км. та
зайво відшкодовано 74 грн.; по
подорожньому листу 000567/1
від 26.11.03 приписано
390 км. та
зайво відшкодовано 137 грн.; по
подорожньому листу 000575
від 04.1203 приписано
260 км. та
зайво відшкодовано 396,7
грн.; по подорожньому листу 000620
від

29.12.03 приписано 280
км. та зайво відшкодовано 99
грн.; по подорожньому листу 000011
від

4
приписано 450
км. та зайво відшкодовано 163,35
грн.; по подорожньому листу 000017
від 13.01.04 приписано
740 км. та
зайво відшкодовано 278,61
грн.; по подорожньому листу 000027
від 18.01.04 приписано
1050 км. та
зайво відшкодовано 378 грн.; по
подорожньому листу 000033
від 22.01.04 приписано
140 км. та
зайво відшкодовано 50,4 грн.; по
подорожньому листу 000045
приписано 410 км. та
зайво відшкодовано 148,83
грн.; по подорожньому листу 000094
від 26.02.04 приписано
470 км. та
зайво відшкодовано 176,25
грн.; по подорожньому листу 000124
від 19.03.04 приписано
600 км. та
зайво відшкодовано 223,2
грн.; по подорожньому листу 000150
від 31.03.04 приписано
105 км. та
зайво відшкодовано 37,33
грн.; по подорожньому листу 452016
приписано 432 км. та
зайво відшкодовано 169,78
грн.; по подорожньому листу 452026
від 07.05.04 приписано
260 км. та
зайво відшкодовано 93,6 грн.; по
подорожньому листу 452031
приписано 390 км. та
зайво відшкодовано 175,5
грн.; по подорожньому листу 452055
від 25.02.04 приписано
300 км. та
зайво відшкодовано 178,2
грн.; по подорожньому листу 452074
від 02.06.04 приписано
370 км. та
зайво відшкодовано 201,47
грн.; по подорожньому листу 452089
від 09.06.04 приписано
460 км. та
зайво відшкодовано 245,65
грн.; по подорожньому листу 457015
від 16.06.04 приписано
250 км. та
зайво відшкодовано 127,5
грн.; по подорожньому листу 457033
від

5
приписано 240
км. та зайво відшкодовано 123,48
грн.; по подорожньому листу 457099
від 08.07.04 приписано
260 км. та
зайво відшкодовано 120,12
грн.; по подорожньому листу 450003
від 13.07.04 приписано
730 км. та
зайво відшкодовано 385,44
грн.; по подорожньому листу 450088
від 04.08.04 приписано
560 км. та
зайво відшкодовано 294 грн.; по
подорожньому листу 450095
від 06.08.04 приписано
260 км. та
зайво відшкодовано 136,5
грн.; по подорожньому листу 7450131
від 12.08.04 приписано
160 км. та
зайво відшкодовано 64,8 грн.; по
подорожньому листу 451143
від 17.08.04 приписано
1330 км. та
зайво відшкодовано 698,25
грн.; по подорожньому листу 738568
від 30.09.04 приписано
500 км. та
зайво відшкодовано 262,5
грн.; по подорожньому листу 738583
від 06.10.04 приписано
930 км. та
зайво відшкодовано 486,86
грн.; по подорожньому листу 738809
від 09.10.04 приписано
50 км. та зайво
відшкодовано 26,1 грн.; по
подорожньому листу 738827
від 21.10.04 приписано
510 км. та
зайво відшкодовано 279,23
грн.; по подорожньому листу 738872
від 27.10.04 приписано
490 км. та
зайво відшкодовано 274,16
грн.; по подорожньому листу б/н від 09.11.04
приписано 340 км. та
зайво відшкодовано 193,8
грн.; по подорожньому листу 738946
від 16.11.04 приписано
520 км. та
зайво відшкодовано 300,3
грн.; по подорожньому листу 946603
від 02.12.04 приписано
990 км. та
зайво відшкодовано 556,88
грн.; по подорожньому листу 946615
від 07.12.04 приписано
290 км. та
зайво відшкодовано 167,47
грн.; по подорожньому листу 946633
від 13.12.04 приписано
550 км. та
зайво відшкодовано 317,63
грн.; по подорожньому листу 946655
від 22.12.04 приписано
280 км. та
зайво відшкодовано 157,5
грн.; по подорожньому листу 946674
від 28.12.04 приписано
1470 км. та
зайво відшкодовано 826,88
грн.; по подорожньому листу 946919
від 10.01.05 приписано
230 км. та
зайво відшкодовано 127,65
грн.; по подорожньому листу 946966
від 18.01.05 приписано
330 км. та
зайво відшкодовано 196,02
грн.; по подорожньому листу 946992
від 26.01.05 приписано
510 км. та
зайво відшкодовано 295,29
грн.; по подорожньому листу 946736
від 10.02.05 приписано
450 км. та
зайво відшкодовано 249,75
грн.

4

За період 2003-2005 років ОСОБА_1
вчинив приписку пройденого кілометражу автомобілем ГАЗ-33213 д.н. НОМЕР_1 та вніс
завідомо неправдиві відомості в авансові звіти про понесені витрати на
паливно-мастильні матеріали з долученням в обгрунтування фіктивних фіскальних
чеків. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_1 безпідставно відшкодовано витрати
на використання паливно-мастильних матеріалів:

по подорожньому листу 184701 від 21.01.03
приписано 130 км. та
зайво відшкодовано 40 грн.; по
подорожньому листу 544764
від 22.02.03 приписано
160 км. та
зайво відшкодовано 59 грн.; по
подорожньому листу 186261
від 06.03.03 приписано
240 км. та
зайво відшкодовано 88 грн.; по
подорожньому листу 751628
від 02.04.03 приписано
290 км. та
зайво відшкодовано 108 грн.; по
подорожньому листу 751433
від 18.04.03 приписано
170 км. та
зайво відшкодовано 65 грн.; по
подорожньому листу 748628
від 21.05.03 приписано
210 км. та
зайво відшкодовано 71 грн.; по
подорожньому листу 648576
від 30.07.03 приписано
170 км. та
зайво відшкодовано 59 грн.; по
подорожньому листу 224299
від 03.09.03 приписано
180 км. та
зайво відшкодовано 68 грн.; по
подорожньому листу 763676
від 13.11.03 приписано
440 км. та
зайво відшкодовано 169 грн.; по
подорожньому листу 763353
від 09.12.03 приписано
140 км. та
зайво відшкодовано 58 грн.; 08.01.04 приписано 140 та зайво
відшкодовано 56,95 грн., 20.02.04 приписано 290 км. та
відшкодовано 117,97 грн., 07.02.04 приписано 280 км. та
відшкодовано 108,36 грн., по
подорожньому листу 034735
від 26.02.04 приписано
155 км. та
зайво відшкодовано 63,05
грн.; по подорожньому листу 000106
від 01.03.04 приписано
165 км. та
зайво відшкодовано 65,34
грн.; по подорожньому листу 996107
від 19.03.04 приписано
260 км. та
зайво відшкодовано 102,96
грн.; по подорожньому листу 997565
від 31.03.04 приписано
30 км. та зайво
відшкодовано 11,88 грн.; по
подорожньому листу 997566
від 01.04.04 приписано
120 км. та
зайво відшкодовано 47,52
грн.; по подорожньому листу 997712
від 02.04.04 приписано
110 км. та
зайво відшкодовано 43,56
грн.; по подорожньому листу 762198
від 21.04.04 приписано
140 км. та
зайво відшкодовано 55,44
грн.; по подорожньому листу 135290
від 29.04.04 приписано
180 км. та
зайво відшкодовано 70,31
грн.; по подорожньому листу 135478
від 12.05.04 приписано
710 км. та
зайво відшкодовано 383,4
грн.; по подорожньому листу 135488
від 13.05.04 приписано
155 км. та
зайво відшкодовано 83,7 грн.; по
подорожньому листу 135489
від 14.05.04 приписано
130 км. та
зайво відшкодовано 70,2 грн.; по
подорожньому листу 135597
від 12.05.04 приписано
145 км. та
зайво відшкодовано 78,3 грн.; по
подорожньому листу 135975
від 08.06.05 приписано
150 км. та
зайво відшкодовано 86,4 грн.; по
подорожньому листу 719914
від 02.03.04 приписано
450 км. та
зайво відшкодовано 234,9
грн.; по подорожньому листу 719024
від 04.08.04 приписано
140 км. та
зайво відшкодовано 68,04
грн.; по подорожньому листу 450126
від 11.08.04 приписано
100 км. та
зайво відшкодовано 48,6 грн.; по
подорожньому листу 738568
від 30.09.04 приписано
150 км. та
зайво відшкодовано 72,9 грн.;

Крім того,
ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірені
товарно-матеріальні цінності підприємства, безпідставно відзвітувався, згідно
авансових звітів по фіктивним копіям чеків, за мийку автомобілів на суму 6558,14 грн.

Всього за період
2003-2005 років
внаслідок використання пристрою для збільшення пройденого кілометражу
автомобілями, на підставі завідомо неправдивих відомостей про понесені витрати
на придбання паливно-мастильних матеріалів та мийку автотранспорту з долученням
фіктивних відомостей, ОСОБА_3 привласнив відшкодованих адміністрацією ВАТ
„Полтавакондитер" витрат на загальну суму 22668 грн. 40
коп.

Дії ОСОБА_1
органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 191
КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі чи
перебувало в його віданні; за ч. 1
ст. 358 КК
України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним
нотаріусом, аудитором чи

5

іншою особою, яка має право
видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від
обов'язків, з метою використання його підроблювачем та за ч. З ст. 358 КК України, як
використання завідомо підробленого документа.

Таку
кваліфікацію його дій суд вважає вірною.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 спочатку заперечував свою причетність до вчинення
злочинів, а потім визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів,
підтвердивши факти їх скоєння за вищевикладених обставин.

Його вина у
цьому підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, аналіз яких
свідчить про те, що за вказаний період часу ним було вчинено викрадення шляхом
обману чужого майна на вказану вище суму, внесено в офіційні документи завідомо
неправдиві відомості та використано підроблені документи.

Так, допитаний в
ході судового слідства по справі свідок ОСОБА_4, керівник
департаменту безпеки ВАТ «Полтавакондитер» підтвердив факт виявлення в
автомобілі, на якому водієм працював підсудний, саморобного пристрою для
штучного збільшення кілометражу. Він також підтвердив, що на деяких АЗС,
квитанцію про сплату за заправку пального на яких для звіту надавав підсудний,
було відсутнє пальне вказане в квитанціях.

Аналогічні
показання в ході судового слідства дав і свідок ОСОБА_5, директор з логістики
ВАТ «Полтавакондитер».

Це ж підтвердив
в ході судового слідства і свідок ОСОБА_6, бухгалтер-ревізор ВАТ
«Полтавакондитер».

Свідок ОСОБА_7,
начальник транспортної дільниці ВАТ «Полтавакондитер» в судовому засіданні
показав, що саме він під час передачі автомобіля від підсудного Іншому водію
виявив саморобний пристрій для штучного збільшення кілометражу спідометра. Він
також зазначив, що майже без виключення підсудний сам працював на цьому
автомобілі і тільки він міг встановити цей пристрій.

Факт виявлення в
службовому автомобілі пристрою для штучного збільшення кілометражу спідометра
підтвердив в ході судового слідства також свідок ОСОБА_8, голова правління ВАТ
«Полтавакондитер».

Із показань
свідка ОСОБА_9, допитаного в ході судового слідства по справі, слідує, що в
березні 2005 року за
вказівкою начальника транспортної дільниці він підміняв підсудного, коли той
хворів, і їздив на автомобілі за тим закріпленим. Запускаючи двигун автомобіля,
він помітив певні неполадки, а коли оглянули салон, то виявили незрозумілий
саморобний пристрій, який вирішили зняти. Ним виявився пристрій для штучного
збільшення показань спідометра.

Згідно висновку
експерта № 5417/315 від 5 січня 2007 року
пред»явлений на експертизу пристрій, який було виявлено в автомобілі «Opel
Omega» д.н.з. НОМЕР_3,
закріпленим за підсудним, виготовлений кустарним способом. Його основне
призначення - таймер
прямокутних імпульсів. Він може використовуватись для збільшення показань як
одометра (пробігу), так і спідометра (швидкості).

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується також актом обстеження автомобіля «Opel
Omega» д.н.з. НОМЕР_3 за
участю ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т. З а. с.

6

83),
з якого слідує, що під щитком приладів виявлена пластикова коробка чорного
кольору з тумблером, яка не відповідає комплектації автомобіля. При включенні
пристрою лічильник починав рахувати пройдений кілометраж, показуючи швидкість
руху 170 км/год.

Це ж слідує і з
протоколу огляду автомобіля від 14 липня 2005 року (т. З а. с.
84).

Згідно акту
документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ
«Полтавакондитер» (т. З а. с. 112-124)
в авансових звітах та подорожніх листах за період 2003-2005 років водієм
ОСОБА_1 був відображений пробіг автомобілів «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 та «Газель», що
склав 94385 км.
Фактично ж на підставі відомостей відстаней між містами, в які був відряджений
підсудний. Вказані автомобілі пройшли відстань лише 59388 км. Водієм
ОСОБА_1 було безпідставно відображено в подорожніх листах на списання ПММ
бензин «А» в кількості 5937
л на суму 16110 грн. 26 коп. Крім того,
він безпідставно відзвітувався згідно авансових звітів по фіктивних копіях
чеків за мийку автомобілів на суму 6558
грн. 14 коп.

Вина у вчиненні
інкримінованих підсудному злочинів також підтверджується авансовими звітами,
складеними ним з доданими до них копіями фіскальних чеків (т. 1 а. с. 29-205, т. З а. с 138), відповідями з
АЗС ТОВ «Елшсон», ТОВ «СТ ЛТД», АЗС №
37 «Кременчукнафтопродукт», АЗС №
16 ВАТ «Укрнафта», АЗС №
8 «Черніговнафтопродукт», АЗС ТОВ «Рось-1», ТОВ «Октан», АЗС ТОВ «Автолюкс», АЗС-1 ВАТ КНПС
(т. З а. с. 1-51), із яких
слідує, що надані їм переліки фіскальних чеків є підроблені і по них пальне не
відпускалось, мийка автомобіля не здійснювалась.

На підставі
наведених доказів суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у
вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Підсудний вперше
вчинив злочини, які відповідно до статті 12
КК України являються злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Згідно з статтею
48 КК України
«особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною».

Як встановлено в
ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризуються за
місцем роботи і проживання, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, в даний час на цьому підприємстві на посаді водія не працює.

На підставі
цього суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки особа підсудного в силу наведених вище обставин перестала бути
суспільно небезпечною та враховуючи його клопотання про закриття справи з цих
підстав вважає за можливе закрити справу щодо нього на підставі статті 7 КПК України.

Керуючись ст.7, ч.
ч. 2 і 3 ст. 7-1, 248 КПК України та
ст. 48 КК
України, суд,

постановив:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 внаслідок зміни обстановки.

Обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд скасувати.

7

Цивільний позов
залишити без розгляду.

Копію постанови
надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя А.Г. Савченко