Справа № 177/326/15-к
Провадження № 1-кс/177/21/15
У Х В А Л А

13.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України 16.11.2014 року о 21 годині 30 хвилин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України за кримінальним провадженням № 0001181 від 16.11.2014 року, - , -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України за кримінальним провадженням № 0001181 від 16.11.2014 року.

Як вбачається із наданого до суду клопотання слідчого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, куди він поміщений згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, куди він поміщений згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, приймаючи до уваги, що останній проти розгляду клопотання в режимі відео конференції не заперечував, суд вважає необхідним розглядати клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України за кримінальним провадженням № 0001181 від 16.11.2014 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, , тел. , 728-09-57.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України за кримінальним провадженням № 0001181 від 16.11.2014 року, яке відбудеться о 14.30 годині 13 лютого 2015 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення розгляду клопотання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечити перебування поряд з вказаною особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, , тел. , 728-09-57 для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: