Справа №1 -53/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франько М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

з участю прокурора Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України,
освіта базова вища, невійськовозобов»язаного, одруженого, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1, не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

матеріалами судового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, як таке, що було небезпечне для
життя в момент заподіяння, за слідуючих обставин.

01 жовтня 2006
року о 17 год. 15 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в квартирі АДРЕСА_1, на грунті сварки, умисно, шляхом нанесення удару ножем в
область правої частини тулубу зпереду, заподіяв своїй дружині ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної та черевної
порожнини з пошкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею, віднесені
висновком судово-медичної експертизи № 285 від 18.11.2006 року до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечні для життя в момент
заподіяння.

Підсудний
обвинувачення визнав повністю, показав в судовому засіданні та на досудовому
слідстві, що 01.10.2006 року,
повертаючись додому з чергування в дачному кооперативі, посварився з дружиною
через те, що вона не принесла йому обід. В ході сварки мали місце взаємні
образи. Обставин заподіяння тілесних ушкоджень дружині він не пам»ятає,
оскільки був нетверезий та знервований, але не заперечує, що саме він ножем,
який взяв зі столу на кухні, заподіяв дружині тілесні ушкодження. Стверджує, що
не мав умислу на заподіяння саме тяжких тілесних ушкоджень.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується в суді
дослідженими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2 показала, що її чоловік ОСОБА_1. 01.10.2006
року повернувся з чергування додому в стані сп»яніння, почав сваритись з
нею з тієї причини, що вона не принесла йому обід . Її доводи про
те, що між ними була інша домовленість, він не сприймав, ще більше нервував,
тому вона вийшла на балкон, аби чоловік заспокоївся. Через деякий час з балкону зайшла в кімнату
і в цей час чоловік ударив її
ножем в правий бік. Відчувши різкий біль, вона вийшла з квартири, почала
кликати сусідів на допомогу. Подальші події пам»ятає погано, оскільки була в
тяжкому стані. Після операції знаходилася на лікуванні 12 днів.
Матеріальних вимог до чоловіка не має, оскільки лікувалась за рахунок його
пенсії. Не наполягає на застосуванні відносно нього суворого покарання.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 01.10.2006 року близько 17 год. 15 хв. знаходилась
у дворі будинку АДРЕСА_2, в
якому мешкає. Її покликала ОСОБА_4,
сусідка за місцем проживання, та повідомила, що на 4-му поверсі в
під»їзді кричить жінка. Піднімаючись на четвертий поверх, зустріла ОСОБА_1, він
був нетверезий. На її запитання, що трапилось, не відповів, тому вона попросила
свого чоловіка, який в цей час врізав замок в двері квартири, затримати
ОСОБА_1. Біля квартири АДРЕСА_1
знаходилась ОСОБА_2. Вона затискувала руками рану на правому боці, просила
допомогти їй. Після того, як обв»язала потерпілу, викликала швидку допомогу та
міліцію.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні показання, крім того пояснив, що 2.10.2006 року працівниками міліції був запрошений у якості понятого та
в його присутності в кімнаті квартири ОСОБА_1 було знайдено поблизу дверей на
балкон кухонний ніж, який було вилучено.

З результатів
огляду місця пригоди вбачається, що тілесні ушкодження потерпілій були
заподіяні в квартирі АДРЕСА_1
будинку АДРЕСА_2, де
було вилучено кухонний ніж, який оглянуто та долучено до справи в якості
речових доказів ( а. с. 6, 37-38)

З результатів
судово-медичної експертизи №
285 від 02.11.2006 року
вбачається, що 01.10.2006
року ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, які віднесені до категорії
тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння ( а. с. 71-74)

З результатів
трасологічної експертизи вбачається, що пошкодження на одежі потерпілої
ОСОБА_2, вилученої у свідка ОСОБА_3,
могли виникнути від дії ножа, вилученого з місця пригоди в квартирі ОСОБА_1
( а. с. 56-59, 60)

З результатів судово-імунологічної експертизи № 1025 від 27.10.2006 року вбачається, що на вилученому з
місця пригоди ножеві виявлено кров, яка може походити також від потерпілої
ОСОБА_2 (а. с. 48-49)

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне
ушкодження, що було небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки ОСОБА_1,
умисно, шляхом нанесення удару ножем, заподіяв потерпілій ОСОБА_2 вказані
тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинено умисно,
відноситься він до категорії тяжких. Підсудний характеризується
посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За
висновками судово-наркологічної експертизи страждає на алкоголізм, потребує
примусового лікування, яке йому не протипоказане.

Обставиною, яка пом»якшує покарання, суд визнає щире
каяття підсудного.

Обставиною, яка
обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп»яніння.

Необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів покаранням суд вважає позбавлення волі на строк,
в межах санкції статті обвинувачення, з врахуванням думки потерпілої, яка не
бажає призначення підсудному суворого покарання.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Судові витрати
за проведення імунологічної експертизи -
882 грн. 58 коп. ( а. с
50), трасологічної експертизи -
282 грн. 45 коп. ( а. с
55) та криміналістичної експертизи -
188 грн. 30 коп. ( а. с. 64), а разом 1353 грн. 33 коп. підлягають
стягненню з підсудного в доход держави.

Речові докази - кухонний ніж,
жіночі халат та жилет, які зберігаються в Олександрійському MB
УМВС, підлягають знищенню як такі, що не мають цінності.

2

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд . -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання 5 ( п»ять) років позбавлення волі.

Відбування строку рахувати з 02 жовтня 2006 року.

Запобіжний захід на апеляційний
період залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1. в доход держави
судові витрати в сумі 1353 грн. 33 коп.

Речові докази - кухонний ніж,
жіночі халат та жилет, які зберігаються в Олександрійському
MB УМВС ( квитанція НОМЕР_1 від 20.11.2006 року ) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Головуючий М.Я. Франько