ЄУН 331/4183/15-к
Провадження № 1-кп/331/344/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, який знаходиться у громадському шлюбі, працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

29.05.2015 року о 14 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вулиці Запорізькій, 1-в в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з полиць наступне майно: твердий дезодорант «OLD SPICE» вартістю 44,25 гривень, зубну пасту «Оптік Уайт Колгейт» вартістю 58,29 гривень, ополіскувач «Президент Клиникал» вартістю 67.38 гривень, загальною вартістю 169,92 гривень, поклавши їх собі під одежу, однак через незалежну від його волі причину свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий співробітниками гіпермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода не завдана, та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1