overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - 39
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Лахманич О.М., за участю прокурора Чонка О.Ю., розглянувши на
попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання
та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду №
2 на 10.00 год. 22 лютого 2007 року.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний
захід -підписку
про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН. У судове засідання викликати:
Підсудного - ОСОБА_1;
Прокурора Свалявського району; Потерпілу -
ОСОБА_2; Свідків: згідно обвинувального висновку;

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
дело №5-2/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2007 года - Красноперекопский горрайонный суд АР
председательствующего судьи Караваева
при секретаре Буториной
участием прокурора Чубарова А.Н.,
МО УИИ ЕрухЕ.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Красноперекопске материалы, поступившие из Красноперекопского МО
УИИ, об освобождении от наказания по истечении испытательного срока ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, образование
базовое сред­нее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного 23.12.2004 года Красноперекопский горрайонным судом АР Крым по ст.
185 ч. 2, 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в силу
ст. 75 УК Украины сроком на 2 года,
ОСОБА_1. осужден Красноперекопский горрайонным судом АР Крым по ст. 185 ч. 2, 3
УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в силу ст. 75 УК
Украины сроком на 2 года.
ОСОБА_1. был поставлен на учет в Красноперекопский МО УИИ, при этом ему были
разъ­яснены права и обязанности, условия и порядок отбывания наказания, он был
предупрежден об ответственности за повторное совершение преступлений,
невыполнение обязанностей по приговору суда.
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым поступило представление Красноперекоп­ского
МО УИИ об освобождении ОСОБА_1. от назначенного Красноперекопским горрайонным
судом АР Крым приговором наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение
представителя МО УИИ, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает
возможным удовлетворить представление, поскольку за время отбывания наказания
ОСОБА_1. положительно ха­рактеризуется по месту жительства, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
Представление Красноперекопского МО УИИ удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от
назначенного ей наказания по приговору Краснопере­копского горрайонного суда АР
Крым от 23.12.2004 года, по истечению испытательного срока.
На постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
Центральный районный суд г. Николаева
Дело №
5-4-11/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2 007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего
судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием
прокурора Белана В.Н., рассмотрев представление начальника УИИ Центрального
района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина России, со
средне-специальным образованием, холостого,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от 27.12.2005г. ОСОБА_1 за
совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185, 304, 70 УК
Украины осужден к 2 годам ограничения свободы. От отбытия наказания
освобожден на основании ст.ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
Центральный районный суд г. Николаева поступило представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания с испытанием по окончанию испытательного срока.
ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно,
приводов в милицию не имел к уголовной либо административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные на
него приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1 от
наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
Руководствуясь ст. 4 08-2 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от наказания,
назначенного приговором Центрального районного суда г.Николаева от 27.12.2005г. в виде 2 лет ограничения свободы, в
связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
СУДЬЯ
Справа № 1 -15/
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка
В.В.,

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про

обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

17
березня 1997 року
Смілянським районним судом Черкаської області за ч. З ст.81, ч.І ст. 89 КК України на 3 роки позбавлення
волі з конфіскацією1/2 частини особистого майна;

17
листопада 1999 року
Смілянським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 140, ст.43 КК України
1960 року на 4 роки позбавлення
волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Звільнений 30 серпня 2003 року по відбуттю
строку покарання,

за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2006 року за ОСОБА_1 Смілянським міськрайсудом
Черкаської області встановлений адміністративний нагляд на 1 рік та
обмеження, незважаючи на це, він 9
жовтня 2006 року, з метою ухилення від такого
нагляду, самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1.

Підсудний
ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, винним себе
визнав повністю і пояснив, що він, як особа, за якою встановлено судом
адміністративний нагляд, залишав без згоди міліції місце постійного проживання
і поселився в лісі біля с Миколаївка Смілянського району.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного
визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується
доказами, перевіреними судом відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 395 КК
України, оскільки він як особа, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду і самовільно
залишив місце проживання з метою ухилення від такого нагляду.

Призначаючи йому
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який, хоча і характеризується позитивно, але раніше вже притягувався до
кримінальної відповідальності, як пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, так і
обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, а тому
суд вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому
покарання у виді 1 місяць
арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту із зали суду і
утримувати в СІЗО м. Черкаси.

Строк відбування покарання рахувати
з 17
січня 2007 року.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайсуд в 15 - добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1 - з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі - Матяш М.В.

за участю прокурора - Попок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві
подання начальника Октябрського ВКВІ
м.Полтави Коваленка А.І. про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, проживаючого - м.Полтава, АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Октябрського ВКВІ м.Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який вироком Київського районного м.Полтави від 20 січня 2005 року засуджений за ст.ст. 191 ч.5, ст.69, 366 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно
до ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Суд, заслухавши
представника Октябрського ВКВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час терміну випробування засуджений ОСОБА_1. покладені на нього судом обов'язки виконував. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. За місцем роботи характеризується позитивно.

Термін випробування, призначений ОСОБА_1. вироком суду, закінчився 20 січня 2007 року.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.
408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Київського районного
м.Полтави від 20 січня 2005 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5- 59/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Соколенка В.Г., при секретарі
Романенко Т.І., за участю прокурора Жука
Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого 02 лютого 2005- року
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за ч.І ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,-

Встановив: Від міжрайонного відділу
Первомайської кримінально-виконавчої інспекції з
виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення
від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до обмеження волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення
подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.309 КК України до
2 років обмеження волі та звільненого від
покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Зазначений строк закінчився, при цьому, як
свідчать докази, останній виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив
нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1,411 КПК України,-

По станов и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2005 року покарання - обмеження волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Донецк 9
Судья Петровского
районного суда г. Донецка Тринька О.В, при секретаре Кулик Н.Р. с участием
прокурора Муха Ф.Г, адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании
представление следователя прокуратуры Петровского района г. Донецка об избрании
меры пресечения - содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Донецка, гражданки Украины, украинки, со средне-специальным образованием, не
замужем, временно не работающей, ранее не судимой, проживавшей по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 29.12. 2006 г. примерно в
19 час, она совместно с ОСОБА_2, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 в
Петровском районе г. Донецка, употребляли спиртные напитки, а затем, на почве
личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ОСОБА_3, а затем драки, ОСОБА_1,
нанесла ОСОБА_3 четыре удара деревянной палкой по голове, от которых последний упал
на пол. После чего ОСОБА_2. лезвием для безопасной бритвы причинила ОСОБА_3
резанную рану шеи. После этого ОСОБА_1 взяла из рук ОСОБА_2. указанное лезвие и
причинила ОСОБА_3 две резанные раны шеи. Для доведения до конца своего
преступного умысла, ОСОБА_1 и ОСОБА_2., действуя умышленно и согласованно,
обернули шею ОСОБА_3 половой тряпкой и оттягивали концы тряпки в разные
стороны, сдавливая шею потерпевшего на протяжении приблизительно 3 минут, после
чего потерпевший скончался, т.е. в совершении преступления , предусмотренного
ст. ст. 115 ч. 2 УК Украины.
следователя ставится вопрос об избрании обвиняемой меры пресечения - содержание
под стражей в связи с тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, может скрыться от следствия
и суда.
Заслушав в судебном
заседании пояснения обвиняемую, мнение прокурора, считаю, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150
УПК Украины при избрании меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в
совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное
и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные
обстоятельства, характеризующие личность.
соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения
применяется по делам о преступлениях, по которым законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1,
обвиняется в совершении
тяжкого преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК Украины, по которому
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет,
находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а
также скрыться от органов досудебного следствия и суда, избрание ей меры
пресечения в виде содержания под стражей является обоснованным.
основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 УПК
отношении обвиняемой ОСОБА_1 меру пресечения в виде
содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВА

№5-19/07

13 квітня 2007 року смт.
Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Конепуда
В.І., секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., з участю прокурора Хрипак М.С., інспектора КВІ ДДУПВП у
Воловецькому районі -Гартингера
С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець
подання про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі Гартингер С.М.
звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв»язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, засудженої Воловецьким районним судом
31.03.2006 року за ст. 166 КК України на два роки позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням
з встановленням іспитового строку на один рік.

В судовому засіданні інспектор кримінально - виконавчої
інспекції ДДУПВП у Воловецькому районі
Гартингер С.М. подане ним подання щодо звільнення від покарання у
зв»язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_1 підтримав повністю
та пояснив, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендувала себе добре,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Прокурор погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1 від покарання. Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні
просила звільнити її від покарання. З врахування вищенаведеного та досліджених
матеріалів справи - подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
78
КК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1, у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: Конепуд
В.І.
№ 5-261/2006
Дело №5-1/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Снежнянский городской суд Донецкой области
председательствующего
судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь Т.Е.
прокурора Бойченко Ю.В.
открытом судебном заседании в г.Снежное представление старшего инспектора
уголовно-исполнительной инспекции г. Снежное Комаровой Т.Н. об отмене отбывания
наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Амвросиевка
Донецкой области, проживающего по адресуАДРЕСА_1
инспектор г.Снежное Комарова Т.Н. обратилась в Снежнянский городской суд с представлением
об отмене наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным возвратить
материалы в отношении ОСОБА_1 для доработки,, так как представление подписано страшим
инспектором УИИ г.Снежное Комаровой Т.Н., не являющимся органом, который ведает
наказаний, суд считает необходимым возвратить вышеуказанный материал для доработки по изложенным ниже
соответствии со ст. 408-2 УК Украины, регулирующей порядок отмены освобождения
наказания с испытанием, суд рассматривает данные дела по представлению органа, ведающего
исполнением отбывания наказания. Ст. 11 Уголовно-Исполнительного Кодекса Украины
предусматривает, что таковым является Государственный департамент Украины по вопросам
исполнения наказания и его территориальные органы, уголовно-исполнительная инспекция.
В нарушение требований ст. 11 УИК Украины, представление об отмене
наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 подписано старшим инспектором УИИ
органом, ведающим исполнением наказаний не является.
Руководствуясь: ст. 408-2 УПК
Украины, ст. 11 УИК Украины суд -
Представление об отмене отбывания наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1 возвратить старшему инспектору УИИ г.Снежное Комаровой Т.Н. для доработки.
№ 5-30 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кочевої I.B.

при секретареві Вороніній О.В.

за участю прокурора Ліпшої Є.В.

представника
Василівського міжрайонного

відділення кримінально-виконавчих інспекцій ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Василівні матеріал про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області,
осетина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 м. Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2року Василівським районним судом
Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. КК України до чотирьох років
шести місяців позбавлення волі та застосовуючи
ст.ст. 75, 76 КК України - з випробувальним строком на три роки.

В поданні представник Василівської КВІ ставить питання про можливість звільнення від покарання засудженого по закінченню
випробувального строку. В поданні представник Василівської КВІ зазначив, що під
час випробувального строку засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, обов'язки покладені на нього судом щомісячно з'являтися на реєстрацію виконував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення представника Василівської КВІ, що підтримав клопотання
про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку, думку засудженого,
який просить задовольнити подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим
задовольнити клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, що призначене за вироком Василівського районного суду Запорізької області
від ІНФОРМАЦІЯ_2
року у вигляді чотирьох років
шести місяців позбавлення волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області в семиденний строк з моменту оголошення.
Справа
№5-3 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА
Є.І., при секретарі - ГАГАРШІЙ
С.А., за участю прокурора -
КОМАРА Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Зачепилівка матеріали, надані старшим
інспектором Красноградського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП в Харківській області,
про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового
терміну відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого
Зачепилівським районним судом Харківської області 15.11.2005 року за ст. 249
ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Красноградського міжрайонного
відділу КВІ УДДУПВП в Харківській області про звільнення від відбуття покарання
у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого
Зачепилівським районним судом Харківської області 15.11.2005 року за ст. 249
ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання
з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, умови відбування
покарання виконав повністю, став на шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується добре.

У судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав,
що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думки старшого інспектора
Красноградського міжрайонного відділу КВІ
УДДУПВП в Харківській області МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора КОМАРА Р.В.,
дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про
можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого інспектора Красноградського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП в Харківській області відносно ОСОБА_1
про звільнення від відбуття покарання - задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку Зачепилівського
районного суду Харківської області від 15.11.2005 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.