Справа № 461/6628/15-к
Провадження № 1-кс/461/3653/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , код ДРФО НОМЕР_1 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 11 червня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 26 жовтня 2010 року). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №38124539 від 27 травня 2015 року вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Вказує, що кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду державі в сумі 122288,16 грн., тому з метою відшкодування шкоди та забезпечення заявленого в ході досудового розслідування чи судового розгляду цивільного позову, унеможливлення відчужити підозрюваною свого майна, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без участі власника майна.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки кримінальним правопорушенням про підозру у вчиненні якого повідомлена ОСОБА_5 , заподіяно шкоду державі в сумі 122288,16 грн., а тому з метою відшкодування шкоди та забезпечення заявленого в ході досудового розслідування чи судового розгляду цивільного позову, унеможливлення відчужити підозрюваною свого майна, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,
клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , код ДРФО НОМЕР_1 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1