Справа № 583/2150/15-к
УХВАЛА
"07" липня 2015 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_5 померла. Потерпіла малолітня ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження. Потерпіла малолітня ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження.
14.05.2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та затримано як підозрюваного у вчиненні цього злочину.
03.07.2015 року, від законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 на адресу СВ Охтирського МВ надійшов цивільний позов, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_8 , загальна сума позову становить 981 200 грн.
У власності підозрюваного ОСОБА_8 мається автомобіль Toyota Corolla 1.3, 1985 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , магазин площею 117.6 м., розташований по АДРЕСА_1 , нежиле приміщення (магазин з підвалом) розташований по АДРЕСА_2 .
З метою тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_8 можливості відчужувати вище перелічене рухоме та нерухоме майно, а також для заборони ОСОБА_8 та інших осіб у власності яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином цим майном, та використовувати його, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Досудове розслідування обґрунтовано вважає, що розгляд клопотання у відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України повинен здійснюватись без повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, та для запобігання переховування рухомого майна.
Вмслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
03.07.2015 року, від законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 на адресу СВ Охтирського МВ надійшов цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 481 200 (чотириста вісімдесят одну тисячу двісті) гривень та моральної шкоди у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень від кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_8 , загальна сума позову становить 981 200 грн.
В матеріалах кримінального провадження маються докази того, що малолітня потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сумській обласній дитячій лікарні, що потягне в подальшому пред`явлення цивільного позову про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.
Відповідно до довідки наданої Охтирським ВРЕР ДАІ, підозрюваний ОСОБА_8 має у власності автомобіль Toyota Corolla 1.3, 1985 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 . /а.с. 19/ .
Відповідно до довідки реєстраційної служби підозрюваний ОСОБА_8 у власності має - магазин площею 117.6 м., розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВО № 057465 від 29.10.2004 року, нежиле приміщення (магазин з підвалом) розташований по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВМА 557018 від 06.11.2008 року./а.с. 20-22/
З метою забезпечення цивільного позову, суд вважає доцільним накласти арешт на вищевказане майно підозрюваного, закрема: автомобіль - заборонивши розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його, залившивши на зберіганні в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, на магазин та нежитлове приміщення, заборонивши розпоряджатись будь-яким чином. Суд вважає недоцільним забороняти використовувати вказані приміщення, оскільки це потягне припинення здійснення підприємницької діяльності у вказаних приміщеннях та не відповідатиме цілям накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla 1.3, 1985 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його. Вищевказаний автомобіль помістити на зберігання до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.
Накласти арешт на магазин площею 117.6 м., розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВО № 057465 від 29.10.2004 року, нежиле приміщення (магазин з підвалом) розташований по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВМА 557018 від 06.11.2008 року. Заборонити ОСОБА_8 , та іншим особам у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином цим майном. В частині заборони використання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1