Провадження 1-кп/168/30/15
Справа № 168/283/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, працює страховим агентом НАСК «Оранта», не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку грудня 2014 р. (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області поблизу водонапірної башти, що знаходиться на території ЗОШ І-ІІ ступеня с.Нова Вижва шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав вісім секції металевої огорожі до водонапірної башти загальною вартістю 464 грн., чим завдав школі матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав та пояснив, що в кінці грудня 2014 р. він перебував поблизу водонапірної башти в с.Нова Вижва біля школи, яка була загороджена металевими секціями, і з метою використати таку огорожу для потреб у своєму господарстві, він переніс вісім секцій цієї огорожі додому. Викрадену огорожу повернув у власність школи, чим повністю відшкодував збитки, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім повного визнання ним вини, підтверджується також такими доказами:

- показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що працівниками школи виявлено крадіжку металевих секцій огорожі водонапірної башти, вказані секції огорожі були виявлені в ОСОБА_4 , ним повернуті школі і матеріальних претензій до обвинуваченого не має;

- повідомленням директора ЗОШ І-ІІ ступеня с.Нова Вижва ОСОБА_5 про викрадення восьми металевих секцій огорожі водонапірної башти вартістю 464 грн. (а.с.20);

- протоколом огляду місця події від 01.04.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії встановлено, що водонапірна башта на території ЗОШ І-ІІ ступеня с.Нова Вижва частково зароджена металевою огорожею (а.с.23-26);

- протоколом огляду місця події від 01.04.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії встановлено, що в господарстві ОСОБА_4 виявлено 8 секцій металевої огорожі, які зі слів

2

останнього він викрав з території, що огороджує водонапірну башту біля школи (а.с.27-30);

- інвентаризаційним описом основних засобів ЗОШ І-ІІ ступеня с.Нова Вижва від 10.10.2014р., згідно з якими на території вказаної ЗОШ є металевий забор (секції) 70 шт. вартістю 4060 грн. (а.с.31-32);

- постановою від 07.04.2015р., згідно з якою викрадені ОСОБА_4 8 секцій металевої огорожі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.33);

- розпискою директора школи ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_4 8 секцій металевої огорожі та про відшкодування завданих школі збитків (а.с.34).

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Крім цього, суд враховує думку представника потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває (а.с.38), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.39), його матеріальний стан, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України слід передати ЗОШ І-ІІ ступеня с.Нова Вижва.

Керуючись ст.ст. 371,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази вісім секцій металевої огорожі повернути ЗОШ І-ІІ ступеня с.Нова Вижва (а.с.33, 34).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1