overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата документу Справа № 0808/9420/2012
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 0808/9420/2012 Головуючий в 1 інстанції
№ провадж. 11/сс./778/20/13 р. ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про відмову внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зупинення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.398, 399, 401, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 про відмову внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зупинення кримінальної справи,

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області 18 січня 2013 року об 11-00год.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обовязки, запропонувати їм подати свої письмові заперечення проти апеляційної скарги до призначеного дня розгляду скарги.

Суддя Жечева Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/537/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року на 02 грудня 2013 року на 10-00 годин, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 233/4892/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 233/4892/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1246/14 Суддя в апеляц. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 289 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 289 КК України повернуто прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області для виконання вимог ст. 291 КПК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2014 року об 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

Єд. унікальний № 335/2177/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/663/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

31 липня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2015 року, якою
задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3, ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 липня 2015 року о 14-00 годині.

Головуючий:

судді:
Справа № 461/8406/15-к
Провадження № 1-кс/461/4732/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що до ЄРДР вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Крім цього, ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. За таких обставин, внесенню в ЄРДР підлягають не будь-як заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Наявність чи відсутність складу та події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/158/15
Справа №447/1824/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000770, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 17.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1710/15-к
Провадження № 1-кп/444/165/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 31 липня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 липня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-42/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Чир П.В

за участю: секретаря Олещук Г.В

прокурора Дуди В.Б.

інспектора КВІ УДДУПВП Сточанської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського КВІ УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання на підставі акту амністії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 10.05.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладено обовязок протягом іспитового строку періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як вбачається з п. "в" ст.1 ЗУ Про амністію у 2011 році від 08.17.2011 року №3680-VІ, звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилрся 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, на утриманні має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про народження серія І-ИД № 133318 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 08 липня 2003 року), батьківських прав не позбавлений, дає згоду на звільнення по амністії.

Відповіно до ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.17.2011 року №3680-VІ, який набрав чинності 29.07.2011 року, керуючись ст. 248 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 10.05.2011 року за ч.2 ст.185 КК України, від покарання у виді двох років обмеження волі на підставі ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.17.2011 року №3680-VІ, звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд на протязі 7 діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: П.В. Чир
Справа № 601/1654/15-к
Провадження № 1-кс/601/413/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000519 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із вказаної земельної ділянки.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000519 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за інформацією про те, що 27 липня 2015 року в ході проведення операції "Мак - 2015" працівниками ДІМ Кременецького РВ виявлено посів рослин, схожих на рослини маку на земельній ділянці, розташованій в с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області та належній ОСОБА_4 (анкетні дані змінено).

Згідно довідки Колосівської сільської ради № 189 від 27.07.2015 року земельна ділянка площею 1,55 га, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 згідно земельно-кадастрової книги рахується за ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 1,55 га, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із вказаної земельної ділянки

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 Справа №607/4578/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000945 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Слідчий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах, належних доказів на його обґрунтування не наведено.

З таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Боднара І.Й. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_3
УХВАЛА
«27» липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про відмову від обвинувачення, оскільки примирилась з ОСОБА_5 , будь-яких претензій до обвинуваченого не має, є його близькою родичкою, а саме сестрою, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Таку заяву потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав і обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілої, посилаючись на наявність передбачених законом підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ґрунтується на вимогах Кримінально-процесуального Закону, зокрема ст.ст. 56, 284, 314, 477 ч.1 п.3 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 371,372 КПК України,-

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1