Справа №1-37/2007р.
ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

при секретарі - Жегет Л.Г.

за участю прокурора - Антоненко
Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого
27.10.2005року Ічнянським районним судом за ст.. 122ч.1КК України , ст.. 75 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст. 162 ч.1,125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2006 року близько 21 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в ході сварки наніс
останньому декілька ударів кулаком в область спини та по рукам,
спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав частково і показав, що
Згрудня 2006 року близько 21-ї години прийшов додому до ОСОБА_2 в с Томашівка з метою вияснити його
причетність до розповсюдження пліток стосовно його
захворювання. В будинок ОСОБА_2 впустив його сам. Можливо в ході сварки він і наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, але умислу їх
наносити в нього не було. В скоєному щиро кається.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його винність в
інкримінованому злочині доведена в судовому засіданні слідуючими
доказами: показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 3 грудня 2006року
близько 21 години до нього додому прийшов ОСОБА_1, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння і почав з ним сперечатися. В будинок ОСОБА_1 він впустив сам, в ході сварки ОСОБА_1 наніс йому удари
кулаком та ногою в область спини, також наносив удари
по рукам, на даний час з підсудним він примирився і ніяких претензій до нього
не має; висновком судово-медичної експертизи від 15
березня 2007року (а.с.26-27) із якого вбачається,
що в потерпілого ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді синців
поперекової області, лівої верхньої кінцівки та саден правої верхньої кінцівки,
які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень і могли бути причиненими пуками та ногами сторонньої
особи.

Таким чином проаналізувавши вище наведені докази разом з матеріалами справи
у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена
вина підсудного ОСОБА_1 в умисному нанесенні легких
тілесних ушкоджень і його дії суд кваліфікує за ст.. 125 ч.1 КК України. За ст.. 162 ч.1КК України суд вважає, що
підсудного ОСОБА_1 необхідно виправдати, оскільки його мета і
умисел були направлені не на порушення недоторканості житла потерпілого ОСОБА_2, а на вияснення з ним взаємовідносин і
тілесні ушкодження нанесені в ході суперечки.

2

При виборі виду і міри покарання підсудному суд враховує, що він раніше
судимий, вину визнав частково, за місцем проживання характеризується з
негативної сторони, в скоєному щиро кається, думку потерпілого суворо
не наказувати.

Тому з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підсудному
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді
штрафу в межах санкції ст.. 125 ч. 1 КК України.

Речові докази по справі залишити
потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 162 ч.1 КК України виправдати.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.І КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 510 (п'ятсот десять)грн..

Міру запобіжного заходу осудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у
вигляді підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: Телевізор «Рубін», ДВД-програвач « Нокасонік»,
крісло залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд на протязі 15
діб.