В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

при секретарі: Терешкович Ю.М.

за участю прокурора: Бабича І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Рівне
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Костопіль, Рівненського р-ну,
Рівненської обл., українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не одруженого, неодноразово судимого,
останній раз засудженого 21.10.2013 року
Острозьким районним судом Рівненської
області за ч.3 ст.185 КК України із
застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі
строком 9 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2011 року, близько 14 год.
00 хв., під час перебування в приміщенні
ігрової кімнати ДНЗ №50, що по вул.
Поповича, 15 м. Рівного, шляхом вільного
доступу, керуючись корисливим мотивом,
повторно, таємно, викрав з письмово
столу мобільний телефон марки «Самсунг
Х460» (згідно до висновку експерта №484
від 16.08.2013 року вартість становить 36
грн. 60 коп.) та гаманець в якому
знаходились грошові кошти в сумі 300
гривень, чим заподіяв ОСОБА_2
матеріального збитку на загальну суму
в 336 грн. 60 коп.

11.04.2011 року, в період часу з 08 год. 45 хв.
по 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, під час проїзду в
маршрутному таксі №34 від зупинки
«магазин «Динамо»» до зупинки
«Автовокзал», що в м. Рівне, керуючись
корисливим мотивом, повторно, таємно,
викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_3
мобільний телефон марки «Самсунг 83650»
(згідно до висновку експерта вартість
становить 656 гривень 07 копійок) та
грошові кошти в сумі 400 гривень, чим
заподіяв останній матеріального
збитку на загальну суму в 956 гривень 07
копійок.

19.04.2011 року, в період часу із 17 год. 00 хв.
до 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в
кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 м. Рівного,
керуючись корисливим мотивом,
повторно, таємно, викрав мобільний
телефон марки «Моторола Е1000», належний
ОСОБА_4, чим спричинив останньому
матеріального збитку на загальну суму
в 217 гривень 50 копійок (згідно до
висновку експерта №486 від 15.08.2013 року).

В період часу з 22 год. 00 хв. 26.04.2011 року по
08 год. 30 хв. 27.04.2011 року, ОСОБА_1, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, керуючись корисливим мотивом,
повторно, під час перебування поблизу 1
під'їзду будинку АДРЕСА_3 м. Рівного,
зняв та викрав два передніх колеса з
дисками із автомобіля НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_5, чим заподіяв
останньому матеріального збитку на
загальну суму в 1114 гривень.

02 травня 2011 року, в період часу з 00 год. 00
хв. по 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в
диско-барі «Магнат», що розташований по
вул. С. Бандери м. Рівного, маючи умисел
на таємне викрадення чужого майна,
керуючись корисливим мотивом,
повторно, таємно, викрав з жіночої
сумочки чорного кольору, належної
ОСОБА_6, мобільний телефон марки
«Самсунг Д900І», чим заподіяв останній
матеріального збитку на суму в 527 грн. 34
коп. (згідно до висновку експерта №485
від 16.08.2013 року).

В період часу з 23 год. 00 хв. 06.05.2011 року по
08 год. 00 хв. 07.05.2011 року, ОСОБА_1,
перебуваючи поблизу входу до
супермаркету «Сільпо», що по вул.
Шухевича, 12 м. Рівного, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна,
керуючись корисливим мотивом,
повторно, таємно, викрав велопарковку,
належну ТзОВ «Фоззі-Фуд», чим заподіяв
вищевказаному товариству матеріальної
шкоди на загальну суму в 333 грн. 35 коп.

14.05.2011 року, близько 12 години ОСОБА_1, під
час проїзду в маршрутному таксі №49 від
зупинки «Луцьке кільце» м. Рівного до
зупинки гіпермаркет «Екватор», що по
вул. Макарова м. Рівного, керуючись
корисливим мотивом, повторно, таємно,
викрав з кишені куртки гр. ОСОБА_7 її
мобільний телефон марки «Ел джі дуос
200», чим заподіяв останній
матеріального збитку на загальну суму
в 605 гривень 27 копійок, (згідно до
висновку експерта №488 від 15.08.2013 року).

В період часу з 17 год. 20 хв. 20.05.2011 року по
20 год. 30 хв. 22.05.2011 року, ОСОБА_1,
перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 м.
Рівного, керуючись корисливим мотивом,
повторно, таємно, викрав з-під капоту
автомобіля НОМЕР_2 акумуляторну
батарею марки «Бош», чим заподіяв
ОСОБА_8 матеріального збитку на
загальну суму в 250 гривень.

05 вересня 2011 року, в період часу з 07 год.
00 хв. до 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи
в маршрутному таксі «Рівне-Гоща», що
рухалось в напрямку м. Рівне, діючи
умисно, шляхом вільного доступу,
скориставшись відсутністю
спостереження за його діями з боку
інших пасажирів, керуючись корисливим
мотивом, повторно, таємно, викрав з
жіночої сумочки, належної ОСОБА_9,
мобільний телефон марки «Соні
Еріксон», чим заподіяв останній
матеріального збитку на загальну суму
в 146 гривень (згідно до висновку
експерта №204 від 16.04.2013 року).

08 вересня 2011 року, в період часу з 15 год.
00 хв. до 16 год.00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи
в приміщенні інтернет-клубу «Ера», що
по вул. Проспект Миру м. Рівного,
керуючись корисливим мотивом,
повторно, таємно, скориставшись тим, що
за його діями ніхто не спостерігає,
шляхом вільного доступу, викрав з
сумочки, належної ОСОБА_10 мобільний
телефон марки «Нокіа 5530 », чим заподіяв
останньому матеріального збитку на
загальну суму в 1817 гривень 16 копійок
(згідно до висновку експерта №826 від
09.11.2011 року).

Під час судового розгляду підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч.2
ст.185 КК України визнав повністю та дав
детальні показання про час, місце,
спосіб та інші обставини вчинення
таємного викрадення чужого майна
(крадіжки), вчиненої повторно при
зазначених у вироку обставинах.

У вчиненому злочині
обвинувачений щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен
окремо підтвердили факти викрадення
їхнього майна, вказали, що претензій до
обвинуваченого не мають.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 письмовими заявами
повідомили суд про розгляд справи у їх
відсутність.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_10 в судове засідання не
з»явилися, неодноразово повідомлялися
судовими повістками, про причини
неявки суд не повідомили.

Визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі
стосовно вищевказаних фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, з»ясувавши правильне
розуміння підсудним змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності його
позиції, роз»яснивши підсудному, що у
такому випадку, він буде позбавлений
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку, суд
вважає вину підсудного ОСОБА_1
доведеною і кваліфікує його дії за ч.2
ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно.

За місцем проживання обвинувачений
характеризується негативно.

При призначенні виду та міри покарання
підсудному суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який раніше неодноразово
судимий, як пом'якшуючі покарання
обставини приймає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною є
рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання
підсудного можливе лише в ізоляції від
суспільства шляхом призначення виду
покарання позбавлення волі.

Одночасно суд вважає доцільним на
підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне
покарання обвинуваченому ОСОБА_1
визначити з врахуванням вироку
Острозького районного суду
Рівненської області від 21.10.2013 року
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому
необхідно обрати - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання -
чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК
України визначити остаточне покарання
з врахуванням вироку Острозького
районного суду від 21.10.2013 року шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим - дев»ять років
позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому обрати -
тримання під вартою.

Строк покарання засудженому
рахувати з 10 листопада 2011 року.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівнен ської області через Рівненський
міський суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.