overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2408/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначти судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.05.2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3785/15-к
Провадження № 1-кп/500/356/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003635 від 28 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України на 10 липня 2015 року на 10.00 годину.

Згідно даних супровідного листа обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПСУ в Одеській області.

Враховуючи, що підготовче судове засідання призначено на 10 липня 2015 року, а строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 14 липня 2015 року, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПСУ в Одеській області 10 липня 2015 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та адміністрації Одеської установи виконання покарань № 21 УДПСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/958/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 149 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 149 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 17.07.2015 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 591/4863/15-к
Провадження № 1-кс/591/1128/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого СУ УМВС України в Сумській області Шевченко Д.С., розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду нерухомого майна,
З метою проведення ряду судово-криміналістичних експертиз у слідства виникла необхідність в отриманні зразків грунту на дільниці піролізу ТОВ «Елга» за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, оскільки без проведення дослідження кількості концентрації пестицидів у зольних залишках, неможливо зробити висновок про кількість фактично знищених службовими особами пестицидів, а також перевірити рівень забруднення навколишнього природного середовища, оскільки завдяки злочинним діями службових осіб ТОВ «Елга» в тому числі може бути спричинена шкода життю та здоров’ю громадян.
З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просив надати дозвіл на проведення огляду для відібрання зразків грунту.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.
Слідчим в судовому засіданні доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд за зазначеною слідчим адресою для відібрання зразків грунту, оскільки це має значення для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчим копіями документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233 - 237 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Сумській області Шевченко Д.С. на проведення огляду дільниці піролізу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» (код ЄДРПОУ 14002505), що заходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 2 для відібрання зразків грунту.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
Справа №1806/4081/12
Провадження №1-п/1806/146/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Фоменко І.М.

при секретарі Щербань Г.Г.

за участю прокурора Петренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 56925, порушеної 18.08.1996 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 56925, порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 14:00 год. 03.08.1996 р. до 16:30 год. 04.08.1996р. невстановлена особа шляхом злому замку в дверях проникла в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно ОСОБА_1, чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 25 млн. крб.

18.08.1996 року за даним фактом СВ Ковпаківський РВВС була порушена кримінальна справа № за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 12.10.1996р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 27.07.2011 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 56925, порушену 18.08.1996 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №4/1806/544/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 11291209, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що 28.11.2011 року в період часу з 16:40 до 16:49 год. невстановлена особа шляхом пошкодження металевого ланцюга для кріплення навісного замку на калитці з тильного боку домоволодіння № 35 по вул. Суворова в м. Суми, проникла на його територію та в подальшому шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2 на загальну заявлену суму 65000 грн., а саме гроші в сумі 50000 грн. і золоті вироби на суму 15000 грн., чим завдала останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 28.11.2011 року СВ Ковпаківського РВ СМУ України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, який раніше не потрапляв в поле зору правоохоронних органів, але постійно має в своєму використанні великі суми грошей, тому за місцем його мешкання можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, а також ті, що були викрадені з будинку гр. ОСОБА_2, а саме ювелірні вироби із золота, тобто сережки, браслети, ланцюжки, каблучки, а також предмети заборонені у повсякденному обігу.

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, який постійно має в своєму використанні великі суми грошей, тому за місцем його мешкання можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, а також ті, що були викрадені з будинку гр. ОСОБА_2, а саме ювелірні вироби із золота, тобто сережки, браслети, ланцюжки, каблучки, а також предмети заборонені у повсякденному обігу.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для проведення обшуку через недоведеність причетності ОСОБА_3 до вчинення вказаного у поданні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №1806/7762/12
Провадження №1/1806/468/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Справа 06.07.2012 р. призначалась до розгляду, однак розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи але в судове засідання не зявився та про причини неявки не повідомив. Була винесена постанова про примусовий привід підсудного, справа призначена до розгляду на 20.09.2012 р.

20.09.2012 року в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зв»явився, примусовий привід підсудного не було виконано, згідно рапорту ДІМ Білопільського РВ ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 за адресою с. Вири вул. Вигонянка, 52 не проживає і де його місце мешкання не відомо. За даними матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165-2, 274, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який за матеріалами кримінальної справи зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

У випадку встановлення місця перебування ОСОБА_1 дозволити його затримку та доставку до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання постанови доручити Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/27/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 379 від 13.07.2012 р. та доручення для здійснення захисту за призначенням № 151-13 від 13.02.2013 р., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження № 0000039 відносно Діченка В»ячеслава Івановича, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження надійшли до Ковпаківського райсуду м. Суми 27.12.2012 р. з обвинувальним актом відносно Діченка В»ячеслава Івановича за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України та після підготовчого судового засідання були призначені до відкритого судового розгляду на 28.01.2013 року про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що в матеріалах є його особиста розписка.

В судове засідання 26.02.2013 р. не з»явився свідок ОСОБА_4, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність свідка ОСОБА_4 ускладнено, а він до суду не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування - СМВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 14-00 год. 13 березня 2013 року свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м.т. НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити в СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/5717/13-к
Провадження №1-кп/592/273/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002078 від 11.03.2013 року, яке надійшло від прокуратури м. Суми 30.05.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, запобіжний захід не застосовався, ухвалою 30.05.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.06.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002078 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 02 липня 2013 року на 16-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/7698/13-к
Провадження №1-кп/592/371/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження № 0004064 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження надійшли до Ковпаківського райсуду м. Суми 22.07.2013 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та були призначена до підготовчого судового засідання на 29.07.2013 року в яке не зявився підозрюваний ОСОБА_2

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.07.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з неявкою підозрюваного ОСОБА_2, який був повідомлений належним чином на 27.08.2013 року.

В підготовче судове засідання 27.08.2013 р. підозрюваний ОСОБА_2 знову не зявився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження, але за поштовим повідомленням за адресою вказаною в обвинувальному акті він не мешкає, здійснення виклику по телефону є неможливим, оскільки ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність підозрюваного ОСОБА_2 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування - СМВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 09-30 год. 10 вересня 2013 року підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу для виконання направити в СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко