Справа № 278/4007/14-к
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2015 року,

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурено, Ільїнського району, Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.10.1986 Корольовським районним судом м.

Житомира за ст. 81 ч. 3, ст. 140, ч. , ст. 43 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.02.1995 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2, ст. 114, ст. 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2000 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 21.12.2004 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2010 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі;

- 26.11.2010 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
У провадженні суду з 29.08.2014 перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2014 оголошено обвинуваченого в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду та надано дозвіл на його затримання з метою доставки до суду (а.с. 29).

22.05.2015 прокурор з посиланням на ст. 190 КПК України звернувся до суду з клопотанням про винесення нової ухвали про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання, оскільки 6- місячний строк дії попередньої ухвали сплинув.

Зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, вжиті судом заходи для забезпечення його явки до суду до позитивних наслідків не призвели, участь ОСОБА_4 у суді є обов`язковою, суд вважає, що прокурором доведені підстави, що останній умисно переховується від явки до суду, а тому слід повторно оголосити його в розшук та надати дозвіл на затримання з метою примусової доставки до суду.

Статтею 335 КПК України встановлено, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. А тому, враховуючи, що обставини які зумовили винесення попередньої ухвали, не зникли, суд вважає за можливе продовжити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177,178, 183, 190, 335 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурено, Ільїнського району, Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та області в розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та області з метою його приводу до суду.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити провадження у справі.

Копію ухвали для організації розшуку направити прокурору Житомирського району.

Провадження у справі зупинити до затримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1