ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

за участю прокурора

Кривошея С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали за скаргою ОСОБА_1 на
постанову дільничного інспектора міліції Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

постановою дільничного інспектора міліції
Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 10 січня 2008 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом наїзду
на нього транспортного засобу на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за
відсутністю складу злочину передбаченого ст. 286 КК України в діях ОСОБА_2

У своїй скарзі ОСОБА_1 порушує питання про
скасування даної постанови, посилаючись на проведення органом дізнання
однобічної, поверхової та неповної перевірки, без з'ясування всіх обставин
події.

Заслухавши пояснення скаржника та
прокурора на підтримання скарги, дослідивши матеріали, на підставі яких
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд дійшов
наступного.

Як убачається з матеріалів перевірки, 17
червня 2007 року близько 19 год. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна автомобіль
„ВАЗ-2107” д.н.з. 158-69 КТ, виїхавши на зустрічну смугу руху, наїхав на
ОСОБА_1, який на той час разом з іншими водіями під час затору на дорозі
регулював рух автомобілів.

Унаслідок
пригоди ОСОБА_1 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні та під час перевірки
повідомлення про злочин ОСОБА_1 стверджував про умисні дії водія зазначеного
автомобіля, який з мотивів неповаги до суспільства та особливою зухвалістю
вчинив на нього наїзд автомобілем і з місця події зник. На той час у згаданому
автомобілі знаходилися дві особи.

Відмовляючи
в порушенні кримінальної справи, орган дізнання дані обставини не перевірив і
оцінки щодо наявності ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК України не дав,
як і не виявив осіб, у діях яких такі ознаки злочину наявні або відсутні.

Особа,
що керувала автомобілем ВАЗ в момент наїзду на ОСОБА_1, встановлена не була й
пояснення від неї щодо цих подій не відбиралися.

Посилання
в постанові на те, що цією особою є ОСОБА_2, є передчасними, неперевіреними і
такими, що на матеріалах перевірки не ґрунтуються.

Особу власника згаданого транспортного
засобу (власників у разі його відчуження) належним чином не встановлено,
документ на підтвердження цього не витребувано й до матеріалів перевірки не
долучено, пояснення від цих та інших причетних до використання автомобіля осіб
також не відбиралися.

Особи, які на момент наїзду знаходилися в
транспортному засобі та інші учасники і очевидці події, на яких вказує
скаржник, не встановлені й не опитані.

Всі ці та інші важливі обставини мають
бути ретельно з'ясовані в ході додаткової перевірки відповідно до ч. 4 ст. 97
КПК України.

Таким чином, наведене вище виявляє істотну
неповноту перевірки заяви про злочин, що проведена без дотримання вимог статей
22 і 97 КПК України.

У той же час, не встановивши підстав до
порушення кримінальної справи, орган дізнання вимог ст. 99 КПК України не
дотримався й дані про наявність в діянні особи адміністративного правопорушення
до уваги не взяв, а тому питання про застосування заходів адміністративного
стягнення до правопорушника у встановленому законом порядку не вирішував.

З огляду на зазначене, оскаржувана
постанова є необґрунтованою, що прийнята без встановлення всіх обставин події
на підставі повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, а тому підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 2361 і 2362 КПК України,

постановив:

постанову дільничного інспектора міліції Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області від 10 січня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за заявою ОСОБА_1 за фактом наїзду на нього транспортного засобу
скасувати, а матеріали, на підставі яких прийнято дане рішення, повернути
прокурору Вишгородського району Київської області для проведення додаткової
перевірки.

Постанова
набирає законної сили протягом 7 діб з дня її винесення й може бути оскаржена,
шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області через
Вишгородський районний суд.

Суддя:

копія

копія
відповідає оригіналу

Суддя: