Справа № 10/1 - 63 2007рокуГоловую
чий в 1-й інстанціїПічугіна И.О
Категорія постановаДопо
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇН
И
13 серпня 2007 року колегі
я суддів судової палати у кри
мінальних справах Апеляційн
ого суду Хмельницької област
і в складі:
Головуючого-судді Лінни
ка П.О., суддів Суслова М.І., Курд
зіля В.Й., з участю прокурора К
ірика Ю.П., апелянта ОСОБА_1. роз
глянула у відкритому судовом
у засіданні в місті Хмельниц
ькому кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_1на постанов
у Шепетівського міськрайонн
ого суду від 25 червня 2007 року.
Цією постановою скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народ
ження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, приватного підприєм
ця на постанову Шепетівськог
о міжрайонного прокурора від
25 червня 2007 року, якою щодо ОСОБ
А_1. порушено кримінальну спра
ву за ст..ст. 191 ч.З, 366 ч.І КК Україн
и - залишено без задоволення.

В поданій на постанову
суду апеляції, апелянт зазна
чає, що постанова суду є незак
онна та необгрунтована, яка в
инесена всупереч вимогам ст.
. 94 КПК України, поскільки на ду
мку апелянта, при її винесенн
і не було достатніх приводів
та підстав для її порушення.

З наведених підстав і прос
ить скасувати як постанову Ш
епетівського міськрайсуду т
ак і постанову Шепетівського
міжрайонного прокурора про
порушення кримінальної спра
ви щодо неї.
Заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_1. на підтримк
у апеляційної скарги, міркув
ання прокурора про законніст
ь та обґрунтованість постано
ви суду, перевіривши матеріа
ли за скаргою, колегія суддів
-
знаходить що апеляц
ія ОСОБА_1. задоволенню не підл
ягає.
Суд обгрунтовано від
мовив ОСОБА_1. у задоволенні її
скарги про скасування поста
нови Шепетівського міжрайон
ного прокурора від 25 червня 2007
року про порушення щодо неї к
римінальної справи за ст..ст. 1
91 ч.3, 366 ч.1КК України.
Такий висновок суду відп
овідає фактичним обставинам
справи та перевіреним у судо
вому засіданні доказам.
Так, з матеріалів за ска
ргою ОСОБА_1. вбачається, що пр
иватний підприємець ОСОБА_1. з
метою незаконного одержання
бюджетних коштів у жовтні 2006 р
оку погодила із ОСОБА_2, який п
рацював Головою комітету фіз
ичної культури і спорту Шепе
тівського міськвиконкому пи
тання продажу олімпійської ш
танги, якої в наявності вона н
е мала. Про вказане вони склал
и договір за №52 від 1.10.2006 року, стр
ок дії якого обмовили до 31.12.2006 р
оку. 3.12.2006 року ОСОБА_1склала фік
тивну накладну за № 21 у яку вне
сла неправдиві відомості про
те, що вона передала в комітет
, а комітет якоби прийняв від н
еї олімпійську штангу вартіс
тю 4500 грн. Вказаною накладною г
олова комітету ОСОБА_2 прозві
тував перед бухгалтерією, що
неіснуючу штангу в кількост
і 1 шт. вартістю 4500 грн. він прийн
яв на баланс комітету за інве
нтарним номером №10490044, а 16.11.2006 рок
у згідно платіжного дорученн
я за №156 незаконно перерахував
бюджетні кошти в сумі 4500 грн. н
а рахунок ПП. ОСОБА_1., яка в посл
ідуючому отримала їх готівко
ю з банку.
Таким чином колегія су
ддів знаходить, що під час пор
ушення даної кримінальної сп
рави були як приводи так і під
стави передбачені ст.. 94 КПК Ук
раїни для її порушення. Керую
чись ст. ст. 365, 366 КПК України, кол
егія суддів, -
ухвалила:
постанову судді Шепетівс
ького міськрайонного суду ві
д 25 червня 2007 року щодо ОСОБА_1за
лишити без зміни, а апеляцію О
СОБА_1. - без задоволення