Провадження № 4/1806/561/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Маховик Р.В.,

з участю прокурора Токар В.М.,

слідчого - Куліш І.М.,

підозрюваного- Бітона В.Є.,

розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою, погодженого із першим заступником прокурора м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 12.07.2010 року за ст. 187 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений умовно-достроково 06.09.2011 року,

підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

звернувся з поданням, погодженим із заступником прокурора м. Суми, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 09 березня 2012 року останній, за попередньою змовою з ОСОБА_3 в м. Сумах , діючи відкрито, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4, завдавши матеріальних збитків на суму 900 грн. .

19.08.2012 року ОСОБА_2був затриманий на підставі ст. 115 КПК України. Цього ж дня, відносно нього була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад трьох років, а також раніше вчиняв корисний злочин проти власності , знаходячись на свободі, вчиняє нові злочини, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор підтримав подання слідчого, а ОСОБА_2 зазначив, що ніяких речей у потерпілої не викрадав ,а побачивши, як ОСОБА_5 тікає із сумкою в руках, також почав бігти в іншу сторону. Просить не обирати відносно нього запобіжний захід- тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину проти власності. Крім цього, суспільна небезпечність його незаконних дій підвищується, оскільки ще становлять небезпеку для життя та здоровя потерпілого.

Враховуючи, що скоєний злочин є умисним, тяжким, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, вчинений групою осіб , а також те, що підозрюваний вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КК України, має не зняту і не погашену судимість ,на шлях виправлення не став, а продовжує займатися злочинною діяльністю, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може продовжувати вчиняти нові злочини, перешкодити встановленню істини по справі.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6, в провадженні якої на даний час перебуває дана справа.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя О.М. Катрич