В И Р О К

іменем України

"26" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

При секретарі
Яськової В.В.

За участю прокурора
Нідзельської Л.А.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального № 0016150 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.
Петрівка, Станично-Луганського рн.,
Луганської обл., росіянина, громадянина
України, з повною загальною середньою
освітою, розлученого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого: 28.10.2011 року
Станично-Луганським районним судом
Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185
КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі, 29.04.2013 року на
підставі ст.. 81 КК України звільненого
умовно достроково на не відбуту
частину покарання строком 7 місяців 16
днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
01.10.2013 року, приблизно о 00 годині, будучи
у стані алкогольного сп'яніння,
перебував біля будинку АДРЕСА_3, де у
нього виник злочинний умисел,
спрямований на таємне, повторне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, з метою протиправного
збагачення, а саме майна, яке
знаходилось у вказаному дачному
будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на таємне, повторне
викрадення чужого майна, впевнившись,
що за його діями ніхто із сторонніх
осіб не спостерігає, непомітно для
оточуючих, шляхом розбиття скла у вікні
на першому поверсі вказаного дачного
будинку за адресою АДРЕСА_3 проник
всередину будинку. В подальшому,
ОСОБА_1, не будучи обізнаним про те, що
вказаний дачний будинок обладнано
сигналізацією, почав його обстежувати
в пошуках майна, яке можна викрасти.
Перебуваючи на першому поверсі
вказаного дачного будинку ОСОБА_1,
помітив там пилосос марки «Сатурн»,
вартістю 200 гривень та вирішив вчинити
його крадіжку. Реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований та
таємне, повторне викрадення чужого
майна, утримуючи в руках пилосос марки
«Сатурн», що належить потерпілому
ОСОБА_2, ОСОБА_1 направився до виходу,
проте був затриманий працівником
охоронної компанії «Вен Бест» ОСОБА_3,
який прибув за місцем спрацювання
тривожної сигналізації.

В подальшому ОСОБА_1 з причин, що не
залежали від його волі, не вчинив усіх
дій, які вважав необхідними для
доведення злочину до кінця, так як був
затриманий працівником охоронної
компанії «Вен Бест» ОСОБА_3 при спробі
залишити будинок з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та пояснив, що він 01.10.2013
року, приблизно о 00 годині 00 хвилин,
будучи у стані алкогольного сп'яніння,
перебував біля будинку АДРЕСА_3, шляхом
розбиття скла у вікні на першому
поверсі вказаного дачного будинку
проник всередину будинку. В подальшому,
він почав його обстежувати в пошуках
майна, яке можна викрасти. Перебуваючи
на першому поверсі вказаного дачного
будинку помітив там пилосос марки
«Сатурн» та утримуючи в руках пилосос
марки «Сатурн», направився до виходу,
проте був затриманий працівником
охоронної компанії.

Разом з тим, вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі
доказами.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 пояснив, 01.10.2013 року,
до нього в дачний будинок проник
обвинувачений ОСОБА_1, котрий розбивши
скло у вікні на першому поверсі,
поранив собі руку та внаслідок чого
залишив сліди крові у всьому будинку,
що було схоже на обстежування будинку.
До того ж пилосос, котрий ОСОБА_1
намагався винести з будинку знаходився
у підвальному приміщенні, а
обвинувачений розбив скло на першому
поверсі.

Згідно оголошених в судовому засіданні
рапортом, протоколом огляду місця
події, постановою про визнання та
приєднання речових доказів - ОСОБА_1
01.10.2013 року, приблизно о 00 годині 00
хвилин, в будинку АДРЕСА_3, шляхом
розбиття скла у вікні на першому
поверсі проник всередину будинку та
викрав пилосос марки «Сатурн»,
направився до виходу, проте був
затриманий працівником охоронної
компанії

Висновком експерта № 1062 від 14.10.2013 року,
що слід пальця руки, вилученої при ОМП
01.10.2013 року з рамки вікна в кімнаті
АДРЕСА_3 підвального приміщення, є
придатним для індифікації за ним особи
та залишений мізинцем правової руки
ОСОБА_1

Наведене свідчить про повну
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за
обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив незакінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно, поєднану з
проникненням у житло, але з причин, що
не залежали від його волі, не вчинив
усіх дій, які вважав необхідними для
доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся
в скоєному, сприяв розслідуванню в ході
досудового слідства та в суді, що є
пом"якшуючою обставиною по справі, його
характеристику, розлучений.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 скоїв
рецидив злочинів, в стані алкогольного
сп'яніння, що є обтяжуючими обставинами
по справі, неодноразово притягувався
до кримінальної відповідальності, має
непогашену судимість, скоїв злочин в
період умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що
його виправлення не можливе без
ізоляції від суспільства і міра
покарання повинна бути пов'язана з
позбавленням волі.

До підсудного слід застосувати ст. 71 КК
України, і до покарання за даним
вироком частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком
Станично-Луганського районного суду м.
Києва від 28.10.2011 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.
2 КК України.

Речові докази знищити.

Стягнути з обвинуваченого судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання за даним вироком частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
28.10.2011 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК
України та остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох)
років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 01.10.2013 року, з моменту
затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу - залишити
без змін, тримання під вартою в
Київському слідчому ізоляторі
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі, а саме:
дерев'яна колода, яка знаходиться в
камері схову речових доказів
Дніпровського РУ в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення дактилоскопічної
експертизи № 1062х від 14.10.2013 року в сумі
391 (триста дев'яносто одна) гривня 20
копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення дактилоскопічної
експертизи № 1061х від 14.10.2013 року в сумі
391 (триста дев'яносто одна) гривня 20
копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: