В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора -- Пікуля О.О.,

захисника -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, судимої 26.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 175 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, працюючої в компанії «Барокко дизайн» дизайнером, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи на посаді директора ТОВ «Молочна країна», юридична адреса якого: Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, 22-А, являючись службовою особою вказаного підприємства, виконуючою організаційно-розпорядчі функції, пов?язані з керівництвом приємством, розпоряджанням його майном та коштами, укладанням від імені Товариства договорів та документів, вирішивши шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнити майно НАК «Украгролізинг» - ванни для охолодження молока, 25.06.2009 року звернулась до НАК «Украгролізинг» з листом, вх. № 3249, про надання їй послуг фінансового лізингу в питанні придбання на умовах фінансового лізингу 30 (тридцяти) ванн для охолодження молока, марки «ОВМ-2000», виробництва ЗАТ «Тесмо-М» (м. Хмельницький), зобов?язавшись при цьому надати повний пакет документів, необхідний для отримання вказаної техніки у фінансовий лізингта укласти договір страхування предмету лізингу на користь компанії.

Вподальшому ОСОБА_3, з метою створення умов для привласнення майна HAK «Украгролізинг», 02.07.2009 року уклала з НАК «Украгролізинг» договір фінансового лізингу № 10-09-205, бфл/33, строком на сім років, згідно з яким зобов'язувалась отримати 10 ванн для охолодження молока «ОВМ-2000», виробництва ЗАТ «Тесмо-М», загальною вартістю 828 800 грн., застрахувати предмет лізингу та своєчасно в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, загальна сума яких складала 1 007 561 грн..

У липні 2009 року ОСОБА_3 надала вказівку головному бухгалтеру свого підприємства ОСОБА_4 перерахувати на розрахунковий рахунок HAK «Украгролізинг» грошові кошти в сумі 347 267,00 грн. в якості обов'язкових платежів відповідно до вимог договору, що остання і зробила.

Згідно п. 5.2 Договору, предмет лізингу, 10 ванн для охолодження молока, є власністю лізингодавця - HAK «Украгролізинг».

27.07.2009 року ОСОБА_5, відповідно до довіреності HAK «Украгролізинг» № 225 від 27.07.2009 року та видаткової накладної № 0033 від 27.07.2009 року, отримала у ЗАТ «Тесмо-М» (м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3/1) 10 (десять) ванн для охолодження молока «ОВМ-2000», загальною вартістю 828 800 грн., про що було складено акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки за № 1 від 27.07.2009 року. Цього ж дня ванни у кількості десяти штук отримані ОСОБА_5 на умовах поставки «франко-склад постачальника».

Через декілька днів після цього ОСОБА_5 організувала вивезення невстановленим досудовим слідством транспортом з території ЗАТ «Тесмо-М» шести ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» і, не маючи наміру поставляти їх до TOB «Молочна країна» та сплачувати відповідні лізингові платежі за їх користування, після вивезення привласнила зазначені ванни та розпорядилась ними на власний розсуд. При цьому остання надала вказівку головному бухгалтеру TOB «Молочна країна» - ОСОБА_6 оприбуткувати та поставити на баланс підприємства десять ванн і надала останній документи про їх відпуск з підприємства ЗАТ «Тесмо-М», на підставі яких ОСОБА_6, не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_5 та будучи введеною в оману, оприбуткувала десять ванн для охолодження молока, марки «ОВМ-2000», та поставила їх на баланс TOB «Молочна країна».

Окрім цього ОСОБА_3 домовилась з директором ЗАТ «Тесмо-М» ОСОБА_7 про подальшу поставку ТОВ «Молочна країна» двох ванн аналогічної марки транспортним засобом ЗАТ «Тесмо-М» і про те, що ще дві ванни залишаться на території ЗАТ «Тесмо-М» до їх вивезення.

Згідно вказаної домовленості літом 2009 року водій ЗАТ «Тесмо-М» ОСОБА_8, за розпорядженням ОСОБА_7, доставив до ТОВ «Молочна країна» дві ванни для охолодження молока, марки «ОВМ-2000», одну з яких, за вказівкою ОСОБА_3, відразу ж відвіз до господарства у Вінницькій області.

Вподальшому, у зв?язку з несплатою ОСОБА_3 лізингових платежів HAK «Украгролізинг» за отримані десять ванн «ОВМ-2000», було відкрито виконавче провадження і на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сибіги С.Е. № 784 від 10.03.2010 року вкакзані чотири ванни були повернуті лізингодавцю.

Місце знаходження ще шести ванн, які ОСОБА_3 присвоїла і розпорядилась ними на власний розсуд, не встановлено.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 10580/10581/11-45 від 29.12.2011 року внаслідок неповернення шести ванн для охолодження молока, марки «ОВМ-2000», державі, в особі HAK «Украгролізинг», завдано збитків у сумі 414 400,02 грн..

Допитана судом ОСОБА_5 не визнала своєї винуватості у вчиненому. Показала, що дійсно 02.07.2009 року уклала з HAK «Украгролізинг» договір фінансового лізингу № 10-09-205, бфл/33, на поставку її підприємству ТОВ «Молочна країна» ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» і після сплати обов'язкових лізингових платежів 27.07.2009 року отримала довіреність № 225 на отримання десяти ванн зазначеної марки, виробництва ЗАТ «Тесмо-М», та підписала акти приймання-передачі ванн, один з яких вона забрала собі, а решту передала через директора ЗАТ «Тесмо-М» ОСОБА_7 до HAK «Украгролізинг». При цьому ОСОБА_7 попросив її про відстрочку поставки ванн до кінця 2009 року, на що вона погодилась.

Свій екземпляр акту приймання-передачі ванн вона передала головному бухгалтеру ГОВ «Молочна країна» ОСОБА_6 і остання оприбуткувала 10 ванн на ТОВ «Молочна країна» на позабалансовому рахунку.

Вподальшому, 29.07.2009 року, вантажним автомобілем ЗАТ «Тесмо-М» на її підприємство було привезено дві ванни для охолодження молока, марки «ОВМ-2000», одну з яких було вивантажено на території підприємства, а іншу - передано в користування зборщику молока ОСОБА_10, про що з останнім було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Коли прийшла пора сплачувати чергові лізингові платежі вона написало до HAK «Украгролізинг» листа з проханням відстрочити сплату лізингових платежів до березня 2010 року і отримала на це згоду. Про неотримання ванн у повному обсязі вона нікого не повідомляла, оскільки домовилась із директором ЗАТ «Тесмо-М» ОСОБА_7 про їх поставку до кінця 2009 року, і лише в січні 2010 року повідомила про факт неотримання ванн HAK «Украгролізинг».

Після цього літом 2010 року представники HAK «Украгролізинг» на підставі виконавчого напису забрали ванну, яка знаходилась на території ТОВ «Молочна країна» в розкомплектованому стані, і ванну, яка знаходилась у зборщика молока ОСОБА_10. Згодом ОСОБА_7, на її вимогу, передав їй ще дві ванни «ОВМ-2000» і ці ванни вона також передала HAK «Украгролізинг».

Отримання у ЗАТ «Тесмо-М» ще шести ванн та їх привласнення ОСОБА_3 заперечила. Ствердила, що удійсності вказані ванни вона не отримувала, і що підписати акт приймання-передачі цих ванн була змушена, оскільки у НАК «Украгролізинг» склалась така практика, що отримати ванни можна було лише після підписання акту їх приймання-передачі та довіренності на їх отримання.

Однак винуватість підсудної ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7, директора ЗАТ «Тесмо-М», котрий повністю підтвердив свої показання, дані на досудовому слідстві, і ствердив, що після укладення ОСОБА_3 договору з HAK «Украгролізинг» на поставку ТОВ «Молочна країна» ван для охолодження молока «ОВМ-2000» його підприємство на початку липня 2009 року отримало від НАК «Украгролізинг» заявку на виготовлення 10-ти таких ванн і оплату за їх виготовлення. Про виконання замовлення було повідомлено НАК «Украгролізинг» і директора TOB «Молочна країна» ОСОБА_5. Після цього підсудна сама приїхала до м. Хмельницького і надала ЗАТ «Тесмо-М» довіреність № 225 від 27.07.2009 року, яка була прийнята бухгалтерією заводу. На підставі цієї довіреності бухгалтерією ЗАТ «Тесмо-М» було виписано накладну № 0033 від 27.07.2009 року на відвантаження ТОВ «Молочна країна» 10-и ванн для охолодження молока марки «ОBM-2000». Отримавши документи на відвантаження ванн ОСОБА_5 оглянула виготовленні ванни, які знаходились на території підприємства, і підписала акт їх приймання-передачі за № 1 від 27.07.2009 року. Після цього ванни трьома траншами були вивезені з території ЗАТ «Тесмо-М»: шість ванн було вивезено автотранспортом, який прислала ОСОБА_5, а дві ванни були відправлені до м. Білої Церкви вантажним автомобілем ЗАТ «Тесмо-М», марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8. Одну з указаних ванн було вивантажено на території TOB «Молочна країна», а другу, за вказівкою підсудної - у Погребищенському районі Вінницької області.

Ще дві ванни залишились на території ЗАТ «Тесмо-М».

Приблизно через два-три тижні ОСОБА_3 зателефонувала йому і повідомила, що готова прийняти замість цих двох ванн їх вартість у грошовому еквівапленті, однак він на цю пропозицію не погодився. Зазначені дві ванни були вивезені підсудною з його підприємства влітку 2010 року.

Аналогічні обставини підтвердив допитаний у якості свідка заступник директопра ЗАТ «Тесмо-М» ОСОБА_11, котрий пояснив, що особисто керував завантаженням ванн, і також категоричнно ствердив, що ванни вивозилися з підприємства «ЗАТ «Тесмо-М» у три етапи. За першою партією від ТОВ «Молочна країна» приїхали два великі автомобілі і три малі. На вказаних автомобілях, марок яких він у даний час не пам?ятає, було вивезено шість ванн для охолодження молока, марки «ОВМ-2000».

Дві ванни були відправлені замовнику пізніше, вантажним автомобілем ЗАТ «Тесмо-М», марки «МАЗ», під керуванням водія ОСОБА_8. Ще дві ванни для охолодження молока «ОВМ-2000» довго залишались на території ЗАТ «Тесмо-М» через відсутність у ТОВ «Молочна країна» транспорту, про що неодноразово повідомляла ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_12, головний бухгалтер ПрАТ «Тесмо-М», показала, що після укладення ТОВ «Молочна країна» договору фінансового лізингу з ВАТ «НАК Украгролізинг» між ЗАТ «Тесмо-М» та ВАТ «НАК Украгролізинг», відповідно, було укладено договір на виготовлення для HAK «Украгролізинг» ванн «ОВМ-2000». В липні 2009 року директор TOB «Молочна країна» ОСОБА_3 на підставі довіреності № 225 від 27.07.2009 року, виданої BAT «HAK «Украгролізинг», звернулась до ЗАТ «Тесмо-М» з метою отримання вказаних у довіреності десяти ванн «ОВМ-2000». На підставі цієї довіреності було виписано накладну № 0033 від 27.07.2009 року на видачу зазначених ванн, по якій ОСОБА_3 і отримала вказані ванни. Після цього було складено акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки. Факт приймання та передачі десяти ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» своїми особистими підписами засвідчили ОСОБА_5, начальник зміни ЗАТ «Тесмо-М» ОСОБА_13, директор підприємства ОСОБА_7, а також вона, як головний бухгалтер ЗАТ «Тесмо-М».

Вподальшому зазначені ванни, за винятком двох, які довгий час залишались на території підприємства, були вивезені ТОВ «Молочна країна». Спочатку було вивезено шість ванн транспортом ТОВ «Молочна країна», потім ще дві ванни були відправлені покупцеві автомобілем ЗАТ «Тесмо-М».

Свідок ОСОБА_13 показав, що працює начальником зміни у ЗАТ «Тесмо-М» і безпосередньо займається виготовленням продукції підприємства. У 2009 році було замовлення на виготовлення десяти ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» для ТОВ «Молочна Країна» м. Білої Церкви. Ванни були виготовлені і за три рази вивезені з підприємства, підтвердженням чого є накладна, на якій маються всі підписи, у тім числі представника ТОВ «Молочна країна».

Ствердив, що, згідно існуючої на заводі практики, продукція на замовлення не обов?язково виготовляється уся зразу. Певна кількість продукції може бути виготовлена раніше та зберігатися на складі, а коли приходить замовлення на більшу партію, то необхідна кількість продукції доробляється.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працює у ЗАТ «Тесмо-М» водієм на автомобілі «МАЗ» і літом 2009 року відвозив указаним аватомобілем дві ванни для охолодження молока «ОВМ-2000» до ТОВ «Молочна країна». Одну ванну було вивантажено на території вказаного підприємства, а іншу, за вказівкою представника ТОВ «Молочна країна», він відвіз у Вінницьку область.

Свідок ОСОБА_14, заступник голови правління HAK «Украгролізинг», показав, що договір фінансового лізингу з ТОВ «Молочна країна» за № 10-09-205 бфл/331 від 02.07.2009 року укладено від імені HAK «Украгролізинг» ним. Договір стосувався поставки ТОВ «Молочна країна» ванн для охолодження молока «ОВМ-2000», виробництва ЗАТ «Тесмо-М».

Замовлення НАК «Украгролізинг» на виготовлення вкакзаних ванн підприємством-виробником «ЗАТ «Тесмо-М» було виконано і після сплати ТОВ «Молочна країна» обов?язкових лізингових платежів ним 27.07.2009 року була виписана довіреність № 225 на ім?я ОСОБА_3 на отримання 10 ванн для охолодження молока «ОВМ-2000». Через декілька після цього до НАК «Укракгролізинг» надійшов належним чином оформлений та підписаний сторонами трьохсторонній акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 27.07.2009 року, який свідчив про те, що TOB «Молочна країна» в особі директора ОСОБА_5 отримало десять ванн для охолодження молока, марки «ОВМ-2000». Будь-яких претензій про неотримання чи недоотримання замовленого товару сторони не заявляли, тому він також підписав указаний акт. Ствердив, що предмет лізингу, згідно умов фінансового лізингу, являється власністю HAK «Украгролізинг».

Аналогічні обставини підтвердили свідки ОСОБА_15, директор департаменту економіки та фінансів HAK «Украгролізинг», ОСОБА_16, директор департаменту лізингу HAK «Украгролізинг», ОСОБА_17, начальник відділу лізингу філії «Київобллізинг», та ОСОБА_18, заступник начальника розрахунково-аналітичного відділу департаменту економіки та фінансів HAK «Украгролізинг», котрі безпосередньо займались підготовкою та укладенням договору фінансового лізингу з ТОВ «Молочна країна».

Свідок ОСОБА_19, начальник Управління економічної безпеки HAK «Украгролізинг», показав, що після підписання договору фінансового лізингу директор TOB «Молочна країна» ОСОБА_3 отримала у ЗАТ «Тесмо-М» ванни для охолодження молока у кількості 10-ти штук, шо підтверджується актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 27.07.2009 року та накладною від 27.07.2009 року, і до січня 2010 року від TOB «Молочна країна» не надходило жодних заяв стосовно недоотримання вказаних ванн. Однак вподальшому TOB «Молочна країна» прострочило платежі по договору і Компанія намагалася з?ясувати причини цього. Представники управління економічної безпеки HAK «Украгролізинг» їздили до ТОВ «Молочна країна», однак там були лише охоронці, котрі не пустили їх на підприємство, повідомивши при цьому, що на підприємстві нікого немає, у тім числі керівництва. У зв?язку з цим вони звернулись до нотаріуса за виконавчим листом про повернення ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» і виписаний нотаріусом виконавчий лист було передано на виконання до державної виконавчої служби. Лише після приїзду державних виконавців з'явилася ОСОБА_3 і почала говорити про відсутність у її підприємства грошових коштів. Про ванни остання не говорила нічого, повідомила, що ванни є у наявності і називала місця, де вони знаходяться, однак ванн там не було. Лише одну ванну виявила у Вінницькій області у приватного підприємця і одну - на території ТОВ «Молочна країна». Після того, як НАК «Украгролізинг» звернулась до правоохоронних органів, ОСОБА_3 улітку 2010 року повернула ще дві ванни «ОВМ-2000». Місцезнаходження решти шести ванн встановити не вдалося.

Аналогічні обставини підтвердили свідки ОСОБА_20, заступник начальника відділу департаменту економічної безпеки HAK «Украгролізинг», ОСОБА_21, заступник директора департаменту лізингу з питань повернення, а також ОСОБА_22, радник голови правління з правових питань HAK Украгролізинг», котрий ствердив, що співробітники управління безпеки компанії HAK «Украгролізинг» неодноразово запрошували ОСОБА_3 для розмови з метою з??ясування причин затримки лізингових платежів та встановлення місцезнаходження ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» і остання повідомила йому, що довірилась головному співвласнику ТОВ «Молочна країна», з яким у них була певна програма, і що той їй сказав - те вона і підписала. Указаний підсудною співвласник ТОВ «Молочна країна» від спілкування з ними відмовився.

Свідок ОСОБА_4 показала, що працювала в TOB «Молочна країна» головним бухгалтером і разом з ОСОБА_3 приймала безпосередню участь в укладенні 02.07.2009 року договору фінансового лізингу № 10-09-205 бфл/331 на поставку ванн для охолодження молока «ОВМ-2000», виробництва ЗАТ «Тесмо-М».

27.07.2009 року вона отримала від директора ТOB «Молочна країна» ОСОБА_5 акт приймання-передачі десяти ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» від 27.07.2009 року, № 1, видаткову накладну № 0033 від 27.07.2009 року, податкову накладну № 32 від 27.07.2009 року і відповідно до вказаних документів оприбуткувала вказані ванни та поставила їх на баланс незавершених капітальних інвестицій. Однак фактично на підприємство надійшло лише дві ванни з десяти. Чому не було поставлено інші вісім ванн - їй невідомо. Ствердила, що була очевидцем того, як ОСОБА_3, оформляючи договір фінансового лізингу у НАК «Украгролізинг», підписувала чисті аркуші паперу.

Аналогічні обставини підтвердили свідки ОСОБА_23, котра в 2009 році працювала в ТОВ «Молочна країна» на посаді заступника головного бухгалтера, та ОСОБА_24 - помічник керівника підприємства.

Свідок ОСОБА_25 показав, що являвся одним із засновників ТОВ «Молочна країна», однак про обставини укладання договору фінансового лізингу № 10-09-205 бфл/331 від 02.07.2009 року на поставку підприємству десяти ванн для охолодження молока марки «ОВМ-2000» йому нічого не відомо, як не відомо і те, де вказані ванни знаходяться у даний час.

Свідок ОСОБА_26 показав, що працював інженером-механіком у TOB «Молочна країна» і йому відомо, що був підписаний договір фінансового лізингу на поставку підприємству десяти ванн для охолодження молока «ОВМ-2000», але де вказані ванни знаходяться у даний час йому не відомо. Ствердив, що йому, як матеріально- відповідальній особі, вказані ванни не передавали.

Свідок ОСОБА_27 показала, що працювала в ТОВ «Молочна країна» апартником, проте ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» у робочому цеху підприємства не бачила. Одна ванна знаходилась на подвір'ї підприємства в розкомплектованому стані і у виробництві не використовувалася.

Аналогічні обставини підтвердили свідки ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32

Свідок ОСОБА_33 показав, що після призначення його арбітражним керуючим виявилося, що у липні 2009 року на підприємстві оприбутковано десять ванн для охолодження молока, марки «ОВМ-2000», на які маються всі необхідні документи. Проте у наявності зазначених ванн на підприємстві не було.

Окрім показань свідків винуватість ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується:

- актом № 07-21/32 від 05.08.2011 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ НАК «Украгролізинг» за період з 01.06.2009 року по 01.06.2011 року, який свідчить про те, що врезультаті невиконання ТOB «Молочна країна» умов договору фінансового лізингу № 10-09-205 бфл/331 від 02.07.2009 року BAT HAK «Украгролізинг» та державному бюджету завдано матеріальної школи на суму 410 183 горн. 51 коп.; (т. 4 а.с. 17-182)

- висновком судово-економічної експертизи № 10580/10581/11-45 від 29.12.2011 року, яким підтверджено факт спричинення ТОВ «Молочна країна» державі матеріальної шкоди в сумі 410 183 грн. 51 коп. внаслідок втрати активів; (т. 4 а.с. 196-206)

- висновком судово-технічної експертизи документів № 4514/12-33 від 27.06.2012 року, згідно з яким відтиски печатки TOB «Молочна країна» на аркушах двох примірників договору фінансового лізингу № 10-09-205 бфл/331 від 02.07.2009 року та на аркушах чотирьох примірників акту прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 27.07.2009 року нанесені печаткою TOB «Молочна країна»; (т. 4 а.с. 216-219)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4517/4518/12-32 від 22.06.2012 року, який свідчить про те, що підписи від імені ОСОБА_5 на двох примірниках договору фінансового лізингу № 10-09-205 бфл/331 від 02.07.2009 року, в додатках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 до вказаного договору, у двох примірниках накладної № 0033 від 27.07.2009 року і в довіреності № 225 від 27.07.2009 року виконані ОСОБА_3; (т. 4 а.с. 226-229)

- протоколами очних ставок між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, під час яких ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підтвердили факт отримання ОСОБА_5 10-ти ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» на умовах фінансового лізингу на підставі довіреності № 225 від 27.07.2009 року та акту № 1 приймання-передачі сільськогосподарської техніки; (т. 2 а.с. 96-100, 108-111)

- договором фінансового лізингу № 10-09-205 бфл/331 від 02.07.2009 року на поставку TOB «Молочна країна» ванн для охолодження молока ОВМ-2000 на умовах фінансового лізингу; (т. 3 а.с. 56-58, 158-170)

- звітами ЗАТ «Тесмо-М» про витрату матеріалів на виготовлення ванн для охолодження молока «ОВМ-2000» за липень 2009 року, які підтверджують виготовлення підприємством ванн «ОBM-2000» для TOB «Молочна країна»; (т. 3 а.с. 15, 16, 17)

- довіреністю № 225 від 27.07.2009 року, якою HAK «Украгролізинг» доручив ОСОБА_3 отримати у ЗАТ «Тесмо-М» десять ванн для охолодження молока «ОВМ-2000»; (т. 3 а.с. 10)

- актом № 1 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 27.01.2009 року, відповідно до якого директор ЗАТ «Тесмо-М» ОСОБА_7 передав, а TOB «Молочна країна» в особі директора ОСОБА_5 прийняла від останнього десять ванн для охолодження молока «ОВМ-2000»; (т. 3 а.с. 9, 69, 71)

- накладною № 0033 від 27.07.2009 року, на підставі якої ОСОБА_5 отримала десять ванн для охолодження молока «OBM-2000» згідно договору фінансового лізингу № 10-09-205 бфл /331 від 02.07.2009 року. (т. 3 а.с. 11, 72)

- податковою накладною № 32 від 27.07.2009 року на 10 ванн для охолодження молока «ОВМ-2000»; (т. 3 а.с. 172)

- виконавчим написом приватного нотаріуса Сибіги С.Е. від 10.03.2010 року про вилучення лізингового майна у TOB «Молочна країна»; (т. 3. а.с. 70)

- актами приймання-передачі вилученого у ТОВ «Молочна країна» лізингового майна; (т. 3 а.с. 73, 75)

- копією наказу № К-024 від 16.07.2007 року про призначення ОСОБА_6 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Молочна країна»; (т. 3 а.с. 191)

- контрактом від 15.08.2005 року, укладеним ТОВ «Молочна країна», в особі його засновників ОСОБА_25 та ОСОБА_34, з ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 була найнята на роботу в ТОВ «Молочна країна» в якості директора, та наказом № 152 від 25.12.2006 року, на підставі якого ОСОБА_3 з указаного дня приступила до виконання обов?язків директора ТОВ «Молочна країна», які свідчать про те, що ОСОБА_3 являлась керівником та службовою особою зазначеного Товариства; (т. 3 а.с. 192. 193)

- копією статуту TOB «Молочна країна» від 05.02.2007 року, зареєстрованого державним реєстратором Білоцерківської міської ради за № 4001056. (т. 1 а.с. 38-44)

Таким чином суд, дослідивши зібрані у справі докази, належним чином їх оцінивши, дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні у повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії підсудної вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 5 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

При цьому суд, аналізуючи показання ОСОБА_3, в котрих остання повністю заперечує факт скоєння інкримінованого їй злочину і стверджує, що на підставі укладеного з НАК «Украгролізинг» договору фінансового лізингу отримала від ЗАТ «Тесмо-М» лише чотири ванни для охолодження молока «ОВМ-2000», які вподальшому у неї були вилучені, співставляючи ці показання підсудної з іншими зібраними у справі та дослідженими судом доказами, ставиться до них критично.

Зазначені доводи підсудної повністю спростовуються показаннями допитаних судом свідків, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, котрі в категоричній формі підтвердили факт виготовлення ЗАТ «Тесмо-М», відповідно до замовлення НАК «Украгролізинг», десяти ванн «ОВМ-2000», передачі їх ТОВ «Молочна країна» та вивезення підсудною шести ванн, які вподальшому були нею привласнені, з території ЗАТ «Тесмо-М».

Показання вказаних свідків, у свою чергу, об??єктивно підтверджуються письмовими доказами: виданою останній довіреністю № 225 від 27.07.2009 року на отримання у ЗАТ «Тесмо-М» десяти ванн «ОВМ-2000» (т. 3 а.с. 10); актом № 1 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 27.07.2009 року, який свідчить про те, що підсудна отримала від ЗАТ «Тесмо-М» десять ванн «ОВМ-2000» (т. 3 а.с. 9, 69, 71); накладною № 0033 від 27.07.2009 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_3 було видано десять ванн «ОВМ-2000», загальною вартістю 828 800 грн. (т. 3 а.с. 11, 72); податковою накладною № 32 від 27.07.2009 року, яка свідчить про те, що НАК «Украгролізинг» було продано ТОВ «Молочна країна» десять вання для охолодження молока «ОВМ-2000». (т. 3 а.с. 172)

Та обставина, що усі вказані документи (довіреність, акт приймання-передачі, накладна та податкова накладна) підписані безпосередньо ОСОБА_3. і що на документах маються відтиски печатки ТОВ «Молочна країна», підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4517/4518/12-32 від 22.06.2012 року (т. 4 а.с. 226-229) і висновком судово-технічної експертизи документів № 4514/12-33 від 27.06.2012 року (т. 4 а.с. 216-219).

За таких обставин суд не має жодних підстав для сумнівів у достовірності показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а тому вважає їх правдивими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Натомість доводи підсудної про те, вказані шість ванн їй, начебто, не передавалися, є абсолютно голослівними.

Жодних доказів на підтвердження цих доводів в ході судового розгляду даної кримінальної справи не здобуто.

Не можна вважати обгрунтованими і доводи ОСОБА_3 про те, що зазначені шість ванн не могли бути передані їй, оскільки саме ці ванни у 2009 році були відправлені виробником на експорт до Грузії, свідченням чого, на думку останньої, є записи в журналі реєстрації готової продукції ЗАТ «Тесмо-М» і надана на запит суду Міністерством доходів і зборів України інформація щодо митного оформлення вивезення за межі митної території України ванн для охолодження молока виробництва ЗАТ «Тесмо-М» (м. Хмельницький).

Як встановлено судом, журнал реєстрації готової продукції ЗАТ «Тесмо-М», копію окремих аркушів якого долучено до матеріалів даної кримінальної справи (т. 1 а.с. 163-166), було заведено начальником зміни підприємства ОСОБА_13 виключно для особистого користування. Проте сам порядок ведення вказаного журналу і ті виправлення, які маються у зроблених в журналі записах, не дають підстав для визнання вказаних записів достовірними та надання їм доказової сили.

Що стосується інформації Міністерства доходів і зборів України щодо митного оформлення вивезення за межі митної території України ванн для охолодження молока виробництва ЗАТ «Тесмо-М» м. Хмельницька, то вказана інформація дійсно містить дані про відправлення вказаним підприємством на експорт до Грузії в період з 01.12.2008 року по 31.12.2009 року своєї продукції, у тім числі обладнання для охолодження молока з заводськими номерами, які зазначено у записах в журналі реєстрації готової продукції ЗАТ «Тесмо-М». Однак з матеріалів справи вбачається, що предметом лізингу за договором, укладеним ОСОБА_3, являлись ванни для охолодження молока марки «ОВМ-2000» з робочиим об?ємом резервуару для молока 2000 дм. куб.. (т. 1 а.с. 101, т. 3 а.с. 133-148)

Натомість інформація Міністерства доходів і зборів містить дані про вивезення до Грузії восьми одиниць охолоджувальних резервуарів марки «ОСВ-2000», з робочим об?ємом 2500 дм.куб..

Наведене свідчить про те, що резервуари для охолодження молока, відправлені до Грузії, і ванни для охолодження молока, отримані підсудною ОСОБА_3, не є ідентичними. Це, у свою чергу, спростовує доводи підсудної про те, що ванни, привласнення яких інкримінується їй, були вивезені до Грузії, а тому не могли бути передані їй.

Окрім цього з інформації Міністерства вбачається, що сім резервуарів з восьми, експортованих ЗАТ «Тесмо-М» до Грузії, виготовлено ще у 2008 році, тобто задовго до укладення ОСОБА_3 договору фінансового лізингу на поставку ван для охолодження молока «ОВМ-2000».

Зазначені обставини свідчать про надуманість вказаних доводів підсудної, тому суд оцінює їх критично.

Обираючи підсудній покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного останньою злочину, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудної.

ОСОБА_3 на момен вчинення злочину була несудимою і ця обставина є такою, що пом?якшує її відповідалтьність за скоєне.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудної судом не встановлено.

За місцем проживання підсудна характеризується формально посередньо.

Зважаючи на викладене, а також на тяжкість вчиненого злочину та відсутність підстав для застосування до підсудної ст. 69 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 заслуговує покарання, пов?язаного з ізоляцією від суспільства.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2011 року, яким останню засуджено за ст. 175 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підсудна обвинувачується в даний час, скоєно до пеостановлення попереднього вироку, поглиненню чи складанню з покаранням за цим вироком не підлягає. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» у справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 728 445,41 грн. врахунок відшкодування завданих Товариству збитків, з яких 156 592,35 грн. - загальна заборгованість за лізинговими платежами за 4 ванни, повернуті лізингодавцю; 232 893,54 грн. - загальна заборгованість за лізинговими платежами за 6 ванни, привласнених підсудною; 17 650,39 грн. - пеня; 14 263,27 грн. - індекс інфляції; 9 994,32 грн. - 3% річних і 297 051,54 грн. - упущена вигода.

Підсудна ОСОБА_3 вказаний позов не визнала.

Суд вважає, що позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» піддлягають частковому задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача та надані останнім розрахунки суд вважає, що стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача підлягають лише прямі збитки, завдані безпорсередньо привласненням підсудною 6 (шести) ванн «ОВМ-2000», загальна вартість яких, з урахуванням попередньо внесених підсудною, відповідно до умов договору, платежів, становить 414 400,02 грн.. Зазначена сума підтверджена висновком судово-економічної експертизи № 10580/10581/11-45 від 29.12.2011 року (т. 4 а.с. 196-206) і знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості по лізингових платежах, пені, індексу інфляції, річних відсотків та упущеної вигоди не можуть бути задоволені, оскільки позивачем не надано належних розрахунків на підтвердження зазначених у позові сум, не розмежовано сум пені, індексу інфляції, річних відсотків та упущеної вигоди зогляду на те, що дана справа стосується присвоєння підсудною ОСОБА_3 лише шести ванн «ОВМ-2000», не надано належних розрахунків суми упущеної вигоди та доказів на підтвердження цієї суми.

Стягненню з підсудної ОСОБА_3 підлягають також судові витрати у сумі 12 270,6 грн. на проведення у справі судово-еконормічної, судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз. Зазначені кошти підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, і призначити їй покарання за ст. 191 ч. 5 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її індивідуальною власністю, за винятком житла, в дохід держави і з позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2011 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 414 400,02 грн. врахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення у справі судово-економічної, судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз у сумі 12 270,6 грн..

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу у сумі 102 000 грн.. Строк покарання засудженій рахувати з моменту взяття її під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка