Справа № 4-11/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області В.В.Чопик при
секретарі Галац Г.М. участю прокурора Багара М.Ю.. скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представника ОСОБА_4,
розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області на постанову від 26.01.2007 року про
порушення кримінальної справи №
4302007 за ст.296 ч.2 К
та ОСОБА_2 просять постанову від 26.01.2007
року про порушення кримінальної справи №4302007 за ст.296 ч.2 КК України скасувати, посилаючись на те, що 31.12.2006 року ОСОБА_2 працював в приватному кафе-магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1",
яке належить скаржнику ОСОБА_1
і розташоване АДРЕСА_1. ОСОБА_2 передзвонив своєму батькові, тобто
та повідомив, що в кафе зайшов у
нетверезому стані ОСОБА_3, і пристає до нього та став збивати ногами по всьому
тілу, копнув його в мошонку і він не міг знаходитись на роботі і просив надати
йому медичну допомогу. Отримавши таку інформацію, він взувши одні тільки тапочки
прийшов в його приватний магазин, щоб розібратись в чому справа, чому стороння особа порушує нормальний ритм роботи, ще крім
того збиває на робочому місці працівника-його сина. Прийшовши на місце він
побачив ОСОБА_3 в нетверезому стані і став йому робити зауваження, щоб
не порушував громадський порядок і став його питати, за що він копав сина. На
його запитання він став вести себе зухвало, став висловлюватись нецензурною
лайкою та став кидати шумові петарди, після чого він підійшов до нього та
відвів його до його батьків додому, щоб вони бачили, який їх син і щоб з ним
розібрались. Після того він зразу пішов додому де знайшов свого сина збитого.
Внаслідок чого ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді збою мошонки, синця та садна лівого стегна
та правої гомілки, які відносіться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
Таким чином, вважає, що ні в його
діях, ні в діях його сина, якого побив ОСОБА_3 на робочому місці,
та спричинив йому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я,
немає ознак злочину передбаченого ст. 296
України, а тому просять скасувати, як незаконну постанову від 10.01.2007 року органу
дізнання Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про порушення
кримінальної справи №
4302007 проти скаржників.
В судовому засіданні скаржники та їх представник підтримати свої вимоїн
посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Прокурор Багара М.Ю. в судовому засіданні підтримав
скаргу скаржників, просить її задовільнити, оскільки вважає, що в
їх діях відсутній склад злочину передбачений ст. 296 ч. 2 КК України
СВ Тячівського РВ УМВС в судовому
засіданні просить скаргу залишити без задоволення,
оскільки в їх діях вказаних в постанові, є ознаки злочину передбачені ст. 296 ч.2 КК Ураїни.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх
представник ОСОБА_4, прокурора
Багара М.Ю., слідчого СВ Тячівського РВ УМВС та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
В судовому
засіданні встановлено, що органом дізнання 10.01.2007 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1,
ознаками ст. 296 ч. 2 КК України.
В постанові орган дізнання зазначив, що приводами та
підставами порушення кримінальної справи стало, те що 31.12.2006 року біля 21 години ОСОБА_1,
мешканець АДРЕСА_2. ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_3, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
безпричинно з хуліганських спонукань пристали до неповнолітнього ОСОБА_3, 1991 року народження,
мешканця АДРЕСА_4 та
побили його, як в приміщенні кафе-магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_1"', що розташоване АДРЕСА_1 так і на подвір"ї на
проти вказаного магазину, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою
м"ягких тканин лобної області зліва, бокової поверхні шиї. грудної клітки
та правої колінної ділянки, а також закритої черепно-мозкової травми та струсу
головного мозку, які згідно акту судово-медичного дослідження за № 7 від 09.01.2007 року відносяться
до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Відповідно до ч.2 ст. 94
КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.
КПК України при наявності приводів і підстав , зазначених у ст. 94
цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і
підстави до порушення справи, статно кримінального законодавства, за ознаками
якої порушується справа, а також дальше її спрямування
Відповідно ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент
порушення кримінальної справи встановлено особу , яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.
Як вбачається із зібраних матеріалів, які стали підставою для порушення
вищевказаної кримінальної справи, 31.12.2006
року скаржник ОСОБА_2
працював у магазині-кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить його батькові
Того дня в магазин-кафе зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. На зауваження
зухвалу поведінку ОСОБА_3 не відреагував.
Навпаки між ними винила сварка, вході якої ОСОБА_3 наніс легкі тілесні ушкодження
ОСОБА_2, із-за чого сестрою останнього було викликаного їх батька ОСОБА_1. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5
припиняючи зухвалу поведінку ОСОБА_3
нанесли останньому легкі тілесні ушкодження, а потім відвели його додому.
За диспозицією ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи
винятковим цинізмом.
Суб'єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивами
явної неповаги до суспільства, тобто це завжди злочин, вчинений з прямим умислом.
Матеріалами, які стали підставою для порушення
кримінальної справи не вказують на наявність, як скаржників ознак
злочину, передбачених ч. 2
Згідно ст. 236-8 КПК України у разі задоволення
скарги суддя скасовує постанову про порушення кримінальної справи і
виносить постанову про відмову в порушенні справи.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в діях
скаржників відсутній прямий умисел і мотив явної не поваги до суспільства, що
не враховано органом досудового слідства, а
тому приходить до висновку, що скаргу скаржників слід задовольнити, постанову органу
дізнання від 10.01.2007 року про
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1986 року народження АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 1970 року народження,
скасувати, і в порушенні кримінальної справи відносно вказаних осіб за ознакою
ст. 296 ч. 2 КК України
На підставі наведеного та керуючись ч.ч.1,2 ст. 94, ч.ч.1,2 ст. 98, 99, ст. 236-8 КПК України.
Скасувати постанову від 10.01.2007
року органу дізнання Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про порушення кримінальної справи №
4302007 проти ОСОБА_1, 1959
року народження, ОСОБА_2, 1986
року народження АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 1970
року народження, мешканця АДРЕСА_3.
Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. 1959 року народження,
народження АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, 1970
року народження, мешканця АДРЕСА_3, за
ознаками злочину передбаченого ст. 296
може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного
суду Закарпатської області.