Дело №1-490/07
19 сентября 2007 года г.Харьков
Местный суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В. при секретаре Даневич И.В., с
участием прокурора Путненко Н.В., адвокатов ОСОБА_1. и ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда
г.Харькова уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в пос.Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины,
имеющего неоконченное среднее образование, разведенного, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого 17 мая 2004 года Харьковским районным судом
Харьковской области по ч.4 ст. 185 УК
лишения свободы (освобожден 12 июля
условно-досрочно на 5 месяцев
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года
в Курской области России, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее
образование, женатого, не работающего, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
6 апреля 2006 года около 7 часов 30 минут ОСОБА_3. и ОСОБА_2., действуя
совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения
кражи, выставив окно, проникли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили принадлежащее
ОСОБА_4. имущество общей стоимостью 12.488 грн 14 коп, в том числе: золотую цепь с
крестом стоимостью 2.123 грн
20 коп, золотую цепь
стоимостью 1.061 грн
обручальное кольцо стоимостью 265 грн
кольцо стоимостью 530 грн
серьги стоимостью 371 грн
серьги стоимостью 265 грн
золотого кольца, золотых серег и кулона стоимостью 1.299 грн 68 коп, видеокамеру «Панасоник»
стоимостью 1.350 грн,
фотоаппарат «Ролли» стоимостью 1.662 грн
50 коп, 2 кожаных пиджака стоимостью по 980 грн каждый, плащ из кожзаменителя
деньги в сумме 1.500 грн.
В один из дней середины апреля 2006 года около 7 часов ОСОБА_3. и ОСОБА_2., действуя
совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью
совершения кражи, взломав замок входной двери, проникли в дом АДРЕСА_4
откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_5. деньги в сумме 8.300 грн
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. свою виновность в инкриминируемом им преступлении признали,
полностью подтвердили изложенные выше обстоятельства дела и раскаялись в
обстоятельствах сул считает доказанной виновность
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. в
тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в жилище, и
квалифицирует их действия по ч.3
При определении меры наказания за
совершенное преступление суд учитывал его характер, степень общественной
опасности, наступившие последствия, а также сведения о личности подсудимых.
ОСОБА_3. ранее судим за совершение
умышленного преступления, на учете психиатра и нарколога не состоит, явился в
правоохранительные органы добровольно с повинной, по месту жительства
характеризуется положительно, проживает с женщиной, от которой имеет
малолетнего ребенка, страдает наркоманией, по поводу которой добровольно прошел
курс лечения (л.д.39-48, 130,171,295,306).
Отягчает ответственность ОСОБА_3.,
наличие у него судимости. Смягчают его ответственность явка с повинной,
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное погашение
причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика
ОСОБА_2. считается по закону не
имеющим судимости, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, страдает
наркоманией, состоит на учете у нарколога по поводу наркомании (л.д.64-77,177).
Обстоятельств, отягчающих
ответственность ОСОБА_2., суд не усматривает. Смягчают его ответственность
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное погашение
причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика
Учитывая объективные обстоятельства
дела, сведения о личности подсудимых, а также мнение потерпевшей ОСОБА_5.,
которая заявила о частичном погашении причиненного ей вреда и ходатайствовала
перед судом о смягчении наказания, суд считает, что исправление ОСОБА_3. и
ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества.
Рассмотрев гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_5., суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении. Истец
просила взыскать с виновных похищенные у нее 8.300 гривень. В
ходе судебного
разбирательства подсудимые частично возместили причиненный вред и выплатили
потерпевшей 2.100 гривень.
Таким образом, с ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
следует взыскать в пользу ОСОБА_5. 6.200 гривень (8.300-2.100=6.200).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4.
(л.д.122) также подлежит частичному удовлетворению. Истец просил взыскать с
виновных стоимость похищенного у него имущества 23.550 гривень. Вместе с тем, согласно заключению
эксперта-товароведа стоимость похищенных у потерпевшего ценностей и вещей
составляет, с учетом износа, 12.488 грн
Учитывая, что ОСОБА_4., ознакомившись с материалами дела, не высказал
несогласия с выводом эксперта (л.д.223) и не явился в судебное заседание, суд
считает необходимым взыскать в его пользу с подсудимых 12.488 грн 14 коп.
Судебные издержки, связанные с
проведением экспертных исследований в сумме
423 гривни 69 копеек (л.д. 140,148,194) подлежат возмещению подсудимыми.
во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299,321,323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбытия назначенного наказания, если в течение трехлетнего испытательного срока
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
Обязать ОСОБА_3 в течение
определенного судом трехлетнего испытательного срока периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об
изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если в течение
трехлетнего испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
Обязать ОСОБА_2 в течение двух
месяцев пройти курс лечения по поводу наркомании и в течение определенного
судом трехлетнего испытательного срока периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении
в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора
в законную силу, оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_5удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_5 6.200 (шесть тысяч двести) гривень.
Гражданский иск ОСОБА_4удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_4 12.488 (двенадцать тысяч четыреста
восемьдесят восемь) гривень 14 копеек.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2
солидарно судебные издержки в сумме 423 (четыреста двадцать три) гривни 69 копеек в пользу НИЭКЦ при Главном
обжалован в апелляционный суд Харьковской области
через суд
Червонозаводского района г.Харькова в течение 15 суток с момента