Справа №483/754/14-к 14.04.2015 19.03.2015 14.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, обвинуваченого за ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,
судового розпорядника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити вирок суду та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Провадження № 11-кп/784/265/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.15 ч.3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст.15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що йому призначено занадто суворе покарання. Вказує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Зазначає, що суд не врахував суму грошей, яку він намагався викрасти (20 грн.) та думку потерпілої, як просила суворо його не карати та не заявляла цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На думку обвинуваченого, зазначені обставини дають підстави призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 21.03.2014 року, приблизно о 22 год. 55 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , в присутності продавця магазину ОСОБА_9 намагався відкрито викрасти гроші в сумі 20 грн., які знаходились в касі магазину. ОСОБА_4 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений продавцем магазину ОСОБА_9 , яка схопила його за руку, внаслідок чого гроші впали на підлогу, а сам ОСОБА_4 з місця злочину зник.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора про залишення вироку без змін; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4.Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали та положення закону, яким він керувався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку.

Фактичні обставини справи, доведеність винуватості та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 не оскаржується.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд врахував вчинення ним замаху на тяжкий злочин, а також дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд першої інстанції визнав щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що доводи обвинуваченого щодо наявності підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, є слушними.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України за цей злочин.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_4 недостатньо врахував обставини скоєння злочину, а саме те, що був скоєний замах на відкрите викрадення незначної суми грошей 20 грн., дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше і судимий та зловживає опіатами, однак за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із сім`єю, думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, відсутність заподіяної матеріальної та моральної шкоди, а також вищезазначені у вироку обставини, що пом`якшують покарання, встановлені судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що вказані обставини в сукупності дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 186 ч.2 КК України та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення попереднього вироку від 10.09.2013 року, яким він був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строк на 1 рік, вчинив новий злочин, то остаточне покарання йому обгрунтовано призначено ОСОБА_10 за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Таким чином, вирок суду підлягає зміні у зв`язку з необхідністю пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.405, 407,408 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 - змінити.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
В іншій частині вказаний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення її копії.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3