Номер провадження 1-кп/643/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.11.2014, близько о 19.00, керуючи технічно справним автомобілем «Niva Chevrolet ", р.н. НОМЕР_1 , слідував по пр. 50 річчя ВЛКСМ в сторону перехрестя з вул. Салтівське шосе. Знаходячись на перехресті вказаних вулиць ОСОБА_4 в порушенні вимог п.п. 1.5 та 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 1.5 "дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";
- п. 16.11 "на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху",
виконуючи лівий поворот з другорядної дороги - пр. 50 річчя ВЛКСМ на вул. Салтівське шосе у м. Харкові, маючи об`єктивну можливість перед в`їздом на перехрестя оглянути проїзну частину вул. Салтівське шосе з двох сторін, не дав дорогу автомобілю «Тоуоtа Согоllа» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі - вул. Салтівське шосе, зліва направо по ходу руху автомобіля «Niva Chevrolet», р.н. НОМЕР_1 скоїв з ним зіткнення, в результаті чого водію ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1107-А/14 від 28.11.2014 року заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді перелому правої таранної кістки.
В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість попередити зіткнення автомобіля «Niva Chevrolet» та автомобіля «Тоуоtа Согоllа» для водія ОСОБА_4 визначалась виконанням вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.
В дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «Niva Chevrolet» ОСОБА_4 не
відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесних пошкоджень виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом і виконуючи лівий поворот виїхав з другорядної дороги на головну, де не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі з ліва направо по ходу руху його автомобіля та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого водію автомобілю «Тоуоtа Согоllа» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тобто скоїв злочин, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
Обвинувачений - ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Прокурор в суді не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриттю кримінального провадження з цих підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, даний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 не має претензій будь-якого характеру, про що свідчить заява останньої.
Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Речові докази по справі відсутні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_1