У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

20 листопада 2013 року ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 від 16.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000535 за його заявою відносно працівників ПП АН КФ Гермес про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Провадження за скаргою 20.11.2013 року розподілено слідчому судді Федюшину М.В.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вважає зазначену вище постанову такою, що винесена передчасно, небгрунтовано, а відтак вона є незаконною, оскільки слідчим в рамках цього кримінального провадження не встановлені особи працівники ПП АН КФ Гермес, з якими ним була укладена угода та не проведені інші необхідні слідчі дії.

Зазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для подальшого розслідування.

Розглянувши матеріали провадження за скаргою вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику через пропуск строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, якщо рішення оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого органу внутрішніх справ про закриття кримінального провадження № 0000535 від 07.12.2012 року лише 20.11.2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, посилаючись на те, що оскаржував дане рішення слідчого по провадженню до прокуратури Жовтневого району м.Харкова у серпні 2013 року та згідно відповіді прокурора Жовтневого району м.Харкова від 15.09.2013 року, підстав для вжиття заходів реагування органом прокуратури не встановлено, у звязку з чим суд виходить з того, що копія оскаржуємої постанови отримана ОСОБА_1 в серпні 2013 року.

При вирішенні питання про повернення скарги суд виходить з вимог ч.1 ст.304 КПК України, згідно якої, початок строку оскарження постанови пов'язаний саме з днем отримання її копії зацікавленим учасником кримінального провадження.

Окрім того, учасник кримінального провадження може звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді про поновлення строку звернення до суду із скаргою.

У скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1, не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду для оскарження зазначеної вище постанови, буд яких обєктивних підтверджень дати отримання ним копії оскаржуємої постанови суду разом із скаргою не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - повернути ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Федюшин М.В.