УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Зубара В.В., Пойди М.Ф.,

розглянула 13 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними кожного з них у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 2 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року вирок суду змінено та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду касаційної інстанції.

Як убачається за змістом касаційної скарги, прокурор ставить питання про скасування вироку та ухвали, однак при цьому просить направити кримінальне провадження на новий апеляційний розгляд, що суперечить положенню ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Більше того, касаційна скарга містить в собі суперечності, оскільки у її мотивувальній частині прокурором наведено доводи щодо незаконності судових рішень постановлених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а у її прохальній частині скаржник просить скасувати вирок та ухвалу в повному обсязі.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити прокурору п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Зубар В.В. Пойда М.Ф. Кульбаба В.М.