Справа № 472/706/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
19 червня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході кримінального провадження 15 травня 2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.09.2014 р. біля 17.00 години, керуючи своїм автомобілем «Audi 100» д/н НОМЕР_1 червоного кольору, рухався по вулиці Набережна смт. Веселинове Миколаївської області в сторону вулиці Одеська смт. Веселинове Миколаївської області, яка є головною дорогою по відношенню вул. Набережна. На перехресті доріг неврегульованому перехресті, не надав перевагу у русі транспортному засобу, спортивному мотоциклу «НONDA», який наближався зліва по головній дорозі, на якій перед Т-подібним перехрестям встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога», чим допустив зіткнення з вищезазначеним мотоциклом під керуванням жителя Веселинове Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями був доставлений до хірургічного відділення Веселинівської ЦРЛ з діагнозом «перелому стегна».
Отже, ОСОБА_4 , умисно порушуючи п.п. 10.1, 12.3, 16.11 Правил Дорожнього руху України, під час проїзду перехрестя вулиць Набережна та Одеська в смт. Веселинове не надав перевагу у русі транспортному засобу, мотоциклу «НONDA», який рухався по головній дорозі, зі злочинною недбалістю поставившись до можливих наслідків порушення ним ПДР України, які міг і повинен був передбачити, чим допустив зіткнення вищевказаного мотоциклу під керуванням ОСОБА_7 зі своїм автомобілем, та внаслідок дій ОСОБА_4 водію мотоцикла ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь- які покази відносно себе.
Як вказує слідчий, вказані вище обставини підтверджуються протоколом огляду пригоди від 19.09.2014 року, показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , висновком судово-медичної експертизи № 1541 від 23.10.2014, висновком автотехнічної експертизи № 1515 від 24.02.2015 р., повідомленням про підозру ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, яке карається обмеженням волі на строк до 3-х років, може в подальшому знову вчинити злочин або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого або суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 погодилися із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведені відповідними доказами обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого, свідків, оскільки знайомий з ними, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопрушення, у якому він підозрюється.
Наявність таких ризиків, які передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.177 КПК України прокурор не підтвердив відповідними доказами в судовому засіданні, тому суд при винесенні судового рішення відхиляє їх.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є особою, яка не має судимості, характеризується посередньо.
Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або впливати на свідків та потерпілого,
На підставі вищевикладено, керуючись ст. ст. 177, 186, 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого кожного 2-го та 4-го четверга місяця;
2) не відлучатися за межі смт. Веселинове Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Відповідні обов`язки застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці - тобто до 15 липня 2015 року, продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 304,50 гривень до 2436 гривень.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 .
6.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
7. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено ______________ 2015 року о ___ годині ___ хвилин.
Прокурор: _______________/підпис/
Слідчий: ________________/підпис/