overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5405/15-к
Провадження № 1-в/592/234/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, раніше не судимого
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16.07.2014 року за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло спільне подання адміністрації СВК №116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що останній відбув більше 2 / 3 частин покарання, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав. ОСОБА_5 в установі працевлаштований днювальним відділення, до праці ставиться добре, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що має два заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
В судовому засіданні представник СВК подання підтримав. Засуджений подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив звільнити від відбування покарання.
Прокурор погодився з поданням.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 3 / 4 частин основного покарання, став на шлях виправлення. За час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На час розгляду подання не відбута частина основного покарання становить чотири місяці двадцять дев`ять днів позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16.07.2014 року на не відбутий строк чотири місяці двадцять дев`ять днів позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/131/14-к
Провадження № 1-кс/581/10/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому провадженні клопотання ОСОБА_3 про здійснення у закритому судовому засіданні кримінального провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 28 листопада 2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, з метою запобігання розголошення інформації про його стан здоров`я.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що вони дійсно містять відомості які охороняються законом, а саме становлять лікарську таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Отже, доводи клопотання про проведення кримінального провадження у закритому режимі заслуговують на увагу.

Керуючись ст.27 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Провести у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/541/15-к
Провадження № 1-кп/581/46/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000167 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та мешкає у с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 10 червня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що близько 18 год. 04 червня 2015 року у с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4 під час виниклої з співмешканкою ОСОБА_5 сварки наніс їй удар в область лівого плеча, після чого вона впала на землю. Не зупинившись на цьому ОСОБА_4 підійшов до останньої та стопою ноги наніс їй удар по лівій нозі, в результаті чого потерпілій було завдано фізичного болю без заподіяння тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

До початку судового розгляду потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просила його закрити, подавши суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленої потерпілою відмови від приватного обвинувачення не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до форм приватного обвинувачення відноситься провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, переконавшись у добровільності поданої потерпілою заяви про відмову від обвинувачення, керуючись вимогами п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/430/14-к
Провадження № 1-кп/584/38/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2014 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 10-00 годину 13 травня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/982/14-к
Провадження № 1-кп/584/86/14
УХВАЛА
10.10.2014 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.2 ст.185 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.
Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.
Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 15-00 годину 14 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1062/14-к
Провадження № 1-кс/584/138/14
УХВАЛА
20.10.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши надані матеріали прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Оскільки є достатні підстави вважати, що така інформація може бути знищена або змінена, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України таке клопотання слід розглянути за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України .
Цей тяжкий злочин скоєно в умовах неочевидності, а шляхом огляду місця події, іншими слідчими (розшуковими) діями, не встановлено осіб причетних до нього.
Отже інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та можливість їх вилучення слідчим в друкованому й електронному вигляді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS;
- дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 19 листопада 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1572/15-к
Номер провадження 1-кп/585/180/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000286 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
3 червня 2015 року від старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
5 червня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченого і потерпілого.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення повноти судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000286 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 23 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/706/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/244/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , - .

2.Надіслати прокурору прокуратури Гусятинського району ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.36 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42,402 КПК України.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 545/922/15-к
Провадження 1-кп/545/83/15
У Х В А Л А
06.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000327, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «15-30» год. на «13» травня 2015 р.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/972/14-к
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт до суду подано 24 березня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год.00 хв. 10 квітня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8942/14-к
02 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Люхча Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. в АДРЕСА_2 , працюючого начальником Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, розлученого, гр.-на України, не судимого,
- за ч. 1 ст. 367 КК України, суд-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити вище зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстави для його закриття відсутні, обвинувальний акт, відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року, відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рівненського міського суду, в місті Рівне по вулиці Шкільній № 1, на 15 годин 00 хвилин 10 березня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1