Справа № 361/1970/14-к
Провадження № 1-кс/361/235/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005206 від 20.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що в період з 0 годин 17.02.2014 до 0 годин 17.03.2014 використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . В клопотанні зазначено, що в невстановлений досудовим слідством час 20.11.2013 року невстановлена особа, прибувши шляхом вільного доступу на територію ФГ « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа належними ОСОБА_5 трактором марки «МТЗ-80» і ноутбуком. В ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_6 , який працював у ФГ « ОСОБА_4 » трактористом, використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , 20.11.2013 зник з місця тимчасового проживання зі своїми речами та належним потерпілому ноутбуком, 21.11.2013 року в телефонному режимі повідомив працівниці ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , що перебуває в м. Донецьку, а украдений трактор вони продали. Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що 19.11.2013 допоміг трактористу ОСОБА_9 поставити акумулятор на трактор, наступного дня виявив зникнення трактора марки «МТЗ-80» разом із вказаним трактористом.

Враховуючи необхідність встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та її місцеперебування, з`ясування кола причетних до незаконного заволодінні транспортним засобом осіб і тих, що придбали трактор марки «МТЗ-80», уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення роздруківок телефонних розмов ОСОБА_10 , що використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 , у період з 0 годин 17.02.2014 року до 0 годин 17.03.2014.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не з`явився, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0005206 від 20.11.2013 року про незаконне заволодіння невстановленою особою 20.11.2013 на території ФГ « ОСОБА_4 » належним ОСОБА_5 трактором марки «МТ-80» і таємне викрадення ноутбука, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України; копію прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.11.2013 про обставини зникнення 20.11.2013 року з території ФГ « ОСОБА_4 » належних йому трактора марки «МТЗ-80» і ноутбука, а також ОСОБА_6 , який близько місяця неофіційно працював у фермерському господарстві трактористом; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2013 про те, що, за даними відеоспостереження, в 0 годин 45 хвилин 20.11.2013 трактор марки «МТЗ-80» був заведений і виїхав з ФГ « ОСОБА_4 » в с. Красилівка, при цьому з власними речами, а також належними йому ноутбуком і модемом зник тракторист ОСОБА_12 , що за час роботи використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , який після вчинення кримінального правопорушення був вимкнений, 21.11.2013 в телефонному режимі повідомив працівникам господарства ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , що наразі він знаходиться в м. Донецьку, а викрадений трактор вони продали.

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без доведення наявності достатніх підстав вважати, що дані про вхідні та вихідні з`єднання, місцезнаходження у період з 17.02.2014 по 17.03.2014 абонента, який у листопаді 2013 року використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005206 від 20.11.2013, насамперед встановлення місцезнаходження винного в незаконному заволодінні трактором марки «МТЗ-80» ОСОБА_10 та осіб, що в подальшому придбали чужу річ, якщо кримінальне правопорушення мало місце 20.11.2013 та, зі слів ОСОБА_10 , трактор реалізовано 21.11.2013. Крім того, уповноваженою особою не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій абонента, який у період з 0 годин 17.02.2014 до 0 годин 17.03.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1