В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-153/10

01.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вельмик А.Є., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Дубцова О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, маючої двох неповнолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій, у невстановленій слідством кількості, який незаконно зберігала з метою послідуючого збуту за своїм місцем проживання в ОСОБА_3 по вул.Черняхівського,34.

03.11.2009 року приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій, з вагою сухого залишку 0,42 грама громадянину ОСОБА_4 за 170 грн., який був вилучений у останнього працівниками міліції після його придбання.

Після цього ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом повторно незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій у невстановленій слідством кількості, який незаконно зберігала з метою послідуючого збуту за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6.

09.11.2009 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій з вагою сухого залишку 0,4004 грам громадянину ОСОБА_5 за 150 грн., який був вилучений у останнього працівниками міліції після його придбання.

09.11.2009 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, працівниками міліції в ході проведення огляду біля домоволодіння № 34 по вул.Черняхівського в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пластикову пробірку з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, вагою сухого залишку 0,016 грам, який ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом, повторно незаконно придбала та незаконно зберігала з метою послідуючого збуту.

Під час судового слідства підсудна вину у вчиненні злочину визнала повністю. Не заперечила, що 3.11.2009 року до неї біля будинку підійшов невідомий чоловік та запитав чи можна придбати наркотичний засіб. Вона погодилася. Він дав їй шприц, в який вона в будинку набрала опій та віддала незнайомому, за що він їй заплатив 170 гривень. 09.11.2009 року до неї знову приїхав цей же чоловік, запитав чи можна ще придбати опій. Вона вийшла до нього з пробіркою та набрала в шприц опій. За це чоловік заплатив їй 150 грн. Після того як незнайомий чоловік поїхав, приїхали працівники міліції. Вона злякалася, почала тікати, пробірку викинула на город сусіда, а отримані гроші порвала і викинула в гній. Не заперечила, що пробірка із залишками наркотичної речовини належить їй. Макова солома, знайдена під час обшуку у трубі та купі піску за межами подвір"я, їй не належать. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудної у вчиненні злочину, крім визнання нею вини, стверджується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками міліції понятим під час обшуку в помешканні по вул.Черняхівського, 34. Вказав, що також був понятим, коли працівниками міліції оглядався ОСОБА_4, якому вручили 170 гривень. Потім вони на машинах поїхали за вказаною адресою. Коли під'їхали до будинку ОСОБА_4 був в полі його зору. До нього підходила жінка, яка повернулася в будинок, а чоловік прийшов до них із шприцом, пояснивши, що ця жінка дала йому наркотик. Через декілька днів він з працівниками міліції знову під'їжджав до даного будинку. Знову виходила та ж жінка, після чого чоловік повернувся із шприцом в якому була рідина. При обшуку в будинку за адресою вул.Черняхівського, 34 на городі знайшли розірвані грошові купюри та пробірку. За межами даного будинку працівники міліції в трубі та піску виявили пакети з маковсю соломою. ОСОБА_2 заперечувала, що вони належать їй.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що приблизно 8 місяців назад він був запрошений працівниками міліції понятим. Разом з працівниками міліції та чоловіком, який мав робити контрольну закупку наркотичних засобів, на двох машинах поїхали за адресою вул..Черняхівського, 34. Чоловік, який мав проводити оперативну закупку вийшов з машини. До нього вийшла підсудна, сіла в машину. Потім вона вийшла і пішла до свого будинку. Працівники міліції пішли за нею. Бачив як підсудна зайшла за будинок і почала рвати гроші. Під час обшуку помешкання ОСОБА_2 працівники міліції виявили колбу із залишками речовини коричневого кольору, за межами будинку в трубі також знайшли пакет з маковою соломою.

Свідок ОСОБА_8 -ОСОБА_9 показав, що в 2009 році він виконував фото фіксацію при обшуку помешкання ОСОБА_2 Пам»ятає, що в стічній трубі за межами домоволодіння ОСОБА_2 та в піску біля бочки були знайдені наркотичні засоби. Що з цього приводу пояснювала ОСОБА_2, він не пам»ятає.

Згідно протоколів особистого огляду та вручення грошей ( а.с.7, 25), 03.11.2009 року оглянуто ОСОБА_10, якому доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 та вручено гроші в сумі 170 грн. 09.11.2009 року оглянуто ОСОБА_5, якому доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2, якому вручені гроші в сумі 150 грн.

Відповідно до протоколу оперативної закупки 03.11.2009 року у ОСОБА_4 виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною темко коричневого кольору до поділки 2,3 мл., який як він пояснив, придбав у ОСОБА_2 за 170 гривень ( ах. 10).

Потоколом оперативної закупки від 09.11.2009 року зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_5 одноразового медичного шприца ємністю 5 мл., заповненого темно коричневою рідиною до поділки 2,2 мл., який як він вказав, придбав у ОСОБА_2 за 150 грн.( а.с.28).

Під час огляду місця події, що зафіксовано протоколом огляду від 09.11.2009 року ( ас.31-35), в домоволодінні № 34 по вул..Черняхівського в ОСОБА_3, на відстані 8-ми метрів від задньої частини будинку № 34 виявлено паркан у виді сітки -рабиці, що розділяє дві земельні ділянки. На відстані трьох метрів від даного паркану, напроти та по ходу будинку, на земельній ділянці виявлено пластикову кришку, в середині якої виявлено рідину світло-коричневого кольору. На відстані 4-х метрів прямо по ходу від пластикової кришки на землі виявлено пластикову пробірку білого кольору, частково заповнену речовиною світло-коричневого кольору. Вказані речі вилучені до Бердичівського МВВС. Також під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 виявлено і вилучено частини грошових купюр, які остання порвала, перед тим отримавши їх у ОСОБА_5В.( а.с.31-35).

Вилучені під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_2 розірвані грошові купюри, пробірка з рідиною, а також вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одноразові шприци із вмістом рідини, оглянуті як речові докази, що зафіксовано протоколом огляду речових доказів ( а.с. 163-165).

Те, що вилучена у ОСОБА_4 речовина в одноразовому шприці є наркотичним засобом стверджується висновками судово-хімічної експертизи № 2/1225 від 20.11.2009 року ( а.с.121-122). Відповідно до вказаного висновку, вилучена у ОСОБА_4 рідина є наркотичним засобом - екстракційним опієм з вагою сухого залишку 0,42 грам.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1226 від 20.11.2009 року, вилучена у ОСОБА_5 рідина в шприці є наркотичним засобом - ацетильованим опієм, з вагою сухого залишку 0,4004 грам ( а.с. 127-128).

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/1236 від 20.11.2009 року стверджується, що нашарування на внутрішній поверхні ватного тампона, відібраного із внутрішньої поверхні вилученої у ОСОБА_2 пластикової пробірки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою по вазі сухої речовини - 0,016 грам ( а.с. 133-136).

Під час проведення судово-наркологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 наркологічно здорова, наркоманією не хворіє, примусового лікування не потребує, зазначене стверджується висновком ( а.с. 141).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинений повторно, доведеною, і кваліфікує її дії за ст.307 ч.2 КК України.

Обираючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин є тяжким, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, є не судимою, оскільки судимість погашена, однак ОСОБА_2 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і саме за злочини, пов»язані із незаконним обігом наркотичних засобів, у тому числі за їх збут двічі.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.І пі КК України, пом"якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_2В , обставину не зазначену в ч.І ст.66 КК України - наявність на утриманні підсудної двох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання підсудній, суд не встановив. Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити покарання підсудній у виді позбавлення волі. За наявності обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи стан здоров»я підсудної та її сімейний стан, суд вважає можливим на підставі ст.69 ч.І КК України призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті ст. 307 ч.2 КК.

Суд вважає, що саме призначене покарання ОСОБА_2 буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК У країни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України із застосуваннями ст.69 ч.І КК до 1 ( одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 у виді взяття під варту - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання - з 12.11.2009 року.

Речові докази, наркотичні засоби - екстракційний опій вагою 0,42 грам, ацетильований опій вагою 0,4004 грам, ацетильований опій вагою 0,016 грам, які зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити; макову солому вагою 1670 грам, залишити зберігати в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області в зв»язку із зміною обвинувачення прокурором; частини грошових купюр - залишити зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 0096 в УДК в Житомирській області МФО 811039 - 423,28 грн. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.