Справа № 640/4383/15-к
н/п 1-кс/640/4981/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2015 р. клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення речей та документів та клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення речей та документів об`єднані в одне провадження.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 вказує, що необхідність в арешті грошей в даний час відпала, так як з моменту арешту у слідчого було достатньо часу, щоб перевірити вилучені грошові кошти на наявність ознак, передбачених ст. 167 КПК України та встановити їх відсутність.
ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що вилучені слідчим грошові кошти та ноутбукі належать ОСОБА_3 . Оскільки його участь у скоєнні кримінального правопорушення слідчим не доведена,а станом на даний час двомісячний термін досудового розслідування сплинув, то необхідність в накладенні арешту на майно відпала.
Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, а клопотання вирішити на розсуд суду.
Під час досудового слідства було встановлено, що на протязі 2014 року група осіб, діючи на території м. Харкова, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень по території України, організувала діяльність по заволодінню шахрайським шляхом майном громадян та юридичних осіб.
Згідно даних УБОЗ ГУМВС України в Харківській області група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших осіб для збору учасників злочинної групи, обговорення та планування вчинення злочинів, виготовлення підробних документів на цифрових носіях інформації, зберігання грошових коштів, які отримані в результаті збуту викраденого майна, використовували офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2015, в межах кримінального провадження № 0001156 від 21.03.2014 старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , надано дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_27 та АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_28 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, реєстраційних та інших документів юридичних осіб, які використовувались при вчиненні кримінальних правопорушень, документів про надходження та зняття грошових коштів за реалізацію здобутого в результаті вчинення кримінальних правопорушень майна, банківських карток, документів про банківські рахунки, чорнових записів, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів.

На підставі вказаної ухвали за вказаними адресами 24.04.2015 проведено обшук, в ході якого, згідно протоколів обшуків вилучені зазначені у клопотаннях грошові кошти, речі та документи.

27 квітня 2015 р. старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001156 від 21.03.2014про арешт грошових коштів речей та документів, вилучених при обшуку 24.04.2015 вищезазначених квартир.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 р. вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна було задоволено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 21.05.2015 вищезазначена ухвала суду першої інстанції скасована в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 899 999, 94 грн., які повернуті ОСОБА_3 . В іншій частині ухвала суду була залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні володілець вилученого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що у арешті вилученого у них майна наразі відпала необхідність.

Слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 ці доводи заявників стосовно грошових коштів 353300,06 грн., 21985 доларів США та 68800 рублів РФ не спростовані, а матеріали кримінального провадження № 0000074 від 17.04.2014 свідчать, що необхідність подальшого збереження арешту на вилучені у заявника ОСОБА_3 гроші відпала, оскільки доказів щодо його причетності до кримінального правопорушення, що розслідується, наразі відсутні.

Той факт, що власником вищезазначених грошових коштів є саме ОСОБА_3 підтверджується тим, що за адресою: АДРЕСА_1 останнім здійснюється службова діяльність службова діяльність як керівника ТОВ «Юридична фірма «ПІВНІЧНЕ СЯЙВО». Крім того, гр. ОСОБА_4 заявляє суду, що ці грошові кошти належать саме ОСОБА_3 .

Щодо зняття арешту з іншого майна, яке зазначене у клопотаннях, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягають, оскільки комп`ютери, флеш карти, мобільні телефони та інше, є на даний час предметом експертного дослідження та відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та які можуть бути речовими доказами.
Доводи ОСОБА_3 щодо повернення йому ноутбуків ASUS с.н.A4NOAS17867215Е із зарядним пристроєм та документами, ASUS с.н.E1NOCX38338602D із зарядним пристроєм та документами, SAMSUNG с.н.Z37093DXA00081J, ноубтук ASUS DBNOCX91053148D із зарядним пристроєм та документами, ноутбук TOSHIBA с.н.6303423Q із зарядним пристроєм, задоволенню не підлягають, так як беззаперечних доказів належності саме йому цих речей суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення речей та документів задовольнити частково.

Зняти арешт з грошових коштів в сумі 353300,06 грн., 21985 доларів США та 68800 рублів РФ, які були вилучені 24.04.2015 слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2015
Грошові кошти в сумі 353300,06 грн., 21985 доларів США та 68800 рублів РФ повернути ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1