Справа № 1-152/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Козак Т.М.

за участю прокурора: Сеник Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя м. с Веселівка, Кременецького
району,Тернопільської області, українеця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не
судимий, за ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи із
ОСОБА_2 в особистих неприязних відносинах,
оскільки ОСОБА_2 зустрічається із його колишньою дружиною, прийшовши на подвір'я господарства по місцю проживання ОСОБА_2 в
с Веселівка Кременецького району і, переконавшись у
відсутності власника, ОСОБА_1 підійшов до дерев'яного сараю, який належить
дочці ОСОБА_2- ОСОБА_3 Побачивши, що в середені приміщення
зберігається легкозаймистий матеріал, а саме солома, ОСОБА_1 з метою знищення майна ОСОБА_2 запалив один за одним декілька
сірників і почергово кинув у шпари між дошками тильної сторони у середені
хліва, внаслідок чого зазначений дерев'яний сарай
згорів. В результаті злочиних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 заподіяно
матеріальних збитків на суму 23030 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся
у скоєному, та суду пояснив, що обставини викладені у обвинувальному висновку
відповідають дійсності і ним не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що крім визнання підсудним
своєї вини у вчиненні злочину його вина доводиться іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, однак не
досліджувались в судовому засіданні, оскільки в учасників процесу немає
сумнівів у добровільності та істинності позиції тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч.2 ст. 194 КК України за ознакою
вчинення умисного знищення чужого майна, вчинене шляхом
підпалу, що заподіяло шкоду ОСОБА_3 в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, суд вважає, що
слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний
строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 194 КК України.

При призначені покарання суд враховує, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю,
розкаявся, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому вважає за можливе застосувати
ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням. У відповідності до ст. 76 п.3 КК України
на підсудного слід покласти обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню.

Керуючись ст.ст.324,332, 333,334,
335 КПК України, суд -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити за даною статтею покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1, встановивши йому 1 рік 6
місяців іспитовий строк та обов'язки, передбачені
ст. 76 п.3 КК України, а саме - повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази
по справі: світер світлого-сірого кольору та брюки чоловічі темного кольору, що зберігаються в Кременецькому ВР УМВС України в
Тернопільській області повернути власнику -ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту його оголошення, а для
засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд.