РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1646/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/220/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"25" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 внесеного до ЄРДР 16.04.2015 року, який надійшов від Роздільнянської прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він утримуються під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження тримання його під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, 09.10.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст..ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки на шлях виправлення не став, скоївши нове кримінальне правопорушення, тим самим проігнорував довіру суду, що може спонукати його до вчинення нових злочинних діянь, перешкоджати встановленню істини по справі.

До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

З клопотання прокурора вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався 07 травня 2015 року і строк дії ухвали слідчого судді закінчується 04 липня 2015 року, а тому, суд вважає доцільним продовжити застосування запобіжного заходу терміном на 60 днів саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Крім того, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України справа підлягає призначенню до судового розгляду протягом десяти днів з дня проведення підготовчого судового засідання, але у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 буде перебувати в щорічній відпустці з 30 червня по 02 серпня 2015 року, тому справу слід призначити до судового розгляду з урахуванням зазначеного та графіку етапування обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31-33, 45-47, 49, 52, 314-316, 324, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 01 вересня 2015 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року о 11:00год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна, вул. Леніна, 37-А Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6