№1-42/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2008р.
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в
складі головуючого- судді Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з - Бирак О.Т.

з участю прокурора - Хрипака М.С.

підсудного- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою

освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину

передбаченого ч.2 ст.307 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

У
липні 2006 року в м.Києві підсудний ОСОБА_1 придбав у невстановленої особи
11.09066 грам особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку
експертизи №84 від 04.04.2008 року має ботанічні ознаки рослини коноплі,
містить тетрагідрокарбінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом (марихуаною), яку перевіз в м.Ужгород, і умисно,
незаконно, без мети збуту зберігав її вдома, а 22.03.2008р. носив при собі по
м.Ужгороду, а потім перевіз в селище Воловець, де носив при собі, а о 16-00
год. біля автовокзалу ст.Воловець умисно, незаконно, з метою збуту, намагався
збути видалену кількість наркотичного засобу гр.ОСОБА_2 Однак свій злочин не
довів до кінця оскільки останній відмовився купувати канабіс, після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що у липні 2006 року в
м.Києві придбав у невстановленої особи
11.09066 грам особливо небезпечного наркотичного засобу. Зберігав дану коноплю
вдома, а 22.03.2008р. приїхав в смт.Воловець, де на станції хотів продати
коноплю незнайомому громадянину, але його затримали працівники міліції.

Враховуючи, що підсудний повністю
визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненому
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному міру
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, дані про особу винного та пом”якшуючі відповідальність обставини,
якими визнає його щире каяття, позитивно характеризується по місцю проживання,
активно сприяв розкриттю злочину, судиться вперше.

З врахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його
від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати за проведення
судово-хімічної експертизи в розмірі 115,08 гривень слід стягнути з
підсудного ОСОБА_1

Речові докази: наркотичну
речовину, яка знаходяться на зберіганні
в камері зберігання речових доказів КЄВ ВРЗ УМВС України в Закарпатській
області - слід знищити.

До вступу
вироку в законну силу
запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК
України і призначити йому покарання у виді п”яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши для
нього іспитовий строк тривалістю три роки.

На
підставі п.3ч.1 ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення
хімічних експертиз в розмірі 115,08
гривень на користь держави.

Речовий доказ: наркотичну речовину - 11,3066 грам канабісу - знищити.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області в
15- денний термін з моменту його проголошення.

Головуючий суддя
підпис В.А.Вотьканич

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя
В.А.Вотьканич