Єдиний унікальний номер 722/2547/14-к
Номер провадження 1-кп/722/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивував доведеністю обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. При цьому, вказував на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, зазначав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, на даний час не має постійного місця проживання та реєстрації, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим судом оголошувався у розшук. Вважає, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, вважає, що зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили у його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що прокурором не доведено недостатності застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши доводи учасників процесу та перевіривши обставини, викладені у клопотанні, суд вважає, що останнє є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно наданих прокурором матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену судимість, на даний час обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім цього, встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, на даний час не має як постійного місця роботи, так і місця проживання та реєстрації, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим судом оголошувався його розшук, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені обставини та з метою запобігання вказаним вище ризикам, суд вважає об`єктивно недостатнім застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , враховуючи суму завданої шкоди, майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 12180 грн.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 год. 15 хв. 17 січня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 22 год. 15 хв. 18 березня 2015 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в сумі 12180 грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м.Сокиряни Чернівецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в межах м.Сокиряни Чернівецької області;

4) не виїжджати за межі Сокирянського району Чернівецької області до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1