Справа
№1-34/07
УХВАЛА

Іменем
України

6
вересня 2007 року колегія
суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду м . Києва у складі:

Головуючого:
судді Харути О. В.

Судді:
Лясковської В. І.

Народних засідателів: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При секретарі:
Семенко О. Л., Нестерук
Т. М., Ремесло С.
М.

З участю
прокурора: Сьома Н. Б., Дьоміна Ю. М.

Захисників:
ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Судово-психіатричного
експерта: ОСОБА_6. Розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7. за ч. 1 ст. 115, п., п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України і
ОСОБА_8. за п., п. 4,12, ч.
2 ст. 115
КК України про
застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Печора, РФ, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, без
певного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:

~ 25
серпня 1992 року Куликівським районним судом, Чернігівської області за ч. 2 ст.
140, ч. З ст. 140, 42 КК України на три роки позбавлення волі. З червня 1995
року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання,

~ 29
жовтня 1996 року Куликівським районним судом, Чернігівської області за ч. З ст.
81, ч. 1 ст. 89, 42 КК України на чотири роки позбавлення волі. 5 серпня 2000
року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання.

~ 21
травня 2002 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 185 КК України
на три роки позбавлення волі.
26

серпня
2004 року Уманським міськрайсудом, Черкаської області на підставі ст. 81 КК
України звільнений умовно-дострЪково
від відбуття покарання на сім
місяців 22 дні.

ВСТАНОВИЛА:

Підсудні ОСОБА_7. і ОСОБА_8. після звільнення з місць

позбавлення волі перебували у м. Києві, без певного місця

проживання в районі Набережного шосе біля станції метро
«Дніпро».

Ночували на схилах Дніпра, у підземному переході, у
підвалах. На своє

утримання заробляли випадковими заробітками, збиранням і
здаванням

пляшок, ловлею і продажею
риби, зловживали алкогольними напоями.

На цій же території після звільнення з місць позбавлення
волі

перебували також без певного місця проживання і потерпілі
ОСОБА_9. та ОСОБА_10. 2
жовтня 2006 року біля 01-00 год. підсудні ОСОБА_7., ОСОБА_8., потерпілі
ОСОБА_9. і ОСОБА_10. на літній

площадці кафе «Дніпро»,
розпивали алкогольні напої. Підсудний

ОСОБА_7. під час
розпивання алкогольних напоїв, на грунті особистих неприязних відносин вчинив
сварку з потерпілим ОСОБА_9.

Потім
він вийшов з ним із-за столу і почав наносити удари руками і ногами по різних
частинах тіла, спричинивши велику кількість тілесних ушкоджень у вигляді саден
і синців на обличчі. В процесі бійки, з метою вбивства, взявши із столу
кухонний ніж, почав наносити ним удари по тулубу, а коли той став прикриватись
руками, наніс два удари ножем у праве стегно, спричинивши різані рани на
пальцях правої кисті, на лівому зап»ясті і два колото-різаних поранення правого
стегна з ушкодженням великих кровоносних судин і м»яких тканин, які відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого на місці
вчинення злочину. Залишивши потерпілого ОСОБА_9 лежати на землі, підсудні
ОСОБА_7, ОСОБА_8. і потерпілий ОСОБА_10.
продовжили на цьому ж місці розпивати алкогольні напої. Після цього біля 01-10
год. 2 жовтня 2006 року, підсудний ОСОБА_7. перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, на літній площадці кафе «Дніпро», будучи особою, яка раніше вчинила
умисне вбивство, на грунті особистих неприязних відносин, діючи за попередньою
змовою групою осіб із своїм приятелем ОСОБА_8., який також перебував у стані
алкогольного сп»яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства потерпілого
ОСОБА_10. з особливою жорстокістю, під приводом помсти за, нібито скоєну
крадіжку грошей і наручного годинника, почали наносити йому удари руками і
ногами по різних частинах тіла. Коли потерпілий ОСОБА_10. впав на землю, підсудні, діючи узгоджено, перевернули
його на живіт. ОСОБА_7. утримував його за спину, а підсудний ОСОБА_8. стягнув з
нього штани і труси, підібрав з місця
події дерев»яну палицю довжиною біля 100 см.,

діаметром
2 см. і, діючи
з особливою жорстокістю, декілька разів засунув цю палицю в анальний отвір і
залишив її там, спричинивши такими діями потерпілому фізичний біль, муки і
особливі страждання. Потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у
виді саден, синців, забійних ран обличчя, тулуба, вивих лівого ліктьового
суглобу, проникаюче поранення прямої кишки з пошкодженням органів черевної
порожнини, розрив прямої кишки, брижі тонкого кишковика, брижі сигмовидної\
кишки, розлитий-, фабріозно-гнійний перитоніт, фокуси некротичного нефрозу в
нирках, лейкоцитоз печінки. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер в
лікарні швидкої медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_7. свою
вину у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9. визнав повністю, а вину
у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_10. - частково.

Пояснив суду що він має постійне місце реєстрації у селі Луб»янка Київської
області за місцем проживання матері, а проживає у м. Києві у своєї дівчини,
місце проживання якої і її прізвище вказати відмовився. Раніше вчиняв злочини і
відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після останнього звільнення з
місць позбавлення волі, перебував у м. Києві. На життя заробляв випадковими
заробітками, ловив рибу у Дніпрі і продавав її. Останнім часом ночував у
підземному переході що біля метро «Дніпро». Там познайомився з підсудним
ОСОБА_8., а потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10. знав наглядно. Увечері 1 жовтня 2006
року він запропонував їм випити горілку і кон»як, які приніс із собою. Вони
згодились і біля літньої площадки кафе «Дніпро» вчотирьох пили цю горілку і
кон»як. В процесі розпивання алкогольних напоїв між ними періодично виникала
сварка, після чого вони знову продовжували пити.

Після
цього, він витягнув потерпілого ОСОБА_9 із-за столу і почав його бити. Наніс
руками і ногами біля п»ятидесяти ударів в різні частини тіла, а потім, схопивши
із столу кухонний ніж, наніс декілька ударів у праве стегно і в руки, якими той
закривався. Від спричинених ударів той впав на землю, а вони вже втрьох
продовжили розпивали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_10, пішов ночувати
в інше місце, а вони із ОСОБА_8. продовжували спілкуватись і пити горілку. В
процесі спілкування, ОСОБА_8. повідомив йому що підозрює ОСОБА_10. у викраденні
в нього наручного годинника і грошей і вони вирішили його за це покарати.
Підійшли до нього, почали бити руками і ногами у різні частини тіла. Він наніс
йому більше двадцяти ударів. Потім він бачив як ОСОБА_8. перевернув ОСОБА_10.,
який лежав на землі на живіт, зняв з потерпілого штани і труси, взяв із землі
дерев»яну палицю і з силою вставив її в анальний отвір на довжину приблизно ЗО
см. Він в цей час сидів на паркані і спостерігав за діями підсудного ОСОБА_8,
але сам не утримував потерпілого. Потерпілий

при цьому не кричав
і не
намагався вирватись, а вони,
залишивши його лежати на землі, пішли допивати горілку.

Через деякий час, він, переконавшись що ОСОБА_9. мертвий, а ОСОБА_10, лежить у
калюжі крові без руху, викликав швидку медичну допомогу і став її чекати.
ОСОБА_8. з місця вчинення злочину втік.

Підсудний ОСОБА_7. у судовому засіданні вказав, що найбільш правдивими є
його показання, викладені в протоколі допиту в якості обвинуваченого 23 березня
2007, року і при винесенні вироку просить враховувати тільки ці показання.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого 23 березня 2007 року підсудний
ОСОБА_7. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і
показав таке. В ніч з 1 на 2 жовтня 2006 року він з підсудним ОСОБА_8. і
потерпілими ОСОБА_9. та ОСОБА_10 на літній площадці кафе «Дніпро» у м. Києві
розпивали алкогольні напої. Після цього між ними виникла сварка і бійка в
процесі якої він наніс потерпілому ОСОБА_9 приблизно 10-50 ударів руками в
обличчя і по тулубу, а потім, взявши із столу кухонний ніж декілька ударив його
по правому стегну і по руках, якими той закривався. Потерпілий впав на землю, а
вони продовжили розпивати алкогольні напої. Після цього, за пропозицією
підсудного ОСОБА_8, вони почали бити руками і ногами потерпілого ОСОБА_10., а
потім він, за пропозицією ОСОБА_8, утримував потерпілого коліном на землі, а
той із силою засунув йому у анальний отвір палицю довжиною біля 100-120
сантиметрів, діаметром 2 сантиметрів на глибину біля 30 сантиметрів. Залишивши
потерпілого лежати на землі з цією палицею в анальному отворі, вони продовжили
розпивати алкогольні напої. Після цього він, переконавшись що ОСОБА_9. мертвий,
а ОСОБА_10. лежить
без руху, викликав медичну допомогу(т.2, а. с. 311-314).

Підсудний ОСОБА_7.
повністю підтвердив свої
показання при відтворенні обстановки і обставин події злочину(т. 2 а. с.
53-55).

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії
вбачається, що свої показання від давав добровільно і без жодного примусу.

Підсудний
ОСОБА_8. у судовому засіданні 20 червня 2007 року, свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину не визнав повністю. Разом з тим, всупереч
невизнанням своєї вини, він в цьому судовому засіданні дав детальні і
послідовні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Пояснив, що після
звільнення з місць позбавлення волі перебував у м. Києві. Ночував за місцем
своєї роботи у спортивному комплексі, а також у випадкових місцях в районі
Набережного шосе що біля кафе «Дніпро». На проживання заробляв випадковими
заробітками. Разом з ним на цьому ж місці перебував його знайомий ОСОБА_7. В
ніч з 1 на 2 жовтня 2006 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_9. і ОСОБА_10
після вживання алкогольних напоїв біля

літньої площадки
кафе «Дніпро» втрьох лягли спати. Приблизно біля 24-00 год. до них прийшов
ОСОБА_7., який приніс горілку і кон»як, розбудив їх і запропонував випити. Вони
згодились і після вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка і бійка.
ОСОБА_7. вивів ОСОБА_9 із-за столу і почав бити його руками і ногами по різних
частинах тіла. Потім він взяв із столу кухонний ніж. Моменту нанесення ударів
ножем він не бачив, але побачив що ОСОБА_9. вже лежить на асфальті в калюжі
крові і здогадався, що ОСОБА_7. вдарив його ножем. Після цього він зрозумів що
ОСОБА_9. мертвий(«готовий»), оскільки той не рухався і не реагував на них. Він
почав докоряти ОСОБА_7. за його дії.

Потім вони вже втрьох продовжили розпивати горілку, після чого ОСОБА_10.
пішов від них спати в інше місце. В процесі спілкування з ОСОБА_7. він раптом
згадав і розповів, що ОСОБА_10.
нещодавно викрав у нього наручний годинник і гроші. Вони вдвох з ОСОБА_7
вирішили покарати його за це. Підійшовши до ОСОБА_10., вони почали бити його
руками і ногами по різних частинах тіла. Він наніс йому більше десяти ударів по
ногах, по руках і по тулубу. Потім ОСОБА_7. став тримати ОСОБА_10., а йому
наказав взяти палицю і засунути її в анальний отвір. Він боявся не виконати
вказівку ОСОБА_7., а тому зняв з потерпілого штани, труси і, поки той тримав
його за спину, підібравши із землі дерев»яну палицю, декілька разів засунув її
в анальний отвір на глибину не менше ніж 30 сантиметрів. Після цього, вони
залишили ОСОБА_10. лежати на землі з палицею в анальному отворі, а самі пішли
допивати горілку.

Через деякий час вони переконались що ОСОБА_9. вже
мертвий, а ОСОБА_10. лежить
в калюжі крові без руху. ОСОБА_7. викликав швидку медичну допомогу, а він з
місця події втік і був затриманий тільки 14 грудня 2006 року. Вчиняючи
насильницькі дії щодо ОСОБА_10. знав і розумів що той відчуває фізичний біль і
страждання і від його дій може настати смерть, хоча і не бажав йому смерті.

Підсудний ОСОБА_8. при проведенні досудового слідства відмовився від
проведення слідчої дії ~ відтворення обстановки і обставин події, посилаючись
на те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю визнав
і розкаявся, про що власноручно написав заяву( т. 2 а. с 105).

Незважаючи на
те, що підсудний ОСОБА_8. у судовому засіданні повністю не визнав свою вину, у
своїх показаннях він детально розповів про обставини вчинення злочинів ним і підсудним ОСОБА_7.

Ці його
показання послідовні, логічні, співпадають з його ж показаннями на досудовому
слідстві, узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_7. і підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи. Суд враховує ці показання
при винесенні судових рішень.

Винуватість підсудного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів,
крім його особистих показань, підтверджується.

- даними протоколу огляду місця події від 2 жовтня 2006 року і фототаблиць
до нього, відповідно до яких, на асфальтовій площадці на нижній частині схилу,
що біля кафе «Дніпро», та станції метро «Дніпро, по вул. Набережне шосе № 25 у
м. Києві, виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті. На місці події
було також виявлено і вилучено ніж, дерев»яну палицю, одяг із слідами речовини
бурого кольору, взято змиви речовини бурого кольору із столу, з лави, з
асфальту, вилучені відбитка пальців рук із столу, з пляшок ( т. 1 а. с. 40-82).

-даними висновку судово-медичної експертизи № 382/3854 від 2 грудня 2006
року відповідно до якого, на трупі потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні
ушкодження: синці і садна на обличчі, різані рани в тім»яній ділянці голови, на
пальцях правої кисті, на лівому зап»ясті, два колото-різаних поранення правого
стегна з ушкодженням великих кровоносних судин і м»яких тканин, які за
критерієм небезпечних для життя відносяться то тяжких тілесних ушкоджень, та
перебувають у причинному зв»язку з настанням смерті потерпілого на місці
події(т. 1 а. с 179-182).

~ даними висновку судово-медичної експертизи №381/3873 від 19 грудня 2006
року відповідно до якого, на трупі потерпілого ОСОБА_10. виявлені тілесні
ушкодження: садна, синці, забійна рана на обличчі, синці в області крижі і
куприка, вивих лівого ліктьового суглобу, проникне поранення прямої кишки з
пошкодженням органів черевної порожнини, розлитий фібріозно-гнійний перитоніт,
некротичний нефроз нирок, лейкоцитоз селезінки. Тілесні ушкодження утворились
від дії продовгуватого тупого предмета, введеного в черевну порожнину через
задній прохід у пряму кишку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть потерпілого ОСОБА_10. настала від проникаючого поранення прямої кишки з
пошкодженням брижейки тонкого і товстого кишковика і розвитком
фібріозно-гнійного перитоніту ( т. 1 а. с. 163, 165).

Відповідно до протоколів огляду та вилучення від 2 жовтня 2006 року у
обвинуваченого ОСОБА_7. і у потерпілого ОСОБА_9 вилучені одяг і взуття
із слідами речовини бурого кольору(т. 1 а. с.140,141,142).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи
№315хсвід1 грудня 2006 року на ножі, вилученому на місці події, виявлена кров
людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається(т. 1 а. с. 112-113).

Відповідно
до висновку судово-цитологічної експертизи №258/ц від 7 листопада 2006
року на наданій на дослідження дерев»яній
палиці,

виявленій
і вилученій на місці події, виявлена кров особи чоловічої статі, походження
якої від потерпілого ОСОБА_10. не виключається( т. 1 а. с. 199-203)

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 376 від 21
листопада 2006 року на наданих на дослідженні чотирьох марлевих тампонах з
місця події, виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_9. і
потерпілого ОСОБА_10 не виключається( т. 1 а. с. 210-213).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №377 від 14
листопада 2006 року на наданих на дослідження джинсових штанах ОСОБА_7.
виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається
(т. 1 а. с.235-239).

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 75 від 29 січня
2007 року, наданий на дослідження ніж, вилучений на місці події із слідами
бурого кольору, яким ОСОБА_7. завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9, виготовлений
саморобним способом по типу господарсько-побутових ножів загального призначення
і холодною зброєю не являється( т. 1 а. с.245-247).

З показань
свідка ОСОБА_11. у судовому
засіданні вбачається, що він, як лікар швидкої медичної допомоги в ніч з 1 на 2
жовтня 2006 року прибувши на місце події, надавав допомогу хворому ОСОБА_10, в
якого були багаточисленні тілесні ушкодження, а в анальному отворі знаходилась
дерев»яна палиця.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_12. показав що він як лікар
швидкої медичної допомоги в ніч з 1 на 2 жовтня 2006 року прибувши на місце
події, намагався надати медичну допомогу потерпілому ОСОБА_9., але той вже був
мертвий. Неподалік від цього місця події знаходився потерпілий ОСОБА_10. з тілесними
ушкодженнями, в анальному отворі якого знаходилась дерев»яна палиця. Цьому
потерпілому надавав допомогу лікар швидкої медичної допомоги ОСОБА_11.( т. 2 а.
с. 294).

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №4 від
2 січня 2007 року підсудний ОСОБА_7. на період часу до якого відноситься
інкриміноване йому діяння і на час його обстеження, не виявляв ознак буд-якого
психічного захворювання і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії
і керувати ними (т. 2, а. с. 145-147).

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної
експертизи

№ 63 від 27 лютого 2007 року підсудний ОСОБА_8. на період
часу до

якого відноситься інкриміноване
йому діяння і на час його

обстеження,
не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної
діяльності, а виявляв ознаки органічного ураження головного мозку змішаного
судинно-інтоксикаційного ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом і
за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними( т. 2 а.
с. 315-317).

Дослідивши матеріали справи і заслухавши підсудних, колегія суддів вважає
що вина підсудного ОСОБА_8
у вчиненні інкримінованого досудовим слідством злочину повністю доведена.

Вироком судової колегії від 6 вересня 2007 року підсудний ОСОБА_7. визнаний
винним і засуджений за ч. 1 ст. 115, п.,п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 ЮС України.

Обставини за яких було вчинено злочин підсудним ОСОБА_8. щодо потергййого
ОСОБА_10., узгодженість, інтенсивність і направленість його дій, свідчать про
те, що він, за попередньою змовою групою осіб, діючи з особливою жорстокістю,
спричиняючи своїми узгодженими діями фізичний біль, особливі страждання і
мучення, шляхом спричинення особливо болісних тілесних ушкоджень, вчинив умисне
вбивство потерпілого ОСОБА_10.

Дії
підсудного ОСОБА_8, суд кваліфікує за п. п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК

України, як
умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому,
вчинене з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб.

Досудове слідства щодо підсудного ОСОБА_8 було проведено відповідно до
вимог кримінально-процесуального законодавства/ як щодо осудної особи.

При розгляді кримінальної справи у суді, після допиту 20 червня 2007 року
підсудний ОСОБА_8. почав проявляти дії, які свідчили про зміну психічного стану
і викликали сумнів щодо його осудності.

Відповідно
до проведеної за ухвалою суду додаткової стаціонарної комплексної
психолого-психіатричної експертизи № 266 від 7 серпня 2007 року, ОСОБА_8.
виявляє ознаки органічного ураження головного мозку змішаного
типу(судинно-інтоксикаційного) ґенезу з помірно вираженим психооганічним
синдромом ( F07.9
згідно МКХ -10), та ознаки реактивного, депресивного психозу(Р32.2 згідно
МКХ-10). За своїм психічним станом не може на теперішній час усвідомлювати свої
дії та керувати ними. Потребує застосування по відношенню до нього
примусових заходів медичного характеру у
вигляді госпіталізації до

психіатричного
закладу із суворим наглядом, до виходу з
хворобливого стану.

Під експертний ОСОБА_8. виявляє ознаки когнітивного
зниження, суттєві емоційно-вольові зміни, ознаки вираженої соціальної та
морально-етичної деградації особистості по алкогольному типу, що знаходить свій
прояв в його поточній поведінці та відобразились в ситуації інкримінованого
діяння.

Допитаний у судовому засіданні, судово-психіатричний експерт ОСОБА_6, який був
лікарем-доповідачем при проведенні цієї додаткової експертизи, роз»яснив і доповнив висновок експертизи.

Пояснив, що зміна психічного стану підсудного ОСОБА_8 і захворювання
психічно^ хворобою могла статись після 20 червня 2007 року, тобто після його
допиту в якості підсудного.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_8. вчинив злочин у стані

осудності, оскільки міг усвідомлювати свої дії і керувати
ними, що

підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної

експертизи № 63
від 27 лютого 2007 року.

Під час розгляду кримінальної справи у суді, підсудний ОСОБА_8. після
допиту 20 червня 2007 року? захворів на психічну хворобу, що позбавляє його
можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується
висновком додаткової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної
експертизи № 266 від 7 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. З ст.19 КК України не підлягає покаранню особа, яка
вчинила злочин у стані осудності, але до постановления
вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості
усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особи за рішенням суду
можуть застосовуватись примусові заходи медичного характеру, а після одужання
така особа може підлягати покаранню.

Судова колегія вважає що відповідно до ст.,ст. 416, 420, 421 КПК України,
ст. 94 КК України щодо підсудного ОСОБА_8 необхідно винести увалу про
застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до
психіатричного закладу із суворим наглядом до виходу його з хворобливого стану.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_8, як особи, щодо якої застосовуються примусові заходи
медичного характеру необхідно залишити у вигляді взяття під варту і скасувати
його після доставки до цього закладу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.,
ст. 19, 93, 94 КК України, ст.,
ст. 416, 420, 421 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно ОСОБА_8

примусові заходи
медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із
суворим наглядом до виходу його з хворобливого стану.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити у вигляді
взяття під варту з утриманням його у Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

З моменту
доставки ОСОБА_8. до
психіатричного закладу скасувати запобіжний захід і звільнити його з-під
варти.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту
її проголошення.