Справа № 728/3596/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 р. Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

прокурора Яковлєва О.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальне
провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дружба, Ямпільського району, Сумської
області, українця, громадянина України,
освіта неповна загальня середня, не
одруженого, утриманців не має, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого 18.04.2012 року Бахмацьким
районним судом за ч.1 ст.185 КК України до
штрафу в розмірі 850 грн; 03.12.2013 року
Бахмацьким районним судом за ч.3 ст.185,
ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до 3-х років
позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Ічня,
Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, на утриманні неповнолітня
дитина, працюючого в ПСП «Псіківське»
с.Піски, Бахмацького району
різноробочим, жителя АДРЕСА_2, раніше
судимого 06.11.2013 Бахмацьким районним
судом за ст.198, 75 КК України до 1 року
обмеження волі з іспиовим строком на 1
рік,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2013 року близько 24 години
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, перебуваючи в будинку
ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_3, з
метою скоєння відкритого викрадення
майна, із застосуванням фізичного
насильства, яке виразилось у
заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у
вигляді синців на повіках обох очей,
синця на тім»яній частині голови, садна
на переніссі та садна на лівій вушній
раковині, які згідно висновку
експертизи відносяться до легких
тілесних ушкоджень, відкрито викрали
його мобільний телефон «Нокія С-5»,
вартістю 1249 гривень та гроші в сумі 20
гривень, чим потерпілому ОСОБА_4 було
заподіяно матеріальної шкоди на
загальну суму 1269 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у
скоєному правопорушенні,
передбаченому ч.2 ст.186 КК України
визнав повністю і пояснив, що близько 24
години він разом із ОСОБА_2, знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння, зайшли
до будинку ОСОБА_3, що розташований в
АДРЕСА_3, щоб випити горілки. В будинку
перебували в цей час ОСОБА_3, його
співмешканка ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який
лежав на ліжку. Тоді вони разом із
ОСОБА_2 підійшли до даного ліжка і,

стягнувши ОСОБА_4 з ліжка, почали його
бити руками і ногами по тулубу з метою,
щоб забрати в останнього особисті речі
та гроші. Після чого ОСОБА_1 забрав у
ОСОБА_4 мобільний телефон, а ОСОБА_2
забрав у потерпілого 20 гривень і вони,
залишивши ОСОБА_4, вийшли з будинку. В
скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у
скоєному правопорушенні,
передбаченому ч.2 ст.186 КК України
визнав повністю і пояснив, що близько 24
години він разом із ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння, зайшли
до будинку ОСОБА_3, що розташований в
АДРЕСА_3, щоб випити горілки. В будинку
перебували в цей час ОСОБА_3, його
співмешканка ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який
лежав на ліжку. Тоді вони разом із
ОСОБА_1 підійшли до даного ліжка і,
стягнувши ОСОБА_4 з ліжка, почали його
бити руками і ногами по тулубу з метою,
щоб забрати в останнього особисті речі
та гроші. Після чого ОСОБА_1 забрав у
ОСОБА_4 мобільний телефон, а він - 20
гривень і вони, залишивши ОСОБА_4,
вийшли з будинку. В скоєному щиро
кається.

Винність обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, крім особистого визнання
своєї вини, підтверджується іншими
доказами, які обвинувачені визнали у
судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм
оцінку, суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК
України органами досудового слідства
кваліфіковані вірно, оскільки він
умисно, повторно, за попередньою змовою
групою осіб, із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілого, вчинив
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

Аналізуючи докази по справі і даючи їм
оцінку, суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК
України органами досудового слідства
кваліфіковані вірно, оскільки він
умисно, за попередньою змовою групою
осіб, із застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого, вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує
громадську небезпеку скоєного
кримінального правопорушення, його
характер, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, особи
обвинувачених.

ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується посередньо.

Обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання
ОСОБА_1 - вчинення злочину особою, яка
перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, рецедив злочину.

ОСОБА_2 по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання
ОСОБА_2 - вчинення злочину особою, яка
перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочину.

Суд вважає, що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в
умовах ізоляції його від суспільства,
оскільки він має непогашені судимості
і знову вчинив тяжкий злочин.

Суд вважає, що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_2 можливе тільки в
умовах ізоляції його від суспільства,
оскільки він має непогашені судимості
і знову вчинив тяжкий злочин під час
іспитового строку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1, будучи
засудженим 03 грудня 2013 року Бахмацьким
районним судом за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК
України до 3 років позбавлення волі
винен, ще і в іншому злочині, вчиненому
ним до постановлення попереднього
вироку, а тому до нього слід
застосувати ст. 70 ч.4 КК України і
призначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання
покарань.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи
засуджений вироком Бахмацького
районного суду 18.04.2012 року за ч.1 ст.185 КК
України до штрафу в розмірі 850 грн., на
час розгляду даної справи в суді штраф
не сплатив, а на підставі ч.3 ст.72 КК
України основне покарання у виді
штрафу складанню з іншими видами
покарань не підлягає, то даний вирок
виконується самостійно.

Поскільки ОСОБА_2 скоїв даний злочин до
відбуття покарання по вироку
Бахмацького районного суду від 06
листопада 2013 року, яким він засуджений
за ст.198 КК України до одного року
обмеження волі і на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на один
рік, то суд вважає за необхідне
призначити йому покарання за правилами
ч.1 ст.71 КК України.

По справі цивільних позовів не
заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом
частково складання покарань,
призначеного по даному вироку, і
покарання, призначеному по вироку
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013
року у вигляді 3 років позбавлення волі,
остаточно призначити ОСОБА_1 міру
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6
місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2012
року щодо ОСОБА_1 виконувати
самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід
рахувати з часу його фактичного
затримання.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до
покарання, призначеному по даному
вироку, частково приєднати невідбуту
частину покарання по вироку
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2013
року у вигляді 2 місяців позбавлення
волі і остаточно призначити ОСОБА_2 4
(чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід
рахувати з часу його фактичного
затримання.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі - мобільний
телефон "НОКІА С-5" переданий на
зберігання під розписку потерпілому
ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя В.М.Приліпко