Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю прокурора - Лященко А.Є.

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, судимого:

2000
року Ленінградським районним судом м.Києва за ст.229-6
ч.1 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК
України на 2 роки;

2001
року Ленінградським районним судом м.Києва за ст.81 ч.3
КК України, із застосуванням ст.43 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення
волі; звільнився з місць позбавлення волі 17.02.2004 року по відбуттю строку
покарання;

25.05.2006 року Святошинським районним судом м.Києва за
ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

у
вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2006 року близько 12.15 год. ОСОБА_1, керуючи технічно
справним автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак
НОМЕР_1 та, рухаючись по автодорозі по вул.Івашкевича в напрямку Виноградаря зі
сторони району Оболонь в місті Києві, грубо порушив вимоги п.18.4 ПДР України,
внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода -. ОСОБА_3, яка рухалась по
нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно руху автомобіля
«ВАЗ-2107», в результаті чого потерпілій були спричинені, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 751/Э від 05.06.2006 року, тілесні ушкодження
середньої тяжкості. Порушення ОСОБА_1 п.18.4 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з
виникненням даної ДТП та
її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені
вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати. Цивільні позови
заступника прокурора та потерпілої визнає.

Потерпіла ОСОБА_3 просить стягнути з підсудного 5000 грн.
- матеріальної шкоди та 2500 грн. - моральної шкоди.

Враховуючи те, що підсудний та потерпіла не оспорюють
фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів і судом встановлено, що
вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та
роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру
цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

2

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії
ОСОБА_1 кваліфікувати
за ст.286 ч.І КК України, тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин,
що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що підсудний
ОСОБА_1 раніше
був двічі судимий, судимості не погашені у встановленому законом порядку, суд
вважає за необхідне обрати йому покарання у виді обмеження волі, тому, що це
покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів, та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст. 75 КК
України.

Також суд не знаходить підстав для незастосування до
ОСОБА_1 додаткової
міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі
цивільні позови, заявлені потерпілою та заступником прокурора Оболонського
району міста Києва в інтересах КМКЛШМД.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження
волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів
остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді двох років шести місяців
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк
один рік, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш
суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду м.Києва від
25.05.2006 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з
10.05.2007 року, зарахував в строк покарання, згідно ст.70 ч.4 КК України,
часткове відбуте ОСОБА_1
покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від
25.05.2006 року, а саме з 05.04.2006 року по 10.05.2007 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід, до вступу вироку у законну силу,
-утримання під вартою в СІЗО - 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної
лікарні швидкої медичної допомоги 780,56 грн. (р/р 1136 в УДК міста Києва, МФО - 820019, код по
АКПО - 00184945).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 гривень
завданої матеріальної шкоди та 2500 гривень моральної шкоди, а всього стягнути
7500 гривень.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а засудженою - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання
копії вироку.