АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -
574/2007 року Головуючий
у 1 інстанції Коваль А. Б.
ст. 190 Доповідач Євтушенко В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого
судді Охріменка
І.К.

суддів Євтушенка
В. Г.

Восколовича
В.І. за участі:

прокурора Свищ
Л.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула в
судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 17 квітня 2006 року, яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Умань, судимості немає (в силу ст.
89 КК України), -

засудженний за
ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбвлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 08.02.2007 року.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с.
Стадниця Вінницького району Вінницької області, судимості немає, -

засудженний за
ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбвлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 02.01.2007 року, зарахувавши в строк
покарання попереднє ув'язнення з 25.11.2006 року по 05.12.2006 року.

Вирішено:

· стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальні
збитки на суму 609 грн. 06 коп.;

· стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальні
збитки на суму 674 грн.;

- стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
солідарно на користь
потерпілого ОСОБА_5

матеріальні
збитки на суму 600 грн.;

- стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальні

збитки на суму 560 грн.;

· стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 605 грн. 08
коп.;

· стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_9матеріальні збитки на суму 1360 грн.

· стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 711 грн.;

· стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області за проведення
експертизи кошти в сумі 47 грн. 08 коп.;

· стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області за проведення
експертизи кошти в сумі 70 грн. 62 коп..

Речові докази: мобільні телефони марок „Sony Ericsson W10i", „Samsung SGH-E760",
„Sony Ericsson К700І", „NoKia 6060" та
чіп-картка мобільного оператора „Київ стар АСЕ"- передані потерпілим
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 - за належністю.

Засуджені
визнані винними у вчиненні злочинів за таких обставин.

ОСОБА_2 21 листопада 2006 року близько 12 год. 30 хв. знаходячись поблизу АДРЕСА_1, діючи умисно, з
корисливих спонукань, шляхом обману ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
заволодів його мобільним телефоном марки „Soni Ericsson",
вартістю 1866 грн. з чіп-картою мобільного оператора „Діджус", вартістю 20
грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 7 грн., чим завдав потерпілому
шкоди на загальну суму 1893 грн..

Він же, 23 листопада 2006 року близько 16 години знаходячись поблизу
будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману
громадянина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4

року народження, заволодів його мобільним телефоном марки „Samsung", вартістю 1600
грн. з чіп-карткою мобільного оператора ,Діджус", вартістю 20 грн., на
рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., чим заподіяв потерпілому
матеріальних збитків на загальну суму 1640 грн.

Він же, 24 листопада 2006 року біля 12 години знаходячись в будинку
АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, заволодів його мобільним телефоном
марки „Soni Ericsson" вартістю 1200 грн., з чіп-карткою мобільного
оператора „Білайн", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в
сумі 1 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну
суму 1211 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 грудня 2006 року близько 15 год. 45 хв.
знаходячись в останньому підїзді будинку АДРЕСА_3, за попередньою змовою між
собою, розподіливши ролі та обов'язки, діючи умисно, з корисливих спонукань,
повторно, шляхом обману ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, заволоділи
майном ОСОБА_8, а саме: мобільним телефоном марки „Siemens C-72",
вартістю 500 грн., з чіп-карткою мобільного оператора „Діджус", вартістю
40 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн., чим заподіяв
потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 560 грн.

Вони ж, 27 грудня 2006 року близько 12 години знаходячись
в останньому підїзді будинку АДРЕСА_4, за попередньою

змовою між собою, розподіливши ролі та обов'язки, діючи умисно, з
корисливих спонукань, повторно, шляхом обману ОСОБА_4, заволоділи його
мобільним телефоном марки „Nokia 6030", вартістю 559 грн. з силіконовим чохлом,
вартістю 15 грн., чіп-карткою мобільного оператора „Київ Стар", вартістю 25
грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн. 06 коп., чим
заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 609 грн. 06 коп.

Вони ж, 31 грудня 2006 року близько 21 години 30 хвилин знаходячись в
під'їзді АДРЕСА_5, за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі та
обов'язки, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження
заволоділи майном ОСОБА_6, а саме: мобільним телефоном марки „Siemens
СХ-75" вартістю 530 грн. з силіконовим чохлом, вартістю 15 грн.,
чіп-карткою мобільного оператора „Білайн" вартістю 10 грн., на рахунку
якої знаходились грошові кошти в сумі 4 грн., чіп-карткою мобільного оператора
„Лайф", вартістю 25 грн., карткою пам'яті, вартістю 90 грн., а всього на
загальну суму 674 грн. Також майном ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном марки „Samsung X 200",
вартістю 588 грн. з чіп-карткою оператора мобільного зв'язку „Білайн"
вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2 грн., а
всього на загальну суму 600 грн., чим завдали потерпілим матеріальних збитків
на вказані суми.

ОСОБА_1 22 січня 2007 року близько 12 години знаходячись в під'їзді
АДРЕСА_6, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, заволодів його мобільним телефоном марки
„Samsung D 820", вартістю 1200 грн. з чіп-карткою мобільного
оператора „Білайн", вартістю 10 грн., карткою пам'яті марки „Nokia",
вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1360
грн.

Він же, 23 січня 2007 року близько 21 години знаходячись в під'їзді
АДРЕСА_7, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_9 року

народження, заволодів майном ОСОБА_18, а
саме: мобільним телефоном марки «Motorola
E 398», вартістю 600 грн. з карткою пам'яті, вартістю 200 грн., чим завдав
потерпілому матеріальних збитків на суму 800 грн.

Він же, 28 січня 2007 року близько 10 год.
30 хв. знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_8, діючи умисно, з корисливих
спонукань, повторно, шляхом обману ОСОБА_14, заволодів його мобільним телефоном
марки „Nokia 6060", вартістю 649 грн. з шкіряним чохлом,
вартістю 50 грн., чіп-картками мобільних операторів „Білайн", вартістю 10
грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 2 грн. та ,Діджус",
вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 коп., чим завдав
потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 736 грн. 50 коп.

Він же, 30 січня 2007 року близько 16 години знаходячись поблизу магазину
«Перлина», що по вул. Леніна у м. Умані Черкаської області, умисно, з
корисливих спонукань, повторно, шляхом обману ОСОБА_19, заволодів його
мобільним телефоном марки «Nokia 6030», вартістю 630 грн., чим завдав потерпілому
матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 31 січня 2007 року близько 15 год.
30 хв. знаходячись в кафе „Оазис", що по вул. Шевченка в м. Умані
Черкаської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно,
з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману ОСОБА_10, заволодів його
мобільним телефоном марки „Nokia 6070", вартістю 685 грн. з чіп-карткою мобільного
оператора „Джине", вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові
кошти в сумі 1 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 711
грн.

Він же, 01 лютого 2007 року близько 14 години знаходячись
на перехресті вулиць Паризької Комуни - Республіканської в м. Умані Черкаської
області, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману ОСОБА_7,

заволодів його мобільним телефоном марки „Motorola В-360", вартістю 600 грн. з чіп-карткою мобільного
оператора „Київ Стар"
вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн.,
чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 635 грн.

Він же, 02 лютого 2007 року близько 18 години знаходячись в приміщенні
будинку АДРЕСА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з
корисливих спонукань, повторно, шляхом обману ОСОБА_15, заволодів його
мобільним телефоном марки „Nokia 6060", вартістю 649 грн. з чіп-карткою мобільного
оператора „Діджус", вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові
кошти в сумі 40 коп., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну
суму 664 грн. 40 коп.

У поданих на вирок апеляціях: - засуджений ОСОБА_1 пргосить пом'якшити
призначене йому покарання на підставі ст.75 КК України, посилаючись на те, що
він визнає свою вину, має сім'ю, на утриманні має малолітню дитину, а дружина
не працює і потребує допомоги; засуджений ОСОБА_2 також просить пом'якшити йому
покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, звертаючи увагу, що він
з'явився із зізнанням, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів,
частково відшкодував шкоду потерпілим, вперше притягується до кримінальної
відповідальності і, що немає обставин, які б обтяжували б його покарання.

Прокурор, який брав участь в судовому розгляді справи, приніс заперечення
на апеляції засуджених, вважаючи їх безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення та промови: -
засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію; - прокурора, про законність
і обгрунтованість вироку, заслухавши останнє слово засудженого, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що
апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, за які засуджено кожного з них, грунтується на розглянутих в судовому
засіданні і викладених у вироку доказах. Суд правильно встановив фактичні
обставини вчинених засудженими злочинів, дав їм вірну оцінку і правильно
кваліфікував дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначені
висновки суду і фактичні обставини справи у апеляціях не оспорюються.

Покарання кожному із засуджених суд призначив у відвідності до вимог ст. 65
КК України. Суд достатньо і належно врахував ступінь тяжкості вчиненого
засудженими базатоепізодного злочину, дані про особу кожного винного,
обставини, що пом'якшують їх покарання, у тому числі тих, на які є посилання у
апеляціях засуджених: - з'явлення іззізнанням, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Тому колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано призначив кожному з
визнаних винним у вчиненні злочину покарання у виді позбавлення волі в межах
санкції ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому строк покарання є близьким до
мінімального, але достатнім для виправлення засуджених і попередження нових
злочинів. В зв'язку з чим, доводи як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, про суворість
призначеного кожному з них покарання, є безпідставні. Суд також врахував, що у
справі відсутні обставини, які обтяжували б покарання ОСОБА_2, в зв'язку з чим
суд і призначив йому менш суворе покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 17 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін, а
апеляції засуджених - без задоволення.