У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

cуддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу,-

за участю прокурора : ОСОБА_8

захисників : ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_7

обвинувачених : ОСОБА_12

ОСОБА_5

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/83/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 0012866 за фактом вчинення: ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується ОСОБА_6 30.03.2015 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 30.03.2015 року об 11 год. 30 хв., однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_12 заперечують проти доводів прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою не може бути продовжено.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання і не буде ухилятись від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 і також заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_15 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; а обвинуваченому ОСОБА_5 також повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто ОСОБА_6 до 29.05.2015 року до 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 29.05.2015 року до 11 год. 30 хв..

Обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 , а також обвинуваченим ОСОБА_5 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: ОСОБА_5 - на домашній арешт, а ОСОБА_6 - на заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 29.05.2015 року до 11 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.05.2015 року об 11 год. 30 хв..

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 29.05.2015 року до 20 год. 45 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 29.05.2015 року о 20 год. 45 хв..

Клопотання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3