Справа №303/523/15-К
1-КП/303/97/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003499 від 18 листопада 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003499 від 18 листопада 2014 року.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 листопада 2014 року приблизно о 10 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням «Мукачево-Рогатин» «Київ-Чоп» поблизу с.Зубівка Мукачівського району, рухаючись в напрямку м. Виноградів, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 13.1., 1.10. 10.1. Правил дорожнього руху України, у результаті чого не впорався із керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини дороги та виїхав на смугу руху автомобіля марки «Пежо-Партнер», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 та який в цей час рухався в напрямку м. Мукачево, де і сталося зіткнення транспортних засобів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди згідно висновків судово-медичних експертиз № 1013/14 від 04.12.2014 року та № 19/14 від 13.01.2015 року пасажир автомобіля марки ВАЗ-21099 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді різано-рваної рани чола, важкої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи справа, що підтверджується візуально, при проведенні ПХО рани та при проведенні КТ голови 18.11.2014, які виникли від дії обмеженої травмуючої поверхні твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, що виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.11.2014 року та відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілого.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України відноситься до необрежного злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілий, повністю відшкодував йому шкоду, останній не має до нього претензій.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 284-286,288, 314КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 18 листропада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1