№ 1-8-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року Піщанський
районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого Боднар
В.В.

при секретарі Шпатар
В.В.

з участю
захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с Гарячківка
Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України,
студент шостого курсу заочного відділення Вінницького аграрного університету,
не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного , раніше не судимого, за
ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 08 липня 2005 року , близько 24 год. В с Гарячківка
Крижопільського району, Вінницької області , знаходячись біля будинку культури,
під час сварки з ОСОБА_3. , наніс останній удари руками по тілу, спричинивши
тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в нижній третині
правого передпліччя , садна в середній третині правого плеча, гематоми
відділення правої сідниці.

При цьому , згідно висновку експерта №907 від 15.06.2006
р. , струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_2. свою вину в
скоєнні злочину - визнав частково, посилаючись на те, що під час виниклої з
потерпілою сварки, будучи спровокований, наніс останній пальцями руки удар - по
обличчю.

Вимоги потерпілої стосовно стягнення з нього моральної шкоди в сумі 5000
грн., та за послуги адвоката, з уточненням потерпілої, в сумі 250 грн., також
погодився частково, визнаючи тільки необхідність оплати на її користь 250 грн.,
за надання послуг адвоката.

Заявлений під час судового слідства позов потерпілої про стягнення на її
користь витрат на проїздні квитки в сумі 54 грн., на лікування 117 грн., на
придбання бензину для власної автомашини з метою явки до суду в сумі 435 грн.,
також визнав частково, погодившись
сплатити потерпілій вартість

лікування в сумі 117 грн. 33 коп.,
на вартість квитків на проїзд у маршрутному таксі в судові засідання з с Гарячківка до
смт. Крижопіль двічі по 3.20 грн., в одну сторону двічі 12,80 грн., з
Гарячківки до смт. Піщанка- 4 рази ( 3.20 х 4 х 2 + 4 х 2) 54 грн.40 коп., а
всього 67 грн.20 коп.

Крім часткового
визнання підсудним своєї вини, вона об'єктивно підтверджується показами
потерпілої ОСОБА_3., про те, що 08.07.05р. знаходячись на дискотеці в будинку
культури, разом зі своєю подругою вийшла на вулицю, де зустріла підсудного. Між
ними виникла сварка Відійшовши з подругою від будинку культури, була наздогнана
підсудним, який ображаючи її, почав застосовувати фізичну силу , вдаривши рукою
по обличчю, штовхав її. Після того якОСОБА_4. і ОСОБА_5, розборонили пішла
додому , де стало погано і втратила свідомість. На другий день поїхала в
лікарню , де знаходилась на стаціонарному лікуванні тиждень, затративши кошти
на лікування. Свої моральні страждання обґрунтовувала погіршенням здоров'я
особистого та батьків, отриманим приниженням. Підтвердила, що її вимоги
стосовно стягнення суми за надання юридичної допомоги становить 250 грн.

Винність
підсудного також підтверджується показами свідка ОСОБА_6, про те, що 08.07.05 р. , вечером додому прийшла
дочка ОСОБА_3 і втратила свідомість. Потім почалась рвота. Зі слів дочки
дізналася, що її побив ОСОБА_2. На слідуючий день повезла дочку в лікарню, де
вона тиждень знаходилась на стаціонарному лікуванні.

З показів свідка
ОСОБА_7 встановлено, що 08.07.05р. близько 24 год., знаходячись дома почув, що прийшла дочка ОСОБА_3. Потім
почув якійсь стук. Вийшов в кухню , побачив як дружина піднімає дочку з полу.
Згодом у дочки почалася рвота
і вона розповіла про побиття її ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8.
, суду пояснила, що 08.07.05 р.,
знаходячись з потерпілою на дискотеці. Вийшовши на двір, вони побачили біля
клубу підсудного . ОСОБА_3 у останнього спитала : "Що сталося?"-
маючи на увазі непристойну пісню, яку останній намагався включити на її честь
за допомогою свого друга. Після чого пішли від будинку культури . Підсудний
наздогнав їх і повідомив ОСОБА_3 , що просто хотів послухати гарну пісню. Разом
з ОСОБА_3 розвернулись іти до будинку культури. В цей час підсудний обхопив
ОСОБА_3 за шию рукою з метою завдати болю. Не знаючи чим це закінчиться ,
побігла по допомогу до будинку культури і попросила ОСОБА_4. і ОСОБА_5 йти до
підсудного та потерпілої.

СвідкиОСОБА_4. і
ОСОБА_5, підтвердили пояснення свідка ОСОБА_8. Зокрема обоє підтвердили, що між
підсудним і потерпілою був спір. Обоє висловлювалися нецензурними словами.
Однак бійки між ними не бачили.

Винність підсудного також підтверджується матеріалами справи; а саме :
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2( а.с.
14); довідкою Крижопільської ЦРЛ про знаходження потерпілої на стаціонарному
лікуванні з 09.07.по 15.07.05 р.( а.с.15); висновком експерта № 907 від
15.06.06 р. , про спричинення потерпілій тілесних ушкоджень 08.07.05р.
,(а.с.26-28).

Суд кваліфікує
дії підсудного за ст. 125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обираючи вид і
розмір покарання, суд враховує, що злочин підсудним скоєно вперше, позитивну характеристику
з місця проживання.

Обставин, обтяжуючих винність підсудного судом не
встановлено.

Обговорюючи
питання стосовно цивільного позову, суд вважає його підлягаючим задоволенню
частково за слідуючими обставинами.

Вимоги позивачки
стосовно оплати юридичних послуг суд вважає обґрунтованими, підтвердженими
наявною в справі квитанцією адвоката на суму 250 грн.

Вимоги
потерпілої щодо стягнення з підсудного на її користь 5000 грн., завданої
моральної шкоди суд вважає не доведеними і не підлягаючими задоволенню,
оскільки не встановлено ніяких негативних наслідків, завданих злочином.

У відповідності
до ч.3 ст. 28 КПК України цивільний позов може бути пред'явлений до початку
судового слідства. Потерпіла подала позов під час судового слідства 24.01.07р.

Однак суд бере
до уваги, що підсудний визнає вину частково, що також підтверджує його вину, а
тому прийняв його до розгляду і частково задовольняє : витрат на проїзд в сумі
67,20 грн., придбання медичних препаратів на лікування в сумі 117 грн.ЗЗ коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК
України.-

ЗАСУД ИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 125 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 150
годин громадських робіт.

Обчислювати
строк відбуття покарання з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов
задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 250 грн. - за
надання юридичної допомоги ; 117,33 грн. -за придбання ліків; 67,20 грн. - за
проїзд.

В задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю. Вирок може бути
оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення