Справа № 405/657/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0000565 від 27.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 24.09.2009 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1, 72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн.;

8.02.2012 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

14.03.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

18.03.2013 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

27.12.2012 року в період часу з 07.35год. до 13.00 год., ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, через незакриті на замок двері проник до будинку АДРЕСА_1 . Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 , таємно викрав з вказаного будинку майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед горний марки «RoadmasterMt. Fury», червоного кольору, вартістю 800 гривень, цифровий фотоапарат марки «Samsung», сріблястого кольору, вартістю 600 гривень, фотоапарат «КodakStarMotor» вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 1680», темно сірого кольору, імей НОМЕР_1 , вартістю 120 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 2610», чорного кольору, імей 352 НОМЕР_2 , вартістю 120 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1840 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 27.12.2012 року в період часу з 13.00 год. до 15.15 год., ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, шляхом розбиття скла металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_2 . Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 , таємно викрав з вказаного будинку майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «AsusK73E-TY216D», вартістю 3900 гривень, ноутбук марки «Dell500», вартістю 1983,33 гривень, фотоапарат «SamsungPL 120», вартістю 548,33 гривень, дві пляшки коньяку «ShaboVSOP», ємністю 0,5 л, вартістю 72 гривень кожна, одна пляшка коньяку «Арарат 6 зірок», ємністю 0,5 л, вартістю 120 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, сумку для ноутбука чорного кольору, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 8695,66 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 30.12.2012 року в період часу з 10.00 год. до 21.15 год., ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_3 . Діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою наживи, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 , таємно викрав з вказаного будинку майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 1400 американських доларів США, які згідно курсу долара складають 11190,20 гривень та ювелірні вироби: дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю 2000 гривень, дві золоті сережки з фрагментами білого золота та камінцями цирконію, 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю 2000 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, загальною вагою 1,02 г, довжиною 30 см, вартістю 510 гривень, золота підвіска із зображенням ліку святих «Діви Марії з немовлям», 585 проби, загальною вагою 1.5 г, вартістю 750 гривень, золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 0.8 г, вартістю 400 гривень, золота каблучка з фрагментами білого золота та каменем цирконію, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 750 гривень, золота каблучка, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1500 гривень, золота каблучка, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 2500 гривень, золотий ланцюжок довжиною 20 см, 585 проби, вагою 6 г, вартістю 3000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 24600,20 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 03.01.2013 року в період часу з 15.00 год. до 16.20 год., ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_4 . Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 , таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 20 000 гривень, позолочений годинник марки «Romanson» вартістю 2500 гривень, золоте кольє, 585 проби, довжиною 35 см, зі штучними перлинами, вагою 5 г, вартістю 2500 гривень, дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю 2000 гривень, дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 3 г, вартістю 1500 гривень, срібна каблучка, 925 проби, з камінцем гранатового кольору, вартістю 500 гривень, срібна каблучка, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 30 гривень, золота обручка, з діамантом, 585 проби, вагою 2 г., вартістю 2000 гривень, золотий кулон, на якому зображено ваги (знак зодіака), 585 проби, вагою 1 г, вартістю 500 гривень, золотий кулон з камінцем рубінового кольору, вагою 1 г, 585 проби, вартістю 500 гривень, а також дві чоловічі золотисто сірого кольору з одним камінцем в середині запонки, дві сережки з металу світлого кольору, з прозорими камінцями, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 32 030 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і пояснив, що 27.12.2012 року, приблизно з ранку до обіду випадково проходив по пров. Олексіївському, зупинившись біля буд. 29 подзвонив у двері, але ніхто двері не відкрив, впевнившись, що в будинку нікого не має, через незачинені на замок двері проник до будинку. З будинку викрав горний велосипед, фотоапарат «Самсунг», фотоапарат «Кодак», два мобільних телефони марки «Нокіа». Викрадене продав на Європейському ринку.

27.12.2012 року, після 13 год., випадково проходив по пров. 2-му Новгородському. Впевнившись, що у будинку нікого не має, шляхом розбиття скла вікна проник до будинку АДРЕСА_5 . З цього будинку викрав два ноутбуки, фотоапарат «Самсунг», три пляшки коньяку і гроші в сумі 2000 тис. грн. Викрадене крім коньяку продав.

30.12.2012 року, вдень, випадково проходив по АДРЕСА_3 , впевнившись, що у будинку нікого не має, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки викрав 1400 доларів США та ювелірні вироби, які зазначені в обвинувальному акті, ці ювелірні вироби продав на ринку.

03.01.2013 року, у період часу з 15.00 год. випадково проходив по АДРЕСА_4 , впевнившись, що у будинку нікого не має, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки викрав годинник, марку якого не пам`ятає, золоте кольє та інші ювелірні вироби, що викладені в обвинувальному акті, та гроші в сумі 8 800 грн. Ствердив, що саме така сума грошей була у будинку, а не 20 тис. грн., викрадене продав. Пояснив, що всі крадіжки вчиняв вдень. З кількістю викраденого, що зазначено в обвинуваченні згоден тільки не згоден з тим, що у потерпілого ОСОБА_10 викрадав 20 тис. грн. Цивільний позов ОСОБА_10 визнав частково, не згоден із сумою позову. Зазначив, що на той час знімав квартиру в м. Кіровограді, потрібні були гроші, а тому і вчиняв крадіжки. У вчиненому розкаявся.

Діяння ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , з приводу цивільного позову пояснив, що 3.01.2013 року в 15.00 год. разом з дружиною виїхали з дому, будинок був без сигналізації, хвіртку закривав на ключ. В 16.15 год., прибувши з дружиною додому побачив, що хвіртка відкрита, замок був без пошкоджень. Потім побачив розбите скло у вікні, яке виходило у двір. Коли зайшов у будинок то побачив, що в ньому всі речі були розкидані. В шафі виявив, що зникли золоті речі, які лежали в шкатулці. Також на кухні не виявив 20 тис. грн., які лежали на столі. Пояснив, що цивільний позов полягає у відшкодуванні матеріальної шкоди на суму 32 030 грн. це вартість викраденого майна і сума викрадених коштів, а також у відшкодуванні моральної шкоди, що полягає у неприємному відчутті від того, що сталось та у затратах на заміну замків і встановлення сигналізації. Ствердив, що на кухні на столі лежало 20 тис. грн., так як в цей день мав сплатити саме таку суму за замовлений товар.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 , визнав фактичні обставини і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 32 030 грн. та на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Під час судового розгляду потерпілим розмір цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди було збільшено на 7 тис. грн. Вказане збільшення полягає на затратах по встановленню сигналізації. Виходячи з того, що цивільний позов частково доведений в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 32030 грн. Суд прийшов до висновку, що між винними діями обвинуваченого ОСОБА_11 і негативними наслідками, що настали для потерпілого існує причинний зв`язок, а тому потерпілий міг переносити моральні страждання. В судовому засіданні потерпілим доведено, що у зв`язку з крадіжкою він переносив негативні емоції та відчував дискомфорт, що призводило до душевних переживань та моральних страждань. З урахуванням наведенного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 1 тис. грн.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, є особою без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не працюючий

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 після винесення вироку Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2013 р., згідно до якого засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Заплобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 20 лютого 2015 року.

Речові докази, що передані під зберігальну розписку потерпілим залишити останнім, як їм належні, грошові кошти у сумі 600 грн. по 200 грн. кожна, що передані згідно постанови від 24.04.2013 р. в касу Кіровоградського МВ УМВС України в області на зберігання, передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 32 030 грн. матеріальної шкоди та 1 тис. грн. моральної шкоди та на користь держави витрати в сумі 2841,20 грн., пов`язані із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1