Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Гошовської Т.В., Лавренюка М.Ю.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 липня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок апеляційного суду
Житомирської області від 4 квітня 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, проживаючого у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засуджено за пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до
довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
за ч. 4 ст. 187 КК України на 15 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст.
194 КК України на 10 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 289 КК України на 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч.
1 ст. 262 КК України на 7 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України на
5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено
покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілої
ОСОБА_2. 13 400 грн. на відшкодування матеріальних збитків та 10 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_3. 15 000 грн. на відшкодування моральної
Вирішено питання про стягнення із засудженого судових
витрат та долю речових доказів.
Як визнав суд, ОСОБА_1. вчинив злочини за таких обставин.
27 вересня 2007 року близько 2 години у ОСОБА_1., який
перебував у стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_2, виник умисел на
незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем “Chevrolet Lacetti 18i 16 V” 2005 року випуску, який належав ОСОБА_4, а також майном останнього і
майном ОСОБА_5, шляхом розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих
мотивів двох осіб - ОСОБА_5 і ОСОБА_4., які проживали з ним в одному будинку і
на той час уже спали. З метою вчинення цих злочинів ОСОБА_1. проник на горище
хліва, який розташований біля будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5.
помпову рушницю 12-го калібру, вартістю 1 000 грн. та 12 мисливських набоїв,
загальною вартістю 48 грн., 8 з яких були споряджені кулями, а 4 - дробом, та
переніс указану рушницю та боєприпаси у вищезазначений будинок. Після
цього ОСОБА_1. зарядив рушницю
мисливським набоєм 12 калібру, зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_5, і вистрелив
йому у голову. Смерть ОСОБА_5 настала на місці події від відкритої черепно-мозкової травми внаслідок проникаючого кульового вогнепального
поранення голови. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1. зарядив рушницю набоєм,
спорядженим дробом розміром 6,5 мм, зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_4, і
здійснив постріл у голову потерпілому. Смерть ОСОБА_4. настала на місці події
від відкритої черепно-мозкової травми внаслідок проникаючого дробового
вогнепального поранення голови. Після цього, ОСОБА_1., заволодівши майном
ОСОБА_5 на загальну суму 3 685 грн. та ОСОБА_4. на загальну суму 4 265 грн. 05
коп., з метою приховання та знищення слідів злочинів, підпалив будинок, чим заподіяв власниці
будинку - потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 13 400 грн.,
та знищив автомобіль “Ауді” 2000 року випуску, вартістю 74 000 грн., який
належав ОСОБА_5. Продовжуючи
свої дії, ОСОБА_1. переніс викрадену зброю та боєприпаси до автомобіля “Chevrolet Lacetti”, який належав ОСОБА_4 і на цьому
автомобілі з місця злочинів втік та направився до місця свого проживання у м.
Кривий Ріг, де 24 вересня 2007 року був затриманий працівниками міліції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. ставить питання
про пом'якшення призначеного йому покарання, посилаючись на те, що суд
недостатньо врахував повне визнання ним вини, щире каяття, вчинення злочинів
уперше, позитивну характеристику з місця проживання.
Потерпілим ОСОБА_6. подані заперечення на касаційну
скаргу засудженого.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка вважала,
що у задоволенні скарги слід відмовити, перевіривши матеріали справи та,
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у
вчиненні злочинів, зазначених у вироку, по суті не оспорюється і
підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку і
досліджених судом, яким дана належна оцінка. Ці докази детально викладені у
вироку суду.

Дії засудженого ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за
пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.
289, ч. 2 ст. 194 КК України, що також не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд дотримав вимоги ст. 65 КК України, врахувавши характер
і ступінь тяжкості вчинених ним особливо тяжких злочинів, дані про особу
засудженого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, зокрема,
обтяжуючою покарання обставиною суд визнав учинення злочинів у стані
алкогольного сп'яніння, а пом'якшуючою - визнання вини.

З огляду на викладене, з урахуванням вчинення засудженим
умисного вбивства двох осіб за обтяжуючих обставин суд не знайшов можливості
для призначення засудженому за ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді
позбавлення волі на певний строк й належно мотивував прийняте рішення про
обрання ОСОБА_1., який являє собою підвищену небезпеку для суспільства, найсуворішого
покарання у виді довічного позбавлення волі. Рішення суду про призначення ОСОБА_1. довічного позбавлення волі є
переконливим.

Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення
покарання засудженому, оскільки воно є необхідним і достатнім.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок апеляційного суду Житомирської області від 4 квітня 2008
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В. Пошва Б.М. Лавренюк М.Ю.