overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.01.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

встановив:

23.01.2015року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

ухвалив, -

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 31.01.2015 року на 13.00 годину суддею одноособово, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/7181/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7181/14-к
Провадження № 11-кп/778/295/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 від 26.12.2014 р. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року разом з матеріалами провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст.402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 05 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/7575/14-к
У Х В А Л А
12 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
27.10.2014р. на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
12.12.2014р. у судове засідання підсудній ОСОБА_2 не з`явився.
Встановлено, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про судовий розгляд.
Відповідно о вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -
у х в а л и л а :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2014 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.12.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003489 від 07.11.2014р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/319/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилась.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, на 08.08.2014 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________

"26" січня 2015 р. вих.. №__________ Справа №509/5798/14-кр.
Апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1
------------------------------- вул. Гайдара, 24а,
про вирішення питання щодо направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого
24.12.2014 року з прокуратури Овідіопольського району до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 23.01.2013 року прокурор повідомив суд про те, що у провадженні Біляївського районного суду Одеської області вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Відносно ОСОБА_2 22.10.2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він рахується за Біляївським районним судом Одеської області.
В силу ст.12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а злочин за ст.122 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,-
Вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до Біляївського районного суду Одеської області для його об`єднання та подальшого розгляду у одному провадженні з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 573/139/15-к
Номер провадження 1-кп/573/18/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000653 від 13 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

22 січня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000653 від 13 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 28 січня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №553/1651/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/99/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року, за ч.2 ст.309, ст.ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; за ч.2 ст.311, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - випраданий, разом з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/116/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000426 за обвинувальним актом, складеним заступником начальника СВ Волочиського РВ УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_3 , що надійшов до суду 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 20 січня 2015 року, однак на даний час він перебуває у Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області по кримінальному провадженні №0000018, по якому Підволочиським районним судом 17.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, а відповідно до ст.ст. 537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України обвинуваченого необхідно перевести з Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області колонії до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України,

У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 04 лютого 2015 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, повідомити обвинуваченого, який перебуває у Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області і який може до 04 лютого 2015 року подати до Волочиського районного суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області (48500, м.Чортків, вул.Л.Українки,3 тел.:(03552) 2-23-08), перевести до 04 лютого 2015 року із вказаної установи в Хмельницький слідчий ізолятор №29 для подальшого розгляду справи Волочиським районним судом.
Виконання ухвали в частині переведення обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29, зобов`язавши їх до 0.02.2015 року повідомити суд про виконання ухвали.
Копії ухвали направити обвинуваченому та в слідчі ізолятори.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 686/199/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника РВК № 78 ОСОБА_2 ,,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:

· заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
· заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
· зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/23/15
Єдиний унікальний № 742/118/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0001577 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Тур"я Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 13 січня 2015 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала пропозицію прокурора, але просила скоротити строк призначення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченій забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001577 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 15 хв. 26 січня 2015 року за участю представника обвинувачення, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/84/15-к
Провадження №1-кп/283/30/2015
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;
· прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1