overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/4277/2012
1/636/138/13
10 декабря 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении указанных преступлений.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признаёт.
По причине неявки потерпевших и свидетелей в судебном заседании 29 ноября 2013 года был объявлен перерыв до 10 часов 10 декабря 2013 года и в порядке ст. 3151 УПК Украины (1960 года) вынесено постановление о судебном поручении органу досудебного следствия - СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области установить место проживания и обеспечить явку в судебное заседание неявившихся потерпевших и свидетелей, что выполнено частично, в связи с чем, прокурор заявил ходатайство о продлении срока выполнения судебного поручения, что подлежит удовлетворению, поскольку пояснения неявившихся лиц необходимы в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3151 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 9 часов 25 декабря 2013 года.
Продлить срок выполнения судебного поручения, поручив органу досудебного следствия - СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области установить место проживания и обеспечить явку в судебное заседание в зал № 6 Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу г. Чугуев, пл. Ленина, 2 на указанное время и дату судебного заседания потерпевших:
- ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 : АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 : АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 : АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 : АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 : АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_14 : АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_12 .
Постановление направить для исполнения СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и для контроля - Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 636/4304/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000528 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 00000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.309 КК України на 03 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 809 / 15-к
1-кп / 636 / 160 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 739 / 15-к
1-кп / 636 / 157 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 13.02.2015 року, ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.04.2015 року.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 08 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РВ ГУМВСУ в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Дело № 2036/1-198/11
о судебном поручении
29 августа 2011 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимая ОСОБА_5 обвиняется в служебном подлоге, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов, а именно доверенностей:
- № №195, 238, 295 от 09.04.04 г.;
- № 632 от 21.04.04 г.;
- № №768, 769, 770, 780, 804, 809, от 23.04.04 г.;
- № № 965, 989 от 27.04.04 г.;
- № 1139 от 28.04.04 г.;
- № № 1188, 1189, 1210, 1211, 1212 от 29.04.04 г.;
- № 1253 от 04.05.04 г.;
- № № 1237, 1238 от 06.05.04 г.;
- № 1293 от 14.05.04 г.;
- № № 1312, 1313, 1314 от 17.05.04 г.;
- № № 1400, 1401 от 27.05.04 г.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела возникла необходимость в их обозрении, в связи с чем, суд считает необходимым, в порядке ст.315 1 УПК Украины направить поручение органам досудебного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 315 -1 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Поручить органу досудебного следствия (СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области) по данному уголовному делу предоставить оригиналы указанных доверенностей удостоверенных управляющей Представительством АО Харьковский регистратор ОСОБА_5 для участия в общем собрании акционеров ОАО Волчанский агрегатный заводсостоявшегося 27 мая 2004 года в судебное заседание в 10 часов 27 сентября 2011 года.
Материалы исполненного судебного поручения направить в адрес Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина, 2 до 27.09.2011 года.
Судебное поручение для исполнения направить начальнику Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Волчанского района Харьковской области для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/164/15
Єдиний унікальний № 742/1184/15-к

24 березня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на бездіяльність Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст. ст.. 303-304 КПК України та має достатньо обґрунтувань щодо порушення прав і законних інтересів особи, що її подала.
Відповідно до вимог ст.ст. 303-304 КПК України, скарга подана з дотриманням правил підсудності та розглядається Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області
Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на бездіяльність Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 25.03.2015 року о 11.00 год. в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Визначити обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу (чи її представника) та осіб чиї дії оскаржуються .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
16 березня 2012 року Справа № 2036/1038/2012
Провадження № 1/2036/188/12
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілої, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 10 годині 00 хвилин 29 березня 2012 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - визнати підсудними.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити колишній - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/823/15
УХВАЛА
іменем України
24 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання Носівського РП КВІ Козелецького МРВ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

17 червня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого інспектора Носівського РП КВІ Козелецького МРВ про звільнення від призначеного покарання Кебкала ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначається, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв. За викликами до Носівського РП КВІ з`являвся вчасно. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Представник Носівського РП КВІ Козелецького МРВ в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого, представника Носівського РП КВІ та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17415/13-к

24.12.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. за участю секретаря Волиниць Л.Л. та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0006439 від 18.12.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 годин 17.12.2013 року по 03:00 годин 18.12.2013 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова 55, к. 2, вчинила угон автомобіля НОМЕР_1 білого кольору, котрий належить гр. ОСОБА_2.

27.11.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не надалося можливим.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, 18.12.2013 року в проміжок часу з 01.00год. по 02.30 год, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт надати інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт», щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 163; 147; 681; 161; 443; 685 в проміжок часу з 01.00год. по 02.30 год. 18.12.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16832/13-к

16.12.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Рябцева М.С. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

12.12.13 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ «СіНа» () щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «СіНа» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо придбання (вирощування, виготовлення) ТМЦ, які в подальшому були реалізовані ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 2013 років безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму понад 1,5 млн. грн., що є значним розміром, а також використовують схему ухилення від сплати податків, шляхом придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти від платників та не платників податків в подальшому перекриття витрат підприємства від зазначених операцій та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок використання підроблених документів на придбання від інших підприємств, які перебувають на пільговій системі оподаткування. ТОВ «Агроюг и К» ().

Також встановлено, що ТОВ «Агроюг и К» () відобразило в податковій звітності придбання ТМЦ від ТОВ «СіНа» ().

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені вище документи містяться відомості необхідні для проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та дослідження товарних потоків підприємства для встановлення руху товарно-матеріальних цінностей, які придбавались підприємством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «СіНа» () щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «СіНа» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо придбання (вирощування, виготовлення) ТМЦ, які в подальшому були реалізовані ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років.

Термін дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2305/12
Провадження № 5/1507/85/12
28.08.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря судебного заседания - Войтовой С.И.
прокурора - Цоева Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области - ОСОБА_1, об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося в 9 кл. вечерней Виноградовской общеобразовательной школы, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_2 приговором Болградского районного суда Одесской области от 17.08.2011, признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 104, 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
За период испытательного срока ОСОБА_2 грубых нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с истечением испытательного срока по приговору, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершив нового преступления, освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Болградского районного суда Одесской области от 17.08.2011 года, дело № 1- 147/2011, от назначенного ему наказания - освободить.
Судья : М.Н.Калибова
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2379/12
Провадження № 5/1507/87/12
03.09.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря судебного заседания - Войтовой С.И.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области - ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, 18 августа 1981года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_2 приговором Болградского районного суда Одесской области от 3 сентября 2011 года признан виновним и осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к ограничению свободы на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком один год.
За период испытательного срока ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с истечением испытательного срока по приговору поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Исследовав письменные материалы дела, віс лушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности, и не совершив нового преступления, освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного приговором Болградского районного суда Одесской области от 30 августа 2011 года ( дело № 1- 156/11), от назначенного ему наказания - освободить.
Судья : М.Н. Калибова