Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі:

головуючої -
судді Миронової О.В. при секретарі Семенюк Т.В.

з участю
прокурора Нижнік Л.І., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спра­ву по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, в зареє­строваному
шлюбі не перебуваючого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, з
базовою середньою освітою, проживаючого
в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, - в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.
307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени
2006 року вАДРЕСА_3 ОСОБА_2незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс
(марихуану ви­сушену), яку приніс до
місця свого мешкання в м. Вознесенську
поАДРЕСА_4, де незаконно зберігав
вказаний наркотичний засіб для власно­го вживання без мети збуту.

24
червня 2007 року біля 17 год.
30 хвил. в м. Вознесенську в ході
проведен­ня обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2по вул. Кріпській, 164 в м. Возне­сенську, в приміщені сараю було виявлено та вилучено
72, 6 гр. наркотичного за­собу - канабіс (марихуана висушена), яку ОСОБА_2незаконно зберігав для власного
вживання без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_2винним себе в скоєні злочину,
передбаченому ч.1 ст. 309 КК
України визнав повністю і пояснив, що
він дійсно восени 2006 року вАДРЕСА_3 назбирав рослини коноплі, яку приніс до себе додому і зберігав для власного
вживання без мети збуту. 24 червня 2007 року під час проведення в нього обшуку
за місцем мешкання, пра­цівниками
міліції в нього була виявлені та вилучені рослини коноплі.

Винність
підсудного ОСОБА_2в скоєні злочину по придбанню та збе­ріганню наркотичного
засобу без мети збуту підтверджується:

· поясненнями
свідкаОСОБА_3, яка пояснила суду, що вона співмешкає з ОСОБА_2В червні 2007
року за їх місцем мешкання поАДРЕСА_4 був проведений працівниками міліції
обшук, під час якого вони в сараї знайшли
ящик в якому була якась трава;

· поясненнями
свідка ОСОБА_13, яка пояснила суду, що вона є сестрою спів­мешканки ОСОБА_2, і вона проживала в одному будинку з
підсудним. 24

2

червня 2007 року
в будинку , де мешкав
ОСОБА_2працівниками міліції був проведений обшук, під час якого в сараї працівники міліції
знайшли якусь траву;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який
пояснив суду, що 24 червня 2007 року він
з іншими працівниками міліції проводив обшук за місцем мешкання під­судного, і в сараї,
який знаходиться на території його домоволодіння, були вияв­лені та вилучені рослини коноплі;

· поясненнями
свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що 24 червня 2007 року під час проведення за
його участю обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,
в сараї, який знаходиться на
території його домоволодіння, були
виявлені та вилу­чені рослини коноплі;

· поясненнями
свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що в червні 2007 року він був присутній в
якості понятого при проведенні обшуку за місцем мешкання підсудного, і в сараї працівниками міліції була знайдена
конопля, як пояснював ОСОБА_2, конопля належить йому, і він нарвав її у 2006 році для власного
вживання;

· поясненнями
свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що в червні 2007 року він був присутній в
якості понятого при проведенні обшуку за місцем мешкання під­судного, і в сараї працівниками міліції були знайдені
рослини коноплі;

· поясненнями
свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що 24 червня 2007 року він разом з іншими
працівниками міліції проводив обшук за місцем мешкання підсудного, і в сараї,
який розташований в домоволодінні де мешкав ОСОБА_2, була виявлена та вилучена конопля;

- протоколом
обшуку від 24.06.2007 року, згідно якого
в приміщенні сараю домо­

володіння АДРЕСА_4,
за місцем мешкання підсу­

дного, в
картонному ящику виявлена речовина рослинного походження зеленого

кольору,
подрібнена, з запахом
коноплі, а.с. 60;

· висновком
експерта НОМЕР_1від 25.06.2007 року,
згідно до якого надана на дослі­дження речовина рослинного походження
сіро-зеленого кольору, вилучена у
ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослини
коноплі та містить тетрагідроканна-бінол і є наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною висушеною). Вага (нет­то) канабісу (марихуани) в висушеному стані
складає 72, 6 гр., а.с. 108-110;

· речовим
доказом по справі канабісом (марихуаною висушеною) вагою в висуше­ному стані
72, 6 гр.а.с. 123.

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_2, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотично­го
засобу без мети збуту, вбачається склад
злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

3

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2згідно
зі ст.
67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд
враховує сту­пінь тяжкості скоєного злочину,
обставини, які пом'якшують його
покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що
він позитивно харак­теризується, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, та
вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з
випробу­ванням.

Крім
того, органом досудового слідства
ОСОБА_2обвинувачується в скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 307 КК
України. Відповідно до обвинува­льного висновку ОСОБА_2скоїв злочини за
наступних обставин. 17 червня 2007 року приблизно о 15.00 годині в м. Вознесенську по вул. Матросова,
побли­зу магазинуІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2незаконно збувОСОБА_9за гроші в сумі
25 грн. наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену) вагою в висушеному
стані 4, 3 гр.

18
червня 2007 року приблизно о 14.30 годині в АДРЕСА_5, поблизу магазинуІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2незаконно
збув ОСОБА_10 за
гроші в сумі 25 грн. наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену) вагою в
висушеному стані 4, 6 гр.

23
червня 2007 року приблизно о 15.00 годині в
АДРЕСА_5, поблизу
магазинуІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2незаконно збув ОСОБА_11 за гроші в сумі 25 грн.
наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену) вагою в висушеному стані 5, 0
гр.

24
червня 2007 року приблизно о 16.00 годині в
АДРЕСА_5, поблизу
магазинуІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2незаконно збув ОСОБА_12 за гроші в сумі 25 грн.
наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену) вагою в висушеному стані 43, 5
гр.

Але
сторона обвинувачення в судовому засіданні не надала достатньо дока­зів скоєння
збуту наркотичних засобів підсудним ОСОБА_2по зазначеним епізодам.

До цього
висновку суд дійшов в зв'язку з наступним.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2,
за фактами збу­ту наркотичних засобів,
винним себе не визнав і пояснив,
що він нікому ніколи наркотичні засоби не збував, а в ті дні і в той час, коли,
згідно обвинувального висновку,
він збував наркотичний засіб, ОСОБА_2знаходився
на роботі

Свідок ОСОБА_12, який згідно його
свідчень придбав у ОСОБА_2наркотичний засіб 24 червня 2007 року, пояснив,
що коли він з працівниками мі­ліції поїхав на АДРЕСА_5, щоб придбати наркотичний засіб у
ОСОБА_2, то в службовому автомобілі
знаходилися тільки працівники міліції,
ніяких поня­тих не було. Крім того свідок не зміг чітко суду
пояснити, де саме він придбав у
підсудного наркотичний засіб, що ставить
під сумнів, як його пояснення, так і по

4

яснення понятих
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які пояснювали
суду, що 24.06.2007 року вони були
понятими безпосередньо при проведенні оперативної закупки і розповідали про
процес даної слідчої дії.

Крім
того, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_3
пояснювали суду, що підсудний 24.06.2007
року був на роботі і прийшов додому після 17 години і, на­віть,
не заходив до будинку. їх пояснення узгоджуються з поясненнями свідків
ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які пояснили
суду, що в червні 2007 року во­ни разом
з підсудним працювали у приватного підприємця ІНФОРМАЦІЯ_3 на ви­робництві мінеральної води
ІНФОРМАЦІЯ_4 17.06.2007 року, 18.07.2007
року, 23.06.2007 року та 24.07.2007 року
в них були робочі дні, і вони разом з
ОСОБА_2 знаходилися на робочому місці. Підсудний нікуди не відлучався, так як їх виробничий процес є
безперервним, і коли хтось покидає
робоче місце, то зу­пиняється весь
процес виготовлення води.

Свідок
ОСОБА_16 пояснила суду, що влітку 2007
року вона працювала у приватного підприємця ІНФОРМАЦІЯ_3 майстром. На той час там працював і підсудний. Працювали
вони, як і в будні, так і у вихідні дні. їх робочий день роз­починався
о 8 годині і закінчувався о 17 годині. Процес виготовлення води, яким вони займалися є безперервним, і коли хтось покидає робоче місце, одразу зупи­няється весь виробничий процес.

Згідно
довідкиІНФОРМАЦІЯ_5в період з 01.06.2007 року по 01.07.2007 року на виробництві
робочий день денної зміни розпочинався о 8.00 год. та закінчувався о 17.00 год. При цьому обідня перерва розпочиналася о 12.00 год і тривала 45
хвил. Крім того, згідно
характеристикиІНФОРМАЦІЯ_5підсудний ОСОБА_2працював в нього на виробництві з
01.06.2007 року по 24.06.2007 року.

В
судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_18, ОСОБА_19,
які були присутні при проведенні вказаних оперативних
закупівель у ОСОБА_2, але
зазначили, що вони не були очевидцями
самого факту збуту наркотичних засобів саме підсудним.

Відсутність
належних доказів збуту ОСОБА_2наркотичних засобів по вказаним епізодам
породжують у суду сумнів щодо доведеності обвинувачення, які повинні тлумачитися на користь
підсудного.

Тому по
епізодам оперативних закупівель наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_217
червня 2007 рокуОСОБА_20, 18 червня 2007
рокуОСОБА_10, 23 червня 2007 року
ОСОБА_11, 24 червня 2007 року ОСОБА_12 -
під­судного ОСОБА_2необхідно виправдати.

Долю речових
доказів вирішити на підставі ст. 81 КПК
України.

Керуючись ст.
ст. 323-327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

5

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні зло­чину,
передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України
і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_2звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового стро­ку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбаче­ні
ст. 76 КК України обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне
мі­сце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повід­омляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої сис­теми.

ОСОБА_2
за пред'явленим йому обвину­ваченням в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме збут наркотичних засобів 17 червня
2007 рокуОСОБА_20, 18 червня 2007 року ОСОБА_10, 23 червня 2007 року ОСОБА_11, 24 червня 2007 року ОСОБА_10- виправдати за
недоведеності участі підсудного у вчиненні вказаних злочинів.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти з
залу судового засідання.

Речові
докази по справі: наркотичний засіб - канабіс (маріхуану висуше­ну) вагою 3, 5
грама, наркотичний засіб - канабіс
(маріхуану висушену) вагою 5, 0 грама,
наркотичний засіб - канабіс (маріхуану висушену) вагою 4, 3 грама, наркотичний засіб - канабіс (маріхуану
висушену) вагою 4, 6 грама, наркоти­чний
засіб - канабіс (маріхуану висушену) вагою 72, 6 грама, які зберігаються в Вознесенському МРВ УМВС
України в Миколаївської області - знищити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2на ре­єстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_6(сто дванадцять) грн.. 60 коп. - витрати на
проведен­ня хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської облас­ті
через Вознесенський міськрайонний суд , усіма учасниками процесу протя­гом 15
діб з моменту його оголошення.