-1- №
сентября 2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
прокурора: Соловцова
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Великая
Новоселка Донецкой области, украинца, гр. Украины, образование 10 классов, не
судимого, не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
296 ч. 1, 162 ч.1 УК Украины , -
28 апреля 2007 года около 04 часов
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, беспричинно, по мотивам явного неуважения к обществу, пришел во двор
дома ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_2, где грубо нарушая общественный порядок и
нормальных отдых находящихся в доме ОСОБА_2 и его матери ОСОБА_3, стал стучать
в окна и двери дома, требуя открыть двери и пусть его в дом, не реагируя на
неоднократные требования ОСОБА_2 прекратить противоправные действия и покинуть
территорию приусадебного участка дома.
Увидев, что ОСОБА_1 не прекращает
противоправные действия, ОСОБА_2. открыв входную дверь дома потребовал от него
покинуть территорию двора, однако ОСОБА_1, игнорируя волю ОСОБА_2, через
незапертую дверь незаконно проник в помещение дома и действуя умышленно,
беспричинно, с особой дерзостью, игнорируя требования ОСОБА_2 и ОСОБА_3
покинуть жилое помещение дома, в течение
десяти минут незаконно производил осмотр помещений жилого дома, нарушив таким
образом нормальный отдых граждан в ночное время.
Когда ОСОБА_1 покинул помещение дома , а
ОСОБА_2. попытался закрыть входную дверь, подсудимый, действуя умышленно, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью, нанес удар кулаком в область лица ІНФОРМАЦІЯ_2, причинив ему ссадину лица слева, относящуюся к легким телесным
повреждениям, после чего, длительно и упорно не прекращая хулиганские действия,
грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу , стал
наносить удары обутыми ногами в запертую дверь дома и руками в стекла окон,
разбив при этом два оконных стекла, причинив ОСОБА_2 и ОСОБА_3 материальный
ущерб связанный с затратами на
восстановление поврежденного запорного устройства на входной двери и
восстановления дверного полотна между верандой и кухней на общую сумму 102 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что 28 апреля 2007
года примерно в 4 часа он, будучи в нетрезвом состоянии пришел во двор дома
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 и стал стучать в окна
и двери, требуя, чтобы ему открыли двери. ІНФОРМАЦІЯ_2 просил его, чтобы он
уходил, но он продолжал стучать в двери и когда ІНФОРМАЦІЯ_2, открыв двери,
вышел из дому, он нанес ему удар кулаком в область лица. Затем приехали
работники милиции, которые и задержали его. В совершении хулиганских действий
виновным себя признает, но в незаконном проникновении в жилье виновным себя не
признает, так как в помещение дома он не заходил.
Однако суд считает, что вина подсудимого
полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного
Так потерпевший ОСОБА_2. суду показал, что 28
апреля 2007 года в ночное время он и его престарелая мать, ОСОБА_3 находились в
своем доме. Примерно в 4 часа ночи в окна и двери стали стучать, требуя открыть
дверь. Он сначала через дверь стал просить
покинуть территорию двора, а затем выйдя на крыльцо стал просить
ОСОБА_1, чтобы тот ушел. О тот, без его
разрешения зашел в помещение дома и на протяжении десяти минут ходил по
комнатам, ища, как он пояснил, какую-то ОСОБА_4, выражаясь при этом нецензурной
бранью в его адрес и адрес матери, не реагируя на требования покинуть
помещение. Когда ОСОБА_1 вышел из дома, он вышел следом за ним и снова стал
требовать покинуть территорию двора,
тот нанес ему удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения. Когда
он забежав в дом, закрыл двери, тот снова стал стучать в окна и двери, повредив
входную дверь и разбил стекла в окне.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что 28 апреля
2007 года примерно в 4 часа к ней по телефону позвонил брат, ОСОБА_2., который
сообщил, что кто-то пытается проникнуть в их дом. По телефону были слышны удары
и нецензурная брань. Она сообщила об этом в милицию, а когда сама приехала домой к брату увидела незнакомого мужчину,
которого выводили работники милиции со двора. В помещении дома она увидела
незнакомую ей мужскую куртку, которая в последствии была изъята работниками
милиции. Со слов матери и брата ей известно, что ночью ОСОБА_1 стал стучать в
окна и двери, требуя, чтобы его пустили в дом. Когда брат открыл двери, ОСОБА_1
без его ведома и согласия зашел в дом и стал производить там осмотр, не
реагируя на требования матери и брата покинуть помещение.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 28 апреля 2007
года около 5 часов он пришел во двор дома ІНФОРМАЦІЯ_2, так как находящийся там
ОСОБА_7 выражался нецензурной бранью. Со слов ІНФОРМАЦІЯ_2 и его матери ему
известно, что последний зашел в дом, кого-то там искал, нанес удар кулаком
ІНФОРМАЦІЯ_2 в область лица. Стекла в окнах были разбиты, также была повреждена
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 28 апреля 2007
года к нему домой пришли соседи и сообщили, что какой-то мужчина находится во дворе дома ІНФОРМАЦІЯ_2 и
разбивает стекла в окнах. Когда он пришел к дому ІНФОРМАЦІЯ_2, увидел там
ОСОБА_7. В окнах дома были разбиты стекла, повреждена входная дверь.
ОСОБА_3( л.д. 98-100), допрошенная на
досудебном следствии в качестве потерпевшей, показания которой были оглашены в
судебном заседании показала, что 28
апреля 2008 она и ее сын, ОСОБА_2. находились в своем доме. Примерно в 3 часа 30 минут кто-то начал стучать в окна.
Сын открыл двери и в дом зашел ОСОБА_1, который был в нетрезвом состоянии и не
реагируя на ее требования и требования сына покинуть помещение дома, стал
обыскивать дом. Когда сын и ОСОБА_1 вышли из дому, она снова услышала удары и
когда вышла в коридор через открытую дверь увидела лежащего на земле сына и
стоящего рядом ОСОБА_1. Сын, поднявшись забежал в дом и закрыл дверь, после
чего ОСОБА_1 стал стучать в окна, разбив при этом стекла.
Судом изучены материалы дела, в частности,
протокол осмотра места происшествия ( л.д.6-7) согласно которому в доме
АДРЕСА_2 была повреждена входная дверь, разбиты стекла в окне возле входной
двери, а в помещении дома находилась мужская куртка, справка управления
жилищно-бытового хозяйства ( л.д. 19), согласно которой материальный ущерб повреждением двери и
стекол составляет 102,07 грн., заключение судебно-медицинской экспертизы (
л.д.71), из которого усматривается, что ОСОБА_2 были причинены ссадины лица
слева, которые относятся к легким телесным повреждениям., документация,
характеризующая личность подсудимого.
Таким образом, из показаний потерпевших,
свидетелей, изученных материалов дела установлено, что ОСОБА_1 незаконно проник
в помещение жилого дома вопреки воле потерпевших и произвел там осмотр. А его
не признание вины в данной части, суд расценивает как стремление облегчить свою
участь и уйти от ответственности.
показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает правильной квалификацию действий
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 296
ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть,
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
отличающееся по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в длительном и
упорно не прекращавшимся нарушении
общественного порядка, причинением телесных повреждений потерпевшему.
Его действия также правильно квалифицированы
по ст. 162 ч.1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище и незаконное
проведение в нем осмотра.
Разрешая вопрос об избрании подсудимым меры
уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие
ответственность, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность, является совершение
преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает и личность подсудимого,
который по месту жительства
характеризуются удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом личности
подсудимого , обстоятельств совершения преступления и общественной опасности
содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно и без
изоляции их от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде
ограничения свободы.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен иск о возмещении
морального вреда в сумме 1000 грн. Учитывая, что совершенными преступлениями,
причинением телесных повреждений потерпевшему причинены моральные страдания,
был нарушен его нормальный образ жизни, суд считает заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства, мужскую куртку,
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 1,
162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание.
По ст. 296 ч.1 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы с содержанием осужденного в уголовно-исполнительном
учреждении открытого типу без изоляции его от общества в условиях осуществления
над ним наблюдения с обязательным привлечением к труду.
По ст. 162 ч.1 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы с содержанием осужденного в уголовно-исполнительном
учреждении открытого типу без изоляции его от общества в условиях осуществления
над ним наблюдения с обязательным привлечением к труду.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с
содержанием осужденного в уголовно-исполнительном учреждении открытого типу без
изоляции его от общества в условиях осуществления над ним наблюдения с
обязательным привлечением к труду.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с момента помещения его в уголовно-исполнительное учреждение
открытого типу без изоляции его от общества в условиях осуществления над ним
наблюдения с обязательным привлечением к труду.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу в отношении подсудимого
ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет
возмещения морального вреда 1000 грн.
Вещественные доказательства, мужскую куртку,
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области, путем подачи апелляции через Великоновоселковский
районный суд осужденными и другими участниками судебного разбирательства в
течение пятнадцати дней с момента его оглашения.
Судья