Дата документу Справа № 317/937/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/937/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1268/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 249 ч.1 Доповідач у 2-й інстанції
КК України ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького район, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

засуджено за ст. 249 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, без покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького район, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

засуджено за ст. 249 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, без покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не обирався.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь держави та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області 20 553 грн.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду,05 березня 2015 року в період часу з 19-00 год. до 22-00 год. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись на човні «Казанка» з підвісним двигуном «Вихор -30» на Каховському водосховищі р. Дніпро поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, умисно, за попередньою змовою між собою, здійснювали незаконний рибний промисел за допомогою незаконних знарядь лову ліскових сіток, після чого були виявлені співробітниками Держагенства рибного господарства України.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було виловлено: 832 особини карася; 46 особин плітки; 5 особин товстолоба; 4 особини сазана, чим заподіяно шкоду рибному господарству України на загальну суму 20 553 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме: при звільнені обвинувачених за ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням необґрунтовано не покладено обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 , покарання за ст. 249 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладення обов`язав, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3,4 КК України; призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 249 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладення обов`язав, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Заслухавши доповідача; прокурора на підтримку апеляційної скарги; пояснення і останнє слово обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважали вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КК України при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд для досягнення мети покарання може покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 КК України.
Суд, звільняючи обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, не мотивував належним чином своє рішення про не покладення на них обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України,фактично не навів переконливих доводів про доцільність звільнення обвинувачених від цих обов`язків.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили злочин невеликої тяжкості групою осіб за попередньою змовою, ніде не працюють, за місцем мешкання характеризуються задовільно, шкоду, завдану злочином, не відшкодували. При таких обставинах, на думку колегії суддів, відсутність, передбачених ст. 76 КК України обмежень при відбутті покарання з випробуванням, не сприятиме досягненню мети покарання та позбавляють органи виконання покарання можливостей належного контролю за поведінкою обвинувачених.
Враховуючи викладене, рішення суду про не покладення на обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України, не можна визнати законним та обґрунтованим.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у скоєні злочину за обставин, викладених у вироку, кваліфікація дій в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 374, 404, 407, 420, КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ст. 249 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Призначити ОСОБА_8 за ст. 249 ч.1 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.ї

В іншій частині вирок залишити без змін.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не обирати.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді: