Справа № 495/2233/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим слідством встановлено, що співробітники агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у 2008 році шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном ОСОБА_10 - апартаментами №№3, 4 в корпусі №30 у комплексі пансіонного типу для сімейного відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 219688 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2008 року агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) запропонувало потерпілому ОСОБА_10 придбати у власність об`єкт будівництва в Лиманському районі смт.Затока, м.Білгород-Дністровский, Одеської області.

22.07.2008 року ОСОБА_10 уклав два договори інвестування №ИН-59 та №ИН-60 з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівництво об`єкта нерухомості в комплексі пансіонного типу для сімейного відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді двох номерів апартаментів з кухнею, №3 та № НОМЕР_2 загальною (інвестиційною) площею 26,7 кв.м. кожен (загальна площа складає 53,4 кв.м.), розташовані в корпусі №30 та сплатив перший внесок, що складав 30 відсотків від загальної вартості об`єктів інвестування, тобто 32953,10 гривень.

В жовтні 2011 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 пояснив, що частина земельної ділянки разом з об`єктами, за які було сплачено ОСОБА_10 , була вилучена у них, на теперішній час знаходиться за парканом та належить іншому власнику. Про що ОСОБА_10 не сповістили, а на вимогу повернути гроші кошти ОСОБА_7 пояснив, що такої змоги у підприємства не має та запропонував йому отримати у власність руїни (на території ділянки будівництва).

Після відмови ОСОБА_10 , ОСОБА_7 запропонував передати йому у власність ділянку землі на території будівництва площею 0,03 га. для здійснення самостійного будівництва. ОСОБА_10 погодився на це, оскільки гроші йому відмовились повертати, однак земельну ділянку йому також не надали.

Подальшою перевіркою звернення встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не являвся власником об`єкту будівництва або користувачем земельних ділянок, які намагався реалізувати потерпілому. До 2003 року фактичним користувачем та балансоутримувачем об`єкту незавершеного будівництва являлось Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної Акціонерної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

26 червня 2003 року, відповідно до акту приймання-передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передав в статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незавершене будівництво бази відпочинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які документи підтверджуючі дозволи, погодження договори купівлі продажу чи оплату з ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні.

29.01.2007 року на підставі рішення суду власниками об`єкту незавершеного будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

17.06.2014 року працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд земельної ділянки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході огляду встановлено, що незавершені будівлі апартаменти №3,4 в корпусі (котеджі) № НОМЕР_3 відсутні та зі слів землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 встановлено, що незавершені будівлі апартаменти №3,4 можуть бути розташовані на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та територій приватних домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Будь яких документів на право власності чи користування, актів вводу в експлуатацію на будівлі та споруди не надано. На території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в прибережній смузі ведеться будівництво багатоповерхового будинку.

В матеріалах перевірки звернення, відсутні документи щодо переходу права власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва та невідомо хто являвся власником чи користувачем на момент укладення договору ОСОБА_10 ..

В зв`язку з цим було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Згідно наданих документів реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено що документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_5 .

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_12 підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване, слідчим недоведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160-163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя