Провадження № 1-кп/470/30/15
Справа № 470/354/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого за домовленістю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2015 року о 22 год. обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_3 , проник на територію його домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де через незамкнені ворота пройшов до приміщення гаражу та незаконно заволодів мотоциклом марки ИЖ 6114 д/н НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.

Крім цього, в ніч з 22.03.2015 року по 23.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння майном належним ОСОБА_6 через незамкнену хвіртку проник на територію її домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісних замків проник до приміщень літньої кухні, кладової та гаражу звідки з корисливих мотивів таємно викрав: алюмінієву каструлю ємністю 8 л., вартістю 10 грн., алюмінієву каструлю ємністю 5 л. вартістю 25 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю 4 л. кожна, вартістю 10 грн. кожна, алюмінієву каструлю ємністю 2 л. вартістю 5 грн., каструлю ємністю 0,5 л. вартістю 5 грн., три алюмінієві миски ємністю 10 л. та вартістю 15 грн. кожна на суму 45 грн., грошові кошти в сумі 260 грн., один алюмінієвий бідон ємністю 38 л. вартістю 60 грн., чавун ємністю 15 л. вартістю 20 грн., чавун ємністю 8 л. вартістю 15 грн., алюмінієву каструлю ємністю 2 л. вартістю 10 грн., мобільний телефон марки «Nоkіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 300 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 785 грн., з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що в гаражі сусіда ОСОБА_3 він побачив мотоцикл, який вирішив викрасти, оскільки йому потрібні були гроші. Тому, вночі 14 березня 2015 року він перестрибнувши через огорожу пройшов на подвір`я останнього та з гаражу, ворота якого були не замкнені, викотив мотоцикл. Тієї ж ночі, на околиці с.Висунськ він продав мотоцикл мешканцю смт.Березнегувате Вензліцькому за 650 грн. Також, вночі 22 березня 2015 року, він через хвіртку пройшов на подвір`я ОСОБА_6 , де зірвавши навісні замки та крючки проник до приміщень літньої кухні, кладової та гаражу, звідки викрав алюмінієвий посуд, а саме: близько десяти каструль, три миски, два чавуни, бідон, пательню, дві жаровні, ополоник, друшляк, м`ясорубку, корпус від м`ясорубки, кришку від пральної машини, який склав у корзину, що найшов на подвір`ї потерпілої та переніс до покинутого будинку в с.Висунськ. Крім цього, у літній кухні ОСОБА_6 , у духовці, він знайшов 260 грн., а на столі мобільний телефон «Nоkіа» які забрав із собою. Викрадений алюмінієвий посуд він склав у полімерні мішки, оскільки планував в подальшому здати його на металобрухт, кошти в сумі 260 грн. витратив на власні потреби, а телефон віддав знайомому. Завдану потерпілим матеріальну шкоду він частково відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів характеризуючих його особу.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно з ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.с.40 - 55).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, думку потерпілого ОСОБА_3 , який не наполягав на його суворому покаранні суд вважає, що виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства призначивши покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

· по ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

· по. ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в ці органи на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн. 62 коп.

Речові докази по справі: пошкоджене металеве кільце, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області- повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику, алюмінієвий посуд, мобільний телефон марки «Nоkіа», ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , що знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , запчастини від мотоциклу марки «ИЖ 6114», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілим, як власникам.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1