1-кс/134/145/2015
Справа № 134/1266/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000261 від 10 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що 01.07.2015 року о 8 год. 55 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 надійшло смс повідомлення з номера НОМЕР_2 про те що на її номер випав приз «авто-шевролет крауз», деталі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 довірившись даній інформації передзвонила на вище вказаний номер та у відповідь почула від невідомої особи, яка представилася ОСОБА_6 , оператором компанії Alfa-m.Kiev, який вказав, що для отримання призу необхідно передзвонити на номер НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_5 передзвонила на даний номер та слухавку взяв чоловічий голос, який представився ОСОБА_6 та вказав, що дійсно остання виграла автомобіль та для отримання призу необхідно оплатити 1% від акції 2 552 грн та ОСОБА_5 дану суму оплатила через термінал приватбанку. В подальшому ОСОБА_6 з`єднав ОСОБА_5 зі службою безпеки даної невідомої організації та остання отримала вказівку, щоб отримати дійсно виграний автомобіль необхідно оплатити 3 002 грн. за доставку, на що остання погодилася. Оплативши через термінал приватбанку вище вказану суму.

Далі ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_3 та запитала що їй робити, на що у відповідь почула, що потрібно ще заплатити 2 400 грн., щоб автомобіль зняти з реєстрації та остання знов перерахувала грошві кошти через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_5 знов зателефонувала та вказаний номер та запитала, коли вона отримає обіцяний подарунок та у відповідь почула, що потрібно заплатити ще 2% від суми автомобіля, який коштував 355 000 тис. грн, а саме 7 120 грн. та остання погодилась знов на дані умови та через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 знов перерахувала грошові кошти.

Після перерахування грошей в загальній сумі 15 074 грн. невідомий чоловік вказав, що 02.07.2015 року вказаний автомобіль буде доставлений, але в подальшому автомобіль не було доставлено та ОСОБА_5 зрозуміла, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима.

За даним фактом 10 липня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з цим потрібно надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що до зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг невідомої особи, яка видала себе за сина потерпілої. У тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення шахрайства, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження 0000261 від 10 липня 2015 року, 01.07.2015 року о 8 год. 55 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 надійшло смс повідомлення з номера НОМЕР_2 про те що на її номер випав приз «авто-шевролет крауз», деталі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 довірившись даній інформації передзвонила на вище вказаний номер та у відповідь почула від невідомої особи, яка представилася ОСОБА_6 , оператором компанії Alfa-m.Kiev, який вказав, що для отримання призу необхідно передзвонити на номер НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_5 передзвонила на даний номер та слухавку взяв чоловічий голос, який представився ОСОБА_6 та вказав, що дійсно остання виграла автомобіль та для отримання призу необхідно оплатити 1% від акції 2 552 грн та ОСОБА_5 дану суму оплатила через термінал приватбанку. В подальшому ОСОБА_6 з`єднав ОСОБА_5 зі службою безпеки даної невідомої організації та остання отримала вказівку, щоб отримати дійсно виграний автомобіль необхідно оплатити 3 002 грн. за доставку, на що остання погодилася. Оплативши через термінал приватбанку вище вказану суму.

Далі ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_3 та запитала що їй робити, на що у відповідь почула, що потрібно ще заплатити 2 400 грн., щоб автомобіль зняти з реєстрації та остання знов перерахувала грошві кошти через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_5 знов зателефонувала та вказаний номер та запитала, коли вона отримає обіцяний подарунок та у відповідь почула, що потрібно заплатити ще 2% від суми автомобіля, який коштував 355 000 тис. грн, а саме 7 120 грн. та остання погодилась знов на дані умови та через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 знов перерахувала грошові кошти.

Після перерахування грошей в загальній сумі 15 074 грн. невідомий чоловік вказав, що 02.07.2015 року вказаний автомобіль буде доставлений, але в подальшому автомобіль не було доставлено та ОСОБА_5 зрозуміла, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима.

За даним фактом 10 липня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Крижопільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000261 від 10 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою: НОМЕР_4 у період часу з 06 год. 00 хв. 01 липня 2015 року по теперішній час (на момент отримання ухвали) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1