ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1099/14-к
Провадження № 1-кп/636/118/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки, 05 травня 2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України засудженого до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від покарання, реєстрації не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, реєстрації не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
16 листопада 2013 року,о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , швидким рухом руки витягнув належний останньому шкіряний гаманець «DINGNIU» коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 274 гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 22 листопада 2013 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні маршрутного автобусу рейсу «Чугуїв-Малинівка», який рухався у бік смт Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, що на момент вчинення злочину перебував на території м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу розстебнув змійку центрального відділення жіночої сумки, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрав мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6300, IMEI НОМЕР_2 , корпус фіолетового кольору, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1264 від 28 січня 2014 року 250 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 24 листопада 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону № НОМЕР_3 , що знаходиться на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу із пакету з продуктами харчування, який поклав на землю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викрав належну останньому шкіряну барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 390 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 28 листопада 2013 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу шостого за рахунком по правому ряду торгового павільйону, на відстані 25 метрів від виходу з території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу розстебнув змійку лівої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки швидким рухом руки витягнув належний останньому шкіряний гаманець «CROCODILE» чорного кольору з коричневою вставкою, в якому знаходились грошові кошти у сумі 560 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 30 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону № НОМЕР_4 , що знаходиться на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав із прилавку, куди поклала ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належну їй жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 07 грудня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону № НОМЕР_5 , що знаходиться на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звідки швидким рухом руки витягнув належний останньому лакований гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 280 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 08 грудня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону № НОМЕР_6 , що знаходиться на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жаданівського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , звідки швидким рухом руки витягнув належний останньому замшевий гаманець «AMERICAN» коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 15 грудня 2013 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону «Бистро HOT-DOG» на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки швидким рухом руки витягнув належний останньому шкіряний гаманець «TAILIAN» коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 273 гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

21 грудня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону № НОМЕР_7 , що знаходиться на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу розстебнув змійку центрального відділення жіночої сумки, що належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , звідки викрав шкіряний гаманець «LEONARDO DA VINCI» чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 210 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 25 грудня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону № НОМЕР_6 , що знаходиться на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу розстебнув змійку правої кишені куртки, в якій була одягнена ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , звідки швидким рухом руки витягнув належний останній шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 250 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10 січня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону «Фрукти», що знаходиться навпроти входу на територію ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав із прилавку, куди поклала ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , належну їй сумку господарську сумку кольору, в якій знаходилась шкіряна барсетка «BOLISITE» чорного кольору з грошовими коштами у сумі 254 гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 12 січня 2014 року, об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону «Обувь», що знаходиться на вході до території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жадановського, м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , швидким рухом руки витягнув належний останньому мобільний телефон марки «SONY ERICSON» модель K 550i, IMEI НОМЕР_8 , корпус сіро-чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1263 від 28 січня 2014 року 130 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 28 липня 2013 року, ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_6 , рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, за інформацією ОСОБА_5 , про місце вчинення злочину, та наявність майна, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 , повинен був вказати на місце вчинення злочину та забезпечити спостереження за ним під час вчинення злочину й сповістити про можливість викриття спільних злочинних дій сторонніми особами, а ОСОБА_6 повинен був проникнути в будинок, знайти та викрасти майно.

29 липня 2013 року, о 23 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньо розподіленими ролями в групі осіб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули до складу ТОВ «АВ Метал Груп», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 13, де ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою газової труби, прикріпленої до будівлі за вищевказаною адресою, заліз на дах, пройшов декілька метрів по ньому, та опинившись на території складу зліз з даху, підійшов до вікна одного з приміщень, зняв з петель віконну раму, при цьому пошкодивши скло, проник в середину будівлі, через коридор пройшов до незачиненого приміщення, де знаходився металевий сейф розміром 43х34х30 см, сірого кольору, таємно заволодів ним та разом з викраденим покинув будівлю та територію ТОВ «АВ Метал Груп» тим самим способом, що й проникав. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 направився до берегу річки Сіверський Донець, розташованої неподалік вул. Річної, м. Чугуєва, Харківської області, де відкрив металевий сейф, шляхом пошкодження цілісності замку зробивши декілька ударів об дерево, відкрив дверцята та дістав звідти грошові кошти у сумі 25000 гривень 00 копійок, після чого розділив викрадені грошові кошти в наступних сумах: ОСОБА_6 отримав 4500 гривень 00 копійок, ОСОБА_5 отримав 3000 гривень 00 копійок, які згодом витратили на власні потреби, а іншими грошима розпорядились за сумісною згодою, завдавши своїми умисними діями ТОВ «АВ Метал Груп» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 25 листопада 2013 року, ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_6 , рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, за інформацією ОСОБА_6 про місце вчинення злочину, та наявність майна, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був вказати на місце вчинення злочину та забезпечити спостереження за ним під час вчинення злочину й сповістити про можливість викриття спільних злочинних дій сторонніми особами, а ОСОБА_5 повинен був проникнути в будинок, знайти та викрасти майно.

26 листопада 2013 року, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_6 відповідно до виробленого плану, прибули на АДРЕСА_4 , та стали спостерігати за будинком АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , з метою визначення моменту залишення будинку всіма його мешканцями. Близько 08 години 00 хвилин, після залишення будинку його мешканцями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,. відповідно до розподілених ролей, підійшли до будинку, після чого ОСОБА_5 , заздалегідь одягнувши на руки синтетичні рукавиці, з метою не залишення будь-яких слідів на місці вчинення злочину, розбив шматком цегли скло вікна ванної кімнати та таємно проник всередину будинку, а ОСОБА_6 залишився біля будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, відшукав в спальній кімнаті в тумбі, розміщеній під телевізором картонний короб з грошима, в сумі 77000 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_8 , таємно викрав гроші, покинув будинок та територію домоволодіння, сповістив про викрадене ОСОБА_6 , після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вказану суму. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили між собою викрадені грошові кошти у сумі 45000 гривень 00 копійок та 32000 гривень 00 копійок відповідно.

Крім того, 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 , в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, за інформацією ОСОБА_6 про місце вчинення злочину, та наявність майна, виробили спільний план дій для проникнення у житло та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинний був підвезти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, а останні повинні були проникнути до будинку та викрасти майно.

24 грудня 2013 року, о 12 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньо розподіленими ролями в групі осіб між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під керуванням останнього під`їхали на автомобілі марки «Ford» модель «Scorpio», д.н. НОМЕР_9 , білого кольору до будинку АДРЕСА_6 , розділений на два власника після чого, висадивши ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_6 направився на вищевказаному автомобілі до автовокзалу м. Чугуєва, Харківської області. О 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли на територію домоволодіння через паркан, при цьому заздалегідь одягли на руки синтетичні рукавиці, з метою не залишення будь-яких слідів на місці вчинення злочину, надалі ОСОБА_5 знайшов поблизу будинку шматок цеглини, розбив нею скло одного з вікон та таємно проник через нього до частини будинку, що належить ОСОБА_23 , після чого в будинок через вікно таємно проник ОСОБА_7 . В ході втілення злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обшукали житло, однак нічого не виявивши самовільно без будь-якого вилученого майна покинули будинок та територію домоволодіння.

Крім того, 24 грудня 2013 року, ОСОБА_5 , в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, за інформацією ОСОБА_7 про місце вчинення злочину, та наявність майна, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинний був спостерігати за обстановкою навколо місця вчинення злочину та попередити про небезпеку викриття їх злочинних дій сторонніми особами під час вчинення крадіжки та забезпечення відходу з місця вчинення злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були проникнути до будинку та викрасти майно.

25 грудня 2013 року, о 03 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньо розподіленими ролями в групі осіб між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , під керуванням останнього під`їхали на автомобілі марки «Ford» модель «Scorpio», д.н. НОМЕР_9 , білого кольору на вулицю Соколова, м. Чугуєва, Харківської області. По приїзду, останні почали стежити за будинком, в якому мешкав ОСОБА_9 разом з іншими членами його сім`ї, з метою визначення моменту залишення його всіма мешканцями будинку. О 05 годині 30 хвилин, по залишенню території домоволодіння всіма його мешканцями, ОСОБА_6 підвіз та висадив поблизу будинку АДРЕСА_7 Глущенко ОСОБА_24 та ОСОБА_7 , а сам з ОСОБА_25 , якого годиною раніше зустріли на даному автомобілі та вирішили підвезти до місця його мешкання, при цьому заздалегідь не попередили останнього про вчинення крадіжки, попрямували далі по АДРЕСА_4 . Зупинивши автомобіль, ОСОБА_6 почав стежити за обстановкою навколо місця вчинення злочину, чекаючи повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В цей час останні проникли на територію домоволодіння через паркан, при цьому заздалегідь одягли на руки синтетичні рукавиці, з метою не залишення будь-яких слідів на місці вчинення злочину, ОСОБА_5 знайшов поблизу будинку шматок цеглини, розбив нею скло вікна та таємно проник через нього до будинку, після чого відкрив вікно і в будинок через вікно таємно проник ОСОБА_7 . В ході втілення злочинного наміру, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, в отворі димоходу пічки виявив грошові кошти у сумі 40000 гривень 00 копійок, та таємно їх викрав. Після чого, сповістивши про крадіжку грошей ОСОБА_7 , останні, заволодівши грошима, вийшли з будинку та попрямували до залізничного переїзду, розміщеного поблизу АДРЕСА_8 , де їх чекали на автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_25 . Надалі, вищеперераховані чотири особи разом попрямували до залізничного вокзалу м. Чугуєва, Харківської області, де висадили із автомобіля ОСОБА_25 , після чого розділили між трьома викрадені грошові кошти в наступних сумах: ОСОБА_7 отримав 2000 гривень 00 копійок, ОСОБА_5 отримав 3000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_6 отримав 1500 гривень 00 копійок, які згодом витратили на власні потреби, а іншими грошима розпорядились за сумісною згодою, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2, 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, а також у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, не працює, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Також необхідно приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2012 року у вигляді трьох років позбавлення волі, а саме шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 року народження та 2013 року народження, не працює, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

ОСОБА_7 , характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 2004 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без призначення покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений представником ТОВ «АВ Метал Груп» ОСОБА_26 на суму 25 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди солідарно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_8 на суму 77 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 на суму 40 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. солідарно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експертів.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1264 від 28 січня 2014 року у сумі 147 гривень 00 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 1263 від 28 січня 2014 року у сумі 147 гривень 00 копійок, а всього 294 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення судово трасологічної експертизи № 163 від 30 грудня 2013 року у сумі 1271 гривня 40 копійок, судово дактилоскопічної експертизи № 165 від 02 січня 2014 року у сумі 880 гривень 20 копійок, судово трасологічної експертизи № 166 від 03 січня 2014 року у сумі 1271 гривня 40 копійок, судово трасологічної експертизи № 68 від 29 березня 2014 року у сумі 884 гривні 52 копійки, судово дактилоскопічної експертизи № 67 від 31 березня 2014 року у сумі 884 гривні 52 копійки, а всього 5 192 грн. 04 коп., підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (місяців) позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2012 року, а саме 6 (шість) місяців позбавлення волі, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту взяття його під варту в порядку виконання вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту взяття його під варту в порядку виконання вироку.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 77 000 (сімдесят сім) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «АВ Метал Груп» 25 000 (двадцять п`ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 40 000 (сорок тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 15 000 (п`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1264 від 28 січня 2014 року у сумі 147 (сто сорок сім) гривень 00 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 1263 від 28 січня 2014 року у сумі 147(сто сорок сім) гривень 00 копійок, а всього 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи № 163 від 30 грудня 2013 року у сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривня 40 копійок, судово дактилоскопічної експертизи № 165 від 02 січня 2014 року у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок, судово трасологічної експертизи № 166 від 03 січня 2014 року у сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривня 40 копійок, судово трасологічної експертизи № 68 від 29 березня 2014 року у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійки, судово дактилоскопічної експертизи № 67 від 31 березня 2014 року у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійки, а всього 5 192 (п`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 04 коп.

Речові докази, шкіряний гаманець «DINGNIU» коричневого кольору вважати поверненим потерпілому ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6300, IMEI НОМЕР_2 , корпус фіолетового кольору вважати поверненим потерпілій ОСОБА_12 , шкіряну барсетку чорного кольору вважати поверненою потерпілому ОСОБА_13 , шкіряний гаманець «CROCODILE» чорного кольору з коричневою вставкою вважати поверненим потерпілому ОСОБА_14 , жіночу сумку бежевого кольору вважати поверненою потерпілій ОСОБА_15 , лакований гаманець чорного кольору вважати поверненим потерпілому ОСОБА_16 , замшевий гаманець «AMERICAN» коричневого кольору вважати поверненим потерпілому ОСОБА_17 , шкіряний гаманець «TAILIAN» коричневого кольору вважати поверненим потерпілому ОСОБА_18 , шкіряний гаманець «LEONARDO DA VINCI» чорного кольору вважати поверненим потерпілому ОСОБА_19 , шкіряний гаманець чорного кольору вважати поверненим потерпілій ОСОБА_20 , шкіряну барсетку «BOLISITE» чорного кольору вважати поверненою потерпілій ОСОБА_21 , мобільний телефон марки «SONY ERICSON» модель K 550i, IMEI НОМЕР_8 , корпус сіро-чорного кольору вважати поверненим потерпілому ОСОБА_22 , металевий сейф розміром 43х34х30 см, сірого кольору вважати поверненим потерпілому ОСОБА_26 , рукавиці синтетичні робочі, які знаходяться у камері схову Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити, як такі, що не мають цінності.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити попередній домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя підпис. ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1