пр. № 1-кс/759/1724/14
ун. № 759/8655/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого і просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 незаконною; зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 в строк, передбачений ст.220 КПК України, розглянути клопотання, задовольнити його або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні та повідомити заявникові про результати розгляду клопотання.

При цьому, посилається на те, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00004302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленою групою осіб майном директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» ОСОБА_3 13.05.2014 р. до канцелярії Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано ним, як потерпілим, для старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на нерухоме майно-цілісний майновий комплекс, який належав ТОВ «ВКК «Київміськтара-2» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проектна, буд.3. Вважав, що цей захід забезпечення кримінального провадження має бути застосований негайно, оскільки існує реальна загроза, що майно буде втрачено, знищено або пошкоджено правопорушниками.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, який проводить досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню, зобов`язаний був у встановлені законом строки розглянути клопотання та повідомити його про результати розгляду. Проте, після спливу встановленого триденного строку будь-якого повідомлення чи відповіді про результати розгляду вказаного клопотання він не отримав. Така ситуація призводить до порушення його прав, як потерпілого, та свідчить про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали.

Старший слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, кримінальне провадження з його боку також не було суду представлено, тому слідчий суддя, враховуючи думку потерпілого, його представника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність старшого слідчого та без наявності кримінального провадження, на підставі наданих зі скаргою матеріалів, враховуючи строки розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, представника потерпілого, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленою групою осіб майном директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» ОСОБА_3 , і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено старшому слідчому ОСОБА_5 13.05.2014 р. через канцелярію Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для старшого слідчого ОСОБА_5 було подано потерпілим ОСОБА_3 клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи зокрема, тим, що незастосування такої дії може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України допускає тимчасове вилучення майна у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Із матеріалів скарги не вбачається і з боку старшого слідчого також не представлено даних про розгляд клопотання або про винесення постанови про повну чи часткову відмову у його задоволенні, коли на його розгляд та вирішення статтею 220 КПК України надано не більше трьох днів, тобто в даному випадку до 16 травня 2014 р. Проте, і після спливу встановленого триденного строку на дату подачі скарги до суду будь-якого повідомлення чи постанови про результати розгляду вказаного клопотання потерпілим не було отримано і з боку старшого слідчого відповідного підтвердження цьому не надано.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню, з визнанням бездіяльності старшого слідчого незаконною та зобов`язання зазначеного слідчого в строк, передбачений ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого, поданого 13 травня 2014 року, оскільки воно не було вирішено у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 113, 115, 220, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 незаконною по нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13 травня 2014 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00004302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленою групою осіб майном директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 в строк, передбачений ст.220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13 травня 2014 року, та задовольнити його або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, і повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя