Справа № 1-37/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого
2008року Хотинський
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю

прокурора
Левчука О.С.

адвоката
ОСОБА_1.

підсудної
ОСОБА_2.

представника неповнолітньої- ОСОБА_3.

представника
кримінальної

міліції в
справах дітей Охрамович О.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр.України, не одруженої ( в
громадянському шлюбі), студентки 3-го курсу
Кельменецького професійного ліцею,
уроженки та жительки
АДРЕСА_1, не судимої

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и
в:

8 січня
2008 року біля 00 год.
50 хв. в с. Пригородок Хотинського району Чернівецької області неповнолітня ОСОБА_2.
з метою викрадення
чужого майна шляхом
крадіжки, прийшла до
житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_4., знаючи,
що господарів немає
вдома, підійшла до
вхідних дверей та зірвала їх із металевих защіпок, зайшовши у
житловий будинок у
спальній кімнаті виявила
та таємно викрала золоті вироби,
що були у
використанні, а саме:
ланцюжок вартістю 1049,80 грн.,
кулон вартістю

73,32 грн., сережки
вартістю 50,08 грн., а всього
на загальну суму 1173,20 грн. Через
декілька хвилин ОСОБА_2.
було затримано ОСОБА_4. у будинку. Таким чином підсудна не
довела свій злочинний
умисел до кінця по незалежних від
неї причинах.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2.
вину у вчиненому
визнала повністю, розкаюється. В
порядку ст. 63 Конституції
України відмовилась від
дачі показів.

Вина підсудної у
вчиненні злочину доведена дослідженими
її ж показами
з досудового слідства (а.с. 76,77).

З протоколу
огляду місця події (а.с. 7-8) вбачається,
що проникнення в
житловий будинок ОСОБА_4.
відбулося шляхом зриву
дверей із защіпок.

Золоті предмети,
вилучені у ОСОБА_2. оглянуто (а.с. 15-19) зважено
та оцінено (а.с. 32,67-68).

Таким чином,
вищенаведені докази в своїй
сукупності доводять вину
підсудної у вчиненні
злочину. Її дії
слід кваліфікувати за
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України- замах на
крадіжку, що поєднана з
проникненням у житло.

Суд призначає
покарання підсудній виходячи із
меж, що установлені в
санкції ст. 185
ч.3 КК України, відповідно до
положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставин, що пом»якшують
та обтяжують покарання та
призначає її покарання достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2. вчинила злочин вперше, вину визнає,
розкаюється у вчиненому, є неповнолітньою,
напівсиротою, вагітна.

Як особа
характеризується позитивно за
місцем навчання та
проживання.

Вищенаведені пом”якшуючі обставини
суд визнає такими,
що в своїй сукупності істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину
та з урахуванням особи
винного призначає покарання
нижче від найнижчої
межі, що встановлене в санкції
ст. 185 ч.3
КК України, шляхом
застосування ст. 69
КК України.

Ураховуючи вищевказані пом”якшуючі обставини суд вважає
за можливе звільнити підсудну
від відбування покарання з
випробуванням (ст.ст. 75, 104
КК України).

Цивільного позову не
заявлено.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

визнати
винною у вчинені злочину
передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 і засудити її
із застосуванням ст. 69
КК України на
один рік шість
місяців позбавлення волі.

В силу
ст.ст. 75, 76, 104 КК
України звільнити засуджену
від відбуття покарання,
якщо вона протягом
іспитового строку в
один рік не вчинить
нового злочину і
виконає покладений на неї
обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Мірою запобіжного
заходу до вступу вироку в законну
силу залишити засудженій підписку
про невиїзд.

Речові докази
в справі (золоті вироби)
передати потерпілому.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд
протягом п»ятнадцять діб з
часу його оголошення.

СУДДЯ: