Справа № 583/2409/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 26.06.2015 р. в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «Renault Logan», колісний трактор «John Deere» з причіпним оприскувачем, а також відокремлені фрагменти транспортних засобів (бампер, фара, пластмасовий підкрильник). Крім того, просив також поновити пропущений процесуальний строк звернення з даним клопотанням про арешт майна, оскільки строк було пропущено з поважних причин - через його службову зайнятість.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.06.2015 р. до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на 93 кілометрі автодороги «Суми - Полтава», між с. Гай Мошенка та с. Хухра, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Renault Logan» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 та колісним трактором «John Deere» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події 26.06.2015 р. було оглянуто та вилучено автомобіль «Renault Logan», колісний трактор «John Deere 8310R» з причіпним оприскувачем, та відокремлені фрагменти транспортних засобів (бампер, фара та пластмасовий підкрильник).
Вказані предмети мають значення для розслідування даного кримінального провадження в якості речових доказів, можуть вказати на відомості, факти та обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що вилучені речі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, по ним необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна звернувся 27.07.2015 р., в той час як мав звернутися з таким клопотанням не пізніше 30.06.2015 року.
Однак я як слідчий суддя вважаю за можливе зважаючи на значну завантаженість слідчого поновити процесуальні строки звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що речі, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України і є речами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, я як слідчий суддя вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2015 року в ході огляду місця події на 93 км автодороги «Суми - Полтава» між с. Гай Мошенка та с. Хухра, а саме:
1.Автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ;
2.Колісний трактор «John Deere 8310R» з причіпним оприскувачем д.н.з. НОМЕР_2 ;
3.Відокремлені фрагменти транспортних засобів (бампер, фара та пластмасовий підкрильник).
Речі, зазначені в п.1 - (автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ), - зберігати на зберігати на автостоянці Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29.
Речі, зазначені в п.2 (Колісний трактор «John Deere 8310R» з причіпним оприскувачем д.н.з. НОМЕР_2 ) передати на зберігання ОСОБА_6 та зберігати на території Хухрянської філії ПрАТ «Райз Максимко» за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Хухра, вул. Шевченка.
Речі, зазначені в п.3 (відокремлені фрагменти транспортних засобів, а саме бампер, фару та пластмасовий підкрильник), - зберігати в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1