Справа №1-69 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Павліва
С.П.

при секретарі - Мороз О.М..

з участю прокурора - Цимбрили Я.Я. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про
обвинувачення:

• ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою
освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1-
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2006 року близько 23 год. 15 хв., біля
приміщення Народного дому в АДРЕСА_1, Львівської області грубо порушуючи
громадський порядок безпричинно, з хуліганських спонукань, нехтуючи нормами
моралі влаштував скандал під час якого висловлювався нецензурними та
брутальними словами, спровокував бійку, в результаті якої громадянину
ОСОБА_2були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, синець на верхній повіці правого ока, садна на
спинці носа в ділянці лівої вилиці, які згідно висновку судово-медичного
експерта № НОМЕР_1 від 02 листопада 2006 року відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров"я. Внаслідок хуліганських дій було порушено режим
роботи Народного дому в АДРЕСА_1 на протязі 01 год. 15 хв.

Підсудній
ОСОБА_1свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиро
розкаюється, оскільки висловлювався нецензурними словами біля Народного
дому в АДРЕСА_1, спровокував бійку в результаті якої ОСОБА_2заподіяв тілесні
ушкодження, порушив режим роботи Народного дому, та пояснив наступне, що 21
жовтня 2006 року він зустрівся біля магазину в АДРЕСА_1 із своїм знайомим
ОСОБА_3. Близько 21 год.
вони пішли в АДРЕСА_2 в Народний дім на дискотеку. В АДРЕСА_2 вони побули не
дискотеці приблизно до 23
год. Після цього вони повернулись на дискотеку в АДРЕСА_1, коли вони прийшли
то ОСОБА_3залишився
на вулиці біля Народного дому, а він зайшов в приміщення на дискотеку. В
приміщенні Народного дому він побачив з сусіднього АДРЕСА_3ОСОБА_2та його
товаришів ОСОБА_4та ОСОБА_5. Підійшовши до них він попросив в ОСОБА_2сірники,
взявши сірники вийшов на вулицю, щоб покурити. Через деякий час на вулицю
вийшов ОСОБА_2 він вирішив повернути йому сірники. Коли він повертав ОСОБА_2сірники, ОСОБА_2запитав його „Що ти ще хочеш,
а саме: сірники, цигарку чи запальничку". Він йому на це відповів,
що нічого не хоче, а лише хоче повернути
сірники. В цей час з Народного дому вийшов мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6та
попросив у нього 15 копійок,
щоб заплатити за дискотеку, на що він відповів що немає. Після цього ОСОБА_6
звернувся до ОСОБА_2 та попросив у нього 15
копійок, оскільки він стояв поруч. ОСОБА_2дав ОСОБА_610 копійок і вони
пішли в приміщення Народного дому на
дискотеку. Коли вони заходили в приміщення на дискотеку то ОСОБА_2сказав
вголос слово „Жебрак". Це слово ОСОБА_2, його дуже розлютило і він зайшов
в приміщення Народного дому на дискотеку за ОСОБА_2 Підійшовши до ОСОБА_2, сказав йому, що хоче з
ним поговорити. Вийшовши за Народний дім, біля якого знаходиться озеро, він
запитав в ОСОБА_2 до когоцей сказав „Жебрак", на що той йому нічого не
відповів, а лише зробив один крок назад підслизнувся і впав в озеро.
ОСОБА_2вставши, вийшов на дорогу почав кричати до нього „Биків, Бики заріжу
всіх косою", тоді він підійшов до ОСОБА_2 і запитав „Що він хоче", та
ОСОБА_2 продовжував кричати „Що він Бик". Після цих слів він вийшов на
дорогу, підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому удар головою в переднісся, і
намагався нанести удар правою ногою, але не наніс, оскільки ОСОБА_2. почав
втікати. Відразу ж за його ударом йому у відповідь хтось наніс удар в область
обличчя, хто саме він не побачив, від нанесеного удару він впав на землю. Коли
встав, то побачив біля себе ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 який лежав від нього
приблизно за ЗО метрів. Після цього він разом з ОСОБА_4та ОСОБА_7підійшли до
ОСОБА_2, помили його водою і занесли в приміщення Народного дому. Коли вони
занесли його в приміщення Народного дому, він пішов додому за одягом, оскільки
ОСОБА_2був мокрий, повернувшись в Народний дім, він побачив що ОСОБА_2сидів на
кріслі та чекав карету швидкої медичної допомоги. У вчиненому щиросердечно
розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного
визнання вини самим підсудним його вина підтверджується слідуючими доказами, а
саме:

- показами
потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що 21
жовтня 2006 року

він
поїхав в АДРЕСА_3 до своєї бабці. Близько 22
год. він разом із

своїм
братом ОСОБА_4 та своїм знайомим ОСОБА_5пішли на

дискотеку
в Народний дім в АДРЕСА_1, перед тим вони випили 150 грам

вина за
день народження його брата ОСОБА_4. В Народному домі в АДРЕСА_1 вони

танцювали,
і до нього підійшов мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_1, та попросив у нього

цигарку і сірники, давши йому цигарку і сірники, ОСОБА_1
вийшов на вулицю- Через деякий

час
ОСОБА_1 зайшов в приміщення Народного дому, повернув йому сірники та

попросив
ще одну цигарку, на що той йому відповів, що більше цигарок не дасть. Тоді

ОСОБА_1
сказав йому вийти з ним на вулицю, щоб поговорити. На вулиці ОСОБА_1 підійшов
до нього та несподівано вдарив його головою в область переднісся, від

нанесеного
удару він відчув різьку біль в область носа та відійшов на декілька кроків
назад і

впав у
озеро. Піднявшись з води він запитав в ОСОБА_1за що він його вдарив, тоді

ОСОБА_1
підійшов до нього і несподівано наніс йому удар праовю рукою в область голови,
та другий удар правою ногою в область живота. Від нанесених ударів він відчув
різьку біль в області голови, впав на землю і втратив свідомість, після цього
його підняли і завели в

приміщення
Народного дому. Директор Народного дому викликала швидку медичну

допомогу,
в результаті конфлікту ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

- показами
свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3,

ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_5,
ОСОБА_9які дали пояснення аналогічні

поясненням
підсуднього ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

- протоколом огляду місця події від 23.10.2006 року, згідно
якого описано місце події

а.с._5_

- відношенням Бистрицької сільської ради, у якому просять
вжити заходів по відношенню до ОСОБА_1 який своїми хуліганськими діями з 23 год. 15 хв. по 00 год. 30 хв. 22.10.2006 року порушив
режим роботи Народного дому в АДРЕСА_1 Дрогобицького району.

а.с._16_

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно
якого ОСОБА_4 наполягає на своїх показах.

а.с._39-40__

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_2наполягає на своїх показах.

а.с._43-44_

2

- протоколом очної ставки
між ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_8та

ОСОБА_1 згідно
якого ОСОБА_8 наполягає на своїх показах.

а.с._45-46_

- висновком
судово-медичної експертизи №
НОМЕР_1 від 02.11.2006
року, згідно якого у громадянина ОСОБА_2, мались тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку,
синця на верхній повіці правого ока, садна на спинці носа, в ділянці лівої
вилиці. Вказані ушкодження виникли внаслідок ударної взаємодії з тупими
твердими предметами, не виключно в термін вказаний освідуваним та зазначений в
медичних документах і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких,
щовикликали короткочасний розлад здоров"я.

а.с._24-25_

- висновком
судово-медичної експертизи №
1343 від 02.11.2006 року, згідно
якого у громадянина ОСОБА_1, малось тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в
ясна в ділянці другого зуба на верхній щелепі справа. Вказане ушкодження
виникло внаслідок взаємодії з тупими предметами, не виключно в термін вказаний
освідуваним, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

а.с._37_

Таким чином суд
приходить до переконання, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України,
оскільки під час з"сування особистих взаємин, ним було грубо порушено
громадський порядок і виражено явну неповагу до суспільства, що за своїм
змістом відзначаються особливою зухвалістю за ознаками тривалого порушення
громадського порядку, що вперто не закінчувалось, та фізичного насильства, що
потягло заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що викликали
короткочасний розлад здоров"я.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує,
що злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, на
обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, щиро розкаюється у
скоєному, попросив вибачення у потеріплого.

З врахуванням
всіх вищенаведених обставин і особи винного, який усвідомив свою вину, суд
вважає обрати йому покарання в межах санкцій ст.296 ч.І КК України з
застосуванням ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України та
призначити йому покарання 1
(один) рік
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов"язки .

Згідно ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи м. Дрогобича, періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його
оголошення.

Суддя Павлів
С.П.