Справа №630/134/15-к Провадження №1-кп/630/33/15
В И Р О К

Іменем України

16 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003656 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 03 вересня 2014 року о 19-00 год., знаходячись в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та погрожував фізичною розправою своїй дружині, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з метою захисту своїх охоронюваних законом прав на особисту недоторканість від реального суспільно небезпечного протиправного посягання, яке виявилось у заподіянні ОСОБА_9 з боку ОСОБА_7 - садна на фоні синця, садна, синець на лівій руці, садна на ногах, тобто легких тілесних ушкоджень, захищаючи свою сестру ОСОБА_8 , під час обоюдної боротьби, обхопив локтевим суглобом лівої руки шию ОСОБА_7 та з метою запобігання подальшої бійки, здавив його шию, після чого ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , обоє впали на землю. ОСОБА_9 , знаходячись на землі, продовжував утримувати руками шию ОСОБА_7 і, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_7 , хоча міг і повинен був передбачати її, спричинив останньому, по одному синці в правій періорбітальній області, в лобовій області ліворуч, у внутрішнього кута лівого ока, крововилив у білкову оболонку правого ока, дві забиті рани на фоні синця в області слизової верхньої губи, синець на слизовій нижньої губи, травму шиї у вигляді двох саден на передній поверхні шиї праворуч (в проекції щитовидного хряща) і трьох синців на передній поверхні шиї в середній і нижній третинах ліворуч, повний косо-поперечний розгинальний перелом лівого великого роги під`язикової кістки з крововиливом в м`які тканини в проекції щитовидного хряща і хрящів гортані, садна в області верхніх і нижніх кінцівок, садна в правій надлопаточной області і синець в лівій надлопаточной області, садно на передній поверхні грудної клітки зліва. За ступенем тяжкості вказана травма шиї, в комплексі, носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, інші ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_9 , необережно заподіяв смерть ОСОБА_7 , яка настала в результаті механічної асфіксії в виді повного косо-поперечного розгинального перелому лівого великого роги під`язикової кістки з крововиливами в м`які тканини в проекції щитовидного хряща і хрящів гортані.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому злочині щиро розкаявся та свою провину визнав повністю. В своїх поясненнях суду обвинувачений повністю підтвердив обставини вчинення злочину, так як вони викладені вище. ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 за життя неодноразово влаштовував сварку з його сестрою, ОСОБА_8 , під час яких він захищав сестру. Але цього разу ОСОБА_7 одразу накинувся на нього з погрозами вбивства та завдав удару, що змусило його захищатися від агресивної поведінки потерпілого. Він, ОСОБА_6 , обхопив ОСОБА_7 за шию з метою вгамувати його та тримав, доки він не сказав, що заспокоївся та припинить свої дії. Після цього він відпустив ОСОБА_7 та пішов додому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом з`ясовано, що він розлучений, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Також, як пояснив ОСОБА_6 , він проживає разом з батьком, ОСОБА_6 , який є інвалідом 2 групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_6 суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку потерпілого у відношенні ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відомості про особу ОСОБА_6 , який має на утриманні батька інваліда 2 групи, повне визнання ним своє провини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1