overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/133/14-к
Провадження № 1-кп/160/9/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.03.2014 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 04 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту доказів в підтвердження вини обвинувачених, а також про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проти яких не заперечували потерпілий та обвинувачені, задоволені судом.
Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 20 березня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 392/198/14-к
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішеннь, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 15. год. 00 хв. 12.02.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №613/635/14-к Провадження № 1-кс/613/72/14
УХВАЛА
17 квітня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною його бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою з приводу вчинення працівниками міліції кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 18.04.2014 року, 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/17/14-к
№ 1-кп/666/57/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7
Чебукіної ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор, підозрюваний, потерпілі, представники потерпілих вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 13 год. 00 хв. 17.03.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, свідків.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не змінювати, залишити раніше встановлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/16/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0004666 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно матеріалів кримінального провадження, у ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 17.01.2014 року.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.
На підставі викладеного, враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 17.02.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9097/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах:
на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 червня 2015 року,
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2ст.376, ст.ст. 183, 193, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2015р. о 14год.30хв.
Судді:
№ 5-577 км 15
постанова

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статтей 350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2292кв15
Ухвала

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 30 вересня 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 27 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 16 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000773 (справа № 186/1544/14-к) щодо засудженого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

02 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року відносно нього.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилається при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень засуджений оскаржує судові рішення, якими йому відмовлено у роз'ясненні вироку суду, постановленого відносно нього. Зазначені судові рішення подальшому кримінальному провадженню не перешкоджають.

Поряд з цим, питання оскарження у касаційному порядку ухвал суду про роз'яснення судового рішення або про відмову у його роз'ясненні кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Виходячи з наведеного, зазначені ухвали не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

30 червня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_6
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000008 щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілий порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілий належним чином не виконав.

Посилаючись у скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, потерпілий не вказав у чому конкретно відповідно до змісту статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження згідно ст. 438 КПК не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 283/2283/13-к
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кобилінською Т.М. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3,-

встановив:

До Малинського районного суду 6.08.2013 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні на 9 серпня 2013 року на 14.00 годин.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_1 та слідчого Малинського МВ Романюк Ю.В.

Суддя: ОСОБА_4
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/299/15
У Х В А Л А
25 травня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при розгляді в судовому засіданні в залі суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України,
При розгляді даного кримінального провадження в суді прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під варту з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні декількох правопорушень, а тому все це свідчить на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думку захисника та самого ОСОБА_6 , суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні двох злочинів, перебуваючи під домашнім арештом, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела матеріального доходу, раніше судимий за корисливий злочин, та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Тому, керуючись ст.ст.363, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на утримання під вартою з 25.05.2015р. до 23.07.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/4264/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/179/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
30 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 17 червня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали Апеляційного суду Сумської області потребує певного часу та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 23 серпня 2015 року, без визначення розміру застави, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02 липня 2015 року о 15-00 годині.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4