overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/974/14-к
№ провадження 1-кс/196/33/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

заучастю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 03 травня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області виніс рішення по справі №196/273/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 853722 грн., про що було видано відповідний виконавчий лист. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Станом на день подання скарги кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повернули. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було отримано матеріальну вигоду за рахунок власника майна шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що є злочином, передбаченим ст.192 КК України.

04 червня 2014 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.192 КК України. Станом на 07 липня 2014 року ні ОСОБА_4 , ні його представник не отримали постанови про відкриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.60, 214, 303, 304, 307 КПК України, прохає зобов`язати слідчого Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР пор вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.192 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2014 року слідчим СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за №0000471 заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ст.192 ч.2 КК України вже внесена слідчим Царичанського РВ до ЄРДР, заступником начальника СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_8 прийняте доручення про проведення досудового розслідування, а тому скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з тим, що відпали підстави, які оскаржуються скаржником.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови в задоволенні скарги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заявив, що на даний час дійсно відпала необхідність розгляду скарги в судовому порядку.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скаргу у його відсутність, оскільки 14.07.2014 року він перебуває у добовому чергуванні. Прохає скаргу не задовольняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 196/336/15-к
№ провадження 1-кс/196/48/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000006 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000006 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 березня 2015 року о 10 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/754/15-к
№ провадження 1-кс/196/93/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000761 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із заступником прокурора Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000761 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 червня 2015 року об 11 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Корюкіна М.П.

секретаря Сьомкайло І.-М.І.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка звернення інспектора кримінально - виконавчої інспекції Городенківського районного підрозділу ОСОБА_1, щодо виконання вироку суду про засудження ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городенківського районного суду від 26.10.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання на 3 роки обмеження волі з випробовуванням на 1 рік. При винесені вироку у резолютивній частині допущено помилку в імені засудженого та зазначено "Капчак Михайло Васильович", замість "Капчак Миколи Васильовича".

Прокурор вважає, що необхідно виправити зазначену помилку у резолютивній частині вироку, щодо прізвища засудженого ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним у резолютивній частині вироку внести виправлення в прізвищі засудженого і вказати "Капчак Микола Васильович" замість "Капчак Михайло Васильович".

На підставі наведеного та керуючись ст. 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивній частині вироку по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та вказати "Капчак Микола Васильович" замість "Капчак Михайла Васильовича".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/1645/2012
П О С Т А Н О В А

04 травня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І-М.І.,

прокурора - Паньківа В.Д.,

захисника - ОСОБА_1,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2 , 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2 , 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 14 год. 14 травня 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2593/2012
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року м.Городенка

суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І.В.,

з участю прокурора - Демус О.Б.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 10.00 год. 24 жовтня 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/326/14-к
УХВАЛА
09 квітня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,
в справах дітей Городенківської РДА: ОСОБА_6 ,
представника інспекції в справах дітей
Городенківського РВ УМВС: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення
за ст. 186 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення за ст. 186 ч. 3 КК України.
В судове засідання призначене на 09.04.2014 року, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_9 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В зв`язку з цим суд вважає, що до даної особи слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.
Слухання справи відбудеться 23.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-46/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за поданням відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про заміну покарання -штрафу за вироком суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до сплати 1000 грн. штрафу, однак штраф він не сплатив. Відділ державної виконавчої служби просить замінити несплачену суму штрафу на інший вид покарання.

Суд вислухавши представника державної виконаної служби Городенківського районного упрапвління юстиції, прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи №1-37 за 2008 рік про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відділом державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції не вказано на який вид покарання слід замінити. Окрім того у відповідності до ст. 53 КК України під час розгляду подання повинен бути присутнім засуджений, однак доказів де проживає він і доказів, що він не спроможний сплатити штраф у суда не має. Тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції у задоволенні подання щодо заміни покарання ОСОБА_1.

Копію постанови направити у відділ державної виконавчої служби Городенківського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення..

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

19 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Капітан Т.В.,

прокурора - Хільчука Л.Ф.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ч.1ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1ст.172 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 10 год. 14 вересня 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківького районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1,

з участю секретаря Сьомкайло І-М.І., потерпілого ОСОБА_2

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3

за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою до суду в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В скарзі ОСОБА_2, покликається на те, що ОСОБА_3, 24.07.2010 року біля 20 год. 30 хв. під час конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, саден правого і лівого передпліччя, лівого плеча. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час бесіди обвинувачений з потерпілим не помирились.

Також ОСОБА_2 у поданій скарзі просить порушити кримінальну справу та притягнути ОСОБА_3 за ст. 356 КК України. Проте ОСОБА_2 подав до суду заяву та відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину ст. 356 КК України. А тому в цій частині скарги слід відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3Т за ст. 356 КК України.

Одночасно у провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальна справа №1-131/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, де потерпілим являється ОСОБА_3 та кримінальна справа №1-144/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2ст.125 КК України де потерпілою є ОСОБА_4Д, де ті самі особи є як обвинуваченими так і потерпілими, а тому їх слід обєднати у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 за ст. 356 КК України відмовити.

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України і віддати його до суду.

Потерпілим визнати ОСОБА_2.

Обєднати кримінальну справу №1-145 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із кримінальною справою №1-131 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України та із кримінальною справою №1-144/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в одне провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15.11.2011рік

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд, про що оголосити під підпис.

ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та підсудного - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Цивільного позивача ОСОБА_2, цивільного відповідача ОСОБА_3

Свідків: дільничного інспектора Філіпчука Михайла Миколайовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 вул Чупринки, 2/2,

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 344/7454/14-к
Провадження № 1-кп/344/47/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу не заперечили щодо клопотання захисника.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Печерського райвідділу міліції РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Судове засідання призначити на 16 липня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4678/15-к
УХВАЛА

02.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТзОВ «Вікторія-Феліз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 167,172-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені 24.06.2014 року у генерального директора ТОВ «Вікторія-Феліз» за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий,11-Б, речі, предмети та документи відмовити.

Ст.слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , який вилучав речі, предмети та документи, або іншому повноважному на вчинення таких дій слідчому, повернути ТОВ «Вікторія-Феліз» речі, предмети та документи, зазначені у протоколі тимчасового вилучення майна від 24.06.2015 року, негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2015 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1