Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/143/2015 Справа № 641/806/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.01.2015 року близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету « Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу ТОВ « ТК Мега-Трейд» банку ікри лососевої зернистої ТМ « Камчадал», вагою 120 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 495 від 16.01.2015 року -153 грн. 58 коп. та знаходячись між рядами торгового залу, сховав її у карман одягненої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_4 пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши за вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 495 від 16.01.2015 року в сумі 246,00 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість ) грн. 00 коп.

Речовий доказ: жерстяну банку лососевої ікри горбуши ТМ « Камчадал», вагою 120 грамів - вважати повернутими представнику ТОВ Торговельна компанія «Мега трейд».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1