Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10. 08 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гуйван О.В.

Прокурора
.Бизова І.М.

Захисника
ОСОБА_1.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровограда, українка,
гр.-ка України,не одружена, освіта базова середня, навчається ПТУ-8, не судима,
прож. АДРЕСА_1, обвинуваченої за ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2, скоїла
таємне викрадення чужого майна, крадіжку, з наступних обставин.

14.08.2008
року о 8-45 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні школи - інтернату по вул.. Короленко 46 в м. Кіровограді,
таємно з виховательської кімнати викрала
телефон « Нокіа 6233» вартістю 1220 грн.53 коп, зарядний пристрій за 49,50
грн., зі стартовим пакетом МТС за 25 грн., на рахунку якого було 23 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3., на 1318 грн. 03 коп. З викраденим з
місця пригоди зникла та розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в
судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю щиро покаялась в
скоєному та пояснила що вона дійсно скоїла злочин за вказаних обставинах.

Допитав
підсудну, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудної , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані
вірно, за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів,
тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудної, повне визнання вини, той факт що вона є сиротою та неповнолітньою.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудна характеризується позитивно, не
судима, навчається, на обліку у нарколога та психіатра не рахується, є
неповнолітньою.

Тому
враховуючи обставини справи, особу підсудної, наявність пом'якшуючих обставин,
суд вважає можливим при обрані міри покарання застосувати ст. 104 КК України.

Заявлений
цивільний позов, про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в
повному обсязі та підлягає стягненню з підсудної.

Керуючись
ст. 321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_2, визнати
винною в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначивши
покарання за ч 1 ст. 185 КК України ,- 1 рік позбавлення волі. Згідно ст.
104,76 КК України звільнити від призначеного покарання застосувавши іспитовий
строк 1 рік, зобов'язав засуджену
з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи 600 грн.
96 коп., а також матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_3 1023 грн. вартості
викраденого мобільного телефону.

Речові
докази залишити потерпілому.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов