Справа № 635/758/15-к
Провадження № 1-кп/635/374/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000099 від 09.01.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 05.01.2015 біля 15.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу санаторію «Роща» розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Санаторна, 46, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, залишений тимчасово без нагляду, біля автомобіля «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобільну акумулятору батарею ТМ «БОШ СІЛЬВЕР 6СТ-74 574 012 068», яка належить ОСОБА_5 , вартістю 872 гривень 20 копійок. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з вкраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 872 гривень 20 копійок.

Крім того, 09.01.2015 року біля 10.30 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу торгівельного ринку, який розташований біля залізничної станції «Рижів» по вул. Заводській в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав, залишені тимчасово без нагляду, біля будівельного магазину дитячі санки ТМ «Сніговик», які належать ОСОБА_6 , вартістю 276 гривень 25 копійок. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 276 гривень 25 копійок.

Крім того, 09.01.2015 року біля 14.30 ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Погрібок» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 9-а, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав, мобільний телефон ТМ «Нокіа» модель «Х2-02» з карману дублянки яка була залишена тимчасово без нагляду на спинці стільця потерпілим ОСОБА_7 , чим самим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду на суму 320 гривень. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 14.01.2015 о 17.20 ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Єда» ПП «Белімор», розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в`їзд Набережний, 7, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, таємно викрав пляшку бренді ТМ «СТ-Ремі Аусентік ВСОП», об`ємом 0,7 л. вартістю 194 гривень 00 копійок та цукерки «Рошен» «Червоний мак», вагою 0,240 кг., вартістю 24 гривень 48 копійок, чим заподіяв ПП «Белімор» матеріальну шкоду на загальну суму 218 гривень 41 коп., однак свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, а саме був затриманий при виході з магазину старшим охоронцем ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в загальній сумі 757 гривень 80 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази автомобільну акумулятору батарею ТМ «БОШ СІЛЬВЕР 6СТ-74 574 012 068» повернути потерпілому ОСОБА_5 , дитячі санки ТМ «Сніговик» повернути потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон ТМ «Нокіа» модель «Х2-02» повернути потерпілому ОСОБА_7 пляшку бренді ТМ «СТ-Ремі Аусентік ВСОП», об`ємом 0,7 л. та цукерки «Рошен» «Червоний мак», вагою 0,240 кг., повернути ПП «Белімор».

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного року) позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 80 коп.

Речові докази автомобільну акумулятору батарею ТМ «БОШ СІЛЬВЕР 6СТ-74 574 012 068» повернути потерпілому ОСОБА_5 , дитячі санки ТМ «Сніговик» повернути потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон ТМ «Нокіа» модель «Х2-02» повернути потерпілому ОСОБА_7 пляшку бренді ТМ «СТ-Ремі Аусентік ВСОП», об`ємом 0,7 л. та цукерки «Рошен» «Червоний мак», вагою 0,240 кг., повернути ПП «Белімор».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1