У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Заголдного
В.В., Шевченко Т.В.

за участю
прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31
липня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за касаційною скаргою
потерпілої ОСОБА_2. на судові рішення у даній справі.

Постановою
Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2007 року
ОСОБА_1. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі
п."б" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, а кримінальну справу щодо нього закрито.

Органом досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 17 листопада 2005 року, близько
13 години 45 хвилин, керуючи мікроавтобусом "Форд-Транзит" державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі "Київ-Харків-Довжанський",
порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням
і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. з послідуючим
зіткненням з автомобілем ГАЗ-3110 державний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ВАЗ-2109
ОСОБА_2. отримала тяжкі тілесні ушкодження, водій цього автомобіля ОСОБА_3.,
пасажирки мікроавтобуса "Форд-Транзит" ОСОБА_5. та ОСОБА_6. отримали
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 8
листопада 2007 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2. порушує питання
про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у
зв'язку з істотним порушенням судом кримінально-процесуального закону. Вказує
на те, що її не було повідомлено про розгляд справи в суді, чим порушено її
права як потерпілої, та не вирішено заявлений нею цивільний позов.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу потерпілої,
перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої слід відмовити.

Як вбачається
зі справи, ОСОБА_1 не заперечував свою винуватість у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, а місцевий суд законно та обгрунтовано звільнив
останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.”б” ст.1, ст.6
Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, оскільки він має двох
дітей-інвалідів та подав заяву про
застосування до нього акту амністії. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував проти
відшкодування потерпілим заподіяної злочином шкоди. А потерпіла ОСОБА_2. не
позбавлена можливості заявити цивільний позов про відшкодування заподіяної
злочином матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Істотних порушень
вимог кримінально-процесуального законодавства та неправильного застосування
кримінального закону, які можуть бути підставою для зміни чи скасування судових
рішень, не встановлено.

Таким чином, керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів,

у х
в а л и л а:

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову
Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2007 року залишити
без задоволення.

Судді:

Пивовар В.Ф. Заголдний В.В. Шевченко Т.В.