Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5126/13-к
Номер провадження 1-кс/213/333/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі - Должанській О.Д., за участі: прокурора - Шматко М.О., слідчого Лакіза Ю.А., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0001777, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає: м. Кривий Ріг, вул Затонського, 58,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0001777, звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрюваний проти обрання даного запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

13.10.2013р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з поданим клопотанням, 13.10.2013 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись на території садового товариства «ім. Мічурина», розташованого поблизу вул. Обручева в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив дачну ділянку № 55, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, огороджену по її периметру парканом із труб та арматури, після чого вступив у попередню злочину змову з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме труб та арматури із якого складався паркан садової ділянки. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_2, з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна почали викопувати із землі комплектуючі садового паркану дачної ділянки. Демонтувавши паркан дачної ділянки №55, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 склали викрадену арматуру в кількості 55 шт, довжиною 180 см, та 4 труби довжиною 163 см діаметром 4 см, в одну загальну купу, після чого перевязали її за допомогою проволоки. Взявши в руки викрадений металобрухт, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 почали його переносити у напрямку ж.м. «ПГЗК», з метою збуту його на пунктах прийому металобрухту. Однак ОСОБА_6 та ОСОБА_2 свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин які не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті на місці за скоєння злочину співробітниками мобільного патрулю ППСМ БПС КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Матеріальний збиток заподіяний даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 складає 260 гривень.

03.12.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вчинення не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі. ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.3 ст 185 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкремінованому злочині за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом допиту підозрюваного від 03.12.2013р.; протоколом огляду місця події від 13.10.2013р.; протоколом допиту потерпілого від 13.11.2013р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.2013р., постановою про долучення речових доказів.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші злочини, може переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий:

15.06.2006р. Інгулецьким районним судом, ст. 263 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 міс. Постановою Інгулецького районного суду від 21.02.2007р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбуття покарання.

03.01.2008р. Інгулецьким районним судом, ст. 309 ч.1 КК України, 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

17.09.2010р. Інгулецьким районним судом, ст. 309 ч.1 КК України, 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозрюваний не працює, не навчається, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що до ОСОБА_2 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Що стосується обов,язків, які необхідно покласти на підозрюваного, то суд вважає необхідним зобов,язати ОСОБА_2 прибувати до кабінету слідчого №304 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануільського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; не залишати місце мешкання, а саме: будинок №58 по вулиці Затонського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з 18:00 години вечора до 10:00 години ранку.

Щодо інших обов,язків зазначених у клопотанні, то вони не передбачені ч.5 ст. 194 КПК України і тому не підлягають покладенню на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце мешкання, а саме: будинок №58 по вулиці Затонського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з 18:00 години вечора до 10:00 години ранку.

Зобов,язати ОСОБА_2 прибувати до кабінету слідчого №304 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануільського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого.

Роз,яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького РВ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Покласти обовязок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 09.02.2014 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко