Справа № 11-218/2008 року
головуючий в І-й інстанції: Мороз
постанова доповідач:
Бережний С.Д.

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» березня 2008 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шершуна В.В.,

суддів: Бережного С.Д., Козачка С.В.,

за участю
прокурора: Войтюка М.

та адвоката: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію адвоката ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького районного суду від
“31” січня 2008 року.

Даною постановою задоволено подання
Кримінально-виконавчої інспекції Чемеровецького р-ну, Хмельницької обл. про
скасування іспитового строку та направлення для відбування основного покарання
за вироком суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на
України, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:

- 28.03.2006 р. Чемеровецьким райсудом за ст. 185 ч. 1 КК
України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково
приєднано покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 27.09.2005
року, і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням
на 2 роки.

Постановлено направити ОСОБА_1 для
відбування покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду від 28
березня 2006 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, починаючи з
31.01.2008 року.

17 січня 2008 року
Кримінально-виконавча інспекція Чемеровецького р-ну, Хмельницької обл.
звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку для відбування
основного покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду від 28
березня 2006 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Підставою подання
є невиконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків та вчинення правопорушень, що
потягло за собою адмінстягнення.

Задовольняючи дане клопотання, суд
мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 у період іспитового строку продовжував
порушувати закон, не з'являвся на виклики інспектора КВІ, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови з
підстав істотного порушення судом вимог кримінально-процесуального закону та
неповноти та необ'єктивності з'ясування всіх обставин справи, що мають істотне
значення.

Зокрема, апелянт стверджує, що
ОСОБА_1 не було надано право на захист. Суд, на думку адвоката, не витребував
та не дослідив всі необхідні матеріали та провів розгляд справи неповно та не
всебічно, без достатнього врахування, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за
місцем проживання і на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та просив скасувати постанову
місцевого суду, думку прокурора, який вважав постанову суду законною і
обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо
засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Як видно з вироку ОСОБА_1 був
засуджений Чемеровецьким
райсудом 28.03.2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком
Чемеровецького районного суду від 27.09.2005 року, і остаточно призначено
покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого
звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи
звільнений від відбування покарання на шлях виправлення не став та систематично
вчинював правопорушення, будучи під час іспитового строку 4 рази притягнутим до
адміністративної відповідальності: 16 травня 2006 року за ст. 51 КУпАП, 29 серпня 2007 року за ст. 178 КУпАП, 14
грудня 2007 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 20 грудня 2007 року - за ст. 44 КУпАП.

Крім того, як видно з матеріалів
подання ОСОБА_1 грубо порушував умови відбування покарання, покладені на нього
судом. Вчасно не з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Райсуд належним чином перевіривши
вказані матеріали справи прийшов до обґрунтованого висновку, про наявність
підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Заява засудженого та його захисника
в суді апеляційної інстанції про застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про
амністію» задоволенню не підлягає. Оскільки до ОСОБА_1 застосовувалось
звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) і він
вчинив під час іспитового строку умисний злочин (п. «г» ст. 7 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року).

За таких обставин, колегія суддів,
підстав для скасування постанови суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову Чемеровецького
районного суду від “31” січня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.