1-кс/134/139/2015
Справа № 134/1217/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

19 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_6 звернувся до суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 17.07.2015 близько 14 год. 15 хв. в с. Джугастра, Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5 знаходячись по вулиці Гагаріна поряд з домогосподарством №12 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті сварки та тривалих неприязних відносин, які склалися між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на умисне вбивство, здійснив один постріл з власної мисливської рушниці в обличчя ОСОБА_7 .. Від отриманого поранення останній помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 31 від 18.07.2015 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої рани щоки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року, а саме АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено труп ОСОБА_7 . Крім цього виявлено та вилучено мисливську рушницю, один патрон та одну гільзу; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2015 року, під час якого остання повідомила, що проживає в АДРЕСА_2 , 17.07.2015 року біля 14 год.15 хв. знаходячись на території свого домогосподарства почула гучний звук, після чого вийшовши на вулицю побачила біля паркану на лавочці ОСОБА_5 та поряд з ним рушницю, а неподалік знаходився труп ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.07.2015, під час якого останній визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розповів про обставини вчинення злочину; лікарським свідоцтвом про смерть № 31 від 18.07.2015 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вину визнав.

Захисник просив суд розглянути клопотання на розгляд суду.

Прокурор просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, що вказує на його можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 17.07.2015 року по 15.09.2015 року по 19 год. 30 хв. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя