АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці 31 липня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької
C.O.

суддів Давнього
В.П., Марчака В.Я.

за
участю прокурора Сулятицького
І.С.

захисника ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Шевченківського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с
Горбівці
Глибоцького району Чернівецької області та мешканець АДРЕСА_1, румун,
громадянин України, з середньою освітою, не
працюючий, розлучений, раніше
не судимий; - засуджений за ст.
115 ч. 1 КК України до дев'яти років позбавлення волі. Запобіжний захід,
обраний ОСОБА_2. - взяття
під варту - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання
про речові докази вирішено згідно ст. 81 КПК України. Згідно з вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним
і засуджений за те, що він 25 січня 2007 року, приблизно з 14 до 15 години, в
приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
під час конфлікту кухонним ножем наніс удар потерпілому ОСОБА_3. в область
серця, чим спричинив тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного
поранення передньої грудної стінки, з ушкодженням серця, від якого потерпілий
помер на місці.

В апеляції
засуджений просить перекваліфікувати його дії з ст. 115 ч.І КК

Справа
№11-272 /2007р. Головуючий
у І інстанції: Мамчин П.І.

Категорія: cm.115 ч.1
КК України Доповідач:
Марчак В.Я.

України на ст. 119 ч. 1 КК України,
пом'якшити йому покарання, оскільки він не мав умислу заподіяти смерть
потерпілому. Вчинив злочин через необережність. Посилається на недоведеність
прямого умислу на заподіяння смерті, неправдивість показань потерпілої та
свідків.

Заслухавши
доповідача, захисника засудженого, який підтримав апеляцію ОСОБА_2., думку прокурора,
який просить апеляцію засудженого не задовольняти, вивчивши доводи, викладені в
апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення апеляції.

Вина засудженого
у вчиненні умисного вбивства без обтяжуючих обставин, доведена повністю,
підтверджується зібраними по справі доказами, належно з'ясованими і оціненими
судом першої інстанції, а саме: показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які
розпивали спиртні напої з ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. і потім ОСОБА_5. бачив, як ОСОБА_3. лежав в крові на підлозі, а ОСОБА_2. стояв біля нього
на колінах; показаннями експерта, згідно яких нанесений потерпілому удар ножем
був керованим, оскільки довжина леза ножа складає 16 см, тоді як лезо увійшло в
тіло тільки на 9 см і закінчило свій рух в шлуночку серця що є м'якою тканиною
тоді як перешкод для інерційного просування ножа не було. При некерованому
ударі, а саме за обставин втрати рівноваги та поверненні тіла у вертикальне
положення і русі руки зверху до низу, лезо повинне було проникнути в тіло
потерпілого повністю, тобто на всі 16 см і зупинитись об ручку ножа; протоколом
огляду місця події, при якому виявлено труп потерпілого та кухонний ніж з
нашаруванням речовини бурого кольору подібної на кров; висновком
судово-медичної експертизи, згідно якого в ОСОБА_3. виявлені тяжкі тілесні
ушкодження від одноразової дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа, які є
небезпечними для життя в момент їх виникнення і перебувають в прямому
причинному зв'язку з фактичним настанням смерті; висновком судової
медико-криміналістичної експертизи, згідно якого пошкодження на одязі
потерпілого співпадають з пошкодженнями виявленими на тілі потерпілого
ОСОБА_3., виникли від одноразової дії травмую чого знаряддя типу „ножа" з
достатньою силою для його утворення, цілком можливо від наданого на експертизу
кухонного ножа; іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Посилання
засудженого та його захисника на неправдиві показання потерпілої та свідків є
безпідставними, оскільки всі вони в передбаченому законом порядку попереджені
про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань під
час проведення слідчих дій та допиту в судовому засіданні. їхні показання є
систематичними та незмінними, на відміну від показань ОСОБА_2., який протягом
слідства та судового засідання неодноразово змінював свої показання з метою
ухилитися від кримінальної відповідальності.

Підстав для
пом'якшення покарання ОСОБА_2. колегія суддів не вбачає, оскільки покарання
засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням
ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та
пом'якшують покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366
КПК України,

колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського
районного суду міста Чернівців від 1 червня 2007року щодо ОСОБА_2 залишити без
змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2.
- без задоволення.