ДЕЛО№ 1-689/2007 г.
«19» октября 2007 года Суворовский районный суд г. Одессы в
председательствующего - судьи
при секретаре БАЛЕН Р.В.
с участием прокурора ДМИТРЕНКО Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, не женатого, образование среднее, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого: 05.04.2001 года Малиновским районным судом г.
Одессы по ст. 229 - 6 ч. 1 УК Украины к
лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины
отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год; 30.03.2004 года Киевским районным судом г.
Одессы по ст. 229 - 1 ч. 1 УК Украины к
лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК Украины
03.11.2006 года, будучи предупрежденным об
уголовной ответственности, обратился в Хаджибеевский ОМ Суворовского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области с заявлением по поводу кражи его мобильного
телефона, и опрошенный в РО подробно рассказал об обстоятельствах пропажи его
мобильного телефона, и что в краже он подозревает ОСОБА_2 03.11.2006 года
на радиорынке «Летучий Голландец» ОСОБА_2 была задержана и при осмотре у нее
был обнаружен принадлежащий ОСОБА_1. мобильный телефон, после чего, ОСОБА_2
написала явку с повинной. 06.11.2006 года от
ОСОБА_1. поступило заявление, что похищенный якобы у него мобильный телефон, и
обнаруженный у ОСОБА_2, в действительности он передал последней в счет долга
добровольно. Такое же заявление поступило от ОСОБА_1. и 23.01.2007 года.
В ходе написания заявлений ОСОБА_1. неоднократно предупреждался об уголовной
ответственности по ст. 383, 384 УК Украины,
о чем свидетельствуют его подписи в заявлениях.
в судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступлений при
обстоятельствах и способом, изложенным выше, признал полностью.
полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается:
ОСОБА_1. (л.д. 9, 15, 28);
обнаружения и изъятия (л.д. 16);
ОСОБА_1. (л.д. 23 - 27);
свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. (л.д. 50 - 51, 52 - 53, 54 - 55);
Суд
считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 383 ч. 1 УК Украины
по признаку - заведомо
ложное сообщение о совершении преступления.
избрании подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый
вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее судим,
положительно характеризуется, отсутствие материального ущерба.
таких обстоятельствах суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не
связанное с лишением свободы с применением ст. 75 УК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 (двух) лет
Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания с испытательным
года, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной
системы, сообщать органам уголовно - исполнительной
системы об изменении своего места жительства, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно - исполнительной
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
может быть обжалован в течение 15 суток с
момента оглашения в Одесский апелляционный суд.