overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-8
09 июля 2007г. Красноокнянский районный суд Одесской
председательствующего
- судьи Криворучко Ф.В.,
при секретаре Кондратышиной
с участием прокурора Шпаченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженки г.Чернобыля
жительницы АДРЕСА_1,
Украины, со средним образованием, не
замужем, временно не
работающей, ранее не судимой, в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК
Подсудимая ОСОБА_1. а августе 2006г., с целью
незаконного изготовления и
хранения наркотических средств, на земельном участке возле дома АДРЕСА_2, собрала куст растения конопли. Высушив его, она, в
качестве особо опасного наркотического средства
(канабиса), весом 48,4 грамма,
до 28.10.2006г., без соответствующего
на то разрешения, хранила в своей квартире АДРЕСА_1 , т.е. до обнаружения и изъятия работниками
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1.
полностью и пояснила суду, что действительно в августе 2006г. она, возле своего дома, где
проживала, сорвала куст растения конопли для хранения. Сорванные растения она высушила и хранила у
себя дома, без цели сбыта,
до обнаружения и изъятия работниками милиции, т.е. до 28.10.2006г.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_1., по мнению суда, правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК
Украины как, незаконное приобретение, изготовление,
хранение наркотических средств без цели сбыта.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1.,
суд принимает во
внимание общественную опасность содеянного, ее личность.
ОСОБА_1. преступление совершила впервые, в содеянном чистосердечно раскаялась, поэтому суд
считает возможным избрать ей меру наказания
в виде лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_1по ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1освободить от отбывания наказания с
испытанием на 1 /один/
Согласно ст.76 УК Украины на ОСОБА_1возложить следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически
являться для регистрации в орган уголовно-
исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу, наркотические
средства (канабис-марихуану в количестве 48,4гр.) -,/л.д.46-47/ - уничтожить.
взыскать судебные издержки в сумме
пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области, расчетный
ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области.
Меру пресечения ей, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - подписку
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Одесской области,
через Красноокнянский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Дело №5-686/07
1 ноября 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего
судьи Остапчика С.В. при секретаре Ребриной И.Л., с участием прокурора Яно С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Червонозаводского районного суда г. Харькова представление уголовно-исполнительной инспекции
Червонозаводского района г.Харькова об освобождении
от отбытия наказания в виде лишения свободы
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Красный Лиман Донецкой области,
гражданина Украины, имеющего
высшее образование, женатого, проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 4 июля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.364, ч.2 ст.213, ч.1 ст.70,
ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением
права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года, без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытанием на 3 года.
Срок отбытия наказания исчисляется с 28 сентября 2004 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания, мотивируя тем, что в течение испытательного срока он не совершил
нового преступления и выполнил возложенные
на него судом обязанности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего представление
обоснованным, суд пришел к выводу, что представление законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.78
УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК
Представление уголовно-исполнительной инспекции
Червонозаводского района
г.Харькова удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы с лишением права
занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года, без конфискации имущества, назначенного приговором Киевского
районного суда г.Харькова от 4 июля
Постановление может быть обжаловано
прокурором и осужденным в апелляционный
суд Харьковской области через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 7 суток.
Справа № 5-485/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 серпня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської
B.C.

за
участі секретаря Лунь
О.В.

прокурора Старчука
В.М.

представника
ВКВІ м. Луцька Степанюка Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника ВКВЇ м. Луцька про вирішення питання щодо
застосування Закону України „Про амністію" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Ківерці, громадянки України, з середня-спеціальною освітою, неодруженої,
непрацюючої, проживаючої
АДРЕСА_1; судимої Луцьким міськрайонним судом 15 лютого 2007 року за ст.
ст. 204 ч.1, 75, 76
КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік , -

встановив:

Начальник
ВКВІ м. Луцька звернувся в суд з поданням про вирішення подання про
застосування Закону України „Про амністію" відносно ОСОБА_1 засудженої
вироком Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року, мотивуючи це тим, що засуджена є особою, яка в установленому порядку визнана хворою на
тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню
покарання та підлягає під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів
про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Представник
ВКВІ м. Луцька Степанюк Р.І. в судовому
засіданні підтримав подання з зазначених в ньому підстав; просив звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з застосуванням Закону України про амністію.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд звільнити її від покарання, призначеного їй вироком суду; зобов'язалася
більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
відносно застосування до ОСОБА_2 Закону України „ Про амністію", суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до
задоволення.

В
силу ст.
1 п.„є" Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007
року, який вступив в законну силу 09
червня 2007 року, ОСОБА_1. підлягає
звільненню від покарання за вчинення даного злочину, оскільки за санкцією статті
КК України по
якій вона обвинувачується передбачено

покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, вчинила
злочин до набрання цим Законом чинності,
в установленому порядку визнано хворою на дифузійний кардіосклероз, не підпадає під категорію як особа і по
категорії злочинів, до яких амністія не
застосовується згідно вимог ст. 7 даного Закону і не заперечує проти
застосування до неї акту амністії.

З
наведених мотивів, ОСОБА_1 підлягає
звільненню від відбуття покарання на підставі Закону України „ Про
амністію" .

Керуючись ст. 6
п.4 КГЖ України, на підставі ст.
ст. 8, 9 Закону України " Про амністію"
від 19 квітня 2007 року суд, -

постановив:

Подання
начальника ВКВІ м. Луцька задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від відбуття покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного
суду від 15 лютого 2007 року, в
застосуванням п.„є" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд до
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Дело№1-806/07г.
04.09.2007г. Ленинский районный суд
г. Луганска в составе:
председательствующего - судьи Масенко Д.Е.,
при секретаре - Бахтояровой К.П.,
с участием прокурора - Минаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 рождения, уроженца п. Шелаево
Валуйского района Белгородской области, русского,
гражданина Украины, имеющего
высшее образование, женатого, работающего директором ООО НПО «Телеком ЛТД», ранее не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 175 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины по признакам
безосновательной невыплаты заработной платы больше чем за один месяц,
совершённой руководителем предприятия.
В судебном заседании подсудимым
заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить в его отношении уголовное
дело в связи со ст. 175 ч.
задолженность по заработной плате погашена в полном объёме.
Выслушав заявленное ходатайство,
мнение прокурора - не
возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что поданное
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ст. 175 ч.1
УК Украины по признакам безосновательной невыплаты заработной платы больше чем
за один месяц, совершённой руководителем предприятия.
Однако, до привлечения к уголовной
ответственности подсудимым задолженность по заработной плате погашена в полном
объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности и платежными
ведомостями о получении заработной платы (л.д. 103-114).
Руководствуясь ст. 175 ч.3 УК Украины, суд -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины - прекратить, освободив его от
уголовной ответственности.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Справа № 194/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Довжанин М. М. при секретарі Мальцевій
І. О. з участю прокурора Дорошевич-Джумурат
Н. Й. адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, угорця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Хустського районного суду від 11 червня 2007 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до обмеження волі на
строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України.

В ході судового
слідства встановлено, що ОСОБА_3вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Кримінальну справу проти нього порушено 11 жовтня 2006 року, і з цього часу
він набув статусу підозрюваного.

Відповідно до
ст. 45 п. 1 КПК України участь захисника є обов'язковим у справах осіб, які
підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з
моменту визнання особи підозрюваною чи пред"явлення їй обвинувачення.

Однак, ряд
процесуальних дій по справі з участю підозрюваного ОСОБА_3було проведено
слідчим у відсутності захисника, зокрема були проведені судові автотехнічні
експертизи (а.с. 40-47, 48-56, 72-73, 76-82) та судово-медична експертиза, що є
порушенням прав підозрюваного.

Захисник був забезпечений
підозрюваному тільки 8 листопада 2006 року.

Суд констатує, що порушення прав неповнолітнього підозрюваного були надалі
усунуті досудовим слідством, однак подібні випадки є
неприпустимими.

2

Суд вважає за необхідне повідомити
про наведене Хустського міжрайонного

прокурора з метою вжиття заходів по недопущенню подібних
порушень закону слідчими в подальшій роботі.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити про
наведене Хустського міжрайонного прокурора. Про
вжиті заходи повідомити Хустський районний суд в місячний термін. На постанову
може бути подана
апеляція протягом семи діб з
дня її оголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області.
ПОСТАНОВА Справа №5-87/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Місцевий суд Корюківського району
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

засудженого - ОСОБА_1

інспектора Корюківського MB КВІ - Барташ Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Корюківці подання

кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB, про звільнення від відбування

призначеного покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, освіта
неповна загальна середня,

невійськовозобов'язаного, судимого
16 січня 2006 року місцевим Корюківським районним судом
Чернігівської області за ст. 309 ч.1 КК України, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2006
року ОСОБА_1. було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України і призначено покарання - два роки обмеження волі і на підставі ст.75
КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
на один рік шість місяців та покладено відповідні обов'язки.

18 липня 2007 року до Корюківського районного суду надійшло подання в якому
ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки
засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції
підтримали заявлене подання і вважають за доцільне звільнити засудженого
від відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений не
заперечує проти звільнення його від відбування призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до
вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється
судом від призначеного йому покарання.

За таких
обставин, вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню, а засудженого
ОСОБА_1. слід звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені
на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину та обраний запобіжний
захід засудженому, підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від відбування призначеного
покарання з випробуванням згідно вироку суду Корюківського району від 16 січня
2006 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Запобіжний захід, ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

Копії постанов
направити ОСОБА_1, прокурору та КВІ Корюківського району - для відома.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція.
№ 5-265/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:
судді СИВАКА В.І.
при секретарі СОЦЬКІЙ
з участю: прокурора БАНДУРЯК Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 21.11.2005 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4
роки 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
21.11.2005 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4
роки 6 місяців позбавлення волі. Відбув 3/4 строку покарання.
За час перебування в слідчому ізоляторі
один раз допустив порушення режиму утримання, стягненням погашене у
встановленому законом порядку. В СВК-67 прибув 07.04.2006 року. Згідно
постанови начальника СВК-67 був переведений до дільниці соціальної реабілітації
при СВК-67. За час відбування покарання в установі та дільниці соціальної
реабілітації при СВК-67 допустив одне порушення режиму утримання, стягненням
погашено у встановленому законом порядку, характеризується позитивно, тричі заохочувався.
Працевлаштований, до праці відноситься
сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується
встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.
Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1. довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання призначеного 21.11.2005 року вироком Шевченківського районного суду
м. Львова умовно-достроково на 11
/одинадцять/ місяців 28
/двадцять вісім/ днів.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа №1-768/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03
вересня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю секретаря Письменної Н.П.

прокурора Ткачука М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, освіта
початкова, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
досудовим слідством обвинувачується в тому, що він 29.06.2006 року близько 1100 год., на дачному масиві
Воротнів, що поблизу с Воротнів
Луцького району, знаходячись на дачній
ділянці потерпілої ОСОБА_2, під час сварки з останньою, на ґрунті неприязних
відносин, наніс їй два удари сапкою по голові, чим спричинив потерпілій тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу
головного мозку, двох забійних ран волосистої ділянки голови, що згідно
висновку експерта № 1270 від 21.06.2007 року за ступенем тяжкості відноситься
до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Під час судового
розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про
звільненняОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з вищезазначеної
підстави, підсудного, який підтримав клопотання захисника та просив закрити
кримінальну справу, потерпіла, яка не заперечувала проти звільнення підсудного
від відповідальності по амністії, вважає, що клопотання підставне та підлягає
до задоволення.

Під час
попереднього розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для
звільненняОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
«Про амністію», а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив злочини
невеликої тяжкості, не заперечує проти застосування до нього Закону України
«Про амністію», є інвалідом 2-ї групи.

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, щоОСОБА_3 слід звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. е Закону України «Про амністію».

На підставі ст.
ст. 1 п. є, 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, керуючись
ст. ст. 6 ч. 1 п. 4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч. 2
КК України на підставі ст. 1 п.
е Закону України «Про амністію». Провадження по справі закрити.

2

Цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -залишити без розгляду.

Стягнути
зОСОБА_3 судові витрати по справі в доход держави за проведення
судово-психіатричної експертизи в сумі 198 грн.

Міру запобіжного
заходу щодоОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Дело № 1-216 / 2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.10.2008 года Первомайский гор
одской суд Луганской области
председательствующего су
дьи Б
при секретаре
С
с участием пом. прокурора
Пе
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Первомайска уголовное дело
по обвинению ОСОБА 1 по ст. 309 ч. 1
В производстве Пер
вомайского городского суда Л
уганской области имеется уго
ловное дело по обвинению ОСО
БА 1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, котор
ому была избрана мера пресеч
ения в виде подписки о невыез
08.07.2008 года было вынесен
о постановление об объявлени
и розыска подсудимого ОСОБА
29.10.2008 г. производство по
делу было возобновлено.
Согласно справке № 1706
/02-2.15 от 28.10.2008 года за подписью нач
альника отдела регистрации а
ктов гражданского состояния
г. Первомайска Луганской обл
асти ОСОБА 1 умер 20.10.2008 года, о чем
в книге регистрации актов о с
мерти, выданной отделом реги
страции актов гражданского с
остояния Первомайского горо
дского управления юстиции пр
оизведена соответствующая з
апись 22.10.2008 года № 588, место смерт
и г. Первомайск Луганской о
бласти, причина смерти кар
От родственников под
судимого и других лиц, заинте
ресованных в исходе дела, ход
атайств о продолжении произв
одства по делу для реабилита
ции ОСОБА 1 не поступило, други
х подсудимых по делу нет.
По материалам дела в
качестве вещественного дока
зательства приобщена мариху
ана весом 11,4 грамм, которую суд
считает необходимым уничтож
Изучив материалы дел
а, выслушав мнение участнико
в процесса, суд приходит к выв
оду, что уголовное дело по обв
инению ОСОБА 1 по ст. 309 ч. 1 УК Укр
аины надлежит прекратить в с
вязи со смертью подсудимого.
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 6 п
. 8, 282 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвин
ению ОСОБА 1 по ст. 309 ч. 1 УК Украи
ны производством прекратить
в связи с его смертью.
Вещественное доказательст
во по делу: марихуану весом 11,4 г
рамм, хранящуюся в камере хра
нения вещественных доказате
льств Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области,
На постановление в
течение семи суток со дня его
вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный с
уд Луганской области.
Судья