Провадження № 1-кп/522/241/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003320 від 29.05.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, звільненого з посади офіцера-інструктора ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту» 07.06.2013 року згідно наказу № 02/06/13, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не маючий судимості,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року ОСОБА_8 звернувся в усному порядку в ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту» з приводу проходження курсів управління маломірними (малими) швидкісними суднами на МШ і ВВШ.

В ході знайомства з офіцером - інструктором ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту» ОСОБА_3 , останній вислухавши прохання ОСОБА_8 про намір проходження курсів управління маломірними (малими) швидкісними суднами на МШ і ВВШ в даній установі, відповів позитивно, пояснивши при цьому які документи необхідно принести в подальшому. В ході розмови ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_8 , що у разі проходження курсів останнім, іспит буде проходити під його керівництвом, тому в будь-якому разі ОСОБА_8 має надати ОСОБА_3 за позитивний результат грошові кошти у вигляді неправомірної винагороди у розмірі 100 доларів США, що в еквіваленті до української гривні дорівнює 799,30 гривен. Крім того, ОСОБА_3 запропонував зібрати у групу для проходження курсів ще декілька чоловік, на що ОСОБА_8 відповів згодою та вони домовились про зустріч через декілька днів.

Крім того, ОСОБА_3 діючи із власної ініціативи, переслідуючи корисливий мотив, направлений на одержання службовою особою ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту» неправомірної вигоди за проходження курсу, успішне складання іспиту та отримання свідоцтва, яке засвідчує, що ОСОБА_8 пройшов схвалений Державною річковою інспекцією з безпеки судноплавства Держфлотінспекції України курс: «Управління маломірними (малими) швидкісними суднами на МШ і ВВШ», всупереч інтересам служби, пояснив останньому, що для здачі іспиту проміж офіційного внеску на розрахунковий рахунок юридичної особи приватного права ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», який складає 850 гривень, згідно прейскуранту цін, затвердженого керівництвом підприємства, ще необхідно надати неправомірну винагороду кожному приведеному слухачу по 100 доларів США, що в еквіваленті до української гривні складає 799,30 гривень.

Однак, під час розмови ОСОБА_8 не зміг однозначно відповісти на вимогу офіцера інструктора ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту» ОСОБА_3 , на що останній запропонував повідомити про прийняте рішення пізніше. При цьому, ОСОБА_3 , пояснив, що в разі згоди ОСОБА_8 та його товаришами на запропоновані умови, їм необхідно буде принести з собою окрім раніше вказаних грошових коштів, ще ряд документів, а саме на кожного бажаючого пройти курси: копію паспорта, дві фотографії 3x4.

Після розмови з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які бажали пройти вказані курси та отримати свідоцтво, що засвідчує проходження курсу: «Управління маломірними (малими) швидкісними суднами на МШ і ВВШ» і розповів їм про пропозицію офіцера - інструктора ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту» ОСОБА_3 . В ході розмови вказані громадяни погодились на пропозицію ОСОБА_3 , які полягали у надані кожного з них неправомірної винагороди в сумі 100 доларів США за проходження курсу, успішне складання іспиту та отримання свідоцтва, яке засвідчує, проходження курсу: «Управління маломірними (малими) швидкісними суднами на МШ і ВВШ».

03.06.2013 року ОСОБА_8 зустрівся в службовому приміщенні ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 42 з ОСОБА_3 . В ході розмови між ними, ОСОБА_3 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», діючи умисно, з використанням наданих йому повноважень, за власною ініціативою, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, запропонував внести на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошти в сумі по 850 гривень за трьох осіб ( ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) за проходження курсів, та надання йому по 100 доларів США (за кожну особу) за успішне складання іспиту та отримання свідоцтва, яке засвідчує, проходження курсу: «Управління маломірними (малими) швидкісними суднами на МШ і ВВШ». Після оплати офіційного платежу за проходження курсів ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , побоючись, що ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, може перешкодити здачі екзамену та отримання свідоцтва, на пропозицію останнього прибули до службового приміщення ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 42, де під керівництвом ОСОБА_3 заповнили екзаменаційні листи та ОСОБА_8 передав йому грошові кошти в сумі 300 доларів США (по 100 доларів США з кожного) за досягнутою раніше домовленістю. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 отримали свідоцтва.

Так, 03.06.2013 року, ОСОБА_3 , біля 14:50 год., знаходячись в службовому кабінеті ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 42, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що в еквіваленті до української гривні дорівнює 2397,90 гривен за проходження курсу, успішне складання іспиту та отримання свідоцтв, які засвідчують, що ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 пройшли схвалений Державною річковою інспекцією з безпеки судноплавства Держфлотінспекції України курс: «Управління маломірними (малими швидкісними суднами на МШ і ВВШ».

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368-3 КК України за ознаками одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням їй повноважень в інтересах того, хто передає таку вигоду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Згідно до пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія може бути застосована, зокрема, до осіб які на момент набрання чинності цим законом були інвалідами 1-3 груп.

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкой-пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 25.12.2013 року.

Цивільного позову по справі не має.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання визначеного вироком у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Речові докази: грошову купюру номіналом 100 доларів США серії КВ 18589751Н;

грошову купюру номіналом 100 доларів США серії КF 76105660А, які зберігаються в

матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003320 звернути в дохід держави; ватний тампон (змиви з правої руки ОСОБА_3 ), ватний тампон

(змиви з лівої руки ОСОБА_3 ), експериментальний зразок спец. фломастера, експериментальні зразки спец. порошка, які зберігаються у камері схову Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знищити; три ідентичних диски, на яких є надпис, виконаний печатними буквами барвником червоного кольору: «Перша всеукраїнська виставка інноваційних проектів у професійно технічній освіті. Управление маломерными скоростными судами» та зображення дельфіна зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003320.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3916 (три тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.05.2015