Справа № 646/2497/15-к
№ провадження 1-кс/646/1189/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання

в с т а н о в и в :
25 лютого 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року було частково відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання, а саме про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребування з Валківського РВ інформації конфіденційного характеру, зібраної слідчим ОСОБА_7 відносно заявника в інших кримінальних провадженнях. Заявник вважає, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам та суперечать доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року було встановлено, що слідчий СВ Валківського РВ ОСОБА_8 незаконно закрив кримінальні провадження по факту самозахвату землі і незаконного будівництва ОСОБА_5 торгового павільйону та за завідомо неправдивий донос. Тому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 мають бути допитаними з метою отримання інформації про наявність або відсутність корисливого мотиву, а також наявності інтересів вказаних осіб при закритті слідчим ОСОБА_8 вищезазначених кримінальних проваджень. Крім того, відмовляючи в задоволенні п. 5 клопотання слідчий ОСОБА_10 не навів переконливих аргументів щодо безпідставності висунутої заявником версії та не прийняв до уваги, що ОСОБА_3 не може самостійно ознайомитися з іншими кримінальними провадженнями, оскільки він не є стороною в цих провадженнях. Тому заявник просив зобов`язати слідчого задовольнити п. п.4. 5 поданого ним клопотання, а саме допитати свідків та витребувати відомості про наявність кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_3 та наявності в них документів, зібраних ОСОБА_7 про потерпілого.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000025 в частині, яка стосується поданої скарги, вважає правильним задовольнити скаргу.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 00000025 за фактом незаконного надання слідчим СВ Валківського РВ ОСОБА_7 доручення щодо збору стосовно ОСОБА_3 даних, що характеризують його особу, за фактом зловживання службовим становищем та систематичного ігнорування вказівок прокурора.

В рамках вказаного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 10 лютого 2015 року слідчому було подано клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі проведення допиту у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою з`ясування корисливої чи іншої зацікавленості слідчого ОСОБА_7 , та з метою перевірки чи не приєднані матеріали конфіденційного характеру, зібрані слідчим ОСОБА_7 по КП 63 до інших проваджень у відношенні ОСОБА_3 , витребувати з Валківського РВ інформацію про наявність таких проваджень / т. 3 а. с. 281/.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року у задоволенні клопотання у вищезазначеній частині було відмовлено у зв`язку з недоцільністю та відсутністю необхідності / т. 3 а. с. 283-284/.

Статтею 91 КПК України передбачений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат; обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
В диспозиції ст. 364 КК України зазначено, що зловживання владою або службовим становищем є умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Таким чином, обставиною, що підлягає доказуванню за ст. 364 КК України є наявність корисливого мотиву в інтересах третіх осіб, завдання істотної шкоди тощо.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність допиту у якості свідків під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого виконати п. 5 клопотання від 10 лютого 2015 року, оскільки слідчий повинен всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..

Посилання слідчого ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_3 може ознайомитися з кримінальними провадженнями, які перебувають в слідчому відділі Валківського РВ, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 не є стороною вказаних кримінальних проваджень, тому згідно вимог КПК України він не наділений правом на ознайомлення з ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91, 92, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виконати п 4. 5. клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року, а саме допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та витребувати з Валківського РВ відомості про наявність кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_3 та наявності в них документів, зібраних ОСОБА_7 про потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1