Справа №4-131/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно
го суду м. Житомира Слюсарчук
Н.Ф. розглянувши подання помі
чника прокурора Богунського
району м. Житомира Лаврентов
ич А.В., про надання дозволу на
проведення огляду в житлі та
іншому володінні особи, -

ВСТАНОВИВ:

Помічник прокурора Богунс
ького району звернувся до су
ду з поданням про надання доз
волу на проведення огляду жи
тла та іншого володіння суб'є
кта підприємницької діяльно
сті -фізичної особи ОСОБА_1
, які розташовані за адресам
и: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В поданні зазначено, що 11 сі
чня 2008 року до прокуратури Бог
унського району м. Житомира н
адійшла заява т.в.о. президент
а ВАТ "Фірма "Житомирінвест"
ОСОБА_2 з приводу підробки п
ечатки Дочірнього підприємс
тва "Будівельно-монтажне упр
авління №2" на договорах про на
дання юридичних послуг, укла
дених у липні-серпні 2006 року мі
ж ДП "БМУ-2" та СПДФО ОСОБА_1
В ході проведення перевірк
и встановлено, що ВАТ "Фірма "Ж
итомирінвест" є засновником
Дочірнього підприємства "Буд
івельно-монтажне управління
№2", що підтверджується Стату
том ДП "БМУ-2". У зв'язку з тим, що
діяльність ДП "БМУ-2" була збит
ковою, 30.08.2006 року була розпочат
а процедура ліквідації ДП "БМ
У-2", що підтверджується наказ
ами №93-3 та №94-3 від 30.08.2006 року по ВАТ
"Фірма "Житомирінвест".
16.11.2007 року до Господарського
суду Житомирської області ві
д СПДФО ОСОБА_1 надійшла з
аява про банкрутство відсутн
ього боржника, в якій заявник
вказує, що між ним та ДП "БМУ-2" в
особі т.в.о. директора ОСОБА
_3 24.07.2006 p., 26.07, 2006 p., 09.08.2006 p., 21.08.2006 р. та 25.08.2006 p
. були укладені договори про н
адання юридичних послуг на з
агальну суму 142 086, 80 грн. Станом н
а 14.11.2007 року ДП "БМУ-2" не провело р
озрахунки із СПДФО ОСОБА_1
За заявою СПДФО ОСОБА_1 Го
сподарським судом Житомирсь
кої області 22.11.2007 року порушено
провадження у справі про бан
крутство відсутнього боржни
ка - ДП "БМУ-2".
З пояснень голови ліквідац
ійної комісії ДП "БМУ-2" ВАТ "Фір
ма "Житомирінвест" ОСОБА_4
встановлено, що на момент пі
дписання договорів про надан
ня юридичних послуг, укладен
их у липні-серпні 2006 року між ДП
"БМУ-2" та СПДФО ОСОБА_1, у т.в
.о. директора ДП "БМУ-2" не було п
ечатки підприємства. 3 21 липня
2006 року печатка ДП "БМУ-2" знаход
илась у головного бухгалтера
ОСОБА_5 , що підтверджуєть
ся актом приймання-передачі
печатки, і ніколи не передава
лась т.в.о. директора ДП "БМУ-2"
ОСОБА_3
В ході проведення перевірк
и встановлено, що ні т.в.о. дире
ктора ДП "БМУ-2" ОСОБА_3, ні С
ПДФО ОСОБА_1 Господарсько
му суду Житомирської області
не було надано оригіналів до
говорів про надання юридични
х послуг від 24.07.2006 p., 26.07.2006 p., 09.08.2006 p., 21.08.
2006 р. та 25.08.2006 p., а лише їх копії. Оск
ільки т.в.о. президента ВАТ "Фі
рма "Житомирінвест" ОСОБА_2
звернувся до прокуратури Бо
гунського району м. Житомира
із заявою про те, що вказані д
оговори є підробленими , тому
що у т.в.о. директора ДП "БМУ-2"
ОСОБА_3 на момент укладення
цих договорів була відсутня
печатка підприємства.
Проведеною Державною пода
тковою інспекцією в м. Житоми
рі позаплановою виїзною доку
ментальною перевіркою ДП "БМ
У-2" встановлено, що договори п
ро надання юридичних послуг
від 24.07.2006 p., 26.07.2006 p., 09.08.2006 p., 21.08.2006 р. та 25.08.2006
p., укладених між ДП "БМУ-2" в осо
бі т.в.о. директора ОСОБА_3 т
а СПДФО ОСОБА_1, не проведе
ні по бухгалтерському обліку
та взагалі відсутні на підпр
иємстві, що підтверджує дово
ди, викладені у заяві т.в.о. пре
зидента ВАТ "Фірма "Житомирін
вест" ОСОБА_2
У зв'язку з викладеним, з мет
ою повної, всебічної та об'єк
тивної перевірки звернення т
.в.о. президента ВАТ "Фірма "Жит
омирінвест" ОСОБА_2 виникл
а необхідність проведення до
слідження достовірності від
тиску печатки ДП "БМУ-2" на дого
ворах про надання юридичних
послуг від 24.07.2006 p., 26.07.2006 p., 09.08.2006 p., 21.08.2006
р. та 25.08.2006 p.

На підставі викладеного, в
раховуючи те, що ні Господар
ським судом, ні прокуратуро
ю Богунського району м. Жито
мира в ході проведення перев
ірки не вдалося отримати ори
гінали договорів про надання
юридичних послуг від 24.07.2006 p., 26.07
.2006 p., 09.08.2006 p., 21.08.2006 р. та 25.08.2006 p., а також
те, що у суб'єкта підприємниц
ької діяльності - фізичної ос
оби ОСОБА_1, який ініціюв
ав процедуру банкрутства ДП
"БМУ-2", знаходяться оригінали
вищевказаних договорів про
надання юридичних послуг, з
метою виявлення слідів злоч
ину та інших обставин, які ма
ють значення для встановленн
я істини у вирішенні заяви т.в
.о. президента ВАТ "Фірма "Жито
мирінвест" ОСОБА_2, поміч
ник прокурора Богунського ра
йону просить суд надати дозв
іл на проведення огляду житл
а та іншого володіння суб'єкт
а підприємницької діяльност
і - фізичної особи ОСОБА_1,
які розташовані за адресами
: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
Дослідивши надані матеріа
ли, суд вважає, що є підстави
для надання дозволу на прове
дення огляду житла та іншого
володіння суб'єкта підприєм
ницької діяльності - фізично
ї особи ОСОБА_1 з метою вия
влення слідів злочину та інш
их обставин, які мають значе
ння для встановлення істини.

Керуючись ст. 190 КПК Украї
ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити
.
2. Надати дозвіл на пров
едення огляду житла та іншог
о володіння суб'єкта
підприємницької діяльност
і - фізичної особи ОСОБА_1,
які розташовані за
адресами: АДРЕСА_1 там.
АДРЕСА_2.
постанова оскарженню не пі
длягає.