Справа № 603/256/15-к
Провадження № 1-кп/603/35/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 березня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої особи Монастириської міської ради

Тернопільської області ОСОБА_5 (довіреність від 05.05.2015 року)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 25 березня 2015 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні із вільним доступом дитячого ясла-садка №2 Монастириської міської ради Тернопільської області, що по вул. Стуса, 3А в м. Монастириська, умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, таємно, викрав решітку із чорного металу вагою 9,9 кг та шість труб із чорного металу, а саме діаметром 3,2 см, загальною довжиною 460 см, діаметром 4 см, довжиною 140 см, діаметром 5 см, загальною довжиною 920 см. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив Монастириській міській раді Тернопільської області матеріальну шкоду на загальну суму 1176 грн. 15 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 25 березня 2015 року з приміщення дитячого садка вчинив крадіжку металевої решітки та шести металевих труб. Спричинена матеріальна шкода відвернута. Просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого Монастириської міської ради Тернопільської області - ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що спричинена злочином шкода відвернута, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення, в силу ч.3 ст.349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду. Просить суд його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, містить склад злочину за ч.1 ст.185 КК України, вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді громадських робіт, так як вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла особа претензій матеріального та морального характеру до нього не має, спричинена шкода відвернута, думку представника потерпілого, яка просить ОСОБА_3 суворо не карати, а також його матеріальний стан не працює, сімейний стан, молодий вік. Крім цього, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні: шість труб із чорного металу та решітку із чорного металу, що передані на зберігання КП «Монастириський комунсервіс» Монастириської міської ради, - повернути за приналежністю.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: шість труб із чорного металу та решітку із чорного металу, що передані на зберігання КП «Монастириський комунсервіс» Монастириської міської ради, - повернути за приналежністю Монастириській міській раді Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1