overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2668/15-к
Провадження № 1-кп/210/407/15

"01" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ст.107 КПК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 від 27 листопада 2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 від 27 листопада 2014 року).

Крім того, на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №210/2232/15-к, провадження №1-кп/210/386/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України під головуванням судді ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст.334 ч.2 КПК України, разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає, що його слід передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/2232/15-к, провадження №1-кп/210/386/15.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 від 27 листопада 2014 року) передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/2232/15-к, провадження №1-кп/210/386/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5066/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13.07.2015 року на 11:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5088/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14. 00 годину 7 липня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1150/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Генерального директора Приватного підприємства «Вагова компанія «Міка» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вказана чкарга перебувала в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Рішенням зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.20015 року було ухвалено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 .
Вказана скарга була розподілена судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що провадження по скарзі відкрито, вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу Генерального директора Приватного підприємства «Вагова компанія «Міка» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 11.03.2015 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000528.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3935/15-к
Провадження № 1-кп/0203/343/2015
У Х В А Л А
02 липня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10.06.2015р, який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10.06.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10.06.2015р, призначити до відкритого судового розгляду на 02.07.2015 рік о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

"29" квітня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 04.05.2011 р. о 14:00 год.. з участю прокурора та обвинувачених.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/1511/15-к
1-кп/214/287/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно зазначеної особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений та потерпіла уважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 30 березня 2015 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого та потерпілого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1026/15-к
Провадження № 1-кп/192/130/15
Ухвала

"02" липня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року з прокуратури Солонянського районну Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 02 липня 2015 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений Дніпропетровському слідчому ізоляторі, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання призначене на 09 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровського слідчого ізолятора виконати по відношенню до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/674/15-к
№ провадження 1-кп/196/81/2015
30 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
В абзаці першому мотивувальної частини ухвали суду від 22 червня 2015 року було допущено описку при зазначенні дати вчинення кримінального правопорушення: замість вірнної дати "05.04.2015", записано - "05.04.2014".
Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом з`ясовано, що в абзаці першому мотивувальної частини ухвали допущено вказану вище описку.
Суд прийшов до переконання, що описка не впливає на суть постановленої ухвали, а тому підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Зазначену дату "05.04.2014" в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Царичанського районного суду про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, виправити на "05.04.2015".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 272/595/15-к
Провадження № 1-кп/272/54/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ними, законними представниками та захисниками вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинувачених, законних представників , захисників та потерпілої проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 03.07. 2015 року о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №1-п-120/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вельмик А. Є., при секретарі Слабик О. М., з участю прокурора Кулик О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева постанову про направлення кримінальної справи № 737/95 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,-

Встановив:

17 лютого 1995 року дізнавачем Бердичівського МРВВС порушена кримінальна справа по факту відкритого майна належного гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 УК УРСР (в редакції Закону 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 13.04.1995 року, попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення винною особою злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч. З ст. 11 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 08.02.1995 року близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа по вул. Свердлова, м. Бердичева відкрито викрала, зірвавши з голови ОСОБА_1 1.1, норкову шапку вартістю 10 млн. крб.

Під час дізнання та досудового слідства особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

Враховуючи, що вчинений злочин кваліфіковано за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України, який відповідно до ч. З ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше як 5 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 ч. З КПК України, 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 737/95 по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 1.1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА Справа №5-265/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А. Є., при секретарі - Слабик О. М. з участю прокурора - Левченко Ю. Ю., представника Бердичівського ВКВІ - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого молодшим оператором на АЗС № 20, раніше не судимого.

Засуджений 26.03.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до / років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в ОКВС.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 показав себе з посередньої сторони: до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування покарання не порушував, обов'язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується добре.

Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_3

Засуджений просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує, проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.І КК України та 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування по'карання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2008 року у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: