У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2015 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 550 грн.

На підставі ч.1 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 550 грн.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Вирок в частині покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн. виконувати самостійно.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року скасувати частково, визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України та за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України виправдати; в частині визнання ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та виправданого за ч.2 ст.307 КК України вирок залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 вказані вимоги закону не виконав в повній мірі. Зокрема, ним висловлено прохання про часткове скасування вироку суду першої інстанції та визнання ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України та за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України виправдати.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не наведено підстав для часткового скасування вироку та ухвалення нового вироку з дотриманням вимог ч.1 ст.420 КПК України, не обґрунтовано з посиланням на норми КПК України, інших положень Закону, на підставі яких суд апеляційної інстанції вправі постановити рішення про виправдання обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1