Справа № 369/7081/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/328/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СІБУД» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_8 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а також відносно громадянина ОСОБА_8 , який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, звернувся ст. слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з клопотанням про накладення арешту на кошти банківських рахунків, відкритих ТОВ «Група Компаній Смарт», а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня); ТОВ «Сібуд», а саме рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня,євро, долар США); ТОВ «Вімакс Трейд Груп», а саме рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) у ПАТ «КБ «Євробанк» в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету і для виплати заробітної плати та зобов`язання банківської установи ПАТ «КБ «Євробанк» негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитися на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 10.07.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року клопотання слідчого задоволено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, зазначені у клопотання грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КК України, так як є предметом кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, грошові кошти можуть бути прихованими або відчуженими з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представником ТОВ «СІБУД» подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СІБУД» та за результатами розгляду даної апеляційної скарги прийняти вмотивоване рішення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді прийняте з порушенням матеріальних і процесуальних норм кримінального законодавства, оскільки при винесенні ухвали слідчий суддя керувався вимогами ст. 170 КПК України, однак ні ТОВ «СІБУД», ні її посадові особи не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених і не є такими, що несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у розумінні ст. 170 КПК України.

Тому, накладення арешту на власні грошові кошти ТОВ «СІБУД», які знаходяться на рахунках в банку є незаконним та таким, що не відповідає нормам КПК України.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подачу даної апеляційної скарги, з посиланням на те, що судовий розгляд клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Сібуд» відбувся без участі представника підприємства, а про прийняття оскаржуваної ухвали їм стало відомо лише 17.07.2015 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, судовий розгляд клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Сібуд» відбувся без участі представника підприємства, а про прийняття оскаржуваної ухвали їм стало відомо лише 17.07.2015 року, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги та поясненнями представника ОСОБА_7 , апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 20.07.2015 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку не пропущений.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 24.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом умисного ухилення громадянином ОСОБА_8 від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме про те, що директор ТОВ «фірма «ДІНО» ОСОБА_8 протягом 2012 року перерахував безготівкові грошові кошти в загальній сумі 34,1 млн. грн. на власний рахунок фізичної особи ОСОБА_8 з призначенням платежу «Надання зворотної фінансової допомоги». При цьому надана зворотна фінансова допомога не була повернута на підприємство ТОВ «Фірма «ДІНО», а знята ним готівкою в касі банку. Згідно висновків дослідження фінансово-господарських операцій ОСОБА_8 , проведеного спеціалістами відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Київській області встановлено заниження громадянином ОСОБА_8 податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік на загальну суму 5115945 грн. Таким чином, громадянин ОСОБА_8 не сплатив до Державного бюджету України 5115945 грн. податку на доходи фізичних осіб, що є особливо великим розміром.

Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості відносно громадянина ОСОБА_8 , який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

За змістом ч.2 ст. 170, ч.2 ст. 167 КК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Однак, слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали, вказаних вимог кримінального процесуального закону враховано не було.

З клопотання про арешт майна та ухвали слідчого судді вбачається, що звертаючись з даним клопотанням слідчий і приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя послалися на те, що зазначені у клопотання грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Сібуд» відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КК України, так як є предметом кримінального правопорушення.

Однак з даним висновком колегія суддів погодитися не може.

Предметом злочину є речі матеріального світу, з певними властивостями яких закон про кримінальну відповідальність пов`язує наявність у діях особи ознак конкретного складу злочину.

Предметом злочину за ст. 212 КК України є податки, збори і інші обов`язкові платежі, за ст. 191 КК України - майно, яке особа привласнила, розтратила або заволоділа ним шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Оскільки слідчим в клопотанні не доведено та до матеріалів клопотання не додано доказів, підтверджуючих, що на рахунках ТОВ «Сібуд» знаходяться кошти, які ОСОБА_8 , як фізична особа не сплатив в дохід держави у вигляді податку на доходи фізичних осіб (ст. 212 КК України), а також кошти, якими він намагався заволодіти (ст. 191 КК України), то кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Сібуд» не можна вважати предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000073, а тому арешт на них накладений неправомірно.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляції доводи про необґрунтованість винесеного рішення слідчого судді є вмотивованими і підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Сібуд» підлягає скасуванню з постановленням у цій частині нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про накладення арешту на кошти банківських рахунків, відкритих ТОВ «Сібуд» у ПАТ «КБ «Євробанк», з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому ТОВ «Сібуд» () у ПАТ «КБ «Євробанк», а саме рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня,євро, долар США) скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому ТОВ «Сібуд» () у ПАТ «КБ «Євробанк», а саме рахунку НОМЕР_2 (українська гривня,євро, долар США) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету і для виплати заробітної плати та зобов`язання банківської установи ПАТ «КБ «Євробанк» негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитися на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 10.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4