г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4025/14-к
Номер провадження 1-кп/213/28/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Овручського р-ну Житомирської обл, громадянки України, не заміжня, освіта професійно-технічна, на момент інкремінуємого злочину була ФОП, на даний час зі слів не працює, раніше не судима, прож.: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину за ст. 204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем (реєстраційний номер 084235), зареєстрованою Криворізької міської ради Дніпропетровської області 09.03.2006 р. №0017347, являючись платником податків в Криворізькій південній МДПІ. не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на право виготовлення та реалізації алкогольних напоїв, в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, а саме Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами №481/ 95 ВР від 19.12.1995 року, згідно якого виготовлення і роздрібна торгівля спиртних напоїв здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), в період з 01.01.2014 р. по 28.10.2014 року незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, з 01.01.2014р., згідно договору оплатного надання послуг від 01.01.2014 p., фізична особа підприємець ОСОБА_4 - в закусочній Експрес у АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну реалізацію товарів продуктової та не продуктової групи на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 .

ІІри цьому, в зазначений період часу ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв і переслідуючи корисливу мету отримання незаконних доходів від незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв при невстановлених обставинах у невстановлених слідством осіб незаконно придбала більше 27 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілки Пшенична Мрія 0,5 л., виробництва ТОВ Латона Інвест (Донецька обл., Старобешівський район, смт. Старобешеве та ТОВ Алкоголь менеджмент груп м. Донецьк), які незаконно, з метою незаконного збуту зберігала в приміщенні закусочної Експрес у АДРЕСА_2 , в якій, вона здійснює торгівельну діяльність та, незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої громадянам.

Так, 06.10.2014р. близько 12 год. в приміщенні закусочної Експрес у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 незаконно збула громадянці ОСОБА_8 одну скляну пляшку незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілку Пшенична Мрія, виробника ТОВ Алкоголь менеджмент груп м. Донецьк, марковану марками акцизного збору по ціні 26 грн. за одну пляшку.

Крім того, 28.10.2014 p., близько 13 год. в приміщенні закусочної Експрес у м. Кривому Розі, вул. 50 років Жовтня, 36, ОСОБА_4 , незаконно збула громадянину ОСОБА_9 100 грамів на розлив за ціною 5 грн., та одну скляну пляшку незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілку Пшенична Мрія, виробництва ТОВ Латона Інвест (Донецька обл., Старобешівський район, смт. Старобешеве, марковану марками акцизного збору по ціні 25 грн. за одну пляшку.

28.10.2014 року злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками податкової міліції, які в період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 57 хв. в ході проведення обшуку приміщення закусочної Експрес у АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 здійснює свою торгівельну діяльність, виявили та вилучили 25 скляних пляшок, ємністю 0,5 л. кожна, марковані марками акцизного податку з наліпками горілки Пшенична Мрія 0,5 л., виробництва ТОВ Латона Інвест (Донецька обл., Старобешівський район, смт. Старобешеве, пров.Новий, 1), заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, які ОСОБА_4 незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, та незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Згідно висновку судово - технічної експертизи №327 від 30.10.2014 року, проведеної НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Запорізькій області встановлено, що марки акцизного збору, зняті з пляшок горілчаних виробів, придбаних та вилучених в закусочній Експрес у м. Кривому Розі, вул. 50 років Жовтня, 36, виготовлені не за технологією підприємства Держзнак ПК Україна).

Дані марки отримані поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого друку.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи спиртовмістких рідин №525 від 30.10.2014 р. надані рідини (вилучені в закусочній Експрес та у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ) є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно- спиртовими сумішами, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови, виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Надані кустарно виготовлені алкогольні напої - водно-спиртові розчини виготовлені з недоброякісної сировини спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови, та становить загрозу для здоров`я людини. Надані алкогольні напої є недоброякісним харчовим продуктом, фальсифікованим під горілку. Надані алкогольні напої до вживання не придатні та є небезпечними для здоров`я людини. Надані алкогольні напої, схожі між собою за концентраціями мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів, мають загальну родову належність.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 204 КК України, за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник заявили усне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв,язку із зміною обстановки, та закриття кримінальної справи. Зазначили, що обвинувачена раніше не судима. Зазначили, що обвинувачена та вчинене нею діяння втратили суспільну небезпечність, оскільки підприємницькою діяльністю не займається.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали, дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 204 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима, посередньо характеризується.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року N 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

Суду не доведено, що обвинувачена або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, оскільки ОСОБА_4 суду не надала підтвердження припинення підприємницької діяльності, що вона більше не ФОП. Крім того, суд вважає, що припинення підприємницької діяльності, не робить вчинене діяння вже не суспільно небезпечним, та фактично не змінює особу обвинуваченої. Суд вважає, що особа та обстановка навколо неї не зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину.

Керуючись ст.ст. 11,12,48 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв,язку із зміною обстановки, та закриття кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Інгулецький районний суд протягом 7 днів.

По справі оголосити перерву до 04.02.2015р. 15:30 години.

Суддя ОСОБА_1