Справа № 383/79/14-к
Провадження № 1-кс/383/2/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000293, відносно:
ОСОБА_5 09.02.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого складальником з пластику на WDS Gelexi м.Знам`янка, уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 11.07.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу;
- 17.06.2010 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком до 1 року;
- 14.03.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК, України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 , раніше судимий 14.03.2012 року Новоукраїнським районним судом по ст.. 185 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену законом передбачену судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, та знову обвинувачується в тому, що, 27.03.2013 року близько 13.30 год., ОСОБА_5 09.02.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скористався його відсутністю та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно скоюючи крадіжку, з корисливим мотивів та ціллю особистого збагачення, підійшов до дерев`яної шафи, яка знаходилась в кімнаті-спальні, та з другої полички, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби, а саме золоті сережки вагою 1,26 грама 585 проби, згідно довідки вартості 480 грн. за 1 грам, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 604,8 грн.
З викраденим з місця події зник обернувши викрадене у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.
По даному факту 31.03.2013 року зареєстровано кримінальне провадження до ЄРДР за № 0000293.
19.08.2013 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання про про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:
можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, тому беручи до уваги те, що 26.12.2013 року підозрюваного оголошено в розшук слідчий просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 постановою слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_4 від 26.12.2013 року оголошений в розшук.
Як вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 11-16) встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу слідчим до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 16.01.2014 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 09.02.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику Бобринецького РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_10 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Ухвалу для виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_2 телефон (05257) 3-46-01, вул. Шевченка, 101, м. Бобринець.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Ухвала втрачає чинність зі спливом шести місяців з дня постановлення ухвали 16 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1