overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14125/13-к

31.10.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 09.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013року до ЧЧ ЛВ на ст. Херсон від оператора ПТО ст. Херсон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що о 09.10.22013р. приблизно о 17.15 бригадир ВРП-9 ПТО ст. Херсон ОСОБА_3 та електрозварювальник ОСОБА_4 в роздягальному приміщенні, в своїх шафах виявили відсутність особистих речей а саме: мобільний телефон Нокіа, Самсунг. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив що 09.10.2013року знаходячись в приміщенні ПТО ст. Херсон в роздягальні він виявив відсутність свого мобільного телефону марки Nokia в якому знаходилась сім карта мобільного оператора МТС НОМЕР_1. З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефонна марки Nokia в якому знаходилась сім карта мобільного оператора МТС НОМЕР_1, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів звязку після 09.10.2013 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення. Вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 09.10.2013 року, подання слідчого, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку після 09.10.2013 року, Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162 п. 7, 163-165 КПК України суд, -

Увалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «Київстар» про факти використання викраденого мобільного терміналу з сім карткою оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером 095-89-19-103, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентськими фактами зєднання та нульові зєднання з 09.10.2013 року включно, і після до 29.10.2013 р. включно. У випадку наявності, надати інформацію у друкованому та електронному вигляді. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16672/13-к

16.12.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С в присутності секретаря Волинець Л.Л. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні

№ 0006066 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 25.06.1982р.н., в якій він просить вжити заходів що до невідомих, які шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири № 85 корпусу № 2 будинку № 156 по вул. Сенявіна в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку його особистих речей, а саме золотих виробів, ноутбука, та двох мобільних телефону Самсунг С305 імей 38117, Самсунг «Гелаксі Покет» імей 38026.

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006066 від 25.11.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження викраденого майна не надалось можливим, в звязку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового звязку про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПАТ «Київстар» та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку в проміжок часу з 24.11.2013 по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ « МТС Україна» про факти використання мобільних терміналів ідентифікатори ІМЕІ: 38117; 38026 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ « МТС Україна» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.11.2013 по теперішній час з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№11/2190/1085/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

2 серпня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., з участю прокурора Ватаг В.В., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 1 червня 2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, направлено прокурору Комсомольського району міста Херсона для проведення додаткового розслідування.

На вказану постанову прокурор по справі подав апеляцію.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.87, ст.352 КПК України, приходжу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Разом з тим, вказані вимоги закону апелянтом не дотримано, а суд першої інстанції на дані порушення уваги не звернув.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання головуючим не підписано (а.с.248)

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 87, 352 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Комсомольського районного суду міста Херсона для виконання вимог передбачених статтею 87, 352 КПК України.

суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/42/2014 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 187 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням голови Голопристанського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Херсонської області 18.06.2014 року надійшло подання голови Голопристанського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження. Своє подання голови суду мотивує тим, що суддя ОСОБА_7 не може приймати участі у справі, оскільки 28.03.2012 року вирішував питання про надання дозволу на затримання підозрюваного, суддя Охтень не може приймати участі у справі, оскільки виконуючи функції слідчого судді вирішувала 06.06.2013 року питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_8 не може приймати участі у справі, оскільки 26.04.2014 року питання про обрання підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що за наведених обставин підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України необхідно визначити за Цюрупинським районним судом Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/1070/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 10 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/41 /15 Головуючий I інстанції : ОСОБА_1 Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника : ОСОБА_7
Підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002910 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, щодо:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Каховка, Херсонської області,

проживаючого

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.01.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.01.2015 року скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ухвала слідчого судді першої інстанції є незаконною у зв`язку з порушенням судом кримінального процесуального закону, так як ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.ст.177- 178 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який відмовився від апеляційної скарги, думку захисника , підозрюваного ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Під час апеляційного розгляду прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження , відсутні, за таких обставин , апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/1004/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 367КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 10 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 699/575/15-к
Номер провадження 1-кп/699/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

26.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000063, внесеному до ЄДРДР 13.02.2015, обвинувальний акт у якому затверджено 22.06.2015 прокурором Корсунь - Шевченківського району ОСОБА_2 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсуня - Шевченківського, зареєстрованого та постійно проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, обрано запобіжний захід по ухвалі слідчого судді від 18.06.2015 у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

суддя

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про одержання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.06.2015, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 00000063 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 03.07.2015 р. на 14.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, у складі одного судді та з повною фіксацією технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5011/15-к
Провадження №1-в/711/327/15
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

25 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 10 хвилин 30 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3442/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 01 липня 2015 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 квітня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 04.01.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2012 р. Городищинським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки по кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судові засідання призначені до розгляду на 26.12.2013 р., 16.01.2014 р., 27.02.14 р., 26.03.14 р., 16.04.2014 р. не з`явились. Їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

Свідка: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .

Свідка: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 .

до Черкаського районного суду на 07 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_6 , доручити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_7 , доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, прокурору Черкаського району Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1