Справа № 638/1591/15-к
Провадження № 1-кс/638/316/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
17 лютого 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку¬рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступдо речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , про те що,05.01.2015 року приблизно о 09 год.00 хв., невстановлена особа шляхом вільного доступу в приміщенні підприємстваТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала 8 мобільних телефонів, чим спричинила матеріальні збитки в розмірі 60 000 гривень
Відомості, що містились в заяві ОСОБА_5 ,29січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування,в якості потерпілої,допитано ОСОБА_5 ,яка вказала на те,що працює директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке надає послуги щодо тестування програм для комп`ютерів. В офісі вищевказаного підприємства, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться комп`ютери та мобільні телефони, які тестують програми. 30.12.2014 ОСОБА_6 , повідомила всім працівникам підприємства про те, що з 31.12.2014 року по 05.01.2015 року підприємство у зв`язку із новорічними святами працювати не буде, однак при бажанні працівники підприємства можуть виходити на роботу. 05.01.2015 приблизно о 09.00 год., заступник підприємства з організаційних питань ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , те що з приміщення офісу зникли мобільні телефони та планшети, на яких тестувались програми та стартапи, а саме «Іphone 5» чорного кольору, з даними про ІМЕІ з номером НОМЕР_1 , «SamsungGalaxy S3» чорного кольору з даними про ІМЕІ з номером НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з даними про ІМЕІ з номером НОМЕР_3 . Вищевказані мобільні телефони були куплені протягом 2014 року. Також було виявлено відсутність в офісі планшету «Іpadmini 3 G», планшета «Ipad 3», планшету«SamsungGalaxyTab «10.1», які були куплені протягом 2014 року.
Як повідомила ОСОБА_5 вищевказане майно знаходилось в невеликій шафі, в одному з кабінетів офісу, доступ до якого мали всі працівники підприємства.
Потерпіла ОСОБА_8 в ході допиту зазначила, що підозрює співробітника ТОВ « ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , та який відповідно до записів камер відеоспостереження з періоду 31.01.2014 по 05.01.2015 приблизно з 07.40 год. 31 грудня 2014 року знаходився у приміщенні офісу фірми.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що в неї мається роздруківка з програми, яка була встановлена на мобільному телефоні «SamsungGalaxy S4», для виявлення місцезнаходження телефону.Відповідно до вказаної роздруківки вищевказаний мобільний телефон о 08.22 год. 31.12.2014 перебував за адресою розміщення офісу компанії, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За даними роздруківка з програми мобільний телефон «SamsungGalaxy S4» станом на 10.28 год. 06.01.2015 знаходився біля «Критого ринку», який розташований в м. Запоріжжя.
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою добазової станціїабонента, з зазначенням населеного пункту, вякому знаходивсяабоненттерміналуІМЕІ з номером НОМЕР_2 , мобільного телефону «SamsungGalaxy S4», в період часу з 30.12.2014 року до часу виконання ухвал.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей від вказаних операторів телекомунікаціїпро зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою добазової станціїабонента, з зазначенням населеного пункту, вякому знаходивсяабоненттерміналу ІМЕ НОМЕР_2 мобільного телефону «SamsungGalaxy S3», в період часу з 30.12.2014 до часу виконання ухвал.
Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 17.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

17 лютого 2015 року року м. Харків