Справа № 132/308/15-к
Провадження №11-кп/772/381/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну

скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оспорюючи фактичні обставини провадження, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону під час досудового розслідування та відсутність переважної частини звукозапису судового засідання в суді першої інстанції на технічному носії інформації.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

З вироку та звукозапису судового засідання від 19.02.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, та не оспорював фактичні обставини, у зв`язку з чим суд, допитавши обвинуваченого, з`ясувавши чи правильно він розуміє зміст цих обставини та добровільність його позиції, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 були роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду в суді першої інстанції і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Прослухавши звукозапис судового засідання на технічному носії інформації в суді першої інстанції вважаю, що доводи обвинуваченого про відсутність переважної частини звукозапису судового засідання не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно: