Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 сентября 2008 года
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Муратовой С.А.
- Носач А.Ю.
прокурора - Омельченко И.И.
адвоката - ОСОБА_1
переводчика - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинениюОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцаАДРЕСА_1, грузина, со средним образованием, женатого, не
работающего, ранее судимого приговором
Коминтерновского районного суда г. Харькова от 31.01.2005г. по ст.ст.309 ч.1, 317 ч.2 УК Украины по
правилам ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
освобожденного 24.10.2006 года из
Октябрьской исправительной колонии № 17 по постановлению местного суда
Балаклейского района Харьковской области от 16.10.2006г. условно-досрочно на
неотбытый срок 3 месяца 16 дней, без
определенного места жительства, -
ОСОБА_3 05.06.2008 года примерно в 19.30
часов, находясь на трамвайной остановке маршрута № 27 возле торгового центра
"Новый век" на ТЦ "Барабашова" в г.Харькове, имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями
никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил у гражданки ОСОБА_4.
кошелек, стоимостью,
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №117 от 09.06.2008 года 76 гр. 50 коп., в
котором находились деньги в сумме 900 гр.,
после чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, причинив
потерпевшей ОСОБА_4. ущерб на общую сумму 976 гр. 50 коп.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении
преступления признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершения
преступления, указав, что 05.06.2008 он, находясь на трамвайной остановке
маршрута № 27 возле торгового центра "Новый век" на ТЦ "Барабашова"
в г.Харькове, похитил из кармана ранее незнакомой ему ОСОБА_4. кошелек, в
котором находились деньги в сумме 900 гр., через некоторое время был задержан
работниками милиции, которые изъяли у него кошелек с деньгами. В содеянном
чистосердечно раскаялся. Подсудимый ОСОБА_3 не оспаривал собранные по делу
доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3
ст. 299 УПК Украины, о чем подал также заявление.
Потерпевшая ОСОБА_4. в судебное заседание, будучи
извещенной надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения уголовного
дела, не явилась, подала через канцелярию суда заявление о том, что просит
рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, ущерб
возмещен, свои показания на досудебном следствии подтверждает (л.д. 171).
Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_3
в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и
достоверность указанных в деле доказательств им, другими участниками процесса
не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому,
участникам процесса разъяснены, исследование в остальной части собранных по
делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины,
признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК
Украины, в судебном заседании они не исследовались.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд
считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления и
квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража).
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое
отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого
ОСОБА_3, который ранее судим, в настоящее время имеет одну судимость, не снятую
и не погашенную в установленном законом порядке, по предыдущему приговору
Коминтерновского районного суда г. Харькова от 31.01.2005г. отбывал наказание в
виде лишения свободы, по постановлению местного суда Балаклейского района
Харьковской области от 16.10.2006г. был освобожден условно-досрочно на
неотбытый срок 3 месяца 16 дней, выводов
для себя не сделал, и вновь в совершил преступление, за которое в настоящее
время осуждается. По месту отбывания наказания в Октябрьской исправительной
колонии № 17 характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога,
врача-психиатра не состоит (л.д. 73, 78, 79, 80-89). ОСОБА_3 является
гражданином другого государства - Грузии, на территории Украины регистрации и
постоянного места жительства не имеет, зарегистрирован 31.01.2007г. беженцем в Глданском районе г.
Тбилиси Министерства беженцев и расселения Грузии (л.д. 9, 72, 165, 169),
проживает на съемных квартирах, о чем он пояснил в судебном заседании.
Материальный ущерб возмещен полностью путем похищенного
кошелька и денег в натуре (л.д. 58, 59).
Суд при назначении наказания также учитывает данные о
состоянии здоровья ОСОБА_3, который, согласно ходатайства в.о. начальника
Харьковского СИЗО Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Харьковской области от 26.06.2008г. на имя начальника СО
Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, находится на лечении в
туберкулезном диспансере СИЗО по поводу хронического инфильтративного
туберкулеза легких; диагноз подтвержден на кафедре ХМАПО, состояние больного
ухудшается, туберкулез прогрессирует, процесс усложняется развитием
легочно-сердечной недостаточности, нуждается в лечении в специализированном
противотуберкулезном диспансере; также суду предоставлены медицинские справки
ОСОБА_3 (л.д. 91, 167, 168).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд
признает его чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление
ОСОБА_3 невозможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в
пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 185 УК Украины, в виде ареста.
При этом суд считает ошибочным указание органа
досудебного в обвинительном заключении и в материалам уголовного дела на
наличие у ОСОБА_3 судимостей по приговору Ленинского районного суда г. Харькова
от 19.10.1992г., и по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от
09.02.1996г., поскольку в соответствии с п. 11 Раздела 2 Заключительных и Переходных положений УК
Украины, ст. 55 УК Украины в редакции УК Украины 1960 года, ст. 88, ст. 89, ст.
90 УК Украины, за совершение ОСОБА_3
соответственно 01.07.1992г. преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК
Украины в редакции УК Украины 1960 года, за которое ему было назначено
наказание в виде 2 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год, и за
совершение 12.10.1995г. преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины
в редакции УК Украины 1960 года, за которое ему было назначено наказание в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, судимость до
совершения ОСОБА_3 преступлений 29.01.2002г., с 01.02.2002г. до 02.02.2002г.,
за которые он был осужден приговором Коминтерновского
районного суда г. Харькова от
31.01.2005г., была погашена.
Поэтому он считается лицом, не имеющим судимости по двум указанным выше
приговорам судов от 19.10.1992г. и от 09.02.1996г.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 06 июня 2008
года, то есть с момента его фактического задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней -
содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Вещественные доказательства: кошелек с деньгами в сумме
900гр., переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4. (л.д. 57, 58) - оставить в распоряжении потерпевшей
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, является
Судья -