В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/796/15-к
Провадження № 1-кп/348/108/15

15 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законних представників неповнолітніх

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

потерпілих: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29

представників кримінальної міліціїв в справах дітей: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

представників служби в справах дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_32 , ОСОБА_33

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за

обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №

0000567 від 03.10.2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента І курсу Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету , з базовою загальною середньою освітою, проживає з двома батьками , на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС не перебував, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня І курсу Надвірнянського ПТУ № 11, проживає з двома батьками , на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС не перебував,раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , Івано-ранківської,українця, громадянина України, учня ІІ курсу Надвірнянського ПТУ № 11, проживає з двома батьками , на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС не перебував, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,освіта повна загально-середня, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету , з повною загальною середньою освітою, проживає з матір`ю, на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС не перебував, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, студента І курсу Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету , з базовою загальною середньою освітою, проживає з двома батьками , на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС не перебував, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, повторно;

вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому , що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, повторно;

вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому , що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

ОСОБА_10 обвинувачується в тому , що вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються в тому , що вчинили напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

03 жовтня 2014 року, близько 03.00 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на протиправне заволодіння чужим майном та корисливим мотивом, приготувавши до вчинення злочину маски та ніж, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_24 , що по АДРЕСА_6 .
Діючи умисно та погоджено між собою, розбивши скло, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через вікно проникли у будинок ОСОБА_24 . Знаходячись у будинку, ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь приготовлений до вчинення злочину ніж, з метою заволодіння грошовими коштами, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_24 , при цьому здійснив погрозу застосування насильства небезпечного для життя потерпілого. Також, він наніс йому удари внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців і садин м`яких тканин обличчя та правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 13.02.2015. В цей час, ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_34 погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя потерпілої, вимагав негайної передачі грошових коштів.
В подальшому ОСОБА_8 залишився біля потерпілих, а ОСОБА_7 заволодів коштами у сумі 950 грн., які знаходились під матрацом ліжка
ОСОБА_24 , а також обшукавши будинок, знайшов та заволодів коштами в сумі 2450 гривень.
Після вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втекли, а викрадені кошти розділили та розпорядилися на власний розсуд.
В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_24 та ОСОБА_34 завдано майнової шкоди на загальну суму 3400 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 жовтня 2014 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи об`єднаними єдиним злочинними умислом на протиправне заволодіння чужим майном, та корисливим мотивом, взявши із собою маски, рукавиці та липку стрічку типу «скотч», пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_35 у АДРЕСА_7 .

Знаходячись на подвір`ї, за допомогою знайденого каменю, розбили скло у вікні кухні, через яке ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли в житловий будинок ОСОБА_36 .

Оглянувши будинок, вони виявили ОСОБА_35 , яка спала в кімнаті та на шум від розбитого скла і на присутність сторонніх осіб в будинку не реагувала. В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обшукали будинок потерпілої, виявили ключ від замка вхідних дверей та відчинили їх для полегшення втечі з місця вчинення злочину. Тоді, вони продовжили обшукувати будинок, де у меблевій стінці виявили та заволоділи грошима в сумі 5600 грн.

У момент вчинення крадіжки, потерпіла ОСОБА_35 , яка спала, прокинулася та виявивши їх злочинні дії почала кричати. Усвідомлюючи своє викриття потерпілою та бажаючи досягнення злочинної мети спрямованої на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із викраденими коштами втекли.

Продовжуючи злочинну діяльність, 18 жовтня 2014 року, близько 06.00 годин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи об`єднаними єдиним злочинними умислом на протиправне заволодіння чужим майном, та корисливим мотивом, взявши із собою маски, рукавиці та липку стрічку типу «скотч» повернулися до домоволодіння ОСОБА_37 , що в АДРЕСА_7 . Там, через раніше відчинені вхідні двері, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли у житловий будинок та вчинили напад на ОСОБА_35 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя вимагали негайної передачі грошових коштів. У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розраховуючи на наявність грошових коштів у потерпілої, заволоділи закритим дерев`яним сейфом із документами, які матеріальної цінності не представляли та з місця вчинення злочину втекли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 жовтня 2014 року, близько 02.30 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на протиправне заволодіння чужим майном та корисливим мотивом, взявши із собою ніж, закривши обличчя шарфом та хустиною прийшли до домоволодіння ОСОБА_38 , що в АДРЕСА_8 . Там, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підійшли до одного із вікон будинку з метою вийняти скло для проникнення в середину. В той момент потерпіла ОСОБА_38 , яка знаходилася всередині будинку, прокинувшись від шуму, побачила ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та з метою припинення злочинних дій підійшла до вікна та почала кричати. Реагуючи на дії потерпілої усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що потерпіла їх викрила ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втекли з території домоволодіння.

В подальшому, не припиняючи злочинних дій, бажаючи досягнення злочинної мети заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відразу ж повернулися до домоволодіння ОСОБА_38 , з метою вчинення нападу. В той час потерпіла ОСОБА_38 відчинила вхідні двері та почала кричати. Проте, ОСОБА_7 шарпнув за ручку вхідних дверей, проник всередину будинку, а за ним в слід проникли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Діючи спільно, ОСОБА_11 застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, схопив ОСОБА_38 та утримував її, при цьому погрожував застосувати насильство небезпечне для життя потерпілої. В цей час, ОСОБА_12 залишився стояти при вході в будинок, а ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами, утримуючи в руці ніж, погрожував застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілої при цьому вимагав негайної передачі грошових коштів.

В подальшому, для досягнення злочинної мети, ОСОБА_7 шукав в будинку кошти, ОСОБА_11 слідкував за діями потерпілої, ОСОБА_12 залишився стояти на сторожі з метою попередження про появу сторонніх осіб.

Виявивши та заволодівши коштами в сумі 2400 гривень, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину втекли, а кошти розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на протиправне заволодіння чужим майном, та корисливим мотивом, взявши із собою маски, рукавиці та липку стрічку типу «скотч», пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_26 , що в АДРЕСА_9 . Через вікно, у будинку вони побачили потерпілого. Тоді, одягнувши маски та рукавиці, обійшли будинок, розбивши вікно підсобного приміщення проникли у житло ОСОБА_26 . Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали шукати гроші та цінні речі. В подальшому, вони зайшли в кімнату де перебував ОСОБА_26 Застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, схопили ОСОБА_26 , подолавши його фізичний опір, повалили на його підлогу. Використовуючи знайдений шматок тканини та липку стрічку, закрили рот потерпілому та зв`язали руки і ноги. Тоді, вони продовжили шукати гроші та цінні речі у будинку. Під матрацом дивану, вони виявили гроші в сумі 4000 гривень, в серванті гроші в сумі 350 гривень, а в шафі виявили пенсійну карту банку ПАТ КБ «Приват Банк», заволодівши ними.

Відкрито заволодівши чужим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 залишили потерпілого зв`язаним на підлозі та втекли з його будинку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2014 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на протиправне заволодіння чужим майном та корисливим мотивом, взявши із собою маски, рукавиці та липку стрічку типу «скотч» пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_27 , що в АДРЕСА_10 . Через вікно, в будинку вони побачили потерпілого. Тоді, одягнувши маски та рукавиці, обійшли будинок. ОСОБА_7 розбивши вікно підсобного приміщення проник в житло ОСОБА_27 , де за допомогою ключа відчинив вхідні двері, через які ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проникли у будинок. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_39 зайшли в приміщення кухні, де застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повалили ОСОБА_27 на підлогу, за допомогою липкої стрічки та телефонного кабелю зв`язали його і накрили знайденим покривалом. Подолавши фізичний опір потерпілого до протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приєднався ОСОБА_9 , який спільно із ними виявив та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3016 гривень, насосом для поливу газонів «Flora Best» вартістю 3000,00 гривень, пляшкою коняка «Потемкин», ємкістю 0,5 л. вартістю 80,00 грн., пляшкою рому «Bacardi Oakheart», ємкістю 0,5 л. вартістю 100,00 грн., 2 пляшками віскі «Kvint or Garling wite stork» ємкістю по 0,5 л. вартістю 300,00 грн. кожна, керамічною пляшкою сувенірного коньяка у формі меча ємкістю 0,5 л. вартістю 120 грн., керамічною пляшкою сувенірного коньяка у формі рогу на підставці ємкістю 0,5 л. вартістю 150,00 грн.. Окрім того заволоділи медалями "Ветеран праці", "70лет Вооруженных сил СССР", "65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», які належать потерпілому.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрито заволоділи чужим майном на загальну суму 7066 грн., залишили потерпілого зв`язаним на підлозі та втекли з будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2014 року, близько 23.00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_10 будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на протиправне заволодіння чужим майном та корисливим мотивом, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_40 , що в АДРЕСА_11 . Через незачинені вхідні двері вони проникли у будинок, звідки таємно викрали телевізор «Panasonic ТХ-LR32C3» вартістю 4000 грн., газовий котел марки "DEMRAD" вартістю 15150 грн., радіатор опалення «DEMRAD PKKP», вартістю 1764 грн., всього майном на загальну суму в розмірі 20814 грн.

Тієї ж ночі, одразу ж після вчиненого злочину, в АДРЕСА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , викрадене майно ОСОБА_40 продали ОСОБА_41 , а отримані грошові кошти розділили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 10 по 16 листопада 2014 року, в післяобідній час, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на протиправне заволодіння чужим майном та корисливим мотивом, попередньо домовившись між собою про вчинення злочину ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прийшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_29 , що в АДРЕСА_13 . Там, через вікно, ОСОБА_8 з метою відвернення уваги від злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 став розмовляти із ОСОБА_42 , яка знаходилася в будинку. В той час, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 шляхом ривка відчинили вхідні двері та проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_29 , а саме: бензопилу «Foresta FA-45s» вартістю 1749 грн., кутову шліфувальну машинку «Mastermax» МАG-1112, вартістю 708 грн., та ударний дриль «Stark id 750», вартістю 715 грн., всього на загальну суму 3172 гривень.

Того ж дня, одразу після вчиненого злочину в АДРЕСА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , викрадене у ОСОБА_29 майно продали ОСОБА_41 , а отримані грошові кошти розділили між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в скоєному визнав, суду пояснив, що 25.10.2014 року приблизно між 02 год. та 03 год. ночі, після спільного відпочинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 пристав на пропозицію ОСОБА_7 та попередньо взявши із дому ОСОБА_12 шарф, хустку, ножик та рукавиці, направилися до домоволодіння ОСОБА_38 , де ОСОБА_12 залишився на сторожі, а ОСОБА_7 вибирав з вікна за допомогою ножа штапіки. Під час цього потерпіла прокинулася та почала кричати і вони втекли. Через деякий час повернулися, потерпіла відкрила двері, після чого він та ОСОБА_7 проникли в середину будинку, де ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілій фізичною розправою, став вимагати в неї гроші. Він тримав жінку і казав їй не кричати. ОСОБА_7 в цей час говорив потерпілій, що якщо вона подзвонить в міліцію, то вони повернуться і заріжуть її. Через ці слова ОСОБА_7 потерпіла була перелякана і кричала, щоб її не вбивали. Гроші в кімнаті шукав ОСОБА_7 і знайшов приблизно 2400 грн., які в подальшому розділив між ними йому з ОСОБА_43 дав по 700 грн., а собі залишив 1000 грн. На даний час усвідомив протиправність своїх дій, просить вибачення за скоєне, запевнив, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 25.10.2014 року він разом з ОСОБА_11 зустріли ОСОБА_7 , який запропонував їм піти відпочити в нічний клуб «Шанхай». Коли вони сказали, що не мають на це грошей, ОСОБА_7 сказав, що гроші є і він за них заплатить. Після нічного клубу ОСОБА_7 їм сказав, що є можливість заробити гроші і сказав взяти з дому шарф, рукавиці. Особисто він ніж з дому не брав, ОСОБА_7 міг взяти його сам, так як ніж знаходився на столі в коридорі. Вони всі пішли до будинку ОСОБА_44 . Він залишився спочатку на сторожі, а ОСОБА_7 з ОСОБА_11 підійшли до будинку і ОСОБА_7 за допомогою ножа витягував штапіки з вікна. Потерпіла тоді прокинулася, почала кричати і вони втекли. В подальшому через декілька хвилин вони повернулися, ОСОБА_7 шарпнув за двері, які відчинилися. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_11 проникли в середину будинку, а він залишився на сторожі та чув з хати крики переляканої потерпілої. Він бачив, що ОСОБА_7 в руках тримав ніж. Викрадені у потерпілої гроші вони розділили вже в нього в кухні, ОСОБА_7 дав їм по 700 грн., а собі залишив 1000 грн. Другого дня він мав намір повідомити про скоєне, але боявся помсти ОСОБА_7 Усвідомлює протиправність своїх дій, просить вибачення за скоєне, запевнив, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєному визнав частково, не спростовуючи в суді фактичні обставини вчинених протиправних діянь, інкримінованих йому досудовим слідством та викладених в обвинувальному акті, заперечує кваліфікацію дій як вчинення розбійного нападу. Дав суду наступні пояснення. 03.10.2014 року приблизно о 3 год. ночі він разом з ОСОБА_8 заздалегідь приготувавши маски, з метою викрадення грошей проникли через вікно в будинок ОСОБА_24 , що по АДРЕСА_6 . Про цей будинок і про те, що там є гроші, повідомив ОСОБА_45 . Коли вони проникли в будинок, потерпілі лежали на ліжку, він підійшов до них, а ОСОБА_8 почав шукати гроші. Коли потерпілі прокинулися, ОСОБА_24 схопив зі столу ніж, тримаючи його за лезо, а він в свою чергу, намагався відібрати в потерпілого ніж, схопивши його за ручку і тоді ж почав наносити потерпілому тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_24 лезом ножа порізав собі руку. Жодних насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_34 вони не вчиняли. Гроші в сумі приблизно 2000 грн. знайшов під матрацом, а решта грошей знайшов ОСОБА_8 . З викраденим вони втекли та поділили гроші між собою.

Стосовно події по АДРЕСА_7 ОСОБА_7 дав наступні пояснення.

На даний будинок їх вивів ОСОБА_46 18.10.2014 року він, ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_46 підійшли до будинку ОСОБА_36 . ОСОБА_46 залишився на дорозі, а вони троє проникли в будинок потерпілої, яка на той час спала, повернувшись обличчям до стіни. Гроші в сумі приблизно 5000 грн. в стінці знайшов ОСОБА_9 . Потерпіла в цей час почала на ліжку повертатися і вони втекли з будинку з грошима. Гроші розділили між собою і дали ОСОБА_47 300 грн. Під час вчинення даної крадіжки ОСОБА_8 побачив в кімнаті дерев`яний сейф та, думаючи, що там можуть бути гроші чи інші цінності, запропонував йому повернутися ще раз в будинок і викрасти сейф. Того ж дня, приблизно о 06.00 год. вони через раніше відкриті двері проникли в будинок, потерпіла продовжувала спати. Вони викрали сейф, але цінностей в ньому не було, а тільки різні документи. До потерпілої жодних насильницьких дій вони не застосовували, скотчем її не зв`язували та не погрожували.

Щодо вчинення злочину по АДРЕСА_8 ОСОБА_7 , пояснив, що 25.10.2014 року він зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і в нічному клубі пригостив їх спиртними напитками. Хто запропонував піти до будинку ОСОБА_38 вчинити крадіжку, він не пригадує. З будинку ОСОБА_12 взяли рукавиці, ніж, щоб за його допомогою витягувати штапіки з вікна. На шум біля будинку до вікна підійшла потерпіла і почала кричати, а вони втекли. Повернувшись через деякий час до будинку потерпілої, двері якого були вже відчинені, вони проникли всередину, ОСОБА_11 затягнув її до кімнати назад, щоб не кричала, поклав на ліжко і питав, де гроші. Він почав шукати гроші та знайшов, але яку конкретно суму не пам`ятає. Викрадені гроші розділив між ними трьома порівну. Вважає, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпіла вчиняють на нього наклеп, тому що насильницьких дій відносно неї не застосовував.

31.10.2014 року він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до будинку ОСОБА_26 , що по АДРЕСА_9 . Одягнувши маски та рукавиці, проникли в середину будинку. ОСОБА_9 повалив потерпілого на підлогу, скотчем заклеїли рот, щоб не кричав, та зв`язали руки і ноги, після чого почали шукати гроші та інші цінні речі. Під матрацом дивану знайшли 4000 грн., а в серванті 350 грн. і платіжну картку ПриватБанку. Після цього ОСОБА_8 ножем підрізав скотч на потерпілому, щоб той зміг в подальшому розв`язатися сам, а вони втекли. Гроші розділили між собою порівну.

09.11.2014 року він, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_46 прийшли до будинку ОСОБА_27 , що в АДРЕСА_10 . ОСОБА_46 залишився на містку. Через вікно будинку побачили потерпілого. Одягнувши маски та рукавиці, проникли в середину будинку, повалили потерпілого на підлогу, за допомогою липкої стрічки та телефонного кабелю зв`язали його і накрили покривалом та почали шукати гроші. Він знайшов 150 грн., ОСОБА_10 або ОСОБА_9 50 грн. Взяли з будинку багато спиртних напитків та насос для поливу газонів. Хто викрав медалі, він не бачив. Насос продали ОСОБА_48 , а гроші поділили між собою порівну.

Приблизно в середині листопада 2014 року він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прийшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_29 , що по АДРЕСА_13 . Там, через вікно ОСОБА_8 з метою відвернення уваги ОСОБА_42 , став розмовляти з нею. В той час він та ОСОБА_10 відчинили вхідні двері і проникли всередину будинку, звідки викрали бензопилу, кутову шліфувальну машинку та ударний дриль. Викрадене майно продали ОСОБА_41 , а отримані гроші розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєному визнав частково, заперечує вчинення розбійних нападів, та суду пояснив, що 03.10.2014 року приблизно о 3.00 год. він та ОСОБА_7 проникли в будинок ОСОБА_24 , що по АДРЕСА_6 через розбите вікно. ОСОБА_49 заліз першим та залишився біля потерпілих ОСОБА_34 та ОСОБА_24 , а він почав шукати гроші по хаті. В другій кімнаті знайшов біля 2-3 тис.грн. Ножа в них з собою не було. Коли він повернувся в кімнату, де знаходилися потерпілі, то побачив, що в руках ОСОБА_24 був ніж, а ОСОБА_7 намагався його забрати. Ножем вони нікому не погрожували. Він тоді сказав, що вже знайшов гроші і вони пішли з хати, після чого відпочивали в нічному барі.

18.10.2014 року приблизно о 02.00 год. він, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_46 прийшли до будинку ОСОБА_36 . ОСОБА_46 залишився на дорозі, а вони троє проникли в будинок потерпілої, яка на той час спала обличчям до стіни. Гроші приблизно 5000 грн. в стінці знайшов ОСОБА_9 . Потерпіла почала на ліжку повертатися і вони втекли з будинку з грошима, які розділили між собою і дали ОСОБА_47 300 грн. Під час вчинення даної крадіжки він побачив в кімнаті дерев`яний сейф та, думаючи, що там можуть бути гроші, запропонував ОСОБА_7 повернутися ще раз в будинок і викрасти сейф. Того ж дня, приблизно о 06,00 год. вони через раніше відкриті двері проникли в будинок, потерпіла продовжувала спати. Вони викрали сейф, але там були тільки різні документи. До потерпілої жодних насильницьких дій вони не застосовували, скотчем її не зв`язували та не погрожували

В кінці жовтня 2014 року він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проникли в будинок ОСОБА_26 , що в АДРЕСА_9 . Хто розбив вікно не пам`ятає, та через нього проникли в житло. Хтось повалив потерпілого на підлогу, зв`язали рот, руки, він стояв біля потерпілого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 шукали гроші, але не знайшли. Тоді гроші почав шукати він і знайшов в дивані приблизно 5 тис.грн. ОСОБА_7 взяв платіжну картку. Гроші розділили порівну.

09.11.2014 року він, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_46 прийшли до будинку ОСОБА_27 , що в АДРЕСА_10 . ОСОБА_9 та ОСОБА_46 залишилися на містку. Він та ОСОБА_7 , одягнувши маски та рукавиці, проникли в середину будинку, де повалили потерпілого на підлогу, за допомогою скотчу та телефонного кабелю зв`язали його і накрили покривалом та почали шукати гроші. В будинок тоді зайшов ОСОБА_9 ОСОБА_7 знайшов 150 грн., ОСОБА_10 або ОСОБА_9 50 грн. Також взяли з будинку 10 пляшок алкогольних напоїв та насос для поливу газонів. Хто викрав медалі, він не знає. Насос продали ОСОБА_48 , а гроші поділили між собою порівну. Потерпілому він не погрожував.

09.11.2014 року приблизно о 23.00 год він та ОСОБА_10 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_40 по АДРЕСА_11 . Вхідні двері будинку були відчинені і вони зайшли в середину, де нікого не було. З будинку викрали плазмовий телевізор, газовий котел та радіатор опалення, які в подальшому продали ОСОБА_41 , а отримані гроші розділили між собою.

Також приблизно в середині листопада 2014 року він, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прийшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_29 , що по АДРЕСА_13 . Там, через вікно він, щоб відвернути увагу ОСОБА_42 , став розмовляти з нею. В той час ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відчинили вхідні двері і проникли в середину будинку, звідки викрали бензопилу, кутову шліфувальну машинку та ударний дриль. Викрадене майно продали ОСОБА_41 , а отримані грошові кошти розділили між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в скоєному визнав частково, суду пояснив, що 18.10.2014 року приблизно о 02.00 год. він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_46 прийшли до будинку ОСОБА_36 . ОСОБА_46 залишився на дорозі, а вони троє проникли в будинок потерпілої, яка на той час спала обличчям до стіни. Гроші знайшли приблизно 3-4 тис. грн. в стінці. Потерпіла почала на ліжку повертатися і вони втекли з будинку з грошима, які розділили між собою і дали ОСОБА_47 300 грн. До потерпілої жодних насильницьких дій вони не застосовували.

В кінці жовтня 2014 року він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли в будинок ОСОБА_26 , що в АДРЕСА_9 . Через вікно будинку проникли в середину. Потерпілого повалили на підлогу, зв`язали рот, руки, ОСОБА_8 стояв біля потерпілого, а він та ОСОБА_7 шукали гроші, але не знайшли. Тоді гроші почав шукати ОСОБА_8 і знайшов у дивані приблизно 5 тис.грн., а ОСОБА_7 взяв платіжну картку. Гроші розділили порівну.

09.11.2014 року він, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_46 прийшли до будинку ОСОБА_27 , що в АДРЕСА_10 . Він та ОСОБА_46 залишилися на містку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одягнувши маски та рукавиці, проникли в середину будинку, де повалили потерпілого на підлогу, за допомогою скотчу та телефонного кабелю зв`язали його і накрили покривалом та почали шукати гроші. В будинок тоді зайшов він, ОСОБА_7 знайшов 150 грн., а він 50 грн. Також взяли з будинку декілька пляшок алкогольних напоїв та насос для поливу газонів. Хто викрав медалі, він не знає. Насос продали ОСОБА_48 , а гроші поділили між собою порівну. Потерпілому він не погрожував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 09.11.2014 року він, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_50 та ОСОБА_46 прийшли до будинку ОСОБА_27 , що в АДРЕСА_10 . ОСОБА_9 та ОСОБА_46 залишилися на містку, а він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одягнувши маски та рукавиці, проникли в середину будинку. Потерпілого повалили на підлогу і за допомогою скотчу та телефонного кабелю зв`язали його і накрили покривалом, щоб він не впізнав, та почали шукати гроші. Пізніше в будинок зайшов ОСОБА_9 , який знайшов 50 грн., а ОСОБА_7 знайшов 150 грн. Також взяли з будинку декілька пляшок алкогольних напоїв та нанос для поливу газонів. Він також знайшов медалі, які викрав та зберігав в себе вдома. Насос продали ОСОБА_48 , а гроші поділили між собою порівну.

09.11.2014 року приблизно о 23.00 год він та ОСОБА_8 прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_40 по АДРЕСА_11 , де через двері будинку, які були відчинені, зайшли в середину, де нікого не було. З будинку викрали плазмовий телевізор, газовий котел та радіатор опалення, які в подальшому продали ОСОБА_41 , а отримані гроші розділили між собою.

Окрім того приблизно в середині листопада 2014 року він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли на подвір`я господарства ОСОБА_29 , що по АДРЕСА_13 . Там, через вікно ОСОБА_8 , щоб відвернути увагу ОСОБА_42 , став розмовляти з нею. В той час він та ОСОБА_7 відчинили вхідні двері і проникли в середину будинку, звідки викрали бензопилу, кутову шліфувальну машинку та ударний дриль. Викрадене майно продали ОСОБА_41 , а отримані гроші розділили між собою.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та незважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини у вчиненому, їх вина повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2014 року до нього в будинок проникли, розбивши вікно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У одного з них був ніж, який один з проникших йому приставив до шиї та бив в голову, копав, вимагаючи гроші. Другий знаходився біля його дружини ОСОБА_34 та погрожував побити її. В зв`язку з побиттям він, побоюючись за своє життя і життя дружини, сказав обвинуваченим, що гроші лежать під матрацом ліжка. Один з обвинувачених забрав звідти 950 грн., а потім, обшукавши будинок, поламавши кочергою шафу, сервант, поперекидувавши всі речі, знайшли ще та забрали 2450 грн. Всього викрали у них 3400 грн. Погрози нападавших він з дружиною сприймали як реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю, оскільки йому приставляли ніж до шиї, який він намагався вирвати з рук одного з нападавши та порізав руку.

Потерпіла ОСОБА_34 в судове засідання не з`явилася в зв`язку з хворобою, просить кримінальне провадження слухати у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що йому подзвонила сусідка ОСОБА_51 ( ОСОБА_52 ) та сказала, що маму обікрали. Коли він прийшов, то в хаті все було перевернуто, вікно розбите. Мама йому розказала, що близько 02.00 год. 18.10.2014 року хтось заліз до хати, як зайшли вона не чула. Коли почали перевертати та розбивати все в кімнаті, шукаючи гроші, вона прокинулася , кричала, а вони викрали 6500 грн. та втекли. А тоді вже під ранок знову двоє зайшли до хати та погрожували мамі вбивством, повалили на диван, зв`язали скотчем рот і руки та вимагали гроші. Вирвали телефонний шнур, щоб мама не могла нікому подзвонити.

Потерпілий ОСОБА_26 пояснив, що 31.10.2014 року приблизно о 09,15 год. до нього в будинок через вибите вікно проникли обвинувачені, обличчя яких були закриті. Його зловили за волосся, в рот засунули шмату, зв`язали руки і ноги, перевернули його догори ногами та запхали під диван. Один з обвинувачених взяв ніж і приклав йому до шиї, при цьому вимагали сказати, де гроші. З-під матрацу дивана викрали в нього 4000 грн., а з серванта 1500 грн.

Від потерпілої ОСОБА_38 надійшла заява, в якій просить кримінальне провадження слухати у її відсутність через хворобу та перестарілий вік.

Потерпілий ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2014 року після повернення з лікування додому він виявив нестачу приладів та інструментів до будови. Тоді мама йому повідомила, що в середині листопада 2014 року до неї зайшли на територію господарства 4 молодих чоловіки, два з яких розмовляли з нею, відволікаючи таким чином від інших, а інші двоє зайшли в будинок, звідки викрали бензопилу, кутову шліфувальну машинку та ударний дриль, а всього майна на суму 3172 грн.

Потерпіла ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що 09.11.2014 року, проникнувши в будинок по АДРЕСА_11 обвинувачені викрали плазмовий телевізор, газовий котел та радіатор опалення, а всього майна на суму 20814 грн.

Потерпілий ОСОБА_27 пояснив, що 09.11.2014 року приблизно о 18,30 год. він почув шум в іншій кімнаті свого будинку і коли пішов подивитися, на нього напали, повалили на підлогу і за допомогою скотчу та телефонного кабелю зв`язали його і накрили покривалом, щоб він не впізнав їх, та почали шукати гроші. Викрали 3016 грн., насос для поливу газонів, а також взяли з будинку алкогольні напої, та медалі. Всього викрали майна на суму 7066 грн.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою потерпілих. 03.10.2015 року приблизно о 02,45 год. почула стук та крики, тато кликав на допомогу. Вона побігла до хати, де мешкали батьки і побачила побитого тата в крові і перелякану маму, яка сиділа на підлозі, подушка була в крові, лампочка на дворі була викручена, а в хаті все було перевернуто, меблі були розтрощені. Батьки розказували, що ще в 24.00 год. хтось ходив попід хату, вирвали вікно, били тата і маму, погрожували, що вб`ють, якщо вони не віддадуть гроші, також говорили, що батькові прикладали ніж до горла, а коли він вхопився за нього, йому порізали руку.

Свідок ОСОБА_54 пояснила, що вона є внучкою потерпілих ОСОБА_55 . 03.10.2014 року її серед ночі розбудила мама і сказала, що на діда з бабою напали. Коли вона прийшла до них, побачила, що дід і баба були побиті, в діда з вуха текла кров, в хаті все було перекинуто. Вона викликала «швидку» та міліцію. Дід з бабою розказували, що хтось ходив по під хату, стукали у вікно, а пізніше через вікно перелізли в середину. Один з нападавших бив діда, а другий бабу, вимагаючи гроші. Дід дав гроші, які мав, але обвинувачені говорили, що мало і почали все трощити. Також бачила в діда на руці поріз. Також говорили, щоб дід з бабою не дзвонили в міліцію, бо повернуться і їх вб`ють.

Аналогічні пояснення суду дали свідки ОСОБА_56 та ОСОБА_57 .
Свідок ОСОБА_58 суду пояснила, що 18.10.2014 року до неї прийшла ОСОБА_35 , яка була в червоних плямах і дуже перелякана та просила, щоб вона подзвонила за сином ОСОБА_25 , тому що в неї в ночі були грабіжники, які вирвали телефонний шнур. Також потерпіла розказувала, що вночі до неї в будинок спочатку проникли невідомі особи, які все поперекидували в кімнаті та знайшли і викрали гроші. Вона спочатку спала і не чула, як саме проникли в будинок, але під час того, як ті шукали гроші, вона прокинулася і почала кричати і грабіжники в викраденими коштами втекли. В ту ж ніч приблизно о 06.00 год. двоє з них повернулися назад, вони були в масках і рукавицях, повалили потерпілу на диван, скотчем замотали рот і руки, один коліном став на груди і кричали «кажи, де гроші, бо тут тобі смерть».

Свідок ОСОБА_59 в суді пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_38 25.10.2014 року приблизно о 03.00 год. подзвонила її мама і сказала, що на неї напали. Вона з чоловіком побігли до неї і по дорозі побачили, що біля будинку Лютого двоє молодих людей сідали в «таксі». Коли прибігли до матері, вона розказувала, що в хаті було троє людей, які були замотані шарфами, один з них тримав її, а другий по хаті шукав гроші. Також мама розказувала, що їй погрожували ножем і кричали, що приріжуть, якщо не дасть гроші. Викрали кошти в сумі 2400 грн. і втекли. Їх дії мама сприйняла, як реальну загрозу для свого життя.

Свідок ОСОБА_60 дав аналогічні покази, окрім того ще пояснив, що коли йшли до ОСОБА_38 , то біля будинку Лютого в «таксі» сідали хлопці, яких він впізнав. На переднє місце «таксі» сідав ОСОБА_7 , а позаду сідав ОСОБА_11 . В хаті все було перевернуто, теща розказувала, що її тримали вниз головою, погрожували.

Свідок ОСОБА_61 в суді пояснив, що він є внуком потерпілої ОСОБА_44 . В ніч з п`ятниці на суботу 25 жовтня 2014 року йому подзвонила тітка ОСОБА_59 і сказала йти до бабусі, бо її обікрали. Коли він прийшов до потерпілої, побачив, що та сиділа на ліжку дуже перелякана і розказувала, що прокинулася від шуму за вікном. Побачила, що 3 хлопців хотіли вийняти скло у вікні, щоб проникнути в середину будинку, а вона почала кричати і вони втекли, але відразу ж повернулися. Вона в той момент відкрила двері і почала на них знову кричати. Вони проникли в середину будинку, приставляли ніж до горла, вимагали гроші, кричали на неї нецензурною лайкою, а також, що «ми тебе заріжемо», а вона просилася «не вбивайте».

Свідок ОСОБА_62 пояснив, що він проживає по-сусідству з потерпілим ОСОБА_26 31.10.2014 року в ночі почули крик ОСОБА_26 , який прибіг до них і кричав, що його обікрали. Коли з дружиною, яка є племінницею потерпілого, прибігли до будинку, то побачили, що вікно розбите, всередині все перевернуто. Потерпілий розказав їм, що його мордували, схопили за голову, повалили на підлогу і зв`язали скотчем руки і ноги, вимагали гроші, які знайшли під диваном та в серванті, всього приблизно 4 тис.грн.

Аналогічні покази в суді дала свідок ОСОБА_63 .
Свідок ОСОБА_64 пояснила, що вона є дочкою потерпілого ОСОБА_27 . Їй подзвонив батько та сказав, що його пограбували. Коли вона з чоловіком прийшли до нього, побачили, що в хаті все перевернуто. Батько розказував, що почув спочатку, як щось стукнуло і він пішов подивитися і тоді на нього напали. В будинок проникли 4 хлопців, які були в масках і рукавицях. Його повалили на підлогу, скотчем заклеїли рот, а потім телефонним шнуром зв`язали руки та накрили покривалом, погрожували, що якщо він подзвонить в міліцію, то вб`ють. З будинку викрали гроші, насос, батькові медалі та пляшки з спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_65 суду пояснив, що в АДРЕСА_11 знаходиться будинок його покійних батьків. У вхідних дверях будинку поламався замок, двері були не зачинені. Його бабуся виявила крадіжку з неділі на понеділок 10.11.2014 року. З будинку викрали плазмовий телевізор, газовий котел та радіатор опалення. Всього майна на суму 20814 грн.

Свідок ОСОБА_66 в суді пояснив, що до нього звернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , щоб він купив в них деякі речі. Спочатку принесли насос, за який він заплатив 300 грн, пізніше принесли телевізор, колонку, бензопилу, дриль, шліфувальну машинку. За все він заплатив приблизно 3000 грн. Коли питався, чиї це речі, йому сказали, що це все з дому ОСОБА_8 , якому потрібні гроші.

Свідок ОСОБА_67 показав, що всередині літа 2014 року до нього прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і ОСОБА_68 запропонував йому піти з ними грабувати будинки, якщо він хоче заробити швидкі гроші. Він відмовився.

Свідок ОСОБА_46 в суді пояснив, що на початку жовтня 2014 року зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з яким пішли прогулятися до Богородчанського моста по вул. Мазепи. ОСОБА_9 казав, що йому потрібні гроші на ремонт скутера, а ОСОБА_8 на відпочинок. Зупинилися біля одного житлового будинку, він залишився на вулиці, а вони троє пішли в будинок, де пробули приблизно 15 хв. Викрали з будинку гроші, з яких йому дали 300 грн. Через деякий час він з ними пішов до будинку ОСОБА_27 , однак залишився стояти на містку над потіком, а вони пішли в будинок, звідки винесли пакети з спиртними напоями, грошей йому не давали. Припинив з ними спілкуватися після того, як вони йому розповіли, що в АДРЕСА_6 з ножем грабували діда.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали суду показання , що до затримання неповнолітніх працівниками міліції,ніхто з них не знав, що останні вчиняють злочини. В побуті вони спокійні , врівноважені, слухняні, проживають в нормальних умовах. Матеріальні збитки потерпілим ними відшкодовано, просять їх суворо не карати.

Представники служби у справах дітей Надвірнянської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС пояснили суду, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, розкаюються у скоєному, на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС до вчинення злочину не перебували. Виховувались неповнолітні у нормальних сім`ях.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину також доведена:

- протоколом заяви ОСОБА_28 від 24.11.2014 року , у якій остання вказала, що в будинку її внука ОСОБА_69 виявила крадіжку плазмового телевізора «Панасонік»;

- протоколом заяви ОСОБА_29 від 27.11.2014 року , у якій він вказав, що в листопаді 2014 року невідома особа викрала з будинку по АДРЕСА_13 електроінструменти, а саме бензопилу, болгарку, електродриль;

- протоколом заяви ОСОБА_35 від 18.10. 2014 року , у якій вона вказала, що18.10. 2014 року з 02.00год. по 07.00 год. в АДРЕСА_7 невідома особа шляхом розбиття шиби вікна проникла до житлового будинку та викрала 5650 грн.;

- протоколом заяви ОСОБА_24 від 03.10. 2014 року , у якій він вказав, що 03.10.2014 року приблизно о 03.00 год. в с. Пнів по вул.. Мозолівка Надвірнянського району двоє невідомих осіб спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців та садин на голові;

- протоколом заяви ОСОБА_27 від 09.11.2014 року , у якій він вказав, що 09.11.2014 року близько 19.30 год. невідома особа шляхом проникнення через вікно будинку викрала гроші в сумі 1220 грн. та мобільний телефон, медаль «Ветеран праці»;

- протоколом заяви ОСОБА_26 від 01.11.2014 року , у якій він вказав, що 31.10.2014 року близько 23.35год. в АДРЕСА_9 невідома особа шляхом розбиття скла у вікні проникла в будинок та викрала гроші в сумі 4000 грн.;

- протоколом заяви ОСОБА_38 від 25.10.2014 року , у якій вона вказала, що в ніч на 25.10. 2014 року з в АДРЕСА_8 невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку та викрала 2200 грн.;

- протоколом обшуку від 20.11.2014 року у помешканні ОСОБА_10 та фототаблицями

до нього, згідно якого виявлено та вилучено медалі «Ветеран праці», «70 лет Вооруженых сил СССР», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», посвідчення до медалі «Ветеран Труда» на ім`я ОСОБА_27 та коробку сірого кольору на лицевій стороні виявлено напис «Медаль Ветеран Труда».

- протоколом огляду місця події від 09.11.2014 року та фототаблицями до нього яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме: будинок АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_27

- протоколом огляду місця події від 18.10.2014 року та фототаблицями до нього яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме: будинок АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_35

- протоколом огляду місця події від 25.10.2014 року та фототаблицями до нього яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме: будинок АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_38 ;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2014 року та фототаблицями до нього яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме: будинок АДРЕСА_11 та належить ОСОБА_70 (потерпіла ОСОБА_28 );

- протоколом огляду речей від 11.12.2014 року, а саме: медаль «Ветеран Праці», «70 лет Вооруженых сил СССР», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», посвідчення до медалі «Ветеран Труда» на ім`я ОСОБА_27 , картонну коробку до медалі «Ветеран Праці», вилучені у ОСОБА_10 . Електричний ручний дриль «STARK red line id750q», кутову шліфувальну машинку «Mastermax MAG1112», бензопилу «Foresta FA-45s», насос садовий «Florabest FGP 100 A1», телевізор плазмовий «Panasonic ТХ-LR32C3», батарею системи опалення «DEMRAD 22», газовий котел марки "DEMRAD НК D124", вилучені у ОСОБА_71 ;

- відповідно до висновку експерта № 29 від 13.02.2015 року у ОСОБА_24 виявлений забій м`яких тканин обличчя та правої вушної раковини у вигляді синців та саден. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення вказаним в постанові , і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2015 року, де ОСОБА_11 показав та розказав як саме він, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вчинили злочин відносно ОСОБА_38 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2015 року та фототаблицями до нього, де ОСОБА_12 показав та розказав як саме він, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчинили злочин відносно ОСОБА_38 ;

- висновком трасологічної експертизи від 28.01.2015 року № 11 НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області згідно якої сліди низу підошви взуття розмірами 45*167 мм., 35*55 мм., 80*105 мм. та 40*115 мм., виявлені та вилучені 25.10.2014 року під час огляду місця події у будинку ОСОБА_38 в АДРЕСА_8 , залишені не кросівками «Timberlаnd», вилученими у ОСОБА_8 та не кросівками «Timberlend», вилученими у ОСОБА_7 , а залишені іншим взуттям.

Сліди взуття максимальними розмірами 60*90 мм. і 65*115 мм. вилучені 01.11.2014 року під час огляду місця події у будинку ОСОБА_26 в АДРЕСА_9 , могли бути залишені кросівками «Timberlеnd», вилученими у ОСОБА_7 , але не залишені кросівками «Timberlаnd» вилученими у ОСОБА_8 , а сліди розмірами 105*10 мм., 95*125 мм., 35*40 мм., 105*150 мм., 95*150 мм., 95*110 мм.,95*100 мм. ,65*80 мм. та 100*105 мм. залишені не кросівками «Timberlаnd», вилученими у ОСОБА_8 та не кросівками «Timberlend», вилученими у ОСОБА_7 , а залишені іншим взуттям.

Сліди взуття максимальними розмірами 97*280 мм. і 55*60 мм., вилучені 09.11.2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_27 в АДРЕСА_10 могли бути залишені кросівками «Timberlаnd», вилученими у ОСОБА_8 , але не залишені кросівками «Timberlend», вилученими у ОСОБА_7

- висновком дактилоскопічної експертизи від 26.02.2015 року № 19 згідно якої два сліди пальців рук максимальними розмірами 14*16 мм. та 16*17 мм., вилучені 18.10.2014 року під час огляду місця події по факту пограбування ОСОБА_35 в АДРЕСА_7 , залишені не ОСОБА_8 , не ОСОБА_7 , не ОСОБА_9 , не ОСОБА_10 та не ОСОБА_72 , а залишені іншою особою чи особами;

- висновком трасологічної експертизи від 04.03.2015 року за № 25, згідно якої слід низу підошви взуття, розмірами 45*167 мм., виявлений та вилучений 25.10.2014 року під час огляду місця події по факту розбійного нападу на гр. ОСОБА_38 в АДРЕСА_8 міг бути залишений кросівками ОСОБА_11 , а сліди розмірами 35*55 мм., 80*105 мм. та 40*115 мм. залишені іншим взуттям;

- висновком трасологічної експертизи від 24.02.2015 року за № 20, згідно якої слід низу підошви взуття, розмірами 35*55 мм., 80*105 мм. та 40*115 мм., виявлені та вилучені 25.10.2014 року під час огляду місця події по факту розбійного нападу на гр. ОСОБА_38 в АДРЕСА_8 могли бути залишені черевиками ОСОБА_7 , а слід розмірами 45*167 мм. залишений іншим взуттям.

- висновком трасологічної експертизи від 14.11.2014 року за № 72, згідно якої надані на дослідження одинадцять слідів взуття максимальними розмірами 105*130 мм., 95*125 мм., 35*40 мм., 105*150 мм., 60*90 мм., 65*115 мм., 95*150 мм., 95*110 мм., 95*100 мм., 65*80 мм. та 100*105 мм., на поверхні п`яти відрізках полімерної плівки, які були вилучені 01.11.2014 року під час огляду місця події, по факту крадіжки з будинку ОСОБА_26 по АДРЕСА_9 придатні для ідентифікації тільки за груповою належністю.

Сліди розмірами 105*130 мм.,105*150 мм., 95*110 мм. та 100*105 мм. могли бути залишені підошвою спортивного взуття типу кросівки, сліди розмірами 60*90 мм. та 65*115 мм. могли бути залишені підошвою напівчеревиків спортивного типу, а встановити тип взуття яким залишено сліди розмірами 90*125 мм., 35*40 мм., 95*150 мм., 95*100 мм. та 65*80 мм. на момент проведення експертизи, немає можливості;

- висновком трасологічної експертизи від 30.12.2014 року за № 93, згідно якої сліди низу підошви взуття, розмірами 45*167 мм., 35*55 мм., 80*105 мм. та 40*115 мм., виявлені та вилучені 25.10.2014 року під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку ОСОБА_38 , залишені не взуттям, вилученим у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а іншим взуттям.

Сліди взуття максимальними розмірами 105*130 мм., 105*150 мм., 95*110 мм. та 100*105 мм., вилучені 01.11.2014 року під час огляду місця події, по факту крадіжки з будинку ОСОБА_26 в АДРЕСА_9 , могли бути залишені кросівками чорного кольору «КМВ», вилученими у ОСОБА_9 , а сліди розмірами 95*125 мм., 35*40 мм., 60*90 мм., 65*115 мм., 95*150 мм., 95*100 мм., 65*80 мм. залишені не взуттям вилученим у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а іншим взуттям;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2015 року та фототаблицями до нього, де ОСОБА_10 показав та розказав як саме він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_29 з метою вчинення крадіжки та показав кімнату з якої викрали електроінструмент, а саме: бензопилу, дриль та болгарку, а також по АДРЕСА_11 , де знаходиться будинок ОСОБА_69 , показав звідки він та ОСОБА_8 викрали плазмовий телевізор, батареї опалення, газову колонку. В подальшому показав будинок АДРЕСА_12 , де проживає ОСОБА_66 , якому вони продали викрадені речі.

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № № 22, 23, 24 від 04.02.2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підекспертні психічними розладами не страждають і не страждали на період часу, що відноситься до інкримінованих їм протиправних дій. На період часу , що відноситься до інкримінованих їм злочинів підекспертні перебували в стані і перебувають на даний час, при якому здатні в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновків судово-психіатричного експерта № № 57, 58 від 04.03.2015 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підекспертні психічними розладами не страждають і не страждали на період часу, що відноситься до інкримінованих їм протиправних дій. На період часу , що відноситься до інкримінованих їм злочинів підекспертні перебували в стані і перебувають на даний час, при якому здатні в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими злочинів, інкримінованих їм стороною обвинувачення, а тому суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , доведена повністю. Твердженням обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони не вчиняли жодних протиправних дій щодо потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_34 , не погрожували їм ножем та не наносили ніяких побоїв, суд не дає віри і визнає їх такими, що спрямовані на уникнення ними відповідальності за вчинене діяння, оскільки дані твердження обвинувачених спростовуються вищезазначеними показаннями потерпілого ОСОБА_24 , в достовірності показань якого суд не має підстав сумніватися, так як вони є послідовними, відповідають встановленим судом обставинам справи і підтверджуються іншими доказами. Показання потерпілого ОСОБА_24 підтверджені показаннями свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_56 , ОСОБА_73 , а також даними висновку судово-медичної експертизи про наявні у потерпілого тілесні ушкодження у ділянці голови, що отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення вказаним в постанові про призначення експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність у потерпілого та свідків будь-якого мотиву, щоб обмовити обвинувачених.

Також суд не бере до уваги показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що коли вони вчиняли злочинні дії в житловому будинку ОСОБА_35 , остання спала і їх не могла бачити, оскільки і ці їхні показання повністю спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_25 , свідка ОСОБА_58 , яка не має неприязних відносин з обвинуваченими і в судовому засіданні не було встановлено фактичних обставин, за яких показання свідка слід було б поставити під сумнів, оскільки ці показання надавалися свідком вільно та послідовно, узгоджуються з рештою доказів у кримінальному провадженні, а також протоколом огляду місця події.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування залежно від характеру насильства чи погрози як грабіж чи розбій.

З огляду на це суд відхиляє посилання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про те, що вони не вчиняли відносно потерпілих злочинних дій, які їм інкримінують як розбійний напад, а, на їх переконання, вчинили грабежі та крадіжки, оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачені, висловлюючи погрози потерпілим ОСОБА_24 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 бажали, щоб у потерпілих склалося враження, що, якщо вони протидіятимуть їм або не виконають їх вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілих дійсно таке враження склалося.

Тому, оцінюючи показання всіх потерпілих та свідків обвинувачення, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні інкримінованих їм злочинів, повністю доведена.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, повторно;

також вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, повторно;

також вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

Дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло.
Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному із проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання та реєстрації, за яким ОСОБА_11 характеризується з позитивної сторони, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 характеризуються посередньо, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебувають, їх поведінку до і після вчинення злочинів, відношення до вчинених злочинів, їх молодий вік, що вперше притягаються до кримінальної відповідальності, та думку потерпілих, які просять карати обвинувачених по закону.

Обставинами, що пом`якшують покарання у обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання у обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання у обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що пом`якшує покарання у обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особи обвинувачених, думку потерпілих щодо покарання в межах закону, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Однак з врахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є неповнолітніми, відшкодували шкоду, а ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повністю визнали вину у скоєному, активно сприяли слідству, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та з врахуванням всіх даних про їх особи, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 можливо застосувати ст.69 КК України і при призначенні їм покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_9 призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей 185 ч.3 та 186 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ст.98 КК України при призначенні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

З метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покладених на них обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та можливості виконання вироку суду, з урахуванням даних про особи обвинувачених, суд вважає за необхідне змінити їм запобіжний захід з особистого зобов`язання на взяття під варту.

Відшкодування судових витрат вирішити з додержанням вимог правил ст.124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, та призначити покарання:

· за ст. 187 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ст.186 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

· за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_7 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, та призначити покарання:

· за ст. 187 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ст.186 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

· за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_8 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, та призначити покарання:

· за ст.186 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

· за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_10 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1858,80 грн. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 1400,40 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 1400,40 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави 753,24 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави 753,24 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: шматочок бетону, який вилучено під час ОМП в м.Надвірна по вул. Мазепи, 120; шматок гуми білого кольору, який вилучений з будинку Лозинського; сліди взуття, вилучені з будинку ОСОБА_38 ; які зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС знищити;

- два сліди взуття та один слід фактури матеріалу, п`ять відрізків клейонки із слідами підошви взуття, які знаходяться у Надвірнянському районному суді - знищити;

- кросівки «КМВ», вилучені у ОСОБА_9 які зберігаються в Надвірнянському РВ УМВС повернути власнику;

- медаль «Ветеран праці», медаль «70 лет Вооруженных сил СССР», медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг», посвідчення до нагороди «Ветеран праці» на імя ОСОБА_74 , картонну коробку до медалі «Ветеран праці», насос садовий «Florabest FGP 100 А1», які зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути ОСОБА_75 ;

- телевізор плазмовий «Panasonic ТХ-LR32C3» , газовий котел системи опалення "DEMRAD HK D 124 " , радіатор опалення «DEMRAD 22 », які зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути ОСОБА_28 ;

- бензопилу «Foresta FA-45s», кутову шліфувальну машинку «Mastermax МАG-1112», та електричний ручний дриль «Stark red line id 750g», які зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути ОСОБА_29 ;

- кросівки «Timberlеnd», зимові черевики, які вилучені у ОСОБА_7 і зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути власнику;

- кросівки «Timberlаnd», які вилучені у ОСОБА_8 і зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути ОСОБА_8 . ;

- кросівки «adidas», які вилучені у ОСОБА_11 і зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути власнику.

Диски з відеозаписами проведення слідчого експерименту від 28.02.2015 року з ОСОБА_76 та ОСОБА_12 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 23.35 год. 20.11.2014 року, з моменту затримання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 23.10 год. 20.11.2014 року, з моменту затримання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 23.50 год. 20.11.2014 року, з моменту затримання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з 23.20 годин 20.11.2014 року, з моменту затримання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту, взявши їх під варту із зали суду та помістивши в СІЗО м.Івано-Франківська.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рахувати з 15 червня 2015 року з 12.30 год.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3