Справа №592/8411/14-к
Провадження №1-кс/592/2448/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

06.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006829 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 17 липня 2012 року між генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », субпідрядником ПП « ОСОБА_3 » був укладений договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт по газифікації житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною вартістю робіт 140 000 грн.

17 липня 2012 року між ПП « ОСОБА_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду на виконання робіт по монтажу каналізації і облаштуванню внутрішнього та зовнішнього водопроводу та газопостачання цього ж будинку загальною вартістю 526000 грн.

Роботи по газифікації були виконані у визначений сторонами строк та прийняті замовником в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про що свідчать підписи на виконавчій документації, а саме на будівельних паспортах та здаточних актах виконаних робіт, підписані за участю директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 , представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представником Держгірпромнагляду ОСОБА_8 .

Ніяких зауважень при підписанні актів від зазначених осіб не надходило. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало замовнику всю кошторисну документацію на підтвердження вартості проведених монтажних зовнішніх і внутрішніх мереж по водопроводу, каналізації та газифікації, але їх не було підписано та оплачено.

У зв`язку із тим, що роботи не були оплачені в добровільному порядку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду за стягненням вартості виконаних робіт в примусовому порядку. При слуханні справи в Господарському суді Сумської області представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завив про те, що роботи по газифікації були виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в березні 2013 року на підставі договору № 17-02 від 22.02.2013, надавши суду фіктивні підтверджуючі документи.

08.07.2014 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу. Під час виконання експертизи від експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшло клопотання надати договірну ціну (кошторис) до договору № 17-02 від 22.02.2013 з локальним кошторисом і відомостями ресурсів до них, акт виконаних робіт з форми Кб-2В по договору № 17-02 від 22.02.2013 з розрахунком одиничної вартості, розрахунки загально виробничих витрат, підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт по договору № 17-02 від 22.02.2013.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити вище перераховані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення речових доказів, для чого необхідно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ з вилученням (проведенням виїмки) цих документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- договірна ціна (кошторис) до договору на надання послуг № 17-02 від 22.02.2013, укладеного між замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з локальним кошторисом і відомостями ресурсів до них;

- акт виконаних робіт з форми Кб-2В по договору № 17-02 від 22.02.2013 з розрахунком одиничної вартості, розрахунки загально виробничих витрат, підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт по договору № 17-02 від 22.02.2013р.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1