Справа № 541/1527/13-к
Провадження № 1-кс/541/39/2013
У Х В А Л А

07 червня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: прокурора Бережник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області Тарадін А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області Тарадін А.В., за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури Бережник В.В., звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства „МТС Україна", обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013 року за № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по факту розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_3 з проникнення до житла.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 15 травня 2013 року о 05 годині 20 хвилин невідома особа через вікно проникла до житла потерпілої ОСОБА_3 і здійснила на неї розбійний напад, заволодівши належними її сім'ї грошовими коштами і мобільним телефоном. На даний час цей злочин залишається не розкритим.

Проведеними заходами встановлено, що в районі місця проживання потерпілої по АДРЕСА_1 встановлено станцію оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства „МТС Україна", а в час, наближений до скоєного правопорушення, в цьому районі засобами мобільного зв'язку могла користуватися особа, якою вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє подання, слідчий посилається в ньому на те, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої врегульовано частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор зазначене клопотання підтримали, просили задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.с. 20/ явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до змісту клопотання визначені у частині 2 ст. 161 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для можливого встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого злочину.

Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області Тарадін А.В. від 28 травня 2013 року, подане до суду на розгляд слідчого судді 04 червня 2013 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області Тарадін Артему Володимировичу тимчасовий доступ до речей та документів ( в тому числі електронних ), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ( мобільного зв'язку ) Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" ( юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 ), та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13055 CID 33316, 38987, 36387,35617, 33307, 33303, 33312, 33306, 35617, 33302,33313 у період часу з 03 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин 15 травня 2013 року, в тому числі і відомості про:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ЦМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базової станції ( абонент А );

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот ), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики ) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А ( абонентів Б ).

3. Роз'яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.