Справа № 11-147 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції - Шунько Г.О.
164 ч.1 Доповідач
УХВАЛА

іменем України

2007
року лютого 27 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка
В. А.

суддів Гончарова М.В.

Прокопенка О.Б.

з участю
прокурора Паливоди
Л.В.

та адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за зміненими
апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок на вирок Роменського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 p., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимий:

1)
31.01.2006 року за ст.189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки,

засуджений за ст.164 ч.1 КК України на 1
(один) рік обмеження волі.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно йому визначено до
відбування 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Встановила:

У
відповідності з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що
згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 20.11.2003 року він
зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, але починаючи з січня 2004 року злісно ухилявся від
сплати

2

аліментів,
не працював, приховував місце проживання та незважаючи на
неодноразові попередження ДВС,
він аліментів не
платив і станом
на 1.09.2006 року заборгованість по аліментам склала 2925 грн. 10 коп.

У зміненій апеляції засудженого ОСОБА_2 ставиться питання
про скасування вироку і закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим
каяттям, мотивуючи тим, що він заборгованість по аліментам сплатив.

Прокурор у зміненій апеляції просить вирок суду щодо
ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування мотивуючи тим,
що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена неправомочною особою, а це є
істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача про обставини справи та про зміст
апеляцій, засудженого ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які підтримали свою змінену
апеляцію, думку прокурора про необхідність скасування вироку і направлення
справи на додаткове розслідування, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого
підлягає частковому задоволенню, а апеляція прокурора підлягає повному
задоволенню.

Так, у відповідності зі ст.425 КПК України, порядок
провадження у справі про злочин, передбачений ст.164 КК України, здійснюються
за протокольною формою до судової підготовки матеріалів.

Про обставини вчиненого злочину складається протокол,
який разом з матеріалами надсилається прокурору, що вбачається зі ст.426 КПК
України.

Згідно ст.430 КПК України, визнавши матеріали про злочин
передбачений ст.164 КК України, тобто перелічений в ст.425 КПК України,
достатнім для розгляду в судовому засіданні, прокурор виносить постанову про
порушення кримінальної справи, обирає щодо правопорушника в необхідних випадках
запобіжний захід і складає обвинувальний висновок та направляє справу до суду
або повертає матеріали для провадження досудового слідства, а в разі
відсутності підстав до порушення кримінальної справи відмовляє в її порушенні.

Отже, кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України
повинна була порушена прокурором м. Ромни, в той час як вбачається з постанови
про порушення кримінальної справи (а.с.1), вона порушена слідчим слідчого
відділу Роменського МРВ УМВС України в Сумській області С.М.Давиденко.

Таким
чином, кримінальна справа щодо ОСОБА_2 порушена неправомочною особою, а це в
силу ст.ст.367, 370 КПК України є істотним

3

порушенням
вимог кримінально - процесуального закону, що виключало можливість суду повно
та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок, тому вирок підлягає скасуванню, а справа - направленню на
додаткове розслідування, під час якого також слід перевірити і доводи ОСОБА_2
щодо ухилення його від сплати аліментів.

Керуючись
ст.ст.362, 366, 367, 370, 374, 377 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Змінену
апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, а змінену апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний висновок -повністю.

Вирок
Роменського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року відносно ОСОБА_2
скасувати , а справу повернути прокурору м. Ромни для організації проведення
додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2
залишити утримання під вартою.

Головуючий Ященко
В. А.

Судді Гончаров М.В.

Прокопенко О.Б.