Справа №1-103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня
2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі
Флора Г.І., з участю прокурора Дутова П.Ю., захисника ОСОБА_4, законного
представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Долішній Шепіт, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою
неповною середньою, учня 10-А класу Берегометської гімназії, не працюючого,
неодруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007
року о 16.00 годині неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку
громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу з шафи спальної кімнати
будинку таємно викрав гроші в сумі 700 гривень, 170 ЄВРО та 3200 доларів США,
що згідно довідки Вижницького ЧФ Приватбанк становить 18131.60 гривень. Своїми
діями заподіяв потерпілому матеріальну
шкоду в сумі 18131.60 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 26 листопада
2007 року матір дала ключ від будинку ОСОБА_2, оскільки вони являються родичами
та попросила покормити худобу. В подальшому прийшовши до будинку відчинив
вхідні двері ключем, де зайшов в приміщення спальні звідки таємно викрав гроші,
однак скільки було грошей не знав, оскільки не перераховував. Викраденими
грошима розпорядився на власний розсуд, через деякий час батькам зізнався у вчиненій крадіжці з будинку
родичів та повернув частину викрадених грошей. В скоєному щиро розкаюється, в
даний період гроші потерпілому повернуто.

З показів потерпілого ОСОБА_2
оголошених в судовому засіданні вбачається, що останній через певний період
виявив крадіжку грошей з будинку та зателефонував родичам неповнолітнього,
якого підозрював в крадіжці. Після чого неповнолітній зізнався батькам у
вчиненій крадіжці, гроші в даний період повернуто, претензій до неповнолітнього
не має.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 показала, що її
неповнолітній син допомагає по господарству, в даний період зрозумів, що зробив
помилку, просила передати неповнолітнього їй під нагляд.

Крім показів неповнолітнього, його
законного представника, вина неповнолітнього у вчиненні злочину повністю
доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом усної заяви (повідомлення)
про злочин ОСОБА_2 від 27.02.2008 року, з даних якого вбачається, що 26.11.2007
року з власного будинку неповнолітній ОСОБА_1 викрав гроші в сумі 6000 доларів
США. (а.с.11)

Таким чином,
аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що, вина
неповнолітнього у вчиненні злочину доведена, оскільки в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення
грошей в сумі 18131.60 гривень.

Суд заслухавши
законного представника неповнолітнього, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення ОСОБА_1 від покарання та застосування примусових заходів
виховного характеру, захисника неповнолітнього, потерпілого та його
представника, які вважали за можливе провадження в кримінальній справі закрити,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості,
виховується в повній сім'ї, позитивно характеризується по місцю проживання, його матеріально побутові умови
життя, вислухавши думку прокурора, захисника неповнолітнього, законного
представника, які вважали за необхідне застосувати до нього заходи виховного
характеру, суд вважає, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної
поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання
і у відношенні нього необхідно застосувати ст.ст.97,105 КК України, звільнити
від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного
характеру.

Згідно ст.447 КПК
України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним
висновком, прийде до висновку, про можливість виправлення неповнолітнього, який
вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального
покарання, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної
справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з
примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою ст.105 КК
України.

За таких обставин,
суд прийшов до висновку, про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 без
призначення покарання, оскільки встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та
подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує
застосування покарання, а тому кримінальну справу відносно нього необхідно
закрити і застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру та
передати під нагляд матері ОСОБА_3

Таким чином, суд
вважає, що є підстави для застосування примусових заходів
виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у виді
обмеження дозвілля і
встановлення особливих вимог до його поведінки та передати під
нагляд ОСОБА_3, яка спроможна
здійснювати ефективний вплив та реальний контроль за його поведінкою.

Суд вважає, що
саме звільнення від покарання та
застосування примусових заходів виховного характеру буде необхідним і достатнім
для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст.97,105 КК
України, керуючись ст.ст.7-3,282,447,448
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 провадженням закрити та застосувати примусові заходи виховного
характеру з обмеженням дозвілля і встановлення особливих вимог
до його поведінки у виді: заборони перебування поза домівкою в період
часу з 20.00. до 08.00. годин; виїжджати в іншу місцевість до досягнення ним
вісімнадцяти років.

Неповнолітнього
ОСОБА_1 передати під нагляд матері ОСОБА_3
до досягнення ним вісімнадцяти років.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 обрану у виді
підписки про невиїзд - скасувати.

Копію постанови
для виконання направити
начальнику Вижницькому РВ
УМВС України в
Чернівецькій області.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення через Вижницький районний суд.

Суддя: