Номер провадження: 11-кп/785/593/15
Номер справи місцевого суду: 521/3238/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

представника ЧВК УДПтСУ

в Одеській області (№74) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора прокуратури м. Одеси та засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015р., якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Криве Озеро Миколаївської області, раніше не судимої,

відмовлено в задоволенні клопотання Чорноморської виправної колонії №74 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04.10.2013р.,

встановила:

Зазначеною ухвалою суду було відмовлено в задоволенні подання Чорноморської виправної колонії №74 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженої Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.03.2010р. за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Як зазначено у поданні, ОСОБА_7 відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74) з 24.01.2014р., характеризується позитивно, має одне заохочення, режим утримання не порушує, стягнень не має, відбула 2/3 частини строку.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд зазначив, що установою з виконання покарань та спостережною комісією не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Заперечуючи проти ухвали суду, в апеляції прокурор вказав, що суд не вірно зазначив в ухвалі про те, що прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, твердження суду про те, що ОСОБА_7 не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, оскільки їй вже було пом`якшено покарання на підставі ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014р., є безпідставним, оскільки таке обмеження не передбачено нормами КК України. Думка суду про те, що установою з виконання покарань не надано конкретних переконливих даних про можливість застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання-є необґрунтованим.

На підставі викладеного прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Чорноморської виправної колонії №74 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

В апеляції засуджена ОСОБА_7 також просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, враховуючи її характеристику, відбуту частину покарання, а також стан її здоров`я.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляцію,думку прокурора, який підтримав свою апеляцію не заперечував проти задоволення апеляції засудженої , представника ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_8 ,яка просила задовольнити апеляції засудженої та прокурора , вивчивши доводи апеляцій та матеріали справи, судова палата приходить до висновку, що апеляції підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 була засуджена Кривоозерским районним судом Миколаївськох області за скоєння злочину, передбаченого ст. 307 ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі. Вона дійсно відбула 2/3 строку призначеного судом покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2014р. згідно ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014р. не відбута частина покарання ОСОБА_7 скорочена на половину та призначено строк покарання 1 рік 7 місяців 1 день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, кінець строку відбування покарання засудженою встановлено 02.08. 2015р. Тобто, на даний момент ОСОБА_7 невідбуто 2 місяці 25 днів.

З матеріалів справи вбачається, що за період відбування покарання засуджена режим утримання не порушувала, стягнень не має, працює, навчається у 9 класі школи при установі, поводиться сумлінно та має одне заохочення, на даний час не працює у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

За таких обставин, на думку колегії суддів, клопотання Чорноморської виправної колонії №74 має бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 400,404,405,409 КПК України, 81 КК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляції прокурора прокуратури м. Одеси та засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015р. про відмову в задоволенні клопотання Чорноморської виправної колонії №74 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 ,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04.10.2013року строком на 2 місяці 25 днів .

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області:

ОСОБА_3

ОСОБА_4