Справа №1-69/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року. м.
Галич .

Галицький
районний суд, Івано-Франківської
області в складі:

головуючого - судці Мула О.Д.

секретаря Гомерда
Г.М.

прокурора Головашкіна
В.А.

адвоката ОСОБА_2

представника в
справах не повнолітніх Галицької РДА Думан Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с. Демянів , Галицького
району , жителя
АДРЕСА_1 , українця
, громадянина
України , неповнолітнього
, навчається на 2-му курсі ВПУ № 20 м. Бурштин , не одруженого , в минулому не
судимого за ст. ст. 187 ч.1 , 185ч.2 КК
України , -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
напад з метою заволодіння чужим майном ,
поєднаний із насильством ,
небезпечним для життя чи здоров'я особи , яка зазнала нападу (розбій) , крім цього
відкрите викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно ,
при слідуючих обставинах.

08.01.2007р.
біля 22.00год. в м. Бурштині,
Галицького району по вул. С.Стрільців , неподалік банку „Надра"
підійшов до гр. ОСОБА_3 та наніс їй декілька ударів дерев'яною палицею по
голові від чого потерпіла впала на землю та намагався вирвати з її рук жіночу
сумку , яку послідня не відпускала . Вириваючи з рук потерпілої сумку , підсудний продовжував
наносити палицею удари по лівій руці,
чим спричинив тривалий розлад здоров'я потерпілої. Відібравши у
ОСОБА_3 сумку , підсудний
з місця споєння злочину скрився .
В наслідок нападу на потерпілу ,
ОСОБА_1 було викрадено майно ;
жіноча сумка вартістю 50грн.,
мобільний телефон марки «Нокія-3120» вартістю 600грн. з чохлом до нього
вартістю 15грн. та стартовим пакетом вартістю 30грн., і грошима на рахунку
8.60грн., гаманець вартістю 40грн. ,
гроші в сумі 80грн. ;
особисті документи -паспорт
громадянина України , трудову
книжку . А всього
на загальну суму 823.60грн. Мобільний телефон був виявлений та вилучений у
підсудного.

Згідно висновку
експерта № 20/19 від
06.02.2007р. в ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження - закритий перелом
лівої променевої кістки в нижній третині із зміщенням фрагментів , який став
причиною проведення операції „Відкрита репозиція МОС пластиною" і
відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких , що викликали
тривалий розлад здоров'я /більше 21
дня/ і не є небезпечними для життя в момент спричинення . Інші тілесні
ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с. 46).

Продовжуючи свої
злочинні дії ОСОБА_1. 29.01.2007р. в 11.30год. в аудиторії залу №21 ВПУ № 20 в м. Бурштині , скориставшись
тим що , неповнолітній
ОСОБА_4. відволік свою увагу ,
викрав з кишені спортивної куртки мобільний телефон марки „SAMSUHG" моделі „SGH-X700" вартістю
1140грн. з карткою пам'яті вартістю 140грн.

2

та SIM-карткою
вартістю 25грн. , а всього
на суму 1305грн. 31.01.2007р. мобільний телефон був виявлений та вилучений
працівниками міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся і
пояснив , що
80.01.2007р. в 22.00год. в м. Бурштині біля приміщення банку „Надра" напав
на гр. ОСОБА_3 і відібрав у неї жіночу сумочку в якій знаходились гаманець з
80-ма грн. , паспорт громадянина України , трудова книжка та мобільний телефон
, а всього на суму 823.60грн. , при грабіжництві бив потерпілу палкою спочатку
по голові , а потім по руці та завдав їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.
29.01.2007р. в 11.30год. в аудиторії №
21 ВПУ№20 в м. Бурштині з спортивної куртки неповнолітнього ОСОБА_4. викрав
мобільний телефон „Самсунг" вартістю 1140грн. Викрадені мобільні телефони
були виявлені та вилучені в нього працівниками міліції.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім визнання
вини самим підсудним його вина повністю доведена зібраними на досудовому
слідстві доказами , які
підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 187 , КК
України , як напад
з метою заволодіння чужим майном ,
поєднане із насильством ,
небезпечним для життя чи здоров'я особи , яка зазнала нападу (розбій) ; за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи
підсудному покарання , суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , його особу , обставини справи
, що пом'якшують
та обтяжують вину підсудного ,
те , що за
місце проживання характеризується позитивно , по місцю навчання ,
як особа, що
схильна до правопорушень.

До обставин
справи , що
пом'якшує вину підсудного ,
суд відносить щире каяття, визнання вини , скоєння злочину неповнолітнім , те , що судиться
вперше , відшкодування
шкоди завдану злочином потерпілій.

Обставин справи , що обтяжують
покарання підсудного судом не встановлено.

За таких
обставин , суд
приходить до висновку , що
виправлення підсудного можливе без відбування призначеного покарання , що до нього слід
призначити покарання згідно ст. 75
КК України.

Цивільний позов
Бурштинської міської лікарні до підсудного про стягнення коштів за лікування
потерпілої ОСОБА_3 підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст
.323 , 324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити покарання за :

ч. 1 ст. 187 КК України - п»ять років позбавлення волі;

ч.2 ст. 185 КК України - два роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1. остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим - п'ять роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком - два
роки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого обов'язки :
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання , роботи
або навчання ; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

3

Стягнути з
ОСОБА_5 , а з часу набуття повноліття ОСОБА_1 на користь Бурштинської міської
лікарні - 789.49грн. коштів витрачених на лікування потерпілої.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його
проголошення через Галицький районний суд.