overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4258/14-к
УХВАЛА

04.06.2014 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001078, який надійшов з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001078, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 13.06.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-502/11
16.09.2011 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Воробьёва В.Л.
при секретаре: Скрипник В.В.
с уч.прокурора: Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_1 без уважительных причин не явился в суд, несмотря на то, что был письменно извещен судом о дне и времени слушанья дела, место его нахождения не известно.
Учитывая, что ОСОБА_1 скрылся от суда, суд считает необходимым в отношении него объявить розыск, а при задержании избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.155; 274; 280; 288 УПК Украины, суд-
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего согласно подписки о невыезде: г.Днепропетровск, ул.Желябова, 12, производство по делу приостановить до задержания подсудимого.
При задержании избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражей.
Исполнение постановления поручить начальнику АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: В.Л.Воробьёв
Справа № 1-596/11
20.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированный: ІНФОРМАЦІЯ_6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 05.07.2011 года около 16-00, находясь в лесопосадке, расположенной на ж/м Фрунзенский в г.Днепропетровске, незаконно приобрел без цели сбыты у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство опий ацетилированныйобъемом 1,0 мл, что в перерасчете на сухое вещество составляет 0,036 гр, которое незаконно хранил без цели сбыта до изъятия работниками милиции.
Действия ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки, поскольку добровольно прошёл курс лечения от наркомании, в связи с чем он перестал быть общественно-опасным.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.4 ст.309 УК Украины, для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в силу ст.89 УК Украины не судим, добровольно прошёл курс лечения в лечебном учреждении от наркомании, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате совершённого преступления каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, в результате чего перестал быть общественно опасным, поэтому его исправление возможно без применения мер уголовного наказания, против чего ОСОБА_1 не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7 УПК Украины, ст.48 и ч.4 ст.309 УК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины, в связи с изменением обстановки, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 171/1595/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року за ч.1 ст. 185УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4473/13-к
Провадження № 1-кп/209/267/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/267/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у сокєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 версеня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1кп/209/267/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у сокєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-/209/267/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у сокєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, на 27 версеня 2013 о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова
№ 209/445/13-к
№ 1-кп/209/27/13
УХВАЛА

04.03.2013 м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Бразалук С.О.

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід, застосований до обвинувачених тримання під вартою з 11 січня 2013 року по 11 березня 2013 року, суд

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання не були доставлені обвинувачені, відносно яких був застосований запобіжний захід тримання під вартою 11 січня 2013 року.

Згідно п.2 інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, який висловився про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених не доставлених в підготовче судове засідання, суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявив про виклик до суду потерпілої, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну, або скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених не надходило.

Вислухавши прокурора та вирішив питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 березня 2013 року о 14 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати продовженим з 11 березня 2013 року по 11 травня 2013 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3

- обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

- потерпілу ОСОБА_4

Суддя: А.Б.Ковальова
справа № 208/7453/14-к
№ провадження 1-кп/208/91/15
УХВАЛА

16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відео
конференції)
захисника ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не етаповано, у зв`язку з відмовою останнього від етапування, та його заявою на продовження судового розгляду у режимі відео конференції, у зв`язку з чим судовий розгляд проводився в режимі відео конференції.
Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 знов надійшло клопотання про проведення і в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відео конференції.
Суд, розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку захисника обвинуваченого, та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.336 КПК України, за згодою обвинуваченого, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження передбачено проведення процесуальної дії в режимі відео конференції, за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відмовляється від його єтапування до суду і наполягає на продовженні судового розгляду в режимі відео конференції та для забезпечення оперативного судового провадження суд вважає за доцільним продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативного судового провадження та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з СІЗО №3 міста Дніпропетровська, у якому перебуває обвинувачений ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 11.00 годину 27.08.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №3 м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2391/15-к
Провадження № 1-в/191/390/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію», -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію» призначити до судового розгляду на 15-40 годин 23 липня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-42/2011 р.

24 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Соломчака Ю.О.

кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого;

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст.296 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 10 год. 03 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
провадження №1-кп/389/148/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 27 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 27 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 27 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.30 годину 27 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1