В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0005483 від 8 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України раніше судимого: 3 жовтня 2014 року Рівненським міським судом за частиною 2 статті 190 КК України до обмеження волі на строк 2 роки і 2 місяці, 11 грудня 2014 року Рівненським міським судом за частиною 2 статті 190 КК України, відповідно до частини 4 статті 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки і 2 місяці , у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2014 року о 21 годині 30 хвилин на вулиці Данила Галицького в місті Рівному ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесною перепалки, умисно наніс рукою удар в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа.

Своїми умисними діями, що виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 07 вересня 2014 року о 21 годині 30 хвилин на вулиці Данила Галицького в місті Рівному на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесною перепалки, умисно наніс рукою удар в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа.

Просить суд призначити покарання штраф.

Потерпілий вказав, що примирення із обвинуваченим неможливе. Просить призначити покарання штраф..

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про механізм вчиненого злочину. Як особа обвинувачений характеризується посередньо ( а.с.36) вказано, що офіційних скарг на його поведінку до начальника ДІМ не надходило. На «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с37-38).

Враховуючи вище наведене обвинуваченому слід призначити покарання штраф.
Відповідно до частини 3 статті 72 КК України призначене покарання виконується самостійно.
Керуючись статтею 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку

Суддя підпис ОСОБА_1

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя: ОСОБА_1 .