УХВАЛА
Іменем України

20.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченої - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Єреван, Вірменія, без громадянства, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Єреван, Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського рай онного суду м. Харкова знаходиться зазначена вище кримінальна справа.

Запобіжний захід до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 було обрано у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисники обвинувачених відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою звернулися до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що прокурором не доведено доцільність тримання їх під вартою, а також не надано доказів на підтвердження їх винуватості у скоєнні ними злочинів.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюються у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким (ст. 12 КК України), ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину. Тому, суд , приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених, вимоги КПК України, зокрема ст. 176 КПК, ст.. 194 КПК України вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під варту без зміни, і підстав для його заміни на менш суворий не знаходить.

Обставини, що зазначені захисниками не можуть слугувати підставами зміни запобіжного заходу на інші.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити до 29 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим, а також направити до Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3