Справа № 10 - 116 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Солопов Ю.О.
Доповідач Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Новіцького Е.Й.,

суддів Коротченко В.В., Савіних
О.П.,

за участю
прокурора Цимбала О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за апеляцією прокурора який приймав участь у розгляді справи
на постанову Кіровського районного суду
м Кіровограда від 15 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 15 квітня 2008 року скасовано постанову про порушення
кримінальної справи від 29 грудня 2007 року відносно судді Ленінського районного
суду м. Кіровограда за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

В
постанові про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи
та порушення кримінальної справи від 29 грудня 2007 року старший прокурор
відділу прокуратури області вказав, що суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2, в
порушення вимог п.1,2, ч.1 ст.107 КАС України незаконно винесено ухвалу від 5
грудня 2007 року про зупинення дії постанов Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень по примусовому
виконанню виконавчих листів № 2-1586-06 виданих 31 жовтня 2006 року Печерським
районним судом м. Києва та заборони зазначеному органу виконавчої служби і будь-яким
іншим особам вчиняти будь-які дії з виконання рішення Печерського районного
суду м. Києва до ухвалення постанови в адміністративній справі та будь-які дії,
що перешкоджають ОСОБА_3 і ВАТ «Дніпрофарм» здійснювати зберігання та
користування нерухомим майном.

Порушивши вимоги адміністративного
кодексу судочинства України при розгляді справи № 2а-829/07 та свої обов'язки,
передбачені ст.: Закону України «Про статус суддів», зокрема щодо дотримання
при здійсненні правосуддя, Конституції України та Законів України, забезпечення
повного, всебічного та об'єктивного розгляду судових справ, суддя Ленінського
районного суду ОСОБА_2 виніс завідомо неправосудну (незаконну) ухвалу, тобто
скоїв злочин передбачений ч.1 ст.375 КК України.

Скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи суд першої інстанції вказав, що згідно матеріалів дослідчої
перевірки а.с. 44 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину. Але згідно постанови
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
порушення кримінальної справи від 29 грудня 2007 року, в описовій частині у
другому абзаці вказано що за цим же фактом прийнята ще одна постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2007 року. В матеріалах
які надійшли до суду вказана постанова відсутня. Разом з тим, в резолютивній
частині вищевказаної постанови вказано тільки те, що необхідно порушити
кримінальну справу, але не вказано що з початку необхідно відмінити постанову
про відмову в порушені кримінальної справи. Таким чином, скасована постанова
про відмову в порушені кримінальної справи від 28 грудня 2007 року, а постанова
за цім же фактом від 25 грудня 2007 року не скасована.

В апеляції прокурор який приймав
участь у розгляді справи просить постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2007 року про скасування постанови про порушення
кримінальної справи від 29 грудня 2007 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.375 КК
України скасувати, так як суд першої інстанції своє рішення мотивував наявністю
нескасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, в порушення
ст. 236-8 КПК України суд не надав оцінку приводам та підставам до порушення
кримінальної справи, а також не вірно послався на п.10 ст.6 КПК України, який
передбачає, що кримінальна справа не може бути порушена, а порушена підлягає
закриттю щодо особи, про яку є не скасована постанова про закриття справи.

Постанова від 29 грудня 2007 року
має назву «Постанова про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення кримінальної справи», а те, що в описовій
частині постанови не вірно зазначено дату відмови в порушенні кримінальної
справи, тобто 28 грудня 2007 року а не 25 грудня 2007 року і в резолютивній
частині не зазначено, що необхідно скасувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, є технічною помилкою, оскільки крім постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи від 25 грудня 2007 року, інші постанови
органами прокуратури не виносились.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1, яка
вважала апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає. Так,
згідно п.11 ст.6 КПК України кримінальну
справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи
по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

При розгляді апеляції колегія
суддів встановила, що згідно постанови про порушення кримінальної справи від 29
грудня 2007 року, прокуратурою Ленінського району м. Кіровограда проводилася
перевірка законності рішення судді Ленінського районного суду м. Кіровограда
ОСОБА_2 щодо забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, третіх
осіб ОСОБА_4, ВАТ «Дніпрофарм», ТОВ «ФАІН» про визнання неправомірними дій,
скасування постанов та встановлення відсутньої компетенції на вчинення
виконавчих дій. За результатами перевірки, 14 та 25 грудня 2007 року
прокуратурою Ленінського району м. Кіровограда винесено постанови про відмову в
порушені кримінальної справи стосовно судді Ленінського районного суду м.
Кіровограда ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Суд першої інстанції вирішуючи
питання про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи відносно нього правильно вказав що, згідно постанови
старшого прокурора відділу прокуратури області від 29 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.375 КК України скасована постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28 грудня 2007 року, якої не існує.

Таким чином, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 від 25 грудня 2007 року не скасована, оскільки в резолютивній
частині постанови старшого прокурора відділу прокуратури області від 29 грудня
2007 року про це не зазначено і це не можна вважати як технічну помилку.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15 квітня 2008 року, якою скасована постанова старшого прокурора відділу прокуратури
області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 29 грудня 2007
року за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.375
КК України є законною.

Керуючись
ст.ст.365, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2008 року, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29 грудня
2007 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.375 КК
України, - без зміни.

Судді: