Справа № 738/742/15-к
№ провадження 1-в/738/212/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установ виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона,
В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії № 91 та спостережна комісія Менської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції під час трансляції з Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки (а.с.8-9).

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2014 року внесено уточнення у резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2014 року, а саме: в строк відбування покарання засудженому зараховано строк перебування під вартою з 25 жовтня 2011 року по 21 листопада 2011 року (а.с.10).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2014 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364 КК України скасовано, справу в цій частині направлено на нове розслідування. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до визначеного судом покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Виключено з судових рішень посилання про призначення покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (а.с.11-15).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року засудженому ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року, яка станом на 19 квітня 2014 року становить 05 років 06 місяців 11 днів позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання рахується з 30 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі виправними роботами із відрахуванням щомісяця в дохід держави 20 % заробітку, оскільки він став на шлях виправлення , відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, має заохочення оголошені правами начальника установи та начальником відділення. Після заміни невідбутої частини покарання на виправні роботи ОСОБА_5 буде працевлаштований робітником току у державному підприємстві «Експериментальна база Херсонська» ІЗЗ НААН за місцем проживання, що підтверджується листом начальника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (а.с.20, 30).

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Суворовського районного суду м. Херсона ввід 03 квітня 2013 року, із змінами внесеними ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2014 року, невідбуту частину покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 дні позбавлення волi на цей же строк виправними роботами, з відрахуванням щомісяця на користь держави 20 % його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1