Дело № 1 la- - 838 /2007 года Председательствующий
Категория ст. 152ч.1, 187ч. 1 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
30 марта 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Братина
судей Стародуба
О.Г., Демяносова А.В.
прокурора Ильченко
потерпевшей ОСОБА_1.
защитника ОСОБА_2.
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_3, на приговор Ленинского районного суда
города Донецка от 18 декабря
2006 года, которым :
ОСОБА_4, 1964 года рождения, ранее не судимый, -
осужден по ст. 152 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы
6 месяцев, по ст. 153 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы
На основании ст.. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
ОСОБА_4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. ст.
ОСОБА_4. освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течении 3 годичного испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные судом:
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно- исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
В соответствии со ст. 81 УПК Украины принято решение по
вещественным доказательствам.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что 12 августа 2006 года,
в период времени с 00 час.
20 минут до 1 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле моста через речку «Бахмутка», около военного училища
по ул. Куприна в Ленинском районе города Донецка, с целью изнасилования ранее
ему знакомой ОСОБА_1., применяя насилие для подавления воли потерпевшей к
сопротивлению, набросил на шею ОСОБА_3 заранее приготовленный шнур и стал
душить последнюю, угрожая убийством. После чего, подавив волю ОСОБА_3 к
сопротивлению вступил с ней в половое сношение против ее воли.
убийством. После чего, подавив волю
ОСОБА_3 к сопротивлению вступил с ней в половое сношение против ее воли.
результате преступных действий ОСОБА_4. потерпевшей были причинены телесные
повреждения: кровоподтек шеи и царапины спины, которые согласно заключению
судебно - медицинской
экспертизы относятся к легким телесным повреждениям.
Кроме этого, 12 августа 2006 года примерно в 1 час. 30 мин. ОСОБА_4 при вышеописанных
обстоятельствах изнасилования ОСОБА_3 ранее подавив волю потерпевшей к
сопротивлению, удовлетворил с ней половую страсть в извращенной форме.
По делу подана апелляция
потерпевшей ОСОБА_1. в которой исходя из смыла, она ставит вопрос об отмене
приговора суда первой инстанции из-за мягкости назначенного осужденному ОСОБА_4
наказания. Так как по ее мнению, назначенное судом наказание не соответствует
степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Просит приговор суда
отменить постановить по делу свой приговор и назначить осужденному более
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что
апелляция потерпевшей подлежит удовлетворению, приговор суда отмене, с
направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей. Так как в ходе судебного следствия имело место нарушение норм уголовно-
процессуального закона, потерпевшей не была вручена копию постановления
прокурора об изменении обвинения в суде подсудимому и не разъяснено ей её
право, поддерживать ранее предъявленное обвинение. Кроме того, считает, что
подлежит удовлетворению апелляция потерпевшей и в части назначения осужденному
Осужденного и его защитника,
просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции потерпевшей, коллегия
судей полагает, что апелляция потерпевшей подлежит удовлетворению частично по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокурор
в судебном заседании изменил обвинение ОСОБА_4 исключив из обвинение эпизод
совершение разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_1. ( л. д. 189).
В соответствии с требованиями ст. 277 ч.З УПК Украины прокурор придя к
убеждению, что предъявленное лицу обвинение необходимо изменить, выносит
постановление, в котором формулирует новое обвинение и излагает мотивы
Прокурор оглашает постановление и
вручает его копии подсудимому, его защитнику и законному представителю,
потерпевшему, истцу, ответчику и их представителям. Постановление приобщается к
Согласно ч. 4 ст. 277 УПК Украины, если в постановлении
прокурора ставится вопрос о применении уголовного закона, предусматривающего
ответственность за менее тяжелое преступлении, или об уменьшении объема
обвинения, суд разъясняет потерпевшему и его представителю их право
поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме.
Как видно из материалов дела суд эти
требования закона не выполнил, копию постановления о изменении обвинения
потерпевшей не вручил и не разъяснил ей право поддерживать обвинение в ранее
предъявленном объеме.
В деле также отсутствуют данные о
вручении копию постановления об изменении обвинения подсудимому и другим
участникам процесса.
При таких обстоятельствах приговор
суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное* рассмотрение в тот
же суд в ном составе судей.
Коллегия судей полагает,
что если суд прейдет к выводу о виновности ОСОБА_4 в том же объеме, как
установлено настоящим приговором, то применении при назначении наказания
требования ст. 75 УК
Украины не соответствует требованиям закона и является мягким.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда города Донецка от 18 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_4 отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.
отношении ОСОБА_4оставить прежнюю подписку о невыезде.