КП № 1-298/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, інваліда другої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку липня 2010 року, на присадибній ділянці, що розташована поблизу будинку №136 по вул. Гриценка в с. Калинівка Житомирського району, зірвав, тобто незаконно без мети збуту придбав, декілька рослин маку вагою 3679,7 грам / у сухому вигляді /, який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою у великих розмірах.

Після цього ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб переніс на горище свого будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, де продовжував незаконно без мети збуту зберігати до 09.10 год. 30 липня 2010 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно на початку липня 2010 року, на своїй присадибній ділянці зірвав декілька рослин маку, які виніс на горище сушитись.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих його покарання обставин при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 257.76 грн. /а.с.29/ суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його періодично реєструватись в кримінально виконавчій системі та повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області: 3679,7 макової соломки у сухому стані - знищити.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 257.76 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: