УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада 4 дня колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
в складі:

Головуючого: Гончарова М.В.

Суддів: Сінашенка
В.Г., Демченка М.О.

З участю прокурора: Сірика Д.С.

Потрепілої:
ОСОБА_1

Представника потерпілої:
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за апеляціями старшого помічника прокурора
Ковпаківського району м.Суми Постоленка В.В.і потерпілої ОСОБА_1 на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 16 жовтня 2008 року про скасування
постанови заступника прокурора Ковпаківського району м.Суми від 29 серпня 2008
року про порушення кримінальної справи
відносно

ОСОБА_3 1969 року народження, мешканки мАДРЕСА_1,

за ознаками злочину, передбаченого
ст.190 ч.1 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про
скасування постанови заступника прокурора Ковпаківського району м.Суми від 29
серпня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо неї за ст.190 ч.1 КК
України, оскільки вважала, що вона порушена без достатніх на те підстав, так як
між нею, ОСОБА_4 таОСОБА_1. склалися цивільно-правові відносини.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3, суд
її задовольнив.

Своє рішення суд мотивував тим, що в постанові про порушення
кримінальної справи не наведені підстави для її порушення, а з наданих пояснень
вбачається, що між ОСОБА_4,ОСОБА_1. таОСОБА_3. фактично склалися
цивільно-правові відносини щодо придбання дачного будинку і земельної ділянки.

В поданих апеляціях:

- прокурор , який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції,
вважає, що кримінальна справа порушена на підставі заяви ОСОБА_1 та матеріалах
її перевірки, суд не дав оцінки тому, що під час дослідчої перевірки ОСОБА_3 не
визнавала факту отримання грошей від ОСОБА_4 і залишив поза увагою пояснення
інших осіб, крім того, в порушення вимог ст.236-8 КПК України проаналізував
покази потерпілої ОСОБА_1, яку не повідомив про відкриття провадження за її
скаргою, тому просить постанову суду скасувати і справу повернути на новий
судовий розгляд;

-потерпіла ОСОБА_1 посилається на те, що 22.08.2008 р. вона у присутності
ОСОБА_4 передала завдаток ОСОБА_3 як його племінниці, а через кілька днів
дізналася, що ОСОБА_3 не та особа, за яку себе видає, і вона відмовилась
повернути їй отримані шляхом обману та зловживання довірою гроші, тому просить
скасувати постанову суду за її необгрунтованістю та невідповідністю фактичним
обставинам справи.

Заслухавши доповідача по справі,
потерпілу ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2., прокурора Сірика Д.С., які
підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій потерпілої і прокурора, колегія суддів вважає, що вони підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8
КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,
суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи , та за результатами розгляду
скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані
вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, суддя мотивованою постановою залишає
скаргу без задоволення або скасовує постанову про порушення кримінальної справи
і виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3
на постанову прокурора від 29 серпня 2008 року про порушення кримінальної
справи щодо неї за ст. 190 ч.1 КК України суд недостатньо повно і всебічно
перевірив надані органами досудового слідства матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи за
злочин проти власності, допустився суперечностей у своїй постанові та
передчасно дійшов висновку про наявність цивільно-правових відносин між
ОСОБА_4, ОСОБА_1.,ОСОБА_3. і відсутність законних підстав для порушення
кримінальної справи.

За таких обставин постанову суду
не можна визнати законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно та
всебічно перевірити наявність приводів та підстав щодо порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_3

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 362, 365,366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора та потерпілої задовольнити.

Постанову Зарічного районного
суду м.Суми від 16 жовтня 2008 року про скасування постанови заступника
прокурора Ковпаківського району м.Суми від 29 серпня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і відмову в порушенні
кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді: