overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-268/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Матюшка О.І., при
секретарі Захаріній Ю.М., за участю прокурора Кас'яненка І.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.
Ст. Збур'ївка Голопристанського
району заяву про
звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білогорськ, АР Крим, раніше
судимого, засудженого 6.02.2007 року Білогорським райсудом АР Крим за ч.2
ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
початок строку покарання 6.02.2007
року, кінець строку - 6.02.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської ВК-7 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п.»є» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, оскільки він засуджений за умисний злочин за
який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років та хворіє на туберкульоз.

Засуджений
просить суд застосувати відносно нього акт амністії.

Заслухавши засудженого, думку
прокурора, який не заперечив проти застосування амністії, враховуючи, що до
засудженого на протязі минулих десяти років не застосовувалась амністія, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1, як хворий на
туберкульоз, підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.85
КК України, п."є" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
подальшого відбування покарання за вироком
Білогорського райсуду АР Крим від 6.02.2007 р. -
звільнити.

Постанова може бути оскаржена в
Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа № 5-266/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Матюшка О.І., при
секретарі Захаріній Ю.М., за участю
прокурора Кас'яненка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Ст. Збур'ївка Голопристанського району заяву про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
раніше не судимого, засудженого 8.05.2003 року Шевченківським райсудом м.Києва за ч.1
ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років б місяців позбавлення волі,
початок строку покарання 10.03.2005 року, кінець строку -10.09.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської ВК-7 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п.»а» ст. З Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, оскільки він засуджений за умисний злочин за
який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років та відбув половину призначеного строку покарання.

Засуджений
просить суд застосувати відносно нього акт амністії.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який не заперечив проти застосування амністії,
враховуючи, що до засудженого на протязі минулих десяти років не
застосовувалась амністія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як відбувший
половину, призначеного вироком суду строку покарання, підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ст.85
КК України, п."а" ст.3 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Києва області
від 8.05.2003 р. - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в
Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа № 5-371/07р. ПОСТАНОВА
серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді КРІЛЬ М.Д., при секретарі - Могила 0.0., за участю
прокурора - Гамери Н.В., інспектора Снігурівської КВІ Устіченко Р.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Снігурівка
подання інспектора Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ: Інспектор Снігурівської КВІ 27.07.2007 року
звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те, що вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27,07.2005 року
ОСОБА_1. засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного
покарання, з іспитовим строком - 02 роки та покладені обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання та не змінювати місце проживання
без дозволу органу КВС, періодично з'являтися в орган КВС на реєстрацію. Так як
іспитовий строк пройшов, під час його дії засуджений злочинів не скоював, до
адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, покладені на
нього обов'язки в основному виконав, за місцем проживання характеризується
позитивно, вважає за доцільне звільнити засудженого від відбування призначеного
В судовому
засіданні інспектор КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_1. подання підтримав, в вчиненому щиро
розкаявся, пообіцяв в подальшому злочинів та адміністративних правопорушень не
Як вбачається з вироку Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 27.07.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст.185 ч.3 КК
України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 02 роки та на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання та не змінювати місця проживання без дозволу органу КВС,
періодично з'являтися на реєстрацію в орган КВС.
На даний час іспитовий строк пройшов, під час його дії засуджений злочинів
не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз,
покладені на нього обов'язки, в основному виконав, спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає,
що ОСОБА_1. став на шлях виправлення.
Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд
вважає подання обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.
ст.408-1 КПК України, суд,-
задовільнити. ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2005 року -
звільнити. Копію постанови направити Снігурівській КВІ.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5-428/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с
участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107, о. замене, не отбытой части наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Оболонского
районного суда от 20.12.2005 года,
ОСОБА_1 осуждена по ст.ст..302 ч.
70, 71 УК Украины - 4 года 3 месяца лишения свободы.
срока 17.05.2005 года. По
состоянию на 16.08.2007 года
Приазовской ИК № 107 и
наблюдательная комиссия при Ильичевской райадминистрации в Донецкой области
обратились с ходатайством о замене, не отбытой части наказания на более мягкое
в виде ограничения свободы осужденной ОСОБА_1 Не отбытый срок наказания по
состоянию на 16.08.2007 года
Осужденная в судебном
заседании просила назначить ей более мягкое наказание в виде ограничения
свободы, пояснила, что вину свою осознала, сделала для себя соответствующие
Суд, выслушав
представителя Приазовской исправительной колонии № 107, осужденную, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что представление подлежит удовлетворению, так как
осужденная характеризуется положительно и добросовестным поведением и
отношением к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 82 УК Украины, суд, -
Заменить, осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, на более мягкое, в виде 2 лет 1 дня ограничения свободы.
постановление может быть* подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Угледарский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Жамбровского С.И.,
с участием прокурора Мамуки О.В.
инспектора УИИ Белолуцкой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление инспектора УИИ г. Угледара
УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от уголовного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Белгород, гражданина Украины, русского, образование среднее,
женатого, работающего: проходчиком УПР-1 ОП ШУ
«Южнодонбасское №1», осужденного 25.01.2005 года
Угледарским городским судом Донецкой области по ст.121 ч.1 и ст.296 ч.1 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием по ст.ст.75, 76 УК Украины на 3
года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в связи с окончанием испытательного срока, -
25 января 2005 года ОСОБА_1 был
осужден Угледарским городским судом Донецкой области по ст.121 ч.1 и 296 ч.1 УК
Украины к 5 годам ограничения свободы и
на основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытанием на 3 года. Обязан был по приговору суда уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
В представлении указывается, что
осужденный ОСОБА_1 в период отбывания наказания зарекомендовала себя
положительно. Обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнял. По
месту жительства и работы характеризуется положительно. К административной
ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Повторных
преступлений и правонарушений в период
отбывания наказания не совершал. Оснований для отмены наказания с испытанием и
направления осужденного для отбывания реальной меры наказания не имеется.
В судебном заседании инспектор УИИ г.Угледар УГДУВИН в Донецкой области поддержала
представление и просила освободить ОСОБА_1 от уголовного наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, заслушав пояснения инспектора УИИ
г.Угледар, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от уголовного наказания на основании ст. 78 УК
Украины, считает необходимым удовлетворить представление инспектора УИИ
На основании изложенного ст.78
УК Украины, руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1, 20.02.1984
года от уголовного наказания рождения, назначенного по приговору
Угледарского городского суда Донецкой области от 25.01.2005 года, в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области
через Угледарский городской суд в течение
Судья
суда
Справа
№1-195/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1 - 95/08
П О С Т А Н О В А

Борщівський районний суд Тернопільської області

23 вересня 2008 року

в складі:головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за скаргою
ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

15 вересня 2008 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126
КК України, вказуючи, що 8 лютого 2008 року біля 15 год. приїхав в господарство
свого батька ОСОБА_4 що в с. Пилатківці Борщівського району Тернопільської
області, де в цей час в стані алкогольного сп»яніння знаходився ОСОБА_3 Між
ними виникла розмова, під час якої ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в обличчя,
від якого впав на землю та відчув сильний і різкий біль.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_2 просить не порушувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126
КК України у зв'язку з примиренням, про що подав письмову заяву.

За
таких обставин, суд вважає, що в порушенні кримінальної справи
слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 27, 251 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Відмовити в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України.

На постанову суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний
суд протягом семи діб.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду Чир П.В.
Справа
№ 5-2252008 року
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1980 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 01.03.2005 року Заводським
районним судом м.Миколаєва за ст. 309ч.1,307ч.2,70,70ч.4
КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 05 місяців 26 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1
характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку
чотири рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1980 року народження,
засудженого 01.03.2005
року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст. 309ч.1,307ч.2,70,70ч.4 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 05 місяців
26 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
№9-362/07
г. Одесса 28.02.2007
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П. рассмотрев представление начальника УГСБЭП ГУМВД Украины в
Одесской области Сокирко В. П.
раскрытии банковской тайны и изъятии из ГНИ Малиновского района г. Одессы, ул. Столбовая, 17а,
копий регистрационного дела ЧП «Планета» (код 31715947), налогового
(отчетного) дела ЧП «Планета» (код 31715947) за период с 2004 по настоящее время, актов проверок ЧП «Планета» (код 31715947)
за период с 2004 по настоящее время
Как усматривается из представления в
производстве УГСБЭП ГУМВД в Одесской области находится материалы проверки
заявления директора ООО «Вудмайстер Украина» Оплачко О. В., в котором указывается на неправомерные
действия бывшего главного инженера ОСОБА_1 который предоставил в конце 2006 г. в бухгалтерию ООО «Вудмайстер
Украина» счета от ЧП «Планета» и ЧП «Форинд плюс», на приобретение ТМЦ стоимостью 26 тыс.
которые в дальнейшем были оплачены,
однако ТМЦ от ЧП «Планета» и ЧП «Форинд плюс» согласно оплаченным счетам
на предприятие ООО «Вудмайстер Украина» не поступили.
В ходе проведения проверки заявления
Оплачко О. В. установить местонахождение,
предприятий ЧП «Планета» и ЧП «Форинд плюс» по юридическому и
фактическому адресу не предоставилось возможным. Связаться с должностными лицами предприятий
по телефонам указанным в налоговой отчетности предприятий не представляется
Суд,
рассмотрев представление начальника УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской
области считающего, что для полного
всестороннего и объективного рассмотрения заявления директора ООО «Вудмайстер
Украина» Оплачко О. В. необходимо получить в ГНИ Малиновского района г. Одессы
копий регистрационного и налоговых дел,
актов проверок предприятия ЧП «Планета» считает, что представление начальника УГСБЭП ГУМВД в
Одесской области обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 14-1 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской
Государственной налоговой инспекции
Малиновского района г. Одессы, ул.
Столбовая, 17а, выдать сотрудникам УГСБЭП ГУМВД Украины в
Одесской области копии регистрационного дела ЧП «Планета» (код 31715947), налогового
(отчетного) дела ЧП «Планета» (код 31715947) за период с 2004 по настоящее время, актов проверок ЧП «Планета» (код 31715947)
за период с 2004 по настоящее время.
Постановление является обязательным к
исполнению должностными лицами ГНИ Малиновского района г. Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1п-23 16.07.2007
16 июля 2007 год Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи Ловчикова
В.А., при секретаре КибаВ.П., с участием прокурора Лось К.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по постановлении Джанкойского ГРО , согласованного
с Джанкойским межрайонным прокурором в отношении обвиняемого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Кумкурган Узбекистан,
образование неполное среднее, не
учащегося и не работающего, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1- о
прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд-
СО Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым обратилось в
суд с постановлением, согласованным с
Джанкойским межрайонным прокурором о прекращении производства по делу по ст. 185 ч.1 УК Украины в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 в связи с примирением с потерпевшим ОСОБА_2. у которой он в
конце апреля 2007 года
в ночное время украл с территории домовладения вАДРЕСА_2 из сарая бензопилу , причинив
ущерб на сумму 1200 грн.
Материальный ущерб возмещен полностью.
В судебном разбирательстве
ОСОБА_1просил прекратить производство по делу,
потерпевшая не возражала.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает,
что в удовлетворении постановления необходимо отказать.
Приходя к такому выводу суд исходит
из того, что в соответствии со ст. 46 УК Украины лицо впервые совершившее
преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности
если оно возместило ущерб и примирилось с потерпевшим.
ОСОБА_1обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, которое согласно ст. 12 п.3 УК Украины относится к
преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах отсутствуют
правовые основания прекращения производства за примирением с потерпевшим.
ст. 8 ст. 248 УПК Украины, ст. 12, 46 УК Украины, суд-
В удовлетворении постановления Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины о прекращении
производства по делу в отношении обвиняемого по
ст. 185 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 в связи с примирением с потерпевшей - отказать.
уголовного дела направить
прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры для организации
проведения досудебного следствия.
может быть обжаловано
в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток с момента правозглашения
, через Джанкойский горрайонный суд-Постановление
отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья Джанкойского порайонного суда В.А.Ловчиков
Дело№1п-24
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи Ловчикова В.А.
при секретаре : Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
дело по представлению Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК, согласованного
с Джанкойским межрайонным прокурором, о
прекращении производства по делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пониванивка
Полтавской области, не работающего,
, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних
детей, ранее не судимого, проживающегоАДРЕСА_1, - в связи с применением
амнистии, суд-
18 мая 2007 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь на
ул.Житомирской с. Пушкино Джанкойского района в ходе ссоры возникшей на почве
личных неприязненных отношений между ним и потерпевшей ОСОБА_2, 1924 года
рождения, ударил последнюю рукой в
область головы от чего та упала на землю,
в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины
в теменной области головы, перелома
большого вертела правой бедренной кости,
подтвержденные рентгенологическими исследованиями и относящиеся по
степени тяжести к средним телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья более 21-го дня. Своими действиями обвиняемый ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины.
СО Джанкойское ГРО обратилось в суд с представлением о
прекращении производства по делу и освобождении от уголовной ответственности
обвиняемого по амнистии в связи с тем ,
иждивении находится несовершеннолетний ребенок и он как субъект подпадает под
действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Обвиняемый ОСОБА_1 обратился с заявлением о применении к
Выслушав прокурора не возражавшего
против применения амнистии , исследовав материалы дела, суд считает , что
представление обосновано и подлежит удовлетволению.
ОСОБА_1 согласно свидетельства о рождении
и справки Лиманского сельского Совета имеет несовершеннолетнюю дочьОСОБА_3,
2006 года рождения, не лишен
родительских прав, совершил преступление
до вступления 09.06.2007 года
в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
наказание по вменяемой статьи до 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить в отношении обвиняемого Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, ст. 1 п. «б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005
года, ст. 86 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного 122 ч.1 УК Украины - освободить от уголовной
ответственности по амнистии, производство по делу прекратить.
Разъяснить потерпевшей
ОСОБА_2, что она имеет право на
возмещение материального и морального вреда в соответствии с действующим
законодательством Украины в гражданско-правовом порядке.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
Председательствующий В.А. Ловчиков