ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1948/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самара, РФ, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий: 27.10.1997 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 143 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2001 року по відбуттю строку покарання; 20.05.2002 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2003 року по відбуттю строку покарання; 07.07.2004 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.09.2006 року умовно достроково, з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 1 день; 27.04.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.05.2010 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.05.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.185, 15, ч. 4, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та приєднаний не відбутий строк по вироку Артемівського районного суду Донецької області від 27.04.2010 року; 23.07.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.09.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.09.2011 року умовно достроково, з не відбутим строком 8 місяців 1 день; 19.02.2013 року Дарницьким районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 01.11.2013 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року слідчий звернулась до суду з вище вказаним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за аналогічні злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та знову підозрюється в тому, що 06.08.2014 року своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що оскільки підозрюваний не має у місті Києві місця проживання та реєстрації, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на наявність судимості та вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, тривалий час перебування підозрюваного у розшуку, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 не працює та категорію кримінального правопорушення вчиненого з метою власного збагачення є реальні підстави достовірно припускати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий зазначає, що ризики, зазначені вище, мають високий ступень, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладений на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених в останньому підстав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що останнє є обґрунтованими і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Беручи до уваги, що підозрюваний, раніше судимий за злочин проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного умисного корисливого злочину, відсутність законних джерел доходу та переслідувану мету під час вчиненого, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що має місце ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступень якого є надзвичайно високим.
Також, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється

ОСОБА_4 та міру покарання за його вчинення, відсутність соціальних зв`язків, негативну репутацію, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу тримання під вартою є виправданим заходом, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже мають місце ризики передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, за яких останнє було вчинено, інші альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та усунути вище вказані ризики.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності вище вказаних ризиків, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі тридцяти розмірі мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на двадцять один день, який відраховувати з 17.07.2015 року з 09.00 год. до 06.08.2015 року до 09.00 год.

Визначити ОСОБА_4 заставу 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34410 /тридцять чотири тисячі чотириста десять/ грн. та негайно звільнити з під варти, якщо протягом п`яти днів, починаючи з 17.07.2015 року ОСОБА_4 внесе заставу на відповідний рахунок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6