overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/2767/13-к
Провадження №11 кп/790/1499/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286, ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001485 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на 2 рокибез позбавлення права керування транспортними засобами; за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на 5 років. Згідно ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарння більш суворим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду суду Харківської області від 15.07.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання враховувати із 13.09.2013 року.

07 липня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок, в якій вказує на необґрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення, оскільки судом не враховано докази його невинуватості.

Апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме в ній не зазначено вимоги щодо повного чи часткового скасування вироку, не зазначено яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції.

Без усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/763/14 Председательствующий 1-й инст.Алтухова О.Ю.
Категория: ч. 1 ст. 122 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2014 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 УК Украины,-
При предварительном рассмотрении установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют дальнейшему движению дела в апелляционной инстанции.
Апелляция подсудимого ОСОБА_3 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 года.
В апелляции содержится просьба об отмене приговора и возвращении дела на новое судебное рассмотрение.
В то же время в обоснование таких требований апеллянт ссылается на недоказанность состава преступления в его действиях, которая осталась без должного внимания в суде первой инстанции. При этом указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 376 УПК Украины 1960 года, апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 7, 7-1, 8, 9, 10, 11-1 этого кодекса, отменяет обвинительный приговор и закрывает дело.
Определение апелляционного суда о закрытии уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам может быть вынесено, когда не установлено событие преступления или в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.
Как видно из текста апелляции, ОСОБА_3 не просит закрыть дело за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, обоснование апелляции подсудимого не согласуется с просьбой, изложенной в ее заключительной части.
Учитывая, что апелляция подсудимого не согласуется с положениями ст.ст. 370, 374, 376 УПК Украины 1960 года, прихожу к выводу, что она подана с нарушениями требований п.п.4, 5 ч.1 ст. 350 УПК Украины 1960 года. В таких случаях председательствующий суда первой инстанции должен был своим постановлением признать апелляцию не соответствующей требованиям ст. 350 УПК Украины и оставить её, с соблюдением требований ст. 352 этого Кодекса, без движения.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352,354 УПК Украины 1960 года, о чем просит прокурор.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить во Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352, 354 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1529/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/1866/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.08.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України на 10-00 год. 29.09.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1637/15 Доповідач : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2014 року,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2015 року якою клопотання обвинуваченого і його захисника щодо зміни запобіжного за залишено без задоволення.
Вказаною ухвалою ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.ч.1,2 ст.185 ,ч1 ст.115 УК України ,продовжено запобіжний заход у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 24 липня 2015 року по 21 вересня 2015 року.
Проаналізувавши доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого та ухвалу суду першої інстанції ,прихожу до висновку,що вказана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в суді першої інстанції розглядається по суті.
Згідно зі ст.392 КПК України ухвали,постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення ( постановлення ) судових рішень ,які вирішують справу по суті,окремому оскарженню не підлягають.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 на даному етапу судового провадження в суді першої інстанції, не має право оскаржувати рішення суду .
В даному випадку і відповідно до вимог ст.399 КПК України необхідно відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження .
Керуючись ст.ст.392,399 УПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2015 року про залишення без задоволення клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу і продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційну скаргу повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-582/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021360-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 07-00 години по 15-00 годину 10.09.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.09.1996 року порушено кримінальну справу № 021360-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

10.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

19.09.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021360-96, порушену 10.09.1996 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-811/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021719-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 05.11.1996 року по 10.11.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.11.1996 року порушено кримінальну справу № 021719-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

26.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.11.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021719-96, порушену 10.11.1996 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7199/13-к
УХВАЛА

30 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

встановила :

30.08.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, на 04 вересня 2013 року на 09.40 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
667/4738/15-к
УХВАЛА
03.08.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, знаходження скаржника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Проведення судового засідання, яке призначене на 06.08.2015 року о 15.30 годин, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та Дарївською ВК УДПтСУ в Херсонській області №10.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8807/15-к

23.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1975 року народження про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання ОСОБА_2 , 1975 року народження про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1975 року народження про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1975 року народження про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1975 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 29.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 1-107/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Хіжняк В.Л. з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. на 19.05.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати потерпілу, свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи шляхом вручення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/874/15-к
провадження № 1-кп/691/103/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, які ухвалою судді від 28.07.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 07.08.2015 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області. Підозрюваний ОСОБА_4 обвинувальний акт отримав 17.07.2015 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. Обвинувачений не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1980/15-к
Провадження № 1-кп/700/76/15
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1