Справа №539/367/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 263; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 263-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , гр-на України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 263; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 263-1 КК України,

Ухвалою суду від 28.01.2014 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому прохав скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту на автомобіль Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 та на грошові кошти 1500 доларів США. Клопотання мотивоване тим, що автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а грошові кошти - ОСОБА_9 .

Також захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що прокурором не доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів стосовно обвинуваченого не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 клопотання прохали задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 власної думки щодо клопотань захисника не виявив.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Так матеріали кримінального провадження на даний час не мають жодних доказів щодо належності речей, щодо яких ставиться питання про скасування заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, тій чи іншій особі. З"ясування даних обставини можливо в ході судового розгляду справі на підставі аналізу всіх доказів, наданих сторонами у сукупності. Також згідно ст. 374 КПК України у вироку суду вказується рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому підстави для накладення арешту на майно не є предметом розгляду на даний час , а досліджувалися в ході досудового слідства під час вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час відсутні підстави для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки на даний час жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При цьому суд також враховує, що підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою не є предметом розгляду на даний час, а досліджувалися в ході досудового слідства під час вирішення судом питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та свідків.

Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне викликати в судове засідання свідків захисту.

Інші учасники процесу, вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення у вигляді арешту на автомобіль Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 та на грошові кошти 1500 доларів США, про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 263; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 263-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. "13" лютого 2014 року, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1