Справа №1-1021/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Бобкової Н.В.

при секретарі - Замрій Є.О.

за участю
прокурора - Григоренко К.О.

захисників - ОСОБА_3., ОСОБА_4.

представника служби у справах дітей - Степаненко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Білої Церкви кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина
України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, учня 2 курсу
Білоцерківського СПТУ №5, прож. в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с. Бикова Гребля Білоцерківського
району, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не
працюючого, учня 2 курсу Білоцерківського СПТУ №5, прож. в АДРЕСА_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
22.05.2008 р. приблизно о 22 год. разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5. перебували неподалік буд. 64 по вул.
Першотравневій в м. Біла Церква, де зустріли потерпілого ОСОБА_6. Між останнім
та ОСОБА_5. на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла бійка, в
процесі якої вони впали на землю. В цей час ОСОБА_1 побачив, що під час бійки з
кишені штанів ОСОБА_6. випав на землю мобільний телефон. ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2.
розборонявОСОБА_5 та ОСОБА_6. і на нього
ніхто не звертав увагу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,
таємно від оточуючих, підняв з землі мобільний телефон «Нокіа 6300» належний
ОСОБА_6., заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1335 грн.,
з яких 1300 грн. - вартість телефону, 25 грн. - вартість стартового пакету
оператора «Київстар», 10 грн. - кошти на рахунку.

Після
того як бійка припинилася, неповнолітні ОСОБА_2., ОСОБА_1 таОСОБА_5 рухались в
напрямку вул. Водопійна та Курсова. По дорозі ОСОБА_1 показав ОСОБА_2 та
ОСОБА_5. мобільний телефон, повідомивши при цьому, що даний телефон належить
ОСОБА_6. і його він викрав - підняв з землі під час бійки та запропонував
продати вказаний телефон з метою виручити гроші. ОСОБА_5 на дану пропозицію
відмовився, а ОСОБА_2. з метою подальшого збуту телефону, взяв телефон собі та
заздалегідь знаючи, що той здобутий злочинним шляхом, приніс до себе додому - в
АДРЕСА_3, де його зберігав, а 23.05.2008 р. приблизно о 19 год. збув - передав
в користування ОСОБА_7.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 198 КК України як заздалегідь не
обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним
шляхом.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вину у скоєнні інкримінованого
слідством злочину визнали повністю,
ствердили суду обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні. При цьому
підсудний ОСОБА_1 ствердив суду, що під час бійки між ОСОБА_5. та ОСОБА_6.,
побачив на землі мобільний телефон, який випав з кишені штанів ОСОБА_6.
Скориставшись тим, що ніхто не бачить його дій, підняв з землі зазначений
телефон і поклав собі в кишеню. Після того, як бійка припинилася і він разом з
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 йшли додому, він показав зазначений телефон і пояснив, що
телефон належить ОСОБА_6. ОСОБА_5 відмовився від участі в реалізації
викраденого телефону, а ОСОБА_2 погодився та взяв зазначений телефон. В
подальшому телефон віддав в користування брату ОСОБА_7.

ОСОБА_2. дав суду аналогічні покази, вказавши, що дійсно, знаючи зі слів
ОСОБА_1 про те, що той викрав телефон
ОСОБА_6., погодився зберігати вказаний телефон та збув його - передав в
користування своєму брату - ОСОБА_7.

Крім
повного визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина у вчиненні
інкримінованого злочину повністю доводиться дослідженими в ході судового
слідства доказами.

Свідок
ОСОБА_5 ствердив суду факт його бійки з ОСОБА_6. 22.05.2008 р., внаслідок чого
він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. При цьому ствердив,
що коли він разом зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поверталися додому, ОСОБА_1 показав
мобільний телефон марки «Нокія 6300», пояснивши при цьому, що це телефон
ОСОБА_6 і його він підібрав на землі під
час бійки. Також ОСОБА_1 запропонував
продати вказаний телефон з метою виручити гроші, однак він (Кузнєцов) з цією пропозицією не погодився і пішов
додому. Де в подальшому подівся телефон - не знає.

Потерпілий ОСОБА_6., покази якого дані під час досудового слідства,
оголошені та перепровірені в судовому засіданні в зв'язку з неявкою в суд,
ствердив, що 22.05.2008 р. в вечірній час, неподалік буд. 64 по вул.
Першотравневій в м. Біла Церква, під час бійки між ним та молодими хлопцями, у
нього з кишені зникли ключі та мобільний телефон марки «Нокіа 6300». Ключі в подальшому він знайшов на землі, а
телефон - ні. Крадіжкою телефону йому було завдано матеріальний збиток в сумі
1335 грн. (а.с.17)

Свідок
ОСОБА_7покази якого дані під час досудового слідства, оголошені та
перепровірені в судовому засіданні в зв'язку з неявкою в суд, ствердив, що
ОСОБА_2 є його двоюрідним братом і 23.05.2008 р. останній повідомив йому, що
має мобільний телефон «Нокіа 6300», який хоче продати. Вони домовились про
зустріч і ввечері того ж дня , ОСОБА_2 показав телефон. Він погодився купити
його, однак оскільки грошей на той час у нього не було, він забрав телефон, а
гроші ОСОБА_2. пообіцяв віддати пізніше. На запитання де взяв ОСОБА_2 цей
телефон, останній повідомив, що знайшов. (а.с.107)

Крім
цього, вина підсудних стверджується: заявою потерпілого ОСОБА_6. про викрадення
його мобільного телефону (а.с.4), протоколом огляду місця події від 22.05.2008
р. (а.с.5), протоколом виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_7 мобільного телефону
«Нокіа 6300» (а.с.11) протоколом огляду речових доказів та постановою про
приєднання їх до справи в якості речових доказів (а.с.21,23), розпискою
потерпілого ОСОБА_6 про отримання
викраденого мобільного телефону та гарантійного талону до нього (а.с.24),
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01.06.2008 р., згідно якого
потерпілий ОСОБА_6. впізнавОСОБА_5 як того, з ким була бійка (а.с.53),
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04.06.2008 р., згідно якого
потерпілий ОСОБА_6. впізнав ОСОБА_2. як того хто був серед трьох хлопців
22.05.2008 р. (а.с.54), протоколом пред'явлення особи для впізнання від
20.06.2008 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6. впізнав ОСОБА_1. як того хто
був серед трьох хлопців 22.05.2008 р. (а.с.95), протоколами відтворення
обстановки та обставин події, проведеного з участюОСОБА_5 та ОСОБА_2 та фото
таблицями до протоколів (142-157).

Факт
бійки між ОСОБА_6. та ОСОБА_5. стверджено висновками судово-медичних експертиз,
згідно яких ОСОБА_6. отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я (а.с.87-88), а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої
тяжкості(а.с.78-79).

Таким
чином, оцінюючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи
та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю і їх
дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані: ОСОБА_1. - за ст. 185 ч.1
КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку, а
ОСОБА_2 - за ст. 198 КК України, оскільки він скоїв заздалегідь не обіцяне
придбання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

Скоєні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочини є злочинами середньої тяжкості.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. щиро розкаялися у вчиненому, раніше не
судимі і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, навчаються в
Білоцерківському СПТУ-5 на 2 курсі, як особи характеризуються позитивно.

Законні
представники неповнолітніх підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9. охарактеризували синів
з позитивної сторони, зазначили суду, що після скоєного вони посилили контроль
за дітьми, які на даний час ведуть себе бездоганно.

За таких обставин суд рахує, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2можливе без застосування кримінального покарання і вважає можливим
звільнити їх від кримінальної відповідальності та застосувати стосовно них
примусові заходи виховного характеру, які передбачені ст.105 КК України.

Речові
докази по справі: мобільний телефон та гарантійний талон (а.с.24), які передані
на зберігання потерпілому ОСОБА_6, необхідно залишити йому по-приналежності.

Заявлений
потерпілим ОСОБА_6. цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі
5000 грн., суд рахує необхідним залишити без розгляду, оскільки вказана позовна
заява належним чином не оформлена і не
обґрунтована, роз'яснивши потерпілому право звернення до суду з відповідним позовом в цивільно-правовому порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.97 КК України, ст. 9 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_1ід кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК
України, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді
застереження.

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України, застосувавши
до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд
матері - ОСОБА_9 на строк - 1(один) рік.

Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України та
ОСОБА_2 за ст. 198 КК України - провадженням закрити.

Речові
докази по справі: мобільний телефон та гарантійний талон - залишити потерпілому ОСОБА_6.
по-приналежності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Н.В.БОБКОВА