Справа № 1-н-7/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участю прокурора Музики І.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника служби в справах

неповнолітніх ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу стосовно ОСОБА_5 , 29.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 8 класу Броварської ЗОШ I-III ступенів №3 , не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 Військове містечко 161 буд.26 кв.32

про застосування примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_5, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за слідуючих обставин.

В період з 18.01.11 по 29.01.11, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення нею віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, тобто 14-річного віку, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: вул. Чапаєва будинок 49 в м. Бровари, помітила в одній із кімнат золоті вироби, якими вирішила заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_5, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала належні ОСОБА_3 золоті вироби, а саме золотий браслет вагою 7 грамів вартістю 350 гривень за грам та золоту каблучку вагою 6 грамів вартістю 350 грамів за грам, що належать гр. ОСОБА_3, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 550 гривень.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5В пояснила, що дійсно з 18.01.11 по 29.01.11, точної дати вона не пам»ятає, вона разом з ОСОБА_7 приходила в гості до своєї подруги ОСОБА_6. Скориставшись тим, що дівчата вийшли в в ішу кімнату, вона викрала з кімнати золоті вироби-золотий браслет та каблучку, які лежали на тумбочці. Це вона вчинила, щоб нашкодити ОСОБА_6, яка на її думку розказувала про неї неприємні речі. Викрадені речі вона поклала до сумки, а потім пішла грати у волейбол та гуляти з подругою ОСОБА_8. Під час цього вона і загубила викрадені речі.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5о. ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно її донька незаконно заволоділа майном, про що їй стало відомо від працівників міліції. На той період він допізна працював і не міг багато часу приділяти вихованню доньки. На даний час він оформився на пенсію і після скоєння поведінка ОСОБА_5 покращиться.

Винність неповнолітньої ОСОБА_5 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підтверджується показаннями в суді потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6, заявою ОСОБА_3 від 01.03.2011 року про вчинення крадіжки золотих виробів. ( а.с.15 ) ; довідкою про вартість золотих виробів ( а.с.30-31 ); та іншими матеріалами справи.

Про те, що на час скоєння суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_5 не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, вказують належним чином завірені копії свідоцтва про народження останньої ( а.с. 71 ).

Таким чином, аналізуючи зібрані і перевірені докази в їх сукупності, суд, з урахуванням обставин справи, доказів вини Неповнолітня ОСОБА_5, даних про її особу, враховуючи думки учасників процесу приходить до висновку , що з її боку мало місце суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та з приводу якого проводилось слідство, вина її доведена повністю, а тому ОСОБА_5О повинна нести відповідальність згідно ст.ст. 97, 105 КК України, оскільки на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння їй не виповнилось 14 років. При цьому учасники судового засідання вважають, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5О можливе без ізоляції від батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст..105 КК України ,ст.ст.7-3, 447, 448 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, 29.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і , відповідно до ст.ст.97, 105 ч.2 п.3 КК України, застосувати до неї примусові заходи виховного характеру передати під нагляд батьків. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк