Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2756/14-к
Провадження 1-кп/382/16/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 5 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та 05.12.2014 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , підійшов до громадянина ОСОБА_4 , та на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, після чого ОСОБА_4 упав спиною на землю, та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії наніс йому ще два удари правою рукою в обличчя, та два удари ногами, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 18 грудня 2014 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, садна та синець обличчя, садно правої гомілки та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав частково та дав показання, що 5 грудня 2014 року, близько 15 години 30 хвилин зателефонувала його сестра ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_4 , ображає її та обвинувачує його в крадіжці. Оскільки вони росли з сестрою без батька і захистити нікому, крім нього сестру, то він відразу після цього дзвінка побіг і по дорозі зустрів ОСОБА_4 , коли він керував автомобілем. Він крикнув, щоб він зупинився. Після того, як ОСОБА_4 зупинився, то пішов до багажника автомобіля. Він не перебуваючи в стані сп`яніння підійшов до ОСОБА_4 та один удар наніс кулаком в ліву частину обличчя, потім біля двох ударів наніс йому кулаком в обличчя. Після цього, ОСОБА_4 упав та намагався встати і він наніс йому один удар ногою. Потім ОСОБА_7 втратив свідомість.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 вину визнав частково, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого, свідків, іншими зібраними по справі доказами та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_4 даних в судовому засіданні, вбачається, що 5 лютого 2014 року зайшов до магазину разом з ОСОБА_8 та почав розмовляти з однокласницею, щодо крадіжок в будинках. Вели розмову з приводу цього, була і сестра ОСОБА_5 .. Невдовзі він почав звинувачувати ОСОБА_5 в крадіжці при його сестрі. При цьому до ОСОБА_6 силу не застосовував. Потім ОСОБА_6 зателефонувала своєму брату. Розмови він не чув. Пішов з магазину, сів в автомобіль та поїхав по дорозі. Побачив ОСОБА_5 зупинився, пішов до багажника автомобіля. Потім підбіг ОСОБА_5 , наніс декілька ударів кулаком в обличчя. Після чого, він втратив свідомість та не пам`ятає щодо інших ударів.

З показань свідка ОСОБА_9 , даних в судовому засіданні, видно, що вона разом з ОСОБА_4 взимку 2014 року прийшла до магазину, де невдовзі виникла сварка в нього з жінкою на ім`я ОСОБА_10 та сестрою ОСОБА_5 .. Остання зателефонувала ОСОБА_5 .. Потім вони поїхали. Коли ОСОБА_4 зупинився та пішов до багажника, то до нього підбіг ОСОБА_5 та почав бити ОСОБА_4 кулаками і ногами. Було біля 4 ударів. Коли вона вийшла з автомобіля, то ОСОБА_4 вже лежав на підлозі.

З показань свідка ОСОБА_11 , даних в судовому засіданні, видно, що після обіду в п`ятницю, до Нового року, відкрила магазин. Невдовзі зайшли в магазин ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .. З ОСОБА_4 зайшла розмова з приводу крадіжок в будинках, та ОСОБА_4 почав звинувачувати в цьому ОСОБА_5 .. Вона почала говорити, що такого не чула і сестра ОСОБА_5 теж захищала свого брата ОСОБА_5 .. Потім ОСОБА_6 зателефонувала своєму братові ОСОБА_5 .. Невдовзі ОСОБА_13 розповіла, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_4 .. Особисто бійки не бачила.

З показань свідка ОСОБА_6 , даних в судовому засіданні, видно, що заїхала до магазину, це було до Нового року у 2014 році та в магазин зайшов ОСОБА_4 почав говорити, що ОСОБА_5 причасний до крадіжок будинків та почав її ображати, що призвело до нервування. Потім вона зателефонувала до свого брата ОСОБА_5 та повідомила, що до них ОСОБА_4 має претензії. Невдовзі ОСОБА_5 повідомив, що наніс удари ОСОБА_4 ..

З показань свідка ОСОБА_13 , даних в судовому засіданні, видно, що перебувала у своєму будинку, зайшла ОСОБА_14 , зазначила, що дядька б`ють. Вона вийшла побачила, що ОСОБА_4 має кров на обличчі. ОСОБА_4 повідомив, що йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. Потім відвезли ОСОБА_4 до лікарні.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7) вбачається, що повідомляється про вчинення злочину.

З висновку експерта (а.с.16) вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, садна та синець обличчя, садно правої гомілки, які характерні для дії тупого твердого предмету (ів) або при ударі об такий (і), за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 05.12.2014 року. Струс головного мозку, садна та синець обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Садно правої гомілки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому було нанесено не менш п`яти ударів, або контактів. Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути при однократному падінні з висоти власного зросту.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.28-30), за участю ОСОБА_4 , де він вказує яким чином та при яких обставинах відносно нього вчинено злочин.

З висновку експерта (а.с.33) вбачається, що виявлені тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах на які вказано в протоколі проведення слідчого експерименту, а саме при ударі кулаком в переносицю.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.49-50), за участю ОСОБА_9 де вона вказує де та при яких обставинах ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.64-65), за участю ОСОБА_5 де він вказує де та при яких обставинах ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження.

Таким чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та досліджених у судовому засіданні, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, а його дії за ч.2 ст. 125 КК України органом досудового слідства кваліфікованими вірно, так як він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дійшовши такого висновку суд приймає до уваги наступне.

Так, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілому двічі ногою, а лише один раз, проте дані його показання спростовуються показаннями свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність, їх показання є послідовними та не викликають сумніву та можуть бути покладені в основу вироку. Крім цього, спростовуються також матеріалами кримінального провадження, в тому числі і висновками експертів, протоколами проведення слідчих експериментів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, притягувався раніше до кримінальної відповідальності, в нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро кається, що вчинив дане кримінальне правопорушення та воно було вчинено внаслідок душевного хвилювання викликаного діями потерпілого по відношенню до сестри обвинуваченого, обставини, що обтягують покарання є рецидив злочинів, вважає, що йому необхідно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зменшив позовні вимоги, та просив стягнути лише матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки потерпілий не надав відповідних доказів, що свідчать про придбання ліків, та зазначив, що не має змоги надати відповідні чеки, що посвідчують придбання ліків.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст. 125 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1