Дело №
февраля 2007 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Лазюка СВ.
при секретаре Церковной Л.А.
с участием прокурора Савицкого Е.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца Волынской области, Киверцовского района, с.Кульчин,
украинца, гражданина Украины, б/п, военнообязанного, образование среднее,
студент группы 31 ОРС ХАДТ (заочное отделение), холост, детей нет, проживает:
Харьковская область, АДРЕСА_1, ранее не судим,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
примерно в 01-00 час,ОСОБА_1 находясь в комнатеАДРЕСА_2 в г.Харькове, из
корыстных побуждений, путем обмана, решил завладеть имуществом принадлежащим
ОСОБА_2., а именно его мобильным телефоном «Сименс М-65», стоимостью 637
гривен, в котором находился стартовый пакет «Киевстар», стоимостью 50 гривен и
дубленкой, стоимостью 245 гривен. Осуществляя свой преступный умысел,ОСОБА_1
под предлогом временного пользования, попросил у ОСОБА_2. указанный мобильный
телефон и дубленку, а затем не выполняя договорных обязательств по возврату
данного имущества, завладел им, распорядившись по собственному усмотрению, а
именно вышеуказанный мобильный телефон продал и вырученные деньги потратил на
личные нужды, а дубленкой продолжал пользоваться, которую ІНФОРМАЦІЯ_3г. изъяли
работ­ники милиции. Чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему
преступления полностью признала себя виновным, раскаялся, пояс­нил, что в конце
ІНФОРМАЦІЯ_4года, в ночное время, он зашел к парню по имени ОСОБА_2, который
проживал в общежитии по адресу:АДРЕСА_2 и попросил у него его дубленку, чтобы
сходить в кафе, а также мобильный телефон, чтобы якобы закачать из него мелодии
своему другу на телефон. ОСОБА_2 сказал, что телефон он ему может дать пользоваться
только при нем, но ОСОБА_1. его уговорил, что завтра утром вернет, на что
ОСОБА_2 согласился и отдал ему свой телефон. Но утром ОСОБА_1 ничего не вернул
и продолжал пользоваться вещами. Принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон он
продал на Центральном рынке в г.Харькове в начале ІНФОРМАЦІЯ_5 года за 200
гривен, карточку «Киевстар» с данного мобильного телефона выбросил примерно
через день, как взял мобильный телефон, так как она заблокировалась. Дубленку
продолжал носить, до того момента, как ІНФОРМАЦІЯ_3г. у него её изъяли
работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не
наказывать, более преступлений совершать не будет.
Кроме полного признания,
вина ОСОБА_1. в совершении преступления под­тверждается и иными доказательствами,
имеющимися в материалах дела, кото­рые не исследовались судом в судебном
заседании, а дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины, против чего никто
из участников процесса не возражал.
Действия суд
квалифицирует по ч.1 ст. 190 УК Украины, и на основании вышеизложен­ного
считает полностью доказанной его виновность, так как он совершил:
• мошенничество,
т.е. завладение чутким имуществом, путем обмана.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, смягчающие
и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, на
диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное
место жительства где характеризуется положительно, положительные характери­стики,
студент группы 31 ОРС ХАДТ (заочное отделение).
смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимой
суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
все доказательства, обстоятельства дела, сведения, характеризующие лич­ность
подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправление и перевоспитание
ОСОБА_1. необходимо избрать вид наказания
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
порядке ст.81 УПК Украины.
иск потерпевшего ОСОБА_2., на общую сумму 900 гривен, подлежит частичному
удовлетворению в сумме 655 гривен причиненного материального ущерба, т.к.
дубленка, принадлежащая потерпевшему, стоимостью 245 гривен, передана под
сохранную расписку потерпевшему и подлежит возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.: 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмот­ренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. - удовлетворить частично.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в качестве возмещения
причиненного материального ущерба 655 (шестьсот пятьдесят пять) гривен.
доказательства по делу - дубленку из искусственного дубляжа коричневого цвета -
считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - под­писка о невыезде
с постоянного места жительства.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его
провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд
Приговор постановлен и
отпечатан собственноручно судьей Лазюк СВ. в совещательной комнате.
Председательствующий: судья у СВ.Лазюк