ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Г. Севастополь ул. Вакуленчука,
Код суда 2702
Дело № 1-489/2006,
2007 г. Гагаринского
районного суда г. Севастополя
В составе: председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Рукояткиной
С участием прокурора Чувычеловой
Адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения , уроженца г. Севастополя , гражданина Украины, образование высшее, холостого , работающего старшим госисполнителем
ГИС Гагаринского района АДРЕСА_1 , ранее
не судимого , обвиняется
в совершении преступления , предусмотренного
ст. 382 ч.1 УК Украины , суд
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по
ст.382 ч.1 УК Украины в том , что
,он, являясь должностным лицом , страшим
госисполнителем ГИС Гагаринского района г. Севастополя и , выполняя в связи с этим функции
представителя власти, умышленно не исполнил определения суда от 28.12.2005
г. о приостановлении
исполнительного производства по взысканию с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму 14 234 гр.33 коп., ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 сумму
14 234 гр.33 коп. на основании исполнительного
листа № 2 -5448 , выданного
по решению Гагаринского райсуда от 21.06.2005г. Определение суда от
28.12.2005г. о приостановлении исполнительного производства подлежало
немедленному исполнению , но
могло быть обжаловано в апелляционный суд г. Севастополя .Вышеуказанное
определение поступило в ГИС Гагаринского района
29.12.2005г. ОСОБА_1 проигнорировал данное определение суда и продолжил
исполнять решение Гагаринского райсуда от 21.06.2005г., а именно , в период с 29.12.2005 г. по 22.03.2006г. в нарушении
требований п.6 ст.34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» , не вынес постановление о
приостановлении исполнительного производства в связи с вынесением определения
суда по взысканию с ОСОБА_5, с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
с каждого сумму 14 234 гр.33 коп. по исполнительному листу № 2-5448
решению суда.
10.01.2006г. подготовил и передал на подпись начальнику
ГИС в Гагаринском районе г. Севастополя ОСОБА_6 требования о предоставлении
информации о лице , открывшем
счет , назначение платежа
и условий получения взыскателем денежных средств в адрес управляющего Сбербанка
№4548 по указанным
исполнительным производствам, 11.01.2006г.вынес
постановление о возобновлении исполнительного производства после поступления
отчета об экспертной оценке , 11.01.2006 г.
вынес постановление о выплате вознаграждения оценщику по вышеуказанному
исполнительному производству, 12.01.2006г. вынес постановление о взыскании с
должников исполнительного сбора, 13.01.2006г.
отобрал объяснения у ОСОБА_4, 18.01.2006г. подготовил и передал на подпись
начальнику Бекирову К,М. уведомление должникам о стоимости арестованного
имущества, 31.01.2006г. составил акты гос. исполнителя
об экспертной оценке арестованного имущества ,01.02.2006г. подготовил и передал
на подпись ОСОБА_6 требования об обязательной явке ОСОБА_5 ОСОБА_7 в ГИС Гагаринского
района г. Севастополя, 07.0.2006г.
отобрал объяснения у ОСОБА_5 ОСОБА_7, 08.02.2006г. подготовил и передал на
подпись ОСОБА_6 уведомления о наличии арестованного имущества, 21,
постановления о приостановлении исполнительного производство по взыскании с
ОСОБА_5 ОСОБА_7 в пользу
ОСОБА_4 и передал на утверждение начальнику ГИС ОСОБА_6
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал , что действительно в его производстве
находилось исполнительное производство по исполнительному листу №
по решению Гагаринского райсуда
от21.06.2005г. о взыскании с ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3 с каждого сумма 14 234 гр.33 коп. в пользу ОСОБА_4 Исполнительное
производство было открыто 09.09.2005г.и с требованием Закона Украины «Об
исполнительном производстве» производил все необходимые действия для исполнения
данного решения суда. Что касается периода с 29.12.2005г. по 22.03.2006г., то на момент вынесения определения
Гагаринского суда от 28.12.2005г.о приостановлении вышеуказанного
исполнительного производства, исполнительное
производство было приостановлено и возобновлено лишь 11.01.2006г. в связи с тем, что произведена экспертная оценка
арестованного имущества и в связи с тем, что ОСОБА_4 показал , что сумма 42 703гр.поступила на его счет от
ОСОБА_8 как подарок внуку , его
несовершеннолетнему сыну. Поэтому он обязан был продолжить исполнять данное
решение и выяснять все обстоятельства по делу .Кроме того все три определения
Гагаринского райсуда от 28.12.2005г. были обжалованы в апелляционный суд .Два
определения были оставлены без изменений , а одно определение было отменено , не смотря на то , что все определения были
аналогичными по одному и тому же вопросу
и по одному решению суда. Считает, что он делал все в соответствии с
действующим Законом Украины «Об исполнительном производстве» для исполнения
решения суда от 21.06.2005г.
Свидетель ОСОБА_6 показал , что он работает начальником ГИС
Гагаринского района в г. Севастополе , подтвердил показания подсудимого в той части , что действительно в производстве
ОСОБА_1 находилось исполнительное производство по взысканию с ОСОБА_8, ОСОБА_5 ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 денежных сумм. Считает, что ОСОБА_1 действовал в соответствии
с Законом Украины «Об исполнительном производстве» , проводил все действия , связанные с исполнением решения суда
Из показаний свидетелей ОСОБА_8 и
ОСОБА_5 усматривается , что
согласно решения суда они и ОСОБА_3 обязаны были выплатить в пользу ОСОБА_4 сумму
сумму они смогли собрать лишь 28.09.2005г. и положили данные деньги в Сбербанк
на имя ОСОБА_4 Об этом факте сообщили ОСОБА_1 Однако ОСОБА_1 не принял их
сообщения к сведению и продолжал делать запросы об их имуществе , накладывать аресты на имущество , поэтому они обратились в суд с
жалобой на неправомерные действия госисполнителя. Суд вынес определение от
28.12.2005г. о приостановлении данного исполнительного производства, но и после этого ОСОБА_1 продолжал
проводить исполнение решения.
Выслушав всех участников процесса, свидетелей , изучив материалы дела, суд считает , что в действиях подсудимого ОСОБА_1
отсутствует состав преступления , предусмотренный
ст.382 ч.1 УК Украины , так
как в ходе судебного заседания было установлено , что ОСОБА_1 является страшим
госисполнителем ГИС Гагаринского района г. Севастополя и согласно должностной инструкции старшего
госисполнителя, утвержденной начальником госисполнительной службы г.Севастополя от08.11.2005г. наряду с иными обязанностями
обязан принимать меры принудительного исполнения решения , установленных Законом Украины «Об
исполнительном производстве» , непредвзято
,полно исполнять исполнительные действия способом и в порядке, определенном
исполнительным документом, осуществлять необходимые меры по своевременному и
полному исполнению решения .
В ходе судебного заседания было
действительно определением Гагаринского райсуда от 28.12.2005г. было
приостановлено исполнительное производство по взысканию с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в
пользу ОСОБА_4 суммы в размере 14 234 гр.33 коп. на основании исполнительного
листа № 2-5448 , выданного
по решению Гагаринского райсуда от 21.06.2005г. Данное определение апелляционным судом было
оставлено в силе , что
подтверждается определением апелляционного суда от 11.05.2006г. /л.д. 174/.
Однако , суд считает , что неисполнение определения
Гагаринского райсуда от 28.12.2005г. не может являться составом преступления , так как определение суда - в гражданском процессе это решение
суда первой инстанции, которым
решается вопрос , возникающий
в связи с рассмотрением гражданского дела по сути . По сути было вынесено решение
Гагаринского райсуда от 21.06.2005г./л.д.10 /, на основании которого и был выписан
исполнительный лист № 2- 5448 , а
затем открыто исполнительное производство /л.д. 12/.
Определение Гагаринского райсуда от 28.12.2005
г./л.д. 15/ это определение по исполнению
вышеуказанного решения , которое
было вынесено в порядке исполнительного производства.
Кроме того в судебном заседании было
дело было возбуждено 17.03.2006 г., а определения апелляционного суда были
вынесены 20.04.2006 г.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства
, суд считает , что в ходе судебного заседания вина
ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного
нашла своего подтверждения , в
связи с чем ОСОБА_1 следует оправдать за отсутствием в его действиях состава
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 по ст.382 ч.1 УК Украины
оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления .
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 дней с момента оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате собственноручно .