overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4712/13-к
Провадження № 1-кс/461/1878/13
УХВАЛА

22.04.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Мойсевич С.І., з участю прокурора Тимо А.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчим слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які транспортним засобом.

Слідчий слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області звернувся в суд з клопотання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України за яке, як додаткове покарання передбачено позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, які заперечили проти заявленого клопотання, думку прокурора на підтримання клопотання, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також той факт, що санкція статті 286 ч.1 КК України як додаткове покарання передбачає позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вважаю за можливе клопотання слідчого про тимчасове обмеження підозрюваного у праві керування транспортним засобом строком на два місяці задоволити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150, 152, 153 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 22 червня 2013 року.

Вилучити на час обмеження у користуванні спеціальним правом у ОСОБА_3 документи, які посвідчують право водіння транспортними засобами.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/7174/13-к
Провадження № 1-кп/461/200/13
УХВАЛА

судового засідання

20.12.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

з участю прокурора - Вилки С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 грудня 2013 року не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає, що кримінальне провадження слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

зобовязати Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 січня 2014 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16 каб.)

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, та прокурору Галицького району м.Львова - для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/2230/14-к
Провадження № 1-кс/461/959/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в слідчого СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 21.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення істини, проведення ряду експертиз.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;

- можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2021/1-п-34/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК УРСР (в ред. 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом вимагання відносно крадіжки майна у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК УРСР (в ред. 1960 року) призначити до судового розгляду 09.02.2011 року о 08:00 в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа № 461/1046/13- к
Провадження № 1-кп/461/3/14
УХВАЛА
судового засідання

28.01.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27 грудня 2013 року та 28 січня 2014 року не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, думку захисників, які не заперечили проти застосування приводу, суд вважає, що кримінальне провадження слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

зобовязати Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16 каб.)

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання, та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8929/13-к
Провадження № 1-кп/461/237/13
УХВАЛА

25.10.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т. І.,

з участю прокурора - Мельник О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того під час досудового розслідування інтереси обвинуваченого представляв захисник ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л. М.
Справа № 640/7344/15-к
н/п 1-кс/640/4478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" червня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на подачу скарги на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволені скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/5132/2012
Провадження № 1-в/442/162/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області(№45) підполковника вн. служби ОСОБА_3 , про уточнення дати початку строку покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,1968 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.Єнакієво, Донецької області, зі середньою спеціальною освітою, -
в с т а н о в и в :
Начальник Софіївської виправної колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області(№45) підполковник вн. служби ОСОБА_3 , звернувся в суд з поданням про те, що в Софіївській виправній колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№45) відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , 1968 року народження, за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3,307 ч.2,199 ч.1,199 ч.2 КК України.
В обґрунтуванні подання покликається на те, що згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2014 року міру відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 02.08.2012 року, згідно дати визначеної вироком Стрийського міськрайсуду від 27.11.2013 року. Згідно протоколу затримання особи у вчиненні злочину, вищезгаданий засуджений був затриманий слідчим СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області 31 липня 2012 року, тому виникли розбіжності у даті відрахування початку строку відбування покарання.
Просять, уточнити дату початку строку покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,1968 року народження
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1306/5132/2012 відповідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 27 листопада 2013р. в результативній частині строк відбуття покарання засудженому рахувати з 2 серпня 2012 року та зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 25 лютого 2012 року по 06 березня 2012 року. З вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 11 липня 2014 року в результативній частині зазначено, міру відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.08.2012 року згідно дати визначеної вироком Стрийського міськрайонного суду від 27.11.2013 року.
З врахуванням наведеного, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ,1968 року народження, рахувати з 2 серпня 2012 року за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.07.2014 року.
Керуючись ст.537 ч.1 п.14, ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, -
у х в а л и в :
Подання задоволити. Дату початку строку покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2014 року стосовно ОСОБА_4 , 1968 року народження, рахувати з 2 серпня 2012 року.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ___________ ОСОБА_1 .
Справа № 449/563/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
20 травня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 01.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого заступником прокурора Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 18.05.2015 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення. Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 24 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1750/14-к
Номер провадження 1-кс/629/305/14
УХВАЛА

24.04.2014 р. cлідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

23.04.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 10.03.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження за його заявою про грубе порушення законодавства про працю, хоча ним була подана заява про вчинення проти нього злочину службовими особами УПФУ в Лозівському районі Харківської області та ТОВ "ЛКМЗ", шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що завдало йому істотної шкоди.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000206, призначивши її розгляд на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/447/99/15
Справа №447/805/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода, Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 27.09.2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.187 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав два заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який покладався на думку суду, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, два рази заохочувався, міроприємства виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) місяці 15 (п"ятнадцять) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 449/743/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20.05.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 23 серпня 2013 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 20 травня 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1