Справа
№ 11- 643 2007 року Головуючий в
ст. 125 ч.1 КК України
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Ковтуна В.П.

суддів Бойко Л.В.,
Задворного О.Л.

з участю прокурора Крохмалюк Л.Б.

при секретарі
Філюк А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Волочиського районного суду від 05 липня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканець с.
Петриківці Волочиського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою,
непрацюючий, одружений, несудимий,

засуджений за ч. 1 ст.125 КК України
на 120 годин громадських робіт.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 17 квітня 2007 року біля
7 години в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_1 в с. Петриківці Волочиського
району, на ґрунті особистих неприязних відносин він заподіяв потерпілому
ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

В апеляції потерпілий просить скасувати вирок суду за м'якістю призначеного
покарання. Вказує, що суд неправильно кваліфікував дії засудженого, не
засудивши його за погрозу вбивством. Крім того, судом не вжито заходів до
забезпечення цивільного позову.

Заслухавши доповідача, потерпілого, який підтримав доводи апеляції і
погодився з перекваліфікацією дій засудженого на ст. 125 ч.1 КК України, засудженого, який просив вирок суду залишити
без зміни, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію потерпілого не підлягаючою задоволенню.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.
125 ч.1 КК України підтверджується розглянутими у судовому засіданні доказами і
є обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_2 свою визнав вину визнав повністю.

Його показання підтверджуються свідченнями потерпілого та свідка ОСОБА_3,
актом медичного дослідження від 18 квітня 2007 року, згідно якого у ОСОБА_4
виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером є легкими.

За таких обставин дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК
України, з чим сам потерпілий і погоджується. Якщо факт погрози вбивством мав
місце, то потерпілий може звернутися із заявою у відповідні органи.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є достатнім і
необхідним для виправлення засудженого і попередження інших злочинів.

Як видно з матеріалів справи, потерпілим ОСОБА_4 в ході розслідування
справи а також у суді цивільні позови про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди не заявлялись. Тому його доводи в апеляції у цій частині є
безпідставними. У даному випадку про ці позовні вимоги потерпілий має право звернутися в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Волочиського
районного суду від 05 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко