Справа № 396/608/15-к
Провадження № 1-кс/396/60/15
УХВАЛА
28.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальне провадження №396/608/15-к за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 при розгляді відводу судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 під час розгляду ним заяви про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушени, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що він висловлює недовіру суддям Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України, оскільки вбачає наявність інших підстав, які унеможливлюють розгляд суддями Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області кримінального провадження, в якому він являється обвинуваченим, не вважає себе винуватим або обвинуваченим, а кримінальне провадження, на його думку, є сфабрикованим працівниками прокуратури та правоохоронних органів, які переслідують його за його політичні погляди.
Заявник та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час і дату розгляду кримінального провадження, від обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд вказаної заяви у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд заявленого відводу у їх відсутності.
Прокурор вважає заявлений відвід безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.
Даючи оцінку викладеним підставам у заяві про відвід судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_5 приходжу до переконання про його необгрунтованість.
Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається із змісту заяви про відвід судді ОСОБА_5 заявником не вказано жодної підстави, із перелічених ст.75 КПК України, заявлений відвід мотивований недовірою суддям Новоукраїнського районного суду з огляду на переконання заявника про сфабрикування матеріалів кримінального провадження щодо нього працівниками прокуратури та правоохоронних органів.
Оскільки, заявник належним чином не мотивував заявлений ним відвід судді ОСОБА_5 , а тому вказаний відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,
Відмовити у зв`язку із безпідставністю у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 при розгляді відводу судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1