Справа №1-54/2008
19 березня 2008 року
Голованівський районний
суд Кіровоградської області
головуючого судді
при секретареві судового засідання Швець Н.П.
прокурора Ковбасюка
відкритому судовому засіданні в залі
суду в сел. Голованівськ справу про
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканка
АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта повна загальна
середня, одруженої, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_2,1993
року народження , пільг не має , не військовозобов»язаної , стан
здоров”я задовільний, не судимої, не
по ч.1 ст. 309 КК України
2007 році ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичні засоби без
мети збуту при таких обставинах:
29.11.2007 року біля 10 год
працівники Ульяновського РВ УМВС України
під час проведення обшуку
домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , в підсобному
приміщенні виявили та
вилучили чотири висушені
рослини коричневого кольору , які
згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1224 від 16.12.2007 року містять
в собі алкоїди опію-морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою
загальною вагою 14, 94 грм. , які ОСОБА_1 незаконно зберігала
для власних потреб.
Відповідно до «Переліку
наркотичних засобів ,
психотропних речовин та прекурсорів»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 770 від 06.05.2000 року
(таблиця 1 , список 3 ) мак снотворний відноситься
до рослин , що містять
наркотичні засоби та
психотропні речовини і їх обіг
допускається для промислових цілей .
Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 свою вину в незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнала
повністю і пояснила, що вона
проживає АДРЕСА_1 разом з
чоловіком ОСОБА_3. Неподалік від домоволодіння , в якому вони
проживають , знаходиться домоволодіння
АДРЕСА_2, яке дісталось від покійної ОСОБА_4 і за яким вона
доглядає . 29.11. 2007 року до її
домоволодіння АДРЕСА_2 біля 10 години приїхали
працівники міліції , які вручили їй
копію постанови на проведення
обшуку зазначеного домоволодіння . Вона
ознайомилася з постановою , розписалась
постанови суду на обшук
домоволодіння . Обшук
проводився при денному
освітлені в присутності двох понятих, яким було роз»яснено їх права . В ході обшуку
підсобного приміщення домоволодіння
АДРЕСА_2, яке належить їй , а саме між
дахом та піддашною рейкою працівники
міліції в присутності понятих
виявили в пучку квітів
чотири рослини маку з
стеблами та головками . Дані рослини
було поміщено в поліетиленовий пакет , верхню частину
якого було прошито ниткою, кінці
скріплено біркою з її підписом
та підписом понятих
, опечатано печаткою
Ульяновського РВ , а в подальшому
вилучено для проведення
хімічного дослідження . Дані рослини
вирощувала , а знайшла їх в
зазначеному домоволодінні з пучком
квітів , які занесла в підсобне
приміщення та положила
під піддашок,зберігала до
29.11.2007 року , в злочинних цілях використовувати не збиралась .
Розкаюється в скоєному, просить її суворо не
карати, не позбавляти волі..
В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку
доказів, представлених досудовим слідством, не входить, так як фактичні обставини справи ніким не
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно , а/с-55, не
судима , а/с-58, стан її здоров”я задовільний,
а/с-57, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1993 року народження , а/с- 56.
Суд, заслухавши підсудну, дослідивши
матеріали справи дійшов до висновку, що ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичні засоби без
мети збуту, вина її доведена і суд
кваліфікує її дії по ч.1 ст. 309 КК України.
По справі мають місце судові витрати
в сумі 287 грн. 65 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, які
підлягають стягненню з підсудної на користь держави. Зазначені витрати
пов”язані з розслідуванням кримінальної справи, вина підсудної в скоєнні вказаного злочину доведена.
Призначаючи міру покарання
підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості,
особистість підсудної, що
характеризується позитивно, не судимої,
щире каяття, на утриманні неповнолітній син , як пом”якшуючі покарання
обставини, обтяжуючих покарання обставин
суд не встановив і вважає, що
виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, її доцільно звільнити від відбування покарання з
випробуванням, застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст. 309 КК України на
1(один) рік обмеження волі.
В силу ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням. Встановити ОСОБА_1
іспитовий строк тривалістю
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати
ОСОБА_1 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично
з”являтися в інспекцію на реєстрацію
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судово-хімічної експертизи в сумі
287(двісті вісімдесят сім)
Речові докази по справі - наркотичний засіб - макову соломку
вагою 14,94 грм, що знаходиться на
зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд
протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: