Дело № 1-24/2007
"06" марта 2007 года Великобурлукский
районный суд
председательствующего - судьи РЫКОВА
при секретаре КОЗУБ
с участием прокурора ВЯЗЕНОВА
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
гор. Дзержинск Донецкой
беспартийного, военнообязанного,
образование среднее,
разведенного, состоящего в
гражданском браке с ОСОБА_3, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1
проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
00 мин. до 19 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь на охраняемой
территории ст. Приколотное
Южной железной дороги Великобурлукского района Харьковской области, действуя
умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом,
воспользовавшись временным отсутствием работников железнодорожного транспорта,
охранников СК-б ст, Купянск-Сортировочный
Харьковского отряда военизированной охраны Южной железной дороги и других
посторонних лиц, с использованием гаечного ключа 17x19, тайно похитил 14 штук магистральных частей
воздухораспределителя с вагонов № 95758140, № 95695649,
№ 95345252, №
95528840, № 95527941,
№ 91808147, №
91807628, №
95531125, № 95392874, № 95636940, № 95798682, № 95760781, № 95379087, №
95390027, находящихся на
4-м и 5-м путях станции Приколотное, пос.
Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, стоимостью, согласно
заключения товароведческой экспертизы № ТЕ-292 от 20 ноября
ОСОБА_1, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, перенес
четырнадцать магистральных частей воздухораспределителя в автомобиль
пытался перевезти похищенное по месту своего жительства, однако в гор. Купянск
Харьковской области был задержан работниками милиции. Похищенное имущество было
изъято и возвращено законному владельцу.
В результате преступных
действий подсудимым был причинен ущерб Уставному территориально-отраслевому
объединению "Южная железная дорога", согласно постановления Кабинета
Министров Украины за № 116 от
общую сумму 14 637 грн. 16 коп.
В судебном заседании
ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.185
УК Украины и пояснил,
что действительно 09 ноября
находился в пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области.
Подсудимый совместно с ОСОБА_4 приехали в данный поселок с целью покупки
поросят для личного подсобного хозяйства. Когда ОСОБА_4 ходил по поселку,
ОСОБА_1 заметил стоящие в тупике вагоны. Подумав, что данные вагоны уже не
эксплуатируются, а на улице уже было темно, он с использованием гаечного ключа 17x19, тайно похитил 14 штук магистральных частей
воздухораспределителя с вагонов, находящихся на путях станции Приколотное. Похищенное намеревался сдать в пункт
приема металлолома. В пути следования, в гор. Купянске Харьковской области был
задержан работниками милиции. Похищенное имущество было изъято и возвращено
владельцу. В содеянном раскаивался. В суде утверждал, что к данному
преступлению ОСОБА_4. не причастен, поскольку данное лицо не знало, что он
совершил кражу. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного
Допросив подсудимого и
выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности
исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела,
суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью
подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения,
на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.
применив ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом
подсудимого. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.
участники судебного разбирательства не возражают против ограничения
исследования доказательств допросом подсудимого.
На основании ст. ст.
299, 301-1 УПК Украины,
иные доказательства виновности подсудимого не исследуются.
обстоятельствах дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в
совершенном им преступлении и эти его действия суд квалифицирует по ч.З ст.185 УК Украины, как
тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что он
совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела,
размер кражи, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного владельцу
ОСОБА_1 чистосердечно
раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления,
что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).
отягчающих наказание ОСОБА_1 следствием и судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимых судом
- ранее не судим, по
месту жительства характеризуются положительно (л.д.98), в настоящее время не работает, на
учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит(л.д.96-97), состоит в гражданском браке с ОСОБА_3
Принимая во внимание
изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает
необходимым назначить виновному лицу наказание в виде лишения свободы.
Также суд приходит к
выводу, что данное лицо в настоящее время может исправиться без отбывания
наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить его от
назначенного наказания с установлением испытательного срока.
В силу п.3 и п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым
возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки,
связанные с проведением экспертизы в сумме 78 гр. 46 коп. (л.д.39), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, районный суд, -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
Украины ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания, если он в
течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.
Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
транспортное средство - автомобиль
1975 года выпуска, № кузова НОМЕР_2, собственником которого является
ОСОБА_5, оставить в пользовании ОСОБА_4, на которого выдана доверенность
владельцем данного транспортного средства (л.д.51-53), 14 штук магистральных частей
воздухораспределителя с вагонов - оставить
в пользовании вагонного депо Купянск ЮЖД (л.д.54), гаечный ключ 17x19, находящийся на хранении в комнате
хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Купянск ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на
транспорте, квитанция № 323 от
21 ноября 2006 года (л.д.55) - уничтожить после вступления приговора
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
эксперта № ТЕ-292)
может быть обжалован через местный суд в
суд Харьковской области
в течение пятнадцати суток с