overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/335/550/2013 УХВАЛА
19 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участі прокурора Юрченко Ю.М. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Ухвалою суду від 06.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2013 року о 16-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
1-кп/335/497/2013 У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
18 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 18.11.2013 року, 02.12.2013 року, 18.12.2013 року, обвинувачений не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
18.11.2013 року, 02.12.2013 року судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого.
18.12.2013 року на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого зі змісту яких вбачається, що при перевірці місця мешкання ОСОБА_2 встановлено, що обвинувачений там не мешкає з жовтня 2013 року, у звязку з чим виконати примусовий привід обвинуваченого не можливо.
Прокурор просить суд зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи, з урахуванням клопотанням прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Здійснення розшуку доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Леусенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 декабря 2013 года г.Запорожья
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре: Марусий И.В., с участием адвоката: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, работающего заместителем начальника Главного управления Госземагенства в Запорожской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ч.2 ст. 125 УК Украины в связи с причинением потерпевшему легких телесных повреждений при следующих обстоятельствах. 05.08.2012 года примерно в 01-20 час., на крыльце ресторана Рыбацкий стан, расположенного на Набережной магистрали в г.Запорожье, ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_2 кулаком в лицо, от чего разбились очки и рассекли бровь, чем причинил потерпевшему легкие телесные повреждения.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела потерпевший ОСОБА_2 предоставил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
ОСОБА_3 и его защитник в судебном заседании также заявили суду о примирении сторон, просят суд прекратить производство по уголовному делу.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по следующим основаниям.
Согласно п.6 ч.1 ст.6 УПК Украины (в ред. 1960 года), производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
Судом установлено, что по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 125 УК Украины, достигнуто примирение подсудимого ОСОБА_3 с потерпевшим ОСОБА_2, потерпевший не имеет претензий, что является безусловным основанием для прекращения производства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6, 27, 282 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 125 УК Украины прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья В.В.Калюжная
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/6586/13-к 1-в/335/192/2014
29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 року, за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням на один рік, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Заступник начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника МВ КВІ, засудженого ОСОБА_5 , прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, -
Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 року, за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням випробувального строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником, на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуваючого, не військовозобовязаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік; в обовязок засудженого покладено: повідомляти органи ОКВС про зміну місця проживання, роботи на навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час перебування на обліку, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/337/397/2013
Справа № 337/4466/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про закриття кримінального провадження.

Подана скарга відповідає вимогам п.3) ч.1. ст. 303, ч.1. ст. 304 КПК України, тому провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Скарга підлягає призначенню до розгляду в межах строку, визначеному ч.2. ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про закриття кримінального провадження .

Рогляд скарги призначити на 07серпня 2013 року о 1400 годині, про що повідомити заявника , адвоката та прокурора Хортицького району.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/337/405/2013
Справа № 337/4671/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування на постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 24.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 24.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 24.04.2013 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування отримало 02.08.2013 року. Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скарга отримана судом 16.08.2013 року. Питання про поновлення строку для звернення зі скаргою не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування на постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 24.04.2013 року повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Справа № 1109/9168/12
Номер провадження 5/1109/212/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівський А.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої санітаркою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 16 вересня 2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно зявлялася на профілактичні бесіди до органів КВІ, стала на шлях виправлення, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджену вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.09.2010 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного їй покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3

5/1109/212/12
Номер провадження 1-п/1109/502/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна, яке належить АТЗТ «Ремпобуттехніка», за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31.08.1997 року СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна з адміністративної будівлі АТЗТ «Ремпобуттехніка», розташованої по вул.Біляєва, 2 в м.Кіровограді, яке належить АТЗТ «Ремпобуттехніка»та мало місце в період з 17 год. 29.08.1997 року по 10 год. 31.08.1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, яке належить АТЗТ «Ремпобуттехніка», що мало місце в період з 17 год. 29.08.1997 року по 10 год. 31.08.1997 року, порушену 31.08.1997 року за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1

1-п/1109/502/12
Номер провадження 1/404/85/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Бардиш О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі 18 та 25 грудня 2012 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки свідків суду не відомі.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, судом 25 грудня 2012 року та 11 січня 2013 року виносились постанови про здійснення їх приводу, які надсилалися для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Вказані постанови в частині приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не виконано, причини цього суд не повідомлено, а тому є необхідність у повторному винесенні постанови про здійснення приводу свідків.

При цьому, зважаючи на те, що підсудний обвинувачується у вчиненні злочинів як службова особа Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, встановлено систематичне невиконання попередніх постанов про привід свідків, що може вказувати на зацікавленість працівників Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне постанову для виконанням направити начальникові УМВС України в Кіровоградській області, а також для організації контролю за її виконанням прокурору Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 14 год. 00 хв. 30 січня 2013 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Кіровоградській області, а також для контролю за її виконанням прокурору Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло