Справа за № 1- 262
м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2008 року м.
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі
головуючого судді Шунько Г.О.
при секретарі Петренко Л.П.
прокурора Кузьменко В.І.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та
мешканця села АДРЕСА_1 Роменського району,
з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого теслярем в Товаристві з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 162 ч. 1 та ст.
лютого 2008 року, близько 21 годин 30
хвилин, ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1Роменського району, де проживає ОСОБА_2., з метою з'ясування
особистих відносин з приводу грошового
боргу. Вхідні двері до будинку були зачинені і заперті з середини.
ОСОБА_1будучи переконаним, що ОСОБА_2. перебуває в будинку, без згоди власника
будинку, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, ногами вибив двері і
незаконно проник до будинку.
на меті посягання на здоров'я потерпілого з приводу неприязненних
стосунків, ОСОБА_1в стані алкогольного сп'яніння вивів з власного будинку
ОСОБА_2 на вулицю, де без розмови, умисно наніс йому удар носком правої ноги в лівий бік тулуба, а
потім кулаком в обличчя, в
область носа. Від нанесених ударів ОСОБА_2. впав на землю.
нанесених ударів ОСОБА_2., отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому
дев'ятого ребра зліва, що згідно з висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1
від 5 вересня 2008 року вказане тілесне ушкодження не є небезпечними для життя
та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили
тривалий розлад здоров'я, так як для повного зрощення перелому необхідний
термін більше трьох тижнів.
в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів щодо порушення
недоторканості житла та посягання на здоров'я потерпілого визнав повністю і
пояснив, що він заборгував 30 грн. ОСОБА_2. В період перебування його на роботі
в м. Києві, ОСОБА_2., у вечірній час,
прийшов до його будинку в сАДРЕСА_1скрутив дротом вхідні двері, чим перелякав
його матір. Приїхав з заробітків, він вирішив ОСОБА_2 покарати. Тому, 13 липня
2008 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку
ОСОБА_2, ногами вибив вхідні двері від запорів і незаконно проник до будинку де
на ліжку виявив потерпілого. Після цього під приводом порозмовляти, вивів з
будинку на вулицю і не вступаючи до
розмови, став наносити йому удари, в результаті яких заподіяв тілесні ушкодження.
Підсудний заявив про недоцільність
досліджувати інші докази по справі, які ніким не оспорюються.
підставі показів підсудного, які є добровільними та істинними, суд дійшов до
висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
інкримінованих злочинів повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 162
ч. 1 КК України як незаконне проникнення до житла особи та за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне
заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які
відносяться до невеликої та середньої тяжкості, особу винного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.
які пом'якшують покарання ОСОБА_1суд визнає: визнання своєї вини, молодий
вік, позитивну характеристику за місцем
проживання і роботи, працевлаштованість,
вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність в
потерпілого майнових та інших претензій до підсудного.
які обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
думку суду, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових
злочинів, ОСОБА_1слід призначити порання яке передбачене в санкції статті, що передбачає
відповідальність за вчинені злочини у виді виправних робіт.
доказів по справі немає. Цивільний позов за заявою потерпілого, слід залишити
без розгляду. Судових витрат по справі немає.
запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1. до набрання вироку законної сили, залишити
підписку про невиїзд.
Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -
визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 122 КК України, і за
цими законами призначити йому покарання:
162 ч. 1 КК України у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік,
122 ч. 1 КК України у виді виправних робіт на строк 2 (два ) роки.
підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно визначитиОСОБА_1. до відбуття 2
(два) роки виправних робіт за місцем роботи засудженого з утриманням на користь
держави 20 відсотків заробітної плати.
позов ОСОБА_2. залишити без розгляду.
запобіжного заходу до набрання вироком законноі сили ОСОБА_1залишити підписку про
Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15
днів з часу його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис.

Копія: вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду
Шунько Г.О.