Дата документу Справа № 335/8075/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8075/13-к Слідчий суддя 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/399/13 Калюжна В.В.
Доповідач апеляц. інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Смолки Н.О.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Коваль І.М.,

заявника ОСОБА_3 - в режимі відео конференції з Запорізького слідчого ізолятору

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року, якою

залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_3 просив зобов'язати прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя зареєструвати заяви про скоєння злочину в ЄРДР та видати йому документ, що підтверджує реєстрацію.

Слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що його заяви, подані до прокуратури, не містили викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та, крім того, за аналогічними заявами ОСОБА_3 вже проводилось досудове розслідування і кримінальне провадження було закрито, а тому у прокурора не було законних підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заявах ОСОБА_3 від 19 травня 2013 року та 26 травня 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати прокурора внести його заяви про скоєння кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши заявника ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та такою, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, перевіривши матеріали провадження та доводи викладені в апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні заяви про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, до цього переліку не входять.

Таким чином, ОСОБА_3 подав скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому колегія суддів не має законних підстав для задоволення його апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

1. 2. 3.