№ 10- 214/ 2007г. Председательствующий
121 ч.1 УК Украины в
1-й ннстанции: Ладыченко С. В.
03 сентября 2007 года.
Апелляционный суд Луганской области в составе:
Председательствующего Молчанова
Судей: Буханько
В.П., Кошелева Б.Ф.
С участием прокурора: Адонина
Обвиняемого: ОСОБА_1.
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Луганске
апелляцию помощника прокурора гор.Ровеньки Ручкина В.И. на постановление Ровеньковского
городского суда Луганской области от 23 августа 2007 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Корчовка Базалийского района Хмельницкой области, русского,
гражданина Украины, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении прес­тупления, предусмотренного ст. 121
4.1 УК Украины, _ - которым отказано
пресечения в виде
заключения под стражу.
Органы досудебного следствия
обратились в суд с представлением об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде
заключения под стражу, указав, что ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 19 августа 2007г.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гр.ОСОБА_2.. на почве ранее
сложившихся личных неприязненных отношений,
в ходе ссоры умышленно нанёс потерпевшему 03 удара ножом, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде
проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева, колото-резаную рану в области грудины, колото-резаную рану верхней трети правого
плеча, которые относятся к категории
тяжких телесных повреждений, указав в
своём представлении, что ОСОБА_1.
обвиняется в совершении тяжкого преступления,
и с целью пресечения преступной деятельности в дальнейшем, предупреждения возможности скрыться от
следствия и суда и предупреждения попыток помешать установлению истины по
делу, органы досудебного следствия
полагают, что меру пресечения необходимо
ему избрать в виде заключения под стражу.
Суд,
отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указал,
что ввиду того, что ОСОБА_1. по
месту жительства характеризуется положительно,
имеет постоянное местожительство,
является пенсионером, ранее к
уголовной ответственности не привлекался,
учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, что данных о том, что обвиняемый намеревается скрыться от
следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу не имеется, оснований для избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу нет.
В апелляции помощник прокурора гор.Ровеньки
Ручкин В.И. просит постановление суда отменить с направлением дела на новое
судебное рассмотрение, т.к. суд без
достаточных на то оснований отказал в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу, т.к.
обвиняемый, находясь на свободе может
совершить новое преступление т.к. проживает по соседству с потерпевшим, а также оказать давление на потерпевшего и
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию,
обвиняемого ОСОБА_1., возражавшего против удовлетворения апелляции
и пояснившего, что он впервые
привлекается к ответственности, от
следствия не скрывался и давление на потерпевшего и свидетелей не оказывал, проверив материалы судебного дела, апелляционный суд находит, что апелляция удовлетворению не подлежит
следующим основаниям.
ст. 148, 150 УПК Украины при избрании меры
пресечения суд учитывает тяжесть совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность
обвиняемого, а также возможность
обвиняемого скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу и заняться преступной
Судом указанные требования закона выполнены в полном
В материалах судебного дела и в
представлений органов досудебного следствия отсутствуют достаточные данные, которые бы подтверждали, что обвиняемый ОСОБА_1. в ходе досудебного
следствия предпринимал какие-нибудь-меры с целью воспрепятствования проведению
следствия, оказания давления на
потерпевшего и свидетелей, что он может
продолжить занятие преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда.
При рассмотрении представления судом
была учтена тяжесть преступления, в
совершении которого обвиняется ОСОБА_1.,
данные об его личности, что сам
потерпевший ОСОБА_2 претензий к обвиняемому не имеет/л.д. 10/, и
суд обоснованно отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под
При таких обстоятельствах, судом было обоснованно принято решение, т.к. законных оснований для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а сама по себе тяжесть обвинения не является
основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, довод апелляции, что обвиняемый может совершить новое преступление, т.к. проживает по соседству с потерпевшим
является голословным и ничем не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 382, 366 , 165-2 УПК
Украины, апелляционный суд, _
Апелляцию помощника прокурора
гор.Ровеньки Луганской области Ручкина ВИ. оставить без удовлетворения, а постановление Ровеньковсколо городского
суда Луганской области от 23 августа
отношении ОСОБА_1 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под