Справа № 357/9399/15-к
1-кп/357/694/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалигіне Глухівського району Сумської області, громадянина України, українець, освіта вища, одруженого, пенсіонер, працює директором магазину «Форос», раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 р. близько 19 години 35 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddi» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по прилеглій території до будинку № 47 бульвару 50 років Перемоги м . Біла Церква Київської області, в напрямку до проїзної частини бульвару 50 років Перемоги м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», порушив вимоги 10.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправочних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», виїжджаючи на проїзну частину дороги вказаного бульвару з прилеглої території, не надав дорогу та допустив зіткнення з мопедом «Suzuki Lets» без державного номерного знака під керуванням ОСОБА_5 , який рухався прямо з лівого від нього боку по проїзній частині бульвару 50 років Перемоги в напрямку до центру м. Біла Церква Київської області та мав перевагу в русі.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої третини лівого стегна, рана на підборідді, садна обличчя, кінцівок, тулубу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. для повного зрощення переломів необхідно тривалий час більше ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 25 травня 2015 р. близько 19 години 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddi» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , в напрямку до проїзної частини бульвару 50 років Перемоги м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги п.2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на проїзну частину дороги вказаного бульвару з прилеглої території, не надав дорогу та допустив зіткнення з мопедом «Suzuki Lets» без державного номерного знака під керуванням ОСОБА_5 , який рухався прямо з лівого від нього боку по проїзній частині бульвару 50 років Перемоги в напрямку до центру м. Біла Церква Київської області та мав перевагу в русі. Не оспорює, що в результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої третини лівого стегна, рана на підборідді, садна обличчя, кінцівок, тулубу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Фактичні обставини по справі визнає повністю, їх не оспорює. Завдані потерпілому тілесні ушкодження та їх тяжкість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій визнає, не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, пенсіонер, є потерпілим категорія 4 внаслідок аварії на ЧАЕС.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у ближче до верхньої межі ч.1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому, передбаченого санкцією ч.1 ст. 286 КК України позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 99284,25 грн., 1680 грн. витрат на проїзд, 12500 грн. матеріальних збитків, із Страхової компанії «Провідна» 14315,10 грн. матеріальні збитки та 715,74 грн. моральної шкоди, суд вважає, що він має бути залишений без розгляду тому, що в судовому засіданні досліджена копія полісу № АІ/2303982 від 02.10.2014 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на території України, відповідно до якого у період з 03.10.2014 р. до 02.10.2015 р. власником автомобіля ««Volkswagen Caddi» д.н.з. НОМЕР_1 у СК «Провідна» була застрахована цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу.

Порядок відшкодування збитків особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність визначений ст. 1194 ЦК України. По кримінальному провадженню в частині цивільного позову підлягає обов`язковому залученню у якості відповідача страхова компанія «Провідна». Не залучення цієї страхової компанії, розгляд кримінального провадження і прийняття рішення за позовом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 , СК «Провідна» матеріальних збитків, моральної шкоди, витрат на проїзд, якими суд може вирішити питання про права і обов`язки зазначеної юридичної особи СК «Провідна», є підставою для скасування вироку в частині цивільного позову ст. 311 ч.1 п.3,4 ЦПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Прокурором не надані суду будь-які документи про речові докази у кримінальному провадженні, їх місцезнаходження, а тому суд позбавлений можливості вирішити їх долю.

Відносно ОСОБА_7 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Під вартою ОСОБА_4 не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 6800 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Позов ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 , СК «Провідна» моральної шкоди, матеріальних збитків, витрат на проїзд, залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_6 його право звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області