Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

при секретарі ОСОБА_5.,

за участю прокурора ОСОБА_6.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005715, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки м. Херсона, громадянки України,

в силу ст. 89 КК України такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року ОСОБА_1 засуджено:

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2014 року вирок районного суду скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю засудженої;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю засудженої з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В решті вирок районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду щодо ОСОБА_1 Посилається на невідповідність покарання, призначеного апеляційним судом, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок мʼякості. Вказує про безпідставність призначення засудженій мінімального покарання, оскільки таке рішення прийнято без урахування конкретних обставин справи та особи ОСОБА_1 Прокурор вважає необгрунтованим визначення вироком суду типу кримінально-виконавчої установи відбування покарання засудженою. Просить призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора, який подавав касаційну скаргу, надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, яка вважала, що касаційне провадження підлягає закриттю, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 432, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4