overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8257/14-к
УХВАЛА
16 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002957 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 16.12.2014 року на 14.00 годин, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 13.01.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/8429/14-к
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000251, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 11.12.2014 року на 14.00 годин та 22.12.2014 року на 14-00 годин, 26.01.2015 року на 13-30 годин, 28.01.2015 року на 14-00 годин, 11.02.2015 року о 14-00 годин, 19.02.2015 року о 14-00 годин свідок ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаного свідка.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин його неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 04.03.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідка:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити СВ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу вищезазначеного свідка СВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/2305/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі ст. 37 КВК України,

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.07.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2014 року призначене вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.07.2013 року було замінено на 50 годин громадських робіт.

20.03.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про звільнення її від відбуванням покарання за вироком від 03.07.2013 року, яке було змінено на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2014 року на 50 годин громадських робіт на підставі ст. 37 КВК України, а саме тому що вона на час призначення покарання у вигляді громадських робіт була вагітна.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 заяву підтримала, просила її задовольнити, оскільки на теперішній час у неї є малолітня дитина, тому вона не може виконувати призначене покарання.

Представник КВІ в судовому засідання при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали особової справи, обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню оскільки на час звернення до суду з вказаною заявою засуджена вже народила дитину, а тому підстави передбачені ст. 37 КВК України відсутні, суд вважає заяву засудженої про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 37 КВК України необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 37 КВК України, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 від 20.03.2015 року про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 37 КВК України відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/791/2/14 Головуючий в 1 інстанції: Рябцева М.С.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Коржа А.С., при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Суворовського району м. Херсона Причини К.Г. про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2009 року.

25 грудня 2013 року ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою суду, звернувся з апеляцією до апеляційного суду Херсонської області в якій вважає дану постанову суду незаконною та необгрунтованою, і порушує питання про скасування як постанови суду, так і постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2009 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити в прийнятті апеляції до апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України (1960 року) розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Лише у цих двох випадках, за результатами розгляду скарги по суті, на постанову судді прокурором або особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 347 КПК України (1960 року) апеляції можуть бути подані на постанови місцевих судів у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Системний аналіз норм КПК України (1960 року), які регламентують провадження по перевірці вироків, постанов і ухвал суду свідчить про те, що оскарження в апеляційному порядку зазначеного виду постанов суду першої інстанції законодавцем не передбачена.

Оскільки в даному випадку, Кримінально-процесуальним кодексом України (1960 року) не передбачена можливість подачі апеляції на постанови місцевих судів про відмову у розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому таке рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 347 ч. 2 п. 3, 357 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Суворовського району м. Херсона Причини К.Г. про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2009 року.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Сажинов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/956/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

7 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року,

встановив:

У зазначеній справі 29 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України

Призначити апеляційний розгляд справи на 19 листопада 2014 року на 09.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/5182/13-к
Провадження №11 кп/791/703/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.ч.2,3, ст.190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000926 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 693/700/15-к
Провадження № 1-кп/693/58/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

11.06.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 05 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Стосовно підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 10 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1131/15-к
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000298 по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 5 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/3855/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 21 червня 2015 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 21 червня 2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 710/2125/14-к
Провадження № 1-в/710/82/2014
14.10.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
-В С Т А Н О В И В:-
ОСОБА_5 , 05.10.2012 року засуджений Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Покарання відбуває з 05.10.2012року.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
-У Х В А Л И В:-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2012р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
справа № 2323/3353/2012
провадження № 1/2323/64/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

з участю прокурора: Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2012 року на 12:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя Г.П. Красюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/741/15 Справа № 712/6630/15-к Категорія: ч. 1 ст. 302 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України повторно дослідити характеризуючи дані на обвинувачену ОСОБА_4 .

Обвинуваченій ОСОБА_4 надати суду належним чином завірену копію свідоцтва про народження її дитини.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7822/13-к
Провадження № 1-кс/750/1166/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах «УВТК» Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва на бездіяльність в.о. першого заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2, та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах «УВТК» Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва на бездіяльність в.о. першого заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2, та зобовязання вчинити дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2013 року на 10-15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч