Справа № 643/3506/15-к
Пр. № 1-кп/643/390/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 від 21.11.2014 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українки, громадянки України, не заміжньої, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 18.11.2014 року ОСОБА_5 , надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_7 . У ході телефонної розмови останні домовились про те, що ОСОБА_5 запросить дівчину для надання ОСОБА_7 послуг сексуального характеру, які коштуватимуть 350 грн. за одну годину.

18.11.2014 року приблизно 18:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, запросила свою подругу ОСОБА_8 , до приміщення сауни за адресою: АДРЕСА_2 . попередивши її, що вона отримає від громадянина ОСОБА_7 грошову винагороду за надання останньому інтимних послуг. 18.10.2014 року близько 18:30 год. в приміщенні вищевказаної сауни ОСОБА_5 скоїла безпосереднє звідництво для розпусти, в результаті чого ОСОБА_9 попередньо отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 350 грн. в якості винагороди за надання йому інтимних послуг за одну годину, після чого ОСОБА_9 вступила з ним в статевий зв`язок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам скоєння кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим слідством, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст. 302 КК України звідництво для розпусти.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення та данні про її особу.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена щиро розкаялася у скоєнні кримінального правопорушення, суттєво допомогла суду при судовому розгляді справи, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. Має постійне місце мешкання та реєстрації в м. Харкові, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку в КЗОЗ ХМПНД № 3 в зв`язку з одноразовим зверненням диспансеру, перебувала на лікуванні в КЗОЗ ХОКПЛ № 3. Висновком судово-психіатричного експерта (стаціонарної експертизи) № 180 встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час ознак психозу або недоумства не виявляє, виявлений дісоціальний розлад особистості. За своїм психічним станом вона може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_5 знаходилася поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на цей час ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

В зв`язку з вищевказаним, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч.1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до п.9 ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Речові докази - грошові кошти у розмірі 750 грн. та три використаних презирватива, вважати повернутими за належеністю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурору, захиснику та засудженій копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1