Справа 688/1701/15-к
№ 1-кп/688/91/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000151 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд, -

встановив:

26 лютого 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та у якому тимчасово проживав ОСОБА_6 , працівниками міліції було виявлено та вилучено бризантну вибухову речовину нормальної потужності тротилову шашку, вагою 201 гр., здатну до здійснення вибуху, яку в порушення пп. 2.3.3. п. 2.3 глави 2 розділу 1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

8 травня 2015 року заступник Шепетівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_6 повністю беззастережно визнає свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, сприяє розслідуванню кримінального провадження та з`ясуванню всіх обставин скоєного злочину.

Сторони в угоді узгодили міру покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду з ОСОБА_6 про визнання винуватості, просить її затвердити.

ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в інкримінованому злочині, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник підтримує угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_6 , просить її затвердити та ухвалити вирок, призначивши узгоджену сторонами угоди міру покарання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, вказаний злочин є тяжким злочином, шкода яким заподіяна лише державним інтересам.

ОСОБА_6 розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави очевидної неможливості виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, в зв`язку з чим відсутні підстави для невизнання винуватості.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №280 від 29.04.2015 року ОСОБА_6 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з легкими змінами особистості, виявляв такі і на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в момент вчинення якого і на даний час міг та може усвідомлювати свої дії, керувати ними і віддавати їм звіт. З 2010 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм в зв`язку з чим потребує лікування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Запропоноване в угоді покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, особі підозрюваного.

Враховуючи наведені обставини, суд знаходить що визначене сторонами угоди покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Тротилова шашка, яка визнана речовим доказом постановою від 28.02.2015 року, підлягає знищенню відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000151 угоду про визнання винуватості, укладену 8 травня 2015 року між заступником Шепетівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 737,28 грн. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Речовий доказ: тротилову шашку знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .