ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/512/15-к
1-кс/0187/99/15
У Х В А Л А

Іменем України

"29" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000031 від 19 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області про здійснення судового провадження.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органами досудового слідства встановлено, що 18.01.2015 близько 21:10 год. у с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, невстановлені чотири чоловіки через незачинені вхідні двері проникли до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, із застосування насильства та погрози застосування такого насильства та предмета схожого на спеціальний засіб травматичної дії (пістолет) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх дітей та ОСОБА_7 , заволоділи золотими виробами, чим спричинили матеріальний збиток.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів вставлена можлива причетність до вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що є підстави вважати, що в житлі, яким користується ОСОБА_3 можуть перебувати знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуто у результаті його вчинення в зв`язку з чим він просить надати йому дозвіл на обшук вказаного житла з метою їх виявлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з заступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Наведене достатньо доводить та суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить копія витягу з ЄРДР.

Крім того, в судовому засіданні доведено, що знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення предмет предмета схожий на спеціальний засіб травматичної дії (пістолет) і майно, яке було здобуто у результаті його вчинення золоті вироби, про відшукання яких просить слідчий мають відношення до розслідування вказаного правопорушення, а відповідно, мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При цьому долучені до клопотання матеріали, поза розумним сумнівом, свідчать про можливу причетність ОСОБА_3 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, що в свою чергу говорить про можливе перебування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуто у результаті його вчинення у житловому будинку, за місцем проживання останнього.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу, ОСМД «Дарницька» та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та є власником даної квартири.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук вважає за необхідне зазначити речі та предмети які є метою проведення обшуку.

Отже, при дотриманні принципу пропорційності таке втручання в права особи, про які йдеться в поданому до суду клопотанні, щодо порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи шляхом проведення обшуку, як однієї із засад кримінального провадження, в даному випадку можна вважати виправданим потребами досудового слідства, необхідним для встановлення обставин по справі та необхідним в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_3 , задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_9 на обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення предмета схожого на спеціальний засіб травматичної дії (пістолет) та золотих виробів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 29 травня 2015 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1