Справа № 511/867/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального злочину за ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року слідчий СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів, 04 липня 2014 року, біля 05:30 ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме пенсійного посвідчення виданого Фрунзівським відділом ПФУ на ім`я ОСОБА_6 1964 року народження від 04.04.2003 р, під номером пенсійної справи 196302, з вклеєною в ньому її фотокарткою, з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, оскільки вона його у вказаному закладі ніколи не отримувала, знаходячись на залізничному вокзалі ст. Затишшя Одеської залізниці, розташованому в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, з метою отримання безкоштовного квитка, навмисно пред`явила касиру приміської каси вищевказане пенсійне посвідчення, з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, і використовуючи таким чином, завідомо підроблений документ, на його підставі отримала безкоштовний талон на право отримання безкоштовного квитка категорії №9 серії НОМЕР_1 на електропоїзд №6253 сполученням «Вапнярка-Одеса», для проїзду від ст. Затишшя до ст. Одеса-Головна Одеської залізниці. Далі на шляху прямування під час перебування в вагоні №7, на перегоні Одеської залізниці між ст. Роздільна - ст. Ереміївка, розташованому на території Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений документ для отримання права на безкоштовний проїзд і звільнення від сплати обов`язкових платежів, пред`явила провіднику вагона сфальсифіковане пенсійне посвідчення та незаконно отриманий безкоштовний талон.

В подальшому, провідник вагону маючи сумніви стосовно дійсності пред`явленого пенсійного посвідчення, після відправлення пасажирського електропоїзда зі ст. Роздільна-1 Одеської залізниці о 07:15 повідомила про це, працівників міліції які проводили відпрацювання даного електропоїзда. Після чого документи, які були пред`явлені ОСОБА_6 , а саме: пенсійне посвідчення видане Фрунзівським відділом ПФУ на ім`я ОСОБА_6 1964 року народження 04.04.2003 р, на довічний термін під номером пенсійної справи 196302, з вклеєною в ньому її фотокарткою, та безкоштовний талон від 04 липня 2014 року були вилучені.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваної ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_5 , який також не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР за №0000075 та визначена попередня кваліфікація 358 ч.4 КК України.

28.06.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

21.02.2015 року зазначене кримінальне провадження зупинено на підставі постанови слідчого.

Прокурором Роздільнянського району Одеської області 02.04.2015 року строки досудового розслідування по зазначеному провадженню продовжено до 02.05.2015 року.

Підозра щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення та затриманням ОСОБА_6 в порядку ст.207 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом огляду документів від 04.07.2014 року; довідками з Управління соціального захисту населення Фрунзівської районної державної адміністрації та Управління пенсійного фонду у Фрунзівському районі; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

Суд вважає, що ОСОБА_6 обгрунтованно підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченому ст.358 ч.4 КК України, що кваліфікується, як використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, яке відповідно до ч.4 ст.358 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інший кримінальний злочин, є підставою застосування до неї запобіжного заходу.

Слідчим доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання вищезазначеним ризикам до підозрюваної ОСОБА_6 доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого для проведення процесуальних дій за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого для проведення процесуальних дій за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов`язки на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 до 02 травня 2015 (включно) в межах строків досудового розслідування.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Су Суддя: ОСОБА_1