УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.
Г., суддів - Дідика В.М.
, Машкаринця М. М. , за участю прокурора - Фотченка С. І., засудженого- ОСОБА_1. ,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. та помічника прокурора м. Ужгорода,
який брав участь в її розгляді судом першої інстанції, на вирок Ужгородського міськрайонного суду
від 28 лютого 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець
та мешканець

АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодружений,
непрацюючий, судимий: -
21.08. 2006 року за ч. 3 ст.
185 КК України на 3

роки позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 КК
України звільнений від
відбування

покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за
ч.2 ст.
190 КК
України на 2 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71
КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано
невідбуте покарання за вироком від 21
серпня 2006 року і
остаточно до відбуття ОСОБА_1.
призначено 3 роки 2 місяці
позбавлення волі.

Постановлено:
запобіжний захід щодо ОСОБА_1. змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту,
строк відбуття покарання рахувати з 28 лютого 2007
року; речовий доказ -

Справа: № 317/07

Категорія: 11

Головуючий у
першій інстанції: Леміш О.М.

Доповідач: Дідик
В.М.

2

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 24
жовтня 2006 року, близько 20
години 30 хвилин, в приміщенні кафе «Вігас» по вул. Заньковецької в м. Ужгороді, зловживаючи довірою ОСОБА_2.,
повторно, шляхом
обману, незаконно заволодів належним
потерпілому мобільним телефоном марки «Соні - Еріксон К-700 І» з сім картою, загальною вартістю 885 гривень.

В апеляціях:

засуджений
не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити покарання.

помічник
прокурора порушує питання про зміну вироку та виключення з мотивувальної частини
вироку вказівку, що обтяжує покарання - вчинення злочину
під час відбуття покарання.

Заслухавши
доповідь судді, виступі, засудженого та промову прокурора, які підтримали апеляції, перевіривши матеріали справи в межах
апеляції, обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд приходить до
переконання, що апеляція прокурора
підлягає до часткового задоволення , а засудженого -
до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до п.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з
обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього
Кодексу як ознака злочину, що впливає на
його кваліфікацію, суд не може ще раз
врахувати її при призначенні покарання як таку,
що його обтяжує.

Оскільки
диспозиція ч.2 ст. 190 КК України, за якою засуджено ОСОБА_1. , передбачає повторність вчиненого
злочину, то виключається можливість її
врахування при призначенні покарання як обтяжуючу відповідальність обставину.

Покарання, в тому числі і за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_1. з дотриманням вимог ст. 65
КК України, з врахуванням тяжкості
злочину, особи винного, обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підстав для
пом'якшення покарання апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення,
апеляцію помічника прокурора м. Ужгорода - задовольнити частково.

Виключити
з мотивувальної частини вироку вказівку як на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину
під час відбуття покарання.

В решті вирок
Ужгородського міськрайонного суду від 28
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1залишити без змін.