overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/489/33/2014
У Х В А Л А
17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 р., 17.04.2014 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15.05.2014 на 10:00 год.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_8
Справа № 1421/620/2012р.
Провадження № 5/1421/23/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробування

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не маючого середньої освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 26 січня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробування ОСОБА_2

В поданні вказується, що ОСОБА_2 засуджений 28 січня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 198 КК України до 26 січня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

ОСОБА_2 за період перебування на обліку не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обовязки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень обов'язків покладених судом в період іспитового строку не допускав що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26 січня 2010 року покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №483/2080/14-к 20.03.2015 20.03.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2015 року м. Миколаїв

Головуюча-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року на 31 березня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/242/15 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Производство № 1/523/193/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 и ОАО НАСК «Оранта» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Суворовского районного суда города Одессы от 19 декабря 2013 года,
Приговором Суворовского районного суда города Одессы от 19 декабря 2013 года, ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 ограничения свободы и освобожден от наказания в связи с окончанием сроков привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ООО «ОРАНТА» в пользу потерпевшего ОСОБА_3 сумму в размере 75 990 гривен 04 копейки, с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 сумму материального ущерба в размере 80 103 гривны 55 копеек, а так же сумму морального ущерба в размере 70 000 гривен.
Приговор вступил в законную силу 03 января 2014 года.
В Суворовский районный суд города Одессы обратился осужденный с ходатайством,, в котором просит восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что приговор суда им был получен после установленного срока для обжалования, что нарушило его право на обжалование, а так же считает проведенное судебное следствие односторонним и неполным.
Кроме того, представитель гражданского истца ОАО НАСК «Оранта» так же обратился с апелляционной жалобой и просил отменить приговор в части взыскания материального и морального вреда, и направить в суд первой инстанции з целью разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно с ч. 2 ст. 353 УПК Украины, лица имеющие право на подачу апелляции, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, могут заявить ходатайства в суд вынесший постановление, о его восстановлении.
Таким образом, суд, изучив ходатайства, суд считает, что указанные доводы об уважительности причин пропуска осужденного срока на апелляционное обжалование, не обоснованы и приходит к выводу о необходимости отказать осужденному в восстановлении срока на апелляционное обжалование, что же касается ходатайства ОАО НАСК «Оранта» с просьбой восстановить срок на апелляционное обжалование и направить в суд первой инстанции з целью разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу возможности восстановления срока ОАО НАСК «Оранта» с целью разрешения вопроса гражданского иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 353 УПК Украины, судья, -
В ходатайстве осужденного ОСОБА_2 о восстановлении сроков на апелляционное обжалование приговора от 19 дкабря 2013 года, - отказать.
Ходатайство ОАО НАСК «Оранта» о восстановлении срока ОАО НАСК «Оранта» с целью разрешения вопроса гражданского иска, - удовлитворить.
Срок ОАО НАСК «Оранта» на апелляционное обжалование приговора Суворовского районного суда города Одессы от 19 декабря 2013 года, восстановить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его вынесения
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 524/711/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/708/15-к
У Х В А Л А
23.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Полтавському СІЗО.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Полтавському СІЗО в зв`язку з його обов`язковою участю в розгляді кримінального провадження.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Керуючись ст.314, п.12 ст.537 КПК України
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області.
Ухвалу направити начальнику Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській областідля виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/125/2015
Справа № 537/1510/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000301 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;
2)вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України, ст.. 71 КК України до 1 року обмеження волі, штрафу у розмірі 850 грн., на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з відбуттям іспитового строку 2 роки;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 14.04.2015 року та 06.05.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання та оголосити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 25.05.2015 року до 15 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 25.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-443/11
ПОСТАНОВА

20.10.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Кохно В.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.11.2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

21 лютого 2012 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г, за участю прокурора Сєннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст. 186 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

21.02.2012 року в судовому засіданні було оголошено перерву, надано прокурору час для вирішення питання про зміну пред»явленого підсудному обвинувачення та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2012 року.

Враховуючи викладене, підсудного ОСОБА_1 необхідно утримувати в ITT Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст.47, 290 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати підсудного ОСОБА_1 в ІТТ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області до 03 березня 2012 року та доставити підсудного в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 28 лютого 2012 року о 9 годині 30 хв.

Постанову направити для виконання до ІТТ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-506/11
ПОСТАНОВА

12.04.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Яроцької Т.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський 6.8 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 6.139

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 395 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих по справі:

ОСОБА_4 м.Кременчук вул..Східна 6.20 А кв.57 Свідків по справі:

ОСОБА_5 м.Кременчук вул..Декабристів 6.28 кв.91 ОСОБА_6 м.Кременчук вул..Декабристів 6.28 кв.45 ) ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Східна 6.16 А кв.7

ОСОБА_8 Анатолійовича Кременчуцький район с.Садки вул..Щорса 6.54 (6 - 62- 13, НОМЕР_1)

ОСОБА_9 м.Кременчук вул..Східна 6.28 кв.99 (6-51 -58).

Ковригу ОСОБА_10 район с.К.Потоки вул..Зелена, 19 ) піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 26.04.2012 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/224/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2014 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 296 ч.1 КК України зв"язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрите .

При винесені цієї ухвали суд не вирішив питання щодо повернення речових доказів , а саме транспортних засобів належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набрала чинності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами про вирішення питання щодо вищевказаних речових доказів.

Прокурор не заперечує проти ухвалення рішення щодо вирішення питання речових доказів, а саме їх повернення власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів, що не було виконано судом при ухвалені рішення .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст.372, 374, 379 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Речовий доказ по справі , що знаходиться на зберіганні у Лубенському МВ УМВС України у Полтавській області - автомобіль ВАЗ - 21043 ДНЗ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Речовий доказ по справі , що знаходиться на зберіганні у Лубенському МВ УМВС України у Полтавській області - автомобіль ВАЗ - 2108 ДНЗ 689-60 СК повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №545/1516/14-к
№1-кп/545/125/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 17 листопада 2013 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КК України о 10 годині 30 хвилин 12 травня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1