Справа №531/606/15-к
Провадження №5/531/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РП

Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання ОСОБА_5 на облік в Карлівське РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області поставлений 03 січня 2015 року. В цей же день йому було роз`яснено порядок відбування покарання з випробуванням та негативні наслідки щодо ухилення від відбування покарання та інших порушень, про що засуджений написав пояснення та заповнив підписку і анкету. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.01.2013 року, ОСОБА_5 було призначено днями явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця з 09 години до 18 години. В січні 2013 року засуджений з`являвся на реєстрацію в призначений йому день та час. Надалі, ОСОБА_5 19.02.2013 року, 05.03.2013 року, 19.03.2013 року та 02.04.2013 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин і не маючи підтверджуючих документів своєї відсутності, за що йому 10.04.2013 року було винесено письмове застереження у виді попередження. Також, 16.04.2013 року, 07.05.2013 року засуджений також не з`явився на реєстрацію без поважних причин і не маючи підтверджуючих документів своєї відсутності, за що йому 16.05.2013 року повторно було винесено письмове застереження у виді попередження. В подальшому ОСОБА_5 не з`являвся до інспекції до закінчення випробуваного терміну. Інспектором було опитано сестру засудженого ОСОБА_7 , яка повідомила, що її брат працює в м. Полтава і з`являється лише у вихідні дні. За викликом інспектора на 15.04.2014 року засуджений не з`явився. ОСОБА_5 22.04.2014 року було доставлено інспекції приводом та опитано. В поясненнях останній пояснив, що до інспекції на реєстрацію не з`являвся, оскільки працює не за місцем проживання, а в м. Полтава, неофіційно, тому надати документів, підтверджуючих поважність неявки на реєстрацію, не може. Всього за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до інспекції 19 разів.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просив направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання та пояснив, що він дійсно був засуджений вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06.12.2012 року до двох року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. 03 січня 2013 року він був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції та йому було роз`яснено порядок відбування покарання з випробуванням, а також наслідки ухилення від його відбування. Також було встановлено дні явки на реєстрацію. Оскільки він працював не за місцем проживання, а в м. Полтава, то не завжди міг з`явитись на реєстрацію, про що завжди повідомляв в телефонному режимі інспектору ОСОБА_8 , якого просив, що як тільки приїде додому, то одразу прийде на реєстрацію. На той час він працював неофіційно, тому підтвердити це документально не має змоги, дані факти можуть підтвердити лише свідки, які з ним разом працювали в одній бригаді. Чому інспектор ОСОБА_8 не пішов йому на зустріч, не знає.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що вони разом працюють з ОСОБА_5 вже кілька років на будівництві. Їм було відомо, що останній в 2013 році відбував покарання з випробуванням, оскільки він неодноразово відпрошувався з роботи для того, щоб відмітитись в інспекції. Іноді в них були відрядження на кілька місяців за межі Полтавської області. Також, свідки підтвердили, що іноді ОСОБА_5 дзвонив особі, в якої мав відмічатись. До роботи ОСОБА_5 ставиться відповідально і зауважень до нього немає.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, його захисника, свідків, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений в період іспитового строку не виконує покладених на нього обов`язків, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суд вважає, що причини неявки ОСОБА_5 19 разів на реєстрацію протягом 2013 року року, можна визнати поважними, оскільки він працював не за місцем проживання, а в м. Полтава, іноді мав довгострокові відрядження за межі Полтавської області, повідомляв у телефонному режимі інспектора КВІ про неможливість з`явитись в установлені дні явки та пояснював йому, що як тільки приїде додому, то одразу прийде на реєстрацію.

Крім того, встановлений ОСОБА_5 вироком суду від 06.12.2012 року однорічний іспитовий закінчився. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання направлено до суду після спливу більш ніж чотирьох місяців після закінчення іспитового строку.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що після перших шести неявок засудженого на реєстрацію, працівниками інспекції не було прийнято жодних мір щодо доставки його примусово до інспекції, його розшуку чи то пред`явлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, що приводить до висновку про неналежне виконання працівниками кримінально-виконавчої інспекції своїх посадових обов`язків.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні Подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя