Справа №583/2095/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/247/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесено в ЄРДР за № 0000058 від за апеляційними та касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1

обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги свого захисника ОСОБА_7 про скасування вироку суду і прохає залишити їх без розгляду.

Прокурор також відмовився від своєї апеляційної скарги і прохає апеляційне провадження закрити.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження, прокурора який відмовився від апеляційної скарги і вважає на можливе закрити апеляційне провадження, оскільки обвинувачений також відмовився від своєї апеляційної скарги та від апеляційної скарги свого захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги свого захисника ОСОБА_7 , прокурор також відмовився від своєї апеляційної скарги, поданої на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року.

іншими особами оскаржений не був, учасники судового провадження не заперечують проти закриття провадження, тому колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403,405,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4