дело № 1-5/10
г. Балаклея 26.01.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : ОСОБА_1 , с участием:
государственного обвинителя : ОСОБА_2 ,
подсудимого : ОСОБА_3 ,
защитника : ОСОБА_4 ,
потерпевшей : ОСОБА_5 ,
секретаря : ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Юхнов Калужской области РФ; зарегистрированного в АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; не работающего; холостого; с профессионально-техническим образованием, по специальности маляр-штукатур; ранее судимого:
03.07.1997 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.ч. 2, 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 3 годам лишения свободы. Исполнение приговора отстрочено на 2 года с уплатой штрафа в доход государства в сумме 300 гривен. Срок наказания с 03.07.1997 года, зачтено нахождение под стражей с 03.06.1997 года,
06.05.1998 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы с применением штрафа в сумме 300 гривен. Срок наказания с 03.02.1998 года,
11.04.2003 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 УК Украины окончательно к 3 годам лишения свободы. Срок наказания с 08.01.2003 года. По постановлению Орджонекидзевского районного суда г. Харькова от 30.11.2004 года мера наказания заменена на ограничение свободы,
30.05.2005 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 390 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 годам лишения свободы. По совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Срок наказания с 22.03.2005 года. По постановлению от 05.10.2006 года Брянковского городского суда Луганской области 13.10.2006 года условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней. Под стажей с 01.06.2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
19 января 2007 года, примерно в 12.00 часов в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , действуя с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру ОСОБА_5 , откуда тайно, повторно похитил бывшие в употреблении телевизоры марки «Start 2115» остаточной стоимостью 650 гривен и «Электрон-275 Д» остаточной стоимостью 30 гривен, на общую сумму 680 гривен, обратив их в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, и в объёме обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Данными заявления ОСОБА_5 краже 19.01.2007 года из её квартиры 2-х телевизоров л.д. 41.
Данными Протокола осмотра места происшествия от 19.01.2007 года, согласно которого осмотрена квартира ОСОБА_5 л.д. 42.
Данными Протокола осмотра места происшествия от 25.01.2007 года, согласно которого при осмотре домовладения ОСОБА_3 обнаружен и изъят телевизор «Электрон-275 Д» л.д. 43.
Данными Протокола осмотра места происшествия от 25.01.2007 года, согласно которого при осмотре домовладения ОСОБА_7 обнаружен и изъят телевизор «Start 2115» л.д. 44.
Данными товарного чека и гарантийного талона на телевизор «Start 2115» л.д. 50.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 пояснившей, что 19.01.2007 года обнаружила пропажу телевизоров марок «Start 2115» и «Электрон-275 Д» из своей квартиры. Ключ находился в замке входной двери. В краже заподозрила знакомого ОСОБА_3 , который утром взял себе ключ от входной двери.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , оглашёнными в судебном заседании, о том, что 19.01.2007 года примерно в 12.00 часов по просьбе ОСОБА_3 из квартиры АДРЕСА_3 , дверь которой тот открыл своим ключом, в с. Чепиль перевёз два телевизора марок «Start» и «Электрон». По приезду к месту назначения денег на оплату проезда у ОСОБА_3 не оказалось, поэтому он оставил телевизор «Start» себе в качестве залога л.д. 63.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , о том, что 18.01.2007 года к ним домой в гости пришёл ОСОБА_3 . Вечером вместе с дочерью ОСОБА_5 и ОСОБА_3 распивали спиртное, последний остался ночевать. На следующий день, примерно в 12.00 часов стало известно о краже из квартиры двух телевизоров марок «Start» и «Электрон».
Изъятыми у ОСОБА_7 и ОСОБА_3 , осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами телевизорами марок «Start 2115» и «Электрон-275 Д» л.д. 65-67.
Данными заключения товароведческой экспертизы от 27.01.2007 года об остаточной стоимости предметов кражи - телевизоров марок «Start 2115» в 650 гривен и «Электрон-275 Д» в 30 гривен л.д. 71.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_3 доказанной в полном объёме предъявленного ему обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по изложенному факту:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества, кража,
совершённая повторно, соединённая с проникновением в
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3 , при этом установлено, что он: ранее четырежды судим; холост; по месту жительства на состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу бытового пьянства, на учёте в психиатрическом кабинете не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно; не работает; состоит на диспансерном учёте у врачей терапевта и фтизиатра по поводу остаточных изменений ранее перенесенного туберкулёза лёгких, страдает бронхиальной астмой в стадии неустойчивой ремиссии. Проходит профилактические сезонные курсы лечения; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 19-45, 214.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 , на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие расследованию преступления, плохое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 , на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определении ОСОБА_3 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое преступление относится к категории тяжких, совершено им в период условно-досрочно освобождения от отбывания наказания.
Однако, с учётом прошествия значительного времени со дня совершения преступления, позиции потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий и просившей назначить ему минимальное наказание, предметы преступления изъяты в исправном состоянии, наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершённого преступления, суд приходит к заключению о возможности, в соответствии с положениями ст. 69 УК Украины, назначить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Взирая на то, что ОСОБА_3 совершил указанное преступление в течение неотбытой части наказания, при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 71 УК Украины - к наказанию, назначенному ему по новому приговору, частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 30.05.2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Время предварительного заключения подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, подлежит зачёту в срок наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год .
2. На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 30 мая 2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы .
3. Меру пресечения ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
4. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 , с зачётом предварительного заключения, исчислять с момента применения меры пресечения 1 июня 2009 года .
5. Вещественные доказательства: телевизоры «Start 2115» и «Электрон-275 Д» возвратить их законному владельцу ОСОБА_5 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1