САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-19/12
Провадження № 1/2410/184/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

При секретарі: Богонос Г.Й.

З участю прокурора: Перч Ю.М.

Захисника: Крамар 1.1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч. 1, 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 12 липня 2011 року, біля 18 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак С 31-25ІС, рухався по вул. Хотинській зі сторони вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Калинівської в м. Чернівці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений інформаційно-вказівним знаком «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою «Зебра», на якому перебував пішохід ОСОБА_2, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, змінив свій напрямок руху вліво, виїхавши за межі дороги на газон, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який наближався до пішохідного переходу, рухаючись по пішохідній доріжці. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого поперечного перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням.

Крім цього, безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, підсудний ОСОБА_1 не зупиняючись поїхав з місця пригоди, завідомо залишивши потерпілого ОСОБА_2 на газоні поблизу проїзної частини дороги, та не вжив всіх заходів для надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, хоча зобовязаний був піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав та пояснив, що він дійсно12.07.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2А, в результаті чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього, він не зупиняючись поїхав та залишив потерпілого ОСОБА_2 лежати на газоні. Цивільний позов потерпілого визнає частково.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.07.2012 року він повертався з роботи і на пішохідному переході по вул. Хотинській в м. Чернівці його збив автомобіль «ВАЗ-2106» під керуванням підсудного, після чого підсудний залишив його лежати на тротуарі, а сам скрився з місця скоєння ДТП. Просить суд задовольнити його цивільний позов та стягнути з підсудного матеріальну шкоду в сумі 51 042,53 грн. та 120 000 грн. моральної шкоди.

Допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця пригоди та схемою з фото таблицею до нього від 12.07.2011 року з якого видно, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлий час доби на вул.. Хотинській в м. Чернівці біля пішохідного переходу.

А.с.3-17

Протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 від 12.07.2011 року, з якого видно, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі пошкоджено передня ліва частина, що свідчить про те, що наїзд на пішохода підсудний ОСОБА_1 допустив своєю передньою частиною автомобіля.

А.с.18

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1 від 15.07.2011 року, який показав, що рухаючись на відстані 0,7 м від лівого краю дороги та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на відстань - 13,5 м він побачив на пішохідному переході на відстані - 2,4 м від правого краю дороги пішохода, який переходив дорогу.

А.с.65-66

Висновком судово-медичної експертизи за №1644 від 22.08.2011 року з якого видно, що потерпілий ОСОБА_2 при дорожньо-транспортній пригоді, яку скоїв підсудний ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров»я.

А.с.74-75,79-80

Висновком судово-автотехнічної експертизи №206-а від 22.07.2011 року, згідно якого гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «ВАЗ_2106», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у працездатному стані.

А.с. 87-94

Висновком судово-автотехнічної експертизи № 227-а від 16.08.2011 року з якого видно,що в діях підсудного ОСОБА_1 є невідповідність вимогам п.п.18.1,101 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв»язку з ДТП і вимагають від водія, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися щоб надати дорогу.

А.с.108-111

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст. 286 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст.135 ч.1 КК України, оскільки він завідомо залишив особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги, зобовязаний був піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках не перебуває.

До обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд відносить:

- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття;

- часткове відшкодування шкоди.

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Що стосується заявленого потерпілим цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, розмір якої він оцінює в 120 000 грн., суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню.

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, визначаючи суму заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 суд враховує ступінь вини відповідача, його матеріальний стан і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Також суд вважає, що слід частково задовольнити позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки потерпілий не надав суду належних доказів того, що сума недоотриманого доходу складає 46 367 грн., а тому суд приходить до висновку, що слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 4 675,53 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним, у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 286 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

- за ст. 135 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати у звязку з проведенням автотехнічних експертиз в розмірі 731 грн. 64 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного ексертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в Управління Державного Казначейства в Чернівецькій області, код 25575279, НБУ м. Чернівці МФО №856135 р/р №0298 За послуги НДЕКЦ.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак С31-25ІС повернути за належністю підсудному ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 40 тис. грн. моральної та 4 675,53 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3