Справа № 639/1614/14-к
1-кс/639/195/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, клопотання ОСОБА_6 про перевірку підстав тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, раніше судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та її звільнення з-під варти у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку тримання під вартою,
встановив:
19.02.2014 року до суду з клопотанням про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення особи із-під варти у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку тримання під вартою звернувся громадянин ОСОБА_6 .
Своє клопотання ОСОБА_6 , обґрунтовує тим, що йому стало відомо про те, що громадянка ОСОБА_5 , 1979 року народження утримується у Харківському СІЗО станом на 19.02.2014 року.
Згідно Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.11.2013 року, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою залишено без змін, який відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, не може перевищувати 60 днів, тобто строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчився 04.01.2014 року, таким чином, на думку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з 04.01.2014 року утримується в Харківському СІЗО без будь якого судового рішення.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, пояснивши, що 13.02.2014 року судом, в провадження якого знаходиться кримінальна справа продовжено строки її тримання під вартою.
Представник Харківського слідчого ізолятора - установи де ОСОБА_5 тримається під вартою, ОСОБА_4 , пояснила суду, що остання дійсно тримається під вартою у даній установі на підставі постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2012 року, була затримана 11.10.2012 року, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст..118 КК України та засуджена до 2 років позбавлення волі, міра запобіжного заходу залишена без змін у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 05.11.2013 року, зазначений вище вирок було скасовано і призначено новий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_5 у тому ж суді першої інстанції. Міра запобіжного заходу залишена без змін у вигляді тримання під вартою. На теперішній час ОСОБА_5 рахується за Фрунзенським районним судом м. Харкова відповідно до вимог п.9 розділу ХІ КПК України, тобто відносно ОСОБА_5 , продовжено дію раніше обраної міри запобіжного заходу.
Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні прокурор.
Суд, вислухавши пояснення осіб учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані представником Харківського слідчого ізолятора матеріали особової справи ОСОБА_5 , на підставі яких остання тримається під вартою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
При розгляді вищезазначеного клопотання судом було встановлено, що 11.10.2012 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 115 КПК України (1960 р.), у зв`язку з підозрою у вчинені злочину.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2012 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Згідно зазначеної вище постанови суду, ОСОБА_5 , обвинувачується органом досудового слідства у тому, що 06.08.2012 року скоїла навмисне вбивство ОСОБА_7 .
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року, ОСОБА_5 , визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України та засуджена до 2 років позбавлення волі, міра запобіжного заходу залишена без змін у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 05.11.2013 року, зазначений вище вирок було скасовано і призначено новий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_5 у тому ж суді першої інстанції. Міра запобіжного заходу залишена без змін у вигляді тримання під вартою.
На теперішній час ОСОБА_5 , рахується за Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України (2012р.), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Будь яких даних щодо скасування чи припинення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що тримання підсудної ОСОБА_5 під вартою у Харківському слідчому ізоляторі у період з 11.10.2012 року по теперішній час є законним, підстав для звільнення останньої з - під варти не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372, п.9 розділу ХІ КПК України (2012р.), слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_6 про перевірку підстав тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та її звільнення з-під варти у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, ОСОБА_5 , яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1