Справа № 646/1670/15-к
№ провадження 1-кп/646/259/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, таємного викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.01.2015 року складеного відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Стороною обвинувачення не заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено.

Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він не є суспільно небезпечним.

Захисник обвинуваченого також просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Як було встановлено, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, таємного викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2015 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження було встанволено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, які ним скоєні в період іспитового строку призначеного вироком суду, не має постійного місця проживання, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: вчинити інший злочин, переховуватись від суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

1)
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.01.2015 року складеного відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
2) Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 27.03.2015 року о 16 год. 00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3.
3) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
4) Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 27 травня 2015 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою - до 27 травня 2015 року включно.

4. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1