overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1814/592/2012
Провадження 1/1814/70/2012
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю : прокурора Шпак Д.Г.

потерпілої ОСОБА_1

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 10.01.2012 р. Путивльським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громад. робіт, відб. 13.04.2012 р.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вступивши в попередню змову на вчинення крадіжки чужого майна з будинку ОСОБА_1 по вул.. Радянській, 96 в с. Руднєве Путивльського району з ОСОБА_5 14.03.2012 року близько 21-ї години через паркан проникли в двір цього дачного господарства, де шляхом зриву навісного замка гаражу та виставлення віконного скла в жилому будинку таємно викрали майно потерпілої на суму 3476,5 грн.

На досудовому слідстві постановою слідчого від 12.04.2012 року законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 була визнана його сестра ОСОБА_7. .

Водночас, згідно п.10 ч.1 ст. 32 КПК України законними представниками є батьки, опікуни, піклувальники даної особи або представники організацій, під опікою чи опіклуванням яких вона перебуває.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_4 має батька, а матір дитини померла в 2010 році.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Замінити законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на його батька ОСОБА_8.

2. Вручити йому копію обвинувального висновку та ознайомити з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1814/595/2012
провадження 1/1814/73/2012
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Микитенка В.П., захисника ОСОБА_1 розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла від Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 38 КПК України, підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 23.05.2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисників підсудного, свідків.

Допустити до участі у кримінальній справі в якості захисників підсудного ОСОБА_2: дружину ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4, відповідно до поданих останніми клопотань.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/1067/2012
Провадження № 1/1814/132/2012
ПОСТАНОВА

14.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 17.09.2012 року на 10 год. 45 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Суддя
Справа № 584/4/13- к
Провадження № 1-кп/584/5/13
У Х В А Л А

24.01.2013 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить допустити її в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання адвоката, вважає, що оскільки судове слідство ще не розпочате, адвокат ОСОБА_2 надала суду ордер на ведення кримінального провадження в якості захисника ОСОБА_1 в Путивльському районному суді, а тому при таких обставинах ОСОБА_2 необхідно допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальному провадженні як захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № № 585/1826/15-к
Номер провадження 1-кп/585/202/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 , ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

23 червня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 15, ст. 186 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 , ст. 186 ч.1 КК України на 30 червня 2015 року на 15 годин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1485/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 26 червня 2015 року 13 годин 45 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/37/14-к
провадження № 1-кп/588/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 10.01.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 24.01.2014 об 09:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 588/2156/13-к
провадження № 1-кп/588/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки в судове засідання призначене на 18.02.2014 привід вказаних осіб не був здійснений.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявлені у клопотанні свідки дійсно повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явились.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 139-142 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 07.03.2014 о 14.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1819/2327/12
Производство № 1/589/57/13
01.06.2013 года Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе :
председательствующего судьи Левши С.Л.,
судей Литовки Н.И., Яковенка В.В.,
с участием: секретаря Щербань С.А.,
прокурора Тимченко A.A., Авдиенко Т.А.,
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Шостка дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, ранее судимого: 22.06.2009 года Голосеевским райсудом г.Киева по ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины к 8 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления предусмотреного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холост, ранее судимого: 05.06.2007 года Деснянским райсудом г.Киева по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 22.11.2007 года Деснянским райсудом г.Киева по ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы в совершении преступления предусмотреного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, -
Органами досудебного следствия обвиняются:
- ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотреного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины;
- ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотреного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к судебному разбирательству на 01 июня 2013 года в 10 часов 00 минут и вынесено определение от 15.05.2013 года о приводе потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Однако, в назначенное
время вышеупомянутых потерпевших в судебное заседание не доставлено, также суду не сообщено о уважительности причины неисполнения определения.
Выслушав мнение прокуроров, защитника ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1, учитывая, что согласно ст.262 УПК Украины (1960 года) рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием потерпевшего, явка которого в суд обязательна, суд считает необходимым доставить потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 273, 290, 292 УПК Украины (1960 года), суд,
Доставить приводом потерпевших ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, в Шосткинский горрайонный суд Сумской области, который находится по адресу: Сумская область, город Шостка, улица Карла Маркса, 63, в судебное заседание, которое состоится 17 июня 2013 года в 10 часов 00 минут в зале суда.
Копию определения направить:
- начальнику Путивльского районного отдела УМВД Украины в Сумской области для исполнения привода относительно ОСОБА_5;
- начальнику Щорского районного отдела УМВД Украины в Черниговской области для исполнения привода относительно ОСОБА_4
Контроль за выполнением привода поручить Шосткинскому межрайонному прокурору.
Копию определения направить Шосткинскому межрайонному прокурору.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.Л. Левша
Судьи: Н.И. Литовка
Справа № 589/1004/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/112/15 р.
УХВАЛА

18 березня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за №589/1004/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить його провести за його відсутності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Крім того, під час досудового розслідування 24 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому, оскільки під час підготовчого судового засідання від його учасників клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не поступило, суд, відповідно, до ч.3 ст.315 КПК України, вважає його продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 10 хвилин 30 березня 2015 року.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим, з покладенням тих самих обов`язків на строк 2 (два) місяці з 18 березня 2015 року до 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/1641/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/397/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Звенячка Хомутовського району Курської області Російської Федерації, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 13 грудня 2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 15 лютого 2012 року за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

3. 1 червня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого, який стверджує, що у вчиненому розкаявся, співпрацював зі слідством, потерпілий до нього претензій не має, але суд призначив йому надто суворе покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/3684/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/377/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2015 року яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 ,

раніше судимий 29.01.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. 25.05.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області покарання скорочено на половину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». 21.11.2014 року звільнений по відбуттю покарання,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 :

- на користь держави 184,14 грн. процесуальних витрат;

- на користь потерпілого ОСОБА_8 1881,24 грн. матеріальної шкоди та 3000 моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2015 року яким ОСОБА_9 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України призначено в Апеляційному суді Сумської області на 14:00 год. 23 червня 2015 року.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 надійшла заява про те, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала не була оскаржена іншими учасниками судового провадження і відсутність заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 від апеляційної скарги закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2015 року яким ОСОБА_9 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4