overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/4695/14-к Провадження № 1-кс/505/426/2014
УХВАЛА

29.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 001391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчій частині судового засідання потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , так як вважав, що слідство було проведено не в повному обсязі, а головуюча по справі заздалегідь висловила свою думку стосовно неможливості в повному обсязі розглянути епізод крадіжки, посилаючись на норми КПК України. Тому, він заявляє відвід судді ОСОБА_4 та просить суд передати кримінальне провадження № 001391 іншому судді.

Суд, вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №505/4695/14-к, приходить до слідуючого.

Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід потерпілого ОСОБА_3 не містить обставин, передбачених ст.75 КПК України. Твердження заявника не містять конкретних відомостей про те, що саме висловила головуюча по справі стосовно розгляду епізоду крадіжки, де останній є потерпілим. Крім того, із журналу судового засідання по кримінальному провадженню №505/4695/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, де ОСОБА_3 визнано потерпілим, вбачається, що відвід судді ОСОБА_4 був заявлений у підготовчій частині судового засідання. Тому, не зрозумілим є твердження заявника про те, що суддя заздалегідь висловила свою думку стосовно дослідження епізоду крадіжки, оскільки судовий розгляд провадження ще не розпочався.

Таким чином, обставини, які б дійсно підтверджували упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 001391 не встановлено, а тому заявлений відвід ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відвід, заявлений потерпілим ОСОБА_3 судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5964/14-к
УХВАЛА
05 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасникі в судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по справі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 досудовим слідством не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.01.2015 року на 16.30 год. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/2087/14-к Провадження № 1-кп/304/134/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 23 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 23 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10» лютого 2015 року на «11:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/9513/14-к
Справа №333/9513/14-к
Провадження №1-кп/333/784/14
УХВАЛА

Іменем України
30 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004488 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004488 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16-20 годину 05 січня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 229/2588/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1615/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року,

встановила:

16.12.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 17.12.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 02.12.2014р. на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.129 ч.1 КК України до 3 місяців арешту.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1640/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України,

встановила:
18 грудня 2014 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 від 11 грудня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 399/927/14-к
Провадження № 1-кп/399/109/14

У Х В А Л А
9 жовтня 2014 року селище Онуфріївка
ВСТАНОВИВ:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 1 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, даних про отримання ним судової повістки до суду не надійшло. З довідки Онуфріївської ЦРЛ № 01-17/1251 від 02.10.2014 року видно, що ОСОБА_4 згідно рішення Онуфріївського районного суду від 26 серпня 2014 року госпіталізований на примусове лікування до Кіровоградської туберкульозної лікарні з 28 серпня 2014 року, де на даний час проходить відповідне лікування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/979/14 Справа № 705/6443/14-к Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 10.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору Уманського району для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 10.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3190/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 185, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с.Старі Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст. 323 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 185, 395КК України на 14.20год. 12 січня 2015 року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с.Старі Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою АДРЕСА_1 на 14.20 год. 12 січня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
справа № 278/5094/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року м. Житомир
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, адже вважає дане рішення передчасним, не об`єктивним та не обґрунтованим.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити і не заперечував щодо проведення слухання справи у відсутність слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату час та місце слухання справи і жодного клопотання стосовно слухання даної скарги на адресу суду не направляв. В зв`язку з такими обставинами судом було прийнято рішення про проведення слухання скарги у відсутність слідчого на підставі речення другого ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухав пояснення скаржника, проаналізував направлені ним матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження виходячи з наступного.
З суті направленої скарги та постанови слідчого вбачається, що 5 липня 2014 року, близько до 20 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 відбувся конфлікт між скаржником, його дружиною ОСОБА_4 , тещею, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наслідком якого були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про те, що були опитані з приводу даного конфлікту сам заявник, його дружина та теща. На даному факті наголошував і сам скаржник. Не були опитані, як зазначає скаржник і інші очевидці даного конфлікту. Відсутність таких пояснень, на переконання скаржника, не можуть об`єктивно освітити дійсну картину подій, що мали місце в зазначений день та в зазначеному місці. Суд погоджується із такими доводами ОСОБА_3 і вважає їх об`єктивними.

За таких обставин вважати постанову об`єктивною та всебічною не можна, а прийняте рішення, суд вважає, передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч 2 ст. 307 КПК України, --

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 від 4 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 № 0000693 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7584/14-к
Провадження № 1-кп/552/441/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 3 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 2000 грн.

Однак, при винесенні вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме DVD+R диску, у зв`язку з чим прокурор просить уточнити вирок

Суд, вважає за необхідне уточнити вирок суду, а саме в частині речових доказів, що підлягають знищенню.

Керуючись ст. 100, ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 3 грудня 2014р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, а саме: речовий доказ DVD+R диск з 2 відеофайлами, що зберігається в матеріалах провадження знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/5831/14-к
№ 1-кп/207/523/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001832 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 06 січня 2015 року на 13:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/205/1038/14
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року засуджено:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №44/2013, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1