Дело № 1-58/08
2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.
секретаре: Войтаник Н.В.
участием прокурора: Веснянко С.Г.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого не
военнообязанного, не работающего, БОМЖ, ранее судимого:
года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в
ред. 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК
Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года, освобождён из зала суда;
- 28.09.1988 года Кировским районным
судом г. Днепропетровска по ст. ст. 17, 85 ч. 2, ст. 141 ч. 2, 42 УК Украины
(ред. 1960 года) к 3 годам на основании ст. 43 УК УССР присоединить 1 год по
приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 01.04.1988 г., к
отбытию - 4 года лишения свободы с конфискацией имущества с применением
ст. 14 УК УССР принудительное лечение от
05.04.1994 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2
ст. 17, ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 27.05.1997 года Кировским районным судом г.
Днепропетровска по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 13.05.2003 года Бабушкинским районным судом
г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Освобождён 10.03.2007 года Солонянская ИК Днепропетровской области (№ 21) по
отбытию срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке
судимость, повторно совершил аналогичное преступление.
ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 12.12.2007 года примерно в 19-40
часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске, увидел ранее незнакомую ОСОБА_2, и имея умысел, направленный
на открытое похищение чужого имущества, подошёл к ней и путём рывка вырвал
находящуюся у ОСОБА_2 в руке женскую сумку принадлежащую её сестре ОСОБА_3, тем
самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: женскую
сумку стоимостью 60 гривен, в которой находились: косметика стоимостью 60
гривен, а всего на сумму 120 гривен, а также денежные средства в сумме 120
гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб на сумму 120
гривен, а всего на общую сумму 240 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не
признал в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался давать показания. Показания
подсудимого данные им на досудебном следствии
оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что 12.12.2007 года он находился возле дома
АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, перед этим употребил спиртное в количестве 400
грамм водки. Примерно в 19-40 часов он увидел трёх девушек, которые стояли,
разговаривали между собой и смеялись. В руках у одной из них, которая стояла
дальше от него, он увидел сумку, какого цвета он не видел, т.к. было темно.
ОСОБА_1 подошёл к девушке, у которой в руках была сумка, левой рукой приподнял
сумку и правой сорвал сумку, после чего побежал в сторону пр. Пушкина в г.
Днепропетровске. Когда он бежал, повернул в какой-то переулок, где его задержал
незнакомый ему мужчина, который при задержании нанёс ОСОБА_1 несколько ударов
кулаком в лицо, после чего начал вырывать у него с правой руки сумку. Когда он
вырвал сумку, то у неё оторвались ручки, после чего он задержал ОСОБА_1.
Приехал наряд милиции, который доставил его в Красногвардейский РО. Вину
признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 61).
Несмотря на не признание подсудимым своей
вины в судебном заседании, суд о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления исходит из
следующих доказательств:
- показаний на досудебном следствии потерпевшей
ОСОБА_2, и оглашенных в судебном заседании, где она пояснила, что 12.12.2007
года, примерно в 19-00 часов она вместе с сестрой встретили их общую знакомую
ОСОБА_4. Возле дома АДРЕСА_1 к ним подошел незнакомый им мужчина, левой рукой
приподнял сумку, которая принадлежала ее сестре, и которая находилась у нее на
левой руке, после чего правой рукой сорвал сумку и начал убегать в сторону пр.
Пушкина. ОСОБА_4 сразу позвонила своему парню ОСОБА_5, проживающего на ул.
Голубиной, через 5-10 минут он сообщил,
что поймал данного мужчину, после чего она
пошла на ул. Кранштатская, где увидела лежащего на земле мужчину, котрый сорвал у нее сумку. ОСОБА_5
вызвал милицию, сумка ее в это время находилась в начале улицы, все содержимое
рассыпано, в сумке были ее деньги 120 грн.(л.д.25)
- показаний потерпевшей ОСОБА_3, данные ею на
досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, где она дала
аналогичные показания показаниям ОСОБА_2 дополнив, что у ее сестры ОСОБА_2 на
руке весела сумка, которая принадлежит ей. Сумку она отдала сестре, потому что
там были ее деньги 120 грн. Ее сестра,
ОСОБА_4 и подошедший к ним с ЦР «Озерка» охранник побежали за убегавшим
незнакомым мужчиной, который сорвал сумку у сестры, а она с другим охранником осталась на месте. Сумку она
покупала на ЦР «Озерка» за 60 грн., в сумке находилась косметика на сумму
60грн, блокнот, ручка, остальное не помнит (л.д. 50).
- показаний свидетеля ОСОБА_6, которая будучи
допрошенной в судебном заседании суду пояснила, что зимой 2007 года, вечером на
АДРЕСА_1в г. Днепропетровске во дворе, который называют «Пьяный двор» она встретила сестер ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ОСОБА_3
подошла к окошкам выпить, подсудимый ОСОБА_1, которого ни она, ни сестры ранее
не знали, подошел к ОСОБА_3 налил ей с
рукава выпить, она опьянела и стала невменяемой. ОСОБА_2 в это время была с
ними и ей ее сестра ОСОБА_3 отдала сумку. Потом они пошли, а ОСОБА_1 шел с
ними, они говорили с ОСОБА_2, чтобы он отстал от них, но он схватил ее за
горло, ругался нецензурной бранью,
ОСОБА_2 начала заступаться за
нее, а подсудимый вырвал у ОСОБА_2 сумку и начал бежать в сторону Славянского
базара. Она позвонила мужу, он задержал подсудимого, когда она подбежала на ул.
Кронштатскую, увидела валяется сумка темная серебром обшитая, косметика
валялась, кошелек, где были деньги. Подсудимый лежал на земле, много стояло соседей.
Он говорил, что «не хотел этого делать, извините, простите».
свидетеля ОСОБА_7, который будучи
допрошенным в судебном заседании показал суду, что поздно вечером, где-то в
19-20 часов в декабре 2007 года он пришел домой с работы, позвонила по телефону
гражданская жена ОСОБА_4 и сказала, что
ее и ее подругу ограбили, указала место. Он сразу побежал на Славянский базар и
увидел, шел свободно подсудимый, он ранее его не знал. Подошел к нему сзади, мужчина пытался открыть сумку,
открыл, вытащить содержимое из сумки не успел, он его схватил, тот был пьяный,
грязный, как БОМЖ, сумку он выбросил метра два от себя. Говорил, что сумка не
его, пытался вырваться.
- протоколом осмотра места происшествия от
12.12.2007 года (л.д. 4-6);
- заключением эксперта № 5963е от 18.12.2007
года, где у ОСОБА_1 выявлены повреждения
в виде синяка, кровоподтека, ссадины, причиненные от действия тупых предметов,
возможно в срок и при обстоятельствах указанных обследуемым и в постановлении
следователя (л.д.29);
- вещественными доказательствами (л.д. 54-55);
- и иными доказательствами по делу.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый в ходе досудебного следствия полностью признавал свою вину, давал
показания с самого начала, где детально, последовательно и
однозначно рассказал об обстоятельствах, что 12.12.2007 года он
находился возле дома АДРЕСА_1, употребил спиртное, примерно в 19-40 увидел
трех девушек, подошел к девушке у
которой была сумка, левой рукой приподнял сумку, девушка пыталась опустить руку,
после чего он убрал левую и правой сорвал сумку и побежал в сторону пр.
Пушкина, где по дороге в каком-то переулке его задержал не знакомый ему
мужчина, который нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, приехал наряд
милиции и его задержали. Он не знал, что находилось в сумке, к нему меры
физического или психологического характера со стороны сотрудников милиции не
применялись (л.д.19,36,61). Показания, данные подсудимым в ходе досудебного
следствия также подтверждаются
показаниями данными, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном
заседании свидетелями ОСОБА_6 (л.д.39) и ОСОБА_7 (л.д.38), а также показаниями
потерпевших на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ОСОБА_2
(л.д.25) и ОСОБА_3(л.д.50). Непризнание подсудимым вины и отказ его от дачи
показаний, суд относит к действиям подсудимого, который использует это с целью
избежания ответственности за совершение преступления. В судебном заседании не
установлено, что свидетели и потерпевшие заинтересованы в исходе дела и
оговаривают подсудимого, поэтому суд принимает во внимание их показания и
наряду с другими доказательствами вкладывает в основу приговора.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в рамках
предъявленного ему обвинения нашла свое полное подтверждение. Действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по
ч. 2 ст. 186 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в открытом
похищении чужого имущества (грабёж), совёршенный повторно.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание. Преступление, совершённое
подсудимым
ОСОБА_1 относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый
ОСОБА_1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача
нарколога с целью профилактики по поводу психических и поведенческих
расстройств психики в результате употребления алкоголя. Употребление с вредными
последствиями. Постоянного места жительства не имеет, не женат, общественно
полезным трудом не занимается, по месту удержания в следственном изоляторе
характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих
наказание, суд не находит. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит
рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, суд
считает, что для исправления подсудимого
и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ОСОБА_1 следует
назначить наказание в виде лишения
свободы в пределах срока предусмотренного законом. С учетом личности
подсудимого, характера и степени тяжести совершенного им преступления, оснований
для применения ст. ст. 69, 75, 76,
УК Украины, суд не находит.
В ходе досудебного следствия по
делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ОСОБА_2
на сумму 120 гривен; ОСОБА_3 на сумму 120 гривен. ОСОБА_3 похищенные у нее вещи
подсудимым: сумка черного цвета, в которой находились ее личные вещи,
возвращена ей под сохранную расписку (л.д.55). Кроме того, обе потерпевшие
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предоставили в суд
29.02.2008 года заявления, где указали, что
претензий материального характера к подсудимому ОСОБА_1 они не имеют,
поэтому суд считает необходимым производство по делу
в части указанных гражданских исков прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и
назначить наказание: Четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание
под стражей. Срок отбытия наказания
исчислять с 19 декабря 2007 года. Зачесть
в срок отбытия наказания время задержания по ст. 115 УПК Украины с 13
декабря 2007 года по 18 декабря 2007 года включительно, т.е. шесть дней.
Производство в части гражданского иска
ОСОБА_2 и ОСОБА_3- прекратить.
Вещественные доказательства -
сумку женскую темного цвета с желтым рисунком в виде разводов, в которой
находится косметика, а именно помада в количестве 4 шт., карандаши
косметические в количестве 7 шт., а также косметичка желтого цвета с черными
пятнами, переданные под сохранную расписку
ОСОБА_3 - возвратить владельцу ОСОБА_3 .
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд
г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному,
находящемуся под стражей, - в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.
Судья