УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук Н.В.

суддів: Ладика Я.І., Флісак Р.Й.

з
участю: прокурора Каспрук О.В.

засуджених ОСОБА_1., та ОСОБА_2.

розглянувши
24 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
та засудженої ОСОБА_2. на
вирок Галицького районного суду від 18 червня 2007 року,-

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та

житель смт. Більшівці Галицького району, освіта

середня, неодружений, невійськовозобов"язаний,

не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий,

громадянин України,-

засуджений за
ст. 162 ч.1 КК України на один рік обмеження волі, за ст. 185 ч.3 КК України на
3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_1. визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено - три
роки позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Гайсин

Вінницької області, жителька смт. Більшівці,

українка, освіта середня, одружена, на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, не працює, судима

Галицьким райсудом 19.09.2006
р. за ст. 309 ч.1
КК

України на 2 роки позбавлення волі із

застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим

строком на два роки, громадянка України,-

засуджена за ст. 162 КК України на
850 грн. штрафу.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2.
визначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі та 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженим залишено попередній - тримання під варторю, а
строк покарання рахується засудженим, з 21 травня 2007 року.

Справа
№11-383/2007 р. Головуючий
1-ої інстанції Мельник І.І.

Категорія ст.ст.
162 ч.1, 185 ч.3 КК України Доповідач:
Ткачук Н.В.

За вироком ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вчинили
незаконне проникнення в житло та крім того ОСОБА_1. вчинив крадіжку
майна чужого, поєднану з проникненням у житло.

В апеляціях:

· ОСОБА_2. просить
пом"якшити їй покарання та визначити його не пов"язане з позбавленням
волі;

· прокурор,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що вирок
підлягає скасуванню із-за м"якості призначеного покарання.

Під час
апеляційного розгляду справи прокурор, який подав апеляцію відкликав її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_2., яка
підтримала апеляцію та просила пом"якшити їй покарання, думку прокурора
про законність й обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи,
мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини та про правильність
кваліфікації неправомірних дій засудженої ОСОБА_2. за ст.
162 ч.1 КК України в апеляції не оспорюється і апеляційним судом відповідно до
положень ч.1 ст. 365 КПК України не перевірялися.

Що стосується покликання апелянта на суворість призначеного покарання то
колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_2. відповідно до
вимог ст. 65 КК України, в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину,
дані про особу, а також обставини, що пом"якшують покарання в тому числі і
ті, на які покликається засуджена у своїй апеляції.

Як видно з вироку, судом дотримано всі вимоги закону і визначено покарання
відповідно до ст. 71 КК України.

Підстав для пом"якшення призначеного покарання внаслідок його
суворості, а також апеляційних підстав для зміни чи скасування вироку колегія
суддів не встановила.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Вирок Галицького
районного суду від 18 червня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляцію без задоволення.