overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при
секретарі Козинській З.Д.

прокурора
Зарічанського Б.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна середня, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не
судимого, скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в будинку по місці проживання
по АДРЕСА_1незаконно зберігав без мети збуту
наркотичний засіб-канабіс, загальною масою 65,5 грама у висушеному стані
і 0,4 грама екстракту канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним
засобом. 03 січня 2008 року наркотичні засоби було виявлено і вилучено
працівниками Чечельницької РВ УМВС.

У судовому засіданні ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю, що дійсно він знайшов осінню 2007 року рослину коноплі,
зірвав верхню частину висушив і сам курив.

Суд вважає за недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються і у суда
немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудимого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК
України як незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, конкретні
обставини справи, обставину, що пом'якшує відповідальність визнання вини і щире
каяття.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання один рік і
шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк
один рік.

Речові докази: дві поліетиленові пляшки
з фольгованим папером, вісім частин фольгованого паперу, речовину рослинного
походження, паперовий згорток з насінням, пенал з речовиною рослинного
походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, паперовий
згорток з насінням - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій
області МФО 802015 рахунок 0019 судові витрати за проведення
експертизи 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 65 коп

Міру запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу - підписку
про невиїзд скасувати..

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя В.С. Моцний
Справа №1-25/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО
РОЗГЛЯДУ

КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

18
квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду КорнелюкВ.С.

при
секретарі Гергеші З.А.

за
участю прокурора Присяжнюка С.С

обвинуваченого
ОСОБА_1.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.ст. 191 ч.2, 27 ч.3 366 ч.1КК
України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для
зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно.
Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм
Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 27 квітня 2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків.

Про день
і місце судового розгляду справи повідомити прокурора.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008
року. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора
Глобенка О.Г.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням Кіровоградського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нижньовартівськ Тюменської області, Росія,
мешканця с.Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 26.04. 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2
ст. 213 з застосуванням ст. 75, 76
КК України на 2 роки обмеження
волі з випробуванням на 1 рік.

Орган виконання покарань звернувся
до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого по
закінченню випробувального терміну.

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав
клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджений за час
відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення його для
відбування призначеного покарання, не допускав.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов”язки, не вчинив
нового злочину, і враховуючи, що визначений судом випробувальний термін
закінчився, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від
покарання.

Керуючись
ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому вироком Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
від 26.04. 2007 року, -
звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
ПОСТАНОВА

16
квітня 2008 року
смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявка В. І.

при секретарі - Козуля Н.П.

з участю прокурора - Каменєв В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка
подання інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ново - Олександрівка Семенівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого,

про звільнення від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 квітня 2007 року був засуджений
Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.
75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та у відповідності
до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про
зміну місця проживання , роботи, проживаючого у с. Новоселиця Семенівського
району Полтавської області.

Засуджений ОСОБА_1.
на обліку в Семенівському РП Хорольського МВ КВІ перебуває з 23 квітня 2007 року. 15.06. 2007 року засуджений був
викликаний до РП КВІ, де з ним була проведена бесіда, в ході якої йому
роз'яснено порядок та умови відбування іспитового строку, відібрана підписка.

За період іспитового строку ОСОБА_1. нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

По місцю проживання
характеризується задовільно.

Термін іспитового
строку закінчився 2 квітня 2008 року.

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали, суд дійшов
висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
призначеного покарання за вироком Семенівського
районного суду Полтавської області від 3 квітня 2007 року, в зв”язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Семенівський районний суд протягом 15 діб.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.
І. Халявка
Справа
№ 4-62/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

14 травня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.., з участю прокурора Бебешка М.М.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

В
ніч на 10 липня 2007 року, невстановлені особи, з метою викрадення
чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом пошкодження вхідних
дверей, проникли в будинок в якому проживає ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1, звідки
таємно викрали комп”ютер та
телевізор “ SONY “,
після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим потерпілій
ОСОБА_1. матеріальну шкоду на суму понад 3000 гривень.

По
даному факту 13.09.2007 року порушено кримінальну справу НОМЕР_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 посилаючись на
те, що в його домоволодінні можуть знаходитись речі, викраденні з будинку
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за адресою : АДРЕСА_2.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні, в
якому проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за адресою : АДРЕСА_2

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя
Монастирищенського

районного суду: Ротаєнко Д.С.
Справа № 1-205
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.
Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в
складі: головуючої-судді Бурлака В.І.

при
секретарі Шаповал Н.В.

з участю
прокурора Менчинського С.В.

адвокатів ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані

справу про
обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Умані,

українця,
громадянина України, одруженого, пенсіонера,

освіта
4 класи, раніше не судимого, мешканця с.

АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України,

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що 3 травня 2003 року, близько 17 год.
30 хв., по вул. Леніна, м. Умані, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н. з
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, не пропустив мотоцикл «КМЗ
Дніпр-11», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5.,
який рухався в напрямку центра міста, внаслідок зіткнення транспортних
засобів, водій мотоцикла отримав
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Під час
попереднього розгляду кримінальної справи,
адвокатом

ОСОБА_2.,
який захищає ОСОБА_1., заявлено клопотання про повернення справи для проведення
додаткового розслідування із-за порушення вимог КПК, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового розгляду, так органами досудового слідства
не було пред'явлене обвинувачення, після проведення повторної
судово-автотехнічної експертизи, 2 жовтня 2006 року, висновки, якої не співпали
з висновками попередніх експертиз і на підставі яких було пред'явлено
обвинувачення ОСОБА_1.

Вислухавши
думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання про
повернення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню, оскільки під
час досудового слідства були допущені суттєві порушення вимог
кримінально-процесуального закону і на дане порушення було вказано ще в
постанові від 6 червня 2006 року, при поверненні справи на додаткове
розслідування, постанова в цій частині не виконана, тому без усунення даного
порушення справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 24
6 КПК України, суд -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
286 КК України повернути прокурору м. Умані для проведення додаткового
розслідування.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. залишити - підписку про
невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду,
Черкаської області, протягом 7 діб з моменту проголошення.
Справа № 5-86/2007 року ПОСТАНОВА
07 травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Василенка В.В.,
при секретарі Тертишній Ю.Г.,
з участю прокурора Роги Т.С.,
представника Черкаського МРВ КВІ Кулінки Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Будище Черкаського району Черкаської
області, українки, гр. України, з середньою освітою,
неодруженої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, засудженої 26 квітня 2006 року Черкаським
районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 119 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої
від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік, -
ОСОБА_1. під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, проявила себе з позитивної сторони, правопорушень не
допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
позитивно характеризується за місцем свого проживання, чим
довела своє виправлення.
Покарання ОСОБА_1. відбуває з 26 квітня 2006 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_1., висновок
представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ Кулінки
Ю.В. та висновок прокурора Роги Т.С., керуючись ст.408-2,411 КПК України
та ст. 75 КК України, суд, -
Подання РП Черкаського Городищенського МРВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду від 26 квітня 2006
Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з
моменту проголошення.
Справа №1-47/07
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду Борщівський районний суд Тернопільської області 26 квітня 2007 року

в складі
головуючого судді Чир П.В.

при
секретарі Олійник
В.І.

з участю
прокурора Миколюка
О.М.

потерпілого ОСОБА_1.

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. 122
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна районному суду. Підстав для закриття та зупинення
провадженням в справі немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст.
ст. 237, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст. 122 ч. 1 КК України
прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 7 травня 2007 року на 12
год.

Запобіжний
захід - підписку
про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, які вказані в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.
№ 4- 87/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання старшого оперуповноваженого СБНОН Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про проведення огляду житла чи іншого
домоволодіння ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В
:

До
Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло звернення
голови Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про
те, що на адресу виконавчого комітету
Знам'янської Другої селищної ради надходять усні скарги від мешканців селища на
громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, про те,
що вони займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів. Вказані
матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ Знам'янського МВ УМВС за №1451 від 19.05.2008
року.

Під час
збору необхідних оперативних матеріалів даний факт підтвердився.

Старший
оперуповноважений СБНОН Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області
в подані до суду просить винести постанову про проведення огляду житла та
іншого домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення
огляду житла та іншого
домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_1
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для викриття її злочинної діяльності,
виявлення та вилучення наркотичних речовин, прекурсорів та інших речових
доказів.

Керуючись
ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести
огляд житла чи іншого домоволодіння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
Справа № 5-63/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, холостого,
освіта повна загальна середня, який не працює, засудженого 25 квітня 2005 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину,
передбаченого ст.ст.262 ч.2, 263 ч.1, 15 ч.1, 263 ч.1 КК України з
застосуванням ст.70 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 (три) роки, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 25 квітня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ст.ст.262 ч.2, 263 ч.1, 15 ч.1, 263
ч.1 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений ОСОБА_1 перебуває з 23.05.2005 року. За
цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на
нього судом обов'язки, порушень громадського порядку та умов відбування
покарання не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 квітня 2005 року за скоєння злочину,
передбаченого ст.ст.262 ч.2, 263 ч.1, 15 ч.1, 263 ч.1 КК України з
застосуванням ст.70 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 (три) роки, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко
Р.В.
Справа
№ 4-1174/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі
Гайченя О.Д. за участю прокурора Брезіцького В.М., розглянувши подання старшого
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шемовньова
Г.В. про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання старшого слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шемовньова Г.В.,
погодженого заступником Генерального прокурора
України, про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання
ОСОБА_1, де знаходяться грошові кошти у сумі 3 000 грн, які одержані ним для
передачі хабара першому заступнику голови Старобешівської районної державної
адміністрації ОСОБА_2.; інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини у справі.

Подання
обгрунтовується тим, що 15.05.2008р. Генеральною прокуратурою України порушено
кримінальну справу відносно першого заступника
голови Старобешівської районної державної адміністрації Донецької обл.
ОСОБА_2за ст. 368 ч.2 КК України та ОСОБА_1. за ст.27 ч.5, 368 ч.2 КК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави вважати, що грошові
кошти у сумі 3 000 доларів США; інші предмети та документи, які мають значення
для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем фактичного
проживання ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 5-50/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, розведеного, освіта професійно-технічна,
який не працює, засудженого
14 квітня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області,
за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.188 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 14 квітня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.188 КК України до 5 (п'яти)
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 12.07.2005 року. За цей період
зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував всі покладені на нього
судом обов'язки, постійно з'являвся на реєстрацію до органів КВІ, порушень
громадського порядку та умов відбування покарання не мав, за місцем проживання
характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1. за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 квітня 2005 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст.188 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.