Провадження №1-кп/498/149/14
Справа №498/1433/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 13.07.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 року біля 13.30 годин, на господарському дворі домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих відносин, виникла сварка через конфліктну ситуацію з молодшим братом останнього ОСОБА_6 . В ході даної сварки ОСОБА_4 умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки по обличчю. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю та при падінні вдарився головою та спиною об стіну господарського приміщення. Після чого, ОСОБА_4 навмисно наніс лежачому на землі ОСОБА_5 два удари лівою ногою по обличчю. В результаті чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 84 від 05 серпня 2014 року у ОСОБА_5 , виявлені наступні тілесні ушкодження: синці правої і лівої біляочної області, лівого плеча, перелом костей носу зі зміщенням відламків. Описані вище тілесні ушкодження спричинені незадовго до звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою в Великомихайлівську ЦРЛ, і таким чином могли бути спричинені 13.07.2014 року. Данні ушкодження спричинені дією тупого твердого предмету. Не виключено, що такими предметами можуть бути кулаки рук, обуті ноги, інші подібні предмети. Вказані ушкодження у вигляді синців лівого плеча не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 днів, а тому згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді перелому костей носу з зміщенням відламків та синців правої та лівої біля очної області тягнуть за собою довгостроковий розлад здоров`я тривалістю більше трьох неділь (більше чим 21 день), тому згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
04 листопада 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_8 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років обмеження волі, з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України та призначенням обмежень передбачених п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинуваченому та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також їм роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
Прокурор у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 підтримали угоду про примирення від 04.11.2014 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - умисне спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тобто умисне спричинення тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`ю.
При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Питання щодо речових доказів під час судового розгляду кримінального провадження не вирішувались.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати під час зазначеного кримінального провадження відсутні.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 374, 376, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 04 листопада 2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04 листопада 2014 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання чи мешкання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 47 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
1) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди н призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, яки затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінальною правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановлене законом.

Суддя ОСОБА_1