Справа № 646/8749/14-к
№ провадження 1-кп/646/543/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

за участю прокурора - Гончаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0001699 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше в силу ст.. 89 КК України
не судимого,

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого проживання: АДРЕСА_1,
отримав від ОСОБА_2 належний йому
автомобіль «Опель Вектра», 1993 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 для проведення ремонту у
вигляді фарбування елементів кузову. В
період часу з 20 червня по 23 червня 2014
року з метою реалізації раптово
виниклого у нього злочинного умислу,
спрямованого на незаконне заволодіння
вказаним транспортним засобом, ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, проник до салону автомобіля
та рушив на ньому без наявних
документів та дозволу ОСОБА_2 на право
користування належним йому
транспортним засобом, після чого
виїхав з території свого домоволодіння
та поїхав по м. Харкову та Харківській
області, а через деякий повернувся за
місцем свого мешкання, при цьому під
час руху пошкодивши вищезазначений
автомобіль. Згідно висновку
судово-автотоварознавчої експертизи №
148 від 17 липня 2014 року величина
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Опель Вектора»,
1993 р.в., № НОМЕР_1 становить 34337 грн. 19
коп.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння
так, як вказано вище. Розкаявся у
скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1
ст. 289 КК України, як незаконне
заволодіння транспортним засобом.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше в силу ст. 89
КК України не судимий, на обліку у
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, за місцем проживання
характеризується посередньо.
Обставиною, що пом»якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає щире каяття
у скоєнні кримінального
правопорушення. Обставиною, що обтяжує
покарання, суд вважає скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні злочину середньої тяжкості,
дані, які характеризують його особу.
Крім того, обвинувачений має на
утриманні бабусю ОСОБА_3, 1925 року
народження, яка за своїм віком та
станом здоров»я потребує стороннього
догляду. Враховуючи викладене, суд
вважає за можливе призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
обмеження волі із застосуванням
випробування, оскільки вважає таке
покарання необхідним та достатнім для
виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення
експерта при проведенні
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 737 грн. 10 коп. підлягають
стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в
частині відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 35 087 грн. 19 коп. підлягає
повному задоволенню, оскільки
спричинення потерпілому матеріальної
шкоди саме в такому розмірі
підтверджується висновком
судово-автотоварознавчої експертизи
та копіями чеків щодо витрачення
потерпілим коштів на буксирування
автомобілю. Також суд вважає за
необхідне частково задовольнити
вимоги потерпілого ОСОБА_4 в частині
відшкодування моральної шкоди,
оскільки судом встановлено, що
потерпілий являвся приватним
підприємцем, займався наданням послуг
таксі, однак в результаті пошкодження
автомобіля не міг займатися цим видом
діяльності, що завдало потерпілому
моральних страждань.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний
суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років обмеження
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання з
випробуванням, якщо протягом 2 (років)
року іспитового строку він не скоїть
нового злочину та виконає покладені на
нього обов»язки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов»язати
ОСОБА_1 протягом іспитового строку : не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи, періодично з»являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
розмірі 35 087 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати на залучення
експерта при проведенні
судово-автотоварознавчої експертизи №
148 від 17.07.2014 року в розмірі 737 грн. 10 коп.

Речовий доказ по справі - автомобіль
«Опель Вектора», 1993 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червоно заводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель