Справа № 275/470/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.05.2015 по час виконання оператором ухвали з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕІ, номера абонента «Б» та ІМЕІ, в тому числі нульових з`єднань, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 163 КПК України, заявлено по відкритому кримінальному провадженню №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 15.05.2015 року біля 20.00 години за адресою в АДРЕСА_1 в одній з кімнат власного будинку на підлозі, виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування, проведеними заходами, встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доводиться покійній ОСОБА_5 сусідом. Встановлено, що ОСОБА_6 підтримував із покійною ОСОБА_5 дружні стосунки та був вхожий до її будинку.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_6 в день вбивства постійно спілкувався з власником абонентського номеру

НОМЕР_1 , а тому власник вказаного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути причетним до навмисного вбивства гр. ОСОБА_5 , або йому відомо про обставини скоєння злочину.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до даного злочину, є необхідність встановлення зв`язків по абонентському номеру НОМЕР_1 , що можливо лише з отримання інформації з`єднання абонентів.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання за судовим викликом не з`явився і не повідомив про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Старший слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання, пояснила, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яку може надати тільки оператор мобільного зв`язку. Просила надати доступ їй, а також оперуповноваженим СКР Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, які є носієм вказаної інформації, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть знаходитися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Речі та документи, які є носієм вказаної інформації, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено можливість використання як доказу інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.05.2015 року по час виконання ухвали, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести такою інформацією, яка міститься на носіях інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7
ст. 163 КПК України, до задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКР Брусилівського PB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію, про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.05.2015 року по час виконання ухвали оператором, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕІ, номера абонента «Б» та ІМЕІ, в тому числі нульових з`єднань, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.
Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКР Брусилівського PB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до зазначених речей та документів із можливістю вилучення (отримання) інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 на паперовому та електронному (диск, флеш карта) носіях з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕІ, номера абонента «Б» та ІМЕІ, в тому числі нульових з`єднань, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, за період з 01.05.2015 року по час виконання ухвали оператором.
Строк дії ухвали визначити до 05 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1