Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1042/15-к
Провадження 1-кс/483/220/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є одруженим, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, знаючи та розуміючи, що ОСОБА_6 не досяг повнолітнього віку, маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочину діяльність, запропонував йому шляхом умовлянь та надання порад вчинити злочин, чим втягнув у злочину діяльність. Так, 10 березня 2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідних дверей проникли до підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Очаківській, 123 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, звідки таємно викрали два електричні двигуни 4АМА80АА493 вартістю 880 грн за один, що перебувають на балансі Куцурубської ЗОШ, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 1 600 грн.

11 березня та 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000417).

11 червня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може незаконно вплинути на показання свідків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові злочини, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи ступень тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, розмір майнової шкоди, завданої злочином, те, що він відмовляється співпрацювати зі слідством, може незаконно впливати на показання свідків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 за викликом останніх;

- утримуватися від будь-яких спілкувань з неповнолітнім свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представником Куцурубської ЗОШ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: