П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Бородія В. М. ,

при секретарі -Штульман В. І.,

за участю прокурора - Бабошиної Ю.В.,

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - Степ»юка В.С.,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києв питання про призначення експертизи по клопотанню представника потерпілої по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Корюківка, Чернігівської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувачення 05.08.2008 року, близько 19 години, ОСОБА_3 перебувала в будинку АДРЕСА_1, коли дізналася від чоловіка - ОСОБА_4, що її знайома - ОСОБА_1 образила її малолітню дитину.

В подальшому, 05.08.2008 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, зустріла ОСОБА_1, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_1, на ґрунті особистої неприязні, схопила ОСОБА_1 за одяг, за волосся, умисно завдала ОСОБА_1 удару рукою, та штовхнула останню на підлогу, чим спричинила останній тілесні ушкодження.

Згідно висновків експерта №449/і, від 20.09.2010 року , та №984/е, від 31.10. 2011 року, при дослідженні наданої медичної документації, на момент звернення за медичною допомогою 06.08.2008 року та при судово-медичному огляді від 08.08.2008 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

а) закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м'які тканини тім'яної ділянки по центру, тім'яно-скроневій ділянці зліва (з ділянками відсутності волосся); крововилив у м'які тканини серединної третини спинки носу на фоні якого садно; садна: лівої скроневої ділянки; синець на шкірі верхньої губи справа; крововилив слизової верхньої губи справа; струс головного мозку;

б) синці: зовнішньої поверхні правого променево-зап'ястного суглобу; задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя; задньо-зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу; передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу; передньої поверхні серединної третини правої гомілки; задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, на фоні якого три садна.

Ушкодження, зазначене в п. а), відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але не менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Кожне з ушкоджень, зазначених в п. б), відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило коротко минущі наслідки тривалістю не більш як 6 діб ( за критерієм тривалості розладу здоров'я ).

Виходячи з морфології описаних ушкоджень, їх локалізації, враховуючи часові дані, можна припускати, що вказані ушкодження утворилися від дії тупих(тупого) предмету (предметів), не виключено у строк 05.08.2008 року.

Під час судового слідства представник потерпілої адвокат Степ»юк В.С. заявив клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1 05 серпня 2008 року.

Згідно доводів представника потерпілої при проведенні первинної експертизи в 2009-2010 роках і додаткової експертизи в 2011 році не були враховані факти, які підтверджуються виписками із стаціонарна і висновком спеціаліста:

1. стаціонарне лікування тривало більше ніж 21 день за критерієм розладу здоров'я;

2.амбулаторне лікування тривало 87 днів, що за критерієм розладу здоров'я відноситьсядо довготривалого;

3.планове медичне лікування триває до сьогоднішнього часу.

По його запиту до бюро судово-медичної експертизи Одеської обласної Державної адміністрації, було проведено дослідження спеціаліста, в ході якого, було отримано консультації у ряду провідних спеціалістів спеціалізованих медичних закладів, які є саме у місті Одесі, та встановлено, що 05.08.2008 р. ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Клопотання було задоволено частково і експертиза була призначена Одеському обласному бюро СМЕ, яке повернуло постанову для призначення експертизи по територіальному принципу або провести її попередньо оплату.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що експертиза повинна бути призначена Київському міському бюро СМЕ, оскільки доводи керівництва Одеського бюро СМЕ є обґрунтованими, суд також не може покласти оплату експертизи учасниками процесу до прийняття рішення по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 203, 273, 310 КПК України 1960 року ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_1 05 серпня 2008 року, яка їхлокалізація та механізм утворення?

- Чи могли дані тілесні ушкодження та які з них утворитися від завдання ударуруками, удару об тупий предмет, чи при падінні з висоти власного зросту?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1 05 серпня 2008 року?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи, медичну документацію на ім»я ОСОБА_1, за необхідності інші матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій