overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1658/13-к
Провадження № 1-кс/443/244/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали апеляції ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Жидачівського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Жидачівського районного суду від 01.10.2013 р. у справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Жидачівського району Львівської області.

Строк подання апеляції в даній справі сплив 08 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Оскільки оскаржуване судове рішення винесено 01 жовтня 2013 року, строк оскарження постанови становить 7 діб, а апеляцію на це рішення ОСОБА_1 подав 16 жовтня 2013 року безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, тобто після закінчення строків, встановлених для подання апеляції та не заявив клопотання про його відновлення, апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 по справі скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Жидачівського району Львівської області, визнати такою, що не підлягає розгляду в звязку з пропуском строку на звернення з апеляцією та відсутністю клопотання про відновлення пропущеного строку.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня винесення до апеляційного суду Льської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа №1307/1484/2012
Провадження № 1/1307/118/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.,

з участю прокурора Щуйка А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 25.06.2012 року та на 31.08..2012 року не з»явився підсудний по даній справі ОСОБА_1 і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд визнає його неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а також м.Жидачів вул.Кобзарева 3/56 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 22.08.. 2012 року на 14 год.00 хв. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак.
Справа №1307/1430/2012
Провадження № 1/1307/111/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Ткачишин І.В..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Івановича- обидвох за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 25.06.2008 року та на 15.08.2012 року не з»явився підсудний по даній справі ОСОБА_1 і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд визнає його неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 29.08. 2012 року на 12 год.00 хв. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2007/14-к Номер провадження 11-кп/786/95/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтава області від 02.11.2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.
Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1498/13-к Номер провадження 11-кп/786/263/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.212 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
13 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року в задоволенні заяви ТОВ СіГейт про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 відкритому 28.02.2012 року в ПАТ Марфін Банк (МФО 328168) по кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_3

4 березня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою директора ТОВ СіГейт ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 6 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України на 2 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія з оригіналом згідно:
Справа № 5-131/10
Провадження № 5-131/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

з участю прокурора: Герман Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с. Лебяже, Красноградського району, Харківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, незаміжня, засуджена 08.07.2009 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду від 08.07.2009 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Згідно матеріалів справи, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторно злочинів не скоювала, порушень правил та умов відбування покарання не допускала.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1 в звязку з закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання так, як засуджена до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 08.07.2009 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя:
Справа № 629/343/15-к
Номер провадження 1-кп/629/117/15
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
15 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарники, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався, раніше судимого:

- 08.05.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 09.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 18 днів позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
02.02.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2015 року за №0000002.

В зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17-00 год. 15.06.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3110/15-к
пр.№ 1-кс/464/877/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого управління фінанасових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого управління фінанасових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000384 від 31.03.2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого управління фінанасових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000384 від 31.03.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 квітня 2015 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого слідчого управління фінанасових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000384.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 с участием прокурора- ОСОБА_3 в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи,
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 02.08.1997 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67971751 возбужденному 02.08.1997 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 1322/1962/2012
Провадження № 1-кс/1322/2/2012
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старо-самбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 29.11.2012 року про проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 28.11.2012 року перебуває заява ОСОБА_2 про викрадення у квітні 2012 року шляхом проникнення в підвальне приміщення її житлового будинку та сараю у селі Бабино Старосамбірського району ванни, двох електромоторів, двох січкарень та інших речей на загальну суму 7800 гривень. Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа, слідчий Сторожев І.В. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд житла, власником якого є заявниця, за адресою: село Головецько, вулиця Івана Франка, 98 Старо-самбірського району Львівської області.

У відповідності з п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд (обшук), якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані сліди, речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки у витягу з кримінального провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 28.11.2012 року, зазначено, що крадіжка майна ОСОБА_2 скоєна із підвального приміщення та сараю її будинковолодіння у селі Бабино Старосам-бірського району, а у клопотанні заявлена вимога про огляд житлового будинку ОСОБА_2 у селі Головецько, вулиця Івана Франка, 98 Старосамбірського району Львівської області, то відсутні підстави вважати, що відшукувані сліди, речі можуть знаходяться у її житловому будинку у селі Головецько по вулиці Івана Франка, 98.

За таких обставин, клопотання слід вважати необгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на огляд житлового будинку ОСОБА_2 у селі Головецько, вулиця Івана Франка, 98 Старосамбірського району Львівської області.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4432/15-к
Провадження № 1/644/36/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2015 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4 ,
защитника- ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый органом досудебного следствия обвиняется в совершении умышленного убивства потерпевшей ОСОБА_7 .
В судебное заседание свидетели не являются, уведомляются, о причинах неявки в суд не уведомляют.
Предыдущее постановление о приводе осталось неисполненным без уведомления о причинах.
При таких обстоятельствах их необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 25 июня 2015 года к 11-00 часам.
В данное судебное заседание по данному уголовному делу доставить приводом
- ОСОБА_8 , проживающую в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживающую в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающую в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживающего в АДРЕСА_6 .
Исполнение постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 466/3372/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільних телефонів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави безгосподарських мобільних телефонів марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , «Самсунг» Х 620 імеі: НОМЕР_2 та «LG» імеі: НОМЕР_3 , які виявлений та вилучений згідно протоколу № 67 від 29.03.2015 року 29 березня 2015 року під час обходу внутрішньої забороненої зони № 5.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч. 4 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області про вилучення мобільних телефонів- задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , «Самсунг» Х 620 імеі: НОМЕР_2 та «LG» імеі: НОМЕР_3 згідно протоколу № 67 про вилучення заборонених предметів від 29.03.2015року та приймального акту № 74 від 29.03.2015 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
№ 645/5187/15к
№ 1-кп/645/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 22 червня 2015 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя