Справа№1-26-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
січня 2007
року Уманський міськрайонний суд
Черкаської

області

в складі: головуючого-судді Михайленко
В.Г.

при секретарі Щербакової Л.А.

з участю прокурора
Якушиноі О.В.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в місті Умані справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працюючого, одруженого,
дітина віком 1
міс, раніше не
судимого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_122 жовтня 2006 року о 5 год. ЗО хв. біля
під'їзду АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння із хуліганських намірів,
порушуючи громадський порядок з особливою захвалістю, що виразилось в неповазі
до існуючих правил та норм поведінки наніс удар жезлом в лице ОСОБА_2, який проходив
мимо, намагався нанести потерпілому удари, але не зміг, так як був зупинений невстановленою
жінкою. Потерпілому ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад
здоров"я.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в пред'явленому звинуваченні
визнав повністю і підтвердив, що дійсно 22
жовтня 2006 року
після п"ятої години ранку біля будинку по вулиці Ґонти безпричинно побив
чоловіка, який проходив мимо. Перед цим
вживав спиртні напої.
В скоєному кається.

Крім визнання
вина підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком судово-медичної експертизи дослідження яких
учасниками судового розгляду відповідно до ст.299 КПК України учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз"яснено усім
під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і
сумнівів в добровільності та істиності їх позицій у суді не виникло.

Суд вважає, що
пред"явлєне обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведене
і його дії
підпадають кваліфікації по ч.І
ст.296 КК України як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винного, який по місцю
проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка
пом"якшує покарання для підсудного ОСОБА_1суд визнає його щире каяття,
наявність на утриманні малолітньої дитини, а обставиною, яка обтяжує покарання
- скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням
обставин справи суд вважає, що відносно підсудного необхідно вибрати покарання
у вигляді обмеження волі, але поскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині,
позитивно характеризується, має на утриманні дитину віком один місяць, суд
вважає за можливе
застосувати до нього
ст.75 КК України.

Цивільний позов
прокурора міста Умані до підсудного ОСОБА_1
за проведення судово-медичної експертизи
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І
ст.296 КК
України і призначити покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнивши, встановивши іспитовий
строк на один рік.

Відповідно до
ст.76 КК
України зобов"язати засудженого ОСОБА_1повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації
у вказані органи.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити до вступу вироку в законну силу -
підписку про невиїзд
з постійного місця
проживання.

Позов
прокурора м.Умані задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь облстоматполіклініки 48
грн. 82
коп. а.с. 26.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 15 діб з
моменту проголошення через
Уманський міськрайсуд.