Провадження по справі № 1 кс/635/646/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004364 від 22 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке було зареєстровано на підставі рапорту о/у Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно виявленого факту видачі довідки про доходи ОСОБА_4 , що містила недостовірну інформацію, яку підписав ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно контракту від 04.02.2013р., підписаним між головою ІНФОРМАЦІЯ_3 Теличко ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній, будучи посадовою особою, а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та наділеним організаційно-розпорядницькими функціями для реалізації злочинного наміру використав своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, склав завідомо неправдивий офіційний документ при наступних обставинах. Так, згідно розпорядження №22-к від 04.02.2013 року та наказу №5 від 04.02.2013 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого в вересні 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи для подальшого оформлення банківського кредиту. Так, ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки на власному робочому місці підготував та роздрукував документ, що знаходиться на фірмовому бланку ВУКГ ЛМР ХО, поставив власний підпис та печатку підприємства, після чого видав довідку про доходи від 17.09.2013 року за вих. № 156 на ім`я ОСОБА_4 , що містила недостовірну інформацію про те, що остання працює у ВУКГ ЛМР ХО з 26.06.2011 року на посаді начальника відділу благоустрою із посадовим окладом 4500 гривень, заробітна плата за останні шість місяців склала 27000 гривень. Вказану довідку ОСОБА_4 в подальшому пред`явила до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де 19.09.2013 року згідно кредитного договору № R6В отримала грошові кошти в сумі 39 000 гривень. Таким чином, оригінал вказаної довідки про доходи із підписом ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , кредитний договір № R6В від 19.09.2013, яка перебуває в Головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , необхідний для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Особа, у володінні якої знаходяться документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження - слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004364 від 22 жовтня 2014 року, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказані документи в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При таких обставинах суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документа, який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : до оригіналу довідки про доходи від 17.09.2013 року за вих. № 156 на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № R6В від 19.09.2013 року. При цьому, враховуючи те, що вищевказаний документ становить собою документ, який містить охоронювану законом таємницю, суд вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання в частині вилучення вказаного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшому ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документа, який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : до оригіналу довідки про доходи від 17.09.2013 року за вих. № 156 на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № R6В від 19.09.2013 року з подальшим його вилученням.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя