ВИРОК
іменем України
19 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002529 від 19.11.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 25.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.09.2014 року по відбуттю строку покарання,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 листопада 2014 року в період часу з 20-00 години до 21-00години, більш точнішого часу встановити під час проведення досудового слідства не надалось можливим, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 став виштовхувати зі своєї кімнати ОСОБА_4 . Почувши крики, у коридор вийшла ОСОБА_7 , яка стала допомагати ОСОБА_6 виштовхувати ОСОБА_4 на вулицю. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного будинку віч- на- віч ОСОБА_4 , керуючись несподівано виниклим злочинним наміром, спрямованим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , невстановленим слідством предметом наніс останній один удар по голові ліворуч, тим самим заподіяв їй тілесні ушкодження. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 4554е від 24 листопада 2014року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо шкіряного крововиливу та забійної рани на його тлі в скроневій області волосистої частини голови ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 11 листопада 2014 року у вечерній час він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу вживання алкогольних напоїв, після якого ОСОБА_6 став виганяти його з дому. Підбігла сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , яка почала також його штовхати на вулицю. Вони всі разом вийшли на вулицю, де ОСОБА_5 продовжувала його штовхати. Його це розлютило і він, повернувшись, наніс їй удар палкой по голові, після чого втік в сторону свого дому, так як потерпіла стала кричати. Скоїв злочин по дурості. Що це був за предмет палка чи щось інше, він точно сказати не може, але припускає, що це було щось металеве, тверде. В скоєному щиро кається.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 11 листопада 2014 року в вечерній час вона знаходилась за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_6 . Через деякий часвона почула сварку між її братом і ОСОБА_4 . Вона вийшла зі своєї кімнати і побачила в коридорі, як її брат виштовхував ОСОБА_4 на вулицю. Вона стала допомагати брату виштовхувати ОСОБА_4 . Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 різко повернувся та ударив її по голові металевим предметом. Вона почала кричати, після чого ОСОБА_4 втік. Їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо шкіряного крововиливу та забійної рани на його тлі в скроневій області волосистої частини голови ліворуч. Її брат виштовхував ОСОБА_4 з кімнати тому, що він копався в його речах. Шкоду, яку ОСОБА_4 їй спричинив, останній не відшкодував.

-висновком судово-медичного експерта № 4554е від 24 листопада 2014 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо шкіряного крововиливу та забійної рани на його тлі в скроневій області волосистої частини голови ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (рана під буро-червоною коринкою, трішки вище рівня оточуючої шкіри, внутрішньо-шкіряний крововилив багряного кольору) виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 2-4 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2014 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , у ході якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на спосіб та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 11 листопада 2014 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що виразилися в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше скоював злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не має неповнолітних дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді громадських робіт згідно ст. 56 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченного ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілої та прокурору.

Суддя: