АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/875/15 Справа № 204/7415/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року.
Цим вироком,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має неповну середню освіту, неодружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ,
засуджений: - за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 23 вересня 2014 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,
засуджений: - за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_10 зобов`язаний: періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Киргизія, громадянин України, має неповну середню освіту, неодружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, проживаючий: АДРЕСА_4 ,
засуджений: - за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_11 зобов`язаний: періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 55 040 гривень.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 982, 80 гривень, 1 229, 80 гривень та 1 180, 80 гривень на користь держави, за проведення експертиз по справі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави, за проведення експертизи по справі, 2 952 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави, за проведення експертизи по справі, 393, 12 гривень.
Як вбачається з вироку, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані винними у вчиненні, інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за наступних обставин.
В період часу з 20 липня 2013 року по 09 вересня 2013 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, в нічний час, ОСОБА_9 , знаходячись у гаражному кооперативі Автолюбитель, розташованому по вул. Новоорловській, 22-А/10 у м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, що виник у них раптово, підійшов до гаражу № НОМЕР_1 вказаного гаражного кооперативу, що належить ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь приготованої металевої палиці шляхом ривка зірвав навісний металевий замок, розташований на воротах гаражу, тим самим незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 3 500 гривень, після чого, зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 23.00 години 21 вересня 2013 року до 07.00 години 22 вересня 2013 року, в нічний час, знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Будьонного у м. Дніпропетровську, побачив припаркований автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_9 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом взлому замка на передніх правих дверцятах автомобіля ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2 , після чого з салону вказаного автомобіля таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 200 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_9 в нічний час 17 листопада 2013 року, знаходячись біля будинку № 12-В по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, підійшов до розташованого поблизу вищевказаного будинку металевий гараж, що належить ОСОБА_14 , та вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом ривка зірвав два навісних металевих замка, розташованих на воротах гаражу, тим самим незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальний збиток на на загальну суму 1 900 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 12.00 до 13.00 години 09 грудня 2013 року, знаходячись біля міської клінічної лікарні № 4, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31, побачив припаркований автомобіль Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_9 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 3 300 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 22.00 години 11 грудня 2013 року до 07.30 години 12 грудня 2013 року, в нічний час, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Ближній у м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, підійшов до розташованого поблизу вищевказаного будинку металевий гараж, що належить ОСОБА_16 , та вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь приготованої металевої палиці шляхом ривка зірвав навісний металевий замок, розташований на воротах гаражу, тим самим незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_16 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 3 518 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_9 в нічний час 16 грудня 2013 року, знаходячись поблизу будинку № 81 по вул. Богданова у м. Дніпропетровську, побачив припаркований автомобіль BMW-316, державний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 . Далі ОСОБА_9 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь приготованого уламку свічки запалювання шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят автомобіля BMW-316, державний номер НОМЕР_4 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 150 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_9 в нічний час 03 січня 2014 року, знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Ближній у м. Дніпропетровську, побачив припаркований автомобіль Dodge, державний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_18 . Далі ОСОБА_9 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь приготованого уламку свічки запалювання шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят автомобіля Dodge, державний номер НОМЕР_5 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_18 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1 310 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 08.15 години до 16.20 години 06 квітня 2014 року, знаходячись на парковці, розташованій біля будинку № 31 по вул. Ближній у м. Дніпропетровську, де знаходився залишений без нагляду автомобіль ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_19 , вчиняючи злочин повторно, вступив з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у попередню змову на незаконне заволодіння транспортним засобом. Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу незаконно проникли до салону автомобіля ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_6 , де шляхом постановки акумулятору та підбору ключів до замку запалювання вказаного автомобіля незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_19 автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_6 , вартістю 10000 гривень, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 приблизно о 10.00 годині 30 квітня 2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до гаражного кооперативу Жигулі-1, розташованого по вул. Автотранспортній у м. Дніпропетровську, за допомогою заздалегідь приготованої металевої труби зірвав навісний замок, розташований на воротах гаражу, що належить ОСОБА_20 , тим самим незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_20 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 3 040 гривень, після чого поклав вищевказане майно до належного ОСОБА_20 автомобіля BMW-730, державний номер НОМЕР_7 , вартістю 52000 гривень, який знаходився у вищевказаному гаражі, на якому поїхав з місця вчинення злочину, тим самим незаконно повторно заволодів вищевказаним транспортним засобом, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 55040 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 03.00 години до 10.00 години 17 травня 2014 року, знаходячись біля будинку № 64 по вул. Свердлова у м. Дніпропетровську, вступив з ОСОБА_10 у попередню змову на незаконне заволодіння транспортним засобом - припаркованим біля вищевказаного будинку квадроциклом LZ-110-4, що належить ОСОБА_21 . Далі ОСОБА_9 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , вчиняючи з останнім злочин повторно, за допомогою заздалегідь приготованих ножиць перерізав трос, яким було пристебнуто вказаний квадроцикл, після чого незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_21 квадроциклом LZ-110-4, вартістю 7 519, 49 гривень, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 21.30 години 30 травня 2014 року до 11.00 години 31 травня 2014 року, знаходячись на парковці, розташованій біля будинку № 43 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, вступив з ОСОБА_11 у попередню змову на незаконне заволодіння транспортним засобом залишеним без нагляду біля вищевказаного будинку автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_22 . Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, шляхом взлому замка передніх пасажирських дверцят автомобіля ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_8 , проникли до салону вказаного автомобіля, де шляхом підбору ключів завели двигун, після чого незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_22 автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_8 , вартістю 20000 гривень, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 в денний час 18 червня 2014 року, знаходячись на парковці, розташованій біля будинку № 2-Б по вул. Свободи у м. Дніпропетровську, вступив з ОСОБА_10 у попередню змову на незаконне заволодіння транспортним засобом залишеним без нагляду біля вищевказаного будинку моторолером Honda Dio, що належить ОСОБА_23 . Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, шляхом взлому замка запалення на моторолері незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, вартістю 5 848, 75 гривень, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 06.00 години 18 червня 2014 року до 09.00 години 19 червня 2014 року, знаходячись у м. Дніпропетровську, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення. З цією метою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ-2101, який знаходився в користуванні ОСОБА_9 , прибули до складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 .
Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, за допомогою заздалегідь приготованого шестигранника відкрили навісний замок в складське приміщення АДРЕСА_6 , тим самим незаконно проникли до вищезазначеного складського приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_24 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 15 000 гривень, після чого зникли з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 22.05 години 18 червня 2014 року до 11.00 години 19 червня 2014 року, знаходячись біля будинку № 3 по пров. Верстатобудівельному у м. Дніпропетровську, вступив з ОСОБА_10 у попередню змову на незаконне заволодіння транспортним засобом залишеним без нагляду біля вищевказаного будинку моторолером Honda Dio, що належить ОСОБА_25 . Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, шляхом взлому замка запалення на моторолері незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_25 моторолером Honda Dio, вартістю 5 117, 66 гривень, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_25 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 у вересні 2013 року, знаходячись у балці, розташованій неподалік будинку № 24 по вул. Будьоного у м. Дніпропетровську, знайшов металеву банку з надписом Бездымный охотничий порох Сокол, і, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що виник раптово, привласнив, тим самим придбав вищевказану речовину, яка є метальною вибуховою речовиною, масою 124,2 грами, придатною до горіння у повному обсязі, господарським призначенням якої є заряджання мисливських набоїв, після чого переніс її до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив її зберігати без передбаченого законом дозволу до 19 червня 2014 року.
19 червня 2014 року, в період часу з 10.00 години до 12.00 години, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено вищевказану вибухову речовину - 124,2 грами метально-вибухової речовини, яку ОСОБА_9 придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_11 у вересні 2013 року, знаходячись у балці, розташованій неподалік будинку № 24 по вул. Будьоного в м. Дніпропетровську, знайшов картонну коробку, в якій знаходилися предмети, зовні схожі на патрони, у кількості 16 штук, і, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що виник раптово, привласнив, тим самим придбав вищевказані 16 патронів, які є 9 мм. пістолетними патронами до пістолетів Макарова, Стечкіна, які придатні до стрільби та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), Форт, РА 63, Р 64, RK 59 та інших, після чого переніс їх до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 19 червня 2014 року.
19 червня 2014 року, в період часу з 17.00 години до 17.50 години, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси - 16 патронів, які ОСОБА_11 придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
В апеляції прокурором ставиться питання про скасування вироку через невідповідність покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинувачених. Просить постановити новий вирок, яким призначити покарання:
ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити 5 років позбавлення волі, враховуючи положення ст.77 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначити 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.
ОСОБА_11 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд безпідставно застосував положення ст.69 КК України до призначеного обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.289 КК України, не врахувавши суспільну небезпечність скоєних правопорушень, їх кількість, корисну спрямованість, невідшкодування шкоди ОСОБА_9 , розмір завданих збитків тощо. Призначене їм покарання є наближеним до найнижчої межі як санкції статей, так і за сукупністю злочинів та вироків. У зв`язку із зазначеним, при призначенні покарання ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України, безпідставно не конфісковано майно. Крім того, суд безпідставно призначив ОСОБА_11 покарання із застосуванням ст.75 КК України, не врахувавши те, що останній, заподіяну злочинами шкоду, не відшкодував, вчиняв тяжкі злочини, з корисливих мотивів, у групі за раніше розподіленими ролями, завдав збитків значного розміру, раніше притягався до кримінальної відповідальності, сприяв слідству у розкритті злочинів тільки наприкінці досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачених та їх захисників, які вважали, що вирок суду слід залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію такою, що підлягає частковому задоволенню.
В матеріалах кримінального провадження міститься висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно якого останній страждав у період інкримінованих йому діянь та страждає на теперішній час хронічним душевним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, текучий гіпоманіакальний епізод.
За своїм психічним станом він не був спроможний раніше та не може у даний час у повній мірі давати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
У разі засудження ОСОБА_9 було запропоновано застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання (т.4 а.с.59-63).
Даному висновку експертів суд належної уваги не приділив. Як вбачається з журналів судового засідання та звукозапису процесу, висновок взагалі судом не досліджувався. При цьому у вироку суд на нього послався, визнавши його захворювання обставиною, що пом`якшує покарання.
Питання ж про застосування примусового заходу медичного характеру судом не обговорювався і ніякої оцінки цій обставині не надано, хоча раніше відносно ОСОБА_9 такі заходи вже застосовувалися, що вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.4 а.с.269-270).
Крім того, за наявності такого діагнозу у обвинуваченого ОСОБА_9 судовий розгляд проведений за правилами ст.349 КПК України, що колегія вважає недопустимим, враховуючи здатність обвинуваченого правильно сприймати смисл цієї норми закону, смисл обставин справи, наслідки застосування цієї норми.
Дані порушення КПК України колегія вважає суттєвими, такими, що тягнуть за собою скасування вироку із призначенням нового судового розгляду, при якому необхідно у повній мірі забезпечити право на захист обвинувачених та розглянути кримінальне провадження згідно вимог КПК України, вирішивши питання і про можливість застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_9 .
У разі підтвердженні обвинувачення у тому ж обсязі та відсутності нових даних, які знижують ступінь тяжкості скоєного, покарання призначене ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід вважати надто м`яким.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченими скоєно декілька кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, збиток у повному обсязі не відшкодований, усі вони раніше притягалися до кримінальної відповідальності, тому призначення покарання ОСОБА_9 із застосуванням ст.69 КК України, ОСОБА_11 із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, а ОСОБА_10 із дворічним іспитовим строком, на думку колегії, не відповідає ступеню тяжкості скоєного та особі обвинувачених, що також тягне за собою скасування вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити - тримання під вартою до 20 червня 2015 року, ОСОБА_11 особисте зобов`язання.

Судді: