Справа № 333/3620/14-к
Кр.пр. №1-кп/333/434/2015

УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/434/2015 відносно ОСОБА_5 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000644 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Піч час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Прокурор ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку прокурорів, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях , стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою повного захисту прав засудженого, вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не обрання обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України незважаючи від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_5 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурору, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає доцільним обрати строк тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/333/434/2015 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України о 14 год. 00 хв. 13.07.2015 р. в приміщені Комунарського районого суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Викликати до суду потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , - для їх допиту.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням-задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Комунарського районного суду міста Запоріжжя для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 30.08.2015 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1