Єдиний унікальний номер 185/3389/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000404 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку села Шахта-9, Перевальського району,

Луганської області, українки, громадянки України,із середньою

освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та мешкає за

адресою:

АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись біля покинутої будівлі колишнього дитячого садку, розташованого по вулиці Будівельній міста Павлограда Дніпропетровської області незаконно придбала - знайшла одноразовий медичний шприц, ємкістю 10 кубічних сантиметрів, з речовиною об`ємом 3,6 мл. рідини, в якій міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0882 г., та скляний флакон з речовиною, об`ємом 7,4 мл. рідини, в якій міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1872 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, переконавшись в тому, що незаконно придбана нею речовина являється психотропною речовиною "метамфетамін", ОСОБА_3 , вирішила залишити вказану речовину собі, після чого вказаний шприц та скляний флакон принесла собі додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де й зберігала для особистого вживання в подальшому без мети збуту.

13 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині, з письмового дозволу ОСОБА_3 , в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , біля входу в спальну кімнату, на підлозі, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 10 кубічних сантиметрів, з речовиною об`ємом 3,6 мл. рідини, в якій міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0882 г, а також було виявлено та вилучено скляний флакон з речовиною, об`ємом 7,4 мл. рідини, в якій міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1872 г., які ОСОБА_3 незаконно зберігала для особистого вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-400 від 04 березня 2015 року, надані на експертизу 16 лютого 2015 року одноразовий медичний шприц, ємкістю 10 кубічних сантиметрів з рідиною об`ємом 3,6 мл. та скляний флакон з рідиною об`ємом 7,4 мл. містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, і маса метамфетаміну складає відповідно 0,0882 г. та 0,1872 г., а всього 0,2754 г.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, відмовилася від надання показань, та на запитання відповіла, що з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, вона згодна, та у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачену, суд вважає, що вона винна у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту.

Її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання, не виявлені.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що її виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вона не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею злочинів.

З обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 738 грн. 64 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року шісти місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати її відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 738 /сімсот тридцять вісім/ грн. 64 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., який містить 3,6 мл. рідини, яка містить 0,0882 г. психотропної речовини метамфітамін, обіг якої обмежено (кількість рідини після проведення хімічної експертизи складає 3,1 мл.), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровської області /квитанція № 000081 від 13.02.2015 року/ - знищіти; скляній флакон, закритий гумовою пробкою, який містить 7,4 мл. рідини який містить 0,1872 г. психотропної речовини метамфітамін, обіг якої обмежено (кількість рідини після проведення хімічної експертизи складає 6,9 мл.), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровської області /квитанція № 000081 від 13.02.2015 року/ - знищіти

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1