overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/980/13-к
УХВАЛА

18 квітня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Грозному Російської Федерації, росіянки, без громадянства, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2 в один із днів на початку червня 2011 року залишила у неї свій паспорт, вирішила від імені ОСОБА_2 в одному із банків укласти кредитну угоду і заволодіти отриманими коштами.

З цією метою вона у Хмельницькому відділенні "А-Банк", яке знаходиться по вул. Проскурівській, 19 в м.Хмельницькому і правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", уклала кредитну угоду, згідно якої отримала кредитну картку.

В той же день обвинувачена з різних банкоматів, що знаходяться в м.Хмельницькому, зняла та заволоділа коштами в сумі 1900 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила, що шляхом використання паспорта ОСОБА_2, вона уклала кредитну угоду і отримала по кредитній картці 1900 грн. Крім того, обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, так як вона вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв'язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну шкоду, то суд рахує за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст. 285-286, 287 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України у зв"язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження № 0000019 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 січня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Ониськевича А.С.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 01.02.2011р на 11:00год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Старовижівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.08.11 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря - Островерхій Т.С.,

прокурора - Баса В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши в смт. Стара Вижівка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 172 ч.2 КК України на 14.30 год. 29 серпня 2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Старовижівського районного суду Л.М. Присяжнюк
Справа №702/1177/13-к
Провадження №1-кс/702/123/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Сороки О.Ю., погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Бебешком М.М., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 06.09.2013 року звернувся в суд із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Сороки О.Ю., погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Бебешком М.М., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 06.09.2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №702/1545/13-к
Провадження №1-кс/702/169/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Бовкуна В.О., погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області Бебешком М.М., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 28.11.2013 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Бовкуна В.О., погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області Бебешком М.М., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 28.11.2013 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №4-1887/10
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю прокурора - Огієнко І.В.

розглянувши подання слідчого відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Шостка, пров. Депутатський, 19/13 можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Шостка, пров. Депутатський, 19/13 можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Шостка, пров. Депутатський, 19/13.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-153/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого:ОСОБА_1Ф

при секретарі: Алєксєєвій Н.Б.,

з участю прокурора Загороднюк В.В.,

захисника ОСОБА_2,

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Мальованої

Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна :права по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 гг. 185 КК України.

Розгляд даної справи було призначено на 12.07.2010 року, і підсудній ОСОБА_4 собисто під розписку було вручено судову повістку, в якій вказувались час, дата та місце юзгляду справи. Однак, ОСОБА_4А . до суду не з'явилася без поважних причин. Як пояснили її законний представник та захисник, вона покинула своє постійне місце проживання, виїхавши в Донецьку область

Враховуючи думку прокурора Загороднюк В.В., захисника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3, і ті обставини, що підсудна ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, порушила міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, суд приходить до висновку, що необхідно оголосити її розшук та зійснити примусовий привід в судове засідання, а провадження в кримінальній справі зупинити.

Керуючись ст. 280. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Безводне Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Леніна, 24. по національності українки, громадянки України, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, раніше не судимої, яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та здійснити її примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 26.08.2010 року на 09 годин 30 хвилин.

Зупинити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 до її розшуку.

Розшук та привід підсудної ОСОБА_4 доручити Ямиільському МРВ УМВС.

Виконання приводу доручити Ямпільському МРВ ГУМВС України у Вінницькій насті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 151/686/15-к
Провадження № 1-кп/151/41/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження, внесене 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
04.08.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/41/15 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 13.08.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/8392/12
Номер провадження 1/1109/594/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Лєбєдєвої Р.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1М у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1М у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-1/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Могильного О.П.

суддів - Завгороднього Є.В., Галагана О.В.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Прибори І.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_4 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Так, судом було винесено неодноразово постанови про привід ОСОБА_4 При виконанні постанов суду про привід, ОСОБА_4 писав власноруч зобовязання в якому вказував, що він повідомлений про місце та час розгляду справи, та так і не зявився на виклики суду.

Таким чином, ОСОБА_4 проявив неповагу до суду, що виразилось у злісному ухиленні від явки в суд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 185-3, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 2509/2088/2012р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.

при секретарі - Редько А.О.

з участю прокурора - Андрушка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення акумулятора з комбайна, що належить філіалу КЕВРЗ с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 1997 року слідчим Коропського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення акумулятора з комбайна, що належить філіалу КЕВРЗ с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області.

Проведеними заходами встановити особу, що скоїла даний злочин, не виявилось можливим. В зв"язку з чим, постановою слідчого від 23 грудня 1997 року провадження по справі було зупинено, на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

14 жовтня 2012 року слідство було відновлене і у відповідності до прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року), кваліфікацію даного злочину було змінено на ст. 185 ч. 3 КК України.

Виходячи з того, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у зв"язку з закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора Андрушка М.М., який вважає, що справа підлягає закриттю в зв"язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до категорії тяжких, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 15 років. З матеріалів справи вбачається, що вона була порушена 23 жовтня 1997 року. Отже в даному випадку минуло понад 15 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальну справу подальшим провадженням закрити у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 08/02238 порушену 23 жовтня 1997 року за фактом таємного викрадення акумулятора з комбайна, що належить філіалу КЕВРЗ с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області - з а к р и т и, у зв"язку з закінченням строків давності.

Копію постанови направити в Коропський РВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору Коропського району.

Постанова протягом 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 132/1784/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 25 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.08.2015 року