справа № 482/1480/14-к В И Р О К
Іменем України
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Ульянівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю муляра-штукатура, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про обвинувачення в скоєні злочинів, передбачених ст.185ч.2 КК України;
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про обвинувачення в скоєні злочинів, передбачених ст.185ч.2 КК України
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
СУД, ВСТАНОВИВ і ВИЗНАЄ ДОВЕДЕННИМ, ЩО :
15 січня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з іншою особою, справа у відношенні якого досудовим розслідуванням була виділена в окреме провадження, перебуваючи на території комплексу для відгодівлі тварин СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро», що розташований по вул. Жукова, 38 в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою між собою, у групі осіб, умисно та протиправно, реалізуючи корисливу мету, маючи по роботі доступ до боксу №2, попередньо винесли з цього боксу чотири мішки дерті суміші зернових культур, загальною вагою 200 кг, вартістю 4,80 грн. за один кілограм, після чого таємно викрали їх з території СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро».
Після заволодіння викраденим майном, вказані особи в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень.
Крім того, 03.02.2014 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території комплексу для відгодівлі тварин СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро», що розташований по вул. Жукова, 38 в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою між собою, у групі осіб, умисно та протиправно, реалізуючи корисливу мету та маючи по роботі доступ до боксу №2, попередньо винесли з цього боксу три мішки дерті суміші зернових культур, загальною вагою 150 кг, вартістю 4,80 грн. за один кілограм, після чого таємно викрали їх з території СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро».
Після заволодіння викраденим майном, вказані особи в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.
Також, 15 лютого 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території комплексу для відгодівлі тварин СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро», що розташований по вул. Жукова, 38 в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою між собою, у групі осіб, умисно та протиправно, реалізуючи корисливу мету та маючи по роботі доступ до боксу №2, попередньо винесли з цього боксу чотири мішки дерті суміші зернових культур, загальною вагою 200 кг, вартістю 3,50 грн. за один кілограм, після чого таємно викрали їх з території СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро».
Після заволодіння викраденим майном, вказані особи в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.
Після цього, 28 лютого 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з іншою особою, справа у відношенні якого досудовим розслідуванням була виділена в окреме провадження, перебуваючи на території комплексу для відгодівлі тварин СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро», що розташований по вул. Жукова, 38 в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою у групі осіб, умисно та протиправно, реалізуючи корисливу мету та маючи по роботі доступ до боксу №2, попередньо винесли з цього боксу чотири мішки дерті суміші зернових культур, загальною вагою 200 кг, вартістю 3,50 грн. за один кілограм, після чого таємно викрали їх з території СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро».
Після заволодіння викраденим майном, вказані особи в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.
Таким чином, обвинуваченні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ст.185ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
По справі було заявлено цивільний позов СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» до обвинувачених про стягнення в солідарному порядку 3080 гривень завданої злочинами матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати по справі - відсутні.
Доказами на підтвердження встановлених в суді вищезазначених обставин, являються покази допитаних в суді обвинувачених, які повністю визнали свою провину в інкримінованому їм злочині та визнали заявлений до них цивільний позов, а також доказами є досліджені в суді документи кримінального провадження.
Так, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у скоєні інкримінованого їм в провину злочині, що передбачений ч.2 ст.185 КК України.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обидва розповіли, визнавши обставини, що вони спільно між собою, за попередньою домовленістю, а в двох випадках також за домовленістю з нічним сторожем ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці в СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» в с. Сухий Єланець Новоодеського району, вночі 15.01.2014 року викрали з боксу №2 4 мішки дерті суміші зернових культур, вагою 200кг, 03.02.2014 року три мішки дерті суміші зернових культур, вагою 150кг, 15.02.2014 року чотири мішки дерті суміші зернових культур, вагою 200кг, 28.02.2014 року чотири мішки дерті суміші зернових культур, вагою 200кг. Пояснили, що викрадену дерть ділили між собою і використовували на корм своїм домашнім тваринам. Заявили, що в скоєному щиро каються та просять суд не позбавляти їх волі. Позов на користь СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» на суму 3080 гривень визнають повністю.
Вислухавши покази обвинувачених, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що крім визнання обвинуваченими своєї провини у скоєні цього злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, їх вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими фактичними даними.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини та визнанням сторонами кримінального провадження всіх фактичних обставин справи щодо суті пред`явленого обвинувачення, за згодою обвинувачених, проти чого не заперечував прокурор, суд з`ясувавши, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки цих дій, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці визнані ними фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно пред`явленого обвинувачення.
За таких вищевикладених обставин, дослідивши в судовому засіданні покази обвинувачених, дослідивши документи кримінального провадження, що характеризують їх особи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм в провину злочині повністю доведена дослідженими доказами, а саме їх признательними показами, які відповідно до ст.ст.84-86 КПК України, являються належним і допустимим доказом, який суд кладе в основу обвинувального вироку.
Органом досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані за ст.185ч.2 КК України.
Відповідно до ст.ст.94, 337 КПК України, аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку, що така кваліфікація дій обвинувачених являється правильною, а тому дії обвинувачених, суд кваліфікує за ст.185ч.2 КК України.
Так, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обоє вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що вони є працездатними, військовозобов`язаними громадянами України, які не мають постійної роботи і на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, не одружені, раніше не судимі, за місцем реєстрації і проживання характеризується з посередньої сторони.
Тому, призначаючи покарання обом обвинуваченим, суд враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного ними злочину, так враховує і обставини, що характеризують їх особи, в тому числі їх матеріальний та сімейний стан, та всі ті обставини, що пом`якшують їм покарання.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що скоєний обвинуваченими злочин відноситься до категорії середньої тяжкості і вчинений ними без зазначення обставин, що обтяжують їм покарання.
Серед обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд враховує повне визнання ними своєї провини, активне сприяння слідству у встановлені об`єктивної істини по справі та у розкритті злочинів.
Наявність цих декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності і тяжкості скоєного ними діяння, та з урахуванням особи кожного обвинуваченого, не дають суду підстав, при призначені їм покарання, застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, так як наявність сукупності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого ними злочину.
Суд зазначає, що повинна бути не лише сукупність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а й щоб ці обставини ще й істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, чого суд не вбачає в даному діянні обвинувачених.
За такого, із врахуванням характеру, обставин та ступеню тяжкості скоєного злочину, з урахуванням осіб обох обвинувачених, обставин, що пом`якшують їм покарання, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст.65-68 КК України, їм має бути призначене для відбування покарання у виді обмеження волі, яке передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України, яке на думку суду, буде тим необхідним і достатнім заходом для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, що позитивно характеризують особу кожного з обвинувачених та які пом`якшують їх покарання, з урахуванням повного усвідомлення ними своєї вини і тих негативних наслідків вчиненого ними злочину, приймаючи до уваги повне визнання ними своєї вини, суд приходить до висновку, що каяття обвинувачених у скоєному ними діянні являється щирим, а тому, вважає, що їх виправлення і перевиховання все ж таки можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а з наданням їм можливості виправлення, через звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та із встановлення обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» до обвинувачених про солідарне стягнення 3080 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди підлягає задоволенню
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи, винними, протиправними, умисними, повторними, спільними злочинними діями обвинувачених із вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме дерті суміші зернових культур, СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суду 3080 гривень, яка добровільно обвинуваченими, як під час досудового розслідування справи, так і при її судовому розгляді, не була відшкодована.
У відповідності до ст.ст.1-5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, цей судовий збір підлягає стягненню з обвинувачених, з кожного по 121,80 гривень.
Речові докази по справі в судовому засіданні не досліджувались.
Процесуальні витрати по справі, - відсутні.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати виним, у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_4 визнати виним, у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених на досудовому розслідуванні не обирався і прокурором при судовому розгляді справи не ставилось питання про обрання їм запобіжного заходу, а тому у суду відсутні правові підстави для обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу.
Цивільний позов СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» до обвинувачених про солідарне стягнення 3080 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь СВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» 3080 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженими в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копія вироку направляється поштовим відправленням.

Головуючий: