Дело № 11-85/07 Председательствующий
Категория ст. 121 ч. 2 1-я инстанция Семенюк Т.Б.
УК Украины Докладчик Белах А.В.
2.02.2007 г. г.Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего
судей - Белаха А.В., Кранги Л.С., с участием прокурора - Самойленко Т. А., потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2. на приговор Ровеньковского
горсуда Луганской обл. от
Этим приговором ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1. в г. Ро-
веньки Луганской обл., русский, гражданин Украины, имеющий среднее
образование, холостой, ранее судимый 7.06.2005 г. Ровеньковским
горсудом Луганской обл. по ст. ст. 296 ч. 1,75 УК Украины к 1 году лишения свободы,
освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено не
отбытое наказание по приговору Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 7.06.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбывания
наказания исчислять с 27.05.2006 г., мера
пресечения оставлена заключение
Вопрос о вещественных доказательствах, о судебных издержках и
гражданский иск разрешены
в соответствии с УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 26.05.2006 г. примерно с 18 до 19 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в д. АДРЕСА_2., в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3., имея умысел
на причинение телесных повреждений последнему, нанёс ему множественные удары
руками в различные части тела - в область головы, туловища,
конечностей причинив телесные повреждения: тупую травму головы,
сопровождающуюся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга,
переломы 3-4-го ребер слева, резаную рану лица, ссадины правой руки, правой
ноги, множественные кровоподтеки лица, головы, туловища, конечностей, которые
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжких
телесных повреждений, от которых ОСОБА_3. скончался 27.05.2006 г. Причиной смерти ОСОБА_3. явилась тупая травма головы,
сопровождающаяся кровоизлиянием
под оболочки и в желудочки головного мозга и развитием
отёка. Смерть потерпевшего ОСОБА_3. и причинённые ему телесные повреждения
находятся в прямой причинной связи
Из смысла апелляции осужденного ОСОБА_2 следует, что в
ней ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела для производства
дополнительного расследования, поскольку выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, при производстве досудебного и судебного
следствия были допущены существенные нарушения норм УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего
свою апелляцию, просившего приговор отменить, дело направить для производства
дополнительного расследования по основаниям изложенным в его апелляции,
выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции
нет, потерпевшую ОСОБА_1 полагавшую, что приговор изменению, а апелляция
удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции,
апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляции и отмены
приговора нет по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические
обстоятельства дела, вывод суда о виновности ОСОБА_2 в умышленном причинении
тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и проверенными судом
доказательствами, которым дана
правильная и объективная оценка.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления
подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_4. и ОСОБА_5 о
времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_2;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
осужденного, при производстве которого он подробно рассказал и показал как и
при каких обстоятельствах он нанёс удары потерпевшему; заключением судебно-медицинской
экспертизы, которыми у потерпевшего были установлены характер и степень
телесных повреждений, причина смерти, а также, что телесные повреждения,
установленные у потерпевшего, могли образоваться при обстоятельствах, на
которые указывал осужденный при производстве воспроизведения обстановки и обстоятельств
Суд 1-й инстанции дал соответствующую
оценку показаниям осужденного в той части, что он наносил удары потерпевшему, защищаясь от
его неправомерных действий, и между ними произошла бытовая ссора, поскольку они
полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показаниями
самого осужденного при производстве досудебного следствия, сомневаться в правдивости
которых у суда нет оснований, поскольку они стабильны и последовательны на
протяжении досудебного и судебного следствия, а также заключениями указанных
выше экспертиз, которые были проведены экспертами, имеющими большой экспертный стаж с
применением современных методик.
Таким образом, оснований для отмены приговора и
направления дела для производства
дополнительного расследования нет.
Доводы апелляции осужденного о нарушениях норм
уголовно-процессуального законодательства при проведении воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с его участием, являются несостоятельными, поскольку
при изучении уголовного дела не обнаружено нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве
досудебного следствия, которые являлись бы существенными и безусловным основанием для отмены приговора.
Также, несостоятельны доводы апелляции осужденного о
необъективности и предубеждённости следователя и суда при расследовании и
рассмотрении этого дела. При изучении уголовного дела не обнаружено данных,
которые свидетельствовали бы о предубежденности
или неполноте досудебного и судебного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины,
апелляционный суд,
Приговор Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 19.10.2006 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.