Справа №544/1426/13-к
Провадження № 1кс/544/2/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віліно Бахчисарайського району АРК Крим, мешканця АДРЕСА_1 , не є депутатом, невійськовозобов`язаного, спеціальних звань та урядових нагород не має, участі у бойових діях не приймав, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.05.2013 року постановою Бердичівського районного суду Житомирської області,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме підозрюється у тому, що 19.08.2013 року о 01 годині 25 хв на вул. Червоноармійській м. Пирятин Полтавської області, поблизу автостанції №1, у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки наніс ОСОБА_6 удар ножем в ділянку черевної порожнини, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо нього. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має непогашені в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, продовжив свою злочинну діяльність впродовж року після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі. Крім того, останній 21.08.2013 року покинув місце свого проживання і місце його перебування невідоме, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце свого проживання і місце перебування останнього невідоме, а тому до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу направив клопотання, у якому просив про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що на даний час ухвала слідчого судді про привід є невиконаною, вживаються заходи щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

Слідчим суддею встановлено:

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.08.2013 року внесено відомості про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №000499).

20.08.2013 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

21.08.2013 року підозрюваний за викликом слідчого не з`явився, залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

27.08.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2013 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк виконання приводу в ухвалі не зазначений.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії .

Станом на 29.05.2014 ухвала суду від 27.08.2013 про привід підозрюваного ОСОБА_5 залишилася не виконаною та відповідно до закону втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя