АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_8 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, румуна, с середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) Новоселицьким районним судом Чернівецької області 15 червня 1995 року за ст.ст. 19, 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України на 1 рік ; 2) Новоселицьким районним судом Чернівецької області 17 грудня 1997 року за ст. 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі ; 3) Новоселицьким районним судом Чернівецької області 23 лютого 2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі ; 4) Герцаївським районним судом Чернівецької області 17 червня 2010 року за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі ; 5) Новоселицьким районним судом Чернівецької області 04 лютого 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі ; 6) Першотравневим районним судом м. Чернівці 06 листопада 2013 року за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільненого 08 квітня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання - 22 лютого 2015 року.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою продовжено до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено.

Кримінальне провадження №11-кп/794/263/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ст.186 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 в якості матеріальної шкоди 6350 грн. та 5000 грн. в рахунок моральної шкоди, а всього 11350 грн.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 будучи раніше судимий за злочини проти власності, повторно, 18 лютого 2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв., проник до будинку ОСОБА_9 що у у хуторі Канатівка с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, у якої вимагав передати йому гроші. З урахуванням нічної пори доби та побоюючись за власне життя ОСОБА_9 передала обвинуваченому два конверта із грошима. Так як отриманих грошей було замало, ОСОБА_6 , за для доведення свого злочинного умислу до кінця, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив потерпілу за шию та обома руками став душити її, після чого штовхнув до ліжка де притиснув ногою у спину домагаючись надати більшу кількість грошей. За обставин які склалися, будучі переляканою, ОСОБА_9 погодилась і передала обвинуваченому грошові кошти, які зберігала у холодильнику, тим самим ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерпілої на загальну суму 6350 грн., завдавши їй матеріальну шкоду.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_8 .

Прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог КПК України, призначивши новий судовий розгляд в суді 1 інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що районний суд безпідставно розглянув провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, не досліджуючи докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений в суді не визнав фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.

Однак від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 надійшло заперечення на апеляцію прокурора, в якому він просить подану прокурором апеляцію залишити без задоволення, а вирок суду без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції та основні доводи поданої апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив скасувати вирок суду, а кримінальне провадження направити до суду 1 інстанції на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції та заперечення на неї, а також дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Апеляційним судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_9 поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно із проникненням у житло.

При цьому, як вбачається із вироку суду, районний суд здійснював судове провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, тобто визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Разом з тим, як вбачається із мотивувальної частини вироку, ОСОБА_6 хоч і зазначив, що вину він визнає, однак в своїх показаннях вказав, що частину грошей потерпіла передала йому добровільно, а іншу частину він викрав в потерпілої коли вона обернулася та передала на його прохання більшу суму грошей. Тобто, грошей в потерпілої він отримав добровільно, без застосування до потерпілої насильства та нанесення тілесних ушкоджень.
Із наведеного вбачається, що обвинувачений фактично вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Крім того, як вбачається із аудиозапису фіксації судового засідання суддя доповідач під час судового розгляду, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження в порушення вимог ч.3 ст.349 КПК України, не з`ясував у обвинуваченого чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також не роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Про не виконання районним судом вказаних процесуальних дій свідчить відсутність будь-яких записів як в журналі судового засідання, так і у вироку суду.

А тому, колегія суддів вважає, що вирок суду винесено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому він підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді 1 інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно дослідити всі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та із врахуванням доводів апеляційної скарги прокурора, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.06.2015 року скасувати, а кримінальне провадження №0000029 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 призначити на новий судовий розгляд в Герцаївському районному суді Чернівецької області в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді утримання під вартою.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя