№1-400/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд
гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской
27 сентября 2007 г. Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего:
судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре, - ХимченкоО.Н.
с участием прокурора - Котова Р.А.
потерпевшего - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, 20.04.1984 года
рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
холостого, образование базовое
общее среднее, не работающего, ранее судимого: 02.07.2003 г. Жовтневым районным судом г.
Кривого Рога по ч.2 ст. 141, ч.2
ст. 215-3 УК Украины (в редакция 1960 г.), ч.2 ст. 185,
ст. 289, ст. 15 ч.2
ст. 289 УК Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 5 годам
лишения свободы. Освободился 15.02.2007 г., из УИН-62 Черкасской области по отбытии срока
наказания, проживающего по адресу: г.
Кривой Рог, ул. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_2, 22.04.1984 года
рождения, уроженца г. Капчегай, Казахстан,
гражданина Украины, русского, холостого,
образование базовое общее среднее,
не работающего, ранее судимый:
2.07.2003г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 215-3 УК Украины ( в редакция 1960 г.),
ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 15 ч.2
ст. 289 УК Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 5 годам
лишения свободы. Освободился 10.03.2007 г., из УИН-26 Днепропетровской области по отбытии
срока наказания, проживающего по адресу:
г. Кривой Рог, ул. АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК
Украины, суд, -
Подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2, повторно,
в период времени с 24 часов
г. до 5 часов 20 минут 15.03.2007 г.,
АДРЕСА_2 в Саксаганском
районе г. Кривого Рога, с целью
последующей разборки данного автомобиля на запчасти, незаконно завладели данным транспортным
средством, причинив потерпевшему ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму 10 000грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1., свою вину в
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч.2 ст. 289 УК
Украины, признал частично, суду показал,
что он не отрицает, что совершил
инкриминируемое ему преступление, однако
он совершил его сам, без участия
ОСОБА_2. при следующих обстоятельствах. В 24 часа 00 минут 14.03 2007 года,
он вышел из своей комнаты дома ночного проживания, где он проживал после освобождения из мест
лишения свободы, через балкон. Он гулял
по городу пешком, шел в сторону 95 квартала. По пути решил угнать какой - либо автомобиль, чтобы продать его на запчасти. Пришел на ул.
Космонавтов, ходил по дворам, в одном из дворов увидел автомобиль ВАЗ 2101, оранжевого
цвета, дверь в котором была открыта. Он
замок зажигания, соединил провода и завел автомобиль. Доехал
до моста, потерял управление, уперся в забор, а затем поехал по ул. Светлогорской, где его остановили работники ГАИ, после чего он был доставлен в Саксаганский
РО. Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого, он оговорил ОСОБА_2., так как к нему, в период досудебного следствия работники
милиции применяли недозволенные методы следствия. Настаивает, что преступление совершил сам, без участия ОСОБА_2., в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2., свою вину в
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч.2 ст. 289 УК
Украины не признал полностью, суду
пояснил, что 15.03.2007 года он, около 7 часов утра,
приехал в Саксганский РО для постановки на учет, так как он только что освободился из мест
лишения свободы. В Саксаганском РО его задержали и так как сотрудники
уголовного розыска оказали на него физическое воздействие, он оговорил себя, будучи допрошенным на досудебном следствии в
качестве подозреваемого, он оговорил
себя, что он якобы совершил
преступление, в котором он обвиняется
вместе с ОСОБА_1. На самом деле он никакого преступления не совершал. Работники
ГАИ его не задерживали в автомобиле и не доставляли в Саксаганский РО, почему они его оговаривают, он пояснить не может.
Суд не может принять во
внимание показания подсудимыхОСОБА_1. и ОСОБА_2., данные им в ходе судебного следствия, поскольку считает, что их доводы являются не
состоятельными, свидетельствуют об их
стремлении уйти от ответственности за совершенное преступление и опровергаются
собранными по делу доказательствами: показаниями допрошенных в судебном
заседании потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, собранными на досудебном следствии и исследованными
в судебном заседании.
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3. суду показал, что у него на праве личной собственности
ІНФОРМАЦІЯ_2), который он приобрёл в 2005 году за 10 000 грн.,
переоформив автомобиль на своё имя. 14.03.2007г., ОСОБА_3. со своим другомОСОБА_4. ездил в
гараж, который находится за швейной
фабрикой, а, закрыв все двери и багажник машины и проверив
всё ли закрыто, оставил её в своём
дворе, перед окнами своей квартиры.
ОСОБА_3., около 24 часов ночи, выглянув во двор, убедился,
что его автомобиль стоит на месте,
после чего лёг спать. Проснувшись 15.03.2007г., примерно в 5 часов 20 минут, ОСОБА_3. сразу же выглянул через окно во двор
и увидел, что его автомобиля нет на
месте. Быстро одевшись, потерпевший
выскочил из подъезда и окончательно убедился в том, что автомобиль пропал с места стоянки. Он
пробежал по соседним дворам, надеясь на
то, что может быть автомобиль бросили
где-то угонщики. Оббежав соседние дворы,
он так и не обнаружил своего автомобиля. Вернувшись домой около 5 часов 50 минут, ОСОБА_3. позвонил своему другу - Жучкову СВ., который посоветовал ему сразу же звонить в
милицию. Он позвонил в милицию и сообщил о краже своего автомобиля. В ответ ему
сообщили, что его автомобиль обнаружен в
районе «Первомайка» и задержаны угонщики. Так же, ему дежурный сказал, чтобы он шёл в Саксаганского РО ЮГУ и пока он
придёт, его автомобиль доставят в
Саксаганский РО КГУ работники ГАИ. Придя в Саксаганский РО КГУ, ОСОБА_3. написал заявление о краже своего
автомобиля. Через некоторое время работники ГАИ пригнали в РО его автомобиль.
Осмотрев его, ОСОБА_3. увидел, что правая передняя (пассажирская) дверь не
закрывается, поэтому была подвязана
ремнём безопасности. Повреждён правый передний диск машины и пожёванная
покрышка колеса. Переднее правое крыло имело повреждение - вмятину от удара. В салоне, был разбит защитный кожух, рулевая колонка и замок зажигания были
разворочены (т.к. руль был заблокирован противоугонным устройством) и провода с
замка зажигания висели жмутом (в открытом
виде). При осмотре своего автомобиля,
ОСОБА_3. убедился в том, что из
салона ничего не пропало. Задержанных угонщиков, ОСОБА_3. не видел. ОСОБА_3. показал, что
в результате совершённой
кражи его автомобиля
материальный ущерб на общую сумму 10 000грн. Гражданский иск он не заявлял, так как на настоящий момент он не знает, какой реальный ущерб ему причинен
преступлением, поэтому он будет
обращаться с иском о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в
порядке гражданского судопроизводства.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_4. дал суду аналогичные показания, добавив,
утра, 15.03.2007 года он также приехал в Саксаганский
РО. Работники милиции сообщили ему и ОСОБА_3.,
что преступников задержали и он лично видел, как работники милиции, не через центральный вход в милицию, а со двора,
заводили в Саксаганський райотдел милиции ОСОБА_2., которого привезли на автомобиле работники
милиции, а также видел, как работники ГАИ доставили в РО автомобиль
ОСОБА_3., который был поврежден.
Настаивает, что это был именно подсудимый
Степанов. Кроме того, работники милиции
сразу сказали, что задержали двоих
угонщиков, а не одного.
Допрошенный в судебном
заседании свидетельОСОБА_5., суду
показал, что в ночь с 19 часов 00 минут 14.03.2007 г. до 7 часов 00 минут 15.03.2007г., он совместно со своим напарником Великим
Александром Ивановичем, нёс службу
(согласно указанного ответственным по ГАИ г. Кривого Рога). 15.03.2007г., примерно в 5 часов 00 минут они стояли на ул. Светлогорской
(возле СШ-51) г. Кривого Рога. В пределах их видимости (примерно в 300 метрах) из-за поворота выехал
НОМЕР_1, оранжевого цвета.ОСОБА_5.
обратил внимание на то, что у данного автомобиля
было спущено переднее правое колесо,
поэтому он ехал медленно. Выйдя на дорогу, он остановил данный автомобиль. Подойдя ближе
к автомобилю, ОСОБА_5. увидел, что у
него так же было повреждено переднее правое крыло. За рулём автомобиля сидел
молодой человек, а на заднем сидении
(справа) сидел ещё один молодой человек. Подойдя к автомобилю, ОСОБА_5.
представился и предложил водителю предъявить документы на автомобиль и право
управления. Молодой человек, сидящий за
рулём пояснил, что документы забыл дома.
Так же, ОСОБА_5. обратил внимание на то,
что защитный кожух рулевой колонки отсутствует и замок зажигания
повреждён (из него торчали оголённые провода).ОСОБА_5. потребовал от молодого
человека, сидящего за рулём, чтобы он заглушил двигатель. Он заглушил его, отсоединив друг от друга оголённые провода
замка зажигания. На вопрос: «Почему автомобиль имеет повреждения?», молодой человек, сидящий за рулём, ответил,
что это автомобиль его отца и он взял его без разрешения отца, поэтому не хотел бы для себя иметь
неприятности. Какой фамилией назвался молодой человек, сидящий за рулём, ОСОБА_5. не помнит, но проверив данные автомобиля на
принадлежность владельца (по базе данных г. Кривого Рога) он установил, что данный автомобиль зарегистрирован за иным
лицом и владелец автомобиля проживает не по тому адресу, какой назвал молодой человек. УОСОБА_5.
возникло подозрение, что данный
автомобиль угнан. Сообщив ответственному по ГАИ г. Кривого Рога о данном факте,
ОСОБА_5., совместно с инспектором ДПС
ОСОБА_6., данный автомобиль доставили в
Саксаганский РО КГУ, где было
установлено, что данный автомобиль
угнан. Вскоре прибыл хозяин данного автомобиля и подтвердил факт похищения его
автомобиля. Находясь в Саксаганском РО КГУ, ОСОБА_5. совместно с инспектором
ДПС ОСОБА_6. написали рапорт о задержании неизвестных лиц, которые ехали на нём по ул. Светлогорской.
Фамилии задержанных лиц, которые
находились в данном автомобиле, ОСОБА_5. не помнит. Настаивает на своих
показаниях, оснований оговаривать
подсудимых у него нет, считает, что они отказываются от факта задержания
обоих подсудимых в угнанном автомобилем,
их стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6, дал суду аналогичные
показания, настаивает на них, также считает, что они отказываются от факта задержания
обоих подсудимых в угнанном автомобилем,
их стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7. суду показала, что
она работает в доме ночного пребывания по адресу: ул. АДРЕСА_1, где
временно проживают лица без определённого места жительства. В марте 2007 г. у них стал проживать, освободившийся из мест лишения свободы
ОСОБА_1. В середине марта, так же стал
проживать ОСОБА_2, который прожил в их
заведении около 3 ночей, она же видела его только один раз. В период
своего дежурства в ночь с 14.03.2007 г.
на 15.03.2007г., она
находясь на центральном посту, не видела чтобы ОСОБА_1. и ОСОБА_2. выходили
из дома ночного пребывания. Однако она не видела, чтобы утром они выходили из комнаты. Утром
она их не будила. В ее обязанности входит по утрам будить проживающих в
доме, для того, чтобы они освобождали свои комнаты. Ей
также, ни ночью, ни утром,
не звонили из Саксаганского РО,
чтобы она передала ОСОБА_2., что
ему необходимо явиться утром в Саксаганский райотдел милиции г. Кривого Рога. В
последствии, ОСОБА_7., от работников милиции узнала о том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. задержаны за
совершение преступления.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8. суду показала, что она
работает в доме ночного пребывания по адресу: ул. АДРЕСА_1, где
временно проживают лица без определённого места жительства, младшим медработником. У них в доме проживали ОСОБА_1. и ОСОБА_2. По
утрам, проживающих будит только
дежурная, она никогда проживающих по
утрам не будет. 15.03.2007 года
она не будила ни ОСОБА_1. ни ОСОБА_2., в
это утро она их не видела. Ей также никто не передавал, что их вызывают утром 15.03.2007 года в Саксаганский райотдел милиции.
Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом им
преступлении подтверждается письменными доказательствами, собранными на досудебном следствии и
исследованными в судебном заседании:
Заявлением ОСОБА_3. от 15.03.2007
года, в соответствии с которым он просит привлечь к
уголовной ответственности лиц, которые с
14.03.2007 года, 23 часов
15 минут до 05 часов 20 минут 15.03.2007 года,
от дома №АДРЕСА_2
в г. Кривом Роге тайно похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ -
стоимостью 10 000 гривен, (л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия
к нему от 15.03.2007 года, в ходе которого осмотрен автомобиль
расположенный на момент осмотра возле дома № 101 по ул. Светлогорской в Саксаганском
районе г. Кривого Рога, (л.д.6 - 8)
Протоколом осмотра журнала прибытия и
убытия проживающих в доме ночного пребывания,
расположенного по ул. АДРЕСА_1,
года, в соответствии с которым, под № 47 имеется рукописная запись о прибытииОСОБА_1. в дом
ночного пребывания 14.03.2007 года
в 19 часов 20 минут. Отметка об убытии 15.03.2007
года - отсутствует. Под № 66 имеется запись о прибытии ОСОБА_2. в
дом ночного пребывания 14.03.2007 года
в 19 часов 10 минут. Отметка об убытии 15.03.2007
года - отсутствует, (л.д.9)
Постановлением о признании в качестве
вещественного доказательства и приобщении к делу вещественного доказательства
от 16 марта 2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_2, № кузова XT A 210130, 1983 года
выпуска, признан вещественным
доказательством и передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3.
Кроме того, допрошенный в ходе досудебного следствия в
качестве подозреваемого, подсудимый
ОСОБА_1., собственноручно изложил факт
совершения им и ОСОБА_2. преступления,
пояснив, что, освободившись из мест лишения свободы, 15.03.2007г.,
примерно в 5.00 ч., он совместно со своим знакомым ОСОБА_2., гулял в районе ул. Светлогорской и увидев у
оранжевого цвета, госномер
НОМЕР_1, они совместно решили перегнать
данный автомобиль на карьеры и разобрать на запчасти. ОСОБА_1. сел за руль
автомобиля, ОСОБА_2. сел на заднее
сиденье и они поехали по ул. Светлогорской,
где были задержаны нарядом ДПС ГАИ г. Кривого Рога и доставлены в
Саксаганский РО КГУ. (л.д.20)
Допрошенный в ходе досудебного
следствия в качестве подозреваемого,
подсудимый ОСОБА_2. собственноручно изложил факт совершения им и
ОСОБА_1. преступления, пояснив, что,
освободившись из мест лишения свободы,
15.03.2007г., примерно в 5.00 ч.,
он совместно со своим знакомым ОСОБА_1.,
гулял в районе ул. Светлогорской и увидев у обочины автомобиль
автомобиль на карьеры и разобрать на запчасти. ОСОБА_1. сел за руль
автомобиля, а он сел на заднее сиденье и
они поехали по ул. Светлогорской, где
были задержаны нарядом ДПС ГАИ г. Кривого Рога и доставлены в Саксаганский РО
Согласно постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела по факту применения работниками Саксаганского РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Евмененко В.А. и Гончаренко
СИ. к подсудимым
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., недозволенных
методов воздействия при задержании и сборе материалов доследственной
проверки, в соответствии со ст. 6 п. 2 УПК Украины от 23 августа 2007 года - отказано, помощник прокурора Саксаганского района гор.
Кривого Рога Котов Р.А., проверив
материалы дела, опросив лиц, проводивших доследственную проверку, считает,
что факт применения работниками Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области во время досудебного следствия к ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
недозволенных методов допроса, получения
признания и ведения следствия в ходе проверки не нашел своего
подтверждения, а заявление самих
подсудимых не могут расцениваться как достаточные данные о наличии превышения
власти в действиях работников правоохранительного органа.
исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в их
совокупности, суд считает их
допустимыми, правдивыми, не противоречащими друг другу, принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимых в незаконном завладение
транспортным средством, совершённое по
предварительному сговору группой лиц,
повторно нашла свое полное подтверждение, а действия подсудимых суд квалифицирует по ч.
2 ст. 289 УК Украины по признакам: незаконное
завладение транспортным средством,
совершённое по предварительному сговору группой лиц, совершённое повторно.
Подсудимые, в отношении инкриминируемых им
преступлений, подпадают под действие
19УКУкраины.(л.д.53, 60).
В связи с тем, что гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о возмещении ущерба потерпевшему судом
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личности подсудимых.
Подсудимые совершили
преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 12 УК Украины, к категории тяжких.
Подсудимый ОСОБА_1. положительно
характеризуется по месту жительства,
(л.д.56). Обстоятельства,
смягчающие наказание в соответствии со
ст. 66 УК Украины, судом не установлены. К обстоятельствам, отягощающие наказание подсудимому
ОСОБА_1., суд относит рецидив
преступления. Подсудимый ранее судим,
судимость не погашена, поэтому
суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 289 УК Украины, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Подсудимый ОСОБА_2. положительно
характеризуется по месту жительства,
(л.д.63). Обстоятельства,
смягчающие наказание в соответствии со
ст. 66 УК Украины, судом не установлены. К обстоятельствам, отягощающие наказание подсудимому
ОСОБА_2., суд относит рецидив
преступления. Подсудимый ранее судим,
судимость не погашена, поэтому
суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении с
конфискацией имущества.
Оснований для применения в отношении
подсудимых при назначении наказания
ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
Украины и назначить ему наказание по ч.2
ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве
собственности, с отбыванием наказания в
уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
под стражей, до вступления приговора в
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - с 15 марта 2007 года,
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК
Украины и назначить ему наказание по ч.2
ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве
собственности, с отбыванием наказания в
уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
под стражей, до вступления приговора в
Срок отбывания наказания ОСОБА_2
исчислять с момента задержания - с
ІНФОРМАЦІЯ_2, № кузова ІНФОРМАЦІЯ_1, 1983 года
выпуска, переданное под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить
потерпевшему, разрешив ему им
пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.(л.д.37-38)
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии