Справа №639/1602/15-к
Провадження №1-в/639/264/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбуту частину покарання, під вартою знаходиться з 12.04.2013 року,

про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України.

У поданій заяві засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з тим, що під час відбування покарання він має 2 (два) заохочення, дотримувався встановлених правил поведінки, має намір виправитись та після звільнення з місць позбавлення волі має намір працевлаштуватись.

В судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву та просив суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 відніс вирішення даного питання на розсуд суду, прокурор проти задоволення заяви заперечував, пославшись на відсутність правових підстав для прийняття рішення в порядку ст.81 КК України на даний час.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, вивчивши надані матеріали особової справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому скорочено на половину невідбуту частину покарання.

Початок строку - 12.04.2013 року, кінець строку - 15.01.2016 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що за час відбування покарання у Харківському слідчому ізоляторі він режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 07.10.2013 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18) Харківської області. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо. Дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, 2 (два) рази заохочувався, однак має 1 (одне) стягнення, яке не погашене у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. У взаємовідносинах до інших засуджених неконфліктний, однак допускає не ввічливу поведінку, спілкується із засудженими різних спрямованостей. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 - різноробом. Згідно вироку суду має судові витрати на загальну суму 5557 грн. 72 коп., хоча виконавчі листи до установи не надійшли. Вину в скоєному злочині визнав.

Відповідно до витягу з протоколу №6 від 18.02.2015 року Холодногірської виправної колонії №18, комісією відмовлено у представленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній стає на шлях виправлення, але не довів його.

Вимогами ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці і добросовісно виконує трудові обов`язки, що проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до п.11 ст.134 КВК України встановлено, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

На час звернення засудженого до суду з характеристики ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах справи, вбачається наявність 1 (одного) стягнення, яке лише 01.06.2015 року буде вважатися таким, що погашене у встановленому законом порядку.

Крім того, хоча в матеріалах справи і зазначено, що засуджений працює різноробом на виробництві установи в цеху №1, однак відсутні відомості про те, з якого часу він працевлаштований та чи утримує він заробітну плату.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а саме: злочин за ч.2 ст.307 КК України є тяжким умисним злочином, факт скорочення на половину невідбутої частини покарання засудженому, наявність у засудженого 1 (одного) стягнення, яке буде погашене лише через три місяці, наявність невідшкодованої суми судових витрат, суд приходить до висновку, що надані матеріали не свідчать про те, що засуджений на даний час довів виправлення та щодо нього може бути прийнято рішення щодо умовно-дострокового звільнення в порядку, визначеному ст.81 КК України, а тому у задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відносно засудженого не можливо застосувати умовно-дострокове звільнення вiд відбування покарання, а тому клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню на даний час.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (вх. №5303 від 24.02.2015 року) про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, в порядку визначеному ст.81 КК України відмовити.
Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України, ч.7 ст.154 КВК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким може мати місце не раніше як через 6 (шість) місяців з дня прийняття рішення про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1