Справа №1-17707р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М.

при секретарі -
Мізера А.В.

з участю
прокурора - Карпюк І.М.

захисника
-ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
Росії, з середньою спеціальною освітою,
не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 04 квітня
2007 року Балаклавським районним судом м. Севастополя за ст. ст.185 ч.3, 69 КК України до 10 місяців 9 днів виправних
робіт, звільненого в зв'язку з
відбуванням покарання,
зареєстрованогоАДРЕСА_1
проживаючого за адресою АДРЕСА_2

У
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 працюючи у підприємця ОСОБА_2 вантажником в
магазині "Копійка", що
поАДРЕСА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, 05 листопада 2006 року о 20-35 год., шляхом вільного доступу із каси бакалійного
відділу магазину, таємно викрав гроші в
сумі 2939, 81 грн., чим заподіяв
потерпілому майнової шкоди.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, у вчиненому розкаявся
та ствердив ті обставини, які
встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе
винним у скоєнні злочину, а також
те, що заперечень від учасників судового
розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає,
що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи
досліджені докази в їх сукупності, суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1
ст.185 КК України, дії якого
виразились у крадіжці чужого майна.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний
злочин підсудним ОСОБА_2 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До
пом'якшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючи
вину обставин підсудному не встановлено.

Як особа
підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на "Д" обліку у лікарів психіатра
та нарколога не перебуває.

ОСОБА_2
хворіє туберкульозом лівої легені (інфільтративний) БК II категорії, що стверджується дослідженою в судовому
засіданні довідкою Рівненського СІ №24 від 26 червня 2007 року №502330.

Враховуючи
вищевикладені обставини в їх сукупності,
суд вважає за можливе звільнитиОСОБА_2 від покарання на підставі ст.1 п "є" Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

2

Керуючись ст. ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

На
підставі п."є" ст.1 Закону
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року звільнити ОСОБА_2від
покарання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 у вигляді тримання
під вартою - скасувати, звільнивши з-під
варти з залу суду негайно.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Речові
докази по справі - СДР диск, котрий знаходиться
в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом 15 днів.