Справа № 635/4960/14-к
Провадження № 1-кс/635/355/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторони звинувачення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
сторони захисту адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Липецького відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 09 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
матеріалами, доданими до клопотання підтверджено, що 08.06.2014 року приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в гостях у господаря квартири ОСОБА_7 з яким вони вживали курильні суміші, під час сварки з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс останньому три удари кухонним ножем в область лівої сторони грудної клітини спереду і два удари в правий бік тулубу, чим заподіяв проникаючі колото-різані поранення, внаслідок яких ОСОБА_7 помер.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , вона виявила труп свого племінника ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті; даними протоколу огляду місця події і трупа від 08 червня 2014 року, відповідно до якого при огляді приміщення квартири АДРЕСА_2 , виявили труп ОСОБА_7 зі слідами колото-різаних поранень на тулубі, ганчірку зі слідами нашарування бурого кольору схожими на кров, бульбулятор, дві порожні упаковки курильної суміші, на кухні на підлозі виявлені сліди нашарування бурого кольору схожі на кров; даними протоколу від 09 червня 2014 року допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що бачив як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 08 червня 2014 року близько 18.00 год. заходили до квартири АДРЕСА_2 ; даними протоколу огляду місця події від 09 червня 2014 року, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_4 , виявлений ніж зі слідами нашарування бурого кольору схожими на кров; даними протоколу огляду місця події від 11 червня 2014 року, відповідно до якого на шортах, які були вилучені у ОСОБА_6 при затриманні, виявлені нашарування бурого кольору схожі на кров; даними лікарського свідоцтва про смерть № 1136-к від 10 червня 2014 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, гемо перикард, гемоторакс, травма серця, використання гострого предмета з метою вбивства; даними паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , де вказано, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як навмисне вбивство.
09 червня 2014 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
10 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши доводи сторони звинувачення і захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому враховує показання ОСОБА_6 , який у судовому засіданні визнав, що вбив ОСОБА_7 .
Беручі до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 хоча і вважається таким, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимостей, однак раніше багаторазово засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі, і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може вчинити інші правопорушення, при цьому не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин суд задовольняє клопотання слідчого і вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому суд відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 07 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»________2014 р. о ___год.___хв. __________________ ОСОБА_6