Справа № 592/6602/14-к
Провадження № 1-кс/592/1929/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 01.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором 23.06.2014 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовує клопотання тим, що 27.02.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території м. Суми поблизу зупинки громадського транспорту «Компресорний завод», в ході спілкування з ОСОБА_6 отримав від останнього пропозицію викрасти ікону сюжету «Успєніє Присвятої Богородиці», яка знаходиться в приміщенні жилого будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 відповів згодою. Цього ж дня о другій половині дня (більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшов за вищевказаною адресою, де, зайшовши на територію домоволодіння,, з корисливою метою, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, викрав належну потерпілому ікону сюжету «Успєніє Присвятої Богородиці», чим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну заявлену суму 10000 грн.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями спрямованими на незаконне збагачення, які виразились в таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_7 заявлена вартість якого становить 10000 грн., вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в т.ч. показаннями підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою на судимість, має не зняту і непогашену судимість, на даний час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного джерела доходів і знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_7 , але під час проведення досудового розслідування він активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, після його вчинення щиро покаявся, за викликами слідчого вчасно з`являвся до органу досудового розслідування. В зв`язку з цим доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з зазначених підстав, пояснивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою раніше судимою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, виходячи з таких підстав:
Судом встановлено, що в СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000189 від 01.03.2014 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст..179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею , судом обов`язки, передбачені ст..194 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1