overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/4159/14-к
Номер провадження 1-в/184/611/14
26.12.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів, Сумської обл., українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, мешкала в АДРЕСА_1 . раніше судимої:
· 10.12.2003р. Глухівським р/с Сумської обл., за ст.297, 185ч.3, 69, 70,71 КК України до 02 років позбавлення волі. Звільнена 12.10.2005р. умовно-достроково із ВК-44 м. Чернігів.
· 19.12.2005р. Глухівським р/с Сумської обл., за ст.185ч.3, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнена 12.01.2009р. по к/строку із ВК-44.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року ОСОБА_4 була засуджена Глухівським міськрайонним судом Сумської обл. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70ч.4 КК України шляхом часткового складання призначити покарання за даним вироком та вироком від 17.06.2011р. остаточний строк 05 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2014р. замінити не відбуту частину покарання 02 роки 06 місяців 19 днів на обмеження волі, згідно ст.82 КК України, ст.537ч.1п3, 539 КПК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_4 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, заохочень не має, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 Кримінального Кодексу України, ст.. 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 206/1654/15-к
Провадження № 1-кп/206/117/15
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.04.2015 року на 14 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 191/1308/15-к
Провадження № 1-в/191/223/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Самсунг», imei не встановлено та зарядний пристрій, виявлених у засудженого ОСОБА_3 17.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 17.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 69 від 17.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 917 від 17.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «Самсунг», imei не встановлено та зарядний пристрій, які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон «Самсунг», imei не встановлено та зарядний пристрій, виявлені у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/213/15 Справа № 179/416/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , яка народилася у 1995 році в вересні місяці 09 числа,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
15 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 08 квітня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наявними матеріалами підтверджено, що штатна та фактична чисельність суддів Магалинівського районного суду складає: ОСОБА_6 голова суду, ОСОБА_7 заступник голови суду, ОСОБА_8 суддя, ОСОБА_9 суддя.
01 травня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилося 65 років.
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до кінця своїх повноважень, а саме з 01 березня 2015 року не бере участь у автоматичному розподілі справ та розглядає справи, які залишились у його провадженні.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Судді:
Справа № 404/2967/15-к
Номер провадження 1-в/404/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене подання, яке згідно з вимогами ч.3 ст.539 КПК України має бути розглянуте судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за поданням лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16 год. 20 хв. 28.04.2015 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4845/15-К
Провадження № 1-КП/638/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0000092, внесений до ЄРДР 08.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 квітня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092, внесений до ЄРДР 08.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільний позов.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000092, внесений до ЄРДР 08.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10-30 годину 06.04.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов"язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/1218/15-к
Пр. №1-КП/643/308/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України об*єднати в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження Справа № 643/1218/15-к Пр. №1-КП/643/308/15

за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 643/3488/15-к Пр. № 1-КП/643/382/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 643/4601/15-к Пр. № 1-КП/643/413/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши один номер Справа № 643/1218/15-к Пр. №1-КП/643/308/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.03.2015
Справа № 240/263/15-к
Провадження № 1-кп/240/38/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя ОСОБА_1 розглягувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив :
23 квітня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 20.04.2015 року, у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 30 квітня 2015 року о 10:30 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 309/1272/15-к
Провадження № 1-кс/309/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Хустського МВ УМВС

України в Закарпатській області ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року, поновлення строків оскарження та дій прокурора Хустської міжрайонної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 306-307 КПК України

Суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оглянути матеріали інвентарної справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/3109/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/3109/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/762/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000251 від 15 березня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги прокурора Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою на строк до 21 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 квітня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/926/15-к
Провадження № 1-кп/444/103/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 23 квітня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 16.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.3 ст. 185 України, -

в с т а н о в и в:
23 квітня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 16.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1