overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/79/15-к
Провадження № 1-в/553/23/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №4 від 24 грудня 2014 року, працівниками ПВК №64 24 грудня 2014 року під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділень СВ та ПР №9, виробничої дільниці №5 та ЛПК було виявлено та вилучено 3 (три) мобільних телефони, а саме:

- відділення СВ та ПР №9, мобільний телефон марки «Самсунг» ( НОМЕР_1 ), що знаходився прихованим способом під полом у спальному приміщенні;

- виробнича дільниця №5, мобільний телефон марки «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), що знаходилися на даху козирка входу до виробничої дільниці №5;

-ЛПК, мобільний телефон марки «Сіменс» (ІМЕІ НОМЕР_3 ), який знаходився прихованим способом під баком для нагрівання води і є забороненими предметами для передачі та користування засудженими. Під час проведення перевірки власників мобільних телефонів встановити не вдалося.

Вилучені телефони до винесення рішення судом знаходяться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення №4, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 24 грудня 2014 року, рапортами працівників адміністрації ПВК №64.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказаний мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони у кількості 3 (три) штуки, а саме: «Самсунг» (ІМЕІ351820/05/134330/5), «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), «Сіменс» (ІМЕІ НОМЕР_3 ), виявлені та вилучені згідно протоколу №4 від 24.12.2014 року та акту про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 24.12.2014 року конфіскувати на користь держави.

Вилучені телефони до винесення рішення судом знаходяться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3094/13-к
Провадження № 1-в/541/75/2013
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДД України ПВП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронником в ТОВ „КСБР", проживаючого АДРЕСА_1, 20.10.2011 року судимого Київським районним судом м. Полтави по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком два роки,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ,-

в с т а н о в и в :

Миргородське міжрайонне відділення кримінально - виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_1, направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання.

В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, що відповідно до положень абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від представника органу, що відає виконанням покарань Явтушенко Ю.А., подано письмову заяву, за змістом якої подання підтримано та висловлено прохання про його розгляд у відсутність цього представника / а.с. 94 /.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 20.10.2011 року, засуджений виконував покладені на нього обов'язки, порушень громадського порядку не допускав, заходам адміністративних стягнень чи громадського впливу не піддавався, нових злочинів не скоїв. Строк його випробування сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 107 ч. 4 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2011 року у виді трьох років позбавлення волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії учасниками судового провадження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2432/15-к Номер провадження 11-кп/786/510/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 25 червня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора прокуратури м. Кременчука закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 11-00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригяналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/947/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
19 червня 2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 07 липня 2015 року 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000417 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000417 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4441/13-к
номер провадження 1-кп/695/230/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09.12.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю :

прокурора Очеретяного М.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6, розпочате за ст.190 ч.1, ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання призначене на 09.12.2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_6, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення повістки.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Всі учасники процесу не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст..323 КПК України в звязку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 12.12.2013 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5011/15-к
Провадження №1-в/711/327/15
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити його клопотання.

Представник Черкаського СІЗО, де перебуває засуджений ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що на засудженого не поширюється дія Закону України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення з тих підстав, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки він судимий за ст. 368 КК України.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 368 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в правоохоронних органах, на строк 2 роки та з конфіскацією всього майна.

Згідно з обмеженнями, які містяться в п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не застосовується до осіб, засуджених за ст. 368 КК України 2001 р. Як зазначено вище, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 368 КК України, тому до нього амністія не повинна застосовуватись.

На підставі ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 годині 10 хвилин 30 червня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2382/15-к
У Х В А Л А
призначення судового розгляду
03 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/196/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
23.02.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, продовжується застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 12 березня 2015 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін тримання під вартою і вважати продовженим строк такого тримання до 17 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7268/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003333, внесеного до ЄРДР 20.05.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва , українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
25 червня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 263 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 10 годині 30 хвилин 06 липня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/627/15 Справа № 705/2776/15-к Категорія: ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , з додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 02 липня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/550/15
ун. № 759/8823/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0004677 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

встановив:
04.06.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004677 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ Епіцентр К, який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, просить провести підготовчий та судовий розгляд у його відсутності.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 26.06.2015р. на 09.20 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2901/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1