пр. № 1-кп/759/229/13
ун. № 759/6596/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Бандури І.С.,

суддів: Дячука С.І., Журибеди О.М.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яготин, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого 15 січня 2013 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 квітня 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 7 травня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою продовжено до 19 травня 2013 року, та ухвалою суду від 15 травня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою продовжено до 17 липня 2013 року.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисників, які залишили вирішення даного питання на розгляд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав думку захисників, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на шістдесят днів, тобто по 14 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.С. Бандура

Судді: С.І. Дячук

О.М. Журибеда