Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1615/15
Справа №711/5415/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище, Черкаської області, громадянки України, працюючої на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Смілянської міської лікарні, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 слідчий за погодженням процесуального прокурора звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , згідно наказу № 13-ко від 22.03.1999, працюючи на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Смілянської міської лікарні, відповідно до посадової інструкції, затвердженої головним лікарем Смілянської міської лікарні від 02.04.2012, маючи наступні завдання та обов`язки: застосовувати сучасні методи профілактики, діагностики, диференційної діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації в межах своєї спеціальності; раціонально використовувати ліжковий фонд відділення, проводити заходи для скорочення термінів обстеження хворих, зменшення інвалідності, кількості днів непрацездатності працюючих; проводити експертизу тимчасової непрацездатності, контролювати видачу і провадження лікарняних листів, організовувати своєчасне направлення хворих на лікувально-консультативну комісію і МСЄК; систематично проводити обхід хворих, та тих, що тільки поступили і тяжких хворих, оглядати щоденно, вносить корективи в план обстеження; один раз на тиждень здійснювати огляд хворих в стаціонарному відділення, вносити корективи в лікування; здійснювати систематичний контроль за правильністю призначення хворим лікування, фізіотерапевтичних процедур, внесення необхідних корективів, уточнень, доповнень до призначення; контролювати правильність ведення медичної документації; та відповідно до зазначеної Інструкції вправі призначати та відміняти раніше призначені лікувальні заходи при зміні стану хворого, здійснювати переведення та виписку хворих відділення в інше відділення лікарні або в інші лікувальні заклади за згодою завідувача відділенням, будучи відповідальним за якісне ведення історій хвороб у відповідності з установленими положеннями, здійснює контроль якості лікування, таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, виконуючи організаційно розпорядчі функції, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так вона, в період часу з 18 травня 2013 року по 28 травня 2013 року знаходячись у своєму робочому кабінеті акушерсько-гінекологічного відділення Смілянської міської лікарні, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. 60-річчя СРСР, 82, маючи умисел на службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, власноручно внесла завідомо неправдиві записи в медичну картку стаціонарного хворого № 3106, яка є офіційним медичним документом, форма №003/о затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 110 від 14.02.2012, оформлену на ім`я ОСОБА_7 про те, що остання перебувала в період часу з 18.05.2013 по 28.05.2013, на стаціонарному лікуванні в акушерсько-гінекологічному відділенні Смілянської міської лікарні та ОСОБА_5 особисто робила записи в медичній карті про проведені нею щоденні огляди ОСОБА_7 , при цьому достовірно знаючи, що остання в цей період на стаціонарному лікуванні не знаходилась. Крім цього, з метою виправдання видачі листа непрацездатності, внесла неправдиві відомості до листка лікарських призначень у вигляді проведених процедур з 18.05.2013 по 28.05.2013 та записи в температурному листі у вигляді дат та температурних показників щоденно, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7

28 травня 2013 року у робочий час з 08:00 годин до 16:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в акушерсько-гінекологічному відділенні Смілянської міської лікарні, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. 60-річчя СРСР, 82, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 на лікуванні у ввіреному їй відділенні не перебувала видала листок непрацездатності ОСОБА_7 серії АГБ № 403484 від 28 травня 2013 року, завіривши його власним підписом, що є офіційним документом, форма якого затверджена Наказом № 455 від 13.11.2001 та внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо лікування ОСОБА_7 стаціонарно з 18 травня 2013 року по 28 травня 2013 року включно, в палаті № 8 акушерсько-гінекологічному відділенні Смілянської міської лікарні, що не відповідає дійсності, оскільки, згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації вих. № 5/2713 від 17.03.2015 ОСОБА_7 в період з 19.05.2013 по 27.05.2013 знаходилася за межами України. При цьому ОСОБА_5 не внесла жодних записів про те, що ОСОБА_7 , своєю відсутністю у акушерсько-гінекологічному відділенні Смілянської міської лікарні порушила режим лікування, що суперечить п. 1.7. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001, згідно якої видача документу, що засвідчує тимчасову непрацездатність здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем.

02.12.2013 матеріали, за даним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
23.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, який класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

З метою запобіганням спробам підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем постійного проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат підозрюваної не заперечив з приводу обрання запобіжного заходу, однак, посилаючись на наявність постійного місця проживання, працевлаштування та необхідність із цим здійснювати виїзди за викликом в межах області та при необхідності відвідувати семінари, повязані із роботою, відсутності явної соціальної небезпечності підозрюваної, прохав не покладати на підозрювану додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана не заперечила проти задоволення клопотання, підтримала думку адвоката із наведених в ній підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, доводи адвоката та підозрюваної, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя також керувався беззаперечною позицією сторони захисту з приводу підтримання даного клопотання та не заперечення щодо обрання запобіжного заходу.

Однак в частині клопотання з приводу покладення на підозрювану обов`язків необхідно відмовити, враховуючи постійну робочу зайнятість останньої, наявність постійного місця проживання та недоведеності такої необхідності прокурором у судовому засіданні.

Положення частини 5 статті 194 КПК України вказує, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1