ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/334/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011 з заявою до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що в період часу з 13.12.2010 по 11.07.2011 ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошима ОСОБА_4 , викрала в останньої кредитну картку «ПриватБанку», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 24 700 доларів США, та на протязі періоду часу з 13.12.2010 по 11.07.2011 різними сумами знімала гроші ОСОБА_4 та розпоряджалася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 24 700 доларів США.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що вони з ОСОБА_4 , яка є рідною сестро її матері, домовлялись про те, що ОСОБА_4 продасть квартиру в м. Луганськ та переїде проживати до них, оскільки більше нікого з рідних в неї нема. При цьому грошові кошти виручені за продаж квартири вони частково витратять на благоустрій та ремонт домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Так, частина грошових коштів, виручених від продажу в м. Луганськ квартири, належної ОСОБА_4 , була вкладена в ремонт будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме підключення комунікацій (підвід води та газу), встановлення метало-пластикових вікон, заміну сантехніки, благоустрій присадибної ділянки. Крім того частину грошових коштів було витрачено на проживання та ОСОБА_6 . Також під час допиту встановлено, що за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_5 проживають її чоловік ОСОБА_7 та їх донька ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вона ніяких документів, квитанцій чи чеків про витрату грошових коштів на будівельні матеріали чи ремонтно-будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 не немає та стверджує, що їх взагалі не існує.

Під час розслідування кримінального провадження, воно було закрито в порядку ст. 284 КПК України, однак Ленінським районним судом м. Миколаєва постанову слідчого про закриття скасовано та звернено увагу на те, що під час досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, в тому числі не призначено будівельно-технічну експертизу, що має значення для об`єктивного розслідування справи.

Так 01.10.2014 призначено будівельно-технічну експертизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження № 0000695 від 06.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.129 КК України.

04.03.2015 до матеріалів кримінального провадження долучено клопотання судового експерта ОСОБА_9 , в якому зазначено, що даний вид експертиз виконується при умовах забезпечення доставки та безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження (домоволодіння) в присутності всіх сторін по справі (згідно із ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу»).

В свою чергу ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 на повідомлення в телефонному режимі, про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи за місцем її проживання відповіла відмовою.

Крім того 16.02.2015 до матеріалів кримінального провадження долучено витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого встановлено, що права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належать в наступних частках:

5/8 Маккіоне Кароліні;

1/8 ОСОБА_10 ;

1/8 ОСОБА_11 ;

1/8 ОСОБА_12 .

Згідно копії паспорту громадянина України встановлено, що ОСОБА_5 прописана за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_5 пояснила, що за вищевказаною адресою проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 .

Враховуючи вище вказане, з метою використання в подальшому висновку експерта як доведення того, яка саме кількість грошових коштів була витрачена на ремонтно-будівельні роботи домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і буде використано в якості доказу по кримінальному провадженню як підтвердження використання певної кількості грошових коштів та підтвердженнявчинення кримінального правопорушення винними особами, оскільки іншим способом довести обставиникримінального правопорушення неможливо та наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти були витрачені на проведення ремонтно-будівельних робіт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 5/8 частки, ОСОБА_10 1/8 частки, ОСОБА_11 1/8 частки та ОСОБА_12 1/8 частки та де мешкають ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 для проведення судовим експертом будівельно-технічної експертизи за участю всіх сторін по справі.

В судове засідання з`явилась прокурор прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , підтримала клопотання, слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

У судове засідання з`явились ОСОБА_5 та ОСОБА_13 які заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора,суд встановив:

ОСОБА_13 є громадянином Італії і знаходиться на законних підставах на території України. Його донька ОСОБА_8 є власницею 5/8 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги те, що ОСОБА_13 є опікуном ОСОБА_8 яка є власницею зазначеного домоволодіння, органами досудового рослідування не перекладено клопотання на італійську мову та не забезпечено опікуна Маккіоне Феліче перекладачем, суд позбавлений можливості роз`яснити йому права та обов`язки, що є підставою у відмові в задоволенні клопотання слідчого але не є перешкодою подати таке ж клопотання з усуненням вказаних перешкод.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 5/8 частки, ОСОБА_10 1/8 частки, ОСОБА_11 1/8 частки та ОСОБА_12 1/8 частки та де мешкають ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 для проведення судовим експертом будівельно-технічної експертизи за участю всіх сторін по справі відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: