гСправа № 358/35/15-к Провадження № 1-кп/358/17/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000586 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснодон, Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освіта, одруженого, працюючого охоронником в ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 листопада 2014 року близько 10.00 години, перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки зі своєю дочкою ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс останній декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла та по голові.

В результаті побиття ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забої м`яких тканин волосистої частини голови, крововиливи на тулубі, лівому стегні та правій кисті, множинні садна на правій кисті, які відповідно до висновку експерта № 114 від 08.11.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Під час попереднього судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Судом роз`яснено потерпілій про правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовилась від обвинувачення, заяву обвинуваченого, який не заперечує проти закриття провадження по справі з вказаних підстав, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження та положення п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.1.ч.1 ст.477 та ч.4 ст.26 КПК України, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене 08.11.2014 року до ЄРДР за №0000586, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1