Дело №1п-4/2007г.
14 марта 2007 г. Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Усенко С.И, при
секретаре Ладыка Л.П., с участием прокурора Корсун Р.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
согласно протокола НОМЕР_1 учредительного
собрания СЗАО «Ланы Украины» в должности ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя умышленно, в интересах
третьих лиц, использовал служебное положение вопреки интересам службы, а именно
в период с 2000 года
по октябрь 2005 года
в нарушение Закона Украины «О хозяйственных обществах»- не проводил
инвентаризацию имущества, что привело к его растрате и причинения тяжких
последствий охраняемым законом правам, свободам и интересам акционеров в виде
а так же умышленно, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц в период с
17.04.2003 года по 07.04.2005
год заключил кредитные
договора и 14.02.2004 года
договор поставки семян подсолнечника с ЧП ОСОБА_2на заранее не выгодных для
предприятия условиях, что повлекло за собой стойкую потерю финансовой
стабильности СЗАО «Ланы Украины», причинило ущерб кредиторам в суме 454325 грн. и привело предприятие к банкротству.
По данному факту 15.01.2007
Балаклейского района возбуждено уголовное дело №28070003 по признакам состава преступлений,
предусмотренных ст.ст. 219, 364 ч.2
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
собранными по делу доказательствами, а именно: Допрошенный по данному поводу
ОСОБА_3пояснил следующее: 1 февраля
Свердлова было преобразовано СЗАО «Ланы Украины». С этого же дня он работал на
должности ІНФОРМАЦІЯ_3 Председателем правления был ОСОБА_1, на данной должности
он пробыл до ІНФОРМАЦІЯ_114 февраля
заключен договор между СЗАТ «Ланы Украины» в лице председателя правления
ОСОБА_1и частным предпринимателем ОСОБА_2 о продаже подсолнечника урожая 2004 года на сумму 450 тысяч гривен. Точной даты он не
был отпущен подсолнечник в количестве 408,720 тонн. Дальше шли переговоры между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о цене на подсолнечник, после смерти ОСОБА_1 11.10.2005
занимался суд, так как ОСОБА_2 подала иск в хозяйственный суд Харьковской
области. Суд присудил, что СЗАТ «Ланы Украины» должны ОСОБА_2 еще 420 тыс. грн.
Допрошенная по данному
поводу ОСОБА_4пояснила следующее, что она работала на должности ІНФОРМАЦІЯ_4по
оплате на конно-ручных работах, финансово-хозяйственной деятельностью
предприятия не занималась. Председателем правления с момента образования и до ІНФОРМАЦІЯ_1, был ее муж: ОСОБА_1.
Допрошенный по данному
поводу ОСОБА_5 пояснил следующее, что 1 февраля 2000 года
с КСП им. Свердлова было преобразовано СЗАО «Ланы Украины». С этого же дня он
работал на должности ІНФОРМАЦІЯ_5 Председателем правления был ОСОБА_1, на
данной должности он пробыл до ІНФОРМАЦІЯ_114 февраля
заключен договор между СЗАТ «Ланы Украины» в лице председателя правления
ОСОБА_1и частным предпринимателем ОСОБА_2 о продаже подсолнечника урожая 2004 года на какую сумму он не помнит. В 2005 году был отпущен подсолнечник но в
каком количестве тонн точно он не знает. Дальше шли переговоры между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, после смерти ОСОБА_1 11.10.2005 года
ОСОБА_2 подала иск в хозяйственный суд Харьковской области.
Допрошенная по данному
поводу ОСОБА_6. пояснила следующее, что она работала на должности ІНФОРМАЦІЯ_4,
финансово-хозяйственной деятельностью предприятия не занималась. Председателем
правления с момента образования и до ІНФОРМАЦІЯ_1, был ее муж ОСОБА_1. Она
слышала о том, что ОСОБА_1 было продано подсолнечник частному предпринимателю
ОСОБА_2, а какое количество подсолнечника и на какую сумму ОСОБА_6. не знает.
Допрошенный по данному
поводу ОСОБА_7 пояснил следующее: он является частным предпринимателем и
владельцем векселя номиналом 3 миллиона
гривен. Для его продажи ОСОБА_7 обратился в ООО « Факторинговую компанию », с которой заключил договор поручения
на продажу векселя. Через некоторое время компания организовала встречу с
потенциальным покупателем СЗАО «Ланы Украины». В процессе переговоров с его
стороны были предложены интересные финансовые условия, которые устроили
покупателя. В результате был заключен договор продажи, по которому вексель
номиналом 3 миллиона
гривен был продан за 2.8 млн.
гривен с оплатой позднее срока предъявления векселя к оплате. В июне 2006 года в печатном издании прочитал о
том, что возбуждено дело о банкротстве СЗАО «Ланы Украины». После этого ОСОБА_7
обратился в суд о признании его кредитором. Суд заявление последнего
удовлетворил и включил в список кредиторов СЗАО «Ланы Украины».
по данному поводу ОСОБА_8 пояснил следующее: 28.01.2006 года на общем собрании акционеров
СЗАО «Ланы Украины» он был избран председателем правления этого предприятия. В
ходе проведения им анализа работ предприятия в предыдущие годы, были сделаны
такие выводы: в период с 2002 по
форс-мажорные обстоятельства (вымерзание угрожая, засушливое лето), а так же
увеличение цен на дизельное топливо, увеличение цен на запасные части и в то же
время низкие цены на производимую предприятием продукцию растениеводства и
животноводства, в результате этого предприятие было вынуждено брать кредиты в
банках и у частных предпринимателей. В многих случаях это происходило на
невыгодных условиях для предприятия. Таким образом с каждым годом
образовывалась кредиторская задолженность. В ходе анализа кредиторской
задолженности ОСОБА_8 был проанализирован кредитный договор от 14 февраля 2004 года, который был заключен между СЗАО
«Ланы Украины» в лице бывшего председателя правления ОСОБА_1и частным
предпринимателем ОСОБА_2 о продаже подсолнечника урожая 2004 года на сумму 450 тысяч гривен. Точной даты он не
помнит, но в 2005 году
был отпущен подсолнечник в количестве 408,720 тонн. После смерти ОСОБА_1 11.10.2005
занимался суд, так как ОСОБА_2 подала иск в хозяйственный суд Харьковской
области на сумму порядка 800 тыс.
грн. Суд удовлетворил ее иск частично, на 427 тыс. грн., что предприятию принесло
еще более ощутимую финансовую нестабильность. Так же в ходе проведения анализа
работы бывшего председателя правления СЗАО «Ланы Украины» ОСОБА_1 ОСОБА_8
установлено, что на предприятии не проводилась инвентаризация материальных ценностей
в период с 2000 года
по 2005 год. А также не
было материально-ответственных лиц, которые отвечали за сохранность
материальных ценностей. Так из-за не проведения инвентаризации было утрачено
материальных ценностей на общую сумму около 60 000 грн.
Допрошенный по данному
поводу ОСОБА_9 пояснил следующее: действуя на основании лицензии АА №НОМЕР_1
выданной Министерством
экономики Украины от 25.04.2004 года
он является арбитражным управляющим СЗАО « Ланы Украины ». В ходе проведения им анализа финансово-хозяйственной
деятельности предприятия, по результатам которого установлено следующее: СЗАО
«Ланы Украины» не только в 2006 году
но и течение последних лет имел признаки стабильной текущей
неплатежеспособности, неудовлетворительные показатели абсолютной ликвидности.
Состояние основных фондов было неудовлетворительным.
Во исполнение определения
хозяйственного суда Харьковской области от 26.06.2006 года в СЗАО «Ланы Украины» была
проведена инвентаризация, в ходе которой обнаружилась недостача товарно-материальных
ценностей. Причины повлекшие такую недостачу - ненадлежащий учет, отсутствие
договоров с материально-ответственными лицами.
ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 219, 364 ч.2 УК Украины подтверждается
следующими документами:
·отчетом проведения углубленного
анализа финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного закрытого
акционерного предприятия « Ланы
котором указано, что действительное финансовое состояние предприятия является
негативным, поскольку при его проведении не имеется возможности учесть
результаты инвентаризации, по результатам которой были установлены значительные
недостачи и непригодность к использованию большей части основных средств. Это
свидетельствует о том, что невозможно возобновить платежеспособность
предприятия СЗАО « Ланы
так же в виде отсутствия иного способа удовлетворения требований кредиторов,
нежели признать предприятие - должника
банкротом и открыть его ликвидационную процедуру;
·перечнем основных средств
отсутствующих или непригодных к дальнейшей эксплуатации по СЗАО «Ланы Украины»;
·выпиской из протокола № 2 учредительного собрания СЗАО «Ланы
·определением хозяйственного суда
Харьковской области от 19 июня
возбуждении дела про банкротство;
·инвентаризационными описями товарно
- материальных ценностей
Украины » проведенные
на основании приказам б от 29.06.2006года;
-уставом сельскохозяйственного
закрытого акционерного предприятия «Ланы Украины»;
- свидетельством о государственной
регистрации СЗАО «Ланы Украины»;
- договором поставки семян
подсолнечника от 14 февраля
заключенный ЧП ОСОБА_2 и
-решением хозяйственного суда
Харьковской области от 26.12.2005 года;
·выводом специалиста от 17.11.2006
оценки действий должностных лиц СЗАО «Ланы Украины»;
·выводом специалиста от 01.07.2006
экспертной оценки СЗАО « Ланы
- информацией относительно цен на семена подсолнечника
года ОСОБА_1скончался.
Учитывая, что согласно
акта судмедэкспертизы №263 от
21.10.2005г. смерть ОСОБА_1наступила вследствии механической асфиксии от
удавления органов шеи веревкой, следов насильственных действий, а также иных
следов свидетельствующих про борьбу или самообороны на теле ОСОБА_1не выявлено,
а поэтому настоящее дело в связи со смертью ОСОБА_1подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины, суд -
Настоящее уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1по ст.219, 364 ч.2
УК Украины производством прекратить, в связи со смертью ОСОБА_1.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней со дня провозглашения.