overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/317/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 11 червня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-2/11
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2011 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу з постановою про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку березня 2010 року, перебуваючи у господарстві своєї матері ОСОБА_2, передав контролеру енергонагляду 1 групи Теребовлянського РЕМ ОСОБА_3, який вимагав у нього хабар у розмірі 150 євро за уникнення відповідальності за безоблікове використання електроенергії ОСОБА_2, як хабар кошти у сумі 100 євро, в два етапи по 50 євро, що, згідно курсу НБУ, в гривневому еквіваленті становить 1084 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 КК України особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи.

Як вбачається із постанови про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 вимагав у ОСОБА_1 хабар у розмірі 150 євро за уникнення відповідальності за безоблікове використання електроенергії його мамою ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, а кримінальну справу щодо нього провадженням слід закрити.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 44, ч. 3 ст. 369 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, а кримінальну справу щодо нього - закрити.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 Справа №607/19731/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Peugeot 405», р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено та сліди кримінального правопорушення зафіксовано.
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів справи, на даний час із автомобілем марки «Peugeot 405», р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні експертизи, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot 405», р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot 405», р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/815/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 17.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 27 червня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 17.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 9 липня 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора,

обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/808/15-к
Провадження № 1-кп/673/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000175, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, котрий надійшов до суду разом із угодою про примирення, укладеною на стадії досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд доходить до наступного.

Згідно із п.5 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам ПК України, судом встановлена очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався встановити демонтований ним шифер на будівлі худобозабійного пункту у м. Деражні до 19 червня 2015 року, проте на час проведення підготовчого судового засідання свого зобов`язання не виконав.

Враховуючи наведене, а також те, що угоди досягнуто під час досудового розслідування і вона надійшла до суду разом з обвинувальним актом, суд вважає, що підстави для затвердження даної угоди відсутні і кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

в затвердженні угоди про примирення, укладеної на стадії досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відмовити.

Повернути кримінальне провадження прокурору Деражнянського району Хмельницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2048/15-к
Провадження № 1-кп/676/279/15
ч.3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
17 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати матеріалами кримінального провадження.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 22 червня 2015 року о 14 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 682/1269/15-к
Провадження № 1-кп/682/64/2015
У Х В А Л А
30.04.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 314 КПК України,-
ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2015 р. на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1239/15-к
1-кс/683/263/2015

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року старший лейтенант міліції СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/427/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 679/1374/14-к ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000155 за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області на вирок Нетішинського міського суду від 14 травня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 14 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 14 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.185 КК України.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 2 липня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1285/15-к

Провадження № 1-кп/126/76/2015

"07" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України надійшов до суду 06.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України призначити на 23.04.2015 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1244/15-к

Провадження № 1-кп/126/68/2015

"21" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.286 КК У країни,

ВСТАНОВИВ :
02.04.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 сг.286 КК України .

07.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному 07.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.286 КК У країни на28.04.2015 року 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1718/15-к

Провадження № 1-кп/126/95/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України надійшов до суду 08.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000252 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України призначити на 26 травня 2015 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1