Справа № 172/370/15-к
Провадження № 1-кп/172/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР №0000141 від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В третій декаді вересня 2014 року, точної дати та часу слідством не встановлено ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , де маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою викрадення і тимчасового його використання для поїздки, визначив об"єкт свого посягання, а сме належний ОСОБА_5 мотоцикл марки "ЯВА-350", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі зазначеної адреси.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи умисно, з особистої зацікавленості, шляхом шахрайства, домовився з власником мотоцикла про те, що викупить мотоцикл "ЯВА-350", що належить ОСОБА_5 в період певного часу, так як повну суму відразу сплатити не може, ОСОБА_5 погодився з ОСОБА_6 , що він віддасть повну суму за мотоцікл наступного дня. Після чого ОСОБА_4 через деякий час мотоцикл "ЯВА-350" н/з НОМЕР_1 продав по запчастинам та отримані гроші за продаж ОСОБА_5 не віддіав, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток у сумі 4000 грн.

12 травня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, а саме умисне незаконне заволодіння транспортним засобом, із спричиненням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4 000,00 грн., істотних для даного кримінального провадження обставин. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, сторони, керуючись вимогами ст.69 КК України, врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність хворої матері, та дійшли згоди, що обвинувачений зобов`язується протягом двох місяців відшкодувати завдані збитки та має понести покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.289 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, оскільки не суперечить кримінально-процесуальному законодавству, і призначення покарання обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 395, 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 12 травня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: