У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/339/14-к

провадження №
29 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого……………………………. ОСОБА_3

прокурора………………………….. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Із клопотання, що 27.01.2014 року надійшло до суду слідує, що що в ніч з 12 на 13 грудня 2013 року невідома особа в АДРЕСА_1 нанесла удари по голові та тілу ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок з ушкодженням кісток та внутрішніх органів, що спричинили смерть потерпілого.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:ч.2 ст. 121 КК України.
Підставою для внесення клопотання стали покази свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 12.12.2013р. близько 20 год. він бачив ОСОБА_5 , який спав на підлозі в будинку АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 12.12.2013 року він разом з ОСОБА_6 у вечірній час заходили до будинку АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 в будинку не було.

Встановлено, що свідок ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном, сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Представники оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 27.01.2014 року, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001792 від 13.12.2012 року.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі оператора телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 09 год. 12.12.2013 року по 09 год. 13.12.2013 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азитум базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник даного номеру.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1