Справа № 740/5509/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/306/2015
Категорія - ст. 186 ч.2КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/306/2015 р. за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 18.02.2008 року Носівським районним судом за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, 24.10.2014 року звільнений з місць позбавлення волі за по відбуттям покарання,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, з призначенням покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Носівка Чернігівської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 11.02.2008 року Носівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.304, 70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі, 27.11.2014 року звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2014 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 9 місяців 29 днів,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, з призначенням покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду від 11.08. 2008 року і остаточно призначено покарання 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі, який не подавав апеляційну скаргу і не оскаржував вирок

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання всім обчислено з 29.11.2014 року.

Стягнуто із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 147 грн. 42 коп.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду першої інстанції встановлено, що 28 листопада 2014 року близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_13 , знаходячись в районі залізничного вокзалу м. Ніжина, слідували під залізничним мостом в напрямку до вул. Шевченка, до зупинки громадського транспорту «ТПО», де помітили ОСОБА_15 , який йшов попереду них. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та доводячи його до кінця, за змовою між собою, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_15 , при цьому ОСОБА_14 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ударом ногою по голові збив ОСОБА_15 з ніг, після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 спільними діями відкрито, повторно, заволоділи майном потерпілого - грошима в сумі 70 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа Х02», вартістю 298грн. 82 коп., та з викраденим майном з місця злочину зникли, заподіявши йому, згідно висновку експерта №345 від 29.11.2014 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і саден обличчя, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я і не були небезпечними для життя в момент заподіяння, та завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 386 грн. 82 коп.

28 листопада 2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_13 аналогічно, на вул. Шевченка в районі зупинки громадського транспорту «ТПО» помітивши ОСОБА_16 , який переходив вул. Шевченка та рухався в напрямку вул. Носівський Шлях, за змовою між собою, наздогнали ОСОБА_16 , та ОСОБА_14 із ОСОБА_9 , застосувавши насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнули останнього в спину, збили його з ніг, а далі спільними діями з ОСОБА_13 , відкрито повторно заволоділи його майном - мобільним телефоном марки «Нокіа 220», вартістю 433 грн. 77 коп. та грошима в сумі 580,00 грн., чим завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1013 грн. 77 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити вирок суду, застосувати ст.ст.66, 69 КК України та зменшити міру покарання. Не погоджується з обвинуваченням його в грабежі потерпілого ОСОБА_15 , зазначає, що він його не бив та не грабував. Заперечує, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп`яніння, посилаючись на те, що його возили на медичне освідування і не виявили у нього стану алкогольного сп`яніння. Зазначає, що судом не взято до уваги як пом`якшувальні обставини його зізнання, щире каяття, наявність двох неповнолітніх дітей, хворої матері похилого віку.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_14 просить змінити вирок суду, знизити йому строк покарання до 4 років позбавлення волі. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував щодо нього всі пом`якшуючі обставини - щире каяття, допомог слідству в розкритті злочину, що в нього є матір з чотирма неповнолітніми дітьми та старенькою бабусею.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, просили змінити вирок суду та пом`якшити міру покарання, думку прокурора, який заперечує проти апеляційних скарг, просить залишити вирок суду без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо засудження ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в межах апеляційних скарг у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачені вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю. Всі троє не заперечували, що зустрілись в с. Червоні Партизани, розпивали спиртні напої, а ввечері поїхали в Ніжин за цигарками та погуляти. Близько 23 годині прибули на ст. Ніжин і пішли в напрямку центру. Під залізничним мостом побачили чоловіка, яким був ОСОБА_15 , домовилися його пограбувати. Наздогнавши, збили з ніг, побили та забрали мобільний телефон, гроші та пасок. Потім біля автобусної зупинки «ТПО» побачили, як дорогу переходить якийсь чоловік в напрямку вулиці Носівський Шлях, ним був ОСОБА_16 , в руках у нього була сумка, домовилися його пограбувати, пішли за ним слідом. Коли освітлення на вулиці закінчилося, відштовхали його до паркану, збили з ніг та, наносячи удари, забрали сумку, гроші, мобільний телефон. З викраденим зникли з місця події, але невдовзі були затримані працівниками міліції та доставлені у відділення, і все викрадене там було вилучено. Каються у вчиненому.

При цьому обвинувачений ОСОБА_14 показав, що не пам`ятає, що хто конкретно робив, бо був п`яний. Особисто він зняв з штанів потерпілого ОСОБА_17 пасок, особисто обшукував кишені ОСОБА_18 . Не пам`ятає, чи наносив удари.

Обвинувачений ОСОБА_9 додав, що нападати на чоловіків запропонував ОСОБА_19 , разом з ним наносили удари обом потерпілим, а ОСОБА_13 забирав речі.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив, що погодився з пропозицією хлопців про напад на потерпілих з метою їх пограбування. Про наслідки тоді не задумувався. Під час нападу ОСОБА_19 та ОСОБА_20 збивали з ніг потерпілих, наносили їм удари, а він в обох випадках тільки забирав сумки.

В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_14 свою вину визнав повністю, обвинувачений ОСОБА_9 частково, заперечуючи про побиття потерпілих та перебування у стані алкогольного спяніння.

Але вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у повному обсязі доводиться показаннями потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 про напад на них 28 листопада 2014 року близько 23 год. відповідно на вулиці Носівський Шлях біля автобусної зупинки „Сільмаш та біля мосту над залізницею, трьох чоловіків, якими виявились обвинувачені, які збили їх з ніг, наносили удари по голові, різних частинах тіла руками і ногами, обшукували кишені, забрали сумки, гроші. Зокрема, у Короїда також забрали документи, банківську картку, у Сиктима пасок із штанів. У Сиктима була розбита губа, були гематоми. В міліції їм повернули викрадене, претензій матеріального характеру ні до кого не мають.

Протоколом огляду місця події від 29.11.2014 року та фототаблицею до нього /а.п.85-88/, висновками експертів №345 від 03.12.2014 року /а.п.89-90/ та №118 від 08.12.2014 року /а.п.92-94/ підтверджується місце вчинення правопорушення, на які вказали обвинувачені та потерпілі, та те, що в результаті нападу обвинувачених на ОСОБА_15 у нього виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і саден обличчя, спричинені дією тупих твердих предметів, могли виникнути 29.11.2014 року від ударів як руками, так і ногами. Вартість викрадених у потерпілих мобільних телефонів становить : „Нокія Х2 298 грн. 82 коп., „Нокія 220 433 грн. 77 коп.

Суд першої інстанції повно, всебічно і об`єктивно дослідив наявні докази по справі, дав їм вірну правову оцінку та вірно кваліфікував дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 суд не встановив обставин, що пом`якшують покарання.

Врахував, що вони раніше судимі, мають непогашені судимості, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, що є обставинами, що обтяжують покарання. ОСОБА_9 неодноразово судимий, не відбув покарання за попереднім вироком.

Відповідно до обставин справи та даних про особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд призначив покарання ближче до мінімального.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_13 суд врахував першу судимість, позитивну характеристику, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину щодо особи похилого віку, та віднайшов можливість призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 186 ч.2 КК України.

Суд першої інстанції вірно визначив, що ОСОБА_9 має бути призначене остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Носівського районного суду від 11.02.2018 року, за яким він був умовно-достроково звільнений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2014 року.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 , що він не бив та не грабував потерпілого ОСОБА_15 , не обгрунтовані та спростовуються його ж показаннями в суді першої інстанції щодо повного визнання своєї вини, та показаннями інших обвинувачених та потерпілого ОСОБА_15 , який підтвердив, що нападників було троє, що вказав суд першої інстанції у вироку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння також спростовуються його показаннями в суді, де він підтвердив показання ОСОБА_8 та ОСОБА_13 про розпиття спиртних напоїв разом у с. Червоні Партизани.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ст.69 КК України не вбачається, бо вони раніше судимі, ОСОБА_9 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, і відсутні взагалі пом`якшуючі обставини.

Колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404 - 414, 418 - 419, 374 - 376, 424 - 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 без змін.

На судові рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4