Справа № 362/5520/15-к
Провадження № 1-кп/362/247/15
ВИРОК
Іменем України
29.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
03.07.2015року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу через не огороджену частину паркану проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 звідки таємно викрав балку передньої підвіски до автомобіля «Фольксваген Т-4». Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадену балку продав своєму знайомому ОСОБА_6 , а гроші витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1410 гривень.
Ці дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.07.2015року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через не огороджену частину паркану проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 звідки таємно викрав 30 металевих труб розміром 2 метри, металеву батарею на 9 секцій, які потерпілий зберігав в якості металу. Викрадені речі становлять загальну вагу 123 кілограми, вартістю 3 гривні 90 копійок за кілограм. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, металеві труби та металеву батарею продав своєму знайомому ОСОБА_6 , а гроші витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 479 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ,ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.
Судом встановлено про повну доведеність вини ОСОБА_5 в умисних діях які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
23 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468, ч.5 ст.469, ч.3 ст.474 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим в будь-який момент судового провадження.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене,те що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному,відшкодував завдані збитки, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468,469, 473 - 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 23 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УКраїни і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим,остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з 29.07.2015 року.
Речові докази - металеві труби в кількості 30 штук, батарея на 9 секцій та балка передньої підвіски до автомобіля «Фольксваген Т-4» - залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1