Справа №11-229
Категорія: пов. справи прокурору
інстанції: Забара І.К. Доповідач Моїсеєнко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року березня 20 дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської
області в складі:

Головуючого Безверхого О.М.
Суддів Моїсеєнко Т.М., Крамаренка В.І.
З участю прокурора Мусієнко О.В. Захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за поданням прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м.
Суми від 22 січня 2007 року про
повернення справи прокурору для виконання вимог ст.ст. 228 -232 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

З січня 2007 року до
Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Ковпаківського району м.
Суми надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Суд дійшов до
висновку, що дана кримінальна справа не може бути призначена до судового
розгляду і підлягає поверненню прокурору в порядку ст. 249 - 1 КПК України,
оскільки порушені вимоги закону при складанні обвинувального висновку, а
прокурор, при затвердженні обвинувального висновку ці порушення закону не
усунув.

Свої висновки суд
мотивував тим, що органи досудового слідства кваліфікувавши дії обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України за
фактом вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5, вказали, що розбійний
напад обвинуваченими був скоєний із застосуванням насильства, яке є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого та із погрозою застосування такого
насильства, однак в обвинувальному висновку не зазначено, які ж саме погрози
застосування насильства, які є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого
були застосовані обвинуваченими.

В поданні
прокурор, якій брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції
просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд,
оскільки вказані недоліки обвинувального висновку можливо усунути під час
судового слідства і підстав для повернення кримінальної справи прокурору в
порядку ст. 249 - 1 КПК
України не має.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_6, якій вважає постанову суду законною, прокурора,
який просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до
вимог ст. 249 - 1 КПК
України, суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо
прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228 - 232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Не зазначення в
обвинувальному висновку суті погроз застосування насильства щодо потерпілого
ОСОБА_5, небезпечних
для його життя та здоров'я, на думку колегії суддів не може вважатися таким
суттєвим порушенням закону, без якого справа не може бути призначена до
судового розгляду.

Вирішення цього
питання стосується доведеності вини обвинувачених у скоєнні злочину і може бути
розглянуто лише в стадії судового слідства.

Тому подання
прокурора, якій брав участь у розгляду справи судом 1 інстанції
підлягає задоволенню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 362,
365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання
прокурора, якій брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції - задовольнити.

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22
січня 2007 року про
направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України
прокурору Ковпаківського району м. Суми для виконання вимог ст.ст. 228 - 232 КПК України -скасувати, а
справу повернути в той же суд, для судового розгляду, в іншому складі суду.