УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4654/15-к

Провадження № 1-кс/638/952/15
30 березня 2015 року

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147 від 21.07.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоникольск Кременецького району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, призваний 19.04.2011 року 174 ТЦК Луганської області, військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат, старший стрілець-снайпер відділення снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що старший солдат ОСОБА_4 10 червня 2014 року, будучи військовослужбовцем старший стрілець-снайпер відділення снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, ст.ст. 2, З Закону України «Про службу безпеки України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних на те причин вчасно не з`явився на службу у військову частину НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 та до теперішнього часу до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - складено та направлено підозрюваному 22.12.2014 р. в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України.

22.12.2014 р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

27 березня 2015 року, прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання та привід останнього.

30 травня 2015 року строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчився, однак вжиті розшукові заходи не дали змоги встановити місце перебування ОСОБА_4 та доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу, а тому є необхідність направить до слідчого судді нове клопотання про затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000145 від 21.07.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі її відкликання прокурором.

Строк виконання ухвали встановити 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: