Справа № 458/174/14-к
1-кп/458/20/2014

УХВАЛА

19 травня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 384 КК України,
встановив:
В судовому засіданні 19.05.2014 року головуюча суддя ОСОБА_1 , заявила собі самовідвід, посилаючись на такі обставини.
25.04.2014 року був розпочатий розгляд даної кримінальної справи. В ході судового розгляду кримінального провадження головуюча видалилася до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.
Під час перебування її у нарадчій кімнати о 16 год. 45 хв. відбулося знеструмлення електричної мережі суду, внаслідок чого неможливо стало оформити ухвалу суду. Оскільки, перебуваючи у нарадчій кімнаті, головуюча не могла з`ясувати причини перешкод у роботі системи та не могла надалі працювати, вона вийшла із нарадчої кімнати та оголосила про виниклу проблему учасникам судового процесу. Одразу ж в судовому засіданні спеціаліст із інформаційних технологій суду ОСОБА_8 надав відповідні пояснення учасникам судового процесу.
Оскільки робочий день вже закінчився (це була п`ятниця), головуючою оголошено перерву в судовому засіданні на відпочинок до 28.04.2014 року (понеділка), однак прокурори та адвокат повідомили, що не зможуть в понеділок 28.04.2014 року з`явитися для участі в судовому процесі.
Наступну дату судового засідання судом визначено за узгодженням із прокурорами та адвокатом на 19.05.2014 року на 9.30.
Гоовуючою було оголошено, що 19.05.2014 року розгляд справи розпочнеться спочатку, оскільки вона не зможе протягом до 19.05.2014 року не розглядати справи, які вже були призначені попередньо на період до 19.05.2014 року.
Під час перерви в судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив їй, що в такому випадку буде порушено вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки матеріали кримінальної справи залишаються у головуючої.
Враховуючи те, що, дійсно, в період часу до 19.05.2014 року три томи кримінального провадження, передані їй в судовому засіданні, зберігалися у головуючої, та, враховуючи вимоги статей 21, 291 ч. 4 КПК України щодо неупередженості суду, та, щоби не ставити в подальшому під сумнів ухвалений судом вирок, вона змушена заявити собі самовідвід із зазначених нею вище підстав.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним із метою забезпечення неупередженості судового розгляду заявлений головуючою самовідвід задовольнити, оскільки викладені підстави самовідводу можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суду та поставити під загрозу скасування ухвалений судом вирок.
Викладені суддею обставини суд вважає такими, що перешкоджають розгляду нею даної кримінальної справи в силу ст. 21, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
заявлений самовідвід задовольнити.
Справу передати на розгляд іншого судді у відповідності до ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-