Справа № 462/6692/14-к
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002178 відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0002178 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Потерпіла, її законний представник та представник підтримали клопотання прокурора, вважають таке обгрунтованим. Крім цього, потерпіла повідомила, що особисто бачила обвинуваченого 13.02.2015 року в приміщенні піцерії на вул.Наливайка у м.Львові.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання прокурора, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід аніж домашній арешт також зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_8 . Просять в задоволенні клопотання відмовити.
У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення абозахисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий 26.11.2012 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.69 КК України на три роки позбавлення волі та звільнений 04.04.2013 року по відбуттю строку покарання, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є неповнолітніми, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту, що обвинувачений хворіє і що в нього погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим йому необхідно змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження цього.

Виходячи з наведеного, а також беручи до уваги, що ОСОБА_8 неодноразово допускав порушення умов встановленого щодо нього домашнього арешту, тому суд приходить до переконання, що жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, які не зменшились і не відпали, наявність таких доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, обраний Залізничним районним судом м.Львова 04.09.2014 року, в подальшому продовжений, востаннє - до 04.03.2015 року, необхідно продовжити по 01.05.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.09.2014 року, у вигляді домашнього арешту цілодобово - продовжити по 01.05.2015 року включно, залишивши до виконання обвинуваченим покладені на нього ухвалою від 04.09.2014 року обов`язки.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1