Справа №1-1125
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
грудня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі:
головуючого - судді Шпак Т.С.

при секретарях - Ткаченко О.В., Притула З. В.

з участю прокурора - Лисака М. Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Б.Щучинка Кагарлицького району, Київської
області, українця, гро­ма­дя­нина Укра­ї­ни, осві­та середня-технічна,
одруженого, не працюючого, про­жи­ваючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, в
скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008
р. близько 01год. 55 хв. підсудний ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.1(а) Правил
дорожнього руху України «Водій механічного транспортного засобу повинен мати
при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної
категорії і талон, що додається до
посвідчення», п.2.1(б) Правил дорожнього руху України «Водій механічного
транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на
транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника,
крім того,- свідоцтва про право спільної власності на цей транспортний засіб
чи тимчасовий реєстраційний талон»,
п.2.3 (г) Правил дорожнього руху України «Для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов»язанний під час руху на мотоциклі бути в застебнутому
мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів», та п.2.9(а)
Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп»яніння або
перебувати під впливом наркотичних
чи токсичних речовин», без посвідчення на право керування мотоциклом
відповідної категорії та талоном що до нього додається, без реєстраційного
документа на мотоцикл, без присутності власника мотоцикла, без свідоцтва про
право спільної власності на мотоцикл та тимчасового реєстраційного талону, без
застебнутого мотошолома, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керував
технічно-справним мотоциклом «ІЖ Юпітер 2К», без державного номерного знаку,
який належить на праві особистої власності
ОСОБА_2 та зареєстрований на його ім»я.

Рухаючись із швидкістю 60 км/год по
проїзній частині вул. Гагаріна в с.Буденне Білоцерківського району Київської
області, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (загальна ширина
проїзної частини 5,80м), в напрямку с.Людвинівка Білоцерківського району
Київської області, біля будинку №30, підсудний ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.2
Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху України «У темну пору
доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб
водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», та
п.12.3 Правил дорожнього руху України «
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об»їзду перешкоди», допустив неуважність, не обрав безпечну швидкість, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд
на пішохода ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по смузі руху мотоцикла
«ІЖ Юпітер 2К».

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №
475-58 від 15.09.2008 р. при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3
знайдені наступні ушкодження: перелом кісток склепіння та основи черепа,
крововилив в м»які покриви голови, субдуральна гематома зліва, об»ємом 150 куб.
см; крововиливи в тканину та шлуночки головного мозку; субарахноїдальні
крововиливи, синці, садна, рани на голові; синці, садна, рана на тілі.

Смерть ОСОБА_3, 1984 року народження, настала
від відкритої черепно-мозкової травми з
переломом кісток склепіння та основи черепа та забоєм головного мозку.

На це вказують: перелом кісток склепіння та
основи черепа, крововилив в м»які покриви голови, субдуральна гематома зліва,
об»ємом 150см; крововиливи в тканину та в шлуночки головного мозку;
субарахноїдальні крововиливи, рідкий стан крові, синці, садна, рани на голові;
синці, садна, рана на тілі.

Знайдені, при судово-медичному дослідженні
трупа, пошкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя і перебувають в прямому
причинному зв»язку з настанням смерті.

Локалізація пошкоджень виявлених на трупі
ОСОБА_3, вказують на те, що в момент
первинного контакту останній знаходився у вертикальному положенні та був повернутий
задньою поверхнею тіла до транспортного засобу.

Судово-медичних даних які б вказували на те,
що мало місце перекочування колеса транспортного засобу через тіло немає.

При судово-токсологічному дослідженні в
крові трупа знайдено - 2,25%, в
сечі - 1,65% етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові,
як правило, за життя, може відповідати сильному алкогольному сп»янінню.

Згідно з висновком судово-автотехнічної
експертизи № 169 від 28.09.2008р.: водій
мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К» ОСОБА_1 у дорожній ситуації, що склалась, повинен був
керуватися вимогами п.п.12.2, 12.3 ПДР України, згідно яких: п.12.2 У темну
пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою,
щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
П.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об»їзду перешкоди.

Якщо швидкість руху мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К» перед даною ДТП становила 60км/год, то в
даній дорожній обстановці, дії водія
ОСОБА_1, з технічної точки зору, не відповідали технічним вимогам п.12.2
Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації при умові, руху
мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К» із максимально дозволеною за умов видимості дороги (48
км/год) швидкістю руху водій ОСОБА_1 мав технічну можливість відвернути наїзд
на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в заданий
момент виникнення небезпеки для руху.

При обраній водієм мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К»
швидкості руху 60км/год ОСОБА_1 не мав
технічної можливості відвернути наїзд на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного
гальмування в указаний момент виникнення небезпеки для руху.

Однією з причин, з технічної точки зору,
явились дії водія мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К» ОСОБА_1 які не відповідали вимогам
п.12.2 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено в дослідницькій
частині висновку.

Підсудний
ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. п. 2.1 а, 2.1 б, 2.3 г, 2.9 а, 12.1,
12.3 вимог Правил дорожнього руху України, що
знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що наступили.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини
вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку. Матеріальну шкоду
потерпілому він відшкодував повністю, відшкодувати моральну шкоду в такому
розмірі, як просить потерпілий, він в
даний час не має можливості.

Потерпілий
ОСОБА_4 суду пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась по вині підсудного, загинув його син. Матеріальну шкоду підсудний
відшкодував йому повінстю. Він просить задоволити цивільний позов в частині
відшкодування моральної шкоди в сумі 100000
грн., яка йому нанесена тим, що він втратив сина.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що
вони були з підсудним в кафе, де
підсудний вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він передав
підсудному належний йому на праві особистої власності мотоцикл «ІЖ Юпітер 2К».

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що
вночі, коли ОСОБА_7 почув по звуку, що
сталась автоаварія, вони вибігли на дорогу, де побачили потерпілого, який лежав
на проїзджій частині дороги, а підсудний
та мотоцикл знаходились попереду. Потерпілий був вже мертвий.

Вина підсудного підтверджується також
письмовими доказами: рапортом чергового Білоцерківського РВ ГУ, протоколом огляду місця події та
фототаблицями до нього доданими, схемою ДТП, якими встановлено, що ДТП сталась
на вул.. Гагаріна в с. Буденне Білоцерківського району /а.с. 8, 9-11,
13-25/, протоколом огляду транспортного
засобу, яким встановлено, що мотоцикл мав механічні пошкодження /а.с. 27/, протоколом медичного огляду, яким
підтверджено, що ОСОБА_9 перебував в нетверезому стані /а.с. 33/, протоколом
огляду речових доказів /а.с.69, 73/, протоколом відтворення обстановки та
обставин подій за показами ОСОБА_1 /а.с. 91/, висновком судово-медичної
експертизи, яким встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3
знайденні наступні ушкодження: перелом кісток склепіння та основи черепа,
крововилив в м»які покриви голови, субдуральна гематома зліва, об»ємом 150см;
крововиливи в тканину та шлуночки головного мозку; субарахноїдальні
крововиливи, синці, садна, рани на голові; синці, садна, рана на тілі.

Смерть ОСОБА_3, 1984 року народження, настала
від відкритої черепно-мозкової травми з
переломом кісток склепіння та основи черепа та забоєм головного мозку.

На це вказують: перелом кісток склепіння та
основи черепа, крововилив в м»які покриви голови, субдуральна гематома зліва,
об»ємом 150 куб. см; крововиливи в тканину та в шлуночки головного мозку;
субарахноїдальні крововиливи, рідкий стан крові, синці, садна, рани на голові;
синці, садна, рана на тілі.

Знайдені, при судово-медичному дослідженні
трупа, пошкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя і перебувають в прямому
причинному зв»язку з настанням смерті.

Локалізація пошкоджень виявлених на трупі
ОСОБА_3, вказують на те, що в момент
первинного контакту останній знаходився у вертикальному положенні та був повернутий
задньою поверхнею тіла до транспортного засобу.

Судово-медичних даних які б вказували на те,
що мало місце перекочування колеса транспортного засобу через тіло немає.

При судово-токсологічному дослідженні в
крові трупа знайдено - 2,25%, в
сечі - 1,65% етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові,
як правило, за життя, може відповідати сильному алкогольному сп»янінню /а. с.
77/, висновком судово-автотехнічної експертизи, яким підтверджено, що рульове
керування, система робочого гальма, ходова частина, шини мотоцикла, «ІЖ Юпітер 2К» на момент огляду перебували в
працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення оба їх
відмову перед ДТП не виявлено / а. с. 86-89/, висновком автотехнічної
експертизи, яким встановлено, що водій
мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К» ОСОБА_1 у дорожній ситуації, що склалась, повинен був
керуватися вимогами п.п.12.2, 12.3 ПДР України, згідно яких: п.12.2 У темну
пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою,
щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
П.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об»їзду перешкоди.

Якщо швидкість руху мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К» перед даною ДТП становила 60км/год, то в
даній дорожній обстановці, дії водія
ОСОБА_1, з технічної точки зору, не відповідали технічним вимогам п.12.2
Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації при умові, руху
мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К» із максимально дозволеною за умов видимості дороги (48
км/год) швидкістю руху водій ОСОБА_1 мав технічну можливість відвернути наїзд
на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в заданий
момент виникнення небезпеки для руху.

При обраній водієм мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К»
швидкості руху 60км/год ОСОБА_1 не мав
технічної можливості відвернути наїзд на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного
гальмування в указаний момент виникнення небезпеки для руху.

Однією з причин, з технічної точки зору,
явились дії водія мотоцикла «ІЖ Юпітер 2К» ОСОБА_1 які не відповідали вимогам
п.12.2 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено в дослідницькій
частині висновку /а.с. 94-98/.

Суд, оцінюючи встановлені в судовому
засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині
доведеною.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він 16.08.2008р. близько 01год.55хв.,
перебуваючи в нетверезому стані, керуючи мотоциклом «ІЖ Юпітер 2К», без державного номерного
знаку, який належить на правах особистої власності ОСОБА_2 та зареєстрований на його ім»я, не
маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної
категорії і талону, що додається до посвідчення, не маючи свідоцтва про право
спільної власності на транспортний засіб,
відсутності власника транспортного засобу, рухаючись із швидкістю 60
км/год по проїзній частині вул. Гагаріна в с. Буденне Білоцерківського району
Київської області, допустив порушення правил дорожнього руху та експлуатації
транспорту, в результаті яких потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні
ушкодження, по критерію як небезпечні для життя, від яких помер на місці
пригоди.

При призначенні покарання суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину;
обставини, що обтяжують відповідальність:
підсудний вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння;
обставини, що пом”якшують
відповідальність: підсудний раніше не
судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині, повністю відшкодував матеріальну
шкоду потерпілому; особу підсудного,
який характеризуються позитивно, думку потерпілого і вважає за можливе
призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України.

Враховуючи ті обставини, що підсудний не має посвідчення на право керування
транспортними засобами, суд вважає за
недоцільне застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки неправомірними діями підсудного
потерпілому нанесена моральна шкода тим, що він втратив сина, розмір моральної
шкоди суд оцінює в розмірі 60000 грн.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 по
ст. 286 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Зобов”язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи, періодично з»являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі
мотоцикл марки „ІЖ Юпітер 2К” без реєстраційного номерного знака передати
ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 1106 грн. 81 коп. на
користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській
області судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 60000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд з місця проживання.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ :