overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-65/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

та представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Інспектор Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним поданням про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2.

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобовязано повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Заслухавши думку представника КВІ, яка характеризувала засудженого ОСОБА_2 з позитивного боку та просила задовольнити подання, думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, які поклав на нього суд, виконав.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 4051 КПК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-78/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

та представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Інспектор Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним поданням про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2009 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобовязано не виїжджати за межі України, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Заслухавши думку представника КВІ, яка характеризувала засуджену ОСОБА_2 з позитивного боку та просила задовольнити подання, думку прокурора та засудженої, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, які поклав на неї суд, виконала.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 4051 КПК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора Кузнецової О.О., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу - із тримання під вартою на підписку про невиїзд у звязку з тим, що підсудний страждає на тяжку хворобу і потребує лікування.

Підсудний притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання від пяти до десяти років позбавлення волі.

Підсудний обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого під час перебування на іспитовому терміні на підставі ст.75 КК України за вироком Іллічівського міськрайсуду Одеської області від 23.06.2009 року

Суд вважає, що перебуваючи на свободі, підсудний може продовжувати злочинну діяльність.

Зі слідчого ізолятора надходила інформація про перебування підсудного на лікуванні, проте висновку, що він за станом здоров"я не може утримуватися у мовах СІЗО, до суду не надходило.

За викладених обставин суд вважає, що підстав для зміни підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 148, 150,165-1 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у клопотанні захисника про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-п-459/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021049-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 10.07.1996 року по 12.07.1996 року невстановлені особи проникли до квартири № 36 до будинку № 6 по проспекту Будівельників у м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

22.07.1996 року за даним фактом в.о. слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

21.09.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

13.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

13.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021049-96 року, порушену 22.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-466/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021069-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16-00 години 22.07.1996 року по 20-00 годину 23.07.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

24.07.1996 року за даним фактом дізнавачем Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

17.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

24.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

24.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021069-96 року, порушену 24.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7712/15-к

14.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код. №. НОМЕР_1 ) щодо руху грошових коштів за наявними рахунками можливо відкритими у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

-документів, наданих для відкриття поточних рахунків та зняття з них грошових коштів;
- інформацію щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за наявними рахунками на ім`я ОСОБА_4 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування (дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції тощо) за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;
- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по наявним рахункам відкритим на ОСОБА_4 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;
- фото та відебінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти з відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , з моменту відкриття рахунку по день проведення процесуальної дії;
- документів, поданих для відкриття депозитарію.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7155/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, відділом кримінальних розслідувань CУ ФР Головного управління ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 11.03.2015 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі серпня місяця 2014 року, ухилились від сплати податків на суму 3 818 756 грн., шляхом формування податкового кредиту з ПДВ, по взаємовідносинам з придбання товарів (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 1-130/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 09 „ годин „ 00 „ хвилин „ 05 „ липня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/1912/14-к
Провадження № 1-кс/696/110/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3372/15-к
Провадження № 1-кс/711/1020/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
15 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:
14 квітня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року та призначити до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4723/13-к
Провадження № 1-кс/750/691/13
У Х В А Л А

18.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кримської К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002322 від 27.03.2013 р., -

в с т а н о в и в :

18.05.2013 р. слідчий слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримська К.Ю. звернувся до суду з клопотанням від 17.05.2013 р., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи тим, що наркотичні засоби та інші речі, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_3, а саме : АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть зберігатись наркотичні засоби та інші речі, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали встановити до 17 червня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко