Справа № 646/5162/15-к
№ провадження 1-кс/646/2241/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.04.2015 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.04.2015 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, у відношенні керівника Державного Підприємства «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління ДПтС України в Харківській області № 25» ОСОБА_5 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, колишнього начальника Олексіївської виправної колонії управління ДПтС України в Харківській області № 25 ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2. ст.373, ч.1 ст.374, ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України, бригадира ДІЗО ПКТ Олексіївської виправної колонії управління ДПтС України в Харківській області № 25 ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив суд відмовити у задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

15.04.2015 року заявником подана заява про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області.

20.04.2015 року прокуратурою Харківської області вказана заява направлена до прокуратури м. Харкова, яка також 24.04.2015 року була перенаправлена до прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 15.04.2015 року у відповідності до вимог ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на безпідставність направлення прокуратурою Харківської області заяви адвоката ОСОБА_4 від 15.04.2015 року до прокуратури м. Харкова, оскільки обов`язок передачі матеріалів до органу досудового розслідування за принципом територіальної підслідності виникає у прокурора тільки після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, із врахування вищевикладеного, а також, з врахуванням того, що прокуратурою Харківської області заява від 15.04.2015 року була направлена до прокуратури м. Харкова та заявнику не було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 від 15.04.2015 року - задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути в порядку ч. 1, 5 ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_4 від 15.04.2015 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме, у відношенні керівника Державного Підприємства «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління ДПтС України в Харківській області № 25» ОСОБА_5 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, колишнього начальника Олексіївської виправної колонії управління ДПтС України в Харківській області № 25 ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2. ст.373, ч.1 ст.374, ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України, бригадира ДІЗО ПКТ Олексіївської виправної колонії управління ДПтС України в Харківській області № 25 ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України, про що повідомити заявника.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1