РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 511/1044/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №00001686 від 09.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, звільнено ОСОБА_4 повністю від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», розглянуті цивільні позови.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.02.2015р. вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2014р. змінено в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_5 до страхової компанії «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди. В інший частині вирок залишено без змін.
26.02.2015р. на адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про виправлення допущеної у вироку суду від 18.11.2014р. описки в реєстраційному номері належного йому транспортного засобу Nissan Primera з невірного « НОМЕР_1 » на правильний «Т213ЕА». На підтвердження заяви додав копію свідоцтва Т0127439 від 25.08.2006р. про реєстрацію транспортного засобу Nissan Primera, 1997 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , колір вишневий металік, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування в процесуальних документах була допущена технічна помилка, наслідком якої стала описка в номері транспортного засобу, належного ОСОБА_5 , в обвинувальному акті та у вироку суду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що згідно ч.2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині вироку реєстраційний номер належного ОСОБА_5 транспортного засобу - легкового автомобілю Nissan Primera Т213ЕА був зазначений невірно як « НОМЕР_1 »
Зазначена помилка є технічною опискою і не узгоджується з матеріалами кримінального провадження.
Так, в протоколі огляду місця ДТП, яке мало місце 09.10.2013р. (Т.2 а.с.50), акті обстеження дорожніх умов ДТП від 09.10.2013р. (Т.2 а.с.55), протоколом огляду транспортного засобу Nissan Primera Т213ЕА від 23.10.2013р. (Т.2 а.с.60), протоколі проведення слідчого експерименту від 06.12.2013р. (Т.2 а.с.91), висновку автотоварознавської експертизи №13/О-132 від 25.12.2013р. автомобілю Nissan Primera з фото таблицею (Т.2 а.с.158-182) реєстраційний номер транспортного засобу Nissan Primera вказаний Т213ЕА, що узгоджується з наданою ОСОБА_5 копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, з висновку автотоварознавської експертизи №13/О-132 від 25.12.2013р. вбачається, що експертом досліджувався автомобіль учасник ДТП від 09.10.2013р., марки Nissan Primera, 1997р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та належить ОСОБА_5 , що співпадає з даними, внесеними до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що під час ДТП, яке відбулося 09.10.2013р. на ділянці 63 км автодороги М-16 сполученням Одеса-Кучурган за участю водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було пошкоджено належний ОСОБА_5 автомобіль Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а не « НОМЕР_1 », як зазначено в мотивувальній частині вироку.
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в мотивувальній частині вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України виправлення допущеної описки, а саме: в мотивувальній частині вироку невірно вказаний реєстраційний номер належного ОСОБА_5 автомобілю Nissan Primera «Р213ЕА» по тексту замінити на правильний «Т213ЕА».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1