№ 4-7/07
Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством
судьи Гимон Н.М., при секретаре Гирман И.Г., с участием прокурора Балабана
О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе жалобу ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ,-
обратилась в суд с жалобой на постановление прокуратуры Ильичевского района
города Мариуполя об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о
противоправном завладении её акциями ОАО «Азовобщемаш» должностными лицами
данного предприятия. В жалобе, указывает на то, что принятое решение является
необоснованным, проверка была проведена поверхностно и не в полном объеме, не
были установлены действительные обстоятельства произошедшего, поскольку не
установлены лица, скупавшие акции предприятия через посредников - ООО «Альтера-финанс» и ООО
«Сток-Сервис» и обстоятельства заключения ОСОБА_1 договоров купли-продажи этих
В судебном заседание заявитель не явился по неизвестным
суду причинам.
Представители заявителя в
судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснив, что по мнению заявителя
проверка хотя и проведена не полно, но в её материалах уже имеются поводы и
достаточные основания для возбуждения уголовного дела по факту завладения её
ценными бумагами -акциями ОАО «Азовобщемаш»- путем мошенничества,
вымогательства и злоупотребления должностными лицами своим служебным
положением, а также по факту подделки документов, поэтому необходимо возбудить
уголовное дело и уже в его рамках проводить необходимые следственные действия
для установления истины.
Суд, выслушав мнение
прокурора, полагавшего, что жалоба является не обоснованной, так как проверка
проведена полно и всесторонне и оснований для возбуждения уголовного дела не
усматривается, исследовав материалы дела и материалы проверки, считает, что
жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании
свою очередь 13.10.99 г.
передала в ЗАО «Трудовой коллектив «Азовобщемаш» в обмен на аналогичное
количество акций данного юридического лица, что усматривается из выписки из
реестра собственника именных ценных бумаг (регистратор - ООО «Сток-Сервис»).
На основании договоров
купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2002 г.
№ 306/2002/156, № 306/2002/159, № 306/2002/165, № 306/2002/168 ОСОБА_1. продала ООО «Альтера Финанс»
в своей жалобе и его представители в судебном заседании фактически настаивают
на том, что материалы проверки по факту продажи ОСОБА_1 акций ОАО «Азовобщемаш»
содержат достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по
факту совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190, 189,
неустановленными должностными лицами.
Согласно ст. 112 УПК Украины, уголовные дела о
преступлениях, предусмотренных ст.ст. 189, 190, 357 УК Украины, подследственны органам внутренних дел.
установлено в судебном заседании, в Ильичевском РО МГУ, куда одновременно с
жалобой в прокуратуру с аналогичной жалобой по факту продажи ОСОБА_1 акций
ОАО «Азовобщемаш» в 2003 году
она обратилась, также
проводится проверка в порядке ст. 97 УПК Украины в части наличия оснований
для возбуждения уголовного дела о совершении преступлений, подследственных
органам внутренних дел. Таким образом, доводы заявителя в это части являются
предметом проверки иным органом, который по результатам проверки и должен
принимать решение о возбуждении уголовного дела, что подтверждается определение
Апелляционного суда Донецкой области от 28.11.06 г. и постановлением прокурора
Ильичевского района от 08.01.2007 г.
об отмене постановления Ильичевского РО МГУ об отказе в возбуждении уголовного
Таким образом, по мнению
суда, из приводимых ОСОБА_1 и её представителями доводов в обоснование своей
жалобы, в рамках настоящего судебного дела подлежат проверке лишь доводы в
части законности принятого прокуратурой Ильичевского района решения об отказе в
возбуждении уголовного дела о совершении работниками ОАО «Азовобщемаш»
должностных преступлений.
Давая оценку собранным
прокуратурой Ильичевского района в ходе проверки материалам, суд считает, что
их совокупность позволяет прокурору принять правильное и законное решение и
дать надлежащую юридическую оценку доводам, приводимым в заявлениях ОСОБА_1 о
наличии признаков должностных преступлений в действиях должностных лиц ОАО
«Азовобщемаш». Кроме того, сама заявительница не указывает ни на одно из
конкретных должностных лиц, ссылаясь лишь сложившееся в трудовом коллективе в
то время мнение о предстоящей ликвидации ОАО «Азовобщемаш» на основании
выступлений руководства в средствах массовой информации. В то же время на
прямое принуждение или угрозы с целью продажи акций ОСОБА_1 не указывает.
Также обращает на себя
внимание, что заявитель в 2002 году
заключила договор о продаже акций не ОАО «Азовобщемаш», а акции ЗАО «Трудовой
коллектив «Азовобщемаш», то есть совершенно иного юридического лица, хотя в
жалобе утверждает, что преступные действия в отношении него были совершены при
продаже акций ОАО «Азовобщемаш».
Суд считает, что
приводимые заявителем в жалобе доводы о цене акций и полноты проведении расчета
за них могут являться предметом гражданско-правового спора об исполнении
сторонами условий договора купли-продажи ценных бумаг, но оснований для
возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Азовобщемаш» суд
материалах об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют объективные
данные, подтверждающие факт своевременного получения ОСОБА_1 копии
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает срок для
обжалования данного постановления не пропущенным.
Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,-
удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Ильичевского района
г.Мариуполя от 12.01.2006 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 по факту
завладения ценными бумагами - отказать.
направить прокурору Ильичевского района г.Мариуполя и всем заинтересованным
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд в течении 7 дней со дня его вынесения.