Справа № 1-77/ 08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді СарапінаГ.С. за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Кухарука В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

с. Скулин Ковельського
району Волинської області, українця, громадянина України,

освіта повна загальна середня,
не одруженого, жителя АДРЕСА_1 не працює, несудимого відповідно до ст. 89 КК

України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ковеля Волинської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_2, не працює, несудимого відповідно
до ст. 89 КК України, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України;

встановив.

Підсудний ОСОБА_1. 06 лютого 2008
року, близько 15-ї години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе села Овадне
Володимир-Волинського району, з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання
довірою ОСОБА_3, незаконно заволодів
мобільним телефоном марки «Нокіа Н-73» вартістю 1300 грн., що
належить потерпілому ОСОБА_4, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену
суму.

Підсудний ОСОБА_2. 06 лютого 2008
року, близько 23 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в с. Скулин Ковельського району, будучи обізнаним
про те, що підсудний
ОСОБА_1. того ж дня в с. Овадне Володимир-Волинського району злочинним шляхом
заволодів у ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Нокіа Н-73» вартістю 1300 грн.,
що належить потерпілому ОСОБА_4, без заздалегідь
обіцяного придбання, протиправно отримав від підсудного ОСОБА_1. зазначений вище мобільний телефон, який переніс та зберігав за
місцем свого проживання в будинку
АДРЕСА_1, а наступного дня, 07 лютого
2008 року, близько 14 години, на території автобусної станції в м.
Ковелі незаконно збув його ОСОБА_5за 750 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. у пред'явленому
обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, визнав
себе винуватим повністю та пояснив, що вдень 06 лютого 2008 року на запрошення
свого знайомого Цупка

2

Станіслава, який
навчається в Оваднівському професійному ліцеї, приїхав до нього в гості в с. Овадне
Володимир-Волинського району, де в приміщенні бару розпивав разом з ОСОБА_3 спиртні напої. Оскільки в
його мобільному телефоні була розряджена акумуляторна
батарея, то враховуючи, що до нього мав зателефонувати його товариш ОСОБА_2,
він попросив наявний у Станіслава мобільний телефон марки «Нокія Н-73» і той зразу ж передав йому зазначений
мобільний телефон, пояснивши, що цей
телефон належить його товаришеві. Тоді ж він вставив у мобільний телефон, який йому
передав Станіслав, свою сім-картку оператора мобільного зв'язку «Ді-Джус» і
весь вечір користувався цим телефоном. В той
вечір він та ОСОБА_3 на залізничній станції "Овадно" зустріли
підсудного ОСОБА_2 і знову пішли в бар, де продовжували розпивати спиртні напої, і тоді у нього виник намір не повертати ОСОБА_3
мобільний телефон, а привласнити його,
та сказати, що телефон загубив. Близько 22 години всі втрьох поїхали потягом в м. Ковель, щоб роз'їхатися по
домівках, і при під'їзді до станції "Ковель" ОСОБА_3
запропонував йому повернути мобільний телефон, на що він відповів, що телефон десь загубив, хоч фактично
телефон знаходився в кишені його куртки.
Тоді ОСОБА_3 обшукав його одяг, однак телефону не знайшов, а тому він цей телефон йому так і не повернув.

На залізничному вокзалі в м. Ковелі, коли
ОСОБА_3 відійшов від нього, він показав

ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа Н-73»,
який не повернув ОСОБА_3, про

що вже знав ОСОБА_2,
оскільки бачив, як ОСОБА_3 шукав у нього телефон, та попросив

ОСОБА_2 продати цей
телефон. Приїхавши додому в с. Скулин, зазначений мобільний

телефон, без сім-картки, він передав ОСОБА_2,
який погодився його продати.

Наступного дня, 07
лютого 2008 року, він та ОСОБА_2 поїхали в Ковель, де

ОСОБА_2 продав телефон за 750 грн., з яких
дав йому 500 грн., а решту - 250 грн. залишив

собі.

У вчиненому злочині щиро кається.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 198 КК України, визнав себе винуватим повністю, підтвердивши зазначені вище пояснення підсудного
ОСОБА_1., та пояснив, що він дійсно
вчинив всі ті протиправні дії, що ставляться йому в обвинувачення, а саме 06 лютого 2008 року, близько 23 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Скулин Ковельського району, будучи обізнаним про те, що підсудний
ОСОБА_1. того ж дня в с. Овадне Володимир-Волинського району злочинним шляхом
заволодів у ОСОБА_3 мобільним
телефоном марки «Нокіа Н-73», без попередньої
домовленості отримав від підсудного ОСОБА_1. зазначений вище мобільний телефон, який переніс та зберігав за
місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, а наступного дня, 07 лютого
2008 року, близько 14 години, на території автобусної станції в м. Ковелі
незаконно збув його ОСОБА_5за 750 грн., з
яких 500 грн. віддав ОСОБА_1, а решту - 250 грн. залишив собі як винагороду за
збут телефону.

У
вчиненому злочині щиро кається.

Крім пояснень підсудних, їх винуватість, зокрема
підсудного ОСОБА_1. -у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та підсудного ОСОБА_2 -у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 198 КК України, підтверджується матеріалами справи, які підсудними, як на досудовому слідстві,
так і в судовому засіданні, не оспорювались, у зв'язку
з чим відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України дослідження доказів щодо фактичних
обставин справи не проводилося.

Дії підсудного ОСОБА_1.
правильно кваліфіковано органами досудового

слідства за ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він заволодів чужим майном
шляхом обману

та зловживання довірою,
тобто вчинив шахрайство.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно
кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 198 КК
України, оскільки він отримав, зберігав та збув майно, одержане злочинним
шляхом, без заздалегідь обіцяних цих дій.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1.
покарання, суд враховує особу підсудного,
що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, що він є невеликої тяжкості, однак вчинений ним у стані алкогольного сп'яніння, що є
обставиною, яка обтяжує його покарання, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю
злочину, явку із зізнанням, що є обставинами,
які пом'якшують його покарання, а тому з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання підсудного,
суд доходить висновку про можливість виправлення його без
відбування покарання шляхом звільнення підсудного ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2.
покарання, суд враховує особу підсудного,
що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що
він є середньої тяжкості, вчинений ним у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує
його покарання, щире каяття підсудного та активне
сприяння розкриттю злочину, явку із зізнанням, що є обставинами, які пом'якшують його покарання, а тому з
врахуванням обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, суд доходить висновку про можливість виправлення його без відбування покарання шляхом звільнення підсудного
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України, з покладенням на нього певних обов'язків,
передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що речові докази у справі - коробка
з-під мобільного телефону марки «Нокіа
Н-73», сервісна книжка та гарантійний талон знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді
обмеження волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі
3-річного іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку
про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та
призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3-річного іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи
про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 залишити попередню - підписку
про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: