overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-206
2007 Головуючий по 1 інстанції
121 ч. 2 ФРОЛОВ О.Л.
КК України Доповідач
в апеляційній
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"31" січня 2007 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області
ОХРІМЕНКО І.К. з участю прокурора ГРИШАНОВОІ Н.Д., розглянувши
матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.01.2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського РВ УМВС від 28.11.2003 року про порушення
кримінальної справи за ст. 121 ч. 2 КК України по факту спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

встановив:

Після винесення зазначеної
постанови суду ОСОБА_1 08.01.2007 року звернувся з заявою
про ознайомлення його з протоколом судового засідання відповідно до вимог ст.
88 КПК України.

Проте судом не прийнято ніяке рішення щодо поданої
заяви ОСОБА_1, внаслідок чого справа не може бути
призначена до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене матеріали справи необхідно
повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Керуючись ст. ст. 88,357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського районного суду Черкаської області
від 04.01.2007 року повернути в цей суд для виконання вимог ст. 88 КПК
України.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області I.K. Охріменко
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року. м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді: Галича
А.І.

При секретарі : Василевській
Н.І.

За участю прокурора: Демченка
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки
подання адміністрації Прилуцької ВТК
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Київ, українця,
гр.України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Подільського районного суду м.Київ від 09
лютого 2004 року
зміненим Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 14 липня 2004
року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 186
ч.2, 187 ч.2, 69, 70 КК України до
покарання у вигляді 05 (п'яти)
років б(шістьох) місяців позбавлення волі.

Міру покарання відбуває з
14.10.2003 року.

В Прилуцькій ВТК
з 10.09.2004 року.

На час розгляду
справи у суді ОСОБА_1 фактично відбув 03
(три) роки 03 (три)
місяці 16 (шістнадцять)
днів позбавлення волі, тобто відбув 1/2
строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим
утримання не порушував. До праці та навчання відноситься добросовісно, оволодів
спеціальністю слюсаря, злочин усвідомлює повністю.

За таких
обставин суд вважає, що засуджений може бути умовно-достроково звільнений від
відбування покарання, про що і клопоче адміністрація Прилуцької ВТК .

Тому, керуючись ст.407 КПК України,
на підставі ст. 107 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбування покарання за вироком Подільського районного суду м.Київ від 09 лютого 2004 року зміненим
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 14
липня 2004 року -звільнити
достроково на невідбутий строк покарання: 02
(два) роки 02 (два)
місяці 14 (чотирнадцять) днів
позбавлення волі.

Звільнити його
з-під варти та передати для подальшого виховання Дніпровському районному центру
зайнятості м.Києва.

На постанову
суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7
діб з дня її винесення.

Головуючий:
№ 1-183/2007 год
предварительном слушании дела
22 января 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием адвоката----------------
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
307 ч.2 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которые органом
обоснованно квалифицировано по ст. 307 ч.2 УК Украины согласно
Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства
рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено.
Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
пресечения органом досудебного следствия избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая
о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины,
суд
уголовное дело по обвинению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 307 ч.2 УК Украины к своему
обвиняемого ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины
суду.
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на
06 февраля 2007 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи
единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
начать 06 февраля 2007 года в 09-30 часов в зале судебного
заседания № 13 Бердянского
горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-179 2007г.
г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Гагут Л.И.
с участием прокурора: Адамюк Д.И.
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1а в совершении преступления, предусмотренного ст.
122 ч. 1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемому избрана верно.
возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений уголовного
закона, препятствующих рассмотрению дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц нет.
обвиняемого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины,
оснований для переквалификации на статью УК Украины, предусматривающую ответственность
за более тяжкое преступление или предъявление нового обвинения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236, 237, 240,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1а в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
принять к своему производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного
суда на 11 часовІНФОРМАЦІЯ_1года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к обвинительному
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С.И. Ревуцкий
Справа № 4-19/07 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Бориспільський міськрайонний
суд Київської обл. у складі
Головуючого судді Криворучко І.В.
секретарі Макаревич Я.А.
участю прокурора Кривошея
відкритому судовому засіданні
в М.Бориспіль справу за поданням
слідчого СВ Бориспільського МРВ ГУ
МВС України в Київській області про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, Волинської області, українця, громадянина
України, не одруженого, освіта середня,не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого у 2004
році за ст..186 ч.2, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.18
До суду надійшло
зазначене подання, підтримуючи
і обґрунтовуючи яке
судовому засіданні слідчий
пояснив, що ОСОБА_1підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.І ст.186 КК України, який є злочином середньої тяжкості, та за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох
років, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, перебуваючи на волі
може ухилятись в майбутньому від слідчих і судових органів
і негативно впливати
на хід розслідування
справи.
На підставі вищевикладеного слідчий просить суд обрати відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід
у вигляді утримання
підтримує і просить
Підозрюваний відносно подання
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
подання обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дійсно
ОСОБА_1обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 18 6 ч.І КК України,
за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три
роки, перебуваючи на волі може ухилятись в майбутньому від слідчих і судових
органів і негативно впливати на хід розслідування справи, та продовжувати
злочинну діяльність.
Керуючись ст.148, 155, 165-1,
165-2 КПК України,
слідчого задовольнити повністю.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, Волинської області, українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середня,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого у 2004 році за ст..186 ч.2, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.186 КК України -
обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати в
Київському слідчому ізоляторі №13
Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у
м.Києві і Київській
Постанова може
бути оскаржена в
апеляційний суд Київської
області протягом 3-х
діб, з дня
винесення.

Суддя І. В. Криворучко
справа №1-21/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кричуна
А.О. при секретарі -
Леоненко О.В. за участю прокурора - Ваврентовича Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого, за ст. 185
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року близько 15.00
години, ОСОБА_1 на ст. Канатово Одеської залізниці, з
вагону НОМЕР_1
викрав головну та магістральну частину
повітрярозподілювача, чим спричинив вагонному депо ст. Знам'янка збиток на
загальну суму 802
грн. 37 коп.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що при зазначених
обставинах вчинив крадіжку.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185
КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого
майна крадіжку.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог
ст.65КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, обставин що пом"якшують і обтяжують його покарання

Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Пом"якшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства. Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 185
КК України і піддати покаранню на 550 грн. штрафу на користь держави.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 обрати підписка
про невиїзд.

Речові докази передати за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб.
Справа №1-23/07 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого Янків Т.П.

при секретарі Осауловій Н.А.

за участю прокурора Федонюк
І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с.
Ільїнка Ханкайського району Приморського краю, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 164 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до рішення Калинівського районного
суду Вінницької області від 06.09.2004 року зобов'язаний сплачувати аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, злісно
ухиляється від сплати аліментів, допустив заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 1065 грн.. 16 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в скоєному визнав. Суду пояснив, що відповідно до рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від 06.09.2004 року він зобов»язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно. Однак, дійсно допустив заборгованість
по сплаті аліментів, поскільки хворіє та не може працювати, просить суворо не
карати.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному підсуднім
ОСОБА_1 його вина в судовому засіданні підтверджується: поданням /а.с.4/;
заявою /а.с. 6/; підписками /а.с.8-9/, а також; показами свідка.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що
відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області від
06.09.2004 року ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
щомісячно. Однак, ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів та допустив
заборгованість в сумі 1065 грн. 16 коп.. ОСОБА_1 двічі попереджався про
кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Однак,
зобов'язань не виконав, тому 09.11.2006 року прокурору Калинівського району
внесено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Оцінивши зібрані
докази по справі, суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.1 cт. 164 КК
України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання сина.

При обрані виду
і міри покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягувається
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання, розкаявся в скоєному та стан його здоров»я.

З урахуванням
наведених обставин суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді
громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд,-

3АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 cт. 164 КК
України і признатичи йому покарання 100
/сто/ годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.
Справа №5-14/2007 p. ПОСТАНОВА
умовно-дострокове звільнення
25 січня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
головуючого судді Гулого В.П.,
при секретарі Поліщук СП.,
з участю прокурора Метальнікова A.M.,
представника Казанківської ВК-93 БірчаЮЛ.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва,
ОСОБА_1. засуджений 25.12.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва
за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.
Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації
звернулися до суду з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1
Подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_1. відбув більше
2/3 призначеного строку покарання.
В період відбуття покарання розподілений до відділення № 5, працевлаштований
каменотесом по обробці граніту, до праці ставиться
сумлінно, приймає участь у суспільному житті відділення,
добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього
розпорядку, на міри виховного характеру реагує позитивно, має заохочення, мав
стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку.
Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1. сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України від
05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК України, суд
ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2003
року за ч. 2 ст. 307 КК України достроково звільнити на 1
(один) рік 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа№4-17/2007р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Уліганинець П.І., розглянувши подання слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатської області Русин Ю.І. про
проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатської області Русин Ю.І звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором про
надання дозволу для проведення обшуку в житловому будинку та господарських
прибудовах по місцю проживання громадянина ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1 Свалявського району Закарпатської області з метою виявлення та вилучення
мобільних телефонів, телефонних карток та
грошей в сумі 700 євро та 1450 гривень.

В поданні зазначено, що 29.01.2007р. біль 02.00год. невстановлені особи,
знаходячись на 752 км. траси М-06 Київ-Чоп, діючи навмисно, з метою
незаконного, безкоштовного обернення на свою
користь чужого майна, шляхом розбиття скла на дверях автомобіля "ДАФ" д.з.НОМЕР_1 який знаходився на обочині дороги
під керуванням громадянина Словацької Республіки
ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи мобільним телефоном "Нокіа 6230", мобільним
телефоном "Сіменс" з телефонними картками та грошима в сумі 700 євро
та 1450 грн. В результаті відкритого заволодіння
майном гр.ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
суддя вважає, що є достатні дані та підстави вважати, що
в помешканні за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 Свалявського району Закарпатської області, можуть
знаходитися вищезазначені речі та гроші.

За таких підстав подання слід задовольнити та санкціонувати проведення
обшуку в житловому будинку та господарських
прибудовах по місцю проживання громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 Свалявського району Закарпатської
області.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатської області
Русин Ю.І про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та господарських прибудовах по місцю проживання ОСОБА_1, 18.04.1984 року народженння, за
адресою: АДРЕСА_1 Свалявського району Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-21/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок Т.П., за участі прокурора - Краснобрижего А.Ю., розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля АДРЕСА_1 Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя смт. Велика Новоселка Великоновоселківського району Донецької області, АДРЕСА_2, такого, що раніше в силу ст. 89 КК України не засуджувався.

Засудженого 18 жовтня 2005 року Великоновоселківським районним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі із
застосуванням в порядку ст. 96 КК України примусового лікування
від наркоманії. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2006 року примусове
лікування від наркоманії припинено, згідно ст. 411 -1 КПК України.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії
№117 Харківської області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку
Великоновоселківського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2005 року, ОСОБА_1. засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі із застосуванням в порядку ст. 96 КК України примусового лікування від наркоманії. Постановою Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 15 грудня 2006 року примусове
лікування від наркоманії припинено, згідно ст. 411 -1 КПК України.

Початок строку відбування покарання - 18 жовтня 2005 року, закінчення строку - 18 жовтня 2007 року, не відбутий строк покарання
станом на 30 січня поточного року - 08 місяців 18 днів, тобто він відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені
докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Великоновоселківського районного суду Донецької області
від 18
жовтня 2005 року - 08 місяців
та 18 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Суддя -(суддя)

З оригіналом
згідно - суддя
Справа № 1-32 2007 року
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мишенко В.В., за участю
Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області Донець Т.Б., провела
попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених за ч. 1
ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч 3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження
дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про
забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК
України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні
докази для розгляду справи в судовому засіданні, до
відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази,
викритті у вчиненні злочину.

Дії
обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч 3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст. ст. 223-225
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час
досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли
вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237,
240, 244, 245, 252, 253, 256
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч 3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України
прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначити її до
слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного
суду на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2007 року, з участю
Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області.

Запобіжний захід
обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невіїзд.

Суддя: Мишенко В.В.