Дата документу Справа № 225/392/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №225/392/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/893/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 3 лютого 2015 року, яким під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000028 від 6 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , затверджено угоду про визнання винуватості від 28 січня 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України,

встановила:
5 березня 2015 року в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м.Дзержинськ Донецької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням його, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 3 лютого 2015 року ухвалено на підставі вказаної угоди, та ОСОБА_4 призначено покарання, яке узгоджене сторонами.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказаний вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого внаслідок м`якості, та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направити до СВ Дзержинського МУ ГУМВС України в Донецькій області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, оскільки прокурором оскаржено вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Прокурор лише формально послався на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не пославшись на конкретні норми закону, та матеріли кримінального провадження.

Стороною угоди про визнання винуватості, відповідно до матеріалів кримінального провадження був старший прокурор м. Дзержинська Донецької області. Саме цей прокурор брав участь у судовому засіданні, просив суд затвердити угоду. Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, прокурор не навів доводів своїх тверджень.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалила:
відмовити в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2