Справа № 10-54 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.М.
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Матюшка М.П., Полосенка В.С.,

з участю прокурора Мендрина А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2

на постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2011 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням із прокурором, звернувся до суду із поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо якого порушена кримінальна справа за ч.1 ст.307 КК України, який підозрюється в тому, що він в січня 2011 року, з метою придбання та в подальшому збуту наркотичної речовини пішов до поля поблизу ферми в с. Рудницькі, Баришівського району Київської області, де нарвав рослини конопель. Дані рослини конопель ОСОБА_2 приніс до себе додому в с. Рудницьке, вул. Шахтарська, 16, де їх висушив та зберігав з метою збуту.

22.01.2011 року співробітниками Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_2 в с. Рудницьке, Баришівського району було проведено оперативну закупку, під час якої ОСОБА_2 за 200 гривень збув суху рослинну масу, яка згідно висновку спеціаліста № 140/х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в сухому стані становить 15,2 грами.

08 лютого 2011р. Баришівський районний суд Київської області подання задовольнив, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_2 подав апеляцію на постанову суду, просить її скасувати, змінивши запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей і вагітна дружина.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Стаття 148 КПК України вказує, що запобіжний захід застосовується, за наявності достатніх підстав, до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Якщо достатніх підстав для застосування запобіжного заходу немає, від підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого відбирається письмове зобовязання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, згідно ст. 150 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання.

Як вбачається із постанови, всупереч вимогам ст. 150 КПК України, суд при прийнятті рішення жодним чином не врахував всіх обставин, що повинні були враховуватись при обранні міри запобіжного заходу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, після звільнення з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, одружився, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і на даний час його жінка час перебуває на восьмому місяці вагітності.

Висновок суду, що перебування ОСОБА_2 на волі може привести до ухилення його від слідства та суду або скоєння іншого злочину та перешкоджатиме встановленню істини по справі не ґрунтується на матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про те, що ОСОБА_2 ухилявся чи буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 1652, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2011 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 змінити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, звільнити його з-під варти, негайно.

Головуючий:

Судді: