overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/361/614/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

30 грудня 2013р.
м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0004661 від 17 .10.13р. щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше
не судимого, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в :

25.12.2013р. до Броварського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, які
складаються з обвинувального акту,
реєстру матеріалів досудового
розслідування та розписок про
отримання копії обвинувального акту і
реєстру матеріалів досудового
розслідування, підписаних
обвинуваченим, захисником

Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування - не
застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
286 КК України на 08. 01. 2014р. 16.30 год. в
приміщенні Броварського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.
Лопатинська
Провадження № 1-КП/369/394/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

28.11.2013 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко О.М.,
отримавши в порядку ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0005333
від 26.10.2013 року, -

встановив:

До Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України (далі -
КК України), внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0005333
від 26.10.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 31 Кримінального
процесуального кодексу України (далі -
КПК України) кримінальне провадження в
суді першої інстанції здійснюється
професійним суддею одноособово, крім
випадків, передбачених частинами
другою, третьою та дев'ятою цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, з урахуванням
положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було
визначено професійного суддю для
розгляду кримінального провадження та
згідно із додатком 31 до п. 3.14
Інструкції з діловодства у місцевому
загальному суді, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 27 червня 2006 року № 68 (зі
змінами та доповненнями)
вищезазначений обвинувальний акт було
передано судді Гришку О.М., про що є
відповідний запис в журналі реєстрації
вхідної кореспонденції.

Копію обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
обвинувачений ОСОБА_1 отримав 26.11.2013
року.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи те, що суду для проведення
вищезазначеного кримінального
провадження не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

У зв'язку з вищевикладеним, необхідно
призначити у даному кримінальному
провадженні підготовче судове
засідання, яке провести у відкритому
судовому засіданні одноособово,
відповідно до проведеного
авторозподілу.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 35, ст. 314 КПК
України, суддя -

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України на 03 грудня 2013
року об 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати
одноособово без призначення запасного
судді.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
У Х В А Л А

Справа №377/1539/13-к

Провадження №1-кп/377/67/13

30 грудня 2013 року суддя
Славутицького міського суду Київської
області Малишенко Т.О.

Розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000379
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
підозрюваної у вчиненні кримінального
правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні
кримінального правопорушення (злочину)
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд не пізніше п,яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання на 08.01.2014 року на 11 годин 00
хвилин.

Викликати в підготовче судове
засідання прокурора, підозрювану,
потерпілу.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 1027/1361/12 Головуючий у І
інстанції Бончев І.В.Провадження №
11/780/1041/13 Доповідач у 2 інстанції
ГабрієльКатегорія Розділ 2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі судді Габрієля В.О., розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24 жовтня 2013
року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК
України до покарання у виді 150 (сто
п'ятдесяти) годин громадських робіт..

На вказаний вирок надійшла апеляція
засудженої ОСОБА_2, в якій остання
ставить питання про скасування вироку
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року
і постановлення нового вироку.

При цьому вимоги ст. 350 КПК України (1960
року), щодо змісту апеляції засудженої
ОСОБА_2 не виконані. Зазначені в поданій
апеляції вимоги, засуджена викладає не
чітко. Так, з резолютивної частини
апеляції засудженої не вбачається, в
якій частині вона просить скасувати
вирок, повністю чи частково і так само
не вказує щодо ухвалення нового вироку
повністю чи лише в певній частині та
якого саме, що не кореспондується з
положеннями ст. 366 КПК України (1960 року)
про результати розгляду справи в
апеляційному суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.359 КПК
України (1960 року), справа повертається
суду першої інстанції у випадках, якщо
суд першої інстанції прийняв апеляцію,
яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350,
ст.ст. 351 чи 352 цього Кодексу, - для
виконання вимог, передбачених ст.ст. 350,
352 цього Кодексу.

За цих обставин кримінальну справу
необхідно повернути до суду першої
інстанції для виконання вимог ст.ст.350,
352 КПК України(1960 року) щодо апеляції
засудженої.

Керуючись: п. 4 ч. 4 ст. 357, п.4 ч.2 ст. 359 КПК
України (1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
повернути до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
для виконання вимог щодо апеляції
засудженої ОСОБА_2 вимог ст.ст.350, 352 КПК
України (1960 року).

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис /
В.О. Габрієль

З оригіналом згідно.

Суддя
В.О. Габрієль
Справа № 381/1610/13-к Головуючий у І
інстанції СоловейПровадження №
11-сс/780/670/13 Доповідач у 2
інстанції ГайдайКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2013 року.
м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської
області Гайдай Р.М., перевіривши
матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 15 жовтня 2013 року
про відмову у задоволенні скарги про
закриття кримінального провадження №
0000010 від 16 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

26 березня 2013 року скаржник
звернувся до суду зі скаргою на
постанову слідчого Фастівської
міжрайонної прокуратури Таратутенко
О.В. від 8 лютого 2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000009
від 16 січня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Фастіського
міськрайонного суду Київської області
від 15 жовтня 2013 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1 відмовленно.

Не погоджуючись з ухвалою
слідчого судді ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
слідчого судді, справу направити на
новий судовий розгляд. Крім того,
просить поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження, оскільки,
скаржник дізнався про існування ухвали
19.12.2013 р. Свою апеляційну скаргу
обгрунтовує тим що, слідчий суддя
Соловей Г.В. перешкоджає в доступі до
правосуддя та позбавляє його
можливості навести вагомі аргументи
для скасування постанови слідчого про
закриття кримінального провадження
розглядаючи справу в його відсутність.
Ухвалу слідчого судді вважає
поверхневою та необгрунтованою.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України
судове рішення повинно бути законним,
обгрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України
апеляційна скарга, може бути подана на
ухвалу слідчого судді протягом пяти
днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України,
якщо ухвалу слідчого судді було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, а якщо вирок було ухвалено
без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк апеляційного оскарження для
такої особи обчислюється з дня
отримання нею копії судового рішення.

Так, в матеріалах кримінального
провадження присутнє зворотнє
повідомлення, про те, що 15.10. 2013 року
уповноважений Коваль отримав копію
ухвали слідчого судді ( а.с. 58).

Враховуючи вищевикладене,
приходжу до висновку, що строк на
апеляційне оскарження ОСОБА_1
пропущений без поважних причин та
підстав для його поновлення не
вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
апеляційна скарга повертається, якщо
вона подана після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або суд
апеляційної інстанції за заявою особи
не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399, ст. 422 України, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу повернути
апелянту ОСОБА_1

Ухвала про повернення апеляційної
скарги може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя
Р.М. Гайдай
Справа № 1-в/532/112/2013
Ухвала

Іменем України

20.12.2013

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І.,
при секретарі Логвиненко А.В., з участю
прокурора Титаренка С.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кобеляки подання про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кобеляки Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 03.12.2012 року,
ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК
України до одного року позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік та з покладенням відповідно до
ст. 76 КК України обов`язку повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання .

За період іспитового строку,
ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони. За період
іспитового строку, повторного злочину
не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому інспектор Кобеляцького РП КВІ
УДПтСУ в Полтавській області звернувся
до суду з поданням про звільнення його
від призначеного покарання, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Прокурор прокуратури
Кобеляцького району Титаренко С.О., в
судовому засіданні, не заперечував
проти звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

ОСОБА_1, в судовому засіданні
прохав звільнити його від відбування
покарання.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора, та
представника КВІ - Черево Л.В., яка
підтримала подання, вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання, оскільки він виконав
покладені на нього обов`язки, не вчинив
нового злочину та закінчився іспитовий
строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК
України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 78 КК України
звільнити від призначеного покарання
за вироком Кобеляцького районного суду
Полтавської

області від 03 грудня 2012 року, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів,
може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 559/3621/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Бобер К.Ф. розглянувши заяву
інспектора Дубенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державної
пенітенціарної служби в Рівненській
області Додика А.М. про повернення
особової справи на засудженого ОСОБА_2
для додаткового опрацювання,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до Дубенського
міськрайонного суду надійшло
клопотання від Дубенського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, засудженого 14.11.2012 року
Малинським районним судом
Житомирської області за ч.1 ст. 289 КК
України, до 4 років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

20 листопада 2013 року до суду
надійшла заяві від інспектора
Дубенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби в Рівненській області Додика
А.М. про повернення особової справи на
засудженого ОСОБА_2 для додаткового
опрацювання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України ,
суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання від Дубенського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, засудженого 14.11.2012 року
Малинським районним судом
Житомирської області за ч.1 ст. 289 КК
України, до 4 років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік - повернути Дубенському
міжрайонному відділу
кримінально-виконавчої інспекції - на
доопрацювання .

Ухвала може бути оскаржена
протягом 7 днів до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В.
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0006224 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.12. 2013 року з прокуратури м.Рівне до
Рівненського міського суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0006224 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України з угодою про визнання
винуватості .

04.12.2013 року вказаний обвинувальний акт
надійшов у провадження судді Панас О.В.

Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України,
суд, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0006224 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України

на 15.00 год. 24 грудня 2013 року в
приміщенні Рівненського міського суду
(місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора , обвинуваченого .

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Панас
О.В.
№ 207/4786/13-к
№ 1-кп/207/343/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

за участю прокурора
Величко С.М.

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК
України,

В С Т А
Н О В И В :

Досудове розслідування по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК
України проводив слідчий СВ
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ Д.В.Кушніренко.

Для розгляду кримінального
провадження та дотримання вимог ст.ст.
9, 23 КПК України в суді повинні бути
безпосередньо допитані свідки
обвинувачення, які в судове засідання
за викликом не прибули, про поважні
причини своєї неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим суд вважає
необхідним відкласти судовий розгляд
та постановити ухвалу про привід
свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення
приводу покласти на працівників
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ,
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ.

На основі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Доставити приводом в судове
засідання в приміщення Баглійського
районного суду м.Дніпродзержинська, за
адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.
Конституції, буд.64, на 14.01.2014
року на 13 годину 00 хвилин по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, за ч.2 ст.186 КК
України

СВІДКІВ:

ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_1 (м.т.НОМЕР_1),

ОСОБА_5, проживає АДРЕСА_2,

ОСОБА_6, проживає АДРЕСА_3,

ОСОБА_7, проживає АДРЕСА_4.

Копію ухвали про привід направити
для виконання начальнику Заводського
РВ Дніпродзержинського МУ,
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ.

Про причини невиконання ухвали про
привід повідомити в суд письмово до
14.01.2014року.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
Справа № 173/3444/13-к
Номер провадження 1-кп/173/223/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

16 грудня 2013 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області Бурхан С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року з Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
до Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
надійшло кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК
України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 26
грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні Верхньодніпровського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/201/567/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шелестова К.О.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю: прокурора -
Саврук Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №
1КП/201/567/2013, що надійшов 05 грудня 2013 року
від прокурора прокуратури Жовтневого
району м. Дніпропетровська стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. В
день його надходження до суду, було
ухвалено рішення про призначення
підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання щодо
можливості призначення обвинувального
акту до судового розгляду, дослідивши
зміст останнього на відповідність
вимогам ст. 291 КПК України, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК
України за результатами підготовчого
провадження суд має право прийняти
рішення щодо повернення
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру
прокурору, якщо вони не відповідають
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України
обвинувальний акт має містити такі
відомості, зокрема: розмір витрат на
залучення експерта (у разі проведення
експертизи під час досудового
розслідування).

Однак, як встановлено судом під
час підготовчого судового засідання,
прокурором в порушення вимог
вищенаведеної статті кримінального
процесуального закону у наданому суду
обвинувальному акті не зазначено
розмір витрат на залучення експерта,
оскільки в рамках даного кримінального
провадження була проведена експертиза
холодної зброї, про що зазначається у
обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне повернути
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
прокурору прокуратури Жовтневого
району м. Дніпропетровська для його
належного оформлення у розумний строк,
відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
повернути прокурору прокуратури
Жовтневого району м. Дніпропетровська
Саврук Р.М. для його належного
оформлення у розумний строк,
відповідно до вимог Кримінального
процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана сторонами кримінального
провадження до Апеляційного суду
Дніпропетровскьої області протягом
семи днів з дня оголошення ухвали через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська, а сторонами
кримінального провадження, які не були
присутні у судовому засіданні у той же
строк з дня отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя:
К.О.
Шелестов
справа № 208/8222/13-к
№ провадження 1-в/208/427/13
УХВАЛА

Іменем
України

31 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ружанського Є.Б.,

представника інспекції
Гаврилюк-Зінченко Т.М.,

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали справи за
поданням, які надійшли з
Кримінально-виконавчої інспекції
Заводського району м.
Дніпродзержинська відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11.10.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ст.263 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі з
випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Заводського району
м. Дніпродзержинська звернулась до
суду з поданням про звільнення
засудженого від покарання
призначеного йому вироком суду,
внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції,
прокурора, які кожен окремо підтримали
подання, вивчивши матеріали справи,
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню за наступними підставами:

10.10.2013 року сплив термін строку
випробування ОСОБА_2. За період
випробування засуджений правопорушень
не допускав, до адміністративної чи
кримінальної відповідальності не
притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття покарання призначеного йому
вироком Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
від 11.10.2012 року у вигляді 1 року
позбавлення волі, внаслідок спливу
строку випробування.

Суддя
Савранський Т. А.