Дело №1-107/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июня 2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Теренчук Н.С.
при секретаре: Мелюх А.В.
с участием прокурора: Комышана О.Л.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. ОСОБА_2 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины,
14 апреля 2011 года, около 17.00 часов подсудимый ОСОБА_3 с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, прибыли к домовладению ОСОБА_1, расположенного по адресу: с. Юрашево Великомихайловского района Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, путем пролома потолка проник в жилой дом, где пытались похитить цветной телевизор марки Горизонб/у, стоимостью 150 грн., а ОСОБА_3 тем временем оставался во дворе данного домовладения и смотрел за обстановкой на улице. После того, как к данному дому подъехал автомобиль, ОСОБА_3 с места происшествия скрылся, а лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство был задержан на месте преступления местными жителями, то есть преступный умысел не был доведен до конца по причинам независящим от их воли.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил, что 14 апреля 2011 года, он вместе с ОСОБА_4 пошли искать металлолом, чтобы сдать и получить немного денег. Металлолом они нигде не нашли и решили зайти на территорию домовладения ОСОБА_5, так как она проживает в г. Одесса и ее домовладение пустует. Когда они зашли на территорию домовладения ОСОБА_5, он посмотрел в окно и увидел, что в комнате стоит телевизор, после чего он решил проникнуть в дом и забрать его. На окнах домовладения ОСОБА_5 стояли решетки, которые они пытались сломать, чтобы проникнуть в дом, но им не удалось их сломать. После чего он сказал ОСОБА_4, что бы тот залез на чердак и проломал потолок в дом. Когда ОСОБА_6 залез в дом через потолок, он услышал, как к дому подъехала машина, и сразу убежал, что бы его, никто не увидел, и не поймал, а ОСОБА_6Г остался внутри дома. Когда ОСОБА_6 вышел из дома его сразу поймали секретарь сельского совета ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и повезли в сельский совет. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3, данных им в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, не оконченная по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_3, является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, обстоятельства смягчающие наказание чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил нанесенный ущерб, суд считает необходимым избрать, для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-3 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-3 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: цветной телевизор марки Горизонт б/у, 1988 г.в. (л.д. 15-16) считать возвращенным владельцу ОСОБА_1.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Н.С. Теренчук