Справа № 539/837/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.,

за участю прокурора Савицького І.В.

слідчого - Бондаренка О.І.

а також підозрюваного - ОСОБА_1.

розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу, на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Києве - Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, приватного підприємця , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання до підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання мотивував тим, що за матеріалами кримінального провадження №000177 громадянин ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 03.05.2003 року вчинив злочин, передбачений ст.189 ч.2 КК України. Кримінальне провадження знаходиться у провадженні старшого слідчого СВ ОСОБА_3 (з обслуговування міста Лубен та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4

04.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, доставлений у ОСОБА_3 (з обслуговування міста Лубен та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області. Ввечері цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.189 ч.2 ККУ, він був допитаний як підозрюваний. 05.03.2013 року в порядку заміни захисника я залучений слідчим до участі у даній справі.

В даний час ОСОБА_1 перебуває під вартою у ІТТ ОСОБА_3 Міра запобіжного заходу відносно нього у вигляді взяття під варту була обрана Лубенським міськрайонним судом ще 21.07.2011 року, але реалізована дана постанова тільки 04.03.2013 року. У цей день ОСОБА_1 дізнався про існування даної постанови суду та про те, що він вже більше 9 років розшукувався працівниками міліції.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у ч.1 п.3 постанови №4 від 25.04.2003 року з подальшими змінами «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» роз'яснив, що такий вид запобіжного заходу як взяття під варту обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечувати виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 12.05.2003 року ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

25.09.2003 року згідно постанови старшого слідчого СВ ОСОБА_3 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - ОСОБА_1 був оголошений в розшук, та досудове слідство зупинено.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 21.07.2011 року за поданням органів досудового слідства ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою.

04.03.2013 року ОСОБА_1 був затриманий органами досудового слідства та утримується згідно вищезазначеної постанови в ІТТС ОСОБА_3

13.03.2013 року адвокат підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зміну підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу із утримання під вартою на особисте зобов"язання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 не знав , що відносно нього порушена кримінальна справа, що підтверджується відсутністю повідомлення його про порушення кримінальної справи, як не міг і знати про оголошення його в розшук, який був оголошений 25.09.2003 року, майже через чотири місяці після порушення кримінальної справи.

Судом також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 виїхав на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв"язку з виниклими сімейними обставинами, де одружився та виховує двох неповнолітніх дітей.

До затримання, підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово приїздив до м.Лубни за місцем помешкання його сестри , що свідчить про те, що він не мав наміру на ухилення від органів досудового слідства. На протязі 10 років ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, злочинів не вчиняв, приводів в органи МВ не мав. За місцем помешкання характеризується виключно позитивно, працює.

В судовому засіданні прокурором не надано наявність ризиків які б давали суду достатні підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, крім того що діяння яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_1 кваліфікується як тяжкий злочин.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити клопотання та змінити міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 із утримання під вартою на особисте зобов"язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді утримання під вартою, який був обраний постановою Лубенського міськрайонного суду від 21.07.2011 року , на інший запобіжний захід - у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_1 звільнити з під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 зобовязання виконувати обовязки, передбачені у ч.5 ст.194 КПКУ та у п.2,3 цієї частини :

Зявлятись за кожною вимогою до органів досудового слідства та суду;

Не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, у якому підозрюваний зареєстрований (місто Лубни, вул. Партизанська, 23, Полтавської області);

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати ОСОБА_3 УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 та надіслати для контролю за виконанням прокурору .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Яценко В. В.