Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/208/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 19 червня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 та надійшло до суду 17 червня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України

За участю свідка, зберігача речі ОСОБА_4

Про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив наступне:

В період часу з 11.00 годин до 11.30 годин 28 лютого 2014 року невідома особа знаходячись у маршрутному таксі № 206 таємно вкрала з кармана куртки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону «Леново» (імей НОМЕР_1 ), чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 1123 гривні.

Відповідно свідчень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 28.02.2014 року, приблизно в 11.00 години він направився до зупинки громадського транспорту з метою поїздки до смт. Кушугум, Запорізького району, до лікарні. Так, гр. ОСОБА_6 дочекався маршрутне таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жовтого кольору № НОМЕР_2 , який направлявся з смт. Малокатеринівка до станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому знаходилось приблизно 20 громадян, які були йому не знайомі. Потерпілий зайняв місце в третьому ряді біля вікна. Так, гр. ОСОБА_6 пояснив, що на виїзді з смт. Малокатеринівка до нього підсів чоловік, прикмет якого він не запам`ятав, так як не придав цьому значення. Під час поїздки потерпілий весь час дивився у вікно і тому не звернув увагу на те, хто знаходився поруч. Вийшовши з маршрутного таксі потерпілий направився до лікарні, яка знаходиться в смт. Кушугум, Запорізького району, де пробув близько 5 хвилин. Після чого, вийшов на вулицю, вирішив подивитися на телефоні «Леново» котра година. Не виявивши телефон у кармані куртки, звернувся за фактом крадіжки до органів міліції. Телефон був придбаний в грудні 2013 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в м. Запоріжжі в районі ринка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за суму у розмірі 977 гривень, також до нього було придбано захисна плівка за 60 гривень, сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 11 гривень. В результаті потерпілому завдана матеріальна шкода на загальну суму 1123 гривні.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження мобільного телефону «Леново А 390», який був придбаний ОСОБА_4 10.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , на залізничному вокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », біля кіоску в березні 2014 року, близько 17 години 30 хвилин у невідомого чоловіка за суму у розмірі 400 гривень. Чоловік пояснив, що не достачає коштів на поїздку, та саме з цих обставин вимушений реалізувати мобільний телефон. В придбаний мобільний телефон вона вставила свої 2 сім-картки, та користувалась до 12.04.2014 року. Саме 12.04.2014 року робітники міліції з її письмового дозволу оглянули придбаний мобільний телефон «Леново» та перевіривши ІМЕІ мобільного телефону, було дійсно встановлено, що зазначений мобільний телефон був раніш викрадений у іншої особи. Під час огляду мобільного телефону у ОСОБА_4 даний телефон був залишений під зберігальну розписку до вирішення питання по справі. ОСОБА_4 відмовилась від добровільної видачі мобільного телефону, який вона за власні кошти придбала у невідомого чоловіка.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.388 п.2 Цивільного Кодексу України право власника на витребування майна від добросовісного набувача, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться предмети та документи. Виключенням є випадки, коли слідчий або прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей або документів.

В судове засідання викликано ОСОБА_4 , яка була допитана в якості свідка, відповідно до наданої розписки зберігає у себе до рішення суду мобільний телефон, що є речовим доказом по провадженню. ОСОБА_4 відмовляється добровільно видати вказаний телефон. В судовому засіданні їй було роз*яснено про наслідки відмови від надання тимчасового доступу та від видачі мобільного телефону, який є речовим доказом по справі.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на тимчасовому доступі до речей, а прокурор клопотання підтримав.

Суддя вислухавши доводи клопотання, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Сторона кримінального провадження повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 та надійшло до суду 17 червня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 10.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучити мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , який передати на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1