Справа № 202/5816/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2196/2015
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР № 0000781 від 02 травня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_5 , про те, що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 30 квітня 2015 року, він перебував на святкуванні дня народження своєї родички ОСОБА_7 , де між ним та ще одним гостем на ім`я ОСОБА_6 , який являється другом ОСОБА_8 , виник конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_6 спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_9 відмовились повідомляти будь-яку інформацію про ОСОБА_6 , пояснюючи це тим, що їм не відомо більше інформація відносно ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 останній показав, про те, що на святкуванні вказаного дня народження він чув як ОСОБА_9 та ОСОБА_6 спілкувались між собою та згадували історії зі своєї роботи, що вказує на те, що вони спільно працюють на одному підприємстві.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 надав резюме ОСОБА_10 відповідно до якого ОСОБА_9 в період з 2010 року по 2015 рік працює комерційним директором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може свідчити про те, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 працює або працювала на вказаному підприємстві.

Також, згідно інформації реєстраційних даних підприємства, отриманої з АІС «Податковий блок», про те що юридична та фактична адреса ПП « ОСОБА_11 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

10 липня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення (виїмку) особових справ працівників чоловічої статі, які працювали та працюють у ПП « ОСОБА_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення аналізу вказаних особових справ, з можливістю зняття копій з зазначених особових справ працівників, вибіркового вилучення оригіналів документів з вказаних особових справ працівників та подальшого долучення їх до матеріалів кримінального № 0000781 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою повного, об`єктивного та усестороннього розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також з метою встановлення місцезнаходження та повних анкетних даних особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 , необхідно вилучити інформацію у ПП « ОСОБА_11 », а саме особові справи осіб чоловічої статі, які працюють та працювали на вказаному підприємстві.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Дане клопотання, згідно довідки про автоматизований розподіл справи між суддями, було передано слідчому судді 10.07.2015 року.
Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів є таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до особових справ працівників чоловічої статі, які працювали та працюють у ПП « ОСОБА_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення аналізу вказаних особових справ, з можливістю зняття копій та фотокопій з зазначених особових справ працівників та подальшого долучення їх до матеріалів кримінального №0000781 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ (тобто можливість вилучити) оригінали

особових справ працівників чоловічої статі, які працювали та працюють у ПП « ОСОБА_11 », задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в своєму клопотанні відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення вище вказаних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до особових справ працівників чоловічої статі, які працювали та працюють у ПП « ОСОБА_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення аналізу вказаних особових справ, з можливістю зняття копій та фотокопій з зазначених особових справ працівників та подальшого долучення їх до матеріалів кримінального №0000781 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали встановити по 10.08.2015 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1