печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадження про корупційні злочини управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та містять відомості, що становлять банківську таємницю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 14.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Установлено, що 28.01.2009 року Постійним тендерним комітетом МОЗ України на виконання Державної програми код програмної класифікації видатків (КПКВ) 2301270 «Програми і централізовані заходи з імунопрофілактики» проведено тендер на закупівлю вакцина для профілактики кашлюку (ацелюлярна), дифтерії, правця, гемофільної інфекції та поліомієліту (інактивована), монодозна.

Переможцем тендеру визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким 05.02.2009 МО України та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір від № 1/2 про поставку 450 тис. одиниць вакцини «Пентаксим» виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на суму 108 млн. грн., тобто по 240 грн. за дозу.

У 2010 році строк договору продовжено, кількість поставки та суму збільшено, відповідно до додаткових угод договору від 05.02.2009 № 1/2.

При виконанні умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2009-2010 роках закупило 512 478 тис. доз вакцини «Пентаксим» у французької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по ціні 9 Євро.

В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955, п. 1.3 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.07.2002 № 1292 граничний рівень надбавки (націнки) на лікарські засоби, в тому числі вакцини, що закуповуються за бюджетні кошти, встановлено на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості), оформили завідомо неправдиві документи, про те, що закуплену вище вакцин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало в американської холдингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по завищеній ціні - 22,6 євро за дозу, на підставі яких оформили вказану вакцину на ІНФОРМАЦІЯ_10 та Київської регіональної митниць та поставили для МОЗ України по завищеним цінам при виконанні умов договору від 05.02.2009 № 1/2.

Внаслідок чого, різниця між вартістю сплачених для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетних коштів за поставлену вакцину «Пентаксим» та її закупівельною ціною у виробника французької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складає понад 63 505 155,07 грн.

На отримані від МОЗ України бюджетні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбавало в банку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » валютні кошти у вигляді євро, які в подальшому на підставі підробленого контракту № 01-04/09-pntxm від 02.04.2009, з метою розкрадання, неодноразово перераховувало компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на її рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Латвійська Республіка), нібито в якості оплати за поставлені медикаменти. При цьому, у зазначених перерахунках брав участь банк-посередник « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

В ході досудовош слідства було здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Латвійська Республіка) та стосуються руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для клієнта банку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Відповідно до отриманих документів, кошти отримані компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 » від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одразу були перераховані на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_2 відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_2 ).

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та свідчать про відкриття службовими особами указаного товариства в банку ІНФОРМАЦІЯ_13 » і подальше використання ними розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим клопотання не обґрунтоване та надані до нього документи не містять перекладу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1