Справа №705/7489/14-к
1-кп/705/99/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23 травня 2014 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. знаходячись в одній із кімнат приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті раптово неприязних відносин з ОСОБА_7 , з мотивів давньої помсти, які виникли після спільного розпиття ними спиртних напоїв, діючи умисно та цілеспрямовано, спільно з ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, нанесли ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів руками, ногами в область голови та тулуба, чим заподіяв потерпілому, згідно висновку експерта №239 від 09.07.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (синець лоба, синці правої та лівої пара орбітальної ділянок, синець та садна носа, крововиливи під слизові оболонки верхньої та нижньої губи, рани слизових оболонок верхньої губи, рана тім`яної ділянки голови, синець та рана передньої поверхні правої вушної раковини, крововиливи в м`які покрови лобної ділянки по центру лобної ділянки справа, правої скромної ділянки, крововилив в правий скроневий м`яз, субдуральна плащеподібна гематома правої тім`яно-скроневої ділянки голови, субарахноідальні крововиливи правої лобної та правої скроневої ділянок голови).
Закрита черепно-мозкова травма, що ускладнилась набряком, набуханням та дислокацією головного мозку у ОСОБА_7 утворилась від неодноразової травматологічної дії тупого твердого предмету, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.
Переломів 3, 4, 5, 6 ребер справа, які утворились від не однократної дії тупого твердого предмету та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.
Синець правого плеча, синець правого передпліччя, садно правого колінного суглоба, синця правої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав повністю та вказав, що злочин він не вчиняв. Так обвинувачений пояснив, що події відбувалися 23 травня 2014 року по вул. Л.Іскри, 14. Близько 24 год. 00 хв. 22.05.2014 року, він разом зі своєю матір`ю та знайомим ОСОБА_8 прийшли до ОСОБА_7 .. Крім ОСОБА_7 в квартирі була жінка на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були знайомі. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вживали пиво, яке купив ОСОБА_8 .. Особисто він алкогольні напої не вживав. Коли сиділи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали штовхатися та битися. Почав бійку ОСОБА_7 , який вдарив легенько ОСОБА_8 по плечі, у відповідь ОСОБА_8 почав бити ОСОБА_7 по чому попало. Він їх розборонив. Пізніше знову між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почалася бійка, він намагався їх розборонити, але сам отримав удар. Оскільки йому набридло розбороняти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він вирішив піти до свого батька.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина об`єктивно підтверджується зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме :
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 23 травня 2014 року близько 08 год. 00 хв. прийшла на квартиру до сина, ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 . На момент коли вона прийшла в квартирі була ОСОБА_10 , яка п`яна лежала на ліжку та син, ОСОБА_7 , який в сидячому положенні був між кроватями. Коли вона підійшла до сина він не дихав, тому пішла до сусідки та викликала швидку допомогу. Коли лікарі оглянули ОСОБА_7 повідомили, що він помер. Крім того, може зазначити, що на слідчому експерименті на якому вона була присутня, обвинувачений ОСОБА_4 показував як бив потерпілого ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що потерпілу знає, а обвинуваченого в судовому засіданні побачила вперше. Так, 22 травня 2014 року в кінці дня близько о 23 год.30 хв. із сусідської квартири, де жив ОСОБА_7 спочатку чула розмови, ніби тверезі, пізніше були співи, шум, гуркіт, чути було, що хтось бився. На наступний день вона разом з ОСОБА_6 зайшла до сусідської квартири та дізналася що сталося;
- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що обвинувачений це її син, потерпілу ОСОБА_6 бачить в суді вперше. Так, 22 травня 2014 року вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 та зі знайомим ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_7 - знайомого ОСОБА_8 , оскільки не встигли на автобус, що їде в с. Краснопілка. Особисто вона раніше з ОСОБА_7 знайома не була. Вони були в тверезому стані. Крім них в квартирі був господар ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 пішов купив літру горілки. Спиртні напої, а саме горілку вживали всі: вона, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неодноразово виходили на перекур. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник якийсь конфлікт під час якого ОСОБА_8 почав бити ОСОБА_7 руками і в груди, і по голові. Її син, ОСОБА_4 , під час конфлікту вдарив ОСОБА_7 лише декілька разів в плече. Дерез деякий час ОСОБА_4 пішов до свого батька ОСОБА_4 , який мешкає не далеко від помешкання ОСОБА_7 , та вони лишилися в чотирьох, а саме: вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Вона лягла спати та серед ночі почула гуркіт, то ОСОБА_8 бився з ОСОБА_7 .. Її син, ОСОБА_4 повернувся приблизно через годину. Вранці близько 06 год. 00 хв. вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зібралися йти, в цей час ОСОБА_7 лежав на дивані, в нього був розбитий ніс, вона ще запитала, чи можливо йому потрібно зробити компрес, але ОСОБА_7 відмовився та сказав, що нормально себе почуває та запрошував ще в гості. Коли вони йшли, їх до виходу провела ОСОБА_13 та зачинила за ними двері;
- показами свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_4 є його сином. Де був 22 та 23 травня 2014 року не пам`ятає. Про подію дізнався на наступний день 24 травня 2014 року так як до нього прийшли працівники міліції;
- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що в ніч з 22 на 23 травня 2014 року вона була вдома разом зі своїм громадянським чоловіком, потерпілим ОСОБА_7 .. Близько 23 год. 40 хв. хтось постукав у вікно, в цей час вона дивилася телевізор, а ОСОБА_7 спав. Коли вона пішла подивитися хто прийшов, то хлопець сказав, що є сином друга ОСОБА_7 та пояснив, що він прийшов до батька, однак його не було вдома. Вона запитала у ОСОБА_7 чи він знає такого та чи можна його пустити до дому, на що ОСОБА_7 сказав, щоб пустити. Як потім їй стало відомо це був обвинувачений ОСОБА_4 , його мати та ще один хлопець ім`я якого вона не знає, обвинувачений називав його братом. Прийшли вони вже напідпитку. В них з собою була літрова пляшка горілки. Вони пройшли до кімнати, де й сталася подія, вона принесла з кухні закусить. Горілку вживали всі. Під час розпиття спиртного, хлопець, що прийшов з ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) пихнув ОСОБА_7 , а коли останній впав почав бити його руками та ногами при цьому обвинувачений ОСОБА_4 ніяких дій щоб припинити бійку не вчиняв, а навпаки підбурював свого товариша та казав, що ОСОБА_7 побив його батька. Вона просила матір ОСОБА_4 допомогти їй заспокоїти хлопців. Потім бійка припинилась та вирішили випити ще спиртного. Потім вже обвинувачений ОСОБА_4 почав ображати потерпілого ОСОБА_7 та бити його, при цьому мати обвинуваченого спокійно сиділа в кріслі. Обвинувачений ОСОБА_4 бив потерпілого ОСОБА_7 кулаками по тілу та по голові, при цьому удари були сильні. Коли ОСОБА_4 припинив бити ОСОБА_7 то пообіцяв, що більше такого не буде. Однак ОСОБА_4 , його товариш ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли на кухню та зачинили двері, вона питала, що вони там роблять, вони казали що нічого, але було чути, що вони били ОСОБА_7 .. Також під час розпиття спиртного вони виходили на двір перекурити, однак з двору ОСОБА_7 повертався у крові. Близько 03 год. 00 хв. вони разом, а саме ОСОБА_4 , його мати та ОСОБА_8 пішли, а вона запитала ОСОБА_14 щоб викликати швидку допомогу, однак він відмовився, кілька разів просив принести йому води. Вранці вона зрозуміла що ОСОБА_7 помер. З моменту приходу та до 03 год.00 хв. ОСОБА_4 нікуди сам не відлучався.
Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме:
- протокол місця події від 23.05.2014 року та фототаблиці до протоколу, згідно якого оглянуто місце, де виявлено труп ОСОБА_7 ;
- висновок експерта № 239 від 23.05.2014 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (синець лоба, синці правої та лівої пара орбітальної ділянок, синець та садна носа, крововиливи під слизові оболонки верхньої та нижньої губи, рани слизових оболонок верхньої та нижньої губи, рана тім`яної ділянки голови, синець та рана передньої поверхні правої вушної раковини, крововиливи в м`які покрови лобної ділянки по центру, лобної ділянки справа, правої скроневої ділянки, крововилив в правий скроневий м`яз, субдуральна плащеподібна гематома правої тім`яно-скроневої ділянки голови, об`ємом 70 мл, субарахноідальні крововиливи правої лобної (1) та правої скроневої (1) ділянок голови). Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 утворилась від неодноразової травматичної дії тупого твердого предмету(ів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Окрім цього у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5,6 ребер справа, синця правого плеча, синця правого передпліччя, садна правого колінного суглоба, синця правої гомілки. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворились від не однократної дії тупого твердого предмету (ів) та: переломи 3,4,5,6 ребер справа мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не стоять; синець правого плеча, синець правого передпліччя, садно правого колінного суглоба, синець правої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, що ускладнилась набряком, набуханням та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_7 існує причинний зв`язок. Враховуючи вираженість та динаміку трупних явищ, зафіксованих при секції трупа ОСОБА_7 в морзі, можливо зробити висновок, що смерть його настала за 6-10 годин до моменту визначення характеристик трупних явищ в морзі. Враховуючи характер та морфологічні особливості черепно-мозкової травми, виявленої при експертизі трупа ОСОБА_7 можна висловитись про те, що смерть його настала через проміжок часу, який міг вимірюватися годиною-десятком годин, після спричинення йому вищевказаної черепно-мозкової травми. Виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті, могли утворитися при спробі закриття руками від наносимих йому ударів. Комплекс тілесних ушкоджень, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від яких настала смерть ОСОБА_7 , не міг виникнути одно моментно внаслідок падіння на площину з висоти положення стоячи з послідуючим співударянням з тупим твердим предметом. Потерпілий та злочинець могли перебувати в будь-якому положенні, за умов доступності травмованих ділянок голови для нанесення ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 була встановлена концентрація етилового спирту в крові з серця 3,6%о, в крові з субдуральної гематоми 3,33 %о, що у живих осіб відповідає стадії тяжкого алкогольного отруєння;
- висновком експерта № 439 від 23.05.2014 року, згідно якого, у ОСОБА_4 виявлено садно в нижній третині правого передпліччя по задній поверхні, синюшній синець в ділянці основи 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду предметів від 23.05.2014 року, згідно якого зафіксовано огляд предметів, а саме: майки з тканини блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани котонові синього кольору з лейбою з написом «ZL BINNU», на яких виявлено сліди речовини бурого кольору вилучені у ОСОБА_4 та штани з тканини чорного кольору з лейбою «Armani» зі слідами речовини бурого кольору, кофта чорного та білого кольорів з лейбою з написом «Mc Kenzie», на якій виявлено сліди речовини бурого кольору, туфлі чорного кольору вилучені у ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду предметів від 23.05.2014 року, згідно якого зафіксовано огляд предметів, а саме: зріз ворси з килиму на яких маються сліди речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору із пластикової пляшки, відрізок кольорового простирадла зі слідами речовини бурого кольору слю протектора низу взуття;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2014 року;
- висновком експерта № 256 від 23.06.2014 року з додатками № 1 та № 2 до нього, згідно якого двадцять слідів пальців рук вилучених в ході проведення ОМП 23.05.2014 року за адресою АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук розмірами 25х20 мм, 16х14 мм, 19х15 мм, залишені ОСОБА_8 , великим, середнім та безіменним пальцями правої руки; слід розмірами 25х30 мм залишений ОСОБА_4 , великим пальцем правої руки, а сліди 18х14 мм, 14х14 мм, 21х15 мм, 24х13 мм, 25х10 мм, 13х9 мм, 15х13 мм, 22 х18 мм залишені не ОСОБА_8 не ОСОБА_4 , а іншою особою;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2014 року;
- висновком експерта № 211 від 26.04.2014 року, згідно підсумків якої кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи 0ав (І). Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0ав (І). В слідах на майці знайдена кров людини і виявлений антиген Н.. В слідах на джинсах знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген Н, виявлений в слідах крові людини на майці і на джинсах, міг походити за рахунок крові особи з групою крові 0ав (І), але категорично стверджувати це неможливо так, як антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;
- висновком експерта № 209 від 02.06.2014 року кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи крові Оав (І). Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи крові Оав (І). В процесі дослідження відрізка простирадла в слідах крові людини виявлений антиген Н, що не дозволяє виключити можливість його походження за рахунок крові особи з групою крові Оав (І), але категорично стверджувати про це неможливо, так як антиген Н присутній і в інших групах крові як супутній. Походження крові від трупа ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;
- актом судово-психіатричного експерта № 313 від 25.06.2014 року, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_4 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій був здатен на вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати власні дії та керувати ними, з ним можуть проводитись слідчі дії, він може брати участь у судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України ОСОБА_4 не потребує.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином проти здоров`я та життя людини, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності, обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме посередню характеристику з місця проживання, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважається таким, що раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З ОСОБА_4 підлягають частковому стягненню судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 256 від 23.06.2014 року в сумі 491 грн. 92 коп.
Речові докази: майка з тканини блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани котонові синього кольору з лейбою з написом «ZL BINNU», на яких виявлено сліди речовини бурого кольору вилучені у ОСОБА_4 ; штани з тканини чорного кольору з лейбою «Armani» зі слідами речовини бурого кольору, кофта чорного та білого кольорів з лейбою з надписом «Mc Kenzie», на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, туфлі чорного кольору вилучені у ОСОБА_8 , зрізи ворси з килиму на яких маються сліди речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору із пластикової пляшки, відрізок кольорового простирадла зі слідами речовини бурого кольору, слід протектора низу взуття - підлягають залишенню на зберігання в камері речових доказів Уманського МВ УМВС.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 травня 2014 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 92 коп.
Речові докази: майку з тканини блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани котонові синього кольору з лейбою з написом «ZL BINNU», на яких виявлено сліди речовини бурого кольору вилучені у ОСОБА_4 ; штани з тканини чорного кольору з лейбою «Armani» зі слідами речовини бурого кольору, кофта чорного та білого кольорів з лейбою з надписом «Mc Kenzie», на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, туфлі чорного кольору вилучені у ОСОБА_8 , зрізи ворси з килиму на яких маються сліди речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору із пластикової пляшки, відрізок кольорового простирадла зі слідами речовини бурого кольору, слід протектора низу взуття - залишити на зберігання в камері речових доказів Уманського МВ УМВС.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1