И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 сентября 2007 года
Сахновщинский районный суд Харьковской области
председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б. при секретаре: Лисняк С.П. с
участием прокурора: Бережного С.В
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Гриновцы Тлумацкого района
Ивано-Франковской области, гр.Украины, украинца, образование
средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего с.Новая Чернещина
Сахновщинского района Харьковской области, судимого 18.05.2004 года
Сахновщинским районным судом Харьковской области по с. 185 ч.3 УК Украины к 3
годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 18.06.2007 года по отбытию срока
наказания, обвиняемого по ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины,
мая 2007 года постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова , в
отношении ОСОБА_1, был установлен административный надзор сроком на 1 год. Во
время отбытия административного надзора и проживая в с.Новая Чернещина
Сахновщинского района Харьковской области, ОСОБА_1, с целью уклонения от
административного надзора, на регистрацию в Сахновщинский РО ГУМВД Украины в
Харьковской области не прибыл, 21.06.2007 года, 23.07.2007 года самовольно, без
разрешения органа исполняющего административный надзор, оставлял место
июля 2007 года около 16 часов ОСОБА_1, в тайне от других лиц, путем свободного
доступа проник в домовладение гр.-на ОСОБА_2, расположенного в с.Новая
Чернещина Сахновщинского района Харьковской области, откуда похитил б/у блок
мотора к автомобилю “Москвич”, стоимостью 400 грн., две автопокрышки М-13
165-13/6,45, стоимостью 170 грн., каждая, на сумму 340 грн., чем потерпевшему
ОСОБА_3, причинил материальный ущерб на сумму 740 грн.
судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений
признал полностью, пояснил, что 13 мая 2007 года постановлением
Червонозаводского районного суда г.Харькова , в отношении него был установлен
административный надзор сроком на 1 год. 18.06.2007 года он освободился из мест
лишения свободы и приехал в с.Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской
области на постоянное место жительства где стал проживать в доме его родителей.
На административный учет в Сахновщинский РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области он не стал в связи с тем, что у него небыло денег добраться в
пос.Сахновщина. 21.06.2007 года он уехал в г.Харьков для того, чтобы найти
работу, домой вернулся 22.06.2007 года. 23.07.2007 года он поехал в
пос.Кегичевка Харьковской области, чтобы навестить родственников, вернулся
домой около 18 часов того же дня.
в домовладении матери он из гаража похитил блок двигателя от автомобиля
“Москвич” и два ската, которые принадлежали его покойному отчиму. Похищенное
продал жителям села за 180 грн., деньги он потратил на свои нужды.
признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступления
доказана также другими материалами уголовного дела.
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что после смерти матери в 1993 году его отец начал
проживать с матерью подсудимого в с.Новая Чернещина Сахновщинского района
Харьковской области. До этого его отец купил автомобиль марки “Москвич”,
который в последствии находился в гараже матери подсудимого. После смерти отца
он наследство не принимал и ни на что не претендовал, проживает отдельно со
своей семьей. В июле 2007 года он обнаружил, что с гаража пропали блок
двигателя и два ската, после чего он обратился в милицию. Иск он не заявлял ,
что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 395 УК Украины - как самовольное
оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного
надзора, в отношении которого установлен административный надзор, а также по
ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража)
совершенная повторно.
вопрос о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности им содеянного, сведения о его личности .
ранее судим, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном
раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с
матерью преклонного возраста. С учетом приведенных обстоятельств, направление
подсудимого в места лишения свободы нецелесообразно, поэтому к нему возможно
применить ст. 75 УК Украины.
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст.395 ст.185 ч.2 УК Украины и
назначить наказание: -по ст. 185 ч.2 УК украины - 2 года лишения свободы.
-по ст. 395 УК Украины -
В соответствии со ст. 70
УК Украины путем поглощения наказания менее строгого более строгим окончательно
к отбытию определить 2 года лишения свободы..
В соответствии со ст. 75
УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 2 года, возложив на
него следующие обязанности, согласно ст. 76 УК Украины, а именно:
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения
органа уголовно-исполнительной инспекции;
· сообщать органам
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;
· периодически являться для регистрации
в органах уголовно-исполнительной инспекции;
за поведением ОСОБА_1 возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции по
месту жительства осужденного.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья:
верна. Судья