overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/489/14-к
Провадження № 1/581/1/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника підсудного ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 17 листопада 2014 року свідок ОСОБА_10 доставлений не був, по невідомій суду причині (рапорт від органів внутрішніх справ не надійшов), свідок ОСОБА_11 тричі викликався у судове засідання та двічі належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак також не з`явився без поважних на те причин.

Згідно зі ст.70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неможливий, а тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.292 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 11 год. 03 грудня 2014 року свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на Липоводлинський РВ УМВС України в Сумській області, якому надіслати копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі колегії судів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000707 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив :

Ухвалою суду від 30.12.2013 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 04.03.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Захисники та обвинуваченні проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Судом враховується , що до спливу продовженого строку тримання обвинувачених під вартою, тобто до 04.03.2014 року, судове провадження не завершено, не допитана значна кількість свідків, з числа осіб, які проінформовані про діяльність останніх, що може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, та виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання обвинувачених під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 311 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити застосований запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 28.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

С ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/1028/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 17 листопада 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:30 годин 03 грудня 2014 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4-888/11
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником прокурора м. Черкаси старшим радником юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не жонатого, утриманців не має, не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проникли до кіоску АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ДП „Юрія -2, а саме: товарно матеріальні цінності на суму на загальну суму 905,70 грн., грошові кошти в суми 212, 51 грн., касовий апарат, вартістю 1 358 грн., а всього на загальну суму 2 476,21 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

23 вересня 2011 року по даному факту СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси була порушена кримінальна справа № за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і 29 жовтня 2011 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, а також перебуваючи на свободі він може скриватися від суду та слідства і вчиняти нові злочини.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, опитавши підозрюваного, який визнав причетність до вказаного злочину, вважаю, що для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково з`ясувати дані про особу затриманого, а саме: характеризуючи дані підозрюваного, його матеріальне становище, стан здоров`я та сімейний стан, з`ясувати ряд обставин та провести у зв`язку з цим необхідні слідчі дії, які мають бути виконані органами досудового слідства і які мають значення для прийняття даного рішення, а тому необхідно затримання підозрюваного продовжити до 10 діб.

Керуючись ч. 8 ст. 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_6 в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області до 10 діб, тобто до 08 листопада 2011 року.

Копію постанови направити: слідчому в провадженні якого перебуває кримінальна справа та начальнику ІТТ для виконання і прокурору Черкаської області для контролю за досудовим слідством по справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представник КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта вища, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджена 08.01.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців, п.п.2,3 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 08.01.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 27.02.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. Дотримувалась порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушувала. До інспекції для проведення реєстрації з`являлася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, суд вважає, що подання належить до задоволення і немає для цього ніяких перешкод у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/734/15 Справа № 705/1633/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/837/13- к
Номер провадження 1-кп/750/38/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Коваленко Л.М.

адвоката - Павленко С.В.

законного представника - ОСОБА_2

представника ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

- Іващенко В.В.

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за фактом вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, за фактом вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

30.01.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотання складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 09.30 год. 14 лютого 2013 року.

До клопотання долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, законного представника, представника ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, потерпілих, їх законних представників, представника Новозаводської районної в місті раді служби в справах дітей та особу, яка скоїла суспільно - небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№751/7293/15-к
Провадження№1-в/751/390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі, утримується ОСОБА_2 , 1981 року народження, який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року за ст. 307 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого. Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року даний вирок змінено, дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.2 ст. 307 на ч.2 ст. 309 КК України та знижено строк покарання до трьох років шести місяців позбавлення волі.

14.07.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріали кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року, який змінений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/289/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 та слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/299/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Чернігова на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02 квітня 2015 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/411/14
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2014 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєроморськ, Мурманська область, РФ, росіянки, громадянки РФ, мешканки АДРЕСА_1 , про звільнення засудженої від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за частиною першою статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, інспектора, засуджену які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року за частиною першою статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: