ДЕЛО №1-207
февраля 2007 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Тарасенко Л.Н. при секретаре - Лучко Ю. А. с
участием прокурора - Макаровой Е.С. адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
образование среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в г. Харькове,
АДРЕСА_1, ранее не судимого. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, образование среднее, временно не работающего,
проживающего в г. Харькове, гражданина Украины, образование среднее, временно
не работающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 4.2 УК Украины
22 ноября 2006 года в дневное время
подсудимые ОСОБА_3. иОСОБА_4. по предварительному сговору, совместно возле дома
№АДРЕСА_3 в г. Харькове увидев у незнакомого ОСОБА_5. мобильный телефон
«Самсунг Д600» открыто похитили его. Так, подсудимыйОСОБА_4. захватив шею
ОСОБА_5. положил его на земля таким образом подавив волю к сопротивлению, а
подсудимый ОСОБА_3. из кармана куртки потерпевшего похитил мобильный телефон «Самсунг
Д 600» стоимостью 1271 гр. 20 коп., скрейтч - карту оператора мобильной
телефонной связи «Джине» с остатком суммы на счету 25 гривен 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину признал
полностью, пояснил о том, что 22 ноября 2006 года днем вместе с ОСОБА_4.
находился на АДРЕСА_3, увидели у ранее незнакомого ОСОБА_5. мобильный телефон «
Самсунг». Он предложил похитить телефон. ОСОБА_6 повалил его на землю, а он из
кармана куртки потерпевшего забрал мобильный телефон.
ПодсудимыйОСОБА_4. вину признал полностью, пояснил о
том, что 22 ноября 2006 года находился вместе с ОСОБА_3 на АДРЕСА_3. ОСОБА_3.
предложил отобрать мобильный телефон у ОСОБА_5., который разговаривал по
телефону. Он согласился, подошел к ОСОБА_5, захватив его шею повалил на землю.
ОСОБА_3. из кармана куртки потерпевшего забрал мобильный телефон «Самсунг Д
Виновность подсудимых ОСОБА_3,
ОСОБА_4. несмотря на признание вины полностью подтвердилась в судебном
Протоколом изъятия от 3 декабря 2006
года у подсудимого ОСОБА_4. мобильного телефона «Самсунг Д-600».
Заключением судебно - товароведческой
экспертизы №> НОМЕР_1 о стоимости похищенного имущества.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4. подлежат
квалификации по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как совершил открытое похищение
чужого имущества, т.е грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3. суд
учитывает характер совершенного преступления и личность подсудимого, который
ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется,
раскаивается в содеянном, является несовершеннолетним, учится в техникуме.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, является
несовершеннолетним, положительно характеризуется, чистосердечно раскаивается в
Суд полагает возможным назначить
наказание подсудимым с испытанием согласно ст. 75 УК Украины.
Вещественное доказательства по делу:
мобильный телефон «Самсунг Д - 600» возвращены потерпевшему.
С подсудимых подлежат взысканию
судебные издержки по делу - стоимостью товароведческой экспертизы 282 гривен 47
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК
Украины и каждому назначить наказание - четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75,104 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
Обязать не менять место жительства и
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органов
уголовно - исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., с
каждого по 141 гривен.
24 коп. судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательства:
мобильный телефон «Самсунг Д600» и карта оператора мобильной телефонной связи
«Джине» считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5..
Меру пресечения ОСОБА_3. и ОСОБА_4
оставит подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента