ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Жукова
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. П. Н. району Кіровоградської
області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, пенсіонерки, не
одруженої, раніше не судима, прож. АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що , що ОСОБА_1
в кінці квiтня 2008 року на своїй
присадибній земельній дiлянцi в АДРЕСА_1., серед насаджень гарбузів виявила
проростаючи рослини маку, які на земельній ділянці засіялися самостійно.

Під час просапування земельної ділянки вона рослини маку не знищила, а
вирішила вирощувати для власних потреб
для подальшого використання у кулінарних цілях.

17 червня 2008 року, у період з 16 год. 47 хв. до 16 год. 47 хв.,
працівниками Н. РВ УМВС України в Кіровоградській області під час огляду
земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1., було виявлено 105 рослин,
які згідно висновку судово-хiмiчної експертизи № 3074/12 від 07.07.2008 року є
рослинами маку снотворного, якi мiстять наркотично активні алкалоїди: морфін,
кодеїн, тебаїн, які К. незаконно вирощувала для власних потреб.

Допитана в судовому засідання в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялася та пояснила, що вирощувала
рослини маку на власній присадибній ділянці з метою вживання в кулінарних цілях
та не знала, що вирощування даної культури заборонене законом та заявивши
клопотання, просила суд, закрити щодо неї кримінальну справу у відповідності до
ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, надавши до суду власноручно
написану письмову заяву.

Прокурор
в ході судового розгляду у справі не заперечував проти задоволення клопотання
підсудної та закриття справи у відповідності до ст. 45 КК України.

Вислухавши
дані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку ,
що дане клопотання підлягає задоволенню за такими обставинами.

Статтею
45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності , якщо вона
після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю злочину
і повністю відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органами
досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної за ч. 1 ст. 310 КК
України, тобто незаконне вирощування снотворного маку.

Приймаючи
до уваги , що вчинений ОСОБА_1 злочин являється
невеликої тяжкості, вона визнала свою вину та щиро покаялася у вчиненому
після здійснення вказаного, активно сприяла розкриттю злочину, оскільки не
тільки щиросердечно розкаялася у вчиненому, але і з її дозволу працівники
міліції оглянули її домоволодіння та виявили вирощене, від вчиненого нікому
збитків не заподіяно, остання має похилий вік, з урахуванням стану здоров'я
підсудної та характеризуючих даних на неї, яка за місцем проживання характеризується виключно з позитивної
сторони, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалася, суд вважає за можливе із зазначених вище підстав, тобто у
зв'язку з дійовим каяттям підсудної, кримінальну справу стосовно ОСОБА_1
закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 12,45, 310 ч. 1 КК України, ст. ст. 7-2, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч. 1 КК України провадженням
закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Речові
докази по справі - три рослини маку снотворного, що знаходяться на зберіганні в
кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського міського відділу УМВС
України в Кіровоградській області - знищити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7
діб з дня її винесення.

Суддя: Р.А.
Забуранний