overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8499/15-к
Провадження № 1-кп/161/431/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 16 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7521/14-к
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122, ст.. 75, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у вступній частині вироку зазначивши, що ОСОБА_4 « зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 », оскільки при ухваленні вироку не вірно вказано проте те, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року по кримінальному провадженні № 0002926 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України вказавши, що ОСОБА_4 :

« зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/6160/15-к
Номер провадження 1-кп/201/252/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 02 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2259/15-к
Провадження № 1-кп/206/152/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000544 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000544 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 20 хв. 04 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2475/14
Провадження № 1-кс/192/127/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації
Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

Встановив:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «NOKIA», який було виявлено і вилучено 15 травня 2014 року о 8 годині 40 хвилин у засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «NOKIA», еmаil: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 192/2758/14
Провадження № 1-кс/192/165/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації
Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «NOKIA 1280», еmаil НОМЕР_1 , який було виявлено і вилучено 12 травня 2014 року о 17 годині 20 хвилин у засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «NOKIA 1280», еmаil НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/207/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Маштак К.С.
ч.1 ст.121 КК України Доповідач: суддя Руських К.Г.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Руських К.Г.,

суддів Мудрецького Р.В., Дігтярь Н.В.,

при секретарі Матвієнко В.М.,

за участю прокурора Кальник О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2013р.

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

Азербайджану, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідних обов'язків.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

В С Т А Н О В И Л А:

На даний вирок прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська приніс апеляційну скаргу, яку своїм листом від 17.06.2013 року відкликав.

Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надійшло.

При таких обставинах колегія суддів знаходить необхідним згідно зі ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за кримінальним провадженням закрити.

Судді:
У Х В А Л А справа 274/2554/15-к провадження: 1-кп/0274/292/15

08.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 26.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/1007/15
Провадження № 1-кп/347/78/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 червня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

Головуючого - судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 05.09.2013 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 05.09.2013 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 04.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено відсутність перешкод для призначення судового розгляду, які передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено із дотриманням вимог КПК України, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України - відсутні. Прокурором, що приймає участь у справі висловлена позиція щодо можливої участі особи, щодо якої передбачається застосувати примусові заходи медичного характеру, у судовому засіданні, оскільки характер розладу психічної діяльності не перешкоджає йому брати участі у судовому засіданні.

Питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виклик свідків - сторонами не порушувалися.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.259 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 відносно ОСОБА_4 на 15.30 год. 15.06.2015 року, в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м.Косів вул.. Незалежності 50). Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, особу щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2961/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/713/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання умовно-достроково,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, було відмовлено.

Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/847/15-к
У Х В А Л А
"08" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року заступник прокурора Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6 надіслав до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор дійшов згоди про проведення судового засідання за його участі, обвинуваченого, потерпілого, а також із викликом свідків.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду 01.07.2015 о 13:30 в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заступника прокурора Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/433/15-к
пров. 1-кп/393/55/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000095 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 03.06.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1