Справа
№ 1-64/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 березня 2008 р.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар Г.М.

з участю прокурора Дьлог Я.В.

захисника
ОСОБА_4

адвоката
ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, освіта вища, громадянина України, в злочині передбаченому
ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2007 р.
приблизно о 5-й 30 год., підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд-Скорпіон”
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
в АДРЕСА_2, грубо порушив п. 2.9 «а», 12.1, 12.2, 12.3, 19.3 правил дорожнього
руху, не врахував дорожню обстановку, у темну пору доби не вибрав таку
швидкість, яка б давала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості
дороги, при виникненні небезпеки для руху, яку він був об'єктивно спроможний
виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля
не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами
фактичної видимості дороги в напрямку руху, не включив аварійну світлову
сигналізацію і не зупинився, виїхав на зустрічну
смугу руху і допустив зіткнення із зустрічною автомашиною „ВАЗ-2101” НОМЕР_2. В
результаті цього зіткнення потерпілий ОСОБА_7 помер, а ОСОБА_3. та
ОСОБА_6отримали тяжкі тілесні ушкодження.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Пояснив, що 15
липня 2007 року, близько 5-ї години на автомобілі “Форд-
Скорпіон” НОМЕР_3 він рухався у напрямку с. Теребля зі швидкістю 50-60 км.год.
Разом з ним у автомашині знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Проїжджаючи по вул.
Леніна у с. Вонігово побачив, що йому на зустріч їдуть два автомобілі, відстань
між якими складала приблизно десять метрів. Перша машина його засліпила і в цю
мить він почав вивертати кермо вправо, але не встиг вчасно загальмувати
внаслідок чого і сталося зіткнення із автомобілем „ВАЗ-2101” НОМЕР_2. Після
зіткнення його автомобіль перекинуло на
дах. На місці зіткнення досить вузька дорога і можливо він дещо виїхав на
зустрічну смугу руху. Заподіяну
потерпілій матеріальну шкоду він компенсував повністю.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить
до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину
доведена повністю. Крім його визнання це стверджується наступними доказами.

Так потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 був її
чоловіком. Того дня вони були на весіллі разом з їхніми маленькими дочками.
Після 4-ї години 15.07.2007 року вони вирішили, що чоловік повезе дітей додому,
а вона ще залишиться допомагати на весіллі. Разом з її чоловіком та дочками у
автомобілі поїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Про ДТП знає зі слів інших осіб. ЇЇ
дочка ОСОБА_6 результаті аварії отримала тяжкі тілесні ушкодження. На даний час
підсудний повністю компенсував їй матеріальну шкоду і вона не має до нього
ніяких претензій з цього приводу. Ними також досягнуто домовленість щодо
моральної шкоди, яка закріплена письмовими розписками. Тому вона просить суд не
позбавляти підсудного волі.

Потерпілий ОСОБА_3. у судовому засіданні показав, що 15.07.2007 року
ОСОБА_7 віз його із дружиною додому в смт. Буштино з весілля. Крім них у
автомашині знаходили дві дочки ОСОБА_2. Він сидів поруч з водієм. На спідометр не дивився, але пам'ятає, що
їхали вони на невеликій швидкості. Коли заїхали в один з поворотів у селі
Вонігово їм на зустріч на великій швидкості виїхав автомобіль і зіткнувся з
автомобілем яким керував ОСОБА_6. Зіткнення відбулося на їхній смузі руху.
Після зіткнення він втратив свідомість на три тижні. В результаті ДТП він
отримав тяжкі тілесні ушкодження. Претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, так як той повністю відшкодував йому моральну
та матеріальну шкоду. Просить не позбавляти підсудного волі.

З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що 15 липня 2007 року, він за
вказівкою чергового Тячівського РВУМВС виїхав на ДТП яка мала місце у АДРЕСА_2.
Прибувши на місце події він за участі двох понятих провів огляд місця події,
склав план-схему ДТП та відібрав пояснення у очевидців. Оглядаючи місце події
він дійшов висновку, що зіткнення
відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ2101 НОМЕР_2 про що свідчив осип скла та
ґрунту, а також сліди юзу від коліс автомобілів.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у судовому
засіданні ствердили, що 15.07.2007 року
вони разом ОСОБА_1, на його автомашині
їхали у напрямку с. Теребля по правій стороні дороги. Коли заїхали на один з
поворотів їх засліпив світлом фар
зустрічний легковий автомобіль. ОСОБА_1 почав гальмувати і вивертати кермо
вправо, але в цю мить відбулося зіткнення
з автомобілем, який їхав слідом за тією машиною яка їх осліпила.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що15 липня
2007 року ОСОБА_7 на своїй автомашині віз її разом з чоловіком додому в смт
Буштино. Вона сиділа на задньому сидінні і їхали вони зі швидкістю близько 60
кілометрів по правій стороні дороги. У с. Вонігово, приблизно за 10-20 метрів
перед поворотом де сталася
дорожньо-транспортна пригода їх під кутом почало сильно засліпляти
світло зустрічної автомашини і на самому повороті сталося зіткнення.

Протоколом огляду місця ДТП, план-схемою та фототаблицею до нього стверджено, що місцем події
являється ділянка дороги на АДРЕСА_2. На місці пригоди знаходяться
пошкоджені автомобіль “Форд - Скорпіон”
НОМЕР_3 та „ВАЗ-2101” НОМЕР_2. Осип скла знаходиться на смузі руху автомобіля
ВАЗ. На смузі руху автомобіля «Форд» слідів осипу ґрунту та скла немає (4-13).

Протоколами огляду автомобілів “ ВАЗ 2101” та “Форд - Скорпіон” стверджено,
що вони мають значні механічні пошкодження
/ а.с. 23-24, 32-33/.

Висновком судової медичної експертизи
за № 84 стверджено, що у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців передньої
поверхні та лівої половини грудної клітки, множинних прямих по своєму характеру
переломів 3-5 ребер з права, 4-9 ребер зліва, а також травматичного розриву
грудного відділу аорти, синців лівої половини тазу, крововиливів на внутрішню
поверхню м'яких тканин, голови в області чола,
перелому обох кісток правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми,
забою головного мозку, забійних ран обличчя, множинних саден обох кистей та
колінних суглобів, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як
потягли за собою смерть потерпілого / а.с.63-67/.

З висновків судових медичних експертиз № №
611 та 616 убачається, що у ОСОБА_3. та ОСОБА_6мали місце тяжкі тілесні
ушкодження / а.с.76,77, 81,81/.

Висновком судової автотехнічної експертизи від 17.09.2007 р. стверджено, що умовою виникнення даної
дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стала обставина,
пов'язана з діями водія автомобіля
«Форд-Скорпіон» НОМЕР_1 ОСОБА_1, який при русі на проїздній частині
дороги, не забезпечив безпеку маневру зміни смуги руху, виїхавши на смугу
зустрічного руху, не надавши переваги
зустрічному автомобілю «ВАЗ-2101» НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху, не
дотримав безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді, продовжив рух у стані
засліплення та не застосував вчасно екстреного гальмування автомобіля чим
створив аварійну обстановку та допустив зіткнення транспортних засобів
/а.с. 215-218/.

Таким чином, зібрані судом та наведені вище докази у їх сукупності дають можливість суду зробити категоричний
висновок про те, що дорожньо-транспортна пригода у результаті якої загинув ОСОБА_7, а
ОСОБА_6та ОСОБА_3. отримали тяжкі тілесні ушкодження сталася по вині підсудного
ОСОБА_1. У відповідності з п. 19.3 правил дорожнього руху, у разі осліплення
світлом фар зустрічного транспортного засобу водій повинен не змінюючи смуги
руху зупинитися. Однак він цього не зробив, а втративши орієнтацію продовжив
рух і виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ.
Показання свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_10 повністю узгоджуються з протоколом
огляду місця події, яким стверджено, що зіткнення автомобілів відбулося на
смузі руху автомобіля ВАЗ, тобто на смузі зустрічного руху для підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України по кваліфікуючій ознаці -
порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом що
спричинили смерть потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження іншим двом
потерпілим.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує
обставини, які пом'якшують покарання: характеризується позитивно, вину свою
визнав, молодий за віком, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 2-ї групи,
повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду; а також обставину, яка
обтяжує покарання, вчинив злочин у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведені пом'якшуючі обставини, особу
підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення
злочину, відношення до потерпілих та прохання потерпілих не позбавляти його
волі, суд вважає за можливе призначити йому міру покарання з випробуванням на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи у зв'язку з
травмою ноги, і пересувається за допомогою милиць суд вважає за можливе не
позбавляти його права на управління транспортними засобами

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на чотири роки,
без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи цієї системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1
залишити
попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 № 7898 ІК повернути
ОСОБА_2, а автомобіль «Форд-Скорпіон» НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі
15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.