Справа № 199/4106/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року червня місяця 9 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000880 від 09.05.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , неофіційно працюючого, раніше судимого:

15.06.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

08.02.2007року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

23.10.2008року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2ст. 186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.02.2013 року по закінченню строку відбуття покарання,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 08 травня 2015 року приблизно о 20-50 годині прибув у гіпермаркет «Фоззі», який розташований за адресою: вул. М.Малиновського, 2 в м. Дніпропетровську, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія» гіпермаркету «Фоззі». Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 08 травня 2015 року, приблизно о 21-00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені гіпермаркету «Фоззі» у відділі «Нонфуд» взяв чоловічі штани марки «Bamllo» та пішов до примірочної, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, скоюючи злочин повторно, з корисливих мотивів, одягнув поверх одягнених на ньому штанів вищевказані штани марки «Bamllo» та вийшов з примірочної. Після чого ОСОБА_3 попрямував до касової зони, при цьому по дорозі відірвав зі штанів бирку та викинув її на підлогу, де не розрахувавшись за товар, який знаходився на ньому, пройшов скрізь зони касового контролю та направився до виходу з приміщення магазину, спричинивши матеріальний збиток загальною вартістю 199 гривень 99 копійок. Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками гіпермаркету «Фоззі» за зоною касового контролю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 08 травня 2015 року в вечерній час він прийшов в гіпермаркет «Фоззи», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. М.Малиновського 2. В приміщенні гіпермаркету він зайшов в відділ «Нонфуд», де вирішив викрасти чоловічі штани. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зайшов до примірочної, одяг на себе штани, відірвав зі штанів бирку, після чого почав виходити з гіпермаркету, але був затриманий співробітниками гіпермаркету «Фоззі» за зоною касового контролю. Товар він не оплачував, вийшов через касову зону. Після цього охоронці гіпермаркету «Фоззі» викликали співробітники міліції, які доставили його в АНД РО. У скоєному щиро розкаюється. Скоїв злочин по дурості та тому, що в нього не хватало грошей для придбання штанів. На теперішній час викрадений товар повернутий

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.05.2015 року приблизно о 21-00годині йому зателефонував старший зміни та повідомив, що в гіпермаркету «Фоззи» затримали чоловіка за межами касового контролю з викраденим товаром, як стало пізніше відомо це був ОСОБА_3 . Викликалися робітники міліції, вилучався викрадений товар - штани. В даний час викрадений товар повернутий гіпермаркету «Фоззи», ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не мається;

- протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення від 09.05.2015 року;

-довідкою про вартість викраденого товару належного ТОВ «Експансія» (FOOZZY) на загальну суму 199 гривень 99 копійок ;

-сохраною розпискою представника гіпермаркету «Фоззи» ОСОБА_6 про отримання викраденого товару, а саме:однієї пари чоловічих джинсів чорного кольору;

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску від 27 травня 2015 року;

-речовими доказами.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненаго повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше скоював злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, викрадене майно повернуто, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п.п. 5, 7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2(два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речови докази ( постанови СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 09.05.2015 року та 26.05.2015року) штани чоловічі марки «Bamllo» повернути за належністю ТОВ «Експансія» (FOOZZY), DVD диск зберігати в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: