Справа № 317/720/15-к
№/п 1-кп/317/117/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000190 від 10.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізького району Запорізької області с.Широке, громадянина України, українця, який має середню освіту, розлученого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше засудженого: 1) 05.07.1984 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років, 18.05.1987 перегляд вироку згідно з указом Президії верховної ради СРСР «Про амністію» ст. 9 «Е» строк скорочено на ? частину 11 місяців;

2) 05.06.1998 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до виправних робіт на строк 1 рік з утриманням 20 % заробітної плати, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним строком 1 рік;

3) 05.09.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140, 114, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців суворого режиму, додаткових захід ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) лікування від алкоголізму;

4) 09.10.2003 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до обмеження волі на строк 100 годин;

5) 14.11.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 164 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням від заробітку 10%;

6) 31.01.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 389 КК України до арешту на строк 3 місяці;

7) 12.04.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнено з випробуванням на строк 3 роки;

8) 24.10.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах:

03.02.2015 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник у приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав пристрій для косіння трави, вагою 132 кг, вартістю 433 гривні 44 копійки, яка належить ОСОБА_5 , яку поклав на заздалегідь підготовлений металевий віз, після чого ОСОБА_4 , діючи без розриву в часі, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення господарської будівлі, розташованої поруч з попередньою на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав три курки, вартістю 70 гривень за одну птицю, загальною вартістю 210 гривень, які належать ОСОБА_5 , та покинув територію домоволодіння з викраденим майном, отримавши можливість ним розпоряджатися. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 643 гривні 44 копійки.

А також, 28.11.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік до Запорізького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та під підпис попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт. Останньому видане направлення для відбування покарання у виді громадських робіт.

Проте, ОСОБА_4 , діючи наівмисно, порушуючи порядок відбування покарання у виді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання у виді 120 годин громадських робіт, починаючи з 01.12.2014, без поважних причин не відпрацював 36 годин зі 120 годин громадських робіт, запланованих згідно графіку відбування покарання, затвердженого головою Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе виним у злочинах, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що не злидарює, а майно потерпілого бажав як металеві вироби здати на пункт прийомку металу. Кур поцупив не маючи мети продавати. У нього є підсобне господарство, додав вкрадених птахів до своїх.
Але все майно повністю було повернуто потерпілому.
Про покарання у вигляді громадських робіт він знав, але навіть не пам*ятав коли винесено вирок. Визнає, що не відпрацював 36 годин без поважних причин та ухилявся від відпрацювання.
Зараз щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та при призначені покарання покладався на розсуд суду.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше 8 разів судимий, характеризується негативно за місцем проживання. Проживає без реєстрації.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, всі вкрадені речі повернуті потерпілому.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину (в частині вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України).
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки з ізоляцією від суспільства, але із застосуванням при призначенні покарання ст.69 КК України.
При сукупності злочинів суд призначає покарання за кожен злочин окремо.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до вимог ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, які відповідно до правил ст.71 КК України повністю або частково приєднуються до покарання, призначеного за новим вироком.

Остаточне покарання визначається шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ст.389 ч.2 КК України у вигляді 1 (один) місяця арешту.;

на підставі ст.72,71 КК України приєднати до покарання невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт за вироком від 24.10.2014 року Томаківського районного суду Дніпропетровської області перерахувавши зазначене покарання на 4 дні,

та із застосуванням ст.70 КК України остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Речові докази 2 курки чорного забарвлення, 1 курка сіро-білого забарвлення, метелева січкорізка вагою 132 кг, що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Речові докази- документи: подання ВКВІ Запорізького району Запорізької області, копії розпорядження про виконання вироку, вирок суду від 24.10.2014 року, підписка ОСОБА_4 , листок реєстрації ОСОБА_4 , попередження ОСОБА_4 , табелі виходу на роботу ОСОБА_4 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000190 від 10.02.2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1