overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/1832/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1832/15-к
Провадження № 11-кп/778/1561/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
27 липня 2015 року матеріали провадження разом з апеляційною скаргою були передані судді доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 07 серпня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/999/14-к
Провадження №1-кс/440/134/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

11 липня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 липня 2014 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що ним, в ході проведення профілактичної операції «Мак-2014», в с. Соколя Буського району Львівської області, під час візуального огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , було виявлено посів рослин маку в кількості приблизно 450 рослин.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана присадибна земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Соколя Буського району Львівської області.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , яка розміщена в с. Соколя Буського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 11 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9597/13-к
Провадження № 1-кс/461/3664/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 від 17.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2, звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації, що стосується укладення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідальних розпоряджень на користь ОСОБА_4 в приватного нотаріуса ОСОБА_5, що знаходиться за адресою м. Львів вул. Липова Алея, 1, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, що стосується укладення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідальних розпоряджень на користь ОСОБА_4 в приватного нотаріуса ОСОБА_5, що знаходиться за адресою м. Львів вул. Липова Алея, 1, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 вересня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/9619/13-к
Провадження № 1-кс/461/3685/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3-М.Ю. у кримінального провадженні № 0002177 від 26.06.2013 року,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3-М.Ю. у кримінального провадженні № 0002177 від 26.06.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3-М.Ю. у кримінального провадженні № 0002177 від 26.06.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 30 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3-М.Ю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4082/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Теличко О.О., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Панасюк Ю.В., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Теличко О.О., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, а також в автомобілі марки "Ауді А4", синього кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюку Ю.В. дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, а також в автомобілі марки "Ауді А4", синього кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5390/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кулинич Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я., за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановленя об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щируку Т.Я. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/6182/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюк М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання дозволу на проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.292 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В., за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у автомобілі марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_2, можуть знаходитись речі і предмети, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2014 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/6057/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11.12.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.11.201 р. №1511-6047-13, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.11.201 р. №1511-6047-13.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.11.201 р. №1511-6047-13.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 13 грудня 2013 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа №463/1128/15-к
Провадження №1-кп/463/130/15
УХВАЛА
про виправлення описки
21 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження №0004027 від 20.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.05.2015 року обвинуваченого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Разом з тим, у певних місцях тексту вироку судом помилково зазначено «Огородничий» замість вірно «Огродничий».
Вирок суду набрав законної сили 08.06.2015р. та 09.06.2015р. копію такого скеровано у КВІ Нововолинського МП Волинської області для виконання.
09.07.2015р. з Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на адресу надійшов лист із проханням уточнити паспортні дані засудженого, зокрема, його прізвище.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки описка є очевидною, таку слід виправити, замінивши у тексті вироку суду «Огородничий» на вірно «Огродничий» у відповідних відмінках.
На підставі викладеного, керуючись ст.379КПК України, -
ухвалив:
виправити описку, допущену у вироку Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2015р. замінивши у тексті вироку «Огородничий» на вірно «Огродничий» у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/825/15-к
Провадження № 1-кп/455/134/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000411 від 21.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року у Старосамбірський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411, затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000411 від 21.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12.00 год. 13.08.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/73/13- к
УХВАЛА

17 січня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В. ,

з участю прокурора Гайдук В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 10.01.2013 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 24.12.2012 року відносно нього обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 14.01.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2013 року о 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та повідомити прокурора.

Обовязок щодо забезпечення зявлення свідків покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко