Справа № 1-583/10
Номер стат. звіту - 19
Код суду - 0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - Рижикова В.Г.

при секретарі - Лисничка І.П.

за участю прокурора - Дочинець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, 06.01.1992 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Селищна, буд. №13, українця, громадянина України, з

повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого :

-23.09.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі

та на підставі ст..105 КК України звільнений від покарання з передачею під нагляд педагогічного колективу

Мукачівського ВПУ-3;

встановив:

21 травня 2010 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин в м.Мукачево, по вул.Чернишевського,

ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи

протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті

таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку №63, який належить потерпілому ОСОБА_2

ОСОБА_3 та шляхом вільного доступу, таємно викрав девять чавунних решіток водопровідної

каналізації, розміром 60x25 см, вартість яких, згідно експертного висновку ОМ Закарпатської торгової

палати Мукачівського відділення за №120 від 16.06.2010 року із розрахунку за одну штуку, становить 90

грн., а всього на загальну суму 810 грн., чим самим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на

вищевказану суму.

Крім цього, 21 травня 2010 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, в м.Мукачево по

вул.Чернишевського, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи

протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті

таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку №65»а», який належить потерпілому ОСОБА_4

ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу, таємно викрав одну чавунну решітку водопровідної

каналізації, розміром 60x60 см, вартість якої, згідно експертного висновку ОМ Закарпатської торгової

палати Мукачівського відділення за №120 від 16.06.2010 року становить 108 грн., чим самим спричинив

потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в

скоєні інкримінованого йому злочині за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і просить суд взяти до уваги

покази дані ним на досудовому слідстві.

Підсудний розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали суду в письмовій формі заяви в яких просять дану

справу розглянути без їх участі, матеріальних та моральних претензій до підсудного не мають.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив

дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, розяснивши наслідки передбачені ч.З ст. 229 КПК

України.

Вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованому йому злочині підтверджується показами самого

підсудного ОСОБА_1 (а.с. 139), потерпілих : ОСОБА_2 (а.с. 34), ОСОБА_4 (а.с. 37), свідків :

ОСОБА_7 (а.с. 46), ОСОБА_8 (а.с. 52), ОСОБА_9 (а.с.69), ОСОБА_10 (а.с. 102), які вони дали на

досудовому слідстві, а також:

-заявою про вчинений злочин ОСОБА_2 (а.с.З);

-заявою про злочин ОСОБА_4 (а.с.7);

-протоколом огляду місця події від 22.05.2010 р. (а.с. 10-17);

-протоколами отримання явки з повинною від 14.06.2010 р. (а.с. 57);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.06.2010 р. із ОСОБА_11 (а.с.84-87);

-матеріалами товарознавчої експертизи №120 від 16.06.2010 р. (а.с. 76-82 );

-протоколом огляду каналізаційних решіток від 14.06.2010 р. (а.с. 39-40 ).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством

за ст.185 ч.2 КК України - по кваліфікуючим ознакам, як крадіжка, тобто - таємне викрадення чужого

майна, вчинений повторно - кваліфіковані вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності

злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 Підсудний скоїв злочин середньої

тяжкості, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий

однак судимість погашена.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття

або активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Завдана шкода відшкодована повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного

йому покарання, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього

обовязки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки :

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2.Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1

залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 108 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1

О.О. отримувач : Закарпатська ТПП Мукачівське відділення м.Мукачево, пл.Миру,30.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ми діб з моменту його оголошення, через цей

суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Рижиков В. Г.