Справа №1-9407р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року Бобринецький районний суд Кіровоградської

області у
складі:

головуючого
судді - Орінко В.В.

при секретарі
-Куценко Н.П.

з участю:

прокурора-
Івашина О.Є.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі

судових засідань
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше
судимого

Бобринецьким
районним судом:

· 30.07.1999
року за ст. ст. 81 ч.2,
45 КК України (в ред.
1960 року) до 3-х років позбавлення волі,
на підставі з іспитовим терміном на 2 роки;

· 03.12.1999
року за ст. 140 ч.3, ст.
ст. 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до
3-х років 2-х місяців позбавлення волі,
з іспитовим терміном на 2 роки;

· 03.01.2001
року за ст. ст.
141 ч.2, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до
4-х років позбавлення волі, 08.08.2003
року звільнено умовно достроково на 1 рік 1 місяць 18 днів;

· 16.03.2006
року за ст. 185 ч.3, ст.
71 КК України до 1-го року 2-х місяців позбавлення волі, 29.08.2006 року звільнений по відбуттю строку
покарання, в/зобов'язаний

за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

01.05.2007 року, близько 04 годині
ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з
будинку ОСОБА_2, розташованого в с
Кетрисанівка Бобринецького району, з
корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна
знаходячись в гостях у господарів вказаного будинку, таємно викрав зі столу мобільний телефон
"Бенк'ю-Сіменс ЦФ 61",
вартістю 700грн, та мобільний
телефон "Нокіа-3100", вартістю
100грн, які належали ОСОБА_3. Викрадені
телефони ОСОБА_1 продав у м. Бобринець невідомій особі за 300грн, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_3
матеріальної шкоди на суму 800грн.

Крім
цього продовжуючи свою злочинну діяльність,
24.05.2007 року, близько 22
години ОСОБА_1 , прибувши до
домоволодіння ОСОБА_4, розташованого
АДРЕСА_2, з корисливих мотивів та ціллю
особистого збагачення, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, з
території вказаного домоволодіння, скоїв
крадіжку рукавів високого тиску діаметром 50мм. , загальною довжиною 60 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи
№748/1 проведеної експертом товарознавцем Кіровоградської торгово промислової
палати України від 02.08.2007 року на загальну суму 1340, 64грн. вказані рукава
ОСОБА_1 , за допомогою автомобіля ЛУАЗ, який належить ОСОБА_5, перевіз до с.
Миколо-Бабанка Бобринецького
району де продав їх по частинам,
необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_6 два рукава довжиною 10 метрів
за 70грн., ОСОБА_7 чотири рукава
загальною довжиною 20 метрів за 100грн.,
ОСОБА_8 вісім рукавів загальною довжиною 30 метрів за 70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9, матеріальної шкоди на суму 1340, 64 грн..

Крім цього 01.03.2007 року в період з 13 до 15 години ОСОБА_1 шляхом
вільного доступу з будинку ОСОБА_10,
розташованого АДРЕСА_3, з ціллю
особистого збагачення маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрав телевізор "LG RT-20CA70M", вартістю згідно товарознавчої експертизи №172
від 06.08.2007 року проведеної НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області
803грн., 60коп. Викрадений телевізор
ОСОБА_1 , за допомогою рук переніс до
району ковалівки в м. Бобринець, де продав викрадений ним телевізор, необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_11
за 500 грн., тим самим завдавши
потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 803, 60 грн.

А всього в результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_1 , викрав чужого майна на загальну суму 2944,
24грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів передбачених
ч.2 ст.
185 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2007 року він разом зі
своєю дружиною приїхали в гості до ОСОБА_12,
який проживає в с. Кетрисанівка Бобринецького району, на слідуючий день його дружина з дитиною
поїхали в м. Бобринець, а він залишився
у товариша далі гостювати, доки він
перебував в гостях, то до них приїхала
ОСОБА_3, донька співмешканки товариша.
01.05.2007 року близько 4-ї години ранку він вирішив поїхати в м.
Бобринець, коли взявши свої речі виходив
з будинку, то помітив на столі
телефони, які належали ОСОБА_3. Взявши
їх з собою він поїхав в м. Бобринець. Вказані телефони він передав для продажу
ОСОБА_13, кому останній продав телефони
він не знає, цивільний позов визнає.

24.05.2007 року біля 12 години,
знаходячись на риболовлі на річці Бобринка в м. Бобринець, він на одній з присадибних ділянок помітив
поливну шлангу чорного кольору, на
риболовлі він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_14 але де він поживає і як
його прізвище йому

присадибній
ділянці знаходились поливні шланги, на
що чоловік на ім'я ОСОБА_14 відповів, що
якась жінка похилого віку. В цей же день біля 20 години він знаходився в
"Кубинському" парку в м. Бобринець,
де він зустрів свого знайомого ОСОБА_15,
але імені його в даний час він не пам'ятає, який приїхав до парку ще з одним хлопцем який
був на мопеді «Верховина». Знаходячись в парку вони розпили біля однієї літри
горілки та після чого він попрохав у ОСОБА_15 автомобіль ЛУАЗ, для того щоб забрати шланги, але які саме і де необхідно було забрати
шланги, він йому не розповідав, на його прохання ОСОБА_15 погодився та дав
йому свій автомобіль. Взявши автомобіль ОСОБА_15, він біля 22 години приїхав до присадибної
ділянки яку він бачив будучи на риболовлі з метою викрадення шлангів, але підійшовши до присадибної ділянки він
намічених шлангів не виявив. Після цього він підійшов до огорожі
домоволодіння, де в садку за калиткою
помітив на землі змотані в рулон шланги,
але скільки їх там було рулонів він не оглядав, взявши дані шланги він поніс їх до автомобіля
який залишив в балці за присадибними ділянками та завантаживши шланги в
автомобіль він поїхав до Кубинського парку де його повинен був чекати
ОСОБА_15, але приїхавши до парку він
ОСОБА_15 не застав. В цей час він зустрів свою співмешканку ОСОБА_16 яку він
взяв з собою і вони поїхали на автовокзал м. Бобринець пити пиво. На шляху
ОСОБА_16 запитала в його, що за шланги в
автомобілі, на що він відповів їй що це
йому дали щоб продати. Приїхавши на автовокзал вони зустріли знайомого ОСОБА_17
з яким разом розпивали пиво майже до самого ранку. В ході розмови з ОСОБА_17, він запитав в нього чи не знає він кому можна
продати поливні шланги, на що останній
відповів що в нього в с. Миколо-Бабанка Бобринецького району, проживає його теща, і в селі майже всі поливають присадибні
ділянки, а тому там можна продати шланги.
Після цього 25.06.2007 року біля 6 години він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 який
вирішив також поїхати разом із ним в с. М-Бабанку Бобринецького району щоб
провідати свою доньку, поїхали в с.
Миколо-Бабанку. Приїхавши в с. М-Бабанка вони відразу заїхали до тещі ОСОБА_17
, де пробули біля однієї години після
цього поїхали по селу та продали викрадені ним шланги невідомим йому громадянам
на загальну суму близько 250 грн.

01.03.2007 року біля 13 години він разом з невідомою жінкою, яку він раніше декілька разів бачив у м. Бобринець,
за її пропозицією прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 де разом з
господарем будинку, який був уже в нетверезому
стані, розпили пляшку вина. Від випитого
спиртного господар заснув, а він
провівши жінку на подвір'я, повернувся
назад в будинок та помітивши, що
господар не спить декілька хвилин з ним поговорив та став дивитися телевізор.
Близько 15 години він викрав телевізор та пішов в район Ковалівки м. Бобринець де продав невідомій йому особі за
500 грн.

В даний
час телевізор потерпілому повернутий в скоєному кається.

Крім
визнання вини підсудним його вина доказана іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що
27.04.2007 року вона приїхала до своєї матері ОСОБА_2, яка проживає в с Кетрисанівка Бобринецького району разом із ОСОБА_12. Приїхавши до матері вона помітила, що у них вдома був

громадянин
ОСОБА_1 , який зі слів ОСОБА_12, приїхав до нього в гості на відпочинок.

01.05.2007 року близько 12 години,
після того як вона прокинулась помітила,
що її два мобільні телефони "Бенк'ю Сіменс ЦФ 61 та Нокіа
3100" які вона положила на стіл у кімнаті близько 04 години ранку зникли.
Крім цього вона помітила, що
ОСОБА_1, вдома також не було.

По даній
справі заявила цивільний позов на загальну суму 1000 грн.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що в кінці
квітня 2007 року у них в гостях перебував ОСОБА_1

25.04.2007 року до неї приїхала її донька ОСОБА_3 у власності якої були два
телефона.

01.05.2007 року близько 07 години ранку ОСОБА_1 не повідомивши їх про свій від»їзд зник, а коли прокинулась її донька то вони
виявили, що зникли мобільні телефони.

- протоколом
огляду місця події, яким являється
домоволодіння

ОСОБА_9, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки
водогінних

рукавів високого тиску а.с. 23

- протоколом
огляду місця події, яким являється
домоволодіння ОСОБА_6, в ході якого було
вилучено два водогінні рукава високого тиску

довжиною 10м. а.с. 27

- протоколом
огляду місця події, яким являється
домоволодіння

ОСОБА_19, в ході якого було вилучено чотири водогінні
рукава високого

тиску довжиною 20м. а.с. 28

- протоколом
огляду місця події, яким являється
домоволодіння ОСОБА_8 , в ході якого
було вилучено шість водогінних рукавів високого тиску

довжиною 30м. а.с. 29

- протоколом огляду предметів речових
доказів в ході якого було

оглянуто 12
водогінних рукавів високого тиску загальною довжиною 60 м.

а.с. 24

· протоколом
огляду місця події яким являється домоволодіння ОСОБА_10, в ході якого було підтверджено факт крадіжки
телевізора "ЕлДжі". а.с. 51

· протоколом
огляду предметів речових доказів в ході якого було оглянуто телевізора "Ел
Джі"а.с. 52

· висновком
судово товарознавчої експертизи №748/1 від 02.08.2007 року, проведеної експертом Кіровоградської
торгово-промислової палати ОСОБА_20,
згідно якої вартість 60-ти метрів водогінних рукавів високого тиску
становить 1340, 64грн. а.с. __ 138-139______

· висновком
судово товарознавчої експертизи № 172від 06.08.2007 року, проведеної НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській
обасті., згідно

якої вартість телевізора "Ел Джі" становить 803, 60 грн а.с.
133-134__

По
справі потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 1000 грн., який підлягає задоволенню так як спричинений
злочинними діями підсудного.

При
таких обставинах оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому злочину, в
судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного
кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна /крадіжка/, вчинена повторно

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання суд
виходить із вимог ст. 65 КК
України, щодо ступеню тяжкості вчиненого
ним злочину, особи винного та
обставин, що пом»якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшуючими
покарання обставинами підсудному суд, у
відповідності за ст. 66 КК України
визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання скоєння злочинів
особою раніше судимою.

Враховуючи, що підсудний раніше судимий, посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, матеріальна шкода частково відшкодована, суд вважає що перевиховання та виправлення
підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України
і призначити покарання позбавлення волі строком на 3 роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під
вартою.

Строк
відбування покарання вважати з часу затримання з 15 червня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 - 1000
грн.

Речові
докази 12 водогінних рукавів високого тиску довжиною 40м. переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_21
та телевізор «ЕЛ ДЖІ» переданий ОСОБА_10 залишити останнім.

На вирок
може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Кіровоградської області в строк 15 діб,
а засудженими які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії
вироку.