___________________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ____________________________________________________
Справа № 11-51 2007 року Головуючий по 1 інстанції Пальонний B.C.
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Цинда P. M.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2006 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого судді Ільченка A.M.

суддів Цинди Р.
М., Євтушенка В.Г.

за участю: прокурора Гришанової
Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
неодноразово судимого,-

засуджено за
ст. 307 ч.2. КК України
на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна, що є
його особистою власністю.

На підставі ст..338 КПК України зараховано засудженому ОСОБА_1 в строк
відбуття покарання, час перебування під вартою і остаточно визначено до
відбуття чотири роки чотири місяці 19 днів позбавлення волі, починаючи із 18
листопада 2006 року.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 194 грн.. 18 коп. за
проведення судової експертизи.

Вирішено питання
про долю речових доказів по справі.

Згідно вироку, ОСОБА_1 засуджено за те, що він 8 вересня 2005 року у власному
домоволодінні АДРЕСА_1, в ході
проведення оперативної" закупівлі у нього наркотичних речовин, незаконно
збув ОСОБА_2 медичний шприц, в якому знаходився ацетильований опій, який є
особливо небезпечним наркотичним засобом і вага якого в перерахунку на суху
речовину складає 0,032 грами.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції вказує на
незаконність вироку, оскільки він злочину не вчиняв. Просить скасувати вирок
суду та закрити провадження по справі.

В підготовчій частині апеляційного розгляду справи прокурор Гришанова Н.Д.
подала колегії суддів письмовий відклик апеляції прокурора, що підтримував
державне обвинувачення в суді.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, прокурора, який
висловив думку про безпідставність апеляції засудженого і просить вирок суду
залишити без зміни, вивчивши матеріали справи і обміркувавши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих йому дій стверджений дослідженими в судовому засіданні доказами в повному обсязі,

2

яким суд
дав вірну юридичну оцінку, правильно кваліфікувавши його дії за ст. 307 ч. 2 КК України.

Доводи засудженого ОСОБА_1 в апеляції про те, що він засуджений незаконно і
безпідставно за злочин, якого він не вчиняв, колегія суддів вважає надуманими і
безпідставними.

Так, в ході досудового слідства ОСОБА_1 неодноразово давав показання про
те, що він у власному будинковолодінні збув за 5 грн. жінці на ім'я ОСОБА_2
І мл наркотичного засобу. Твердження останнього про те, що коробочки маку
дала ОСОБА_2 його співжителька ОСОБА_3, які взяла у ОСОБА_4 та з яких ОСОБА_2 сама в його
будинковолодінні виготовила наркотичний засіб, спростовуються показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як показала свідок ОСОБА_3, вона в той час, коли
приходила ОСОБА_2, перебувала в с.Зеленьки Кіровоградської області, у ОСОБА_4
маку не брала і ОСОБА_2 його не передавала. Показання ОСОБА_3 підтверджені
показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2..

Показання ОСОБА_1 та свідків повно і всесторонньо досліджені разом з іншими
доказами по справі, оцінені судом, а тому колегія суддів вважає, що суд на
підставі наявних доказів обгрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в зв'язку з чим вирок
суду відносно ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим.

Законним і обґрунтованим є також вирок суду в частині призначення покарання
засудженому ОСОБА_1, оскільки судом призначене покарання відповідно до вимог ст..65 КК України і є
необхідне та достатнє для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2006 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий
(підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Черкаської області

Р.М. Цинда