Справа № 415/1365/15-к
Провадження № 11кп/782/100/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьк матеріали кримінального провадження №0000211 по апеляційній скарзі зі змінами прокурора прокуратури м.Лисичанська Луганської області ОСОБА_9 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.1 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. з порушенням строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду на цей вирок надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять скасувати даний вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення через м`якість, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення більш суворого менш суворим у вигляді позбавлення полі на строк 5 років.

Також в апеляційній скарзі потерпілі просять поновити строк для подачі апеляційних скарг у зв`язку із тим, що вони не були повідомлені про час та результати судового розгляду.

Вислухав думку сторін - прокурора, потерпілих, які підтримали клопотання про поновлення строку, захисника, яка заперечувала проти поновлення строку, апеляційний суд вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута судом першої інстанції у відсутності потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В матеріалах справи є дані про направлення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 копії вироку ( а.с.53), однак даних про дату її отримання в матеріалах справи відсутні.

Як слід з апеляційної скарги потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не були присутніми в судовому засіданні, про наявність оскаржуваного вироку їм стало відомо пізніше.

Таким чином, згідно із ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

У зв`язку із тим, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не були присутніми в судовому засіданні, об`єктивних даних про дату отримання ними судового рішення в матеріалах справи немає, апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, а тому необхідно поновити потерпілим строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398,399, 401 КПК України, апеляцыйний суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.1 345 КК України.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.1 345 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направити всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3