Справа № 1-31/08
ВИРОК

Іменем України

20 березня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого
судді Телешмана О.В.,

при
секретарі Бузило М.Л.,

з
участю прокурора Чернописького В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Донецьк, Ростовської області, Російської Федерації, проживає АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта професійно - технічна, не судимого,

за ч.1. ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 20 січня 2008 року
біля 24 год. АДРЕСА_2, скориставшись
безпорадним станом потерпілого ОСОБА_1, який лежав на землі в стані
алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), мобільного телефону “Нокіа N 80”, вартістю 1550 гривень, зі
стартовим пакетом Київстар вартістю 15 гривень, які належали потерпілому
ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1565 гривні.

Підсудний ОСОБА_2вчинив злочин за
таких обставин. Підсудний ОСОБА_2
20 січня 2008 року біля 24
години разом із ОСОБА_3 проходили
в селищі АДРЕСА_2 по
зазначеній вище вулиці. Підсудний ОСОБА_2, побачив, що на землі,
перебуваючи а стані алкогольною сп'яніння, лежить без свідомості потерпілий
ОСОБА_1. Коли він підійшов до нього, то побачив біля нього мобільний телефон «Нокіа N 80», який лежав в снігу поруч з
потерпілим. Підсудний ОСОБА_2, користуючись безпорадним станом ОСОБА_1 взяв зазначений вище мобільний телефон
марки «Нокіа N 80» вартістю 1550 грн. зі стартовим пакетом «Киівстар» вартістю 15 грн. та
поклав в кишеню своєї куртки спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1565 гривень.
При цьому ОСОБА_3 він повідомив, що поверне телефон потерпілому ОСОБА_1
наступного дня, проте даний телефон в
цей же вечір він продав незнайомому чоловікові.

Підсудний ОСОБА_2вину у вчиненому визнав повністю та дав
суду показання про те, що 20 січня 2008
року біля 24 години він разом із своєю знайомою ОСОБА_3 проходили АДРЕСА_2, то
побачили що на землі лежить людина. Вони з ОСОБА_3 підійшли
ближче і він побачив, що це був ОСОБА_1. Він спробував привести його до тями, однак той не приходив до свідомості і він
зрозумів, що той перебуває в стані сильного
алкогольного сп'яніння. Також, він побачив, що на землі поруч біля ОСОБА_1 лежить мобільний телефон
чорного кольору. Він підняв його з
землі поклав собі в кишеню куртки, а
ОСОБА_3, яка стояла поруч і все бачила сказав, що наступного дня поверне
телефон ОСОБА_1 Щоб ОСОБА_1. не замерз, так
як в той час на вулиці були морози він
його заніс в під'їзд будинку № 12, оскільки думав, що той проживає в даному будинку, тому залишив його
у під'їзді на сходах першого поверху.
Близько 1 години він поїхав в ресторан «Ретро», який знаходиться на станції
Ларга де також відпочивав. Під час відпочинку
він вийшов з ресторану на вулицю покурити. Тут він розмовляв з
незнайомим йому чоловіком, якому
продав викрадений телефон за 250 гривень. Про вчинене дуже жалкує, щиро розкаюється і
обіцяє більше такого не робити..

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним
не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає,
а тому судове слідство було обмежено його допитом. Таким чином, вина підсудного
у вчиненому стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується
за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо
особи, яка перебуває у безпорадному стані, обставини, що пом'якшують покарання
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування
збитків, завданих злочином. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що
пом'якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї вини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною
злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання
своєї вини, відшкодування завданих злочином збитків та з урахуванням особи
винного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід
призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та призначити йому покарання у виді 600
( шестисот) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.