overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4289/15-к
УХВАЛА

30.06.2015 2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
30.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:00 годину 08 липня 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 12:00 годину 08 липня 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2483/15-к
Провадження 1-кп/211/335/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4197/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0001382 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17 червня 2015 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 13-00 годині.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українивідкласти на 09 липня 2015 року до 11-30 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 липня 2015 року о 11-30 години.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8564/14-К
1-КП/204/53/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву та піддати вищевказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити у судовому засіданні перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 14.30 годин 23 червня 2015 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1/0182/121/2013
03.07.2013 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре - ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора - СУШАЙЛО Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 УК Украины, -
В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявлено ходатайство о допуске для участия в деле, в связи с ее преклонным возрастом, в качестве ее представителя, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая является ее родной дочерью.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ст. 52 УПК Украины представителями потерпевшего и гражданского истца могут быть адвокаты, близкие родственники, законные представители, а также другие лица.
Учитывая вышеизложенные требования действующего уголовно-процессуального законодательства Украины, судом установлено, что ОСОБА_5 действительно является родной дочерью потерпевшей ОСОБА_6, в связи с чем суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 52, 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство, заявленное потерпевшей ОСОБА_4 - удовлетворить.
Допустить для участия по делу в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_4 ее родную дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судья: ОСОБА_7
Справа № 206/2256/15-к
Провадження № 1-кп/206/151/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 09.03.2014 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/805/15-к
Провадження № 1-кс/191/120/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 16.02.2015 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001014 від 06.06.2014 року.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 13 березня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/847/15-к
Провадження № 1-в/191/161/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15-20 годин 18 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/911/15-к
Провадження №1-кс/194/82/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Тернівка ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 за № 0000110, -

В С Т А НО В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 30 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 за № 0000110 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали вручити заявнику, прокурору та слідчому негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1684/13-к
У Х В А Л А

28.03.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О.

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.04.2013 року на 09.45 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4300/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/410/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001683 від 09.06.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 11 годині 00 хвилин 15.07.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2888/15-к
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України та для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1744/14-к Провадження № 1-кс/613/175/14
УХВАЛА
12 листопада 2014 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначена скарга ОСОБА_4
Коваль ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те що, згідно п.1 ч.3 ст.306 КПК України,розгляд скарги проводиться за участю прокурора, дії або бездіяльність якого оскаржується.
Прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення відводу заперечувала, посилаючись на те, що згідно Закону України Про прокуратуру вона також є прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області, прокурор Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 виконує адміністративні функції, всі прокурори прокуратури Богодухівського району Харківської області можуть вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а тому він може приймати участь у розгляді скарги та підстав для задоволення відводу не вбачає.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що підстав, зазначених у ст.77 КПК України для відводу прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , заявником не наведено. Приймати участь в розгляді скарги на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області може будь-який прокурор прокуратури Богодухівського району Харківської області, оскільки є прокурором, відповідно до ст. 36 КПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст..36,77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурору прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ