АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1097/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/2239/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
19 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №645/2239/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 поданоапеляційні скарги на вищевказаний вирок, яким обвинуваченого було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307, ч.2 ст.309КК України.

Відповідно до ч.4 ст.395 КУПК України протягом строку апеляційного провадження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 5 ст.107 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Обвинуваченим ОСОБА_4 до районного суду була подана заява від 03.04.2015р. з проханням ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, протоколами судового засідання, аудіо -, відеозаписами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а також з фіксуванням судового засідання, що необхідне йому для написання апеляційної скарги та доповнень до неї (а.с.281 т.1).

Намір обвинуваченого знайомитись з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання також зазначений і в самій апеляційній скарзі (а.с.278-279 т.1), яка на даний час не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та залишена без руху.

Розписка обвинуваченого (а.с.287 т.1) підтверджує його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі.

До апеляційного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.04.2015 року, яка адресована Фрунзенському районному суду м. Харкова, її зміст аналогічній змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 03.04.2015 року.

Оскільки згідно з ч.4 ст.395 КПК України обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладається на суд першої інстанції, та враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час утримується в Харківському СІЗО, що позбавляє його можливості навіть при отриманні копії запису судового засідання, відтворити її, тому виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції дляознайомлення обвинуваченого в розумні строки з матеріалами кримінального провадження та записом судового засідання з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.107ч.4 ст.395, ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 645/2239/14-кза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 для виконання вимог, передбачених ч.5 ст.107,ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя