overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 1-кп/402/132/14
У Х В А Л А
про привід

"22" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника цивільного
позивача: ОСОБА_4
підсудного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 22.12.2014 року о 14 год. 30 хв. , однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 16 січня 2015 року о 14 годині.
Доставити приводом в судове засідання на 16 січня 2015 року о 14 годині.
свідка ОСОБА_7 09.07.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровському РВ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області .
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3122/15-к
Провадження № 1-кс/303/651/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно, а саме, частину квартири АДРЕСА_1 .
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом .
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Розгляд скарги призначити на 29 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, прокурора прокуратури міста Мукачево.
Слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області надати в судове засідання матеріали досудового розслідування 2212708 та копію постанови про закриття кримінального провадждення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1865/15-к
Провадження № 1-кп/309/233/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000568 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року о 18 годині ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті побуту, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область грудної клітини, після чого ОСОБА_5 не втрималась на ногах, впала на підлогу та вдарилась головою об двері, цим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки по центру, синець в правій клубовій ділянці, закритий перелом 3-го ребра справа, що згідно висновку експерта №283 від 22 квітня 2015 року відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000568 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 336/2132/14-к
Провадження №1-кп/333/296/14
УХВАЛА
Іменем України

01 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004302 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження № 336/2132/14-к, яке внесене в ЄРДР 27.11.2013 р. за № 0004302 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
29.04.2014 року з Шевченківського районного суду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з цивільним позовом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 травня 2014 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу: 16.01.2012
Справа № 818/62/2012
Номер провадження 1/818/222/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Макарова В.О,

при секретарі Якимовій О.С.,

з участю прокурора Палагута О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановлено, що кримінальна справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження по справі чи його зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2012 року на 16-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя: В.О. Макаров
Справа№ 524/2231/14-к
УХВАЛА

Зазначав, 22.02.2014 року, близько 02.00 год., за адресою АДРЕСА_1 невідомий наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 22 грудня 2014 року до 01 березня 2014 року потерпіла ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у нейрохірургічному відділенні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому в ІНФОРМАЦІЯ_2 має зберігатись історія хвороби ОСОБА_4 , за час його лікування. Дана історія хвороби має суттєве значення для встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні, оскільки без її вилучення неможливо провести судово-медичну експертизу і визначитись зі ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 . Іншими способами визначитись зі ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 неможливо, а тому історію хвороби ОСОБА_4 необхідно вилучити з лікарні і направити судово-медичному експерту.
В силу статті 161 Кримінального процесуального кодексу України історія хвороби не є документом, до якого заборонено доступ.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в 3-ій ІНФОРМАЦІЯ_3 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 05 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість вилучити цю історію хвороби.
Строк дії ухвали визначити до 16.04.2014 року.
Роз`яснити головному лікареві ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/2427/14-к
УХВАЛА

25.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії на постанову про закриття кримінального провадження,-
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії звернулося 24.03.2014 року до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії та слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Копію зазначеної ухвали направити ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії, прокуратурі м. Кременчука, СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/9421/14-к
УХВАЛА

13.10.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 16 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України ОСОБА_3 .
Направити їм копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/945/15-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
Встановлено, що невстановлені особи, надали недостовірні відомості щодо належності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що сприяло в подальшому оформлення права власності на дане нерухоме майно. На даний час в домоволодінні змінено двері та змінений паркан, при цьому законних власників до домоволодіння не допускають.
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до речей та документів, а саме: до інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 з метою ознайомлення та можливістю вилучення оригіналу.
Строк дії ухвали визначити до 06 березня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/537/171/2015
Справа № 537/1406/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Кременчуцької ВК № 69 про звільнення від покарання за хворобою засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Кременчуцькій ВК № 69,
В С Т А Н О В И В
Начальник Кременчуцької ВК № 69 звернувся до суду зазначеним поданням.
В підготовчій частині судового розгляду судом було вирішено, що обставини провадження вимагають участі захисника.
Так як засуджений позбавлений можливості залучити захисника самостійно, захисник має бути залучений судом відповідно до норм КПК України та Закону України « Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 при розгляді Крюківським районним судом міста Кременчук подання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.
Забезпечити прибуття призначеного захисника для участі в розгляді подання до Крюківського районного суду міста Кременчука 09 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 539/426/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року до мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні Лубенського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 539/3768/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, що в провадженні суду перебувають інші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні різних злочинів, суд вважає за необхідне матеріали даного кримінального провадження передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об"єдання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження 539/426/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами кримінального провадження № 539/3768/13-к

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1