справа № 1 - 290 / 06
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді Кушнір
Н.В.

при секретарі Хрусюк
Л.О.

з участю прокурора Ідрісова
P.M.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

2001
року
Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 15 ч.3
ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі,

2002
року
Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до двох років 6 місяців
позбавлення волі,

13.05.2004 року Здолбунівським районним судом Рівненської
області за ч.3 ст. 185, ч.3
ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

26 листопада 2003 року з 8 годин 30 хвилин до 13 години
20 хвилин ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства
ОСОБА_1, що по ІНФОРМАЦІЯ_5, де,
скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господарів, шляхом вийняття скла вікна, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав 50 срібних старовинних
російських монет номіналом 1, 5, 10,
25, 50 крб. на загальну суму 500
грн., срібну медаль
"Мати-героїня" вартістю 100 грн.,
медальон вартістю 10 грн.,
відеомагнітофон іноземного виробництва марки «Кендо» вартістю 600
грн., гроші в сумі 300 грн., 1 долар США вартістю 5 грн., срібні сережки вартістю 25 грн., срібні сережки вартістю 50 грн., срібний перстень вартістю 50 грн., срібні сережки вартістю 25 грн., срібний перстень вартістю 50 грн., всього на загальну суму 1715 гривень.

Крім цього,
продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_2 в той же день і час з метою вчинення крадіжки чужого майна
прийшов до господарства ОСОБА_2, що
ІНФОРМАЦІЯ_6, де скориставшись
відсутністю сторонніх осіб та господарів,
шляхом вийняття скла вікна,
проник в приміщення житлового будинку,
звідки таємно викрав чоловіче кашемірове пальто чорного

кольору вартістю 350 грн., чоловічий светр чорного кольору вартістю 100
грн., всього на загальну суму 450
гривень.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у скоєному
визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини, додатково показав, що після скоєння крадіжок придбав пляшку
горілки, яку вжив і від випитого сп»янів
і заснув на платформі залізничної колії. Коли прокинувся, виявив відсутність поблизу себе пакету з
викраденими речами, крмі викрадених 40
грн., які в подальшому витратив на
власні потреби.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудного у скоєному повністю доведена.

У зв'язку з тим,
що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини
справи, суд вважає за можливе визнати
дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими
та встановленими в судовому засіданні,
оскільки сторони вважають, що
фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового
розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх
обставин справи, які б підлягали б
доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності
його позиції немає. Підсудному роз"яснено,
що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин
справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це, підсудний настояв на
істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 26 листопада 2003 року приблизно о 7
годині вона, закривши будинок, пішла на роботу. Повернувшись з роботи, її мати розповіла, що хтось проник в їх будинок, так як відсутнє скло у вікні. Зайшовши в
будинок, виявила розкидані речі, та під час огляду виявила відсутність срібних
старовинних російських монет номіналом 1, 5,
10, 25, 50 в загальній кількості 50 монет на загальну
суму 500 грн., срібної медалі
"Мати-героїня" вартістю 100 грн.,
медальона вартістю 10 грн.,
відеомагнітофона іноземного виробництва марки «Кендо» вартістю 600 грн., грошей в сумі 300 грн., 1 долара США вартістю 5 грн., сережок срібних вартістю 25 грн., сережок срібних вартістю 50 грн., срібного персня вартістю 50 грн., срібних сережок вартістю 25 грн., срібного персня вартістю 50 грн., чим їй завдано матеріального збитку на
загальну суму 1715 гривень, який на
даний час їй не відшкодований

Потерпіла ОСОБА_2 / а.с. 82 / показала, що 26 листопада 2003 року приблизно о 8, 30
годині вона, закривши будинок, пішла на роботу. Повернувшись з роботи о 16
годині та відкривши будинок, виявила
розкидані речі, однак цьому значення не
придала, так як вважала, що приходив чоловік та переодягався.
Однак, зайшовши в інші кімнати, виявила також розкиданні речі, тоді зрозуміла, що хтось був чужий в будинку. Оглянувши, виявила відсутність скла у вікні. Під час
перевірки цінних речей виявила відсутність чоловічого кашемірового пальто
чорного кольору вартістю 350 грн.,
чоловічого светра чорного кольору вартістю 100 грн., чим завданий матеріальний збиток на загальну
суму 450 гривень, який їй не
відшкодований.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному підтверджується
зібраними по справі доказами,
дослідженими судом, зокрема
даними, які вбачаються з протоколів
допиту свідків ОСОБА_3 / а.с. 26 /,
ОСОБА_4 / а.с. 27 /, ОСОБА_5 /
а.с. 83 /, ОСОБА_6 / а.с. 100 /, явок з
каяттям / а.с. 17, 73 /, огляду місця події / а.с. 18-19,
74-77 /, відтворення обстановки
та обставин події / а.с. 70, 99 /, очних ставок / а.с. 71, 101 /,
висновку дактилоскопічної експертизи / а.с. 42-48 /, довідками про вартість / а.с. 28, 29, 84 /.

Таким чином, судом
встановлено, що ОСОБА_2, з проникнення в житло умисно скоїв таємне
викрадення чужого майна, повторно, тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання
підсудному, принципу складання
призначених покарань, суд враховує, що злочин,
в якому він обвинувачується,
згідно ст. 12 КК України є тяжким
злочином, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив і
знову скоїв умисний корисливий злочин,
за місцем проживання характеризується позитивно, працездатний,
але тривалий час не працевлаштований.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є з'явлення
з зізнанням.

Дані епізоди злочину скоєно до його попереднього
засудження Здолбунівським районним судом Рівненської області від 13 травня 2004
року за злочини, що мали місце з 19
грудня 2003 року по 06 лютого 2004 року,
тому покарання призначається з врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На підставі ст. 75
КПК України з підсудного підлягає стягненню вартість проведеної
дактилоскопічної експертизи.

На підставі наведеного і
керуючись ст. ст. 323,
324, 335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70
КК України остаточне покарання призначити з врахуванням вироку Здолбунівського
районного суду Рівненської області від 13 травня 2004 року шляхом часткового
складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на чотири
роки три місяці.

Згідно ч.4 ст. 70
КК України у строк остаточного покарання засудженому зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком
Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2004 року.

Строк покарання засудженому
рахувати з 12 лютого 2004 року

Запобіжний захід підсудного до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 160 грн. 42 коп.3а
проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту отримання його копії.