Справа №1-108/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич О.М.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

захисника
підсудних ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3представника цивільного

позивача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення,

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, раніше судимого за вироком Свалявського
районного суду від 23.02.2006 року за
ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (судимість не погашена),

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина
України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Свалявського
районного суду від 18.02.2004 року за
ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі
із звільненням від
відбування покарання з/? .

іспитовим
строком 1 рік
(судимість погашена), у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року, біля 03.00
год., підсудні
ОСОБА_5 та ОСОБА_6., проникли у приміщення адміністративного корпусу
Свалявського професійного будівельного ліцею,
який знаходиться по вул.
Шевченка, 22 у м. Свалява,
нанесли два удари охороннику даного приміщення ОСОБА_3., спричинивши йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і
здоров"я потерпілого, зв"язали
йому руки та відкрито заволоділи мобільним телефоном "Нокія 1 600", вартістю 300
(триста) грн., з телефонною карткою
"Джине", вартістю 40 (сорок)
гривень, на рахунку якої знаходилось 5 (п"ять)
грн., заподіявши останньому матеріальну
шкоду на суму 345 (триста
сорок п"ять) грн..

Окрім
того, 21 лютого 2007
року, близько 03.10 год. підсудні
ОСОБА_5 та ОСОБА_6., за попередньою змовою,
діючи умисно, повторно, відкрито,
знаходячись у приміщенні вищезгаданого корпусу Свалявського професійного
будівельного ліцею, проникли до
приміщення каси, звідки викрали з
шухляди столу 80 (вісімдесят)
грн., які малежали потерпілій ОСОБА_2, спричинивши їй матеріальну шкоду на вищезгадану суму та
намагалися викрасти з сейфу кошти,
призначені для виплати стипендії учням даного навчального закладу, але не довели свій умисел до кінця з
причин, які не залежали від їх волі.

У
судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6. свою вину у вчинених
та інкримінованих їм злочинах визнали повністю,
щиро покаялися, при цьому
підсудний ОСОБА_5 пояснив суду, що він,
знаючи що у касі Свалявського професійного будівельного ліцею
знаходяться кошти для виплати стипендії учням,
запропонував ОСОБА_6.
пограбувати даний навчальний заклад,
на що останній погодився. 21
лютого 2007 року, біля 03.00
год. вони підійшли до адміністративного корпусу Свалявського професійного
будівельного ліцею, маючи при собі скотч, викрутку, дві пари
рукавиць, два металеві ломики та дві
шапки, з прорізами для очей. Через
пошкоджене вікно вони проникли у середину даного приміщення, де нанесли два удари металевою трубою
охороннику даного приміщення ОСОБА_3., зв"язавши йому руки. ОСОБА_5 залишився біля охоронника, а
ОСОБА_6. проник до приміщення каси. Повернувшись, ОСОБА_6.
сказав йому, що сейф вони не
відчинять, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що сейф вони не взмозі відчинити, забрав з шухляди столу два пакети з
копійками, а ОСОБА_6. взяв зі столу
мобільний телефон, який належав
охороннику і через пошкоджене вікно залишили дане приміщення. Сума викрадених
коштів склала 80 (вісімдесят)
гривень, які вони розділили порівну.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6.
дав показання, аналогічні показанням
підсудного ОСОБА_5

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
свою вину у вчинених та інкримінованих їм злочинах визнали повністю і
фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не
оспорюються, при визначенн^обсягу

доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку
ст. 299 КПК України
обмежується визнавальними показами підсудних та їх допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи
зібрані в справі докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що дії
підсудного ОСОБА_5 за епізодом
пограбування потерпілогоОСОБА_7
правильно кваліфіковані за ч.3 ст.
186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я
потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Кваліфікуючу ознаку "за попередньою змовою" слід виключити з
обвинувачення як таку, що не знайшла
свого підтвердження під час судового розгляду.

Дії
підсудного ОСОБА_6. за
епізодом пограбування потерпілогоОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як грабіж,
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Кваліфікуючу ознаку "за попередньою змовою" слід виключити з
обвинувачення як таку, що не знайшла
свого підтвердження під час судового розгляду.

Дії
підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6. за
епізодом викрадення 80 (вісімдесят) гривень розмінними монетами правильно
кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК
України, як грабіж, поєднаний з проникненням у інше
приміщення, вчинений повторно, однак,
кваліфікуюча ознака "за попередньою змовою" підлягає
виключенню з обвинувачення як така, що
не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Разом з
тим, органом досудового слідства дії
підсудних щодо намагання викрадення з сейфу Свалявського професійного
будівельного ліцею коштів, призначених
для виплати стипендії, неправильно
кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України
як за "закінчений злочин". Так як,
підсудні не довели свій умисел з причин,
які не залежали від їхньої волі,
дані дії слід кваліфікувати за ч.2
ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, як замах на грабіж, поєднаний з проникненням у інше
приміщення, вчинений за попередньою змовою
групою осіб, повторно.

Згідно ст. 12 КК України
вчинені підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6. злочини є
тяжкими.

Вина
підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6. у вчинених
злочинах повністю доведена.

Призначаючи
вид і міру покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
дані про особу винних,
пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудних у
вчиненому, активне сприяття розкриттю
злочинів, добровільне відшкодування заподіяної
злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6., суд не знаходить.

З
врахуванням вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що виправлення і перевиховання
підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6. можливе без
ізоляції їх від

суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Речові
докази по справі, а саме: мобільний
телефон "Нокіа", який
знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3такому слід
повернути; чотири шматки плівки скотч, провід білого кольору,
довжиною 70 (сімдесят) сантиметрів та синтетичний білий шнурок, довжиною 5 (п"ять) метрів 60 (шістдесят)
сантиметрів, металевий шестигранник та
метадевий ломик, які знаходяться на
відповідальному зберіганні у камері речових доказів Свалявського РВ УМВС
України у З/о слід знищити (т. 2 а. с. 26,
29, 32-33).

Судові
витрати у сумі 84, 46 (вісімдесят чотири гривні 46 коп.) гривень
слід солідарно стягнути з підсудних ОСОБА_5
та ОСОБА_6

Запобіжний
захід підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6. у вигляді
тримання під вартою слід змінити на підписку про невиїзд, звільнивши їх у залі суду негайно.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винуватим у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 186 КК
України, ч.2 ст. 15,
ч.3 ст. 186 КК України, і в межах санкцій зазначених норм закону
призначити:

·
за ч.3 ст. 186
КК України - 4 (чотири
)роки 3 (три)
місяці позбавлення волі;

·
за ч.2 ст. 15 ,
ч.3 ст. 186 КК
України призначити - 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70
КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
призначити засудженому ОСОБА_5 4 (чотири) роки 3 (три) місяці роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71
КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 23.02.2006 року у вигляді 9 (дев"яти)
місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття покарання засудженому
ОСОБА_5 Призначити 5 (п"ять)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов"язки, а саме: повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати
винуватим у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 186 КК
України, ч.2 ст. 15,
ч.3 ст. 186 КК
України, і в межах санкцій зазначених
норм закону призначити:

- за
ч.3 ст.
186 КК
України - 4 (чотири)
роки 6 (шість)
місяців позбавлення

волі;

- за ч.2 ст.
15, ч.3 ст. 186 КК України
призначити - 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70
КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити засудженому ОСОБА_6. 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнити ОСОБА_6. від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов"язки, а саме: повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі, а саме: мобільний
телефон "Нокіа", який
знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3такому
повернути; чотири шматки плівки скотч, провід білого кольору та синтетичний білий шнурок, металевий шестигранник та металевий
ломик, які знаходяться на
відповідальному зберіганні у камері речових доказів Свалявського РВ УМВС
України у З/о - знищити.

Судові
витрати у сумі 84, 46 (вісімдесят чотири гривні 46 коп.) гривень
стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5
та ОСОБА_6. на
користь науково -дослідницького
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, банк -
УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0411.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_5 до набрання
вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти в
залі суду негайно.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_6.
до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнивши його з під варти
в залі суду негайно.

На вирок
можна подати апеляційну скаргу,
апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.