overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/3642/15-к
Номер провадження 11-кп/775/299/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Маріуполі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

на зазначену ухвалу засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду апеляційної інстанції 10 липня 2015 року.

13 липня 2015 року за вказаною вище апеляцією засудженої Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засудженої порушено питання про: перевірку оскаржуваного рішення та про надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про залучення захисника підлягає задоволенню.

Крім того, протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу засудженої не надходили.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.ст.49, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання засудженої ОСОБА_2 про залучення захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника через Донецький обласний центр з надання безоплатної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному порядку справи в суді апеляційної інстанції.

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 06 серпня 2015 року.

Доручити директору Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі на 11.00 год. 06 серпня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити в Донецький обласний центр з надання безоплатної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2015
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1- 482/10
19 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г..
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
30 апреля 2010 года, около 12 часов 50 минут, возле дома культуры «Запорожтрансформатор» по ул. Кремлевской в г. Запорожье, подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 849 от 14.05. 2010 года составил 0,2163 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимая незаконно хранила при себе и в тот же день, около 13 часов, возле дома № 1 по ул. Вавилова в г. Запорожье была задержана сотрудниками милиции, у нее обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 2163 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, пояснила, что днем 30 апреля 2010 года она решила употребить наркотик в связи личными проблемами. Возле ДК «Запорожтрансформатор» она купила у знакомого парня за 50 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием, а через несколько минут на ул. Вавилова ее задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая имеет несовершеннолетнего ребенка, искренне раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину. Совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденной подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
У Х В А Л А
29.07.2015 Справа №607/12899/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на всі кошти у національній валюті, що знаходяться на розрахунковому рахунку ПП "АСТЕРІ-ТУР" (, юридична та фактична адреса: м. Івано-Франківськ вул. Чорновола, 4г) № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005 та зобов`язати ПАТ «Укрсиббанк» перерахувати всі арештовані кошти у національній валюті, що знаходяться на розрахунковому рахунку ПП "АСТЕРІ-ТУР" (, юридична та фактична адреса: м. Івано-Франківськ вул. Чорновола, 4г) № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, , з метою їх належного збереження заборонивши їх використання та розпорядження даними коштами, для забезпечення цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання, старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суду із заявою в якій просить не розглядати його клопотання про накладення арешту на майно оскільки в цьому відпала необхідність.

За таких обставин, враховуючи подану старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 заяву в якій він просить не розглядати подане клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
справа № 1-п-22/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010р. м.Попонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Еоргулько Н.А., при секретарі Еаманчук А.П., з участю прокурора Соболевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Попонному кримінальну справу про закриття її за строками давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

встановив:

В ніч з 24 на 25 травня 1995 року, невстановлені особи, користуючись відсутністю сторожа, проникли в приміщення свинарника КСП селянської спілки «Мир», що розташована в с.Фадіївка Полонського району, звідки викрали 16 поросят віком до 1 місяця, загальною вартістю 4500000 карбованців.

По даному факту 05.06.1995 року порушено кримінальну справу №13/2677 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України ( в ред.КК - 1960 р.).

30.06.1405 року досудове слідство в кримінальній справі було зупинено, оскільки не встановлено осіб, які скоїли злочин.

15.06.2010 року досудове слідство по кримінальній справ відновлено та дії невстановлених осіб перекваліфіковані зі ст.81 ч.З КК України на ст.185 ч.З КК України.

Прийнятими заходами розшуку та проведеними слідчими діями до теперішнього часу особ. які скоїти злочин встановити не вдалося.

Слідчий СВ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з Постановою, погодженою з в.о.прокурора Полонського району про закриття даної кримінатьної справи в звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінатьної відповідатьності.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що направлена Постанова до суду підлягає задоволенню, а кримінатьна справа закриттю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи в суді пройшли строки давності притягнення особи до кримінальної відповідатьності. а особи, які скоїли злочин до цих пір не встановлені.

Керуючись ст.ст.11-1 КПК України,; ст.49 КК України, суд,

постановив:

Кримінатьну справу, порушену за за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України ( в ред.КК - 1960 р.) по факту викрадення поросят з ферми селянської спілки «Мир» в с.Фадіївка закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/2007/15-к
Номер провадження 11-п/775/47/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши 06 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області подання голови Димитровського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

для зміни територіальної підсудності,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з поданням голови Димитровського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності та направлення провадження на розгляд до іншого суду.

У поданні зазначено, що із-за недостатньої кількості суддів неможливо утворити колегію із трьох суддів для судового розгляду провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачено ст. 34 КПК України при виникненні перелічених в цій нормі кримінально-процесуального закону обставин.

Зокрема, у п. 2 ч. 1 Кодексу йдеться про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворити склад суду.

Встановлено, що у Димитровському міському суді Донецької області з 6 суддів за штатним розписом працює 5 суддів, з яких три cудді з різних причин не можуть брати участь в судовому розгляді.

Виходячи з наведеного та загальних засад кримінального судочинства, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Димитровському міському суді Донецької області колегія суддів вважає неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Димитровського міського суду Донецької області про передачу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Передати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Судді:
11-сс/775/249/2015(м)
263/6208/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 липня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання

за участю прокурора

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000304 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, за апеляційною скаргою заявника директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року, про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 і накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «КБ «ГЛОБУС» МФО 380526,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу заявника директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року, про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 і накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівкову вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «КБ «ГЛОБУС» МФО 380526, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівкову вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «КБ «ГЛОБУС» МФО 380526, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, - відмовити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 30 липня 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1861/13-к
Провадження № 1-кп/147/108/13
У Х В А Л А

25.11.2013 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участі прокурора Басюк А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 13.11.2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що в Бершадському районному суді є кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 і обидві справи доцільно розглядати в одному провадженні.

Обвинувачений просить вирішити питання про об'єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням його у вчиненні аналогічних злочинів, яке перебуває в провадженні Бершадського районного суду.

Обвинувачений і захисник підтримують клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання сторін кримінального провадження, вважає, що їх слід задовольнити.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_1 є два аналогічних кримінальних провадження, які перебувають в різних судах, то згідно ст. 34 КПК України необхідно вирішити питання про передачу справи з одного суду до іншого.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України, надіслати Апеляційному суду Вінницької області для вирішення клопотань сторін кримінального провадження про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1328/14-к
Номер провадження 1-кп/213/343/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 жовтня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 09.11.2013 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйполе Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не одруженого, мешкає в цивільному шлюбі, раніше судимого,проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури

Широківського району

Дніпропетровської області - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.09.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 - кожний окремо - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 15 годині 20 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого, участь яких є обов`язкова.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/107/14-к
№ 1кп/0202/52/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005701 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005701 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1