ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Сандула Є.А.,

секретаря Дзюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Райковецької виправної колонії № 78 від 18 жовтня 2011 р. та застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Райковецької виправної колонії № 78 від 18 жовтня 2011 р., яким йому відмовлено у направленні до суду матеріалів щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на його необєктивність та незаконність. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 просить застосувати до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснивши, що висновки комісії Райковецької виправної колонії № 78 від 18 жовтня 2011 р. про відмову у направленні до суду матеріалів щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є упередженими та необєктивними, оскільки він став на шлях виправлення.

Представник Райковецької виправної колонії № 78 в суді вимоги заяви ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, ОСОБА_1 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, позитивних висновків із заходів виховного та профілактичного характеру для себе не робить, допускав порушення вимог відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. З огляду на вказану поведінку засудженого, на засіданні комісії Райковецької виправної колонії № 78 від 18 жовтня 2011 р. щодо умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш мяким, перевідення до дільниці соціальної реабілітації, на якій був присутній представник спостережної комісії голова сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 заперечив, підтримавши позицію представника Райковецької виправної колонії № 78.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особоваї справи засудженого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово засуджувався до покарання у виді позбавлення волі. Під час відбування покарання у Райковецькій виправній колонії № 78 впродовж 2009-2011 р.р. ОСОБА_1 порушував вимоги режиму відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого, оглянутими в ході судового розгляду. Згідно характеристик, затверджених начальником Райковецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3, в тому числі і від 18 жовтня 2011 р., засуджений ОСОБА_1ІВ. не працевлаштований, до праці ставиться задовільно, допустив 14 порушень умов відбування покарання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті і не погашені, конфліктний, по відношенню до працівників колонії поводиться нетактовно, проявляє агресивність, на заходи виховного профілактичного характеру реагує задовільно, однак не робить для себе позитивних висновків, потребує постійного контролю за дотриманням встановлених вимог відбування покарання. Дані про те, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення відсутні. З огляду на вказану поведінку засудженого 18 жовтня 2011 р. на засіданні комісії Райковецької виправної колонії № 78 щодо умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш мяким, перевідення до дільниці соціальної реабілітації, на якій був присутній представник спостережної комісії голова сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останньому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-достроркове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув частину призначеного судом строку покарання, яка визначена ст. 81 ч. 3 КК України.

Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не є обовязком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання виписаний в ст. 154 ч. 3 КВК України, де також визначено право засудженого на умовно-дострокове звільнення, і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних в ст. 81 КК України. При цьому, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 81 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Обовязок адміністрації установи відбування покарань в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання.

Такий же порядок застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання визначений у ст. 407 КПК України 1960 р.

Відповідно до розділу УІ Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ відбування покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 червня 2012 р. № 847/5, для розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в установі створюється комісія.

Засідання комісії відбувається в присутності засудженого, стосовно якого розглядається питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Рішення комісії ухвалюється простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на її засіданні. У разі рівного розподілу голосів, голос голови комісії є вирішальним. Засідання комісії оформляється протоколом, який підписується головою та секретарем комісії. Рішення комісії оголошується засудженому під особистий підпис на витязі з протоколу, який долучається до його особової справи.

На засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підрозділ готує до суду подання, до якого долучаються висновок комісії установи, характеристика на засудженого та особова справа.

Відповідно до ст. 19 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 р. № 429, голова спостережної комісії бере участь особисто або доручає членам комісії брати участь у засіданнях комісії установ виконання покарань, які розглядають питання щодо зміни умов утримання засуджених осіб, умовно-дострокового звільнення їх від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш мяким, звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, та інформує про результати членів спостережної комісії.

Як вбачається із наведених норм чинного законодавства та обставин справи, при розгляді 18 жовтня 2011 р. питання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 комісія Райковецької виправної колонії № 78 щодо умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш мяким, переведення до дільниці соціальної реабілітації діяла у належному складі і приняла рішення в межах наданих їй повноважень, а тому у суду немає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 ч. 3 КВК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Райковецької виправної колонії № 78 від 18 жовтня 2011 р. та застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Лисяк Г.І.