справа № 732/541/15-к
провадження № 1-кп/732/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 25.03.2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не судимого (ст. 89 КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19 березня 2015 року близько 02 години 00 хвилин ночі з метою вчинення крадіжки, зайшов на частково огороджену територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав двох індиків вагою 8 кг та 4 кг вартістю 50 грн за 1 кг, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Підтвердив спосіб проникнення до господарства потерпілої. Розповів, що подія крадіжки мала місце близько 02 години ночі 19 березня 2015 року. Напередодні ввечері з друзями розпивав спиртне. Повернувся додому за адресою: АДРЕСА_2 . Посварившись із співмещканкою, пішов з дому, і коли проходив повз господарство потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_3 , згадав, що там раніше бачив бензопилу. Вирішив бензопилу викрасти. Потрапив у господарство потерпілої через огорожу, пили там не знайшов, а виявив двох індиків, яких і викрав. Вартість викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті, не оспорює. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпіла завчасно заявила письмове клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності (а.с. 21), претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття та відшкодування завданого збитку, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вказане, покарання слід призначити у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Мінімальний його строк суд визнає достатнім. З урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією протягом однорічного іспитового строку.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.3,4 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій
. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1