Справа № 214/6236/14-к
1-кс/214/869/14
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року, по кримінальному провадженню № 0001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб філії 04 Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 24.11.2010 р. заступником начальника слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальної справи № 56102135, яка знаходилась в її провадженні, було винесено постанову про накладення арешту на майно, яке перебувало у власності обвинувачуваної у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшої відшкодуванні майнового збитку, якого було завдано в результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому в кримінальній справі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі постанови про накладення арешту від 24.11.2010 року СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 17.12.2010 р. о 10 год. 56 хв. відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було накладено обтяження арешт на все нерухоме майно власника ОСОБА_7 , код.: АДРЕСА_2 , присвоєно реєстраційний номер: НОМЕР_2 . На теперішній час заборону відчуження знято не було. Рішення Саксаганським районним судом в справі за обвинуваченням ОСОБА_7 прийнято не було.

Встановлено, що вказане нежиле приміщення згідно іпотечного договору № 36-3/07 від 05.10.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передано в іпотеку Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Для проведення комплексної оцінки майна та керуючись ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 16.08.2011 р. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Копії відповідної постанови для відома направлено сторонам виконавчого провадження 16.08.2011 р. за вих. № 3321. 30.09.2011 р. державним виконавцем отриманий звіт експерта, відповідного до якого вартість нежилого приміщення за номером 3, розташованого на першому, другому та третьому поверхах трьохповерхової нежитлової будівлі (літера А-3) під номером АДРЕСА_3 складає 333 667, 00 грн. Державним виконавцем 30.09.2011 р. за вих. № 22305 направлено сторонам виконавчого провадження копію експертної оцінки арештованого майна та ознайомлено про право у разі не згоди з результатами визначення вартості майна, подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

За відсутності повідомлень про оскарження вартості майна, державним виконавцем передано пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 для реалізації арештованого майна, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

28.12.2011 р. надійшло повідомлення з філії 04 ПП « ОСОБА_9 », що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 26.12.2011 р. не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

28.12.2011 р. за вих. № 36616 державним виконавцем керуючись п. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 10.01.2012 р. для проведення переоцінки майна. 10.01.2012 р. державним виконавцем в присутності представника Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_10 проведено переоцінку майна на 15 % (відсотків) від вартості визначеної експертом, у зв`язку з чим вартість майна склала 283 625, 45 грн. Акт переоцінки майна 11.01.2012 р. за вих. № 218 направлено боржнику та філії 04 ПП « ОСОБА_9 ». Повторно прилюдні торги по реалізації арештованого майна були призначені на 22.02.2012 р. на 11 год. 30 хв.

Встановлено, що 22.02.2012 р. о 11 год. 30 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконно, в супереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, було виставлено для реалізації арештованого майна на прилюдні торги приміщення 3 по вулиці Орджонікідзе. Організатором проведення прилюдних торгів виступала філія 04 ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (Дніпропетровська обл.), адреса: АДРЕСА_4 . Об`єкт нерухомого майна, за вищевказаною адресою було виставлено під реєстраційним номером лоту 716764 за стартовою ціною 283 625, 45 грн. та як результат реалізовано за стартовою ціною тобто за 283 625, 45 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зареєстрованому за адресою АДРЕСА_5 . Заздалегідь, 10.01.2012 р. державним виконавцем було проведено переоцінку майна на 15 % (відсотків) від вартості визначеної експертом, тобто проведено штучне заниження вартості об`єкта нерухомого майна, яка становила 283 625, 45 грн. 22.02.2012 р. з філії 04 ПП « ОСОБА_9 » надійшов протокол № 0411317 1 від 22.02.2012 р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), відповідно до якого нежиле приміщення за номером АДРЕСА_6 було придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який визначає правові, економічні, організаційні, засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, обтяження заборона розпоряджатися та користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або виникає на підставі договорів. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 вказаного Закону Державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 16 ч. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час подання заяви про державну реєстрацію власник, інший право набувач, сторони правочину повинні повідомити орган державної реєстрації прав, державного реєстратора про наявність встановленої законом заборони на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до положень наказу № 74/5 від 15.12.1999 року Міністерства юстиції України зареєстрованому за № 865/4158 «Про затвердження інструкції про проведення виконавчих дій» державний виконавець готує документи, передбачені абзацами 14-19 п. 5.11 цієї Інструкції, а також копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Таким чином, існують підстави вважати, що до пакету документів які державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції передав до ІНФОРМАЦІЯ_5 для реалізації арештованого майна були внесені неправдиві відомості щодо наявності встановленої законом заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме на приміщення 3 по АДРЕСА_3 .

В результаті протиправних дій порушено право на відшкодування шкоди завданої злочином, потерпілому й цивільному позивачу в кримінальній справі № 56102135 яким є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ст. ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 р.) та ст. 61 КПК України (в редакції 2012 р.), положеннями ст. ст. 41, 55, 56 Конституції України.

26.12.11 р. ПП « ОСОБА_9 » було імітовано процедуру проведення торгів, фактично які місця не мали. 10.01.12 р. державним виконавцем, в інтересах третіх осіб, свідомо, за попередньою домовленістю з невстановленою особами, переслідуючи власну корисливу мету, проведено переоцінку майна на 15 % від вартості визначеної експертом. У зв`язку з чим вартість майна склала 283 625, 45 грн.

Акт переоцінки майна 11.02.12 за вих. № 218 направлено боржнику та філії 04 ПП « ОСОБА_9 ».

22.02.12 р. були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого нежиле приміщення за номером АДРЕСА_6 було придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Кошти перераховано до користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На той час корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належали засновнику товариства гр. Безуглому, який мешкає в м. Харків. Після недовготривалого проміжку часу корпоративні права на товариству здобуває гр. ОСОБА_11 , який мешкає в м. Кривому Розі. Встановлено, що товариство діяльності ніколи не вело і не веде. Яким чином грошові кошти з`явились на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Таким чином, в ході проведення оцінок майна, його переоцінки та реалізації було порушено право гр. ОСОБА_8 , який відповідно до чинного законодавства мав право на відшкодування майнового збитку. Борги за іпотекою підлягають сплаті в першу чергу, після чого згідно черговості відшкодувань ОСОБА_8 мав право не погодитись в оцінкою та переоцінкою майна, тому як в разі залишку від продажу майна, сума лишку повинна надійти в рахунок погашення збитку.

Таким чином, встановлено, що в листопаді 2011 року за вих. № 03-21/31517 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 Зарицькому ОСОБА_12 було надіслано лист з додатками у вигляді пакету документів щодо арештованого майна для передачі майна на реалізацію, відповідно до п. 5.12.5 «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5. Також було надано довідку про відсутність оскаржень від сторін оціночної вартості об`єкту нерухомості. Дана довідка містить неправдиві відомості, що стали підставою для незаконного подальшого проведення виконавчих дій, тому як службовими особами виконавчої служби не було повідомлено сторонам провадження про проведення оцінки майна і встановлення його вартості, чим порушено права сторін на оскарження експертного висновку, проведеного суб`єктом оцінювальної діяльності ОСОБА_13 , тому як ціна було суттєво безпідставно заниженою, в інтересах третіх осіб. Існують підстави вважати, що в пакеті документів направлених до управління виконавчої служби в Дніпропетровській області знаходяться документи, які містять неправдиві відомості щодо наявності діючих арештів (накладень обтяжень) на час проведення перевірки виконавцем і отриманням розширеної довідки про відсутність обтяжень на предмет, який готується як лот для проведення прилюдних торгів з метою відшкодування збитків. Так, під виглядом досягнення мети виконавчого провадження, та в дійсності переслідуючи власну корисливу мету і діючи в інтересах третіх осіб, службовими особами було вчинено кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян, а також шкоди для авторитету виконавчої служби, що є істотною шкодою для держави.

З метою повного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ліцитатора прилюдних торгів, лотом на яких було нежиле приміщення за номером 3, розташоване на першому, другому та третьому поверхах трьохповерхової нежитлової будівлі (літера А 3) під номером АДРЕСА_3 , а саме у володінні службових осіб філії 04 Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб філії 04 Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ..

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 06 квітня 2013 року до ЄРДР під № 0001299 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 365 КК України (а.с.3).

Так, відповідно до постанови начальника слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ від 24.11.2010 року було накладено арешт на все нерухоме майно власника ОСОБА_7 та на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_10 17.12.2010 року було накладено обтяження (а.а.с. 8, 7). На теперішній час заборону відчуження знято не було.

Крім того, встановлено, що 22.02.2012 р. о 11 год. 30 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконно, в супереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, було виставлено для реалізації арештованого майна на прилюдні торги приміщення 3 по вулиці Орджонікідзе. Організатором проведення прилюдних торгів виступала філія 04 ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (Дніпропетровська обл.), адреса: АДРЕСА_4 . Об`єкт нерухомого майна, за вищевказаною адресою було виставлено під реєстраційним номером лоту 716764 за стартовою ціною 283 625, 45 грн. та як результат реалізовано за стартовою ціною тобто за 283 625, 45 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зареєстрованому за адресою АДРЕСА_5 . Заздалегідь, 10.01.2012 р. державним виконавцем було проведено переоцінку майна на 15 % (відсотків) від вартості визначеної експертом, тобто проведено штучне заниження вартості об`єкта нерухомого майна, яка становила 283 625, 45 грн. 22.02.2012 р. з філії 04 ПП « ОСОБА_9 » надійшов протокол № 0411317 1 від 22.02.2012 р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), відповідно до якого нежиле приміщення за номером АДРЕСА_6 було придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні ліцитатора прилюдних торгів, лотом на яких було нежиле приміщення за номером 3, розташоване на першому, другому та третьому поверхах трьохповерхової нежитлової будівлі (літера А 3) під номером АДРЕСА_3 , а саме у володінні службових осіб філії 04 Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до вищезазначених речей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які слугували підставою для проведення 22 лютого 2012 року прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), яке належало боржнику ОСОБА_7 , лотом № 1 на яких було нежитлове приміщення, розташоване на першому, другому та третьому поверхах трьохповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 342, 7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 , а також документів, які було складено за результатами проведення вказаних прилюдних торгів, що перебувають у володінні службових осіб філії 04 Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , з наданням можливості тимчасового вилучення всіх документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1