overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СПРАВА№1-11/07р. ВИРОК ІМ«ЯМ УКРАЇНИ
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Мірошниченка Є.В.,
при секретарі Бирин В.М.,
з участю прокурора Панченка Ю.В.,
відкритому судовому засіданні
в залі суду
смт. Срібне кримінальну
справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимої
по ст .203 ч.1 КК України
ОСОБА_1 напротязі 2006 року , а також у січні'2007 року , систематично , з
метою отримання незаконного доходу , займалась забороненою законодавством
господарською діяльністю. Так , в своєму власному господарстві , використовуючи самогонний апарат кустарного
виробництва, неодноразово виготовляла і реалізовувала населенню самогон , за що
отримувала грошову винагороду. Влітку 2006 року неодноразово реалізовувала
самогон жителям с.Гриціївка ОСОБА_2 та іншим громадянам , за що отримувала
прибуток в розмірі по 5 гривень за 0.5 літра реалізованого самогону. В січні
місяці 2007 року вона реалізовувала виготовлений нею самогон ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та іншим громадянам , за що також отримувала грошову винагороду в сумі
по 5 гривень за 0.5 літра реалізованого самогону.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у суді по ст. 203 ч.1 КК України визнала повністю, пояснивши, що
напротязі останніх чотирьох днів за допомогою апарату кустарного виробництва
виготовляла та реалізовувала самогон , при цьому встигла продати 10 літрів
самогону по ціні 5 гривень за 0.5 літра самогону. Так , 12 січня 2007 року
продала 4 літри самогону незнайомим особам. Також близько півроку тому,
виготовляла та реалізовувала самогон у невеликих розмірах.
Суд вважає , що органи дізнання правильно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1по ст.
203 ч.1 КК України , як заняття видами господарської діяльності , щодо яких
є спеціальна заборона встановлена законом, що знайшло своє підтвердження в суді
, за що підсудна і повинна нести кримінальну відповідальність.
Враховуючи , що ОСОБА_1 щиро розкаялася , суд визнає як обставину , що пом"якшує покарання.
Як особа , по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, то суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав ,
їй слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права займатися
торгівельною діяльністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною по ст. 203 ч.1 КК України і призначити покарання у виді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850
гривень з позбавленням права займатися торгівельною діяльністю строком на 3
роки.Речові докази : дві пластикові пляшки самогону ємкістю по 1.5 літри,
поліетиленову пляшкуємкістю 2 літри, 1.5 літри, 2 літри, що знаходяться на
зберіганні у Срібнянському РВУМВС
17 гривень , що знаходяться на депозитному рахунку в Срібнянському РВ УМВС
, передати в доход держави . Алюмінієвий бідон з кришкою та тени ( електро) , які підходять до битона , бочка зрізана з монтованою трубою всередині та прокол (
охолоджувальна система) , що знаходяться на зберіганні в Срібнянському РВ УМВС - конфіскувати.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду
через Срібнянський районний суд на протязі
15 діб, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
№5-38/2007
05 февраля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством
судьи Кашицкой С.А., при секретаре Лисиченко Я.В., с участием прокурора
Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной
Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в
отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с истечением срока
ОСОБА_1 осужден приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 03 декабря 2004 года за совершение
преступления, предусмотренного ст.18 5 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 2 года.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного
от наказания, поскольку срок испытания
истек, осужденный, повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденной от
наказания, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст.7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного Жовтневым районным судом г.Мариуполя от 03
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 7 суток.
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-138/07
г. Председательствующий 1 инст. Воробьев А.В.
ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инст. Яцун СБ.
г. г.
Судебная коллегия по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко СИ.
судей:
Яцуна СБ., Озарянской Л.А.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья
от 16 ноября 2006 г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, ранее судимый:
г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2
УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года
осужден по ст. 309 ч. 2
УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины назначено
наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
под стражей с 20.10.2006 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания
под стражей в период с 16.09.2006 г. по 19.09.2006 г.
Взыскано с осужденного в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме
признан виновным в том, что он 08.09.2006 г., примерно в 14-50 часов, находясь
в районе ДК «ІНФОРМАЦІЯ_2» в г. Запорожье, повторно, при неустановленных
обстоятельствах, без цели сбыта, приобрел для личного потребления особо опасное
наркотическое средство - опий ацетилированный
весом 0,128 г, который хранил при
себе и перенес к дому АДРЕСА_1, где примерно в 15 часов был задержан
работниками милиции.
Кроме того, 15.10.2006
г., примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_1 на остановке общественного транспорта
ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта,
приобрел для личного потребления особо опасное наркотическое средство - опий
ацетилированный весом 0,156 г, который, храня при себе, перевез на маршрутном
такси НОМЕР_1 к остановке общественного транспорта «ІНФОРМАЦІЯ_4». После чего,
примерно в 20-50 часов, возле дома АДРЕСА_2 был задержан работниками милиции.
апелляции осужденного ставится вопрос о применении ст.69 УК Украины и смягчении
докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора полагавшего
приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная
коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.
В судебном
заседании осужденный признал вину в совершении указанного преступления.
соответствии со ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались.
Действиям осужденного
дана правильная юридическая оценка, а наказание назначено в соответствии с
требованиями ст.ст.65, 71 УК Украины, с учетом всех обстоятельств, в том числе
и тех, на которые имеется ссылка в апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16 ноября 2006 года
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без
ПОСТАНОВА спр.№ 5-18 іменем України

30 січня 2007 року Обухівський
районний суд Київської

області в складі:

Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання Палькевич Н.С.,

за участю
прокурора Онищенко О.В.,

- розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Обухівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1,

встановив:

22 січня 2007 року
до Обухівського районного суду Київської області надійшло подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції Обухівського району УДДПВП в м. Києві та Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 12 січня 2006 року Обухівським
районним судом Київської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені злочину,
передбаченому ст.286 ч. 1 КК України і йому , було призначено покарання у
вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з встановленням
іспитового строку один рік. За час випробувального терміну ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, порядок та умови іспитового строку не порушував, за
місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а тому просить його звільнити від
призначеного покарання.

В судовому
засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району УДДПВП
в Київській області подання підтримав і просить його задовольнити.

Засуджений в
судовому засіданні з поданням погодився і також просить його задовольнити, оскільки він зробив висновки щодо
своїх вчинків і більше вчинювати злочини не буде.

Прокурор в
судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши
представника Обухівського міжрайонного відділу виконання покарань, засудженого,
прокурора, находить, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.., 408, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, проживаючого: м. Обухів
Обухівського району Київської області від покарання призначеного вироком
Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ l-39 2007 г.
предварительном рассмотрении дела
2007года п. Боровая
Судья
Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
прокурора Пояркова ШО.
При секретаре Евтихиевой С .В.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по СТ.185 ч.З Уголовного кодекса Украины поступившее от
прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого
квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких-
либо нарушений требований Уголовно- процесуального
в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что оснований для привлечения к уголовной ответственности
других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1.по ст.185ч.З УК Украины объеденить с
уголовным делом №НОМЕР_1 по обвинению ОСОБА_1. По ст.185 ч.З УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в Боровском райсуде на 9-ООчас. 5 марта
2007года ,с участием прокурора, защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей. Меру пресечения
подсудимому ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде
Судья Гуляева А.Н.
Справа № 5-20/07
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

смт. Кегичівка 08 лютого 2007р.

Кегичівський районний суд
Харківської області у складі головуючого Криворотова С.В., при секретарі Куст Н.М.. за участю прокурора Тімашова О.Ю,
представника КВІ Івера О.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського
району Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,
освіта середня, неодружений, різноробочий СВК ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не засуджений, засуджений
Кегичівеьким районним судом Харківської області 19 січня 2006 року за
ч.1 ст. 289 КК України до З років позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік,
-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області
від області 19 січня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, то відає відбуванням
покарання, в особі ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Кегичівського району Держдепартаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення
засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене ним
подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у
зв"язку із завершенням іспитового строку, який закінчився 19 січня 2007
року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КІІК
України, суд

ПОСТАНОВИ В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеною вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 19 січня 2007 року.

На
постанову протягом 7 діб, з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий:
С.В.Криворогов
о производстве обыска
г. Джанкой 22
Судья
преступлений предусмотренных ст.307ч.2 УК Украины.
досудебного следствия было установлено что ОСОБА_2 неоднократно по
месту своего жительства по адресу г.Джанкой АДРЕСА_1, незаконно сбывал наркотичдаше средства. По данным фактам СО
Джанкойского ГРО возбуждены уголовные дела,
Джанкойский горрайонный суд поступило представление СО Джанкойского ГРО о производшве обыска у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
проживающий по адресу г.Джанкой АДРЕСА_2, который может
быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и по месту своего жительства
внимание, что есть достаточные данные полагать, что по адресу г.Джанкой АДРЕСА_2 у
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
могут находится наркотические средства и другие предметы находящиеся в незаконном
обороте, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск у гражданина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
проживающий по адресу г.Джанкой АДРЕСА_2 во всех жилых и подсобных
помещениях занимаемых им.
09 января 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н. рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО о производстве обыска по уголовному
В ночь на ІНФОРМАЦІЯ_1года неизвестные лица проникли в
сарай домовладения гражданки ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,откуда тайно похитили бычка черной масти в возрасте 5-ти месяцев, причинив материальный ущерб
на сумму 1500 гривен.
преступления предусмотренного ст. 185 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_2года следователем Джанкойского ГРО вынесено представление о производстве
обыска у гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.,
который проживает по адресу : с.
Кондратьево Джанкойского района АДРЕСА_1
Принимая во внимание ,что по материалам уголовного дела
усматривается ,что в жилых и подсобных помещениях занимаемых ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
г.р., который проживает
Кондратьево Джанкойского района АДРЕСА_1 могут
находиться вещественные доказательства по уголовному делу ,а так же предметы
изъятые из гражданского оборота, руководствуясь
ст. 177 УПК Украины,
по месту жительства гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.,
который проживает по адресу : с.
Кондратьево Джанкойского района АДРЕСА_1 во
всех жилых и подсобных помещениях занимаемых последними.
Дело №5-3 107
26 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при
секретаре Шевко О.П..
с участием прокурора Лось К.В., рассмотрев в открытом судебном -заседании в
г.Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пп.Щелкияо Ленинского района, русского, гражданина Украины, образование среднее,
военнообязанного, не работающего, проживающего в г.Джанкое по АДРЕСА_1, осужденного ІНФОРМАЦІЯ_2 года Джанкойским горрайсудом по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, в ситу сг.75
УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 мес,
был осужден ІНФОРМАЦІЯ_2 года Джанкойским
горрайсудом ни ст. 186
свободы, в силу ст 75 УК
освобождение от отбывания наказания с испытанием сроком
ходатайствует об освобождении его от наказания в связи с
тем, что в период испытательного срока осужденный
характеризовался с положительной стороны,
общественный порядок не нарушал, нового преступления не совершил, выполнил
возложенные на него судом обязанности.
В судебном заседании ОСОБА_1 просил освободить его от наказания с
осужденного, представителя ГРО УИИ, мнение
прокурора, исследовав материалы контрольного дела №299/05 на ОСОБА_1, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием по приговору Джанкойского порайонного суда от ІНФОРМАЦІЯ_2 года. Постановление
обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
Справа
№5-32/2007
Постанова

іменем
України

01 лютого 2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого............................................ Загреби А.В.

при секретарі............................................ Лозовій І.В.

за участю прокурора.................................. Пахомов В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, українець, громадянина
України, освіта повна загальна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,м.Новоукраїнка,Кіровоградської області-

Встановив:

ОСОБА_1. засуджений 05 січня 2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за
ч.Зст.185 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши ОСОБА_1., доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується посередньо, приймаючи до уваги той
факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , засудженого
вироком 05 січня 2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.Зст.185 КК України до З років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного
йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
№5-41 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретарі Черепаха В.В.

за участю прокурора Омельченка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покаранняОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 2 лютого 2006 року засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання
звільнений з випробуванням на 1 рік.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 під час іспитового строку
виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

Старший інспектор Зміївського міжрайонного відділення КВІДДУ з ПВП у
Харківській області Петренко А.М. просив
звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 пояснив, що виконував покладені на нього обов'язки протягом
іспитового строку, не вчинив новий злочин і
просив звільнити його від покарання, подав заяву, в якій просив
розглянути справу без участі захисника.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання від 05.02.2007 року, копією вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2006 року, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України, суд,

постановив:

Подання
Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області -задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 2 лютого 2006 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік - від призначеного покарання
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.