АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника (потерпілої) ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі №761/9822/15-к, судове провадження № 1-кс/761/4487/2015, -

за участю заявника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 подали до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року.
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей за заявою від 12.02.2015 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.
Вирішуючи питання про повернення скарги, слідчий суддя послався на те, що заявником було пропущено десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, для подачі скарги на бездіяльність начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не було порушено питання про поновлення процесуального строку такого оскарження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заявник потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 щодо зобов`язання начальника СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 призначити слідчого по заяві потерпілої і внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 191 КК України, та організувати проведення досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог апелянти зазначають, що строки для подання скарги до суду першої інстанції на бездіяльність слідчих органів не пропущено, у зв`язки з тим, що така заява подана до Шевченківського районного суду м. Києва в десятиденний строк з моменту отримання відповіді про відмову у внесенні до ЄРДР заяви потерпілої ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, доводи заявниці та її представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали перевірки, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як убачається з пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції, 12 лютого 2015 року близько 16 години, прийшовши до квартири АДРЕСА_1 , за якою доглядала після смерті сестри, вона виявила, що замки на дверях квартири змінені і до квартири, де зберігалися і її особисті речі, потрапити не змогла. В зв`язку з цими обставинами вона відразу по телефону «102» викликала працівників міліції, яким після їх прибуття повідомила про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 191 КК України, про що було складено відповідний протокол, а також проведено огляд місця події. Після виконання вказаних дій працівники міліції повідомили, що з нею зв`яжеться згодом слідчий, якого призначать для розслідування даного злочину. Будь-яких повідомлень в подальшому вона не отримувала, а 24 березня 2015 року адвокат ОСОБА_6 , з яким вона уклала угоду про надання правової допомоги, отримав відповідь про відсутність в поданій нею заяві підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки відносини, що склалися носять суто цивільно-правовий характер і підлягають розгляду в суді.
02 квітня 2015 року вона подала до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка виразилась у не призначенні слідчого по її заяві та у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Уважає, що скарга нею була подана у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді протягом десяти днів з моменту її вчинення.
Згідно із положеннями п.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
З наведених вище даних слідує, що ОСОБА_5 повідомила правоохоронні органи про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення 12 лютого 2015 року близько 16 години.
Таким чином, оскаржити бездіяльність, яка виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 мала право, починаючи з наступного, після сплину 24 годин, дня, тобто з 14 лютого 2015 року впродовж десяти днів до 24 лютого 2015 року включно.
Проте, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва лише 02 квітня 2015 року, тобто поза межами встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку.
Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З матеріалів судового провадження та скарги ОСОБА_5 убачається, що питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, яка виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, заявницею ( потерпілою) та її представником не порушувалося.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та винесення нової ухвали, як про це просять у своїй апеляційній скарзі заявник ( потерпіла ) ОСОБА_5 та її представник.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей за заявою від 12 лютого 2015 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявниці ( потерпілої) ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 залишити без задовольняння.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і відповідно до положень ч.4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1090/2015, Категорія КПК: ст. 303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1