Справа № 1-267/10
Провадження №1/2401/13/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Кушнір О.С., Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Швець О.А., Бойко О.В.

за участю захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Гагаріна,14 Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.197 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, відповідно до наказу директора Вижницького держспецлісгоспу АПК від 21.02.2000 року за №4-к обіймаючи посаду техніка-лісівника у Іспаському лісництві держспецлісгоспі АПК, будучи працівником правоохоронного органу, згідно посадової інструкції будучи представником влади наділеним правом затримання незаконно добутого лісопорушником матеріалу та складання протоколів на виявлені лісопорушення, являючись службовою особою робота якої пов'язана з охороною лісу від самовільних рубок, маючи об'єктивну можливість діяти в інтересах служби в період з 01.11. 2009 року по 25.12.2009 рік, під час виконання обов'язків техніка-лісівника будучи відповідальним за квартали №11, №36 Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК, неналежно поставився до охорони і захисту лісу, не вжив заходів спрямованих на охорону майна обходу, виявлення та обліку самовільних рубок та встановлення осіб причетних до їх вчинення, хоча таку реальну можливість мав.

В результаті проведеної перевірки державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, дотримання вимог природоохоронного законодавства на території кварталів за №№ 11 та 36 Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК станом на 25 грудня 2009 року виявлено 111 пнів незаконно зрубаних дерев породи ялини, ялиці, бука вільхи та дуба, чим заподіяно шкоду державним інтересам на суму 253474,68 грн.

ОСОБА_4, відповідно до наказу директора Вижницького держспецлісгоспу АПК за №4 від 21.02.2000 займав посаду лісника Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК, будучи матеріально відповідальною особою, зобовязаною охороняти ввірене йому майно, неналежно виконував покладені на нього обов'язки по охороні і збереженні ввіреного йому чужого майна, маючи об'єктивну можливість це зробити, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження і вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального оформлення правопорушень у сфері лісового господарства. В кінці 2009 року під час проведення ревізії Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області у кварталі №23 виділ №13 та у кварталі №22 виділ №№34,36,40,41,42 Іспаського лісництва було виявлено вчинені невідомими особами самовільні порубки 58 сироростучих дерев породи ялина, ялиця, вільха, дуб, бук, граб, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків по охороні ввіреного йому майна, Вижницькому держспецлісгоспу АПК заподіяно тяжкі наслідки на загальну суму 199311,89 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що працював у Вижницькому держспецлісгоспі АПК з 21.02.2000 року техніком, з 27.04.2010 року по 14 квітня 2011 року техніком-лісівником у Іспаському лісництві. З 26.11.2009 року по 04.01.2010 року перебував у відпустці, з якої 26.11.2009 року його відкликали у звязку із перевіркою лісового господарства. Також зазначив, що враховуючи велику площу лісових угідь у його віданні біля 300 га., не мав реальної можливості забезпечити належне виконання своїх обовязків. Заперечував факт вчинення ним будь-якого злочину.

Підсудний ОСОБА_4, в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що з 2000 році працював на посаді лісника Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК. В його функціональні обовязки входила охорона і збереження ввіреного йому майна, своєчасне виявлення та припинення незаконної порубки дерев на лісових угіддях, встановлення осіб, які скоїли незаконні порубки дерев. Йому під охорону було передано квартал №18,22,23 та укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. У грудні 2009 року була ревізія. Згідно якої у 22-23 кварталі, були виявлені незаконні порубки лісу невідомими особами. В подальшому виявив осіб, які вчинили незаконну порубку 32 дерев, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,в подальшому дані особи були притягнуті до адміністративної відповідальності. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3, свою вину не визнав, його вина у вчиненні злочину, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження і доведена повністю сукупністю досліджених доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює на посаді директора Вижницького держспецлісгоспу АПК. ОСОБА_3 працює на посаді техніка-лісівника з 2000 року, в листопаді - грудні 2009 року останній працював, у відпустці не перебував, отримував заробітну плату. Основною функцією техніка лісівника є організація та охорона лісових угідь від незаконних порубок, в його підпорядкуванні перебувають лісники.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює лісником Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК з 2006 року. В листопаді, грудні 2009 року ОСОБА_3 перебував на роботі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що працює помічником Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК з 2000 року, веде документацію. У 2009 році була перевірка лісових угідь, а також перевіряли документацію. Наказу на відпустку ОСОБА_3 в листопаді, грудні 2009 року не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що є рідною сестрою ОСОБА_3, в кінці листопада 2009 року останній гостював три дні у них в м.Городище, Луганської області, повідомив, що перебуває у відпустці, після чого поїхав до сестри в м.Обухів Київської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав покази аналогічні показам ОСОБА_10

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що є рідною сестрою ОСОБА_3, на початку грудня 2009 року останній приїжджав погостювати до неї в м.Обухів Київської області. Повідомляв, що перебуває у відпустці і через два дні поїхав додому.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України доведена матеріалами справи та ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, а саме:

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державної екологічної інспекції від 25.12.2009 року вбачається, що державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства на території лісового фонду Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК, якою встановлено, що у кварталі 11 виділах 4, 6, 7, 13; кварталі 23 виділі 15; кварталі 22 виділах 34, 36, 40, 41, 42; кварталі 36 виділах 29,40, 58 виявлені незаконні порубки лісу. (а.с.12-14)

Переліковою відомістю №1 з даних якої вбачається, що у кварталі 11 виділ 4 виявлена незаконна порубка дерев в кількості 36 дерев. (а.с.15)

Переліковою відомістю №2 з даних якої вбачається, що у кварталі 11 виділах 6,7 виявлена незаконна порубка дерев в кількості 22 дерев. (а.с.16)

Переліковою відомістю №3 з даних якої вбачається, що у кварталі 11 виділ 13 виявлена незаконна порубка дерев в кількості 16 дерев. (а.с.17)

Переліковою відомістю №6 з даних якої вбачається, що у кварталі 36 виділах 29,40, 58 виявлена незаконна порубка дерев в кількості 25 дерев. (а.с.20)

З розрахунку суми прямої шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на території лісового фонду Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК в період листопад-грудень 2009 року вбачається, що в кварталах №11 та №36 незаконної порубкою дерев заподіяно шкоду в сумі 253474,68 грн. (а.с. 8-11)

Актом приймання-здачі обходу (дільниці) від 26.11.2009 року з даних якого вбачається, що при здачі обходу, який складається з кварталів №10,11,12 площею 234 га порушень та незаконних порубок не виявлено. Обовязки лісника покладено на лісника ОСОБА_13, в присутності та за підписами ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 (а.с. 28)

Посадовою інструкцією техніка-лісівника, затвердженою директором Вижницького держспецлісгоспу АПК, згідно якої на ОСОБА_3 покладалися обовязки по охороні та захисту лісу від самовільних рубок, несе відповідальність дисциплінарну, матеріальну, кримінальну за порушення, невиконання обовязків, нанесення моральної та матеріальної шкоди лісництву, лісгоспу…. З посадовою інструкцією техніка-лісівника ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис. (а.с.71)

Договором про повну матеріальну відповідальність №37 від 01.08.2008 року з якого вбачається, що технік-лісівник ОСОБА_3 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому Вижницьким ДСПТ АПК підзвітні товаро-матеріальні цінності як прийняті їм по інвентаризаційному опису. (а.с.211)

З наказу №4-к від 21.02.2000 року вбачається, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу в Іспаське лісництво техніком-лісоводом з 21.02.2000 року. (а.с.214)

З наказу №46 від 22 березня 2010 року вбачається, що з 22.03.2010 року звільнено з займаної посади техніка-лісівника Іспаського лісництва ОСОБА_3 (а.с.239)

З повідомлення директора Вижницького держспецлісгоспу АПК №113 від 11.07.2011 року вбачається, що техніку-лісівнику ОСОБА_3 в листопаді місяці 2009 року, чергова щорічна відпустка не надавалась, прийому передачі кварталів №№ 11,22,23,36 в жовтні-грудні 2009 року не було, відповідальним за дану дільницю був технік-лісівник ОСОБА_3

З довідки Вижницького держспецлісгоспу АПК про заробітну плату №77 від 27.09.2011 року вбачється, що ОСОБА_3 отримав заробітну плату за листопад 2009 року 812,50 грн. та за грудень 2009 року 812,50 грн.

З копії розрахунково-платіжної відомості за листопад 2009 року по Іспаському лісництву вбачається, що ОСОБА_3 відпрацював 21 день, 128,47 годин.

З копії розрахунково-платіжної відомості за грудень 2009 року по Іспаському лісництву вбачається, що ОСОБА_3 відпрацював 23 день, 139,94 годин.

З копії табелів використання робочого часу за листопад та грудень 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 перебував на роботі відповідно 21 та 23 дні.

З копії особової картки ОСОБА_3 вбачається, що останній в період часу листопад-грудень 2009 року у відпустці не перебував.

З показів свідка ОСОБА_14 даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається, що працює лісником Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК з січня 2008 року. 26.11.2009 року йому була надана відпустка, його обовязки тимчасово виконував ОСОБА_15 У грудні 2009 року Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області проводилась ревізія, під час якої були виявлена незаконна порубка лісу, в звязку з чим він був відкликаний з відпустки. Коли йшов у відпустку складав акт приймання-здачі обходу №10,11,12, де були внесені відомості щодо стану обходу, здійснювались формально, без участі ОСОБА_3 Вважає, що самовільні рубки вчинені з вини ОСОБА_15

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4, свою вину визнав, його вина у вчиненні злочину, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження і доведена повністю сукупністю досліджених доказів.

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державної екологічної інспекції від 25.12.2009 року вбачається, що державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства на території лісового фонду Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК, якою встановлено, що у кварталі 11 виділах 4, 6, 7, 13; кварталі 23 виділі 15; кварталі 22 виділах 34, 36, 40, 41, 42; кварталі 36 виділах 29,40, 58 виявлені незаконні порубки лісу. (а.с.12-14)

Переліковою відомістю №4 з даних якої вбачається, що у кварталі 23 виділ 13 виявлена незаконна порубка дерев в кількості 20 дерев. (а.с.18)

Переліковою відомістю №5 з даних якої вбачається, що у кварталі 22 виділах 34, 36, 40, 41, 42 виявлена незаконна порубка дерев в кількості 38 дерев. (а.с.19)

З розрахунку суми прямої шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на території лісового фонду Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК в період листопад-грудень 2009 року вбачається, що в кварталах №23 виділ №13 та у кварталі №22 виділ №№34,36,40,41,42 - незаконної порубкою дерев заподіяно шкоду в сумі 199311,89 грн. (а.с. 8-11)

Посадовою інструкцією лісника, згідно якої на ОСОБА_4, покладалися обовязки по охороні, що лісник несе дисциплінарну, матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання обовязків, нанесення моральної та матеріальної шкоди лісництву, держспецлісгоспу… ОСОБА_4 з посадовою інструкцією був ознайомлений під розпис. (а.с.75-76)

Договором про повну матеріальну відповідальність №15 від 04.01.2010 року з якого вбачається, що лісник ОСОБА_4 несе безпосередньо відповідальність за охорону і збереження лісу та дорученого йому майна і приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому лісгоспом матеріальних цінностей. (а.с.225)

Витягом з наказу №4 від 21.02.2000 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 прийнятий на роботу в Іспаське лісництво з 21.02.2000 року. (а.с.226)

Що стосується показів підсудного ОСОБА_3, посилань захисника в частині невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину, а саме, що на час вчинення та виявлення незаконних порубок лісу в Іспаському лісництві перебував у відпустці, то суд вважає, що даним показам в цій частині слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як метод захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються вищенаведеними показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9М, письмовими доказами по справі.

Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у яких зазначається перебування ОСОБА_3 у відпустці, оскільки дані особи перебувають у родинних відносинах з підсудним, і вважає надання цих показань, як спробу підсудного уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Суд критично відноситься до даних в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14, в частині належного перевірки обходів площею 234 га. ОСОБА_3 при складанні ОСОБА_14 приймання-здачі обходу (дільниці) від 26.11.2009 року від нього ОСОБА_13, оскільки ОСОБА_14 на досудовому слідстві свідок ОСОБА_14 дав протилежні покази без будь-яких пояснень причини їх зміни.

Оцінюючи всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив службову недбалість тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 197 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - неналежне виконання особою, якій доручено охорону чужого майна, своїх обовязків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що підсудний виключно позитивно характеризувався за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_4, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, проживає у середніх матеріально-побутових умовах, виключно позитивно характеризувався за місцем проживання та роботи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, речові доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, строком на один рік шість місяців, без сплати штрафу.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.197 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850,00 (Вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: І. А. Кибич