Справа № 362/6157/14-к
Провадження № 1-кп/362/51/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року м. Васильків Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001491 від 01.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2006 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України обмеження волі на 1 рік; 02.10.2012 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.03.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області іспитовий строк відмінити, вважати засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 4 роки, 29.04.2013 року прибув до Бучанської виправної колонії №85, по ухвалі Ірпінського міського суду від 15.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні господарської будівлі, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Там, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, у ОСОБА_4 повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: газової плити марки «Вогник», згідно висновку експерта №304Т вартістю 348,30 грн., що належить ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій умисел, таємно викрав вищевказану газову плиту з приміщення господарської будівлі. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на суму 348,30 грн.

Головуючим у кримінальному провадженні з`ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.

Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом з`ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001491 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в дійсності 05.10.2014 року він забрав газову плиту, яка стояла в їх сараї, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Цей сарай належить пополам його сім`ї та потерпілій ОСОБА_5 , і коли він забирав дану плиту йому не було відомо, кому належить ця плита чи її сім`ї чи потерпілій, бо вона знаходилася на його половині. З цієї плити він зняв камфори і краники, які після чого здав на металобрухт. Заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_5 ще не відшкодував, бо всі кошти пішли на його лікування, але він не відмовляється від відшкодування потерпілій ОСОБА_5 грошима або купівлі їй іншої газової плити. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурором в судовому засіданні були надані матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

· довідкою лікарів психіатра та нарколога, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку психіатра та нарколога не перебуває;

· характеристикою з місця проживання на ОСОБА_4 - негативна;

· вимогою про судимість на ОСОБА_4 ;

· довідкою про вартість проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 294,84 грн.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи негативну характеристику на ОСОБА_4 за місцем його проживання, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, незначну суму завданих збитків потерпілій ОСОБА_5 , потерпілою не був заявлений цивільний позов, співвідношення вчиненого кримінального правопорушення та призначеної міри покарання.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави України витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1