Справа № 646/6380/15-к
№ провадження 1-кс/646/2632/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 30.04.2014р.,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 30.04.2014р.
Заявник вважає, що висновки оскаржуваної постанови не відповідають фактичним обставинам, а слідчим не вичерпано всі процесуальні можливості для з`ясування таких обставин. Так, у постанові зазначається, що орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати у законний спосіб копії матеріалів кримінальної справи №57080555, в той час, як на запит слідчого на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано відповідь за підписом голови цього суду, якою дозволялося ознайомитися з матеріалами кримінальної справи зі зняттям копій.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.
Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув, подавши заяву, якою просив оскаржувану постанову залишити в силі, а скаргу без задоволення.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Прокуратурою Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 30.05.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2014р. за заявою ОСОБА_3 про порушення його прав під час розслідування кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, п.п.3, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 при виконанні вимог ст.ст.218-220 КПК України в редакції 1960р.
Під час досудового розслідування кримінальне провадження неодноразово закривалося слідчим та прокурором, але відповідні постанови скасовувалися ухвалами слідчих суддів.

Так, в обґрунтування постанов про закриття кримінального провадження прокурор посилався на неможливість отримати належним чином завірені копії матеріалів кримінальної справи № 57080555 за обвинуваченням ОСОБА_3 , що унеможливлює подальше проведення слідчих дій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження на запит слідчого Лозівський міськрайонний суд Харківської області надав слідчому дозвіл на ознайомлення з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_6 , з можливістю виконання копій матеріалів. Проте слідчий не використав таку процесуальну можливість та не ознайомився з матеріалами кримінальної справи зі зняття копій з цих матеріалів.

В той же час, підставою відмови слідчих суддів у наданні слідчому та прокурору тимчасового доступу до речей та документів, матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 стала наявність такого дозволу суду на запит слідчого, тобто існує інший шлях дослідження матеріалів кримінального провадження, що виключає необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

28.02.2015р. старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінальному провадженні №0000025 від 30.05.2014р. у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В мотивувальній частині оскаржуваного рішення знов зазначено про неможливість отримати в законний спосіб копії матеріалі кримінальної справи №5708055.

В той же час, як вже зазначалося вище, слідчому надавалася така можливість, а ухвали слідчих суддів, якими було відмовлено у наданні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи, були обґрунтовані саме наявність такого дозволу суду.

Крім того, в обґрунтування постанови прокурор посилається на інформацію, отриману ним в телефонній розмові з завідуючим лабораторії почеркознавчих, авторознавчих, психологічних та мистецтвознавчих досліджень Харківського НДІСЕ ім.засл.роф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що проведення експертизи можливе лише за наявності оригіналу досліджуваного документу, який є об`єктом дослідження.

Разом з тим, рапорт прокурора, який міститься в матеріалах кримінального провадження на підтвердження цього факту, не відповідає вимогам допустимості доказів.
При цьому необхідно звернути увагу, що відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Але це питання може бути з`ясовне лише після призначення відповідної експертизи та надання експертові відповідних матеріалів та зразків.
Проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повномуобсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та які викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 30.04.2014р.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1