Справа № 172/633/15-к
Провадження № 1-кп/172/101/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000124 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровської області, громадянину України, українця, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючоого, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В першій декаді жовтня 2013 року, більш точної дати слідством не встановлено, близько 16.00 годин, ОСОБА_4 приїхав на своєму мотоциклі МТ з боковим причепом до території непрацюючої олійниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов на територію непрацюючої олійниці, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, з корисливих мотивів, таємно викрав металеву трубу довжиною 2,5 метри, товщиною стінки 5 мм., діаметром 400 мм., яка належить ОСОБА_5 , вартістю 332 гривні 50 копійок, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №2281-15 від 26.05.2015 року. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд - перевіз викрадене на своєму мотоциклі за місцем свого проживання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 332,50грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки чужого майна, встановлених вище. Кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений дійсно викрав металеву трубу та здав її в пункт прийому металолому.

В порядку ч.3ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження в судовому засіданні не досліджувались інші докази, так як сторонами не оспорювались істотні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та їх наслідки.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих послідовних свідчень про обставини вчинення злочину.

Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який не працює, обставини, які пом`якшують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викраденого, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 332,50 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 123,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №2281-15 від 26.05.2015 року, в розмірі 123,00грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: