Справа № № 585/1475/15-к
Номер провадження 1-кс/585/187/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 червня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що в провадженні СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл. знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000614 від 20 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2015 року до ЧЧ Роменського МВ надійшов рапорт інспектора ДПС Роменського ОСОБА_4 . Прядки про те, що 20.05.2015 року близько 13 години в с.Бобрик Роменського р. в лісовому масиві було виявлено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 45021 ЗНГ самоскид С р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, належний ОСОБА_5 , за кермом якого був ОСОБА_6 . В ході огляду автомобіля було встановлено, що кузов завантажений піском без належних на те документів. В ході огляду місця події 20.05.2015 року о 13 годині 20 хвилин слідчим СВ роменського МВ ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки ЗИЛ та поміщено його на територію Роменського МВ УМВС України в Сумській обл. за адресою АДРЕСА_1 . Даний транспортний засіб є фактично знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що в ході досудового слідства виникла необхідність здійснити вилучення транспортних засобів на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. На підставі вказаного слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 45021 ЗНГ самоскид-С р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору для його вилучення (тобто можливості ознайомитися з ним та вилучити його).

Старший слідчий Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав, підтвердив обставини викладені в клопотанні.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав письмову заяву, в якій заперечував проти вилучення транспортного засобу і просив повернути транспортний засіб, оскільки: транспортний засіб не носить на собі слідів вчинення кримінального правопорушення; він не знав і не міг знати про незаконне використання транспортного засобу. В обґрунтування такої позиції вказав, що він є власником автомобіля ЗІЛ і до обставин вчинення кримінального правопорушення він не має жодного відношення.

Про застосовування технічних засобів фіксування прокурор не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000614, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали додані до клопотання та докази, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Відповідно п.п.6-7) ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах…; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 2) ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання не повною мірою відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки наведене в клопотанні обґрунтування потреби вилучення транспортного засобу не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, так як: транспортний засіб не є предметом злочину визначеного ч.2 ст. 240 КК України; які саме сліди злочину він на собі несе чи може нести в клопотанні не вказано; які експертизи слід призначити та провести і чому їх проведення неможливе без вилучення транспортного засобу не вказано.

Крім цього, надане клопотання не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести чи спростувати.

В зв`язку з вказаним клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до автомобіля з можливістю ознайомитися з ним, без його вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 45021 ЗНГ самоскид-С р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який поміщений на території Роменського МВ УМВС України в Сумській області, з можливістю його огляду.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1