Справа № 165/1634/15-к
Провадження № 1-кп/165/128/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №50000480 від 04 червня 2015 року за ч.1 ст.310 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 26 червня 2015 року укладеної між прокурором прокуратури м.Нововолинська Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нововолинська Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - суд,

встановив:

ОСОБА_4 з метою вирощування наркотичного засобу канабісу та подальшого вживання для власних потреб, вчинила незаконний посів розсади конопель, посадивши розсаду даної рослини у грунт своєї присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 виконувала роботи по вирощуванні розсади рослини коноплі, здійснюючи полив та прополювання. 14 червня 2015 року, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , працівниками міліції було вилучено 33 (тридцять три) кущі рослини зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 323/323 від 10.06.2015 року являють собою рослини роду коноплі (канабіс), які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 - за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування кущів конопель.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та беззастережно.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідна обвинувачена ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України - у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - три тисячі чотириста гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченої є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, угоду про визнання нею винуватості просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесена до злочинів невеликої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 230,40 грн. - висновок №323/323 від 10 червня 2015 року (а.с.12-16м.к.п.).

Речовий доказ паперовий пакет експертної служби МВС в якому, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходяться рослини роду коноплі (канабісу), які відносяться до рослин, обіг яких допускається для промислових цілей ( а.с.17м.к.п.) - знищити.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, - суд,

засудив:
Угоду про визнання винуватості від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000480 від 04 червня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури м.Нововолинська Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 230 (двісті тридцять) грн. 40 коп.

Речовий доказ - паперовий пакет експертної служби МВС в якому, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходяться рослини роду коноплі (канабісу), які відносяться до рослин, обіг яких допускається для промислових цілей - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1