overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/8079/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/136/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 лютого 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, але не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити свої вимоги, вказати конкретні порушення закону із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, привести конкретні докази і обґрунтування своєї позиції.
В резолютивній частині апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року викладено прохання про скасування ухвали районного суду та направлення справи на новий судовий розгляд, а в мотивуючій частині скарги просить застосувати до неї ст.1 п. в Закону України Про амністію від 8.04.2014р. та звільнити її від відбування покарання. Отже, резолютивна частина скарги не відповідає мотивуючій.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, при встановленні порушень вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановлюється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року залишити без руху.
Надати засудженій ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 02 березня 2015 року.
В разі не усунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/4300/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000803 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання 28.04.2015р., 06.05.2015р., 26.05.2015р., 08.06.2015р. 14.07.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 08.06.2015р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5112/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І. при секретарі Щипська І. О.,

за участі прокурора Вознюка М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій від сторін кримінального провадження не надійшло, підстав для скасування чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на інший суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.30хв. 04 листопада 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання - обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з гаража ОСОБА_3 в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з гаража ОСОБА_3 в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 09 жовтня 2002 року невідома особа вчинила крадіжку з гаража ОСОБА_3 в м. Радомишль, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 19 жовтня 2002 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки з гаража ОСОБА_3 в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_3 в с. Кочерів Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_3 в с. Кочерів Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 05 липня 2003 року невідома особа вчинила крадіжку майна ОСОБА_3 в с. Кочерів, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 11 липня 2003 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки майна ОСОБА_3 в с. Кочерів Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2В

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки дроту в с. Веприн Радошльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки дроту в с. Веприн Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 188 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2003 року невідома особа вчинила крадіжку проводу в с. Веприн Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 06 серпня 2003 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України .

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки дроту в с. Веприн Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9742/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі ухвалу та подання судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 7 липня 2015 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України з одного суду до іншого,
Суддя Богунського районного суду ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України з одного суду до іншого, посилаючись на те, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира для його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвалу та подання судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 7 липня 2015 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з одного суду до іншого - задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 1п-147/11р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Дідорук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки з „Кучаківського ГППЗ, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 16 на 17 травня 1994 року невідома особа, з пташника №7 бригади №3 „Кучаківського ГППЗ розташованого в с. Лебидин Бориспільського району, звідки було викрадено 441 голови семинних курчат. В результаті крадіжки „Кучаківського ГППЗ було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 16500 карбованців.

04.07.1992 року по даному факту СВ Бориспільського МВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-6808 по факту крадіжки з „Кучаківського ГППЗ, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-297/11р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Мойсієнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

09.06.1994 року, в період з 7 год. 30 хв. до 18 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до будинку №1 по провулку Чубаря в м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрала дві золоті каблучки. В результаті вчинення крадіжки потерпілій ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8 мільйонів карбованців.

17.06.1994 року по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-6846 по факту крадіжки майна ОСОБА_1, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/4874/15-к
Провадження № 1-кп/361/315/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Бровари
13 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 обрано у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, на 16 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/9295/2012
Провадження № 4/1007/302/2012
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області від 06 серпня 2012 року, про порушення кримінальної справи, стосовно директора ТОВ «Аерохендлінг» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15., ч.4 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2012 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області від 06 серпня 2012 року, про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, як директора ТОВ «Аерохендлінг» за фактом замаху на заволодіння чужим майном у великих розмірах, тобто вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15., ч.4 ст. 191 КК України.

В даній скарзі, він просить скасувати вказану постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області від 06 серпня 2012 року, так як на момент порушення справи не було достатніх, правових підстав, передчасно та з грубим порушенням норм КПК, а саме ст.ст. 94., 97., 98., 98-2 КПК України. Приводи і підстави, для порушення кримінальної справи були відсутні, постанова винесена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, висновки слідчого є передчасними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ч 2 ст. 236-8 КПК України. ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження, за скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області від 06 серпня 2012 року, про порушення стосовно ОСОБА_2, як директора ТОВ «Аерохендлінг» кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15., ч. 4 ст. 191 КК України та призначити справу до розгляду, в судове засідання на 20 серпня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: - слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області ст. л-та податкової міліції ОСОБА_3, - Броварського міжрайонного прокурора в Київській області., - представника скаржника ОСОБА_1

Витребувати до 20 серпня 2012 року з СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення, про порушення вказаної кримінальної справи.

Відмовити в зупинені слідчих дій по вказаній кримінальній справі.

Копію постанови направити Броварському міжрайонному прокурору в Київській області та скаржнику.

Постанова суду набирає законної чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Броварського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4