overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-357/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Рыбалко Н.И., рассмотрев представление ст. следователя следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майора налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении выемки по уголовному делу №161106, -
Ст. следователь следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майор налоговой милиции ОСОБА_1 указывает, что в помещении ФАБ «Укрбизнесбанк»(МФО 373210), расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Грязнова, 53, находятся документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, просит представление удовлетворить.
Согласно ст.178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи.
Изучив материалы, предоставленные ст. следователем следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майором налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении выемки по уголовному делу №161106, принимая во внимание, что в помещении ФАБ «Укрбизнесбанк»(МФО 373210), расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Грязнова, 53, находятся документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить данное представление.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст. 60,62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ст. следователя следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майора налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении выемки по уголовному делу №161106, - удовлетворить.
Разрешить проведение выемки в помещении ФАБ «Укрбизнесбанк»(МФО 373210), расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Грязнова, 53, документов, содержащих банковскую тайну, а именно:
- карточек с образцами подписи и оттиска печати ООО «МК Груп»;
Также, в случае наличия на вышеуказанном расчетном счете операций, связанных с обналичиванием денежных средств с использованием пластиковых карточек через банкоматы ФАБ «Укрбизнесбанк», просим предоставить движение денежных средств, сумму снятых денежных средств, точное время осуществления операции, наименование и местонахождение банкомата, а также видеонаблюдение (фотографии) с соответствующих банкоматов лиц в момент осуществления вышеуказанных операций.
Копию настоящего постановления суда направить в СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье, для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Н.И. Рыбалко
Справа № 0603/8338/12
Пров-ня №1-кс/0603/52/12
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Бердичів 29.12.2012 року

Слідчий суддя Бердичівського міькрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі : Косюченко О.В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах.

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, що належить ТОВ „Перша прокатна компанія(м. Київ, вул.. Миколи Пимоненка, 13) .

Вказаний автомобіль НОМЕР_1, належить ТОВ „Перша прокатна компанія, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС 405836, виданий Шевченківським ВРЕР УДАІ у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, непрбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на даний час відпала потреба застосування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт на рухоме майно, а саме: „Тайота-Прадо держаний номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ „Перша прокатна компанія(м. Київ, вул.. Миколи Пимоненка, 13), на праві власності.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя:
Справа №1-609/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Рманової Н.Л.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2013 року о 14:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудну, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 616/170/2012
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарях Янковій Л.П., Возняк В.С.,

за участю прокурора Капустіна О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального висновку у справі для усунення недоліків.

Клопотання підсудного підтримано захисником ОСОБА_1

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний висновок у справі складений відповідно до вимог діючого КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 229, 232 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0616/964/2012
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О.А..,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Кайданович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 05 квітня 2012 року на 10 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирьській області. У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04 квітня 2012 року.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-кп/292/9/13
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., отримавши кримінальне провадження №0000038 від 03.12.2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000038 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

По кримінальному провадженню №0000038 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2013 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/170/13- к
Провадження № 1-в/553/23/2013
У Х В А Л А

12.02.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: Юхно С.П.

секретар: Ландар О.О.

з участю прокурора: Мішуровського В.В.

розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженець м. Полтава, до арешту проживав АДРЕСА_1, засуджений 10.01.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про вилучення заборонених предметів у засудженого ,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року під час проведення особистого обшуку у засудженого відділення СВтаПР№ 9 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки«Нокіа» ( ІМАІ НОМЕР_1), який знаходився прихованим способом за поясом штанів під ремнем, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, і які згідно підлягають вилученню.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного порушення підтверджується рапортами працівників ПВК про виявлений факт під час обшуку (а.с. 1-3), протоколом № 3 про вилучення заборонених предметів від 08.01.13 р. (а.с. 6), актом вилучення забороненого предмету від 08.01.13 р. (а.с. 7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Нокіа» ( ІМАІ НОМЕР_1), вилучений 08 січня 2013 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон марки: «Нокіа» ( ІМАІ НОМЕР_1) знаходиться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа №784/4746/13 01.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/332/13 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М., розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_1, а потерпілому ОСОБА_2, прокурору та захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали та апеляційної скарги. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обовязки.

Розяснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М.ПІСНОЙ
Справа № 1505/6357/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2012 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей - единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре Михайлакий С.А.
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
19.09.2012 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, однако оно не было исполнено надлежащим образом.
Суд считает необходимым вынести повторно постановление о приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 на 01.11.2012 года на 16 час.30 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 01.11.2012 года на 16 час. 30 мин., ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Н.В. Чебан
Дата документу 25.03.2013
Справа № 501/1061/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

25 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у звязку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 11-00 годин 27 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/311/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Богдановій Т.І.,

за участю прокурора Сайног О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Демченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, громадянин України, українець, освіта професійно - технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2011року за ст.263 ч.1 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладеними обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва від 19.09.2013року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком від 09.06.2011року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у поданні.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2011року, по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2011року за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №232/4003/12
У Х В А Л А

29.11.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В.,

отримавши скаргу адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які представляють інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23.11.2012 року, -

встановив:

29.11.2012 року адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які представляють інтереси ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за скаргою.

Витребувати з Відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, суддя, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які представляють інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23.11.2012 року.

2.Для забезпечення розгляду справи зобов'язати слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 30.11.2012 року на 14 год. 00 хв.

4.В судове засідання викликати адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
27.02.2014 Справа № 127/1469/14-к
Провадження №11-сс/772/76/2014
Контроль: на №
Першого адресата прошу забезпечити явку слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1165/13-к
Провадження № 1-кп/309/86/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.03.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.03.2013 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 16 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.