Дело № 523/1364/15-к
ВИРОК

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 21.11.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси по ст..185 ч.1 КК України до арешту строком на 3 місяці;

· 15.10.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період випробувального терміну, а саме 29.10.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись напроти парадної №4 по вул.Затонського, 4 в м.Одесі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло передньої лівої двері припаркованого автомобілю «Мерседес Спринтер» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та проник до салону зазначеного автомобіля. Знаходячись в салоні автомобілю ОСОБА_6 намагався заволодіти телевізором марки «Samsung HG 22 EA», вартістю 1540 гривень, але не зміг довести намір до кінця, оскільки був затриманий на місці злочину потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що дійсно 29.10.2014 року, при вище зазначених обставинах він намагався викрасти з салону автомобіля телевізор, але його було затримано на місці події. У скоєному розкаюється.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої раз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав суду заяву с прохання розглянути справу без його участі, також пояснив, що матеріальних претензій він не має, вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути пов`язана із позбавлення волі.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані:

- по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєний повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який добре характеризується за місцем мешкання, скоїв злочин у період іспитового строку та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст..66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, враховується думка потерпілого, який вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання пов`язану із позбавленням волі.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.71 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України приєднати частково, у вигляді шести місяців позбавлення волі, покарання, не відбуте за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.10.2014 року та остаточну міру покарання призначити у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.12.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по провадженню, а саме: телевізор марки «Samsung HG 22 EA», переданий потерпілому під розписку вважати повернутим за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0005422 від 30.10.2014 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процеса.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: