Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Біленського А.К.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002443 від 24
вересня 2014 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
працюючого без офіційного
працевлаштування літейщиком,
неодруженого, маючого на утриманні
трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та непрацездатну
матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_1,
знаходячись за адресою: м.Харків, вул.
Привокзальна, буд.11, знаючи способи
приготування наркотичної речовини
"опій", з наявного у нього макового
насіння, розчинника, а також інших
інгредієнтів, в домашніх умовах, шляхом
хімічних та термічних реакцій,
незаконно виготовив наркотичну
речовину "опій", яку залишив у металевій
мисці на столі в дальній кімнаті
вищевказаної квартири. Після чого взяв
медичний шприц ємністю 5 мл., набрав 3 мл
наркотичної речовини "опій", та яку вжив
шляхом внутрішньовенної ін'єкції,
використаний шприц з залишками
наркотичного засобу поклав собі в
кишеню кофти, яка була при ньому та
зберігав при собі.

В той же день, 15.09.2014, в період часу з 19
год. 30 хв. до 19 год. 50 хв., в ході
проведення огляду місця події за
адресою: м. Харків вул. Привокзальна, 11,
ОСОБА_1 на питання працівників міліції
щодо наявності у нього заборонених в
обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
інших предметів, видав з правого
карману своєї кофти медичний шприц
ємністю 5 мл, з речовиною коричневого
кольору, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 1893 від
22.09.2014 є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опій
ацетильований, масою опію
ацетильованого, в перерахунку на суху
речовину - 0,0095 грама, який ОСОБА_6
виготовив та зберігав для особистого
вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини його
вчинення так, як вони викладені судом
вище.

При цьому обвинувачений просив
врахувати, що він повністю визнає себе
винним у скоєному злочині та щиро
розкаюється. Просив врахувати активне
сприяння досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні
підтвердив факт активного сприяння
ОСОБА_1 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину в
інкримінованому йому злочині, його
показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважать недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому злочину та кваліфікує його дії за
ч.1 ст.309 КК України як незаконне
виготовлення та зберігання особливо
небезпечного наркотичного засобу без
мети збуту.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченого, наявність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12
КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості; повністю визнав
себе винним та щиро розкаявся у
вчиненому, добровільно видав
працівникам міліції наявний в нього
наркотичний засіб та активно сприяв в
розкритті злочину в ході досудового
розслідування, що відповідно до ст.66 КК
України визнається судом обставинами,
що пом'якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України
обставин, що обтяжують покарання, судом
не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він в силу ст.89 КК
України раніше не судимий, разом з тим,
працює без офіційного
працевлаштування літейщиком,
неодружений, має на утриманні дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
непрацездатну матір ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває
(а.с.26,28).

За таких обставин, враховуючи дані про
особу обвинуваченого, суд вважає, що
досягнення цілей покарання можливе за
умови призначення покарання в
мінімальних межах санкції статті, за
якою він засуджується даним вироком.

Процесуальні витрати підлягають
стягненню з ОСОБА_1 згідно до ст.ст. 124,
126 КПК України (а.с.13).

Долю речових доказів суд вирішує на
підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України, та призначити йому покарання у
виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати, понесені при
провадженні судово-хімічної
експертизи №1893 від 22.09.2014 року, в сумі
307,45 грн.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет, опечатаний
біркою "№1893", в якому медичний шприц з
рідиною, яка містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетіловий, масою в перерахунку на суху
речовину 0,0095 грама, який переданий на
зберігання в УРЗ ГУМВС України в
Харківській області за квитанцією 1327
від 02.10.2014р. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя:
С.М. Олізаренко