УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/613/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.78КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого....................................... ОСОБА_2 ,
суддів..................................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря…………………. ОСОБА_5
прокурора............................................ ОСОБА_6
захисника …………………………….. ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року, якою -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
направлено для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року задоволено подання інспектора Андрушівського міжрайонного відділу Попільнянського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПТСУ в Житомирській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання. Підставами для цього суд вказав в ухвалі невиконання засудженим ОСОБА_8 покладених судом обов`язків з`являтися до інспекції на реєстрацію.
В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання, вважаючи, що висновки суду першої інстанції є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Стверджує, що в дні, які зазначені у поданні інспектора КВІ він прибував до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, однак, в зв`язку з вихідними та святковими днями, відмітитись в КВІ йому не представилось можливим так як нікого не було на робочому місці.
Вказує, що не прибув до КВІ 06.04.2015, 20.04.2015, 05.05.2015 р. з поважних причин, оскільки в ці дні він перебував на підробітках в м. Києві, оскільки проживає разом з батьками які є пенсіонерами, а батько постійно хворіє про що повідомляв в телефонному режимі КВІ.
Зазначає, що подання інспектора КВІ УДППТСУ в Житомирській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не затверджено начальником цієї установи та не відповідає вимогам ст. 166 КВК України про те, що таке подання має бути внесено до суду кримінально-виконавчою інспекцією.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без зміни з наступних підстав.
Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення подання інспектора Андрушівського міжрайонного відділу Попільнянського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПТСУ в Житомирській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи - ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання.
Так, з матеріалів особової справи, вбачається що засуджений ОСОБА_8 в період іспитового строку злісно порушував обов`язки, покладені на нього вироком Шевченківського районного суду м. Києва не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в Попільнянському районі без поважних причин, за що засудженому було винесено три застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Про обов`язки покладені на нього під час іспитового строку та наслідки їх невиконання він був належним чином попереджений під розписку, але незважаючи на це та неодноразові письмові попередження ігнорував їх, не з`являвся своєчасно на реєстрацію до КВІ, та в період іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення за які притягувався до адміністративної відповідальності 11.01.2015 за ч.1 ст.178 КУпАП України та 09.02.2015 за ч.2 ст.178 КУпАП, що, у сукупності, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та небажання виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Ці ж обставини підтвердила під час апеляційного розгляду ОСОБА_11 інспектор Андрушівського МРВ Попільнянського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Що ж стосується посилання засудженого щодо поважності причин неявки до КВІ то вони підтверджуються лише частково довідкою про виклик карети швидкої допомоги та надання йому 20.04.2015 року біля 18.02 год. медичної допомоги.
За таких обставин, підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.05.2015року щодо ОСОБА_8 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: