Справа № 369/7462/15-к
Провадження № 1-кс/369/1619/15
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002545 від 12.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Гвіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2015 до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, надійшло повідомлення від чергового фельдшера «ШМД» про те, що за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 78, з тильної сторони ООО «АТБ Маркет», було виявлено труп невідомого чоловіка.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2015, близько 23.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу ООО «АТБ Маркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська №78, маючи прямий направлений умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, з метою реалізації вищевказаного умислу, підійшов до наглядно знайомого чоловіка, анкетні дані на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, та під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, наніс йому долонею правої руки 2-3 удари в обличчя, а саме в область носа, від отриманих ударів останній впав на спину. Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до невстановленої досудовим розслідуванням особи з боку, та взявши за капюшон спортивної кофти підняв останнього та посадив на бордюр, після чого почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим заподіяв невстановленій досудовим розслідуванням особі тілесні ушкодження у виді закритої травми грудей та живота, що супроводжувалось переломами ребер, розривами легенів, печінки, травматичним шоком, внаслідок чого, через деякий час, вказана особа померла.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Старий Гвіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.07.2015 о 14.40 год. ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.07.2015 за вищевказаним фактом зареєстровані відомості у ЄРДР №0002545 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.07.2015 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому злочині, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.07.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.07.2015; протоколом допиту свідка.

Підставою застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання на строк від 7 до 10 років; офіційно не працює; житель іншої області, постійного місця проживання на території Київської області та Києво-Святошинського району не має, не забезпечений у майновому плані.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Тому слідчий просив суд обрати відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду

Вислухавши пояснення підозрюваного та захисника, доводи прокурора, слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та те що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, офіційно не працює, житель іншої області, постійного місця проживання на території Київської області та Києво-Святошинського району не має, та враховуючи що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 09 вересня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1