Справа № 271/7008/13-к
Провадження №1-кс/271/704/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
м. Макіївка

Слідчий суддя
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки Донецької області
Заставенко М.О. при секретарі Гужвій
В.В., за участю прокурора Ручій Е.О.,
підозрюваного ОСОБА_2, слідчого
Лаврухіної Я.В. розглянувши клопотання
старшого слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ УМВС України в Донецькій області
Лаврухіної Я.В. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимого,

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по
матеріалам досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0003029
від 03 грудня 2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькі області Лаврухіна Я.В. за
погодженням з прокурором прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки Донецької області Ручій Е.О.,
звернулася до суду з клопотанням про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В
обґрунтування клопотання та ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, слідчим
зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2
раніше неодноразово судим, у тому числі
за вчинення тяжких корисних
кримінальних правопорушень, немає
стабільних соціальних зв'язків, не
працює, веде анти суспільний спосіб
життя, зловживає спиртними напоями, що
дає підстави обґрунтовано вважати про
існування ризику того, що ОСОБА_2 може
вчинити інше кримінальне
правопорушення, а інший більш м'який
запобіжний захід недостатній для
запобігання наведеного ризику.

Органом досудового розслідування
встановлено, що 28.11.2013 року в 13-й годині,
ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля будинку №
20, розташованому по вул. Удмуртській с.
Крупської Червоногвардійського району
м. Макіївки, переслідуючи злочинний
намір, спрямований на відкрите
викрадення чужого майна, підійшов до
лежачого на землі поруч з вищевказаним
будинком, ОСОБА_5, та без застосування
насилля, маючи корисливі мотиви, з
правої та лівої ноги потерпілого,
відкрито, повторно, викрав чоловічі
черевики, вироблені з замшевої шкіри
чорного кольору, вартістю 275 гривень.
Після чого, продовжуючи свій злочинний
намір, відкрито, повторно, викрав
чоловічу куртку, вироблену з шкіро
замінювача чорного кольору, вартістю 480
гривень, яка була надягнена на ОСОБА_5, в
лівій боковій кишені якої, знаходився
мобільний телефон «Самсунг», в корпусі
чорного кольору, модель та імей
телефону не відомий, вартістю 60
гривень, а також у внутрішній кишені
якої, знаходилось пенсійне
посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4. Відкрито заволодівши
викраденим майном, ОСОБА_2 з місця
скоєння кримінального правопорушення
втік, розпорядитися викраденим на свій
розсуд, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну
суму 855 гривень. Дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Вина останнього підтверджується
показаннями потерпілого ОСОБА_5, який
показав, що 28.11.2013 року чоловік на ім'я
ОСОБА_2, знаходячись по вул. Удмуртській
Червоногвардійського району м.
Макіївки, відкрито викрав у нього його
чоловічі черевики та куртку, в якій
знаходився мобільний телефон
«Самсунг» та пенсійне посвідчення, в
той час, коли він знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння та лежав на
землі. При цьому насильство до нього
застосовано не було.

Заслухавши виступ прокурора, який
просив задовольнити клопотання, та
підтримав твердження слідчого про
існування визначених ст. 177 КПК України
ризиків, вислухавши думку
підозрюваного, що не заперечував проти
застосування до нього запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту,
вивчивши копії матеріалів, якими
слідчий обґрунтовує доводи клопотання,
приходжу до висновку про наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_2 кримінального правопорушення
та існування ризику передбаченого п.5
ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає
за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту, оскільки жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти вищезазначеним
ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого -
задовольнити.

Застосувати щодо
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту за адресою: АДРЕСА_2, строком на
два місяці.

Строк дії запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту визначити до
04 лютого 2014 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2
залишати житло за адресою: АДРЕСА_2,
крім випадків необхідності проведення
слідчих дій з його участю за вимогою
слідчого, прокурора, слідчого судді.

Покласти на ОСОБА_2 строком на два
місяці обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали направити до
Червоногвардійського РВ Донецького МУ
ГУМВС України в Донецькій області для
контролю за поведінкою ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
М.О.Заставенко