Справа № 1-297/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_4

28
жовтня 2008 року Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі ТРАЛО
О.М.

за участю прокурора БАСАЛИК В.О

За
участю підсудної ОСОБА_1.

Розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, має на утриманні
ІНФОРМАЦІЯ_5, освіта ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої, працює ІНФОРМАЦІЯ_7,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 172 КК ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи ІНФОРМАЦІЯ_7,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, орендує торгове місце - бутік НОМЕР_1
вІНФОРМАЦІЯ_8, розташованому по проспекту АДРЕСА_2а, використовуючи найману
працю, допустила грубе порушення
законодавства про працю за наступних обставин.

Так вона в період з 01 по 30 червня
2008 року, грубо порушуючи законодавство про працю, без укладення трудової
угоди та без занесення відповідних записів до трудової книжки, використовувала
працю найманого працівника - ОСОБА_2, що є порушенням вимог ст..ст. 24 ч.1 п.
6, 24-1, 29, 48 КЗпП ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки трудовий договір укладається, як
правило, в письмовій формі, а додержання письмової форми є обов'язковим при укладанні
трудового договору з фізичною особою.

Також, в порушення вимог ст..ст.
253-256 КЗпП ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не оформившиОСОБА_2., позбавила її
права на отримання соціальних гарантій.

ФОП ОСОБА_1. не проведені належні відрахування
з виплаченої зарплати. У встановленому законодавством порядку облік нарахованої
та виплаченої заробітної плати не вівся, що є порушенням ст.. 30 Закону
ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про оплату праці».

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даного злочину
визнала повністю та пояснив, що
дійсно з 2-го по 30 червня у неї працювалаОСОБА_2. на торговому місці
бутік НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_8, яку вона прийняла з випробним терміном на роботу,
але належним чином прийом на роботуОСОБА_2. не оформила тому, що вважала, що
може взяти її на роботу з іспитовим строком без оформлення договору в центрі
зайнятості. Під час реєстрації ФОП в податковій інспекції їй ніхто не роз'яснив
як приймати на роботу працівників, трудове законодавство вона не знає. Після
закінчення місячного терміну роботи вона сказалаОСОБА_2., що остання її не
влаштовує і тому вона з нею працювати не буде. За час роботиОСОБА_2. вона
сплатила їй в рахунок виплати заробітної плати 100 грн., але так як під час
роботиОСОБА_2. зникло 2 пари туфель, то вона не виплатилаОСОБА_2 залишок
заробітної плати так, як вважала, що це піде в рахунок заборгованості нестачі.
Розкаялась в скоєному, просила суворо не карати та застосувати до неї міру
покарання у вигляді штрафу.

Крім визнавальних показів, вина
підсудної ОСОБА_1. в скоєнні злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК
ІНФОРМАЦІЯ_4 також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння злочину
підсудною ОСОБА_1. та іншими учасниками
судового засідання не
оспорюються, і тому, оцінюючи
отримані докази, суд дійшов висновку, що
дії ОСОБА_1. за фактом грубого
порушення законодавства про працю, органами досудового слідства вірно кваліфіковані
за ч. 1 ст. 172 КК ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 66 КК ІНФОРМАЦІЯ_4,
за обставини, які пом'якшують вину підсудної ОСОБА_1. суд визнає щире
каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність у неї малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують вину
підсудної ОСОБА_1., згідно ст. 67 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання ОСОБА_1. суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудної,
те, що вона має на утриманні малолітню дитину, і тому суд дійшов висновку, що
до ОСОБА_1. можливо застосувати міру
покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 172 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді штрафу.

Заявлений цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2. підлягає залишенню без розгляду тому, що потерпілаОСОБА_2., будучи
повідомленою про час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, позовні
вимоги не підтримала.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1.:
дванадцять пар туфель, загальною вартістю 5510 грн., яке знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_1., підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити
покарання за ст. 172 ч. 1 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 700 грн.

Скасувати арешт, накладений на майно
ОСОБА_1.: дванадцять пар туфель, загальною вартістю 5510 грн.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд,
- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН