Справа №1-269
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік
Т.І.

при секретарі - Кириченко О.В.

з участю прокурора -
Семеняченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта неповна
середня, тимчасово не працює, вдова, має 2-х
малолітніх синів, проживає АДРЕСА_1, не судима,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

12.11.2006 року
приблизно 12 год. ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 на грунті виниклої сварки
з сестрою ОСОБА_2., умисно нанесла останній 2 удари ніжкою з табурету та удар
табуретом по лівому боку, внаслідок чого спричинила потерпілій тяжкі тілесні
пошкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді закритої
травми грудної клітини, що викликало переломи 3-го ребра зліва по передній
підмишечній лінії, що ускладнилися лівостороннім пневмотораксом.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєні інкримінованого їй
злочину визнала повністю, підтвердивши факт виниклої сварки з сестрою,
внаслідок чого вона нанесла 2 удари ніжкою з табурету та 1 удар табуретом по
тулубу сестри ОСОБА_2

Крім повного визнання вина підсудної повністю доведена в судовому засіданні
дослідженими доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що вживала разом з сестрою
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 алкогольні напої в квартирі ОСОБА_4 12.11.2006 року. Коли
ОСОБА_3 граючись з сином ОСОБА_4 випадково вибив скло в тумбочці, потерпіла
ОСОБА_2 та ОСОБА_4почали ругати ОСОБА_3 вимагаючи гроші за розбите скло.
Підсудна стала на захист ОСОБА_3 тому між нею -ОСОБА_2 та її сестрою ОСОБА_1., підсудною по справі, виникла
сварка. Зайшовши з кухні до кімнати, ОСОБА_1. штовхнула її на диван, після чого
ОСОБА_1. нанесла 3 удари табуретом по боку, внаслідок чого вона - потерпіла,
отримала тілесні пошкодження. Підтримала позов про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди на суму 700
грн.

Показами свідка ОСОБА_5, яка показала, що була свідком
сварки між сестрами - потерпілою
та підсудною по справі 12.11.2006
року, але нанесення ударів не бачила, оскільки знаходилася в ванній
кімнаті.

2

Крім того вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується
досдідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

Протоколами огляду місця пригоди -
квартири АДРЕСА_2 а.с.а.с.
8,18

Висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2,
у якої були виявлені тілесні пошкодження у вигляді закритої травми грудної
клітини що викликало переломи 3-го
ребра зліва по передній підмишечній лінії, що ускладнилися лівостороннім
пневмотораксом, і які відносяться до тяжких, які небезпечні для життя в момент
їх спричинення. . а.с. 33-34

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого покази підсудної ОСОБА_1
при проведенні відтворенні обстановки та обставин скоєння злочину відносно
механізму спричинення тілесні пошкоджень потерпілій ОСОБА_2., не протирічать
об'єктивним судово-медичним даним. А.с. 42

Протоколом допиту свідка ОСОБА_3.,
де він підтвердив факт виниклої сварки між підсудною ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2. 12.11.2006 року в квартирі ОСОБА_4, але після сварки він пішов з квартири.
а.с.30

Протоколом відтворення обстановки та обставин споєння підсудною ОСОБА_1..
а.с. а.с.36-39

та іншими
письмовими доказами у їх сукупності.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для
визнання підсудної винною у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в умисному
заподіянні тяжких тілесних пошкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх
заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудній покарання, суд враховує
тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином, особу підсудної, яка
позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання підсудної обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає скоєння
злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття, думка потерпілої про несуворе
покарання підсудної, сімейний стан -
знаходження на утриманні 2-х
малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, суд вважає споєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

За висновком ЛКК
підсудна в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про
достатність виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції її від
суспільства, примінивши їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк в
межах санкції етапі, за якою її визнано винною, звільнивши від відбування
покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та поклавши на
ОСОБА_1 передбачені ст.76 КК України обов'язки.

Суд вважає заявлений та підтриманий прокурором позов про відшкодування
витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 338 грн. 68 коп.
обґрунтованим, який підлягає задоволенню в повному обсязі та відшкодуванні з
підсудної ОСОБА_1

Оскільки потерпіла ОСОБА_2. не надала доказів затрат нею
на придбання ліків, не розмежувала кошти, витрачені саме нею на лікування, та
не надала належним чином оформленої відповідно до норм цивільно-процесуального
законодавства позовної заяви про відшкодування немайнової шкоди, суд вважає за
доцільне залишити

2

позов
потерпілої ОСОБА_2 без розгляду з правом звернення потерпілої з позовом про
відшкодування майнової та немайнової шкоди в порядку цивільного судочинства.
своїх моральних страждань, не підтримала позовних вимог, суд вважає за можливе
залишити позов про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Речовий доказ - вилучений
табурет, необхідно повернути за належністю власниці - свідку ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у
вигляді 5 років
позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки,
поклавши обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Цивільний позов прокурора про відшкодування коштів, витрачених на
стаціонарне лікування потерпілої по справі від злочину задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь міськфінвідділу м. Кременчука 338 грн. 68 коп., витрачених
на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2

Позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди
залишити без розгляду з правом звернення потерпілої з позовом в порядку
цивільного судочинства.

Речовий доказ -
вилучений табурет, повернути за належністю власниці - свідку ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15
діб через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.