Справа №1-281/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Захарової В.В. при секретарі Іванчук A.M.
за участю прокурора Мовчан О.О. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Любимівка, Каховського
району, Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого
11.05.2006 року Каховським міськрайонний судом за ст.
263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням 1 рік,

запобіжний захід
- підписка про невиїзд, за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

В період
часу з грудня 2003 року по січень 2004 року ОСОБА_2, таємно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, а також шляхом взлому двірних замків, двічі проник на огороджену територію двору і
в приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_2,
звідки викрав металеве ліжко,
вартістю 30 грн., 250 кг.
картоплі, вартістю 1, 20 грн. за кілограм на загальну вартість 300
грн., газовий балон з газом, вартістю 70 грн.,

Своїми
діями підсудний завдав власнику майна - ОСОБА_3
матеріальної шкоди у розмірі 400 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що десь у грудні 2003 року проник на
огороджену територію двору і в приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_2, звідки викрав картоплю, та газовий балон з газом. Під час вчинення крадіжки помітив металеве
ліжко, яке і викрав через декілька
неділь.

Крім
особистого зізнання, вина підсудного
підтверджується і визнаними ним у якості доказів:

·
протоколом огляду місця події (а.с. 5-8);

·
поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 17-18), свідків ОСОБА_4, (a.c. 22).

Приймаючи
до уваги, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи,
зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового
розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів
судом визнано недоцільним.

Таким
чином, оскільки ОСОБА_2 таємно викрав
чуже майно, з проникненням у
приміщення, його дії правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
задовільно, його стан здоров'я (а.с.
36).

Пом'якшуючі вину
обставини: визнав вину, щиро розкаюється.

Обтяжуючих вину
обставин не виявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 324, 332,
339 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно
зі ст. 71 ч.5 за правилами ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді
позбавлення волі строком до 3 років позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки.

У
відповідності до п.п.3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися туди для реєстрації в
встановлені ними строки.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд не змінювати. Строк відбування покарання рахувати з
моменту проголошення вироку. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 400 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений у 15-денний термін з дня його проголошення до апеляційного
суду Херсонської області.