overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8389/14-к
Номер провадження 1-кп/676/39/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2015року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2014року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000878 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 22 січня 2015 року о 10год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 696/2143/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
28 листопада 2014 року, близько 11-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території нежилого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, відкрито, шляхом зняття з даху господарського приміщення вищевказаного домоволодіння, заволодів шифером в кількості 42 листа, вартістю 10 гривень кожен, на загальну суму 420 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих даних на нього, оскільки проти цього не заперечували учасники судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
2
В якості пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття в скоєнному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістьдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з базовою середньою освітою, не працюючий, не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185. Ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній на взяття під варту, а строк призначеного покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 28 серпня 2014 року.
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження №11-кп/794/463/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000596 від 03.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до «12» січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 273/8/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

06 січня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд,заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні , відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про приєднання матеріалів досудового розслідування , суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити це клопотання.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст 315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13 січня 2015 року на 09:55 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути справу з участю прокурора.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9480/14-к
Провадження № 1-в/279/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника КВІ -

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській обл. про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Олешня Ріпкінського р-ну Чернігівської обл., проживає в АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

В поданні зазначено, що вироком Коростенського міськрайсуду від 12.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений протягом іспитового строку покладені обов`язки виконував добросовісно, порушень не допускав, позитивно характеризується, тому підлягає звільненню від призначеного покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Представник КВІ та прокурор подання підтримали (л.с.9-11).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Коростенського міськрайсуду від 12.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував добросовісно, порушень не допускав, позитивно характеризується, тому відповідно до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання, в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 - звільнити від покарання, визначеного вироком Коростенського міськрайсуду від 12.11.2012 року, в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Копію постанови направити до КВІ.

На цю ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 362/5954/14-к
Провадження № 1-в/362/6/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у м. Васильків подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 29.05.2003 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусовому лікуванні з посиленим наглядом в КМПНЛ № 3 ОСОБА_5 знаходився з 10.11.2009 року по 26.06.2013 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2013 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 були змінені з посиленого на звичайний режим нагляду.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру із звичайного режиму на посилений режим нагляду.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 12.11.2013 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисник, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 10.12.2014 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдну, безперервний тип перебігу, виражений апатодисоціативний тип дефекту, параноїдний синдром, код МКХ -10, а тому враховуючи нестабільний психічний стан, збереження продуктивної психотичної симптоматики у вигляді маячних ідей відносин, відсутність до скоєного, конфліктність, що свідчить про те, що він представляє суспільну небезпеку для оточуючих, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
Подання задовольнити .
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №531/2364/14-к
Провадження №1-в/531/1/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначено на 13 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

06 січня 2015 року ухвалою суду задоволено повторне клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 13 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, виконання якого доручено Карлівському РВ.

06 січня 2015 року привід здійснено не було. З Карлівського РВ надійшло повідомлення про неможливість здійснення приводу ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час відсутній за місцем свого проживання та оголошений в розшук (ОРС №10/14 від 20.12.2014 року) і до цього часу місце його перебування невідоме.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримала представник КВІ, про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно норм ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VІІІ. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки, ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання і не може бути визнаний таким, що повідомлений належним чином, а розгляд справи за його відсутністю потягне за собою порушення йог оправа на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_5 , зупинивши провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по поданню Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Копію постанови направити до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Карлівського району Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іменем України
(резолютивна частина)
12 січня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України покарання змінити. Виключити з резолютивної частини вироку призначене ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

В решті вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/46/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-
09.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14.01.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/4491/14-к
Провадження № - 1кп/201/512/2014
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000071 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти чого не заперечувала потерпіла.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки обвинувачений не з`явився до суду, про поважні причини визначені ст. 138 КПК України суд не повідомив, а у відсутність обвинуваченого розгляд справи провести неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 19 січня 2015 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1