пр. № 1-кс/759/3186/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №0006839 від 12.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ждановка Донецької області, громадянина України, холостого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстроване місце проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджуваного (зі слів підозрюваного) у 2007 р. Каховським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим у 2007 році Каховським судом Донецької області, за ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний майновий злочин за таких обставин.

12.07.2015, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Гната Юри», розташованої по вул. Гната Юри в м. Києві, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 гривень.

Так, ОСОБА_4 , 12.07.2015, приблизно о 14 год. 25 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Гната Юри», розташованої по вул. Гната Юри в м. Києві, звернув увагу на ОСОБА_8 , яка направлялася в бік зупинки громадського транспорту. Разом з цим ОСОБА_4 звернув увагу на 2 золотих ланцюжка, що знаходилися на шиї останньої, та вирішив відкрито заволодіти ними, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

В подальшому ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині 30 хвилин, 12.07.2015, коли підійшов до ОСОБА_8 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, схопився лівою рукою за шию останньої з метою заволодіння її майном. Подолавши опір, ОСОБА_4 лівою рукою схопився за 2 золотих ланцюжки, вартістю (1 ціною 1500 гривень, на якому знаходився золотий кулон, ціною 500 гривень, 2 й ціною 2 000 гривень, на якому також знаходився золотий кулон ціною 500 гривень), а всього майна на загальну суму 4500 гривень та зірвав їх. Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення втік, однак незабаром був затриманий перехожими громадянами разом з частиною викраденого майна потерпілої, а рештою майна встиг розпорядитись.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом одночасного допиту осіб;

- протоколом огляду місця події від 12.07.2015;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ніде не працює, не має постійного житла у м. Києві, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відповідно до вимог статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України є необхідність обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та будучи раніше засуджуваним у вчиненні умисного корисливого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, не має в м. Києві постійного місця проживання та роботи, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник навели в судовому засіданні характеризуючи дані щодо особи ОСОБА_4 , але беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, що узгоджуються зі ст. 178 КПК України, і те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому суд погоджується з клопотанням органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначаючи такий строк згідно ст.ст. 183, 197 КПК України в 60 днів, враховуючи фактичні обставини справи та особу підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суддя визначає розмір застави у 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн. у національній грошовій одиниці, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, і застава саме у цьому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів, до 09 вересня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 60900 гривень.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, Установа: 02896733 Святошинський районний суд м. Києва, МФО 820019, Рахунок: 3040).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 09 вересня 2015 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №1.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №1 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 вересня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 -з 14 години 45 хвилин 12 липня 2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:

Копію цієї ухвали мені вручено 14 липня 2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний