Справа № 317/1627/15-к
№/п 1-кс/317/148/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Запоріжжя

28 травня 2015 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000493, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працевлаштованої, не одруженої, маючої доньку 1993 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрювану,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні вказано, що 17 березня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в приміщені б. 290 с/т «Комунарівець» в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїла умисне вбивство останнього при перевищенні меж необхідної оборони при наступних обставинах:

Так, 17 березня 2015 року приблизно о 15.30 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку із зловживанням спиртних напоїв, виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків під час яких ОСОБА_6 став наносити неодноразові удари кулаками по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , після чого став бити останню головою о стіну, кілька разів вдарив ногою по тулубу з лівої сторони, спину і вирвав коси. Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, продовжував наносити чисельні удари по обличчю та тулубу ОСОБА_5 при цьому висловлюючи погрози вбивством, враховуючи попередню поведінку ОСОБА_6 , та те, що він був фізично сильнішим за неї і сварка відбувалася в обмеженому просторі (кімнаті), сприймала реально. При цьому опинившись на ліжку та вдарила ОСОБА_6 в область живота, в результаті чого останній впав частково на крісло та підлогу. Далі не припиняючи свою агресію ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за ліву ногу та потягнув на себе, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Після чого ОСОБА_6 почав наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_5 , остання схопивши з підлоги металевий прут нанесла ним 1 удар по правій нозі ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в умисному вбивстві, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони є:

· Протокол огляду місця події від 28.03.2015.

· Протокол слідчого експерименту від 01.04.2015,.

· Висновок експерта № 1107 від 28.03.2015.

· Висновок експерта 1352 від 16.04.2015.

· Допит експерта ОСОБА_7

· Допити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства судом встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи.

- не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

Прокурор вважає, що доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Покласти на підозрювану ОСОБА_11 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи; не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.177 ч.1 п.1 КПК України наявний ризик того, що підозрювана ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_11 скоїла злочин, який, відповідно до ст. 118 КК України, карається позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_11 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_11 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги, що слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрювану ОСОБА_11 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працевлаштованої, не одруженої, маючої доньку 1993 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи.;

4) не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 28 липня 2015 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1