Справа № 466/4258/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/11/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінальної справи № 466/4258/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки шість місяців та покладено обов`язки, передбачені п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

03 лютого 2015 року під час апеляційного розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року та подала апеляційну скаргу на вирок суду. Своє клопотання захисник мотивує тим, що відповідно до доручення Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29 грудня 2014 року вона здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_10 , який був позбавлений права на захист в суді першої інстанції, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження захисником пропущений з поважних причин.

Заслухавши захисника та обвинуваченого на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи, з наступного.

Адвокат ОСОБА_8 залучена апеляційним судом і здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_10 за призначенням з 15 січня 2015 року.

Участі в розгляді справи судом першої інстанції адвокат ОСОБА_8 не брала і поза межами строку на апеляційне оскарження від свого імені подала апеляційну скаргу на вирок суду.

Строк, який минув з часу ухвалення вироку (12 серпня 2014 року) до залучення захисника ОСОБА_8 та подачі нею апеляційної скарги (03 лютого 2015 року) не може бути розцінений як такий, що пропущений захисником з поважних причин в розумінні ст. 117 КПК України.

Відповідно до розписки обвинувачений ОСОБА_10 отримав копію вироку суду 12 серпня 2014 року (а.с. 30) і вирок суду в апеляційному порядку не оскаржує.

З огляду на викладене доводи захисника ОСОБА_8 про необхідність поновлення їй строку на апеляційне оскарження з покликанням на незабезпечення обвинуваченому права на захист в суді першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними і до уваги не бере.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
У клопотанні адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2014 року щодо ОСОБА_10 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4