overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7111/13-к
У Х В А Л А
20.02.2014 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.12.2013 року зазначені вище кримінальні провадження було об`єднано, справа призначена до судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який діє до 24.02.2014 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Потерпілі погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.
Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 20 квітня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/570/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, РФ, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України,
30.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
за участю прокурора захисника засудженого в режимі відео конференції при секретарі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 4 червня 2015 року в м. Києві касаційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_9, який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.

Засудженому було роз'яснення про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, однак він відмовився та настоює на конвоювання його до касаційного суду.

У зв'язку з тим, що не виконано конвоювання засудженого ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід відкласти, про що повідомити всіх учасників процесу.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 ст. ст. 403, 432, 434 КПК України,

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року щодо засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в касаційному порядку на 10-ту годину 20 серпня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Конвоювати засудженого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 393; ч. 2 ст. 27 і ст. 392 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,та перебуває під вартою в Городищенській виправній колонії Рівненської області до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10 годину 20 серпня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_9 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 19 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4, копію цієї ухвали він отримав 23 квітня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 06 квітня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 26 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим касаційна скарга не містить посилання на конкретні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, допущені судом апеляційної інстанції, в розумінні положень ст. ст. 412, 413, 414 КПК України.

Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додані копії судових рішень в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Таким чином, за наявності зазначених вище недоліків суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія судді, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року залишити без руху.

Надати для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1945/15-к
УХВАЛА
08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в обвинувальному акті по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 01.07.2015 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1389/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 червня 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 . Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
05.06.2015
Справа № 302/571/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000217 від 19.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000217 від 19.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.06.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2250/13-к Провадження № 1-кс/314/213/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року. м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та встановлення розумних строків досудового розслідування.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що 28.01.2013 року він подав заяву про злочин ОСОБА_2, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та передана слідчому СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Смикову Є.І. Станом на 25.04.2013 року слідчий жодних слідчих дій не провів. Прохає суд встановити розумні строки розслідування і закінчення провадження № 0000187 - до 25 травня 2013 року.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Смикова Є.І., слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України є вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування.

У ст. 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінально- процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що у даній скарзі оскаржується дія, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, 308, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та встановлення розумних строків досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.Д. Беспалько

25.04.2013
Справа № 314/2451/15-к Провадження № 1-кп/314/189/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.06.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.05.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч.2 ст.186, КК України.
19.05.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст186., КК України, на 15 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2015
Дата документу 10.12.2013
Провадження № 1-кп/334/553/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю прокурора Савіної А.Ю.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000879 від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

03 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000879 від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0000879 від 27.11.2013 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Савіною А.Ю. відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000879 від 14.03.2013 року (судова справа № 334/11099/13-к) у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 11:00 годин 19 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 28.03.2014

Справа № 334/2711/14-к
Провадження № 1-кс/334/524/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженні №0003211 від 08.08.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженні №0003211 від 08.08.2013 р., яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженні №0003211 від 08.08.2013 р.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 01 квітня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити до прокурори Ленінського району м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1