Справа № 11- 260 / 08 Головуючий у 1 інстанції Антонюк К.І.
ст. 189 ч.2 КК України Доповідач - Бешта Г.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
23 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Бешти Г.Б.

суддів Лозовського А.О., Опейди В.О.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу,
за апеляцією прокурора, який брав участь
у суді першої інстанції, на вирок
Нововолинського міського суду від 01 квітня 2008 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
неодружений, працюючий робітником ВАТ «Нововолинський ливарний завод»,
засуджений вироком Нововолинського міського суду від 5 грудня 2007 року за ст.
122 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,
104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік,

- засуджений за ч. 2 ст. 189 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України на 2 (два) роки виправних робіт
з відрахуванням в дохід держави 20% із заробітної плати.

Строк покарання постановлено рахувати з моменту звернення вироку до
виконання.

Постановлено вироки Нововолинського міського суду від 05 грудня 2007 року
та від 01 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він, протягом червня-листопада 2007
року в м. Нововолинську з погрозою застосування насильства неодноразово вимагав
в неповнолітнього ОСОБА_4, належні потерпілому гроші в сумі 5-10 грн.

Крім того, ОСОБА_1 у вересні 2007 року, перебуваючи в аудиторії
професійно-технічного училища №11 м. Нововолинська вимагав з погрозою
насильства у неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 передати йому по 5
грн. кожним з потерпілих.

В зв'язку з тим, що вимога про передачу грошей потерпілими не була виконана
ОСОБА_1 в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку ПТУ №11 м. Нововолинська повторно вимагав,
від потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 передачі йому грошей
кожним у сумі 5 грн., погрожуючи застосувати в майбутньому насильство над
потерпілими.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вказує на
невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості злочину та особі
засудженого. Також зазначає, що відповідно до ст. 100 КК України такий вид покарання
як виправні роботи неповнолітнім може бути призначено на строк від двох місяців
до одного року і відрахування із заробітку неповнолітнього засудженого
здійснюється в доход держави в межах від п'яти до десяти відсотків. Просить
вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити покарання без
застосування ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції,
повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції,
міркування прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого, його законного
представника ОСОБА_2. та захисника ОСОБА_3, які прохають апеляцію прокурора
задовольнити в частині зменшення покарання, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів встановила, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину
за вказаних у вироку обставинах відповідає фактичним обставинам справи та ніким
не оспорюється.

У відповідності до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен
врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання. При призначенні покарання суд повинен
врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання. При цьому воно має бути необхідне і достатнє для
виправлення особи та попередження нового злочину.

При призначенні ОСОБА_1 покарання судом враховано, що засудженим вчинено
тяжкий злочин, злочинні дії вчинялись неодноразово, посередню характеристику
ОСОБА_1, те, що він працює. Разом з тим враховано і те, що злочин вчинено у
неповнолітньому віці, засуджений щиро розкаявся, вимагання грошових коштів було
у незначних розмірах, потерпілим шкода
не спричинена і вони прохали суд суворо не карати ОСОБА_1 Обставин, які б
обтяжували покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

За таких обставин, суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК та призначив покарання більш
м'яке, ніж передбачене у санкції статті у виді виправних робіт.

Однак призначене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК покарання у виді 2 (двох) років
виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% із заробітної плати
суперечить вимогам ст. 100 КК, згідно з якою із заробітку неповнолітнього, засудженого до виправних робіт, здійснюється
відрахування в дохід держави в розмірі, встановленому вироком суду, в межах від
5 до 10%, а виправні роботи можуть бути призначені на строк від 2 місяців до 1
року.

Так, із вироку щодо ОСОБА_1 убачається, що він вчинив злочин у віці до 18
років, а на момент ухвалення щодо нього вироку досяг повноліття.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня
2004 р. N 5 "Про практику застосування судами України законодавства у
справах про злочини неповнолітніх" суд, визначаючи розмір покарання
особам, які вчинили злочини у віці до 18 років, навіть якщо на час розгляду
справи судом вони досягли повноліття, має виходити з відповідних положень
статей 99 - 102 КК.

Отже, судом неправильно застосовано кримінальний закон, у зв'язку з чим
вирок щодо ОСОБА_1 підлягає зміні з приведенням призначеного йому покарання за
ч. 2 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у відповідність з
вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора м.
Нововолинського задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду від 01 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1
змінити.

Обрати ОСОБА_1 за ст. 189 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України покарання у виді 1 (одного) року
виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із заробітної плати.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий: /підпис/ Бешта Г.Б.

Судді: /підписи/ Лозовський А.О., Опейда В.О.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Волинської області Г.Б.Бешта