Справа № 4-944/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Коршунова Є.Ю.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 2010р Суворовський районний суд м. Херсона ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України (зі слів), запобіжного західу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи ОСОБА_2, 07.05.1990 р. н., підозрюється у тому, що він 05.11.2011 близько 22.00 находячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в автомобілі Деобілого кольору під керуванням ОСОБА_3, 19.05.1978 р. н., на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, наніс удари ножем, який в нього знаходився, в область живота та конечностей, а також руками по голові громадянина ОСОБА_3, в результаті чого спричинив тому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, колото-різану рану лівого бедра, забої мяких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

06.11.2011 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КК України затримано ОСОБА_2, 07.05.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

При вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу судом враховується вік обвинуваченого, його стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, данні про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі. Судом також досліджуються надані матеріали на предмет законності та обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу.

Причини обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту є обґрунтованими, він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, схильний до вчинення злочинів, повязаних із насильством, не має постійного місця проживання та роботи, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи у суді.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити подання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання такого заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою,оскільки досудовим слідством не зібранні данні, які характеризують особу підозрюваного та інші дані які засвідчують його особу.

Керуючись ст. ст. , 165, ст. 165-2 КПК України, п.п. 3, 13 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до десяти діб, з часу затримання 06.11.2011р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з моменту винесення постанови.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Постанову мені оголошено ___ ______ 2011_р. ___________

Суддя:ОСОБА_4