Справа № 511/1507/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/135/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимий,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2014року слідчий звернулася до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , судимий 12.11.2002 р., Ленінським судом м. Одеси, 11.04.2011 р. після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисне заволодіння транспортним засобом. В період з 08.00 годин 07.03.2014 до 10.00 годин 08.03.2014 року, ОСОБА_5 , прибув до території біля будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21063 вартістю 37520 грн., 1984 р.в., коричньового кольору, д/з " НОМЕР_1 ", належного ОСОБА_6 , завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області. З місця скоєння злочину зник з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 37520 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 15.03.2014 року, в період з 01.00 годин до 12.00 годин, прибув до території біля будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21061 вартістю 13000 грн., 1983 р.в., темно-синього кольору, д/з " НОМЕР_2 ", належного ОСОБА_7 , завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області. З місця скоєння злочину зник з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 13000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період з 21.00 годин 16.03.2014 до 08.30 годин 17.03.2014 року, прибув до території біля будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21011 вартістю 15000 грн., 1981 р.в., білого кольору, д/з " НОМЕР_3 ", належного ОСОБА_8 , завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області. З місця скоєння злочину зник з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 15000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.04.2014 року, близько 22.00 годин, прибув до території вулиці біля будинку БОС №156 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21063 вартістю 10000 грн., 1985 року випуску, білого кольору, д/з " НОМЕР_4 ", належного ОСОБА_9 , шляхом замикання дротів замку запалювання завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до гаражів по вул. Перемоги смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, з місця скоєння злочину зник з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 10000 грн.

Крім того, 27.03.2014 року ОСОБА_5 , щодо якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження, вступив з ОСОБА_10 , та з знайомим останнього ОСОБА_11 , в змову, направлену на викрадення майна мешканця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області. З метою реалізації корисливих мотивів, 27.03.2014 року близько 22.00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з прямим наміром, направленим на викрадення чужого майна, прибули до території гаражу біля АДРЕСА_4 , куди ОСОБА_5 самостійно прибув на автомобілі «ВАЗ 2106», де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замку відчинив двері гаражу, в той час як ОСОБА_10 з ОСОБА_11 спостерігали за можливим появленням сторонніх осіб. Після чого ОСОБА_10 увійшов до відчиненого ОСОБА_5 гаражу, в якому знаходився непрацюючий та без коробки передач, капоту і акумулятору автомобіль вартістю 8000 грн. ВАЗ 2103 червоного кольору д/н Л7972ОД, номер двигуна НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 . ОСОБА_10 зачепив вказаний автомобіль канатом до автомобілю, на якому прибув ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 сіли в автомобіль, на якому прибув ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 сів в непрацюючий автомобіль ОСОБА_12 . ВАЗ 2103, який вони відтягнули на територію ділянки мами ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 . Так ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зникли з місця скоєння злочину з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_12 матеріальний збиток в розмірі 8000 грн.

Крім того, ОСОБА_13 , судимий 16.11.1995 Великомихалівським районним судом Одеської області по ст.86-1, 44 КК України (в редакції 1960 р), на шлях виправлення не став, знову вчинив таємне викрадення чужого майна. 26.03.2014 року, близько 23.00 годин, на території вулиці біля будинку БОС №156 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив капот та багажне відділення автомобілю ВАЗ-21063, 1985 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", належного ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вийняв акумулятор потужністю 60 А вартістю 550 грн. вказаного автомобілю, та з багажного відділення надувний гумовий човен «Колібрі» зеленого кольору вартістю 1700 грн., після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 2250 грн.

10.04.2014 р., 05.05.2014 р., 07.05.2014 р., 14.05.2014 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.2 ст.289 КК України, та 21.05.2014 р. про зміну підозри за ч.2ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

11.04.2014 р., 06.05.2014 р., 08.05.2014 р., 15.05.2014 р. та 21.05.2014 р. ОСОБА_14 - жінці підозрюваного ОСОБА_5 , та ОСОБА_15 брату підозрюваного ОСОБА_5 були вручені повідомлення про підозру та про зміну підозри ОСОБА_5 , в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання, та ОСОБА_5 не був допитаний в якості підозрюваного.

Вказані кримінальні правопорушення об`єднані та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 08.03.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, але не з`являвся.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.п.1,2,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема, на протязі досудового розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду від 02.04.2014 р. місця тимчасового мешкання ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання; протоколами оглядів; протоколом огляду гаражу ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , іншими матеріалами провадження.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, постійного місця роботи та навчання не має, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, за викликами не з`являється, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду, що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1