Справа № 9-43 /07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2007 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В. з участю секретаря Кубицькій Р.Д. з участю прокурора Мороз О.В. ,
захисника Лукашової Н.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Глухів подання слідчого слідчого відділення Глухівського МРВ УМВС
Комаровського В.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця пгт Хомутовка Хомутовського район Курської області РФ , проживаючого
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою,
неодруженого, непрацюючого, студента Глухівського державного педагогічного
університет , військовозобов"язаного, раніше не судимого,-

встановив:

2.07.2006 року
біля 00.10 годин мешканці м. Глухова ОСОБА_1

1985
року народження і
ОСОБА_2 1988 року народження знаходились біля кафе-бару „Фаворіт" м.
Глухова. В цей час біля бару проходив гр-н ОСОБА_4

1986
року народження , який по ходу руху вів розмову по
мобільному телефону марки „SONI
ERICSSON К -Т-310 "
вартість якого згідно довідки склала 1000 грн..

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за попередньою змовою вирішили відкрито заволодіти
мобільним телефоном останнього і направились разом слідом за ним . Біля будинку
№ 86 по вул. Пушкіна м. Глухова вони догнали ОСОБА_4. , повалили його на землю
, стали утримувати. При цьому відкрито заволоділи мобільним телефоном і МП 3 плеером вартістю 400 грн
і грошима в сумі 12 грн. , які належали потерпілому.

Після чого ОСОБА_1. і ОСОБА_2. втекли з місця пригоди і надалі краденим
розпорядились на свій розсуд.

В результаті чого ОСОБА_4було завдано матеріальної шкоди на суму 1412 грн..

За даним фактом ВД Глухівського МРВ УМВС України в
Сумській області порушено кримінальну справу № 06070205 від 5.07. 2006 року за
фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4. за ознаками складу злочину
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України .

Крім того , 20.03.2007 року , близько 24.00 годин,
ОСОБА_1 1985 року народження і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження знаходились
біля магазину „Ельдорадо " м. Глухова. В цей час повз них по вулиці
пройшла гр-ка ОСОБА_31980
року народження на плечі якої була жіноча сумочка. Вона завернула в двір
будинку № 4 по вул. Ковпака . ОСОБА_1. і ОСОБА_5. за попередньою змовою вирішили відкрито заволодіти сумочкою
останньої. В звязку з чим за домовленністю ОСОБА_5. направився слідом за
ОСОБА_5. , а ОСОБА_1. повинен був чекати свого товариша біля б. № 4 по вул.
Ковпака в районі дитячого садка. Через деякий час зявився ОСОБА_5. , який
приніс жіночу сумочку. В сумочці знаходився мобільний телефон марки „SONI ERICSSON К -800 "
вартість якого згідно довідки склала 1800 грн.; дві картки „СІМ",

вартість однієї
картки 25 грн. , на суму 50 грн., картка „Джінс" вартістю 25 грн., картка
„Ді Джус" вартістю 25 грн. ; гаманець вартістю 10 грн.; гроші в сумі 50
грн.; вартість сумочки жіночої 80 грн., жіноча косметичка вартістю 10 грн., в
якій знаходилось 2 туші для вій , вартість 1 штуки 20 грн. на суму 40 грн. і
інші речі жіночого туалету.

ОСОБА_1. і ОСОБА_5. забрали із сумочки мобільний телефон , гаманець з
грошима які поділили між собою , а саму сумочку з остачею речей викинули.

За даним фактом ВД Глухівського МРВ УМВС України в
Сумській області порушено кримінальну справу № 07070102 від 2. 07.2007 року за
фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_3. за ознаками складу злочину
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України .

4.04.2007 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 106 КПК
України за підозрою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

Оскільки ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину
санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк
більше 3 років ,перебуваючи на волі .може продовжити займатися злочинною
діяльністю, сховатися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по
справі слідчий вважає необхідним обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1.
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час
розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1.
не заперечував свою причетність до вчинення злочину .

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1. слідчого , з»ясувавши думку прокурора та
захисника , враховується , що ОСОБА_1.
підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, санкція ч.2 ст. 186 КК України
передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років . ОСОБА_1. може залишити
місце свого проживання, продовжити злочинну діяльність, а також з метою
запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, для забезпечення виконання
процесуальних рішень, є обгрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного
ОСОБА_1. запобіжного західу у вигляді взяття під варту.

суд вважає що
подання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 165, 1652КПКУкраїни,-

постановив:

обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.