Провадження № 11-сс/795/217/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 10.04.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв у межах норм кримінального процесуального законодавства, слідство провів належним чином, та виходячи з тих обставин, які були встановлені в ході досудового розслідування, прийняв вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Не погодившись з рішенням суду, потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для продовження досудового розслідування. В обґрунтування скарги послалась на невідповідність висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема, вона не була повідомлена про призначення медико-автотехнічної експертизи, а тому не мала можливості поставити експертам свої запитання, її не ознайомили з матеріалами кримінального провадження. Також, вона не погоджується з висновками вищевказаної експертизи.

Заслухавши доповідь судді; потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 31 березня 2015 року слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.04.2014 року за № 0000121, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи скаргу на вищевказану постанову слідчий суддя не дав належну оцінку її доводам та не врахував вимоги кримінального процесуального закону України.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу.

Проте, як пояснив у суді апеляційної інстанції слідчий ОСОБА_8 , він не повідомляв потерпілу ОСОБА_7 про призначення ним медико-автотехнічної експертизи, дату її проведення та результати експертизи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 була позбавлена можливості заявляти клопотання та користуватись іншими процесуальними правами, передбаченими КПК України, що призвело до порушення її прав як потерпілої у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення прав особи у кримінальному провадженні, доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими та такими, що зумовлюють необхідність скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 10.04.2014 року скасувати.

Кримінальне провадження за № 0000121 від 10 квітня 2014 року направити до слідчого відділу ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4