Дело № 1-124/08
29.05.2008 года Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Караваева
с участием прокурора
Ерух Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске
уголовное дело по обвинению:
1.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, в отношении которого
избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в совершении преступления,
предусмотренного ст..185 ч.3 УК Украины;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженки АДРЕСА_2, гражданки Украины, образование средне-специальное, не
замужней, имеющей на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, не работающей, проживающей в АДРЕСА_3ранее не судимой, в отношении
которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
25.03.2008 года около 3-00 часов ночи
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступили с
этой целью между собою в преступный сговор, в результате которого они,
проникнув, путем взлома замка ворот, в гаражНОМЕР_1гаражного общества
«Шинник-2» в АДРЕСА_4 откуда тайно похитили принадлежащее гр.ОСОБА_5 имущество
- 6 фляг алюминиевых, емкостью по 40 л, стоимостью по 169 грн каждая, флягу
алюминиевую, емкостью 10 л, стоимостью 84,50 грн, паяльную бензиновую лампу -
65 грн, набор гаечных ключей - 32,50 грн, 25 м двужильного электрокабеля,
сечением 2 мм, стоимостью 15,75 грн, 6 кв.м сетки - рабицы, стоимостью 102,60
грн, с которым скрылись с места происшествия.
В результате указанных преступных действий
ОСОБА_2и ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен ущерб на общую сумму 1314,35
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые свою вину в совершении кражи признали полностью и подробно
рассказали о ее совершении.
Показания ОСОБА_2и ОСОБА_1 полностью
совпадают с описательной частью приговора, в содеянном они раскаиваются.
Кроме личного признания подсудимых, их
вина в совершении кражи также подтверждается доказательствами, исследованными
судом в порядке и с учетом требований ст.299 УПК Украины:
о краже и показаниями потерпевшей
ОСОБА_5, в соответствии с которыми, она, наряду со своим мужем -ОСОБА_4,
является владельцем гаражаНОМЕР_1гаражного общества «Шинник-2» в
г.Красноперекопске, где хранится принадлежащее им имущество, в т.ч. 6 алюминиевых
фляг, емкостью по 40 л, алюминиевая фляга емкостью 10 л, бензиновая паяльная
лампа, 5 кв.м сетки-рабицы, набор гаечных ключей, 25 электрического кабеля
25.03.2008 года ее муж утром поехал в
гараж, а когда возвратился, то сообщил, что ворота гаража взломаны, а из гаража
были похищены вышеуказанные предметы, чем ей был причинен ущерб на общую сумму
Кроме того, в результате кражи
ОСОБА_5расстроилась, испытала нервное
потрясение, чем ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в
Впоследствии ОСОБА_5 обратилась в
Красноперекопский ГРО с заявлением о краже имущества и работники милиции через
некоторое время возвратили его.
Также лица, совершившие кражу - ОСОБА_2и
ОСОБА_1, полностью возместили ОСОБА_5 моральный вред, а потому она к ним
никаких претензий не имеет л.д.8,48;
осмотра места происшествия, в соответствии с которым, были установлены способ
проникновения в помещение гаража и обстановка в нем на момент осмотра л.д.12,13;
свидетеля ОСОБА_5, подтвердившего факт совершения кражи фляг, кабеля, набора
ключей, паяльной лампы и сетки- рабицы из принадлежащего ему и его жене -
Впоследствии все похищенное имущество ему
возвратили работники милиции л.д.50,51;
свидетеля ОСОБА_6, в соответствии с которыми, при осмотре принадлежащего ему
гаража НОМЕР_1 гаражного общества «Шинник-2» в г.Красноперекопске, работниками
милиции были обнаружены и изъяты 6 фляг алюминиевых, емкостью по 40 л, фляга
алюминиевая, емкостью 10 л, набор ключей, сетка-рабица, паяльная лампа, 25 м
кабеля электрического.
Как пояснили присутствующие при осмотре
гаража ОСОБА_2и ОСОБА_1 - лица, которых он временно принял на работу по ремонту
гаража, данные предметы они похитили из гаражаНОМЕР_1того же общества,
принадлежащего гр.ОСОБА_5 л.д.52,53;
показаниями свидетеля ОСОБА_7 л.д.54,55;
осмотра гаража НОМЕР_1 гаражного общества «Шинник-2» в г.Красноперекопске, в
ходе которого было обнаружено и изъято похищенное у ОСОБА_5 имущество л.д.16-20;
осмотра вещественных доказательств - фляг, паяльной лампы, сетки-рабицы,
кабеля, набора гаечных ключей л.д.21;
распиской ОСОБА_5 в получении похищенного имущества л.д.18,
СПД оценочной деятельности ОСОБА_8 № 01/04 от 15.04.2008 года о стоимости
похищенных фляг, паяльной лампы, сетки-рабицы, кабеля, набора ключей л.д.60-67;
Оценивая представленные органом
досудебного следствия доказательства в
их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении кражи доказана.
Действия ОСОБА_2и ОСОБА_1а следует
квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище.
Органом до судебного следствия подсудимые
обвинялись в совершении кражи имущества ОСОБА_5 на сумму 1750 грн.
Оценивая представленные доказательства
в обосновании данного обвинения, суд считает, что оно частично нашло свое
подтверждение - в сумм 1314,35 грн, согласно заключения СПД оценочной
деятельности от 15.04.2008 года.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими
преступления, личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту
жительства, впервые совершивших преступление, а также то, что на иждивении
ОСОБА_2имеется несовершеннолетняя дочь.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимых, является их чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает
возможным назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, от
отбытия которого из следует освободить с испытанием.
Вещественные доказательства - 7 фляг
алюминиевых, набор ключей, паяльная лампа, 6 кв.м сетки-рабицы, 25 м
электрокабеля, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_5, следует оставить в ее
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. от назначенного им наказания освободить с испытанием, определить
им испытательный срок в 2 года, если они в течение данного срока не совершат
нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности -
уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене своего места
жительства, периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2.,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о
Вещественные доказательства - 7 фляг
алюминиевых, набор ключей, паяльная лампа, 6 кв.м сетки-рабицы, 25 м
электрокабеля, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_5, оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья: