У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11473/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження за № 0003352 від 26 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003352 від 26 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання слідчого, 14 лютого 2013 року близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгового центру «Орнава» по вул. Живова, 15 в м. Тернополі, шляхом зловживання довірою заволодів спортивним обладнанням, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 168 тисяч гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 зберігає спортивне обладнання, яким заволодів шахрайським шляхом, в підвальному приміщенні ЗОШ №1 імені Осипа Маковея, що по вул. Шкільна, 1, м. Заліщики, Тернопільської області.

14.02.2015 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні спеціалізованої школи з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін І-ІП ступенів ім. Осипа Маковея по вул. Шкільна, 1, м. Заліщики, Тернопільської області, яка є комунальною власністю Заліщицької районної ради та перебуває на балансі відділу з питань освіти Заліщицької районної державної адміністрації, де ОСОБА_5 зберігає спортивне обладнання.

17.02.2015 року працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області було проведено обшук в підвальному приміщенні ЗОШ №1 імені Осипа Маковея, що по вул. Шкільна, 1, м. Заліщики, Тернопільської області, де було виявлено спортивне обладнання а саме: Тренажер - гак присідання, Лавка для жима лежачи під кутом, Лавка для жима лежачи під нахилом, Лавка для горизонтального жима лежачи, Лавка «Скотта», Стелажі для штанг 2 штук, Стелажі для гантель 2 штуки, Тренажер для жиму ногами лежачи, Тренажер для жиму ногами під кутом, Рама універсальна (вертикальний блок, горизонтальний блок), Тренажер «Вертикальний блок», Тренажер «Горизонтальний блок», Тренажер для згинання ніг, Тренажер для розгинання ніг, Тренажер «Метелик», Лавка для преса,,-. Тренажер «Гіперекстензія», Шведська стінка, Тренажер для підтягування та преса, Грифи штанг олімпійські із замками 20 кг+2,5 кг (6 штук), Бліни 25 кг. (10 штук), Бліни 15 кг. (6 штук), Бліни 10 кг. (8 штук), Бліни 5 кг. (8 штук), Бліни 2,5 кг. (6 штук), Штанги маленькі (16 штук), Гирі 32 кг. (2 штуки), Гирі 24 кг. (2 штуки), Гирі 16 кг. (2 штуки), Гирі 45,5 кг (1 штука), Ъ - подібна штанга. Гантелі (21 штука), Дзеркала (21 штука). Після проведення обшуку вищевказане спортивне обладнання було передано на зберігання ОСОБА_8 .

Слідчий вважає вищевказане майно тимчасово вилученим, а тому з метою забезпечення кримінального провадження просить накласти арешт на вказане спортивне обладнання.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 14.02.2015 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні спеціалізованої школи з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін І-ІП ступенів ім. Осипа Маковея по вул. Шкільна, 1, м. Заліщики, Тернопільської області, яка є комунальною власністю Заліщицької районної ради та перебуває на балансі відділу з питань освіти Заліщицької районної державної адміністрації, де ОСОБА_5 зберігає спортивне обладнання з метою розшуку та вилучення спортивного обладнання із зазначенням його конкретних характеристик.

17.02.2015 року працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області було проведено обшук у вищевказаному приміщенні де було виявлено вказане в ухвалі про обшук спортивне обладнання. Вищевказане спортивне обладнання було передано на зберігання ОСОБА_8 .

Отже слідчим суддею встановлено, що вказані речові докази були отриманні стороною обвинувачення за результатами проведеного обшуку, дозвіл на який був наданий за ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2015 року та працівниками міліції було вилучено саме те майно, яке було вказане в ухвалі слідчого суддів та з метою розшуку та вилучення якого звертався слідчий із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З аналізу даної статті вбачається, що тимчасово вилученим є майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Отже, майно, з метою розшуку та вилучення якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді на проведення обшуку приміщення спеціалізованої школи з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін І-ІП ступенів ім. Осипа Маковея по вул. Шкільна, 1, м. Заліщики, Тернопільської області та яке було вилучене слідчим під час обшуку не є тимчасово вилученим майном та не підлягає арешту.

Окрім цього, як вбачається із змісту ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом

згідно ч.9 ст.100 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується

кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 93, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1