Справа № 1-53/2008 року.
15 квітня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області
судді Славінської Н.Л.
при секретарі Петрук Н.М.
з участю прокурора Каменяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого 15.07.1994 року Шаргородським
районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред.. 1960
року) на два роки позбавлення волі; 23.03.1999 року Шаргородським районним
судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 року) на два роки і шість
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.05.2002 року Шаргородським районним судом за 185 ч.3 КК України на три роки і шість
місяців позбавлення волі, звільненого 22.04.2005 року із Вінницької ВК (№86)
Вінницької області за постановою Староміського районного суду м. Вінниці від
14.04.2005 року від відбування призначеного покарання умовно-достроково на
одинадцять місяців і 29 днів,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного
Підсудний ОСОБА_1,
знаючи, що йому 8.05.2007 року Шаргородським районним судом встановлено
адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у вигляді заборони
виходити з будинку, де він проживає, з 23 години до 6 години щоденно, заборони
виїздити в особистих справах за межі району без дозволу Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області, заборони перебувати у підприємствах торгівлі, де
проводиться продаж спиртних напоїв, за винятком придбання продуктів харчування,
зобов'язано проходження реєстрації в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій
області тричі на місяць, порушуючи вказані обмеження, 7.03.2008 року, з метою
ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив постійне місце
проживання в с. Пеньківка Шаргородського
району Вінницької області та виїхав в с. Будьки Жмеринського району Вінницької
області до своєї рідні, де перебував протягом
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винуватим себе у вчиненні злочину при
наведених вище обставинах визнав повністю, не заперечував факту самовільного
залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду при
вище наведених обставинах, щиро
розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.
Крім признання підсудного,
його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_2, яка суду пояснила, що
проживає по сусідству з підсудним ОСОБА_1.
ОСОБА_1 проживає одиноко. 7.03.2008 року він прийшов до неї в
домогосподарство і повідомив, що їде до своїх родичів у с. Будьки Жмеринського
району. Відсутній ОСОБА_1 вдома був з 7.03.2008 року по 12.03.2008 року.
аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3;
- показаннями свідка
ОСОБА_4, який суду пояснив, що є дільничним інспектором Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області і обслуговує с. Пеньківку. 8.05.2007 року було
встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1, жителю с. Пеньківка терміном на
один рік і він перевіряв, чи виконує адмінпіднаглядний обмеження та
зобов'язання, передбачені постановою Шаргородського районного суду. 7.03.2008
року, при перевірці ОСОБА_1 за місцем проживання, було встановлено, що останній
виїхав до своєї рідні в с. Будьки Жмеринського району без повідомлення і без
дозволу Шаргородського РВ УМВС. Повернувся ОСОБА_1 додому 12.03.2008 року.
- постановою Шаргородського районного суду від 8.05.2007 року про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.4);
- листком контролю за дотриманням ОСОБА_1 обмежень дій (а.с.8);
- реєстраційним листком (а.с.9).
Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні
доказів переконують суд, що підсудний ОСОБА_1
вчинив самовільне залишення
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, винуватість
його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він
повинен нести відповідальність за скоєне
за ст. 395 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному. Цю обставину суд
враховує як пом'якшуючу покарання підсудного ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.
З урахуванням цих обставин та того, що ОСОБА_1 вчинив
злочин невеликої тяжкості, але
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував
покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1
можливе в умовах ізоляції його від
суспільства та призначення покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.395 КК
України і засудити його за цією статтею до покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
Залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу попередній -
підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 вираховувати з дня звернення вироку до
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.
СУДДЯ :