АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/176/14 Провадження № 705/1295/14-кГоловуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 303 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

30.08.2013 року старшим слідчим прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутності події злочину.

03.03.2014 року ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порідку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

20.03.2014 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що органом досудового розслідування були здійснені всі необхідні передбачені чинним процесуальним законодавством дії, направлені на повне розслідування кримінального провадження за зверненням ОСОБА_6 від 25.06.2013р. та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу слідчого судді скасувати, як необґрунтовану, винесену з грубим порушенням норм КПК України, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.06.2013 року за № 0000004.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити їх скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження; думку прокурора, який вважає, що апеляції не підлягають до задоволення; перевіривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя не в достатній мірі перевірив доводи, викладені в скарзі, а також законність та обґрунтованість рішення старшого слідчого прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 , залишивши поза увагою доводи заявника стосовно неповноти досудового розслідування за його зверненням.

Крім того, як в постанові слідчого так і в ухвалі слідчого судді взагалі відсутня мотивація прийнятого по скарзі рішення, а є лише посилання на перелік свідків, які були допитані під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження 0000004 від 25.06.2013 року допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне рішення на підставі даних неповно проведеного досудового розслідування про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову старшого слідчого прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2013 року за фактом застосування щодо ОСОБА_6 працівниками Уманського РВ УМВС України в Черкаській області психологічного та фізичного впливу під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - скасувати, а матеріали направити прокурору Черкаської області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :