Справа № 459/1811/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, погодженого з прокурором Прокуратури м. Червонограда, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2, 15 ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання послалась на те, що ОСОБА_4 в період часу з 11 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 21 лютого 2015 року, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 газову плиту марки "Zanussi ZСG 961011W", серійний номер 44900006 вартістю 5899 гривень 90 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 5 899 гривень 90 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, 01.05.2015 року близько 15:30 год. перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав кабель довжиною близько 270 метрів та обладнання належне ТзОВ «Бестлінк», після чого з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ТзОВ «Бестлінк» завдано матеріальну шкоду у розмірі 38 436,20 гривень.
Крім того,09.05.2015 року в період часу із 19 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел знаходячись на даху будинку АДРЕСА_3 та намагався викрасти приблизно 155 метрів кабелю із мідними стержнями належні ТзОВ «Візор Гал», при цьому виконав усі необхідні дії, однак злочин не було доведено до кінця із причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 12.05.2015 року в період часу із 07 год. по 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел знаходячись на даху будинку АДРЕСА_4 та намагався викрасти приблизно 65 метрів кабелю із мідними стержнями належні ДП « Львіввугілля» ЧУВТЗ, при цьому виконав усі необхідні дії, однак злочин не було доведено до кінця із причин, які не залежали від його волі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів середньої тяжкості, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду відеозапису від 03.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, зокрема, 06.05.2015 року засуджений Червоноградським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років та 2 місяців обмеження волі, вирок щодо якого набрав законної сили.
У зв`язку з наведеним вважаю, прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші подібні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваниим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 15 мінімальних заробітних плат.
У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, погодженого прокурором, задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з 18:00 год. 09.06.2015 року.
Строк дії ухвали закінчується о 18:00 год. 07.08.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1