№ 1-кс/317/245/2015
№/п 317/2306/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001385 від 26.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого (07.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік, знятий з обліку у ВКВІ 26.02.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання),

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001385 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 25 липня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 та невстановленою в ході слідства особою, з корисливих мотивів, з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у прибережній території Балабинського залива р. Дніпро поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_8 побачив автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого кольору який він вирішив викрасти і запропонував вчинити викрадення автомобіля невстановленій особі та ОСОБА_6 , на що останні дали свою добровільну згоду. Розподіливши ролі між собою ОСОБА_9 сів за кермо вказаного автомобілю, а невстановлена особа та ОСОБА_6 стали витягати за ноги з автомобіля ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 не впоравшись з керуванням автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшов з нього і підійшов до ОСОБА_10 , щоб придушити волю потерпілого до опору, бризнув з газового балона сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_10 застосувавши насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в свою чергу ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав рух автомобіля в сторону Південного мікрорайону м. Запоріжжя, по дорозі підібравши до себе в автомобіль ОСОБА_9 та невстановлену особу, тим самим покинувши місце правопорушення, внаслідок чого отримали реальну можливість розпоряджатись вказаним майном, тобто ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлена особа незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 10 000 гривень, який належав ОСОБА_11 , заподіявши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

29.07.2015 року ОСОБА_6 був затриманий о 20 годині 30 хвилин згідно ст. 208 КПК України.
30.07.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

31.07.2015 року об 11.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим ознайомився і захисник ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав, що наявність ризиків не доведена слідчим, як і вчинення підозрюваним злочину за ч. 3 ст. 289 КК України, просив суд обрати інший більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що жодних неправомірних дій відносно нього працівники міліції не вчиняли, вказав, що визнає, що вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, однак без застосування насильства.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, також :

- протоколом огляду місця події від 25.07.2015;
- протоколом огляду місця події від 28.07.2015, згідно якого оглянуто автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого останній пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого останній пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , згідно яких останні бачили як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продали автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2015 за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_14 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2015 за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_8 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;
- протоколом одночасного допиту осіб від 30.07.2015 за участю потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 ;
- протоколом одночасного допиту осіб від 30.07.2015 за участю потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_6 ;
- розпискою про продаж транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , яку згідно показань ОСОБА_13 власноруч написав ОСОБА_8 .
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення аналогічного злочину (ст. 289 ч.2 КК України), хоча судимість на цей час погашена, не працює, не має легального джерела доходу, проживає не за місцем своєї реєстрації, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини.

Враховуючи характер події інкримінованого злочину, слідчий суддя також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Доводи захисника щодо наявності позитивних характеристик на ОСОБА_6 , непідтвердження певних обставин відповідними доказами, не спростовують висновки слідчого судді щодо вирішення клопотання, можуть бути з`ясовані в повній мірі в ході досудового розслідування та судового провадження, адже досудове розслідування кримінального провадження було розпочато лише 26.07.2015 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001385 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується - 26 вересня 2015 року.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 29.07.2015 року з 20 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1