Справа № 4-521/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Льон
CM.

при секретарі Дигас В.М.

за участю
прокурора Пилипенка
В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання слідчого в ОВС СВ "03" СВ УМВС України
в Кіровоградській області Мусієнка В.В. про продовження строку тримання під
вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
казаха, гр. України, уродженця с
Михайлівка Звенигородського району Черкаської області, з неповною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 без реєстрації,
раніше судимого 21.06.1996
р. Ватутінським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.З, 142 ч.2, 42 ч.І КК України
до 3 р. 6 міс. позбавлення
волі.; 18.07.2000 р.
Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 142 КК України до 6 років
позбавлення волі, на підставі постанови апеляційного суду від 28.08.2000 р. злочин
перекваліфіковано на ч.2 ст. 141
КК України з призначенням покарання -
5 років позбавлення волі.; 15.02.2006
р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ "03"
СВ УМВС України в Кіровоградській області Мусієнко В.В. звернувся до суду з
поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців. Вказав,
що у його провадженні знаходиться кримінальна справи №12-3593 по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що 16.03.2007 р. близько 12.00
год. ОСОБА_1 з метою відкритого викрадення чужого майна поєднаного з нанесенням
тілесних ушкоджень прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого
по АДРЕСА_2, де шляхом обману, проник до її будинку та розпочав наносити удари
у різні ділянки тіла, спричинивши тим самим потерпілій рубану рану голови,
перелом правої тім'яної кістки, струс головного мозку, закритий перелом правої
плечової кістки, множинні скальповані рани нижніх кінцівок та правої кисті,
після чого, впевнившись в безпорадному стані ОСОБА_2, заволодів її майном. З
викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на
власний розсуд. За даним фактом 17.03.2007
р. слідчим Компаніївського РВ УМВС України в області була порушена кримінальна
справа № 12-3593 відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.

Крім того, 04.03.2007
р. ОСОБА_1 з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись дружніми стосунками з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схилив
останніх до передачі йому мобільних телефонів марок „Соні- Еріксон Т-290 та
Самсунг Х-160, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн. За даним
фактом 01.04.2007 р.
слідчим Компаніївського РВ УМВС України в області була порушена кримінальна
справа № 12-3598 відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та в
подальшому, 03.04.2007 p.,
об'єднана з кримінальною справою №
12-3593 в одне провадження.

05.04.2007 р.
об'єднана кримінальна справа була передана до СВ „03"СВ УМВС України в
області для проведення подальшого досудового слідства та прийнята до
провадження слідчим в ОВС СВ "03"
СВ УМВС України в Кіровоградській області Мусієнком В.В.

17.03.2007р. відповідно до ст.115 КПК України ОСОБА_1
затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.187 КК України. 20.03.2007 р. постановою
Компаніївського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці.

20.03.2007
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.З
ст.187 КК України.

2

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину не
визнав.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні ним злочину, підтверджується зібраними по справі доказами: показами
потерпілої ОСОБА_2; результатами пред'явлення фотографій для впізнання
фіксованому в протоколі від 18.04.2007
p., згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу,
яка 16.03.2007р. нанесла їй тілесні пошкодження та заволоділа її майном;
результатами огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_2 зафіксованому в
протоколі відіб.03.2007 p.; результатами огляду місця події проведеним в
домоволодінні ОСОБА_5, в якому проживав ОСОБА_1, зафіксованому в протоколі
від17.03.2007 р. в якому
зафіксовано факт вилучення ключа від домоволодіння ОСОБА_2; результатами
пред"явлення предметів для впізнання від 18.03.2007 р., в ході якого законний представник
потерпілої ОСОБА_6 впізнав ключ, вилучений з домоволодіння ОСОБА_5 як той, що
належить ОСОБА_2 та відмикає вхідні двері її домоволодіння; показами свідка
ОСОБА_7 який пояснив, що 16.03.2007
р. бачив ОСОБА_1 який переносив металеві речі в розвалений будинок;
результатами відтворення обстановки та обставин події, закріпленому в протоколі
від 21.03.2007 р. в якому
свідок ОСОБА_7 вказав на будинок, біля якого він бачив ОСОБА_1 з металевими
речами; показами потерпілого ОСОБА_3 від 11.04.2007
р. який повідомив, що 04.03.2007
р. ОСОБА_1 зловживаючи його довірою заволодів його мобільним телефоном
марки „Сони-еріксон Т-290"; результатами пред'явлення фотографій для
впізнання фіксованому в протоколі від 11.04.2007
р., в якому потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 04.03.2007р.
шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном; та іншими матеріалами
справи.

З моменту
порушення кримінальної справи по ній виконано наступне: проведено 6 оглядів місця
події; допитано в якості свідка 9
осіб; визнано потерпілими 2
осіб, які допитані в якості потерпілих; потерпілого ОСОБА_3 визнано
цивільним позивачем; визнано законними представниками потерпілих 2 особи; частково
витребувані характеризуючі дані на ОСОБА_1; призначено 6 експертиз, в
тому числі дві судово-медичні, одна цитологічна, дві судово- дактилоскопічні,
одна судово-психіатрична; проведено 2
впізнання особи по фотокарткам; проведено 1 відтворення обстановки та обставин події за участю свідка
ОСОБА_7; виконані інші слідчі дії.

17.05.2007 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, однак завершити розслідування у вказаний термін у
повному обсязі неможливо, виходячи з необхідності виконання великого обсягу
слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Заслухавши думку
прокурора та враховуючи те, що постановою Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 20.03.2007
р. відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
строком 2 місяці,
розслідування по справі закінчити неможливо, оскільки необхідно провести ряд
слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, а саме: провести ряд слідчих
заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого майна ; допитати 8 осіб в якості
свідків; дати доручення до ВКР Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на встановлення причетності ОСОБА_1 до вчинення інших
злочинів; провести впізнання за участю потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_1;
провести судово-товарознавчі експертизи по телефонам та викраденому майну у
ОСОБА_2; встановити місцезнаходження та допитати в якості потерпілого ОСОБА_4; прийняти заходи
до забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна; призначити
судово-імунологічні експертизи по речам обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілої
ОСОБА_2; ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 з постановами про призначення
експертиз, та їх висновками; зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на
обвинуваченого; виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи
необхідність в яких виникне в ході подальшого розслідування; пред'явити
обвинувачення в повному обсязі та допитати обвинуваченого ОСОБА_1; скласти та
віддрукувати обвинувальний висновок у справі; підстав для зміни запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою немає, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148-150,155,156,165-2,
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого
в ОВС СВ "03" СВ УМВС
України в Кіровоградській області Мусієнка В.В. задовольнити.

Продовжити строк
тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців до 17.07.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 3-ох діб до Апеляційного суду Кіровоградської

області.

Суддя Льон СМ.