Справа
№ 1-312-2008р.
26 листопада 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
з участю прокурора Півнюка С.М.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з
професійно - технічною, розлученого,
неофіційно працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Вінницької
області, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
року близько 24.00 год. ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкгольного сп'яніння,
маючи умисел на відкрите заволодіння чужими майном, перебуваючи неподалік від
супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Привокзальній 2/1 в м. Вінниці,
шляхом застосування фізичної сили, відкрито заволодів мобільним телефоном
«Нокіа-6233», вартістю 1 300 грн., картою пам'яті, вартістю 35 грн. та сім
карткою «Київстар», яку потерпіла відновила за 23 грн., вирвавши його з рук
потерпілої ОСОБА_3., чим спричинив
останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 343 грн.
ОСОБА_2. з місця скоєння злочину
зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: мобільний телефон
наступного дня продав на Центральному ринку м. Вінниці за 600 грн., якими
розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому
ст. 186 ч.2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які
встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав
зізнавальні показання. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
При призначені покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- за останнім місцем проживання характеризується позитивно
- згідно ст. 89 КК України раніше
несудимий, судимість погашена у встановленому законом порядку (а.с.29);
- не перебуває на диспансерних обліках у Вінницькій обласній
психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.27) та у Вінницькому обласному
наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ»
- має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є
постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 78,79).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_2. щиро розкаявся, зробив для себе належні
висновки, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілої та цивільного
позивача, які будь - яких претензій до підсудного не мають, а також те, що підсудний за час
розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих
норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних
принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить
до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для
суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_5. можливе без ізоляції від суспільства, тому
підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за
якою кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк.
Потерпіла ОСОБА_3. цивільний позов в справі не заявляла, будь - яких
претензій до підсудного не має (а.с. 67,70).
Цивільний позов ОСОБА_6.
відшкодований під час судового слідства, будь - яких претензій до
підсудного він не має (77).
Речовий доказ в справі - мобільний
телефон «Нокіа-6233» з картою пам'яті, сім картою, знаходиться на зберіганні у
потерпілої (а.с.34).
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК
України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
Речовий доказ, а саме: мобільний
телефон «Нокіа-6233» з картою пам'яті, сім картою, який знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3. - залишити
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2., до набрання вироком законної сили, змінити з
«взяття під варту » на «підписку про
невиїзд» негайно звільнивши його з-під варти в залі
судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: