overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/17/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю прокурора Ліховин З.С. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №124-1624 по факту розбійного нападу на помешкання гр. ОСОБА_1, яке мало місце в ніч на 01.12.2010 року в АДРЕСА_1.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в ніч на 01.12.2010 року близько 02.15 год. невідомі особи в кількості шести чоловік проникли в приміщення будинку гр. ОСОБА_1, 1963 р.н. жителя АДРЕСА_1, застосувавши насильство та погрози відносно господаря ОСОБА_1, його сина ОСОБА_2, 1991 р.н. та дружини ОСОБА_3, 1965 р.н., заволоділи майном, а саме : грошима в сумі 18500 доларів США, 7000 Євро та золотими виробами на суму 60000 грн.

Враховуючи те, що є достатньо даних вважати, що в будинку в АДРЕСА_2 в якому зареєстрований гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитись злочинно набуте майно, а також інші предмети, які мають значення по справі слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області клопоче про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні будинку в якому зареєстрований гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2.

Розглянувши подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області погоджене з прокурором Пустомитівського району Львівської області про проведення обшуку по місцю проживанню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, заслухавши думку прокурора, що підтримав подане подання, вважаю, що з метою відшукання речових доказів які мають значення по справі, для встановлення істини по кримінальній справі, слід провести обшук в будинку в АДРЕСА_2, в якому зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.177, 183, 186 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку в приміщенні будинку по місцю реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Провести обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_2, в якому зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа № 1318/221/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 лютого 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: прокурора Дицького М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вказаною нормою Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 лютого 2012 року на 12:00 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1318/2201/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 липня 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: прокурора Коліщук З.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вказаною нормою Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 08 серпня 2012 року на 14:00 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 4-171/11
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали подання Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з поданням про необхідність проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : м. Стрий, вулиця Грабовецька, 65/2. З подання вбачається, що в ніч з 05 травня 2011 року на 06 травня 2011 року невстановлена особа проникла в приміщення Стрийської районної державної лабораторії ветеринароної медицини, що по вул. Львівська, 109 в м. Стрию, звідки викрала компютерну техніку на загальну суму 6124 грн.

10.05.2011 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.06.2011 року з органу дізнання надійшов рапорт, з якого вбачається, що за оперативною інформацією до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що таке слід задовольнити, оскільки є достатньо підстав вважати, що в житлі ОСОБА_1 знаходяться речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити. Провести обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : місто Стрий, вулиця Грабовецька, 65/2.

Копію постанови направити у Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/4831/14-к
Провадження № 1-в/577/544/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 вересня 2013 року за ст. ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/6164/14-к
Провадження № 1-в/577/617/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 06 грудня 2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1345/15-к
Провадження № 1-в/577/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20 грудня 2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 5 років обмеження волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 5 років обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2014 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році » невідбута частина покарання 3 роки 09 місяців 18 днів скорочена на 1/2 частину.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 04 березня 2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 20 березня 2015 року відбув 2 роки 01 місяць 13 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 11 місяців 23 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року на невідбутий строк 11 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/983/15-к
Номер провадження 1-кп/580/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 04.06.2015 року о 09:40год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 322/159/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2013 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого суддіШиш А.Б.
при секретаріВишняк Т.В.
з участю прокурораГуртового О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Новомиколаївський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4, так як іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

Обговоривши дане подання, підтримане старшим інспектором Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області Гнідою Н.О., заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним його задовольнити, знаходжу подання підлягаючим задоволенню.

В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року за ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 1318/2344/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 вересня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Дердзяка П.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання зазначеної кримінальної справи не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_3, які суд не повідомили про причину неявки; у звязку з чим розгляд справи вдруге відкладено.

Керуючись ст. ст. 72, 288, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2012 року на 14.00год.:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- потерпілих: ОСОБА_2, 1970р.н. та ОСОБА_3, 1977р.н.;

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

котрі мешкають у с. Нагірне Самбірського району Львівської області;

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-159/11
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

14 червня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценка В. А.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року ОСОБА_3 звернуся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_1.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223 224, ч.1 ст. 251 КПК України, так як в описовій частині скарги не вказано які саме ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження та не викладені інші наслідки вчинення злочину; не вказано докази, які зібрано по справі і відомості про особу потерпілої; не наведено показань обвинуваченої по суті предявленого обвинувачення та доводів, наведених нею на свій захист; не повідомлено про наявність обставин, які обтяжують або помякшують її покарання.

В резолютивній частині скарги не наведено відомостей про особу обвинуваченої.

До скарги не додано позовної заяви, довідки про речові докази та про цивільний позов.

Тому вважаю необхідним залишити скаргу без розгляду і повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 223 224, ч. 1, п.1 ч.2 ст.251 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду і повернути ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_4
№621/3772/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 14.11.2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1009/2013-к
У Х В А Л А

06.02.2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., за участю працівника о/у СКР Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області - Помаз С.М., розглянувши клопотання працівника о/у СКР Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування до суду внесено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, у відповідності з даним клопотанням, 29.12.2012 року о 12 годині 30 хвилин до ДЧ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов телефонний дзвінок від невідомого чоловіка, який відмовися представитися і розповів, що розшукуваємий Артемівським МВ гр.-н ОСОБА_1 скривається за межами м.Артемівська та підтримує зв'язок з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та постійно змінює СИМ-карти.

Згідно ст..41 ч.2 КПК України - співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.41 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання о/у СКР Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області Помаз С.М. про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

Суддя Р. В.Ониско