overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2114/1-448/11
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего-судьи ОСОБА_1
при секретаре-Ховалкиной А.К.
с участием прокурора- Матвиенко О.А.,
законного представителя малолетнего потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.3 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что, являясь матерью малолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи обязанной содержать ребенка и заботиться о нем, 25.02.2009 года около 17 часов, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, заведомо оставила без помощи своего малолетнего сына, лишенного по малолетству принять меры к самосохранению, без присмотра взрослых людей, без каких-либо продуктов питания и воды по месту своего проживания- в квартире ІНФОРМАЦІЯ_2. Уйдя из дома на 4 суток ОСОБА_6 поставила малолетнего ОСОБА_5 в опасное для жизни состояние, не предприняв должных мер к сохранению здоровья ребенка, что повлекло расстройство его здоровья , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относящееся к средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Антисанитарные условия, в которых находился ОСОБА_5 составляли опасность для его жизни и здоровья, вследствие чего ребенок в возрасте 1 год и 10 месяцев с признаками обезвоживания и сниженного питания был доставлен в детское отделение больницы Комсомольского района г. Херсона им. А.и ОСОБА_7.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 заявила ходатайство о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса о том причинило ли расстройство здоровья малолетнего ОСОБА_5 оставление его без помощи и присмотра ОСОБА_4, если причинило, то определить степень тяжести и о том являлось ли опасным для жизни и здоровья ОСОБА_5 оставление его без присмотра подсудимой.
Подсудимая поддержала заявленное ее адвокатом ходатайство.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.
Законный представитель малолетнего потерпевшего полагалась на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК Украины если заключение эксперта будет признано необоснованным ,противоречащим иным материалам уголовного дела или вызывающим сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза. В данном случае указанные выше основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75,196,310 УПК Украины, суд-
В удовлетворении заявленного адвокатом ОСОБА_2 ходатайства о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-п-596/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона , про закриття кримінальної справи № 021281-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

01.09.1996 р. в період часу з 13.20 до 13.40 невстановлені особи від будинку № 11, по вул. Р.Люксембург в м. Херсоні, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2, чим причинили потерпілому матеріальний збиток на суму близько 2 млрд. крб.

За даним фактом 01.09.1996 року дізнавачем Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

01.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

15.09.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

15.09.2011 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 215-3 КК України в редакції 1960 року, на ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги те, що особа, яка скоїла даний злочин до теперішнього часу в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не встановлена,строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вичерпані згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, якапідтрималапостанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №021281-96 р., порушену 01.09.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/7053/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Суворовського району м. Херсона внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 05.08.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України та провести відповідну перевірку з приводу викладених у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2014 року о 13.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 667/9278/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

03 листопада 2014 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу із доповненням ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Дніпровського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001096 за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга із доповненням ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001096 за ст. 356 КК України.
Дослідивши скаргу із доповненням, вважаю що вона підлягає поверненню скаржнику, оскільки її слід розглядати слідчому судді за підсудністю, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так слідчим суддею встановлено, що скаржниця звернулася зі скаргою на дії слідчого Дніпровського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Дніпровський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, тобто на території Дніпровського району м. Херсона.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2ст.132, ч. 1ст. 184, ч.І ст.192, ч.2 ст.199, ч.І ст.201, ч.З ст.244, ч.10ст.290 КПК України), та з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України слід застосовувати зазначені правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ст.303-306 КПК), тому, зважаючи на викладене, положення ч. 1 ст. 32 КПК України слід застосовувати до розгляду справи по суті (пункти 20-22 ч.1 ст. З, ст.30, ст.31 КПК).
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу із доповненням ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Дніпровського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001096 за ст. 356 КК України, повернути скаржнику.
Копію ухвали, разом зі скаргою та додатками до неї, невідкладно направити скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.10.2014 року за № 0000985 за фактом неналежного виконання старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.10.2014 року за № 0000985 за фактом неналежного виконання старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.10.2014 року за № 0000985 за фактом неналежного виконання старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2014 року о 13.30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/1517/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000156 за заявами ОСОБА_3 через відсутність в діях певних службових осіб складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 374 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до суду із розглядуваною скаргою задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000156 за заявами ОСОБА_3 через відсутність в діях певних службових осіб складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 374 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000156 за заявами ОСОБА_3 через відсутність в діях певних службових осіб складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 374 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000156 за заявами ОСОБА_3 через відсутність в діях певних службових осіб складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 374 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2015 року об 11.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-157/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджену з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020352-96 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в період часу з 21год.45хв. 10.03.1996р. по 01год.00хв. 11.03.1996р. невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток.

12.03.1996р. за даним фактом СВ Комсомольським РВ порушено кримінально справу за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.)

08.05.1996р., досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

12.03.2011р., досудове слідство по справі було поновлено.

12.03.2011р. дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

На даний час, проведеними оперативно слідчими діями, особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені, а строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності сплинули.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання слідчого та закрити кримінальну справу №020352-96, у звязку із закінченням строків давності, суд, враховуючи те, що особи, які скоїли злочин оперативно слідчими діями не встановлені, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та закрити кримінальну справу №020352-96, на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №02035296, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову, протягом семи діб, може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/499/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 15 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8664/14-к
Провадження № 1-кп/161/397/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 16 червня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/6574/15-к
Провадж. № 1-кс/639/889/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в її заяві від 17.07.2015 року.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу, бездіяльність посадової особи якого оскаржується - прокуратура Харківської області (м. Харків, вул.Б. Хмельницького, 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначена прокуратура.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/880/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/49/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 01 серпня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5106/14-к
Провадження № 1-кп/161/271/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 08 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1