печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирська обл. Володарського- Волинського району смт. Нова-Борова, громадянина України, українця, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 16.08.2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57. Зайшовши до відділу побутової хімії, вибрав собі чоловічий станок для гоління торгівельної марки «Джилет Фьюжен Проглейд Павер», артикул 136727, сірого кольору, який знаходився в запечатаній коробці, вартістю 220 грн. 75 коп. В подальшому ОСОБА_4 з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав з коробки прозору плівку, дістав з неї чоловічий станок для гоління торгівельної марки «Джилет Фьюжен Проглейд Павер» та заховав його в кишеню свої штанів, з метою таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет». Після чого, ОСОБА_4 , розплатившись на касі за вибрані ним продукти харчування, підійшов до камер зберігання речей, звідки дістав свій рюкзак, який залишив там на зберігання, переклав туди оплачені продукти харчування, а також дістав з кишені свої штанів викрадений ним чоловічий станок для гоління торгівельної марки «Джилет Фьюжен Проглейд Павер» та також поклав до свого рюкзака. Після чого ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною магазину «Велика Кишеня» з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, зазначену у обвинувальному акті кількість і вартість товару не заперечував.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 16.08.2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57. Зайшовши до відділу побутової хімі він вибрав собі чоловічий станок для гоління торгівельної марки «Джилет», який дістав з коробки та положив до кишені своїх штанів. В подальшому з викраденим майном намагався вийти з приміщення даного магазину, але був затриманий охороною магазину.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

· ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

· особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: картонну коробку оранжевого кольору з-під чоловічого станка для гоління «Джіллет» та чоловічий станок «Джіллет» для гоління, які передані на зберіганні представнику TOB «Фудмережа» - залишити останньому.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, представнику потерпілого і обвинуваченому. Суддя ОСОБА_1