Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7431/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0000427, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Киева, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 20.11.2008 року Подільським РС м. Києва за ч 2 ст 309, ч1 ст 317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.11.2014 року Подільським РС м. Києва за ч 1 ст 186 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15, ч 2 ст 185, ч 2 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.01.2015 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з прилавків вказаного магазину, що належать ТОВ «Фоззі-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно, таємно, викрав з торгівельних полиць вищевказаного магазину продукти харчування, а саме:
- сир «Новгород-Сіверський», жирність 50 %, виробник Новгород-Сіверський сир завод, вагою 0,342 кг, вартістю 31 грн. 43 коп.
- сир «Російський», жирність 50 %, виробник Новгород-Сіверський сир завод, вагою 0,354 кг, вартістю 32 грн. 28 коп.
- сосиски «Кіровоградські сосиски зі смачною скоринкою», виробник ТМ «Ятрань», вагою 395 гр, вартістю 15 грн. 65 коп.
- свинячий ошийок без кістки, вагою 1 кг 85 гр., вартістю 127 грн. 36 коп.
- пиво «Балтика №3 класичне світле, об`єм 1 л, виробник ВАТ «Пивоваренная компанія «Балтика», вартістю 15 грн. 99 коп.
- хрін «Вінницький столовий», виробник ВАТ «Вінницька харчосмакова фабрика», вага 257 гр, вартістю 5 грн. 04 коп.
- рулет з маком, виробництва ТМ «Премія», кількістю 2 шт., вагою 200 гр. кожний, вартістю 16 грн. 74 коп.
- молоко згущене «Слов`янське», виробник ТМ «Заречье», кількістю 2 шт., вагою 370 гр. кожна банка, вартістю 22 грн. 66 коп.
- сардинелла натуральна з додаванням масла, виробник «Премія», кількістю 2 шт., вагою 240 г. кожна банка, вартістю 37 грн. 98 коп.
- тушонка «Свинина по домашньому», виробник «Онікс», кількістью 2 шт., вагою 525 гр. кожна банка, вартістю 102 грн. 98 коп.
- сир кисломолочний «Домашній», виробництва ТМ «Яготинський», кількістю 2 шт., вага упаковки 525 гр, вартістю 46 грн. 68 коп.
- сир плавлений, порційний «Оригінальний», виробництва ТМ «Звені Гора», кількістю 4 шт., вага кожної упаковки 100 гр., вартістю 27 грн. 56 коп., які сховав до поліетиленового пакету пройшов повз касу без сплати за товар, таким чином, повторно, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 482 грн. 35 коп., чим заподіяв майнову шкоду, після чого направився до виходу з супермаркету.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Крім того, 09.06.2015 року, приблизно о 03-00 год., ОСОБА_5 перебував в загальному коридорі квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , де побачив велосипед «Ardis Fitness 24», який за допомогою двох металевих тросів був пристебнутий до зливної труби. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення указаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, останній за допомогою інструменту «кусачки» відстебнув троси до велосипеду після чого повторно, таємно викрав велосипед «Ardis Fitness 24», вартістю 3479 грн. 33 коп, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Після цього, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч 2 ст 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, та дав показання, що 19.01.2015 близько 19 год. 30 хв. він перебував в приміщені супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», по вул. Василя Порика, 5-А, і, у нього виник умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування з прилавків вказаного магазину, і, реалізуючи свій злочинний умисел, він, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав з торгівельних полиць ці продукти харчування, після чого направився до виходу з супермаркету, однак, через обставини, котрі не залежали від його волі, злочин не закінчив, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину. Крім того, 09.06.2015 року, приблизно о 03-00 год., він перебував в загальному коридорі квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , де побачив велосипед «Ardis Fitness 24», який за допомогою двох металевих тросів був пристебнутий до зливної труби. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення указаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, він за допомогою інструменту «кусачки» відстебнув троси до велосипеду після чого викрав велосипед «Ardis Fitness 24», після цього, заволодівши майном з місця вчинення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, що дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за ст. 309,317,186, останній раз 05.11.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, не одружений, не працюючий, перебуває на обліку лікаря нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п 1 ч 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі реально.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, те, що він раніше неодноразово судимий 20.11.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ст..ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 02.08.2011 року звільнений з Ізяславської ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання, 05.11.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, отже правильних висновків для себе не зробив, з 11.11.2001 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину свою визнав, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем реєстрації характеризується добре, офіційно не одружений, дітей на утриманні не має, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 скоїв злочини до вироку Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року та після вироку під час іспитового строку, то він підлягає засудженню із застосуванням правил ст.ст 70 та 71 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч 2 ст 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч 2 ст 185 КК України і призначити йому покарання
За ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;
За ч 2 ст 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 05.11.2014 року за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним строком на 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 2 (двох) року 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Взяти негайно ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 15 липня 2015 року.
Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити працівникам Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертизи у розмірі 1131 грн. 12 коп.
Речові докази: велосипед «Ardis Fitness 24», залишити у потерпілого ОСОБА_6 , як законного власника, «кусачки» знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_7