Справа № 11-1002/12 Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № 11/1090/4882/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 12.07.2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши під час попереднього розгляду справу за /апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заперечення адвоката ОСОБА_2 на апеляцію прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено І покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік. На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 визнано невинним та виправдано за ч.2 ст. 367 КК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_4 визнано невинним та виправдано за ч.2 ст. 367 КК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину

ОСОБА_5 визнано невинним та виправдано за ч.2 ст. 367 КК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

На вказаний вирок суду, прокурор який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування виправдального вироку та направлення справи на новий судовий розгляд через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вважаючого, що справа за апеляцією не може бути розглянута у визначену місцевим судом дату внаслідок невиконання вимог статей 354, 358 КПК України, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.354, 358 КПК України, засуджений чи виправданий підлягають обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Розписка засудженого, виправданого приєднується до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх вимог, викладених в апеляції прокурор вказав на те, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України є безпідставними і немотивованим, а тому просив його скасувати.

Таким чином в апеляції прокурора ставить питання про погіршення становища виправданих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Дані, які б свідчили про вручення повістки виправданим ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в матеріалах справи немає, оскільки розписки про отримання ними повідомлення про розгляд справи в апеляції відсутні.

Крім того, повідомлення про розгляд апеляції на аркуші справи 238 том 31 не містить підпису судді, а тому вважати, що повідомлення було дійсно направлено немає підстав.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання зазначених вимог

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.357, 358 КҐІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3С, ОСОБА_5, ОСОБА_4Б, повернути до Києво Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 354,358 КПК України.

Суддя: О.Д. Левчук