Справа 10-62/07 Головуючий
постанова про порушення Доповідач Бешта Г.Б.

кримінальної
справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22 травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Хлапук
Л.І., суддів Бешти Г.Б., Опейди В.О. з участю прокурора: Редька П.П.,
захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку
кримінальну справу за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2. - адвоката
ОСОБА_1. на постанову Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2007 року захисник
обвинуваченого ОСОБА_2-адвокат
ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ
Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 03.04.2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у
якій зазначає, що на момент винесення постанови були відсутні приводи та
підстави для її порушення. Просив скасувати зазначену вище постанову слідчого
як незаконну.

Своєю постановою від 19 квітня 2007 року Ківерцівський
районний суд залишив без задоволення скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1.,
зазначивши, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. порушена на законних
підставах.

В апеляції захисника ОСОБА_2. - адвоката
ОСОБА_1. ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки суд першої
інстанції виніс постанову, яка грунтується лише на внутрішньому переконанні, а
не на законі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи
апеляції, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не
підлягає.

Згідно ст. 98
КПК України при наявності приводів і підстав, значених у ст. 94 КПК України,
прокурор, слідчий, органі дізнання зобов'язаний винести постанову про порушення
кримінальної справи.

Як вбачається з постанов про порушення кримінальної
справи та прийняття її до свого провадження від 3 квітня 2007
року, приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє
виявлення працівниками міліції у діях ОСОБА_2. ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 311 КК України по
місцю проживання останнього.

2

Відповідно до п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11
лютого 2005 року
«Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на
постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи» розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,
суддя вправі з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення
справи передбачені ч.1 ст. 94
КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що
вказують на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа
прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для
цього порядок (ст. 98 КПК).
При цьому, суд не вправі оцінювати докази на даній стадії процесу.

При таких обставинах суд вірно дійшов висновку про
відповідність вимогам закону постанови слідчого про порушення відносно Калугіна
П.А. кримінальної справи за ознаками ч. 2
ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

А тому підстав для скасування зазначеної постанови суду
колегія судців не знаходить.

Керуючись
ст. ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2. - адвоката
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду
від 19 квітня 2007 року -
без зміни.