справа № 619/807/15-к
провадження 1-кс/619/99/15
УХВАЛА
іменем України
27 лютого 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 від 20.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 19.02.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, де в нього виник умисел, направлений на вчинення крадіжки, а саме злиття пального з вантажного автомобіля. Для чого він завантажив до багажника автомобілю «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одну каністру ємкістю 30 літрів, одну каністру ємкістю 25 літрів, чотири каністри ємкістю по 20 літрів, чотири каністри ємкістю по 10 літрів та дві каністри ємкістю по 5 літрів кожна, та поїхав шукати автомобіль з якого викрасти пальне.

20.02.2015 приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проїжджав біля АЗС «Маршал», що розташований по вул. Велика Кільцева, 15 в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області та помітив на стоянці вантажні автомобілі. Так він під`їхав до автомобіля «MAN TGA 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, таємно намагався викрасти 150 літрів дизельного палива, для чого з баку злив його з баку в свої каністри, які заздалегідь підготував, та почав переносити до багажнику свого автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником АЗС «Маршал», проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяв би потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3000 гривень 00 копійок.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3110» р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що із матеріалів вказаного кримінального провадження слідує, що автомобіль «ГАЗ 3110» р/н НОМЕР_1 , був використаний для вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так як надані слідчому матеріали не містять даних про тимчасове вилучення зазначеного майна, то слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.172 КПК України вважає за можливе проведення розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 20 лютого 2015 року відповідно до вимог КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, автомобіль «ГАЗ 3110» р/н НОМЕР_1 , був використаний для вчинення зазначеного злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на зазначений у клопотанні автомобіль шляхом його вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 3110» р/н НОМЕР_1 шляхом його вилучення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1