overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/744/15 Справа № 712/2222/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року, -
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки. На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу на обиралася;

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського РС м. Миколаєва від 17.03.2003 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишено попередню тримання під вартою.

На вказаний вирок від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги адвоката додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.07.2015
Справа №720/1498/15-к.
Провадження: 1-кс/720/86/15.
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року в порядку ст..303 307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 08.07.2015 року було закрито кримінальне провадження по його заяві яке було внесено до ЄРД 07.03.2014 року за №000077 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України яку отримав 18.07.2015 року.

В судовому засіданні скаржник не з`явився.

Секретар судового засідання повідомила суд про те, що ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив що до суду не приїде оскільки прокурором скасована постанова про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні суду повідомив, що постановою прокурора Новоселицького району від 20.07.2015 року скасована постанова слідчого ОСОБА_5 від 08.07.2015 року про закриття кримінального провадження яке внесено до ЄРД 07.03.2014 року за №000077 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Прокурор вважає, що усунути обставини які передували скарги а тому провадження по скарги слід закрити.

Дослідивши надану постанову дійшов висновку, що на час розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року яке було внесено до ЄРД 07.03.2014 року за №000077 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України усунути обставини які біли підставою для звернення зі скаргою, оскільки постановою прокурора від 20.07.2015 року скасована постанова слідчого ОСОБА_5 від 08.07.2015 року.

Оцінюючи у сукупності викладене, дійшов висновку, що на час розгляду скарги в суді усунути обставини які передували скарги ОСОБА_4 а тому Слідчий суддя вважає за необхідним закрити провадження по скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303- 307,308,309 КПК України слідчий суддя, -

встановив:

Закрити провадження по скарги .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1643/15-к
номер провадження 1-кп/728/118/15
У Х В А Л А
про призначеня судового розгляду
30 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Ходіч В.М.. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про порушення кримінальної справи за фактом групового порушення громадського порядку

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № 21/2592 за фактом групового порушення громадського порядку звернувся власник земельного паю ОСОБА_1 . В скарзі зазначає , що винесення постанови про порушення кримінальної справи відбулось за надуманими та неперевіреними приводами і підставами , жодного порушення громадського порядку протягом 17- 19 квітня 2010 року не здійснювалось і не здійснюється на даний час , а проходить процедура витребування земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Тому просить постанову про порушення кримінальної справи скасувати і справу закрити.

Приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи , так як в скарзі не зазначено, яких інтересів особи стосується порушена кримінальна справа та обґрунтування порушення прав та інтересів особи в скарзі є недостатнім.

Керуючись ст.236-7 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про порушення кримінальної справи за фактом групового порушення громадського порядку .

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя
Справа № 751/6507/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/689/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0008299 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, непрацююючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008299 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 23.07.2015 року.

29 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та представника потерпілого.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0008299 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 11 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.07.2015 Справа № 756/9421/15-к
Справа № 756/9421/15-к
№ 1-кп/756/678/15
підготовчого судового засідання
"29" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК Ураїни,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24.07.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК Ураїни до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 30 год. 06.08.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.06.2014
Провадження №1-кп/760/190/14
760/622/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
за участю секретаря ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2014р. обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який закінчується 13.07.2014р., а в зазначений період часу головуючий-суддя ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці.
Вислухавши доводи прокурора, яка вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим до 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обвинувачених та захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , які погодилися з думкою прокурора, захисника ОСОБА_5 , який просив змінити запобіжний захід його підзахисному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації та проживання останнього: АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і у суда є сумніви, що, перебуваючи на волі, обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на недопитаних потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
А тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим до 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 10.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/252/14
760/2460/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2014р. обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін, строк якого закінчується 25.03.2014р. о 02-00 год.
Вислухавши доводи прокурора, яка вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обвинуваченого, який просив змінити йому запобіжний захід та звільнити його з-під варти на домашній арешт за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимих осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, по якому він тривалий час перебував у розшуку, немає постійного місця проживання і веде паразитичний спосіб життя, а тому у суда є сумніви, що в разі перебування його на домашньому арешті, він може переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2014 року до 02-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/696/15
Номер провадження 11-кп/775/10/2015

УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000201 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорне Артемівського району Донецької області, громадина України, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокуророві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт разом з додатками по кримінальному провадженню ухвалою суду повернуто прокуророві.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України по підготовці до апеляційного розгляду вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 09.00 год. 07 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

.
Єдиний унікальний номер 236/1650/14-к
Номер провадження 11-кп/775/104/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000700 від 25.07.2014 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано за ст. 213 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Скасовано арешт накладений на майно, яке визнано речовими доказами у справі.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1