overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/374/13-к
Номер провадження 11-кп/786/87/2013
Категорія: ч.2 ст.263 КК - С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М.
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 травня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.263, ч.2 ст.125, ст.70 КК України на 1 рік обмеження волі.

На вказаний вирок прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 червня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6929/13-к
Номер провадження 11-кп/786/420/14
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, обвинуваченого та в його інтересах захисника на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначено покарання ум вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановленим вироком, обвинувачений та в його інтересах захисник подали апеляційні скарги в яких ставлять питання про скасування оскаржуваного вироку та закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Прокурор у кримінальному провадженні та потерпілий в своїх апеляційних скаргах ставлять питання про скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого.

Матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами учасників процесу на вирок суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 19 травня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну підготовку кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, обвинуваченого та в його інтересах захисника на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 17 червня 2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1057/14-к
Номер провадження 11-п/786/332/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 України.

На даний час у місцевому суді не має суддів уповноважених на розгляд зазначеного подання. Оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 року не набула повноважень судді. Крім того, вказана суддя на даний час перебуває у щорічній відпустці.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного подання , колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 України.

Передати обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 України з Гребінківського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна: _________________В. ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7585/14-к Номер провадження 11-кп/786/153/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1, ч. 4 ст. 358, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України на 8 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, апеляційне провадження по ній відкрито суддею-доповідачем 23 січня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_4 на 10 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/75/15-к Номер провадження 11-кп/786/213/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтава на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського району м. Полтава від 27 січня 2015 року задоволено спільне подання голови спостережної комісії Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтава ради та начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) та звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 , від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 7 місяців 16 днів, призначеного вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 16.11.202 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтава на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 лютого 2015 р.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/715/15-к Номер провадження 11-сс/786/121/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.02.2015,

В С Т А Н О В И Л А:
Автоматизованою системою документообігу ОСОБА_4 визначено суддею для розгляду даного провадження.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивований тим, що оперативний супровід у кримінальному провадженні здійснювався працівниками відділу БНОН, які знаходяться в прямому підпорядкуванні її чоловіка.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати в учасників провадження сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/215/15-к Номер провадження 11-кп/786/265/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/265/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито суддею доповідачем ухвалою від 06.03.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 16.03.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/265/15 стосовно ОСОБА_3 на 31.03.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно :Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1070/13-к Номер провадження 11-кп/786/255/2013Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Юрій Володимирович Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 2 серпня 2013 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 2 серпня 2013 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 вересня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/857/14-к Номер провадження 11-кп/786/396/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та прризначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 12 травня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора відділу прокуратури Полтавської області ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 05 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа № 557/494/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2015 року за № 0000120 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 28.05.2015 року 11.00 год. за участю прокурора , потерпілої та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1685/15-к
номер провадження 1-в/570/182/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 лютого 2012 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, 17 липня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки п`ять місяців три дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і двадцять два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-232/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Грицака А.М.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 01 вересня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2