УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16002/13-к

04.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Кравченко О.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є. від 11.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000051 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4 КК України. Вважає, що слідчий неповно з'ясував всі обставини та невірно дав правову оцінку обставинам по кримінальному провадженню.

Скаргу мотивує тим, що в лютому 2011 року невстановлена особа, з метою заволодіння його грошовими коштами, підробила розписку, в яку внесла неправдиву інформацію про отримання ним 18.02.2011 року ніби то від ОСОБА_3 у борг грошових коштів в сумі 200 000 дол. США, яка була надана останнім в якості доказу до суду. На підставі цієї розписки було винесено рішення суду, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вказані грошові кошти. В даний час рішення не виконано у звязку з проведенням слідчих дій по перевірки обставин написання цієї розписки. Слідчим було закрито провадження за його скаргою у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4 КК України. Вважає, що слідчим неправомірно не було призначено експертиза з перевірки послідовності та часу нанесення реквізитів документів на розписці, що, вважає, підтвердило б той факт, що ОСОБА_2 спочатку підписав чистий документ, на який потім невідомою особою був нанесений текст.

Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, проведеною за заявою ОСОБА_2, допитані всі свідки та очевидці подій, експертиза була призначена але провести її виявилося неможливим у звязку зі знищенням самої розписки.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.

Відповідно до ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що органами досудового розслідування було повно, всебічно, та неупереджено досліджувались обставини кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказували, що в їх присутності ОСОБА_2 підписав боргову розписку, та отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 000 дол. США. Були проведені одночасні допити між ОСОБА_2 та вказаними свідками, відповідно до яких вказані свідки підтвердили свої покази та детально описували обставини події отримання грошей ОСОБА_2 та підписання ним розписки.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 29.05.2012 року, залишеним без зміни апеляційним судом Херсонської області, та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 був задоволений, та з останнього було стягнуто сума боргу за спірним договором позики в сумі 200 000 грн.

По справі були призначені та проведені декілька експертиз.

Відповідно до висновку експертизи від 18.12.2012 року в досліджуваній розписці рукописний запис «А.В. Городинський» був виконаний ОСОБА_2

03.06.2013 року була призначена комісійна технічна експертиза Київським НДІ судових експертиз для дослідження послідовності нанесення тексту на розписці. Однак, експертиза не була здійснена у звязку з тим, що за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.07.2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого досліджувана розписка була вилучена та передана власник, який в подальшому цю розписку знищив.

Таким чином, в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії, постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин, скарга заявника є необґрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства та скасуванню не підлягає.

При цьому доводи заявника викладені в скарзі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ним постанови, оскільки вони не спростовують висновки слідчого та законності прийнятого ним рішення, яка прийнята відповідно до вимог ст. ст.110,284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року за № 0000051.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Рябцева М.С.