overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2364/15-к
Провадження №1-кп/487/290/15
УХВАЛА

16.04.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1-кп/487/290/15 відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №1-кп/487/290/15 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, за яким обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове засіданні по справі призначено на 16.04.2015 р.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на викладене, у зв`язку із неможливістю доставки обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 конвоєм у судове засідання (повідомлення вих. 21/7-2934 від 16.04.2015 р.), з метою забезпечення оперативності судового провадження, за відсутності заперечень учасників процесу проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести 23 квітня 2015 року об 11.00 год. дистанційне судове провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Миколаївським слідчим ізолятором.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити начальнику слідчого ізолятору м. Миколаєва.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/66/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 07 травня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 06 травня 2014 року по кримінальному провадженню №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду потерпілого та свідків, яке обвинувачені не підтримали, вказавши на відсутність потреби допиту свідків. Від інших учасників судового розгляду клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 13:00 год. 19.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Клопотання про виклик свідків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/9889/14-к 13.02.2015 13.02.2015 13.02.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 00003998, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

____________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/102/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

З застосуванням статті 69 КК України пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

В решті вищезазначений вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали буде проголошений 17 лютого 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа №469/457/13-к 29.10.2013 10.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/784/256/13р. Головуючий суду 1 інстанції: Тавлуй В.В.
Категорія: ч.2ст.185 КК України Головуючий апеляційного суду: Значок І.С.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою від 10.09.2013 року поновлено пропущений строк на оскарження вироку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

1)
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

2) Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

3) Роз'яснити потерпілому ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.09.2013 року.

4)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Справа №486/1825/13-к 18.12.2013 26.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/339/13 Головуючий суду 1 інстанції: Савін О.І.
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Значок І.С.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Кучерявого В.В. та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

1)
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Кучерявого В.В. та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

2) Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та додатків до них та інформацію про права та обов'язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

3) Роз'яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.12.2013 року.

4)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Справа №490/1318/15-к 19.06.2015 19.06.2015 19.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/491/15 Категорія: ч.1 ст.187 КК України

про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
Копії апеляційних скарги надіслати учасникам кримінального процесу.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 29 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа № 493/1108/15-к
Провадження № 1-кп/493/120/15

УХВАЛА
16.06.2015 м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно, обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України надійшов до суду 02.06.2015.
Прокурор, обвинувачена та потерпіла, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 17.06.2015. о 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 500/1903/15-к
Провадження № 1-кп/500/227/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 26.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26 березня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 22 квітня 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/680/14 Справа № 189/912/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 червня 2014 року Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ДП «Конярство України» ну хвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року, -
20 червня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ДП «Конярство України», в якій представник підприємства просить скасувати ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, представник ДП «Конярство України» оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та надання йому дозволу на проведення інспектування, документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії.
Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не передбачено.
Поряд з цим ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДП «Конярство України», оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДП «Конярство України» на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у кримінальній справі за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

Після витребування матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду із відмовою від касаційної скарги прокуратури щодо оскарження вказаного вироку суду першої інстанції.

Розглянувши відмову від касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає у справі закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України 1960 року у разі відкликання касаційної скарги, касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

За матеріалами касаційного провадження іншими учасниками судового розгляду касаційні скарги до суду касаційної інстанції не подавались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

ухвалила:

касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:

________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року, якою залишено без зміни вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-424 кв 15 УХВАЛА 19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 вересня 2015 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/1127/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 260 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, залучення доказів по кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти продовження строку тримання під вартою і вважають, що більш м*яка міра запобіжного заходу, забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження про доцільність продовження запобіжного заходу обраного на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити дію обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених ухвалами слідчих суддів при обранні запобіжних заходів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин, 01 липня 2015 року.
Продовжити дію запобіжного заходу обраного ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою терміном на 60 діб до 21 серпня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати від вартою в слідчому ізоляторі державного Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому.
Копію ухвали направити в слідчий ізолятор державного департаменту виконання покарань Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: