Справа № 682/3296/14-к
Провадження № 1-кп/682/149/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_6 ,
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
сторона захисту адвокат ОСОБА_10 ,
встановив:
ОСОБА_11 12.07.2014 року біля 14 год. неподалік магазину "Ромашка", що розташований у м. Славуті по вул.Миру, 1, на грунті ревнощів наніс два удари ногою в ділянку тазу зліва неповнолітній ОСОБА_7 , яка відмовилась підтримувати з ним стосунки. Від цих ударів потерпіла впала на асфальтований тротуар. Після цього ОСОБА_11 наніс їй ще три удари ногою в ділянку тазу зліва, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді двох синців на зовнішній поверхні лівого стегна, синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки тазу, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Після того, як ОСОБА_7 разом із своєю сестрою ОСОБА_8 , яка забрала її з місця події, пішли додому, обвинувачений ,зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_8 , погрожував їм обом фізичною розправою. ОСОБА_7 у звязку з цим пішла до чергової частини СДПРЧ-18, звідки викликала працівників міліції. Коли поверталась додому, у підїзді будинку АДРЕСА_2 на неї напав ОСОБА_11 , який схопив її за шию лівою рукою, а правою приставив до її шиї заздалегідь приготовлений ніж та наказав не кричати і йти за ним у квартиру. У квартирі АДРЕСА_3 цього будинку, продовжуючи тримати ніж біля горла ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_12 , наніс ногами ОСОБА_8 , яка побачивши його, втратила свідомість, 6-7 ударів в ділянку тазу, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на боковій поверхні тазу зліва, синця на боковій поверхні тазу справа, синця на зовнішній поверхні правого стегна, трьох синців на зовнішній поверхні лівого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Близько 14 год. 30 хв. у квартиру подзвонили викликані ОСОБА_7 працівники міліції. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , яка також перебувала у квартирі, скориставшись тим, що ОСОБА_11 , продовжуючи утримувати ОСОБА_7 , перебував далі від вхідних дверей, відчинили їх і вибігли до підїзду,давши змогу зайти працівникам міліції. Обвинувачений, утримуючи ОСОБА_7 , віддавав накази працівникам міліції не заходити до квартири, погрожуючи вбивством заручниці, та не реагуючи на законні вимоги працівників міліції викинути ніж та відпустити останню. Близько 14 год 50 хв. ОСОБА_7 втратила свідомість і ОСОБА_11 приставивши ніж до її грудної клітини, погодився на вимоги працівників міліції замінити неповнолітню заручницю на її повнолітню сестру ОСОБА_8 . Після заміни заручниці обвинувачений, приставивши ніж до шиї ОСОБА_8 , продовжував висловлювати погрози.
В цей час на місце події прибули начальник слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14 , начальник сектору карного розшуку ОСОБА_9 та начальник сектору кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_15 .?які продовжили переговори щодо звільнення заручниці, проте обвинувачений продовжував утримувати ОСОБА_8 , не забираючи лезо ножа від її шиї, та погрожував позбавленням її життя. Згодом висунув працівникам міліцію вимогу надати йому автомобіль, щоб дістатись до залізничного вокзалу, та купити йому два квитки на потяг до м. Рівне або Володимир-Волинська, як умову звільнення заручниці на найближчій станції.Після досягнення домовленості щодо виконання його умов, біля 15 год. 25 хв. ОСОБА_11 , утримуючи заручницю, вийшов з квартири до службового автомобіля РВВС і намагався сісти в нього. При цьому працівник міліції ОСОБА_9 , діючи згідно з Законом України Про міліцію, намагався припинити протиправні дії ОСОБА_11 , затримати його та звільнити заручницю. Однак, обвинувачений з метою уникнення затримання вчинив опір, наніс ножем ОСОБА_9 декілька ударів в руку,заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді порізів на правій руці. Під час затримання ножа з рук не випустив, а знову намагався приставити його до шиї ОСОБА_8 .. При цьому спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на задній поверхні правого передпліччя, двох поверхневих ран в правій підключичній ділянці, та погрожував її вбивством, якщо працівники міліції не припинять затримання. Такі його дії кваліфіковані за ст. 147 ч. 2 КК України як захоплення та тримання неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як заручників з метою спонукання службових осіб до вчинення та утримання від вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручників, поєднаними з погрозою знищення заручників .
Дії, повязані з заподіянням неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
Дії, повязані з заподіянням легкого тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, кваліфіковані за ст. 345 ч. 2 КК України, а дії, повязані із вчиненям опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків кваліфіковані за ст.. 342 ч. 2 КК України.
Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, повязане з опором представникові влади, який виконує обовязки з охорони громадського порядку та які припиняли хуліганські дії, із застосуванням іншого предмета(ножа), заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 4 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчи- ненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України визнав повністю, за ст. 296 ч. 4 КК України винним себе визнав частково, а за ст.ст. 147 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України своєї вини не визнав . Дав показання про те, що дійсно 12.07.2014 року біля магазину Ромашка у м. Славуті на грунті ревнощів та з-за того, що ОСОБА_7 відмовилась з ним зустрічатись, побив її, заподіявши тілесні ушкодження. У вчиненні хуліганських дій винним себе визнає частково, оскільки дійсно порушив спокій потерпілих, та налякав їх, утримуючи обох. Ножа для вчинення хуліганських дій спеціально не заготовляв, хотів ним лише налякати потерпілих. Захопити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як заручників не мав наміру. З-за ревнощів , що виникли після того, як він побачив ОСОБА_7 , з якою тривалий час підтримував стосунки, з іншим хлопцем, та після того як вона заявила, що не бажає з ним зустрічатись, наніс їй побої і вирішив пожартувати та налякати її з сестрою ОСОБА_8 , яка забороняла ОСОБА_7 зустрічатись з ним. Підстерігши ОСОБА_7 у підїзді її будинку, приставив виготовлений ним ніж до її горла та завів у квартиру, де перебувала її сестра ОСОБА_8 . ОСОБА_8 побоїв не наносив. Після того, як відпустив ОСОБА_7 , яка вийшла в туалет, став утримувати з застосуванням ножа ОСОБА_8 . Погроз фізичною розправою не висловлював як до приїзду працівників міліції, так і в їх присутності. Надати автомобіль та придбати квитки, як умову звільнення заручників, не вимагав, сказав це жартома. Опору працівнику міліції при затриманні не чинив і тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не заподіював. Останній сам при його затриманні заподіяв собі тілесні ушкодження забраним у нього ножем, а саме, ламаючи ніж, порізав собі палець.
Вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 12.07.2014 року близько 14 год їй зателефонував її знайомий ОСОБА_11 та запропонував зустрітись. Вона вийшла до нього, але заявила, що не бажає з ним зустрічатись і через це він наніс їй два удари ногою в ділянку тазу зліва, від яких вона впала на тротуар. Після цього ОСОБА_11 наніс їй ще три удари ногою в ділянку тазу зліва, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців. З місця події її забрала сестра ОСОБА_8 . Коли вони з сестрою прийшли додому, на мобільний телефон сестри зателефонував ОСОБА_11 та став погрожувати їм позбавленням життя. Такі погрози висловлював і щодо інших членів родини.Не змігши додзвонитись із квартири до Славутського РВВС, вона пішла за вказівкою сестри до пожежної частини для виклику працівників міліції. Коли поверталась додому, у підїзді будинку її наздогнав ОСОБА_11 і, погрожуючи та приставивши ніж до її шиї, завів у квартиру, де перебувала сестра ОСОБА_8 та її подруга ОСОБА_12 . Зачинивши вхідні двері та тримаючи ніж гострим кінцем біля шиї, продовжував утримувати її та погрожувати всім вбивством, наніс декілька ударів ногами сестрі. На прохання відпустити її не реагував, наказав мовчати під погрозою розправи, яку вона сприйняла як реальну, оскільки обвинувачений дуже щільно притискав лезо ножа гострим кінцем до її шиї. На вимоги працівників міліції, які прибули за викликом, припинити протиправні дії та відпустити її і викинути ніж, він також не реагував, наказував їм не підходити до нього та погрожував, що в разі невиконання його вимоги заріже її, переставляв ніж від горла до ділянки ребер. Вона декілька разів з переляку втрачала свідомість і обвинувачений погодився звільнити її під умовою, що заручницею стане ОСОБА_8 . Після того, як він відпустив її, то приставив ніж до горла сестри. Вона вибігла на вулицю і подальших подій не бачила, оскільки боялась зустрічі з ОСОБА_11 , який хотів проти її волі завезти її до себе у Волинську область.
Потерпіла ОСОБА_8 також дала показання про те, що 12. 07.2014 року, побачивши, як біля магазинуРомашка ОСОБА_11 наносить ногами побої її сестрі ОСОБА_7 , прийшла їй на допомогу та забрала додому. Однак, ОСОБА_11 став дзвонити на її мобільний телефон та погрожувати фізичною розправою. Не змігши додзвонитись зі свого телефону до райвідділу міліції, вона послала ОСОБА_16 викликати працівників міліції з пожежної частини. Вона повернулась з ОСОБА_11 , який тримав біля її горла ніж та погрожував вбивством.Зачинивши вхідні двері квартири на гачок, продовжував утримувати ОСОБА_16 з приставленим до шиї ножем, а їй наніс декілька ударів ногами у ділянку тазу, заподіявши тілесні ушкодження. Коли приїхали викликані ОСОБА_16 працівники міліції, їх вимоги викинути ніж та відпустити заручницю не виконав, погрожував її вбивством, якщо працівники міліції спробують затримати його. Після того, як ОСОБА_16 почала втрачати свідомість , погодився відпустити сестру, взявши в заручниці її. Відпустивши ОСОБА_16 , приставив ніж до її горла, а згодом поставив працівникам міліції умову надати йому автомобіль, щоб дістатись до залізничного вокзалу, та купити два квитки на потяг до м. Рівного чи Володимир-Волинська. В разі задоволення його вимоги від відпустить її на одній із залізничних станцій. Працівники міліції погодились на це і він , вийшовши разом з нею за квартири, намагався сісти в службовий автомобіль міліції, при цьому тримаючи ніж біля її горла, але працівник міліції ОСОБА_17 схопив його за руку, намагаючись забрати ніж та звільнити її. Однак, обвинувачений вчинив опір, ножем наніс ОСОБА_17 декілька ударів в руку, заподіявши тілесні ушкодження. Під час затримання ножем заподіяв тілесні ушкодження у вигляді подряпин на руці та шиї і їй.
Потерпілий ОСОБА_9 дав показання про те, що 12.07.2014 року до чергової частини Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_7 про заподіяння їй ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Через деякий час члени слідчо-оперативної групи, що виїхали на місце події, повідомили про те, що ОСОБА_11 знаходиться у квартирі потерпілої і, тримаючи біля її горла ніж, не підпускає до себе працівників міліції, погрожуючи вбивством ОСОБА_7 . Виїхавши на місце події, побачив , що працівники міліції, знаходячись у коридорі квартири, ведуть перемовини з ОСОБА_11 , який сидів у кімнаті на дивані та тримав біля себе вже не ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , приставивши ніж до її шиї. Висловлювався, що позбавить її життя, якщо до нього підійде будь-хто з працівників міліції.Вимог працівників міліції викинути ніж та відпустити потерпілу не виконував, висунувши умову надати йому автомобіль, щоб дістатись до залізничного вокзалу, де придбати йому два квитки на потяг до м. Рівне або Володимир-Волинська. Лише при виконанні працівниками міліції таких його вимог на найближчій станції він відпустить ОСОБА_8 .
Працівниками міліції було прийнято рішення надати йому службовий автомобіль, а при посадці в нього затримати злочинця. Тримаючи ніж біля шиї ОСОБА_8 , він вийшов з будинку та намагався сісти в автомобіль, тримаючи потерпілу перед собою.З метою затримання та намагаючись вибити ніж, він схопив обвинуваченого за руку, однак, він вчинив опір і умисно наніс йому ножем декілька ударів по тілу та руках. Вилучено ніж, на лезі якого були плями крові.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_18 дав показання про те, що 12.07.2014 року після отримання повідомлення ОСОБА_7 про заподіяння їй ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, він в складі слідчо-оперативної групи виїздив на місце події. По приїзду до квартири АДРЕСА_4 , двері їм відчинила ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_12 вибігла з квартири, повідомивши, що ОСОБА_11 насильно утримує біля себе ОСОБА_7 , приставивши до її горла ніж. Вони дійсно побачили в кімнаті обвинуваченого, який утримував ОСОБА_7 з приставленим до її шиї ножем. Їх вимогу викинути ніж та відпустити потерпілу, він не виконав. Погрожував заподіяти їй смерть у разі, якщо працівники міліції спробують його затримати. Коли ОСОБА_7 стало погано, він погодився замінити заручницю на ОСОБА_8 . Приставивши ніж до горла ОСОБА_8 , відпустив ОСОБА_7 .
Разом із начальником СКР ОСОБА_9 , т.в.о. начальника СВ Славутського РВ ОСОБА_14 та начальником КМСД ОСОБА_15 , що приїхали за їх викликом, вони продовжили перемовини з обвинуваченим, вимагаючи звільнити заручницю, однак, він цих вимог не виконував, погрожуючи вбивством потерпілої. Згодом висунув умову надати йому автомобіль, яким він зможе дістатись до залізничного вокзалу, та купити два квитки до м. Рівне чи Володимир-Волинська. При виконанні цих умов він на найближчій станції відпустить заручницю.Ними було прийняте рішення надати службовий автомобіль і при посадці в нього обвинуваченого затримати його. Продовжуючи тримати ніж біля шиї потерпілої, ОСОБА_11 вийшов з квартири та намагався сісти в автомобіль. ОСОБА_9 намагаючись вибити ніж , схопив його за руку, однак, він вчинив опір і декілька разів умисно вдарив ножем ОСОБА_17 по тілу та в руку та , крім того, наніс декілька ударів ОСОБА_8 . Його було затримано та вилучено ніж із слідами крові на лезі.
Аналогічні показання дав допитаний в якості свідка працівник міліції ОСОБА_19 .
З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона 12.07.2014 року з 14 год.знаходилась у квартирі потерпілих під час вчинення обвинуваченим протиправних дій щодо них. Зі слів сестер ОСОБА_20 дізналась, що поблизу магазину Ромашка, що по вул.Миру у м. Славуті, невідомий їй хлопець побив ногами ОСОБА_7 . Чула, як зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_8 , невідомий чоловік погрожував їй фізичною розправою. Вона розповіла, що телефонував той же чоловік, що побив ОСОБА_16 . На прохання ОСОБА_21 пішла до пожежної частини викликати працівників міліції, а згодом до квартири зайшов невідомий їй чоловік, як виявилось згодом, цей же чоловік, що побив ОСОБА_7 , тримаючи біля шиї ОСОБА_16 , що йшла попереду нього, ніж. Від побаченого ОСОБА_8 втратила свідомість та впала, після чого чоловік наніс їй декілька ударів в живіт та в ділянку тазу, не відпускаючи при цьому ОСОБА_16 . Коли приїхали працівники міліції, вона вибігла з квартири і подальших подій не бачила.
З протоколу огляду місця події від 12.07.2014 року та фототаблиць до нього вбачається, що при огляді службового автомобіля Славутського РВ УМВС у його салоні виявлено лезо та рукоятку належного обвинуваченому ножа, яким він погрожував потерпілим і на якому наявні сліди крові(а.с.16-20)
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.07.2014 року № 373 у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден на боковій поверхні шиї справа, що виникли від дії гострих ріжучих предметів(предмета), яким могло бути лезо ножа, що могли виникнути в строк та при обставинах даної справи, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Крім того, виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців на зовнішній поверхні лівого стегна, синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки тазу. Ці тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів ногами в строк та при обставинах даної справи і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Утворення таких тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено.(а.с.33).
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.07.2014 року № 372 у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на задній поверхні правого передпліччя, двох поверхневих ран в правій підключичній ділянці, садна на передній поверхні шиї. Ці тілесні ушкодження виникли від дії гострого ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, в строк та при обставинах даної справи і відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Синець на боковій поверхні тазу зліва, синець на боковій поверхні таза справа, синець на зовнішній поверхні правого стегна, три синці на зовнішній поверхні лівого стегна могли виникнути від ударів ногами в строк та при обставинах даної справи і належать до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Утворення таких тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено(а.с.43).
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.07.2014 року № 374 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на тильній поверхні правої кисті, рани на зовнішній поверхні ближньої фаланги 3-го пальця правої кисті. Ці тілесні ушкодження виникли від дії гострих колючо-ріжучих предметів(предмета), яким могло бути лезо ножа, могли виникнути в строк та при обставинах даної справи і за характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Поверхнева рана на тильній поверхні правої кисті виникла, ймовірно, внаслідок ріжучої дії, а рана на поверхні третього пальця правої кисті внаслідок колючо-ріжучої дії гострого колючо-ріжучого предмета. Утворення таких тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено(а.с.53).
Згідно висновків судово-імунологічної експертизи на лезі ножа, вилученому під час огляду місця події,знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А. Такий же антиген міститься в крові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Отже, виявлена на лежі ножа кров може належати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.119-124).
Зазначеними доказами повністю спростовуються показання обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на захоплення заручників , непричетності до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та безпідставність обвинувачення у вчиненні опору працівнику міліції.
Разом з тим, не знайшов свого підтвердження факт вчинення обвинуваченим хуліганства. Як вбачається з показань у судовому засіданні ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_7 , тілесні ушкодження бути нанесені останній на грунті ревнощів та з-за її відмови від зустрічей з обвинуваченим, а протиправні дії щодо ОСОБА_8 були вчинені у звязку з тим, що вона забороняла молодшій сестрі ОСОБА_7 зустрічатись з ним. Отже, мають місце особисті мотиви, а не грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства і склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України в його діях відсутній.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 на момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Не страждає такими і в даний час, може розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення кримінальних правопорушень в стані фізіологічного афекту, в стані сильного душевного хвилювання не знаходився.(а.с.188).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 , заподіявши потерпілим умисні легкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.
Крім того, вчинив захоплення та тримання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та її сестри ОСОБА_8 як заручників з метою спонукання службових осіб до вчинення та утримання від вчинення будь-яких дій, поєднаними з погрозою знищення заручників, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 147 ч. 2 КК України.
Умисними діями, що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України.
Вчинивши опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 342 ч. 2 КК України.
За ст. 296 ч. 4 КК України обвинуваченого слід виправдати. Його дії по заподіянню тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 охоплюються ст.125 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, одне з яких є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, нові кримінальні правопорушення вчинив незабаром після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Обставин, що помяшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України 200 годин громадських робіт, за ст. 147 ч. 2 КК України 8 років позбавлення волі, за ст. 342 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 345 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим 8(вісім) років позбавлення волі.
За ст. 296 ч. 4 КК України ОСОБА_11 виправдати.
Строк відбуття покарання рахувати з 12 липня 2014 року.
Речовий доказ по справі лезо та рукоятку ножа, що знаходяться у Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням судової трасологічної експертизи, в сумі 117 грн.94 коп.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя:
Судді: