Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням:

головуючого за
ст. голови суду: судці Квятковського М. С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Сопронюка
О.В.

захисника
- адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3.

законного
представника ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і
мешканця с. Боголюби Луцького району Волинської області, українця,
гр.. України, із середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 "28 червня 2007 року,
близько 23 год. в
с. Боголюби Луцького
району, перебуваючи в будинку культури
із неповнолітнім ОСОБА_5, стосовно якого застосовані заходи виховного
характеру, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, вчинили
хуліганство, яке відрізняється за своїм
змістом особливою зухвалістю, що
проявлялось у безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Так, ОСОБА_1 і неповнолітній ОСОБА_5 у вказаний
час, знаходячись в селі Боголюби у
місцевому будинку культури, де відбувалася
дискотека, виражаючи явну неповагу до
суспільства, ігноруючи існуючі в
суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норм моралі, намагаючись -самоствердитись за рахунок
приниження інших осіб, безпричинно, з хуліганських мотивів, .спровокували конфлікт з ОСОБА_3, ОСОБА_7,
які відпочивали із своїми дружинами ОСОБА_8, ОСОБА_9 у приміщенні будинку культури.

При
цьому неповнолітній ОСОБА_5 безпричинно,
з хуліганських мотивів, завідомо
знаючи, що ОСОБА_3 ненавмисно
зіштовхнувся з ним у танцювальному залі будинку культури с. Боголюби, оговорив останнього при розмові з ОСОБА_1 та
запропонував підтримати його хуліганські дії і побити ОСОБА_3 на що ОСОБА_1 дав
згоду.

Після
цього неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1,
який підтримав його хуліганській дії,
виявляючи зухвалість, нанесли
потерпілому ОСОБА_3 удари руками і ногами по тілу, а згодом і потерпілому ОСОБА_7 Впродовж вищеописаних
подій, протиправні хуліганські дії
ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 намагались зупинити потерпілі ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, під час чого отримали різного
роду тілесні ушкодження.

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 було повністю
зупинено нормальну роботу будинку культури с. Боголюби Луцького району та
зірвано дискотеку, яка там проходила.

В
подальшому, не зважаючи на те, що відпочинок громадян в будинку культури
було зірвано і він припинив свою роботу,
продовжуючи свої хуліганські дії,
ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись вже на вулиці біля будинку культури, продовжували провокувати на бійку ОСОБА_3 та
ОСОБА_7, але останні разом із своїми дружинами ОСОБА_8 та ОСОБА_9
на автомобілі покинули місце події.

Внаслідок
хуліганських дій ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_3 були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №1515 від 18.07.2007 р. за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
забою м'яких тканин в проекції гілки нижньої щелепи спрва, травми правого ока у вигляді синця, які згідно висновку судового медичної
експертизи №1512 від 18.07.2007 року за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Потерпілій
ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого
плеча, синця лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №1513 від 19.07.2007 року за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Потерпілій
ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, залишкових явищ від саден на 2, 3 пальці правої кисті, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №1505 від 19.07.2007 року за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Допитаний
в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Показав, що 28 червня 2007 року, близько 23 год і знаходячись разом із ОСОБА_5 в будинку
культури с. Боголюби, безпричинно
пристали і побили потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_7. які там відпочивали. Під час цих подій можливо отримали
тілесні ушкодження і дружини потерпілих - ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які намагались їх розборонити.

Показання
підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення хуліганства стверджуються
аналогічними показаннями про ці ж обставини неповнолітнього ОСОБА_5,
потерпілого ОСОБА_3,
оголошеними показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, які
відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками судового
розгляду.

/ а.с. а.с. 24; 26; 28 /

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, направленими на грубе порушення громадського
порядку, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжуються
особливою зухвалістю, вчиненими групою
осіб, підсудний ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України.

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який не відноситься до
категорії тяжких, дані про особу
підсудного.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, обставини, які обтяжують покарання підсудному досудовим
слідством не інкримінуються.

При
таких обставинах, враховуючи дані про
особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується як особа,
розкаюється у вчиненому злочині,
та думку потерпілих, які просять
не карати суворо підсудного, суд
вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із
застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки .

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її
подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.