overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/718/15-к
Провадження № 1-кп/571/64/2015
У Х В А Л А
про привід
06 серпня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 06 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився , суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143,323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти до 09 год.00 хв. 27 серпня 2015 року.

Здійснити привід:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

в судове засідання в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області

В разі невиконання постанови про привід, буде направлено подання начальнику УМВС України в Рівненській області, для вжиття необхідних заходів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 592/8524/13-к
Провадження № 1-кс/592/1891/13
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

11 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 щодо не прийняття заходів по перевірці заяви про скоєння слідчим Берлет Т.Б. протиправних дій.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.09.2013 року, на 13-00 год., з участю начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , з доставкою з СІЗО м. Суми скаржника ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати для відома начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , якому надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000294 від 05.12.2012 року .

Слідчий суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/6009/14-к
Провадження № 1-в/592/756/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, урож. с. Болтуріно Кежемського району Красноярського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня , не одруженого ,

засудженого 08.07.2013 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 , ст.ст. 70 , 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

про застосування Закону України від 08.04.2014 р. « Про амністію у 2014 р. « -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році « /надалі Закону / - скоротити особі на половину не відбуту частину призначеного додаткового покарання .

Згідно поданої заяви представник КВІ клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 акту амністії підтримав, просить справу розглядати у свою відсутність.

Прокурор вважає, що є підстави для застосування до особи акту амністії.

Засуджений не заперечує проти поданого щодо нього клопотання КВІ.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м. Суми через Сумський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області подав заяву про застосування до нього амністії, яка /заява/ була підставою для направлення КВІ клопотання до суду про застосування до засудженої особи ст. 6 Закону. Не відбутий строк додаткового покарання станом на 19.04.2014 р. становить 4 місяці і 17 днів.

Так як амністія до особи застосовується при умові її волевиявлення і згоди, а ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання на підставі вимог ст. 1-5 Закону, а скоєні ним кримінально-карні діяння не зазначені у переліку ст. 8 Закону та яка передбачає умови не застосування акту амністії, є підстави для скорочення останньому наполовину призначеного і не відбутого строку додаткового покарання .

Керуючись ст.ст. 6, 9 Закону України Про амністію у 2014 році « , ст. 369-372, 395 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 згідно акту амністії скоротити наполовину не відбуту частину додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік , призначеного йому 08.07.2013 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми , що становить 2 місяці і 8 днів .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2992/14-к
Провадження № 1-кп/592/210/14

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду, продовження особі запобіжного заходу /

31 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0007070 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 07.10.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 307 КК України, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком на 2 роки ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 і який утримується під вартою та доставлений з СІЗО м. Суми до залу судових засідань, захисник ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду , клопотань не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та який / строк/ закінчується 04.04.2014 р., на що захисник заперечує і вважає, що можливо до ОСОБА_5 на період досудового слідства застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим вчинив нові умисні кримінальні правопорушення в період іспитового строку та визначеного йому за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2013 р. , що свідчить про схильність особи до вчинення протиправних дій , одне з яких по пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжкого, а також що існують ризики і які були підставою для обрання особі запобіжного заходу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 199, 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.04.2014 року на 14-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у СІЗО м. Суми, з 04.04.2014 року по 03.05.2014 р. включно .

Копію ухвали надіслати адміністрації СІЗО м. Суми для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5513/14-к
Провадження № 1-кп/592/290/14

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

02 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено, клопотань також.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року на 13-00 год. за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3113/14

УХВАЛА

/ про відмову в обранні особі запобіжного заходу /

06 жовтня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629 від 17.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Уланово Глухівського району Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, тимчасово не працює , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 будучи директором ДП « Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою « діючи з злочинним умислом здійснив дії, направлені на розтрату грошових коштів інституту у сумі 350 175, 48 грн. , вчинивши кримінальне правопорушення і передбачене ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з кваліфікуючою ознакою « вчинене в особливо великих розмірах « .

Беручи до уваги , що підозрюваний ОСОБА_3 / а підозра особі пред`явлена 30.09.2014 року / ухиляється від досудового слідства і у зв`язку з чим він оголошений у розшук, може перешкоджати кримінальному провадженню, просить застосувати до особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Вислухавши доводи учасників процесу вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, для вирішення питання обрання запобіжного заходу підозрюваний не доставлений до зали судових засідань, що унеможливлює розгляд такого клопотання , бо заочний розгляд таких матеріалів КПК України не передбачає.

Однак враховуючи, що особа, яка ухиляється явкою до слідчих органів і щодо якої оголошено розшук, не може приймати участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором , до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного в метою його приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з клопотанням про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Але такого клопотання подано не було.

А тому враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 183, 184, 188 КПК України-

У ХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1173/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 22.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 12 серпня 2015 року о 10-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1626/14-к
1-кп/588/139/14
УХВАЛА

02.10.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 08.09.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раздольне АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.06.2012 р. за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 год. гром. робіт; 24.06.2013 р. за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 08.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний 20.09.2014 року по 18 листопада 2014 року включно.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 10 жовтня 2014 року об 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний 20.09.2014 року по 18 листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/346/14-к
1-кп/588/45/14
УХВАЛА

11.03.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 15.11.2013 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою,одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 15.11.2013 р. відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суді Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявилалопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченої та потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,180,314,315,392 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 20 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1021/14-к
провадження 1-кп/619/160/14
УХВАЛА
25 березня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає, що є підстава для здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло. Клопотань від учасників судового засідання про здійснення судового виклику для допиту певних осіб не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31 березня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1092/13-к
провадження 1-кп/619/9/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні 18 березня 2014 року захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 . Клопотання судом було задоволено.

Справа відкладалася розглядом 15 квітня 2014 року за неявкою захисника ОСОБА_4 15 квітня 2014 року свідок прибула в суд. 29 квітня 2014 року за відключенням електроенергії у приміщенні суду з 9.45 до 17.00 години. 29 квітня 2024 року свідок не прибувала в суд.

Справа призначалася до судового розгляду на 05 червня 2014 року, але свідок в судове засідання не прибула, за повідомленням її доньки потерпілої ОСОБА_8 . ОСОБА_7 перебуває у Сумській області і здійснює догляд за хворою мамою.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяв стороні захисту в забезпеченні явки зазначеної особи шляхом здійснення судового виклику.

В порушення вимог ст. 327 КПК України захист не забезпечив явку вищевказаного свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з незабезпеченням їх явки в суд стороною захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 619/2460/13-к
провадження 1-кп/619/265/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
29 травня 2014 року Суддя Дергачівський районний суд Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 26 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1