overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/1-427/11
Провадження № 1-в/626/152/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Тарасенко Л. І., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.08.2013 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засуджену, її захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012г. Московский районный суд гор. Харькова

в составе :

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 о продлении принудительного лечения Лозовому ОСОБА_4 , 1976 г.р.,-

УСТАНОВИЛ :

Согласно решению Московского районного суда от 28.02.2002 года ОСОБА_5 направлен на принудительное лечение в психиатрическое учреждение специального типа, где проходил стационарное лечение со строгим наблюдением с.25.02.2002 года.

Определением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 05.03.2009 года ОСОБА_5 изменена принудительная мера медицинского характера и переведен для дальнейшего принудительного лечения в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.

Постановлением Киевским районного суда г. Полтавы от 17.08.2011г. ОСОБА_5 продлено принудительное лечение в условиях психиатрического лечебного учреждения с обычным режимом наблюдения.

Из представления Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 и выводам содержащимся в заключении врачебной комиссии № 3/2 от 10.01.2012 года ОСОБА_5 страдает хроническим тяжелым психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, непрерывным течением и несмотря на проводимое лечение сохраняются структурно-логические нарушения в сфере мышления, выраженные колебания настроения, отсутствует критика к совершенному преступлению , качественной ремиссии не удается добиться, в связи с чем он нуждается в продлении принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным наблюдением до установления качественной ремиссии.

Представитель ХОКПБ № 3 поддержал представление.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.95 УК Украины, ст.422 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ :

Продлить ОСОБА_5 , 1976г.р. принудительное лечения в ХОКПБ № 3 с обычным наблюдением до установления качественной ремиссии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

05.08.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/395/13, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/395/13, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 серпня 2013 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/507/13, якій надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/507/13, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 08 жовтня 2013 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа№ 643/9264/13-к
08.08.2013 года Московский районный суд гор.Харькова, в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ,-
УСТАНОВИЛ:
05.08.2013 года прокурор подал апелляцию на приговор Московского районного суда г.Харькова от 27.06.2013 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что прокурор, принимавший участие при рассмотрении уголовного дела в суде 1-й инстанции, был лишен возможности внести апелляционную жалобу на приговор суда в период апелляционного обжалования в связи с нахождением в ежегодном отпуске с 01.07.13 г. по 31.07.13 г.
В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство и просил восстановить срок..
Суд считает, что ходатайство прокурора о восстановлении апелляционного срока подлежит удовлетворению, как пропущенный по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить прокурору ОСОБА_3 срок на апелляционное обжалование приговора Московского районного суда гор.Харькова от 27.06.2013 г.
Судья
Справа № 645/2555/13-к
Провадження № 1-кп/645/89/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 09.04.2013 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6089/13-к
№ провадження 1-кс/646/1345/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03.07.2013 року м. Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 08.04.2013 року № Д-74,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 08.04.2013 року № Д-74.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова, в строк до 05.07.2013 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою про скоєння злочину від 08.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4904/13-к
Провадження № 1-кп/636/236/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гракове, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27 грудня 2013 року.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гракове, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 21 листопада 2013 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РВ УМВСУ в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 19 червня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Богунського районного суду м. Житомира від 4 липня 2014 року, з урахуванням змін внесених ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 7 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 212 КК України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн., з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю, строком на 3 роки, з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю. На підставі ст.ст. 49, 74 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року вказані судові рішення залишено без зміни.

Зі змісту заяви поданої ОСОБА_4 до Верховного Суду України вбачається, що підставою для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, тобто підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК України.

Проте, згідно вимог ст. 447 КПК України заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Враховуючи, що заява подана засудженим 9 червня 2015 року, тобто в строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення як оспорюваного так і порівняного рішень, а клопотання про його поновлення відсутнє, то його заява, відповідно до вимог ч.6 ст. 447 КПК України, не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

За таких обставин, керуючись ч.6 ст. 447 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4 про допуск до провадження Верховного Суду України справи щодо нього для перегляду судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
Справа № 4-528/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕ Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2011 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Титовой А.В. рассмотрев представление и.о.следователя СО Орджоникидзевской РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражей и материалы уголовного дела № 1771102 в отношении обвиняемого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу г. Запорожье, бул. ЦентральныйАДРЕСА_1, привлечен к уголовной ответственности по ст. 185, ч. 1 УК Украины Орджоникидзевским РО г. Запорожья,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Из представленных суду материалов усматривается, что 15 марта 2011 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_2, находясь в подъезде № 3 дома № 23 по бул. Центральному в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путём демонтажа, тайно похитил 100 м кабеля ПРППМ 1*2*1,2, стоимостью 1,75 грн. за 1 м, чем причинил ОАО «Укртелеком»материальный ущерб в сумме 175 гривен.
По данному факту 16.03.2011 г. было возбуждено уголовное дело № 1771102.
16.03.2011 г. года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
16.03.2011 г. Чеботкевичу Н.Н. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Обвиняемый вину признает. Не возражает против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.
Следователь и прокурор настаивают на удовлетворении представления.
Выслушав пояснения обвиняемого, следователя, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым продлить срок задержания ОСОБА_2 до 10 суток, поскольку отсутствуют материалы характеризующие личность, а именно сведения о составе семьи, сведения о состоянии здоровья, сведения о судимости в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, характеристика с места жительства; справки из ЗГПНКД, ЗОНД, в связи с чем не возможно решить вопрос об избрании ему меры пресечения.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 10 суток с момента фактического задержания -16.03.2011 года.
Копии постановления направить прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья, ст.следователю СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, начальнику ИВС -для сведения и исполнения.
Судья: А.В. Воробьев
Справа № 4-513/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Калюжная В.В., рассмотрев представление начальника СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья подполковника налоговой милиции ОСОБА_1, о производстве выемки в учреждении банка документов, содержащих банковскую тайну по уголовному делу № 451102ПР-1, -
Из предоставленных суду материалов уголовного дела усматривается, что в период с 01.09.10 по 30.09.10 директор ООО «Сортикс-Буд»ОСОБА_2 осуществил поставку строительных материалов, запчастей и других товаров в адрес ЧП «Венсан»(код ЕГРПОУ 34790016) на общую сумму 1733464,23 грн. в том числе НДС на сумму 346692,85 грн., однако налоговые обязательства по НДС, возникшее в результате реализации, ОСОБА_2 не включил в состав суммы налоговых обязательств предприятия, в результате чего умышленно уклонился от уплаты НДС ООО «Сортикс-Буд»за сентябрь 2010 года на сумму 346 692,85 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, в период с 01.09.10 по 31.10.10 завысил сумму налогового кредита по налогу на добавленную стоимость ООО «Сортикс-Буд», путем необоснованного включения в состав налогового кредита по НДС ООО «Сортикс-Буд»2029591,20 грн., которая не подтверждена налоговыми накладными, по якобы приобретенным строительным материалам, запчастям и другим товарам у ООО «Бергана»(код ЕГРПОУ 36836041).
В ходе досудебного следствия возникла необходимость в проверки факта финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Сортикс-Буд» с ЧП «Венсан»и ООО «Бергана», а также в установлении формы расчетов между данными СПД.
Изучив представление, исследовав материалы, предоставленные суду вместе с представлением, принимая во внимание, что в настоящее время у органа досудебного следствия возникла необходимость производстве выемки на ЧП „Венсан" (код 34790016), данное представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»- информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним, или третьим лицам при предоставлении услуг банка, и разглашение которой может причинить материальный и моральный ущерб клиенту, является банковской тайной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья подполковника налоговой милиции ОСОБА_1, о производстве выемки -удовлетворить.
Разрешить проведение выемки на ЧП „Венсан" (код 34790016) выемки оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, а именно:
реестров полученных налоговых накладных за сентябрь-октябрь 2010 года;
договоров, заключенных с ООО „Сортикс-Буд", в том числе договора по вопросам отсрочки платежей;
карточек складского учета;
оборотно-сольдовой ведомости за сентябрь-октябрь 2010 года;
налоговых накладных, расходных накладных по взаимоотношениям с ООО „Сортикс-Буд" за сентябрь-октябрь 2010 года
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Калюжная
Дело №1п-167/2011
18 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 3239602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В ночь с 24 февраля 1996 года на 25 февраля 1996 года из магазина «Кулинария», ресторана «Россия»по ул.Чубаря дома 2-А в г.Запорожье, неустановленный преступник, тайно похитил коллективное имущество причинив тем самым ущерб на сумму 9 952 000 крб.
По данному факту 05.03.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 3239602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст.81 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет, с конфискацией имущества или без конфискации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 3239602, возбужденного по факту кражи имущества с магазина «Кулинария» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева