Дело № 1- 435/2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Музыканта
при секретаре Супрун Л.О.
с участием прокурора Фальченко И.П.
открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в
с.Майдан Славянского района, украинца, гражданина
со средним образованием, холостого, не работающего,
судимого:
23.04.1993 г. Краматорским горсудом по
ч.2,143 ч.2 УК Украины ( в ред.1960 г.) к 5 г.л/свободы,
освобожден 07.05.1997 г. УДО на 6
м.21 день; 10.08.1999 г.
Славянским р/с по ст.ст.140
ч.2,140 ч.3 УК Украины ( в ред.1960 г.),
г.л/свободы, освобожден 08.11.2002 г. УДО на 1 г. 7 мес.;
Славянским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к
г.л/свободы, освобожден 28.08.2006 г., не отбытый срок наказания
мес.13 дн. заменен на исправительные работы, с удержанием
заработка, проживающего: Славянский
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.1 ст.162 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с.Майдан Славянского района, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не
работающего, не судимого, проживающего: Славянский район
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили
преступления при следующих обстоятельствах.
15.02.2008 г., в 14 час., ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домовладению
АДРЕСА_3 с.Майдан Славянского района, где проживает ОСОБА_3Увидев, что
потерпевшего дома нет и дом заперт, во дворе указанного дома стали распивать
спиртные напитки, во время чего у подсудимых возник умысел на незаконное
проникновение в дом, где проживает ОСОБА_3 Осуществляя свой преступный умысел,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, умышленно, нарушая
положения ст.30 Конституции Украины, где сказано, что « не допускается
проникновение в жилище либо иное владение лица…», сорвав полиэтиленовую пленку,
закрывающую отверстие в стене коридора, через образовавшийся проем проникли в
помещение жилища, где продолжили распивать спиртные напитки, чем нарушили
неприкосновенность жилища ОСОБА_3
Кроме того, после незаконного
проникновения в жилище потерпевшего, расположенного по вышеуказанному адресу,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в тот же день
находились там в 16 час., когда пришел
ОСОБА_3 и потребовал у подсудимых покинуть его дом. На этой почве между ОСОБА_3
и ОСОБА_1 возникла ссора, перешедшая в драку, которая продолжилась на улице
возле дома ОСОБА_3 В ходе драки ОСОБА_1 умышленно, понимая противоправный
характер своих действий, имеющимися у него вилами нанес не менее 6 ударов в область туловища потерпевшего, пока черенок
вил не сломался у основания. Затем, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1
продолжил избивать ОСОБА_3 черенком от вил
и ногами, нанеся не менее 4 ударов черенком в область рук и туловища, а
также не менее 2 ударов ногами в область туловища, причинив потерпевшему
телесные повреждения средней степени тяжести: закрытый перелом средней трети
диафиза левой локтевой кости, закрытые переломы 6-7 ребер слева по передне-
Будучи допрошенный судом,
подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину полностью, и показал, что действительно 15
февраля 2008 года в 14 час.он вместе с ОСОБА_2, с целью, распития спиртных
напитков пришли в домовладение АДРЕСА_3 с.Майдан Славянского района, где
проживает потерпевший. Не смотря на то, что потерпевшего дома не было, они с
ОСОБА_2 проникли в дом, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16
час. домой вернулся ОСОБА_3, который стал выгонять их из дома. На этой почве
между ним и потерпевшим началась ссора, перешедшая в драку, в ходе которой,
находясь уже на улице, он нанес потерпевшему ряд ударов черенком от вил и
ногами в область туловища и рук. Согласен, что телесные повреждения у ОСОБА_3
образовались от его действий, раскаивается в содеянном, просит строго его не
Будучи допрошенный судом, подсудимый
ОСОБА_2 признал свою вину полностью и
показал, что 15.02.2008 года в 14 час., он вместе с ОСОБА_1, пришли в
домовладение АДРЕСА_3 с.Майдан, где проживает потерпевший, которого дома не
оказалось. Тогда они проникли в дом, где стали употреблять спиртные напитки.
Когда вернулся потерпевший, стал выгонять их из дома, в результате чего между
ним и ОСОБА_1 возникла ссора, перешедшая в драку. Находясь уже во дворе дома,
ОСОБА_1 стал избивать ОСОБА_3 держаком от вил и ногами по туловищу.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их вина в объеме изложенном в приговоре, полностью подтверждается
следующими доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 15.02.2008 года, в 16 час. вернулся
домой, с.Майдан АДРЕСА_3, где обнаружил подсудимых, которые проникли в его дом
и распивали там спиртные напитки. На его просьбу уйти из дома подсудимые не
отреагировали, в связи с чем между ним и ОСОБА_1 возникла ссора, в результате
которой они вышли из дома. Во дворе
ОСОБА_1 стал извивать его держаком от вил, он пытался убежать, выбежал
на улицу, однако подсудимый догнав его, продолжил избивать держаком и ногами,
причинив телесные повреждения. В настоящее время претензий к подсудимым не
места происшествия с фототаблицей от 16.02.2008 г., согласно которого, возле
дома ОСОБА_3 обнаружен фрагмент деревянной палки (черенка), входная дверь дома
оборудована запором для навесного замка и повреждений не имеет, в пристроенном
к доме коридоре отсутствует часть досок, образующих проем в стене ( л.д.14-16).
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 40 от 26.02.2008 г., согласно которого
потерпевшему ОСОБА_3 от действия тупых предметов причинены закрытый перелом
средней трети диафиза левой локтевой кости, закрытые переломы 6-7 ребер слева
по передне- подмышечной линии, которые относятся к телесным повреждениям
средней тяжести, как не опасные для жизни, но требующие для своего заживления
срок свыше 21 дня ( л.д.82).
Суд принимает во внимание заключение
вышеуказанной экспертизы, и положил его в основу доказательств вины подсудимых,
поскольку они объективно подтверждают показания как подсудимых так и
потерпевшего и свидетельствуют о том, что в указанное время потерпевшему были
причинены телесные повреждения.
Конституции Украины не допускается проникновение в жилище или иное владение
лица, что подсудимыми было нарушено.
Анализ изложенных доказательств, в
их совокупности, убеждает суд в том, что подсудимые совершили незаконное
проникновение в жилище, чем нарушили неприкосновенность жилища гражданина и их
действия следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК Украины, а также ОСОБА_1
совершил причинение умышленного телесного повреждения средней тяжести, т.е.,
умышленного повреждения, не опасного для жизни и не причинившего последствий,
предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство
здоровья и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины.
избрании меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание общественную
опасность и тяжесть содеянного подсудимыми, обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание.
Как обстоятельства смягчающие
наказание суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в
отягчающее наказание суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Кроме того, судом
принимаются во внимание фактические обстоятельства по делу, личность
подсудимых, которые характеризуются посредственно, ОСОБА_1 имеет не снятую и не
погашенную судимость.
изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением требований
ОСОБА_1 совершил преступление в период отбытия наказания, его исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
доказательство по делу: фрагмент деревянной рукояти сельскохозяйственных вил,
находящийся в камере хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области
полежит уничтожению.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным и назначить наказание:
Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы,
Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины назначить
окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В силу ч.1 ст.71 УК Украины, к
назначенному наказанию по данному приговору необходимо частично присоединить не
отбытое наказание по приговору суда от 21.01.2005 года и окончательно ОСОБА_1
назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Признать ОСОБА_2 виновным и
назначить наказание по ч.1 ст.162 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
Украины, ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, с испытанием сроком - 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительство без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о смене места жительства,
работы и периодически являться для регистрации в органы исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным оставить
прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 считать с момента взятия его под стражу для исполнения приговора,
изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на арест, с содержанием под
стражей в СИЗО № 6 гор.Артемовска Донецкой области, куда его поместить через
ИВС гор.Славянска Донецкой области.
доказательство по делу: фрагмент деревянной рукояти сельскохозяйственных вил,
находящийся в камере хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области
полежит уничтожению.
может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой
области, в течение пятнадцати дней со
дня его провозглашения.
Судья Славянского
горрайонного суда
области С.Л.