overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3508/14-к
№ провадження 1-кп/646/37/2015
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
10.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 08.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддя-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку обвинуваченого.

10.06.2015 року працівниками Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до суду був доставлений ОСОБА_2 , який написав розписку про те, що він повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1)
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 08.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
2) Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.06.2015 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/152/2015
У Х В А Л А
про привід свідків
11.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані свідки неодноразово викликалась у судове засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судове засідання не з`являлися з невідомих суду причин.

Ухвала про привід свідків працівниками міліції виконана не була.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідків привід, для забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , 1988 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , 1989 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.07.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/2605/15-к
Провадження № 1-кп/636/260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000214 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 10.06.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000214 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.06.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000214 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - на 15-30 годину 11 червня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/629/15-к
Провадження № 1-кп/650/82/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 04 „ червня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 04.06.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 04.06.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №666/1733/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/325/2014 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2187/14- к
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2014 року.

Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року, посилаючись на її необґрунтованість, та просить призначити в районному суді новий розгляд його скарги від 06 березня 2014 року.

Вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 суддя апеляційного суду встановив, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, статтею 309 КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Викладене свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

апеляційного суду / ОСОБА_2 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-сс/790/1257/14
Справа № 643/9725/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги )
09 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року та на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Апелянт зазначає у апеляційній скарзі, що не був присутнім при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна та що слідчим до клопотання не було додано документи, що підтверджують право власності на майно.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення її апелянту ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не був присутнім в судових засіданнях при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду .
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року та на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року про арешт майна повернути апелянту як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1215/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/9958/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ
(про відмову у відкритті провадження)

30 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26 вересня 2014 року в апеляційний суд Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.09.2014 року та постановити нову ухвалу.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Ухвала, яка оскаржується, цим переліком не передбачена, а тому апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Крім того, суддею апеляційного суду Харківської області 23 вересня 2014 року по даній скарзі вже була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 667/734/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання, призначене на 02.03.2015 року, 16.03.2015 року, 30.03.2015 року до суду не прибув обвинувачений , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 14 квітня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1161/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 642/8146/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 316 КК
У Х В А Л А
м. Харків 22 травня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України виправдано, а за ч. 2 ст. 316 засуджено до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурором на вказаний вище вирок подано апеляційну скаргу з доповненням.

Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Так, у відповідності з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначивши в своїй апеляційній скарзі судове рішення, яке оскаржується вирок від 12 березня 2015 року, прокурор просить про скасування вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року, який в межах цього провадження не виносився.

При цьому, доповнення до апеляційної скарги прокурора не містять підпису апелянта.

Одночасно, не погоджуючись з оскаржуваним вироком, прокурор просить його скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обґрунтовуючи таку просьбу невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Однак, прокурором в апеляційній скарзі не наводиться підстав для призначення нового судового розгляду, що передбачені ст. 415 КПК України.

Таким чином, прохання прокурора, викладене в апеляційній скарзі, не узгоджується з доводами на його обґрунтування.

Отже, вимога, викладена в апеляційній скарзі, не відповідає положенням ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху.

Копію ухвали направити прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: