Справа № 709/1551/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"22" червня 2013 р. смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду, Черкаської області Цибра Н.В. при секретарі Дем"яненко Н.М. за участю прокурора Лузана Ю.А., начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Перехрест С.В., а також підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000427 начальником СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Перехрест С.В. і погоджене прокурором Лузаном Ю.А. клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Лузана Ю.А., начальника СВ Перехрест С.В., захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся начальник СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Перехрест С.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 11 червня 2013 року біля 20 години в с.Васютинці Чорнобаївського району підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи поряд з лісовим масивом на сільському пасовищі, яке знаходиться за межами вулиці Богдана Хмельницького, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, які переросли в бійку, переслідуючи мету на умисне протиправне заподіяння смерті з використанням металевої шини наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, внаслідок чого настала його смерть .

В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, постійне агресивне поводження підозрюваного свідчить про неможивість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, слідчий за погодженням з прокурором просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання начальник СВ та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний дав зізнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, переховуватись від слідства наміру не має, навпаки, сприяє органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання прокурором доведені обставини щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, проте відсутні обставини та не зазначені докази, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З цих підстав суд вважає за можливе застосувати більш м"який запобіжний захід і покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце постійного проживання, щиро розкаявся у вчиненому, сприяє органу досудового розслідування у встановленні обставини злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3. такі процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Цибра

Підозрюваний ОСОБА_3

"____"_______________ 2013 року "___" год. "___" хв.

Захисник: ОСОБА_4

"____"_______________ 2013 року "___" год. "___" хв.