Березівський районний суд Одеської області

19.06.2015
Справа № 494/1875/14-к
Номер провадження 1-кп/494/67/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,,

у присутності:

процесуального прокурора прокуратури Березівського району ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

21 вересня 2014 р. приблизно о 23 години 15 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , разом із іншою, не встановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої 20 березня 2015 р. виділені в окреме провадження.

У той же час, з електричного потягу сполученням Одеса - Колосівка до дому, повертався раніше не знайомий обвинуваченому потерпілий ОСОБА_4 , який проходячи по асфальтовій доріжці освітлював собі під ноги ліхтариком і проходячи ділянку де перебував обвинувачений із іншою особою чув в стороні від себе розмову двох молодих осіб між собою, яких йому не було видно.

Побачивши ОСОБА_4 обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганського мотив, з метою порушення громадського порядку і спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, швидко наздогнав потерпілого і раптово наніс йому міцний удар своєю правою рукою в область потилиці від якого той не втримався на ногах та впав на підлогу. Спробувавши піднятися на ноги потерпілий знову ж був збитий з ніг спільними діями обвинуваченого та іншої, не встановленої органом досудового розслідування особи.

Діючи з особливою зухвалістю до потерпілого, знаходячись ззаду від нього, висловлюючись в його бік брутальною лайкою обвинувачений та інша не встановлена особа завдали у двох потерпілому чисельні удари по голові та тулубу, при цьому збили його з ніг ще раз.

Знову ж намагаючись уникнути побиття потерпілий спробував піднятись на ноги, але обвинувачений із іншою особою, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи нахабно, зухвало продовжили у двох задавати потерпілому удари в область голови та тулубу і збили його з ніг третій раз.

При цьому, обвинувачений бив потерпілого у живіт, а інша не встановлена органом досудового розслідування особа міцно душила за шию. Розуміючи, що сам він не може справитись із нападниками потерпілий почав голосно благати про допомогу.

У то й же час неподалік від зазначених подій проходили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які почули гучні крики про допомогу потерпілого і підійшовши до місця бійки зупинили події, що відбувались з приводу побиття потерпілого

Дії обвинуваченого та іншої не встановленої органом досудового розслідування особи за своїм характером відрізнялись особливою зухвалістю, грубим порушенням громадського порядку, поєднаним із спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, висловлюванням на його адресу брутальної лайки, тобто явної та демонстративної зневаги до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки та моральності.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №233-Є від 03 листопада 2014 р. у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у виді струсу головного мозку, трьох крововиливів голови. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті багаторазових (не менше трьох) ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхню в місцях прикладення сили, яким міг бути кулак руки та інше, на що вказує форма та розміри крововиливів. Враховуючи ступінь кольору крововиливів, давність утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , в межах 12-24 годин та вони могли утворится 21 вересня 2014 р. у вечірній час. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли бути спричинені в результаті ударних впливів з малою силою, на що вказують морфологічні особливості тілесних ушкоджень (крововиливи, струс головного мозку).

Виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, яка має скороминущі функціональні розлади, давністю більше 6-ти днів, але не більше 3-х неділь та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень») Крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково. Пояснив суду, що бив потерпілого тільки він і лише декілька разів. Підставою бійки були дії потерпілого, який сам спровокував бійку нецензурною лайкою на його бік. Зазначав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, був у знервованому стані через розмову з батьком і що його дії це був лише спалах гніву. Також, вказував, що був один, а інша особа це не знайомий йому раніше чоловік віком приблизно років на 40, який випадково зупинився біля нього і вони почали спілкуватись між собою.

Проте, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду. що 21 вересня 2014 р. повертався з роботи до дому. Він йшов з електричного потягу Одеса Колосівка приблизно о 23 годині 15 хвилин. При цьому на вулиці було темно і він світив собі під ноги невеличким ліхтариком китайського виробництва. Проходячи ділянку місцевості поблизу будинку №4 по вул. Гвардійська, що у смт Раухівка, Березівського району Одеської області він чув розмови двох осіб між собою, по тембру голосу значно молодше за себе. При цьому бачити він їх не міг так як вони сиділи опершись не дерево з іншого боку по ходу його руху.

Через декілька метрів після того як він пройшов молодиків, що розмовляли між собою він зненацька відчув міцний удар в область потилиці він якого одразу впав на підлогу. Спробувавши піднятись на ноги він одразу був збитий з ніг спільними діями двох осіб, як він потім зрозумів, були ті, що сиділи коло дерева неподалік від якого він проходив. При цьому вони діяли нахабно, зухвало і дуже агресивно та заподіяли йому чисельні удари в область голови та тулубу. Захищаючись він раптових нападників він тричі намагався піднятись з підлоги, але тричі його збивали з ніг. Останнього разу його збили і при цьому обвинувачений бив у живіт, а інша особа міцно душила за шию. Зрозумівши, що він не зможе вирватись від нападників він почав гукати про допомогу. До нього підішли двоє осіб один з яких був у куртки якогось світлого кольору та зупинили нападників. Також, він зрозумів, що нападники були знайомі між собою оскільки діяли узгоджено. Молоді хлопці, що підійшли до них знали нападників оскільки той, хто був у світлій куртці звертався по імені і просив зупинитися у свої діях. Додатково зазначав, що один обвинувачений з ним справитись не міг, вони били у двох і особливо нападників дратувало те, що він тричі намагався встати з ніг і вони не могли його підкорити.

Також, вина обвинуваченого підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , допитаного безпосередньо у судовому засіданні. Так, свідок показав суду, що обвинуваченого знає і стосунки з ним добрі, а потерпілого раніше не знав. Дійсно 21 вересня 2015 р. приблизно після 23-00 годині вечора він повертався з електропотягу до дому у смт Раухівка. Березівського району Одеської області. Почув гучні крики про допомогу та побачив бійку. Коли підійшов поближче, то побачив обвинуваченого, який схилився на потерпілим. Він відштовхнув обвинуваченого та заспокоїв його. У потерпілого було сильно розбито обличчя. Він зупинив бійку, допоміг потерпілому знайти свої речі та проводив до будинку офіцерів, що знаходиться у смт Раухівка, Березівського району Одеської області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №233-Є від 03 листопада 2014 р. у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у виді струсу головного мозку, трьох крововиливів голови. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті багаторазових (не менше трьох) ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхню в місцях прикладення сили, яким міг бути кулак руки та інше, на що вказує форма та розміри крововиливів. Враховуючи ступінь кольору крововиливів, давність утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , в межах 12-24 годин та вони могли утворитися 21 вересня 2014 р. у вечірній час. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли бути спричинені в результаті ударних впливів з млою силою, на що вказують морфологічні особливості тілесних ушкоджень (крововиливи, струс головного мозку).

Виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, яка має скороминущі функціональні розлади, давністю більше 6-ти днів, але не більше 3-х неділь та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень») Крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю кваліфікація його дій за ч.2 ст.296 КК України є правильною, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд вважає, що часткове визнання обвинуваченим своєї вини з посилання на те, що бив лише він і декілька разів, що бійку спровокував сам потерпілий і що інша особа у бійці не приймала участі є його засобом захисту від пред`явленого йому обвинувачення і спростовується встановленим у судовому засіданні.

Так, на спільні дії обвинуваченого та іншої не встановленої органом досудового розслідування особи, які за своїм характером відрізнялись особливою зухвалістю, грубим порушенням громадського порядку, поєднаним із спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, висловлюванням на його адресу брутальної лайки, тобто явної та демонстративної зневаги до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки та моральності вказує сам потерпілий. При цьому у суду не має підстав не довіряти йому, враховуючи його особу та, вік.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що потерпілий, офіцер збройних сил України у минулому, крупніше та вище на зріст обвинуваченого, у зв`язку з чим за антропометричних порівнянь обвинувачений будучи один не зміг би спричинити потерпілому таки тілесні ушкодження.

Крім цього декілька ударів, про які вказує обвинувачений не змогли би спричинити потерпілому тілесні ушкодження що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я більш 6-ти днів і не більше 3-х тижнів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, не встановлені.

Обставини, що обтяжують вчинене згідно ст.67 КК України є перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на все вищенаведене суд вважає, що покарання для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо із призначенням покарання пов`язаного з триманням особи у кримінально виконавчий установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення на нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Також суд вважає за доцільне обрати до обвинуваченого до набрання вироку чинності запобіжний захід у виді тримання під вартою із поміщенням до ОСІ УДПтС України в Одеській області.

Суд приходить до такого висновку з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою помістивши його до набрання вироку чинності до Одеського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної систему України в Одеській області.

ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду, строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________