Справа №639/268/15-к
Провадж. № 1-кс/639/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000002, внесеному до ЄРДР 14.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, розлученого, дані про наявність судимостей відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший капітан міліції ОСОБА_6 , за погодженням з з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що 14.01.2015, близько 00 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кіоску, який розташований за адресою м. Харків, пров. Титаренківський 22, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , помітили раніше невідомого їм ОСОБА_10 , який придбав у вказаному кіоску пляшку коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, пляшку напою «Pepsi» об`ємом 1 літр, та шоколадку «Milka» вагою 100 гр, та направився до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_9 , зупинив проходячого повз нього ОСОБА_10 та схопив його рукою за шию, Однак ОСОБА_10 звільнився від руки ОСОБА_9 та почав бігти до під`їзду де він проживає. ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним наміром направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після в голос запропонованої пропозиції останнього наздогнати ОСОБА_10 , всі разом побігли за ОСОБА_10 у під`їзд. Наздогнавши ОСОБА_10 на сходах між 1 та 2 поверхами під`їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_4 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оточили ОСОБА_10 зі всіх сторін та будучи співвиконавцями вказаного злочину, виконуючи активні дії розподілили ролі між собою, ОСОБА_9 використовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого, почав душити ОСОБА_10 обхопивши його однією рукою за шию. Іншою рукою ОСОБА_9 почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, допомагаючи своєму співучаснику, також почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_10 .
Знайшовши у правому кармані куртки ОСОБА_10 пляшку коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, ОСОБА_9 намагався заволодіти вказаною пляшкою, однак потерпілий схопився за пляшку та не віддавав її. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 усвідомлюючи те, що ОСОБА_9 не може впоратись з потерпілим, почали тримати його за руки, а ОСОБА_9 для подолання опору потерпілого та отримання психічної переваги, дістав з свого карману складний ніж, та приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_10 почав погрожувати йому застосуванням насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Зломивши опір потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи пляшкою коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, яка перебувала у володінні потерпілого та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги клопотання та просив покласти на ОСОБА_4 , окрім іншого обов`язок не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які проти вимог клопотання не заперечували, але, посилаючись нате, що підозрюваний працює, проживає лише разом з батьком, який в силу роботи експедитором часто не буває вдома, а тому для реалізації можливості ОСОБА_4 забезпечувати себе, просили дозволити покидати дім у період часу з 07:00 год. до 19:00 год., вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 14.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000002 за ч. 2 ст. 187 КК України.

15.01.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколів огляду місця події від 14.01.2015 року, протоколів допиту свідка ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_10 , протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2015 року, під час проведення потерпілий ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_4 , та частково з показань самого підозрюваного ОСОБА_4 , наданих безпосередньо в судовому засіданні, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за наведених слідчим обставин.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він розлучений, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має. Водночас, він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з батьком, позитивно характеризується за минулим місце навчання та роботи, зареєстрований як фізична особа-підприємець, є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Проте, ризики, передбачені п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 належним чином виконує процесуальні обов`язки, з`являється в орган досудового розслідування за першою вимогою, дані про намагання ОСОБА_4 впливати на свідків та потерпілих відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених п. п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, прокурор, з огляду на тяжкість злочину, виду та міри покарання, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтовано посилається на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам, а факт наявності у ОСОБА_4 постійного місця проживання про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.

При цьому, при вирішенні вимог клопотання враховується думка і самого ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти клопотання та відповідно обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням твердження підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він працює, проживає лише разом з батьком, який в силу роботи експедитором часто не буває вдома, що підтверджено стороною захисту відповідними документами, для реалізації можливості ОСОБА_4 забезпечувати себе, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у нічний час доби, суд вважає за можливе покласти на нього обов`язок не залишати місце постійного проживання у період з 19:00 год. до 07:00 год., а не цілодобово як просив у клопотанні слідчий.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки:

а) прибувати до слідчих, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню та/або Жовтневого районного суду м. Харкова за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 год. до 07:00 год.;

в) носити електронний засіб контролю;

г) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.

Дата закінчення дії ухвали - 20.03.2015 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1