АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/525/2012 Головуючий в 1 інстанції: Дядюн О.В.
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 років м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Калініченка І.С.

Суддів Гемма Ю.М.., ОСОБА_1

З участю прокурора Чепуріної А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2011 року.

встановила:

Цим вироком засуджено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого Чаплинським районним судом 22.12.2010 року за ч.З ст. 15 , ч. 1 ст. 186, ч.З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України строком на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком два роки за ч.З ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 103 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі. Запобіжний захід у виді взяття під варту залишено без змін. Строк відбування покарання відраховується з 25.02.2011 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рани судимого Чаплинським районним судом 22.12.2010 року за ч.З ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України строком на один рік шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком один рік за ч.З ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід у виді взяття під варту залишено без змін.

Строк відбування покарання відраховується з 25.02.2011 року.

Вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за те, що 23.02.2011 року, вони за попередньою змовою, близько 22:00 години, з корисливих спонукань, умисно з метою скоєння крадіжки чужого майна проникли в подвір'я гр.ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 херсонської області, де з приміщення сараю таємно здійснили крадіжку двох корів, вартістю 6 тис. кожна, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12000 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що міра покарання призначена судом не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину у зв'язку з його суворістю. Просить вирок змінити та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції і вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, при обставинах встановлених судом, доведена сукупністю досліджених доказів, обґрунтовано покладених в основу вироку і засудженим не оскаржується.

Крім того, справа розглядалася відповідно до ст. 299 КПК України, оскільки засудженим вина в інкримінованому йому злочині визнана повністю, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Юридична кваліфікація його дій за ч.З ст. 185 КК України є вірною, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Засуджений ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, але звільнявся від відбування покарання у зв'язку з тим, що на момент скоєння злочинів був неповнолітнім, тому колегія суддів вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі призначена йому у відповідності до вимог ст. 65 КК України є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія судців не бере до уваги посилання апелянта на скоєння злочину у неповнолітньому віці, оскільки на момент скоєння злочину ОСОБА_2 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Головуючий

Судді