Справа № 1-85/2008 р.
17 березня 2008 року Липовецький
районний суд
складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.
секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.
КОКОТА О.Г.
у відкритому судовому засіданні в приміщені зала суду в місті Липовець
кримінальну справу про
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку села Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянство
України, не одружену, освіта середня, не працюючу, раніше не
судиму, не військовозобов'язану,
злочину передбаченого ст..203 ч. 1 КК
вимог ст.4 Закону України “Про підприємництво” не
маючи відповідної ліцензії на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, не
будучи зареєстрованій як суб'єкт підприємницької діяльності, умисно з
корисливих мотивів, в грудні 2007 року зберігала з метою збуту самогон, по
місцю проживання - АДРЕСА_1, де збувала алкогольні напої фізичним особам. Так,
07 грудня 2007 р., в 12 год. 10 хв., з свого домогосподарства, в черговий раз
незаконно продала гр. ОСОБА_2 0,5 л. рідини, яка згідно довідки
від 10 грудня 2007 року являється спиртовим напоєм домашнього
виготовлення - самогоном, а також цього ж числа о 12 год. 20 хв. продала 100
грам самогонна гр. ОСОБА_3
Будучи допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, щиро розкаялась в
вчиненому, суду пояснила, що дійсно вона виготовляла та продавала горілку
домашнього виготовлення, оскільки в сім'ї склалось тяжке матеріальне становище,
оскільки вона проживає з дитиною трьох років, вона не працює, одинока, у неї не
було за що жити, а тому вона продавала горілку домашнього виготовлення.
Вина підсудної у судовому засіданні
доведена матеріалами кримінальної справи.
- протоколом огляду місця події (а.с.6)
протоколом добровільної видачі самогону та грошей за його
криміналістичного дослідження (а.с.19-21).
та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази, суд дії підсудної
ОСОБА_1. кваліфікує за ч.1 ст.203 КК
України, тобто зайняття забороненим видом господарської діяльності.
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_1. за місцем
проживання характеризується задовільно. (а.с.24)
До обставин що пом'якшують її покарання суд відносить, щире розкаяння в вчиненому, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких майнових обставин в сім'ї.
Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.
призначені виду та розміру покарання, суд приймає до уваги обставини що пом'якшують
покарання, а також те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудна
раніше не судима, задовільно характеризується, одинока, на утримані одна
неповнолітня дитина, яка хворіє, що істотно знижує ступень тяжкості вчиненого
нею злочину, а тому суд прийшов до висновку, що покарання підсудної
можливе з застосуванням ст..69 КК України, та
призначити більш м'якого покарання
ніж передбачено законом.
Судові витрати пов'язані з проведенням
криміналістичного дослідження підлягають стягненню з засудженої частково
враховуючи її тяжке матеріальне
становище, як одинокої пенсіонерки.
Речові докази по справі самогонний апарат та виготовлена горілка 3 литра, після набрання вироком чинності підлягають знищенню.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України
винною в вчинені злочину передбаченого ст..203 ч.1 КК
України та призначити покарання відповідно до ст.69 КК України у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 510 гривень, що складає тридцять
неоподаткованих мінімуму доходів громадян, заборонити займатись господарською
діяльністю щодо якої є спеціальна заборона.
докази по справі гроші в сумі 6 гривень звернути в прибуток держави, як
незаконне збагачення.
Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного
суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

С
У Д
Д Я:
(Г.І. ПОРОХОВИЙ.)