26.06.2015
Справа № 642/5384/15-к
Провадження № 1кс/642/1785/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001468 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Куба, кубинця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 01 червня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Мак Дональс», за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, під час розмови з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати попросив у останнього мобільний телефон. ОСОБА_6 , повіривши ОСОБА_5 , передав останньому свій мобільний телефон «Lenovo S660», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №329 від 24.06.2015 - 2723 гривні, з сім-карткою «Лайф». ОСОБА_5 з мобільним телефоном потерпілого зайшов у торговий центр «Підземне місто» під приводом зателефонувати, де зник від ОСОБА_6 та розпорядився вказаним майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під №0001468 від 02.06.2015р. із попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України.

Підозра за ч.2 ст. 190 КК України пред`явлена ОСОБА_5 25.06.2015р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційного місця роботи він немає, на виклики слідчого не з`являється, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вказали, що стосовно підозрюваного є ризики, а саме, що він може приховуватися від органів слідства та суду або вчинити новий злочин.

Підозрюваний провину визнав, проти обрання домашнього арешту не заперечував. Вказав, що фізичного або психічного впливу до нього не застосовувалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Ураховуючи тяжкість покарання, даних про його особу, не працює, приходжу до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Слідством доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може приховуватися від органів слідства та суду або вчинити новий злочин.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному є доцільним обрати запобіжний захід домашній арешт, а також покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 24 серпня 2015р.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваної - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1