Справа № 342/677/14-к
Провадження № 11-сс/779/108/2014
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 1 липня 2014 року за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 09.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не встановлено ознак самоправства.

Із змісту апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 вбачається, що він не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим під

час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону;

- прокурор заперечив щодо задоволення скарги.

З`ясувавши всі обставини, вислухавши доводи учасників судового провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею при розгляді скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі дотримано вимоги ст.303, 306, 307 КПК України.

Перевіряючи доводи скарги та законність дій слідчого ОСОБА_8 під час досудового розслідування і прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що досудовим розслідуванням встановлено відсутність факту захоплення земельної ділянки, а тому відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КПК України.

При цьому були належним чином досліджені матеріали кримінального провадження, про що зазначено в ухвалі.

План схеми земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, містять записи, що вони складені по фактичному користуванню і не містять інформації про дату їх складання, і не свідчать про те, що скаржнику земельна ділянка була надана у встановленому законом порядку.

Тому твердження в апеляційній скарзі про те, що мала місце неповнота судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, є необґрунтоване.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування, про що йдеться у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 1 липня 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4