№ провадження 1-кс/646/3241/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 00116. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було виконано у повному обсязі ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня та 03 вересня 2014 року, слідчим не зазначено кількості невиконаних вказівок прокурора, не прийнято до уваги, що постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень скасовані Валківським районним судом Харківської області. Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування не надав належної оцінки встановленим обставинам та доказам, було допущено істотну неповноту досудового слідства. Тому заявник просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився за станом здоров`я, подав телефонограму, в якій просив про розгляд скарги за його відсутності, підтримав доводи, які викладені у скарзі.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із проведенням слідчих і процесуальних дій по іншому кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000116, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що слідчий Валківського РВ ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування за кількома кримінальними провадженнями систематично не виконує законні письмові вказівки прокурора, не збирає необхідні докази, не встановлює істотні обставини для з`ясування істини / т. 1 а. с. 198-201/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року було зобов`язано начальника слідчого управління прокуратури Харківської області внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань / т. 1 а. с. 2/.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000116 05 березня 2014 року було внесено відомості про те, що слідчий СВ Валківського РВ ОСОБА_5 систематично не виконує 10 вказівок прокурора при проведенні досудового розслідування за трьома кримінальними провадженнями / т. 1 а. с. 8, т. 2 а. с. 199/.

Крім того, 18 червня 2014 року до ЄРДР було внесено відомості щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України / т. 2 а. с. 199-200/.

18 квітня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383-1 КК України в діях слідчого СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 / т. 1 а. с. 335-341/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано з тих підстав, що слідчим не було прийнято до уваги те, що ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області було скасовано постанови слідчого СВ Валківського РВ ОСОБА_5 . З показань слідчого ОСОБА_5 не вбачається, які саме вказівки прокурора ним були виконані, тому слідчим не було надано належної оцінки, чи були виконанні вказівки прокурора слідчим за трьома кримінальними провадженнями / т. 2 а. с. 2-6/.

26 червня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00116, однак постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області від 16 липня 2014 року вказану постанову було скасовано у зв`язку із тим, що досудове розслідування було проведено однобічно та неповно / т. 2 а. с. 10-25/.

29 липня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383-1 ч.1, 367 КК України в діях слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 / т.1 а. с. 187-194/.

Ухвалою слідчого судді Червоно заводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано у зв`язку із тим, не було допитано слідчого ОСОБА_5 з приводу виконання ним під час досудового розслідування вказівок прокурора та не було прийнято до уваги висновки Валківського районного суду Харківської області /т. 2 а. с. 197-198/.

08 вересня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні / т. 2 а. с. 202/.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим було отримано з Валківської міжрайонної прокуратури довідки про кримінальним провадженням № 0000063, 0000054, 0000115 щодо здійснення слідчих (розшукових) дій, а також долучено ухвали Валківського районного суду Харківської області, долучено копію подання Валківської міжрайонної прокуратури від 28 травня 2014 року про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства при провадженні досудового розслідування /т. 2 а. с. 206-236/.

Крім того, слідчим було додатково допитано у якості свідка слідчого СВ Валківського РВ ОСОБА_5 , в ході допиту слідчий пояснив про обставини здійснення ним досудового розслідування у вищезазначених кримінальних провадженнях та щодо виконання вказівок прокурора - процесуального керівника / т. 2 а. с. 237-238/.

25 вересня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в діянні слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1, ч. 1 ст. 367 КК України / т. 2 а. с. 239-247/.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування було здійснено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, у т. ч. допитані свідки, витребувані письмові докази, документи, однак об`єктивного підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 щодо неправомірних дій соідчого ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування здобуто не було.

Так, слідчим було прийнято до уваги, що слідчий СВ Валківського ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000054, починаючи з 09 листопада 2013 року, №0000063 з 23 листопада 2013 року, №0000115 з 23 липня 2013 року. За час проведення ним вказаних досудових розслідувань йому надійшло для виконання лише 2 письмові вказівки прокурора по кримінальному провадженню №0000054 та 3 по кримінальному провадженню №0000115. Мали місце одиничні випадки їх невиконання, а саме допит певних свідків був здійснений не в присутності ОСОБА_3 , не витребувано інформацію з Валківської ЦРЛ, не було здійснено допит свідка ОСОБА_10 та понятих, однак слідчим ОСОБА_5 вживалися необхідні дії для виконання вказівок прокурора, а саме надавались доручення відповідно до ст. 40 КПК України, в матеріалах кримінальних проваджень є відповідні рапорти працівників Валківського РВ.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження № 0000116 старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2014 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 05 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1