АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/553/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

(із застосуванням відео конференції з Київським СІЗО)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2015 року включно, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Косівського району, села Малий Рожин, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження щодо ОСОБА_8 строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення інкримінованого злочину, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи дані про його особу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_8 до 20.03.2015 року скасувати та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Апелянт посилається на те, що застосований до підозрюваного запобіжний захід невмотивовано жорсткий. Крім того, зазначає, що слідчий і прокурор в судовому засіданні не довели неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання у м. Києві, має на утриманні непрацездатну бабусю, яка хворіє, а також те, що усю завдану шкоду по даному кримінальному провадженню відшкодовано. Вказує, що слідство неправильно кваліфікувало дії ОСОБА_8 , про що стороною захисту вже заявлено клопотання і частково задоволено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника і просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 від 18.02.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.12.2015 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

26.12.2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2015 року, включно.

Слідчий суддя правильно встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупності яких достатньо для продовження дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання слідчого щодо необхідності проведення процесуальних та слідчих дій, а саме необхідність встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_12 та провести слідчий експеримент за його участю; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_12 ; встановити особу, яка керує транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 за генеральною довіреністю; продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_14 ; ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Зазначені слідчі дії потребують додаткового часу для їх здійснення, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

18.02.2015 року постановою прокурора Шевченківського району м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 від 18.02.2015 року до трьох місяців, тобто до 25.03.2015 року.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що докази і обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризики того, ОСОБА_11 , може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інший злочин, чинити вплив на потерпілого та/або свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики існують і не зменшились на даний час.

В сукупності з вищевикладеними обставинами, судом також враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання у м. Києві, офіційного місця роботи, є неодруженим, а також його репутацію та міцність соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги, що у справі необхідно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваного не встановлено, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано не визначив ОСОБА_11 заставу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, врахувавши встановлені судом ризики, дані про особу підозрюваного та те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства.

Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які моли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді є законним, оскільки прийняте з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі з`ясованих органами слідства обставинами, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними у ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2015 року включно, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

____________ _____________ ____________