Справа № 166/1122/14-к Провадження №11-кп/773/293/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 187 КК Україн Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000031 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та відповідно їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 визнані винними та засуджені за ч. 4 ст. 187 КК України на 09 років позбавлення волі кожний з конфіскацією майна.

13 липня 2015 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло письмове клопотання ОСОБА_12 про призначення судово медичної цитологічної експертизи за його зразками крові та висновком експерта № 66 від 07.09.2009 року, проведення якої доручити Київському обласному бюро судово медичної експертизи за його рахунок.

В клопотанні на вирішення експертизи просив поставити наступні питання: 1) встановити групу крові ОСОБА_12 та з`ясувати чи відноситься дана група крові до категорії видільників антигену А ізосерологічної системи АВО?

2) чи відповідає група крові у якій виявлено антиген «А», сліди якої вилучені 04.03.2009 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_14 на об`єктах № 1- №7 виявлені в ході судово медичної експертизи та відображені у висновку експерта № 66 від 07.09.2009 року групі крові ОСОБА_12 .?

3) чи можуть сліди крові, які були знайдені на місці події і відображені у висновку експерта № 66 від 07.09.2009 року об`єкти № 1- № 7, належати ОСОБА_12 , коли у нього перша група крові?

Обґрунтовує своє клопотання тим, що має першу групу крові, а в об`єктах з місця пригоди, а саме: в крові з вітальні та спальні (об`єкти № 2- № 7) виявлено антиген «А» та ізогемоглютинін анти «В», що відповідає другій групі крові, яка позначається як А (11). Враховуючи це, вважає, що сліди крові, які знайдені під час огляду місця події у вітальні та спальній кімнаті можуть належати тільки особі, яка має другу групу крові та відноситься до категорії видільників антигена «А». Стверджує, що його кров належить до першої групи крові, а тому можливість залишення таких слідів крові на місці події ним виключається.

Зважаючи на сумнівність та недостовірність висновків експерта № 20-730 від 25.12.2009 року та висновку експерта № 490 від 04.12.2013, яка проводилася за попередньою експертизою з істотним порушенням вимог КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про проведення судово медичної експертизи № 6 від 17.01.1995 року, вважає, що є всі підстави для проведення додаткової судово медичної цитологічної експертизи з метою забезпечення дотримання законності і прав людини на захист для повного і об`єктивного, неупередженого проведення судового слідства.

Заслухавши доповідача, який виклав суть клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання й просили його задовольнити, прокурорів, які заперечили проти заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ч. 2 ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є кілька висновків експертів, які не суперечать один одному, та дали чіткі відповіді на поставлені органами досудового розслідування питання, в тому числі і ті які просить з`ясувати у своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_12 , а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання останнього.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про призначення судово медичної цитологічної експертизи за його зразками крові ОСОБА_12 та висновком експерта № 66 від 07.09.2009 року

Ухвала є остаточної й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: