справа № 1-48/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, раніше не судимого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 пров. Дімітрова, буд. 2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, порушив вимоги п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»щодо преміювання сільських голів, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги, яка здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У вересні 2009 року в приміщенні Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс завідомо неправдиві відомості до рішення тринадцятої сесії Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області пятого скликання від 29.01.2009 року щодо надання йому матеріальної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати. В дійсності зазначене питання на порядок денний сесії не виносилось, депутатами не розглядалось, голосування по ньому не проводилось. Дане рішення ОСОБА_1 надав головному бухгалтеру сільської ради, яка на його підставі упродовж 2009-2010 років нарахувала йому матеріальну допомогу у розмірі 5851,20 грн..

На підставі підробленого рішення сесії сільської ради ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 5851,20 грн., які він отримав в якості матеріальної допомоги та використав їх на власні потреби.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні по ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєного злочину, викладені у обвинуваченні. У скоєному щиро кається. Від дачі показів в судовому засіданні відмовився, повністю підтримав свої покази дані на досудовому слідстві в якості обвинуваченого та просив суд їх оголосити в судовому засіданні. Будучи допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений ОСОБА_1 показав, що з 1997 року по 2010 рік він працював сільським головою Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Секретарем сільської ради працювала ОСОБА_2, головним бухгалтером ОСОБА_3. У 2009-2010 роках при виході у відпустку він два роки підряд отримував матеріальну допомогу близько 2900 грн., однак на сесіях Бутівської сільської ради рішення про надання йому матеріальної допомоги ніколи не виносилися. Відповідно депутати у ці роки не голосували за надання йому матеріальної допомоги. У вересні 2009 року, коли він виходив у відпустку, то він дав вказівку секретарю Терещенко Т.Д. надрукувати рішення тринадцятої сесії пятого скликання Бутівської сільської ради від 29.01.2009 року у якому другим пунктом зазначити фразу «надати матеріальну допомогу сільському голові…». Про те, що без розгляду на сесії це рішення не законне він їй не говорив, а пояснив, що при виході у відпустку згідно чинного законодавства він має право отримати матеріальну допомогу. Однак для її отримання необхідно відповідне рішення. Вона його виготовила та надала йому. Він прочитав його, підписав та затвердив мокрою печаткою сільської ради. Те, що питання виплати йому матеріальної допомоги на сесії не розглядалося і депутати за нього не голосували він усвідомлював. У подальшому дане рішення він передав бухгалтеру сільської ради ОСОБА_3, котра на його підставі нарахувала йому на картковий рахунок близько 2900 грн.. Дані гроші він отримав та використав на власні потреби. У 2010 році при виході у відпустку він дав вказівку головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_3 нарахувати йому на картковий рахунок матеріальну допомогу на підставі того ж рішення сесії від 29.01.2009 року. Він розумів, що у 2010 році депутати також не голосували за надання йому матеріальної допомоги. Таким чином, у 2010 році він також отримав 2900 грн. на картковий рахунок, які витратив на потреби родини. У тому, що він незаконно отримав 5851,20 грн. матеріальної допомоги за підробленим рішенням сесії від 29.01.2009 року, свою вину визнає повністю, щиро кається. На даний час він не являється сільським головою і в ході досудового слідства повністю повернув отримані ним 5851,20 грн. до місцевого бюджету Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що підсудним не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивого офіційного документу, за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, спосіб вчинення злочинів, суму бюджетних коштів, якими заволодів підсудний, наслідки, що настали, відсутність цивільного позову та претензій матеріального характеру до підсудного, повне повернення підсудним отриманих бюджетних коштів, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, те, що підсудний позитивно характеризується за місцем свого проживання, тимчасово не працює, відсутність даних щодо притягнення підсудного до адміністративної відповідальності, а також те, що підсудний раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений підсудним більш тяжкий злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, при конкретних обставинах справи, кількість епізодів злочинної діяльності, суму бюджетних коштів, якими заволодів підсудний, наслідки, що настали, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання ( щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням покласти на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази : протокол тринадцятої сесії пятого скликання Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.01.2009 року та рішення сесії від 29.01.2009 року, які знаходяться у справі, необхідно зберігати при справі ( а.с. 29-59, 61 ).

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 1 (один) рік;

- по ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази : протокол тринадцятої сесії пятого скликання Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.01.2009 року та рішення сесії від 29.01.2009 року, які знаходяться у справі, необхідно зберігати при справі ( а.с. 29-59, 61 ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_4розглянуто з постановленням вироку