ун. № 759/1568/15-к
пр. № 1-кп/759/204/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009865, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта

середня, не одружений, не працює, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах незаконно заволодів ключами з пультом управління сигналізацією від автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н. НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного його заволодіння.

Після цього 04.11.2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, прослідував до будинку АДРЕСА_2 , де був припаркований автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н. НОМЕР_1 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 за допомогою ключа від замка запалення, відкрив ліві передні двері автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н. НОМЕР_1 та проникнув в його салон. Після цього, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 150 000 гривень, з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 289 КК України вірна, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, а також те, що усунуті завдані збитки. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н. НОМЕР_1 , який був переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: