overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/490/15-к
Номер провадження 1-в/540/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Кокчетавської області республіки Казахстан та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 29.04.2013 року Залізничним райсудом м. Сімферополь за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії АР Крим та м. Севастополь від 16.05.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 29 квітня 2013 року.

Кінець строку покарання 29 квітня 2017 року.

Станом на 30 квітня 2015 року відбув строк покарання 2 роки 1 день позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив три порушення встановлених вимог режиму відбування покарання, за які накладено стягнення. Після бесід виховного характеру свою поведінку змінив, стягнення знято та погашено в установленому законом порядку.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 2 дні позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 551/432/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
27 травня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у АФ «Золота гора», не одруженого, освіта повна середня, засудженого 30.04.2013 року Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
справа № 566/127/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 10.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000668 від 10.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 610/1546/15-к
Провадження № 1-кп/610/196/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 03 квітня 2015 року близько 11.00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому один удар кулаком правої руки по верхній губі, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді садна та синця на верхній губі, які за ступенем тяжкості як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час судового провадження потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч.1 ст.125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000487 від 04.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 640/7346/14-к
н/п 1-кп/640/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, судимій Дзержинським районним судом м. Харкова 30.01.2012 року за ч. 2. ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.05.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.05.2014 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 22.04.2015 року та 21.05.2015 року не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та не з`являється у судове засідання. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 02.06.2015 року о 12-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/361/15-к
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженю № 0001415 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001415 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10:30 год. 04.06.2015р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/137/15

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2015 року

Фрунзенский райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014р. із прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000518 обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником з метою повного захисту його прав та доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 52 , 315 КПК України, -

постановив:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького32/38 каб. №3, т. 94-46-72) на 23.06.2015 р. о 09-30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000518 обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3430/15-к
№ провадження 1-кп/646/316/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 27.05.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 03.06.2015 року о 16 год. 00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 27.05.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/632/15-к
1-в/693/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського МВ РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, засудженого 22.05.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавленння волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського МВ РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант вн. служби ОСОБА_4 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Жашківського МВ РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали особової справи № 39/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один рік , - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.04.2011 року прокурором Гордищенського району Черкаської області справу було скеровано з обвинувальним висновком до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області Голосія А.В. від 30.06.2011 року справа в порядку ст.26 КПК України направлена до Корсунь-Шевченківського районного суду з мотивів необхідності об*єднання її з матеріалами іншої справи щодо обвинувачення ОСОБА_1, що перебуває у провадженні вказаного суду.

Разом з тим, ч.3 ст.38 КПК України передбачено, що питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що рішення про передачу справи від одного суду до іншого прийнято з порушенням вимог закону, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної кримінальної справи Городищенському районному суду Черкаської області для належного виконання вимог ст.38 КПК України.

Керуючись ст. 38 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України повернути Городищенському районному суду Черкаської області для належного виконання вимог ст.38 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

Встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Слухання справи, призначене на 05 грудня 2011 року, не відбулося у зв*язку з тим, що підсудний, який був викликаний у судове засідання в установленому законом порядку, у суд не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв*язку з чим постановою суду від 05.12.2011 року до підсудного був застосований примусовий привід на 09.00 09.12.2011 року, виконання якого було доручено начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

В призначений час підсудний у суд доставлений не був, про причини невиконання вказаної постанови повідомлень від її виконавця не надходило.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування до підсудного примусового приводу, суд вважає необхідним застосувати до підсудного повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

Суд

Постановив:

По кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України повторно застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1.М., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 09.00 29 грудня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 09.00 29 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/4962/15-к
Провадження № 1кс/712/2074/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність прокуратури м. Черкаси на відмову внесення заяви до ЕРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність прокуратури м. Черкаси на відмову внесення заяви до ЕРДР, мотивуючи заяву тим, що суддя ОСОБА_5 24.02.2015 року винесла ухвалу стосовно заяви про забезпечення доказів на яку заявником була подана апеляційна скарга.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з вищенаведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 не наведено. Крім того судом встановлено, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2015 року визнано неподаною та повернута апелянтам, тому заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність прокуратури м. Черкаси на відмову внесення заяви до ЕРДР

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :