У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г. і Лавренюка М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні 24 травня
2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на
вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 серпня 2006 року,
яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

неодноразово
судимого, останнього разу -

25 грудня
2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України

на один
рік позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі, за ст. 297 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 1
ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів остаточно йому призначено три роки позбавлення волі, а
на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням на один рік і покладено обов'язок, передбачений п. 3 ст. 76 КК
України.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілоїОСОБА_2 170 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди,

установила:

Суд визнав
ОСОБА_1винуватим у тому, що він у ніч на 2 липня 2006 року вкрав із
сараюОСОБА_2., що по АДРЕСА_1 10 курей потерпілої на суму 170 грн.

Восени
2005 року він незаконно придбав сухі подрібнені рослини коноплі, які переніс до
свого господарства на АДРЕСА_2, де незаконно зберігав їх на власні потреби. 25
травня 2006 року працівниками міліції в будинку засудженого було вилучено 35
грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани).

Крім
того, 1, 3 і 4 червня 2006 року ОСОБА_1 на Ватутінському цвинтарі вчинив
крадіжки металевих предметів, що знаходилися в місцях поховання колишніх
мешканців м. Лебедин, чим заподіяв шкоду
на суми, відповідно: ОСОБА_3- 23 грн. 20 коп., ОСОБА_4. - 86 грн. 80 коп.,
ОСОБА_5. - 66 грн. 40 коп.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному
поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1, а справу - направити на
новий судовий розгляд. Не оспорюючи правильності встановлення фактичних
обставин справи та юридичної оцінки злочинних дій засудженого, твердить, що суд
призначив ОСОБА_1. м'яке покарання.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
касаційне подання прокурора не підлягає задоволенню.

Винуватість
ОСОБА_1у вчиненні злочинів, за які його засуджено, матеріалами справи доведена
і в касаційному поданні під сумнів не ставиться.

Кваліфікація
злочинних дій ОСОБА_1за ч. 3 ст. 185, ст. 297 і ч. 1 ст. 309 КК
України є правильною і в колегії суддів сумніву не викликає.

Що стосується
призначеного винуватому покарання, то з цим рішенням суду колегія суддів
погоджується.

Застосування щодо
ОСОБА_1ст. 75 КК України суд належно мотивував із посиланням на конкретні
пом'якшуючі обставини. Було враховано всі дані про особу засудженого, зокрема
те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, з'явився із зізнанням і сприяв
розкриттю злочинів, тяжких наслідків від його дій не настало. Не залишив поза
увагою суд стан здоров'я
винуватого, думку прокурора, яка просила застосувати до ОСОБА_1правила ст. 75
КК України, а також думку потерпілих з цього приводу.

Тому вважати, що
призначене винуватому покарання є надмірно м'яким, як про це зазначається в
касаційному поданні, підстав немає.

Будь-яких
даних про упередженість суду або невиконання ним норм КПК України, які були б
підставою для зміни або скасування вироку, не виявлено.

Колегія
суддів не знаходить підстав для призначення справи до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Ураховуючи
наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити прокурору
в задоволенні касаційного подання.

Судді:

Жук В.Г. Редька
А.І. Лавренюк
М.Ю.