Справа №1-68/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого - судді: Орла
С.І.

при секретарі : Оніщенко
Н.В.

з участю прокурора: Троян О.Л.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Золотоноша кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Городище, Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, працюючого водієм „Золотоношам'ясо”, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 21
жовтня 2007 року близько 22 год. 30 хв. знаходячись, біля домоволодіння, що
розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок
та спокій громадян, яке їлось в порушені сну мешканців будинку, а саме ОСОБА_2
та ОСОБА_3, та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, а саме безпричинно, умисно,
демонстративно зневажаючи на загальноприйняті правила поведінки та норми
моралі, взявши з землі цеглину, та кинув в вікно домоволодіння ОСОБА_2, при
чому розбив двійне віконне скло вартістю 17 грн., та двері кімнати будинку
вартістю 624 грн. і, чим завдав матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму
641 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині передбаченому за ч. 1 ст. 296 КК
України визнав повністю і пояснив суду, що 21 жовтня 2007 року коли йшов додому
то побачив своїх знайомих, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В ході розмови вони
вирішили поїхати до ОСОБА_7, який проживає по АДРЕСА_2, та запитати у нього де
на даний знаходиться ОСОБА_8. Сівши в автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1,
поїхали до ОСОБА_7 Приїхавши до ОСОБА_7 підсудний зайшов до веранди запитав у нього, чому він поклав слухавку, коли
йому телефонував. На, що ОСОБА_7 відповів, що йому з ним немає про, що говорити,
та почав виганяти його з веранди. Після цих слів він образився та вийшов з
веранди, потім сів до автомобіля і проїхали, близько 5 м. підсудний зупинив
автомобіль, та не виходячи з нього нагнувся до землі, повернувшись до двору
ОСОБА_7 кинув цеглиною в сторону будинку ОСОБА_7, внаслідок чого розбив
ОСОБА_2 двійне віконне та двері кімнати будинку.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини його вина в інкримінованому
йому органом досудового слідства злочині доведена в судовому засіданні
детальним поясненням підсудного про обставини вчинення ним злочину, щирим
каяттям та визнанням вини.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного
повного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 знайшло своє
підтвердження, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за
ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

За місцем проживання підсудний характеризується
позитивно,має постійне місце роботи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудному суд
у відповідності до ст. 66 КК України, враховує щире каяття, та сприяння в
розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудному суд у
відповідності до ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеню
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_1, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, сприяв в розкритті злочину, щиро
розкаявся, злочин вчинив нетяжкий, має постійне місце роботи, добровільно
відшкодував збитки, суд згідно ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбуття покарання, в зв'язку з чим звільняє його
від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язує ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи та проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі - частина цеглини, яка знаходяться на збереженні в
кімнаті речових доказів Золотоніського МВ УМВС України -знищити.

Суд, стягує з підсудного на користь держави судові витрати за
проведення судово-будівельно-технічних експертиз 500 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбуття призначеного покарання з
випробуванням з 1 /одно/ річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи та проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд з
постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 500 грн. 80 коп.

Речові докази по справі - частина цеглини, яка знаходяться на збереженні в
кімнаті речових доказів Золотоніського МВ УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на
протязі 15 діб.

СУДДЯ : Орел С. І .