Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 августа 2007 года Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи - Соловьевой ЛЯ.
при секретаре - Дементьевой И.С.
с участием прокурора - Максименко И.А,
защитников -ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. законный
представитель несовершеннолетнего подсудимого-ОСОБА_4 потерпевших:
законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего-ОСОБА_7. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ингулецкого районного суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, холостого,
образование среднее , не работающего, ранее не судимого, проживающего : г. Кривой Рог, АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч2 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, холостого, обра­зование
профессионально-техническое, работающего
в магазине „Дельфин" грузчиком, в
силу Закона не судимого, проживающего:
г. Кривой Рог, АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
г.Кривой Рог Днепропетровской области ,
украинца, гражданина Украины, холостого,
образование среднее, не
работающего, ранее не судимого, проживающего: г. Кривой
Рог, АДРЕСА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_8, 16 февраля
2007 года, примерно в 22 часа находясь на территории
«Центрального рынка» по ул. 50 лет
Октября г.Кривого Рога, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, во
время совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_10. и несовершеннолетним
ОСОБА_5, вступил в предварительный
сговор с ОСОБА_10. и ОСОБА_9. направленный на открытое похищение принадлежащего
ОСОБА_5 мобильного телефона. После этого,
несовершеннолетний ОСОБА_8,
следуя договоренности с ОСОБА_10. и ОСОБА_9, реализуя преступный умысел, умышленно,
из корыстных побуждений, попросил
у ОСОБА_5. принадлежащий последнему мобильный телефон «Сименс АХ 75» под предлогом того, чтобы посмотреть заставки и послушать музыку.
После того, как ОСОБА_5. передал свой
мобильный телефон ОСОБА_8, последний
следуя предварительной договоренности с ОСОБА_10. и ОСОБА_9., передал указанный телефон ОСОБА_9.. После
этого, потерпевший ОСОБА_5. потребовал
вернуть ему его мобильный телефон, в
ответ на что ОСОБА_10, ОСОБА_9. и
ОСОБА_8, подавляя волю потерпевшего к
сопротивлению, начали наносить ему удары
по различным частям тела. При этом,
ОСОБА_10. нанес ОСОБА_5
удар ногой в область
живота, ОСОБА_9.-не менее 3-х ударов ногами по ногам потерпевшего
и ОСОБА_8 нанес -удар
ногой в область живота. В результате чего,
ОСОБА_5. была причинена физическая
боль. После этого, ОСОБА_10.,
ОСОБА_9. и ОСОБА_8 с похищенным с места совершения преступления
скрылись. Таким образом, ОСОБА_10., ОСОБА_9. и ОСОБА_8 открыто похитили
принадлежащий ОСОБА_5. мобильный телефон «Сименс АХ75» стоимостью 415 гривен, в котором находился стартовый пакет оператора
мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 гривен, чем
причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 465 гривен.
Кроме этого, ОСОБА_10,
повторно, 7 марта 2007 года,
примерно в 4 часа, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к столику, расположенному во дворе дома № 25 по проспекту Победы г.Кривого
Рога, за которым в это время стояли
ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12. и ОСОБА_13., путем свободного доступа открыто, умышленно,
из корыстных побуждений,
похитил, схватив стоявшую на
столе, принадлежащую ОСОБА_6. женскую
сумочку из кожезаменителя стоимостью 60 гривен, в которой
находилось принадлежащее ей имущество: женские кожаные перчатки стоимостью 70 гривен, массажная расческа стоимостью 5 гривен, упаковка кефира емкостью 0, 5 литров стоимостью 1 гривна 50 коп.,
а также паспорта граждан Украины на имя ОСОБА_6 серии НОМЕР_1 и на имя ОСОБА_14 серии НОМЕР_2.
После этого, ОСОБА_10,
игнорируя требования ОСОБА_6,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13.
прекратить свои преступные действия и вернуть сумочку, удерживая похищенное с места совершения
преступления скрылся, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 135 гривен. 50 коп..
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_8 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил все
обстоятельства, изложенные в обвинительном
заключении. Суду дал признательные показания. С наименованием похищенного
имущества, их количеством и ценой-
согласен. Также пояснил, что
преступление, которое было совершено с
его участием, предлагал совершить он.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5. признает .
Допрошенные в ходе судебного
следствия подсудимые ОСОБА_9. и ОСОБА_10 каждый в отдельности, свою вину признали полностью. Подтвердили
обстоятельства, изложенные в
обвинительных заключениях. В содеянном раскаялись. С наименованием похищенного
имущества, их количеством и ценой-
согласны. Кроме этого, ОСОБА_9.
пояснил, что он частично возместил
потерпевшему ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в размере 150 гривен. Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_5. признают в размере не возмещенного ущерба. Также признают моральный
подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_6.
следует, что 6 марта 2007 года,
примерно в 23-24 часа
вместе со своими колегами по
работе ОСОБА_11, ОСОБА_12. возвращалась с работы. Остановились во дворе
дома № 25 по проспекту
Победы в г.Кривом Роге, где распивали
спиртное. Чуть позже к ним присоединился ОСОБА_13. Свою женскую сумочку в которой находились
женские кожаные перчатки, массажная
расческа, упаковка кефира, а также паспорта граждан Украины: на имя
ОСОБА_6 серии НОМЕР_1 и
на имя ОСОБА_14серии НОМЕР_2 она
положила на край стола за которым они выпивали. Примерно в 4 часа,
07.03.2007г., она увидела, что подбежал парень, схватил ее сумочку и стал убегать. Она и ее
знакомые кричали, что б парень
остановился и вернул сумочку. Однако,
последний с места совершения преступления скрылся. Через некоторое время
ей паспорта были возвращены. Всего материальный ущерб составил 116 гривен 50 коп.. От заявленного гражданского
иска она отказывается, так как не
надеется, что подсудимый когда- либо
сможет ей возместить ущерб.
Из показаний потерпевшего
ОСОБА_5., следует, что 16 февраля 2007 года, примерно в 20-21 час,
он встретил своего знакомого ОСОБА_9,
кличка которого ІНФОРМАЦІЯ_4, с
последним были еще два парня. Ребята
взяли 2 литра пива. Пиво
пошли пить на рынок, который расположен
возле автококзала на микрорайоне Ингулец в г.Кривом Роге. К нему на мобильный
телефон позвонила мать и спросила когда будет дома. Он ответил, что скоро придет домой. После того, как он пообщался с матерью, ОСОБА_9 попросил у него посмотреть мобильный
телефон. Он дал ему свой телефон„Сименс АХ75". Затем телефон взял ОСОБА_10.
Когда, начал требовать, чтоб телефон ему вернули-ОСОБА_9
ответил, что телефон не отдадут. После
этого, ОСОБА_10 ударил его ногой в
живот, затем начали наносить удары
ОСОБА_9 и ОСОБА_8. В результате этого,
была причинена ему физическая боль. Ему причинен материальный ущерб на
сумму 465 гривен, а также причинен моральный ущерб на сумму 1000 гривен, поскольку испытывал физическую боль два
дня, из-за отсутствия телефона не мог
общаться с друзьями. Просит удовлетворить гражданский иск.
качестве законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_5- ОСОБА_7.. в
судебном заседании пояснила, что 16 февраля 2007 года сын ушел гулять на улицу.
позвонила сыну и спросила, когда тот
будеть дома. ОСОБА_5 ответил, что скоро.
Через некоторое время, она снова
позвонила сыну, но трубку взял кто-то из
подсудимых и стал нецензурной бранью выражаться в ее адрес. Когда сын пришел домой, то рассказал,
что телефон у него отобрали подсудимые,
а зател его побили. Мобильный телефон и стартовый пакет оператора
„Киевстар" не возвращен. Кроме этого,
сыну был причинен и моральный ущерб. Поэтому, просит удовлетворить гражданский иск.
Допрошенная в качестве законного
представителя подсудимого ОСОБА_8-ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что ее муж умер и она воспитывает ОСОБА_9
одна. Последний ее слушает и она может оказывать влияние на сына. Просит суд, не лишать ОСОБА_8. свободы, дать возможность ему исправиться. Гражданский
иск ОСОБА_5. в размере причиненного материального ущерба -признает полностью.
Моральный ущерб признает частично и будет погашать иск частями.
Кроме этого, вина подсудимых ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. также подтверждается и письменными материалами дела:
заявлением (сообщением) ОСОБА_7. о совершенном преступлении (л.д.6); справкой о стоимости похищенного
имущества, где стоимость мобильного
телефона «Сименс» АХ 75» составляет
карточка мобильного оператора «Киевстар»- 50 гривен (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия
(л.д.15); протоколом явки с повинной от 14.03.2007г. написанного ОСОБА_10. и
ОСОБА_9. (л.д.20, 21-22); заявлением (сообщением) ОСОБА_6. о
совершенном преступлении (л.д.24); протоколом
осмотра от 14.03.2007г. двух паспортов гражданина Украины имя ОСОБА_6 и на имя
ОСОБА_14(л.д.28); протоколом осмотра местности от 14.03.2007г., где было совершено преступление (л.д.29);
справкой о стоимости, похищенной кожаной
женской сумки, женских перчаток
кожаных, массажной расчески, стоимости одной бутылки кефира (л.д.ЗО-31,
33); протоколами очных ставок от 24.03.2007г.,
проведенными между ОСОБА_5 и ОСОБА_9.,
ОСОБА_5 и ОСОБА_10, ОСОБА_5 и
ОСОБА_8 (л.д.74-76), в ходе которых
ОСОБА_5. подтвердил то, как подсудимые
отобрали у него мобильный телефон и наносили удары. Согласно заключения
судебно-психиатрической экспертизы № 157 от 17.04.2007г., подсудимый ОСОБА_8 каким-либо психическим
заболеванием не страдал и не страдает, а
обнаруживает признаки умственной отсталости в степени легкой дебильности и
психические расстройства, обусловленные
употреблением летучих веществ. В период совершения инкриминируемого деяния мог
понимать значение своих действий и руководить ими. Попадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины. В применении мер
медицинского характера не нуждается (л.д.87-89).
судебно-психиатрической экспертизы № 155 от 20.04.2007г., подсудимый ОСОБА_9. каким-либо психическим
заболеванием не страдал и не страдает, а
обнаруживает признаки умственной отсталости в степени умеренно
выраженной дебильности неясной
этиологии. В период совершения инкриминируемого деяния подпадает под
действие ст. 20 ч.2
УК Украины. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.97-99).
Согласно заключения судебно-психиатрической
экспертизы № 156 от
17.04.2007г., подсудимый ОСОБА_10.
каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости
в степени легкой дебильности и психические расстройства, обусловленные употреблением летучих веществ.
В период совершения инкриминируемого деяния мог понимать значение своих
действий и руководить ими. Попадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины. В применении мер
медицинского характера не нуждается (л.д. 107-109). Вещественными доказательствами
являются: паспорта на имя ОСОБА_6 и на имя ОСОБА_14(л.д.43, 44).
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства,
суд считает, что действия
подсудимых: ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 органами досудебного следствия
квалифицированы правильно по ст. 186 ч.2
УК Украины, как грабеж выразившийся в
открытом похищении чужого имущества,
соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенным по предварительному сговору
При назначении наказания
подсудимым, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления,
характеристику личности каждого подсудимого.
ОСОБА_8 совершил тяжкое корыстное
преступление в несовершеннолетнем возрасте,
ранее не судим, состоит на учете
у врача нарколога и психиатра,
характеризуется по месту жительства посредственно, проживает с матерью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
ОСОБА_9. совершил тяжкое корыстное
преступление, по месту работы
характеризуется положительно, по месту
жительства посредственно, в силу закона
считается не судим, состоит на учете у
врача нарколога и психиатра, совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил
потерпевшему ОСОБА_5. частично.
ОСОБА_10 совершил тяжкие корыстные
преступления, не работает, ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога и
психиатра, совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения,
характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9. и ОСОБА_10., суд относит: чистосердечное раскаяние , полное
признание своей вины каждым. Подсудимому
ОСОБА_8 также то, что совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте,
а подсудимому ОСОБА_9. частичное возмещение материального ущерба
потерпевшему и то, что является
ограниченно вменяемым.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9. и ОСОБА_10., суд относит совершение ими преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, обстоятельств дела и
обстоятельств, которые смягчают и
отягчают наказание
всем подсудимым, суд считает целесообразным назначить
подсудимым: ОСОБА_8, ОСОБА_10 необходимое и достаточное для их
исправления и предупреждения новых преступлений наказание в виде лишения
свободы с применением испытательного срока,
так как их исправление возможно без изоляции от общества. Подсудимому
ОСОБА_9. также следует назначить достаточное для его исправления наказание в
виде лишения свободы с применением испытательного срока, поскольку ограниченная вменяемость не исключает
уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Последний
согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в принудительных мерах
медицинского характера не нуждается. Следовательно, не является опасным для себя и для других и может
исправиться без направления его в места
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5.
необходимо удовлетворить частично. Взыскав при этом, солидарно с ОСОБА_8, ОСОБА_9.,
ОСОБА_10 оставшуюся часть не возмещенного материального ущерба в размере
Моральный ущерб необходимо удовлетворить частично в размере 600 гривен, так как потерпевшим моральный ущерб
значительно завышен. В остальной части иска потерпевшему отказать. В случае
отсутствия денежных средств у несовершеннолетнего ОСОБА_8, взыскание производить с его законного
представителя ОСОБА_4. Руководствуясь
ст. 323-324 УПК Украины, суд , -
ОСОБА_10 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить каждому
наказание в виде 4 лет
ст. ст. 75, 104 УК
Украины ОСОБА_8. освободить от отбывания назначенного наказания, установив
испытательный срок 1 (один)
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8: l.He выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
2.Уведомлять об изменении места
учебы, работы, места жительства. 3.Периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_9 освободить от отбывания
назначенного наказания, установив ему
согласно ст. 75 УК
Украины испытательный срок 1 (один)
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9.: 1 .Не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
2.Уведомлять об изменении места
учебы, работы, места жительства. 3.Периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
от отбывания назначенного наказания, установив ему согласно ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 (два) года.
УК Украины обязать ОСОБА_10: 1 .Не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
2.Уведомлять об изменении места учебы, работы,
места жительства. 3.Периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_5 оставшуюся часть не возмещенного материального
ущерба в размере 315 гривен
и компенсацию за причиненный моральный ущерб размере 600 гривен. В случае отсутствия средств у
несовершеннолетнего ОСОБА_8, взыскать
вышеуказанную сумму с его законного представителя ОСОБА_4.
Вещественные доказательства - паспорта граждан Украины: на имя
ОСОБА_6 и на имя ОСОБА_14, находящиеся
на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6 передать соответственно:
ОСОБА_6 и ОСОБА_14 (л.д.43, 44).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога в течение 15 суток
с момента провозглашения.