overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2178/15-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
26.04.2012 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309, ч.2 ст.311 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання та встановлено іспитовий строк 3 роки. За період іспитового строку умов вироку та правил громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, злочини та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/873/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/675/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 02.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
2 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2015 року, якою продовжені раніше установлені примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_3 , у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2015 року продовжені раніше установлені примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_3 , у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

21 травня 2015 року на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та необґрунтовану.
Розглянувши апеляційну скаргу особи ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона подана до суду 21 травня 2015 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2015 року. Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку ОСОБА_3 не ставиться.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2015 року щодо нього та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем України 2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 3 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 3 березня 2015 року та вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 3 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у м. Києві 02 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
№ 207/1336/15-к
№ 1-кп/207/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України на 06.05.2015 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 06.05.2015 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6194/13-к
Провадження № 1-кп/210/87/15

"28" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 25 вересня 2014 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року .

28 травня 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою оскільки раніше обраний строк закінчується 01 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти продовження строку обвинуваченого під вартою кожен окремо не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на два місяці з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяці з 01 червня 2015 року по 01 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, під вартою на строк з 01 червня 2015 року до 01 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4187/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 14.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 14.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 травня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 14.08.2015 року, яке відбудеться 05 червня 2015 року о 10.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5655/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , судом було призначено до розгляду на 03 червня 2015 року, та винесено ухвалу щодо застосування до останньої приводу. Однак, остання до суду у зазначені дні не з`явилась, не сповістила суд про причину своєї неявки, та місце її знаходження невідоме, у зв`язку з чим привід виконано не було.

Під час розгляду справи прокурор заявив суду клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає клопотання прокурора необхідним задовольнити та оголосити ОСОБА_5 розшук і обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як остання є раніше судимою і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Керуючись ст. 190-191, 323, 331, 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України, зупинити до її розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сусуман, Магаданської області, Російської Федерації, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відліковувати з часу затримання ОСОБА_5 згідно цієї ухвали.

Копію цієї ухвали до відома та контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Виконання цієї ухвали покласти на працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляції не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_6
справа № 208/2320/15-к
№ провадження 1-кс/208/480/15
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 06.03.2015 року приблизно о 18.00 годин в м. Дніпродзержинськ на проспекті Ювілейному невстановлений водій невстановленого транспортного засобу рухаючись з боку площі Визволителів в напрямку вулиці Чапаєва в районі зупинки Будівельників, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо за напрямком руху транспорту. Водій транспортного засобу з місця ДТП поїхав не зупиняючись по пр. Ювілейному в напрямку вул. Чапаєва.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелома правої лодижки, та після надання медичної допомоги в травматологічному пункті КЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 була відправлена на амбулаторне лікування за місцем мешкання.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено автомобіль на якому було скоєно ДТП - Оpel Vectra д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду зазначеного автомобілю, встановлено наявність пошкоджень елементів кузову автомобілю, що характерно для зазначеного ДТП.
На теперішній час місце знаходження водія автомобіля причетного до скоєння вказаного ДТП не встановлено.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 червня 2015 року
Справа № 203/2655/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: зазначено, що строк відбування покарання обраховувати з «23.03.2015» замість «22.03.2015».

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині вироку, підлягає виправленню, оскільки їх наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015, зазначивши у резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання обраховувати з «22.03.2015» замість «23.03.2015».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3038/15-к
Єдиний унікальний № 205/3038/15-к
Провадження №1-кп/205/348/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, призначити на 14:00 годин 13.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5442/15-к
Провадження № 1-кп/185/350/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1