Провадження №1-кп/748/86/13
Справа № 748/1727/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2013 року за № 0000454, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, з повною базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора Довгошей О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку квітня 2013 року він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи вільний доступ, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон «IPhone-4» модель F8TV вартістю 212 грн 10 коп., перфорований чохол вартістю 15 грн, стартовий пакет оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 10 грн, стартовий пакет оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн, карту памяті на 4 Гб вартістю 35 грн, а всього на загальну суму 282 грн 10 коп., що належать ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 11 червня 2013 року між потерпілою та обвинуваченим про примирення. В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні обставини. Також в угоді вказано, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій шкоду в сумі 282 грн 10 коп. Потерпіла не має до ОСОБА_1 жодних претензій. Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт. Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Потерпіла просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду та призначити останньому узгоджене сторонами покарання. Вона ознайомлена з наслідками укладання та затвердження угоди щодо обмеження її права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Потерпіла зазначила, що угода укладена нею добровільно, тиску на неї з боку будь-кого не чинилося.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, просив затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. При цьому, обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між потерпілою та обвинуваченим угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Угода, укладена між потерпілою та обвинуваченим, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка вже відшкодована, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому розяснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобовязана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому розяснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та зясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє він характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом зясовано у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання.

Також враховано обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та помякшуючі покарання обставини, а саме - щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування шкоди.

Суд, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов відсутній.

У кримінальному провадженні мають місце процесуальні витрати, котрі складаються з 392 грн за залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон «IPhone-4» модель F8TV, що знаходиться на зберіганні у потерпілої необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 11 червня 2013 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 392 грн процесуальних витрат.

Речовий доказ: мобільний телефон «IPhone-4» модель F8TV залишити у ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцяти днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя В.І. Козак