overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/220/2013
Справа № 537/3901/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 р. Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

прокурора Матвєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Кременчуці питання виправлення описки у вироці Крюківського районного м.Кременчука Полтавської області суду від 25 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено вирок відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України із призначенням покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Під час виготовлення копій даного вироку у вступній частині було виявлено описку в анкетних даних засудженого ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині судового рішення було допущено описку у невірному написанні анкетних даних засудженого ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку, а саме в анкетних даних засудженого ОСОБА_1, замість дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1, що записано у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2013 року,слід вважати правильним дату ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для відому надіслати прокурору, засудженому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.В. Маханьков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А

25.06.2011м. м. Полтава

25 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-242/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-242/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 17 червня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

16 червня 2011 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-242/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 16 годин 00 хвилин на 11 липня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11/1690/962/2012 Головуючий у І - й інстанції: Крекотень CA
Категорія: ч.З ст.368 КК України
ПОСТАНОВА ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Гонтар A.A.

з участю прокурора - Кашициної О.С.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора прокуратури Лохвицького району Полтавської області, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.08.2012 року: - ОСОБА_1 засуджений за ч.З ст. 368 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі обов'язки строком на 3 роки та з конфіскацією належного йому майна. Відповідно до ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_1 1 1 рангу 6 категорії державного службовця; - ОСОБА_2 засуджений за ч.5 ст. 27, ч.З ст. 368 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі обов'язки строком на 3 роки та з конфіскацією належного йому майна.

У зв'язку з поданими апеляціями, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 30.10.2012 року.

В матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т.5 а.с.112) і немає будь-яких даних про те, що суд надав йому можливість з ними ознайомитись, як того вимагає ст.349 КПК України.

Згідно ч.2 ст.350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи. Як вбачається зі змісту апеляції прокурора, вона цим вимогам не відповідає.

Заслухавши думку прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349, 350 КПК України. "

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України суддя, і

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Лохвицькому районному суд Полтавської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 349, 350 КПК України.

СУДДЯ: A.A. ГОНТАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-54/11

13 вересня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Шлеюк В.В.

прокурор Богельська О.Б.

представник Рівненського МВ КВІ - ОСОБА_1

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування п.в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на підставі п.3, п.4 ст.76 КК України на нього покладено обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання на підставі ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МВ КВІ ОСОБА_1, засудженого, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за вірне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі п.„в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так як він має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав, а злочин, за який засуджено ОСОБА_3, є злочином невеликої тяжкості.

Керуючись ст. т.1 п.в, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року , ст.6 п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, засудженого за вироком Костопільського районного суду 21 квітня 2010 року за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на якого на підставі п.3, п.4 ст.76 КК України покладено обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.
Справа №306/1948/13-к
Провадження № 1-кс/306/178/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою на постанову про

закриття кримінального провадження

25.07.2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Грибанич І.І. від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Грибанич І.І. від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Грибанич І.І. від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 30 липня 2013 року на 14.30 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатської області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатської області.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

- слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, Грибанич І.І.,.

адреса: вул.Духновича, 6, м.Свалява.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П. І. Уліганинець
УХВАЛА

Справа № 569/16731/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Луцука О.Р., розглянувши клопотання,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне суржуком В.Є.,про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Луцук О.Р. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання вказував,що 11 вересня 2013 року в чергову частину Рівненського МВ УМВС України надійшов рапорт о/у СБНОН Рівненського МВ Дубенка В.О. про те, що особа на ім"я ОСОБА_2,яка проживає в м.Рівне,зберігає макову соломку.

За фактом незаконного зберігання наркотичних засобів 11 вересня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Покликаючись на те,що є достатні підстави вважати,що по АДРЕСА_1 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Луцуку О.Р. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешанки АДРЕСА_1.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа №1806/5768/12
Провадження №1/592/36/13
ПОСТАНОВА

29.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудних, потерпілих та свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, не з'явилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 20.02.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

У разі неможливості виконати привід -надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Шостинського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Шостинського району Сумської області, прокурору Недригайлівського району Сумської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/3353/13-к
Провадження №1-кп/592/180/13
УХВАЛА

01.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Петренко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002235 від 16.03.2013 року,-

встановив:

27.03.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України. 27.03.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 01.04.2013 року о 15 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002235 від 16.03.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/6352/13-к
Провадження №1-кп/592/308/13
УХВАЛА

25.06.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Страшок Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1, ст.. 263 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 29.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення йому захисника, яке суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки кошти на оплату праці адвоката у обвинуваченого відсутні, він ніде не працює, так я є інвалідом ІІ групи. Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно п. 5 ст. 14 цього Закону ОСОБА_1 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" -

УХВАЛИВ :

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1.) захисника у справі по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1, ст.. 263 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 29.03.2013 року, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України "Про безоплатну правову допомогу" (судове засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал № 15 ) 24 липня 2013 року на 16-00 год.

Ухвалу направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2464/13-к
Провадження №1-кп/592/143/13
УХВАЛА

22.10.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Грищук Д.В., потерпілого та захисників, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України, яке призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, потерпілий та свідків.

Однак, на судові засідання, свідок ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки .

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 05.11.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, т.м. НОМЕР_1

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору прокуратури м. Суми Грищук Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1091/14-к
Провадження №1-кс/592/313/14

УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

03.02.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ « Антекс» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року ,
встановив:

До слідчого судді 03.02.2014 року надійшла скарга директора ТОВ « Антекс» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року , винесену слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги скарга директора ТОВ « Антекс» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року , винесену слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 05 лютого 2014 року о 10 годині та повідомити ОСОБА_2 а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Витребувати з СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0003535 від 14.05.2013 року в строк до 05 лютого 2014 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1