overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/1111/14-к № 1-кп/209/167/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/167/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просять суд провести підготовче судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без її участі.

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 03 квітня 2014 року о 10.15 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-566/11
предварительного рассмотрения дела
14.11.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 24 ноября 2011 года на 14.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 209/1545/13-к
№ 1-кп/209/67/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/67/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/67/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/67/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 24 квітня 2013 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
Справа № 182/4187/14-к
Провадження № 5/0182/4/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання Нікопольської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року ОСОБА_4 , визнано винною за ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вирок набрав законної сили 22 вересня 2011 року. Про наслідки несплати штрафу ОСОБА_4 , була попереджена та письмово повідомлена про необхідність його сплати.

Нікопольська міжрайонна прокуратура направила до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу 510 гривен, покаранням у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, оскільки до цього часу засуджена ОСОБА_4 , вказаний штраф не сплатила та з заявою про необхідність розстрочки виплати вказаного штрафу не зверталась.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України - у разі не сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Під час розгляду вказаного подання суду стало відомо, що ОСОБА_4 померла приблизно в березні 2012 року.

05 травня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов актовий запис про смерть № 569 від 03 квітня 202 року щодо , якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, документ , що підтверджував факт смерті було медичне свідоцтво про смерть (остаточне) № 16 від 29 березня 2012 року, видане Комунальним закладом «Нікопольська центральна районна лікарня» (а.с.12-13).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та врахувавши те, що засуджена померла, суд вважає, що провадження за клопотанням Нікопольська міжрайонна прокуратура про заміну несплаченої суми штрафу 510 гривен, покаранням у вигляді громадських робіт строком на 30 годин слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням Нікопольської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/120/15-к
Провадження № 1-кп/0186/105/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000665 від 03 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Кленове, Сніжнянського району, Донецької області, зареєстрованої та мешканці АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
07 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з затвердженим 23 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, захисника, обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 по ч.3, ч.4 ст.358 КК України на 11:00 год. 18.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
17.10.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченка Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого и свидетелей.
О причинах неявки, суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку подсудимого и свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 21.10.2011 года на 13.20 часов
подсудимого ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
Справа № 216/2286/15-к
Провадження 1-кс/216/933/15

У Х В А Л А
29.04.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши заяву про самовідвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, суд-
В с т а н о в и в:
15.04.2015 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального пра-вопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
27 квітня 2015 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід, оскільки в ході розгля-ду справи з`ясувалась обставина, що унеможливлює участь судді у провадженні,а саме, те що ним 09.07.2014 р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на Обруч Ми-колу Миколайовича за ст. 124 КУпАП.
Прокурор вважає, що заява про самовідвід судді обґрунтована та підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Ко-дексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вивчивши заяву, обставини на які посилається суддя, матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, а також враховуючи, що суддя ОСОБА_5 09.07.2014 р. вино-сив постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, що є обставиною, яка виключає можливість участі судді під час розгляду справи судом першої інстанції, заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді ін-шим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 ч. 1, 81, 82 КПК України, суд
У х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропе-тровської області ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України - задовольни-ти.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передати до кан-целярії з кримінальних справ Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропет-ровської області, для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1100/15 Справа № 204/1397/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання останньому у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 405/3288/15-к
1-в/405/287/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 з 17.07.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.05.2015 року на «14» годину «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6375/13-к
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград республіки Казахстан, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття та зупинення справи на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про зміну обвинувачення в справі не надійшло.

Обвинувальний акт надійшов до суду 05 листопада 2014 року. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик у судове засідання наступних свідків: - ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 - АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 - АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 - АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 - АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 АДРЕСА_9 ; ОСОБА_14 - АДРЕСА_10 ; ОСОБА_15 - АДРЕСА_11 ; ОСОБА_16 - АДРЕСА_12 ; ОСОБА_17 - АДРЕСА_13 ; ОСОБА_18 - АДРЕСА_14 ; ОСОБА_19 - АДРЕСА_15 ; ОСОБА_20 - АДРЕСА_16 ; ОСОБА_21 - АДРЕСА_17 ; ОСОБА_22 - АДРЕСА_18 ; ОСОБА_23 - АДРЕСА_19 ; ОСОБА_24 - АДРЕСА_20 ; ОСОБА_25 - АДРЕСА_21 ; ОСОБА_26 - АДРЕСА_22 ; ОСОБА_27 - АДРЕСА_23 , ОСОБА_28 - АДРЕСА_24 ; ОСОБА_29 - АДРЕСА_25 ; ОСОБА_30 - АДРЕСА_26 ; ОСОБА_31 - АДРЕСА_27 .

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 17.12.2014 року.

Відповідно до клопотання прокурора в судове засідання викликати вищезазначених свідків та всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №613/465/15-к Провадження № 1-кп/613/92/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за. ч. 1 ст. 164 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за. ч. 1 ст. 164 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 викликаний в судове засідання на 08.05.2015 року не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 в Богодухівський районний суд Харківської області на 14-00 годину 20 травня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ: