Справа № 190/513/15-к
Провадження №1-кп/190/53/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Залісся П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19.02.2012 року приблизно о 16 год. 00 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у результаті сварки, на грунті виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, тримаючи за рукоятку ніж в правій руці, наніс ОСОБА_5 один прямий, дещо з боку удар лезом ножа в область лівої частини поверхні черевної стінки, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження передньої-черевної стінки зліва з пошкодженням низходящого відділу товстого кишечнику, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45-«Е» від 25.04.2015 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що 19.02.2012 року приблизно о 16 год. разом з ОСОБА_5 знаходився в його домоволодіння по АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої він взяв кухонний ніж та наніс ОСОБА_5 один удар в область лівої частини поверхні черевної стінки. У скоєному щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

· за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категоії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд відносить ввчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ два паперових конверта зі зразками крові ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет з ножем кустарного виробництва загальною довжиною 31,3 см слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речовий докази по справі два паперових конверта зі зразками крові ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет з ножем кустарного виробництва загальною довжиною 31,3 см, що знаходяться в камері схову П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 163015 від 30.03.2015 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1