Дата документу 21.04.2015
Справа № 501/1457/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
31 березня 2004 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців відповідно до ст.75 КК України (21 грудня 2005 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлений для відбування призначеного покарання; звільнений 09 лютого 2007 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 12 днів за постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2007 року),
16 січня 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,
24 липня 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 08 жовтня 2012 року після закінчення строку покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
05 березня 2015 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, з метою таємного викрадення чужого майна, зламавши вхідні двері гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до зазначеного гаражу, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав компресор «WERK BM 50», вартістю 3749 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні частково, показавши суду, що вночі 05 березня 2015 року він з метою крадіжки відкрив вхідні двері гаражу, розташованого у м.Іллічівську, та викрав компресор.
При цьому обвинувачений зазначив, що на момент вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, він не перебував. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілого, поєднаному з проникненням у сховище, крім його зізнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що вночі 05 березня 2015 року з його гаражу, розташованого на лінії 1 у КООП «Престиж», у м.Іллічівську, викрали компресор. Невдовзі було затримано обвинуваченого, поблизу якого компресор і було виявлено.
Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом про прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення (а.с.88-89),
- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.90-91),
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.43-48), відповідно до якого під час огляду місця події - гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено відкриті вхідні двері гаражу; за воротами будинку АДРЕСА_2 біля воріт бази відпочинку «Лазурний» виявлено обвинуваченого та за два метри від нього виявлено компресор «WERK BM 50», який, як пояснив ОСОБА_6 , він викрав 05 березня 2015 року, приблизно о 21-00 годині, з гаражу його знайомого ОСОБА_7 ,
- постановою про долучення компресора «WERK BM 50» до кримінального провадження як речового доказу (а.с.51),
- товарним чеком на компресор «WERK BM 50» (а.с.53), згідно з яким вартість зазначеного компресора становить 3749 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Суд вважає недоведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення в частині вчинення ним злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, оскільки доказів на підтвердження цього державним обвинуваченням не надано. Долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження акт медичного огляду (а.с.50) цієї обставини не підтверджує.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.58-60, 61, 76-87), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.71), не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.74), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних речовин - опіатів (а.с.75), страждає на тяжке захворювання (а.с.72), одружений (а.с.63), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.62).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його заяву, в якій обвинувачений добровільно виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.90-91), щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, знову скоїв тяжкий злочин, тому не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 06 березня 2015 року, з моменту його затримання (а.с.54-56, 65-67).
Речовий доказ: компресор (а.с.51), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.52), - залишити йому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя