АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/518/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 199
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001517 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001517 від 15 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 199 КК України повернуто прокурору міста Києва.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, що є його обов`язковою складовою. Викладення в обвинувальному акті фактичних обставин не може бути достатнім, оскільки відсутність формулювання обвинувачення призводить до порушення права на захист обвинуваченого.

Крім того, до обвинувального акту додані зайві документи, що не входять до визначеного ч. 4 ст. 291 КПК України переліку, а саме: список осіб, що підлягає виклику та витяг з кримінального провадження № 0001517.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та є необгрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що обвинувальний акт на четвертому аркуші містить чітке формулювання обвинувачення, а саме те, що ОСОБА_8 обвинувачується у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті іноземної валюти в особливо великих розмірах. Крім того, згідно супровідного листа до Шевченківського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт на 5 аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 25 аркушах, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, будь-яких інших документів до обвинувального акту прокурором не долучалось.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як передбачено п. 13 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 формулювання обвинувачення є обґрунтованим, оскільки в обвинувальному акті викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення з посиланням на пред`явлену підозру, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на Закон.

Таким чином, керуючись ст. 314 КПК України суд першої інстанції прийшов до законного і обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, так як не містить формулювання обвинувачення, і його недоліки унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 199 КК України підлягає поверненню прокурору у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є безпідставними і не підтверджені належними доказами, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і повернення кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001517 від 15 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 199 КК України повернуто прокурору міста Києва без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4