Справа № Провадження №1-121/12 11/780/215/13 Головуючий у І інстанції Підкурганний
Категорія81Доповідач у 2 інстанціїГабрієль В.О.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1275 грн.

Не погоджуючись з вказаним вироком захисником засудженого до суду подано апеляцію, в якій останній просить вирок скасувати та постановити виправдувальний вирок відносно ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України(1960 року) сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про його виготовлення або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно вимог ч.2 ст. 88-2 КПК України ( 1960 року) питання про видачу копії технічного запису стороні, про його відтворення поза судовим засіданням вирішуються головуючим у кожному випадку залежно від обставин.

В матеріалах справи міститься заява захисника засудженого подана до Вишгородського районного суду 28.12.2012 року про видачу копії технічного запису судового процесу.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції на порушення вимог ч.2 ст. 88-2 КПК України ( 1960 року) не вирішив питання щодо видачі копії технічного запису.

Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст. 349 КПК України (1960 року), протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи.

У відповідності до ст. 351 КПК України (1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Проте, з матеріалів справи убачається, що учасникам судового процесу копія апеляції захисника засудженого не направлялась та вказаним особам не роз'яснено про їх можливість отримати копії апеляції або ознайомитися з нею, а також ознайомитися з матеріалами справи.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у визначений строк і підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання зазначених вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 88-2, 349, 351 КПК України.

Суддя :