Справа № 333/2174/15-к
Пр. № 1-кп/333/271/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001192 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, українку, громадянку України, яка має середню освіту, неодружену, офіційно не працевлаштовану, яка не має групу інвалідності, яка не має малолітніх дітей на утриманні, яка не є адвокатом або депутатом, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судиму
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
15.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходила біля ринку, який розташовано поблизу залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», де зустріла знайомого ОСОБА_5 . В процесі спілкування ОСОБА_4 запитала у ОСОБА_5 про наявність у нього мобільного телефону, на що останній дав позитивну відповідь і в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 з проханням надати їй належний йому мобільний телефон марки «Donod D905» для здійснення дзвінку, не пояснюючи потерпілому свого наміру на його заволодіння, на що останній погодився та передав їй мобільний телефон. Взяв мобільний телефон у ОСОБА_5 . ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи злочинний характер своїх посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , з мобільним телефоном «Donod D905» з місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 420 гривень 90 копійок, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 420 грн. 90 коп.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачена просила затвердити угоду.
Потерпілий, також наполягав на затверджені угоди.
Прокурор вважав за можливе затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покаранням у виді обмеження волі строком 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду від 25.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0001192про примирення укладену між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: приєднаний до матеріалів справи постановою слідчого від 19.03.2015 року, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1