справа
№1-115/08 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року м. Житомир

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного
В.Й.,

при секретарі Алексєєвої Ю.А.

прокурора Супрунова М.В. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по

обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта неповна середня, не
працюючого, військовозобов'язаного, судимого:

-29.10.1999р.
Корольовським райсудом
м.

Житомира
за ст.ст. 141 ч.2 КК України на З

роки 6
м. позбавлення волі з конфіскацією 12

частини
особистого майна. Звільненого за

постановою Богунського райсуду м.

Житомира
від 27.07.2001р. на підставі закону «Про амністію» із заміненою невідбутої
частини покарання у вигляді позбавлення волі на умовно з виправним строком на 1
р.5м.6 днів;

-09.04.2003р.Корольовським райсудом м. Житомира за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення
волі

-10.07.2003р. Житомирським райсудом

Житомирської області за ст.
185 ч.3, 70 ч.4

КК України на 4 р.
позбавлення волі.

28.11.2005р. на підставі
постанови

Бердичівського міськрайсуду умовно-

достроково
звільнений від подальшого відбування покарання на 1 р.2м.
09 днів. 14.03.2007р. постановою Житомирського райсуду Житомирської області
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 , 18.08.2007 р. о 17 год.
15 хв. знаходився на зупинці автотранспорту по вул.
І.Гонти м. Житомира , де побачив раніше
незнайомого потерпілого ОСОБА_2 , який
йшов по вказаній вулиці . Усвідомивши,
що потерпілий знаходиться у нетверезому стані, в підсудного виник умисел на відкрите
викрадення майна потерпілого. Наздогнавши потерпілого в районі будинку № 18 по
вул. І. Ґонти, підсудний несподівано
наніс йому удар кулаком руки в потилицю,
від чого той впав. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна
потерпілого, підсудний застосував до
нього насильство , що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, яке виразилось в тому, що він наніс йому ще декілька ударів ногами
по його ногах. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору , підсудний ОСОБА_1 відкрито, повторно викрав майно потерпілого, а саме:

·
сумку ремінь
, вартістю 25 грн., в якій знаходились:

·
мобільний
телефон «Соні Еріксон К
7001», вартістю
300 грн. з сім картою оператора мобільного зв»язку «Київстар» , вартістю 25 грн.

МР-3 плеєр « Transent», вартістю 250
грн.;

·
шкіряний
гаманець , вартістю ПО грн. в якому знаходились гроші в сумі 47 грн.;

·
зарядний
пристрій до мобільного телефону «Соні Еріксон» , вартістю 12 грн.;

зарядний
пристрій МР-3 плеєру «« Transent «, ціна якого
потерпілим не визначена та студентський квиток студента Київського
національного дорого-економічного університету на ім.»я ОСОБА_2, вартість якого потерпілим не визначена, а всього на загальну суму 769грн. 50 коп.. ,
чим заподіяв останньому шкоду на вказану суму і з викраденим з місця вчинення
злочину зник.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю та суду показав, що
18.08.2007р., близько 17 год.
15 хв. він проходив по вул. І.Гонти , де помітив незнайомого хлопця , який був в стані алкогольного сп»яніння і в
руках якого знаходився поліетиленовий пакет та вирішив його пограбувати. Він
підбіг до цього хлопця ззаду та наніс йому удар кулаком в потилицю, а коли той впав, він наніс йому ще декілька ударів ногами.
Після цього він відібрав у потерпілого пакет і сумку- ремінь, в яких знаходились : мобільний телефон «Соні
Еріксон К
7001» , MP -3 плеєр , два зарядні пристрої до них, гаманець в якому знаходились гроші в сумі 47
грн. та студентський квиток. Студентський квиток він викинув відразу ж , гроші потратив , а мобільний телефон та плеєр продав
незнайомому чоловіку на Житньому ринку м. Житомира .

Підсудний вину усвідомив,
щиро розкаявся у вчиненому.

Крім
визнання вини підсудним ОСОБА_1, його
винність у вчиненому також стверджується зібраними по справі та дослідженими в
ході судового слідства слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого
ОСОБА_2, який суду показав, що
Г8.08.2007р. близько 17 год.15 хв. він будучи у нетверезому стані , йшов по вулиці І.Гонти м. Житомира в напрямку
паперової фабрики. В районі будинку № 18 він відчув удар в область потилиці від
якого впав .Коли він лежав на землі то йому було нанесено ще декілька ударів
ногами та в цей час підсудний забрав його сумку -ремінь і поліетиленовий пакет
, в яких знаходилися його речі:
мобільний телефон «Соні Еріксон К 7001», вартістю 300 грн. з
сім-картою оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 25 грн., МР-3 плеєр « Transent», вартістю 250
грн., зарядні пристрої до мобільного
телефону та плеєра, шкіряний
гаманець, вартістю 110 грн., гроші в суму 47 грн., та студентський квиток на його ім.»я. Всього

в нього було викрадено
майна на суму йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 769грн.50 коп.. В подальшому слідчий повернув йому викрадений мобільний
телефон , а підсудний відшкодував
вартість викраденого;

- протоколом огляду місця
пригоди від 18.08.2007р. р., в ході якого було

оглянуто ділянку місцевості в районі будинку № 18 по вул. І.Гонти м.
Житомира,

на яку вказав ОСОБА_2 , що саме там його було пограбовано (а.с.5-6 );

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 09.10.07р. за участю ОСОБА_2
, який на місцевості вказав та розповів
про обставини його пограбування 18.08.07р.(а.с. 33-34);

-протоколом
огляду місця події від 17.10.07р. , в
ході якого у свідка ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон « Соні
Еріксон К
700 1», якого
18.08.2007р. було відкрито викрадено у ОСОБА_2(а.с.41);

- протоколом огляду речових доказів від
27.11.07р., в ході якого оглянуто

мобільний
телефон «Соні Еріксон К
700 І» ІМЕЛ НОМЕР_1,
на який

присутній
при цьому потерпілий ОСОБА_2 вказав, що
даний телефон

належить
йому і що його було в нього викрадено 18.08.07р. (а.с.42);

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 04.12.07р. за участю ОСОБА_1, в
ході якого він відтворив та пояснив про обставини вчинення ним відкритого
викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 18.08.07р. (а.с. 65-67);

-протоколом
огляду речових доказів від 06.12.07р. ,
в ході якого було оглянуто рахунок № 78 від 26.08.07р. на мобільний
телефон «Соні Еріксон К
7001» ІМЕЛ НОМЕР_1,
наданий свідком ОСОБА_3 (а.с.78);

- висновком судово-товарознавчої
експертизи №5/545 від 06.12 .2007 р.

, згідно
якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_2 мобільного телефону

«Соні
Еріксон К700І» з урахуванням зносу становить 348, 00 грн. (а.с.54 -59);

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що
винність підсудного ОСОБА_1у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним з насильством , яке не є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілого,
вчиненого повторно , доведено
повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним
ОСОБА_1, дані про його особу, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст.186 ч.2 КК України,
є тяжким.

До
обставин, що пом"якшують покарання
підсудному ОСОБА_1, суд відносить
-усвідомлення вини, щире каяття у
вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків
потерпілому.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному є - рецидив злочину.

Враховуючи
наведені пом»якшуючі обставини, які
істотно знижують ступінь

тяжкості вчиненого
злочину підсудним, суд
вважає, що за
можливе з

застосуванням ст. 69 КК
України, призначити йому основне
покарання нижче від

найнижчої межі, встановленої в санкції закону за яким він
притягується до кримінальної відповідальності. Однак враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності,
в тому числі і за тяжкі злочини,
даний злочин вчинив під час перебування під адміністративним
наглядом, що свідчить про його небажання
стати на шлях виправлення, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання
можливі лише в умовах ізоляції від суспільства,
а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та за цим законом з застосуванням
ст. 69 цього Кодексу призначити йому покарання -2(два)роки позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, - підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові
докази по справі, - мобільний телефон
«Соні Еріксон К700І», після набрання
вироком чинності, повернути потерпілому
ОСОБА_2 , на зберіганні у якого він
знаходиться , рахунок № 78 залишити у
справі.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1на користь фінуправління Житомирської міськради-300 грн.04
коп. витрат, пов»язаних з лікуванням
потерпілого ОСОБА_2 та на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 117
грн.70 коп. витрат, пов'язаних з
проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути
оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського
апеляційного суду через Корольовський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в тому ж порядку і в той же
строк з моменту отримання копії вироку.