Справа № 346/3082/15-к
Провадження № 1-кс/346/385/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Коломия
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-
в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Існують наступні підстави вважати, що інформація знаходиться у володінні особи, зазначеної в клопотанні.
Згідно заяви від 14 лютого 2015 року, у вересні 2014 року ОСОБА_4 з діагнозом «Міома матки» було направлено на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному медичному закладі її було оглянуто, встановлено діагноз: «Загострення хронічного двобічного аднекситу, турбоваріальна запальна пухлина зліва, міома матки», госпіталізовано 16 вересня 2014 року та розпочато консервативне лікування.
22 вересня 2014 року їй проведено оперативне втручання шляхом лапароскопії. 24 вересня 2014 року стан її здоров`я погіршився, розпочалися різкі болі в животі та блювання. 25 вересня 2014 року її було переведено на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 та госпіталізовано з діагнозом «Рання злукова кишкова непрохідність, розлитий перитоніт». Зі слів лікарів ІНФОРМАЦІЯ_4 вона дізналася, що операція проведена в гінекологічному відділенні пологового будинку була виконана недбало та із порушенням процедури, внаслідок чого лікарями було спричинено розрив прямої кишки. Вказане спричинило для неї важкі наслідки, а саме 30 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 її було визнано інвалідом 2 групи загального захворювання.
Згідно листа, наданого у відповідь на запит адвоката потерпілої ОСОБА_4 із пологового будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 , їй було проведено лапароскопію, в ході якої виявлено злуковий процес 3 стадії, проведено конверсію і негайно перейдено на лапаротомію. Операція лапаротомія була проведена в обсязі лівостороння аднесектомія, правостороння тубектомія, роз`єднання злук органів малого тазу, санація та дренування черевної порожнини. Перебіг післяопераційного періоду ускладнився на третю добу підозрою на ранню злукову хворобу органів черевної порожнини та кишкову непрохідність і згідно рекомендації хірурга для подальшого обстеження та лікування її було переведено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно листа № 2563/01-05/06 від 22.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 поступила в хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 25 вересня 2014 року з діагнозом: «Рання гостра післяопераційна злукова кишкова непрохідність. Розлитий перитоніт». 25 вересня 2014 року о 21.35 год. розпочата операція під час якої виявлено перфорацію прямої кишки. Розлитий каловий перитоніт. Проведено операцію: серединна лапаротомія, роз`єднання злук, ушивання перфоративного отвору прямої кишки, накладання дводольної лівобічної трансферзостоми, санація дренування черевної порожнини. Післяопераційний діагноз: «Перфорація прямої кишки. Розлитий каловий перитоніт». При поступленні в хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 25 вересня 2014 року була загроза життю і здоров`ю ОСОБА_4
20 травня 2015 року у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено обласному бюро судово-медичних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3 липня 2015 року до СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов лист №3/3589-К від 25.06.2015 із клопотанням надати серед іншого медичні карти стаціонарного хворого у разі перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні після 14.10.2014.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що документи знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що по АДРЕСА_2 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки має значення доказів для встановлення та доведення у кримінальному провадженні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд враховує, що без тимчасового доступу до інформації, яка містить відомості, що можуть становити охоронювану законом таємницю ( ст. 162 ч.1 п. 2 КПК України) неможливо іншими способами довести дані обставини.
Суд вважає, що доступ та можливість вилучення документів з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 , слід надати на строк до 1 місяця.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
2. Ухвала підлягає виконанню слідчим Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 .
3. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
4. Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1