печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3269/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006911 від 06 грудня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, судимого: 26.10.2000 Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 145 КК України в редакції 1960 року, із застосуванням ст. ст. 42, 43 КК України в редакції 1960 року на 8 років позбавлення волі; звільненого 27.12.2006 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06 грудня 2014 року, приблизно о 00.30 годині, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких матеріали справи виділенні в окреме провадження, знаходячись на території «Олександрівської» лікарні за адресою: АДРЕСА_2 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_5 та вирішили заволодіти його майном.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, відносно яких матеріали справи виділенні в окреме провадження, наблизилися до ОСОБА_5 , після чого одна з невстановлених слідством осіб почала наносити удари по обличчю потерпілому та звалила його з ніг. В цей час, інша невстановлена слідством особа почала тримати потерпілого, подолавши волю до опору, а ОСОБА_3 з кишень ОСОБА_5 відкрито викрав належне йому майно, а саме мобільний телефон «Samsung GT S 7562» вартістю 1409 гривень 90 коп. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , не маючи умислу на викрадення документу.

Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленими досудовим розсуванням особами залишили місце вчинення злочину, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1409 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав і пояснив, що вночі з 5 на 6 грудня 2014 він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 та раніше не знайомим на ім`я ОСОБА_7 , купили два пакети вина і збирались разом випити. По дорозі вони зайшли на територію Олександрівської лікарні за паркан. При чому, ОСОБА_6 йшов перший, а він з ОСОБА_7 позаду. Потім він помітив, як між ОСОБА_6 та раніше не знайомим потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній перший вдарив ОСОБА_6 руками в обличчя. Сашко взяв ОСОБА_5 в захват та повалив на землю. В цей момент до них підбіг ОСОБА_7 , який став наносити удари ногою в бік по тулубу ОСОБА_5 . Він же стояв в 4-5 метрах від вказаних подій. Він також бачив, як ОСОБА_7 нахилився до потерпілого, який лежав на землі, та щось взяв, але що саме, він не бачив. Після чого вони пішли у бік Майдану Незалежності. По дорозі ОСОБА_6 спитав ОСОБА_7 , чи було щось в ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 сказав, що тільки паспорт. Особисто він потерпілого не обшукував, ударів йому не наносив. Підтвердив, що коли через день до каналізаційного люка, яке веде до приміщення, де знаходяться труби теплопостачання, і де він перебував на той момент, це поблизу місця, де було вчинено злочин, прийшов потерпілий ОСОБА_8 з товаришем, його було затримано працівниками міліції та виявлено на місці паспорт на ім`я ОСОБА_5 без фотокартки.

Не зважаючи на вказану позицію обвинуваченого, його вина у вчиненні даного злочину повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 06.12.2014 приблизно о 00.30 год. він, повертаючись додому, проходив повз Жовтневої лікарні, що по вул.Шовковичній у м.Києві, та зайшов на будівництво справити природні потреби. Там він помітив раніше не відомих трьох людей, серед яких був ОСОБА_3 , які грілись. Коли він повертався, то раніше не знайомий чоловік підбіг до нього і вдарив його кулаком в обличчя, після чого взяв «в зажим» та повалив на землю. В цей момент до нього підбігли ОСОБА_3 з іншим чоловіком, який став наносити йому удари «носаком» по голові, від чого він закривався руками. В цей момент ОСОБА_3 став обшукувати його кишені, з яких з лівої кишені джинсів витяг його мобільний телефон «Samsung GT S 7562», а також викрав його шапку та паспорт громадянина України. Коли він підвівся, один з чоловіків, який напав на нього першим, став на нього лаятись матом, кажучи, що він з Донецька, йому 31 рік, він з одного удару «його вирубить». Він зі словами «не надо», втік. Через день він з товаришем пішли на теж саме місце, де в цей час перебував ОСОБА_3 у каналізаційному люці, де проходили тепломережі. Його товариш сказав ОСОБА_3 , що може пригостити його горілкою. ОСОБА_3 виліз і був затриманий працівниками міліції.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 08.12.2014 та фото таблиця до нього ( а.с.36-42), яким було оглянуто каналізаційний колектор, розташований на відкритій ділянці місцевості поряд із Олександрівською лікарнею м.Києва, в якому на підлозі було виявлено два матраци, піднявши які було виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 без фотокартки;

-даними протоколу огляду предмету від 17.12.2014 паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2012 Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відсутня фотокартка (а.с. 43);

-копією коробки, гарантійного талону та квитанції на придбання в ТОВ «Дієса» мобільного телефону - смартфону «Samsung GT S 7562» на суму 1409 грн. 90 коп. (а.с. 59);

-висновком судово-медичної експертизи №3399 від 10.12.2014, згідно якої у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені синці в лобній ділянці зліва, в лівій вилицевій ділянці, на повіках лівого ока, які відносять до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 64-65);

-даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 08.12.2014 та фото таблицею до нього, за змістом якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка його пограбувала 06.12.2014 (а.с. 73-78).

Посилання ОСОБА_3 на його непричетність до вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 , на відсутність у нього попередньої змови з особами, матеріли справи відносно яких виділені в окреме провадження, на відкрите викрадення майна потерпілого, а також на те, що він не обшукував кишені ОСОБА_5 і не викрадав його майно, - судом були оцінені в сукупності з дослідженими по справі доказами, і визнаються не правдивими, такими, що повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , підстав обмовляти яким обвинуваченого судом не встановлено, а також визнаються такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за свої злочинні дії.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації його дій органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, те, що майно потерпілому не було повернуто, хоча він і не заявляв цивільного позову, ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин під час не знятої і не погашеної судимості згідно з вимогами п.7 ст.55 КК України 1960р., що свідчить про його відверте не бажання стати на шлях виправлення, суспільно-корисною працею не займається, не має визначеного місця проживання, оголошений в розшук ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2014, з березня 1998р. перебуває на обліку у лікаря нарколога в м.Кривому Розі з діагнозом «вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками», хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливо без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту з 10 грудня 2014 року.

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.2012 Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відсутня фотокартка (а.с. 45) - який зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1