18.06.2015 Справа № 363/767/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0001967 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 1 статті 121 КК України, судовим слідством,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2014 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходився у будівельному вагончику, який знаходився в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, поблизу комплексу «Гуд лайф парк», де вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_4 . Між ними виникла сварка, під час якої обвинувачений взяв зі столу ніж, яким умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи на меті позбавлення життя, наніс удар ножем в область живота ОСОБА_4 , в результаті чого, останній отримав тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку експерта від 19 січня 2015 року № 4/Д-2015 ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вишгородської ЦРЛ з 20 грудня 2014 року по 25 грудня 2014 року із діагнозом колото-різана рана живота проникаюче в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, внутрішньо-черевна кровотеча. Такого типу тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, погодився з фактичними обставинами пред`явленого йому обвинувачення.
Відповідно до статті 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у потерпілого, сторони обвинувачення, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що 19 грудня 2014 року близько 21 год. 30 хв., він знаходився у будівельному вагончику, який знаходився в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, поблизу комплексу «Гуд лайф парк», де святкували день народження знайомого та вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_4 . Несподівано виникла сварка, з яких причин він не пам`ятав, під час якої він взяв зі столу ніж, та вдарив ним в живіт ОСОБА_4 , в результаті чого, останній отримав тілесне ушкодження.
У вчиненому розкаювався та вибачився за вчинене, просив його суворо не карати. Повідомив, що компенсував потерпілому 900 грн. витрат, пов`язаних із лікуванням.

В свою чергу, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що у грудні 2014 року він разом із обвинуваченим та іншими людьми працювали на будівництві в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, поблизу комплексу «Гуд лайф парк». Однного дня, після 21 год. вони святкували день народження знайомого, вживали алкогольні напої, у тому числі із ОСОБА_6 . Несподівано між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 взяв зі столу ніж, та вдарив ним йому в живіт. Обвинувачений частково компенсував йому витрати на лікування.
Щодо призначення покарання обвинуваченому, наполягав на тому, що воно не має бути пов`язане із реальним позбавленням волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Крім того, судом взято до уваги мінімальну кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, його щиру позицію, яка полягала в усвідомленні його негативного вчинку, думку потерпілого щодо покарання, яке має бути призначене обвинуваченому.

Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування збитків, завданих вчиненим злочином

Відповідно до статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про потребу призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, яке передбачене санкцією частини 1 статті 121 КК України.

В той же час, з урахування фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, обставин які пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. У зв`язку із чим, на переконання суду, є достатні правові підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладанням виконання ним окремих обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а саме: за проведення дактилоскопічної експертизи від 1 лютого 2015 року № 14 343 грн. 98 коп.; за проведення молекулярно-генетичної експертизи від 17 лютого 2015 року № 2-04/114 1774 грн. 08 коп.; за проведення експертизи холодної зброї від 18 лютого 2015 року № 19 294 грн. 84 коп.

Речові докази по справі, а саме: складний ніж, вилучений 20 грудня 2014 року під час огляду місця події у будівельному вагончику, який знаходився в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, поблизу комплексу «Гуд лайф парк», переданий на зберігання в кімнату речових доказів Вишгородського ВР ГУМВС України в Київській області підлягає знищенню.
Цивільний позов не заявлявся. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного даним вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, стягнути процесуальні витрати на залучення експерта із ОСОБА_6 на користь держави, а саме: за проведення дактилоскопічної експертизи від 1 лютого 2015 року № 14 343 грн. 98 коп.; за проведення молекулярно-генетичної експертизи від 17 лютого 2015 року № 2-04/114 1774 грн. 08 коп.; за проведення експертизи холодної зброї від 18 лютого 2015 року № 19 294 грн. 84 коп.

Речові докази по справі, а саме: складний ніж, вилучений 20 грудня 2014 року під час огляду місця події у будівельному вагончику, який знаходився в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, поблизу комплексу «Гуд лайф парк», переданий на зберігання в кімнату речових доказів Вишгородського ВР ГУМВС України в Київській області знищити.

Цивільний позов не заявлявся. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя