ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.11.2012

20 листопада 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Карпінської А.П.

захисника ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., кв. 80, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного виконавця ВДВС Полтавського районного управління юстиції, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його, переслідуючи особисті інтереси, повязані із створенням штучних показників у роботі та з метою приховування недоліків у ній, в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про державну службу», ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 2, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» та своєї посадової інструкції, вчинила зловживання службовим становищем та службове підроблення за наступних обставин.

Е п і з о д № 1. Так, у її провадженні перебувало виконавче провадження № 26674621 з приводу виконання виконавчого листа № 2а-5264/10/1670, виданого 12 січня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 10747,58 грн. на користь Полтавського РЦЗ.

10 листопада 2011 року ОСОБА_2 надала усну вказівку невстановленим у ході досудового слідства особам на складання та внесення до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 10 листопада 2011 року недостовірних відомостей про відсутність майна у боржника, хоча останній має заробіток і мав можливість відшкодовувати завдані збитки та що до проведення вказаних виконавчих дій залучалися в якості понятих громадяни ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, хоча останні фактично не зареєстровані та не проживають на території вказаної сільської ради, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 26674621.

На підставі акту про відсутність майна у боржника ОСОБА_2 винесла постанову від 16 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Полтавського РЦЗ, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь Полтавського РЦЗ 10747,58 грн. боргу.

Е п і з о д № 2. На виконанні у неї також перебувало виконавче провадження № 27648538 з приводу виконання постанови ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області в справі про адміністративне правопорушення, серії ВІ № 245052 від 10 травня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_6 боргу в сумі 680 грн. на користь держави.

25 серпня 2011 року ОСОБА_2О, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 25 серпня 2011 року про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча останній зареєстрований та фактично проживає за вказаною у виконавчому документі адресою, долучивши акт до виконавчого провадження № 27648538.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 29 серпня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 680,0 грн. боргу.

Е п і з о д № 3. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 28162626 з приводу виконання постанови ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області в справі про адміністративне правопорушення, серії АХІ № 104045 від 14 травня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_7 боргу в сумі 510 грн. на користь держави.

20 вересня 2011 року ОСОБА_2 склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 20 вересня 2011 року про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча останній зареєстрований та фактично проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, і працює начальником КПЖЕО с. Терешки, долучивши акт до виконавчого провадження № 28162626.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 23 вересня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 510 грн. боргу.

Е п і з о д № 4. У провадженні підсудної перебувало виконавче провадження № 30285581 з приводу виконання постанови ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в справі про адміністративне правопорушення, серії ВІ № 257360 від 5 листопада 2011 року, про примусове стягнення з ОСОБА_8 боргу в сумі 510 грн. на користь держави.

24 січня 2012 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 24 січня 2012 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча боржник фактично проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі та мав можливість відшкодувати його, після чого долучила завідомо неправдивий акт до виконавчого провадження № 30285581.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 27 січня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 510 грн. боргу.

Е п і з о д № 5. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 29207464 з приводу виконання постанови ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в справі про адміністративне правопорушення, серії ВІ № 038637 від 28 листопада 2009 року, про примусове стягнення з ОСОБА_9 боргу в розмірі 850 грн. на користь держави.

24 листопада 2011 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 24 листопада 2011 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча боржник фактично проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі та мав можливість відшкодувати його, після чого долучила завідомо неправдивий акт до виконавчого провадження № 29207464.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 28 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 850 грн. боргу.

Е п і з о д № 6. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 27940917 з приводу виконання постанови Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області у справі про адміністративне правопорушення про примусове стягнення з ОСОБА_10 боргу в розмірі 17 грн. на користь держави.

24 листопада 2011 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 19 липня 2011 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча боржник фактично зареєстрований та проживає за адресою вказаною у документі, та має можливість погасити борг, після чого долучила завідомо неправдивий акт до виконавчого провадження № 27940917.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 29 серпня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди, державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 17 грн. боргу.

Е п і з о д № 7. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 29732741 з приводу виконання постанови Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в справі про адміністративне правопорушення, № 760 від 2 жовтня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_11 боргу у розмірі 34 грн. на користь держави.

24 січня 2012 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 24 січня 2012 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча боржник фактично проживає та зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі та має можливість погасити борг, після чого долучила завідомо неправдивий акт до виконавчого провадження № 29732741.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 27 січня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 34 грн. боргу.

8. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 29732442 з приводу виконання постанови Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в справі про адміністративне правопорушення № 765 від 4 жовтня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_11 боргу в сумі 68 грн. на користь держави.

24 січня 2012 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 24 січня 2012 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча боржник фактично проживає та зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі, має можливість погасити борг, після чого долучила завідомо неправдивий акт до виконавчого провадження № 29732442.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 27 січня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 68 грн. боргу.

Е п і з о д № 9. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 28021787 з приводу виконання судового наказу № 2р-191, виданого 27 травня 2011 року Полтавським районним судом, про примусове стягнення з ОСОБА_12 боргу у розмірі 1732,39 грн. на користь ВАТ «Полтавагаз».

10 листопада 2011 року ОСОБА_2 надала усну вказівку невстановленим у ході досудового слідства особам на складання та внесення до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 10 листопада 2011 року недостовірних відомостей про відсутність майна у боржника та що до проведення вказаних виконавчих дій залучалися в якості понятих ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, хоча за даними Терешківської сільської ради останні фактично не зареєстровані та не проживають на території вказаної сільської ради, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 28021787.

На підставі акту про відсутність у боржника майна ОСОБА_2 винесла постанову від 21 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився невиконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2, завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь ВАТ «Полтавагаз» 1732,39 грн. боргу.

Е п і з о д № 10. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 21293993 з приводу виконання виконавчого листа № 2-1312, виданого Київським районним судом м. Полтава від 3 серпня 2010 року про примусове стягнення з ОСОБА_13 боргу в сумі 7855 грн. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

22 серпня 2011 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 22 серпня 2011 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості, хоча боржник фактично проживає та зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому провадженні, та має місце постійної роботи, після чого долучила завідомо неправдивий акт до виконавчого провадження № 29732442.

На підставі акту про відсутність у боржника майна, який містив вищевикладені неправдиві відомості внесені ОСОБА_2, 30 серпня 2011 року державним виконавцем Бевз Н.М. винесено постанову від 30 серпня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь АТ «Банк» Фінанси та Кредит» 7855 грн. боргу.

Е п і з о д № 11. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 27056064 з приводу виконання виконавчого листа № 2-321, виданого 4 березня 2011 року Полтавським районним судом про примусове стягнення з ОСОБА_14 боргу в сумі 120 грн. на користь ТУ ДСА.

15 листопада 2011 року ОСОБА_2 надала усну вказівку невстановленим у ході досудового слідства особам на складання та внесення до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 15 листопада 2011 року недостовірних відомостей про відсутність майна у боржника, хоча останній є приватним підприємцем, має заробітки і міг відшкодовувати завданні збитки та що до проведення вказаних виконавчих дій залучалися в якості понятих ОСОБА_15, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, хоча останні при складанні акту присутніми не були та свої підписи у акті не ставили, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 27056064.

На підставі акту про відсутність у боржника майна ОСОБА_2 винесла постанову від 16 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився невиконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь ТУ ДСА 120 грн. боргу.

Е п і з о д № 12. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 25364645 з приводу виконання постанови Миргородського районного суду № 3-1574 від 17 грудня 2010 року про примусове стягнення з ОСОБА_14 боргу у розмірі 2550,00 грн. на користь держави.

26 вересня 2011 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 26 вересня 2011 року про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність майна у боржника, хоча останній є приватним підприємцем, має заробітки і міг відшкодовувати завданні збитки та що до проведення вказаних виконавчих дій залучалися в якості понятих ОСОБА_15, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, хоча останні при складанні акту присутніми не були і за яких ОСОБА_17 особисто здійснила підписи, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 25364645.

На підставі акту про відсутність у боржника майна ОСОБА_2 винесла постанову від 28 вересня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився невиконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 2550,00 грн. боргу.

Е п і з о д № 13. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 27944333 з приводу виконання постанови № 318 про адміністративне правопорушення, виданої Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 6 травня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_18 боргу в сумі 51 грн. на користь держави.

19 липня 2011 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 19 липня 2011 року про відсутність боржника за місцем проживання, вказаним у виконавчому документі, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за місцем проживання, хоча останній проживає та зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі, та з показів останнього мав можливість відшкодувати завданні збитки, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 27944333.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 29 серпня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився невиконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 51 грн. боргу.

Е п і з о д № 14. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 28133703 з приводу виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-1067 від 22 квітня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_19 боргу в сумі 29025,01 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк».

27 грудня 2011 року ОСОБА_2 надала усну вказівку невстановленим у ході досудового слідства особам на складання та внесення до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 27 грудня 2011 року недостовірних відомостей про відсутність майна у боржника, хоча останній має постійне місце роботи і міг відшкодовувати завданні збитки та що до проведення вказаних виконавчих дій залучалися в якості понятих ОСОБА_20, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, хоча останні фактично не зареєстровані та не проживають на території вказаної сільської ради, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 28133703.

На підставі вищевказаного акту про відсутність у боржника майна ОСОБА_2 винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь ПАТ «Альфа Банк» 29025,01 грн. боргу.

Е п і з о д № 15. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 28376395 з приводу виконання постанови Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення № 804 від 8 жовтня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_22 боргу в сумі 51 грн. на користь держави.

28 грудня 2011 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 24 січня 2012 року про відсутність боржника за місцем проживання, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за місцем проживання, хоча останній зареєстрований та проживає за місцем, вказаним у виконавчому документі, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 28376395.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 28 грудня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 51 грн. боргу.

Е п і з о д № 16. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 29735618 з приводу виконання постанови № 819 від 11 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, видане Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, про примусове стягнення з ОСОБА_23 боргу в сумі 75 грн. на користь держави.

24 січня 2012 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 24 січня 2012 року про відсутність боржника за місцем його проживання, вказаним у виконавчому документі, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за місцем проживання, хоча останній проживає та зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому провадженні, а також мав можливість відшкодувати завданні збитки, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 29735167.

На підставі вищевказаного акту про відсутність боржника ОСОБА_2 винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 75 грн. боргу.

Е п і з о д № 17. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 23310690 з приводу виконання постанови ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованого ГУ МВС України в Полтавській області в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 252033 від 21 березня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_24 боргу в сумі 510 грн. на користь держави.

16 серпня 2011 року ОСОБА_2, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 16 серпня 2011 року про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча останній зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 та який мав можливість відшкодувати вказаний борг, долучивши акт до виконавчого провадження № 28162626.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання заступником начальника відділу ОСОБА_25 винесено постанову від 30 серпня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 510 грн. боргу.

Е п і з о д № 18. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 22706997 з приводу виконання виконавчого листа № 2-1898, виданого 20 вересня 2010 року Полтавським районним судом, про примусове стягнення з ОСОБА_26 боргу в сумі 51 грн. на користь держави.

18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 надала усну вказівку невстановленим у ході досудового слідства особам на складання та внесення до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від цієї ж дати, недостовірних відомостей про відсутність боржника за місцем проживання, хоча остання зареєстрована за місцем вказаним у виконавчому документі, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 22706997.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 28 жовтня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 51 грн. боргу.

Е п і з о д № 19. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 27940754 з приводу виконання постанова № 241 від 7 квітня 2011 року Полтавського РВ УМВС України в області про примусове стягнення з ОСОБА_27 боргу у розмірі 68 грн. на користь держави.

19 липня 2011 року головний державний виконавець Кулябіна Ю.О., не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 19 липня 2011 року про відсутність боржника за місцем проживання, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за місцем проживання, хоча останній зареєстрований та проживає за місцем вказаним у виконавчому документі, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 27940754.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову від 29 серпня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 ч.О. завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 68 грн. боргу.

Е п і з о д № 20. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 27303556 з приводу виконання постанова № 3-684 Полтавського районного суду м. Полтава від 17 травня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_28 боргу у розмірі 170 грн. на користь держави.

7 грудня 2011 року ОСОБА_2 надала усну вказівку невстановленим у ході досудового слідства особам на складання та внесення до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 7 грудня 2011 року недостовірних відомостей про відсутність у боржника майна та щодо проведення вказаних виконавчих дій залучалися в якості понятих ОСОБА_4, який мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, який мешкає: с. Терешки, вул. Грабовського, 4, хоча останні фактично не зареєстровані та не проживають на території вказаної сільської ради, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 26987660.

На підставі акту про відсутність у боржника майна ОСОБА_2 винесла постанову від 9 грудня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 170 грн. боргу.

Е п і з о д № 21. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 28159192 з приводу виконання постанова № ВІ № 116648 ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від 23 червня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_29 боргу в сумі 1020,00 грн. на користь держави.

20 вересня 2011 року ОСОБА_2О, не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 20 вересня 2011 року про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність боржника за місцем проживання, хоча останній фактично зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 28159192.

На підставі акту про відсутність боржника за місцем проживання ОСОБА_2 винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 1020 грн. боргу.

Е п і з о д № 22. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 26987660 з приводу виконання виконавчого листа № 2-2400 від 14 лютого 2011 року, виданого Полтавським районним судом, про примусове стягнення з ОСОБА_30 боргу в сумі 265,24 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

27 жовтня 2011 року головний державний виконавець Кулябіна Ю.О. надала усну вказівку невстановленим у ході досудового слідства особам на складання та внесення до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 27 жовтня 2011 року недостовірних відомостей про відсутність у боржника майна, хоча останній офіційно працевлаштований та має заробіток, за рахунок якого мав можливість погасити борг, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження №26987660.

На підставі акту про відсутність у боржника майна ОСОБА_2 винесла постанову від 28 жовтня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 265,24 грн. боргу.

Е п і з о д № 23. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 28376395 з приводу виконання судового наказу № 2н-125, виданого 25 квітня 2011 року Полтавським районним судом про примусове стягнення з ОСОБА_31 боргу в сумі 16045,95 грн. на користь ВАТ «Полтавагаз».

28 грудня 2011 року ОСОБА_2 надала усну вказівку невстановленим у ході досудового слідства особам на складання та внесення до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 28 грудня 2011 року недостовірних відомостей про відсутність майна у боржника, хоча останній є пенсіонером і міг відшкодовувати завданні збитки за рахунок пенсії та щодо проведення вказаних виконавчих дій залучалися в якості понятих ОСОБА_32, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_33, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_12, хоча останні фактично не зареєстровані та не проживають на території вказаної сільської ради, долучивши вказаний акт до виконавчого провадження № 28376395.

На підставі акту про відсутність у боржника майна ОСОБА_2 винесла постанову від 28 грудня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився невиконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь ВАТ «Полтавагаз» 16045,95 грн. боргу.

Е п і з о д № 24. У провадженні головного державного виконавця Кулябіної Ю.О. перебувало виконавче провадження № 29697186 з приводу виконання постанови ВДАІ Полтавського району УМВС України в Полтавській області в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 115558 від 4 жовтня 2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_34 боргу в сумі 850 грн. на користь держави.

24 січня 2012 року головний державний виконавець Кулябіна Ю.О., не виїжджаючи за місцем проживання боржника та не перевіряючи його майновий стан і спроможність відшкодування боргу, склала завідомо неправдивий документ акт державного виконавця від 24 січня 2012 року про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, хоча останній зареєстрований за вказаною у виконавчому документі адресою, долучивши акт до виконавчого провадження № 29697186.

На підставі вищевказаного акту про відсутність боржника за місцем проживання, ОСОБА_2 винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який залишився не виконаним.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ та у не стягненні на користь держави 850 грн. боргу.

Допитана у суді ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст.366 КК України. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона зловживала службовим становищем, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету органу державної влади в особі ВДВС Полтавського РУЮ, та вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також позитивну характеристику її особи.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує особу підсудної, яка визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, позитивну характеристику її особи, наявність обставин, що помякшують та відсутність тих, які його обтяжують, те, що вона не працює у вказаній посаді і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді обмеження волі зі сплатою штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України та відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України не застосовувати щодо неї додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Судом встановлено, що підсудна має незначні матеріальні прибутки, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан підсудної розстрочити виплату штрафу рівними частинами протягом одного року.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України і засудити її:

за ч. 1 ст. 364 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України на один рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю зі сплатою штрафу в розмірі 4250 грн.;

за ч. 1 ст. 366 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 4250 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю зі сплатою штрафу в розмірі 4250 грн. з розстрочкою його виплати відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України рівними частинами протягом одного року, тобто по 354,17 грн. щомісячно.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування основного покарання (обмеження волі) з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, - зберігати при ній (том 1 а. с. 154-164, 177-179, 186).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_35