overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5850/15-к
Провадження № 1-кс/461/3224/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , саме: до копії наряду виїзду бригади працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.12.2013 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а також копії сторінки реєстрації виклику за даною адресою, мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не прибув за судовим викликом, відтак вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у його відсутності, оскільки згідно ч.4 ст.163 КПК України неявка останнього не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів та отримання завірених копій таких документів. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій до документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , саме: до копії наряду виїзду бригади працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.12.2013 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а також копії сторінки реєстрації виклику за даною адресою.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-241/11р.

П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2011 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 11 січня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на постанову заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 11 січня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Перевіривши мотиви скарги, суд вважає, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника є достатнім для відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 11 січня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2011 року о 14.00 год. у приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Галицького району м.Львова.

Зобовязати заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 в строк до 15.00 год 03.02.2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Направити копію постанови скаржнику та прокурору Галицького району м.Львова.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/8288/13-к
Провадження № 1-в/442/710/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 07.11.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа 105» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа 105» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа 105» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа №451/804/15-к
Провадження № 1-кп/451/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
в с т а н о в и в:

1 липня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 16 липня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/659/15-к
Провадження № 1-в/455/103/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 246 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом одного року не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України не виїжджатиме за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав з огляду на те, що ОСОБА_4 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінальної та особової справи № 27/2014 суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.

Суддя
Справа № 457/499/15-к
провадження №1-кп/457/67/15
про призначення справи до судового розгляду
08 липня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 28.04.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 08.07.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/2929/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого.

Засуджений: 02.10.2012 року Тернопільським міскрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 317 ч.2, 69, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. Зараховано в строк покарання час перебування від вартою з 24.02.2011 року по 05.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- А.О. відбуває покарання з 20.08.2011 року і вже відбув 2/3 строку.

За період відбуття покарання ОСОБА_1-А.О. допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за яке погашене. На даний час характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на виробництві колонії у бригаді по виготовленню камяної бруківки. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 2 заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1-А.О. умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1-А.О. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"02" вересня 2011 р. Справа № 1-130/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Перцовій В.В., з участю прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,

встановив:

Прокурор, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному ОСОБА_1 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/1473/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Баран Е.М.

при секретарі Вівчарик О.М.

з участю: прокурора Мандзюка О.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яка була призначена до розгляду на 30 липня 2012 року.

В судовому засіданні 30.07.2012 року від захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі в звязку із перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Тернопільському обласному комунальному протитуберкульозному диспансері. Термін лікування до 9 місяців, тому просить зупинити провадження в справі до видужання підсудного.

Із довідки № 74 від 11.07.2012 року, виданої Тернопільським обласним комунальним протитуберкульозним диспансером Головного управління охорони здоровя облдержадміністрації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на стаціонарному лікуванні в І-му фтизіо-терапевтичному відділенні з 02.07.2012 року по даний час. Діагноз:вперше діагностований туберкульоз легень. Орієнтовний час лікування до 9 місяців.

При таких обставинах, вислухавши думку прокурора Мандзюка О.І., який вважає, що оскільки підсудній в звязку із хворобою не зможе зявитись в судове засідання, що виключає розгляд справи, то провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України слід зупинити видужання підсудного; захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1, який підтримує клопотання, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України необхідно зупинити у звязку з хворобою підсудного до його видужання.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України зупинити до видужання підсудного ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення захисника
13 березня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносноОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області 10 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 04 лютого 2015 року.

Із обвинувального акта випливає, що в ході досудового розслідування захисником обвинуваченого ОСОБА_2 був залучений ОСОБА_4 .

Виходячи із наведеного, обвинуваченому ОСОБА_2 слід забезпечити право на захист при судовому розгляді обвинувального акта, залучивши захисника через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 04 лютого 2015 року через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 09.00 30 березня 2015 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя :
У Х В А Л А

20.03.2013 Справа №607/4865/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі секретвря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши заяву слідчого судді Гуменного П.П. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. подав заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, покликаючись на те, що, як слідує із зазначеної скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачають у діях слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ними 24 лютого 2013 року заяви про вчинення суддями Апеляційного суду Тернопільської області Декайлом П.В., Крукевич М.Н. та Подковським О.А. кримінального правопорушення. Оскільки слідчий суддя Гуменний П.П. з січня 2008 року по лютий 2011 року працював помічником судді апеляційного суду Тернопільської області Подковського О.А. та перебуває з ним у дружніх стосунках, наявні передбачені ст. 75 КПК України підстави, що виключають його участь як слідчого судді в розгляді зазначеної скарги.

На підставі викладеного, беручи до уваги наявність визначених ст. 75 КПК України обставин, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Гуменного П.П. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/391/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/8655/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, Доповідач ОСОБА_2
ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити на 9 год. 30 хв. 23 червня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .