1-81//07 копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5 жовтня
2007 року, Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого судді -
Жмурченка. В.Д.,

при
секретарі- Коваль В.В.

за участю прокурора - Подолінного Л.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Недригайлів, справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не
працюючого раніше судимого 15.08.0607.04.1992 року Путивльським районним судом за ст. 102 КК України від 1960
року, до виправних робіт на строк 2 роки, 16.08. 1999 року
Недригайлівським районним судом за ст. 296 ч.2 КК України від 1960 року до 1
року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 8.12.1999 Недригайлівським
районним судом за ст. 206 ч.2, 187 ч.2 КК України від 1960 року до 3 років
позбавлення волі у ВТК посиленого режиму, 5.05.2001 року звільнений з
Шосткінської виправної колонії № 66 відповідно до постанови Шосткінського
районного суду умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів. На
даний час судимість погашена в установленому законом порядку,

за ст. ст. 296 ч
4 ,122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

3.06.2007 року ОСОБА_1 близько 10 години, взявши з собою дерев"яну
палицю для залякування та нанесення тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів
прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_2в АДРЕСА_2де з надуманих мотивів та з хуліганських спонукань незважаючи на присутніх
громадян, грубо порушуючи громадський порядок, спокійні умови побуту громадян,
з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою
зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки прийняті в суспільстві
діючи нагло та грубо підійшов до безпорадного на той час потерпілого
ОСОБА_2, який лежав
на дивані після раніше
отриманих тілесних ушкоджень від
ОСОБА_3, виражаючись в адресу ОСОБА_2а
нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, наніс удар
дерев"яною палицею по лівій нозі ОСОБА_2а
А.М чим завдав
останньому тілесних ушкоджень у
вигляді закритого оскольчатого
перелому верхньої третини лівої голені зі зміщенням, які кваліфікуються як
середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило за собою тривалий розлад
здоров"я та не є небезпечними для життя. В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину за пред"явленим обвинуваченням визнав повністю, щиро
розкаявся, та пояснив суду, що його до будинку ОСОБА_2а покликала
співмешканка ОСОБА_2а А.М , ОСОБА_4 для
надання допомоги ОСОБА_2у так як останньому ОСОБА_3
наносила тілесні ушкодження.

2

Погодившись оборонити ОСОБА_2а від ОСОБА_3 він згадав що
напередодні вечером
у нього дома був ОСОБА_2після чого пропали ключі, які на
його думку викрав ОСОБА_2.

Маючи на меті полякати ОСОБА_2а та вибити у нього
зізнання шляхом залякування він взяв з собою палицю з якою він раніше ходив на
охорону і носив її для самозахисту, прийшов до будинку ОСОБА_2а оборонив його
від ОСОБА_3 а потім став вимагати у ОСОБА_2а зізнання у викраденні ключів, а не
отримавши такого так як ОСОБА_2мовчав, він і наніс йому один удар палицею по нозі
після чого покинув будинок.

Крім визнання вини самими підсудним його вина в скоєнні
злочину стверджується показами потерпілого та свідків.

Так потерпілий ОСОБА_2пояснив що йому дійсно 3.06.2007
року у його будинку ОСОБА_1 наніс декілька ударів палицею по нозі вимагаючи у
нього повернення якихось грошей та ключів.

Що він відповідав ОСОБА_1у він не пам"ятає так як
перед цим його дуже вдарила у височну частину голови ОСОБА_3., але він ні
ключів а ні грошей у ОСОБА_1а не брав а тому вважає що підстав для його побиття
у ОСОБА_1а не було, на суворості покарання що до ОСОБА_1а він не наполягає але
вважає що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 спричинив йому моральну шкоду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 Р.П пояснила що вона була свідком як ОСОБА_1 підійшов до
ОСОБА_2а який в цей час лежав побитий на дивані і почав кричати на нього
вимагаючи повернення йому ключів, які ОСОБА_2з і слів ОСОБА_1а викрав в його
будинку. В руках ОСОБА_2а була палиця, яку він тримав в правій руці. Під час
лайки ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2у удар по лівій нозі.

Крім того
вина підсудного ОСОБА_1а в скоєному
стверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 5.07.07року.

(а.с. 35-39, 56-59) Протоколом виїмки та огляду предметів.

(а.с. 71-72)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи
потерпілому ОСОБА_2в результаті дій підсудного були спричинені тілесні
ушкодження які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, що
спричинили за собою тривалий розлад здоров"я та не є небезпечними для
життя.

( а.с 42, 46, 62 )

Даючи належну оцінку вище викладеним доказам в їх
совокупності суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ними злочину, в судовому засіданні доведена повністю.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1а суд кваліфікує за ст.
296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, з застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень, та за ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відомості про
особу підсудного, та обставини що пом"якшують та обтяжчують покарання.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо,
суспільно-корисною працею не займається.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому
слідстві так і в суді.

Як обставинами, що пом"якшують покарання суд визнає
часткове відшкодування потерпілому збитків від злочину, слабкий стан його
здоров"я та наявність неповнолітньої дитини.

Обставин що обтяжчують покарання є вчинення злочину в
стані алкогольного спп"яніння. Та вчинення злочину щодо особи яка
перебувала в безпорадному стані.

3

За наявності декількох обставин, що пом"якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням
особи винного, позиції потерпілого, щодо тяжкості призначення підсудному
покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд переходить до переконання
про можливість призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення підсудному більш
м"якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною
та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових
злочинів.

По даній справі були заявлені цивільні позови.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з підсудного
ОСОБА_1а коштів за лікування потерпілого ОСОБА_2а, та сам потерпілий
ОСОБА_2звернувся до суду з позовом про стягнення з підсудного 2000 грн
моральної шкоди, але уже під час судового розгляду справи зменшив свої позовні
вимоги з 2000 грн до 1850 грн, так як підсудний 150 грн шкоди відшкодував в
ході судового слідства.

На думку суду ці позови підлягають повному задоволенню
крім того сам підсудний визнає позовні вимоги .

Відповідно до ст.. 1166, 1167 ЦК
України майнова та моральна шкода завдана неправомірними
діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка
її завдала.

При завданні особі моральної шкоди обов'язок по її
відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана
потерпілій майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної
шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних
страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування
інших обставин, які мають істотне значення. . При визначенні розміру
відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі,
при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Керуючись ст..ст.. 323,324 КПК України,-

3 А СУ ДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочинів передбачених
ст.ст. 296 ч.4 та 122 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст. 296 ч.4 КК України з приміненням ч.1 ст.69 КК
України - 2 роки позбавлення волі.

за ст. 122 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити
покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого
покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1а на користь потерпілого ОСОБА_2а 1850
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1а на користь Сумського міського
фінансового відділу 1116 грн. за лікування потерпілого.

Запобіжний захід змінити в залі суду з підписки про не
виїзд на тримання під вартою.

Речові докази по справі знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської
області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб, з моменту його
оголошення.