overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1656/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000621 на підставі угоди відносно обвинуваченої громадянки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не заміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, не працююча тимчасово, раніше не судима, не військовозобовязана, стан здоров`я нормальний, в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 року при оголошенні вироку відносно ОСОБА_3 встановлено допущення описки, а тому виникло питання про внесення виправлень.

Так, в мотивувальній частині в обзаці сьомому вказано: "На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 21 січня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.", замість вірного На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 22 грудня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого покарання..

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

При таких обставинах, за згодою прокурора, який не мав заперечень, суд вважає за можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у абзац сьомий мотивувальної частини вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та вважати за вірним:

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 22 грудня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого покарання..

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення;

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/520/26/14
УХВАЛА
28.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор заявив клопотання, в якому просить суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 29.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6234/14-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 10 год. 45 хв. 14 лютого 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/476/15-к
Номер провадження 1-кп/585/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки педагогічному колективу, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001647 від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки педагогічному колективу Роменського коледжу СНАУ відповідно до ч.1 ст. 47 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки педагогічному колективу, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001647 від 13.11.2014 року - призначити на 27 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №583/3182/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/138/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_4 з його апеляційними скаргами на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від в 16 січня 2015 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд постанов цього суду від 30 квітня та 25 червня 2004 року за нововиявленими обставинами та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали цього суду від 16 січня 2015 року.

Перевіривши зазначені апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані правомочною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 02 березня 2015 року , протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/2516/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 05.01.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 19 лютого 2015 року надійшов затверджений 19.02.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000054 від 05.01.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 23 лютого 2015 року на 17 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 лютого 2015 р. г. Житомир
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/4/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року, -
Апеляційна скарга прокурора на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року.
Суддя:
Справа№751/705/15-к
Провадження №1-в/751/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом однієї доби та оголошено учасникам судового провадження 20 лютого 2015 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 5 місяців 20 днів від відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/186/15-к
№ провадження 1-в/738/82/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)
19 лютого 2015 року смт. Макошине
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макошине Менського району Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 24 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 6, ст. 9, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року, скоротити невідбуту частину покарання наполовину, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5695/14-к
Провадження 1-кп-12/15
ухвала

20 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав суду клопотання про кваліфікацію його дій по ст.193 КК України та просив зміни йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки злочин, передбачений ст.193 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Захисник вказане клопотання підтримав.

Прокурор та потерпілі щодо клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Посилання обвинуваченого на необґрунтованість ризиків, визначених ст.177 КПК України є безпідставним, оскільки спростовуються встановленими під час обрання запобіжного заходу обставинами, тобто ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№пр.1-кп/333/785/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1272/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/254/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013,

встановила:
17.01.2015 судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вироком суду до набрання ним законної сили залишений без змін.

На вирок суду 17.12.2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 та 15.12.2014 року його захисником адвокатом ОСОБА_4 у встановлений законом строк були подані апеляційні скарги, які були визнані такими, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалами апеляційного суду від 21.01.2015 року подані скарги були залишені без руху з наданням апелянтам п`ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

09.02.2015 року захисником повторно подана апеляційна скарга від 04.02.2015 року, по якій ухвалою апеляційного суду від 18.02.2015 року відкрите апеляційне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , після отримання ним 05.02.2015 року копії ухвали апеляційного суду від 21.01.2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху, в установлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, повернути апелянту, який не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2