Справа №1-276/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

з участю прокурора Калита А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого: ВАТ «Хімволокно», карщик, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 68-б/1/8, не судимого,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Радянська Слобода, вул. Шевченка, 6, не судимого,

обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року, о 22-00 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проникли до підвального приміщення, котре знаходиться в будинку № 68-б, що розташований по вул. Щорса м. Чернігова, звідки таємно викрали металеву трубу діаметром 76 мм, довжиною 5 м, вартістю 218,10 грн., та три металеві задвижки, діаметром 80 мм, загальною вартістю 1785 грн., а всього майна на загальну суму 2003, 10 грн., що належить КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю і показали, що вони підтверджують покази, дані ними на досудовому слідстві, погодились на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особи підсудних, пояснили, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, їм зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що віна разом з ОСОБА_2 проникли до безхозного бомбосховища, яке розташоване в підвальному приміщення будинку по вул. Щорса, де різаком, який взяв ОСОБА_2, відрізали шматок труби та три задвижки, щоб здати як металолом, але були затримані працівниками міліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Додав, що завдані збитки відшкодували повністю.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав та дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудних та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Речові докази мікроавтобус «Мерседес», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3; автомобіль «Опель», н.з. 192-95 ММ, два балони з киснем, балон з газом, два шланги та різак, що знаходиться у ОСОБА_2; дві труби та три задвижки, що знаходиться на зберіганні у КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, слід залишити в їх користуванні.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування завданих збитків, а обставин, що обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, являється особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував збитки, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, являється особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував збитки, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виним та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати виним та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речові докази мікроавтобус «Мерседес», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3; автомобіль «Опель», н.з. 192-95 ММ, два балони з киснем, один з газом, два шланги та різак, що знаходиться у ОСОБА_2; дві труби та три задвижки, що знаходиться на зберіганні у КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, слід залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка