Справа № 132/1216/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 17.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18:00 години 15.12.2014 року по 07:40 годину 16.12.2014 року ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник в середину магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: напій Ред-бул вартістю 16 гривень, горох зелений 2 шт., вартістю 13 гривень за банку на загальну суму 26 гривень, 1 кг. гречки вартістю 16 гривень, рис парений 1 кг., вартістю 17 гривень, цукор 4 кг., вартістю 8.50 гривень за кілограм на загальну суму 34 гривні, олію ємкістю 2 л., вартістю 35 гривень, зубну щітку вартістю 6 гривень, приправа до риби 4 шт., вартістю 4.50 гривень за одну на загальну суму 18 гривень, лимонна кислота 3 шт., вартістю 1.50 гривень за пачку на загальну суму 4.50 гривень, приправа «10 овочів» 2 шт., вартістю 5.25 гривень за пачку на загальну суму 10.50 гривень, «Мівіна куряча» вартістю 3 гривні, сухарики вартістю 2 гривні, «Хрустім» 2 шт., вартістю 6 гривень за пачку на загальну суму 12 гривень, насіння соняшникове 4 пачки вартістю 2.25 гривень за пачку на загальну суму 9 гривень, сірники вартістю 3 гривні, пластмасовий пулівізатор 3 шт., вартістю 13 гривень на загальну суму 39 гривень, пиво - 1715 ємкістю 1.2 л., вартістю 13.25 гривень за пляшку на загальну суму 26.50 гривень, пиво «Чернігівське» ємкістю 1.2 л. вартістю 12.50 гривень, тушонка куряча 2 банки вартістю 20.30 гривень за банку на загальну суму 40.60 гривень, ковбаса «Таврійська» вагою 0.580 грам вартістю 55 гривень за кілограм на загальну суму 31.90 гривень, ковбаса «Посольська» вагою 0,550 грам вартістю 55 гривень за кілограм на загальну суму 30.25 гривень, майонез Холідей» 2 пачки вартістю 5 гривень за пачку на загальну суму 10 гривень, шоколад «Міленіум» 2 шт., вартістю 12 гривень за кожну, на загальну суму 24 гривні, шоколад «Корона» вартістю 12.50 гривень, батончик «Натс» 2 шт., вартісї 6 гривень за кожен на загальну суму 12 гривень, лимон вагою 0.2 кг., вартістю 25 гривень за кілограм на загальну суму 5 гривень, мандарини вагою 0.5 кг., вартістю 22.50 гривень за кілограм на загальну суму 11.25 гривень, крабові палички вартістю 15.25 гривень, окорок вагою 0.8 кг., вартістю 20 гривень за кілограм на загальну суму 16 гривень, фрикадельки вагою 1 кг., вартістю 15.50 гривень, котлети вагою 1 кг., вартістю 22 гривні, равіолі вагою 1 кг., вартістю 20 гривень, фарш вагою 0.5 кг., вартістю 24.50 гривень, сир-косичка вартістю 9.75 гривень, зубочистки вартістю 9.50 гривень, сирки в кількості 2 шт., вартістю 2.50 гривень за кожен на загальну суму 5 гривень, кілька вартістю 5.50 гривень, кукурудза вартістю 9.25 гривень, бички вартістю 6.50 гривень, майонез «Авіс» вагою 0.250 гр. вартістю 6.75 гривень, закуска «Пікнік» 2 шт., вартістю 6.50 гривень за кожну на загальну суму 13 гривень, згущене молоко вартістю 15 гривень, хліб нарізний «Дарницький» вартістю 5.50 гривень, хліб формовий вартістю 6 гривень, хліб подовий вартістю 5.50 гривень, батон вартістю 5 гривень, пиріжки з горохом 5 шт., вартістю 1.75 гривень за один на загальну суму 8.75 гривень, чіпси «Санчо» 3 шт. вартістю 4.50 гривень за пачку на загальну суму 13.50 гривень, жуйка «Океан» 2 шт., вартістю 3 гривні за кожну на загальну суму 6 гривень, вафлі молочні вартістю 4 гривні, печиво «Наполеон» вагою 0.5 кг., вартістю 23.50 гривень за кілограм на загальну суму 11.75 гривень, вафлі вагові вагою 0.6 кг. вартістю 32 гривні за кілограм на загальну суму 19.20 гривень, печиво «Північне» вагою 0.350 гр., вартістю 20 гривень за кілограм на загальну суму 7 гривень, сухарі вагові вагою 0.3 кг., вартістю 28 гривень за кілограм на загальну суму 8.40 гривень, кальмари 2 шт. вартістю 4 гривні за пачку на загальну суму 8 гривень, чай «Ліптон» вартістю 18 гривень, радіо вартістю 100 гривень, ліхтарик вартістю 26 гривень, кусачки манікюрні вартістю 13 гривень, сумки полімерні 2 шт., вартістю 14.75 гривень за сумку на загальну суму 29.50 гривень, чай «Грінфілд» вартістю 20 гривень, чай «Батік» вартістю 16.50 гривень, чай «Тес» вартістю 19 гривень, кава «Якобс» вартістю 32 гривні, чай «Бесіда» вартістю 9 гривень, сік «Садочок» ємкістю 1 л. вартістю 12 гривень, палички кукурудзяні 2 шт., вартістю 3 гривні за пачку на загальну суму 6 гривень, свічки 4 шт., вартістю 4 гривні за кожну на загальну суму 16 гривень, ізолента 4 шт., вартістю 6 гривень за кожну на загальну суму 24 гривні, батарейки 8 шт., вартістю 2.50 гривень за кожну на загальну суму 20 гривень, запальничка вартістю 3 гривні, рукавиці робочі 2 шт. вартістю 3.50 гривень за пару на загальну суму 7 гривень, цукерки «Ромашка» вагою 0.5 кг., вартістю 55 гривень за кілограм на загальну суму 27.50 гривень, цукерки «Гостинці» вагою 0.3 кг, вартістю 45 гривень за кілограм на загальну суму 13.50 гривень, цукерки «Пташине молоко» вагою 0.5 кг. вартістю 45 гривень за кілограм на загальну суму 22.50 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1204 гривні 10 копійок.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав частково. Суду показав, що 15 грудня 2014 року приблизно о 18 годині він пішов до магазину, що знаходиться в с.Кам`яногірка Калинівського району, щоб купити хліб. Коли підійшов до магазину, то світла в приміщенні магазину не було, а двері були відкриті. Тому він зайшов в середину магазину, звідки викрав продукти харчування, а також інше майно, які поскладав у сумки, які також викрав у магазині. Викрадені речі відніс до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав. На слідуючий день до нього приїхали працівники міліції, які вилучили викрадене майно та яким він зізнався у крадіжці. З кількістю викрадених товарно-матеріальних цінностей, які зазначені в обвинувальному акті, погоджується. Свою вину у вчиненому визнає частково, оскільки у нього не було намірів здійснювати крадіжку, а він прийшов до магазину з метою купити хліб. Крім того, в приміщення магазину не проникав, так як двері в магазин були відкриті. У вчиненому щиро розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема у показаннях потерпілої та свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є власницею магазину продтоварів в с.Кам`яногірка Калинівського району. У зимовий період часу магазин працює з 8 години ранку до 18 години вечора. Магазин під охорону не здається, однак в ньому є двоє дверей, які закриваються з середини магазину та ззовні. 16 грудня 2014 року вранці до неї зателефонувала продавець магазину ОСОБА_7 , яка повідомила, що вхідні двері магазину, коли вона прийшла, були відчинені, вікно пошкоджене, а з магазину викрадено продукти харчування та інше майно. Коли вона приїхала, то побачила, що дійсно в магазині було пошкоджене пластикове вікно, в середині магазину все було розкидано та викрадено продукти харчування і інше майно. Також в магазині не було світла, оскільки був відключений кимось автомат на лічильнику, який знаходиться на вулиці. По даному факту вона визвала працівників міліції, які згодом виявили, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 . В цей же день за місцем його тимчасового проживання в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено викрадене майно, яке їй повернуто під розписку. За фактом крадіжки нею було проведено ревізію в результаті якої виявлено матеріальну нестачу в розмірі 1204 грн.10 коп. На даний час претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не має та просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працювала продавцем в магазині продтоварів, який належить ОСОБА_5 та розташований в с.Кам`яногірка Калинівського району. 16.12.2014 року, коли вона в 7 годин 45 хвилин прийшла на роботу, то виявила, що двері у магазин були відчинені, а в середині приміщення магазину було все розкидано. Також було відкрите та пошкоджене в магазині вікно, а з підвіконника все скинуто на підлогу. Вона зразу ж зателефонувала до ОСОБА_5 , яка приїхавши, визвала працівників міліції. Згодом було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 , в якого з місця його тимчасового проживання було вилучено крадені речі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав частково, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами, наданими прокурором, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2014 року будівлі магазину, який розташований в АДРЕСА_2 та фототаблицею до протоколу; протоколом огляду місця події від 16.12.2014 року домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав ОСОБА_3 . При огляді домогосподарства було виявлено та вилучено викрадене ОСОБА_3 з магазину майно; актом ревізії, проведеної в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якої було виявлено грошово-матеріальну нестачу в розмірі 1204 грн.10 коп.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що у нього не було намірів здійснювати крадіжку чужого майна, оскільки він прийшов до магазину з метою купити хліб, а також в приміщення магазину не проникав, так як магазин був відкритий, суд визнає недостовірними, оскільки такі показання спростовуються показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , які пояснили, що магазин у зимовий період часу працює до 18 години після чого вхідні двері магазину закриваються на замки. На момент виявлення крадіжки двері були відчинені, світло відключене, а пластикове вікно пошкоджене, що також підтверджується протоколом огляду будівлі магазину від 16.12.2014 року.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених у вироку, доведена. При цьому суд вважає, що скоєння крадіжки чужого майна ОСОБА_3 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 і прийняття відповідного процесуального рішення. З огляду на це, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані в судовому засіданні, в яких останній частково визнає свою вину, суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний ним умисний тяжкий злочин.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України в ході досудового розслідування встановлено не було.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не заявлялись.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, пояснення потерпілої та свідка є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винними у пред`явленій йому підозрі.

При призначенні виду й міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин. Суд також враховує особисті якості обвинуваченого, зокрема, те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому при призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, думку потерпілої ОСОБА_5 про призначення покарання обвинуваченому та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки з ізоляцією від суспільства та призначенням покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 квітня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_3 , залишити без змін на строк до набрання вироком законної сили.

Речові докази: вилучені 16.12.2014 року продукти харчування та побутові товари повернути власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку можна отримати впорядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: