В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Комаровського Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003745 від 19.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці 2012 року - напочатку 2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, вирішивши незаконно, шляхом обману, заволодіти чужими коштами, перебуваючи в комп'ютерному клубі «Ейсіт-Плейс», що на вул. О.Гончара, 10 у м. Білій Церкві, Київської області, за допомогою персонального комп'ютера розмістив у мережі інтернет завідомо неправдиве оголошення про надання допомоги у придбанні за кордоном мотоцикла, хоча насправді такої можливості не мав.

На початку лютого 2013 року ОСОБА_2, прочитавши вказане оголошення, звернувся до ОСОБА_1 з проханням допомогти йому у придбанні мотоцикла марки «Хонда» і ОСОБА_1, вирішивши заволодіти грошовими коштами ОСОБА_2, запевнив останнього у тім, що може допомогти у придбанні вказаного мотоцикла у Польщі за грошові кошти в сумі 10 800 доларів США. Після цього ОСОБА_2, добросовісно помиляючись у справжніх намірах ОСОБА_1, у лютому-березні 2013 року добровільно передав останньому, через його знайому ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, що за курсом НБУ становило 86 324 грн. 40 коп.. Спочатку у лютому 2013 року, точної дати слідством не встановлено, біля центрального залізничного вокзалу на пл. Вокзальній, 2 у м. Києві передав 10 000 доларів США, а 17 березня 2013 року, близько 16 год., - у м. Білій Церкві біля залізничного вокзалу, що на вул. Привокзальній, 34, ще 800 доларів США.

ОСОБА_1, отримавши вказані грошові кошти, жодних дій, спрямованих на придбання мотоцикла для ОСОБА_2, не вчинив, а привласнив їх і витратив на особисті потреби, спричинившт потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 86 324 грн. 40 коп..

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, щляхом обману, заволодіння у лютому-березні 2013 року, за встановлених слідством обставин, грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 у сумі 10 800 доларів США, що за курсом НБУ становило 86 324 грн. 40 коп..

Ствердив, що дійсно дав оголошення в інтернет про надання допомоги у придбанні мотоцикла за кордоном лише з метою заволодіння чужими грошовими коштами, і що, пообіцявши потерпілому ОСОБА_2 допомогти у придбанні мотоцикла марки «Хонда» у Польщі, насправді наміру виконувати свої зобов?язання не мав. Отримані від останнього грошові кошти привласнив і витратив на особисті потреби. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з висунутим йому обвинуваченням та заявленим у провадженні потерпілим цивільним позовом, будучи детально ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_1 заявив, що не оспорює встановлені слідством фактичні обставини інкримінованого йому злочину, просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його повним визнанням своєї винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, що завдало потерпілому значної шкоди.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то відсутність судимості, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, його формально-посередню характеристику з місця проживання, а також відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та ісп итовим строком, з покладенням обов?язків, визначених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 87 324 грн. 40 коп. врахунок відшкодування завданих йому збитків: 86 324 грн. 40 коп. - матеріальних, пов?язаних із заволодінням огстаннім його грошовими коштами, і 1 000 грн. - моральних, пов?язаних з перенесеними ним моральними стражданнями та вимушеною зміною ритму та способу життя, обвинувачений визнав повністю. Тому суд визнає вказані вимоги потерпілого обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів, повідомляти вказані органи про зміну місця постійного проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 87 324 грн. 40 коп. врахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обрати ОСОБА_1, на період до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка