Справа № 1 - 66
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"
29 " травня 2007 року Ямпільський
райсуд

в
складі: головуючого - Філонової Ю.О. Сумської
області

при секретарі - Пархоменко О.М. за участю прокурора - Островського В.І. захистника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі сел.
Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Дружба Ямпільського району Сумської обл., росіянин, гр. України,
освіта середня, не
одружений, працював М. Київ ТОВ
"УЗП" га303варювальник,
проживає АДРЕСА_1, раніше судимий
30.06.1995р Ямпільським р/судом по СТ.
86-1КК Укр. До 2р.6міс. п/волі; 05.01.1999 р.Ямпільським р/судом по ст. 229-6 ч.2 КК Укр. до 2р. п/волі умовно;

14.02.2001р.Ямпільським
рсудом по ст. 229-6 Ч.2КК Укр. до Зр. п/волі;
звільнився 22.10.2002р. умовно-достроково на 11 місяців ,

за ст.
185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 22 січня 2004 року, близько
22.00 годин за попередньою змовою з особами матеріали відносно яких виділені в
окреме провадження, діючи спільно та
умисно, на 137-му кілометрі перегону Хутір-Михійлівський-Свеса, зі станка покілометрового запасу викрали три
залізничні рейки марки Р-65, загальною
довжиною 36.5м, і загальною вартістю ,
згідно довідки , 1 340грн .40коп., чим завдалиХутір-Михійлівський
дистанції колії матеріальну шкоду.

Підсудний
ОСОБА_2. в судовому засіданні вину свою визнав і підтвердив, що в 20-х числах січня місяця 2004 року він
працював різником по металу на приймальному пункті металобрухту в м. Дружба.1 коли
знайомий ОСОБА_4 запропонував йому та ОСОБА_3 скоїти крадіжку залізничних
рейок, що зберігалися на 137-му
кілометрі перегону Хутір-Михійлівський-Свеса,
щоб в подальшому здати їх як металобрухт, то ОСОБА_2 погодився і 22 січня 2004 року ,
близько 22 години , він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тракторі прибули на
137-мий кілометр перегону Хутір-Михійлівський-Свеса , де особисто ОСОБА_2, за допомогою газового різака, відрізав три частини залізничних рейок , загальною довжиною до 40 м .кілометрового запасу, потім відрізані рейки погрузили на причеп
трактора, та здали їх на пункт прийому
металобрухту.А в лютому 2004 року ОСОБА_2 звільнився з роботи та поїхав в м.
Київ на заробітки. В скоєному він щіро кається.

Такі
покази підсуднього відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Враховуючи
вище зазначене, обмеживши дослідження
доказів у справі в порядку передбаченому
ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсуднього ОСОБА_2. у скоєнні
злочину при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.Ці злочинні дії підсуднього
ОСОБА_2. суд і
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - , як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, повторно .

При
призначені підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем

роботи
характеризується з позитивної сторони,
заподіяну матеріальну шкоду
відшкодував частково, та обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Так , обставинами,
що пом'якшують відповідальність суд вважає те, що
підсудний визнав свою вину і щіросердно розкаявся у вчиненому, дав по справі правдиві покази.

Обставинами
які обтяжують покарання для ОСОБА_2. суд
визнає рецедив злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлено , судових витрат
не має.

В
задоволенні клопотання трудового колективу ООО " Управління забивних свай" про взяття на
поруки ОСОБА_2 відмовити
.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 299, 323 - 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання по цьому закону у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити для підсудного - тримання під
вартою, почав строк відбування покарання
з 22.03.2007 року.

Речові докази-
вважати повернутими Хутір-Михайлівський дистанції колії.

На вирок
може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб
з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же строк з дня отримання
копії обвинувального вироку.