У Х В А Л А
27.07.2015 Справа №607/7488/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004539 від 11.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, розглянувши,

-клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до шестидесяти днів,

-клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечує та просить змінити йому міру запобіжного заходу, мотивуюче своє клопотання тим, що в нього на утриманні малолітня дитина, а його дружина вагітна. Від явки до суду він ухилятися не буде.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, просить суд, у разі визнання за необхідне обрання запобіжного заходу, змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на інший, більш м`який. Захисник клопотання мотивує відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також порушенням прокурором порядку внесення відповідного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, більш м`який до задоволення не підлягає, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 29 липня 2015 року о 22 годині 00 хв., суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 22 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року, включно, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 порушив раніше обраний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та переховувався від органів досудового розслідування.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, про який просить обвинувачений, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 вересня 2015 року до 22 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1