№1-139/2007 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года Акимовский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего -Судьи Самойленко В.В.
при секретаре -Стадник В.А.
с участием прокурора -Гончарова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело в отношении
рождения, уроженца с.Розовка Акимовского р-на, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не
работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины на момент совершения
преступления, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу
АДРЕСА_2,судимого 22.02.2007 г. Акимовским районным судом Запорожской области
по ст.198 УК Украины к 1 году ограничения свободы
по ст. 198 УК Украины,
23 января 2007 года, примерно в 17
часов 00 минут, малолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который
не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находясь на
ул. Дзержинского в п. Акимовка Запорожской области, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившегося в нанесении ударов руками по лицу и ногами по
туловищу, чем причинил потерпевшему кровоподтек в области правого глаза,
открыто завладел велосипедом «Украина», стоимостью 230 грн., фонариком,
стоимостью 15 грн., принадлежащими гр. ОСОБА_3, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 245 грн.
В период времени с 23 января 2007
года до 30 января 2007 года, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что малолетний
ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, заранее не обещав о хранении имущества добытого
преступным путем, хранил по месту жительства, в гараже, расположенном во дворе
дома АДРЕСА_1, похищенные велосипед «Украина» и фонарик.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого по делу ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал,
что находясь в п. Акимовка, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 и ее
малолетним сыном ОСОБА_2, были в гостях у ОСОБА_5, которая проживает по ул.
Дзержинского п. Акимовка. Примерно в 17 часов 00 минут, они собрались идти на
железнодорожный вокзал, что бы на электропоезде уехать к себе домой в с.
Розовка. После чего, дочь ОСОБА_5-ОСОБА_6, пошла их провожать на
железнодорожный вокзал. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 шли впереди, следом за ними на
расстоянии примерно 30 метров шел малолетний ОСОБА_2, а он шел последним. После
чего, он заметил, что на краю ул. Дзержинского, малолетний ОСОБА_2 борется с
пожилым мужчиной, который лежал на земле. После чего, он подошел к ним и нанес
один удар рукой в область лица данного мужчины, так как подумал, что он дерется
с малолетним ОСОБА_2 После чего, он пошел дальше. Когда он подходил к железнодорожному
вокзалу, мимо его на велосипеде проехал малолетний ОСОБА_2 После чего, он
понял, что данный велосипед он отобрал у данного мужчины. После чего, он вместе
со своей сожительнице и малолетним ОСОБА_2 на электропоезде уехали в с.
Розовка. Когда они приехали в с. Розовка, данный велосипед они поставили в
гараж. После чего, малолетний ОСОБА_2 рассказал ему, что он отобрал у данного
мужчины фонарик, стального цвета и велосипед «Украина». До 30 января 2007 года,
данный велосипед хранился у него дома в
В соответствии с положениями ст.299
УПК Украины суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по
делу и ограничиться допросом подсудимого, а также исследованием материалов по
личности подсудимого.
собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия
правильно квалифицируются по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого
наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного (совершено преступление
средней тяжести), а также личность подсудимого, который ранее не судим в
порядке ст. 89 УК Украины, отрицательно характеризуется по месту жительства, что
учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство. Раскаяние подсудимого
учитывается судом как смягчающее вину обстоятельство.
С учетом содеянного и сведений о
личности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях
изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде
ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде одного года и одного месяца ограничения
ст.70,ч.1 ст.70 УК Украины с учетом приговора от 22.02.2007 г. назначить
окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее
сурового более суровым наказанием в виде одного года и одного месяца
ограничения свободы.
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -
велосипед "Украина" передать потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней с момента оглашения