overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2009/14-к
Провадження № 1-кс/161/565/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 07.02.2014 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3448/14-к
Провадження № 1-кп/161/209/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 31 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3590/14-к
Провадження № 1-кп/161/224/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 31 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000359, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 05.03.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

05 березня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000359 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000359 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5841/14-к
Провадження № 1-кп/161/312/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 18 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3417/14-к
Провадження № 1-кп/161/201/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням ухвали Луцького міськрайонного суду від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 191, ч.2, ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 10.04.2014 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2, ч. 1 ст. 366 КК України провадженням закрито, звільнено її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, так як на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною особою.

Встановлено, що при написанні ухвали у резолютивній частині не вирішено долю речових доказів: а саме книги наказів. Тому виникла необхідність в уточненні резолютивної частини даної ухвали. А саме, книги наказів передати дошкільному навчальному закладу № 31.

Таким чином, слід уточнити ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10.04.2014 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Уточнити ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10.04.2014 року, у резолютивній частині ухвали, речові докази, а саме книги наказів передати дошкільному навчальному закладу № 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1052/15-к Провадження №11-кп/773/339/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/200/7900/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000203 від 15.12.2014 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання вказала на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000203 від 15.12.2014 року про те, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 2014 року перебуваючи на території Донецької області, поділяючи погляди та мету злочинної діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки її діяльності і бажаючи їх настання, приймали участь у ній та сприяли вказаній діяльності, направленій на протистояння військовим формуванням України при проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.
15.12.2014 року під час огляду було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «Daewoo Lanos» серії НОМЕР_1 ЗНГ сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який було обладнано схроном для перевезення підствольних гранат для учасників терористичної організації «Донецька Народна Республіка» у зоні проведення антитерористичної операції, а також копію ліцензії серії АД № 064546 міністерства транспорту та зв`язку України на надання послуг з перевезення пасажирів на ім`я ОСОБА_8 .
Слідчий в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки майно, що вилучено в ході вищевказаного обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, котре виявлене та вилучене 15.12.2014 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 а саме: автомобіль «Daewoo Lanos» серії TF69Y ЗНГ сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2997/15-к
Провадження № 1-кп/209/298/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України , не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка копію обвинувального акту отримала 03.06.2015 року.

Ухвалою судді від 09 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 липня 2015 року о 10 годині 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5522/15-к
№ провадження 1-в/208/213/15
УХВАЛА

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 13.08.2015 року о 10.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
представителей потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе указанных свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Потерпевшая, представители потерпевшей, каждый в отдельности, не возражали против привода свидетелей.
Подсудимый и его защитники, каждый в отдельности, не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетеля: ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ОСОБА_11 Василевского, 35/35, г. Кривой Рог,
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
м-н 4-й Заречный, 8/69, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающую по адресу:
ул. Лисового, 36/29, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-863/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Кривдюк С.В.,
с участием защитника ОСОБА_1
с участием потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отказе от услуг защитника адвоката ОСОБА_6 по той причине, что последняя неоднократно не является в судебные заседания.
Защитник подсудимого ОСОБА_1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, каждая в отдельности, полагались на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым ходатайство подсудимого ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 46 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме, принять отказ от защитника адвоката ОСОБА_6.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя ГКС Украины ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_5 заявил ходатайство о поручении прокуратуре г. Кривого Рога провести в порядке ст. 97 УПК Украины доследственную проверку в отношении медицинских работников относительно ненадлежащего оказания медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_6 Своё ходатайство адвокат ОСОБА_1 мотивировал тем, что исходя из допроса свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 состояние потерпевшего было стабильное. Кроме того, врач ОСОБА_7 показал, что возможно ОСОБА_6 необходимо было сделать переливание крови.
Защитник подсудимого ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_4, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства мотивируя это тем, что в деле имеется заключение СМЭ от 01.08.2011 года в котором была установлена причина смерти потерпевшего ОСОБА_6
Представитель ГКС Украины полагала на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как причины смерти ОСОБА_6 уже установлены актом судебно-медицинского исследования трупа №1438 от 01.08.2011 года и ими не являются ненадлежащее оказание медицинской помощи последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273УПК Украины, суд
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_5 о поручении прокуратуре г. Кривого Рога провести в порядке ст. 97 УПК Украины доследственную проверку в отношении медицинских работников относительно ненадлежащего оказания медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_6.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А. В. Ткаченко