АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/159/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 635/777/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ
20 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретареві - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000536 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 від 30.08.13р. про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18.02.14р. ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та, по суті, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування. В обґрунтування доводів послався на те, що оскаржувану ухвалу отримав поштою 14.02.14р. Зазначив, що він є заявником по даному кримінальному провадженню. Слідчий суддя не взяв до уваги, що його заяву було долучено до кримінального провадження № 0000536, як це видно з листа від 25.03.13р., доданого до скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу слідчого судді він отримав 14.02.14р. Будь-яких відомостей, які б спростовували таке твердження матеріали судової справи не містять. За таких обставин, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.
Посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати скаргу, слідчий суддя за відсутності доказів причетності ОСОБА_7 до оскаржуваного кримінального провадження прийшов до висновку про повернення скарги.
Разом з тим, слідчим суддею не досліджувалося питання процесуального статусу ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 від 30.08.13р. закрите кримінальне провадження № 0000536, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 щодо неправомірних дій голови правління садівничого товариства «Оріон», розташованого в с. Бобрівка Харківського району Харківської області.
Як вбачається з апеляційної скарги, 27.02.13р. ОСОБА_7 також звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України щодо неправомірних дій голови правління садівничого товариства «Оріон», розташованого в с. Бобрівка Харківського району Харківської області та інших осіб.
Листом слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 апелянта було повідомлено про те, що його заява долучена до кримінального провадження № 0000536 ( а.с.5).
Крім того, листом від 12.08.13р. Харківський міжрайонний прокурор повідомляв ОСОБА_7 про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000536.
Частина 1 ст. 60 КПК України визначає, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
За таких умов, повернення скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що її подала особа, яка не має право подавати скаргу, є необґрунтованим.
Оскільки по суті скарга слідчим суддею не розглядалася, колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого судді про повернення скарги як необґрунтовану, направляє її районному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 - скасувати, а скаргу повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді