АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 февраля 2007 года г.Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - Погорелого Ю.А. судей: Борисенко П.Т., Мельничука
прокурора - Корнышева И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе
материалы по апелляции адвоката ОСОБА_2- в интересах осужденного ОСОБА_1 и апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Татарбунарсккого районного суда Одесской
области от ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец с. Холмское Арцызского района Одесской
области, гражданинаУкраины, болгарин, образ, среднее специальное, женатый, военнообязаный, беспартийный, не
работает, до ареста проживавший АДРЕСА_1 Арцызского района , в силу ст. 89 УК
Украины не имеющий судимости.
осуждён по ст. 188 ч.2 УК Украины
к пяти годам и шести месяцам лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
засчитав в срок наказания предварительное заключение в соответствии с ч.5
ст.72 УК Украины, мера пресечения до вступления приговора в законную силу -
заключение под стражу.
Судом взыскано с ОСОБА_1 солидарно с осужденными
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в пользу Татарбунарского РЭС материальный ущерб в
сумме 4576 грн.50 коп.
Взыскано с ОСОБА_1 солидарно с осужденным ОСОБА_3. в
пользу Татарбунарского РЭС материальный ущерб в сумме 1192 грн.32 коп.
Соглано приговору суда ОСОБА_1. признан виновным и
осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельстах.
ІНФОРМАЦІЯ_4 года, примерно в 22 часа
00 мин., ОСОБА_1. по предварительному
сговору с ОСОБА_3., из корыстных побуждений, умышленно, используя ножницы для
резания металла, путём демонтажа, тайно похитили с ВЛ-10 кВ присоединения «Большевик» , расположенной вблизи
с.Ново-Алексеевка Татарбунарского района
Одесской области, принадлежащей Татарбунарскому РЭС, алюминиевый провод марки АС-35, общей протяжённостью 1080 метров,
общим весом 103,68 кг. по цене 11,5
Дело № 11 -20/07 Категория : ст. 188 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Семенюк Л.А. Докладчик Борисенко П.Т.
марки АС-35, общей протяжённостью 1080
метров, общим весом 103,68 кг. по цене 11,5 гривен за 1 кг, на общую сумму
1192,32 грн. С похищенным с места происшествия скрылись,
распорядившись им по
своему усмотрению, чем
причинили ущерб Татарбунарскому
РЭС в размере 1192, 32 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_5 года, примерно в 22
часа 00 мин., ОСОБА_1. по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4. и
ОСОБА_3., из корыстных побуждений, умышленно, используя ножницы для резания металла, путём
демонтажа, тайно похитили с ВЛ-10 кВ присоединения «Большевик», расположенной
вблизи с.Ново-Алексеевка Татарбунарского района Одесской области, принадлежащей
Татарбунарскому РЭС, алюминиевый провод марки АС-35, общей протяжённостью
1620 метров, общим весом 243 кг по цене 11,3 гривен за 1 кг, на общую сумму 2745,9
грн. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинили ущерб
Татарбунарскому РЭС в размере 2746, 9 грн.
года, примерно в 23 часа 00 мин., ОСОБА_1. по предварительному сговору в группе
с ОСОБА_4. и ОСОБА_3., из корыстных побуждений, умышленно, используя ножницы для
резания металла, путём демонтажа, тайно похитили с ВЛ-10 кВ присоединения
«Димитрова ПС 35/10 кВ Татарбунары», расположенной вблизи
с.Дмитровка Татарбунарского района Одесской области, принадлежащей Татарбунарскому
РЭС, алюминиевый провод марки АС-35, общей протяжённостью 1080 метров, общим
весом 162 кг по цене 11,3 гривен за 1 кг, на общую сумму 1830,60 грн. С похищенным с
места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили
ущерб Татарбунарскому РЭС в размере 1830,60 грн.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_1 просит приговор Татарбунарского районного суда Одесской
области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
отношении ОСОБА_1 отменить, дело производством прекратить за недоказанностью вины осужденного в совершении
преступлений, считая его незаконным, постановленным
на недостоверных доказательствах, так как свидетели по данному делу подтвердили
только лишь факт хищения электрических проводов, но не указали на осуждённого как на лицо, которое принимал участие
в совершении данного преступления, что
также подтверждается показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые в ходе досудебного и судебного следствия категорически
отрицали причастность осужденного ОСОБА_1
к совершению хищений проводов электропередач, за которые он был привлечён
к уголовной ответственности.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или изменить
приговор, переквалифицировав его действия со ст. 188 ч.2 на ст. 188 ч.І УК Украины, назначить наказание ниже низшего предела и
освободить его из- под стражи, так как он чистосердечно раскаялся и виновен только в
преступлении, совершённым ІНФОРМАЦІЯ_6 года и не виновен в эпизодах от ІНФОРМАЦІЯ_4
года и ІНФОРМАЦІЯ_5 года. Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
докладчика, осужденного, который поддержал доводы апелляций, мнение
прокурора, который полагает, что апелляции адвоката и осужденного необходимо оставить без
удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает,
что апелляции адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении им преступлений, за которые он
осужден, основаны на совокупности исследованных и надлежаще оцененных
доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляциях
адвоката и осужденного, являются надуманными и необоснованными.
Вина ОСОБА_1 по всем эпизодам краж подтверждается:
начальника Татарбунарського РЭС на имя
Татарбунарського РОВД от ІНФОРМАЦІЯ_7 г. о хищении в ночь с
28 на 29 июня провода марки
АС-35 на участке ВЛ-10 кВ в районе с.Ново-Алексеевка массой 115,2 кг,
1200 м, стоимостью 1324,8 грн. (л.д.57);
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8 г. (л.д.58);
ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_4.от ІНФОРМАЦІЯ_9 г. (л.д.64);
- постановлением о выделении материалов уголовного
ІНФОРМАЦІЯ_10 г. (л.д. 1,2);
Татарбунарского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_11 г, в отношении
ОСОБА_3. и ОСОБА_4, который вступил в законную силу по всем эпизодам хищений: ІНФОРМАЦІЯ_12 г.,
ІНФОРМАЦІЯ_13 г., ІНФОРМАЦІЯ_14 г (л.д.94-95);
начальника Тт РЭС от ІНФОРМАЦІЯ_15 г. на имя начальника Татарбунарского РО УМВД о краже провода марки АС-35 кВ длиной 1620 м
· справкой
стоимости похищенного провода от ІНФОРМАЦІЯ_15 г. (л.д. 70);
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_16 г. (л.д.71);
показаниями ОСОБА_4 от ІНФОРМАЦІЯ_19 г., который показал,
что в ІНФОРМАЦІЯ_17 года он, ОСОБА_3. и ОСОБА_1. совершили хищение провода
путём его срезания с опор электропередач в районе Ново-Алексеевка
Татарбунарского района Одесской области. Похищенный провод отвезли в г.Арциз и сдали
владельцу приёмного пункта, вырученные
деньги поделили между собой (л.д.76 об.);
протоколом дополнительного допроса ОСОБА_4 от
ІНФОРМАЦІЯ_9 г., где он подтвердил, что хищение электропровода вблизи с.
Ново-Алексеевка он совершил с ОСОБА_3.
и ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_18 г. (л.д.77);
.протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_19 г.,где ОСОБА_4 даёт признательные показания, что он совместно с ОСОБА_3.
совершал кражи электрического провода на линиях электропередач в феврале и ІНФОРМАЦІЯ_20 г. (л.д.121
начальника Тт РЭС от ІНФОРМАЦІЯ_21 г. на имя начальника Татарбунарского РО
УМВД о хищении в ІНФОРМАЦІЯ_20 г.
провода марки АС-35 длиной 1080 м (л.д.82);
· справкой о
стоимости похищенного провода (л.д.83);
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_21 г (л.д.85);
признательными показаниями ОСОБА_1, данными на очной
ставке с ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_19 г., где он подтвердил своё участие в хищении
электрического провода, когда он, ОСОБА_3. и ОСОБА_4 ездили на
автомобиле «Москвич» под управлением ОСОБА_3.и совершили хищение электропроводов.
доказательств суд 1-ой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1 виновным по ст. 182 ч.2 УК Украины.
Не признание ОСОБА_1 своей вины в
полном объёме, судебная коллегия рассматривает как способ избежать ответственности за
изложенные в апелляциях адвоката и осужденного о недоказанности вины ОСОБА_1, не
нашли своего подтверждения, так как они опровергаются доказательствами,
подробно изложенными в приговоре суда, которым суд дал надлежащую оценку.
Определяя наказание ОСОБА_1, суд
учёл характер и степень общественной опасности
содеянного им, данные о его личности.
Избранная мера наказания является
обоснованной и соответствует закону.
изложенного, оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое
судебное рассмотрение или переквалификации содеянного ОСОБА_1 и смягчения ему наказания, коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и
адвоката ОСОБА_2 в его
интересах оставить без удовлетворения.
Приговор Татарбунарсккого районного суда Одесской области от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.