Справа № 545/577/14-к

У Х В А Л А

21.02.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі судового засідання у приміщенні Полтавського районного суду клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002020 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Полтавського району, громадянин України, українець, освіта середня технічна, не судимий, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Полтавського районну ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий вказує, що наприкінці серпня місяця 2013 року, гр. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом виривання дикорослих кущів коноплі, які росли неподалік с Степне Полтавського району, незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність незаконно переніс придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі до сіновалу, що знаходиться поблизу його будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свою злочинну діяльність зберігав придбаний наркотичний засіб з метою подальшого вживання без мети збуту. В подальшому в період часу з вересня по листопад 2013 року гр. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за адресою свого проживання, шляхом перетирання листя рослин конопель незаконно виготовляв наркотичний засіб канабіс, частину якого в подальшому вживав шляхом паління, а залишки помішував до паперових згортків та незаконно зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . без мети збуту.

19.11.2013 року, в період часу з 14.00 по 16.10, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено: 9 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 8,870 г., яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1552 від 27.11.2013 року має анатомічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,167 г.; верхню частину полімерної пляшки коричневого кольору, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування речовини коричневого кольору з запахом продуктів паління, яка згідно висновку судово-хімічної

експертизи 1550 від 27.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,379 г.; полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 34,234 г., яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1555 від 02.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом;

- канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 32,033 г.; полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою 224,5 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1556 від 28.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину .99.670 г.; полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 40,0 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1548 від 28.11.2013 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є г-собливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 36,920 г.; полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 45,5 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1551 від 28.11.2013 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 42,194 г.; згорток фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору з характерним запахом, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1557 від 28.11.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,010 г.; картонну коробку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 5,845 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1553 від 28.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,410 г.; шість мішків з рослинами зеленого кольору у сухому стані, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1549 від 09.12.2013 року мають ботанічні ознаки рослини коноплі, ' містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5 кг. 363,89 г. Загальна маса вилучених наркотичних засобів, в перерахунку на суху речовину, складає: канабісу - 5 кг. 688,284 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами) є особливо великим розміром та екстракту канабісу - 0,389 г. Вказані наркотичні засоби гр. ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених в п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вказує на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 причетним себе до інкримінованого йому в кримінального правопорушення визнав. Проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків визначених слідчим не заперечував, однак пояснив, що працює пікарем в ПП «Пікарня Степне» у селі Степне, графік роботи з 17-00 до 6-00, просив застосувати до нього домашній арешт в вільний від роботи час.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував частково, оскільки вважав за необхідне що для підозрюваного за умови визнання останнім вини у скоєнні кримінального правопорушення та наявності в нього роботи у нічний час застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, за викладених в ньому обставин, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та наявність ризиків передбачених в п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України вважав за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`ягкий запобіжний захід.

Слідчий клопотання підтримав, однак на питання прокурора пояснив, що на даний час покладення на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю неможливе в зв`язку із відсутністю таких засобів в наявності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002020, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України від 19.11.2013 року

28.11.2013 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 20.01.2014 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.01.2014 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах. Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема протокол обшуку від 19.11.2013р, покази самого підозрюваного, який вину в скоєному визнав повністю, висновками експерта від 27.11.2013року, 28.11.2013року 02.12. 2013 року

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи що підозрюваний тривалий час вживав наркотичні засоби, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовинїх аналогів та прекурсорів, хоча судимість і погашена у встановленому законом порядку

3) Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати місце проживання АДРЕСА_2 в період часу з 8-.00 год. по 16.00 год. щоденно, враховуючи графік роботи підозрюваного та зобов`язує його прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, суду, слідчого судді у визначеному законом порядку, не відлучатися за межі с Степне Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого прокурора чи суд , залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя враховуючи відсутність технічних засобів також вважає за недоцільне застосування покладення на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю

Крім того слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного а саме те що підозрюваний одружений проживає разом із дружиною, не офіційно працює, зі слів пройшов лікування від наркотичної залежності та вважає що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням вищезазначених обов`язків буде достатнім для забезпечення кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,-

У Х В АЛ И Л В:

Клопотання слідчого СВ слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, суду, слідчого судді у визначеному законом порядку.

2) перебувати за місцем проживання за адресою

АДРЕСА_2 в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. щоденно;

4) не відлучатися за межі с Степне Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

В іншій частині клопотання відмовити

Строк дії ухвали визначити два місяці - до 21 квітня 2014 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, яким необхідно негайно поставити підозрюваного ОСОБА_7 на облік та повідомити про це слідчого, суд.

Ухвалу невідкладно передати Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання в порядку ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1