Дело № 1522/7197/12
27 декабря 2013 года
Приморский районный суд г.Одессы в
составе председательствующего судьи
при секретаре Шишовой
Е.А., Стогниенко Т.Г.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Одессе дело по обвинению:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Баку,
Азербайджан, гражданина Азербайджана,
с высшим образованием, не работает,
состоит в гржданском браке и имеет на
иждивении дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживает: АДРЕСА_2 ранее не судим,
обвиняемый в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 358
ч.ч.1,2,3 УК Украины.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
с.Публовцы, Каменец-Подольского района,
Хмельницкой области, гражданина
Украины, со средне-техническим
образованием, не работает, женат, имеет
на иждивении двоих малолетних детей,
проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим,
обвиняемый в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 УК
Приморским районным судом г.Одессы
рассматривается уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358,
ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.32 ч.3 ст.358, ч.3 ст.305,
ч.3 ст.307 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.305,
ч.3 ст.307 УК Украины. Мерой пресечения
подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_6 избрано в
виде содержания под стражей в Одесском
следственном изоляторе.
Как следует из обвинительного
заключения, исследованном в судебном
заседании, ОСОБА_3 обвиняется:
- в умышленном перемещении через
таможенную границу Украины с сокрытием
от таможенного контроля (контрабанду)
наркотического вещества - кокаина, в
особо крупных размерах, по
предварительному сговору группой лиц,
а именно с ОСОБА_7, ОСОБА_6 (ч.3 ст.305 УК
- в незаконном приобретении, хранении и
перевозке наркотических средств, в
особо крупных размерах с целью сбыта,
по предварительному сговору группой
лиц, а именно с ОСОБА_7, ОСОБА_6 (ч.3 ст.307
- в подделке документов, использовании
поддельного документа, совершенные
повторно (ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1
ст.32 ч.3 ст.358 УК Украины.
Так, из материалов уголовного дела и
обвинительного заключения следует, что
по версии органов досудебного
следствия, указанные выше преступления
совершены по предварительному сговору
между ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 При этом,
при совершении данных преступных
действий была установлена и
разграничена роль каждого в
отдельности, при совокупности
получения единого преступного
В связи с этим, уголовное дело в
отношении ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_6
расследовалось в одном производстве,
однако постановлением следователя от
23.02.2012г. из настоящего уголовного дела
выделены материалы в части совершения
ОСОБА_7 преступлений, предусмотренных
ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 УК Украины в отдельное
26 марта 2012 года настоящее уголовное
дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6, как
исполнителей вышеуказанных
преступлений, в рамках требований УПК
Украины 1961 года с обвинительным
заключением направлено в суд для
рассмотрения дела по существу
предъявленного обвинения.
В декабре 2013 года обвинительный акт в
рамках уголовного производства в
отношении ОСОБА_7, как организатора
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.305,
ч.3 ст.307 УК Украины, в рамках требований
УПК Украины 2012 года направлен в суд для
осуществления судебного следствия.
13 декабря 2013 года обвинительный
акт в отношении ОСОБА_7 возвращен
прокурору в связи с его
несоответствием требованиям УПК
Украины (ред.УПК 2012).
В соответствии с требованием ч.2
ст.26 УПК Украины (в редакции 1961 года)
выделение дела допускается только в
случаях, вызываемых необходимостью,
если это не сможет отрицательно
сказаться на всесторонности, полноте и
объективности исследования и
Рассмотрение в настоящее время
уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
ОСОБА_6, которые органом досудебного
следствия обвиняется в совершении
особо опасных преступлений по
предварительному сговору с ОСОБА_7,
организовавшем совершение
инкриминируемых ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8
преступлений отдельно от уголовного
производства по подозрению ОСОБА_7
является невозможным, т.к. не только
может, но и действительно отрицательно
скажется на обеспечении
всесторонности, полноты и
объективности исследования и
разрешения дела, установлении истины
Согласно ст.281 УПК Украины (в
редакции 1961 года) в случае неполноты
или неправильности досудебного
следствия, а также в связи с
существенным нарушением
уголовно-процессуального
законодательства, если такие нарушения
не были выявлены при предварительном
рассмотрении дела, суд вправе
направить дело для дополнительного
В разъяснениях, содержащихся в
Постановлении №2 Пленума Верховного
Суда Украины от 11 февраля 2005 года «О
практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел для
дополнительного расследования»
указано, что «выясняя возможность
рассмотрения дела в отношении другого
лица в отдельном производстве, судья
должен руководствоваться требованиями
ст.26 УПК Украины (в редакции 1961 года),
имея в виду, что дела о преступлениях,
совершенных в соучастии, должны
рассматриваться, как правило, в одном
производстве. Постановление органа
дознания, следователя, прокурора о
прекращении уголовного дела, об отказе
в его возбуждении в отношении другого
лица или о выделении дела в отношении
такого лица в отдельное производство
не является препятствием для
направления дела на дополнительное
При таких обстоятельствах,
рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_6 отдельно от
уголовного производства в отношении
ОСОБА_7 в совершении одних и тех же
преступлений, в данном конкретном
случае невозможно, поэтому дело не
может рассматриваться далее, а
подлежит возвращению на
дополнительное расследование для
объединения с уголовным производством
С таким ходатайством в судебном
заседании обратились адвокаты ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 при поддержке подсудимых ОСОБА_3
и ОСОБА_6, которые указали, что
рассмотрение данного уголовного дела
без участия ОСОБА_7 невозможно,
обвинение всем троим как раз и
основывается на совершении
инкриминируемых им преступлений в
предварительном сговоре, тем более с
четким распределением ролей в его
Прокурор Цулейскири С.С. в
судебном заседании ходатайство
адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а также
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 о
направлении дела прокурору для
проведения дополнительного
расследования и объединения с делом в
отношении ОСОБА_7 не поддержал, указав,
что данные дела действительно
невозможно объединить в одном
производстве, хотя указанные лица
совершали преступления в
предварительном сговоре и обвинение им
предъявлено одно и то же, данные дела
возможно рассматривать раздельно, с
вынесением раздельных приговоров.
Рассмотрев материалы уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_6,
заслушав их пояснения в судебном
заседании, в которых они указали, что
вину свою признают частично, причем
ОСОБА_3 только в части использования
поддельного паспорта, категорически
отрицая свою причастность к
контрабанде и хранении наркотических
средств по ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6 в том, что узнал заранее о
доставке в порт Одессы наркотиков, не
участвуя в их транспортировании, а
также пояснений ОСОБА_7 по данному делу,
который всю вину взял на себя,
отгородив ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от участия в
совершении данного преступления, суд
считает, что ходатайство адвокатов
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а также подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 о направлении дела
прокурору для проведения
дополнительного расследования и
объединения с делом в отношении ОСОБА_7
подлежит удовлетворению по тем
основаниям, что рассмотрение
уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
ОСОБА_6, которые органом досудебного
следствия обвиняется в совершении
особо опасных преступлений по
предварительному сговору с ОСОБА_7,
организовавшем совершение
инкриминируемых ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8
преступлений отдельно от уголовного
производства по подозрению ОСОБА_7
является невозможным, т.к. не только
может, но и действительно отрицательно
скажется на обеспечении
всесторонности, полноты и
объективности исследования и
разрешения дела, установлении истины
При этом суд считает, что
требования ходатайства адвоката
ОСОБА_9 об изменении ОСОБА_3 меры
пресечения с содержания под стражей на
более мягкую удовлетворению не
подлежат в связи с тяжестью
инкриминируемого ему преступлений, а
также тем, что он является гражданином
другого государства с целью
недопущения сокрытия его от органов
следствия и суда.
Учитывая вышеуказанное,
руководствуясь ст.ст.22, 48, 165, 281 УПК
Украины (в редакции 1961 года), п.11
постановления Пленума Верховного суда
Украины №6 от 30.05.2008 года «О практике
применения уголовно-процессуального
законодательства при предварительном
рассмотрении уголовных дел в судах
первой инстанции», суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3
ст.358, ч.1 ст.32 ч.3 ст.358, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 УК
Украины, ОСОБА_6 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.305,
ч.3 ст.307 УК Украины направить прокурору
Одесской области для проведения
дополнительного расследования и
решения вопроса объединения данного
дела с уголовным делом в отношении
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в виде
содержания под стражей - оставить
прежней, перечислив их содержание за
прокурором Одесской области.
Копию постановления направить в
прокуратуру Одесской области и ОСИ
УГДИН в Одесской области для
На данное постановление в течение 7
суток со дня его вынесения стороны
могут подать апелляцию в апелляционный
суд Одесской области.
Судья Приморского райсуда г.Одессы