Справа № 11-153/2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Лисюк І.В.
Категорія ст. 197-1 ч 4 КК
України Доповідач Лінник П.О.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М., суддів Лінника П.О.,
Суслова М.І., з участю прокурора Мовчана А.О.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року.
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головинське Тутаєвського
району Ярославської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера Збройних Сил
України, раніше не судимого,

засуджено за ст. 197-1 ч.3 КК України на 1 рік обмеження
волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній,
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов військового прокурора Чернівецького гарнізону задоволено, зобов'язано
засудженого ОСОБА_1 за власний кошт та власними силами провести знесення
самовільно побудованого на території військового містечка №41 військової части
№А 4182 м. Кам'янця-Подільського капітального гаража.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він самовільно, не маючи дозволу на
зайняття земельної ділянки, на виконання будівельних робіт, без
проектно-кошторисної документації, в порушення ст..ст. 115, 149 Земельного
Кодексу України, п.п. 42, 45 Наказу Міністра оборони України від 22 грудня 1997
року за №483 „Про затвердження Положення про порядок надання в користування
земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила
користування наданими землями” зайняв земельну ділянку військового містечка
№41 площею 56, 875 мІ, яка виділена в
постійне користування Міністерства оборони України в особі КЕВ міста Чернівці
та перебуває у державній власності і знаходиться в зоні особливого режиму
використання земель, на якій самовільно збудував капітальний цегляний гараж.

В поданій на вирок суду апеляції адвокат
засудженого посилається на те, що вирок суду щодо ОСОБА_1 є незаконним, а тому
він і підлягає до скасування, а справа закриттю. При цьому апелянт посилається
на те, що вина ОСОБА_1 у злочині за який його засуджено, судом не доведено і
обвинувачення за ч.3 ст. 197-1 КК України йому не пред'являлось, а йому було
пред'явлено обвинувачення за ч.4 ст. 197-1 КК України від якого ОСОБА_1 і
захищався.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого та його адвоката на підтримку апеляції,
міркування прокурора в заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів -

з н а х
о д и т ь

що апеляція адвоката підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.. 370 КПК України „Істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які
перешкоджали чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і
постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

2. Вирок в всякому разі належить скасувати, якщо: п.8 „порушено таємницю
наради суддів”.

Як вбачається з матеріалів справи, після проголошення підсуднім останнього
слова 17.12.2007 року суд вийшов у нарадчу кімнату для постановлення вироку
(л.с. 216) після виходу з якої в цей же день оголосив вирок, лише його вступну
та резолютивну частину (л.с. 221) та в цей же день о 15 год. 05 хв. судове
засідання було закінчено (л.с. 216). При оголошені вступної та резолютивної
частини вироку, суд керувався ст..ст. 323 та 324 КПК України які не
передбачають можливості постановлення у нарадій кімнаті тільки вступної та
резолютивної частини вироку та проголошення їх при виході із нарадчої кімнати.

З цих підстав вирок суду підлягає до скасування у зв'язку з істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону при його постановлені. Крім
того, органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_1 за ч.4 ст. 197-1 КК
України як самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій
земельній ділянці, яка перебуває у Державній власності та знаходиться в зоні
особливого режиму використання земель.

Однак, належні докази на підтвердження факту самовільного будівництва
Синицьким у зоні саме особливого режиму використання земель, по справі
відсутні.

Суд за власною ініціативою перекваліфікував дії ОСОБА_1 на ч.3 ст. 197-1 КК
України як самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій
ділянці, яка належить Міністерству оборони України.

Про те, така кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 є невірною, поскільки закон
в такому випадку передбачає завдання значної шкоди її законному володільцю або
власнику. Така шкода ні досудовим слідством ні судом не встановлена.

За таких обставин вирок суду підлягає до скасування з поверненням справи
військовому прокурору Чернівецького гарнізону для проведення додаткового
розслідування в ході якого слід долучити до справи доказ того, що вказана
ділянка землі знаходиться в зоні особливого режиму використання земель, чи
доказ того, що такими діями ОСОБА_1 було спричинено значну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів -

У х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 - задовільнити частково.

Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити військовому прокурору
Чернівецького гарнізону для проведення додаткового розслідування.

Головуючий

Судді

Справа № 11-153/2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Лисюк І.В.

Категорія ст. 197-1 ч 4 КК
України Доповідач Лінник П.О.

О К Р Е
М А

У Х В А
Л А

12 лютого 2008 року колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М., суддів Лінника П.О.,
Суслова М.І., з участю прокурора Мовчана А.О.,

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головинське Тутаєвського
району Ярославської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера Збройних Сил
України, раніше не судимого,

було засуджено за
ст. 197-1 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.

Ухвалою
судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від
12 лютого 2008 року цей вирок суду скасовано з направленням справи на додаткове
розслідування.

Причиною
скасування вироку Кам'янець-Подільського міськрайсуду стало істотне порушення
вимог кримінально-процесуального закону при його постановлені, а саме постановлення в нарадій кімнаті лише вступної
та резолютивної частини вироку, які і були оголошені суддею при виході із
нарадчої кімнати, після чого було виготовлено і мотивувальну частину вироку.

Підсумовуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку, що виявлені істотні порушення
вимог кримінально-процесуального закону свідчать про те, що суддя Лисюк
І.В. поставився до складання зазначеного
вироку несумлінно та недбало.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Про допущене істотного порушення
вимог кримінально-процесуального закону при постановлені вироку суду щодо
ОСОБА_1 суддею Лисюк І.В. довести до відома голови Кам'янець-Подільського
міськрайсуду для відповідного реагування.

Головуючий

Судді