overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/2219/2012
Провадження № 1/0438/179/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Слоквенко Г.П..

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Попова А.А.

защитника - ОСОБА_1

представителя

несовершеннолетнего - ОСОБА_2

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины к судебному рассмотрению к 15.00 часам 12 сентября 2012 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Г.П.Слоквенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1191/2012
ПОСТАНОВА

про внесення справи в судове засідання

м. Баранівка

11 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокурора Баранівського району Житомирської області відносно ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа, яка порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою.

Беручи до уваги, що порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.419 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, яка порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, внести для розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2012 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, а також осіб, які зазначені в списку додатку до постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування заходів медичного характеру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
У Х В А Л А справа 274/947/15-к провадження: 1-кп/0274/199/15

16.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.03.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику прокурора та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/537/14-к
1-кп/291/28/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в підготовче судове засідання 16.12.2013р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 142, 314, 325 КПК України , суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
на 23 квітня 2014 року на 10 год.30 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 37 в смт.Ружині Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Справа №1/0624/105/2011

Черняхівський районний суд в Житомирській області в складі :

головуючого судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового слідства ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

В судове засідання призначене на 12 год.30 хв. 14.04.11 підсудний не з»явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину , що раніше обраний підсудному запобіжний захід не може запобігти спробам ухилитись від суду та забезпечити виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора та змінити раніше обраний підсудному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.,148, 150, 165- 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обраний ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія вірна:

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Справа №1/0624/12/2011

18 лютого 2011 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

захисника підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185, 4.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 9 год. 18 лютого 2011 року не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, суд застосовує привід до свідків, які не з'явились до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 72. 273, 290 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, 15.05. 76 року народження, мешканця , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доставити їх в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 15.03.11 о 12.00.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/929/13-к
15.06.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Богородчанського
РП КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання Богородчанського районного підрозділу Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні малолітня дитина, українець, освіта середня, непрацюючий, громадянина України, засудженого 05 червня 2013 року Богородчанським районним судом за ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
05 червня 2015 року до суду поступило подання старшого інспектора Богородчанського РП Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 . У поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку в Богородчанському РП КВІ з 10.07.2013 року по даний час. У засудженого відібрано пояснення і повторно роз`яснено умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, а також відібрано підписку. Засуджений за час перебування на обліку громадського порядку не порушував, нового злочину не скоїв. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.
В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.
Засуджений в судовому засіданні просить подання задоволити.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання КВІ, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. З подання вбачається, що покладені на нього судом обов`язки виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався, вчасно з`являвся на реєстрацію в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду від 05 червня 2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
"24" квітня 2015 р. Справа № 363/807/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово (23 березня, 9 та 24 квітня 2015 року) не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Суд враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 14 год. 20 травня 2015 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, ).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та прокурору Вишгородського району Київської області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/725/15-к
провадження № 1-кп/368/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2015 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні кримінального провадження № 0000105 від 21.02.2015 року щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки свідки в призначений судом час в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді судового засідання по кримінальному провадженню № 0000105 від 21.02.2015 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - оголосити перерву до 14 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Відносно свідків:
· ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/82/15
381/3000/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» червня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
№ 1- В/381/82/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Фастівська міжрайонна прокуратура Київської області звернулась до суду з поданням про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 , призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2014 року зі штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян на пятдесят годин громадських робіт, оскільки ОСОБА_7 до цього часу штраф не сплатив.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримала доводи заявленого клопотання, вивчивши його матеріали, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 539 КПК України в судове засідання, пов`язаного із виконанням вироку, яке призначається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган або установа виконання покарань, комісії, служби та інші. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як видно з протоколу передачі телефонного повідомлення, поштових повідомлень, а також пояснення ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_7 тривалий час не проживає як у місті Фастові Київської області, так і у селі Перемишляни Львівської області, де проживають його родичі. При цьому місце його знаходження їм не відомо (а.к.п. 5, 10, 16, 20).

Інших об`єктивних даних про місце перебування засудженого матеріали провадження не містять, а прокурором додаткових не надано, що взагалі позбавляє суд можливості викликати в судові засідання (проведено чотири засідання) засудженого з дотриманням його процесуальних прав, що є неприпустимим.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа № 370/2189/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/45/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 34 21.01.2014

УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000261 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подав клопотання в порядку ст.ст.45-47 КПК України, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_10 , повідомив, що лікарняний лист буде надано суду під час наступного судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно вимог ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_10 є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відкласти на 10 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 146/768/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України на 09.00 годину 25 червня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1)
старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2) ОСОБА_2 через законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

3) законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4) Службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Л. Комсомолу, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

5) сектор кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (вул. Леніна, 39, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

6) захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

7) потерпілого керівника КП «Антонівське» ОСОБА_6 (вул. Радянська,119, с. Антонівка, Томашпільський район, Вінницька область. При собі мати документ, що підтверджує повноваження представника, відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/568/15-к
Провадження №11-кп/772/407/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 10 квітня 2015 року.
Суддя:
З оригіналом згідно