Справа №1-17/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді Кіндяк
І.С.

при
секретарі Листопад
О.А.

з участю
прокурора Мушук
Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, українця,
гр-на України, освіта
середня, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, не працюючого, мешканця.: АДРЕСА_1, раніше судимого:

·
25.09.2000 року Київським районним судом м. Полтави
за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений згідно
постанови Полтавського районного суду від 27.07.2001 року на підставі ст. 3 Закону України „Про амністію" від
05.07.2001 року;

·
30.05.2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за
ст. 185 ч.2 КК України до З років позбавлення волі, зціленний по відбуття покарання 15.08.2005
року;

·
27.12.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за
ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України встановлено іспитовий термін 1 рік, та покладено обов'язки передбачені п.3,
4 ст. 76 КК України,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2006 року , близько
17:00 год. ОСОБА_1, повторно, з
корисливих спонукань, з метою
заволодіння чужим майном, через балконні
двері проник до дачного будинку, який
розташований в дачному кооперативі „Світанок" в с Патлаївка
Полтавського району та належить потерпілій ОСОБА_2., звідки таємно викрав алюмінієвий сепаратор
для переробки молока, вартістю 150
грн, автомобільну магнітолу „FIRST", вартістю 150 грн., магнітолу двокасетну „САМСУНГ", вартістю 100 грн, 2 резинові лодки, вартістю 150 грн., два алюмінієвих бідона об"ємом по 20
літрів кожен, вартістю 100 грн. на
бідон, на загальну суму 200 грн., каструлю емальовану темно зеленого кольору, вартістю 50 грн., каструлю коричневого кольору ємкістю 50
літрів, вартістю 50 грн., дві алюмінієві сковорідки вартістю 30 грн.
кожна, на загальну суму 60 грн., алюмінієвий таз об"ємом 20 літрів, вартістю 50 грн., алюмінієвий таз об'ємом 10 літрів, вартістю 15 грн., два рулони сітки „рабиці", кожен рулон довжиною 3 метри, висотою 1, 2 метрів, вартістю по 20 грн. за рулон, на загальну суму 40 грн., пилосос „Ракета", вартістю 40 грн., карбідну лампу вартістю 50 грн., насос ручний для скважини, вартістю 35 грн., ліхтар ручний в корпусі чорного кольору, вартістю 20 грн., фарбу фасадну синього кольору у відрі ємкістю
5 літрів., вартістю 150 грн., фарбу фасадну жовтого кольору у кількості 3
відра, ємкістю 10 літрів кожна, вартістю 250 грн. за відро, на загальну суму 750 грн., відро ємкістю 10 літрів з ґрунтовкою, вартістю 200 грн., фарбу „Колорит" у кількості двох відер
по 10 літрів кожне, на загальну суму 240
грн., килим червоного кольору з
чорним, розміром 2*3 метри, вартістю 100 грн., сувенір пластмасовий для автомобіля у вигляді
собаки, вартістю 16 грн., аудіоплеер в корпусі червоного кольору з
блоком живлення, вартістю 12 грн., шкільний дитячий рюкзак синього кольору, вартістю 20 грн., ручний візок для перевезення вантажів
двоколісний, типу „кравчучка", вартістю 30 грн., а всього заволодів майном потерпілої на
загальну суму 3228 грн., чим спричинив її
матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному визнав
повністю та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно
розуміють фактичні обставини по справі,
переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, розмір цивільного позову, обмежує судове слідство по справі допитом
підсудного, відповідно до ст. 299 КПК України.

2

Приймаючи
до уваги показання підсудного, зібрані
по справі докази, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, який є раніше судимим, однак вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не
встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
пом'якшуючі покарання обставини,
особу підсудного, суд приходить
до висновку, що останньому слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі та згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки даний злочин був вчинений ним до постановления вироку
Октябрського районного суду м. Полтави
від 27.12.2006 року.

Суд вважає, що виправлення
підсудного можливо без ізоляції від суспільства застосувати ст. 75
КК України та звільнення засудженого від відбування покарання, встановивши відносно нього іспитовий термін.

Цивільний позов потерпілої про стягнення з підсудного на користь потерпілої
завданого злочином матеріального збитку в розмірі 3180 грн., підлягає задоволенню частково з врахуванням
повернутих речей, а саме: шкільного
дитячого рюкзака синього кольору з вставками червоного та чорного кольору
вартістю 20 грн., аудіоплеєра з
адаптером чорного кольору вартістю 12 грн.,
пластмасового автомобільного сувеніру у вигляді собаки чорного кольору
вартістю 16 грн., оскільки його розмір
визнаний підсудним та підтверджується зібраними матеріалами справи.

Питання
по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Підсудний здоровий, працездатний,
примусового лікування не потребує. На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 ,
328, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до
призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Октябрського
районного суду м. Полтави від 27.12.2006
року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років шести
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину та виконає обов'язки передбачені п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи
про зміну місця
проживання, роботи;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни
- тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_2 3180 грн. завданої
матеріальної шкоди.

Речові
докази - шкільний дитячий рюкзак синього кольору, з вставками червоного та чорного
кольору, аудіоплеєр з адаптером чорного
кольору, пластмасовий автомобільний
сувенір у вигляді собаки чорного кольору,
передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2., повернути їй як власнику для розпорядження на
власний розсуд

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.