Справа
№1-67/07
Вирок

Іменем України

22 лютого 2007
року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця,
громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

04 липня 2006
року Козельщинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік,

за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин:

На початку серпня місяця 2006 року,
підсудний, на території садового товариства "Мічуринець" незаконно,
назбирав рослину дикорослої коноплі, яку переніс за адресою АДРЕСА_1 де її
висушив, подрібнив і зберігав за зазначеною адресою без мети збуту.

16 листопада 2006 року при огляді
помешкання підсудного частина наркотичного засобу в кількості 8,23
гр. була вилучена працівниками міліції, залишок коноплі в кількості 6,01 гр.
був вилучений
у підсудного наступного дня, 17 листопада 2006 року при його особистому огляді.

За висновком хімічної експертизи
вилучена у підсудного речовина має морфологічні ознаки рослини канна біс і є
особливо небезпечним наркотичним засобом маріхуаною загальною вагою 14,24 гр.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, і підтвердив, що на початку серпня 2006
року, в садовому товаристві "Мічуринець" назбирав дикорослу коноплю, яку зберігав за місцем тимчасового проживання
для власних потреб. За обставин, викладених в обвинувальному
висновку, наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками міліції протягом 16-17 листопада 2006 року, що
підтверджено в матеріалах справи відповідними протоколами вилучення (
а.с. 5,13).

Обґрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні
інкримінованого злочину, суд, застосовуючи
положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини
справи та об'єм вилученого наркотичного засобу ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному
придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу
без мети збуту, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за
ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_1. злочин не є тяжким, і в якості обставини, що пом'якшує покарання, враховує визнання
підсудним своєї вини та щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання
судом не встановлені.

2

За висновком ЛКК ОСОБА_1. практично здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від наркоманії
та алкоголізму, за місцем проживання характеризується добре, працює,
має позитивну характеристику за місцем роботи.

Призначаючи покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України,
з врахуванням особи підсудного, який позитивно
характеризується Комсомольською КВІ, як особа, що виконує обов'язки, покладені судом, а також добровільно виконує вирок
суду в частині відшкодування завданої матеріальної
шкоди, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 без відбування покарання з
встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК
України.

Питання про речові докази вирішене
судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням хімічних експертиз по справі ( а.с.
25,31) підлягають стягненню з засудженого
відповідно до вимог ст.93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування
покарання з встановленням
іспитового строку тривалістю на один рік.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком
Козельщинського районного суду від 04 липня 2006 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді трьох років
шести місяців позбавлення волі з встановленням
іспитового строку тривалістю на 2 роки

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області стягти з засудженого
судові витрати, пов'язані з проведенням хімічної експертизи в
сумі 376,62 грн.

Речовий доказ по справі: маріхуану
- знищити.

На вирок суд протягом 15 днів з часу
його проголошення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області.