overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-314-12
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С..

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Замотайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду головуючим по справі суддею Грабовим П.С. було встановлено, вказана справа тривалий час знаходилася в провадженні судді Орленко В.В.. розпочато судове слідство, відбулося декілька судових засідань під головуванням того ж судді.

Заступник голови вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_2 не погодився з постановою судді Орленко В.В. від 22.05.2012 року про направлення справи до Гадяцького райсуду Полтавської області та повернув справу щодо ОСОБА_1 до Соснівського райсуду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заявити собі самовідвід та передати справу щодо ОСОБА_1 судді Орленко В.В. для продовження її розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід головуючого-судді Грабового П.С. підтримав.

Керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Грабового П.С. про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України передати судді Орленко В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.С. Грабовий
Справа №1-594-11
1/705/4/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово зверталась до Уманського міськрайонного суду з скаргами, заявами та позовами. Значна частина вказаних скарг та позовів, з винесенням рішень, які не завжди задовольняли вимоги ОСОБА_4 , розглядалися суддею ОСОБА_1 . Вважає, що такі обставини викликають в учасників процесу сумнів в об`єктивності судді, яка розглядає справу, що відповідно до вимог ст. 54 КПК України виключає участь судді в розгляді справи.
Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заявлений самовідвід судді, щоб в подальшому унеможливити розгляд скарг в апеляційних інстанціях.
Заслухавши думку зазначених вище осіб, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві судді обставини викликають у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді, який розглядає справу, що відповідно до вимог ст. 54 КПК України виключає участь судді в розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст. 56 КПК України 1960 р. за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Згідно ч.3 ст. 57 КПК України 1960 р. у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, суд
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід та відвести її від участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншому судді у встановленому чинним законодавством України порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/745/15 Справа № 695/545/15-к Категорія: ч.4ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий №1-кп/756/13/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 10 серпня 2015 року на 10 годину не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про день, місце, час судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки обвинувачені суд не повідомили.

Невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин обвинувачених :

ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-900/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

19 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 29 серпня 2011 року на 09.50 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-868/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

17 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 26 серпня 2011 року на 14.40 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-1413/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Головченко Н.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 26 січня 2012 року на 09.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/2616/12
пр. № 1/2608/360/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/5530/12
пр. № 1/2608/486/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/5205/12
пр. № 1/2608/461/12
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Тимофеєвій А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 10 травня 2012 року на 10.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/857/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 08 серпня 2012 року підсудна ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи у відсутність підсудної та просив суд застосувати відносно підсудної примусовий привід в судове засідання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудної.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Сальниця Хмільницького району, Вінницької області, проживаючої в Київській області, Богуславському районі, с. Синиця, вул. Шевченка, 40 (п/б), примусовий привід у судове засідання на 20 серпня 2012 року на 16.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити СКР ТВМ -1 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття злочину по даній кримінальній справі.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
пр. № 1/2608/999/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при ОСОБА_1, за участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 1-727/2011р.
пр. № 1/2608/53/12
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок суду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга направлена до суду поштою 28 лютого 2012 року.

Постановою судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України повернуто Святошинському районному суду м. Києва, для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України, щодо апеляцій засудженого та його захисника.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року апеляція захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року залишена без руху.

Захиснику ОСОБА_2, протягом семи діб із моменту одержання нею копії даної постанови, надано термін для виконання зазначених у постанові вимог, щодо відповідності апеляції ч. 1 ст. 350 КПК України, а саме: зазначення вказівки на те, у чому полягає незаконність вироку та доводів на її обґрунтування; зазначення істотних порушень кримінально-процесуального закону на допущення яких судом, у мотивувальній частині апеляції посилається захисник ОСОБА_2

На виконання постанови суду про залишення апеляції захисника без руху, 18 червня 2012 року захисником ОСОБА_2 подано нову редакцію апеляції.

Постановою судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України повернуто Святошинському районному суду м. Києва, для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України, щодо нової редакції апеляції захисника ОСОБА_2.

Апеляція захисника ОСОБА_2, подана на виконання постанови суду від 14 травня 2012 року не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Посилаючись на недоведеність винуватості засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також на неповноту досудового та судового слідства, захисник просить скасувати вирок суду. Прохання захисника в апеляції не відповідає вимогам ст. 366 КПК України, де зазначено які можуть бути результати розгляду справи в апеляційному суді, тобто апеляція не містить належного прохання особи, яка її подала, та в залежності від позиції апелянта, доводів на її обгрунтування.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року, залишити без руху.

Повідомити захисника ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання ними даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-912/11
пр. № 1/2608/82/12
ПОСТАНОВА

20 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок суду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 350 КПК України при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Направлена адвокатом ОСОБА_2, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 350 КПК України, а саме: апеляційна скарга не містить посилання на відповідні аркуші справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року залишити без руху.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб із моменту одержання ним даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: