overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1868/15-к
Провадження № 1кп/712/155/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004917 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 12.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти виклику свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до розгляду на 31 березня 2015 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

· ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ;
· ОСОБА_17 , АДРЕСА_10 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Смілянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/145/15 Справа № 712/2332/15-к Категорія: ст.ст.168,171 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
04 березня 2015 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення ОСОБА_5 вилученого під час обшуку 26 лютого 2015 року майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2015 року вказане клопотання задоволено, вилучене майно повернуто власнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та ухвали нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого майна.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про повернення вилученого майна до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 11 березня 2015 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2015 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/360/15-к
№ 1-кп/207/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ліхая Ростовської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 175 КК України, на 20.02.2015 року на 10 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/326/15-к
Провадження № 1-кп/210/204/15

"29" січня 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1370/13-к
Провадження №1-кп/190/5/14
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з поміщенням засудженого на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

26.02.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області отримано заяву засудженого ОСОБА_2 від 19.02.2015 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.42, ч.2 ст.425 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Слідчого ізолятора №4 Криворізької УВП УДПСУ у Дніпропетровській області ( 50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження 1кп/190/5/14 (ЄРДР 001041).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Слідчого ізолятора №4 Криворізької УВП УДПСУ у Дніпропетровській області та начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/389/15-к
Провадження №1-кп/190/45/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.297, ч.1 ст.304 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В наданих до суду матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/45/15 (ЄРДР №0001631) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.297, ч.1 ст.304 КК У України, на 20 березня 2015 року о 09год. 30хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/388/15-к
У Х В А Л А
"19" березня 2015 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000141 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 611/255/15-К
Провадження № 1-КП/611/33/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 19 березня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 18 береня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України на 26 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

23.09.2011 год г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в сотаве:

Председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки пос. Ветлужский Краснобаковского района Горьковской области, гражданки Украины, не замужняя, образование средне- специальное, ранее не судима, проживающей за адресом: АДРЕСА_1 , осужденной приговором Московским районным судом г. Харькова от 25.05.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , 1973 г.р., уродженка пос. Ветлужский Краснобаковского района Горьковской области, осужденна 25.05.2011 года Мосоковским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 191 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с приминением ст. 75 УК Украины - 1 г.

Московський РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденную от наказания, назначенного по приговору суда, на основании п. „в ст..1 Закона Украины „Об амнистии в 2011году от 08.07.2011г.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Осужденная за время испытательного срока по месту проживания характеризувалась удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, возложенные судом обязанности выполнила, стала на путь исправления.

Согласно материалов дела, осужденная ОСОБА_4 имеет на иждивении дочь ОСОБА_5 , 1996 г.р., в отношении которой она не лишена родительских прав.

Руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. вЗакону Украины Об амнистии в 2011году от 08.07.2011 года.

П О С Т А Н О В И Л :
Осужденную ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , от наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 25.05.2011 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде в течении семи суток.

Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про встановлення адміністративного нагляду
28.10.2011 . м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні подання Московського РВ ХМУ УМВС України в Х/обл., щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької обл.., українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- у 1995 р. Місцевим судом Київського району м. Харкова, за ст. 140 ч. 3, КК України;

- у 2001 р. Золочівським місцевим судом в Харківській області, за ст. 185 ч. 4, КК України;

Звільненого з місць позбавлення волі 06.11.2006 р. умовно достроково -

В С Т А Н О В И В:
У 2011 р. гр. ОСОБА_3 три рази притягувався до адміністративної відповідальності:

1. 29.09.2010 р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Х/обл. за ст. 178 ч.1 КУАП попередження;

2. 30.09.2010 р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Х/обл. за ст. 173 КУАП штраф;

3. 04.10.2010 р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Х/обл. за ст. 178 ч. 2 КУАП штраф.

На попередження, що до припинення ведення антигромадського образу життя він не реагує, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушень.

Суд вислухавши пояснення представника Московського РВ ХМУ УМВС України в Х/обл. і гр. ОСОБА_3 , вважає, що у відношенні останнього необхідно встановлення адміністративного нагляду, так як за поведінкою гр. ОСОБА_3 необхідний контроль з боку правоохоронних органів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 та ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, від 01.12.1994 р., суд,

П О С Т А Н О В И В:
Встановити по відношенню гр. ОСОБА_3 , 1973 р. н., адміністративний нагляд строком один рік.

Виконання адміністративного нагляду доручити Московському РВ ХМУ УМВС України в Х/обл.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом семи діб.

Суддя:

З постановою про встановлення адміністративного нагляду ознайомлен(а): __________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.02.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев заявление ОСОБА_4 о снятии ареста,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 14.05.2012 г. ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины и осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, по ч.1 ст. 317 Ук Украины в виде трёх лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим назначено осужденному наказание в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на три года.
Постановлением следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 24.02.2011 года наложен арест на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого ОСОБА_5 12.04.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , где бы таковое не находилось.
11.02.2014 года от ОСОБА_4 - мамы осуждённого ОСОБА_5 поступило заявление о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, в связи с тем, что ОСОБА_5 умер.
В связи с тем, что гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки по делу оплачены, постановленным приговором не предусмотрено применение дополнительных видов наказания в виде конфискации имущества, необходимость применения мер по обеспечению гражданского иска отсутствует, суд считает необходимым отменить арест имущества, принадлежащего осужденному ОСОБА_5 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 404 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_4 удовлетворить.
Снять арест, наложенный на все вклады, ценности и иное имущество осужденного ОСОБА_5 12.04.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , где бы таковое не находилось.
Копию постановления для исполнения направить в 3-ю Государственную нотариальную контору г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №414/1942/14-к, Провадження №11кп/790/522/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України, до призначеного покарання суд частково приєднав не відбуту частину покарання у виді двох місяців позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив вирок Кремінського районного суду Луганської області. В своїй апеляційній скарзі він просив вирок скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання.

18 березня 2015 року до початку апеляційного розгляду до апеляційного суду Харківської області прокурор подав про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржено не було, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/150/15-к
У Х В А Л А
20.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
20.01.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 30.01.2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1