Справа № 536/1505/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Полтави, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину-інваліда, раніше судимого:

1) 29 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

2) 04 листопада 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

3) 10 листопада 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

4) 22 січня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5

під приводом купівлі мотоцикла прибув з міста Полтава до міста Кременчука, де біля магазину "Амстор", розташованого за адресою: місто Кременчук, вулиця Халаменюка, 7, Полтавської області, зустрівся з власником мотоциклу «KAWASAKI ZX600», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ОСОБА_4 . Сівши на вказаний мотоцикл, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до села Піщане Кременчуцького району, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 сів за кермо вказаного мотоцикла, запевнивши ОСОБА_4 в тому, що хоче проїхатися на транспортному засобі по вулиці Київській села Піщане Кременчуцького району та випробувати його, тим самим застосувавши обман щодо потерпілого. Після того, ОСОБА_5 за допомогою ключа, що знаходився у замку запалення, завів двигун мотоцикла «KAWASAKI ZX600», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, й поїхав на ньому в сторону селища Градизьк Глобинського району Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_5 , застосувавши обман до потерпілого ОСОБА_4 , відкрито, шляхом вільного доступу, повторно незаконно заволодів мотоциклом «KAWASAKI ZX600», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , спричинивши його власнику ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 78 660 гривень (згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.08.2014 року). Прибувши до міста Полтава, ОСОБА_5 з метою приховування злочину пошкодив номерні позначення рами та перефарбував вказаний мотоцикл «KAWASAKI ZX600».

10 липня 2014 року в місті Полтава при спробі затримання ОСОБА_5 вчинив втечу та у нього був вилучений цей мотоцикл.

Згідно висновку експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу № 42 від 22.07.2014 року, ідентифікаційне позначення рами вилученого мотоцикла піддавалося зміні (знищенню) шляхом видалення механічним способом поверхневого шару металу з номерного майданчика, рами; до зміни ідентифікаційне номерне позначення рами наданого на експертизу мотоцикла було JKBZX636BBA023340. Номерне позначення двигуна НОМЕР_4 є первинним та зміні (знищенню) не піддавалося.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 289 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 статті 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого, який просив не враховувати як пом`якшуючу обставину для обвинуваченого наявність на його утриманні малолітньої дитини та призначити суворе покарання.

ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, має малолітню дитину-інваліда.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді реального позбавлення волі без конфіскації майна за правилами ч.4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, ураховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв вказаний злочин до постановлення попередніх вироків Червонозаводського, Московського, Комінтернівського районних судів міста Харкова.

Підстав для застосування обвинуваченому статті 69 КК України суд не знаходить.

У вказаному провадженні потерпілим ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23 012 гривень 75 копійок та моральної шкоди в сумі 60 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 вимогу про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди визнав повністю.

Позовна вимога потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23 012,75 гривень обґрунтована і підтверджена належними доказами у кримінальному провадженні, визнана відповідачем в силу ч.3 статті 349 КПК України, а тому з підстав статей 16,22,1166 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи моральні страждання, які ОСОБА_4 , зазнав у зв`язку з незаконним заволодінням його транспортного засобу та пошкодженням його майна, які виразились у емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, проявились у втраті довіри до оточуючих людей, втраті соціальних зв`язків з його друзями, вказаних позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні обґрунтувань моральної шкоди, суд, зробивши свою оцінку на справедливій основі, як того вимагає стаття 23 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості, не зважаючи на те, що обвинувачений визнав цю позовну вимогу в повному обсязі, визначає розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка має бути відшкодована на користь позивача на підставі статті 1167 Цивільного кодексу України, у сумі 30 000 гривень, ураховуючи, що мотоцикл позивачу повернутий, а вартість мотоцикла згідно обвинувального акта відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14 серпня 2014 року складає 78 660 гривень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 127,129,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з 15 серпня 2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 23 012 гривень (двадцять три тисячі дванадцять) гривень 75 копійок та моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч ) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: мотоцикл «KAWASAKI ZX600», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ; належні обвинуваченому мотоциклетний шолом червоно-сірого кольору з написом «GDR», чоловічу сумку чорного кольору з написом «Adidas», кепку повернути ОСОБА_5 на його прохання; навушники та труси, які ніким не витребувані, не мають ніякої цінності і не можуть бути використані - знищити, а грошові кошти в сумі 9 гривень, власник яких не встановлений, передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (а.п.39-42).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1