Дело № 1- 162/2007 год
местный суд Долгинцевского района города Кривого Рога
Днепропетровской области
председательствующего:
судьи Козака
секретаре Ленской
участием: прокурора Кожемяко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, женатого, не работающего, в силу ст. 86
Роге, по улице АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.
186, ч.2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_1. будучи ранее судим
16.06.2000 года Долгинцевским районным судом города Кривого Рога по ч.2 ст. 140
УК Украины, уголовное дело прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии»
от 11.05.2000 года, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не
сделал и вновь совершил умышленные преступления.
Так, он, 21.07.2006 года примерно в 8
часов, проходя вместе со своим знакомым ОСОБА_13. возле моста ведущего с
микрорайона Восточный-1 в сторону посёлка цементников в Долгинцевском районе
города Кривого Рога, встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_10и имея умысел на
открытое похищение чужого имущества и в дальнейшем обращения его в свою пользу,
преследуя корыстную цель, нанёс удар рукой, сжатой в кулак, в грудь
потерпевшему, в результате которого ОСОБА_10. упал на землю, т.е. подавил
сопротивление потерпевшего у которого с кармана выпал мобильный телефон марки
«Самсунг Е 350», который ОСОБА_1., открыто похитил и обратив похищенное в свою
пользу, с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_10. имущественный ущерб на
Кроме того, ОСОБА_1., повторно,
31.07.2006 года примерно в 12 часов проходя на переходе ведущего от магазина
«Сильпо» к дому №5 по улице Водопьянова на микрорайон Восточный-1 в
Долгинцевском районе города Кривого Рога,
встретил ранее незнакомую ему ОСОБА_9. и имея умысел на открытое похищение
чужого имущества и дальнейшем обращении его в свою пользу, преследуя корыстную
цель, сделал подножку ОСОБА_9., в результате чего последняя упала на землю, а
ОСОБА_1. осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение
чужого имущества и в дальнейшем обращения его в свою пользу, вырвал у неё с рук
принадлежащий ей портфель стоимостью 40 гривен, в котором находился мобильный
телефон марки «Самсунг С 65» стоимостью 643 гривны, кошелёк стоимостью 70
гривен, деньги в сумме 100 гривен, косметику,
общей стоимостью 30 гривен, договора
000 «Медком -Днепропетровск» и обратив похищенное в свою пользу, с места
происшествия скрылся, причинив ОСОБА_9 имущественный ущерб на сумму 883 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1., повторно,
16.08.2006 года примерно в 15 часов, проходя по аллеи ведущей вдоль дома №9 по
улице Лисового в городе Кривом Роге, встретил ранее незнакомую ему
несовершеннолетнююОСОБА_11. и имея умысел на открытое похищение чужого
имущества к дальнейшем обращении его в свою пользу, преследуя корыстную цель
подбежал сзади к последней и путем рывка открыто похитил у нее весящий на
шнурке на шее мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 500» и обратив похищенное
в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_4. имущественный
ущерб на сумму 450 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1. повторно,
19.08.2006 года примерно в 13 часов, имея умысел на завладение чужим
имуществом, путём мошенничества, преследуя корыстную цель, пришел в комнату №
АДРЕСА_1 в Дзержинском районе города Кривого Рога, где проживал его знакомый ОСОБА_5.,
у которого путём злоупотребления доверием, умышленно заведя последнего в
заблуждение относительно истинных своих, намерений, завладел мобильным
телефоном марки «Сони Эриксон К 700 1», стоимостью 800 гривен, на счету
которого находилось 20 гривен, принадлежащего
ОСОБА_5. и не намереваясь выполнить своё обещание, с похищенным скрылся,
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 820 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1. повторно,
27.09.2006 года примерно в 12 часов проходя по спортивной площадке
расположенной вдоль СШ №87 по улице Днепропетровское шоссе в городе Кривом
Роге, встретил ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ОСОБА_12. и
несовершеннолетнюю ОСОБА_13., в руках которой находился отданный на сохранение
мобильный телефон марки «Самсунг Х-460» принадлежащий её знакомой
несовершеннолетней ОСОБА_6. и имея умысел на открытое похищение чужою имущества
и дальнейшем обращении ею в свою пользу, преследуя корыстную цель подбежал к
ОСОБА_13. и путём рывка открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг Х-460»
находящийся в руках последней, обратив похищенное в свою пользу, с места
происшествия скрылся, причинив ОСОБА_6. имущественный ущерб на сумму 960 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в содеянном признал полностью, подтвердил данные
ним показания на досудебном следствии и обстоятельства изложенные в
обвинительном заключении. Пояснила, что данные преступления совершал из-за тою,
что нигде не работал и ему нужны были деньги на жизнь н питание. Украденные
телефоны и вещи сбывал на рынке в районе Соцгорода. Ущерб потерпевшим не
возмещал, т.к. ни у него, ни у его родных не было на это средств. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины в содеянном, его виновность полностью доказана и подтверждается
показаниями потерпевших и исследованными в судебном заседании письменными
· показаниями потерпевшего ОСОБА_10.,
который пояснил суду, что 21.08.06, его по дороге на работу встретили двое
парней, один из них попросил мобильный телефон, чтоб позвонить, на что он
отказался, после чего ОСОБА_1., ударил его кулаком в грудь, из-за чего он упал
и у него выпал мобильный телефон, который схватил ОСОБА_1и убежал. Данными
действиями ему причинён материальный ущерб на сумму 1049 грн., который он
просит взыскать с подсудимого;
показаниями потерпевшей ОСОБА_9,
которая пояснила суду, что 31.07.06, она шла в магазин, сзади ей сделали
подножку, после чего она упала, далее, подсудимый, рывком руки забрал у неё
портфель стоимостью 40 гривен, в котором находился мобильный телефон марки
«Самсунг С 65» стоимостью 643 гривны, кошелёк стоимостью 70 гривен, деньги в
сумме 100 гривен, косметику, общей стоимостью 30 гривен, договора и прайс-листы
ООО «Медком - Днепропетровск». Данными действиями ей
материальный ущерб на сумму 883 грн., который она просит взыскать с
подсудимого;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая пояснила суду
дочь рассказала ей, что незнакомый парень выхватил у неё мобильный телефон
«Сони Эриксон», стоимостью 450 грн. и скрылся с ним. Ей причинён материальный
ущерб на указанную сумму,
который она просит взыскать с подсудимого;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5. который
пояснил суду что 19.08.06 в
общежития, где он проживает зашёл его знакомый ОСОБА_1., попросил
телефон, стоимостью 820 грн., позвонить и взяв телефон скрылся с ним, чем
ему материальный ущерб на указанную сумму, который он просит взыскать с
· показаниями потерпевшей ОСОБА_6.,
которая пояснила суду, что 27.09.06. её несовершеннолетняя дочь рассказала ей,
что она во время урока физкультуры оставила свой мобильный телефон марки
«Самсунг» своим подружкам несовершеннолетним ОСОБА_12. и ОСОБА_13., у которого незнакомый парень выхватил указанный
телефон, стоимостью 960 грн. и скрылся с ним, чем причинил ей имущественный
ущерб на указанную сумму;
· заявлением потерпевшего ОСОБА_2. от
· протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к Heму от 21.07.2006 года (л.д. 8-9);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_9. от
- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.06 (л.д.37);
· протоколом предъявления лица для
опознания от 09.01.07, в ходе которого ОСОБА_1. был опознан потерпевшей
· протоколом очной ставки от 09.01.07
между ОСОБА_1. и ОСОБА_9. (л.д.56-57);
· заявлением потеплевшейОСОБА_4 от
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.06 (л.д63);
· протоколом очной ставки от 07.12.07
между ОСОБА_1, и ОСОБА_11. (л.д. 89-90);
· заявлением потепшего ОСОБА_8 от 1 9.08.06 (л.л.921:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от
- протоколом очной ставки от 28.11.07 между
- рапортом от 27.09.06 (л.д. 129);
- протоколом осмотра места происшествия со
схемой к нему от 29.09.06
- протоколом предъявления лица для опознания от 09.01.07. в ходе
ОСОБА_1. был опознан
- протоколом очной ставки от 09.01.07 между
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого
доказана полностью. Органом досудебного следствия его действия квалифицированы:
- по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам открытого
похищения чужого имущества
(грабёж). соединенного с насилием, не
жизни или здоровья потерпшего.
Суд считает, что признак повторности
должен быть исключён из квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.186 УК
Украины, поскольку за совершённое ним последнее преступление он освобождён от
головной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от
11.05.2000 года. Правильной квалификацией действий подсудимого по эпизоду от
21.07.2006 года суд считает - открытое похищение чужого
(грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
по '1.2 ст.190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путём
злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершённого
преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и
ОСОБА_1. совершил тяжкие
преступления, но в силу ст.86 УК Украины ранее не судим, вину признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства
характеризуется положительно.
Отягчающим наказание подсудимого Обстоятельством суд признает совершение
преступления повторно, совершение преступления в отношении малолетних.
Смягчающими наказание подсудимой
обстоятельствами, суд признаёт чистосердечное раскаивание, активное
способствование раскрытию преступлений.
Учитывай изложенное, с учётом всех
обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1. не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить
ему наказание 8 виде лишения свободы.
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимого в пользу потерпевших материальный ущерб.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 УК Украины и
назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4
(четырёх) лет лишения свободы;
· по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2
(двух) лет лишения свободы.
В силу ч.І ст. 70 УК Украины окончательно
определить ОСОБА_1наказание,
путём поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 4 (четырёх) лет
Меру пресечения - содержание под
стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента
фактического задержания, с 07 декабря 2006 года
Взыскать с ОСОБА_1, в счёт возмещения
материального ущерба, в пользу потерпевших:
· ОСОБА_2- 1049 грн,;
· ОСОБА_3- 883 грн.;
· ОСОБА_4- 450 грн.;
· ОСОБА_5- 820 грн.;
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области
через местный суд
Долгинцевского района г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а
осужденным - в тог же срок, с момента получения ним копии