Справа № 1-201/12-1012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Хомич В.М., за участю прокурора Домбровського Я.В., адвоката ОСОБА_1 в смт. Іванків розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, сироти, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником, раніше не судимого за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 року, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до господарства, що належить ОСОБА_3, яке знаходиться в смт. Іванків, по вул. Лесі Українки з метою позичити гроші.

В подальшому, перебуваючи на території господарства у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення особистих речей ОСОБА_3 з будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 через незачинені вхідні двері потрапив до середини будинку, де на столі побачив мобільний телефон, який вирішив вкрасти.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, а саме мобільного телефону «Нокіа», ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 120 гривень.

Враховуючи повне визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини, підтвердження ним обставин скоєння злочину, який йому інкримінується, суд визнає на підставі ст. 299 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному розяснено наслідки застосування ст. 299 КПК України, проти яких, він не заперечує.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показання надані ним на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав суду, що 26.06.2012 року він був вдома сам та вживав горілку. Випивши все, що у нього було, йому здалось, що мало та він вирішив сходити до знайомої ОСОБА_3, щоб позичити в неї гроші на горілку. Раніше він вже ходив до ОСОБА_3 та позичав у неї гроші. Як прийшов він до будинку ОСОБА_3, він ще памятає, а як заходив до будинку та брав мобільний телефон памятає не дуже добре, адже був сильно випивший.

Однак, зайшовши на територію господарства ОСОБА_3, він підійшов до будинку та побачив, що вхідні двері відчинені, а ОСОБА_3 в будинку не було. Тоді він погукав господарку, а вона йому відповіла. Не дочекавшись ОСОБА_3, він зайшов до будинку та зі столу забрав мобільний телефон, який належав господині та пішов додому.

Показання підсудного є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо як особа, яка зловживає спиртними напоями. Скарг до Іванківської селищної ради з приводу поведінки підсудного ОСОБА_2 не надходило, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює вантажником, не одружений, сирота, раніше не судимий.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, ОСОБА_2П суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, обставину, що помякшують покарання (щире каяття) та обставину, що обтяжує покарання (вчинення злочину в стані алкогольного спяніння). Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Покласти на засудженого обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу, залишити попередній підписка про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон «НОКІА-1100» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 81, 323, 324, 330 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Із застосуванням ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2п. до вступу вироку у законну силу, залишити попередній підписка про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «НОКІА-1100» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: