Справа № 357/670/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/383/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_8 засуджений за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року за ст.ст. 307ч.2, 306ч.2, 69, 70ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення наполовину невідбутої частини покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року йому відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він засуджений за кримінальні правопорушення, до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», тому просить на підставі ст.6 даного Закону скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначеним вимогам Закону ухвала суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при вирішенні питання про застосування амністії до ОСОБА_8 дослідив матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_8 18.12.2014 року засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вирок вступив в законну силу 19.01.2015 року.

Ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання особам, які на момент подачі заяви до суду є засудженими за вироком суду.

Заява ОСОБА_8 (а.с.2) про застосування, щодо нього амністії датована 18 січня 2015 року, тобто ОСОБА_8 був обвинуваченим та не мав статусу засудженого, так як вирок суду не вступив в законну силу.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і належним чином вмотивованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, а тому залишає апеляційну скаргу засудженого без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: