Справа № 391/1302/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
· 31.07.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин;
· 13.10.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян;
· 19.12.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України, до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 10 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
19 березня 2015 року в судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення допиту свідка обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться під вартою в СІЗО № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області.
Учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції вцілому не заперечили.
Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, а також те що свідок обвинувачення ОСОБА_5 перебуває під вартою в СІЗО № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області та з`явитися до Бобринецького районного суду йому утруднено, суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи 01.04.2015 року за участю свідка обвинувачення, необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні слідчого ізолятора № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі слідчого ізолятора № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України, вручити свідку обвинувачення ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1