overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/823/14-к
Провадження № 1-кп/700/93/14
"10" квітня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.301 КК України,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України до покарання у виді штрафу 1700 гривень з конфіскацією відеопродукції засобів її виготовлення і демонстрування.

Однак при винесенні вказаного судового рішення не було вирішено доля всіх речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Отже, враховуючи, що доля всіх речових доказів у цьому провадженні не була вирішена, з метою усунення цього недоліку за результатами цього судового засідання слід винести додаткове рішення, яким вирішити долю речових доказів у відповідності до наведеної вище норми закону.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Речові докази: 1) цифровий фотоапарат СANON PC 1080 повернути власнику ОСОБА_4 ; 2) карту пам`яті формату «SD» об`ємом 256 Мб конфіскувати; 3) ноутбук FUJITSU SIMENS AMILO A7645 Red No 255 K16 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/885/15-к
Провадження № 1-в/715/19/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_3

розглянувши подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.04.2004 року за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, -

В С Т А Н О В И В:
Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про продовження строку адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки останній після відбування покарання, систематично порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області просить суд продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 6 місяців та встановити відносно нього певні обмеження.

В судовому засіданні представник Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області підтримав подання, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в поданні, просив суд продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Вивчивши подання Глибоцького РВ УМВС, вислухавши пояснення представника Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області і пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане подання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволенню, так як останній засуджений за вчинення тяжкого злочину, неодноразово порушував встановлений раніше відносно нього адміністративний нагляд, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

На пiдставi вищенаведеного, керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адмiнiстративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. до 06:00 год., крім роботи або навчання в цей час;

- заборонити відвідування винних магазинів, кафе, барів, шашличних та інших місць де продаються алкогольні напої;

- заборонити виїзд за межі Глибоцького району без узгодження з Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області до начальника сектору дільничних інспекторів міліції кожний 1 понеділок місяця, з 09:00 год. до 13:00 год., а у разі його відсутності до чергового по Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
"16" квітня 2015 р. Справа № 363/999/15-к
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта середня, не одруженого , працюючого двірником в Лебедівській амбулаторії загальної практики сімейної медицини
В С Т А Н О В И В:
05.03. 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном 2 роки .
Термін випробовування закінчився . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався .Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі.
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 05.03. 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/432/15 Справа № 706/1808/14-к Категорія: ст.118 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.118 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 05 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.118 КК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5552/15-к
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007313 від 24.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18.03.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17 квітня 2015 року, 14 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0413/9267/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2012года г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретаре Нестеренко А.Н.., с участием прокурора Ладняк А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_3, об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданство Украины, не работающего,
ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не
судимого, проживающего по адресу: г.Кривой
Рог ул.Жуковского 44, задержанного в порядке
ст.115 УПК Украины 19.08.2012 года.
Следователь СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области майор милиции ОСОБА_3 обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_4 меры пресечения заключение под стражу, ссылаясь на то, что он совершил преступление, действие которого подпадает под статью 121 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_4 вменяется то, что 19.08.2012 года примерно в 01.00 часов ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства - в доме №44 по ул.Жуковского в Жовтневом районе г.Кривого Рога, во время ссоры со своей матерью ОСОБА_5, возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений ОСОБА_5, умышленно, нанес последней удар клинком ножа в область легких с левой стороны, чем причинил согласно справки КУ Криворожская городская клиническая больница №2ДОС г.Кривого Рога телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением нижней доли левого легкого, относящиеся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения.
Изучив представление следователя, представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое законом предусмотрено наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, имеется вероятность того, что последний скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу и продолжит преступную деятельность, личность обвиняемого, который нигде не работает, употребляет спиртные напитки, приводит к убеждению, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины и ст.ст.165-1, 165-2 УПК Украины, судья ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде заключения под стражу удовлетворить.
Меру пресечения ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать в виде заключения под стражу.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течение 3-х суток.
Суддя Пустовит А.Г.
Дело № 413/4336/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Пустовит А.Г.
при секретаре Нестеренко А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст.309 УК Украины
Приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 31 мая 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.186, ч. 2 ст.309 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы.
Указанным приговором с подсудимого ОСОБА_1 были взысканы судебные издержки за проведение судебной химической экспертизы в суме 4170 гривен 40 копеек, однако согласно материалов уголовного дела (л.д. 140) стоимость экспертизы составляет 470 гривен 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
В приговоре Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 31 травня 2012 года по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст.309 УК Украины указать правильно сумму издержек за проведение судебной химической экспертизы 470 гривен 40 копеек.
Судья Пустовит А.Г.
Справа № 1-п-1078/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Короп А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 521261, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, в ночь на 14 мая 1996 года, неустановленное лицо, проникло в сарай расположенный возле дома №41 по ул. Кремлевской в г. Кривом Роге, откуда похитило 17 курей,2 утки, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на 20 млн крб.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 15 мая 1996 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 521261, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/937/15 Справа № 204/1661/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 31 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 31 березня 2015 року.
Вказаною ухвалою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 31 березня 2015 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 2018/8463/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.04.2015 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1973 г.р., по ст. 366 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого по ст. 366 ч. 1 УК Украины неоднократно назначалось к слушанию. На неоднократные вызовы в судебные заседания свидетель ОСОБА_5 и законный представитель потерпевшего ОСОБА_6 не являются, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщают, что лишает суд возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свидетель и законный представитель потерпевшего умышленно скрываются и уклоняются от явки в суд.
Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом свидетеля:
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
и законного представителя потерпевшего:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
в судебное заседание, назначенное на 14 мая 2015 года к 10-00 часам в помещение Киевского районного суда к судье ОСОБА_1 (каб. № 12).
Копию постановления для исполнения направить начальнику Киевского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для контроля прокурору Киевского района г. Харькова.
Судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/259/2015 Справа №641/3511/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 20.03.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 6.04.2015 року та 7.04.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 20.03.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 квітня 2014 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про час та місце судового розгляду повідомити потерпілих, законного представника.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових за №00005920 від 05.02.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина Україна, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого 17.11.2014 р. Бориспільським місьрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 146 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 2Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,--

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 2Кримінального кодексу України

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 09 квитня 2015 року на 12 год. 00 хв. з викликом прокурора, потерпілої і доставкою обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати подовженим.

Головуючий: суддя ОСОБА_1