Справа № 442/6544/13-к
Провадження № 1-кп/442/270/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Цимбрила Я.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого-адвоката - Слотило Р.В.

потерпілого-цивільного позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001816 від 09.08.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стебника, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не судимого, -

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.08.2013 року близько о 10 год. перебуваючи на АДРЕСА_1, під час раптово виниклого із ОСОБА_3 конфлікту на грунті неприязних відносин вдарив його ногою у живіт, а також став руками наносити численні удари останньому в область голови, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням та поверхневої рани в ділянці правої очниці, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 578 від 10.09.2013 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що потерпілий ОСОБА_3 йшов йому на зустріч і почав на нього кричати, після чого між ними почалася штовханина, під час якої потерпілий витягнув ножа і сказав, що випустить йому «бебехи» та душив його, тоді він вирвався та вдарив його ногою в живіт і вони почали шарпати один одного. Потерпілий його не бив і він йому ударів по голові не наносив. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов не визнає.

Окрім того, що ОСОБА_1 свою вину визнав частково, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого, щодо нього кримінального правопорушення та повідомив, що 08.08.2013 року йшов з магазину, напроти нього йшов ОСОБА_1, він йому нічим не перешкоджав і йшов боком, як почув удар в потилицю, повернувся до нього і отримав 3-4 удари в ділянку носа, почав закривати руками голову і тоді ОСОБА_1 копнув його ногою в живіт після чого вони двоє впали у рів, де ОСОБА_1 надалі продовжував наносити йому удари. У вказаний день ножа з собою не мав та ножем ОСОБА_1 не погрожував. По даному випадку відразу звернувся в міліцію. Після даного побиття знаходився на лікуванні в лікарні з 11.08.2013 року по 03.09.2013 року. На примирення не згідний, щодо міри покарання, покладається на думку суду. Цивільний позов підтримує повністю та просить суд його задоволити.

Показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2013 року близько о 10 год. він йшов із магазину «Чарівниця», що по вул.. Дрогобицькій в м. Стебнику і побачив як двоє мужчин шарпаються між собою і ОСОБА_1 вдарив ногою в живіт ОСОБА_3, після чого обидва впали до паркану приватного будинку. Ножа ніякого не бачив. Бачив тільки один удар,так як пішов з відтам геть.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в міліцію з підстав нанесення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_1.

а.с.2-3

- Висновком експерта № 507 від 10.08.2013 року з якого вбачається, що у ОСОБА_3 на момент огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено. В представленій медичній карті іщ Стебницької МЛ в записах лікаря відсутні будь-які тілесні ушкодження, однак вказано, що в ОСОБА_3 мався «Забій м'яких тканин обличчя», та встановлено діагноз «Струс головного мозгу», який не підтверджений ніякими об'єктивними клінічними даними, і тому при складанні висновку до уваги не береться. Однак в судовому засіданні було встановлено і ніхто з учасників судового процесу даний факт не оспорював, що після даного побиття потерпілий ОСОБА_3 звернувся в травматологію і знаходився на лікуванні в лікарні з 11.08.2013 року по 03.09.2013 року.

а.с.32.

- Висновком експерта № 578 від 09.09.2013 року з якого вбачається, що у ОСОБА_3, згідно додатково представлених медичних документів мались тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням та поверхневої рани в ділянці правої очниці, які були спричинені дією твердого тупого предмету, та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

а.с.64-65

- Протоколом одночасного допиту осіб від 10.09.2013 року між ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_3 з якого повністю підтверджуються обставини справи та зокрема ОСОБА_3 в повному об'ємі підтвердив покази щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень 08.08.2013 року.

а.с.55-57

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та те що їх вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше не був судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, являється пенсіонером, ветераном праці, дитиною війни, визнав вину частково.

Обставин, що обтяжують покарання не має.

Суд вважає, що наведені вище пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і впливають на можливість пом'якшення йому покарання, а тому обвинуваченого слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішені цивільного позову, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням та поверхневої рани в ділянці правої очниці, які були спричинені дією твердого тупого предмету, та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я і з приводу чого потерпілому надавалася медична допомога в лікарні де під час лікування він змушений був витрачати кошти на придбання ліків. Поряд з тим суд не знаходить підстав для задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 4000 грн., оскільки потерпілим не представлено суду на підтвердження своїх вимог жодних товарних (фіскальних) чеків, щодо купівлі медикаментів.

Цивільний позов слід задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500 грн., що на погляд суду відповідатиме ступеню морального страждання потерпілого та 200 грн. витрати на правову допомогу, а всього 700 грн..

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесять) грн..

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500 грн.. та 200 грн. витрат на правову допомогу, а всього 700 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В