н.с.619/472/15-к
н.п.1-кп/619/125/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року о 10 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в м. Дергачі Харківської області маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого разом з останніми направився на АДРЕСА_4 , де вони таємно викрали три залізобетонних стовпчика марки СТ-20, що належать «Дергачікомунсервіс» та в подальшому з місця пригоди зникли, чим заподіяли збиток на суму 270 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_5 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_6 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти
Речові докази: шість секцій металевих арматур, кувалду, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1