Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
- Висоцької Н.В. при секретарі - Фільчаговій Г.В. з участю прокурора - Смага С.
В., Шкільнюка О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця м. Донецька,
мешканця Чернігівської області,
м. Семенівка, АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 1) 02.06.1999 року
Семенівським районним судом за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі умовно з іспитовим строком на 1 рік зі сплатою штрафу у розмірі 200
гривень; 2) 02.07.2000 року Семенівським районним судом Чернігівської області
за ст.
140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
1/3 частини майна; 3) 25.01.2002 року Семенівським районним судом Чернігівської
області за ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі
ст. 71 КК України приєднати не
відбуту частину покарання від 28.07.2000 року та призначити остаточно
позбавлення волі до 3 років з утриманням в кримінально-виконавчій установі; 4)
07.12.2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.
162 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік, судимість в установленому законом
порядку знята та погашена, 5) 10.05.2007
року притягнутий до кримінальної відповідальності Семенівським РВ УМВС за
ч. ст.
122 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
18 серпня 1999 року ОСОБА_1 таємно, з
метою скоєння крадіжки, шляхом зриву
запираючого пристрою на дверях проник до приміщення магазину № 2 Семенівської
райспоживспілки, розташованого в м. Семенівка по вул Садиба СХТ, звідки скоїв крадіжку товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 747 гривень 09 копійок. В результаті злочинних дій
ОСОБА_1. завдав магазину № 2 Семенівської райспоживспілки матеріальних збитків
на суму 747 гривень 09 копійок.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину та показав, що він дійсно 18 серпня 1999 року з метою
скоєння крадіжки шляхом зриву запираючого пристрою на дверях проник до
приміщення магазину № 2 Семенівської райспоживспілки, розташованого в м. Семенівка по вул Садиба СХТ, звідки скоїв крадіжку товарно-матеріальних
цінностей, а саме горілки, солодкої води, консервації,
конфет, печива та інших. Все викрадене він (ОСОБА_1.) відніс в
лісопосадку за «сільгосптехнікою». Декілька раз він приносив викрадені продукти
до будинку ОСОБА_2 наАДРЕСА_2, а також
декілька пляшок горілки він приносив до себе додому, де вжив їх разом з покійним дідом.

Крім
зізнавальних показань підсудного, його
вина доведена показаннями представника цивільного позивача та свідків.

Допитаний
в судовому засіданні в якості представника цивільного позивача ОСОБА_3
показав, що 18 серпня 1999 року з
приміщення магазину № 2 Семенівської райспоживспілки, розташованого в м. Семенівка по вул Садиба СХТ, була здійснена крадіжка товарно-матеріальних
цінностей, а саме горілки, солодкої води, консервації,
конфет, печива та інших. В результаті скоєння крадіжки було
завдано матеріальних збитків на суму 747 гривень 09 копійок.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_4 показала, що в
період з 1997 року по 2003 рік вона мешкала разом з ОСОБА_2 наАДРЕСА_2 в
м. Семенівка. Приблизно в серпні 1999
року, напередодні свята «Дне Незалежності», до них

додому
декілька разів приходив ОСОБА_1, який
постійно з собою приносив горілку та солодку воду, печиво,
цукерки, консервацію в банках.
Звідки у ОСОБА_1. всі ці продукти
та горілка він
не казав та
вона (ОСОБА_4.) у
нього не запитувала.Ніколи
ОСОБА_1. до них не приносив продукти у такій кількості. Крім зізнавальних
показань вина підсудного доведена іншими доказами :

·
даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянуто приміщення магазину № 2
Семенівської райспоживспілки,
розташованого в м. Семенівка по
вул Садиба СХТ, Чернігівської області (а.с. 3-6);

·
даними постанови про приєднання речових доказів, відповідно до якої приєднано в якості речових
доказів частини леноліума з видбитками сліду взуття та дві частини дверей з
вмятинами від інструменту взлома (а.с.
11);

·
даними оголошених показів в судовому засіданні свідка
ОСОБА_5 (а.с. 15);

·
даними явки з повинною ОСОБА_1. (а.с. 31);

·
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
за участю ОСОБА_1. (а.с. 48-49).

За таких
доказів, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його
дії кваліфіковані органами попереднього слідства правильно за ст.
185 ч.3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням до приміщення.

Визначаючи
вид та міру покарання підсудного, суд
приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно за місцем
проживання, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не
знята та не погашена, повністю визнав
вину та щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1, є явка з повинною, повне визнання вини, щире каяття,
сприяння розкриттю злочину.

Крім
того по справі встановлено, що ОСОБА_1.
було засуджено та застосоване звільнення від покаранння за вироком 02.06.1999
року Семенівський районним судом з іспитовим строкоми на один рік, злочин по даній справі було вчиненно під час
іспитового строку , але до постановления вироку
02.07.2000 року, яким було приєднано попередній
вирок , яким призначено покарання
пов»язане з позбавленням волі у кримінально виконавчих установах, тому суд приходить до висновку про можливість
призначити покарання не пов»язаного з позбавленням волі, так як ОСОБА_1. відбув всі покарання на момент
винесення даного вироку повністю,
судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, з врахуванням роз»яснень п. 10 Постанови ПВС
України «Про практику призначення судами кримінального покарання» .

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
вину, щиро розкаявся, з'явився з повинною, за таких обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, тому
відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом
санкцій, підсудному можливо призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 КК України, а саме призначити звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

Доводи
підсудного ОСОБА_1 про те, що
співробітники міліції надавала йому гроші та було застосовано фізичне
насильство з метою, щоб він дав
свідчення відносно себе, а саме визнав
вину, є безпідставними в зв'язку з тим, що по даному факту прокуратурою Семенівського
району була проведена перевірка і в порушенні кримінальної справи відмовлено
постановою від 11.10.2007 року в зв'язку з відсутністю в діях співробітників
Семенівського РВ УМВС складу злочину.

Цивільний
позов, заявлений Семенівським РПС, в сумі 747 (сімсот сорок сім) гривень 09
копійок підлягає задоволенню, оскільки
вина підсудного доведена в заподіянні вказаних збитків, та підтверджується матеріалами справи, крім того цивільний позов

визнається
підсудними.

Питання про
речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судових витрат
по справі немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.
76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 обов'язок:

• повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню
-підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
частини леноліума з вид битками сліду взуття та дві частини дверей з вмятинами від інструменту взлома - нищити після
набрання вироком законної сили.

Цивільний позов
задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на
користь Семенівського РПС 747 (сімсот сорок сім) гривень 09 копійок.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом
подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.