overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/162/15-к
Номер провадження 1-кп/580/24/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України;

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв., 05.02.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/399/15-к
Номер провадження 1-кп/580/51/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого ;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/580/53/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 2 березня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження 1-кп/580/51/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження 1-кп/580/52/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/580/53/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що у вчиненні зазначених правопорушень обвинувачується одні і ті ж особи і справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доцільно розглянути разом суд вважає можливим об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/580/53/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 1-кп/580/51/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 1-кп/580/52/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 1-кп/580/54/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти обєднаному кримінальному провадженню № 1-кп/580/51/15.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-153/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді: Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4/а, кв. 69, раніше судимого:

- 22.10.2009 року Лебединським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 15.06.2010 року Лебединським райсудом за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та визначенням іспитового строку 1 рік і покладенням обовязків не виїждати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ;

по ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 20 червня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 6 липня 2011 року і підлягає до виконання, але засуджений ОСОБА_1 01.07.2011 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

З метою забезпечення законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, слід залишити перебувати його в СІЗО в м. Суми та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 409 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Лебединського райсуду від 20.06.2011 року по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи залишити в СІЗО м. Суми.

Начальнику СІЗО м. Суми забезпечити доставку засудженого ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи до ІТТ Лебединського МВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 5-115/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 28.04.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення з випробовуванням, визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію до цих органів;

про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання;

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лебединського районного суду від 02.12.2011 року було задоволено подання інспектора Лебединської кримінальної - виконавчої інспекції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та відправлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного йому вироком ОСОБА_2 райсуду Сумської області від 28.04.2011 року за ч. 3 ст.185, ст.75, п.3,4 ч.1 ст.76 КК України скасовано.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлено взяти під варту в залі суду і направити для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного йому вироком ОСОБА_2 райсуду Сумської області від 28.04.2011 року за ч.3 ст.185, ст.75, п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, в порядку, призначеному для осіб засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 визначено з 2 грудня 2011 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ пояснив суду, що ОСОБА_1 не був взятий під варту 2 грудня 2011 року, внаслідок чого не відбуває міру покарання з зазначеної дати.

Згідно ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанову суду від 2 грудня 2011 року слід уточнити, усунувши протиріччя, що маються в ній, а саме вказати, що строк покарання ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Усунути протиріччя, що виникли при виконанні постанови за поданням інспектора Лебединської кримінальної - виконавчої інспекції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та відправлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Строк покарання ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1332/12
Номер провадження 1/1810/90/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

17 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника і інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00годин 23.04.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 584/156/13-к
Провадження № 1-кп/584/21/13
УХВАЛА

19.04.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Самохіної Л.А.,

прокурора - Тимошенко Є.І.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 19 квітня 2013 року.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про явку в суд були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд вживає заходів для їх прибуття і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з'явивлия необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду

Оскільки без їх явки розглянути справу не можливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

В зв'язку з чим, захисником було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про примусовий привід свідків - задовольнити

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 11 годину 00 хв. 13 травня 2013 року до:

- ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_2

- ОСОБА_7, 1988 р.н., мешканки АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, 1989 р.н., мешканки АДРЕСА_6;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця АДРЕСА_4;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця АДРЕСА_5;

- ОСОБА_13, АДРЕСА_7.

Копію цієї ухвали для її виконання направити в Сумський МВ УМВС України в Сумській області - для здійснення примусового приводу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області - для здійснення примусового приводу ОСОБА_10 та ОСОБА_12; в Путивльський РВ УМВС України в Сумській області - для здійснення примусового приводу ОСОБА_13

Суддя:
Справа № 587/1784/15-к

УХВАЛА
23 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
22 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 30 липня 2015 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №587/840/15-к
Номер провадження 11-кп/788/413/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2015 року, яким

ОСОБА_5 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст.ст. 140- 143 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

23 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання апеляційного суду не прибув з не встановлених причин, про причини такої неявки суд не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2015 року перенести на 10-00 годину 13 серпня 2015 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4-746/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

Головуючого судді: Котьо І.В.

при секретарі : Способ Н.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Херсоні, українця, громадянина України, не одруженого, який не має дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 07 грудня 2006 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі , звільнився 11 березня 2009 року по відбуттю покарання,

встановив:

В провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 020265-11 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється органами досудового слідства в тім , що він в період часу з 15.00 до 16.00, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проник в квартиру № 70, розташовану в будинку № 5, по вул. Куліша в м. Херсоні, знаходячись в ній із коридору вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон Nokia N73, який належить ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 гр.

05.09.2011 о 21.00 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 в судововму засіданні покладався на розсуд суду в частині обрання запобіжного заходу.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали подання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши сторони ,дослідивши матеріали додані до подання , суд вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню , оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення корисливих злочинів, законного джерела прибутку не має. Зазначені обставини на думку суду дають підстави вважати що він буде мати реальну можливість продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2, 09 червня .ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/1-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Росторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч. 2, 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 24.07.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416 свідка:

ОСОБА_2,

Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Жовтневе, вул..Кошового,24

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4607/12
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Комсомольського РВВС майором міліції ОСОБА_2 від 03.05.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи по результатах додаткової перевірки заяви про злочин ЖРЗПЗ № 13082 від 24.04.2012,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів осіб, яка її подала,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Комсомольського РВВС майором міліції ОСОБА_2 від 03.05.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи по результатах додаткової перевірки заяви про злочин ЖРЗПЗ № 13082 від 24.04.2012.

Призначити розгляд скарги на 31.05.2012 о годині.

Витребувати з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Комсомольського району м. Херсона та в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/4531/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликана до суду обвинувачена ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 год. 20.06.2012р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

Обвинувачену ОСОБА_1,

Херсонська область, Нововоронцовський район, с.Осокорівка, вул..Вершинна,46

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: