overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1717/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.10.2013
м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді:
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

за участю прокурора:
Федоренка В.А.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000383
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області 25.09.2013 надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 26.09.2013 кримінальне
провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку учасників
процесу, перевіривши обґрунтованість
доводів прокурора, обвинуваченого,
вивчивши матеріали обвинувального
акту з додатками, суд дійшов висновку
про наявність підстав для призначення
справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Тальнівського районного суду на 15.10.2013
о 12:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Тальнівського району Черкаської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1897/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.11.2013
м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

за участю прокурора:
Лещенка О.Б.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000445
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області 01.11.2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2013 року
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3
ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для призначення справи до судового
розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 21.11.2013 року о 09.00
год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Тальнівського району Черкаської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Воронкова
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002119 від 14
серпня 2014 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чимкент Казахстану, особи без
громадянства, з середньою освітою,
працюючого без офіційного
працевлаштування різноробом на
будівництві, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 28.01.2014 року за ч.1 ст.309, ч.1
ст.317 КК України до 3 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 06.10.2014р. ОСОБА_1 було
засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2
років позбавлення волі. На підставі
ст.71 КК України шляхом часткового
приєднання покарання, призначеного за
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 28.01.2014 року,
остаточно визначено покарання у виді 3
років 1 місяця позбавлення волі.

Судом встановлено, що в вироку суду
допущено описку у резолютивній частині
вироку в зазначенні статті, відповідно
до якої застосовується принцип
часткового складання покарань, вказано
як: « ст.70 КК України », тоді як
необхідно вказати: "ст.71 КК України".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Судом встановлено, що в вироку суду від
06.10.2014р. допущено описку у резолютивній
частині вироку в зазначенні статті,
відповідно до якої застосовується
принцип часткового складання покарань,
вказано як: « ст.70 КК України », тоді як
необхідно вказати: "ст.71 КК України".

Таким чином, виходячи зі змісту
мотивувальної частини вироку, в вироку
суду від 06.10.2014р. у резолютивній
частині у зазначенні статті відповідно
до якої застосовується принцип
часткового складання покарань
зроблена описка, і вірним є - « ст.71 КК
України».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в резолютивній частині
вироку Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 06.10.2014 року по
кримінальному провадженні, замість: «
ст.70 КК України» вважати правильним: «
ст.71 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Олізаренко С.М.
САХНОВЩИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________
Дело № 2032/1934/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Сахновщина Харьковской области
Судья Сахновщинского районного
суда Харьковской области Еремина О.В.
при секретаре- Лисняк С.П.,
с участием прокурора- Щербака К.В.,
рассмотрев в порядке ст. 240 УПК Украины
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 15 ч.2 ст.289 УК
Дело подсудно Сахновщинскому
районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его
приостановления, а также для изменения
либо отмены избранной ОСОБА_1 меры
пресечения не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Нарушений требований УПК Украины,
без устранения которых дело не может
быть назначено к судебному
разбирательству во время возбуждения,
производства дознания и досудебного
следствия не было допущено.
Ходатайств о привлечении к
уголовной ответственности иных лиц,
квалификации действий обвиняемых по
более тяжкому закону, либо
предъявления обвинения, которое не
предъявлено от участников процесса не
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 15 ч.2 ст.289 УК
Украины принять к производству
Сахновщинского районного суда
Харьковской области и назначить к
судебному разбирательству в открытом
судебном заседании в помещении этого
же суда на 12.12.2012 года к 11часам 00 минутам
с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц
согласно списку обвинительного
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
содержание под стражей.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №175/2213/13-к
Ухвала

про привід

25 червня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського
О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Гусева А.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне кримінальне
провадження № 0000278 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, холостого,
військовозобов'язаного,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, холостого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

30.04.2013 року до Дніпропетровського
районного суду з прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000278 відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289
КК України.

Судове засідання призначалося на 25.06.2013
року.

В судове засідання обинувачені не
з'явилися будучи належно
повідомленимипро дату та час розгляду
справи.

Оскільки неявка вказаних осіб
унеможливлює подальший розгляд справи,
суд вважає за необхідне застосувати
привід до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,
суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи
внутрішніх справ до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, холостого,
військовозобов'язаного,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, холостого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_2, раніше не
судимого, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
Українив судове засідання на 09 липня 2013
року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання
направити начальнику Бабушкінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області та
начальнику Дніпропертовського РВ
ГУМВС України в Дніпрропетровській
області і для організації контролю -
прокурору Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 328/3416/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

29 вересня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшло кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314, 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в
кримінальному проваджені за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,
призначити 06 жовтня 2014 року о 14.00 годині
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2161/14-к
Провадження № 1-кп/265/186/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі: Єфремовій О.В.,

за участю прокурора: Наренкович Д.О.,

у підготовчому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження №
0000686 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А
Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 про кримінальні
правопорушення, передбачені ст.309 ч.2,
ст.185 ч.3 КК України призначено до
відкритого судового засідання на 28
лютого 2014 року.

У судове засідання 09 жовтня 2014 року о
08-30 годині обвинувачений не з'явився за
невідомих суду причин, про місце, день
та час слухання справи повідомлявся
належним чином.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя від 30 вересня 2014 року
було доручено начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Донецькій області здійснити привід
обвинуваченого ОСОБА_1 у судове
засідання.

Згідно рапорту працівника
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Донецькій області здійснити виконання
ухвали суду про привід неможливо,
оскільки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не
проживає.

За таких обставин, суд вважає, що
обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від
явки в суд.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про оголошення розшуку
обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з його
ухиленням від явки до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду або
захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ст. 318 ч.2
КПК України, суд позбавлений
можливості провести судове засідання у
відсутності обвинуваченого, який
ухиляється від явки до суду, тому
необхідно оголосити його в розшук, а
кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст,ст. 314, 335 КПК України, суд,

У Х
В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Маріуполя Донецької області,
громадянина України, з середньо –
спеціальною освітою, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відносно якого міра запобіжного заходу
не обиралася.

Зупинити кримінальне провадження №
0000686 у відношенні ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК
України, до його розшуку.

Після встановлення місця знаходження
ОСОБА_1, піддати його приводу до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя для розгляду
кримінального провадження №0000686
у судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання
до Орджонікідзевського РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. № 1-в/646/690/2014
Справа № 646/6446/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 Червонозаводський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Прошутя
І.Д.,

при секретарі - Золотухіній О.О.,

за участі прокурора - Кролєвцова О.Л.,

представника колонії - Токарева К.С.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові, в режимі відео конференції,
справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3
про застосування Закону України "Про
амністію" від 08 квітня 2014 року відносно
засудженого ОСОБА_2, засудженого: 09.09.2011
року за ч.5 ст. 27 ч.3 ст.187 КК України до 7
років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду
з клопотанням про застосування Закону
України "Про амністію" від 08 квітня 2014
року (далі - Закон) відносно засудженого
ОСОБА_2, просив звільнити його від
відбування покарання частково.

В судовому засіданні засуджений
підтримав клопотання адвоката та
просив застосувати до нього положення
ЗУ "Про амністію" від 08 квітня 2014 року.

Представник адміністрації
колонії в судовому засіданні підтримав
заяву засудженого та просив прийняти
рішення на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення
клопотання заперечував, оскільки
засуджений не підпадає під дію ЗУ "Про
амністію у 2014 році" на підставі п. "є" ст.
8 цього Закону.

Вивчивши матеріали особової
справи та судового провадження, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до "є" ст. 8 Закону
підлягають звільненню від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи,
крім тих, які підлягають звільненню від
відбування покарання на підставі
статті 1 цього Закону, засуджені за
будь-які злочин, які не поєднані з
насильством, небезпечним для життя і
здоров?я, якщо вони на день набрання
чинності цим Законом відбули не менше
однієї чверті призначеного строку
основного покарання..

Керуючись п. "є" ст. 8 Закону
України "Про амністію в 2014 році" від
08.04.2014 року (зі змінами від 06.05.2014 року,
які набрали законної сили 14.05.2014 року),
суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
адвоката ОСОБА_3 про застосування
Закону України "Про амністію" від 08
квітня 2014 року відносно засудженого
ОСОБА_2 - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

СУДДЯ -
Справа № 454/623/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 11-кп/783/224/13
Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Львівської області
Урдюк Т.М., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на вирок Сокальського
районного суду Львівської області від
07 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування вироку
суду першої інстанції та закриття
кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст.396 КПК України -
до апеляційної скарги та доданих до неї
письмових матеріалів надаються копії в
кількості, необхідній для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження та іншим учасникам
судового провадження, інтересів яких
стосується апеляційна скарга…

Апелянтом не виконано
вищезазначені вимоги, не долучено
копії, в кількості необхідній для всіх
учасників процесу, зокрема: прокурору,
захиснику та представнику потерпілої.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК
України, суддя-доповідач, встановивши,
що апеляційну скаргу подано без
додержання вимог ст.396 КПК України,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, в якій
зазначаються недоліки скарги і
встановлюється достатній строк для їх
усунення.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок
Сокальського районного суду
Львівської області від 07 серпня 2013
року,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення
недоліків апеляційної скарги протягом
10 (десяти) днів з дня одержання копії
даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати
апелянту.

Суддя: /підпис/
Урдюк Т.М.

З оригіналом вірно.

Суддя :
Урдюк Т.М.
Справа № 11/2190/1311/2012
Головуючий в 1-й інстанції
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

26 листопада 2012р.
м.Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Вороненко Т.В., з

участю прокурора Коломієць B.C.
попередньо розглянувши матеріали
справи щодо ОСОБА_2 засудженого вироком
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 27.06.2012 року за
ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки
вісім місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_2
подано апеляцію, розгляд якої
призначено в апеляційній інстанції на
27.11.2012 року.

Проте, 23.11.2012 року до апеляційного суду
Херсонської області надійшов лист
Голопристанського районного суду
Херсонської області в якому ставиться
питання про повернення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 до суду першої
інстанції для вирішення питання за
клопотанням про поновлення
пропущеного строку на подачу апеляції.

Заслухавши думку прокурора, про
повернення справи до суду першої
інстанції, вважаю за необхідно
повернути справу у місцевий суд для
вирішення питання про відновлення
пропущеного строку на подачу апеляції.

Керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
повернути до Голопристанського
районного суду Херсонської області для
вирішення питання про відновлення
пропущеного строку на подачу апеляції.

Суддя:
Т.В.Вороненко