overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/246/15-к
Провадж. № 1-КП/639/255/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2015 року в ЄРДР під № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2015 року в ЄРДР під № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 16 квітня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому під № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/273/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/40/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Камянського району Черкаської області 26 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по якому 14 квітня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід не обирався -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, та інших учасників справи про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 р. о 09 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Камянського району Черкаської області та обвинуваченого .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Камянського району Черкаської області та обвинуваченого .

Суддя :
Справа №1/2312/90/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"28" липня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 серпня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/119/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"14" вересня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 19 вересня 2011 року на 9 год. 15 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/618/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"13" квітня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

представника служби

в справах дітей - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю підсудних, їх захисників, потерпілих, прокурора, свідків та представника служби в справах дітей.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобовязанного, непрацюючого, несудимого,

за ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 квітня 2006 року, зобовязаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття на користь ОСОБА_3, починаючи з 29 березня 2006 року. Однак, він від сплати аліментів злісно ухилявся, внаслідок чого станом на 11 січня 2011 року створив заборгованість за 13 міс. 11 днів, що в грошовому виразі складає 3131 грн. 10 коп.

В судовому засіданні підсудний та потерпіла просять справу закрити, у звязку з примиренням і повним відшкодуванням заборгованості по аліментах.

Вислухавши учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти закриття справи, суд вважає, що справа може бути закрита із звільненям ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся і примирився з потерпілою.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України у звязку з примиренням з потерпілою.

Провадження у справі закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в 7 добовий термін через міськрайсуд.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
ЄУН 720/712/15-к
Провадження № 1-кп/720/60/15
УХВАЛА

17.04.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 ,

освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина

України, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України на 21.04.2015 року о 14.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 ;

- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/981/15-к Провадження №11-кп/773/170/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 07 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 13 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3313/15-к
Провадження № 1-кп/369/230/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 11.03.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 27.03.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2015 Справа № 756/4137/15-к
№ 756/4137/15-к
№ 1-кп/756/360/15

про здійснення приводу
9 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання судом було призначено на 14-ту годину 30 хвилин 9 квітня 2015 року.
У призначений день та час обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 14-ту годину 15 хвилин 20 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (т.м. НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/594/15
№ 760/7771/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.04.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0413/553/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Пустовит А.Г.
при секретаре Нестеренко А.Н.
с участием прокурора Денисовой И.Б.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины,
25 октября 2012 года, защитник подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_3 обратилась к суду с ходатайством об изменении в отношении подсудимого ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на залог.
Необходимость изменения меры пресечения защитник подсудимого мотивирует тем, что основание содержание под стражей как возможность помешать установлению истины по делу, отпало. Кроме того, ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Также, ОСОБА_5 установлен диагноз хронический гепатит С. Указанный диагноз является неизлечимым заболеванием, которое, без соответствующей терапии может привести к развитию цирроза печени или к развитию рака печени, вследствие чего он нуждается в лечении в условиях стационара. Находясь же в условиях СИЗО ОСОБА_5 не получает никакого лечения от указанного заболевания, кроме того ОСОБА_5 страдает гипертонической болезнью.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, адвоката подсудимого, подсудимого, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, поскольку, подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, на учете в КГНД и КГПД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства.
Данных, свидетельствующих о возможности ОСОБА_5 продолжить преступную деятельность, каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу или скрыться от суда, суду не представлено.
Кроме того, для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств по делу, необходимо проведение ряда экспертных исследований, в том числе повторной судебной экологической экспертизы, проведение которой возможно в Донецком НИИ судебных экспертиз.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительность проведения указанного экспертного исследования, суд считает возможным изменить в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения с содержания под стражей на залог.
Суд считает, что избранная мера пресечения в виде залога, способна обеспечить надлежащее процессуальное поведение подсудимого ОСОБА_5 и выполнение им процессуальных обязанностей.
Руководствуясь ст.154-1, ст. 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Залогодателем является гр-ка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_4
Залогодателю ОСОБА_3 разъяснены положения ст. 154-1 УПК Украины
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья Жовтневого районного суда
г. Кривого Рога ОСОБА_8
Справа № 204/7427/14-к
Провадження № 1-в/204/284/15

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

отримавши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області на новий судовий розгляд надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно повідомлення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03 квітня 2015 року рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не прийнято, оскільки триває судовий розгляд.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним залишити клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду, оскільки вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року скасований та по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1