Справа № 696/783/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 11 травня 2015 року близько 14 год. 00 хв. таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, потрапив до приміщення кафе-бару «Золота Фортуна», що належить ТОВ «Супер Стар», яке розташоване а с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, на 241 км автошляху Київ-Луганськ, де шляхом демонтажу, вчинив крадіжку мотора до холодильника «Бирюса», вартістю 200 грн., чим заподіяв ТОВ «Супер Стар» матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 11 травня 2015 року близько 14 год. 00 хв, шляхом розбиття вікна палицею, потрапив до приміщення кафе-бару «Золота Фортуна», що належить ТОВ «Супер Стар», яке розташоване а с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, на 241 км автошляху Київ-Луганськ, де шляхом демонтажу, вчинив крадіжку мотора до холодильника «Бирюса».

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин та щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ мотор до холодильника «Бирюса» повернути ТОВ «Супер Стар», тобто залишити йому за належністю.

Речовий доказ дерев`яну палицю - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :