Провадження №1-кс/127/4598/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю доставленого скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівника прокуратури міста Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 27.01.2015р., 23.02.2015р., 27.03.2015р. та 02.04.2015р. до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівника прокуратури міста Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Скаргу мотивував тим, що 29.04.2015р. в ході розгляду його скарги на бездіяльність прокурора міста Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 27.01.2015р., 23.02.2015р., 27.03.2015р. та 02.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, він заявляв про вчинення злочинів працівниками УВП №1, одак ОСОБА_5 не відреагував, а тому він просить суд зобов`язати прокуратуру міста Вінниці внести відомості до ЄРДР за його заявами.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин, викладених у скарзі, просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 працівник прокуратури Вінницької області, однак в судовому засіданні 29.04.2015р. знаходився помилково, тобто відношення до рішень, дій чи бездіяльності прокуратури міста Вінниці він немає. Крім того скаржник в прохальній частині ставить вимоги, які є предметом розгляду скарги від 14.04.2015р. Тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та надані докази, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 14.04.2015р. було подано скаргу на бездіяльність прокурора міста Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяв від 27.01.2015р., 23.02.2015р., 27.03.2015р. та 02.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якій на даний час рішення судом не прийнято. Вимоги, викладені в скарзі від 14.04.2015р., є аналогічні вимогам даної скарги.
Крім того, ОСОБА_5 є працівником прокуратури Вінницької області, а відповідно відношення до рішень, дій чи бездіяльності прокуратури міста Вінниці не має.
Глава 26 КПК України не передбачає повторний розгляд судом одних і тих же вимог, які заявляє один і той же скаржник в своїх скаргах.
Таким чином, враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що вимоги, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 27.01.2015р., 23.02.2015р., 27.03.2015р. та 02.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: