Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської
Н.М.

при секретарі Тимків
О.В.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з осві­тою середньою, не працюючого, не
одруженого, при­зовника, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 04
грудня 2005 року,
близько 19-ї год. 30 хв., перебуваючи
в приміщенні кафе «У Ґазди», що в с.
Сусково, Свалявського району, яке належить ПП ОСОБА_2., в якому знаходились
відвідувачі, грубо порушив громадський порядок, виражаючи при цьому явну
неповагу до суспільства, умисно на виду у присутніх в кафе, з хуліганських
спонукань, з особливою зухвалістю, яка супроводжувалась пошкодженням майна
ОСОБА_2. та тимчасовим припиненням нормальної діяльності кафе «У Ґазди», затіяв
бійку з ОСОБА_2., спричинивши
йому фізичну біль, а також пошкодив майно ПП ОСОБА_2. на суму 530 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнав, суду пояснив, що дійсно затіяв бійку з ОСОБА_2.,
оскільки той його образив. В результаті бійки було пошкоджено майно ПП ОСОБА_2.
В скоєному щиросердечно розкаявся.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудній визнав
свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням інших доказів, що
характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних
обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в
судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки
вони повністю стверджують вину підсудного в хуліганстві, тобто грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296
ч. 1 КК
України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії
за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст. 296 ч. 1 КК України, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу
підсудного.

2

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує щиросердечне розкаяння, раніше до кримінальної відповідальності не
притягався, шкоду відшкодовано повністю та в добровільному порядку.

Обтяжуючих
покарання підсудного обставин, суд не знаходить.

На підставі викладеного, у відповідності до п. 1.2 ст. 65 КК України, суд
приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання
достатнє для виправлення його та попередження нових злочинів та, на цій
підставі, обрати відносно нього покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України -звільнення від
покарання з випробуванням.

Відносно підсудного слід також застосувати обмеження,
передбачені ст. 76 КК
України.

Цивільний
позов не заявлено.

Судових
витрат не має.

Керуючись
ст. ст. 323-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 296 ч. 1 КК України на
два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного цим вироком, якщо
він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки згідно ст. 76
КК України.

На підставі ст. 76
КК України, зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку один рік не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС,
повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - заставу залишити
до в ступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти
днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.