Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 20.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000530, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.03.2015 року клопотання начальника відділення розслідувань злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області задоволено та застосовано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 44 хвилин 17 травня 2015 року.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що працюючи на посаді Обарівського сільського голови, будучи службовою особою, 17.03.2015 р. в с.Обарів Рівненського району Рівненської області одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 504000 грн. за виконання в інтересах останнього дій з використанням наданої влади, а саме за включення питання про розгляд заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до порядку денного сесії Обарівської сільської ради шостого скликання, сприяння у винесенні Обарівською сільською радою рішення №761 від 17.03.2015 р. про надання ОСОБА_8 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підписання вказаного рішення сільської ради в якості сільського голови, видачу рішення на руки ОСОБА_8 та забезпечення його виконання.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат. Доводить, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу не врахував особу ОСОБА_6 та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_5 , який просить ухвалу суду скасувати та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, доводи прокурора про залишення ухвали суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали клопотання та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 N 4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею вірно встановлено, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, тому доводи апелянта про те, що слідчий суддя при оборанні ОСОБА_6 запобіжного заходу не врахував особу підозрюваного та ризики, зазначені у статті 177 КПК України, не заслуговують на увагу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 20.03.2015 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3