Справа № 646/4192/15-к Пр.№ 1-кп/646/352/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 03 березня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого без офіційного працевлаштування різноробом в теплиці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись на залізничній станції "Харків-Левада", розташованої за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 20, отримав від малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , і таким чином придбав 19 патронів, які поклав до правої кишені своєї куртки.

02.03.2015 року о 18-05 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на станції метро "Проспект Гагаріна" у м.Харкові, був запрошений працівниками міліції до кімнати міліції на вказаній станції для перевірки документів. На питання працівників міліції щодо наявності в нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, ОСОБА_4 надав, діставши з правої кишені своєї куртки, 19 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №124 від 06.03.2015 року, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм. (5,45х39), до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, які виготовлені заводським способом, 10 патронів для стрільби, загальний вигляд і технічний стан інших 9 патронів дозволяють припусками ї їх придатність для стрільби.

Вказані боєприпаси ОСОБА_4 , носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений зазначив, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється. Просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно видав працівникам міліції наявні в нього бойові припаси та активно сприяв в розкритті злочину в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, працює без офіційного працевлаштування різноробом в теплиці, одружений, має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29), має постійне місце проживання, де характеризується позитивно (а.с.36), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.31, 34).

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судово-балістичної експертизи №124 від 06.03.2015 року, в сумі 737,10 грн.
Речові докази:

- 19 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №124 від 06.03.2015 року, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм. (5,45х39), до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, які виготовлені заводським способом, 10 патронів для стрільби, загальний вигляд і технічний стан інших 9 патронів дозволяють припусками ї їх придатність для стрільби, які передані на зберігання в камеру зберігання Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією №000099 від 11.03.2015р. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1