ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1 - 234/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 р.

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого : судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з
участю прокурора : Рошинець В.А.,
підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, не працюючий, одружений,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1по ст.
296 ч. 1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2008 року біля 14 год. 30 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Тячів у приміщенні
кафе-магазину “Ромашка” де грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань затіяв сварку з продавцями магазину ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яким наніс удари руками та ногами по різним частинам тіла, заподіявши
їм легкі тілесні ушкодження, а також розбив два склянні стакани місткістю 50
гр. та 200 гр. чим заподіяв шкоду власнику кафе-магазина ОСОБА_4. на суму 30
грн., а також внаслідок чого було припинено роботу кафе магазину на тривалий
час.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому
розкаявся та показав, що в той день він випив забагато алкогольних напоїв та
вчинив скандал в кафе магазині. Пам'ятає, що вдарив когось ногою та долонею
бармена по обличчю, а також розбив два стакани. Він шкоду заподіяну
відшкодував. Просить суворо його не карати.

Крім
повного визнання своєї вини винність ОСОБА_1 стверджується показами потерпілих
та матеріалами справи.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2.
показала, що до кафе магазину зайшов був в той день незнайомий чоловік та
замовив собі 50 гр. горілки. Пізніше їй стало відомо, що то був ОСОБА_1 Після
чого ОСОБА_1 сів в кабінку і через деякий час вона почула звін битого скла.
Вона підійшла до кабінки з якої вийшов ОСОБА_1. і затіяв сварку і вдарив її
рукою по обличчю. На це підійшла ОСОБА_3 яку ОСОБА_1 вдарив ногою. Вона
претензій до підсудного не має, заподіяну їй шкоду відшкодовано, цивільного
позову не заявляє.

Потерпіла
ОСОБА_3показала, що 19 квітня 2008 року вона була на роботі в кафе магазині
“Ромашка” і почула нецензурну лайку і коли вона наблизилась то побачила як
ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 і вдарив її рукою по обличчю. Тоді вони вдвох
виштовхали ОСОБА_1 на двір. Також її ОСОБА_1 вдарив її ногою по тілу.

Окрім
того винність ОСОБА_1 стверджується :

- протоколом про
обставини вчинення злочину (а.с.1-2

- протоколом
заяви про вчинення злочину (а.с.4-5)

- довідкою про
заподіяння матеріальної шкоди. (а.с.15)

- актом на
встановлення ступеню алкогольного спяніння
відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння
середнього ступеню. (а.с.24)

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України - хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю

При обрані покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховується ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, вважається не судимим, має сім”ю,
заподіяну шкоду відшкодував.

Обставини
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 - щире каяття, обтяжуючі обставини
- вчинення злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи
до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а
тому відносно нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді обмеження волі з
випробовуванням, застосувавши обмеження передбачені ст. 76 ч.1 п. 3 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в справі не
заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 296
ч. 1 КК України на один рік обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання в
виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України обов'язок повідомляти органи
кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Судових витрат не має.

Вирок
може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення,
через Тячівський районний суд.

Головуючий
суддя Решетар
В.І.