Справа № 727/6/15-к
Провадження №1-кс/727/8/15
Ухвала
Іменем України
12 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 20 червня 2014 року, за ознаками, передбаченого ч.І ст.212 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів.

В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 червня 2014 року, відносно службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за АДРЕСА_1 ), які діючи умисно, в порушення п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п.п.198.1,3,6, ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) шляхом здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться у АДРЕСА_2 , упродовж грудня 2013 р. - січня 2014 р. безпідставно включили до складу податкового кредиту податок на додану вартість на суму 925 452 грн., в тому числі за грудень 2013 року на суму ПДВ - 761926,0 грн., січень 2014 року на суму ПДВ - 163526,0 грн., чим ухилилися від сплати податку в значних розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що фінансово-господарські відносини у грудні 2013 року та у січні 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » відбувалися на підставі договору поставки товарів № БК-00000056 від 02.09.2013 року. Згідно даного договору ПП « ОСОБА_4 » (м. Чернівці) було здійснено купівлю товару (продуктів харчування) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грудень 2013 року на суму 4571554,74 грн., в тому числі ПДВ 761925,79 грн., за січень 2014 року на суму 981156,10 грн., в тому числі ПДВ 163526,02 грн.

Крім того, встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товари придбав у фірми імпортера TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , м. Київ).

В ході досудового слідства встановлено, що службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 . місце знаходження суб`єкта господарювання: АДРЕСА_3 ,) в Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 (російський рубль, долар США, Євро, українська гривня).

Зазначає, що з метою встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, необхідно звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ) і становлять банківську таємницю клієнта банку - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження суб`єкта господарювання: АДРЕСА_3 ).

Вказує, що в документах, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) і які становлять банківську таємницю клієнта банку - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться дані, що мають доказове значення. Вказані документи неможливо отримати без розкриття банківської таємниці., просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої перебувають документи та речі в судове засідання не викликається.

Оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 20.06.2014р. до ЄРДР внесено відомості за № 0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 4 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, віднсоиться інформація, що містить банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху коштів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з грудня 2013р. по січень 2014р., що перебуває у володінні Публічного акціонерного товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує реальна загроза знищення документів.

Також вважаю, що в частині клопотання про надання доступу до документів про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що підтверджують відкриття рахунків, а також документів за період 01.11.2013р. по 30.11.2013р. та 01.02.2014р. по 31.03.2014р. , вважаю, слід відмовити, оскільки обставини, які планує встановити слідчий отримавши вказану інформацію виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, зокрема: відомості в ЄРДР внесені щодо ухилення від сплати податків за період грудень 2013р. по січень 2014р., однак слідчий просить надати інформацію про рух коштів за час, що не виходить в межі вказаного в ЄРДР періоду вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього вважаю, що клопотання частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням іншому слідчому чи оперативному працівнику слід відмовити, оскільки вони не є стороною кримінального провадження.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, а саме відносно клієнта банківської установи - Публічного акціонерного товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ) - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження суб`єкта господарювання: АДРЕСА_3 ) по поточному рахунку: № НОМЕР_5 (російський рубль, долар США, Євро, українська гривня), зокрема:

· копій документів, що підтверджують розпорядження рахунком: № НОМЕР_5 за період з 01.12.2013р. по 31.01.2014р.;
· виписки по рахунку: № НОМЕР_5 з розшифровкою платежів, часу проведення операцій, через систему «Клієнт-Банк, «Інтернет-Банк» по взаємодії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розрахункового рахунку та назви установи банку за період з 01.12.2013р. по 31.01.2014р.;
· первинних документів (платіжні доручення, рахунки, грошові чеки, касові чеки та ін.), які в повному об`ємі відображають проведення операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вище вказаному рахунку за період з 01.12.2013р. року по 31.01.2014р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1