overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-8/2010
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

19 листопада 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.В.,

прокурора Чугай О.Ю.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисників підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у Лубенському міському відділі міліції УМВС України в Полтавські області копію журналу реєстрації викликів, а також матеріали перевірок заяв громадянки ОСОБА_5, щодо незаконних дій ОСОБА_4 у період з січня 2005 по червень 2006 років, що підтвердили б напружені відносини між підсуднім ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6

Суд, вислухавши клопотання представника потерпілих, заслухавши думку прокурора, який підтримав представника, захисників уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання Лубенським міським відділом міліції УМВС України в Полтавські області копії журналу реєстрації викликів, а також матеріали перевірок заяв громадянки ОСОБА_5, щодо незаконних дій ОСОБА_4, має суттєве значення для правильного та більш обєктивного вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 253 КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Лубенському міському відділі міліції УМВС України в Полтавські області копію журналу реєстрації викликів, а також матеріали перевірок заяв громадянки ОСОБА_5, щодо незаконних дій ОСОБА_4 у період з січня 2005 по червень 2006 років та надати Пирятинському районному суду Полтавської області до 17 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-154/2011
№ пров. 1/1624/28/2012
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши прохання засудженого ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и л а :

Засудженим ОСОБА_1 04.04.2012 року Пирятинським районним судом Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі, 17.04.2012 року було надіслано через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області прохання про перегляд його справи і призначення йому покарання менше ніж пять років шість місяців.

У своєму проханні засуджений ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з призначеним йому покаранням вироком Пирятинського районного суду Полтавської області.

Проте, дане прохання не відповідає вимогам ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України). Форма і зміст апеляції мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у них формулювань, доводів і прохань залежать наслідки розгляду апеляції.

В апеляції вказується, яке конкретно судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, число, місяць і рік його постанови, прізвище, ім'я і по батькові особи, щодо якої ухвалене рішення, суть вироку, ухвали, постанови (якщо особа засуджена за якою статтею, частиною статті КК і до якого покарання). Викладається короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються.

В апеляції повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови і доводи в обґрунтування такої позиції.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Особа, що подає апеляцію, зобов'язана додати до апеляції документи, на які є посилання в апеляції, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які документи, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 352 КПК України, невиконання особою, що подала апеляцію, вимог ст. 350 КПК суд першої інстанції залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прохання ОСОБА_1, засудженого 04.04.2012 року Пирятинським районним судом Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати семи діб з дня отримання постанови, усунути вказані недоліки, в іншому випадку прохання буде уважатися таким, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-184/10
Провадження № -------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.223, 224, 251 КПК України, а саме: не наведено належні відомості про особу обвинуваченого, не вказано його місце проживання; не надано списку осіб, що підлягають виклику у судове засідання, з зазначенням їх адреси; не складений належним чином цивільний позов із зазначенням прізвища, імя по батькові відповідача, місця його проживання.

Відповідно до ст.251 КПК України дану скаргу необхідно залишити без розгляду в зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.251 ч.1 КПК України, та повернути її скаржниці.

Керуючись ст.251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути матеріали скарги скаржниці.

Постанова оскарженню не підлягає .

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/980/13-к
Номер провадження 11-кп/786/206/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року задоволено подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .

Скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 встановлене вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2011 року та направлено останнього в кримінально-установчу установу для відбування покарання, призначеного вищезазначеним вироком за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На цей вирок суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/201/14
Категорія: ч.2 ст.185 КК УКраїни С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 391 грн. 20 коп.

Вирішено питання речових доказів.

На цей вирок суду обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригніалом згідно:
Справа № 1701/2458/12
Номер провадження 1/1701/182/12
ПОСТАНОВА

20.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність потерпілого неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а потерпілого доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 17.01.2013 на 14:30 і застосувати на цю дату привід до:

потерпілого : ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області;

Суддя
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

16.02.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4В

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився 10.02.1980 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, Березнівського району, непрацюючого, Березнівського району,

за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 12:00 24.02.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

24.01.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвиначенню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність потерпілого неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а потерпілого доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 01.02.2012 на 12:30 годину

Потерпілого : ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 16 вересня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Свирида М.І.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, всіх

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Крім того спочатку до суду надійшла справа про обвинуваченя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а потім про обвинувачення ОСОБА_3, яка обвинувачується в одному що і двоє інших підсудних злочині, але знаходилась в розшуку. Тому справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадженя кримінальну справу №1-216/11, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України і кримінальну справу №1-293/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, та призвоїти кримінальній справі №1-216/11.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 25.10.2011 .

Запобіжний захід для всіх підсудних залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Іванців М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.268; ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року в судове засідання по даній кримінальній справі не

з'явилися свідки: ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район); ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3); ОСОБА_5 Володимироич (житель ІНФОРМАЦІЯ_2,); ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3); причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2011 року та винисено постанову про їх привід.

19 грудня 2011 року на 10 годину 00 хвилин постанова суду про привід вищевказаних свідків не виконана, свідків в судове засідання недоставлено. В зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2012 року та винесено постанову про їх привід.

17 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин постанова суду про привід вищевказаних свідків виконана частково, свідків : ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район); ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3) в судове засідання недоставлено. В зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2012 року та винесено постанову про їх привід.

09 квітня 2012 року на 10 годину 00 хвилин постанова про привід не виконана свідкв: ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район); ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3) в судове засідання недоставлено. Крім того у судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1 (жителька м.Дубно вул.Сурмичі,99/9; м.Дубно вул.Семидубська, 4/62).

В зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2012 року та винесено постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст.72; 292, 288, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2012 року свідків та підсудну :

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП ДАК Хліб України Дубенський КХП м.Дубно вул.Залізнична ,50);

ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район, головний бухгалтер ДП ДАК Хліб України Дубенський КХП м.Дубно вул.Залізнична,50);

ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3, касир ДП ДАК Хліб України Дубенський КХП м.Дубно ввул.Залізнична,50);

ОСОБА_1 (жителька м.Дубно вул.Сурмичі,99/9; м.Дубно вул.Семидубська, 4/62).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для контролю начальнику Рівненського УМВС України, та прокурору Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-216/11
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайониий суд Рівненської області

суддя Юзьвяк Б.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_4 представлено угоду про надання правової допомоги та захист інтересів ОСОБА_1 на судовому слідстві в Дубенському міськрайонному суді.

Оскільки ОСОБА_4 має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю,

керуючись ст.44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 допустити до участі в справі в якості захисника підсудної ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/169/15-к
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 11.01.2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2015 року вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 04.03.2015 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1