АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року
10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши 10 лютого 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали від 24 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства судове рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 24 грудня 2014 року про задоволення скарги ОСОБА_3 та визнання протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 листопада 2014 року.

Згідно зі ст. 392 ч. 3 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, ним оскаржується по суті лист-повідомлення суду відносно повноважень слідчого судді щодо розгляду та вирішення по суті клопотань або заяв про роз`яснення постановлених судом ухвал.

З отриманих із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріалів, вбачається, що 30 січня 2015 року по справі № 201/16322/14к суддя ОСОБА_4 направляв прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 лист відповідь на його заяву про роз`яснення (повторно) ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року по матеріалах скарги № 201/16322/14к.

Дана відповідь суду не є судовим рішенням та не може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно ст. 392 ч.3 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що прокурор посилається на дану відповідь суду як на судове рішення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею 30 січня 2015 року не приймалось процесуальне рішення, а направлений слідчим суддею 30 січня 2015 року прокурору ОСОБА_2 лист відповідь апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали від 24 грудня 2014 року по справі № 201/16322/14к № 1кс 201/7462/2014 за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: