overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1154/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 04.11.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 26 січня 2015 року надійшов затверджений 23.01.2015 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000175 від 04.11.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 02 лютого 2015 року на 14 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 286/8587/14-к
У Х В А Л А
02.02.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Павлюківка Овруцького району та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого заступником начальника Відокремленого підрозділу Старокостянтинівської колійної машинної станції, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 26.01.2015 року за ст. 191 ч. 2 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 28.11.2014 року, суд , -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року вироком Овруцького районного суду затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 19.09.2014 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначено йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, застосувавши ст.69 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 286/8587/14-к вбачає, що у вироку суду від 26.01.2015 року не було вирішено питання про речові докази. А тому, резолютивну частину вироку необхідно добавити пунктом такого змісту: «Речові докази: пісок - повернути Відокремленому підрозділу Старокостянтинівської колійної машинної станції; куртку спецодягу - повернути власнику; грошові кошти в сумі 850 грн. - звернути в дохід держави; змиви з рук, що знаходяться в паперовому конверті - знищити».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В резолютивну частину вироку від 26.01.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 2 КК України, добавити пункт такого змісту: «Речові докази: пісок - повернути Відокремленому підрозділу Старокостянтинівської колійної машинної станції; куртку спецодягу - повернути власнику; грошові кошти в сумі 850 грн. - звернути в дохід держави; змиви з рук, що знаходяться в паперовому конверті - знищити».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом семі днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/841/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого........................... ОСОБА_2 ,
суддів............................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря……………………… ОСОБА_5
прокурора.................................. ОСОБА_6
адвоката………………..…….. ОСОБА_7
підозрюваного……………...… ОСОБА_8
перекладача…………….……. ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоросійськ Краснодарського краю, Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки:
· прибувати на кожну вимогу до суду та до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області;
· не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2015 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2015 р. о 9 год. 30 хв.
Судді:
02.02.2015 Єдиний унікальний№ 371/182/15-к
Провадження 1-кп/371/25/15

УХВАЛА
Іменем України

"2" лютого 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.06.2014, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30 січня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувалися

Того ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 30 січня 2015 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру і позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та викликати захисника (за наявності).

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, каб. 9 на 11 лютого 2015 року на 15-00годину.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися у підготовче судове засідання на 11 лютого 2015 року на 15-00 годину.

Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити Прокурору Миронівського району Київської області, обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/1189/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/226/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винними за ст.121 ч.2 КК України, за ч.3ст.135КК України виправдано, в кримінальному провадженні №0000260, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винними за ст.121 ч.2 КК України, за ч.3ст.135КК України виправдано, в кримінальному провадженні №0000260.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 10 лютого 2014 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/292/15-к
Провадження № 1-в/552/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 13.06.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2006 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2013 року.

23.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 13.01.2015 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром. За своїм психічним станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_7 в судове засіданні не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законний представник хворого в судове засідання не зявилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/124/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/15/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 22.10.2014 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - на 09 годину 15 хвилин 30.01.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/77/15-к Провадження №1-кп/550/24/15
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 04.02.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубровицького районного суду до апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, суддею Дубровицького районного суду ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування подання зазначено, що єдиний слідчий суддя даного суду, уповноважений на розгляд такого роду скарг, ОСОБА_7 , якій автоматизованою системою документообігу Д-3 було визначено розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, заявила самовідвід, який просить задовольнити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому є всі підстави для вирішення питання, згідно ст. 34 КПК України, про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора до іншого суду, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

З наданих в розпорядження апеляційної інстанції матеріалів слідує, що суддею ОСОБА_7 у даному провадженні заявлено самовідвід, який не розглянутий згідно вимог кримінально-процесуального законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України регламентовано, що в разі заявлення суддею самовідводу, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Виходячи з вказаних вимог закону, у даному провадженні питання про самовідвід повинно бути вирішено суддею Дубровицького районного суду, у штаті якого є троє суддів, а не апеляційним судом, який не вправі вирішувати питання про самовідвід судді місцевого суду.

Відтак, лише після вирішення заявленого суддею ОСОБА_7 самовідводу, подання голови суду може розглядатися апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК України.

Керуючись ст, ст. 34, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання голови Дубровицького районного суду стосовно розгляду скарги ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали скарги повернути Дубровицькому районному суду для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про привід свідків

02 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, щодо застосування примусового приводу відносно свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , так як в судове засідання вони не з`явилися.

Учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання свідки повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях вищевказаних свідків навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_5 у судове засідання, призначене на 26 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору м. Черкаси. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_15 , ОСОБА_3 . До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/177/15 Справа № 699/1359/14-к Категорія: ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 ч.3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 р. м. Черкаси
28 січня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним вчинення злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 2, 5 ст. 71 КК України та призначено йому покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним вчинення злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 ч.3 ст. 357 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2