Справа
№ 1-54 2007р.
Постанова

судового засідання

19 червня 2007 року Червоноградський міський суд
Львівської області

у складі: головуючого :
судді Рака
Л.С.

при секретарі Багач
Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

адвоката ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Копейська
Челябінської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, члена партії «Батьківщина», розведеної, працюючої
телефоністом шахти «Візейської» ДП«Львіввугілля», раніше не судимої,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.
Костільники Бучачського району Тернопільської області, з
середньо-спеціальною освітою, українки, громадянина України, одруженої, на
пенсії, раніше не судимої, по ст.386 КК
України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. обвинувачуються в тому, що 14.12.2005р. о 12 год., вийшовши з
приміщення Червоноградського міського суду, що по вул. Св.Володимира,15 спричинили насильство -
наносячи удари шкільними сумками по голові та погрози насильством відносно
потерпілого ОСОБА_2. за раніше надані ним показання в якості свідка в суді в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_5. про визнання таким, що втратив
право на житло.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. у
пред'явленому обвинуваченні винність визнала частково, та пояснила, що 14
грудня 2005 року вийшовши з зали суду, дійсно вчинила словесні випади з
ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про застосування щодо неї ст.. 1 п.»б» Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007р. та просить звільнити її від кримінальної
відповідальності, так як на утриманні у нього є двоє неповнолітніх дітей :
дочка ОСОБА_6, 1989р.н.
та син ОСОБА_7, 1998р.н.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4. у пред"явленому обвинуваченні винність
визнала частково та пояснила, що 14 грудня 2005 року вийшовши з зали суду,
дійсно вчинила словесні випади з ОСОБА_2., звернулася до суду із заявою про
застосування щодо неї ст.1 п.»г» Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007р. та просить звільнити її від
кримінальної відповідальності, так як на даний час вона досягла віку 67 років.

Прокурор, потерпілий по справі в судовому засіданні не
заперечили щодо застосування до підсудних акту амністії.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4. слід звільнити від кримінальної
відповідальності, кримінальну справу - провадженням закрити із слідуючих
підстав.

Відповідно до ст.1
п.»б» та ст. 1 п.»г» Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007р. звільняються від покарання у виді позбавлення
волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі,
особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та за злочини,
вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років - особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років або дітей-інвалідів незалежно від їх віку; жінок, які
на день набрання чинності цим Законом досягли 55-річного віку.

2

Санкція ст. 386 КК України передбачає покарання
у виді штрафу, виправних робіт та арешту. Копіями свідоцтв про народження
стверджується, що підсудна ОСОБА_3. є матір'ю ОСОБА_6, 1989р.н. та ОСОБА_7,
1998р.н., ОСОБА_4. народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Злочин підсудними вчинено до набрання чинності Законом
України „Про амністію".

Керуючись ст. ст.1 п.п.»б, г», 6, 8,9,12 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007р.,
ст.6 п.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності
по ст. 386 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3. по ст.386 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без
змін.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності
по ст. 386 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4. по
ст.386 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області протягом 15 діб з часу її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.