overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6366/13-к
УХВАЛА

10.07.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 18.06.2013 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше судимий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 09.07.2013 з прокуратури м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_1 отримав 03.07.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею Плохотніченко Л.І. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 401, 26.07.2013 о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 1-404/11
ПОСТАНОВА

21.03.2012 Колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого суддіЗагреби А.В.,

суддів Тищук Н.О., Драного В.В.,

за участю прокурора Олійник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Унсала у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 Унсал обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2012 року, конвоєм не було доставлено підсудного ОСОБА_1 Унсала, причини не доставлення в судове засідання підсудного колегії суддів не відомі.

Колегією суддів встановлено, що для доставки підсудного ОСОБА_1 Унсала, судом було направлено повідомлення начальнику СІЗО м. Кіровограда та начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за вих. №№ 4820, 4822 від 19.03.2012 року (Том 2, а.с.229), що свідчить про належне їх повідомлення про дату судового засідання.

Згідно ч.1 ст.23-2 КПК України, суд при наявності та те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Враховуючи, що ст.262 КПК України передбачає, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, колегія суддів за відсутністю підсудного позбавлена можливості розглянути справу, що в свою чергу порушує розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Звернути увагу начальника СІЗО м. Кіровограда та начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на вказані факти для вжиття відповідних заходів та забезпечення доставки підсудного ОСОБА_1 Унсала в наступні судові засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-477/11
ПОСТАНОВА

17.11.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Олійник Ю.А., захисника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України призначити до судового розгляду на 07.12.2011 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання викликати підсудних, прокурора, захисників, адвокатів, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, українця, гр. України, одруженого, працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда 24.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений старшим прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та з угодою про визнання винуватості від 23.07.2015 р.

Під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди від 23.07.2015 р. про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, судом встановлено що вказана угода укладена без участі захисника.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність цього Кодексу або закону.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 суперечить вимогам ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника при ініціюванні укладення угоди, що є перешкодою для затвердження угоди.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000017 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-370/11
ПОСТАНОВА

15.02.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді Загреби А.В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

з участю прокурорів Єрьоменко О.В., Фомічової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України,

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Згідно повідомлення, обвинувачений ОСОБА_1 утримується в Київському СІЗО.

Відповідно до ч.1 ст.262 КК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Враховуючи викладене та положень КПК України, ОСОБА_1 необхідно доставити у судове засідання, що відбудеться 19 березня 2012 року о 14-30 годині, у звязку із чим останнього необхідно тимчасово перевести з Київського СІЗО до Кіровоградського СІЗО для подальшої доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 240 КПК України, -

Постановив:

Тимчасово перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань до Кіровоградського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшої доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду справи, що відбудеться 19 березня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Копії постанови направити начальнику Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань та начальнику Кіровоградського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 415/4432/13-к
Провадження № 11п/782/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку Луганської області заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №11п/782/73/2015 щодо подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 К.К. України - до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду матеріалів провадження від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, відповідно до вимог ст..75 КПК України.

Вивчив зміст заяви та наведені у ній підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що самовідвід судді-доповідача повинен бути задоволений з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 17.07.2015 року вже приймала участь як доповідач по справі у розгляді подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 за аналогічними обставинами, викладеними у новому поданні.

Ця обставина є, на думку колегії суддів, підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 та повторного автоматичного перерозподілу матеріалів провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,82 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №11п/782/73/2015 щодо подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 К.К. України - до іншого суду.

Судді:
справа № 619/1578/13-к
провадження 1-кп/619/82/13

УХВАЛА
04 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 395 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 06 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1048/13-к
провадження 1-кп/619/53/13

У Х В А Л А

11 червня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора у справі: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі м. Дергачі кримінальне провадження № 0000286, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 395 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального кодексу України, 11 березня 2013 року було призначено слуханням на 20.03.2013 року на 11.30 годину.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи чисельні неявки вказаного обвинуваченого у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 19 липня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/6100/13-к
провадження 1-кп/619/369/13
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

22 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002022 від 16.10.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 18 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2151/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в клопотанні внесеному в кримінальному провадженні №0001201 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання внесене в кримінальному провадженні №0001201 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При виконанні було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано організаційно-правову форму товариства, замість правильного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 06.07.2015 року по справі № 638/11330/15-к 1-кс/638/2151/15 описку а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити вірну організаційно-правову форму товариства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/509/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. м. Харків
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.08.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/6713/14-к
Номер провадження 1-кп/643/466/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2014 Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1,4 ст. 222 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1,4 ст. 222 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001005 від 28 лютого 2014 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1,4 ст. 222 ч. 1 КК України на 19.05.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7479/15-к
Номер провадження 1-кп/643/503/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 321 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 321 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Разом з цим, у шостому абзаці описової частини вироку судом помилково зазначено слово «…перевезення…»,яке підлягає виключенню з тексту, а в десятому абзаці описової частини вироку помилково зазначено «…ст. 76 КК України…» замість правильного «…ст. 96 КК України…».
Тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнити описову частину вироку від 30.07.2015 року.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 р. по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 321 КК України.
Шостий абзац описової частини вироку викласти в наступній редакції:
«Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу.».
Десятий абзац описової частини вироку викласти в наступній редакції:
«Суд не застосовує до обвинуваченого вимоги ст. 96 КК України, оскільки у суду відсутні данні вважати, що захворювання останнього, як особи, яка страждає наркоманією, завдає небезпеки для здоров`я інших осіб, т.я. яких-небудь даних про такі факти суду не надано, не містять цього і матеріали справи.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1