Справа №1-175/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року Кременецький районний суд
Тернопільської

області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі :
Польовій Ж.П.

за участю
прокурора Чапаєва
Р.В., розглянувши у
відкритому

судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня

спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. .

89 КК України

за ч. 2 ст.
296, ч. 1 ст.
296, ч. 2 ст.
194 КК України

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2ародження, уродженця та жителяАДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. . 89 КК України

за ч. 2 ст.
296 КК України

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ч. 2 ст.
296 КК України

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року біля 18 години ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, прийшли на
територію Почаївського ВПТУ № 21, яке
знаходиться по вул. . Кременецькій. Підійшовши до навчального

корпусу училища, ОСОБА_1., ОСОБА_2.
, ОСОБА_3. з хуліганських
спонукань, виражаючи явну неповагу до
суспільства, що супроводжувалась
особливою зухвалістю, грубо порушуючи
громадський порядок, висловлюючись
нецензурною лайкою, безпричинно почали
чіплятися до студентів вищезгаданного навчального закладу - ОСОБА_4. та
ОСОБА_5., хапаючи їх за верхній одяг та
шарпаючи. Потім ОСОБА_1. підійшов до студента ОСОБА_6. і, висловлюючись нецензурною лайкою, почав безпричинно наносити йому удари
кулаками по тулубу та обличчю. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1. ОСОБА_6.
були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани губи та забою носа.

В цей
час ОСОБА_2. підійшов до студента
ОСОБА_7та, висловлюючись нецензурною
лайкою, почав безпричинно наносити удари
по тулубу і обличчю, чим спричинив
останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран носа та губи. Після цього
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в словесній формі
почали чіплятися до студента ОСОБА_8 Останній,
злякавшись, почав тікати.
Наздоганяючи ОСОБА_8, ОСОБА_2. схопив його за футболку і відірвав рукав.
Крім того, ОСОБА_2. розірвав срібний ланцюжок на шиї ОСОБА_8 Коли
ОСОБА_8. забіг в навчальний корпус, студент
ОСОБА_6. завадив ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
пройти в приміщення. У відповідь на це ОСОБА_3. почав наносити удари по різних
частинах тіла ОСОБА_6., спричинивши
тілесні ушкодження у вигляді забійних ран носа та правої плечової ділянки.
Всього хуліганські дії ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3продовжувались
протягом ЗО хвилин і були припинені лише на вимогу працівників Почаївського
ВПТУ.

Крім
цього, 2 серпня 2007 року біля 24 години
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинення хуліганських дій прийшов у
господарство ОСОБА_9в с.
Рудка Кременецького району,
де знаходились два житлові будинки. ОСОБА_1. почав стукати в двері
будинку, в якому проживала особа
похилого віку - ОСОБА_10. Коли ОСОБА_11. відкрив двері, ОСОБА_1безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, почав наносити останньому
удари в різні частини тіла, спричинивши
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.
Побачивши, що ОСОБА_10.
знепритомнів, ОСОБА_1. припинив побиття
та умисно розбив скло у вікні. Після цього ОСОБА_1.. побачивши на
порозі житлового будинку ОСОБА_9.
, почав безпричинно
з хуліганських спонукань

наносити
останньому удари по різних частинах тіла,
поки той не втік з подвір"я господарства. Лише після цього ОСОБА_1.
припинив свої хуліганські дії. Діями ОСОБА_1. ОСОБА_9були спричинені легкі
тілесні ушкодження.

Крім
цього, під час вчинення хуліганських дій
в господарстві ОСОБА_9в ОСОБА_1. виник умисел на
знищення чужого майна шляхом підпалу. На виконання свого злочинного наміру
ОСОБА_1. умисно
за допомогою сірників підпалив господарський сарай, де знаходились сіно та солома, заподіявши матеріальні збитки на суму 3000
гривень.

В
судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, щиро розкаялись та підтримали свої
покази, дані на попередньому слідстві.

У
відповідності до п.3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне
досліджувати докази щодо обставин справи,
які ніким не оспорювались за виключенням відомостей, що характеризують особу підсудніх.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1. вірно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ч. 1
ст. 296 КК України по епізоду 2
серпня 2007 року за ознакою хуліганства,
тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, та за ч. 2 ст.
194 КК України за ознакою знищення чужого майна шляхом підпалу.

Дії
підсудніх ОСОБА_2. та ОСОБА_3вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України за ознакою вчинення
хуліганства, тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, та вчинене групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, те, що
він позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілі не наполягають на суворій мірі
покарання, як обставини, які пом"якшують відповідальність, - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
потерпілому суми завданих збитків, так і
обставини, які обтяжують
відповідальність, - вчинення злочину
повторно, вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння, вчинення
злочину щодо особи похилого віку. На думку суду підсудньому слід призначити
покарання у вигляді обмеження волі за ч. 1
ст. 296 КК України та у

вигляді
позбавлення волі за ч.2 ст. 296 та за ч.2
ст. 194 КК України. При
призначенні покарання за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1. покарання за
правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим. Застосувати до
ОСОБА_1. ст. 75 КК
України, звільнивши від призначеного
покарання з випробуванням. Покласти на
підсуднього обов"язки відповідно до п.п.3,
4 ст. 76 КК України.

Призначаючи
покарання підсудньому ОСОБА_2. , суд
враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
особу підсудного, його молодий
вік, те,
що він позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілі не наполягають на суворій мірі
покарання, як обставини, які обтяжують відповідальність, - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, так і обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння. А тому на думку суду підсудньому слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, звільнивши від
призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2. п.п.3,
4 ст. 76 КК України.

Призначаючи
покарання підсудньому ОСОБА_3., суд
враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
особу підсудного, його молодий
вік, те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується по місцю
проживання, потерпілі не наполягають на
суворій мірі покарання, як
обставини, які пом"якшують відповідальність, - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, так і обставини, які обтяжують відповідальність, - вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння. А тому на думку суду підсудньому слід призначити покарання у
вигляді обмеження волі, звільнивши від
призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України. Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3обов'язок
відповідно до п.3 ст. 76 КК України.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_9залишити
без розгляду за відмовою потерпілого від позову.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

Керуючись ст.
ст. 321, 322,
323, 324 ПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст.
296, ч.2 ст.
296, ч. 2 ст.
194 КК України, та призначити за
даними статтями покарання:

- за ч. 1
ст. 296 КК України - обмеження
волі на два роки;

·
за
ч.2 ст.
296 КК
України - 2 роки позбавлення волі;

·
за
ч.2 ст.
194 КК
України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1.
від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно
п.п.3, 4
ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1. обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_2визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
296 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2.
від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно
п.п.3, 4
ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2. обов"язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
296 КК України, та призначити йому
за даною статтею покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_3від призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно п.3 ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_3обов"язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_9про
стягнення з ОСОБА_19820 гривень завданих матеріальних та моральних збитків
залишити без розгляду за відмовою потерпілого від позову.

Запобіжний
захід у вигляді застави щодо ОСОБА_1.
залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Після вступу

вироку в
законну силу заставу - житловий будинок вАДРЕСА_2 повернути заставнику -
ОСОБА_12.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3до
вступу вироку в законну силу звалишити без змін.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі 15 діб.