Номер провадження: 1-кп/511/90/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого в підсобному господарстві, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 13.10.2014р. в обідній час побачив у дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , одинадцятимісячного теля чорної масті, паспорт № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_7 , та у нього виник корисливий умисел на заволодіння худобою. Дочекавшись темряви, 13.10.2014р. біля 21.00 год. ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, прив`язав теля до свого візка, запряженого конем, та у такій спосіб перевіз його до сараю, розташованого у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку теля чорної масті по призвіську «Зойка», паспорт № НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, відмовився давати показання та відповідати на запитання, скориставшись ст.63 Конституції України.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має сімю, неповнолітню дитину, добровільно відшкодував потерпілій спричинену шкоду шляхом повернення викраденого, потерпіла претензій до нього не заявляє.
Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 .
Обставин, яки обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити мінімальну міру покарання у виді штрафу.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі теля чорної масті «Зойка», паспорт № НОМЕР_1 , вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1