Справа №
1-120/07, № 1-6/08
ВИРОК

Ім”ям
України

22 травня 2008 року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого
судді Карпович В.Д.

При секретарях
Сидоренко Я.Г., Олексенко Т.В.

Потерпілої
ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Яготині, справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України. уродженця та жителяАДРЕСА_1, із середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, в злочині передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Встановив:

ОСОБА_2
звернулася до суду із скаргою в якій вказала, що 5.10. 2007 року, близько 22 години, під час сварки із своїм
співмешканцем ОСОБА_1 яка відбулась в приміщенні будинку за АДРЕСА_1, останній
наніс їй декілька ударів кулаком по обличчю та
в область голови, причинивши їй
легкі тілесні пошкодження.

Просила, порушити кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1 та притягти його до
відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України.

В судове засідання
підсудний ОСОБА_1 не з”явився, так як останній знаходиться за межами
України. Проте, відповідно до 262 КПК України допускається проведення
розгляду справи при цих обставинах.

Із пояснень
потерпілої ОСОБА_2 видно, що вона із лютого 2006 по січень 2007 року перебувала із ОСОБА_1 в
фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання з ним вони мають сина
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Починаючи із січня 2007 року, вони спільно не проживали.
Проте, 26 вересня 2007 року, вони знову зійшлися та стали проживати спільно в
будинку за АДРЕСА_1. Вона не працює по даний час, так як знаходиться у
відпустці по догляду за малолітньою
дитиною. Батько дитини ОСОБА_1, ніде не працює, матеріальної допомоги на
утримання її так як вона знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, та сина не надає. На цій підставі, між ними 5
жовтня близько 22 години, виникла сварка. Під час якої ОСОБА_1 наніс їй в
обличчя 2-чи 3 удари кулаком, та 4-5
ударів кулаком по голові.

Вранці, годин в
6. ОСОБА_1 поїхав і до даного часу вона його не бачила.

Із показів
свідка ОСОБА_3 видно, що 6 жовтня вранці близько 7 години, вона зайшла в
будинок ОСОБА_2 Остання була побита, подушка була в крові, обличчя було
розпухле та синє, праве око запливло та розповіла, що її напередодні побив співмешканець ОСОБА_1 та вранці зник.

Із показів
свідка ОСОБА_4 / сина потерпілої / видно, що близько 22 години, він ліг спати.
Потім скрізь сон почув крик матері. Коли він вийшов із спальні то побачив, що ОСОБА_1 б”є його матір. Він став кричати щоб
той перестав бити матір, але останній продовжував наносити
їй удари по голові.

Вони хотіли
викликати працівників міліції, але ОСОБА_5 їм це робити заборонив.

Із
висновку судово - медичної експертизи видно, що на тілі потерпілої ОСОБА_2
виявлені слідуючі тілесні пошкодження:-
навколо правого ока та в середній третині нижньої щелепи справа, в лівій
виличній ділянці виявлено по одному крововиливу фіолетового кольору розмірами
від 3х2 до 6х5 см. На білочній оболонці правого ока в ділянці зовнішнього кута виявлений яскраво-червоний крововилив.
Дані ушкодження характерні

2

для дії тупих предметів, по давності відповідають 5. 10.
2007 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином з
врахуванням всіх доказів добутих та досліджених в судовому засіданні, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 125 ч 1 КК України кваліфіковано
вірно, так як він причинив потерпілій ОСОБА_2-легкі тілесні пошкодження.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який є не судимий, та
вважає о міру покарання йому необхідно обрати у вигляді штрафу на користь держави.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила стягнути із підсудного на свою користь 5
тисяч гривен моральної шкоди, мотивуючи тим, що в результаті побиття її
підсудним, вона перенесла моральні
страждання та фізичну біль.

Відповідно до
п.9 Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди”- розмір відшкодування моральної шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних
позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи
глибину моральних страждань потерпілої в результаті незаконних дій підсудного у
відношенні неї, суд встановлює моральну шкоду в розмірі 2 тисячі гривен.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
125 ч.1 КК України до штрафу на користь держави, в розмірі 500 / п”ятсот /
гривен.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 / дві /
тисячі гривен моральної шкоди.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 15 днів після його
проголошення.

Суддя Карпович
В.Д.

Призначити по даній справі судово - медичну експертизу,
виконання якої доручити експерту бюро судово - медичної експертизи м. Яготина -
Макарчуку А.В.

На вирішення
експерта поставити слідуючі питання:

1. Вказати
механізм та локалізацію тілесних ушкоджень виявлені у потерпілої ОСОБА_2, та їх
тяжкість?

2. Чи могли утворитись вище вказані
тілесні пошкодження виявлені у потерпілої при обставинах вказаних нею в
судовому засіданні?

3. Чи могли відповідати дані
пошкодження виявлені у потерпілої 5 жовтню 2007 року?

Експерта
попередити за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час
проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Суддя Карпович
В.Д.