Дело № 1-4/2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
Председательствующего судьи: Яроша С.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполя Запорожской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, русской, гражданки
Украины, образования неполного среднего, замужней, неработающей, не депутата,
беспартийной, проживающей Запорожская
область г. Гуляйполе АДРЕСА_1, не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Гуляйполе Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образования
среднего, женатого, не работающего, не
депутата, невоеннообязанного, беспартийного,
проживающего Запорожская область г. Гуляйполе АДРЕСА_1, судимого: 1).
28.01.2000 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. 140
ч.2, 229-1 ч.3, 44, 42,43 УК Украины (1960г) к 4 годам лишения свободы.
13.12.2003 года освободился из
Беленькой ИК по отбытию срока наказания,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
14.01.2007 года около 17 часов 00
минут в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находясь в
общественном месте в близи дома № 82 по ул. Мичурина, действуя группой лиц,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь хулиганскими
побуждениями, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных
повреждений, умышленно избили ОСОБА_4, ОСОБА_5
(1942 г.р.), ОСОБА_5(1983 г.р.), причинив им телесные повреждения при
следующих обстоятельствах: ОСОБА_1, удерживая в руках самодельный нож, умышленно нанесла удар ножом в область туловища ОСОБА_5 ( 1983 г.р.). Увидев
происшедшее ОСОБА_4 с целью пресечения
хулиганских действий ОСОБА_1 схватила сзади ее за одежду, пыталась отвести ее в
сторону, на что ОСОБА_1 удерживая зажатый в руке самодельный нож, умышленно
нанесла удар ножом в область шеи ОСОБА_4
увидев происшедшее ОСОБА_5 (1942 г.р.) с целью пресечения хулиганских действий
ОСОБА_1 с хватил ее сзади за куртку, пытался отвести ее в сторону, на что ОСОБА_1, удерживая зажатый
в руке самодельный нож умышленно нанесла удар
ножом в область лица ОСОБА_5 (1942 г.р.), а ОСОБА_3 в это время нанес
поочередные 3-4 удара кулаком руки в область лица и 2 удара в затылочную часть
головы ОСОБА_5 (1983г.р.), причинив ОСОБА_5(1983 г.р.), кровоподтек, ссадину
на голове, квалифицируемые как легкие
телесные повреждения, ОСОБА_5(1942г.р.) - рану на спинке носа справа,
кровоподтек на нижнем веке правого глаза, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, ОСОБА_4- рану на
шее, квалифицируемые как легкое телесное
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 вину признала частично, суду пояснила, что 14.01.2007 года они
встретили ОСОБА_6, которая пригласила их
по месту своего жительства, где они распивали спиртное, она выпила 50
гр. спиртного, а так как
мало выпитого, по предложению ОСОБА_6 они
решили обменять картофель, который она
им дала на спиртное, они взяли велосипед и картошку и шли по улице, их
остановили мужчина и женщина, со словами, что украли картофель, мужчина ударил
ее в лицо, она его оттолкнула, подошла молодая женщина и схватила ее за волосы, она ее тоже схватила
за волосы, молодой парень бил ОСОБА_3, который их пытался разнять, она получила
удар от ОСОБА_3 по ребрам ногой, иски признает в части доказанности.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину
признал частично, суду пояснил, что 14.01.2007 года он вместе с ОСОБА_1 был у
гостях у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 после распития спиртного, ОСОБА_6 предложила продать картофель и купить спиртного, чтобы продолжить празднование старого нового года,
ОСОБА_7 набрал картофеля и они с велосипедом, который им дал ОСОБА_7, и
картофелем шли по улице с ОСОБА_1, по дороге их остановили пожилой мужчина и женщина
со словами, что уже наворовали картофеля, после чего мужчина ударил ОСОБА_1
кулаком в лицо, он толкнул того мужчину, женщина убежала, они пошли дальше, но
через время подбежал тот же мужчина, молодая женщина и несколько мужчин,
которые стали избивать ОСОБА_1, он вмешался и его тоже избили, иски признает в
части их доказанности.
Потерпевший ОСОБА_5(1942 года
рождения) пояснил, что 14.01.2007 года
находился в своем дворе и разговаривал
со свидетелем ОСОБА_8 даже он слышал,
что у ОСОБА_7 совершаются кражи, со слов ОСОБА_9 он узнал, что со двора ОСОБА_7 мужчина и женщина и вывозят на велосипеде свертки, он пошел по улице и увидел ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 которые находились в пьяном
виде, которые собирали картофель, подойдя он спросил их, откуда они везут картофель,
на что ОСОБА_1 показала нож и сказала, чтобы он убирался, ОСОБА_3 стал толкать
его, ОСОБА_1 подставила ему нож к горлу
и угрожала его перерезать, затем угрожала ножом свидетелю ОСОБА_9, они отошли и он
встретил своего сына и невестку
ОСОБА_4, он попросил помощи, а по пути рассказал о случившемся, когда они
подошли к подсудимым, то ОСОБА_3 подошел к сыну и стал толкать его, сын отошел
и сказал, что нужно вызвать милицию, после чего ОСОБА_1 подбежала к сыну, и
схватив за курточку, попыталась нанести удар ножом, ОСОБА_4 попыталась оттянуть ОСОБА_1, но сцепилась с ней, ОСОБА_3 ударил его сына, а
сын ударил ОСОБА_3, услышал крик ОСОБА_4, что ОСОБА_1 ударила ее ножом, он пытался забрать
нож, получил удар в лицо, вырывая нож, упали с ОСОБА_1 на забор, нож он забрал
и передал работникам милиции, просит наказать подсудимых на усмотрение суда.
Потерпевший ОСОБА_5(1983 года
рождения) суду пояснил, что 14.01.2007
года провожал ОСОБА_4 на работу, встретил отца который рассказал ему, что ему
угрожали ножом, а когда подошел к подсудимым,
то те ругались между собой, были
выпивши и собирали рассыпавшийся
картофель, ОСОБА_3 подошел к нему, взяв
за верхнюю одежду сказал, что это не его дело и
толкнул его в грудь, отец сказал, что нужно вызвать милицию, ОСОБА_3
крикнул ОСОБА_1, чтобы била и та стала наносить ему удары со спины, при этом он
почувствовал, что удары наносились острым предметом, ОСОБА_4 оттягивала
ОСОБА_1, последняя махала руками, а ОСОБА_3 схватил его за дубленку и ударил
его кулаком в лицо 3-4 раза, он нанес
удар ОСОБА_3, а затем получил 2 удара в область затылка , к ОСОБА_1 подбежал
отец и стал забирать у той нож, они
вместе упали на забор, завалив его,
заявил иск на сумму 1100 гр. из которых материальный иск на сумму 100
гр.00 коп. и моральный иск на сумму1000гр., документов, подтверждающих
материальный иск предоставить не может, просит наказать подсудимых на
усмотрение суда.
Потерпевшая ОСОБА_4, суду пояснила,
что 14.01.2007 года провожал ее сожитель ОСОБА_5(1983г.р.) увидели отца ее
сожителя и ОСОБА_9, со слов отца они узнали о том, что ему угрожали ножом,
когда они прошли дальше, то увидели
подсудимых,
сидящих на корточках и собирающих
картофель, ОСОБА_3 сказал
что это не его дело и после этого он толкнул его руками в грудь, от чего
тот упал, отец сожителя сказал, что
нужно вызывать милицию, ОСОБА_3, что-то крикнул ОСОБА_1 и та стала наносить
удары каким-то предметом ее сожителю,
она стала оттягивать ОСОБА_1 от сожителя, ОСОБА_1 развернулась и ударила ее в
шею острым предметом, в это время ОСОБА_3 бил ее сожителя, отец ее сожителя
забирал нож у ОСОБА_1, на иске о взыскании материального вреда на сумму 587 гр.
и морального вреда на сумму 5000 гр. настаивает, просит наказать подсудимого на
усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что
14.01.2007 года она увидела как со двора
ОСОБА_7 подсудимые вывозили на велосипеде 2 свертка, она рассказала об этом
ОСОБА_5 (1942 г.р.), они подошли к подсудимым и на вопрос, что они везут,
ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_5(1942г.р.), а ОСОБА_1 подставила ему к горлу нож и
угрожала, что перережет, а затем
подставила нож ей и тоже угрожала, они с
ОСОБА_5 ушли, после она слышала крики.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что
ОСОБА_3 знает с молодости, а 14.01.2007 года он находился во дворе с ОСОБА_11, зашла ОСОБА_9 и сообщила,
что ей угрожали ножом, подойдя к дому ОСОБА_7, он увидел подсудимого и ОСОБА_5
(1983г.р.), со слов которого он узнал, что
его подрезала ОСОБА_1, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были пьяные, оба выражались
нецензурно, через 15 минут ОСОБА_1 стала кричать, что он пытался ее
изнасиловать на дороге лежал велосипед, была рассыпана картошка, был сломан
забор, на земле нашли нож, который
опознал ОСОБА_7, который сообщил, что ни
велосипеда ни картошки он не давал.
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что допрашивал ОСОБА_1 с ее слов они встретили
ОСОБА_6, употребляли спиртное, набрали картошки, на вопрос молодых людей
завязался конфликт, таскали друг друга за
волосы, от ОСОБА_1 исходил запах
спиртного, видимых следов побоев он не видел.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что
14.01.2007 года он находился дома с сыном и его сожительницей ОСОБА_6, т.к ним
пришли подсудимые, они распили бутылку
водки, а затем еще одну самогона, проснулся от того, что в доме были
работники милиции, его сын завел велосипед, обнаружил пропажу кухонного
ножа с надписью «Валентина», он видел
ОСОБА_5 у которого была гематома правого глаза, ни картофеля, ни велосипеда
подсудимым он не давал.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила,
что ОСОБА_3 ее родной сын, а ОСОБА_1
сожительница ее сына, ее сын болел
эпилепсией, лежал в больнице, отбывал
наказание в местах лишения свободы, сын
верующий, посещает церковь.
Несмотря на частичное признания вины подсудимых, их вина
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5 ( 1983 г.р.), ОСОБА_5(1942
г.р.) ОСОБА_4 суду пояснивших , что 14.01.2007 года около около 17 часов 00
минут после слов ОСОБА_5(1942 г.р.)о необходимости вызвать милицию, ОСОБА_1
после слов ОСОБА_3, чтоб била, нанесла удар ножом ОСОБА_5(1983 г.р.), а затем
ОСОБА_4,ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_5 (1983 г.р.) и получил два удара в ответ.
Эти показания подтверждаются
показаниями свидетелей ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_12.
Показания потерпевших подтверждается
другими доказательствами, исследованными в
судебном заседании: протоколом устного заявления о преступлении от
14.01.2007 года ОСОБА_4 о том, что 14.01.2007 года около 17 часов на улице из
хулиганских побуждений ударила ножом по шее ОСОБА_4, причинив при этом телесные
повреждения и боль л.д. 14, протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2007
года, объектом которого является участок автодороги и прилегающая территория к
№ 82 по
ул. Мичурина в г. Гуляйполе на котором обнаружен велосипед «Украина», с правой
стороны которого привязаны сверток из белой простыни с 30 кг картофеля, которые
изъяты с места происшествия л.д.15, протоколом № 20 медицинского
осмотра на состояние опьянения от
14.01.2007 года ОСОБА_1, которым установлено у нее признаки алкогольного
опьянения л.д.27, вещественными доказательствами : одноразовой зажигалкой красного цвета,
соскобом с пятен бурого цвета, хранящимися в Гуляйпольском РОУМВД Украины в
Запорожской области л.д.29, велосипедом
«Украина» и 2 свертками с 60 кг
картофеля, переданными на хранение ОСОБА_7 л.д.30, протоколом осмотра ножа от
14.01.2007 года,на котором выгравирована надпись «Валентина» л.д.32,
вещественным доказательством: самодельным ножом, хранящимся в Гуляйпольском РО
УМВД Украины в Запорожской области л.д.34, протоколом осмотра от 14.01.2007
года курточки женской, на воротнике которой имеются пятна бурого цвета похожего
на кровь л.д.35, вещественным доказательством: женской курточкой черного цвета,
хранящейся в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области л.д.37,
протоколом осмотра мужской дубленки, при
осмотре которой под правым рукавом имеются повреждения в виде пореза и
двух дырок л.д.38, вещественным
доказательством: мужской дубленкой коричневого цвета, переданной на хранение
ОСОБА_5(1983 г.р.), заключением эксперта № 156 от 21.03.2007 года, согласно
выводов которого у ОСОБА_4 имелась рана на шее,
квалифицируемое как легкое телесное повреждение л.д. 46, заключением
эксперта № 28 от 02.02.2007 года, согласно
выводов которого у ОСОБА_5(1942 г.р.) имелись: раны на 2 пальце левой
кисти, рана на спинке носа справа, кровоподтек
на нижнем веке правого глаза,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения, могли возникнуть в срок
и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым л.д. 52-53, заключением
эксперта № 34 от 18.01.2007 года,
согласно выводов которого у ОСОБА_5 (1983г.р.) имелись кровоподтек, ссадина на
голове, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, образовались от
действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым
Суд, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, считает, что
вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в
полном объеме и их действия органами предварительного следствия правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Суд расценивает показания подсудимых
как необъективные , вызванные желанием уйти от уголовной ответственности .
Телесные повреждения, обнаруженные у подсудимых причинены последним
при совершении ними хулиганских действий и поэтому суд считает, что они причинены правомерными
действиями со стороны потерпевших.
Жалоба ОСОБА_1 уполномоченному
Верховного Совета Украины по правам человека, направленная прокуратурой
Запорожской области проверена в ходе
судебного следствия и не нашла своего
подтверждения, так как показания ОСОБА_1
не подтверждены исследованными по делу
доказательствами, а предъявленное
подсудимой ОСОБА_1 обвинение нашло свое подтверждение.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности в содеянном,
обстоятельство отягчающее ответственность: совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, ее личность: впервые привлекаемой к уголовной ответственности, положительно
характеризующейся по месту жительства,
ее состояние здоровья: на учете у врача психиатра с 1998 года, мнение
потерпевших о наказании на усмотрение суда и считает, что ее исправление и
перевоспитание возможны без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень
общественной опасности их содеянного, как обстоятельство, отягчающие его
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его личность:
непогашенную судимость, положительно характеризующегося по месту жительства,
его состояние здоровья: на учете у врача-психиатра, мнения потерпевших о наказании
подсудимых на усмотрение суда и считает, что
его направление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_5 (1983 г.р.)
о взыскании с подсудимых материального
вреда в сумме 100 гр. и морального вреда
в сумме 1000 гр.00 коп, подлежит удовлетворению частично.
Так исковые требования о взыскании
материального вреда на сумму 100 гр. не нашли своего подтверждения, так как
потерпевшим не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ему
материального вреда.
Суд разрешая исковые требования о
взыскании морального вреда в сумме 1000
гр., исходит из положений ст. 23 ГК
Украины и учитывает, что потерпевший ОСОБА_5(1983 г.р.) испытал физические и моральные страдания в результате причинения
ему легких телесных повреждений подсудимыми, и считает, что необходимо взыскать 300 гр. морального вреда
Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании
материального вреда в сумме 587 гр. и морального в сумме 5000 гр. подлежит
удовлетворению частично.
Так исковые требования о взыскании
материального вреда в сумме 587 гр.00
коп. подлежит взысканию в сумме 74 гр.55
коп. как подтвержденный квитанцией №
208070 от 15.01.2007 года об оплате судебно-медицинской экспертизы и основанные
на ст. 1166 ГК Украины разрешая иск в части морального вреда, суд
руководствуется ст. 23 ГК Украины и считает, что потерпевшая ОСОБА_4 испытала
моральные и физические страдания в результате причинения легких телесных
повреждений, причиненных ОСОБА_1 и ее требования
подлежат удовлетворению на сумму 500 гр. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу:
одноразовую зажигалку красного цвета,
соскоб с пятен бурого цвета, самодельный нож, хранящиеся в Гуляйпольском
РО УМВД Украины в Запорожской области, необходимо уничтожить.
Вещественные доказательства:
велосипед «Украина», два свертка с картофелем 60 кг, переданные на хранение
ОСОБА_7, необходимо оставить последнему по принадлежности.
Вещественные доказательства:
наручные часы белого цвета с металлическим браслетом, денежную купюру
достоинством 2 гр., переданные на
хранение ОСОБА_3 необходимо оставить последнему по принадлежности.
Вещественное доказательство: женскую
курточку черного цвета, хранящуюся в Гуляйпольском РО УМВД Украины в
Запорожской области, необходимо передать ОСОБА_4 по принадлежности.
Вещественное доказательство: мужскую
дубленку коричневого цвета, переданную
на хранение ОСОБА_5 (1983 г.р.), необходимо оставить последнему по
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_3
по ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить
ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы, ОСОБА_3 в виде
1 года лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины,
освободив подсудимых от отбывания наказания в испытанием сроком на 1 год.
Обязать подсудимых в соответствии со
ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю: подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_5 (1983 г.р.)
о взыскании материального ущерба в сумме 100 гр. 00 коп и морального вреда в
сумме 1000 гр.00коп удовлетворить частично
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 (1983 г.р.) моральный
вред в сумме 300 гр.00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании
материального вреда в сумме 587 гр. и морального вреда в сумме 5000 гр.
удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
материальный вред в сумме 74 гр.55 коп., моральный вред в сумме 500 гр., а
всего 574 гр.55 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований
Вещественные доказательства по делу:
одноразовую зажигалку красного цвета,
соскоб с пятен бурого цвета, самодельный нож, хранящиеся в Гуляйпольском
РО УМВД Украины в Запорожской области,
Вещественные доказательства:
велосипед «Украина», два свертка с картофелем 60 кг, переданные на хранение
ОСОБА_7, оставить последнему по принадлежности.
Вещественные доказательства:
наручные часы белого цвета с металлическим браслетом, денежную купюру
достоинством 2 гр., переданные на
хранение ОСОБА_3, оставить
последнему по принадлежности.
Вещественное доказательство: женскую
курточку черного цвета хранящуюся в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской
области, передать ОСОБА_4 по
Вещественное доказательство: мужскую
дубленку коричневого цвета переданную на
хранение ОСОБА_5 (1983 г.р.), оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть
обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья: