Справа №1-524-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, вірмена, ІНФОРМАЦІЯ_3, сторожа-кочегара ДП «Уманське лісове господарство», розлученого, участі в бойових діях та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі квітня та серпня 2010 року в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування конопель, діючи умисно, незаконно, одноособово, на присадибній земельній ділянці, що належить його матері ОСОБА_2, вирощував рослини коноплі, не переслідуючи при цьому мети придбання та збуту наркотичних засобів. На протязі квітня та до кінця серпня 2010 року ОСОБА_1, доглядав за рослинами коноплі, а саме обсапував, полов та знищував біля них бур'ян. 28 серпня 2010 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 25 хвилин, під час огляду земельної ділянки ОСОБА_2, що по вул. Тімірязева, 19 за вказаною вище адресою, працівниками міліції, на присадибній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування конопель та під час підрахунку загальна кількість рослин склала 93 штук. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/197 від 07.09.2010 року рослини, які були вилучені на присадибній ділянці гр. ОСОБА_2 являються рослинами роду коноплі (Саnnаbіs).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що з 1999 року проживає у будинку своєї матері, яка дуже хвора і не може самостійно рухатись. Тому він сам обробляє присадибну земельну ділянку, так як його сестра перебуває постійно біля матері. Він дійсно вчасно не скосив коноплю, яка посіялася природним шляхом, та не знищив її. Спеціально він коноплю не вирощував для збуту як наркотичний засіб. Коли прийшли працівники міліції в кінці серпня 2010 року, то виявили та вилучили на присадибній ділянці матері ростучу коноплю. Шкодує про те, що вчинив, обіцяє, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечать проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в де гг: вільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, шо у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Обставиною, що пом'якшує покарання, являється визнання вини, наявність на утриманні матері, яка потребує постійного догляду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд. враховуючи особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, вважає за можливе призначити мінімальний строк покарання у виді позбавлення волі, передбачений ч.2 ст.310 КК України, та застосувати вимоги статті 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком на 1 рік. Також суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу, який був обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Судові витрати по справі становлять 187 гривень 68 копійок за проведення дослідження (а.с.17) та 187 гривень 68 копійок за проведення експертизи (а.с.35), а всього на загальну суму 375 гривень 36 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області.

Речові докази - рослини коноплі в кількості 93 штуки, які перебувають на зберіганні в Уманському РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.28, 31), підлягають знищенню.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком на 1 рік.

Покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 375 гривень 36 копійок.

Речові докази - рослини коноплі в кількості 93 штуки, які перебувають на зберіганні в Уманському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий-суддя: О.В. Корман