солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Осипенко О.Ю., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Петровою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008712 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Осипенко О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до виявленої підробленої грошової купюри номіналом 100 грн. КБ 8р. із можливістю її вилучення, мотивуючи це тим, що 27.06.2013 в приміщенні Солом`янського відділення КРД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», розташованого за адресою с. Київ, просп. Червонозоряний, 9/1, була виявлена купюра номіналом 100 грн. серії КБ 8р., яка згідно дослідження №752 від 26.06.2013 є підробленою.

Органом досудового розслідування встановлено, що до виготовлення і збуту зазначеної купюри причетні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Оскільки зазначена купюра має ознаки сумнівного походження та підробки, а також враховуючи те, що вона має значення в рамках даного кримінального провадження, слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника банку, оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008712 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Осипенко О.Ю. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Осипенко Олексію Юрійовичу тимчасовий доступ до грошової купюри номіналом 100 грн. КБ 05р., яка знаходиться в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київської області за адресою м. Київ, Контрактова площа, 2-Б, із можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк