Єдиний унікальний номер 201/6686/14-к
Номер провадження 1-в/201/92/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Свемон Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання представник ПАТ «Свемон Дніпро» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву від представника за дорученням ОСОБА_3 про розгляд клопотання без їх участі, в якій просили скасувати арешт з грошових коштів, накладений під час досудового розслідування, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ст. 48 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про проведення розгляду клопотання представника ПАТ «Свемон Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року без його особистої участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та дату розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи той факт, що судом явка зазначених вище осіб не визнана обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду клопотання представника ПАТ «Свемон Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року, за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали надані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «Свемон Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За результатами розгляду даного обвинувального акту, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 10 липня 2015 року постановлено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ст. 48 КК України, кримінальне провадження стосовно останнього закрито.
Із зазначеної ухвали суду вбачається, що станом на 10 липня 2015 року заробітну плату працівникам ПАТ «Свемон Дніпро» виплачено у повному обсязі.
При цьому, при постановленні зазначеної ухвали питання щодо скасування арешту на грошові кошти ПАТ «Свемон Дніпро», який було накладено відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року під час досудового розслідування не вирішено, у зв`язку із чим, ПАТ «Свемон Дніпро» не може здійснювати свою діяльінсть, зокрема проводити фінансові операції.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків, в тому числі суд вирішує і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешта майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «Свемон Дніпро» ОСОБА_3 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539, 369 - 372 КПК України, суд -
Клопотання представника ПАТ «Свемон Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року задовольнити.
Відновити розрахунково-касові операції в видатковій частині за зазначеним рахунком до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1