У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Вус С.М., Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 13 лютого 2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2005
року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

– за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 5
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянку України, судиму у 2003 році
за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки,

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 5
років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст.
71 КК України остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2005 року вирок щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.

За вироком
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони у невстановленому місці у
невстановлений час та у невстановленої особи придбали особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігали з метою збуту
за своїм місцем проживання у будинку АДРЕСА_1, а 31 серпня 2004 року приблизно
о 14 та 15 годині при проведенні оперативної закупки збули частину наркотичного
засобу - опію ацетильованого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а решту особливо безпечного
наркотичного засобу було вилучено працівниками міліції.

У
касаційних скаргах:

засуджений
ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити: перекваліфікувати його дії із ст. 307
КК України на ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.
69 КК України, мотивуючи тим, що судове слідство проведено не повно, однобічно
та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства;

засуджена
ОСОБА_2 просить переглянути судові рішення, перекваліфікувати її дії із ч. 2
ст. 307 КК України та ст. 309 КК України та пом'якшити призначене їй покарання,
мотивуючи тим, що матеріали справи сфабриковані, а судове слідство проведено
неповно, необ'єктивно та однобічно.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія
суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена
зібраними у справі доказами, у тому числі показаннями свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, а також даними
протоколів обшуку, помітки грошових знаків та висновків судово-хімічних
експертиз.

Злочинні дії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК
України.

Що стосується
покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65
КК України та є необхідним і достатнім для їх виправлення.

Підстав для
призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового
розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись
статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в
задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Вус С.М. Нікітін
Ю.І.