25 мая 2007 года Антрацитовский горрайонный суд,
Луганской области в составе:
Судьи -
Гончаровой Л. А. Секретаря - Зло го духовой Е.Н. прокурора Слипачук С.Н Адвоката -ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Луганской области
г. Антрацита , украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого ,
не работающего , ранее судимого:
года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 186 ч, 2 УК
Украины к 4 - м годам лишения свободы , ст. 75 УК Украины осужден с
испытательным сроком 3 года , проживающего по адресу: АДРЕСА_1в преступлении,
предусмотренном 185 ч.2 УК Украины.
октября . 2006 года ОСОБА_2., имея в пользовании мобильный телефон « Сони
-Эриксон К-500 « пришел со спиртным к подсудимомуОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1,
где в это время находился и отец подсудимого-ОСОБА_3. После распития спиртных
напитков ОСОБА_2. уснул, с пристегнутым мобильным телефоном к поясу брюк.
мобильный телефон, у подсудимого возник преступный умысел направленный на
тайное похищение чужого имущества и приводя свой преступный умысел в
исполнение, руководствуясь корыстными мотивами путем свободного доступа,
воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_2 спит, подсудимый тайно похитил мобильный
телефон « Сони -Эриксон К-500 « стоимостью 750 гр., кожаный чехол стоимостью 50
грн., стартовый пакет ЮМС стоимостью 25 грн. После чего похищенное имущество спрятал,
обратив в свою пользу, причинив при этом материальный ущерб гр. ОСОБА_2. на
сумму 825грн., который в последствии добровольно возмещен.
В судебном заседании
подсудимый вину не признал и пояснил, что в середине
2006 года ОСОБА_2., пришел к нему со спиртным по адресу: АДРЕСА_1, где в это
время находился и отец подсудимого-ОСОБА_3. После распития спиртных напитков
ОСОБА_2. уснул, с пристегнутым мобильным телефоном к поясу брюк. Утром
ОСОБА_2проснулся и спросил его - где телефон. Подсудимый пояснил, что не брал
мобильный телефон. С телефона отца подсудимого и стали звонить, чтобы найти
телефон ОСОБА_2, но так и не нашли. Телефон он не воровал у ОСОБА_2. Но когда
подсудимого вызвали сотрудники милиции и психологически стали влиять,
тоОСОБА_1. признался. Мобильный телефон ОСОБА_2отдали другой и ущерб погасили.
Однако вина подсудимого полностью подтверждается признательными показаниями
подсудимого, который он давал в ходе предварительного следствия и в ходе
досудебного слушания , показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3
ОСОБА_2. суду пояснил, что в середине октября 2006 года ОСОБА_2., имея в
пользовании мобильный телефон « Сони -Эриксон К-500 « пришел со спиртным к
подсудимомуОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1, где в это время находился и отец
подсудимого-ОСОБА_3. После распития спиртных напитков ОСОБА_2. записал музыку с
телевизора на мобильный телефон и уснул, с пристегнутым мобильным телефоном к
поясу брюк. Проснувшись утром, ОСОБА_2на поясе не обнаружил телефона и стал
выяснять у подсудимого - где телефон, но тот молчал.. С телефона отца
подсудимого стали звонить, чтобы найти телефон , но его телефон молчал. На
очной ставке в милиции подсудимый рассказывал, что во время сна он у ОСОБА_2
забрал телефон и продал через знакомого. Мобильный телефон ему отдали другой и
претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Из показаний подозреваемого ОСОБА_1от
25.01.2007 года ( л.д.28-30 ) усматривается, что в октябре 2006 года к нему в
гости пришел ОСОБА_2, у
которого в чехле на поясе брюк находился мобильный телефон. Когда ОСОБА_2уснул,
то ОСОБА_1снял с пояса чехол с мобильником, вытащил сим карту и спрятал телефон
в коробке и положил в плательный шкаф.
Затем с помощью ОСОБА_4 продал
На очной ставке между подсудимым и
потерпевшим 25.01.2007 года ( л.д.31-32)ОСОБА_1.
признавал похищение мобильного телефона у потерпевшего.
Из протокола допроса обвиняемого
25.01.2007 года ( л.д. 47 ) усматривается, чтоОСОБА_1.
вину признает полностью и данные ранее показания
Свидетель ОСОБА_3. суду пояснил, что
он проживает вместе с сыном ОСОБА_1.
Подтвердил, что ОСОБА_2. в октябре 2006 года приходил к нему в квартиру с
мобильным телефоном и им пользовался. Подтверждает, что
на утро искал свой мобильный
телефон и звонил с его телефона на свой.
На досудебном слушании дела в
судеОСОБА_1. вину признавал полностью ( л.д. 74 оборот).
Согласно заключения
товароведческой экспертизы -6725
от 12.01.2007 г.
мобильный телефон « Сони -Эриксон К-500 « составляет 750
гр., кожаный чехол составляет 50
грн., стартовый пакет ЮМС стоимостью 25 грн. ( л.д.36-37
Исходя из вышеизложенного суд
считает, что подсудимый тайно похитил мобильный телефон
ОСОБА_3. и его вина полностью доказана.
Суд считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст .185 ч.2 УК Украины, т.к. он умышленно и тайно
похитил чужое имущество повторно.
вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, личность
подсудимого, который судим и в период условного осуждения вновь совершил
преступление , по месту жительства характеризуется положительно, до ареста, не
Отягчающим обстоятельством суд
признает нахождение подсудимого в алкогольном
опьянении при совершении преступления и рецидив преступлений..
Смягчающим обстоятельством суд
признает - добровольное погашение
ущерба.. По приговору
Антрацитовского горрайонного
суда Луганской области от 27 .04. 2006 года подсудимый осужден к 4 годам лишения свободы с
применением ст.75,76 Ук Украины с испытанием
на 3 года., который он не отбыл. Поэтому к вновь
назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по
вышеуказанному приговору. С учетом изложенного суд считает, что исправление
подсудимого необходимо в изоляции от
общества. Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185
ч.2 УК Украины, избрав ему наказание 2 года и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии
со ст. 71 ч.1 УК Украины присоединить к вновь назначенному наказанию - частично
неотбытое наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской
области от 27 .04. 2006 года- ввиде 2 года и 2 месяца лишения свободы.
Окончательно считать к отбытию 4 года и 8 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с 12.02.2007
года, а меру пресечения оставить прежнюю-содержание под стражей в СИЗО № 17 г.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
товароведческой экспертизы в сумме 72 грн.65 коп. в пользу местного бюджета г.
Антрацит, Луганской области.
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 суток со следующего дня
после его провозглашения, а осужденному со дня получения копий приговора и в
приговора составлен в совещательной комнате в одном экземпляре