Справа № 4-68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

_____ та адвоката ОСОБА_1____

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани подання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, одруженому, в якого на утриманні є малолітня дитина, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся 15.11.2011 року до суду із поданням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту.

В поданні слідчим зазначено, що 07 листопада 2011 року близько 19 години в с. Рогачин Бережанського району ОСОБА_3 викрав з горища будинку його бабці ОСОБА_4 наркотичний засіб макову солому з метою її подальшого збуту. Викрадений наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав при собі і близько 19 год. 30 хв. з метою збуту, перевіз на таксі, а саме на автомобілі НОМЕР_1 з с. Рогачин у м. Бережани, де його було затримано працівниками Бережанського РВ УМВС та вилучено у нього макову солому.

Згідно висновку спеціаліста № 2-2092/11 від 10.11.2011 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 є маковою соломою, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 295,83 грама.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальна справа № 1013684 порушена 10 листопада 2011 року слідчим СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та дав правдиві покази щодо обставин вчинення ним злочинів. Також його вина у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться матеріалами справи, а саме протоколами оглядів місця подій, висновком судово-хімічного дослідження, згідно якого викрадена речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вага макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 295,83 грамм.

Підозрюваному ОСОБА_3 постановою Бережанського районного суду від 15 листопада 2011 року було продовжено строк затримання до десяти діб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив суду клопотання, в якому просить продовжити термін затримання під вартою ОСОБА_3 до 15 -ти діб, з метою з'ясування всіх обставин справи.

Розглянувши подання та долученні до нього матеріали справи, заслухавши слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, який просить задоволити подання, думку прокурора, який просить подання задоволити, адвоката, який просить продовжити строк затримання для повного з'ясування всіх обставин справи, думку підозрюваного, який не згідний, щодо продовження строку затримання, враховуючи вчиненого злочину суд вважає, що строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 слід продовжити до 15-ти діб. До такого рішення суд прийшов, виходячи з наступного, -

У відповідності до ч.9 ст.165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про собу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого до 15-ти діб про, що виноситься постанова.

Як слідує з вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №-4 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №-10 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства , при обранні запобіжного заходу зясовуються всі характеризуючи дані обвинуваченого, дані про попередні судимості, соціальні звязки, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій кримінальній справі. Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Як вважає суд, враховуючи клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_3, а також те, що з'ясування всіх обставин справи можуть мати значення для прийняття рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_3 до 15-ти діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 148, 165, 165 -2 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, в якого на утриманні є малолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308 Кримінального кодексу України до 15 (десяти) діб, тобто до 27 листопада 2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 3-х діб через Бережанський районний суд.

Суддя Я.М. Музика