Справа № 667/8795/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом (банківську) таємницю

21 жовтня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться предмети і документи та задовольнити його. Постановити ухвалу про надання старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити, що знаходяться в філії Херсонське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 а саме: інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ; надати анкетні дані особи, якій належить вказана картка, адресу, контактний телефон.

Вказане клопотання мотивував його тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 за заявою ОСОБА_4 щодо незаконного, як на його думку, прослуховування працівниками правоохоронних органів його телефонних розмов, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З заяви ОСОБА_4 встановлено, що 04.05.2014 на мобільний телефон його дівчини надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 і попрохав до слухавки ОСОБА_4 . Вказаний невідомий чоловік представився ОСОБА_5 з Одеси і повідомив, що мобільний номер ОСОБА_4 067-233-33-17 прослуховують правоохоронні органи, оскільки ОСОБА_4 проводе журналістське розслідування по ОСОБА_6 , який більше восьми років знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.

Завершуючи розмову останній сказав, якщо вказана інформація зацікавила ОСОБА_4 , то він має перерахувати 500 доларів США, після чого ОСОБА_7 надасть додатково інформацію про керівника ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 .

Цього ж дня ОСОБА_4 на свою електрону пошту отримав лист від ОСОБА_9 в якому він надіслав реквізити для перерахування вище вказаної суми: картка ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 Школьний ОСОБА_11 , показав, що в 2014 році в його провадженні знаходилась ОРС категорії «Захист» за фактом планування незаконних заволодінь автомобілями з подальшою перебивкою їх номерних частин та реалізацію їх на території м. Херсон та Херсонської області. Жодного відношення вказаної ОРС до справи ОСОБА_12 не має.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках вказаної ОРС було отримано інформацію про те, що до вказаної вище схеми може бути причетний ОСОБА_4 про що було складено відповідні документи та приєднано їх до ОРС №2414030, після чого розпочато розробку останнього. Згідно чинного законодавства (розділ 2 наказу МВС №07 від 17.02.12, КПК України, ЗУ «Про ОРД») для проведення ОРЗ було підготовлено всі необхідні документи, які було погоджено в прокуратурі області та після чого отримано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області, на підставі якої і проведено оперативно-розшуковий захід, під час якого задокументувати злочину діяльність фігуранта не надалось за можливе.

Таким чином, інформацію про особу, яка розголосила результати оперативно-розшукових заходів можливо буде встановити, через власника номеру рахунку, який надав ОСОБА_13 , а саме картки ІНФОРМАЦІЯ_1 5104 НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 .

Вказана інформація щодо власника вказаного рахунку знаходиться у філії - Херсонське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати що в банківських документах філії Херсонське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 міститься інформація щодо власника картки та рух по рахунку, тим самим, можливо встановити особу, яка розголошувала результати оперативно-розшукових заходів. Згадана інформація у подальшому може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав, що необхідно надати йому тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 за заявою ОСОБА_4 щодо незаконного, як на його думку, прослуховування працівниками правоохоронних органів його телефонних розмов, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З заяви ОСОБА_4 встановлено, що 04.05.2014 на мобільний телефон його дівчини надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 абонент якого попрохав до слухавки ОСОБА_4 . Вказаний невідомий чоловік представився ОСОБА_5 з Одеси і повідомив, що мобільний номер ОСОБА_4 067-233-33-17 прослуховують правоохоронні органи, оскільки ОСОБА_4 проводе журналістське розслідування по ОСОБА_6 , який більше восьми років знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.

Завершуючи розмову останній сказав, якщо вказана інформація зацікавила ОСОБА_4 , то він має перерахувати 500 доларів США, після чого ОСОБА_7 надасть додатково інформацію про керівника ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 .

Цього ж дня ОСОБА_4 на свою електрону пошту отримав лист від ОСОБА_9 в якому він надіслав реквізити для перерахування вище вказаної суми: картка ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 .

Інформацію про особу, яка розголосила результати оперативно-розшукових заходів можливо буде встановити, через власника номеру рахунку, який надав ОСОБА_13 , а саме картки ІНФОРМАЦІЯ_1 5104 НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 .

Вказана інформація щодо власника вказаного рахунку знаходиться у філії - Херсонське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати що в банківських документах філії Херсонське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 міститься інформація щодо власника картки та рух по рахунку, тим самим, можливо встановити особу, яка розголошувала результати оперативно-розшукових заходів. Згадана інформація у подальшому може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, що знаходяться в філії Херсонське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 а саме: інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ; надати анкетні дані особи, якій належить вказана картка, адресу, контактний телефон.

Встановити строк дії ухвали строком до 21.11.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1