справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
лютого 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при
секретарі Дорошенко
М.Л.,

за
участю прокурора Глобенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в смт.Новгородка

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Вершино-Кам"янка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні має малолітню дитину, освіта базова середня, не
працюючого, особи, що не має судимості, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв закінчений
замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, не доведений
до кінця через обставини, що не залежали від його волі.

Злочин вчинено в
стані алкогольного сп'яніння при слідуючих обставинах:

Близько 19.00 години 19 грудня 2006 року с.Вершино-Кам"янка
Новгородківського району, підсудний ОСОБА_1, після вживання спиртних напоїв на
протязі значного часу, намагався спалити будинок потерпілого ОСОБА_2., що знаходиться в
с.Вершино-Кам"янка шляхом використання запаленої пляшки з бензином, яку
він закинув у вікно будинку потерпілого. Пожежа була припинена потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав
повністю, суду пояснив, що 17 грудня 2006 року він посварився зі своєю жінкою і
та пішла жити до своєї сестри ОСОБА_3., що проживає з ОСОБА_2 Будучі у відчаї
він декілька днів підряд пиячив. 19 грудня 2006 року він, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вирішив, що якщо він спалить будинок ОСОБА_2. то його
жінка повернеться додому, що після цього і зробив.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини
підсудного ОСОБА_1суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так
як свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги,
що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд
вважає, що його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
так як підсудний своїми умисними протиправними діями скоїв закінчений замах на
умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, не доведений до кінця
через обставини, що не залежали від його волі.

При обранні міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, відповідно до ст.66
КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст..67 КК України,
судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний скоїв злочин, що відноситься до категорії
особливо тяжких, але тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро
розкаявся у скоєному. повністю визнав себе винним. За місцем проживання
характеризується негативно. На момент розгляду справи відшкодував потерпілому
збитки та примирився з ним.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що завдана злочином матеріальна
шкода відшкодована, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування
покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75 КК України.

По справі
цивільний позов не заявлено.

Судові витрати
по справі відсутні.

Речові докази по справі, відповідно до ст..81 КПК
України, необхідно знищити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.320-324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України, а саме:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи;

·
періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу

·
повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання,
роботи. Початок іспитового строку
засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня

проголошення
вироку, тобто з 27.02.2007р.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, ОСОБА_1 скасувати після
вступу вироку в законну силу.

Речові докази по
справі - шматки скла (а.с. - 25) - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.