Справа № 163/418/15-к
Провадження № 1-кс/163/30/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
18 лютого 2015 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на його майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2013 року за №0000039, -

в с т а н о в и в :
16 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області з зазначеним клопотанням в порядку ст.174 КПК України (в редакції 2012 року), яке обґрунтував тим, що 30 липня 2012 року відносно нього та начальника управління Держкомзему у Любомльському районі ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки). 22 серпня 2012 року органом досудового розслідування згідно норм КПК України (в редакції 1960 року) він був відсторонений від займаної посади начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Любомльської РДА. 19 березня 2013 року Любомльський районний суд виніс постанову про направлення цієї справи на додаткове розслідування Волинському міжрайонному природоохоронному прокурору, яка ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21.05.2013 року залишена без змін. 02 липня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000039 за ч.2 ст.364 КК України та цього ж дня Любомльською міжрайпрокуратурою визначено підслідність і дане кримінальне провадження надіслане в СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, яким розпочате досудове розслідування. Упродовж досудового розслідування кримінальне провадження неодноразово слідчим закривалось з нереабілітуючих підстав, дані постанови скасовувались як слідчим суддею, за його скаргами, так і заступником прокурора, у зв`язку із чим досудове розслідування на даний час продовжується слідчим СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 .

09 лютого 2015 року ОСОБА_3 стало відомо, що у межах даної кримінальної справи, постановою слідчого Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 22.08.2012 року на його майно (невизначене майно, усе нерухоме майно) накладено арешт. Вважає, що такий застосований слідчим захід у вигляді арешту його майна є безпідставним та незаконним, оскільки по сьогоднішній день він не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а прийняті правоохоронними органами процесуальні рішення про закриття кримінального провадження не були пов`язані із застосуванням заходів кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. З наведених підстав просив захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту приналежного йому майна (невизначеного майна, усього нерухомого майна) скасувати.

Заслухавши заявника, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, слідчого та прокурора, які просили клопотання залишити без розгляду, мотивуючи тим, що постановою слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 18.02.2015 року накладений арешт на майно ОСОБА_3 скасовано, перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0000039, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_7 від 22.08.2012 року у кримінальній справі №51-012-12, відповідно до вимог ст.ст.125, 126, 130 КПК України (в редакції 1960 року), накладено арешт, зокрема, на майно ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме, на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 (державний акт ЯД №329719). Відповідно до протоколу про накладення арешту на майно від 28.08.2012 року, вказана земельна ділянка по всьому периметру огорожена парканом та на ній побудований капітальний двоповерховий будинок (а.с.221-224 т.№1).

З Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.08.2012 року за №37544065, наявного в матеріалах кримінальної справи №51-012-12 (а.с.230 т.№1), та наданого заявником Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.02.2015 року №33355098 встановлено, що на усе нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт саме на підставі постанови слідчого Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_7 від 22.08.2012 року.

Отже, наведене вказує на те, що арешт на майно ОСОБА_3 був накладений у період чинності КПК України (в редакції 1960 року), а КПК України в редакції 2012 року ще не набрав чинності.

Згідно п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З питань застосування розділу ХІ Перехідні Положення Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26.11.2012 року надав роз`яснення за №1735/0/4-12, зокрема пункту 9 розділу ХІ Перехідні Положення КПК України, відповідно до яких, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Відповідно до положень ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З наданої в судовому засіданні прокурором копії постанови від 18.02.2015 року вбачається, що арешт на майно ОСОБА_3 , накладений на підставі постанови слідчого Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_7 від 22.08.2012 року, скасовано самим слідчим, що відповідає вимогам ст.126 КПК України (в редакції 1960 року).

Таким чином, зважаючи на вищенаведені вимоги пункту 9 розділу ХІ Перехідні Положення КПК України (в редакції 2012 року), за яких положення ст.174 КПК України (в редакції 2012 року) застосовуватись не можуть, а також з огляду на скасування накладеного на майно заявника арешту слідчим у відповідності до вимог ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 9 розділу ХІ Перехідні Положення КПК України (в редакції 2012 року), ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на його нерухоме майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2013 року за №0000039, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1