overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1560/15-к
Провадження № 1-кп/165/119/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Нововолинськ Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
встановив:
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження підлягає до задоволення. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 09 липня 2015 року на 15:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Приєднати матеріали кримінального провадження надані прокурором на 67 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Категорія:: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.,

суддів - Денісова В.П., Борсука П.П.,

за участю прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року, якою кримінальну справу про обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 направлено прокурору Волинської області для проведення додаткового розслідування, -

в с т а н о в и л а :

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, однак останній не доставлений конвоєм на апеляційний розгляд справи.

Оскільки у вищевказаному випадку участь засудженого в апеляційному розгляді його справи є обов'язковою, справу слуханням слід відкласти на інше число, забезпечивши його явку в судове засідання.

Керуючись ст.260 КПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд справи ОСОБА_1 відкласти на 10год. 8 лютого 2013 року, забезпечивши явку засудженого .

Головуючий Хлапук Л.І.

Судді Борсук П.П.

Денисов В.П
Справа № 167/735/14-к Провадження №11-кп/773/437/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 листопада 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рожищенського району Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами від 05 та 11 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рожищенського району Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 25 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
справа № 208/4850/15-к
провадження № 1-кп/208/414/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000148 за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 13.07.2015 року на 13-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3381/14-к
Номер провадження 1-кп/213/64/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

особи відносно якої заявлене клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000530 від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 05.01.2015 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 186 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530.

В судове засідання, призначене на 16.03.2015 року свідка ОСОБА_8 , приводом не доставлено, суду надано рапорт та пояснення, в яких вказано що свідок не може з`явитись в зв`язку з зайнятістю на роботі, окрім цього, встановлено, що судом було направлено повістку поштою про необхідність явки свідка ОСОБА_8 в судове засідання на 19.02.2015 року на 14 год. 00 хв., однак повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників процесу, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності свідка є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 30.03.2015 року до 14 год. 00 хв.

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 30 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/762/15-к
Номер провадження 1-кс/0203/226/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з вимогою про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з вимогою про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з вимогою про зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-00 годину 12 лютого 2015 року.
Зобов`язати Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровськау строк до 12.02.2015 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника та Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику, Прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1254/15-к
Провадження № 1-кп/204/98/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 02 березня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0426/9932/2012
Провадження № 1/0182/150/2013
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.

05.05.2015 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення останнього з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для написання касаційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву, вважаю необхідним відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання з наступних обставин.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, протоколом судового засідання для написання касаційної скарги повинно бути в межах строку на касаційне оскарження відповідно до ст. 386 КПК України (ред. 1960р.), до теперішнього часу апеляційної чи касаційної скарги не надходило та 04.06.2013р. вирок набрав законної сили.

Враховуючи вищезазначене, вважаю що підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами справи немає.

Керуючись ст. 386, 387 КПК України (ред. 1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1473/15-к
Провадження № 1-кп/191/229/15
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000721 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 03 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000721 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-20 годин 03 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1317/15 Справа № 192/705/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську 03 липня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21. Оскільки в скарзі засудженого ставиться питання про розгляд скарги за його участю, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Солонянської виправної колонії № 21 в Дніпропетровський СІЗО для її подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Крім того, засудженим в апеляції ставиться питання про призначення йому захисника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що дане клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, адже є підстави призначити засудженому захисника з числа адвокатів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/1317/15 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень закону «Про амністію у 2014 році» - закінчити.
Призначити розгляд зазначеного провадження на 14 годину 29 липня 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Солонянської виправної колонії № 21 в Дніпропетровський СІЗО для його подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції (вул. Харківська 13 м.Дніпропетровськ).
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-172/10
Постанова

Іменем України

10.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., при секретарі Гурковській Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Раиківської ВК- 73 по факту вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1,

встановив:

20 січня 2010 року о 15 год. 50 хв. під час проведення працівником Раиківської ВК-73 особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Аіокіа 8210" помаранчево-чорного кольору, бувшого у використанні з батареєю живлення.

Засуджений ОСОБА_2 в письмовому поясненні належність йому мобільного телефона визнав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення № 15 від 20.01.10 р., акт вилучення, рапорти працівників колонії, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого у засудженого забороненого предмета - мобільного телефона в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7 КВК України, суд, -

постановив:

Вилучений працівниками Раиківської ВК-73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "Nіокіа 8210" помаранчево-чорного кольору, бувшого у використанні з батареєю живлення передати в дохід держави.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-239/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу № 1396/95, порушену по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

23 серпня 1995 року слідчим СВ Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України ( в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що в період з 15 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв 21 серпня 1995 року невідома особа через вікно проникла в квартиру АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку майна належного гр. ОСОБА_1 23 серпня 1995 року слідчим СВ Бердичівського МРВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

1 листопада 1995 року постановою слідчого СВ Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 1396/95, порушену по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року), закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий