Справа № 1-кп/593/46/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2015 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербів Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 20 години 11 березня 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом відриву дощок та зняття віконної рами, через вікно проник у житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав моток кабелю довжиною 76 м. вартістю 1 м. - 4 грн. 50 коп., загальною вартістю 342 гривні, ручну електричну пилу марки «PRACTYL» вартістю 1256, 6 гривень, телевізійний кабель чорного кольору довжиною 12 м. вартістю 1 м. - 4 грн. 16 коп., загальною вартістю 50 грн., кабель із вилкою для розетки, вартістю 20 гривень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1668 гривень 60 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, запевнив суд про своє щире каяття, просить його суворо не карати. Також пояснив, що проживає в с.Вербів Бережанського району Тернопільської області без реєстрації. 11 березня 2015 року, близько 20 години, проходячи по одній із вулиць села, зупинився біля будинковолодіння, що на відстані близько 150 метрів від його помешкання. Побачив, що одне із вікон забитих дошками немає шибки і вирішив відірвати дошку та проникнути всередину з метою вчинення крадіжки. Таким чином, відірвавши одну із дощок, через утворений отвір він проник всередину будинку, де в одній із кімнат біля телевізора знайшов великий моток кабелю, більшість якого була білого кольору. Також знайшов ручну електропилу та телевізор. Кабель і пилу він вирішив викрасти, що і зробив, вилізши із ними через те саме вікно із будинку, телевізор залишив під вікном через яке проник ( всередині приміщення). Йдучи полем додому, злякався відповідальності за вчинене й викинув пилку на полі, а кабель забрав додому, щоб потім реалізувати його й за отриманні кошти купити собі продукти харчування. Через декілька днів до нього приїхали працівники міліції і почали розпитувати про крадіжку. На що він зразу ж зізнався у вчиненому, показав де знаходиться пилка в полі і все інше викрадене добровільно видав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної кримінальної справи, подала до суду письмову заяву в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, викрадене їй повернуте, щодо міри покарання обвинуваченого просить його суворо не карати і волі не позбавляти.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його винність у вчиненні умисного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення також доводиться і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, -

· Протоколом огляду місця події від 16 березня 2015 року та доданою до нього таблицею ілюстрацій - житлового будинку, що в с.Вербів Бережанського району Тернопільської області з якого було вчинено крадіжку, де в процесі зазначеної слідчої дії на місці огляду виявлені та вилучені три відбитки слідів пальців рук та один гіпсовий зліпок сліду низу взуття;
· Протоколом огляду місця події від 16 березня 2015 року та доданою до нього таблицею ілюстрацій - житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 та прилеглої до нього території ( поля) де в процесі зазначеної слідчої дії на місці огляду виявлені та вилучені моток кабелю, ручна електропилка, які як вказав ОСОБА_4 він викрав 11 березня 2015 року з житлового будинку ОСОБА_8 .
· Згідно висновку експерта №-01-27/15 від 26 березня 2015 року за наслідками проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), слід пальця руки розміром 28х20 мм, вилучений з правої сторони віконної рами, що знаходилась на підлозі в приміщенні кухні, на відстані 52 см від низу, вилучений під час огляду місця події 16 березня 2015 року проведеного по факту крадіжки з житлового будинку ОСОБА_5 , що в с. Вербів Бережанського району Тернопільської області, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розміром 19х14 мм, вилучений з правої сторони віконної рами, що знаходилася на підлозі в приміщенні кухні, на відстані 54 см від низу, виявлений та вилучений за аналогічних обставин, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
· Згідно висновку експерта від 25 березня 2015 року №-01-26/15 за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 ( дослідження слідів людини та слідів тварини), слід низу взуття зафіксований у гіпсовому зліпку і вилучений при огляді місця події за вищезгаданих обставин, залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття ( однотипним), як і те, що добровільно видав гр. ОСОБА_4 .
· Згідно висновку експерта від 25 березня 2015 року за №-6-125/15 за результатами товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 залишкова вартість електричної ручної пили марки «PRACTYL» станом на 11 березня 2015 року може становити 1256,60 грн.
· Характеристика видана виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Бережанського району №-91 від 19 березня 2015 року із фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є задовільною;
· Згідно довідки лікаря психіатра Бережанської ЦРКЛ від 19 березня 2015 року №- 12, обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у нарколога та психіатра зазначеного медичного закладу не перебуває.

Орган досудового слідства кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у житло і суд погоджується з такою кваліфікацією, як правильною. Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено належними та допустимими доказами у справі той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно проник у житловий будинок, звідки таємно викрав належне потерпілій майно.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те що він вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність, - те, що він добровільно зізнався у вчиненні злочину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно та повністю відшкодував потерпілій заподіяні злочином збитки.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в судовому засіданні не встановлені.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, де він може бути звільненим від покарання із встановленням йому іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, ст.373,ст.374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази

· три відбитки пальців рук - залишити при матеріалах кримінальної справи;
· гіпсовий зліпок сліду низу взуття знищити;
· одну пару гумових чобіт чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;
· моток кабелю довжиною 76 м., телевізійний кабель чорного кольору довжиною 12 м, кабель із вилкою для розетки та електричну пилу марки «PRACTYL» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз
· за проведення дактилоскопічної експертизи №-01-27/15 від 26 березня 2015 року -384 ( триста вісімдесят чотири) гривні;
· за проведення трасологічної експертизи №-01-26/15 від 25 березня 2015 року - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні;
· за проведення товарознавчої експертизи від 25 березня 2015 року №-6-125/15 - 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 коп.
Застосований до ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1