Справа № 1819/3769/12 р.
Провадження № 1/1819/289/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 р.
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря Антошко Т.,

прокурора Масленнікової Г. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Біляєво, Островського р-ну, Псковської
області, Росія, українця, громадянина
України, освіта початкова,
неодруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не
судимого в силу ст. 89 КК України

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Дружба Сумської області, українця,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, не
працюючого, невійськовозобов'язаного,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше
засудженого

- 02.10.2000 року Ковпаківским районним
судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1
ст. 145, ст. 42 КК України (1960 р.) до 3-х років
6 місяців позбавлення волі, звільнився
29.11.2003 року по відбуттю строку
покарання;

- 01.02.2005 року Ямпільським районним судом
Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2
ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до 4-х років
позбавлення волі, звільнився 13.04.2007
року умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 2 міс. 5 день;

- 22.01.2008 року Ямпільським районним судом
Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК
України до 3-х років позбавлення волі,
звільнився 26.01.2011 року по відбуттю
строку покарання;

- 29.11.2011 року Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
за ч. 3 ст. 185 КК України до 1-го року
позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.
Шостка Сумської області, українця,
громадянина України, маючого
середньотехнічну освіту, непрацюючого,
військовозобов'язаного, розлученого,
мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

- за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м.
Шостка Сумської області, росіянки,
громадянки України, освіта
середньотехнічна, розлученої, не
працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_2,
фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої

- за ч.. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2011 року близько 07 години,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на
таємне, з корисливих мотивів,
викрадення чужого майна, діючи за
попередньою змовою групою осіб, шляхом
пошкодження дверей, проникли до
садового будинку АДРЕСА_5, звідки
таємно викрали лом металу у вигляді
металевих труб у кількості 2 шт., вагою
по 12 кг кожна; лом металу у вигляді
металевої решітки, розміром 1,5х1,2 м,
вагою 24 кг; пилку по металу, молоток,
цвяхосмик, ковдру, куртку вельветову,
лом металу у вигляді металевих листів,
кусків труб, арматур, загальною вагою 60
кг , які належать ОСОБА_5, чим спричинили
потерпілій матеріальну шкоду на
загальну суму 427,6 грн.

07 червня 2011 року близько 07 години,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на
таємне, з корисливих мотивів,
викрадення чужого майна, діючи
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, шляхом пошкодження дверей,
проникли до садового будинку АДРЕСА_6,
звідки таємно викрали алюмінієву
розкладачку, мідний казанок,
металевий мангал, 8 металевих труб
діаметром 32 мм, довжиною 1,5 м, 4
будівельні арматури діаметром 10 мм,
довжиною 1 м кожна, які належать ОСОБА_6,
чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 506
грн.

10 червня 2011 року близько 07 години,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на
таємне, з корисливих мотивів,
викрадення чужого майна, діючи
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, шляхом пошкодження дверей,
проникли до садового будинку АДРЕСА_7,
звідки таємно викрали алюмінієві таз,
сковороду, ложки у кількості 5 шт.,
виделки у кількості 5 шт., електричний
шнур довжиною 2 м, три литих крани для
перекриття води у трубах діаметром 20
мм, литу металеву трубу, довжиною 1,5 м,
діаметром 20 мм, товщиною стінки 1,5 мм,
лом чорного металу вагою 10 кг, які
належать ОСОБА_7, чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 161 грн.

02 липня 2011 року близько 07 години,
ОСОБА_1, маючи умисел на таємне, з
корисливих мотивів, викрадення чужого
майна, діючи повторно, шляхом
пошкодження дверей, проник до садового
будинку АДРЕСА_8, звідки таємно викрав
наступне майно: магнітолу марки «FEIRST»,
лист алюмінію розміром 1,2 х 2 м, товщиною
1 мм, бідон дюралюмінієвий, об'ємом 40 л,
ручну дриль, які належать ОСОБА_8, чим
спричинив потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 887 грн.

05 липня 2011 року близько 07 години,
ОСОБА_1, маючи умисел на таємне, з
корисливих мотивів, викрадення чужого
майна, діючи повторно, шляхом
пошкодження дверей, проник до садового
будинку АДРЕСА_9, звідки таємно викрав
наступне майно: алюмінієву
розкладачку та алюмінієвий чайник, які
належать ОСОБА_9, чим спричинив
потерпілій матеріальну шкоду на
загальну суму 150 грн.

10 липня 2011 року близько 07 години, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне, з
корисливих мотивів, викрадення чужого
майна, діючи повторно, за попередньою
змовою групою осіб, шляхом розбиття
віконного скла, проникли до садового
будинку АДРЕСА_10, звідки таємно викрали
металеве ліжко, яке належить ОСОБА_10,
чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 150
грн.

Крім того, 15 липня 2011 року близько 07
години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел
на таємне, з корисливих мотивів,
викрадення чужого майна, діючи
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, шляхом розбиття віконного скла,
проникли до садового будинку АДРЕСА_11,
звідки таємно викрали босоніжки зі
штучної шкіри, рівень будівельний, лом
чорного металу у вигляді металевих
труб у кількості 4 шт., вагою по 10 кг
кожна, які належать ОСОБА_11, чим
спричинили потерпілій матеріальну
шкоду на загальну суму 330 грн.

З місця вчинення злочинів підсудні
зникали разом з викраденим майном та в
подальшому розпоряджалися ним на
власний розсуд.

25 травня 2012 року близько 23 години,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на таємне, з корисливих мотивів,
викрадення чужого майна, діючи
повторно, за попередньою змовою групою
осіб шляхом пошкодження даху, проникли
до гаражу АДРЕСА_12, звідки таємно
викрали наступне майно: пилосос марки
«ROVUS», паровий утюг марки «ROVUS», парову
швабру марки «Н2О STEM mop», які належать
ОСОБА_12, чим спричинили потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 2 350
грн.

Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
з місця вчинення злочину зникли разом
з викраденим майном та в подальшому
розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
показав, що 02.07.2011 року близько 6 години
ранку він вирішив піти в садовий масив
«Любитель - 1» щоб що-небудь викрасти
звідки. Перебуваючи в садовому масиві,
він за допомогою лому відчинив двері
будинку АДРЕСА_8 та викрав магнітолу,
лист алюмінію, бідон, і ручну дриль.
Викрадене майно він продав потім
невідомим чоловікам в районі гаражів,
що розташовані поблизу хлібозаводу.
05.07.2011 року близько 6 години ранку він
знову пішов в садовий масив «Любитель -
1» щоб що-небудь викрасти звідти. За
допомогою лому відчинив зачинені двері
будинку АДРЕСА_9та викрав звідти
розкладачку та чайник, які потім продав
невідомим чоловікам в районі гаражів,
що розташовані поблизу хлібзавода.

Крім того 05.06.2011 року близько 07
години ранку він разом з ОСОБА_2 прийшли
в садовий масив «Любитель - 1», ОСОБА_2 за
допомогою монтировки відчинив
зачинені двері будинку АДРЕСА_5 і вони
звідти викрали кілька труб, металеві
грати, різноманітний інструмент, лом
чорного металу, які потім продали
невідомим чоловікам. 07.06.2011 року
близько 07 години ранку вони з ОСОБА_2
знову прийшли у цей садовий масив, де
ОСОБА_2 за допомогою монтувального
ключа відчинив зачинені двері будинку
АДРЕСА_6, з якого вони викрали металевий
магнал, розкладачку, казанок, металеві
труби, арматури, все це вони потім
продали невідомим чоловікам. 10.06.2011
року близько 07 години ранку в цьому ж
садовому масиві вони ( підсудний і
ОСОБА_2) викрали з будинку алюмінієві
таз, сковороду, ложки, виделки та інші
речі, які потім продали невідомим
чоловікам. Двері цього будинку були
зачинені, ОСОБА_2 відчинив їх за
допомогою монтувального ключа.

10.07.2011 р. близько 07 години ранку він з
ОСОБА_2 в цьому ж садовому масиві
викрали викрали металеве ліжко з
будинку АДРЕСА_10, до якого проникли
через розбите ОСОБА_2 скло, а 15.07.2011 р.
разом з ОСОБА_2 в цьому ж садовому
масиві вони викрали з будинку АДРЕСА_11,
до якого проникли аналогічним
способом, босоніжки, будівельний
рівень, кілька металевих труб, які
потім продали невідомим чоловікам.

Крім того 25.05.2012 року до нього додому
прийшли ОСОБА_4 та її співмешканець
ОСОБА_3 і вони почали вживати спиртні
напої. Близько 23 години вони
знаходились поблизу гаражного
кооперативу, що розташований по вул.
Депутатська м. Шостка. В цей час вони
вирішили щось викрасти з гаражів. Коли
вони підійшли до одного з гаражів,
ОСОБА_3 заліз на дах, та через отвір
заліз в середину і відчинив двері. З
даного гаражу вони викрали три
пилососи, які згодом продали
невідомому чоловіку в районі вул.
Короленко м. Шостка. Зазначив, що щиро
розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні дав аналогічні показання,
підтвердивши, що протягом червня -
липня 2011 р. він разом з ОСОБА_1 викрадали
майно з будинків в садовому масиві
«Любитель-1», яке потім продавали. Вину
у вчиненому визнав повністю, щиро
розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому
засіданні вину визнав повністю та
показав, що 25.05.2012 року він разом зі
своєю співмешканкою ОСОБА_4 зайшли в
гості до ОСОБА_1, де почали вживати
спиртні напої. Через деякий час вони
вирішили пройтись по місту, а потім
вирішили сходити до р. Шостка, що
знаходиться в кінці вул. Депутатська м.
Шостка. Коли вони проходили гаражний
кооператив, то вирішили щось викрасти з
гаражів. Через отвір в даху одного з
гаражів, він заліз в середину і
відчинив двері. З даного гаражу вони
викрали три пилососи, які згодом
продали невідомому йому чоловіку в
районі вул. Короленко м. Шостка. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому
засіданні вину визнала повністю та
дала показання аналогічні показанням
ОСОБА_3 Зазначила, що щиро розкаюється у
вчиненому.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України,
як таємне, з корисливих мотивів,
викрадення чужого майна, вчинене
повторно за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у
приміщення, дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України,
як таємне, з корисливих мотивів,
викрадення чужого майна, вчинене
повторно за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у
приміщення, дії ОСОБА_3, ОСОБА_4
необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК
України як таємне, з корисливих
мотивів, викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у
приміщення, скоєне за попередньою
змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_1
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
класифікується як тяжкий злочин, те,
що підсудний, не перебуває на обліку у
лікаря-нарколога, офіційного місця
праці не має, за місцем реєстрації
характеризується позитивно .

Обставинами, що пом'якшують покарання є
з'явлення із зізнанням, повне визнання
підсудним ОСОБА_1 вини, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданої шкоди,
обставинами, які обтяжують покарання є
вчинення злочину повторно та в стані
алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який класифікується
як тяжкий злочин, те, що ОСОБА_2 раніше
судимий, має позитивну характеристику
з місця відбування покарання,
перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом'якшують покарання є
повне визнання підсудним ОСОБА_2 вини,
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування
завданої шкоди, обставинами, які
обтяжують покарання є вчинення
злочину повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, який є тяжким, те, що
підсудний до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
має позитивні характеристики, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання
є з'явлення із зізнанням, повне
визнання підсудним ОСОБА_3 вини, щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
нею злочину, який є тяжким, те, що
підсудна раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалася,
перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом'якшують покарання
є з'явлення із зізнанням, повне
визнання підсудною своєї вини, щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 неможливе без
ізоляції його від суспільства, тому
йому необхідно призначити покарання у
межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у
виді позбавлення волі із застосуванням
правил ст. 69 КК України за принципом
призначення покарання більш м'якого,
ніж передбачено законом.

Підсудному ОСОБА_2 суд вважає
необхідним призначити покарання у
межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у
виді позбавлення волі.

Оскільки дані злочини ОСОБА_2 вчинив до
постановлення стосовно нього вироку
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 29.11.2011 року за ч. 3
ст. 185 КК України, та яким призначено
покарання у виді позбавлення волі на
строк один рік, суд призначаючи
покарання у виді позбавлення волі,
також застосовує ч. 4 ст.70 КК України та
правила ст. 72 КК України.

Підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає
доцільним обрати міру покарання у
межах санкції статті у виді
позбавлення волі, але, враховуючи, що
виправлення підсудних можливе без
відбування покарання, суд дійшов
висновку про доцільність застосування
ст. 75 КК України і звільнення їх від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, а також на підставі ст. 76
ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобов'язати не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання і
роботи та періодично з'являтись на
реєстрацію в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Судові витрати стягнути відповідно до
ст.. 93 КПК України.

Питання речових доказів вирішити у
відповідності з ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання
із застосуванням ст. 69 КК України у виді
позбавлення волі на строк 1 рік 6
місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під
варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту взяття його під
варту.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання, призначеного
за вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 29.11.2011 року у виді позбавлення волі
на строк один рік, більш суворим за
новим вироком, остаточно призначити
покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 рахувати з 11
вересня 2012 року.

ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування
покарання за цим вироком строк
відбутого покарання за вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 29.11.2011 р. з 29.11.2011 р.
по 11.09.2012 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
поклавши на нього обов'язки
передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3
до вступу вироку в законну силу
залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити їй покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_4 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
поклавши на неї обов'язки передбачені
п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до
вступу вироку в законну силу залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області (
рахунок № 0011, ГУДК Сумській
області, МФО 837013, , код
класифікації доходів бюджету 25010100)
судові витрати, а саме: за проведення
товарознавчих експертиз № 1278 від 10.07.2012
р. 117 грн. 60 коп., № 1276 від 11.07.2012 р. 176 грн.
40 коп., а всього 294 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області ( рахунок № 0011, ГУДК
Сумській області, МФО 837013, , код класифікації доходів бюджету
25010100) судові витрати, а саме: за
проведення товарознавчих експертиз №
1087 від 12.06.2012 р. 117 грн. 60 коп., № 1088 від
22.06.2012 р. 176 грн. 40 коп., № 1097 від 18.06.2012 р.
176 грн. 40 коп., № 1316 від 13.07.2012 р. 58 грн. 80
коп., а всього на суму 579 грн. 20 коп., у
дольовому порядку з кожного по 264 грн. 60
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області ( рахунок № 0011,
ГУДК Сумській області, МФО 837013, , код класифікації доходів
бюджету 25010100) судові витрати, а саме: за
проведення товарознавчої експертизи №
1083 від 21.06.2012 р. 176 грн. 40 коп., у дольовому
порядку з кожного по 58 грн. 80 коп.

Речові докази: пилосос марки «ROVUS»,
паровий утюг марки «ROVUS», парову швабру
марки «Н2О STEM mop», які передані на
зберігання ОСОБА_12, залишити останній
як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський
міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а
засудженими, які знаходяться під
вартою, в той же строк з дня отримання
копії вироку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук