overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-1 /
8 січня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі О.В. ТАРАСЮНЬ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про направлення для відбуття покарання в місця
обмеження волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня,
раніше не судимого, суд
вироку Маньківського районного суду від 03.10.2007 р. був засуджений за ч.1 ст.
164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбуття покарання з
випробуванням на один рік та із зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи
внутрішніх справ.

Інспекція
Маньківської КВІ ввійшла в суд з поданням в якому просить вирішити питання про
направлення засудженого для відбуття покарання в місця обмеження волі, так як в період випробування він не
став на шлях виправлення і перевиховання, перебуваючи на обліку покладені на
нього обов'язки не
виконував, хоча знав про них, так 19.11.2007 р.
не прибув на реєстрацію в органи
кримінально - виконавчої системи,
на повторний виклик 26.11.2007 р. теж не з'явився без поважних причин, а також
не з'явився на виклик на 03.12.2007 р., 10.12.2007 р., 17.12.2007 р.,
24.12.2007 р., 02.01.2008 р, тим самим ухиляється від відбування іспитового
строку та порушує умови та порядок відбування іспитового строку.

Представник
Маньківської КВІ подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
направленню для відбуття покарання в місця обмеження волі, так як в період
випробування не став на шлях виправлення і перевиховання, ставши на облік в Маньківську КВІ, покладені на нього
обов'язки не виконував, на реєстрацію не з'являвся.

Керуючись ст.78
КК України, ст. ст. 155, 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнення
від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на один
рік призначеного ОСОБА_1згідно вироку Маньківського районного суду
Черкаської області від 03.10.2007 року за вчинення злочину передбаченого ст.
164 ч.1 КК України у вигляді одного
року обмеження волі - СКАСУВАТИ.

Згідно вироку
Маньківського районного суду від 03.10.2007 р. ОСОБА_1, направити для
відбуття покарання в місця обмеження волі за даним вироком терміном на один
рік.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1обрати утримання під вартою, взявши його під варту в залі
суду, і направити до місця відбування покарання під вартою.

Строк покарання
відраховувати з 08.01.2008 р..

Виконання
постанови покласти на Маньківський РВ УМВС.

На постанову
можу бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на
протязі семи діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 5-118
П О С Т А Н О В А

13 грудня
2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель
Т.В.

з участю прокурора -
Романаова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козів Тернопільської області,
жителя с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не
працюючого, раніше не судимої

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 засудженого Чемеровецьким
районним судом 30 листопада 2006 року за ст.. 185 ч. 3 КК України - на три роки
позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування
покарання та призначено іспитовий строк терміном на 1 рік.

В судовому засіданні представник КВІ
- Біловус В.П. підтримав подання і
просить засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання.

Прокурор теж погоджується у
задоволенні подання.

Вислухавши представника КВІ
Чемеровецького району, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування в подальшому покарання у зв»язку
із закінченням іспитового строку, так як він став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.104 КК України, ст. ст.
408-411 КПК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
30 листопада 2006 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа №5-31 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - голови суду,
судді Бойка Г.В.,

при
секретарі - Оданець СВ.,

за участю прокурора -
Комар Р.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в сел.
Зачепилівка матеріали,
надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н уродженки м. Дніпропетровськ, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої,
освіта середня, раніше судимої Зачепилівським районним судом 01.02.2005 року за ст. 185 ч.З КК України
до 3 років
позбавлення волі, звільнений від відбивання з іспитовим строком до 2 років.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням
іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженої Зачепилівським районним судом
Харківської області від 01.02.2005
року за ст.185 ч.З КК України до З років позбавлення волі.

У відповідності
зі ст. 75, 76 ч.4 КК
України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відбуваючи міру
покарання, засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку, не
допускала порушень громадського порядку, більше не притягувалася ні до
адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі
МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
відносно ОСОБА_1.

На підставі
викладеного та керуючись ст.74, 78
ч.І КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженої вироком Зачепилівським районним судом Харківської області від 01.02.2005 року за ст.185
ч.З КК України до З років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 ч.4 КК України - звільнення від
відбуття покарання з іспитовим строком на 2
роки, - звільнити
від відбуття покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесено подання прокурора.

Головуючий Г.В. БОЙКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

прокурора Курінного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 освіта середня, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.308,
ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 17
січня 2007 року на 10-00 год. Однак свідки до судового засідання не з'явились,
причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце розгляду справи були
завчасно повідомлені.

Суд вважає, що для розгляду даної кримінальної справи явка свідків обов'язкова, а тому необхідно
застосувати до них привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід
через органи внутрішніх справ в судове засідання Тальнівського районного суду
на 30 січня 2008 року на 10.00 год. до:

свідка ОСОБА_2,
проживаючого в АДРЕСА_2

свідка, ОСОБА_3, проживаючого в
АДРЕСА_3;

свідка
ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_4

свідка ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_5

Виконання
постанови доручити Тальнівському РВ УМВС .

Копію постанови
направити прокуратурі Тальнівського району для здійснення контролю щодо виконання
постанови .

Головуючий:
Справа
№1-40/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14
березня 2007 року м.Бар

Барський
районний суд Вінницької області в складі
: Головуючого - судді Бурденюка С.І. При секретареві Війтової І.О. З участю прокурора
Вараниці В.М. Захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу про обвинувачення
: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження Уродженця с.Петрашівка
Віньковецького району Хмельницької області, жителя м.Бар АДРЕСА_1 , громадянина
України українця , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, особа встановлена,

В скоєнні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Барського районного
суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження В скоєнні злочину передбаченого ст..296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд кримінальну справу
стосовно ОСОБА_2. закрити в зв»язку з примиренням його з підсудним ОСОБА_2.
Прокурор заперечував проти закриття
кримінальної справи , мотивуючи тим ,що злочин не втратив суспільної небезпеки.

Підсудний ОСОБА_4. також просив суд
кримінальну справу закрити в зв»язку з його примиренням з потерпілим. Захисник
- адвокат ОСОБА_1. підтримала заяву підсудного та потерпілого про закриття
кримінальної справи .

Заслухавши думку учасників судового
засідання суд приходить до висновку що справа підлягагає до закриття наступних
підстав.

Як зазначено в ст. 46 КК України «
Особа ,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

У відповідності до ст. 12 КК
України злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України є злочином невеликої
тяжкості .У відповідності до вимоги про судимість А.С №19 ОСОБА_2. до
кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вказаний злочин вчинив
вперше. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_2. визнав
повністю, розкаявся .Крім того заява потерпілого ОСОБА_3. свідчить про те ,що
підсудний усунув всі претензії потерпілого, а також примирення з боку отерпшого
є результатом його вільного волевиявлення.Тобто суд констатує те, що в наявності
в судовому засіданні всі юридичні передумови та підстави у відповідності до
ст.8 КПК та 46 КК України для звільнення підсудного ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи.

На підставі викладеного ,суд керуючись,ст. ст.. 6 п.6 ,7-1,8 КПК
України,ст. 46 КК України

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі
про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в скоєнні злочину
передбаченого ст..296 ч.1
КК України закрити, в зв»язку з
примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 (семи) діб з часу її оголошення.
Дело № 5-58/2007
30 марта 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Лозовая Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холост,
проживавшего по адресу : АДРЕСА_7, ранее судимого : приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 4 марта 2005 года по ст. 186 ч.2 УК
Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года, с
применением ст.ст. 75,104 УК Украины - испытательным сроком два года;
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 4 марта 2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186
ч.2 УК Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года, с
применением ст.ст. 75, 104 УК Украины - испытательным сроком два года.
Испытательный срок истек. В период
испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления.
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит
представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В период испытательного срока,
осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на регистрацию являлся регулярно и своевременно,
Учитывая изложенное, суд находит
необходимьм, удовлетворив представление начальника Лозовского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 4 марта 2005 года..
ст.ст. 75-78 УК Украины, ст.ст.408-1, 273 УПК Украины, суд, -
освободить от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 4 марта 2005 года. Постановление
является окончательным.
Судья: А.Ю.Полехин.
районный суд Одесской области
12 апреля 2007 года Раздельнянский
районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Ивановой
О.В., при секретаре Волковой А.И.,
с участием прокурора Раздельнянской прокуратуры Одесской
области Побирской Т.Г., инспектора межрайонного ОУИИ ОГДУВИН в Одесской области
- Кириленко И.С. рассмотрев в открытом
судебном заседании представление начальника
Раздельнянского межрайонного ОУИИ ОГДУВИН в Одесской области Беликовой
Т.А. об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, работающего монтером пути в ПЧ 2, проживающего: АДРЕСА_1
Раздельнянским районным судом Одесской области 17.03.2005г. по ч.1 ст.121 УК
Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком два года, без возложения на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
20 марта 2007 года орган,
ведающий исполнением приговора, направил в адрес суда представление об
освобождении осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания в силу ст.78 ч. 1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины.
наказания ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный
порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно. В связи с истечением испытательного
срока по приговору, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Исследовав письменные
материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, заключение прокурора, мнение
представителя межрайонного ОУИИ ОГДУВИН в Одесской области, суд приходит к
выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в
соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного
срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления/освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного 17.03.2005г Раздельнянским районным
судом Одесской области по ч. 1 ст. 121 УК Украины к пяти годам лишения свободы
с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года от назначеного
наказания - освободить.
На постановление может быть подана апелляция
в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской
области в течение 7 суток.
Судья: Иванова
Головуючий у Справа №5-13/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4-22/2008
25 января 2008 года город Мариуполь
Судья
Ильичевского районного суда г. Мариуполя Одерий С.М, рассмотрев представление
старшего следователя прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя о проведении
выемки детализации входящих и исходящих телефонных звонков, совершенных с
мобильного телефона,
старшего следователя прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя находится
уголовное дело, которое возбуждено 21.01.2008 года по признакам преступления,
предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было
установлено, что ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете НОМЕР_1 начальника
службы по делам детей Ильичевской районной администрации Мариупольского
горсовета передала 21.01.2008 года ОСОБА_2 в качестве взятки 1000 гривен.
обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение в
компании сотовой связи "Киевстар-Джи-Эс-Эм" изъятие информации о
телефонных соединениях абонентов компании мобильной связи
"Киевстар-Джи-Эс-Эм" с мобильного телефона ОСОБА_1 сим-карта НОМЕР_2
с указанием ІМЕІ, произведенные в период времени с 1.12.2007 года по 21.01.2008
года, поскольку данная информация имеет существенное значение для установления
объективной истины по уголовному делу.
дознавателя, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление
подлежит удовлетворению.
ст.178 УПК Украины, судья -
проведение в Мариупольском отделении компании мобильной связи
"Киевстар-Джи-Эс-Эм" изъятие информации о телефонных соединениях
абонентов компании сотовой связи "Киевстар-Джи-Эс-Эм", произведенные
в период времени с 1.12.2007 года по 21.01.2008 года с мобильного телефона
сим-карта НОМЕР_2 с указанием ІМЕІ.
обжалованию не подлежит.
Судья Одерий
Справа № 1-115/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 року м.
Енергодар

Судця
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні :

ОСОБА_1, звинуваченого в
скоїнні злочинів, передбачених
ст. ст. 309 ч.2,307 ч.2 КК України ;

що надійшла до
суду 27.03.2007 року від в.о. прокурора м. Енергодар Крижко СП. і отриманої
суддею 28.03 . 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України , з урахуванням складності
справи - попереднє судове засідання потрібно призначити у межах тридцяти діб з
часу, коли справа надійшла до суду.

Керуючись ст.
ст. 240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи №1-115 за 2007 рік за звинуваченням : - ОСОБА_1
, звинуваченого в
скоїнні злочинів,
передбачених ст. ст. 307 ч.2 , 309 ч.2 КК
України призначити на 06.04.2007
року на 9 годин 30 хвилин в приміщенні
міського суду м. Енергодар.

Про час
і місце попереднього слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших
учасників процесу.
Справа №5-579/07
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15.10.
2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Шпак
З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

за участю прокурора -Саврової Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної
колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Київ, українця,
громадянина України, до арешту не працюючого,

раніше судимого: 19.07.1999 р. Ватутінським райсудом м. Київ за ст. 140 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки

засудженого 16.05.2002 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 296 ч.2,
187 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
16.05.2002 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 296 ч.2, 187 ч.2,
186 ч.2, 190 ч.2, 70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Початок
строку - 29.01.2002 року

Станом
на 15.10.2007 року ОСОБА_1 відбув 5 роки 8 місяців 16 днів.

За
час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони,
режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої
роботи, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Дніпровського
райсуду м. Києва 16.05.2002 року на 1 рік 9 місяців 14 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Дело № 5-82008 г.
2008 года Боровской районный суд Харьковской области в
председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п.г.т. Боровая представление Боровской уголовно-исполнительной инспекции
Харьковской области об освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. уроженца
с.Пески-Радьковские Боровского
района, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в с. Пески-Радьковские Боровского района
Харьковской области, судимого Боровским рай. судом Харьковской области 15.01.07
г. по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_1. был осуждён по приговору Боровского районного суда Харьковской области
от 15.01.2007 г. по ст. 309 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Из представления усматривается, что осуждённый ОСОБА_1.
за период испытательного срока
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, не нарушал обязанности возложенные судом: являлся на
регистрацию , не совершал новых преступлений, по месту жительства
характеризуется положительно.
Представитель УИИ Дзюба Б.Н. поддержал представление об
освобождении от уголовного наказания.
Осуждённый просит суд освободить его
от наказания, определённого по приговору суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока
осуждённый ОСОБА_1.. не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с
положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, по
местом жительства характеризуется положительно.
С учётом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины,
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление Боровской УИИ об
освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1- удовлетворить.
ОСОБА_1от наказания, назначенного по приговору Боровского районного суда Харьковской области
от 15.01.2007 г. по ст. 309 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год - освободить.
Председательствующий Гуляева
Дело №5-77 16.03.2007г.
16 марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
председательствующего
судьи Ловчикова В.А.,
секретаре Киба
участием прокурора: ЛемецА.В.,
представителя Джанкойского ГРО УИИ
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского горрайсуда от 16.02.2006
годаОСОБА_1. осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 01 году лишения свободы, ст.75,
ст.76 УК Украины с испытательным сроком
Джанкойский ГРОУИИ обратился с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что
осужденная не допускал правонарушений, выполнял возложенные на него
Выслушав прокурора, представителя
ГРОУИИ, осужденную, исследовав материалы контрольного дела, суд считает
необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1, по приговору Джанкойского горрайсуда от
16.02.2006 года по ст.309 ч.1 УК Украины к 01 году лишения свободы, ст.75,
ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 01
год , от отбытия наказания -освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано судьей
Председательствующий В.А.Ловчиков