АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С. Кухаря О.В.

з участю прокурора: Постолова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляції ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА Дніпропетровської області, про порушення кримінальної справи по факту скоєння службовими особами ВАТ "ПБК "ЛОРА"злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на постанову старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА Дніпропетровської області Зубко Н.Н. від 04 березня 2011 року про порушення кримінальної справи по факту скоєння службовими особами ВАТ "ПБК "ЛОРА"злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 191 КК, оскільки вважає, що слідчим при порушені кримінальної справи не були дотриманні вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Суд залишаючи скаргу без задоволення мотивував це тим, що згідно акту Державної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 02 серпня 2010 року, був виявлений факт порушення ВАТ "ПБК "ЛОРА"ЗУ "Про податок на додану вартість", в частині завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року в розмірі 689 002 грн., а також завищено суму від`ємного значення ПДВ за травень 2010 року в розмірі 41 552,61 грн., тому були підстави для порушення кримінальної справи, а також вважає , що при порушені кримінальної справи були виконані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Непогоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить скасувати постанову від 04.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ "ПБК "ЛОРА"злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 -ч.4 ст. 191 КК України, оскільки вважає, що відповідно до постанови про порушення кримінальної справи злочин, передбачений ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 191 КК України, полягав в тому, що у податкову

____________________________________________________________________________________

Справа № 10-1/774/16/13 Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст. 191 КК України

Головуючий в суді І інстанції суддя Башмаков Є.А.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

декларацію з ПДВ за травень 2010 р. була включена сума ПДВ по сумам перерахованим ТОВ "Аграрні інвестиції", за реалізовану продукцію без фактичної поставки товару, але він вважає, що в діях на які вказує слідчий не має об'єктивного складу злочину передбаченого ст.191 КК України, крім того вважає, що твердження на які є посилання в постанові при порушені кримінальної справи не відповідають дійсності, тому вважає, що не було підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив залишити постанову суду без змін, перевірив доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України (1960р), суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення такої постанови, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 98 КПК України, за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього кодексу прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи ці вимоги закону були дотримані.

Так, в судовому засіданні були досліджені матеріали, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи і зміст їх наведено в постанові суду. Що стосується доводів апеляції, що не встановлено об'єктивну сторону злочину при порушені кримінальної справи, недостатньо доказів які би підтверджували його вину в скоєні злочину, то колегія суддів вважає, що дані обставини перевіряються в ході досудового слідства та при розгляді справи в суді по суті.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України (1960р) колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА Дніпропетровської області, про порушення кримінальної справи по факту скоєння службовими особами ВАТ "ПБК "ЛОРА"злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України без змін.

Судді апеляційного суду: