overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року. Вовчанський районний суд Харківської области

у складі судді
Король Т.В.

при секретарі
Павлюковій С.М.

з участю
прокурора Горонескуль Т.В. -

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова,
українця, громадянина України, з вищою освітою, жонатого, працюючого старшим
інспектором митного пункту пропуску «Плетеневка» Куп янської митниці,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

Встановив:

ОСОБА_2
звернувся до суд з заявою, в якій просить суд закрити провадження по справі по
обвинуваченні його в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України по
п.»б» ст..1 Закону України «Про амністію»від 19 квітня 2007 р.

Вислухавши
ОСОБА_2, його
адвоката та думку прокурора, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню виходячи
з слідуючого:

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 пред
явлено обвинувачення по ч.1 ст.368 КК України т.ї в одержанні посадовою
особою хабара.

ОСОБА_2
в період проведення досудового слідства винним себе не визнав, а до суду
звернувся з заявою, в якій просить у попередньому судовому засіданні закрити
провадження по вказаній кримінальній справі,
т.я. він має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та його дії підпадають під дію п.»б» ст..1 Закону України «Про амністію» від 9
червня 2007 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст..85, 86, 88 КК України, ст..6 п.4 КПК
України, ст..237, 240, 241, 244 КПК України,
п.»б» ст..1 Закону України «Про амністію» від

9 червня
2007 p.,
суд,

Постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст.368 КК України закрити.

ОСОБА_2
звільнити від покарання як основного,
так і додаткового.

Речові
докази, які долучені до матеріалів
кримінальної справи та знаходяться в камері речових доказів прокуратури
Харківської області - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-536/07
«13» июля 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободнна М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г.
Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции
Дзержинского района г. Харькова о
применении Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, осужденного
Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
______________________________ установил:______________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
Изучением материалов
представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ
Дзержинского района г. Харькова с 29.05.2007 г.,
формально подпадает под действие п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года, поскольку осужден за
преступление средней тяжести, повторных преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный не возражал против применения
в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости
применения к гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на основании п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
вышеизложенного и руководствуясь п. «е» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания на основании п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа № 1-399/2007рік
ПОСТАНОВА

"19"
червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого-судді - Гринєнко
О.І.

при
секретарі -
Гугліч Ю.В.

за
участю прокурора -
Турика М. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року і звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
18.05.2007р. ОСОБА_1 Засуджений за ч. 1
ст. 286 КК України до покарання у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
з позбавленням права керувати транспортними засобами.

14.06.2007р.
ОСОБА_1 Звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від
покарання, призначеного за вироком суду
на підставі ст. 1 п. „ж" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
посилаючись на те, що він
являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС II
категорії, що підтверджується копією
посвідчення (а.с. 61).

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,
про день, час та місце розгляду
поданого ним клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
проти застосування Закону "Про амністію", суд,
приходить до висновку про те, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Злочин за скоєння якого засуджений ОСОБА_1
скоєний з необережності та за класифікацією злочинів, являється злочином невеликої тяжкості. Крім
того, згідно копії посвідчення НОМЕР_1
виданого 26.12.2006р. (а.с. 61) ОСОБА_1
являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986
році ІІ-Ї категорії, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
амністія до ОСОБА_1 раніше не застосовувалась. Тобто на ОСОБА_1
розповсюджується дія ст. 1 п. „ж" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, він
підлягає звільненню від призначеного за вироком суду основного покарання.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1
п. „ж" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 p.,
-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_1 звільнити від
основного покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, призначеного за
вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 18.05.2007р. на підставі
ст. 1 п. „ж" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення до Апеляційного
суду м. Києв через Оболонський районний
суд м. Києва.
Справа №5 -81 / 2007 року
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судці Синьогуб М.
С. ,

При
секретарі Самойленко
О.С

з участю
прокурора Геращенко СМ.

представника КВІ
Сердюк М. М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка Подання кримінально - виконавчої інспекції
Нововоронцовського району УДД ПВП
Херсонської області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в селі Петропавлівка
Нововоронцовського району Херсонської
області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, вироком Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 липня 2004 року був засуджений за ст.
187 ч.2, 69 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Кримінально
- виконавча інспекція Нововоронцовського району звернулася з поданням до суду і
просить звільнити засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк випробування закінчився.

Суд
розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи , заслухавши думку
прокурора , який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання , вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як іспитовий строк закінчився .Суд вважає, що ОСОБА_1,
став на шлях виправлення, іспитовий
строк закінчився , підлягає звільненню
від покарання.

Керуючись ст. 78-1 КК України, ст. 408-1,
411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській
області від 27.07.2007 року задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від покарання призначеного йому вироком
Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 липня 2004 року за ст.
187 ч.2 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 5-391/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
ЗЛ/

прокурора Воробія
О.П.

представника
ВКВІ Хлистік
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ м. Луцька про звільнення
від покарання згідно Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 30.10.2006 року за ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін 2
роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 30.10.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін - 2
роки.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає
під дію ст. 1 п. "а" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки на момент вчинення злочину підсудний був неповнолітнім, що підтверджується копією паспорта України
НОМЕР_1, виданого 10.09.2005 року та за
вчинений злочин передбачено покарання не більше п"яти років позбавлення
волі.

В
судовому засіданні представник КВІ м. Луцька подання підтримав і просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив
звільнити його від покарання згідно Закону України «Про амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 1 п."а" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за вироком Луцького міськрайонного суду від 30.10.2006 року ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення.
№ 1-157/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 p. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Бондаренко О. В.,

при
секретарі Олексієнко Т. С,

з участю
прокурора Яременко О. І.,
адвоката ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Кременчук справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Глобино, Полтавської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда
третьої групи, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на вихованні неповнолітню дитину
- сина 1999 року народження, працюючого ПП " ОСОБА_2", проживаючого
АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2незаконно
займалися рибним промислом без передбаченого законом дозволу.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи відповідно
Закону України " Про амністію " та звільнення від кримінальної
відповідальності так як підсудні: ОСОБА_1досяг шістдесяти років та інвалід
третьої групи, а ОСОБА_2має на вихованні неповнолітню дитину.

Суд вважає, що відповідно до ст. 1 п.
" г " Закону України " Про амністію " від 09.
04. 07р. підсудний ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності, про що дав згоду.

Відповідно до ст. 1 п. " б
" Закону України " Про амністію " від 09. 04.
07р. підсудний ОСОБА_2 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності, про що дав згоду. Нанесена
матеріальна шкода рибному господарству добровільно відшкодована. Керуючись ст.
1 п. п. " б ", " г
" Закону України " Про амністію " від 09. 04. 07р., ст. 6 п.
4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_1 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 249 КК України згідно ст. 1 п. " г " Закону України " Про
амністію " від 09. 04. 07р.

Закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 та звільнити його від
кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України згідно ст. 1 п.
"б " Закону України " Про амністію " від 09. 04. 07р.

Міру запобіжного
заходу відмінити.

Речові докази по справі 8 ліскових сіток: 1- довжиною 90
м., висотою - 1,7 м., вічко 50 х 50 мм.; 2- довжиною 80 м., висотою 1,5 м.,
вічко 50 х 50 мм.; З- довжиною 225 м., висотою 1,7 м., вічко 45 х 45 мм.; 4 -
довжиною 225 м., висотою 1,7 м., вічко 45 х 45 мм.; 5- довжиною 225 м., висотою
1,7 м., вічко 45 х 45 мм.; 6- довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 40 х 40
мм.; 7-довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 40 х 40 мм.; 8- довжиною 90 м.,
висотою - 1,5 м., вічко 40 х 40 мм.; човен " Южанка " УПБ
666861; двигун " Нептун ", які зберігаються в Державному Управлінні
охорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 діб з дня
проголошення.
№5-86/07г.
21.06.2007г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Линик Г.А., секретаря Тоцкой
Л.В., с участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Пологовской МО УИИ в Запорожской области в отношении
осужденной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженки и жительницы АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания,-
Приговором Пологовского районного суда Запорожской
осуждена по ст. 317ч. 1 УК
Украины к трем годам лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины
освобождена от отбывания
наказания с испытательным строком
Пологовская МО УИИ внесла
представление об освобождении от наказания гр-ки ОСОБА_1 в связи с истечением
испытательного строка и ее примерного поведения.
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым освободить ее
ОСОБА_1 в период испытательного
строка показала себя с удовлетворительной стороны, к административной
ответственности не привлекалась, мерам общественного воздействия не
подвергалась, характеризуется положительно, нового преступления не совершала,
возложенные судом обязанности выполняла.
Учитывая изложенное, а также то, что
испытательный строк истек, на основании ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначеного наказания по приговору Пологовского
районного суда Запорожской области от 09 июня 2005 года
Дело № 5-75 2007 год
24 июля 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко
с участием прокурора Могильной
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, на основании ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
Приговором Новоазского районного суда Донецкой области
от 29 мая 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание
на основании ст. 70 ч.
трех лет лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
Новоазовский МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области 05.07.2007г. обратился в суд с представлением от 04 июля 2007 года для применения в отношении
осужденного амнистии, согласно Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Суд, исследовав
материалы дела, выслушав представителя
Новоазовского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области Бабенко С. Д., осужденного,
полагавших, что представление
подлежит удовлетворению, считает, что осужденный ОСОБА_1 может быть освобожден от назначенного
приговором суда наказания, согласно ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, так как ОСОБА_1 осужден за совершение умышленного
преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, на момент совершения преступления был
несовершеннолетним, согласен на
применение амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «а», ст. 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд,
от наказания, назначенного по приговору
Новоазовского районного суда Донецкой области от 29 мая 2006 года в виде трех лет лишения свободы
с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на два года,
на основании ст. 1 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента
Справа № 5- 57
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю
прокурора Філоненка А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1, засудженої за вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2006 року
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила
звільнити її від покарання.

Прокурор в
судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженої від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1 під час відбування покарання нового злочину
не вчинила, громадський порядок не
порушувала, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, а
також те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання за вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2006 року
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.

На постанову
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом
п'ятнадцяти діб після її проголошення.
Дело № 1п-457
2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества из квартиры
гр-на ОСОБА_1 в ночь на 21 августа 1993 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960
года), по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 года), -
следователя Первомайского ГОВД от 23 августа 1993 года возбуждено уголовное
дело по ст. 140 ч.3 УК Украины в связи с тем, что в ночь на 21 августа 1993
года неустановленное лицо, путем взлома замков на входной двери, проникло в
квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую гр-ну ОСОБА_1, откуда похитило имущество и
года производство по делу приостановлено
до установления лица, совершившего
переквалифицировано со ст.140 ч. 3 УК
Украины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК
Украины 2001года. С согласия прокурора
г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено в суд для его прекращения,
поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет, и
сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять
лет. Течение давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от
следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки
лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15
Достоверно установлено, что преступление совершено в период времени в
ночь на 21 августа 1993 года, лицо, его совершившее скрылось, органами
досудебного следствия эффективные меры к его установлению приняты не были, с
момента совершения преступления прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесообразно, так как любое лицо, совершившее
преступление, в случае его установления
после 21.08.08, не будет привлечено к уголовной ответственности.
требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное
дело по факту кражи имущества из квартиры гр-на ОСОБА_1 в ночь на 21 августа
На постановление может быть подана апелляция в
течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Справа № 11а-171 2008 року
у 1-й інстанції- Проценко О.М.
Категорія - ст. . 122 ч.1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008
року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За участю
прокурора - Соломонова М. Г.

Адвоката -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією помічника Знам'янського міжрайонного прокурора, на
постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від
29 грудня 2007 року,

встановила:

Постановою
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2007
року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. . 122 ч.1 КК України повернуто
Знам'янському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Своє
рішення суд мотивував тим, що не
виконана

постанова
суду від 16 листопада 2007 року, якою
суд в порядку ст. .315 КПК України
доручив органам досудового слідства виконати певні слідчі дії.

В
апеляції прокурор, приймавший участь в
розгляді справи, просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, оскільки слідчі дії
зазначені в постанові суду виконати неможливо.

Заслухавши
доповідача, прокурора, адвокатів,
вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних
причин.

Дане
судом судове доручення органами слідства не виконане, як вбачається із рапорту слідчого (а.с.
192-193) на виклики свідки не з'являються (виклики проводились по телефону).
Оскільки в судовому засіданні недолік слідства усунути неможливо, а судове доручення не виконано органами
слідства без поважних причин, тому суд
прийняв правильне рішення про повернення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
постанову Знам'янського міськрайонного суду від 29 грудня 2007 року по
кримінальній справі стосовно ОСОБА_3,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України - без змін.