Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2592/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить колективному підприємству «Інтарсія», де фактично знаходиться ТОВ «Ідеал-Дім», винесеного у матеріалах кримінального провадження № 0000092 від 24.02.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

25 березня 2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить колективному підприємству «Інтарсія», де фактично знаходиться ТОВ «Ідеал-Дім».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 використовуючи зв`язки серед службових осіб ГУ ДФС України у Черкаській області, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували на території м. Черкаси незаконну схему переведення безготівкових коштів у готівку, з метою виведення капіталів суб`єктів підприємницької діяльності легального сектору економіки в тіньовий обіг, незаконного виведення товарів з балансу підприємств.

З метою здійснення протиправної діяльності вказані особи придбали та зареєстрували, у м. Черкаси ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «МБК Трансбуд» (код за юридична адреса: м. Черкаси, вул. Кірова, 102/1 кв. 301), ТОВ «Аксель Скай» (код за юридична адреса: м. Черкаси, спуск Франка, 1), та ТОВ «Сіріус Торг» (код за юридична адреса: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 609), через рахунки яких упродовж 2014-2015 років було незаконно переведено у готівку більше 20 мільйонів гривень.

Такі фіктивні фінансово-господарські операції призвели до ненадходження у Державний бюджет України обов`язкових податків на суму близько 6,5 мільйонів гривень, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.

Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24 лютого 2015 року за №0000092.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПП «Агросервіс-плюс-Ц» зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 182 кв. 39, та обслуговується ДПІ у м. Черкаси ДФС у Черкаській області, активно користувалось послугами організованих ОСОБА_4 товариств з ознаками фіктивності.

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні, з метою одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування його обставин, виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить колективному підприємству «Інтарсія» та у якій фактично знаходиться товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Дім», з метою відшукання майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, які використовуються під час легалізації готівки одержаної від суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності та всієї первинної бухгалтерської документації діяльності ТОВ «Ідеал Дім».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З доданих до клопотання про обшук житла матеріалів, не вбачається що ТОВ «Ідеал Дім» користувалося послугами організованих ОСОБА_4 товариств з ознаками фіктивності та те що в приміщенні де фактично знаходиться ТОВ «Ідеал Дім» можуть знаходитися документи та речі, які використовуються під час легалізації готівки одержаної від суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1