Провадження №1/761/578/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Антонюк М.С.

при секретарі Зайчук О.В.

з участю прокурорів Денисенко О.П., Панасюк Н.М.,

Клюшніченка Д.Ю., Назарука В.М.

захисника адвоката Горун Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ст.128 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21 листопада 2009 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

21 листопада 2009 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні ресторану «Лікер», розташованого по вул. Ярославів Вал, 19 в м. Києві, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпричинно та очевидно для інших відвідувачів ресторану «Лікер», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, наблизився до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відпочивали за сусіднім столиком разом із ОСОБА_7 та, виражаючись нецензурною лайкою на їхню адресу, предявив їм вимоги необґрунтованого характеру.

Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зробили ОСОБА_4 зауваження про неприпустимість його поведінки та спробували відійти від нього, ОСОБА_4 не звернув на це своєї уваги, а навпаки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, в присутності інших відвідувачів ресторану «Лікер», наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в голову, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на кисть своєї лівої руки та одержав тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому основної фаланги 2 пальця лівої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи №895/Е від 05 липня 2010 року, є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя), тим самим з необережності заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Після цього ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності персоналу та інших відвідувачів ресторану «Лікер», прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав бити ОСОБА_5, при цьому нанісши йому приблизно два удари кулаками рук в голову, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на один зі столиків, що знаходилися у приміщенні ресторану «Лікер».

Після цього ОСОБА_4, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, в присутності працівників охорони та інших відвідувачів ресторану «Лікер», прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, наздогнав ОСОБА_5, який намагався сховатися від нього, та почав бити останнього, нанісши йому декілька ударів рукою та ногою в обличчя, внаслідок чого завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на слизовій, нижньої губи праворуч, на слизовій правої щоки; садна в правій надбрівній ділянці; перелому кісток носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 896/Е від 05 липня 2010 року, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоровя (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались приблизно протягом 10 хвилин, після чого були припинені працівниками охорони ресторану «Лікер».

У звязку із вищезазначеними діями ОСОБА_4, тимчасово була припинена нормальна діяльність ресторану «Лікер» та порушено умови відпочинку присутніх там громадян.

Крім того, 21 листопада 2009 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в голову, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на кисть своєї лівої руки та одержав тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому основної фаланги 2 пальця лівої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи №895/Е від 05 липня 2010 року, є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя), тим самим з необережності заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні хуліганства, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також у заподіянні тілесного ушкодження середньої тяжкості з необережності, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат Горун Н.М. заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудного у звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просить закрити провадження у справі, пояснивши, що йому зрозуміло, що дана підстава для закриття кримінальної справи не є реабілітуючою, він зробив для себе належні висновки, протягом часу, який минув з моменту скоєння злочинів не вчиняв нових порушень та запевняє суд у тому, що в подальшому буде вести законослухняний спосіб життя.

Вислухавши підсудного та захисника, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, допитавши потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України, підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Судом встановлено, що 30 листопада 2009 року СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу №10-20794 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

11 грудня 2009 року дізнання у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року.

12 грудня 009 року дізнання було відновлено.

13 травня 2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

14 травня 2010 року кримінальну справу №10-20794 направлено до СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового слідства.

21 червня 2010 року слідство у кримінальній справі зупинено до одужання ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.296 КК України.

03 серпня 2010 року досудове слідство у кримінальній справі відновлено.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи злочини, передбачені ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України, були вчинені ОСОБА_4 21.11.2009 року, з дня вчинення останнім даного злочину, минуло понад три роки, протягом цього часу останній до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від слідства та суду не ухилявся.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України у звязку із закінченням строків давності.

З урахуванням зазначених обставин, керуючись ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцати діб з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: