Справа № 1- 53/2008 року
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня
2008 року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді
- Єременко С.В.

при
секретарі -
Гайдук В.В.

з участю
прокурора - Хомазюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна,
одруженого, на вихованні має двох малолітніх дітей, працює механізатором ТОВ „
Світанок” , раніше не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України,

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця та жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, українця. освіта повна загальна середня,
одруженого, на вихованні має малолітню дитину,
працює механізатором ТОВ „ Світанок”
раніше не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_3, громадянина
України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, на вихованні має
малолітню дитину, працює механізатором ТОВ „ Світанок” , раніше не судимого, у
вчиненому передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., ОСОБА_2. 03 грудня
2007 року біля 14 годин за попередньою
змовою групою осіб, перебуваючи в майстерні ТОВ
„Світанок”, розташованого в м. Бобровиця вул. Червонопартизанська,
75, вчинили викрадення заднього мосту в зборі до автомобіля марки „ УАЗ
-469” вартістю 2850 грн .

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. за попередньою змовою групою осіб 05 грудня
2008 року , перебуваючи в майстерні ТОВ
„Світанок” м. Бобровиця вул. Червонопартизанська, 75 вчинили
викрадення коробки передач з роздаткою
до автомобіля марки „ УАЗ-469” вартістю
2320 грн.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому
засіданні пояснив , що 03 грудня 2007
року в робочий час він разом з ОСОБА_2., перебуваючи в майстерні ТОВ „ Світанок” вчинили викрадення
заднього мосту в зборі до автомобіля
марки „ УАЗ-469”. Потім він разом з ОСОБА_2.,ОСОБА_3. 05 грудня 2007 року біля 13 год
з майстерні товариства викрали
коробку передач з роздаткою до автомобіля марки

„УАЗ-469”. Викрадені речі вони повернули товариству. У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що 03 грудня 2007 року біля 14 годи за домовленністю з ОСОБА_1. вчинили
викрадення з майстерні товариства „
Світанок „ м. Бобровиця задній міст в зборі до автомобіля марки „ УАЗ-469”. 05 грудня 2007 року він з
ОСОБА_1., ОСОБА_3. з майстерні
товариства викрали коробку передач з
роздаткою до автомобіля марки „
УАЗ-469”. Викрадене повернули господарству . У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3. пояснив в судовому засіданні , що 05
грудня 2007 року біля 13 год. з
майстерні товариства „ Світанок” вчинили
викрадення з підсудними ОСОБА_1., ОСОБА_2. коробку передач з роздаткою до
автомобіля марки „ УАЗ-469”. Викрадене
повернули . У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудними у вчиненому , їх вина повністю підтверджується зібраними доказами і перепровіреними в
судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4.
в судовому засіданні пояснив, що
в грудні 2007 року в майстерні не стало запчастин до автомоібля марки „ УАЗ-469”. Після ревізії виявили , що не стало блоку
циліндрів, заднього мосту в зборі, коробки передач з роздаткою. Після чого дирекція товариства звернулася в міліцію,
оскільки збори працівників в колективі
результатів не дали по виясненню обставин крадіжки. Потім викрадене повернуто до сховища товариства.

Вина підсудних ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. у вчиненому
підтверджується даними протоколу
огляду місця події /а.с. 7/ , що підтверджує обставини справи,
актом ревізії /а.с.8/, довідкою про вартість викраденого /а.с.9/,
явками з повинною підсудних /а.с.16, 20,
24/, що підтверджує подію ,
даними протоколів відтворення обстановки і обставин події з
фототаблицями /а.с. 88-91,92-95, 96-98/, що підтверджує обставини і механізм вчиненого, показами
підсудних, що узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином , аналізуючи
зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудних у вчиненому доведена в
повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. органи досудового
слідства кваліфікували вірно за ст. 185 ч.2 КК України , оскільки вони вчинили
таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ , за попередньою змовою групою
осіб.

При призначенні виду і
розміру покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання
у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому
засіданні, сімейний стан , на вихованні має двоє

- 3 -

малолітніх дітей, його
позитивну характеристику, думку трудового колективу, де працює
підсудний, обставини справи і приходить до висновку про призначення йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК
України можливо перейти до більш м”якого виду покарання у вигляді виправних робіт по місцю роботи з
відрахуванням 10% заробітку в доход держави, оскільки його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, з більш м”яким видом покарання, оскільки працює, щиро розкаявся у вчиненому,
добровільно відшкодовано шкоду , раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не
притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує характер і ступінь
вчиненого, визнання вини і щире
розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, сімейний стан, на
вихованні має малолітню дитину, працює, думку трудового колективу, злочин вчинено вперше, обтяжуючих обставин не
встановлено і приходить до висновку про
призначення йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України більш
м”якого , чим передбачено санкцією статті у вигляді виправних робіт за місцем роботи з відраухванням 10 %
заробітку щомісяця в доход держави, оскільки його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини, його позитивну
характеристику.

При призначенні виду і
розміру покарання підсудному ОСОБА_3.,
суд враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання у
вчиненому, добровільно відшкодовано шкоду, сімейний стан, на виховані має
малолітню дитину, злочин вчинив вперше,
позитивно характеризується , щире
розкаювання у вчиненому, думку трудового колективу, обтяжуючих обставин не
встановлено і приходить до висновку про призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш
м”якого виду покарання , чим передбачено санкцією статті у вигляді виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням 10% заробітку щомісяця ,
оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи його позитивну характеристику, визнання вини , щире розкаювання у вчиненому,
сприяв розслідуванню справи та давав правдиві покази в судовому засіданні.

Заявлений цивільний позов ТОВ „
Світанок „ по справі в сумі 6620 грн
провадженням закрити, оскільки
представник цивільного позивача в
судовому засіданні відмовився від вимог, в зв”язку з добровільним
відшкодуванням.
Клопотання
трудового колективу механізаторів та водіїв ТОВ
„Світанок” про передачу підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про передачу на виправлення та перевиховання підсудних колективу задовольнити, оскільки
підсудні працюють в колективі, міра
покарання не пов”язана з відбуттям
покарання в місцях позбавлення волі.

- 4 -

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
злочині передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України 1/ один/
рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісяця в
доход держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому
злочині , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 1/один/ рік виправних робіт за місцем роботи
з відрахуванням 10% заробітку щомісяця в
доход держави.

ОСОБА_3визнати винним у вчиненому
злочині передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України 6/ шість/ місяців виправних робіт за місцем
роботи з відрахуванням 10% заробітку
щомісяця в доход держави.

Передати ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. на виправлення і перевиховання трудовому
колективу механізаторів та водіїв ТОВ „ Світанок”.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази : задній міст в
зборі, коробку передач з роздаткою до автомобіля марки „ УАЗ-469”, що здані під зберігальну
розписку в сховище ТОВ „ Світанок” / а.
с. 15 / залишити у власності власника для розпорядження на свій розсуд після
вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути
подано апеляцію до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через
Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя: