АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Богдана В.В., Шевченко Н.А,
с участием прокурора -
17 января 2007 года в открытом судебном
заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело «о апелляции прокуpopa, (апелляция прокурором отозвана),
осужденного ОСОБА_1, на приговор
Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от 5 сентября 2006 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, не военнообязанный, не работающий, ранее судимый:
1) 29.08.2001 года Дзержинским
райсудом г. Кривого Рога
по ст.ст. 141 ч,2, 141 ч.З УК Украины к 5 годам лишений свободы, освобожден из
мест лишения свободы 27.04.2005 года условно-досрочно на 1 год и 19 дней;
2), 29 марта 2006 года судом
Саксаганского района г. Кривого Рога по ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71
УК Украины к 4,1 годам лишения свободы;
осужден ч.2 ст. 185 и ч.2 ст.186 УК Украины и ему назначено наказание;
·по ч.2 ст.185 УК Украины, в виде
лишения свободы сроком на три года;
·по ч.2 ст.18б УК Украины, виде
лишения свободы сроком на
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины,
по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, определено ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы
сроком на четыре года.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК
Украины. к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено
не отбытое наказание по приговору суда Саксаганского района г. Кривого Рога от
29 марта 2006 года, в виде лишения свободы сроком на четыре года и один месяц,
и окончательно определено ОСОБА_1 к отбытою наказание в виде лишения свободы
сроком на пять лет, с отбытием его в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу -
ножницы, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств
Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожены.
Гражданские иски удовлетворены в
полном объеме. Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. - 705 гривен,
ОСОБА_3 - 1400 гривен, ОСОБА_4- 600 гривен в счет возмещения причиненного
материального ущерба,
следует из приговора:
1). Подсудимый ОСОБА_1, повторно, в
третьей декаде августа месяца 2005 года, примерно в 14-00 часов, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, преследуя
корыстную цель, подошел к автомобилю "ВАЗ-2107 " государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 ,
который находился возле рынка "165 квартал" напротивАДРЕСА_2, после
чего при помощи ножниц, открыл замок на двери автомобиля, проник в салон
автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу импортного производства,
стоимостью 600 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. С
похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу,
2). Он же, повторно, в первой декаде
октября месяца 2005 года, примерно в 10-30 часов, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, преследуя корыстную
цель, подошел к автомобилю "Мерседес " государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ОСОБА_2, который находился возле 9-й городской больницы г.
АДРЕСА_3, после чего при помощи ножниц, открыл замок на двери автомобиля,
проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил
имущество: авто магнитолу "Кенвуд" стоимостью 500 гривен, кожаную
куртку стоимостью 150 гривен, очки стоимостью 40 гривен, деньги в сумме 15
гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 705 гривен. С похищенным имуществом с места
преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
3). Он же, повторно, 11ноября 2005
года, примерно в 12-30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества
и обращение его в свою пользу, преследуя корыстную цель, подошел к автомобилю
"Москвич"-2140 гос. номер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_3, который
находился возле 9-й городской больницы АДРЕСА_3, после чего при помощи ножниц,
открыл замок на двери автомобиля, проник
в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество: авто
магнитолу "Панасоник" стоимостью 500 гривен, кожаную куртку стоимостью 500 гривен»
кожаную курточку стоимостью 400 гривен, чем причинил потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 1400 гривен. С похищенным имуществом с места
преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
4). Он же, повторив, во второй декаде
ноября месяца 2005 года, примерно в 12-00 часов, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, преследуя корыстную
цель, подошел к автомобилю "ВАЗ 2101" гос. номер НОМЕР_4,
принадлежащий ОСОБА_5, который находился возле рынка "Северный" по
АДРЕСА_4, после чего при помощи ножниц, открыл замок на двери автомобиля,
проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил авто магнитолу
"Кенвуд" стоимостью 450 гривен, женскую сумку стоимостью 100 гривен, косметику на сумму 50 гривен, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
С похищенным имуществом с места выступления скрылся, обратив его в свою
5). Он же, повторно, 16 ноября 2005
года, примерно в 00-40 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и
обращение его в свою пользу, преследуя корыстную цель, подошел к автомобилю
"ВАЗ-2102 " гос. номер НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_6, который
находился возле дома АДРЕСА_5, после чего выдавил стекло в двери автомобиля со
стороны водителя, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил авто
стоимостью 300 гривен, пару динамиков на сумму 80 гривен, связку ключей в
количестве 12 шт. на сумму 20 гривен, блок сигарет стоимостью 18 гривен,
образцы тканей стоимостью 400 гривен, чем причинил потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму
818 гривен. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в
6). Он же, повторно, в первой декаде
декабря месяца 2005 года, примерно в 17-00 часов, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, преследуя корыстную
принадлежащий ОСОБА_7, который
находился возле кафе "Сердолик" по АДРЕСА_6, после чего путем
свободного доступа, открыл багажное отделение автомобиля которое не было
закрыто на замок, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7: комплект рожковых ключей в
количестве 8 шт, на сумму 95 гривен, комплект головок с трещоткой в количестве
2 шт, стоимостью 540 гривен, комплект торцово-накидных ключей в количестве 8
шт. на сумму 90 гривен, комплект головок в количестве 6 штук на сумму 45
гривен, набор универсальных ключей в количестве 3 шт. на сумму 45 гривен, а
также мелкие инструменты на сумму 25 гривен, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 840 гривен. С похищенным имуществом с места
преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
7). Он же, повторно, 12 декабря 2005
года, примерно в 14-00 часов, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества и обращение его в свою пользу, преследуя корыстную цель, находясь в
подъезде АДРЕСА_7, подавляя волю потерпевшей ОСОБА_8. к сопротивлению,
применили к последней насилие не опасное для ее жизни и здоровья, которое
выразилось в том, что ОСОБА_1. нанес удар рукой по голове потерпевшей, после
чего путем рывка, открыто похитил у гр, ОСОБА_8. женскую сумку стоимостью 30
гривен, в которой находилось: мобильный телефон "Самсунг X-480", стоимостью 609 гривен,
стартовый пакет "Киевстар" стоимостью 25 гривен, ключи от квартиры в
количестве 4 шт. на сумму 50 гривен, зонтик стоимостью 50 гривен, косметичку
стоимостью 60 гривен, кошелек стоимостью 45 гривен, пропуск на "КМК",
который не представляет материальной ценности, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_8. материальный ущерб на общую сумму 869 гривен. С похищенным имуществом
с места происшествия скрылись, обратив его в свою пользу.
В апелляции осужденный просит
приговор отменить как незаконный, поскольку суд не учел его доводов при
рассмотрении дела, а также не стал рассматривать в одном производстве дела за
преступления совершенные в разных районах города. Кроме того, по мнению
осужденного, следует смягчить ему наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным я обоснованным, пояснения
осужденного, который
поддержал свою апелляцию, проверив материалы дела, и изучив доводы
апелляции, коллегия судей считает,
что апелляция осужденного не может быть
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершений инкриминируемых ему в вину преступлений
при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и
приведенных в приговоре
частности на признательных показаниях осужденного на досудебном следствии в
ходе судебного разбирательства.
С учетом этого суд счел возможным, в соответствии со ст.299 УПК Украины, не
исследовать доказательства по делу, которые никем не оспаривались.
судебной коллегии, действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч.2 ст, 185 УК Украины по
признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного
повторно и по ч,2 ст.186 УК Украины по признакам: открытого похищения чужого
имущества (грабеж), соединенного с применением насилии, не опасного для жизни
или здоровья потерпевшего, совершенного повторно.
осужденного, что по эпизоду с похищением имущества у ОСОБА_8., он не применял физического насилия, противоречит его
показаниям в судебном заседании, и в соответствии со ст. 299 УПК Украины не может быть оспорена. Кроме того,
при назначении окончательного наказания суд на законных основаниях
применил ч. 4 ст.70 УК Украины.
осужденному наказание соответствует требованиям ст, 65 УК Украины, При
определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности лимонної о, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые
ссылается осужденный, назначив минимальное
С учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор суда
района гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 5 сентября 2006 года
в отношении ОСОБА_1 - без
186 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.