overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/439/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року з прокуратури Зарічненського району до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Підготовче судове засідання провести 21 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/743/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.07.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 579/948/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 164 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2703/15-к
Провадження № 1-в/577/145/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України від 08.04.2014 р. "Про амністію у 2014 році",-
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від відбуття покарання на підставі ст.1 Закону України від 08.04.2014 р. Про амністію у 2014 році.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на початку жовтня 2014 року скоїв злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України, за який засуджений вироком Конотопського місьрайсуду від 3 квітня 2015 року до покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. До даного покарання ОСОБА_4 просить застосувати амністію.
Відповідно до ст.12 Закону України від 08.04.2014 р. Про амністію у 2014 році дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання чинності ним включно, і не поширюються на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Аналізуючи вищевказані обставини та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який він скоїв після вступу 19 квітня 2014 року в законну силу Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» суд вважає, що відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» до нього амністія не може бути застосована.
На підставі вищевказаного суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.9 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537, 539 КПК України,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 на підставі ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити у застосуванні відносно нього Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/912/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 р. м. Іршава
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06 березня 2015 року близько 23 години, з метою вчинення розпусних дій та вступу у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , підійшов до його вхідних дверей, де шляхом пошкодження дверного замка, незаконно проник у середину даного житлового будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 подала заяву, в якій відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений та захисник просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти закриття кримінального провадження, що було порушено у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених КПК України випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 56 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №1-191/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

про привід

19.04.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Кунак Н.О.,

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 19.04.2011 року не зявлялися свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання свідків суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно них привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4, м.Ужгород, вул.Загорська, 103;

- ОСОБА_5, м.Рахів, вул. Миру, 100;

- ОСОБА_6, м.Ужгород, вул..Грушевського, 31/23.

в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Ужгородського міського УМВС України в Закарпатській області та начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий О.В.Фазикош
справа №176/3762/14-к
провадження №1-кп/176/161/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/161/14 (єдиний унікальний №176/3762/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2014 року за №0000420 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/161/14 (єдиний унікальний №176/3762/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/1183/15-к
провадження №1-в/176/243/15
у х в а л а
22 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2013 року Індутріальним райсудом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 03.02.2013 р. Кінець строку 03.02.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 22.06.2015 рік невідбуто 7 місяців 11 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 185/923/13- к
Номер провадження 1-кп/185/64/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Онуфрієнко Л.Г.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження №185/923/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, номер ЄРДР 0000086 від 22 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року в судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказані свідки, про місце і час судового розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вказаних свідків.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 год. 23 травня 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконанням приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/4796/15-к
1-кп/214/509/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 10.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 10.06.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 10.06.2015 року, яке відбудеться 01 липня 2015 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 352/865/13-к
Провадження № 1-кп/352/36/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000266 від 05.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000266 від 05.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 389 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 02 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
справа № 1п-189/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30-4861 по факту крадіжки з магазину №7 по вул.. Чкалова м. Бровари,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 19.09.94року по факту крадіжки з магазину №7 м. Бровари за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено,що в період з 19 по 25.08.94р. невстановлена особа проникла в складське приміщення магазину № 7 «Овочі» по вул.. Чкалова м. Бровари, звідки викрала два ящики лікеру, чим завдала матеріальної шкоди.

15.11.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

05.05.11р. досудове слідство поновлено.05.05.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

17.05.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81 ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в період з 19 по 25.08.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в

ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки з магазину №7 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30 - 4861 по факту крадіжки з магазину №7 по вул.. Чкалова м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.