overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/632/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратруи м. Вінниці юриста 3 класу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратруи м. Вінниці юриста 3 класу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 червня 2015 року.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року головуючий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 10.00 годину 22 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4 . Профатило
11-кп/775/232/2015(м)
264/2298/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника установи виконання покарань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянину України,

відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 17 червня 2015 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 367/1182/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/448/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 48 30.04.2014

УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 17 квітня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

22 квітня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7613/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/907/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 39 08.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 28 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

29 серпня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцереівського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 368/349/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/415/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 34 27.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 17 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 .

18 березня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/901/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/60/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Яготинським районним судом Київської області 10 квітня 2013 року засуджено ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язанні із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень, строком на 2 роки 6 місяців та конфіскацією майна.
Від засудженого ОСОБА_4 до Яготинського районного суду Київської області надійшла заява про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Голова суду звернувся до апеляційного суду Київської області з поданням, у якому ставить питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в зв`язку з тим, що в Яготинському районному суді неможливо здійснити авторозподіл даного провадження у зв`язку з відсутністю суддів для розгляду зазначеної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень судом Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як випливає з матеріалів подання судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
На даний час у Яготинському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_4 , про що свідчить звіт за результатами автоматичного розподілу справ між суддями.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду, зокрема, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 381/145/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/661/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001705 щодо ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівськогго міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №001705 щодо ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)
Справа № 383/237/15-к
Провадження №1-кп/383/42/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 20.05.2015 року та 05.06.2015 року обвинувачений з`являвся з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого розгляд справи відкладався. В судове засідання 16.06.2015 року обвинувачений не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.77), причини неявки суд не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання.

Прокурор віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження в розумні строки, умисно ухиляється від явки до суду, чим затягує розгляд кримінального провадження, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 03.07.2015 року, о 08 год. 20 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/405/374/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 червня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої особи ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 за № 0008420, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставидло, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_10 заявлений відвід прокурору. Даний відвід підтриманий іншим обвинуваченим та захисниками. Мотивування заявленого відводу зводиться до недавнього вступу прокурора у провадження та не ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що впливає на його об`єктивність.

Прокурор, представник потерпілої особи та потерпіла заперечили щодо заявленого відводу, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду, відзначає таке:

Статтею 77 КПК України визначено, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Викладений перелік підстав є вичерпним.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

У заявленому відводі відсутня вказівка на обставини, які відповідно до ст. 77 КПК України визначено підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
в задоволенні заявленого ОСОБА_10 відводу прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 402/1333/14-к
У Х В А Л А
про привід

"22" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника цивільного
позивача: ОСОБА_4
підсудного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст.229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст.229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 22.12.2014 року, однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 16 січня 2015 року о 14:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 16 січня 2015 року о 14:00 годині.
свідка ОСОБА_7 23.12.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровському РВ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1