№ 1-129/08
ноября 2008 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области
председательствующей
судьи Заруцкой Г.Н.
прокурора Гусейнова Э.Г.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда № 9 г. Красноармейска
дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Красноармейске,
Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
со средне-специальным образованием,
неженатого, несудимого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_3, в
последних числах июля 2007 года, долее
точной даты и времени досудебным
и судебным следствием не установлено, находясь в с. Даченское, Красноармейского
района, Донецкой области, обнаружил недостроенное
строение на территории
нежилого домовладения
АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_4. В частности он обнаружил
бетонные плиты перекрытия на недостроенном строении. У него возник корыстный умысел
тайно похитить данные плиты. 31 июля
2007 года, в г. Красноармейске, он
встретился со свои знакомым ОСОБА_5,
которому сообщил, что приобрел бетонные плиты в с. Даченское, и их нужно
погрузить в грузовой автомобиль. А также попросил ОСОБА_5 вырубить кустарник и
деревья в домовладении в с. Даченское, для
беспрепятственного подъезда
автокрана и грузового автомобили. За проделанную работу подсудимый ОСОБА_3
пообещал ОСОБА_5 денежное
вознаграждение. ОСОБА_5 согласился выполнить
его отцу ОСОБА_6, привез ОСОБА_5 к
указанному домовладению, где в отсутствие хозяина домовладения, последний приступил к вырубке
деревьев и кустарника, расчищая площадку для подъезда автокрана и грузового автомобиля. Сам ОСОБА_3 вернулся в г.
Красноармейск и, действуя по заранее продуманному плану,
встретился с неустановленным следствием лицом-водителем грузового автомобиля «КАМАЗ» с прицепом, которого попросил
перевезти плиты на своем автомобиле
из с. Даченское в г. Красноармейск. Также, сообщил водителю автомобиля КАМАЗ, что плиты принадлежат ему, и пообещал
денежное вознаграждение за перевозку плит. После этого, подсудимый ОСОБА_3, управляя автокраном
ЗИЛ-130 регистрационный НОМЕР_2, который
находился в его распоряжении,
приехал к домовладению АДРЕСА_2. Туда же приехал и автомобиль
КАМАЗ, которым управлял неустановленный
следствием водитель. К этому времени, примерно в 13 часов, площадка во дворе
дома, была очищена ОСОБА_5, от деревьев и кустарника для подъезда автомобилей.
Оба автомобиля заехали во двор, где
подсудимый ОСОБА_3 управляя краном, с помощью ОСОБА_5, который цеплял
крюки крана к металлическим петлям на плитах, стал снимать плиты со строения и
укладывать их в кузов автомобиля КАМАЗ и его прицеп. Примерно к 15 часам, бетонные плиты были сняты со
строения и уложены в автомобиль КАМАЗ с прицепом. За происходящим наблюдал
житель с. Даченское ОСОБА_7, который спрашивал у ОСОБА_5, на каком основании они снимают плиты. ОСОБА_5,
будучи уверенным, что ОСОБА_3 купил плиты и на законных основаниях снимают
плиты, отвечал ОСОБА_7, что данное строение
купили под «разборку», таким образом,
невольно убедил ОСОБА_7 в
законности их действий. После загрузки
плиты были вывезены на автомобиле КАМАЗ с прицепом с территории
указанного домовладения и поступили в распоряжение подсудимого ОСОБА_3, который в дальнейшем
распорядился данными плитами по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_3, умышленно,
тайно, с корыстной целью похитил чужое имущество -10
бетонных плит 1.2*6 м по цене 250 грн. каждая, а всего на сумму 2500 грн., чем причинил его
владельцу ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою
вину в предъявленном обвинении, признал полностью и показал, в последних числах
июля 2007 года, находясь в с. Даченское,
Красноармейского района, Донецкой области, он обнаружил недостроенное
территории нежилого
домовладения АДРЕСА_2, которое было заброшенным, заросшее
кустарником и травой. На этом недостроенном доме лежали бетонные плиты
перекрытия. У него возник корыстный
умысел тайно похитить данные плиты. 31
июля 2007 года, в г.Красноармейске, он
встретился со свои знакомым ОСОБА_5,
которому сообщил, что приобрел бетонные плиты в с. Даченское, и их нужно
погрузить в грузовой автомобиль. Он попросил ОСОБА_5 вырубить кустарник и
деревья на территории домовладении в с.
Даченское, чтобы была возможность
заехать на территорию участка
автокрана и грузового автомобиля. ОСОБА_5
домовладению, где в отсутствие хозяина домовладения,
ОСОБА_5 вырубил деревья и кустарник. В это
время он вернулся в г. Красноармейск, где встретился с водителем
грузового автомобиля «КАМАЗ» с прицепом, которого попросил перевезти плиты на своем автомобиле из с. Даченское в г.
Красноармейск. Также он сообщил водителю автомобиля КАМАЗ, что плиты принадлежат ему. Затем он с
транспортными средствами приехал в с. Даченское, где погрузил плиты в машину и прицеп. К
ним подходил житель села и наблюдал за тем, как они ведут погрузку, а
также интересовался на каком основании
они снимают плиты с недостроенного дома. ОСОБА_5, будучи уверенным, что он
купил плиты, и они на законных
основаниях снимают плиты, отвечал ОСОБА_7, что данное строение купили под «разборку», то есть, ОСОБА_5 таким образом, невольно убедил ОСОБА_7 в законности их действий. После
загрузки плиты были вывезены на
автомобиле КАМАЗ с прицепом с территории указанного домовладения и он продал
эти плиты, но кому именно он сейчас назвать не может, так как это было
случайное лицо. Материальный ущерб потерпевшему он не возражает возместить
полностью, даже в превышающей сумме, то есть не 2500 как это установлено
обвинительным заключением, а в сумме 3000 грн., то есть ту сумму за которую он
продал плиты и, которые он выплатит потерпевшему в течением предстоящей
недели. В содеянном он глубоко
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в объеме предъявленного обвинения,
нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в судебном
из заявления потерпевшего ОСОБА_4 на л.д.3
следует, что сразу же после происшедшего потерпевший 1 августа 2007 года
потерпевший обратился в милицию и
сообщил о похищении с территории его недостроенного домостроения бетонных плит
Протоколом осмотра места
происшествия от 01 августа 2007 г., в ходе производства которого была
обследована территория домостроения АДРЕСА_2. В данном протоколе осмотра места
происшествия указано место нахождения
бетонных плит перекрытия до их похищения, которые на момент осмотра на указанных местах отсутствовали (л.д. 6-10).
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события 02 октября 2007 года усматривается, что подсудимый
ОСОБА_3 на местности, в с. Даченское, Красноармейского района, на ул. Мира,
показал куда именно он приехал с
транспортными средствами: краном для погрузки бетонных плит и
автомобилем с прицепом. От куда снимали плиты перекрытия, как плиты были
похищены с недостроенного домовладения (л.д. 58-60)..
Из протокола осмотра от 02 июля
2007 года на л.д. 65-67 усматривается,
что осмотру подвергается автомобиль ЗИЛ
- автокран, находящийся о дворе домостроения АДРЕСА_1, который применялся при
погрузке бетонных плит перекрытия, при и
хищении с территории домостроения
АДРЕСА_2. На момент осмотра транспортное
средство было нерабочем состоянии
от 02 октября 2007 года на л.д. 68
вышеуказанный автомобиль ЗИЛ-130 автокран
признан вещественным доказательством
по уголовному делу и приобщен к делу в качестве
вещественного доказательства.
Согласно расписки на л.д. 69 названный автомобиль передан на ответственное
хранение подсудимому ОСОБА_3 до окончания
рассмотрения данного дела по-существу.
Таким образом, исследовав доказательства в их
совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями
совершил тайное похищение чужого имущества (кража) и действия его органами досудебного следствия
по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3,
суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, суд считает
необходимым учесть, что в настоящее время подсудимый не работает, поэтому суд
лишен возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход
государства или же исправительных работ
без лишения свободы по месту
работы, поскольку такой приговор будет неисполним.
Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что
подсудимый ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.151),
не состоит на учете у врача нарколога (л.д.149), чистосердечно раскаялся в
содеянном. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_3 возможно без применения наказания в виде ареста или же лишения свободы.
Кроме того, суд считает необходимым
учесть, что подсудимый ОСОБА_3 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.152), материальный ущерб
потерпевшему на момент дела не возместил, поэтому суд полагает необходимым
назначить подсудимому ОСОБА_3наказание в
виде общественных работ.
В возмещение материального ущерба с подсудимого ОСОБА_3 следует взыскать в пользу
потерпевшего ОСОБА_4 три тысячи гривен.
изложенного и, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, оставить ОСОБА_3 подписку о
Взыскать с ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_4 три тысячи гривен.
доказательства по делу: автомобиль ЗИЛ-130 автокран, переданный в
период досудебного следствия подсудимому
ОСОБА_3 оставить в его ведении и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным
- с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса - с
момента его провозглашения.
Судья: