У/д № 1-366 2006 г.
№ 1-43 2007 г.
председательствующего судьи
с участием прокурора
Пологовский районный суд Запорожской области
Кузнецовой Е.М. Тронь Г.Н.. ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Пологи Запорожской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холост, проживающий АДРЕСА_1, судимого 1). 25.01.2002 г. Пологовским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 г. 6 мес; 2). 17.07.2002 г. Пологовским районным судом
по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 06.05.2004 г. по УДО на 1 г. 4 м. 12 дн.; в совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
27.03.2006 года, примерно в 13 час, ОСОБА_1,
находясь в баре «Классик», расположенном по пер. Водопроводный, г. Пологи, путем
свободного доступа, повторно
похитил барсетку, стоимостью 35 грн.,
с находящимися в ней 200 долларами США, что по курсу НБУ составляет 1010 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1045 грн.
В судебном
заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и
пояснил, что является судимым. 27.03.2006 года, примерно
в 13 час, находился в баре «Классик», расположенном по пер.
Водопроводный, г. Пологи, путем свободного доступа, похитил барсетку с
находящимися в ней 200 долларами США. Ущерб возместил.
подсудимого подтвердил и дал аналогичные показания потерпевший ОСОБА_2 Подтвердил, что ущерб ему
возмещен и заявил, что просит подсудимого не лишать свободы.
доказательства на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана и его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное
наказания, суд учитывает характер действий виновного и общественную
опасность содеянного. Отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие
смягчающих обстоятельств - признание вины подсудимым,
раскаяние в содеянном,
возмещение ущерба. Суд учитывает личность виновного -положительную
характеристику, и с учетом всех этих обстоятельств, в совокупности, считает, что его
исправление возможно без изоляции от общества, с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины,
суд, -
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы
с испытательным сроком, если он в течение двух лет не совершит нового преступления.
п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно - исполнительной
системы; сообщать органам уголовно - исполнительной
системы об изменении местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в
органы уголовно -исполнительной
Меру пресечения - ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения.