overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року ОСОБА_2 , 1957 року народження, оголошено в розшук.
19.03.2015 року до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 10.12.2013 року про розшук обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, необхідно поновити провадження у кримінальному провадженні та призначити її до слухання у підготовчому судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 24.03.2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3925/14-к
Номер провадження 1-кп/629/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 317 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

24 березня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з обставин, які викладені в ньому.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який наполягав на задоволенні заявленого клопотання, адвоката-захисника ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона підтримує позицію свого підзахисного, проте надати свої обгрунтування відводупрокурору вона не може, оскільки не приймала участь на досудовому слідстві. Тому, будь=яких обставин, на які посилається обвинувачений, їй невідомо.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необгрунтованим з тих підстав, які вказані у клопотанні.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить клопотання таким що підлягає задоволенню. Приймаючи дане рішення, суд керувався положенням статті 77 КПК України, яка передбачає підстави для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 369 КПК україни, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-550/11
ПОСТАНОВА

24.11.2011м. м. Харків

года судья Московского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , с участием защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданство Украины, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1 , в 2011 году привлеченного Московским РО по ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины (дело находиться на рассмотрении в Московским районном суде г. Харькова).

У С Т А Н О В И Л :
Согласно представленных материалов уголовного дела, в период времени с 21.00 часов 08.10.2011 года по 07.00 часов 09.10.2011 года ОСОБА_5 , находясь возле дома № 63 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, путем разбития стекла из а/м Черри-амулетг.н. НОМЕР_1 , тайно похитил мобильный телефон Самсунг СТ Е-1080и др. имущество гр. ОСОБА_6 , причинив ему материальный ущерб на сумму 2995 гривен.

14.11.2011 г. в 19-30 часов в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении и указанного преступления задержан ОСОБА_5 .

Допрошенный судом в качестве обвиняемого, ОСОБА_5 подтвердил факты и обстоятельства, изложенные в представлении, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, лица, в производстве которого находиться дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, считаю необходимым избрать ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей.

При этом во внимание принимается характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_5 преступления, его отношение к содеянному, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также тот факт, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 130, 148-155, 161, 165-1, 165-2, УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском СИЗО.

Копию постановления немедленно вручить арестованному.

Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения так и по сути дела, или же отказаться от дачи пояснений, и, что он за такой отказ не будет нести ответственность.

Обязать органы следствия немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_5 .

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.

Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

05.12.2012
года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , осужденного Коминтерновским районным судом г. Харькова 24.11.2010 года по ч.1, 3 ст. 191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , 1984 года рождения, уроженец г. Харькова, осужден 24.11.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова, по ч.1, 3 ст. 191 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины 2 года, ст.76 УК Украины п.2,3,4.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Осужденный за время испытательного срока по месту проживания характеризовался положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, стал на путь исправления.

Поскольку срок испытания истек, и за его период осужденный не совершил нового преступления, к уголовной и административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408- 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания назначенного приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 24.11.2010 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в апелляционном суде Харьковской области в течение семи суток.

Судья

Подпись
Провадження № 1/643/117/14
ПОСТАНОВА

27.08.2014 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенное повторно.
Мерой пресечения в отношении подсудимого избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Свидетели по делу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщают, в связи с чем возникла необходимость в их приводе.
В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года «Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших» и в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела отложить до 01.10.2014 года, 12 часов 00 минут.
Доставить свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38-Е, каб. 8.

Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 646/3803/15-к
Провадження № 1-в/646/166/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., призначене на 12 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1121/15-к
Номер провадження 1-кп/725/42/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.03.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 31 березня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 .

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/722/15-к
У Х В А Л А
23.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2013 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із наданням на підставі ст. 75 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Хустський МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд задоволити подання про його звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому Вироком Виноградівського районного суду від 06.03.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/562/15-к Провадження № 1-в/314/156/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, до засудження не працював.
Раніше судимого
04.03.1999 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки. Штраф 680 грн;
2) 19.11.1999 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.94, 81 ч.3, 42,43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.04.2008 року умовно-дострокове звільнення на 1 рік 7 місяців 1 день.
По даній справі засуджений: 07.07.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Знов засуджений 08.08.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ст.. 187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 01.04.2010 року Кінець строку 01.04.2017 року
До Вільнянського районного суду від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 оскільки останній відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 8 заохочень, та 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності
Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання адміністрації обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно достроково на строк який залишився.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 08.08.2011 року Хортицького районного суду м. Запоріжжяна невідбутий строк, що складає 2 роки 1 місяць 12 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя : ОСОБА_1
19.02.2015 року м. Вільнянськ
Дата призначення до судового розгляду 19.02.2015 13:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном доставлении
18 марта 2015 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката Калинкиной
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание, назначенное на 18.03.2015 года, не явилась без уважительных причин, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному доставлению в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70 , 135 , 136 УПК Украины 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетеля ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_1 - подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 25 марта 2015 года к 10 часам 30 минутам.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья для надлежащего контроля за его исполнением.
Судья
Справа № 459/5470/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
12.01.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.
За ухвалою судді від 12.01.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 19.01.2015 року о 09:30 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та будь-яких інших клопотань не заявляв.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 02.02.2015 року о 16:00 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0003146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0003146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України.

05.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 20.01.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11.02.2015 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1