П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2012 Справа №1915/13685/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Харитонов В.П.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою до трьох місяців щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, студента підготовчих курсів Технічного коледжу ТНУ ім.Пулюя за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів, раніше судимого:

- 07 лютого 2008 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 09 липня 2008 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст.185 КК України на 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднаний невідбутий строк покарання за вироком від 07 лютого 2008 року і остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20 листопада 2008 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднаний невідбутий строк покарання за вироком від 09 липня 2008 року і остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23 червня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднаний невідбутий строк покарання за вироком від 21 листопада 2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;

- 08 лютого 2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Органом досудового слідства встановлено, що 16 червня 2012 року близько 23 год. ОСОБА_2 знаходячись на перехресті вулиць Тарнавського та Київська в м.Тернополі, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, розбивши скло, через вікно проник в приміщення Храму ОСОБА_3 та Єлени Української православної церкви Київського Патріархату, з іконної лавки якого таємно викрав ікону «Нерукотворний Образ Спасителя», упаковку масел для мирування «Аромати ОСОБА_4», чим спричинив Храму ОСОБА_3 та Єлени майнову шкоду на загальну суму 260 грн.

18 червня 2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19 червня 2012 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

21 червня 2012 року постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

27 червня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 серпня 2012 року в.о. прокурора м.Тернополя ОСОБА_5 строк досудового слідства у даній кримінальній справі продовжено до трьох місяців.

Подання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до трьох місяців обгрунтовується тим, що 19 серпня 2012 року по кримінальній справі завершується двохмісячний строк тримання обвинуваченого під вартою, проте закінчити розслідування по справі до зазначеного терміну не видається можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій: витребувати та долучити до матеріалів справи копії вироків суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2, виконати слідчі дії на стадії завершення досудового слідства, а саме вимоги ст. 217, 218-220 КПК України.

При цьому в поданні вказується, що підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу із взяття під варту на інший немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5-ти років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі і продовжувати злочинну діяльність, а будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обовязків.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, які подання підтримали з мотивів, що наведені у ньому, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.156 КПК України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.

У випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів справи завершити її розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_2 під вартою неможливо, оскільки з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно ще виконати ряд слідчих дій.

Зважаючи на наведене, а також на те, що строк досудового слідства у даній кримінальній справі продовжено до трьох місяців, а ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, ніде працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, а тому суд вважає, що підстав для скасування чи зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді взяття під вату на більш м'який щодо нього немає.

Керуючись наведеним, а також ст.165-3 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючому, студенту підготовчих курсів Технічного коледжу ТНУ ім.Пулюя за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів, раніше судимому продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.