УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5530/15-к

30.04.2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0001468 від 19.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.02.2002 Апеляційним судом Херсонської області за ст. 93 «І» КК України до 13 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0001468 від 19.04.2015 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 у період часу з 21.00 до 22.00 год. 18.04.2015, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілих, нанесли невстановленим предметом не менше 8 ударів в область голови ОСОБА_8 та не менше 2 ударів в область голови ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілим тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови з пошкодженням кісток черепу. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілі померли на місці.
Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковані за п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
29.04.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше судимий за вчинення умисного вбиства, а тому перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на хід досудового і судового слідства шляхом знищення речових доказів та незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, дані, що характеризують особу підозрюваного.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази,
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів особливої тяжкості, за який передбачене покарання виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, будучи раніше судимим, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватого у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 який не працює, не одружений, раніше судимий умисне вбивство, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 статті 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 182-184,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 червня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"_________2015р. ___год. __хв._____________________