Справа № 136/2645/13-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"17" березня 2014 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець крим інальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року обвинувачений в черговий раз не з"явився в судове засідання, про причину неявки не повідомив, примусовий привід, застосований до нього працівниками Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

Статтею 323 КПК передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до статті 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу норм, передбачених ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо ОСОБА_4 повторного приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140,143,323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого повторний привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 02 квітня 2014 року на 10:30 год.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 02 квітня 2014 року , на 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Витребувати з Калинівського РВ УМВС УКРаїни у Вінницькій області дані про причини невиконня ухвали суду про привід обвинуваченого на 17.03.2014 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя:ОСОБА_1