года февраля «27» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе.
Председательствующего
-Судей -
Л.П., Дедеева Ю.С., Бордачева В.Н., с участием прокурора - Бородиной И.Т., адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям
адвоката ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 на
приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 17 января
2007 года, которым ОСОБА_4,
холостой, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3
годам лишения свободы.
судей
приговору, ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что 12 ноября 2006 года,
примерно в 17 часов, с целью завладения чужим имуществом через забор проник на
территорию дачного участка АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащие
супругам ОСОБА_3 и ОСОБА_5 16 металлических труб и 8 медных хомутов, общей
стоимостью 988 грн.; а 13 ноября , около 08 часов, действуя с единым умыслом,
вновь проник на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда также тайно
похитил принадлежащие последней еще 8 труб, стоимостью 448 грн., а всего
похитил их имущество на общую стоимость 1436 грн., чем на эту сумму причинил им
№11-327/2007
ст. 185 ч.З УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции Ковалев А.В.
следует из смысла апелляции, защитник в интересах осужденного, не оспаривая
доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор
изменить, освободив его от наказания с испытанием. Просьбу мотивирует тем, что
при назначении наказания судом не в должной мере учтены полное признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом
возрасте, а также данные о личности ОСОБА_4, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, характеризующегося положительно, на досудебном следствии полностью
возместившего ущерб.
этим же основаниям и об этом же просит в апелляции потерпевшая.
докладчика, адвоката, поддержавшего апелляции; прокурора, полагавшего, что
апелляции необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без
изменения; обсудив доводы апеллянтов и исследовав материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению.
следует из материалов дела, вина ОСОБА_4 в совершении преступления при
указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах установлена собранными
по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом
дана надлежащая оценка и которые никем не оспариваются.
ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в хранилище, квалифицированы верно.
наказания в виде лишения свободы и в нижнем пределе санкции вышеуказанного
уголовного закона назначена с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом
степени тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины
и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также данных о его личности в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, характеризующегося положительно, полностью
возместившего ущерб.
вопреки требованиям уголовно- процессуального закона судом не решен вопрос о
возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
судей с учетом конкретных обстоятельств по делу, вышеуказанных смягчающих
наказание обстоятельств и данных о личности осужденного считает, что
исправление ОСОБА_4 возможно без реального лишения свободы с освобождением от
наказания с испытанием и испытательным сроком.
ст.ст. 365- 367 УПК Украины судебная коллегия
адвоката ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 удовлетворить.
Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 17 января 2007 года в
отношении ОСОБА_4 изменить, с применением ст. 75 УК Украины освободив от
наказания с испытанием и испытательным сроком в 2 года.
силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить обязанности сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически
являться в эти органы для регистрации.
пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ОСОБА_4 из следственного
изолятора № 15г. Симферополя.
остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: