Справа 1 -49 2007року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М.,
секретаря Скринник Ю.О., з участю прокурора Плевако В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
АДРЕСА_1

Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, непрацюючого, розлученого,
невійськовозобов*язаного, мешканця АДРЕСА_2,
Краснопільського району Сумської області, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 за рішенням Краснопільського р/суду від 15.10.2003 року, був зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., починаючи
з дня звернення до суду, в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 1/2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи стягнення
зІНФОРМАЦІЯ_3року, на користь матері ОСОБА_2 Проте ОСОБА_1, порушуючи вимоги та
принципи сімейного законодавства України, не виконуючи
вказане рішення суду щодо виплати аліментів зІНФОРМАЦІЯ_3року по теперішній
час, систематично не сплачував аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3,
не вважаючи це за необхідне, ніде не
працював, на обліку в Краснопільському районному центрі занятості як безробітній не перебував і матеріальної допомоги
не надавав. Заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. станом
на 01.12.2006
року склала 2234 грн. 45 коп.

Районним відділом державної виконавчої служби Краснопільського р-ну
неодноразово направлялися повістки про виклик ОСОБА_1, з приводу
невиплати аліментів на утримання дитини. Однак ОСОБА_1 ігнорував ці виклики та
вимоги про сплату коштів на утримання
дитини, тобто злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
сина ОСОБА_3.

На даний час ОСОБА_1 не працює, кошти на утримання дитини не перераховує і
станом на 01.12.06 року заборгованість по аліментам
складає 2234 грн.45 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.І КК
України визнав повністю і суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року він
одружився з ОСОБА_2 Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. Так як у них не склались стосунки,
то в 2002
році вони не стали спільно проживати. Дружина лишилась
жити у своїх батьків в с
Михайлівський, а він поїхав жити до своєї матері в смт. Угроїди. У 2003 році дружина звернулась з заявою
до суду про розірвання шлюбу. В жовтні 2003 року шлюб було розірвано і він був зобов"язаний сплачувати
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку
кожного місяця.

Коли вони розлучились, то він ніде
не працював і до теперішнього часу ніде не працює. В центрі занятості на обліку
не перебуває.

Після розлучення
аліменти не платив аж до грудня 2005
року, а потім сплатив 300
грн. До теперішнього часу він аліменти знову не
сплачує. Будь-якої матеріальної допомоги не надає. Грошей на сплату
аліментів у нього немає. Проживає він за рахунок пенсій матері. Його
неодноразово викликали в державну виконавчу службу з приводу не сплати
аліментів з попередженням про кримінальну
відповідальність із приводу несплати аліментів.

Крім того вина підсудного стверджується:

• рішенням
Краснопільського райсуду про стягнення аліментів (а.с. 8),

·
довідками ДВС (а.с. 13, 14)

·
довідкою центру зайнятості (а.с. 16),

·
свідоцтвами про народження дітини та
свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 10,

11)

• та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи в
сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина
підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 164 ч.І КК України, так як він злісно
ухиляється від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання неповнолітньої дитини.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристику на нього, визнання
ним своєї вини, розкаювання у вчиненому
злочині, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Те, що підсудний має незадовільний стан здоров*я, суд визнає пом*якшуючою
його відповідальність обставиною.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не
заявлений, судові витрати і речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.