Справа № 1-288/11
Провадження № 1/369/100/15
В И Р О К

іменем України

28.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Черната О.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, навчається у Мелітопольському технікумі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 03.12.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні, корисливі злочини при наступних обставинах.

15.01.11близько 01.00 год. ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення новобудови, яка розміщена за адресою вул. Мудрого, 5-А с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де через незачинені двері протиправно проник в середину приміщення, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: 307,5 м. трьохжильного електричного кабелю (3х2,5 січення), вартістю за один метр 9,81 грн. на загальну суму 3016,58 грн.; 355 м. двохжильного електричного кабелю (2х0,75 січення), вартістю за один метр 2,34 грн. на загальну суму 830,7 грн.; 142,5 м. двохжильного електричного кабелю (2х2,5 січення), вартістю за один метр 6,57 грн. на загальну суму 936,23 грн.; 158 розподільчих коробок, вартістю за одну 2 грн. на загальну суму 316 грн.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 5099,51 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.11 близько 23 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення новобудови, яка розташована за адресою вул. Мудрого, 5-А с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де через незачинені двері протиправно проник в середину приміщення, звідки намагався таємно викрасти наступне майно, а саме : 25 м. трьохжильного електричного кабелю (3х2,5 січення), вартістю за один метр 9,81 грн. на загальну суму 245,25 грн.; 25 м. двохжильного електричного кабелю (2х0,75 січення), вартість за один метр 2,34 грн. на загальну суму 58,5 грн., 9 розподільчих коробок, вартістю за одну 2 грн. на загальну суму 18 грн., на загальну суму 321,75 грн. ОСОБА_2 на місці вчинення злочину не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину він був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав суду, що він 14.01.11 у звязку з тим, що у нього не було коштів на проживання він вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він взявши вдома мішок і кухонний ніж, пішов шукати що можна викрасти. Приблизно о 01.00 год. 15.01.11 він прийшов на вул. ОСОБА_3, де підійшовши до одного з будинків та побачив, що цей будинок ще не добудований та в ньому поки що ніхто не проживає. Територія вказаного будинку з усіх сторін огороджена сіткою «Рябицею». З фасадної сторони огорожі був пройом через який він вільно потрапив на подвіря. Підійшовши до приміщення новобудови він штовхнув деревяні двері та виявилось, що вони не зачинені. Через них він зайшов у будинок. Там було темно, тому він за допомогою своєї запальнички став присвічувати та дивитись, що можна викрасти. Він побачив, що на стінах був прикріплений електричний кабель для електропроводки. Він вирішив викрасти вказаний кабель. За допомогою фізичної сили рук він зривав кабель із стін, а потім обрізав його ножем, який попередньо взяв із собою. Зрізаний кабель він складав у мішок.. До кабелю також були прикріплені розподільчі коробки. Коли він повністю наповнив мішок кабелем, він забрав його та пішов звідти. Викрадений кабель він спочатку заніс по місцю свого проживання в с. Гатне. Вранці він взяв вказаний кабель та відніс його на Одеський ринок в м. Київ. Там він продав весь кабель невідомому чоловіку. Він заплатив він близько 200 грн. Отримані кошти він витратив на купівлю продуктів харчування. 16.01.11 у вечірній час він випив приблизно 200 г. горілки. Тоді він вирішив піти до того ж будинку де 15.01.11 викрав електричний кабель та знову вчинити крадіжку. З цією метою 16.01.11 близько о 23 год. він прийшов до вказаного будинку. На територію і в приміщення він зайшов так само як приходив 15.01.11. В приміщенні він руками почав зривати кабель, а потім знайшов у тому будинку кусачки. Скориставшись знайденими кусачками, в подальшому електричний кабель він зрізав. Зрізаний кабель в складав на другому поверсі, щоб потім весь його скрутити та викрасти із будинку. Разом із кабелем, який він зрізав були ще розподільчі коробки, які він теж збирався викрасти. Через певний час, коли він зривав кабель, до будинку зайшли невідомі чоловіки разом із працівниками міліції, які затримали його. У скоєному щиро кається.

Суд вважає, що підсудний дав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, крадіжка поєднана із проникненням у приміщення та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно поєднаної із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України суд визнає вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного спяніння; обставин, що обтяжують покарання підсудному за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, будучи засудженим за вчинення аналогічного злочину, для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний із вчинених злочинів у виді позбавлення волі у межах санкції частини 3 ст. 185 КК України; у відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З урахуванням покарання призначеного вироком Києво-Сятошинського районного суду Київської області від 03.12.2010 року остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 призначити відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дослідивши матеріальний стан підсудного, суд дійшов до висновку, що цивільний позов законного потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 10,431 гривень, яка складається із вартості викраденого майна та вартості відновлювальних робіт, зважаючи на повне визнання підсудним даного позову, підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за правилами, передбаченими ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28.03.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Житомирській УВП № 8. Взяти під варту в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10431 (десять тисяч чотириста тридцять одну) гривню у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі кусачки та гумові рукавички які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського РВ (а.с.11), знищити; розподільчі коробки, електричний кабель який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського РВ (а.с.11), передати власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела