Справа № 144/388/15-к
Провадження № 1-кп/144/36/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кам`янка Кам`янського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, не судимої, якій пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення старшого прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року, ОСОБА_3 , не маючи державної реєстрації, без спеціального дозволу(ліцензії) на право здійснення операцій з металобрухтом, що передбачено Законом України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року найнявши ОСОБА_6 водієм на автомобіль марки «Москвич 2140», д/н НОМЕР_1 до якого був приєднаний автомобільний причіп д/н НОМЕР_2 , приїхала в с. Комарівка Теплицького району де умисно та незаконно у ОСОБА_7 придбала 73,2 кг брухту чорних металів вартістю 2 грн. за 1 кг, розрахувавшись із ним готівкою в сумі 140 грн. Зважування брухту ОСОБА_3 проводила за допомогою ручної ваги. 18.03.2015 року працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в смт. Теплик Вінницької області у вищевказаному причепі було виявлено та вилучено ручну вагу та 73,2 кг брухту чорних металів, який ОСОБА_3 умисно і незаконно заготовила з метою подальшого збуту.

18.03.2015 року, о 16 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, в кабінеті № 17 ОСОБА_3 , бажаючи не допустити подальшого документування факту здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством і таким чином уникнути відповідальності за вказане правопорушення, запропонувала старшому оперативному уповноваженому сектору карного розшуку Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_8 , який згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вийти з кабінету в суміжну кімнату. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зайшли в кімнату, остання діючи умисно, дістала з кишені халату грошові кошти в сумі 500 грн., в кількості п`яти купюр номіналом по 100 грн. та стала пропонувати їх ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди з метою недопущення подальшого документування факту здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством. ОСОБА_8 , бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_3 , одразу повідомив про пропозицію неправомірної вигоди співробітників Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій, які у свою чергу, на місці події вилучили вказані грошові купюри. Таким чином, у зв`язку з відмовою старшого оперуповноваженого СКР Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_8 від отримання неправомірної вигоди, кримінальне правопорушення не було доведено ОСОБА_3 до завершення з причин, що не залежали від волі останньої. Відповідно до п.п. «Д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання протидії корупції» старший оперуповноважений СКР Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_8 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, визнала. Дала показання, що 18 березня 2015 року приїхала в с. Комарівка Теплицького району де без будь яких дозволів(ліцензій) на операції з брухтом чорних металів, у ОСОБА_7 придбала 73,2 кг брухту чорних металів вартістю 2 грн. за 1 кг, розрахувавшись із ним готівкою в сумі 140 грн. з метою подальшого збуту. Також цього ж дня приблизно о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, в кабінеті № 17, запропонувала майору міліції ОСОБА_8 , який проводив документування її незаконної діяльності 500 грн. в якості винагороди за те щоб він припинив дії щодо притягнення її до кримінальної відповідальності. Для цього вийшла з ним у інше приміщення та дістала гроші і хотіла їх дати ОСОБА_8 . Після чого він покликав інших працівників міліції та повідомив обвинуваченій що вона намагалась надати йому неправомірну вигоду за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами: протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року, згідно якого було оглянуто причіп автомобіля в якому знаходився металобрухт чорного металу куплений ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року, згідно якого було проведено зважування металобрухту; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 19, згідно якої вилучений металобрухт знаходиться на зберіганні в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області; протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року згідно якого під час огляду службового кабінету№ 17 було виявлено та вилучено 500 грн., які обвинувачена ОСОБА_3 намагалась передати ОСОБА_8 ; наказ № 79 о/с від 12.04.2013 року про призначення майора міліції ОСОБА_8 на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

У зв`язку з заявою підсудної, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченої, а також обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїла суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України(в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину), тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів, без державної реєстрації або без спеціального дозволу(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, тобто вчинення замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у відповідності зі ст. 68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, що вона раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, має мінливий дохід, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України(в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину), а саме у виді штрафу та ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у виді штрафу, призначивши їй покарання з застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(8500 грн.), за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(8500 грн.) з спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 500 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу 520 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(8840 грн.) з спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 500 грн.

Речовий доказ металобрухт вагою 73(сімдесят три)кг 200 г, який зберігається в Теплицькому РВ УМВС звернути в дохід держави.

Складську вагу, яка зберігається в Теплицькому РВ УМВС, - знищити.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн., які передані на відповідальне зберігання Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області, що підлягають спеціальній конфіскації конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: