Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт, 28.03.2014 року звільнений по відбуттю покарання.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -

В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він 28.06.2014 року близько 21.30 год., знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час словесної суперечки з ОСОБА_7 , наніс останній один удар вхідними дверима квартири у праве плече, від чого вона вдарилась лівою рукою об стінку коридору, після чого наніс один удар ногою в праву ногу та заподіяв останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним, винесеним з невідповідністю висновкам суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Крім того, судом не було допитано свідка щодо якого заявлялось клопотання, судом були проігноровані показання ОСОБА_9 щодо його побиття та акти судово-медичного обстеження. Судом взято за доказ протокол слідчого експерименту від 09.07.2014р., який був неналежно проведений.

В запереченні на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_7 вказує, що вирок Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК є законним та обґрунтованим. Просить залишити вирок суду в силі, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції обвинуваченого, прокурора, потерпілу та її представника, які просили вирок суду залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_9 умисного легкого тілесного ушкодження за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав вірну юридичну оцінку, кваліфікуючи його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень не визнав, хоча факт конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 не заперечував.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину стверджується зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами, а саме:

- показаннями, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка підтвердила під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій факт нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9 , що мало місце в коридорі квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с. 6-7, 13-15, 29-32, 40-42 );

- аналогічними показаннями, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 (а.с. 23-24) ;

- висновком експерта № 658 від 07.07.2014 року та актом судово - медичного обстеження №634 від 01.07.2014 року встановлено, що тілесні ушкодження, були виявлені в ОСОБА_7 у вигляді синця, саден, виникли від травмуючої дії тупих предметів, цілком можливо в час вказаний обстежуваною та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та повністю співпадають з показами потерпілої та свідка ОСОБА_10 ( а.с.21-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2014р., згідно якого потерпіла ОСОБА_7 відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9 ( а.с. 29-32) ;

- протоколом слідчого експерименту та фототаблиці від 09.07.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 показав яким саме чином обвинувачений ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження ( а.с. 25-28 )

Твердження обвинуваченого про порушення проведення процедури слідчого експерименту від 09.07.2014 року є безпідставним, оскільки слідчий експеримент проведено згідно КПК України без порушення чинних норм із залученням свідків та понятих, показання свідка ОСОБА_7 є чіткими, послідовними та не викликають сумнівів у колегії суддів.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що в вечірню пору доби 28 червня 2014 року його побили, не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_9 про порушення судом процедури допиту свідка ОСОБА_11 не береться колегією суддів до уваги, оскільки як вбачається із звукозапису судового засідання, обвинувачений заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , який ніби - то бачив подряпини на його обличчі, і зобов`язувався забезпечити явку даного свідка в судове засідання, однак в судове засідання свідок так і не з`явився у зв`язку з чим обвинуваченим було зняте дане клопотання в суді.

За таких обставин кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України є вірною.

При обранні покарання обвинуваченому судом враховано вимоги ст.65 КПК України, ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та дані про особу засудженого, всі обставини справи.

Законних підстав для задоволення апеляції обвинуваченого та закриття кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року відносно нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді