Справа № 580/709/15-к
Номер провадження 1-кп/580/74/15
У Х В А Л А
"23" червня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої - ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинення вказаних злочинів. Запобіжний захід їм обрано у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи, оскільки строк їх дії спливає 05.07.2015 року, а ризики, які були підставою обрання їм тримання під вартою, не відпали.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила клопотання прокурора відхилити, пославшись на те, що її підзахисний не має наміру впливати на осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, та вважає, що ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджуються.

Захисник ОСОБА_7 при вирішення даного клопотання також вказав про необґрунтованість доводів прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні думку своїх захисників підтримали.

Потерпіла ОСОБА_10 та її представник при вирішенні питання щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою поклалися на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що підставами обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримання під вартою як запобіжного заходу було те, що вони підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років; обвинувачені не мають соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, у них відсутні родини та утриманці, не мають постійного місця роботи та заробітку, а ОСОБА_7 крім цього має негативну характеристику та є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Таким чином наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити спотворити чи сховати, речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , сувору міру відповідальності за злочини, вчинені ними, один з яких є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років, та вважає, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, знищити, спотворити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також можуть незаконно впливати на осіб, що є свідками у даному кримінальному провадженні, які на даний час в судовому засіданні ще не давали своїх показів стосовно фактичних обставин справи. Крім цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть впливати й на потерпілих.

Тому, з метою забезпечення покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, враховуючи те, що ризики, які були підставою для обрання їм запобіжних заходів, не зменшилися та продовжують існувати, суд вважає що подальше тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є виправданим і такий запобіжний захід їм слід продовжити строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою вважати продовженими до 12:00 год. 22.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3