overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3479/15-к
Провадження № 1-кп/0182/495/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001215 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Обвинувачена свою провину визнає та не наполягає на виклику свідків. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження № 0001215 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України на 11 червня 2015року о 09 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3471/15-к
Провадження № 1-кп/0182/491/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001171 стосовно ОСОБА_3
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
за правовою кваліфікацією ч.1 ст.213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.213 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Обвинувачена свою провину визнає та не наполягає на виклику свідків. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження № 0001171 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.213 КК України на 22 червня 2015року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1270/13-к
Провадження № 1-кп/443/101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальне провадження № 0000136 відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185КК України, ОСОБА_7 за ч.5 с.27, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 05 серпня 2013 року, не з"явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоч заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає,що розгляд справи слід відкласти, до обвинувачених застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти.

До обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 20 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20).

Копію ухвали про привід обвинувачених направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий-суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 450/903/15-к Провадження № 1-кп/450/133/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 17.04.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.04.2015 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 17.04.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 17.04.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Повідомити прокуратуру Пустомитівського району Львівської області про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/965/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
03 квітня 2015 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше двічі судимого і востаннє 30.11.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі та звільненого 30.05.2012 року; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити до трьох місяців до 03.05.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 06.04.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4417/15-к
пр.№ 1-кс/464/1267/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02.06.2015 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року № 0000384, -

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 червня 2015 року о 15:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000384.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6102/14-к
1-кп/465/97/15
У Х В А Л А
судового засідання
11.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.06.2015 року о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 19.06.2015р. о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокуратуру Франківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/256/13-к Головуючий у 1 інстанції: С.О. Пахут
Провадження № 11-кп/783/20/13 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кальки І.З. на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04.02.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.02.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кальки І.З. на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04.02.2013р., якою обвинувальний акт № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України повернуто прокурору прокуратури Сокальського району Кальці І.З.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кальки І.З. на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04.02.2013р. призначити на 21 березня 2013р. на 11 год.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 466/4729/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/654/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.10.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2014р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2014р. призначити на 10 год. 31 жовтня 2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/463/177/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/26/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2014 року за №0000195, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -

в с т а н о в и л а:
під час розгляду апеляційних скарг, адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання про призначення у справі судово-лінгвістичної експертизи.
Адвокат зазначає, що слід перевірити чи заява про дачу згоди на огляд транспортного засобу ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , яка знаходиться у матеріалах провадження Т.1 (а.с.6) написана ОСОБА_11 , чи не виконаний текст заяви під диктовку, співавторстві і т.д.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України - за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається із матеріалів провадження, звукозапису, долученого до матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_8 здійснювався захист ОСОБА_11 , у суді першої інстанції, останній знайомився із матеріалами справи, спірний процесуальний документ (заява ОСОБА_11 ) була предметом розгляду судом першої інстанції, разом із тим, учасниками процесу не ставилось питання про призначення судово-лінгвістичної експертизи, зокрема чого не заперечив у суді апеляційної інстанції і захисник ОСОБА_8 .
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 404 ч.3, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення у даному провадженні судово-лінгвістичної експертизи.
Головуючий:
Судді:
Справа № 448/203/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/525/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2015р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2015р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 26 червня 2015р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
дата документу17.08.2012 Справа № 1403/1176/12
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.30 годину 05 вересня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 1403/840/12
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: прокурора - Левицького Д.І.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 30.07.2012 року на 10.00 год. була призначена до слухання кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 .ст.296 КК України.

В судове засідання не зявилась свідок ОСОБА_5, в звязку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що для правильного вирішення питання явка в судове засідання свідка необхідна, керуючись ст.ст.70,280,292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 10.08.2012 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити на виконання начальнику Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області та для здійснення контролю - прокурору Березанського району.

Суддя :
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 5 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 21 травня 2015 року, у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, засуджений звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

27 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У межах наданого строку засуджений не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 27 лютого 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу суду не направив, у зв'язку з чим ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року, касаційну скаргу було йому повернуто.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, засуджений подав касаційну скаргу із пропуском строку касаційного оскарження судових рішень.

З клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не вбачається підстав для його задоволення.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні підстави вважати, що засудженим було пропущено строк касаційного оскарження судових рішень з поважних причин.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7