overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2333/14-к
№ провадження 1-кс/738/174/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мена скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 03.09.2014 року за зазначеною скаргою було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 10.09.2014 року.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по даній справі так, як досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню останньої у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України закінчене, обвинувальний акт направлений до суду.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Як убачається із скарги, її предметом є оскарження рішення слідчого (постанова), а правовою підставою визначено ст. 303 та ст. 304 КПК України.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчих або прокурорів під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржене рішення слідчого лише на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З автоматизованої системи документообігу Менського районного суду Чернігівської області вбачається, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000222 по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, отже досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/784/15-к
№ провадження 1-кп/738/76/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 червня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України ;

В С Т А H О В И В:
28 травня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та потерпілий ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просять викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку щодо наявності підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 18 червня 2015 року о 14:30 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Надати можливість сторонам до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/794/15-к
№ провадження 1-в/738/221/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
12 червня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи
виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2015 року о 09-10 год.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/292/14-к
№ провадження 1-кс/738/25/2014
УХВАЛА

13 лютого 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
з участю
секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мена клопотання першого заступника начальника РВ - начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

1-й заступник начальника РВ - начальник СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження за № 000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, щодо надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння, мотивуючи його тим, що 02.01.2014 року до чергової частини Менського РВ УМВС надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Менського РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання в м. Мена було встановлено факт незаконної господарської діяльності (зайняття гральним бізнесом ) за адресою АДРЕСА_1 в колишньому магазині продовольчих товарів.
Вході досудового слідства встановлено, що даному в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 незаконно працюють 7 (сім) гральних автоматів на яких проводяться азартні ігри.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В ході судового засідання було встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу від 09.07.2008 року нежиле приміщення розташоване за адресою : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , 1959 року народження жителю АДРЕСА_2 , який передав дане приміщення в оренду терміном на 1 рік ФОП ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 10.08.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що згідно даних кримінального провадження невідомі особи протягом тривалого часу займаються незаконним видом господарської діяльності, а саме організували гральний бізнес, в приміщенні колишнього продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення засобів здійснення незаконної господарської діяльності (гральних автоматів), а також здобуття інших доказів, що мають значення для справи, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , і яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та яка знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_6 .
Строк дії хвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2484/15
Провадження № 1-кп/740/158/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Ніжинського району, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, оскільки восени 2014 року знайшов на пустирищі с.Курилівка Ніжинського району дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та приніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого дані рослини коноплі він висушив у своєму сараї та в подальшому листя даної рослини коноплі помістив у пакет жовтого кольору і зберігав за вищевказаної адресою для власного вживання, без мети збуту.

05.05.2015 року у період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв. з дозволу ОСОБА_4 співробітниками Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області проведено огляд його господарства за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даного огляду сараю було виявлено два пакети жовтого кольору в якому знаходились сухі стебла з листям речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яку в присутності понятих вилучено.

Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайсуду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у відкрите судове засідання на 09 годин 23 червня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провадження слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3756/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
30 березня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ФІЛМ» на дії старшого слідчого СУ СФ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ФІЛМ» на дії старшого слідчого СУ СФ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 31 березня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5176/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/315/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 27 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№2515/5737/2012
Провадження №1-п/2515/140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ВАТ «Будіндустрія», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 26 по 30 грудня 1996 року, невстановлена особа, проникнувши на територію ВАТ «Будіндустрія», що знаходиться по вул.. Індустріальна, 11 в м. Чернігові, з арматурного та залізобетонного цехів таємно викрала колективне майно.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ВАТ «Будіндустрія, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в грудні 1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна, що належить ВАТ «Будіндустрія, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ВАТ «Будіндустрія», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/6296/2012
Провадження №5/2515/141/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 20.04.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв. Порушень відбування іспитового строку не допускав. Був притягнений до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено попередження. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8841/2012
Провадження №5/2515/243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 04.02.2010 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 17.11.2009 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, встановлений режим відбування покарання дотримувалась, стягнень не мала, мала заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідувала не завжди. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину строку покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу обл. від 04.02.2010 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів, зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка