Справа № 667/3274/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року об 15.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000446 від 07.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України ,
встановив:
29 квітня 2014 року об 15.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в порядку ч. 1 ст. 159 дозволити вилучити (провести виїмку) речових доказів, а саме оригіналів документів у двох підшивках, поданих особисто директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у якості пропозиції для участі у відкритих торгах по закупівлі робіт «Реконструкція котельної Шуменського мікрорайону (котел № 2)», оголошених ГКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відбувся 20.09.2013, до вказаного підприємства, та які зберігаються у приміщенні ГКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України знаходиться кримінальне правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000446 від 07.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.
В ходу досудового розслідування було встановлено , що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 для участі у відкритих торгах, до ГКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були надані документи з ознаками підроблення, а саме довідку про виконання аналогічних договорів здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії договорів на виконання робіт № 149/2 від
01.10.2009, № 3/1 від 05.01.2011, № 13 від 01.11.2011, № 134/1 від 03.03.2012,укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідує що за вказаний період часу, зазначені роботи підрядними організаціями за бюджетні кошти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводилися.
Допитаний у якості свідка колишній голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , підпис від імені якого міститься на зазначеному вище договорі № 149/2 від 01.10.2009, показав, що за час перебування його на вказаній посаді, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договірних відносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало, вказаний договір він не підписував. Свідок ОСОБА_6 яка працює секретарем тендерної комісії ГКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показала, що конверт із документами - оригіналами та завіреними копіями надані особисто ОСОБА_4 у підшитому вигляді, зберігається у ГКП.
Оскільки вказані документи містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вони необхідні для подальшого призначення відповідної експертизи просив суд надати відповідний доступ.
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник ГКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню , а саме без надання можливості вилучення вказаної інвентарної справи оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати що без вилучення існує загроза знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до зазначених в клопотанні документів , в іншій частині клопотання підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , довідка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відсутність замовлень та договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складені керівником підприємства ОСОБА_4 для участі у тендері , копія наказу № 14-к від 03 жовтня 2011 року про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , довідка складена директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про виконання аналогічних договорів , копії договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , протокол свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000446 від 07.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України задовольнити .
Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів у двох підшивках, поданих особисто директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у якості пропозиції для участі у відкритих торгах по закупівлі робіт «Реконструкція котельної Шуменського мікрорайону (котел № 2)», оголошених ГКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відбувся 20.09.2013 року , до вказаного підприємства, та які зберігаються у приміщенні ГКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення .
Встановити строк дії ухвали строком до 30 травня 2014 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1