Провадження № 1-кп/537/290/2014
Справа № 537/5360/14-к
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000931 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, одружений, не працює, раніше судимий 24.02.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.307 ч.2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 02.11.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням строку відбування покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши клопотання прокурора та захисника, думку обвинуваченого, який клопотання захисника підтримав, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст..331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.10.2014 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст..29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали чи можливо належним чином продовжити на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства, не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, з метою запобігання ризикам, що передбачені ст..177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, зокрема і домашнього арешту, який просить застосувати відносно обвинуваченого захисник, а тому відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст..183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст..182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість встановлення застави у розмірі 110 000 грн., яка у зазначених межах буде здатною забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 314 317, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000931 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.307 ч.2, 315 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2014 року о 14 годині.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 грудня 2014 року.

Заставу визначити у розмірі - 110 000 грн.

Роз`яснити, шо обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, що зазначений у даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, що передбачені ст..194 КПК України:

- не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснити наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Хіневич ОСОБА_8