Порядковий № 1-кп/756/564/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 червня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту. Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

Адвокат та обвинувачена проти призначення судового засідання заперечували, просили повернути обвинувальний акт прокурору, вказуючи на наявність численних істотних порушень норм процесуального права під час складання обвинувального акту. Так, стороною захисту вказано на відсутність в обвинувальному акті індексів місця реєстрації учасників процесу. Крім того, на думку сторони захисту, структура самого обвинувального акту не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у якому зазначена послідовність викладення формулювання обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію.

До того ж посилання на відсутність обставин зазначених у ст. 66 КК України, на думку захисника, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не враховані тяжкі сімейні обставини, що склалися між обвинуваченою ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_9 .

Крім того істотним порушенням захисник вважає процесуальний статус ОСОБА_8 , яка як убачається зі змісту обвинувального акту не отримала статус обвинуваченої всупереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291.

Згідно із ч. 2 зазначеної норми закону, обвинувальний акт має містити такі відомості : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає всім вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 291 КПК України. За таких обставин суд приходить до висновку про відповідність обвинувального акту вимогам вказаної норми.

При цьому суд частково погоджується із позицією захисника про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повну адресу учасників кримінального провадження, тобто не зазначений індекс, проте даний недолік не перешкоджає призначенню судового розгляду кримінального провадження.

Щодо посилання захисту на порушення послідовності викладення формулювання обвинувачення, фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації, суд не убачає будь-яких порушень, та вважає дану позицію необґрунтованою.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не є предметом розгляду суду, оскільки відповідно до ст. 297 КПК України, на яку посилається у клопотання адвокат, питання про закриття кримінального провадження з цих підстав вирішує прокурор на стадії досудового розслідування.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачена, її захисник, потерпіла, її представник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3