Справа № 1- 91 /2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня
2008 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Угриновської Л. Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю
прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Путила Чернівецької області, мешканця
с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області, українця,
громадянина України, військовозобов»язаного, із середньою освітою, не
працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , не судженого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 08 червня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на території АЗС №35 «
Мавекс-оіл» відкрито заволодів чужим
майном, а саме відкрито викрав велосипед
«Україна» , що належить ОСОБА_2, вартістю 100 грн..

Підсудний в судовому засіданні повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся в своїх діях. Суду пояснив, що будучи в
стані алкогольного сп»яніння, зайшов на
територію автозаправочної станції, побачив велосипед і вирішив його викрасти,
щоб поїхати до своєї матері. Побачивши, що власник відлучився до каси, він взяв велосипед і виїхав із станції.
Потерпілий ОСОБА_2, побачивши це, почав кричати, щоб він залишив велосипед,
наздоганяв його, проте він не реагував і поїхав від станції.

Крім
визнання вини самим підсудним, його вина
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2,
котрий в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про те , щоб
проводити розгляд справи у його відсутності, покази, дані на досудовому
слідстві підтримує. Із його показів видно, що він приїхав на АЗС на велосипеді,
щоб купити бензин. Залишивши велосипед, пішов до каси, щоб розрахуватись. В цей
час невідомий чоловік, що знаходився на території заправки взяв його велосипед. Потерпілий кричав , щоб той
залишив, побіг за ним, проте підсудний не реагував. Через деякий час велосипед
був йому повернутий. Претензій до підсудного не має.

Крім наведеного вина підсудного
підтверджується матеріалами справи: протоколом усної заяви потерпілого про
заволодіння його мобільним телефоном ( а.с. 4), протоколом явки із повинною,
згідно якого підсудний зізнається в скоєнні
відкритого заволодіння чужим майном (а.с.5),розпискою потерпілого про
повернення велосипеду. (а.с. 9).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності , суд вважає, що вина
підсудного досудовим та судовим слідством доведена повністю, його дії слід
кваліфікувати за ст..186 ч.1 КК України, оскільки він скоїв відкрите
заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2 на суму 100 грн.

При
обранні виду і міри покарання підсудному
суд враховує тяжкість скоєного, дані , що характеризують особу
підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі
вину обставини: те, що до відповідальності
підсудний притягається вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся
в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, збитки потерпілому
відшкодовані, а також те , що підсудний скоїв злочин , будучи в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, а також із призначенням покарання нижче нищої межі,
як це передбачено законом..

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання із
врахуванням ст. 69 КК України, тобто нижче нищої межі, ніж це передбачено
законом, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Запобіжний захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через районний суд
протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя