Справа № 442/4164/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/480/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року про відмову в арешті майна,

встановила:

15 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , погодженому з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

Тимчасово вилучене 12 червня 2015 року при проведенні обшуку майно в нежитловому приміщенні аптеці № НОМЕР_1 ТзОВ «Мед-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич Львівської області на пл. Ринок, 27, а саме: журнал предметно-кількісного обліку аптеки № 17 ТзОВ «Мед-Сервіс Львів»; посадову інструкцію завідуючого аптеки; посадову інструкцію провізора; посадову інструкцію провізора-фармацевта; посадову інструкцію молодшої медсестри; посадову інструкцію касира торгового залу; копію ліцензії з лікарських засобів; касові стрічки в кількості 64 шт.; документацію по кадрах; три системні блоки № 86Х350030048, № 87Х350011812, № 87Х35003298; комбіновані лікарські засоби (кодетерп 3 шт., кодентерпін 33 блістери, пятирчатка 4 упаковки, солпадеїн 4 упаковки) повернуто його володільцю.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме: журнал предметно-кількісного обліку аптеки № 17 ТзОВ «Мед-Сервіс Львів»; посадову інструкцію завідуючого аптеки; посадову інструкцію провізора; посадову інструкцію провізора-фармацевта; посадову інструкцію молодшої медсестри; посадову інструкцію касира торгового залу; копію ліцензії з лікарських засобів; касові стрічки в кількості 64 шт.; документацію по кадрах; три системні блоки № 86Х350030048, № 87Х350011812, № 87Х35003298; комбіновані лікарські засоби (кодетерп 3 шт., кодентерпін 33 блістери, пятирчатка 4 упаковки, солпадеїн 4 упаковки), які 12 червня 2015 року були вилучені під час обшуку в приміщенні аптеці № 17 ТзОВ «Мед-Сервіс Львів», ідентифікаційний код 34903875, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич Львівської області на пл. Ринок, 27.

На обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги, що вищеперелічені вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, які, зокрема, могли зберегти сліди кримінального правопорушення і на яких міститься інформація про осіб причетних до вчинення правопорушення і які необхідно дослідити.

Також, апелянт покликається і на наявність істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Зокрема, стверджує, що всупереч вимог кримінально-процесуального закону судовий розгляд клопотання про арешт майна здійснювався у відсутності процесуального керівника групи прокурорів та без належного повідомлення про час проведення судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на те, що вищевказане майно, а саме: журнал предметно-кількісного обліку аптеки № 17 ТзОВ «Мед-Сервіс Львів»; посадова інструкція завідуючого аптеки; посадова інструкція провізора; посадова інструкція провізора-фармацевта; посадова інструкція молодшої медсестри; посадова інструкція касира торгового залу; копія ліцензії з лікарських засобів; документація по кадрах; касові стрічки в кількості 64 шт.; три системні блоки № 86Х350030048, № 87Х350011812, № 87Х35003298; комбіновані лікарські засоби (кодетерп 3 шт., кодентерпін 33 блістери, пятирчатка 4 упаковки, солпадеїн 4 упаковки), може бути використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) могло зберегти на собі його сліди, може використовуватись з метою матеріального забезпечення кримінального правопорушення, може бути предметом кримінального правопорушення та могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також на те, що незастосування такого арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, колегія суддів приходить до висновку про доцільність накладення арешту на таке майно.

Що ж до доводів апелянта про те, що всупереч вимог кримінально-процесуального закону судовий розгляд клопотання про арешт майна здійснювався у відсутності процесуального прокурора, то колегія суддів взяти їх до уваги не може.

У відповідності з вимогами ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, незважаючи на те, що в судовому засіданні був відсутній прокурор, під час судового розгляду 15 червня 2015 року був присутній слідчий, що підтверджується журналом судового засідання /а.с. 10/.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року підлягає до скасування, а клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: журнал предметно-кількісного обліку аптеки № 17 ТзОВ «Мед-Сервіс Львів»; посадову інструкцію завідуючого аптеки; посадову інструкцію провізора; посадову інструкцію провізора-фармацевта; посадову інструкцію молодшої медсестри; посадову інструкцію касира торгового залу; копію ліцензії з лікарських засобів; касові стрічки в кількості 64 шт.; документацію по кадрах; три системні блоки № 86Х350030048, № 87Х350011812, № 87Х35003298; комбіновані лікарські засоби (кодетерп 3 шт., кодентерпін 33 блістери, пятирчатка 4 упаковки, солпадеїн 4 упаковки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4