ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді - Пікули Н.В,

за участю секретаря -
Оберук О.О.,

прокурора -
Сидоренка П.С.

підозрюваного -
ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський кримінальне
провадження № 0000423 про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Володимир-Волинський, Волинської
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не
працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 29
квітня 2013 року, близько 02 години
знаходячись на території КМЦ «Княгині
Ольги», по вул. Княгині Ольги в м.
Володимирі Волинському, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, грубо
порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
діючи з особливою зухвалістю наніс
удари кулаками рук в обличчя та по
тулубу ОСОБА_2 спричинивши йому тілесні
ушкодження у вигляді синців, садин
голови та обличчя, що відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень та
закритого перелому кісток носа, що
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я та
перелом правої ліктевої кістки які
відноситься до категорії середньої
тяжкості тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.
122, ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що під час досудового
розслідування, між потерпілим ОСОБА_2 і
підозрюваним ОСОБА_1 17.06.2013 року
укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою сторони
погоджуються про відсутність на час
складання угоди матеріальних і
моральних претензій з боку потерпілого
.

Крім того, ОСОБА_1 беззаперечно визнав
себе винуватим у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122,
ч. 1 ст. 296 КК України.

Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди ОСОБА_1 буде
призначене покарання за ч.1 ст. 122 КК
України - 1 рік 1 місяць обмеження волі,
за ч. 1 ст. 296 КК України - 1 рік
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточне покарання визначити у виді 1
року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
(один) рік та з покладенням відповідно
до ст. 76 К України обов'язку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні
яких підозрюваний визнав себе
винуватим, віднесені до категорії
злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що підозрюваний
ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст.
474 КПК України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші наслідки, які будуть застосовані
до нього у разі затвердження судом
угоди.

Потерпілому ОСОБА_2 зрозумілі права і
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473
КПК України.

Також, судом встановлено, що умови
угоди не суперечать вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
та Кримінального Кодексу України,
інтересам суспільства, а кримінальне
провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання
винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди про примирення між
потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314,
ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 17
червня 2013 року у кримінальному
провадженні № 0000423 про
примирення, укладену між потерпілим
ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК
України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді
обмеження волі строком 1 рік 1 місяць;

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді
обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
остаточне покарання визначити у виді
обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1,
звільнити від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком на 1
(один) рік та з покладенням відповідно
до ст. 76 К України обов'язку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Волинської області з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК
України через Володимир-Волинський
міський суд протягом 30 днів з дня його
проголошення

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула