справа
№1-238/08
В И Р О К

іменем УкраЇни

15
серпня 2008 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у
складі:

головуючого
- судді Олійника В.П.,

при
секретарі - Павленко О.В.,

з
участю прокурора - Данченко О.М.,

з
участю представників цивільних позивачів,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Ніжина Чернігівської області,
українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої,
до адміністративної відповідальності не притягувалась, не судимої згідно ст. 89
КК України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1,

за
ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Ніжина Чернігівської області,
українки, громадянки України, із
середньою освітою, не одруженою, не працюючої, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
звільненої від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.3 КК України
на підставі Закону України „Про амністію”, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, проживаючої вАДРЕСА_2,

за
ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с.
Рогозів Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України,
із середньо-спеціальною освітою,
одруженого, працючого водієм ПП “Семенко”, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не судимого згідно ст. 89 КК України, маючого
на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого в АДРЕСА_3,

за
ст. 190 ч.2 КК України,

встановив:

14 листопада
2006 року ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, отримавши в ТОВ „Обладнання
та новітні технології”, в якому працювала на посаді менеджера з 01.01.2006
року, довідку про середню заробітну плату, прибувши до банку „Демарк” м.Ніжина,
оформила споживчий кредит у розмірі 925 гривень на придбання мобільного
телефону, при цьому свідомо планувала отримати грошовий кредит, наміру по поверненню
кредиту не мала. Строк дії наданого кредиту до 13 листопада 2008 року. За
отримані гроші ОСОБА_1. в магазині ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1.” м. Ніжина, придбала
мобільний телефон марки „Самсунг Х670”, який з часом нею був втрачений. В
подальшому ОСОБА_1. виплатила по даному кредитному договору лише 290 гривень.

20 січня 2007 року ОСОБА_1, маючи умисел на
заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, з метою доведення своїх
злочинних намірів до кінця, отримавши в ТОВ „Обладнання та новітні технології”
в якому працювала менеджером з 01.01.2006 року довідку про середню заробітну
плату, прибувши до Ніжинського відділення кредитної спілки „Аккорд”, уклала
кредитний договір № 62 від 20.01.2007 року, відповідно якого отримала кредит в
сумі 4000 гривень. В подальшому ОСОБА_1. жодних виплат Ніжинському
відділенню кредитної спілки „Акорд” по
отриманому нею споживчому кредиту згідно кредитного договору № 62 від
20.01.2007 року не здійснювала. Отримані в кредит гроші в сумі 4 000 гривень
ОСОБА_1. витратила на свої потреби.

13 лютого 2007 року ОСОБА_1 маючи умисел на
заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, з метою доведення своїх
злочинних намірів до кінця, прибувши до Ніжинського відділення кредитної спілки
„ПростоФінанс”, уклала з Ніжинським відділенням кредитної спілки „ПростоФінанс”
кредитний договір № 6 від 13.02.2007 року, відповідно якого, кредитна спілка надала ОСОБА_1кредит в
сумі 1759 гривень для придбання холодильника. За отримані від спілки в кредит
гроші в сумі 1759 гривень ОСОБА_1. в магазині „Рейнфорд”м. Ніжина, придбала
холодильник марки „Рейнфорд”, який в подальшому продала невстановленій
слідством особі, гроші витратила на власні потреби. В подальшому ОСОБА_1.
жодних виплат Ніжинському відділенню
кредитної спілки „ПростоФінанс” по отриманому нею споживчому кредиту
згідно кредитного договору № 6 від 13.02.2007 року не здійснювала.

23
лютого 2007 року ОСОБА_1 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
повторно, отримавши в ТОВ „Обладнання та новітні технології”, де працювала
менеджером з 01.01.2006 року, довідку про середню заробітну плату та з метою
доведення своїх злочинних намірів до кінця, прибули до Ніжинського
відділення кредитної спілки „Чернігівська”, де
ОСОБА_1. уклала кредитний договір № Р
075/07 від 23.02.2007 року, відповідно якого, кредитна спілка надала
ОСОБА_1кредит в сумі 4000 гривень. Одночасно ОСОБА_2., підтримуючи злочинні дії
ОСОБА_1., виступила поручителем у останньої, та за умовами спілки уклала з Ніжинським
відділення кредитної спілки „Чернігівська” договір-поруки
№ Р 07507, відповідно якого ОСОБА_2. взяла на себе солідарний обов”язок по
поверненню кредиту. В подальшому ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як поручитель останньої,
жодних виплат Ніжинському відділенню кредитної спілки „Чернігівська” по
отриманому ОСОБА_1. споживчому кредиту згідно кредитного договору № Р 075/07 від 23.02.2007 року, а ОСОБА_2.
- по договору поруки № Р 07507,- не здійснювали. Отримані в кредит гроші в
сумі 4000 гривень ОСОБА_1. та ОСОБА_2. витратили на власні потреби.

30 березня 2007 року ОСОБА_1, не являючись
працівником ТОВ „Вугіллясервісбуд”, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3та
невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, повторно, з метою доведення своїх злочинних намірів до
кінця, у невстановленої слідством особи придбала довідку з ТОВ
„Вугіллясервісбуд” про середню заробітну плату, та прибувши до ТОВ „Фаворит
Капітал” (ЗАТ „Міжнародний Іпотечний банк”), розташованого у приміщенні
магазину „ТДД” по вул. Шевченка, буд. №172, м. Ніжина, де ОСОБА_1., виконуючи
вказівки попередньої домовленості із ОСОБА_3. та невстановленої слідством
особи, уклала з ТОВ „Фаворит Капітал” кредитний договір № 60/646 Т 123 від
30.03.2007 року та придбавши на нього телевізор марки „LCD Sony KOL - 40 V 2000 K”, свідомо не виконуючи
умови кредитного договору, не доставили його до місця проживання ОСОБА_1., при
цьому в подальшому ОСОБА_1., ОСОБА_3. та невстановлена слідством особа даний
придбаний в кредит телевізор продали на ринку в м. Києві, отримані гроші
порівно розділили між собою. В
подальшому ОСОБА_1. жодних виплат ТОВ „Фаворіт Капітал” (ЗАТ „Міжнародний
Іпотечний банк”) по отриманому нею
споживчому кредиту згідно кредитного договору № 60/646 Т 123 від 30.03.2007
року не здійснювала.

03 квітня 2007 року ОСОБА_1, не являючись
працівником ТОВ „Вугіллясервісбуд”, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3. та
невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
повторно, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, у невстановленої
слідством особи придбала довідку з ТОВ „Вугіллясервісбуд” про середню заробітну
плату, та прибувши до Ніжинського відділення банку „Полікомбанк”, надавши
неправдиві відомості про себе, зокрема що стосується свого місця роботи та
своєї заробітної плати, чим шляхом обману працівників банку, ввівши їх в оману,
уклала з Ніжинським відділення банку „Полікомбанк” кредитний договір № К
2300/097 від 03.04.2007 року, відповідно якого, банк надав ОСОБА_1кредит в сумі
5000 гривень із зазначенням кінцевого строку повернення кредиту 02 квітня 2008
року. ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_3. та
невстановленою слідством особою, отримавши кредит у вигляді готівки в сумі 5000
гривень, порівно розділили між собою. Вподальшому ОСОБА_1. жодних виплат
Ніжинському відділенню банку „Полікомбанк” по отриманому нею споживчому кредиту
згідно кредитного договору № К2300/097
від 03.04.2007 року не здійснювала.

06
квітня 2007 року ОСОБА_1, не являючись працівником ТОВ „Вугіллясервісбуд”,
вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та невстановленою слідством
особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, повторно, з метою доведення своїх злочинних намірів до
кінця, у невстановленої слідством особи придбала довідку з ТОВ
„Вугіллясервісбуд” про середню заробітну плату, та прибувши до Ніжинського
відділення «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині Чернігівської області», виконуючи
вказівки попередньої домовленості з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та невстановленої слідством особою, надавши банку
неправдиві відомості про себе, зокрема, що стосується місця роботи та
заробітної плати, чим шляхом обману працівників банку, ввівши їх в оману,
уклала з Ніжинським відділення «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині Чернігівської
області» кредитний договір № 17-8 від 06.04.2007 року, відповідно якого, банк
надав ОСОБА_1кредит в сумі 10000 гривень із зазначенням кінцевого строку
повернення коштів до 05 квітня 2009
року. Одночасно ОСОБА_2.,
підтримуючи злочинні дії ОСОБА_1., виступила поручителем у останньої, уклала із Ніжинським відділення «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині
Чернігівської області» договір-поруки № 116, відповідно якого ОСОБА_2. взяла на
себе солідарне зобов'язання по кредитному договору, надавши при цьому
підроблену довідку з ТОВ „КиївПрод-Експрес” №1502/010д від 28.03.2007 року про
середню заробітну плату. ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
невстановленою слідством особою, отримавши кредит у вигляді готівки в сумі
10000 гривень, розділили зазначену суму порівно між собою. В подальшому
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як поручитель останньої, жодних виплат Ніжинському
відділенню «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині Чернігівської області» по
отриманому ОСОБА_1. споживчому кредиту згідно кредитного договору № 17-8 від
06.04.2007 року, а ОСОБА_2. по договору-поруки № 116 від 06.04.2007 року, не здійснювали.

16 квітня 2007 року ОСОБА_1, не
являючись працівником ТОВ
„КиївПрод-Експрес”, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
повторно, у невстановленої слідством особи придбала довідку з ТОВ
„КиївПродЕкспрес” про середню заробітну плату, з метою доведення своїх
злочинних намірів до кінця, прибула до Ніжинського відділення кредитної спілки
„Перше кредитне товариство”, надавши неправдиві відомості про себе, зокрема що стосується
свого місця роботи, та своєї заробітної плати, уклала кредитний договір № ЧГ -
4/0101/07/1076 від 16.04.2007 року, відповідно якого, кредитна спілка надала
ОСОБА_1кредит в сумі 2798 гривень. В подальшому отримавши кредит та придбавши в магазині ООО „Алло”м. Ніжина мобільний
телефон марки „NOKIA N 73”, який згідно кредитного договору № ЧГ -
4/0101/07/1076 від 16.04.2007 року є заставним майном, ОСОБА_1. жодних виплат Ніжинському відділенню
кредитної спілки „Перше кредитне товариство” по отриманому нею споживчому
кредиту не здійснювала.

В квітні 2007
року ОСОБА_1 не являючись працівником ТОВ „КиївПродЕкспрес”, свідомо у
невстановленої слідством особи придбала завідомо підроблену довідку з ТОВ
„КиївПродЕкспрес” № 1502/010д від 05.04.2007 року про середню заробітну плату з
жовтня місяця 2006 року по березень місяць 2007 року, на своє ім'я, для
подальшого її використання, а саме для надання довідки в кредитну спілку
„Президент - клуб”, для оформлення та отримання кредиту в сумі 5000 гривень.

18 квітня 2007 року ОСОБА_1. прибула до
кредитної спілки „Президент- клуб” та надавши завідомо підроблену довідку про
середню заробітну плату із ТОВ „КиївПродЕкспрес”, в подальшому була затримана
працівниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, при цьому на
бланку довідки про середню заробітну плату, виданої на ім'я ОСОБА_1., мається
печатка на якій зазначена назва ТОВ ”КиївПродЕкспрес” та ідентифікаційний
кодНОМЕР_2. Відповідно до наданої довідки Державної податкової інспекції
Подільського району в м. Києві за період з 01.01.2006 року по квітень місяць
2007 року звіти по формі 1/ДФ щодо працівника ОСОБА_1. підприємством ТОВ
„КиївПрод-Експрес” до податкової інспекції не надавалось.

04
травня 2007 року ОСОБА_1, не являючись працівником ТОВ „КиївПрод-Експрес”, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
повторно, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, у невстановленої
слідством особи придбала довідку з ТОВ „КиївПрод-Експрес” про середню заробітну плату та прибувши до Ніжинського
відділення банку «Демарк», виконуючи вказівки попередньої домовленості з
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та невстановленої слідством
особою, надавши банку неправдиві відомості про себе, зокрема що стосується місця роботи та своєї заробітної плати, чим
шляхом обману працівників банку, ввівши їх в оману, уклала з Ніжинським
відділення банку «Демарк» кредитний договір № 298-054 від 04.05.2007
року, відповідно якого, банк надав ОСОБА_1кредит в
сумі 7200 гривень. Одночасно ОСОБА_2., підтримуючи злочинні дії
ОСОБА_1., виступила поручителем у останньої та
за умовами банку уклала з Ніжинським відділення банком „Дамарк” договір
поруки № 298-054/1, надавши при цьому підроблену довідку з ТОВ „КиївПродЕкспрес”
№1502/011д від 04.04.2007 року про середню заробітну плату. ОСОБА_1. спільно з
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та невстановленою слідством особою, отримавши кредит у
вигляді готівки в сумі 7200 гривень, розділили вказану суму порівно між собою.
В подальшому ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як поручитель останньої, жодних виплат Ніжинському відділенню банку
„Демарк” по отриманому ОСОБА_1. споживчому кредиту згідно кредитного договору №
298-054 від 04.05.2007 року, а ОСОБА_2. по договору-поруки № 298-054/1 від 04.05.2007
року, не здійснювали.

20 лютого 2007 року ОСОБА_2,
не являючись працівником ТОВ „Чистий
світ”, маючи умисел на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, прибула
до Ніжинського відділення кредитної спілки „ПростоФінанс, надавши неправдиві відомості про те, що працює в
ТОВ „Чистий світ” та неправдиві відомості про свого чоловіка, тим самим надала спілці неправдиві відомості про себе,
зокрема що стосується свого місця роботи, чим шляхом обману працівників спілки,
ввівши їх в оману, уклала з Ніжинським відділення кредитної спілки
„ПростоФінанс” кредитний договір № 1
від 20.02.2007 року, відповідно до якого, кредитна спілка надала ОСОБА_2. кредит в сумі 2428 гривень
для придбання холодильника та телевізора. За отримані
від спілки в кредит гроші в сумі 2428 гривень ОСОБА_2. придбала холодильник
та телевізор. В подальшому ОСОБА_2. жодних виплат Ніжинському
відділенню кредитної спілки „ПростоФінанс” по
отриманому нею споживчому кредиту згідно кредитного договору № 1
від 20.02.2007 року не здійснювала.

02
квітня 2007 року ОСОБА_2, не являючись
працівником ТОВ
„КиївПрод-Експрес”, вступивши в злочинну змову з
ОСОБА_3. та невстановленою слідством особою, маючи
умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, у
невстановленої слідством особи придбала довідку з ТОВ „КиївПрод-Експрес”
про середню заробітну плату і з метою доведення своїх
злочинних намірів до кінця, прибули на автомобілі під керуванням
ОСОБА_3. до Ніжинського відділення кредитної спілки „Аккорд”, надавши підроблену довідку з ТОВ „КиївПрод-Експрес”
за №1502/010д від 28.03.2007 року про середню заробітну плату, в якій було
вказано її заробітна плата за шість місяців з вересня 2006 року по лютий 2007
року, тим самим надала спілці неправдиві відомості
про себе, зокрема що стосується свого місця роботи, та своєї заробітної плати,
чим ОСОБА_2. шляхом обману працівників спілки, ввівши їх в оману, уклала
кредитний договір № 359 від 02.04.2007 року, відповідно до якого,
кредитна спілка надала ОСОБА_2. кредит в сумі
3000 гривень. Отримані в кредит гроші в сумі
3000 гривень ОСОБА_2., ОСОБА_3. та невстановлена слідством особа розділили між
собою порівну. В подальшому ОСОБА_2. жодних виплат Ніжинському
відділенню кредитної спілки „Аккорд”, по отриманому
нею споживчому кредиту згідно кредитного договору № 359 від 02.04.2007
року не здійснювала.

02
квітня 2007 року ОСОБА_2, не являючись
працівником ТОВ
„КиївПрод-Експрес”, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3.
та невстановленою слідством особою, маючи умисел на
заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, у невстановленої
слідством особи придбала довідку з ТОВ „КиївПрод-Експрес”, про середню
заробітну плату з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, прибувши
на автомобілі під керуванням ОСОБА_3. до Ніжинського відділення „ПриватБанк”, надавши банку неправдиві відомості про себе, зокрема, що
стосується свого місця роботи, та своєї заробітної плати, чим ОСОБА_2. шляхом
обману працівників банку, ввівши їх в оману, уклала кредитний договір SAMDN
324 від 02.04.2007 року, відповідно до якого, банк надав ОСОБА_2.
кредитну картку з кредитним лімітом 4000 гривень. Отримані
в кредит гроші в сумі 4000 гривень ОСОБА_2., ОСОБА_3. та невстановлена
слідством особа розділили між собою порівну. В подальшому ОСОБА_2. жодних
виплат Ніжинському відділенню „ПриватБанк”, по
отриманому нею споживчому кредиту згідно кредитного договору SAMDN
324 від 02.04.2007 року не здійснювала.

06
квітня 2007 року ОСОБА_2, не являючись працівником ТОВ „КиївПрод-Експрес”, вступивши в злочинну
змову з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та невстановленою
слідством особою, маючи умисел на
заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, у невстановленої
слідством особи придбала довідку з ТОВ „КиївПрод-Експрес” про середню заробітну плату та з метою доведення своїх
злочинних намірів до кінця, прибули на автомобілі під керуванням ОСОБА_3. до Ніжинського
відділення «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині Чернігівської області», надавши підроблену довідку з ТОВ „Вугіллясервісбуд” про середню
заробітну плату, уклала кредитний договір № 17-8 від 06.04.2007 року, відповідно якого, банк надав ОСОБА_1кредит в сумі 10000
гривень. Одночасно ОСОБА_2., підтримуючи злочинні дії ОСОБА_1., виступила
поручителем у останньої, надавши при цьому підроблену довідку з ТОВ „КиївПрод-Експрес” № 1502/010д від 28.03.2007 року. В подальшому ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як поручитель останньої,
жодних виплат Ніжинському відділенню «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині
Чернігівської області» по отриманому ОСОБА_1.
споживчому кредиту згідно кредитного договору № 17-8 від 06.04.2007 року, а ОСОБА_2. по договору поруки № 116, не здійснювали.
Отримані в кредит гроші в сумі 10000 гривень ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. та невстановлена
слідством особа розділили порівно між собою та витратили на власні потреби.

04 травня 2007 року ОСОБА_1,
не являючись працівником ТОВ
„КиївПрод-Експрес”, вступивши в злочинну змову з
ОСОБА_1., ОСОБА_3. та невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
повторно, у невстановленої слідством особи придбала довідку з ТОВ
„КиївПрод-Експрес” про середню заробітну плату, з
метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, прибули на автомобілі під керуванням
ОСОБА_3. до Ніжинського відділення банку „Демарк”, надавши банку неправдиві відомості про себе, зокрема що
стосується свого місця роботи, та своєї заробітної плати, чим ОСОБА_1. шляхом
обману працівників банку, ввівши їх в оману, з банком уклала кредитний договір
№ 298-054 від 04.05.2007 року, відповідно до
якого, банк надав ОСОБА_1кредит в сумі
7200 гривень. Одночасно ОСОБА_2., підтримуючи злочинні дії ОСОБА_1.,
виступила поручителем у останньої, надавши при цьому підроблену довідку з ТОВ „КиївПрод-Експрес”
№ 1502/011д від 04.04.2007 року. В подальшому ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як поручитель
останньої , жодних виплат Ніжинському
відділенню банку „Демарк” по отриманому ОСОБА_1.
споживчому кредиту згідно кредитного договору № 298-054, а ОСОБА_2. по договору поруки № 298-054/1 не здійснювали.
Отримані в кредит гроші в сумі 7200 гривень ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. та
невстановлена слідством особа розділили порівно між собою та витратили на
власні потреби.

30
березня 2007 року ОСОБА_3, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_1. та
невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, прибули до магазину
„ТДД” м. Ніжина, в якому знаходиться ТОВ „Фаворит капітал”, де став спільно з
невстановленою слідством особою чекати у власному автомобілі „Ауді-100”
ОСОБА_1., яка доводячи їх спільні злочинні наміри до кінця, надавши неправдиві
відомості про себе, зокрема що стосуються її місця роботи та заробітної плати,
чим ОСОБА_1. шляхом обману уклала кредитний договір з забезпеченням заставою №
60/646Т123 від 30.03.2007 року, відповідно до якого телевізор марки „LCD Sony KOL - 40 V 2000 K” є
заставним майном, при цьому ОСОБА_3. спільно з ОСОБА_1 та невстановленою
слідством особою отримавши кредит та придбавши телевізор марки „LCD Sony KOL - 40 V 2000 K”, не
доставили його до місця проживання ОСОБА_1., як того вимагав кредитний договір,
а приховали його. В подальшому ОСОБА_3., ОСОБА_1. та невстановлена слідством
особа придбаний в кредит телевізор продали на ринку в м. Києві, отримані гроші
розділили між собою.

02 квітня 2007 року ОСОБА_3,
вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2. та невстановленою слідством особою, маючи
умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, прибули до
Ніжинського відділення кредитної спілки „Аккорд”, де став спільно з
невстановленою слідством особою чекати у власному автомобілі „Ауді-100”
ОСОБА_2., яка доводячи їх спільні злочинні наміри до кінця, надавши кредитній
спілці неправдиві відомості про себе, уклала кредитний договір № 359 від
02.04.2007 року, відповідно до якого, кредитна спілка надала ОСОБА_2. кредит
готівкою в сумі 3 000 грн. Отримані в
кредит гроші в сумі 3000 гривень ОСОБА_3., ОСОБА_2. та невстановлена слідством
особа розділили між собою порівну. В подальшому ОСОБА_2. жодних виплат
Ніжинському відділенню кредитної спілки „Аккорд”, по отриманому нею споживчому
кредиту згідно кредитного договору № 359 від 02.04.2007 року не здійснювала.

02 квітня 2007 року ОСОБА_3,
вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2. та невстановленою слідством особою, маючи
умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, прибули до
Ніжинського відділення „ПриватБанк”, де став спільно з невстановленою слідством
особою чекати у власному автомобілі „Ауді-100” ОСОБА_2., яка доводячи їх спільні
злочинні наміри до кінця, надавши банку неправдиві відомості про себе, уклала
кредитний договір SAMDN 324 від 02.04.2007 року, відповідно до якого,
банк надав ОСОБА_2. кредитну картку з кредитним лімітом 4000 гривень. Отримані
в кредит гроші в сумі 4000 гривень ОСОБА_3., ОСОБА_2. та невстановлена
слідством особа розділили між собою порівну. В подальшому ОСОБА_2. жодних
виплат Ніжинському відділенню „ПриватБанк”, по отриманому нею споживчому
кредиту згідно кредитного договору SAMDN 324 від 02.04.2007 року не
здійснювала.

03 квітня 2007 року
ОСОБА_3, вступивши в злочинну змову
з ОСОБА_1. та невстановленою слідством
особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно,
прибули до Ніжинського відділення „Полікомбанк”, де став спільно з невстановленою слідством
особою чекати у власному автомобілі „Ауді-100” ОСОБА_1., яка доводячи їх
спільні злочинні наміри до кінця, надавши банку неправдиві відомості про себе,
зокрема що стосуються її місця роботи та заробітної плати, уклала кредитний договір № К2300/097 від
03.04.2007 року, відповідно до якого, банк надав ОСОБА_1кредит готівкою в сумі
5000 гривень. Отримані в кредит гроші в сумі 5000 гривень ОСОБА_3., ОСОБА_1. та
невстановлена слідством особа розділили між собою порівну. В подальшому
ОСОБА_1. жодних виплат Ніжинському відділенню „Полікомбанк”, по отриманому нею
споживчому кредиту згідно кредитного договору
№ К2300/097 від 03.04.2007 року не здійснювала.

06 квітня 2007 року ОСОБА_3,
вступивши в злочинну змову з ОСОБА_1., ОСОБА_2. та невстановленою
слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
повторно, прибули до Ніжинського відділення «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині
Чернігівської області», де став спільно з невстановленою слідством особою
чекати у власному автомобілі „Ауді-100” ОСОБА_1., яка доводячи їх спільні
злочинні наміри до кінця, надавши банку неправдиві відомості про себе, зокрема
що стосуються її місця роботи та заробітної плати, уклала кредитний договір № 17-8
від 06.04.2007 року, відповідно до якого, банк надав ОСОБА_1кредит готівкою в
сумі 10000 гривень. Одночасно ОСОБА_2.,
підтримуючи злочинні дії ОСОБА_1., виступила поручителем у останньої, надавши
підроблену довідку про середню заробітну плату з ТОВ „КиївПрод-Експрес” №
1502/010д від 28.03.2007 року, в якій вказана її заробітна плата за шість
місяців з вересня 2006 року по лютий 2007 року. В подальшому ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., як поручитель останньої
жодних виплат Ніжинському відділенню «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині
Чернігівської області» по отриманому
ОСОБА_1. споживчому кредиту згідно кредитного договору № 17-8 від 06.04.2007
року, а ОСОБА_2. по договору-поруки № 116 не здійснювали. Отримані в кредит гроші в
сумі 10000 гривень ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та невстановлена слідством
особа розділили між собою порівну.

04 травня 2007 року ОСОБА_3, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим
майном шляхом шахрайства, повторно, прибули до
Ніжинського відділення банку „Демарк”, де став спільно з невстановленою
слідством особою чекати у власному автомобілі „Ауді-100” ОСОБА_1., яка доводячи
їх спільні злочинні наміри до кінця, надавши банку неправдиві відомості про
себе, зокрема що стосуються її місця роботи та заробітної плати, уклала
кредитний договір № 298-054 від 04.05.2007 року , відповідно до якого, банк
надав ОСОБА_1кредит готівкою в сумі 7200 гривень. Одночасно ОСОБА_2., підтримуючи злочинні дії
ОСОБА_1., виступила поручителем у останньої,
надавши підроблену довідку про середню заробітну плату з ТОВ
„КиївПрод-Експрес” № 1502/011д від 04.04.2007 року, в якій вказана її заробітна
плата за шість місяців з листопада 2006 року по квітень 2007 року. В подальшому
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як поручитель останньої, жодних виплат Ніжинському
відділенню банку «Демарк» по отриманому ОСОБА_1. споживчому кредиту згідно
кредитного договору № 298-054 від 04.05.2007 року, а ОСОБА_2. по
договору-поруки № 1502/011д від 04.04.2007 року не здійснювали.
Отримані в кредит гроші в сумі 7 200 грн. ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
невстановлена слідством особа розділили між собою порівну.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
вину свою визнала повністю, підтвердивши всі викладені в обвинувальному
висновку факти, щиро розкаялась у скоєному, цивільні позови, що пред”явлені до
неї, визнала повністю, зобов”язалась їх відшкодувати повністю, просила суворо
не карати.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2.
вину свою визнала повністю, підтвердивши всі викладені в обвинувальному
висновку факти, щиро розкаялась у скоєному, цивільні позови, що пред”явлені до
неї, визнала повністю, зобов”язалась їх
відшкодувати повністю, просила суворо не карати.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.
вину свою визнав повністю, підтвердивши всі викладені в обвинувальному
висновку факти, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Крім
визнання вини підсудними їх вина підтверджується також іншими доказами по
справі, які суд відповідно до ст.299 КПК УкраЇни визнав недоцільним
досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з"ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Заслухавши підсудну
ОСОБА_1. та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її вина в
інкримінованих їй злочинах доказана повністю, і її дії необхідно кваліфікувати
за ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,
тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно,
за попередньою змовою групою осіб, що належить кредитній спілці „Аккорд”,
кредитній спілці „Чернігівська”, кредитній спілці „ПростоФінанс”, кредитній
спілці „Перше кредитне товариство”, Ніжинським відділення банків -
„Полікомбанк”, «Філії Промінвестбанку в м. Ніжині Чернігівської області», ТОВ
„Фаворит Капітал” (ЗАТ „Міжнародний Іпотечний Банк”), „Демарк” та за ст. 358
ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а саме - довідки про середню заробітну плату
(дохід) вих. 1502/07-д від 28.03.2007 року ТОВ „Вугіллясервісбуд”, вих. № 1502/010-д від 13.04.2007
року, 05.04.2007 року та 04.05.2007 року ТОВ „КиївПрод-Експрес”.

Заслухавши підсудну ОСОБА_2. та
проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її вина в
інкримінованих їй злочинах доказана повністю, і її дії необхідно кваліфікувати
за ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство,
вчинене повторно, за попередньою змовою групою, тобто
заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою
змовою групою осіб, що належить кредитній спілці „ПростоФінанс”, кредитній
спілці „Аккорд”, Ніжинському відділенню «Філія Промінвестбанку в м. Ніжині
Чернігівської області», Ніжинському відділенню банку „Демарк” та „ПриватБанк”
та за ст. 358 ч.3 КК України, як використання
завідомо підробленого документа, а саме - довідок про середню заробітну плату (дохід) ТОВ
„КиївПрод-Експрес” за вих. №1502/010д від 28.03.2007 року та вих. №1502/011д
від 04.04.2007 року.

Заслухавши підсудного ОСОБА_3. та
проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина в
інкримінованому йому злочині доказана повністю, і його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, за попередньою
змовою групою, тобто в заволодінні чужим майном, шляхом
обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що належить ТОВ
„Фаворит Капітал”(ЗАТ „Міжнародний Іпотечний Банк”), кредитній спілці „Аккорд”, Ніжинському відділенню „Полікомбанк”,
Ніжинському відділенню банку „Демарк”, Ніжинському відділенню «Філія
Промінвестбанку в м. Ніжині Чернігівської області», Ніжинському відділенню
„ПриватБанк”.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1суд відповідно до ст.65 КК
УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст. 190 ч.2 КК України,
який згідно ст.12 КК УкраЇни є злочином середньої тяжкості, за ст. 358 ч.3 КК
України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу
винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, вагітної,
позитивно характеризується по місцю проживання, обставину, що пом"якшує
покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і
дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання за ст. 190 ч.2 КК
України у вигляді позбавлення волі, за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді штрафу
на користь держави, при цьому суд враховує, що згідно ст. 72 ч.3 КК України основне
покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів
складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується окремо. Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та вищевикладені обставини, що
пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає
можливим виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання, оскільки особі, яка
вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК
УкраЇни її необхідно звільнити від відбування покарання
у вигляді позбавлення волі із випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо
вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов"язки, при призначенні покарання підсудній ОСОБА_1суд у
відповідності до ст. 68 КК України враховує характер та ступінь її участі у
вчиненні злочинів.

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_2., суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину за ст. 190 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК УкраЇни є
злочином середньої тяжкості, за ст. 358 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше притягувалась
до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7
народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8народження, позитивно характеризується по
місцю проживання, обставину, що пом"якшує покарання - щире каяття,
відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про
необхідність призначення їй покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі, за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді штрафу на користь
держави, при
цьому суд враховує, що згідно ст. 72 ч.3 КК України основне покарання у виді
штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів складанню з іншими
видами покарань не підлягає і виконується окремо.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та вищевикладені обставини, що
пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає
можливим виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання, оскільки особі, яка
вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК
УкраЇни її необхідно звільнити від відбування покарання
у виді позбавлення волі із випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо
вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов"язки, при призначенні покарання підсудній ОСОБА_2. суд у
відповідності до ст. 68 КК України враховує характер та ступінь її участі у вчиненні
злочинів.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_3., суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст. 190 ч.2 КК України, який згідно ст.12
КК УкраЇни є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не
притягувався, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9
народження, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи,
обставину, що пом"якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які
обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому
покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи
тяжкість злочинів, особу винного та вищевикладені обставини, що
пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає
можливим виправлення ОСОБА_3. без відбування покарання, оскільки особі, яка
вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК
УкраЇни його необхідно звільнити від відбування покарання
і встановити іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, при призначенні
покарання підсудному ОСОБА_3. суд у відповідності до ст. 68 КК України враховує
характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів.

Цивільні
позови відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" про
стягннення із ОСОБА_1. матеріальної шкоди в розмірі 1190 гривень 85 коп., та
стягннення в солідарному порядку із ОСОБА_1. та ОСОБА_2. матеріальної шкоди в
розмірі 9582 гривні 73 коп., визнані підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Цивільний
позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" про
стягнення із ОСОБА_1. 2959 гривень 80
коп. визнаний підсудною ОСОБА_1. і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Цивільний
позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" про
стягнення із ОСОБА_2. 3892 гривні 80
коп. визнаний підсудною ОСОБА_2. і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний
позов ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" про стягнення із ОСОБА_1.
14678 гривень 02 коп. визнаний підсудною ОСОБА_1. і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов Кредитної
спілки "АККОРД" про стягнення
із ОСОБА_2. 3905 гривень 10 коп. визнаний підсудною ОСОБА_2. і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Чернігівського РУ ПриватБанку про стягнення із ОСОБА_2. заборгованості в
розмірі 6025 гривень 54 коп. визнаний підсудною ОСОБА_2. і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ніжин" про стягнення в
солідарному порядку із ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 67 гривень 86 коп. визнаний підсудними ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення із ОСОБА_1. 7909 гривень 47 коп. визнаний
підсудною ОСОБА_1.. і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за проведення
техніко-криміналістичної експертизи документів у розмірі 405 гривень 64 коп..
підлягають стягненню із підсудної
ОСОБА_1. на користь держави.

Речові докази по справі
залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК УкраЇни, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст.
190 ч.2 КК УкраЇни і призначити їй покарання
у вигляді 03 (трьох) років
позбавлення волі.

ОСОБА_1визнати винною за ст.
358 ч.3 КК УкраЇни і призначити їй покарання
у вигляді 550 ( п"ятсот
п"ятдесяти) гривень штрафу на користь держави.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1,
ст. 72 ч.3 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1у виді 03 (трьох)
років позбавлення волі і штрафу на користь держави в розмірі 550 ( п"ятсот
п"ятдесяти) гривень, які підлягають самостійному виконанню.

На підставі ст.75 КК УкраЇни
звільнити ОСОБА_1від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із
випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо
вона протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на
ОСОБА_1обов"язки:

? не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

? повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

? періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1до
набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2визнати винною за ст.
190 ч.2 КК УкраЇни і призначити їй покарання
у вигляді 03 (трьох) років
позбавлення волі.

ОСОБА_2визнати винною за ст.
358 ч.3 КК УкраЇни і призначити їй покарання
у вигляді 550 ( п"ятсот
п"ятдесяти) гривень штрафу на користь держави.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1,
ст. 72 ч.3 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2у виді 03 (трьох)
років позбавлення волі і штрафу на користь держави в розмірі 550 ( п"ятсот
п"ятдесяти) гривень, які підлягають самостійному виконанню.

На підставі ст.75 КК
УкраЇни звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання у вигляді
позбавлення волі із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 02
(два) роки, якщо вона протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на
ОСОБА_2обов"язки:

? не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

? повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

? періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до
набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.
190 ч.2 КК УкраЇни і призначити йому покарання
у вигляді 03 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК УкраЇни звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:

? не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

? повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

? періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3. до
набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк"
матеріальну шкоду в розмірі 1190 (одну тисячу сто дев"яносто) гривень 85
коп..

Стягнути в солідарному
порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
"Банк "Демарк" матеріальну шкоду в розмірі 9582 (дев"ять
тисяч п"ятсот вісімдесят дві) гривні 73 коп..

Стягнути із ОСОБА_1на користь
ТОВ "ПростоФінанс" (п/р 9 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк"
МФО 300465) матеріальну шкоду у розмірі 2959 (дві тисячі дев"ятсот
п"ятдесят дев"ять) гривень 80 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь ТОВ "ПростоФінанс" (п/р 9 в ГОУ ВАТ
"Ощадбанк" МФО 300465)
матеріальну шкоду у розмірі 3892 (три тисячі вісімсот дев"яносто
дві) гривні 10 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на
користь ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" матеріальну шкоду в розмірі
14678 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 02 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки "АККОРД" матеріальну шкоду в розмірі 3905
(три тисячі дев"ятсот п"ять) гривень 10 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Чернігівського РУ ПриватБанку (код ОКПО
26085169, МФО 353586) заборгованість в розмірі 6025 (шість тисяч двадцять
п"ять) гривень 54 коп..

Стягнути в солідарному
порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м.Ніжин" матеріальну шкоду у розмірі 67
(шістдесят сім) гривень 86 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Перше
кредитне товариство" (код 23212644, МФО 328823, р/р 8980 в філії
"ОРУ" Банку "Фінанси та кредит" матеріальну шкоду у розмірі
7909 (сім тисяч дев"ятсот дев"ять) гривень 47 коп..

Судові витрати за проведення
техніко-криміналістичної експертизи документів у розмірі 405 (чотириста
п"яти) гривень 64 коп.. стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі:

компакт диск СD-R 80 м 700 МВ, білого
кольору, за написом “Titanym”, який
зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області,-
приєднати до матеріалів даної кримінальної справи;

довідки про середню заробітну плату ПП
„Бябяк”, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи,-залишити в
матеріалах кримінальної справи;

договір № 62 від 20.01.2007 року, заява про
прийняття ОСОБА_1. в члени кредитної спілки „Аккорд”, кредитний договір із
забезпеченням заставою №60/64Т123 від 30.03.2007 року, товарний чек
№30.03.2007/001, рахунок-фактура № КР30-3-2007/001, видаткова накладна №
30-3-2007/001, довідка про середню заробітну плату „Вугіллясервісбуд” вих.№
31502/07д від 28.03.2007 року на ім'я ОСОБА_1., заява про прийняття ОСОБА_2. в
члени кредитної спілки „Акорд”, договір № 359 від 02.04.2007 року, довідка про
середню заробітну плату ТОВ „КиївПродЕкспрес” вих. №1502/010д від 28.03.2007
року на ім'я ОСОБА_2., видатковий касовий ордер, кредитний договір № 552-054
від 14.11.2006 року банку „Демарк”, меморіальний ордер № 2 від 14.11.2006 року,
розрахунок платоспроможності позичальника, накладна ООО „ІНФОРМАЦІЯ_1.”,
рахунок НОМЕР_1, заява про перерахування коштів від 14.11.2006 року, анкета
позичальника на ОСОБА_1., заява на отримання кредиту від 14.11.2006 року,
анкета на ОСОБА_1. від 13.02.2007 року, кредитний договір № 6 від
13.02.2007 року, заява на сплату грошей від 13.02.2007 року, рахунок ООО
„Савва” на суму 1759 грн. № 594 від 13.02.2007 року, накладна №649 від 13.02.2007 року,
кредитний договір № 1 від 20.02.2007 року, анкета ОСОБА_2. від
20.02.2007 року, заява ОСОБА_2. на переказ коштів від 20.02.2007 року, рахунок
№ 616 від 20.02.2007 року, накладна № 674 від 20.02.2007 року, договір кредиту
№ Р 075/07 від 23.02.2007 року, заява та витяг з Кримінального Кодексу України
від 23.02.2007 року, договір Поруки № Р075/07 від 23.02.2007 року, видатковий
касовий ордер № 25620363 від 23.02.2007 року, кредитний договір № SAMDN
6324 02.04.2007 року, довідка про середню заробітну плату ТОВ „КиївПродЕкспрес”
вих.№ 1502/010д від 28.03.2007 року на імя ОСОБА_2., кредитний договір № К
2300/097 від 03.04.2008 року, довідка про середню заробітну плату ТОВ
„Вугіллясервісбуд” вих. №1502/07д від 28.03.2007 року на ОСОБА_1., анкета
ОСОБА_1. від 03.04.3007 року, кредитний договір № 17-8 від 06.04.2007 року
„Промінвестбанк”, заява-анкета позичальника на отримання кредиту ОСОБА_1.,
договір поруки № 116 від 06.04.2007 року, анкета фінансового поручителя від
04.04.2007 року, кредитний договір № ЧГ-4/0101/07/1076 від 16.04.2007 року,
договір застави № 4/0101/07/1076 від 16.04.2007 року, опис майна, що
передається під заставу від 16.04.2007 року, анкета позичальника ОСОБА_1. від
16.04.2007 року, заява та витяг з Кримінального Кодексу України від 16.04.2007
року, заява ОСОБА_1. від 16.04.2007 року, довідка про середню заробітну плату
ТОВ „КиївПрод-Експрес” вих. № 1502/010д від 13.04.2007 року на ім'я ОСОБА_1.,
акт № 662/1126/1 від 16.04.2008 року, накладна № 662/1126/1 від 16.04.2008
року, довідка про середню заробітну плату ТОВ „КиївПродЕкспрес” вих. №
1502/010д від 05.04.2007 року, кредитний договір №298-054 від 04.05.2008 року,
квитанція на видачу готівки № 8 від 04.05.2007 року в сумі 7200 грн. ОСОБА_1.,
рахунок платоспроможності позичальника, довідка про середню заробітну плату ТОВ
„КиївПрод-Експрес” вих. 1502/010д від 04.05.2007 року на ім'я ОСОБА_1., анкета
позичальника від 04.05.2007 року, заява на отримання кредиту ОСОБА_1. від
04.05.2007 року, договір поруки № 298-054/1 від 04.05.2007 року, розрахунок
платоспроможності поручителя від 04.05.2007 року, довідка про середню заробітну
плату ТОВ „КиївПродЕкспрес” вих. № 1502/011 д від 04.05.2007 року на ОСОБА_2.,
- залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинский міськрайонний суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя
Олійник В.П.