РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3036/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
- Овідіопільським районним судом Одеської області за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було подовжено в судовому засіданні до 02.02.2015 року.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи, так як до наступного судового засідання термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 сплине.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечував проти застосування даного виду запобіжного заходу та просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку, вказавши, що обвинувачений не має наміру ухилятися від судового слідства, визнає обставини вчиненого ним злочину і вказує не те, що є особи, які візьмуть його на поруки і візьмуть відповідальність за його належну поведінку.
Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора та подовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, до затримання не працював , по місцю реєстрації не проживає, під час досудового слідства ухилявся від явки до слідчого, в зв"язку з чим був оголошений в розшук і досудове слідство по справі тривало майже два роки, а тому суд вважає, що обвинувачений схильний до порушення приписів законодавства і до вчинення нових злочинів, так як був в цей період засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2013 року, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Дані стосовно осіб, які мають намір взяти обвинуваченого на поруку суду не надано, ці особи з такими заявами до суду не звертались.
Тому судом не встановлено будь-яких підстав, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, так як ризики , передбачені ст.177 КПК України не відпали.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст., 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, - у виді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси до 02.04.2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1