ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року. Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при
секретарі Хижняк
Л.М.,

за участю
прокурора Глобенка О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт. Новгородка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с

Дубівка Новгродківського району

Кіровоградської
області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна
загально-середня, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Злочини вчинено у
стані алкогольного сп'яніння при слідуючих обставинах: 16 листопада 2006 року
близько 18-ї години в с Дубівка Новгородківського району Кіровоградської
області ОСОБА_1 прийшов на подвір'я ОСОБА_2, з метою заволодіти курми.
Реалізуючи свій злочинний умисел, він з господарського приміщення,
домоволодіння, взяв дві курки та півня і пішов у напрямку виходу з двору. У цей
час підсудного помітила потерпіла, яка почала кричати та підбігла до нього і
вихопила з рук півня. ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного
наміру, направленого на відкрите викрадення курей, шляхом фізичного насильства
здолав опір потерпілої, вибіг з двору та втік, викравши двох курей. Своїми
злочинними діями підсудний завдав потерпілій
матеріальних збитків на загальну суму 50.00 грн. Викрадених курей
продав.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний, вину у скоєному злочині визнав повністю, суду
пояснив, що 16 листопада 2006 року ввечері він прийшов до своєї колишньої
дружини, щоб викрасти курей. В цей момент на подвір'ї нікого не було. Він
проліз в курник і взяв дві курки та півня. Коли підсудний намагався вийти з
двору, його побачила ОСОБА_2, яка почала кричати і забирати курей. Вона
вихопила півня, а курей він не віддав і втік з двору. Наступного дня підсудний
продав курей невідомим людям по 20.00 грн. за кожну. Виручені гроші витратив на
власні потреби. Відповідно до ч.З ст.299 КПК України при дослідженні вини
підсудного ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом

підсудного та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Заслухавши прокурора, підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані
по 4.1 ст. 186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

При обранні міри покарання суд враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи і особу винного.

Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному,
цивільний позов визнав. За місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами що пом'якшують покарання підсудному
відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання в місцях позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку він виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 50,00 грн. Даний позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
своїми злочинними діями завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Судові витрати,
речові докази по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним по ч.1 ст. 186 КК України і
призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України, а саме:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу

·
повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання,
роботи.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення
вироку, тобто з 12.03.2007р.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, ОСОБА_1 залишити до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 50.00 грн.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.