Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8379/15-к
УХВАЛА
іменем України
17 липня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Красіна в м. Полтаві зі сторони вул. Грушевського у напрямку вул. 23 вересня. У цей час по вул. Красіна у зустрічному йому напрямку, по правій стороні проїзної частини дороги у напрямку свого руху, рухався велосипедист ОСОБА_5 .

Під час виїзду на перехрестя вул. Красіна - 23 вересня водій автомобіля MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , перед зміною напрямку керованого ним транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному йому напрямку, виконавши поворот ліворуч, створив небезпеку для руху велосипедисту ОСОБА_5 та допустив на нього наїзд.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останнього із потерпілим та повним відшкодуванням йому завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав, при цьому вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, підтвердив факт його вчинення за вище викладених обставин. Повідомив, що дійсно примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому кримінальним правопорушенням збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 фактичні обставини також не заперечував. Підтвердив факт примирення із обвинуваченим та повне відшкодування завданих йому збитків, не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор вважала за можливе звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. В ході досудового розслідування була проведена автотехнічна експертиза №149 від 20.04.2015 року, витрати за проведення якої складають 491 гривня 04 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 491 гривня 04 копійки.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1