В И Р О К

Іменем України № 1- 6908 р.

28 лютого 2008 року
м. Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого
: судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі : БІЛИК Т.П.

з участю прокурора : МАМЕДОВА Р.І.

захисника : ОСОБА_1 на стороні підсудного.

представника потерпілих : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Бакумівка, Семенівського району
Полтавської області, українця, гр.. України, освіта середня-спеціальна, одружений, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, мешканця с. Біляки, Семенівського району, Полтавської
області, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286ч. 2 КК України ,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_5
30.11.2007 року близько о 9 годині керуючи власним автомобілем "ВАЗ
21121" д.н.з. НОМЕР_1 в світлу пору доби рухався по вул.. Шевченка м.
Лубни, Полтавської області в напрямку вул.. Радянської із швидкістю не менше 50
км./год. Проїжджаючи перехрестя
вулиць Шевченка та К.Маркса, ОСОБА_5 проявив
неуважність ,щодо дорожньої обстановки , не справився з керуванням, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, що
переходила проїзну частину вулиці Шевченка .

Внаслідок
даного наїзду водій ОСОБА_5, згідно
висновку судово-медичної експертизи № 338 Д від 06.12.2007 року , заподіяв
потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у
вигляді кровопідтічності м'яких скронево-потиличних долях зліва, переломи ребер
зліва 2-6 по середньо-ключичній лінії
,5, 10-12 полопаточній лінії, з крововиливами в м'які тканини в місцях
переломів, травматичний розлив селезінки, крововилив в черевну порожнину до
1000 мл. рідкої крові, відкритий перелом кісток правої гомілки, закритий
перелом великогомілкової кістки зліва , відкритий перелом лівого плеча, косий
перелом лівої ключиці. травматичний розлив між хребтового диску, між третім і
четвертим грудними хребцями з розходженням тіл хребців та 0, 5 см. і
крововиливом під оболонки спинного мозку, забиті рани: по внутрішній поверхні
лівого плеча, правої гомілки ,синців: в лівій скроневій області , в області
лівої ключиці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень внаслідок яких
наступила смерть потерпілої.

Зі
сторони водія ОСОБА_5 мало місце невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано: " у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди яку водій об'єктивно спроможній виявити , він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди .

Не виконання
зазначеного пункту Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в
причинному зв'язку з виникненням даної пригоди,
на що ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ,
шляхом зупинки транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у
вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю та
показав суду , що дійсно 30.11.2007 року близько 9 години керував автомобілем
"ВАЗ 21121" , під'їжджаючи до перехрестя вул.. Шевченка та Радянська в м. Лубни
не побачив пішохода ОСОБА_6 ,яка здійснювала перехід вулиці, та здійснив
на неї наїзд, смертельно її травмувавши.

Згідно
ст.. 299 КПК України, судом не досліджувалися інші докази вини підсудного
ОСОБА_5. стосовно фактичних обставин справи.

Дії
підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть
потерпілого.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд не вбачає.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у
скоєному злочині, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на
досудовому так і вході судового слідства та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди злочином.

Разом з
тим, суд враховує особу підсудного ОСОБА_5, який раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем помешкання, одружений, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працює.

Враховуючи
думку потерпілих, які прохають суд не призначати ОСОБА_5 покарання пов'язане з
ізоляцією від суспільства , суд враховує , що виправлення та перевиховування
ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і з урахуванням призначуваної міри
покарання вважає можливим застосувати до нього ст. 75 КК України , тобто
звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

По справі маються витрати по проведенню
автотехнічної експертизи в сумі 188 грн. 57 коп.

Дані судові
витрати не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5. , оскільки експертиза проводилася державною
експертною установою в системі МВС України і є безкоштовною.

Керуючись
ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.2 КК України до 4
(чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком
на 1 (один) рік .

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з
іспитовим строком на 2 (два) роки, в частині основної міри покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу підсудному ОСОБА_5
залишити попередню підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Головуючий В.В.ЯЦЕНКО