АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/2245/2013
Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 199 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Бартащук Л.В.

суддів - Беця О.В., Єфімової О.І.

секретаря судового засідання -
Міленко О.В.

за участю прокурора - Малюка Б.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю під час
відеоконференцзв'язку підозрюваного -
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
захисників підозрюваного ОСОБА_3 -
адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на ухвалу
слідчого судді Печерського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання
старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України
Івченка Є.О. про продовження строку
тримання під вартою та продовжено
строк тримання під вартою до чотирьох
місяців, тобто до 13 лютого 2014 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, одруженого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України
у кримінальному провадженні №
0000202 від 03.10.2013 року.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував
ступінь тяжкості та суспільну
небезпечність кримінального
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_3, те, що тримання
під вартою є винятковим запобіжним
заходом, доведеність прокурором та
слідчим обставин, зазначених у ст. 177
КПК України, що виправдовують
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою та
необхідність його продовження та
дійшов висновку, що заявлені ризики не
зменшились та продовжують існувати, а
для забезпечення належної
процесуальної поведінки підозрюваного
ОСОБА_3 застосування більш м'якого
запобіжного заходу буде недостатнім.

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посилаючись на незаконність
та необґрунтованість ухвали слідчого
судді, просять її скасувати та
застосувати до ОСОБА_3 більш м'який
запобіжний захід, не пов'язаний із
триманням під вартою, а саме заставу чи
домашній арешт. Захисники вказують на
необґрунтованість клопотання
слідчого, оскільки у клопотанні не
наведено обставини, на підставі яких
слідчий дійшов до висновку про
наявність ризиків, передбачених ст. 177
КПК України. Також захисники вказують
на той факт, що ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
одружений, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей. Крім того,
захисники вказують, що слідчим суддею
продовжено строк тримання особи під
вартою до 13 лютого 2014 року, а не, як
просив слідчий у клопотанні, до
21 лютого 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи
захисників та підозрюваного, які
підтримали апеляційну скаргу, просили
її задовольнити та застосувати до
ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід,
не пов'язаний із триманням під вартою, а
саме заставу чи домашній арешт, позицію
прокурора, який просив відмовити у
задоволенні апеляційної скарги
захисників та залишити ухвалу слідчого
судді без змін, дослідивши матеріали
кримінального провадження № 0000202,
матеріали судової справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
захисників задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в
апеляційний суд матеріалів, Головним
слідчим управлінням МВС України
здійснюється досудове розслідування, у
кримінальному провадженні № 0000202
від 03.10.2013 року, за підозрою ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21 жовтня 2013 року о 17 годині 40 хвилин за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189
КК України в порядку ст. 208 КПК України
ОСОБА_3 затримано.

22 жовтня 2013 року о 08 годині 25 хвилин
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189
КК України та цього ж дня
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя йому обрано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою строком
на 60 діб до 21 грудня 2013 року.

31 жовтня 2013 року ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області уточнено
ухвалу слідчого судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя в частині кінцевої дати
тримання під вартою ОСОБА_3, а саме
зазначено, що строк дії ухвали слідчого
судді закінчується 19.12.2013 року.

Заступником Генерального прокурора
України строк досудового
розслідування продовжено до 4 місяців,
тобто до 21 лютого 2014 року.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України
Івченко Є.О., за погодженням із старшим
прокурором Другого відділу
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням і підтримання
державного обвинувачення Генеральної
прокуратури України Котковим В.В.,
звернувся до Печерського районного
суду м. Києва з клопотанням про
продовження строку тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_3

16 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді
Печерського районного суду міста Києва
задоволено клопотання старшого
слідчого в ОВС ГСУ МВС України Івченка
Є.О. про продовження строку тримання
під вартою та продовжено строк
тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_3 до чотирьох місяців, тобто до 13
лютого 2014 року.

З ухвали слідчого судді та журналу
судового засідання вбачається, що
наведені доводи захисників
перевірялись судом при розгляді
клопотання. При цьому, був допитаний
підозрюваний ОСОБА_3, вислухана думка
прокурора, захисників, відібрані
пояснення у слідчого, в провадженні
якого перебувають матеріали
кримінального провадження, допитані
свідки, а також з'ясовані обставини, які
мають значення для вирішення питання
про продовження строку тримання особи
під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про
продовження строку тримання під вартою
для прийняття законного та
обґрунтованого рішення в порядку ст. 199
КПК України, слідчий суддя повинен
з'ясувати всі обставини, які
передбачають підстави для
застосування виняткового запобіжного
заходу та умови за яких продовження
строку тримання під вартою є можливим.

Під час апеляційного розгляду ухвали
слідчого судді встановлено, що
зазначені вимоги закону при розгляді
клопотання дотримані.

Так, під час судового розгляду слідчий
суддя з'ясував, що наведені в
клопотанні дані свідчать про наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_3, кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави
підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні
зазначеного кримінального
правопорушення слідчим зроблено з
посиланням на матеріали кримінального
провадження.

Перевіряючи доводи клопотання
слідчого на предмет наявності ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, слідчий
суддя встановив, що доводи є
обґрунтованими, заявлені у клопотанні
ризики не зменшились та існують на
даний час, такими ризиками суд визнав,
що підозрюваний ОСОБА_3 може
переховуватися від органів досудового
розслідування, вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушенні, у якому він
підозрюється.

З урахуванням викладеного, доводи
апеляційної скарги захисників щодо
необґрунтованості клопотання
слідчого, оскільки в ньому не викладені
обставини, на підставі яких він дійшов
висновку про наявність ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, є
необґрунтованими.

При розгляді клопотання відповідно до
вимог ст. 199 ч. 3 КПК України досліджені
обставини, які перешкоджають
завершенню досудового розслідування
та встановлено, що для завершення
розслідування у справі необхідно
провести ряд слідчих (розшукових) дій,
отримати висновки призначених
експертиз, пред'явити кінцеву підозру
підозрюваним, відкрити матеріали
кримінального провадження
підозрюваним і потерпілим та скласти
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів кримінального провадження.
Також судом з'ясовано, що для
проведення зазначених слідчих та
процесуальних дій строк досудового
слідства продовжений відповідно до
вимог кримінального процесуального
кодексу України до чотирьох місяців,
тобто до 21 лютого 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3
продовжений слідчим суддею в межах
продовженого строку досудового
розслідування та в порядку,
передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд
врахував дані про особу підозрюваного
ОСОБА_3 в їх сукупності, ступінь
тяжкості та суспільну небезпечність
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого він підозрюється, та
обґрунтовано дійшов висновку про
відсутність підстав для застосування
більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя, при
прийнятті рішення про продовження
строку тримання особи під вартою,
перевірив всі обставини, з якими закон
пов'язує можливість застосування
виняткового запобіжного заходу, і
зазначені обставини підтверджені
достатніми даними, які досліджені та
оцінені суддею в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, доводи
апеляційної скарги захисників щодо
необґрунтованості підозри ОСОБА_3 та
ризиків є безпідставними, оскільки при
розгляді клопотання ці обставини були
предметом судового дослідження. На
даному етапі досудового слідства судом
з'ясовано, що в розпорядженні слідчого
встановлені в визначеному законом
порядку достатні дані, що свідчать про
наявність ознак правопорушення,
вчиненого саме цією особою.

Обґрунтовано судом при продовженні
строку тримання під вартою ОСОБА_3 не
визначений розмір застави, що
відповідає вимогам ст. 183 ч. 4 КПК
України.

Що стосується, доводів апеляційної
скарги захисників в частині
необґрунтованості продовження строку
тримання ОСОБА_3 під вартою до 13 лютого
2014 року, а не, як просив слідчий у
клопотанні до 21 лютого 2014 року, то вони
не заслуговують на увагу, оскільки
відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК
України, строк дії ухвали слідчого
судді, суду про тримання під вартою або
продовження строку тримання під вартою
не може перевищувати шістдесяти днів.

Вказані вимоги закону при прийнятті
рішення про продовження строку
тримання підозрюваного ОСОБА_3 під
вартою до 13 лютого 2014 року, слідчим
суддею дотримані.

Враховуючи викладене, зазначені в
апеляційній скарзі захисників ОСОБА_1
та ОСОБА_2 доводи та підстави, за яких
вони просять скасувати ухвалу слідчого
судді, не знайшли підтвердження під час
апеляційного розгляду справи, і не є
визначеними законом для скасування
оскаржуваного рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б
стати підставою для скасування ухвали
слідчого судді, у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року, якою задоволено клопотання
старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України
Івченка Є.О. про продовження
строку тримання під вартою та
продовжено строк тримання під вартою
до чотирьох місяців, тобто до 13 лютого
2014 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189
КК України, - залишити без змін,
апеляційну скаргу захисників
підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Судді:

_____________________ ___________________
________________