Справа 4-130 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

6 листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :
головуючої-судді КОНДРАТЕНКО
Л.П.

при секретарі БЕЗРУЧКО
О.П.

з
участю прокурора КОВТУНА О.М.,

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни

скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2.
звернувся до суду зі скаргою, в якій прохає скасувати постанову Роменського
міжрайонного прокурора від 18 лютого 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за його зверненням щодо застосування відносно нього заходів
фізичного впливу працівниками
Роменського МРВ ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., повернути матеріали
для проведення додаткової перевірки Роменському міжрайонному прокурору. Свої
вимоги мотивує тим, що прокурор не повно, не всебічно і не об”єктивно провів
перевірку фактів застосування відносно нього насильства працівниками міліції
Роменського МРВ при розслідуванні
кримінальної справи. Висновки, зазначені
в постанові, не відповідають фактичним обставинами справи. При
проведенні перевірки прокуратура не виконала вказівки суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2. скаргу
підтримав.

Адвокат ОСОБА_1. у судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2. також підтримав, суду пояснив, що перевірка фактів
застосування насильства працівниками
Роменського МРВ відносно ОСОБА_2. проведена не належним чином, висновки,
зазначені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, не зроблено
оцінку зібраним матеріалам перевірки, до цього часу в матеріалах перевірки
відсутня заява ОСОБА_2.

На даний час в матеріалах перевірки
мається достатньо підстав для порушення кримінальної справи. Але прокурором при
перевірці заяви ОСОБА_2. не виконані вимоги ст. 99 КПК України. З огляду на
практику Європейського суду, вважає, що при розгляді заяви ОСОБА_2 прокуратура
послідовно і тривалий час порушує його право на ефективний захист інтересів у
відповідному національному органі,
позбавляє його права на ефективний доступ до процедури розслідування,
оскільки він до цього часу не набув статусу потерпілого.

За таких обставин прохає суд
постанову від 18 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
скасувати.

Прокурор Ковтун О.М. скаргу не визнав, в задоволенні скарги просив
відмовити, оскільки при перевірці заяви ОСОБА_2. прокурором проведені всі
необхідні дії, виконані всі вказівки суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2.,
адвоката ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки, суд дійшов
висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 квітня 2004
року ОСОБА_2. звернувся до прокуратури м. Ромни із заявою, в якій просив
порушити кримінальну справу відносно працівників міліції Роменського МРВ
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які в ході досудового слідства по
кримінальній справі застосовували фізичне та психологічне насильство, внаслідок
чого він оговорив себе і визнав себе винним у вчиненні вбивства, якого не
скоював.

За результатами розгляду даної заяви
неодноразово виносились постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи. Дані постанови оскаржувались ОСОБА_2
до суду і постановами суду скасовувались.

19.12.2007 року в черговий раз
помічником прокурора м. Ромни Міхно Я.В. була винесена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Постановою прокурора криміналіста
прокуратури Сумської області Свояковим Ю.М. постанова помічника прокурора м.
Ромни від 19.12.2007 року була скасована і матеріали були повернуті прокурору
м. Ромни для проведення додаткової перевірки. Скасовуючи постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи, прокурор криміналіст прокуратури Сумської
області Свояков Ю.М. у 24 пунктах дав вказівки, які необхідно було виконати при
проведенні додаткової перевірки.

18 лютого 2008 року Роменський
міжрайонний прокурор старший радник юстиції Винник О.В. за результатами
додаткової перевірки виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників міліції за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачений
ст.ст. 364,365 КК України.

Але, вивченням даної постанови та
матеріалів додаткової перевірки встановлено, що перевірка проведена не повно,
не об”єктивно, не проаналізовано зібрані матеріали.

В постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи прокурор детально описує пояснення осіб, які опитувались
при проведенні додаткової перевірки, вказує на аркуші справи.

Проте, в оскаржуваній постанові
відсутній аналіз зібраних матеріалів.

Залишились не виконані вказівки
прокурора - криміналіста прокуратури Сумської області та постанов суду, а саме:
не встановлено до цього часу. за яких обставин, де і коли ОСОБА_2. були
заподіяні тілесні ушкодження, встановлені у нього актом медичного освідування,
не проаналізовані матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2. про скоєння ним 20.03.2004 року дрібного хуліганства, не усунуі
протиріччя в показах чергового
Роменського МРВ Михайлова, помічника Бондаренка і інших працівників міліції
відносно затримання і тримання ОСОБА_2 в Роменському МРВ, в привратці МРВ. До
цього часу не встановлено, чи виходив ОСОБА_2
20.03.2004 року з Роменського МРВ, чи викликався він 19.03.2008 року в
Роменський МРВ, якщо викликався, то ким і коли.
Не встановлено, де знаходиться заява ОСОБА_2 від 16.04.2004 року.

В постанові прокурором не дана оцінка висновку
судово-медичної експертизи, згідно з якою ОСОБА_2. міг отримати тілесні
ушкодження при обставинах,
продемонстрованих ним при відтворенні обстановки та обставин події від
17.01.2006 року.

В оскаржуваній постанові прокурор
зазначив, що при проведенні перевірки не
здобуто доказів щодо застосування фізичного впливу з боку працівників
Роменського МРВ до ОСОБА_2, але в порушенні кримінальної справи відмовив на
підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю складу злочину).

За таких обставин, а також з огляду на практику Європейського суду суд
дійшов висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від
18.02.2008 року, винесена Роменським міжрайонним прокурором, підлягає
скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
Роменського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Винника О.В. про
відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2008 року за скаргою ОСОБА_2
щодо застосування відносно нього заходів
фізичного впливу працівниками Роменського МРВ ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. скасувати і матеріали
повернути Роменському міжрайонному прокурору для проведення додаткової
перевірки.

При проведенні додаткової перевірки
прокурору необхідно виконати вказівки, викладені в мотивувальній частині
постанови, детально проаналізувати зібрані матеріали і прийняти процесуальне
рішення відповідно до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного
суду через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її
винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л.П.
КОНДРАТЕНКО