Провадження №1-кп/761/31/2015
В И Р О К
іменем України
30 січня 2015 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 17.04.2013 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.1996 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 206, ст. 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 26.02.1998 року вироком Жовтневого районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 141, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року), на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна; перегляд вироку 24.02.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси визначено рахувати засудженим за ч. 2 ст. 141, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; 21.07.2006 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України - на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2011 року, приблизно о 23 годині, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля будинку № 63 по вул. Щербакова в м. Києві, помітили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , відносно якого вирішили вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто хуліганство групою осіб. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 покликав потерпілого ОСОБА_6 в сторону та під вигаданим приводом попросив останнього надати йому мобільний телефон, начебто, для того, щоб комусь зателефонувати, а обвинувачений ОСОБА_8 в цей час своєю присутністю та зухвалою поведінкою намагався подавити волю потерпілого до опору. Почувши небажання ОСОБА_6 надати вказаний телефон та отримавши опір зі сторони останнього, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи спільно у групі, почали погрожувати потерпілому ОСОБА_6 застосуванням насильства відносно нього, при цьому, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи нецензурну лайку. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 почав штовхати потерпілого ОСОБА_6 та погрожувати йому застосуванням фізичного насильства, а обвинувачений ОСОБА_8 словесно, з використанням нецензурної лайки, підтримував обвинуваченого ОСОБА_7 , при цьому своєю присутністю та зухвалою поведінкою подавляв волю потерпілого ОСОБА_6 до опору.

В цей час до них підійшла інша особа, щоб дізнатись, що трапилось та за необхідності припинити конфлікт, і в цей момент обвинувачений ОСОБА_8 розпочав бійку з вказаною особою, а обвинувачений ОСОБА_7 із потерпілим ОСОБА_6 , при цьому, в ході цієї бійки, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел заподіяти потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, витягнув з кишені предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме клинок кухонного ножа, обмотаний з однієї сторони ізоляційною стрічкою, про наявність якого у нього, ОСОБА_8 не знав, та наніс ним два удари в грудну клітину та один удар в ліве плече ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини рани на передній поверхні грудної клітини зліва по середнє-ключичній лінії в 7 міжреберії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з явищами лівобічного гемопневмотораксу, поранення перикарду та лівого шлуночку, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), а також непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва та колото-різану рану лівого плеча у верхній третині, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (по критерію розладу здоров`я).

В наступному, обвинувачений ОСОБА_8 , побачивши дії обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме застосування останнім клинка ножа та нанесення ним ударів ОСОБА_6 , почав тікати з місця події.

Після нанесення ударів клинком ножа, обвинувачений ОСОБА_7 також зник з місця події.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожний окремо, свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнали, вказавши, що бійка була спровокована самим потерпілим та його друзями.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в суді пояснив, що 21 серпня 2011 року, приблизно о 23 годині, він проводив свого знайомого ОСОБА_8 додому та проходячи по АДРЕСА_3 вони помітили дві компанії молодих людей, які відпочивали біля під`їзду. В подальшому, хтось з молодих людей зупинив ОСОБА_8 , а він пішов далі, однак коли повернувся подивитись де останній, то побачив, що його б`ють інші хлопці, після чого направся до нього щоб зупинити бійку. Як тільки він підійшов, йому також відразу почали наносити удари та збили з ніг, він відразу почав підводитися та дістав ніж, яким почав відмахуватися, при цьому, по відношенню до кого та яким чином він наносив удари ножем він не звернув уваги, після чого, йому вдалось залишити це місце.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 21 серпня 2011 року, приблизно о 23 годині, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , почув, що його хтось покликав. Зупинившись, та підійшовши до невідомих йому хлопців, останні почали пред`являти йому претензії з приводу того, щоб він повернув гроші, після чого ці хлопці почали наносити удари і він відразу побіг до під`їзду, а вказані особи за ним, де продовжили наносити удари, при цьому, що в цей час робив ОСОБА_7 він не бачив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини, вона знайшла своє підтвердження на основі дослідження всієї сукупності доказів по даній справі.

Так, як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , ввечері 21 серпня 2011 року, він разом зі своїми друзями, серед яких бів і ОСОБА_13 , проводили вільний час біля підїзду у дворі будинку АДРЕСА_3 . Далі, приблизно, о 23 годині він разом з ОСОБА_13 відійшов від всіх на деяку відстань, щоб поговорити. Під час розмови до них підійшли обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і останній попросив телефон для здійснення дзвінка, однак він відповів, що телефон не дасть, на що вони обурились і почали йому погрожувати із застосуванням нецензурної лексики. Далі розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів по тулубу, як потім він зрозумів ножем, після чого останній почав тікати, при цьому, де в цей час перебував ОСОБА_8 йому не відомо.

Як пояснив в суді свідок ОСОБА_13 , 21 серпня 2011 року у вечірній час він зустрівся із ОСОБА_6 та іншими друзями, з якими почав проводити вільний час у дворі будинку АДРЕСА_3 . Далі, приблизно о 23 годині, він разом із ОСОБА_14 відійшов від інших щоб поговорити, і в цей момент підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і покликали ОСОБА_6 на розмову, однак про що вони говорили, він не знає, але було зрозуміло, що про якийсь телефон. Далі, вони почали розмовляти на підвищених тонах, і він вирішив підійти до них для з`ясування причин конфлікту, як відразу розпочалася бійка, в ході якої він почав битися з ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 почав тікати в під`їзд будинку, а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в цей час продовжували штовхатися. Потім ОСОБА_7 також залишив місце події, а ОСОБА_6 показав, що у нього йде кров.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , ввечері 21 серпня 2011 року він спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та іншими друзями знаходилися біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Далі, приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13 відійшли, і видно їх не було. Через деякий час вони почули крики та нецензурну лайку, і він з друзями відразу направилися з`ясувати, що там відбувається, і вже на місці побачили, що ОСОБА_6 і ОСОБА_13 б`ються з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які, побачивши їх, відразу почали тікати, а саме, ОСОБА_7 - у сторону вул. Стеценка, а ОСОБА_8 - до під`їзду будинку, де і знаходився до приїзду працівників міліції.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, які містяться в:

- довідці, зареєстрованої 21 серпня 2011 року у ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочин, що вчинені або готуються, відповідно до якої, потерпілий ОСОБА_6 письмово повідомив, що 21 серпня 2011 року, о 23 годині 10 хвилин, він побився з невідомими, і після бійки виявив поранення;

- довідці Київської міської клінічної лікарні № 17 від 22 серпня 2011 року, згідно якої ОСОБА_6 встановлено діагноз: ППГ зліва поранення серця, поранення лівої легені та інші ушкодження;

- протоколі огляду та вилучення від 22 серпня 2011 року, відповідно до якого, 22 серпня 2011 року, в період часу з 00 годин 50 хвилин до 1 години в ході поверхневого огляду ОСОБА_7 , у останнього в лівій кишені спортивної куртки виявлено фрагмент ножа (металеве лезо), який було вилучено, при цьому, як пояснив останній в ході даного огляду, даним ножем він заподіяв тілесні ушкодження 21 серпня 2011 року близько 23 години, виявлений ніж було вилучено;

- протоколі огляду, виявлення та вилучення від 22 серпня 2011 року, відповідно до якого, у лікаря КМКЛ № 17 було вилучені речі ОСОБА_6 , якого було доставлено до КМКЛ № 17 з ножовим поранням з вул. Щербакова, 68 в м. Києві;

- протоколі огляду та вилучення від 22 серпня 2011 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_13 в пристуності понятих було вилучено мобільний телефон «Nokia 6303» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Life» № НОМЕР_2 , який йому передав ОСОБА_6 в машині швидкої допомоги 21 серпня 2011 року після конфлікту з невідомими чоловіками;

- протоколі огляду місця події від 22 серпня 2011 року, відповідно до якого, в ході огляду приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 виявлено сліди червоного кольору, які у відповідний спосіб було вилучено;

- протоколі огляду місця події від 22 серпня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто асфальтовану ділянку землі біля будинку АДРЕСА_3 , сходи до під`їзду № 1 вказаного будинку, де виявлено сліди бурого кольору та клаптик паперу зі слідами бурого кольору, які були вилучено;

- висновку експерта № 322 від 23.09.2011 року, відповідно до якого на наданій на експертизу спортивній кофті, вилучиній у ОСОБА_7 , виявлено кров;

- висновку експерта № 320 від 21 вересня 2011 року, відповідно до якого на наданих на дослідження змиві речовини бурого кольору зі сходів, фрагменті паперу зі слідами бурого кольору, вилучених у під`їзді по АДРЕСА_3 , змиві з килимку в під`їзді по АДРЕСА_3 , виявлена кров;

- висновку експерта № 321 від 22 вересня 2011 року, відповідно до якого на даному на дослідження реглані, вилученому у лікаря КМКЛ № 17 ,виявлено кров;

- висновку експерта № 1362/Е від 11.10.2011 року, згідно якого, у ОСОБА_6 , 1994 року народження, з урахуванням даних судово-медичного обстеження від 5.10.2011 року, на момент звернення за медичною допомогою 21.08.2011 року о 23 годині 15 хвилин, виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення грудної клітини - рана на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії в 7 міжреберії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з явищами лівобічного гемо пневмотораксу (наявність в лівій плевральній порожнині до 600 мл рідкої крові), поранення перикарду та лівого шлуночку (без проникнення в порожнину серця), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва - рана лівій заднє-боковій поверхні грудної клітки в проекції 5 міжреберія, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (по критерію тривалості розладу здоров`я); колото-різана рана лівого плеча у верхній третині, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (по критерію розладу здоров`я). Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок дій гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колючі-ріжучі властивості по типу клинка ножа, за давністю може відповідати терміну 21.08.2011 року;

- протоколі відтворення обстановки і обставин події від 15 листопада 2011 року за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній в ході проведення вказанох слідчої дії підтвердив, що ввечері 21 серпня 2011 року він разом з ОСОБА_8 , з яким випивав раніше, примав участь у конфлікті з іншими особами, в результаті якого завдав ножем, який був при ньому, декілька ударів одній із зазначених інших осіб.

Суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо створення конфлікту стороною потерпілого та заперечення своїх хуліганських дій та умисного завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 (обвинуваченим ОСОБА_7 ), оскільки такі показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , які суд кладе в основу даного вироку, і у яких послідовно та чітко викладено перебіг подій та обставин протиправної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому, саме показання потерпілого ОСОБА_6 в повній мірі узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а також іншими дослідженими в суді доказами, що в своїй сукупності, на переконання суду, свідчить про неспроможність версії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин, які викладені в їх обвинуваченні, а й отже, таку захисну позицію останніх суд оцінює як спробу зменшити кожним свою роль у протиправних діях, і тим самим пом`якшити свою відповідальність за вчинене, або уникнути її взагалі.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 групою осіб вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд визнає обставиною, яка обтяжує їх покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_7 , окрім цього, ще і рецидив злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченим, суд також враховує дані щодо їх осіб, а саме їх вік, склад сім`ї, майновий стан, те, що ОСОБА_7 на наркологічному обліку не перебуває, проте має схильність до епізодичного вживання психотропних речовин, а ОСОБА_8 перебуває на психіатричному обліку, при цьому, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тому числі і станом на 21 серпня 2011 року, а тому, зважаючи і на те, що в судовому засіданні потерпілий не наполягав на суворому покаранні останнім, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість не призначати максимальні розміри покарань, передбачені у санкціях ч. 2, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України, однак, враховуючи обставини справи роль кожного з обвинувачених, на думку суду, ОСОБА_8 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги той факт, що у минулому періоді обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час по даній справі перебував під вартою, а саме з 22 серпня 2011 року до 25 січня 2013 року включно, що на переконання суду певним чином сприяло перевихованню останнього у бік недопущення протиправних проявів у подальшому, тому, на думку суду, в цьому випадку є можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, необхідно відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376, 377 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України, за якими призначити покарання у виді позбавлення волі строком:

· за ч. 4 ст. 296 КК України чотири роки;

· за ч. 1 ст. 121 КК України п`ять років.

За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_16 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 обчислювати з моменту його затримання та знаходження під вартою у зв`язку із даною справою, а саме з 22 серпня 2011 року.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а за якою призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені державні органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі - знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ