Справа № 2-33/1996 Провадження №11-о/773/2/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: заява за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
02 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Волинського обласного суду від 20 листопада 1996 року за п. п. «ж», «з» ст.93, ст.94, ч.2 ст.196-1, ч.2 ст.140, ч.1 ст.142, ч.3 ст.193, ч.3 ст.222 КК України із застосуванням ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до вищої міри покарання розстрілу, з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Верховного Суду України від 24 грудня 1996 року вищевказаний вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою Волинського обласного суду від 24 травня 2000 року призначене ОСОБА_2 згідно вироку Волинського обласного суду від 20.11.1996 року основне покарання смертну кару розстріл, замінено на довічне позбавлення волі у тюрмі суворого режиму.

23 січня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 20 листопада 1996 року та ухвали Волинського обласного суду від 24 травня 2000 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 27 січня 2015 року заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 залишено без руху. Надано йому 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вказаних рішень за нововиявленими обставинами.

16 лютого 2015 року до Апеляційного суду Волинської області на виконання вищезазначеної ухвали надійшла заява ОСОБА_2 , у якому він вказує, що кримінальна справа розглянута з порушенням норм кримінально-процесуального закону, судом не дано оцінки всім доказам, судове рішення у справі прийнято із порушенням принципів верховенства права та законності, що, на його думку, є нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 20 листопада 1996 року та ухвали Волинського обласного суду від 24 травня 2000 року на відповідність її вимогам статті 462 КПК України, приходжу до висновку, що підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, немає.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. В цій заяві зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зазначених вимог закону ОСОБА_2 не дотримано.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі апеляційного суду від 27 січня 2015 року, ОСОБА_2 не усунув, оскільки в заяві не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та поданої заяви, ОСОБА_2 посилається на документи та докази, які містяться у самій кримінальній справі. Вказані обставини та документи були відомі суду на час ухвалення судового рішення, а, отже, не можуть вважатися нововиявленими.

Щодо розгляду справи у відсутності потерпілих та свідків, які не з`явилися в судове засідання, не заперечував сам підсудний ОСОБА_2 . Разом з тим, показання вказаних осіб були оголошені в судовому засіданні й будь-яких заперечень, доповнень, клопотань підсудним заявлено не було.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому її необхідно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду від 20 листопада 1996 року та ухвали Волинського обласного суду від 24 травня 2000 року щодо нього повернути заявнику в порядку ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1