справа № 208/9105/14-к
№ провадження 1-кп/208/114/15
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорочино, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученої, маючої 2 неповнолітніх дітей: 2003, 2007 р.н., не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку у розмірі 6 870 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини вона
розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснила, що дійсно у зазначений у обвинуваченні час, вона знаходилась в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , де вони разом розпивали спиртні напої та залишилась ночувати в його у квартирі. Вранці, проснувшись побачила, що в кухні квартири знаходиться ноутбук, який належить ОСОБА_5 та вирішила його вкрасти. Поклавши ноутбук у пакет, вона вийшла з квартири. На цей час ОСОБА_7 спав. Ноутбук вона продала знайомому за 200 гривень. У скоєному щиро кається, просить її суворо не карати.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_8 в зазначений вище час, разом з іншими гостями, знаходилась у нього в гостях, залишилась ночувати. Прокинувшись вранці, він побачив, що ноутбук який знаходився на кухні його квартири, через пристрої якого вони ввечері слухали музику, зник. У крадіжці запідозрив ОСОБА_9 , яка у подальшому підтвердила факт викрадення зазначеного майна. Обвинувачену просить покарати на розсуд суду.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного та потерпілої, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає визнання нею своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, і вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену протягом випробувального строку:
- не віджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди шість тисяч 870 гривень.
Мірою запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_4 до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обрану особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1