1-кс/638/2377/15
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

07 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000525 від 03.10.2014 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з повторним уточненим клопотанням про тимчасовий доступ до документів, технічним умовам, схемам підключення, даним про кінцеве обладнання споживачів мереж передачі даних, здійснених з дахів будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; даним радіочастотних вимірювань Українського державного центру радіочастот; даним автоматизованих систем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентів, які визначаються на території будинку АДРЕСА_1 ; даним автоматизованих систем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо адресів обладнання ОСОБА_4 ; судових рішень щодо проведення негласних оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_4 ; медичних карт на його ім`я та ім`я членів сім`ї ОСОБА_5 , які знаходяться в різних медичних установах міста Харкова та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; постановам, протоколам та судовим рішенням щодо проведення негласних оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , УБОЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 та апеляційних судів Харківської, Київської областей; матеріалам службової перевірки за фактом вбивства ОСОБА_6 з прокуратури Київської області; договорам щодо співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зазначив, що тимчасовий доступ до вказаних документів потрібен для проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

У судове засідання ОСОБА_4 з`явився, клопотання з урахуванням уточнення підтримав у повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явився, проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотання зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так у клопотанні не зазначені короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Із клопотання ОСОБА_4 не вбачається, яким чином отримані документи та відомості після проведення слідчих дій, на які він посилається, можуть впливати на хід та результати досудового розслідування.

Крім того, на виконання постанови прокурора від 28.05.2015 року спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 10.06.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 було проведено заходи радіочастотного моніторингу, за результатами яких незаконно діючих радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не виявлено, порушень правил експлуатації радіоелектронних засобів не зафіксовано.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, та не підлягає задоволенню.

З аналогічним клопотанням ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Дзержинського району м. Харкова, в задоволення якого було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні повторного уточненого клопотання потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000525 від 03.10.2014 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 359 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя