П О С Т А Н О В А №
1-161/07

02 жовтня 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

з участю - прокурора Романова А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця
с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Гусятин Чемеровецького району, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 202 ч. 1 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Гусятин Чемеровецького району, будучи
службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 16-19 Кодексу України про надра,
ст.ст. 38, 39 Закону України « Про охорону навколишнього природного
середовища», впродовж 2004-2006 років, діючи в інтересах вищевказаного
приватного підприємства, за відсутності спеціального дозволу на користування
надрами та без гірничого відводу, з метою одержання вказаним підприємством
доходів у великих розмірах, здійснив незаконне видобування корисних копалин
загальнодержавного значення ( глини ) з родовища суглинку, яке знаходиться на
північній околиці с. Боднарівка в межах території Національного природного
парку «Подільські Товтри» . За вказаний період ним незаконно видобуто 6386 т.
глини, внаслідок переробки якої отримано доход від реалізації цегли в великих
розмірах, а саме в 2004 році на суму 66795,44 грн., в 2005 році на суму
69552,76 грн., в 2006 році на суму 70286 грн., а всього на загальну суму
206635,52 грн..

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що працюючи на посаді
директора цегельного заводу знав, що для здійснення видобування глини необхідно
отримати ліцензію та спеціальні дозволи. Однак, проігнорував вказані вимоги
законодавства і здійснював видобуток глини, з якої в подальшому виготовляв
цеглу. В 2007 році ліцензію на видобуток глини було отримано. В скоєному щиро
розкаюється.

Вважає
недоцільним здійснювати дослідження доказів по суті обвинувачення.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1 в порушенні визначеного законодавством
порядку зайняття господарською діяльністю і пов»язаною з цим отриманням доходу
у великих розмірах доведеною і кваліфікація його дій за ст. 202 ч. 1 КК України вірна.

Однак,
враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, санкція
статті за якою обвинувачується підсудний не перевищує покарання у вигляді 05
років позбавлення волі, на протязі 1997-2007 року до нього амністія або
помилування не застосовувалось, злочин вчинив до набрання чинності Законом
України “ Про амністію “ від 19.04.2007
року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей- дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, його слід
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 1 п. «б», 6
Закону України “ Про амністію “ від 19.04.2007 року та закрити кримінальну
справу про його обвинувачення.

Керуючись
ст. ст. 1 п. «б», 6 Закону України “ Про амністію “ від 19.04.2007 року, ст.6 п. 4 КПК України,

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з актом амністії.
Кримінальну справу про його обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ст.
202 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області на протязі п»ятнадцяти діб з дня її винесення, шляхом подання
апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін