Дело № 1 - 546/2010 г.
02 ноября 2010 года.
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 „
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 11.05.2007 года Московским райсудом г.Харькова по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к 2 г. лишения свободы, освободился по отбытию наказания 08.11.2008 г., проживающего АДРЕСА_1 .
в преступлении предусмотренного ст. 395 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 нарушил правила административного надзора при следующих обстоятельствах.
17.03.2010 года Фрунзенским райсудом г.Харькова подсудимому ОСОБА_4 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев со следующими ограничениями^ являться на регистрацию во Фрунзенский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области с 09-00 часов до 17 часов каждый месяц в 1-й и 3-й вторник, запрещено выходить из квартиры по АДРЕСА_2 в период с 22-00 часов по 04-00 часов следующего дня, запрещено без разрешения начальника органа внутренних дел выезжать за пределы постоянного места жительства, запрещено посещение кафе, баров ресторанов и других общественных мест, где производиться реализация спиртных напитков. Однако , в конце июля 2010 года, подсудимый ОСОБА_4 продал по месту жительства свою квартиру и с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства, не поставил в известность органы внутренних дел, после чего стал проживать у своих знакомых на территории г. Харькова, тем самым подсудимый ОСОБА_4 нарушил правила административного надзора.
Допрошенным в качестве подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил, как изложено в описательной части приговора.
Подсудимый ОСОБА_4 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела
ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины как нарушение правил административного надзора, то есть самовольное оставление лицом место жительства с целью уклонения от административного надзора.
Вина подсудимого доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, официально не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 согласно ст. 67 УК Украины, в ходе судебного следствия установлено не было.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность наказание подсудимому ОСОБА_4 в силу ст. 66 УК Украины, суд признает признание вини и чистосердечное раскаяние.
С учетом указанных данных, суд считает возможным избрать наказание в виде ареста на минимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 395 УК Украины и назначить наказание в виде одного месяца ареста.
Срок наказания исчислять с 02 ноября 2010 года.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИЗО - 27 в г. Харькове.
Взять под стражу из зала суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья