Дело № 1-125/08
районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретарях Чебан О.А., Громик Д.Д. и Величко Н.В.
с участием прокуроров Останиной И.В., Фарины С.В., Мосур О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.355 ч.2 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, образование средне - специальное, разведенного, зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_2 ранее судим Киевским районным судом г.Одессы
01.10.2001 года по ст.ст. 206 ч.3, 263 ч.1 УК Украины с применением ст.42и ст.
44 (ред.1960г) к одному году и одному месяцу лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст.355 ч.2 УК
года, примерно, в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1., действуя совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_2., имея умысел, направленный на принуждение
ОСОБА_3. к выполнению гражданско-правовых обязательств по возмещению затрат на
стационарное лечение ОСОБА_4., возникших в результате причинения ОСОБА_3.
тяжких телесных повреждений ОСОБА_4., находясь в доме АДРЕСА_3, применяя к
ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., насилие,
не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последним ударов
руками по различным частям тела, требовали перечислить на расчетный счет
ОСОБА_4. деньги в сумме 2000 долларов США. В процессе принуждения ОСОБА_3. к
выполнению гражданско-правовых обязательств ОСОБА_1. и ОСОБА_2., с целью
обеспечения исполнения данных обязательств, с условием последующего возврата,
отобрали у ОСОБА_5. мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 300», стоимостью
600 гривен, а так же следующие документы:
- паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;
- паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;
- временное удостоверение личности
гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5;
- водительское удостоверение и талон
предупреждений к нему ХОА № 141505 на имя ОСОБА_5.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. полностью признал свою вину в совершенном преступлении,
пояснив что, 17 ноября 2006 года, между братьями ОСОБА_3 с одной стороны и ним
с ОСОБА_4. и ОСОБА_7., с другой стороны, произошел конфликт в результате
которого ОСОБА_3. нанес ОСОБА_4. ножевые удары, после чего ОСОБА_4. сделали
операцию, на которую нужны были деньги. Так как ОСОБА_4. сирота и денег у него
нет, они решили пойти к братьям ОСОБА_3 и потребовать у них денег на его
лечение в сумме 2000 долларов США. 18 ноября 2006 года, он вместе с ОСОБА_8.,
ОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_9. и знакомым
ОСОБА_8. - ОСОБА_10, зашли домой к братьям ОСОБА_3, где ОСОБА_2. объяснял, что
им необходимо возместить затраты на операцию, при этом нанеся братьям несколько
ударов, остальные ребята в разговоре не участвовали. Братья согласились, а так
как они были не из Одессы, он решил забрать их паспорта и мобильный, которые
отдал ОСОБА_2., для того, чтоб братья наверняка заплатили необходимую сумму
денег. При этом ОСОБА_2. пояснил братьям, что ни документы, ни телефон им не
нужны и когда вопрос возмещения денег решится, они все вернут.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. так же полностью признал свою вину и пояснил, что 18 ноября 2006 года он узнал о том, что
«подрезали» его друга ОСОБА_4., после чего он вместе с ОСОБА_8., ОСОБА_1.,
ОСОБА_7., ОСОБА_9. приехали в дом к братьям ОСОБА_3, где на кухне он
разговаривал с братьями, при этом ОСОБА_1. нанес несколько ударов каждому из
братьев. Он предложил братьям ОСОБА_3 возместить ОСОБА_4. материальный ущерб в
сумме 2000 долларов США, на что они в последствии согласились. При этом,
ОСОБА_1. забрал их паспорта и мобильный телефон, а он пояснил братьям ОСОБА_3,
что когда они заплатят указанную сумму - им вернут их вещи.
В судебном заседании
потерпевший ОСОБА_5. пояснил, что в ночь с 17 на 18 ноября 2006 года к ним
домой пришел ОСОБА_1. , ОСОБА_2. с ребятами. Его с братьями завели в кухню, где
ОСОБА_2. начал выяснять, кто из них подрезал ОСОБА_4., а ОСОБА_1. наносил им удары, так же несколько ударов нанес
и ОСОБА_2., после чего потребовали на лечение ОСОБА_4. сумму в размере 2000
долларов США, которую надо перечислить на лицевой счет ОСОБА_4. После угроз в их адрес, они согласились
Аналогичные по своей сути и содержанию дал в
судебном заседании потерпевшей ОСОБА_6., уточнивший также,
конфликта в ночь на 18 ноября 2006 года ОСОБА_1. забрал мобильный телефон и документы, при
этом ОСОБА_2. пояснил, что паспорта они забирают с целью
обеспечения выплаты денег.
Потерпевший ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что 17 ноября между ним и ОСОБА_4., произошел конфликт, в
результате которого он причинил ему ножевое ранение. На следующий день к ним домой пришел ОСОБА_1. с
компанией и стал требовать деньги в размере 2000 долларов США на лечение ОСОБА_4.,
при этом ОСОБА_1. и ОСОБА_2. наносили им удары, а также забрали
телефон и документы, сказав, что сообщат номер банковского счета, на который
необходимо перечислить указанную сумму денег, а после перечисления вернут все
вещи. Они согласились заплатить указанную сумму, так как боялись угроз со
Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании пояснил, что 17 ноября 2006 года он встретился с ОСОБА_1. и
ОСОБА_7., отдыхали в баре, после чего отправились к ОСОБА_1. домой, где
у него и с соседом ОСОБА_1. - ОСОБА_3., произошла драка в
результате которой ОСОБА_3. нанес ему два удара ножом в область живота. Что было потом он не
знает. Когда он поступил в больницу, то попросил ОСОБА_1. найти денег на лечение,
какую сумму он не называл и у кого брать деньги, он с ним
том, что ОСОБА_1. пойдет за деньгами к братьям ОСОБА_3 он
судебном заседании свидетель ОСОБА_9. подтвердил, что он вместе с другими лицами
приехали домой к братьям ОСОБА_3 для выяснения кто «подрезал» ОСОБА_4., однако,
происходило в доме он не знал, так как зашел в дом уже после того как ребята
поговорили с братьями, как ему стало известно ребята говорили братьям ОСОБА_3 о
возмещении затрат на лечение ОСОБА_4.. Когда он находился в доме, никто братьям
удары при нем не наносил и мобильный телефон с паспортами не забирал.
судебном заседании свидетель ОСОБА_9. пояснил, что 17 ноября 2006 года, он с ОСОБА_1., ОСОБА_2. и еще несколькими парнями поехали поговорить с братьями ОСОБА_3,
чтобы они оплатили ОСОБА_4. лечение, с ними разговаривал ОСОБА_2. и ОСОБА_1. на
кухне, а он остался возле входной двери. Когда он заходил на
кухню, то не видел, чтоб кого-то из братьев ОСОБА_3 били. Они
сумму которую братья должны перечислить на счет ОСОБА_4..
ОСОБА_1. забрал их паспорта и мобильный телефон на случай если они не
Свидетель ОСОБА_8. в
судебном заседании, показал, что 17 ноября 2006 года, узнав о том, что «подрезали»
ОСОБА_4., он вместе с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. поехали к братьям
ОСОБА_3, и у них дома ОСОБА_2. и ОСОБА_1. говорили братьям о необходимости
оплатить лечение ОСОБА_4., при этом назвав сумму в размере 2000 долларов США. В процессе разговора ОСОБА_1. забрал у
братьев ОСОБА_3 мобильный телефон и паспорта, при этом ОСОБА_2. пояснил,
что они все вернут, когда братья оплатят лечение.
судебном заседании свидетель ОСОБА_11. пояснила, что у нее дома проживали
квартиранты братья ОСОБА_3. 17 ноября между братьями ОСОБА_3 с одной стороны и ОСОБА_4. с другой стороны произошла драка, в результате которой ОСОБА_4.
нанесли удары ножом и он был отправлен в больницу. На следующий день к братьям
ОСОБА_3 пришли ОСОБА_1. и еще человек пять, где на кухне выясняли, кто из братьев подрезал ОСОБА_4. Она слышала, что они разговаривают о деньгах в
размере 2000 долларов США необходимых для лечения ОСОБА_4.. Братья ОСОБА_3
должны были перечислить эту сумму на какой то счет в банке, и что бы они
сделали это наверняка - ОСОБА_1. взял
их паспорта и мобильный телефон, которые братья ОСОБА_3 сами принесли. После
чего они выпили кофе и уехали.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_12. на досудбеном следствии о том, что между
ОСОБА_4. и братьями ОСОБА_3 возник конфликт, в результате которого она видела
ножевой порез у ОСОБА_4., после чего на следующий день, дома у братьев ОСОБА_3,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. требовали у них оплатить лечение ОСОБА_4.;
свидетеля ОСОБА_13. на досудебном следствии о том,что ей известно о конфликте между братьями ОСОБА_3 и
ОСОБА_1. в ходе которого она видела как
ОСОБА_1. наносил удары лежащему на диване одному из братьев ОСОБА_3, а также
отобрал у них документы и мобильный телефон;
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2., их виновность в совершенном преступлении
полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- справкой по сообщению оператора «02» об
угрозах неизвестных в АДРЕСА_3;
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3., о причинении им телесных повреждений незнакомыми
парнями и открытого хищения документов и мобильного телефона;
добровольной выдачи ОСОБА_2. мобильного телефона марки «Сони Эриксон К 300», от
добровольной выдачи ОСОБА_14. паспорта
гражданина Украины на имя ОСОБА_6, паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_5,
временного удостоверения личности гражданина Украины на имя ОСОБА_3,
водительского удостоверения и талона предупреждений на имя ОСОБА_5;
- выписным эпикризом из
истории болезни ОСОБА_4., от 27.11.2006 года, о причинении ему телесных
предъявления мобильных телефонов для опознания
и справкой к нему, от 01.12.2006 года, согласно которому ОСОБА_5.
опознал принадлежащий ему мобильный телефон, отобранный ОСОБА_1.;
доказательствами по делу: мобильным телефоном «Сони Эриксон», паспортом на имя
ОСОБА_6., паспортом, водительским удостоверением и талоном к нему на имя
ОСОБА_5., временным удостоверением личности на имя ОСОБА_3. переданными на ответственное хранение потерпевшим ОСОБА_6. и ОСОБА_5.;
установленного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1. по
квалифицирующим признакам: принуждение к выполнению гражданско-правовых
обязательств, то есть требование выполнить гражданско-правовое обязательство,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья, совершил преступление, предусмотренное ст.355 ч.2
Подсудимый ОСОБА_2. по
квалифицирующим признакам: принуждение к выполнению гражданско-правовых
обязательств, то есть требование выполнить гражданско-правовое обязательство,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья, совершил
преступление, предусмотренное ст.355 ч.2
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_1. не установлено, т.к. суд не может признать
обстоятельствами отягчающим наказание подсудимому совершение преступления по
предварительному сговору группой лиц, поскольку эти обстоятельства являются
квалифицирующими их действия. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК
Украины, смягчающими наказание
подсудимому ОСОБА_1. является чистосердечное раскаяние
и активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, суд
признает в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, то, что ОСОБА_1. ранее не судим (л.д.116 т.2). Кроме
того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд принимает также во
внимание наличие у него регистрации и постоянного места проживания, по которому
он характеризуется положительно (л.д.118 т.2), а так же состояние его здоровья
- наличие в его крови антител к ВИЧ
В связи с изложенным, суд приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_1. без отбывания наказания, и полагает
возможным, назначив подсудимому ОСОБА_1. наказание, применить к нему ст. 75 УК
Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение
испытательного срока, определенного судом, не совершит нового
меры наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2.
не установлено, т.к. суд не может признать обстоятельствами отягчающим
наказание подсудимому совершение преступления по предварительному сговору
группой лиц, поскольку эти обстоятельства являются квалифицирующими их
действия. Обстоятельствами, в
соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2. является чистосердечное раскаяние
и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, при назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд принимает также во внимание наличие у него на
иждивении несовершеннолетних детей (л.д.139-140), регистрации и постоянного
места проживания (л.д.126), постоянного места работы, по которому он
характеризуется положительно (л.д.138).
В связи с изложенным, суд приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_2. без отбывания наказания, и полагает
возможным, назначив подсудимому ОСОБА_2. наказание, применить к нему ст. 75 УК
Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение
испытательного срока, определенного судом, не совершит нового
На основании установленного,
руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 355 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в течение одного года.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 355 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в течение одного года.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон марки «Сони Эриксон К 300», паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6,
паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, временное удостоверение личности
гражданина Украины на имя ОСОБА_3, водительское удостоверение и талон
предупреждений на имя ОСОБА_5 - считать возвращенными по принадлежности
потерпевшим ОСОБА_6. и ОСОБА_5. (л.д.93-101)
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток со
дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья