Доманівський районний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

При секретарі: Маковецькій Л.А.

За участю прокурора: Бороденка С.А.,

Адвоката: ОСОБА_2

Підсудного: ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Актюбінської

області, молдованина, громадянин України, освіта неповна

середня-5 класів, неодружений, військову службу не

проходив, не судимий,проживає в с. Богданівка, вул.

Спортивна,1, Доманівського району Миколаївської області,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2009 року ОСОБА_3, 08.09.1982року народження, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_4, в домоволодінні за адресою: вул. Спортивна,1, с. Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, де затіяв сварку з своєю матірю ОСОБА_5, через образу нею сестри.

В ході сварки, близько 18 години, ОСОБА_3 знаходячись в літній кухні домоволодіння, схопив в праву руку кухонний ніж, який знаходився на мішках, що лежали на підлозі біля стіни навпроти вхідних дверей і з ним вийшов на подвіря.

Підбігши до своєї матері, яка сиділа на порозі господарської будівлі в дворі лівим боком до нього і сварилася з ним, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_5, чим завдав їй тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судово медичної експертизи №602-М від 14.07.2009 року у ОСОБА_5 виявлена проникаюча колото-різата рана задньої поверхні грудної клітки, двосторонній гемопневмоторакс. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 25.06.2009 року від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, можливо ножа та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 25.06.2009р. разом із матір*ю ОСОБА_5 вони знаходився у його сестри ОСОБА_4, де він допомагав сестрі по господарству. Вони разом вжили спиртні напої, а потім він посварився із матір*ю. В ході сварки підсудний знаходився в літній кухні, а мати сиділа на порозі в сараї, спиною до нього. Мати продовжувала сваритися, від чого підсудний рознервувався, взяв кухонний ніж, вийшов з ним на подвір*я та вдарив ним матір у спину. Побачивши кров, він злякався і побіг до сусідки, де викликав швидку допомогу.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вони разом із сином проживають у доньки ОСОБА_4. 25.06.2009р. вони разом вживали спиртні напої. Сварка розпочалася із-за того, що донька горілку виміняли на 2 курки. Вона почала сварити доньку та разом і сина. В ході сварки, вона вийшла з літньої кухні та сіла на поріг сарая.. Через деякий час вийшов син та мовчки вдарив її по спині. Вона не зрозуміла, що її вдарили ножем. Донька злякалася і завела її в хату. Згодом приїхала швидка допомога і її забрали до лікарні.

Дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи судом визнано недоцільним за клопотанням прокурора та підсудного, при цьому суд з*ясував правильність розуміння підсудним та потерпілою змісту даних обставин.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ст..121 ч1 КК України , оскільки він дійсно вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілої в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які обтяжують та пом*якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно акту №94 від 10.02.2010р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає на теперішній час і страждав в період інкримінованого йому діяння легкою розумовою відсталістю, ускладненою синдромом залежності від алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

Як обставини, що пом*якшують покарання підсудному суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та думку потерпілої, яка вибачила підсудного та просила суворо не карати.

Враховуючи, що підсудний вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп*яніння, неодноразово лікувався від хронічного алкоголізму та продовжує зловживати спиртними напоями, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги щире каяття підсудного та повне визнання його вини, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності суд вважає доцільним при визначені міри покарання застосувати ст..69 КК України з метою призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст..121 ч1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Речовий доказ у виді ножа, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Доманівського РВ УМВС- знищити, як не представляючий цінності.

Речові докази у виді брюк та майки, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Доманівського РВ УМВС повернути матері засудженого- Кудрі ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту отримання його копії .

Суддя: