Справа № 126/3448/13-к
Провадження №11-кп/772/463/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Хмель Р.
Доповідач : Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Вінниця

Апеляційний суд

Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Рибчинського В.П.

суддів: Ващук В.П., Ляліної Л.М.

при секретарі: Доценко М.І.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

адвоката: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши 25 грудня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці кримінальну справу за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного
суду Вінницької області від 06
листопада 2013 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

пенсіонера, раніше не судимого.

Визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого статею 122 ч. 1 КК України,
та призначено йому покарання:

- у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
звільнено від призначеного судом
покарання з іспитовим строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 215 гривень матеріальної шкоди,
1200 гривень витрат на правову допомогу
та 1000 гривень моральної шкоди.

Як вбачається з вироку суду 06.05.2013
року біля 09.00 год. в с. Війтівка
Бершадського району Вінницької
області ОСОБА_3, знаходячись на
присадибній ділянці власного
домогосподарства, яке розташоване по
вул. Жовтнева, 148, під час сварки з
ОСОБА_4, яка виникла на грунті особистих
неприязних стосунків, умисно наніс їй
декілька ударів дерев'яним держаком
від лопати по плечах, обличчі, руках та
ногах внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4
тілесні ушкодження у вигляді
циркулярного синця на правому плечі,
забою м'яких тканин та синця на правій
гомілці, садин на обличчі та перелому
ліктьової кістки правого передпліччя,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 46 від 08.05.2013 року за
ступенем важкості відносяться до
середньої ступені тяжкості тілесних
ушкожень за критерієм тривалості
розладу здоров'я.

В апеляційній скарзі
обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що
вирок суду першої інстанціє є
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню.

Вважає, що висновки суду,
викладені у вироку не відповідають
фактичним обставинам справи. Так,
відповідно до п. 2 ст. 411 КПК України суд
не взяв до уваги докази, які могли
істотно вплинути на його висновок. А
саме: 06.05.2013 року ОСОБА_3 взагалі не був
на городі, не бив дерев'яною палицею від
лопати потерпілу ОСОБА_4, тобто не
скоював злочину передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України. Також суд не врахував той
факт, що обвинувачений біля 09.00 год.
знаходився в м. Бершадь, про що в
судовому засіданні повідомили свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші.

На підставі наведеного, ОСОБА_3
просить скасувати вирок Бершадського
районного суду Вінницької області від
06.11.2013 року, а кримінальне провадження
відносно нього закрити.

Апеляційний суд, заслухавши суддю
- доповідача, ОСОБА_3, який апеляцію
підтримав, адвоката ОСОБА_2, який
апеляцію засудженого ОСОБА_3,
підтримав, прокурора, який заперечив
проти задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції,
приходить до висновку, що апеляція
адвоката ОСОБА_3 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КК України
вирок суду першої інстанції
перевіряється апеляційним судом в
межах апеляції.

Висновок суду про винуватість
ОСОБА_3 у скоєнні злочину, за які він
засуджений, при обставинах викладених
у вироку, є обгрунтованим і
підтверджується доказами, повно
перевіреними в судовому засіданні,
яким суд дав вірну оцінку.

Що стосується виду та міри
призначеного засудженому покарання, то
відповідно до ст. 65 КК України, суд в
повній мірі врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, відсутність
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин,
дані про особу засудженого, а тому
призначив покарання, яке буде
достатнім для виправлення засудженого
та попередження ним нових злочинів.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 не
визнав вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,
його винуватість підтверджжується
зібраними у справі доказами.

Посилання засудженого ОСОБА_3 на
те, що він злочину не скоював, а суд
першої інстанції не взяв до уваги те, що
06.05.2013 року біля 09:00 години ранку він
знаходився в м. Бершадь а також те, що
свідок по справі - онук потерпілої
ОСОБА_7 пояснив суду, що 06.05.2013 року він
зустрічав його на дорозі, коли їхав
автомобілем в м. Бершадь, це було до 08:00
години ранку, та те, що свідок ОСОБА_8
пояснив, що 06.05.2013 року він біля 09:00
години їхав своїм автомобілем на поле і
по дорозі зустрічав потерпілу ОСОБА_4,
яка несла дерев'яну палицю та відро, не
заслуговують на увагу, оскільки
твердження засудженого спростовуються
показами, даними в судовому засіданні
потерпілою ОСОБА_4, яка показала, що
саме ОСОБА_3 наносив їй удари чимось
схожим на поліно чи держак від лопати.
Все відбувалось біля 09:00 год. ранку
06.05.2013 року. Показами свідка ОСОБА_9, яка
показала, що біля 09:00 години почула крик
матері ОСОБА_4, яка перебувала на
присадибній ділянці. Прибігши до неї
побачила, що мати лежить побита в крові.
При цьому бачила, як їхній сусід ОСОБА_3
тікав з присадибної ділянки.

На думку апеляційного суду, цієї
сукупності, а також інших викладених у
вироку доказів, достатньо для того, щоб
зробити висновок про доведеність вини
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в
нанесенні умисного середньої тяжкості
тілесного ушкодження.

Ретельно проаналізувавши докази
в їх сукупності, суд першої інстанції
дав їм належну оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про
доведеність його вини у скоєнні
злочину.

З огляду на викладене,
апеляційний суд вважає, що призначене
засудженому покарання відповідає
вимогам закону, є справедливим,
необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,411,419 КПК
України , апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а вирок Бершадського
районного суду від 6 листопада 2013 року
щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 3 місяців.

Судді:

З оригіналом вірно: