Справа № 1-373 07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого - судді Максимюк
Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

з участю
прокурора Данищук Д.,
Стефак А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, неодруженого, не працює,
освіта середня, гр-на
України, судимого Коломийським райсудом 15.11.2002 р. за
ст. 307 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік 13.03. 2003р. за
ст. 307 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі 30.05.2007 р. за
ст. 27- 186 ч. 2, 309 ч.2 ,
315 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднійОСОБА_1
вчинив таємне викрадення чужого майна.

Як встановлено в
судовому засіданні злочин вчинено при наступних обставинах.

ПідсуднійОСОБА_1
03.04.2007 р. приблизно о 20 год.
відпочивав разом із потерпілою, з
якою перебував у дружніх стосунках в парку ім.
Трильовського в м. Коломиї і коли
остання відлучилася на деякий час в туалет то віддала свою сумочку вартістю 25
грн., в якій був мобільний
телефонІНФОРМАЦІЯ_2 вартістю 700 грн.,
гаманець вартістю 15 грн., та
записна книжка вартістю 5 грн., а також
інші речі, зокрема кредитні картки
Укрсоцбанку та Приватбанку, паспорт і
інше, підсудньому ОСОБА_1, щоб він потримав у себе цю сумочку, однак підсудній не дочекавшись
потерпілу, з метою крадіжки цієї сумочки
з території парку пішов, викравши у
потерпілої сумочку, мобільний
телефон, гаманець в якому грошей не
було, записну книжку, спричинивши потерпілій шкоду в розмірі 745
грн. Однак, наступного дня підсудній
повернув потерпілій через свідка по справі ОСОБА_3а В. гаманець, записник,
паспорт та кредитні банкові картки,
а телефон та сумочку не повернув.

Допитаний
в якості підсудньогоОСОБА_13а винного себе не визнав і пояснив, що він дійсно 03.04.07р. відпочивав разом із
потерпілою ОСОБА_2 в парку
ім. Трильовського в м. Коломиї,
разом ними був іОСОБА_3, який пізніше пішов грати у футбол, а він залишився з потерпілою через деякий
час, потерпіла попросила його потримати
її сумку, а сама пішла в туалет, він чекав її близько години, але її не було, тому він пішов додому, а наступного дня, постільки з потерпілою не міг
зустрітись, віддав сумку ОСОБА_3у В. щоб
той віддав сумочку потерпілій. Однак в кінці судового засідання потерпілий за
винного себе визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаєються, просить його
суворо не карати, поскільки у нього на
утриманні хвора мати, яка є інвалідом.

Вина
підсуднього крім його повного визнання своєї вини також стверджується
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 яка
пояснила, що вона 03.04.2007 р. приблизно
о 20 год., відпочивала разом із підсуднім ОСОБА_1 та свідком по
справі ОСОБА_3 в парку ім. Трильовського
в м. Коломиї. Через деякий часОСОБА_3
пішов і вона залишилася з ОСОБА_1 якому
залишила свою сумочку, поскільки пішла в
туалет, коли повернулася

то підсуднього вже не було, іОСОБА_3, якого вона
спитала деОСОБА_1, не знав де
подівсяОСОБА_1 Тоді вона сказала, що ОСОБА_1 викрав у неї сумочку, і щоб він,
ОСОБА_3, предав ОСОБА_1у
щоб він повернув сумочку. Наступного дня вона пішла до ОСОБА_1а додому,
однак вдома нікого не було, однак через деякий час до неї на роботу прийшов
ОСОБА_3 та приніс в кульку паспорт, кредитні картки, записник, пустий гаманець
і інші речі, однак самої сумочки та мобільного телефону не було, на її
запитання ОСОБА_3 відповів, що це все, що йому передав ОСОБА_1. В даний час
вона ніяких претензій до ОСОБА_1 немає, від
цивільного позову відмовляється, просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Також вина підсуднього стверджується поясненнями свідкаОСОБА_3 який
ствердив, що він 03.04. 2007 р. був разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в парку в м.
Коломиї, де вони сиділи всі на лавочці, однак він пішов залишивши потерпілу з
ОСОБА_1 через деякий час до нього підійшла потерпіла і сказала, щоОСОБА_1
забрав її сумочку, і просила щоб він забрав у підсуднього сумочку однак
підсудній наступного дня дав йому целофановий
кульок в якому був паспорт, гаманець, кредитні картки і ще щось, але сумки та мобільного
телефону в кульку не було, також вина підсуднього стверджується матеріалами
справи, зокрема довідками ( а.с. 11,12) про вартість викрадених речей яка
становить, гаманець жіночий- 15 грн, сумочка жіноча- 25 грн., записник - 5
грн., телефон мобільнийІНФОРМАЦІЯ_3- 700 грн.та протоколом очної ставки (
а.с.37,38) де потерпіла підтверджує, щоОСОБА_1 викрав у неї сумочку.

Таким чином вина підсуднього в судовому засіданні доведена повністю, як
здобутими доказами так і іншими матеріалами справи.

Дії підсуднього
ОСОБА_1 відповідають ознакам ст.185 ч.І КК України, поскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна.

При обранні
покарання підсудньому ОСОБА_1,
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, разом з тим суд враховує, що
підсудній себе за винного визнав, у вчиненому щиро розкаюється , потерпіла
просить суворо не карати, тому суд вважає, що підсудньому слід обрати
мінімальну міру покарання пов"язану з позбавленням, враховуючи особу
підсуднього.

Поскільки
підсудній ОСОБА_1, вчинив даний злочин, до постановления вироку відносно нього 30.05.2007
р.,яким його засуджено до 5 років позбавлення волі, то йому слід частково
приєднати покарання по попередньому вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324 КПК
України суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч.І КК України та призначити покарання 1 рік
позбавлення волі, а на підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднати
покарання за попереднім вироком та призначити остаточну міру покарання 5 років
1 місяць позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покараняня з 03.09.2007 р. з
часу обрання міри запобіжного заходу.

Міру запобіжного
заходу засудженомуОСОБА_1Я. залишити попередню тримання під вартою до набуття
вироком законної сили.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом 15 діб до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський
міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_1протягом цього ж терміну з дня вручення
йому копії вироку.