overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2 >
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Встановив:
Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 02 вересня 2015 року кожному.
На прийняте судом рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині продовження йому строку тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 06.08.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6962/15-к
№1-кс/359/1170/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Девсна» на бездіяльність начальника відділення СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду київської області надійшла скарга ТОВ «ФМ С Є Десна» разом із ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року про скасування ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року, якою скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилучених документів представнику ТОВ «ФМ С Є Десна» ОСОБА_3 , та повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.32,303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Девсна» на бездіяльність начальника відділення СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 17.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київськой області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого СВ Бориспільський МВ ГУМВС.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 365/631/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/50/15

У Х В А Л А
31.07.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
31 липня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 369/8119/15-к
Провадження № 1-кп/369/406/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-перекладача ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-перекладача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1026/15-к пров №1-в/478/158/2015
У х в а л а
13.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , 1983 року народження, уродженця с. Ширяєве Одеської області,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung», який виявлено та вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_3 засудженого 20.12.2013 року Малиновським районним судом Одеської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
01 травня 2015 року під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung».
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung» у пошкодженому стані підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung», який виявлений та вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-в/489/103/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2012р., відносно гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2012р. засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В суд поступило клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2012р.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 20.04.2013р.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, а крім цього іспитовий строк закінчився 20.04.2013р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Ленінського РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік гр-на ОСОБА_3 у звязку із закінченням іспитового строку за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2012р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1498/15-к
Провадження № 1-КП/480/182/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
20.07.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 04 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2015
Провадження №1-в/485/352/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 02 січня 2014 року на 15-40 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/2088/15-к 03.08.2015 03.08.2015 03.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/526/15 Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:
13 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 серпня 2015 року о 10-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 511/4008/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/334/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора м.Одеси та слідчого СВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_1 на рішення прокурора м.Одеси та слідчого СВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою,

В своїй скарзі заявниця зазначила, що кримінальне провадження за №00655, зареєстроване в ЄРДР 04.09.2013 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.368 КК України відносно головного бухгалтера відділу освіту Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_3 перебувало в провадженні старшого слідчого СВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 п. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 слідчий суддя, вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_1, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі ст. 304 ч.2 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Анатоліївни на рішення прокурора м.Одеси та слідчого СВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2115/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/252/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
09 серпня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді Обревко Л.О.
При секретарі Кононенко О.П.
З участю прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі № 093106883, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, з поданням про отримання роздруківки телефонних з'єднань абонента телефонної мережі.
Як видно із матеріалів кримінальної справи № 09310688 порушеної 01.12.2009 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Самсунг S-3600», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
22.11.2009 року близько 02-00 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу з карману куртки в приміщенні бару „Рідна хата по прос. 50 років Жовтня м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг S-3600», ІМЕІ 358 924 024 561 705 у гр. ОСОБА_2
З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів звязку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -
Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку МТС про зєднання абонента, який користується мобільним терміналом «Самсунг S-3600», ІМЕІ 358 924 024 561 705 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.
Виконання постанови доручити працівникам оператора МТС.
Суддя Обревко Л.О.
Ухвала
04.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

30.07.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 14 серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 -312/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.10.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29.12.2009 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі.

З 24.01.2010 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на день розгляду подання відбув 09 міс. 01 дн., тобто більше 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.10.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 02 місяці 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1