Дело №
24.05.2007г. Первомайский горрайсуд Харьковской области
председательствующего
судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А. с участием государственного
обвинителя Травкина Р.В , рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Борисовского района Белгородской области, украинец, гражданин Украины, холост,
образование базовое общее среднее , не
не судимый , проживает
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст 185 ч.3, 304 УК Украины.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец ст. Двуречная Двуречанского района Харьковской области , украинец, гражданин Украины , холост, образование базовое общее
среднее, не работающий, ранее не судимый, проживает АДРЕСА_2 в совершении
преступления , предусмотренного
ст 185 ч.3 УК Украины,-
Вечером 3 декабря 2006г. ОСОБА_1, по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, ОСОБА_3( последний не
достиг возраста уголовной ответственности) на территории ЧП «Титан»,
расположенного в г. Первомайский ул. Дорожная Харьковской области, проникли в
салон автомобиля «Камаз» госномер НОМЕР_1 откуда тайно похитили принадлежащее
-автомагнитолу «Домотех» стоимостью 50 грн.,
-автомобильные колонки стоиимостью 80 грн.,
-автомобильную антену стоимостью 10 грн.,
-усилитель автомобильный стоимостью 10 грн.,
проникли в автомашину «Камаз» АХ 84-10 АА
откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5- автомагнитолу «Браун» стоимостью 70 грн.
После этого, путем срыва замка
проникли в подсобное помещение , расположенное
на территории ЧП «Титан» откуда тайно похитили: -бензопилу стоимостью 600 грн. -электроболгарку стоимостью 150 грн., -ключи гаечные стоимостью 40 грн.,Ю -ключи рожковые стоимостью 30 грн. -Всего на территории ЧП «Титан»
похитили чужого имущества на 1040 грн.
3 декабря 2006г. ОСОБА_1 путем уговоров
, а также личным примером вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_3
, заведомо зная,
что он является несовершеннолетним, и
совместно с ним совершил описанную выше кражу чужого имущества.
1.02.2007г. ОСОБА_1. по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2
путем повреждения оконного стекла проникли в помещение дачного дома ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 расположенных АДРЕСА_3 откуда тайно похитили имущество ОСОБА_6:
-тачку для ручной клади стоимостью 40 грн.,
-таз алюминиевый стоимостью 23 грн.,
-бидон емкостью 10 л. стоимостью 30 грн.,
-электродвигатель стоимостью 320 грн.,
8 кг. гвоздей на 60 грн.,
дуршлаг стоимостью 10 грн.,
-насос автомобильный стоимостью 15 грн.,
-набор ключей гаечных стоимостью 20 грн.,
-топор стоимостью 20 грн.,
-ручную электродрель стоимостью 50 грн.,
-молоток стоимостью 10 грн.,
Имущество ОСОБА_7: тачку для ручной
клади стоимостью 40 грн.,
-насос со шлангом стоииостью 140 грн.,
-транзистор «медиан» стоимостью 30 грн.,
-3 алюминиевые кастрюли
-часы автомобильные стоимостью 40 грн.,
-ключи гаечные стоимостью 20 грн.
-садок рыбацкий стоимостью 20 грн.,
-топор стоимостью 20 грн.,
-сковороду стоимостью 10 грн.,
-молоток стоимостью 10 грн.,
-напильник стоимостью 5 грн.,
-плоскогубцы стоимостью 5 грн
2.02.2007г. в том же селе по предварительному сговору и совместно с
ОСОБА_2путем повреждения оконнного стекла проникли в дачные домики ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 откуда похитили имущество ОСОБА_8:
-2 мясорубки стоимостью 30 грн.,
-набор шампурок (10шт) стоимостью
-электродвигатель стоимостью 150 грн.,
-сварочный апппарат с кабелем
стоимостью 250 грн.,
-фужеры (40шт) на 40 грн.,
-набор тарелок (20 шт) на 40 грн.,
-набор кружек (8 шт) стоимостью 16 грн.,
-радиоприемник стоимостью 40 грн.,
-набор кухонных ножей (10шт)
-пылесос «Чайка» стоимостью 40 грн.,
-дверь печная стоимостью 20 грн.,
-швейную машину ручную стоимостью 50 грн.,
-зеркало стоимостью 30 грн.,
-2 кипятильника на 10 грн.,
-нож пасечный стоимостью 5 грн., -вощину пасечну. На 50 грн., а всего на 1181 грн.
имущество ОСОБА_9: -газову печь стоимостью 70 грн., -газовый баллон стоимостью 40 грн., -хлебницу металлическую
1.5 литровые на 30 грн., -мопед «Карпаты» стоимостью 300 грн. -электродрель стоимостью 220 грн. -электрорубанок стоимостью 140 грн., -электронасос «Малыш»
-топор стоимостью 20 грн.,
-ножовку по металлу стоимостью 15 грн.,
-ножовку по дереву стоимостью 15 грн.,
8.02.2007г. ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_2 и совместно с ним
проникли путем пролома крыши в помещение насосной станции, расположенной в селе
Беляевка Первомайского района Харьковской области откуда тайно похитили
стоимостью 1200 грн.,
чем причинили Суданскому сельскому Совету ущерб на указанную сумму.
Подсудимые
ОСОБА_1. и несовершеннолетний ОСОБА_2 признали себя виновными в совершенном
преступлении и пояснили , что
кражу чужого имущества совершили ввиду тяжелого материального положения,
подтвердили весь обьем похищенного.
подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
потерпевших ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_6
также представителя Суданского сельского Совета ОСОБА_16, которые подтвердили
совершение кражи их имущества , а
также указали их количество , признаки
и стоимость. Обьем похищенного и стоимость подсудимые не оспаривают.
ОСОБА_3 подтвердил факт участия в совершении кражи имущества на территории ЧП
«Титан», а также вовлечение в преступную деятельность по инициативе ОСОБА_1
свидетеля ОСОБА_13, который обнаружил кражу электродвигателя на насосной
станции в селе Беляевка .л.д.151
показаний потерпевших, стоимость похищенного подтверждена справкой Харьковской торгово-
доказательствами- часть похищенного имущества , которая не была реализованал.д. 153-156.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подсудимых на месте совершения краж в селе Радомысловка, где подсудимые
показали место совершения краж , способ
проникновения в помещение и место расположения имущества. Полученные данные
согласуются с другими материалами дела.л.д.162-165,166-170.
Действия подсудимых правильно
квалифицированы по ст 185 ч.З
УК Украины по признакам совершения тайного похищения чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц , с проникновением в помещение и жилище. Признак
повторности следует исключить , так-как
преступление является длящимся.
ОСОБА_1 также правильно квалифицированы по ст 304 УК Украины, так-как он вовлек в
преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_3,который не достиг возраста
уголовной ответственности.
По делу заявлены гражданские иски,
которые следует разрешить таким образом:
ОСОБА_10 заявил иск о возмещении причиненного ущерба на 840 грн, следует взыскать с виновных лиц 820 грн, поскольку на такую сумму было
похищено имущества.ОСОБА_14 заявил иск о взыскании стоимости автомагнитолы и
просит взыскать 150 грн.
Следует взыскать 50 грн,
поскольку на такую сумму определена стоимость автомагнитолы. ОСОБА_7 было
возвращено часть похищенного, поэтому ее исковые требования следует
удовлетворить в сумме 320 грн.ОСОБА_6
была возвращена тачка, поэтому ее исковые требования уменьшаются на 40 грн и подлежит взысканию 558 грн.ОСОБА_8 ничего не было возвращено
подлежит взысканию вся сумма 1181 грн.ОСОБА_9
был возвращен мопед стоимость 300 грн,
Сумма иска уменьшается на данную сумму и следует взыскать причиненный ущерб в
подлежат взысканию с подсудимых судебные издержки в сумме 94 грн 14 коп.
причиненного ущерба следует возложить на самого несовершеннолетнего ОСОБА_2,
который является трудоспособным .Его родители не имеют доходов.
назначении наказания учитывается , что
подсудимые совершили тяжкое преступление , ОСОБА_1 также преступление средней тяжести , впервые привлекаются к уголовной
ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, частично
возместили причиненный ущерб.
смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном,
а также совершение преступление ОСОБА_2 в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств отягчающих наказание не
данных подсудимым назначается наказание в пределах санкции ст 185 ч.З УК Украины , а для ОСОБА_1 также и по ст 304 УК Украины и на основании ст 75 ,104 следует их освободить от наказания.
Руководствуясь ст 323,324 УПК Украины ,-
также несовершеннолетнего ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления , предусмотренного ст 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_1 признать
виновным также и по ст 304 УК
Назначить наказание:
ОСОБА_1-по ст 185 ч.З УК Украины 4 года лишения свободы, -по ст 304 УК Украины 2 года лишения свободы.
Украины путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким окончательно
ОСОБА_2 по ст 185 ч.З УК Украины 3 года лишения свободы.
основании ст 75 ,75 и
освободить ОСОБА_1 и несовершеннолетнего ОСОБА_2 от назначенного наказания с
испытательным сроком для ОСОБА_1 2 года
, ОСОБА_2 1 год , обязав их сообщать органам уголовно-
исполнительной системы об изменении места жительства , учебы или работы , периодически являться в указанный
орган для регистрации.
пресечения ОСОБА_1и ОСОБА_2оставить подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 820 грн.,ОСОБА_14 50
320 грн.,ОСОБА_6 558
грн.ОСОБА_8 1181 грн.ОСОБА_9 560 грн. , а также судебные издержки за
проведение криминалистической экспертизы в пользу ЭКО УМВД Украины в
Харьковской области в сумме 94 грн
Вещественные доказательствагмопед
«Карпаты» передать ОСОБА_9, 4 фрагмента
от электродвигателя передать ОСОБА_16,Тачку передать ОСОБА_6,веревку,
топор,молоток,пласкогубцы,сковородку,садок рыбацкий,напильник передать ОСОБА_7
На приговор может быть подана апелляция
на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через
Первомайский горрайсуд.