У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

ОСОБА_2 В.М.,

суддів за участю прокурора
засудженого та захисника

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,
Матюшевої О.В., ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 31 травня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на
постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов”янського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2004 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше
не судимого,

засуджено
за ч.2 ст.368 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з
позбавленням права займати посади, пов”язані з адміністративно-господарськими
та організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки, а на підставі ст.75
КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки та покладено обов”язки, передбачені ст.76 КК України,

а також
засуджено за ч.2 ст.368 КК України ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які вирок у
касаційному порядку не оскаржили і щодо яких не внесено касаційне подання.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 липня 2006 року (попередня ухвала скасована Верховним Судом
України і справу було направлено на новий апеляційний розгляд у зв”язку із
порушенням вимог ст.377 КПК України) вирок щодо ОСОБА_2 змінений і він
вважається засудженим за п.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України із застосуванням
ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна та без
позбавлення права займати посади, пов”язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в будь-яких
установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності, а на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов”язків, передбачених ст.76 КК
України.

В решті вирок щодо ОСОБА_2 залишено без
зміни.

Згідно з вироком лікар-експерт
Слов”янської медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_3 15 березня 2002 року
разом із лікарем-експертом зазначеної комісії ОСОБА_4, за пособництвом ОСОБА_2,
одержали від ОСОБА_5 хабар у сумі 200 грн. та продукти харчування вартістю 50
грн. за встановлення першої групи інвалідності ОСОБА_5.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_2 просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і закрити
справу за відсутністю події злочину. При цьому посилається на істотні порушення
вимог кримінально-процесуального закону, а саме, що його не повідомили про час
розгляду справи в суді апеляційної інстанції і при новому апеляційному розгляді
вдруге приймав участь суддя Яременко А.Ф.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які підтримали касаційну скргу, прокурора, який
частково підтримав касаційну скаргу і просив скасувати ухвалу апеляційної
інстанції і направити справу на новий апеляційний розгляд, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційної інстанції
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.55 КПК України
суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати
повторної участі в її розгляді після скасування ухвали апеляційної інстанції в
касаційному порядку.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та
інших розглядалась в апеляційній інстанції 12 квітня 2005 року за участю судді
Яременка А.Ф. і вирок був змінений.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України від 2 березня 2006 року ухвалу
було скасовано з підстав, зазначених вище, і справу направлено на новий
апеляційний розгляд.

Новий розгляд даної справи відбувся 25
липня 2006 року за повторною участю судді Яременка А.Ф., що є неприпустимим і
тягне скасування ухвали апеляційної інстанції у зв”язку із порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 липня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.