Дело №1-62-2008
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного
и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1
29 октября 2007 года, примерно в 12-30 час., АДРЕСА_1.,
имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, находясь вблизи АДРЕСА_2попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_3
мобильный телефон «Soni-Еrikson
K-750-I» стоимостью с учетом износа 700
гривен, в котором находились карта стартового пакета компании мобильной
связи «UMS» стоимостью с учетом износа 25
гривен и карта памяти «BASC 2000
1 Гб стоимостью с учетом износа 120 гривен принадлежащие ОСОБА_3 и находившиеся
во временном пользовании у ОСОБА_3
После того как ОСОБА_1. получил от ОСОБА_3 указанный
мобильный телефон, АДРЕСА_1. действуя из корыстных побуждений, путем свободного
доступа открыто для ОСОБА_3 и находившихся поблизости ОСОБА_4 и
несовершеннолетнего ОСОБА_5. завладел мобильным телефоном ОСОБА_3, тем самым,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 845 грн. После
совершения преступления с места пришествия скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины признал полностью, подтвердил свои
показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что
действительно при вышеуказанных обстоятельствах открыто похитил мобильный
телефон у несовершеннолетнего ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно раскаялся,
его показания соответствуют фактическим обстоятельствам, по делу никем из
участников процесса не оспариваются.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со
ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их
исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. доказана, его
действия суд квалифицирует по ст.186 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления,
относящиеся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства
положительно, не работает, холост (л.д.56-58,59,60,61,62,63,64).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами
смягчающими наказание подсудимого суд признает, совершение преступления впервые
и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств
отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного подсудимым
преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих
наказание, данных о личности подсудимого и отношения к содеянному,
обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что
исправление подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции его от общества с
применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о
возмещения морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) гривен удовлетворить в
полном объеме, взыскав его с подсудимого ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 (л.д.45).
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного
срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Засчитать ОСОБА_1 в счет отбытия наказания срок
содержания под стражей с 27.11.2007 года по 30.11.2007 года.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1в
счет возмещения морального вреда 1000 (одну тысячу) гривен в пользу ОСОБА_3.
Вещественные доказательства -
наушники и зарядное устройство к мобильному телефону «Soni-Еrikson K-750-I»
- обратить в доход государства, мобильный телефон «Soni-Еrikson K-750-I» с картой памяти «BASC
возвратить потерпевшему ОСОБА_3
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный
суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья