Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №1-19/2010 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року. смт. Демидівка.

Демидівський районний суд, Рівненської області.

Суддя Зозуля П.Г.,

при секретарі Ковальській Л. С.,

за участю прокурора Махацького Ю.М., педагога ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, захисника підсудного, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, який народився 9 травня 1970 року у селі Борбин, Млинівського району, Рівненської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, не судимого, вільно володіючого українського мовою, у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 122 та ч.І ст.296КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року приблизно о 23 годині в селі Копань Демидівського району Рівненської області ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов у господарство ОСОБА_4, ' який у цей час з дружиною ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_6, З вересня ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, спали у власному будинку, порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки та добропристойності, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю порушив громадський порядок: розбив віконне скло у житловому будинку, розбудивши дорослих та дітей; зайшов у будинок, де безпричинно кулаком два рази вдарив у груди та три рази у лице ОСОБА_5, яка перебувала у ліжку, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливі на обличчі, забійної рани на переніссі, крововиливів на верхній губі, перелому коронки першого зуба у верхній щелепі, крововиливу у ділянці грудини, перелому кісток носа, перелому тіла грудини, які за критерієм довготривалого розладу здоров'я належать до категорії середнього ступеня тяжкості.

Свою вину у пред 'явленому обвинуваченні підсудний визнав і показав, що 24 грудня 2009 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 23 годині прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 1.1., однак, виявилося, що двері його будинку уже замкнені. Підсудний постукав у вікно але і цього разу ніхто не відповів, тоді він постукав у вікно сильніше і при цьому розбив віконне скло. У будинку загорілося світло і ОСОБА_5 відчинила вхідні двері. ОСОБА_3 зайшов у хату але ОСОБА_5 почала сваритися з ним за те, що він пізно прийшов. Слова потерпілої обурили його і він кілька разів вдарив потерпілу кулаком у різні частини тіла. ОСОБА_5 у цей час лежала на ліжку.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 24 грудня 2009 року приблизно о 23 годині, коли вона, її чоловік та діти уже спали, хтось почав стукати у вікна їх будинку. Оскільки вони нікого у гості не чекали, то відкривати двері вона не захотіла та раптом почула брязкіт розбитого скла і, включивши світло, пішла і відкрила двері. Від шуму прокинулися діти і почали плакати. Розбите скло впало на ліжко, де спала дочка і мало не поранило її. Відкривши двері на вулицю ОСОБА_5 побачила, що біля вікна стоїть підсудний. Оскільки було холодно, то вона швидко повернулася у будинок. За нею зайшов ОСОБА_3. Потерпіла зробила йому зауваження, у відповідь на яке підсудний став бити її кулаками. Три рази вдарив по голові та два рази в груди. Від ударів у потерпілої було переломано перенісся, зламано зуб та переломано кістки грудини.

Як показав потерпілий ОСОБА_4, 24 грудня 2009 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 безпричинно розбив у його будинку віконне скло, а коли він вийшов на вулицю щоб подивитися на завдану ним шкоду, підсудний зайшов у будинок і побив його дружину.

З показань потерпілої ОСОБА_8 слідує, що 24 грудня 2009 року приблизно о 23 годині вона прокинулася від брязкоту скла, яке впала прямо на неї. Потерпіла дуже злякалася і стала плакати. В цей час її мама ОСОБА_5 включила в кімнаті світло і відкрила вхідні. Коли вона поверталася у свою кімнату, то за нею зайшов підсудний і став її бити. Мама плакала і вона зайшла у спальню. Там побачила, що ОСОБА_3 кулаками б'є маму. ОСОБА_8 почала просити не бити маму але підсудний кинувся до неї, тоді мама захистила її. У цей час у хату зайшов батько і підсудний пішов з їх будинку.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 24 грудня 2009 року приблизно о 23 годині він прокинувся від незрозумілого шуму. Дуже злякався і став плакати. Він бачив, що у кімнату до мами заходив ОСОБА_3 і почув плач мами. ОСОБА_9 побігла у кімнату до мами. Після цього вона сказала, що бачила, як ОСОБА_3 бив їх маму.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, стверджується і іншими доказами,

зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні.

Так, з висновку судово-медичної експертизи слідує, що у ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливи на обличчі, забійна рана на переніссі, крововилив на верхній губі, перелом коронки першого зуба на верхній щелепі праворуч, крововилив у ділянці грудини, перелом кісток носа, перелом тіла грудини. З приводу пошкоджень потерпіла 28 грудня 2009 року зверталася за медичною допомогою в Демидівську райлікарню. Вказані ушкодження мають ознаки дії тупих предметів. Ушкодження не характерні для самовільного падіння з положення стоячи на тверду поверхню. Від поштовху спереду чи у спину такі пошкодження виникнути не могли. Знайдені на тілі потерпілої ушкодження могли утворитися від ударів кулаком чи кулаками, можуть відповідати строку 24 грудня 2009 року. Виходячи із характеру та локалізації ушкоджень можна зробити висновок, що з ділянкою голови потерпілої не менше трьох разів контактував тупий предмет. З ділянкою грудини тупий предмет контактував не менше одного разу. Покази потерпілої, дані під час проведення відтворення обстановки та обставин події 21 січня 2010 року відповідають механізмові виникнення та локалізації знайдених у неї тілесних пошкоджень. Чи перебувала потерпіла в момент отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп'яніння, встановити не вдалося. Крововиливи на обличчі, перелом коронки першого зуба на верхній щелепі є легкими тілесними ушкодженнями. Перелом кісток носа належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Синець у ділянці грудини і перелом тіла грудини є єдиним морфологічним комплексом тілесних ушкоджень, утворились від однієї травматичної дії - удару у цю ділянку. За критерієм довготривалого розладу здоров'я ці пошкодження належать до категорії середнього ступеня тяжкості (а.с.29-30).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства за ч.І ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне /ушкодження та ч.І ст.29б КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковані вірно.

Обираючи підсудному покарання у межах, установлених у санкціях ч.І ст.122 та ч.І ст.296 КК України, відповідно до положень загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом 'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.І ст.122 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.І ст.296 КК України - до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_3 не судимий, раніше злочини не вчиняв (а.с.38). Комісією лікарів підсудного визнано здоровим та працездатним (а.с.41). По місцю проживання підсудного характеризують позитивно. Хоч на даний час він ніде не працює, однак, займається домашнім сільським господарством, у громадських місцях та побуті поводить себе задовільно. У виконком сільської ради скарг від сусідів та інших жителів села не надходило (а.с.39).

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд визнає його каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, на думку суду, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що при визначенні остаточного покарання за

сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. На

думку суду, виправлення підсудного, враховуючи його особу, можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним і призначити покарання за: ч. 1 ст. 122 КК України - два роки позбавлення волі; ч.І ст.296 КК України - два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя :