Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2571/15-к
номер провадження 1-кс/695/383/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Золотоноша, громадянки України, українця, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Органом досудового слідства установлено, що ОСОБА_4 , 14.07.2015 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. Благовіщенська та пров. 2-й Гоголя м. Золотоноша, Черкаської області, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за гроші в сумі 120 грн. наркотичний засіб, місце надходження якого на даний час не встановлено, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1126 від 17.07.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.036 г.

Вона ж, повторно, 29.07.2015 близько 11 години, перебуваючи поблизу гаражів автокооперативу «Автомобіліст», що розташований в м. Золотоноша, Черкаської області, по вул. Благовіщенська, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за гроші в сумі 100 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору, місце надходження якої на даний час не встановлено, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1222 від 30.07.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 1.38 г.

30.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, а тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Також встановлено, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не одружена, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків та вказує на можливі спроби ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисником також надано копію медичної картки згідно якої ОСОБА_4 вагітна 20 тижнів.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що хоча прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 хоч і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину підвищеної суспільної небезпеки, однак виходячи з принципу гуманності та положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому враховуючи обставини справи (вагітність підозрюваної), вважає, що доцільним є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків. Даний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення її належної поведінки.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 31 липня 2015 року
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_4