Справа № 4-2/11
Постанова

14 січня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1В в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 185 ч.2 КК України.

В поданні зазначається, що 20 червня 2009 року біля 01 години ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до господарства жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 де переконавшись, що господарі вже відпочивають (в будинку світла не було) та через паркан переліз на подвіря господарства ОСОБА_3 Перебуваючи на подвірї господарства ОСОБА_3 ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна підійшов до приміщення господарського сараю, де через незачинені двері зайшов до нього. Перебуваючи в приміщення господарського сараю ОСОБА_2 ретельно все оглянув та із нього таємно викрав два бувших у використанні алюмінієвих бідона ємністю по 40 літрів вартістю по 180 грн., кожен, бувший у використанні ручний нанос для підкачки шин вартістю 30 грн., бувший у використанні набір гайкових ключів вартістю 150 грн. та бувший у використанні електродвигун змінного струму потужністю 1,5 КВТ вартістю 907 грн. Викравши вказані речі ОСОБА_2 по черзі переносив їх до свого господарства та покинув місце події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1447 грн.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього 02 травня 2010 року біля 02 години житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 повертався до свого господарства та в цей час проходив по вул.. Чорновола, що в смт. Кельменці. Проходячи повз господарство в якому проживає ОСОБА_4, ОСОБА_2 по подвірї побачив автомобіль останнього марки «ФОРД-ЕСКОРТ»д.н. НОМЕР_1 та в нього виник намір підійти до вказаного автомобіля та із нього щось викрасти з метою власного збагачення. Після цього ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що на подвірї нікого не має через хвіртку зайшов на подвіря господарства ОСОБА_4 та підійшов до передніх дверей автомобіля з боку водія. Перебуваючи біля вказаного автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_2 впродовж свого злочинного умислу переконавшись, що його ніхто не бачить через незачинені передні двері водія нахилився до салону автомобіля. Таким чином опинившись в салоні автомобіля ОСОБА_2 розпочав все оглядати та на передньому водійському сидінні помітив чоловічу куртку та перевіривши вміст її кишень, із вказаної куртки таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., та пластикову картку «ПРИВАТ БАНКУ»на імя ОСОБА_4 Викравши вказані речі ОСОБА_2 покинув салон автомобіля ОСОБА_4 та місце події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12 січня 2011 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 затриманий слідчим в порядку ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 185 ч.2 КК України.

На думку слідчого, щодо ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення ряду тяжких злочинів за вчинення яких на даний час відбуває реальну міру покарання та за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, не навчається, веде паразитичний спосіб життя, що дає реальні підстави вважати, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та буде знову вчиняти аналогічні злочини. 20.12.2010 року Кельменецьким районним судом ОСОБА_2 за вчинений ним злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України засуджено до позбавлення волі на термін 5 років 8 місяців, тому з метою повно та обєктивного розслідування вказаної кримінальної на даний час виникла необхідність обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжну заходу у вигляді тримання під вартою щоб в подальшому (на час досудового слідства) його перебування в СІЗО № 33 м. Чернівці рахувалося за Кельменецьким РВ УМВС та щоб засудженого ОСОБА_2 не етапували в місця позбавлення волі на межі області, що унеможливе повне та обєктивне провадження досудового слідства та в подальшому судового розгляду вказаної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так з матеріалів кримінальної справи на момент розгляду подання слідує, що ОСОБА_2А обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, які є тяжким та середньої тяжкості і за які передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, , не працює, не навчається, веде паразитичний спосіб життя, що дає реальні підстави вважати, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та буде знову вчиняти аналогічні злочини. 20.12.2010 року Кельменецьким районним судом ОСОБА_2 за вчинений ним злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України засуджено до позбавлення волі на термін 5 років 8 місяців, тому з метою повно та обєктивного розслідування вказаної кримінальної на даний час виникла необхідність обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжну заходу у вигляді тримання під вартою щоб в подальшому (на час досудового слідства) його перебування в СІЗО № 33 м. Чернівці рахувалося за Кельменецьким РВ УМВС та щоб засудженого ОСОБА_2 не етапували в місця позбавлення волі на межі області, що унеможливе повне та обєктивне провадження досудового слідства та в подальшому судового розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 185 ч.2 КК України, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, підозрюваним до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя І.В. Харабара