Справа №1- 140 / 2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року в складі: головуючої

Київської області

при секретарі

Іванківський районний суд судді Тетервак Н.А., Форощі І.С.,

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1, 12.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина .працює учителем фізкультури Мар»янівської НВО, інвалід ЧАСЕ, раніше не судимий, проживає в селі Мар»янівка вул.. Київська, 116 Поліського району Київської області, у вчиненні злочину за ст. 286 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

БЇАЬКО 1.1., 06 березня 2011 року, біля 18 години ЗО хв. , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21104 , д.р.н. АІ 05-51 АЕ, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись поблизу будинку № 43 по вул. Жовтневій в селі Млачівка Поліського району Київської області, був неуважним,не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну,в темну пору доби не вибрав швидкість руху,щоб зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги,при виявленні небезпеки для руху,не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася в попутньому напрямку по зустрічній смузі руху по відношенню до руху автомобіля.

В результаті ДТП,пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми,закритого перелому колони лівої вертлугової впадини без зміщення,перелому медіальної кісточки правої гомілки,забою м»яких тканин лівого стегна, які згідно Висновку СМЕ № 31/є від 20.05. 2011 року могли утворитися 06.03. 2011 року від дії тупих предметів та відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 1.1, свою вину визнав повністю .Від дачі показів зздмовився. На запитання підсудний пояснив,що 06 березня 2011 року,в темну пору доби, коли на вулиці вже сіріло, він із своїми синами їхав по вулиці в селі Млачівка. По дорозі він наздогнав велосипедиста, який їхав без розпізнавальних знаків. Обганяючи велосипедиста, він виїхав на зустрічну смугу руху ,де збив ОСОБА_3. Про те,що він збив пішохода, він не бачив, а тому поїхав далі. Про те,що він збив пішохода, дізнався від працівників міліції.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 1.1.., його вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_3 1.1, пояснила,що 06 березня,вечором, вона вийшла із своєї хати і йшла по лівій стороні вулиці. На зустріч їй їхала машина. Вона лише замітила світло фар та впала на дорогу. Вдарилася носом. Від болю вона погано що пам»ятає. Її відвезли у лікарню,де виявили перелом правої кістки в тазу, правої гомілки, струс головного мозку. Претензій до підсудного немає. Він допомагав їй матеріально при лікуванні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,що того вечора приїхав до ОСОБА_3 в гості. Вікторія пішла до матері, а його попросила зачекати у дворі. Коли ОСОБА_3 вийшла із двору,то він побачив,що по дорозі проїхав автомобіль, і відразуж почув удар. Потім він побачив,що машина з лівої сторони»вильнула»на праву і поїхала,а він підбіг до ОСОБА_3, яка лежала на дорозі. Вона сказала, що у неї все болить і вони почали викликати швидку допомогу. Але так як швидку можна було чекать довго, то він повіз ОСОБА_3 в лікарню на своєму автомобілі, на якому він приїхав і який знаходився поряд з її будинком.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,що 06.03. 2011 року їхав на своєму велосипеді по вулиці в с.Млачівка Поліського району Київської області.

Його обігнав якийсь автомобіль, і потім він побачив,що на дорозі-лежить ОСОБА_3 Віка. Машина поїхала далі, а він став викликать машину швидкої допомоги.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 1.1. підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-рапортом о/ч Іванківського РВ про надходження повідомлення про ДТП( а.с. 7); -протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та схемою до протоколу ( а.с. 8-10), схемою( а.с. 11) та фото таблицями( а.с. 12-14);

ОСОБА_7,

-протоколом огляду місця події, яким є автомобіль ВАЗ 21104,д.н. АІ 05-51 АЕ.який належить ОСОБА_4 1.1., і на якому виявлено технічні пошкодження! а.с. 15);

-висновком від 07.03.2011 року про те,що у ОСОБА_4 ознак сп»яніння не виявлено( а.с. 18);

-довідкою Київської обласної клінічної лікарні про те,що ОСОБА_3 з 09.03. 2011 року знаходиться в лікарні з д.з.: ЗЧМТ,струс головного мозку. Закритий перелом лівої сідничної кістки без зміщення. Перелом медіальної кісточки правої гомілки.Забій м»яких тканин лівого стегна( а.с. 28);

-постановою про приєднання до справи речових доказів-автомобіля ВАЗ-21104 д.н. НОМЕР_1 та передачу його на зберігання на штраф майданчик( а.с. 31);

-постановою про приєднання до справи речових доказів уламків пластмаси чорного кольору ( а.с. 32);

-заявою ОСОБА_3 про те,що вона претензій до ОСОБА_8 не має( а.с. 36); -протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_6 ( а.с. 47); -протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8І.( а.с.49); -висновком авто технічної експертизи № 237/А від 01.04.2011 року,з якого слідує,що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21104 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху ( а.с. 55-57);

-висновком СМЕ № 31/є від 20.05. 2011 року,з якого слідує,що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку,закритого перелому колони лівої вертлугової впадини без зміщення,перелому медіальної кісточки правої гомілки,забою м»яких тканин лівого стегна, які могли утворитися 06.03. 2011 року та відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень! а с- 61-62).

Згідно наданої характеристики підсудний ОСОБА_8 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працює, раніше не судимий, інвалід ЧАЕС 1 категорії.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_8 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.І КК України, як порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження .

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8 1.1., суд визнає відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 1.1., судом не виявлено. При обранні покарання підсудному ОСОБА_8 1.1., суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом»якшують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання за ст. 286 ч.І КК України у вигляді штрафу на користь держави,без позбавлення права керування транспортними засобами.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.. Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_8 попередню- підписку про невиїзд. Речові докази:

-Автомобіль ВАЗ-21104 д.н. НОМЕР_1, - повернути ОСОБА_8 Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК і призначити йому покарання у вигляді 3 400 (Три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_8 попередню - підписку про невиїзд. Речові докази:

-Автомобіль ВАЗ-21 104 д.н. НОМЕР_1, - повернути ОСОБА_8

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: