У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається що СУ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №0000280 від 09.12.2014 року.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою під вигаданими «Никне?ймами» - мережевими іменами (псевдонімами, які використовуються у соціальній мережі), у соціальній мережі «ВКонтакте» Інтернет-ресурсу ТОВ Mail.Ru Group (Російська Федерація), яка надає можливість розміщувати особам на своїх власних сторінках різні публікації, із серпня 2014 року по лютий 2015 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, маючи зареєстрований на своє ім`я картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , розміщувала на своїх сторінках оголошення про продаж речей дитячого одягу, дитячих візочків, колясок тощо, викладаючи їх фотографії, скопійовані в мережі Інтернет, якими в дійсності не володіла та не мала у наявності, після чого умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, під приводом продажу вказаних товарів за заниженими цінами, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримувала від громадян на свій вищевказаний картковий рахунок грошові кошти, перераховані їй як оплата або передоплата за вказані товари, після перерахування яких вказані грошові кошти використовувала на власні потреби, на маючи наміру продавати та відсилати розміщені нею в оголошеннях товари, при наступних обставинах: Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, зареєструвалася у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - нікнеймом « ОСОБА_6 » та зазначенням місця свого проживання - м. Донецьк, та у липні 2014 року на своїй вищевказаній сторінці розмістила оголошення про продаж дитячих речей, зокрема дитячої коляски «Cosatto» та дитячого взуття, яких у дійсності не мала у наявності. Після того, у період з 31 липня 2014 року по 01 серпня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , яка побачила вказані оголошення про продаж дитячих речей, через соціальну мережу «ВКонтакте» запропонувала останній придбати вказану дитячу коляску «Cosatto» за заниженою ціною 1000 (одну тисячу) гривень, в ході чого, зловживаючи її довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_7 у наявності вказаної дитячої коляски та обіцяла переслати її поштовим відправленням на умовах передоплати вказаної грошової суми на свій картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , хоча у дійсності дитячої коляски не мала у наявності і не мала наміру її продавати. Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши 01 серпня 2014 року від ОСОБА_7 грошовим переказом на свій картрахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 гривень, вказаними грошовими коштами таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, зареєструвалася у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - нікнеймом « ОСОБА_6 » та зазначенням місця свого проживання - м.Донецьк, та у липні 2014 року на своїй вищевказаній сторінці розмістила оголошення про продаж дитячих речей, зокрема дитячого костюму, яких у дійсності не мала та не мала наміру їх продавати. Після того, у період з 30 липня 2014 року по 09 серпня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_4 , яка побачила вказані оголошення про продаж дитячих речей, через соціальну мережу «ВКонтакте» запропонувала останній придбати дитячий костюм за ціною 150 (сто п`ятдесят) гривень, в ході чого, зловживаючи її довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_8 у наявності вказаного дитячого костюму та обіцяла переслати його почтовим відправленням на умовах передоплати вказаної грошової суми на свій картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , хоча у дійсності не мала у наявності вказаного костюму і не мала наміру його продавати. Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши 09 серпня 2014 року від ОСОБА_8 грошовим переказом на свій картрахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 156 гривень в якості повної вартості дитячого костюму та вартості почтового відправлення, вказаними грошовими коштами таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, зареєструвалася у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - нікнеймом « ОСОБА_9 » із зазначенням вигаданого місця свого проживання, після чого на початку жовтня 2014 року на своїй вищевказаній сторінці розмістила оголошення про продаж дитячих речей, зокрема дитячих костюмів і комбінезонів, яких у дійсності не мала у наявності. Після того, у період з 01 жовтня 2014 року по 05 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_5 , яка побачила вказані оголошення про продаж дитячих речей, через соціальну мережу «ВКонтакте» запропонувала останній придбати дитячий костюм та дитячий комбінезон за ціною 650 гривень та 1000 гривень відповідно, в ході чого, зловживаючи її довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_10 у наявності вказаного дитячого одягу та обіцяла переслати їх почтовим відправленням на умовах передоплати вказаних грошових сум на свій картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , хоча у дійсності не мала у наявності таких дитячих костюму та комбінезону та не мала наміру ї продавати. Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши 03.10.2014 та 04.10.2014 року від ОСОБА_10 двома грошовим переказами на суму 650 (шістсот) гривень та 1000 (одна тисяча) гривень на свій картрахунок «ПриватБанку» № 394505 грошові кошти на загальну суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, вказаними грошовими коштами таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_10 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, зареєструвалася у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - нікнеймом « ОСОБА_11 » із зазначенням вигаданого місця свого проживання, та у грудні 2014 року на своїй вищевказаній сторінці розмістила оголошення про продаж дитячих речей, зокрема дитячої гойдалки, якої у дійсності не мала у наявності. Після того, у період з 28 по 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою АДРЕСА_6 , яка побачила вказані оголошення про продаж дитячих речей, через соціальну мережу «ВКонтакте» запропонувала останній придбати дитячу гойдалку за ціною 470 гривень, в ході чого, зловживаючи її довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_12 у наявності вказаної дитячої гойдалки та обіцяла переслати їх почтовим відправленням на умовах повної передоплати вказаної грошової суми та вартості почтового відправлення на свій картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , хоча у дійсності не мала у наявності вказаної дитячої гойдалки і не мала наміру її продавати. Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши 29 грудня 2014 року від ОСОБА_12 грошовим переказом гроші в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні на свій картрахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 в якості повної вартості дитячого костюму та вартості почтового відправлення, вказаними грошовими коштами таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_12 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, зареєструвалася у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - нікнеймом « ОСОБА_13 » із зазначенням вигаданого місця свого проживання та на початку січня 2015 року на своїй сторінці розмістила оголошення про продаж дитячих речей, зокрема дитячих триколісних велосипедів різних моделей, яких у дійсності не мала у наявності та не мала наміру їх продавати. Після того, на початку січня 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_7 , який побачив вказані оголошення про продаж дитячих речей, через соціальну мережу «ВКонтакте» запропонувала останньому придбати дитячий триколісний велосипед за ціною 1200 гривень, в ході чого, зловживаючи його довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_14 у наявності вказаного дитячого велосипеду та обіцяла переслати його почтовим відправленням на умовах повної передоплати вказаної грошової суми на свій картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , хоча у дійсності не мала у наявності вказаних дитячих велосипедів і не мала наміру їх продавати. Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши 06 січня 2015 року від ОСОБА_14 грошовим переказом на свій картрахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 грошові кошти на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень як вартості дитячого велосипеду, вказаними грошовими коштами таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_14 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, зареєструвалася у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - нікнеймом « ОСОБА_13 » та зазначенням вигаданого місця свого проживання та на початку січня 2015 року на своїй сторінці розмістила оголошення про продаж різних речей, зокрема ювелірних виробів, яких у дійсності не мала у наявності та не мала наміру їх продавати. Після того, на початку січня 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканкою АДРЕСА_8 , яка побачила вказані оголошення про продаж ювелірних виробів, через соціальну мережу «ВКонтакте» запропонувала останній придбати золотий браслет 585 проби вагою 3,08 грама, в ході чого, зловживаючи її довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_15 у наявності вказаного золотого браслету за заниженою ціною 1000 (одна тисяча) гривень та обіцяла переслати його поштовим відправленням на умовах повної передоплати вказаної грошової суми на свій картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , хоча у дійсності не мала у наявності вказаного золотого браслету і не мала наміру його продавати. Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши 13 січня 2015 року від ОСОБА_15 грошовим переказом на свій картрахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 грошові кошти на суму 1000 (одна тисяча) гривень як вартості вказаного золотого браслету, вказаними грошовими коштами таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_15 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, зареєструвалася у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - нікнеймом « ОСОБА_11 » із зазначенням вигаданого місця свого проживання в м. Одеса та в середині січня 2015 року на своїй вказаній сторінці розмістила оголошення про продаж дитячих речей, зокрема дитячого візочка, яких у дійсності не мала у наявності. Після того, з середини січня 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки із ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканкою АДРЕСА_9 , яка побачила вказані оголошення про продаж дитячих речей, через соціальну мережу «ВКонтакте» запропонувала останній придбати дитячий візочок за цінною 3500 гривень, в ході чого, зловживаючи її довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_16 у наявності вказаного дитячого візочка і обіцяла переслати його поштовим відправленням на умовах часткової передоплати вказаної його вартості в сумі 1010 (одна тисяча десять) гривень на свій картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , хоча у дійсності не мала у наявності вказаного дитячого візочка і не мала наміру його продавати. Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши 21 січня 2015 року від ОСОБА_16 грошовим переказом через картковий рахунок сестри ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на свій картрахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 грошові кошти на суму 1010 (одна тисяча десять) гривень як часткову передоплату вартості вказаного дитячого візочка, вказаними грошовими коштами таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_16 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального стаціонарного комп`ютера та мережевого обладнання, підключених до глобальної мережі Інтернет, зареєструвалася у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - нікнеймом « ОСОБА_19 » із зазначенням вигаданого місця свого проживання та в середині лютого 2015 року на своїй вказаній сторінці розмістила оголошення про продаж дитячих речей, зокрема дитячого візочка, яких у дійсності не мала у наявності. Після того, з 22 лютого 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки із ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканкою АДРЕСА_10 , яка побачила вказані оголошення про продаж дитячих речей, через соціальну мережу «ВКонтакте» запропонувала останній придбати дитячий візочок за цінною 2000 гривень, в ході чого, зловживаючи її довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_20 у наявності вказаного дитячого візочка і обіцяла переслати його почтовим відправленням на умовах повної передоплати вказаної його вартості, вказавши номер карткового рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_21 , на який потрібно було здійснити перерахунок, хоча у дійсності не мала у наявності вказаного дитячого візочка і не мала наміру його продавати. Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши 24 лютого 2015 року від ОСОБА_20 грошовим переказом на картрахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_21 грошові кошти на суму 2000 (дві тисячі) гривень як повну передоплату вартості вказаного дитячого візочка, вказаними грошовими коштами таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_20 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. У сукупності такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як вбачається з клопотання, 30 травня 2015 року на підставі зібраних доказів досудового розслідування, ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявами та протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , із додатками до них у виді переписки в соціальній мережі із ОСОБА_5 , протоколами обшуку від 02.03.2015, в ході якого по місцю проживання ОСОБА_5 виявлено і вилучено стаціонарний персональний комп`ютер із обладнанням для підключення до мережі Інтернет (ADSL-модем, договір про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет від 23.02.2012 ОСОБА_22 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою МТС НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia 6303» без акумулятора ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , із сім-карткою МТС, 22 квитанції «ПриватБанку» про переведення коштів, 2 квитанції почтового відправлення «Ехселл, банківські картки «ПриватБанку» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , картка «Укргазбанк» НОМЕР_11 , сім-картку МТС НОМЕР_12 , упаковка до стартпакету МТС № 099-7727838, картку до стартпакету «Київстар» НОМЕР_13 , протоколом тимчасового доступу та виїмки інформації про телефонні з`єднання за номером телефону НОМЕР_4 , протоколом тимчасового доступу та виїмки інформації про рух коштів по картрахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , якими зафіксовано поступлення коштів на вказаний картрахунок, та іншими зібраними доказами. На підставі вище викладеного та беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків по даному кримінальному провадженні, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на тяжкість вчинених злочинів на те, що ОСОБА_5 вчинила злочини із корисливих мотивів, ніде не працює та не має постійного джерела доходів. Однак зважаючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружена і має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима, орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати щодо неї запобіжний у виді домашнього арешту, та метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на підозрювану ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: не відлучатися за межі Свалявського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю у своєчасності проведення процесуальних дій за участю підозрюваної та необхідністю працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих і процесуальних дій; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні без схиляння їх або іншим чином впливати чи здійснювати тиск на них з метою давання ними неправдивих показань, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрювана ОСОБА_5 після роз`яснення змісту клопотання не заперечила проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків по даному кримінальному провадженні, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на тяжкість вчинених злочинів на те, що ОСОБА_5 вчинила злочини із корисливих мотивів, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, однак зважаючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружена і має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати місце постійного проживання - а саме будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, у нічний період з з 21.00 по 07.00 годину.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Свалявського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю у своєчасності проведення процесуальних дій за участю підозрюваної та необхідністю працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні без схиляння їх або іншим чином впливати чи здійснювати тиск на них з метою давання ними неправдивих показань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 02 серпня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1