Провадження № 1-кп/742/133/15
Єдиний унікальний № 742/1726/15-к
ВИРОК
Іменем України 19 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки , кримінальне провадження № 0000210 від 10 лютого 2015 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.3,190 ч.2 КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,українку з середньо-спеціальною освітою,гр.України ,не працюючу, не одружену,раніше судиму 02 квітня 2007 року Прилуцьким міськрайонним судом, Чернігівської області за ст.ст.309 ч.1,307 ч.2,70,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,з звільненням від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,27 лютого 2008 року Прилуцьким міськрайонним судом ,Чернігівської області за ст.ст..185 ч.2,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,12 червня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом,Чернігівської області за ст. ст.185 ч.2,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з звільненням від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за участю інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника -адвоката ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що 09 лютого 2015 року,близько 15 год. , ОСОБА_3 ,перебуваючи стані алкогольного спяніння ,в приміщенні кафе Піраміда розташованого по вул. Незалежності в м. Прилуки,під час розмови з потерпілим ОСОБА_6 ,який також знаходився в даному кафе,діючи шляхом обману,з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого, попросила у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки Nokia asha 305 , вартістю 1593 грн. 75 коп., у який були вставлені 2 сім-картки оператору мобільного звязку МТС , вартістю 10,0 грн. кожна,на рахунку однієї з яких знаходилися грошові кошти в сумі 8,0 грн.,нібито для здійснення телефонного дзвінка, не маючи при цьому наміру його повертати, після чого вийшла з приміщення кафе,де ,повторно,заволоділа зазначеним мобільним телефоном з сім-картками та з місця вчинення злочину зникла, всього заволоділа майном потерпілого на загальну суму 1621 грн. 75 коп..

Судом також визнано доведеним,що 12 лютого 2015 року,у вечірній час, ОСОБА_3 ,перебуваючи стані алкогольного спяніння ,в приміщенні магазину Сьомий гастроном розташованого по вул. Вокзальній в м. Прилуки,,під час розмови з потерпілим ОСОБА_7 ,який також знаходився в даному магазині,діючи шляхом обману,з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого, попросила у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки Samsung duos GT- E 1202 i , вартістю 381 грн. 65 коп., у який були вставлені сім-картка оператору мобільного звязку МТС , вартістю 10,0 грн. ,на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 8,0 грн., сім-картка оператору мобільного звязку Лайф , вартістю 10,0 грн. ,без грошових коштів на рахунку,нібито для здійснення телефонного дзвінка, не маючи при цьому наміру його повертати, після чого вийшла з приміщення магазину,де ,повторно,заволоділа зазначеним мобільним телефоном з сім-картками та з місця вчинення злочину зникла, всього заволоділа майном потерпілого на загальну суму 409 грн. 65 коп..

Судом також визнано доведеним,що 19 березня 2015 року,близько 10 год. 30 хв. , ОСОБА_3 ,перебуваючи у приміщенні кафе залізничної станції Прилуки , розташованого на привокзальній площі м. Прилуки,під час розмови з потерпілим ОСОБА_8 ,який також знаходився в даному кафе,діючи шляхом обману,з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого, попросила у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон марки Nokia asha 200 , вартістю 225 грн. 75 коп.,нібито для здійснення телефонного дзвінка, не маючи при цьому наміру його повертати, після чого вийшла з приміщення кафе,де повторно,заволоділа зазначеним мобільним телефоном та з місця вчинення злочину зникла.

Судом також визнано доведеним,що 19 березня 2015 року ,в деннний час , ОСОБА_3 ,перебуваючи стані алкогольного спяніння ,в приміщенні кафе Біла Акація розташованого по вул.Вокзальній в м. Прилуки,,під час розмови з потерпілим ОСОБА_9 ,який також знаходився в даному кафе,діючи шляхом обману,з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого, попросила у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки Nokia Х 2-02 , вартістю 447 грн. 53 коп., у який були вставлені сім-картки оператору мобільного звязку МТС , вартістю 10,0 грн. ,на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 5,0 грн. та сім-картка оператора мобільного звязку Лайф вартістю 10,0 грн.,на якій знаходилися грошові кошти в сумі 20,0 грн.,та сім-картка памяті Місrо CD ,ємкістю 4 Гб вартістю 66,0 грн.,нібито для здійснення телефонного дзвінка, не маючи при цьому наміру його повертати, після чого вийшла з приміщення кафе,де повторно,заволоділа зазначеним мобільним телефоном з сім-картками і карткою памяті та з місця вчинення злочину зникла, всього заволоділа майном потерпілого на загальну суму 558 грн. 53 коп..

Судом також визнано доведеним,що в ніч з 19 на 20 березня 2015 року, ОСОБА_3 , прибула до будинку АДРЕСА_2 ,де з метою викрадення чужого майна,шляхом розбиття віконного скла проникла до квартири АДРЕСА_3 даного будинку, власником якої є потерпілий ОСОБА_10 ,звідки повторно,таємно викрала 20 метрів кабелю ШВВП 2х1.4 загальною вартістю 200 грн.,електродрель Bosch ( 1200 об), вартістю 839 грн. 40 коп.,електродрель Моноліт Харьків вартістю 475 грн. 80 коп.,шліфувальну машинку ( болгарку ) ІЖМАШ ЦЦМ 980 вартістю 431 грн. 76 коп., електролобзик Енергомаш ЛБ 40610 М вартістю 524 грн. 40 коп.,пару зимових шкіряних чобіт VISAND ,тридцять восьмого розміру , вартістю 1232 грн.50 коп..,всього викрала майна належного потерпілому на загальну суму 3703 грн. 86 коп. ,після чого з вкраденим зникла з місця вчинення злочину.

Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватою обвинувачена ОСОБА_3 є ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно поєднане з проникненням в житло та ст. 190 ч.2 КК України ,як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнала повністю за предявленим органами досудового слідства обвинуваченням. Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставина, яка обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те,що вона раніше неодноразово вчиняла , в тому числі і корисні аналогічні злочини і даний злочин вчинила в період іспитового строку встановленого при звільнені від покарання з випробуванням за попереднім вироком та посередньо характеризуються за місцем проживання.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 злочинів , особу винної та обставини, що помякшують і обтяжує покарання покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих їй законів .

По справі потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 3703 грн,витрат понесених на оплату товарозначої експертизи в сумі 276 грн,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.1166 ЦК України та ст. 124 КПК України ,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнала в суді і сама обвинувачена .

Одночасно,враховуючи, характер та обсяз заподіяних потерпілому ОСОБА_10 в звязку з вчиненням викрадення належного його майна, в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_11 , фізичних і моральних страждань, суд вважає необхідним відповідно положень ст. 23 ЦК України стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 1000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди. По справі потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 850 грн.,який підлягає частковому задоволенню. Суд вважає необхідним відповідно до положень ст.1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 558 грн. 53 коп. ,що становить суму предявленого обвинувачення щодо епізоду шахрайських дій вчинених обвинуваченою щодо зазначеного потерпілого, що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнала в суді і сама обвинувачена а в решті позову відмовити ,за недоведеністю позовних вимог . Одночасно,враховуючи, характер та обсяз заподіяних потерпілому ОСОБА_9 в звязку з заволодінням шляхом обману належного його майна, в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_11 , фізичних і моральних страждань, суд вважає необхідним відповідно положень ст. 23 ЦК України стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 300 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, суд вважає необхідним стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_11 витрати понесені на оплату проведення судово -трасологічних експертиз по даній справі ( а.с.169,183 т.1), відповідно до положень ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України в загальній сумі 613 грн. 80 коп., оскільки експертизи проводилися саме для підверження винності обвинуваченої у вчиненні злочину,що визнала в суді і сама обвинувачена . Суд не вбачає необхідності в призначенні обвинуваченій ОСОБА_11 примусового лікування від алкоголізму,хоча згідно медичного висновку обвинувачена страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування від алкоголізму і таке лікування їй не противопоказане,оскільки в судовому засіданні не встановлено,що така хвороба обвинуваченої становить небезпеку для здоровя інших осіб ,що є особливою умовою такого лікування відповідно до положень ст. 96 КК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки . ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки . На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити засудженій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.71 КК України,за сукупністю вироків,до призначеного покарання приєднати 6 місяців позбавлення волі ,як частково невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2014 року і остаточно призначити засудженій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки (шість) місяців. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а термін відбування призначеного покарання рахувати їй з часу її затримання та тримання під вартою з 23 квітня 2015 року. Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 3703 грн,витрати понесені на оплату товарознавчої експертизи в сумі 276 грн. і моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього провівши підрахунки ,стягнути 4979 грн.. Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 558 грн. 53 коп. і моральну шкоду в сумі 300 грн., а всього провівши підрахунки ,стягнути 858 грн. 53 коп.. В решті позову потерпілого ОСОБА_9 до засудженої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити. Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на проведення експертиз по даній справі в загальній сумі 613 грн. 80 коп.. Речові докази по справі сім картку МТС , видану ОСОБА_3 залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ,де така і знаходиться на зберіганні ( а.с.39-40 т.1) ,копію договору від 09.02.2015 року на імя ОСОБА_12 про здачу в ломбард Гроші Напрокат мобільного телефону Hokia 305 ,наклейку номера ІМЕІ,квитанцію на придбання електрокабелю та електролобзика видані потерпілим ОСОБА_10 ( а.с. 64-65,103,154-157 т.1 )-залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання , мобільний телефон марки Samsung duos GT- E 1202 i - залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с.103-104 т.1) . На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копі вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Суддя ОСОБА_1