overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7111/15-к
№ провадження 1-в/646/295/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 09-00 год. 17.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5725/15-к
Провадження № 1-кп/646/407/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14-00 годину 05 травня 2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7406/15-к
№ провадження 1-кс/646/2968/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
18.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02 червня 2015 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 березня 2015 року, та покладення на слідчого обов`язку розглянути клопотання від 28 травня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02 червня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 березня 2015 року скасувати.

У задоволенні вимог ОСОБА_3 про покладення на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 обов`язку розглянути клопотання від 28 травня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ 631/1056/13-к
Провадження № 11кп/790/376/13
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

2 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Нововодолазького району Харкіської області на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст.185 КК України .

5 серпня 2013 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нововодолазького району Харкіської області на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 613/1562/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11КП/790/457/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.199 КК України

УХВАЛА
27 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.199 КК України,
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.199 КК України до 4 років позбавлення волі.
На зазначений вирок, 12 лютого 2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області, згідно вхідного штампу даного суду, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи відносно нього, з протоколом та звукозаписом судового розгляду.
14 лютого 2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області, відповідно вхідного штампу вказаного суду, засуджений ОСОБА_3 вдруге звернувся з клопотанням.
В клопотанні засуджений вказує, що він досі не був ознайомлений з матеріалами справи, що є поважною причиною пропущеного строку для подання апеляційного оскарження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк на подачу апеляції пропущено з поважних причин, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку слід задовольнити.
Керуючись ч.4 ст.395, ст.399 КПК України,-
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року та надати обвинуваченому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.
Матеріали кримінального провадження в 2-х томах повернути до Богодухівського районного суду Харківської області для виконання.
Копію ухвали, надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1000/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

05 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 14-00 год. 19 серпня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1692/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/7675/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 395 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

27 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 395 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 16 грудня 2014 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 666/7175/13-к
Провадження № 1-кп/666/317/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.12.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

за участю:

прокурора Здражко І.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, 01.12.1973р.н. по ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, підозрюваний, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, 01.12.1973р.н. по ч.1 ст.286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підсудного і його захисника, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 666/7175/13-к
Провадження № 1кп/666/242/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000029 від 12.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000029 від 12.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання доручення слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_6 на вчинення слідчих дій встановити фактичне місце проживання (перебування) та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу його місцезнаходження та проживання, а також забезпечити явку свідка у судове засідання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти надання доручення органу досудового розслідування.
Заслухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне надати відповідне доручення старшому слідчому ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Керуючись ст.333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_6 провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання (місцезнаходження) та допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу його місцезнаходження та проживання, а також забезпечити явку свідка в судове засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/151/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003197 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 119 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0003197 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 119 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Ухвалою суду від 29.04.2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 26 червня 2015 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_11 з «тримання під вартою» на «домашній арешт».

Захисники обвинувачених підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурор та захисник потерпілої в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України та зазначили, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляду «тримання під вартою», з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачена покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/530/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2014 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому та загальному суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року, передано обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ст. 320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченої та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 06 лютого 2014 року о 15 годині в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану, потерпілу у строк, визначений ст. 135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/5512/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002244 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №002244 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинувачених та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 липня 2014 року на 14 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних, потерпілу, свідка, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Суддя ОСОБА_1