Справа № 11-394/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Калантаєнко
Категорія ст. 309 ч. 1 КК Доповідач - Пархоменко О.М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

2008 року
липня 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого: Лугового М.Г.

суддів: Пархоменко О.М.

Демченко М.О.

З участю
прокурора : Паливода Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського
міскрайонного суду Сумської області від 28 травня 2008 року, яким, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець
с. Дептівка Конотопського району

Сумської
області,

раніше
неодноразово судимий,

засуджений
за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Стягнуто
з ОСОБА_1 судові витрати, повязані з проведенням експертизи у розмірі 619 грн.
75 коп.

Як зазначено у вироці, ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за скоєння такого злочину.

ОСОБА_1 у вересні 2007 року на території свого
господарства у АДРЕСА_1, зірвав для власного вживання рослини коноплі, вагою
10, 67 гр. у висушеному стані, які підсушив, подрібнив і зберігав за місцем
свого проживання.

21 березня 2008
року наркотична речовина, марихуана, вагою 10, 67 гр. у
сухому стані була вилучена працівниками міліції у будинку ОСОБА_1

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду
незаконним, оскільки засуджений він безпідставно . Свої вимоги мотивує тим, що
він дійсно раніше неодноразово судимий, проте ні одного разу не притягувався до
відповідальності за злочини, пов'язані з наркотиками. Вважає, що рослини
коноплі підкинули в помешкання, оскільки будинок, де він проживає, в період
коли він відбував покарання та адміністративний арешт був порожнім та
відкритим.

У доповненні до апеляції також посилається на ці
обставини та зазначає, що будинок тривалий час був без догляду, і це давало
можливість невідомим занести рослини коноплі.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції , колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 про незаконне його
засудження за ч. 1 ст. 309 КК України є безпідставними і не можуть бути
предметом апеляційного розгляду, оскільки під час розгляду кримінальної справи
в суді першої інстанції ОСОБА_1 повністю визнав вину і за його згодою був
проведений скорочений порядок розгляду справи із роз'ясненням йому положень ст.
229 КПК України, про що відображено у протоколі судового засідання /а.с. 96/, у
зв'язку з тим він позбавлений права оскаржити фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані
правильно, а призначене йому покарання відповідає положенням ст.65 КК України.

При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину,

дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання і призначив ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 1 ст.
309 КК України.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 28 травня 2008 року відносно
ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий: Луговий М.Г.

Судді:
Пархоменко М.О.

Демченко М.О.