справа № 709/1381/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в період часу з 22 -00 год. 23.04.2015 року по 00 год.10 хв. 24.04.2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з єдиним злочинним умислом, у забороненому місці,в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро на Сулинській затоці поблизу с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області який є об`єктом природо-заповідного фонду України загальнодержавного значення:-,,Нижньосулинський природний парк,, , в заборонений період, в порушення вимог п.п. 3.15., 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу № 19 від 15.02.1999 року, використовуючи заборонені знаряддя лову однієї рибальської сітки, яка згідно акта огляду № 718/02 від 20травня 2015 року ,являється забороненим знаряддям лову та дерев`яного човна з веслами проводив незаконний рибний добувний промисел, в результаті чого ними добуто рибу, а саме: лящ 2 шт., вартістю 301 грн.за одну одиницю, карась 70 шт., вартістю 30 грн. за одну одиницю , завдавши своїми протиправними діями рибному господарству України згідно Постанови КМ України № 541 від 24.07.2013 року, істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові риби на загальну суму 2 702грн., після чого був затриманий разом з забороненими знаряддями лову та свіжо виловленою рибою.
Як під час попереднього слідства так і в судовому засіданні ,обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив ,що дійсно вчинив злочин згідно з обставинами зазначеними в обвинувальному висновку, пояснив під час судового слідства ,що дійсно в період часу з 22 години 23.04.2015 року по 00 год.10 хв. 24.04.2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у забороненому місці,в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро на Сулинській затоці поблизу с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області , який є об`єктом природо-заповідного фонду України загальнодержавного значення:,,Нижньосулинський природний парк,, , в заборонений період, використовуючи рибальську сітку та дерв`яний човен ,проводив незаконний рибний добувний промисел, в результаті чого ним було виловлено 2 ляща та 70 шт.карася.В скоєному злочині щиро розкаюється просить суворо його не карати та заявив клопотання не досліджувати обставини справи, які ним не оспорюються .
Суд заслухавши заявлене клопотання ,думку прокурора з даного питання ,у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України ,визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються обвинуваченим та досліджував лише характеризуючи дані останнього при цьому суд переконався,що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істиності його позиції у суда не має.
ОСОБА_3 роз`яснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи-Він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але обвинувачений наполіг на істиності своєї позиції у визнанні вини та обставин справи,а прокурор погодився з наявним клопотанням про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину,які визнаються обвинуваченим тому суд під час судового слідства обмежився допитом обвинуваченого та досліджував харектеризуючі дані особи ,що притягується до відповідальності.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає ,що ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.249 КК.України ,як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує те ,що обвинувачений на час розгляду справи в суді розкаявся в скоєному правопорушенні ,засуджує свою поведінку та частково в розмірі -100/сто/ грн..00 коп., відшкодував заподіяні збитки та завірив присутніх учасників ,що найближчим часом повністю відшкодує заподіяні ним збитки , вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання винного призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК.України,у вигляді штрафу.
Обставинами ,що пом`якшують покарання суд у відповідності до ст.66 КК.України вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин ,що у відповідності до ст.67 КК.України обтяжують покарання судом не виявлено.
Заявлений прокурором по справі цивільний позов в інтересах держави в розмірі-2702гр.00 коп. підлягає відшкодуванню за рахунок засудженого.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК. України.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК.України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК.України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів громадян ,що складає -1700 гр.00 коп.,з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Місинову сітку,що знаходиться на збереженні в камері речових доказів слідчого управління УМВС України /ас.-19 / -знищити.
Дерев`яний човен та два весла ,що знаходяться на зберіганні в обвинуваченого згідно зберігальної розписки /ас.-15/ -повернути в прибуток держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню, особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси , через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1