Дело № 262/5691/13-к
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

27.08.2013 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого - слідчого судді Ульяніч
І.В.,

при секретарі Михайловській Р.О.,

за участю прокурора Хейфец Ю.В.

слідчого Бельдяга Р.В.

підозрюваного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Донецьку
клопотання слідчого Пролетарського РВ
ДМУ УМВС України Бельдяги Р.В. про
обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов»язання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька., громадянина України, не
одруженого, не працюючого, раніше
засудженого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1;

за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ст..185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Пролетарського РВ ДМУ
УМВС України Бельдяга Р.В. звернувся
до суду з клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов»язання у відношенні
підозрюваного ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що
у липні 2013 року, у нічний час, більш
точні дату та час в ході досудового
розслідування встановити не є
можливим, ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна прийшов до
будинку АДРЕСА_2, де проживає його
раніше знайомий ОСОБА_3.

Після чого, діючи умисно, повторно,
протиправно, з корисливих мотивів, з
метою реалізації свого злочинного
наміру, спрямованого на таємне
викрадення чужого майна поєднаного з
проникненням до житла, заздалегідь
приготувавши знаряддя для відкривання
двері - монтировку, з метою проникнення
до житла ОСОБА_3, піднявся до квартири №
НОМЕР_1 вищевказаного будинку, що
знаходилися у нього вищенаведеним
знаряддям пошкодив вхідні двері, що
ведуть до квартири ОСОБА_3 та
незаконно проник до його житла за
вищевказаною адресою, звідки, діючи
умисно, протиправно, керуючись
корисливим мотивом та метою наживи,
таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме:

v Пневматичний пістолет марки
«ПМ-654», вартістю 980 гривень;

v Скляну банку об`ємом один літр, що
не уявляє матеріальної цінності для
потерпілого, з грошима номіналом 25
копійок та 50 копійок НБУ України, на
загальну суму 130 гривень.

після чого з викраденим майном ОСОБА_1,
з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись ним на свій розсуд,
заподіявши тим самим ОСОБА_3,
матеріальний збиток на суму 1110 гривень.

У судовому засіданні прокурор
Хейфец Ю.В. та слідчий Бельдяга Р.В.
подання підтримали повністю, просили
задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні не заперечував проти обрання
такого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора,
слідчого,пояснення підозрюваного,
вивчивши письмові матеріали, надані на
підтвердження заявленого клопотання,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.07.2013 року
відомості про виявлення ознак
кримінального правопорушення,
передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за
фактом скоєння крадіжки були внесені
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001954.

21.08.2013 року копія клопотання та
матеріалів, якими обґрунтовується
необхідність застосування запобіжного
заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК
України надана підозрюваному.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час
розгляду клопотання про обрання
запобіжного заходу, не пов'язаного з
триманням під вартою, прокурор доведе
наявність всіх обставин, передбачених
частиною першою цієї статті, слідчий
суддя, суд застосовує відповідний
запобіжний захід, зобов'язує
підозрюваного, обвинуваченого
прибувати за кожною вимогою до суду або
до іншого визначеного органу державної
влади, а також виконувати один або
кілька обов'язків, необхідність
покладення яких була доведена
прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової
особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
та/або місця роботи (навчання);

4) утримуватися від спілкування з
будь-якою особою, визначеною слідчим
суддею, судом, або спілкуватися з нею із
дотриманням умов, визначених слідчим
суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені
слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від
наркотичної або алкогольно
їзалежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або
до навчання;

8) здати на зберігання до
відповіднихорганівдержавноївладисвій
паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,
іншідокументи, щодають право на виїзд з
України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим у клопотанні та прокурором
доведено наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні ОСОБА_1
кримінального правопорушення за ч. 3 ст.
185 КК України, яке підтверджується
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом
допиту підозрюваного ОСОБА_1, а також
протоколом проведення слідчого
експерименту. За вчинення такого
злочину, передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком від
3 до 6 років.

У якості ризиків, передбачених ст.. 177
КПК України, слідчим зазначено, що
підозрюваний може продовжувати
злочинну діяльність. Зазначений факт,
на думку суду, підтверджений
матеріалами справи, оскільки
підозрюваний ОСОБА_1, раніше був
засуджений, судимість не знята і не
погашена у встановленому законом
порядку, не працює.

Аналізуючи наведене, а також особу
винного, суд приходить до висновку про
те, що у відношенні ОСОБА_1, необхідно
обрати запобіжний захід у вигляді
особистого зобов»язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
29 Конституції України, ст.ст. 177 - 179, 193,194,
196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого
Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області Бельдяга Р.В. про
застосування у відношенні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов»язання,
підозрюваного у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов»язання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі
невиконання покладених обов'язків до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і на нього
може бути накладене грошове стягнення
в розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1,
строком на два місяці з дня
проголошення ухвали такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого Пролетарського
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, прокурора або суду за першою
вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в
якому він перебуває без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого СВ
Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, прокурора або суд
про зміну місця проживання та місця
роботи.

Обов'язки по контролю за поведінкою
підозрюваного ОСОБА_1 покласти на
працівників Пролетарського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Слідчий суддя:
І.В.Ульяніч