ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді - Міхна В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за участю прокурора -
Карабаш Ю.О. захисника - ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Нижньовартівськ, громадянина
України, освіта середня, працює ГШ «Ходько», не одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого у вчиненні злочину
передбаченого ст.186 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 19.01.2007 року
близько 23.00 години знаходячись біля р. С.Кагамлик на с Молодіжному в м.
Кременчуці, відкрито шляхом погрози застосування насильства яке не є
небезпечним для життя та здоров'я, заволодів мобільним телефоном «BENQ
SIEMENS EL-71» потерпілої ОСОБА_3, який їй дав ОСОБА_4 у тимчасове
користування, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 1200 грн. Після чого
підсудний з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини та мотиви
скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив
дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу
фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з'ясував, чи
правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також
роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Підсудний ОСОБА_2
відкрито шляхом погрози застосування насильства яке не є небезпечним для життя
та здоров'я, заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_3 Його дії суд
кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання
про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який характеризується позитивно, зайнятий суспільно-корисною
працею, його сімейний стан та стан здоров'я, молодий вік, раніше не судимого.

Пом'якшуючі покарання обставини -
щире каяття підсудним у вчиненому злочину, сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданої майнової шкоди. Обтяжуючі покарання обставини - судом не
встановлено.

Виходячи з
наведеного суд приходить
до висновку, що
підсудному ОСОБА_2 має бути
призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів з межах санкції статті передбачаючої відповідальність
за скоєне у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити
покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі
ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації та не виїжджати за межі України на
постійне проживання без їх дозволу.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - мобільний телефон «BENQ SIEMENS EL-71» (a.c. 30) - передати
власнику ОСОБА_4

На вирок може
бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.