Справа №1-114/10 28.12.2010 28.12.2010 28.12.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 803/2010 року Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Дзюби Ф.С.

Суддів Значок І.С., Олещук Т.Л.

за участю прокурора Максимишина О.Л.

засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, судимий 20.05.2009 року Баштанським райсудом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на З роки,

засуджений за ч. 2 ст. 199 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте ним покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2009 року та остаточно призначено покарання - 6 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 26 лютого 2010 року близько 08.00 год. в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області у власному будинку, що розташований по вул. 1-го Травня, 50, інша особа передала ОСОБА_3 фальшиву купюру номіналом 50 грн. серії АА 6208943 для придбання в магазині продуктів харчування та спиртного для подальшого спільного вживання. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що придбав підроблену банкноту, попередньо домовившись з іншою особою про її збут, біля 08.20 год. того ж дня розрахувався за придбані товари вказаною фальшивою банкнотою в магазині ПП «Гусєва», розташованому в с. Христофорівка по вул. Приінгульська, 133-а. Того ж дня під час вживання спиртного у іншої особи та ОСОБА_3 знову виник умисел на збут підроблених грошей для придбання спиртних напоїв. З цією метою біля 11.30 год. інша особа, знаходячись у власному будинку по вул. 1-го Травня, 50 в с. Христофорівка, передала ОСОБА_3 ще одну підроблену купюру номіналом 50 грн. серії АК 5839878. Того ж дня біля 12.00 год. ОСОБА_3 розрахувався за придбані товари вказаною фальшивою банкнотою в магазині « у Ольги» ПП «Селіна», що розташований по вул. Приінгульській, 77 в с. Христофорівка.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, оскільки, на його думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що йому не була вручена копія обвинувального висновку. Не згоден з кваліфікуючою ознакою - придбання підроблених грошей, повторністю, за попередньою змовою. Посилається на те, що був в стані алкогольного сп'яніння, а тому розрахувався підробленими грошима. Вважає, що за цей злочин повинен нести відповідальність ОСОБА_6, який передав йому підроблені гроші.

В апеляції захисник засудженого просить вирок суду скасувати, а справу закрити за недоведеністю участі його підзахисного у вчиненні злочину. Посилається на те, що не встановлено, що ОСОБА_3 знав про те, що ОСОБА_6 передав йому підроблені гроші, а також не доведено, що саме ОСОБА_3 розрахувався в магазинах підробленими грошима. ОСОБА_6, який знаходився в розшуку, під час розгляду справи в суді був затриманий, але суд його не допитав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які частково підтримали апеляції та просили вирок суду змінити, пом'якшити засудженому призначене покарання, думку прокурора, який вважав необхідним залишити вирок без зміни, вивчивши матеріали справи, додаткові матеріали, надані захисником, та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину при обставинах, установлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку.

Так, засуджений ОСОБА_3, як на досудовому слідстві, так і в суді повністю визнавав вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 199 КК України та поясняв, що 25.02.2010 року, знаходячись у будинку ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп'яніння, погодився на пропозицію останнього придбати товари за фальшиві 50 грн., які ОСОБА_6 йому дав. Того ж дня в магазині ПП «Гусев» він купив на фальшиві гроші продукти харчування та спиртні напої, які разом з ОСОБА_6 вживали. Після того, як скінчилось спиртне, ОСОБА_6 знову дав йому фальшиву 50 грн. купюру, за яку він придбав в магазині «У Ольги» товари.

Зазначені показання засудженого ОСОБА_3 узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, в тому числі даними протоколів огляду місця події в магазинах ПП «Гусев» та ПП «Селіна», в ході яких були вилучені відповідно банкноти номіналом 50 грн. серії АА 6208943 та 50 грн. серії АК 5839878, які за висновками судово -технічних експертиз не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу України, зображення на них нанесено за допомогою кольорової копіювально - множильної техніки, струменевим способом друку (а.с. 4-7, 40-41, 52-55, 72-73).

Як на досудовому слідстві, так і в суді були повно, всебічно і об'єктивно досліджені всі обставини справи. А тому колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування немає.

Що стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд повинен був враховувати не лише ступень тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючи покарання обставини, особу винного, але і пом'якшуючи покарання обставини.

Суд у вироку послався на відсутність пом'якшуючих покарання обставин, хоча, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 сприяв розкриттю злочину на досудовому слідстві, щиро кається у вчиненому. Виходячи з встановлених обставин справи, ОСОБА_3 не є ініціатором вчинення злочину. Заподіяна злочином шкода повністю відшкодована. ОСОБА_3 страждає на тяжке хронічне захворювання бронхів. Як особа, ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, проживає з матір'ю, яка також має хронічні захворювання.

Таким чином, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання і та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_3, колегія суддів вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 199 КК України.

Керуючись ст. .ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника задовольнити частково.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 змінити. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 199 КК України покарання із застосування ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2009 року та остаточно призначити покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В решті даний вирок залишити без зміни.

Головуючий

Судді: