Справа № 11-117
2007 р. Головуючий у 1 -й інстанції - Макаровець A.M.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач - Безверхий О.М.
УХВАЛА

іменем України

2007 року лютого 22 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого Безверхого
О.М.

суддів Крамаренка
В.І.

Рунова В.Ю.

з участю
прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1.і захисника ОСОБА_13 на вирок Кролевецького районного суду
від 7 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий,

засуджений:
за ч.2 ст.185 КК України -
на 3 роки
позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - на 5
років позбавлення волі, а на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю
цих злочинів йому остаточно призначено 5
років позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1.:

· на
користь ОСОБА_2 за завдану матеріальну
шкоду - 1470,95 грн. та
на відшкодування моральної шкоди -
2000 грн.;

· на
користь ОСОБА_3. за завдану майнову шкоду -
600 грн.;

· на
користь ОСОБА_4 за завдану майнову шкоду -
740 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 300 грн;

· на користь ОСОБА_5 за завдану майнову шкоду - 716 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.;

· на
користь ОСОБА_6 за завдану майнову шкоду -
3660 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.;

· на
користь ОСОБА_7 за завдану майнову шкоду -
646 грн.;

- на користь ОСОБА_8 за завдану майнову шкоду - 3030 грн. та на

відшкодування моральної шкоди - 500 грн.;

- на користь управління праці та
соціального захисту населення

Кролевецької райдержадміністрації за завдану майнову
шкоду - 7336,54

грн.

Згідно з вироком ОСОБА_1 був
засуджений за злочини проти власності, які вчинив при таких обставинах.

29 серпня 2005 року увечері в м.Кролевець ОСОБА_1 у під'їзді будинку АДРЕСА_1
таємно викрав велосипед вартістю 570
грн., який належав ОСОБА_3.

Улітку 2005 року у
нічний час в м.Кролевець ОСОБА_1 з метою
крадіжки АДРЕСА_2 проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед
вартістю 675 грн.,
який належав ОСОБА_4

У ніч на 2 листопада
2005 року в
м.Кролевець ОСОБА_1 з метою
крадіжки АДРЕСА_3 проник до кабінету управління праці та соціального захисту
населення РДА, звідки таємно викрав системний блок комп'ютера, монітор і
лазерний принтер загальною вартістю 5319
грн.

19 грудня 2005 року у нічний
час в м.Кролевець ОСОБА_1 з метою
крадіжки АДРЕСА_4проник до житла ОСОБА_2., звідки таємно викрав належне
потерпілій майно на загальну суму 1470,95
грн.

24 січня 2006 року у нічний
час в м.Кролевець ОСОБА_1 з метою
крадіжки на АДРЕСА_5 проник до житла ОСОБА_6., звідки таємно викрав належне
цьому потерпілому майно на загальну суму 3660,80
грн., а також майно потерпілої ОСОБА_5 вартістю 1556 грн.

З квітня 2006 року у
нічний час в м.Кролевець АДРЕСА_4ОСОБА_1 з метою
крадіжки проник до приміщення гаражу ОСОБА_9, звідки таємно викрав велосипед
потерпілого вартістю 665
грн.

У
середині квітня 2006 року у
нічний час в АДРЕСА_6 ОСОБА_1 з метою крадіжки проник у
приміщення колясочної, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10.
велосипед вартістю 578 грн.

У ніч на
23 квітня 2006 року в
м.Кролевець по АДРЕСА_7
ОСОБА_1 з метою крадіжки проник до
приміщення гаражу, належного ОСОБА_7, звідки таємно викрав її велосипед вартістю 646 грн.

У ніч на 30 квітня 2006
року в АДРЕСА_8
ОСОБА_1 з метою крадіжки проник до
приміщення колясочної, звідки таємно викрав моторолер вартістю 2743,20 грн., який
належав ОСОБА_8

У ніч на 17
травня 2006 року в
АДРЕСА_9 ОСОБА_1, з метою
крадіжки проник до приміщення сараю у домогосподарстві ОСОБА_12., звідки таємно
викрав належний цій потерпілій моторолер вартістю 2214,50 грн.

У поданих
апеляціях:

- засуджений АДРЕСА_5 прохає
пом'якшити призначене

покарання, врахувавши те, що він повністю визнав себе
винним, дав

правдиві покази, сприяв слідству, має поганий стан
здоров'я;

- захисник ОСОБА_13 вважає, що засудженому ОСОБА_1

призначено надто суворе покарання, поставив питання про
його

пом'якшення з врахуванням явки з повинною, стану здоров'я
засудженого

та вчинення ним злочинів через скрутне матеріальне
становище його сім'ї.

Також попрохав змінити вирок і в частині зменшення
розміру присуджених

сум стягнень з засудженого на користь потерпілих у
відшкодування

моральної шкоди.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого ОСОБА_1., який прохав задовольнити вказані апеляції, пом'якшивши
йому покарання та зменшивши розміри задоволення цивільних позовів про
відшкодування моральної шкоди; міркування
прокурора про законність вироку і залишення його без зміни, а також
перевіривши доводи цих апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають
задоволенню.

Дійшовши обґрунтованих висновків про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів,
кваліфікованих за ст.ст.185 ч.2, 185
ч.3 КК України, суд також належним чином умотивував свої рішення у вироку
щодо призначення йому покарання та розв'язання цивільних позовів у справі,
зокрема у відшкодування моральної шкоди потерпілим.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів,
дані про його особу та обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі й
наведені в апеляціях, а при вирішенні цивільних позовів про відшкодування
моральної шкоди розміри відшкодування
на користь кожного з потерпілих визначив
в межах заявлених вимог залежно
від характеру та обсягу заподіяних їм моральних страждань.

Тому колегія суддів убачає, що
призначене покарання засудженому ОСОБА_1 є справедливим і необхідним для його виправдання
та попередження нових злочинів, а питання щодо відшкодування ним на користь потерпілих
моральних страждань теж вирішене у відповідності з чинним законодавством, не
знаходячи підстав для зміни вироку.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду -

Ухвалила:

Вирок
Кролевецького районного суду від 7
грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженого і захисника
ОСОБА_13 - без
задоволення.