Дело №1-63/07 2007 год
марта 2007 года г.
Люботинский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Демьяненко И.В.,
участием секретаря Курусь
прокурора Касьяненко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Крестище, Красноградского района
Харьковской области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
сына -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р., имеющего полное общее среднее
образование, работающего токарем тельферного
000«ХЗПТО», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в
порядке ст. 89 УК Украины, - за ч. 1
ОСОБА_1 05.01.2007 года около 19 часов 30
минут в г. Люботине Харьковской области,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в четвертом вагоне с хвоста
электропоезда №6329 сообщением ст. Харьков-пасажирский - ст.
Мерчик, который приближался
Водяное, расположенной на
территории г. Люботин Харьковской области,
грубо нарушая общественный порядок,
действуя с особой дерзостью,
выразившейся в явном неуважении к обществу и причинении телесных
повреждений, выражаясь нецензурной
бранью, по надуманному поводу, беспричинно,
в тамбуре вагона пристал к ранее не знакомому гр. ОСОБА_3, который просил ОСОБА_1 успокоится и сесть на
свое место в вагоне, на что ОСОБА_1 не
реагировал, после чего нанес ОСОБА_3
удар кулаком в область лица, чем
причинил потерпевшему, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 1119 от 16.02.2007 г. легкие
телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове.
Свою вину в предъявленном обвинении
подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании признал полностью об обстоятельствах
совершения преступления указал так, как
они изложены в постановлении.
раскаивается, причину совершения
преступления объясняет необдуманным поведением и пребыванием в состоянии
алкогольного опьянения.
Органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.
296 УК Украины правильно.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.
Кроме полного признания
своей вины ОСОБА_1
его вина также подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном
заседании пояснил следующее.
05.01.2007 года вместе со своими
коллегами ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он осуществлял свою работу по проверке проездных
документов у пассажиров, следующих
электропоездом №6329 сообщением ст. Харьков-пасажирский - ст.
Мерчик, который приближался к ст.
Люботин, ОСОБА_5 пошел вперед по
вагону, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шли за ним, проверяя билеты у пассажиров. Выйдя в тамбур
вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3 увидел ранее
не знакомого ему ОСОБА_1, который
находился в состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 и требовал у него проездной
билет и деньги, которые ОСОБА_1
якобы заплатил за проезд. На
замечания ОСОБА_1 не реагировал. ОСОБА_3 подумав, что ОСОБА_1 прекратит ругаться и сядет на
место, решил перейти вместе с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 в соседний вагон, однако ОСОБА_1
захлопнул дверь и не дал возможности выйти,
выражаясь при этом нецензурной бранью. В это момент он нанес ОСОБА_3
удар кулаком в область лица, попав в
левый глаз. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прижали ОСОБА_1 к полу вагона, не давая возможности продолжить свои
хулиганские действия. По прибытию на
ст. Люботин ОСОБА_1 был доставлен
в отделение милиции.
В соответствии с ч.3 ст.
299 УПК Украины судом не исследуются доказательства по уголовному
делу, которые не оспариваются
участниками судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных
Изучением личности ОСОБА_1, судом установлено, что он ранее не судим в порядке ст. 89
УК Украины, на учете у врачей нарколога
и психиатра не состоит, по месту
жительства и работы характеризуется положительно.
В судебном заседании 22 марта 2007
года потерпевший ОСОБА_3 просит прекратить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ссылаясь на то, что они помирились и каких-либо претензий к
Принимая во внимание, что преступление, совершенное ОСОБА_1, в силу
ст. 12 УК Украины отнесено к
преступлениям небольшой тяжести. Кроме того,
ОСОБА_1 ранее не судим в порядке
ст. 89 УК Украины, работает токарем тельферного производства ООО «ХЗПТО», по месту жительства и работы характеризуется
положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2, 2004
г.р., свою вину в совершении
преступления признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ОСОБА_3
удовлетворить, прекратив уголовное дело
в отношении ОСОБА_1, в связи с примирением
Судебных расходов и вещественных доказательств по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 12, 46 УК Украины и ст.
ст. 8, 282 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу в отношении:
ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст. 296 УК Украины прекратить в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление суда может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области, через Люботинский городской суд Харьковской
области в течение 7 (семи) суток.