№ 1-318/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кляшторного В.С.,
при секретаре Горовой Е.П.,
с участием прокурора Фомина Р.В.,
адвоката: ОСОБА_5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263; ч. 2, ч. 3 ст. 185; ч. 2
ст. 186, ч. 3 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_2, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК
Прокуратурой Шевченковского района г. Запорожья в суд направлено уголовное дело ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263; ч. 2,
ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_2, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При проведении предварительного
рассмотрения данного дела прокурор высказал мнение о возможности назначения дела к
слушанию. При этом, указал, что при проведении досудебного следствия нарушений норм УПК
Украины, которые препятствовали
бы рассмотрению дела в суде, не допущено.
высказано противоположное мнение о том, что дело подлежит возвращению
прокурору для устранения нарушений норм УПК, которые были допущены при
составлении обвинительного заключения по данному делу.
Выслушав мнения прокурора и
адвоката, выяснив мнение подсудимых и потерпевших, принимавших участие в предварительном
заседании и поддержавших ходатайство адвоката, суд приходит к выводу о
необходимости вернуть дело прокурору.
ч. 1 ст. 249-1 УПК Украины, судья своим постановлением возвращает дело
прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования ст.
228-232 этого Кодекса, для устранения выявленных нарушений.
Согласно п. 7 ст. 228 УПК Украины,
прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить соблюдение
требований закона при составлении
обвинительного заключения.
По мнению суда, обвинительное заключение, составленное
следователем по данному уголовному делу, не соответствует требованиям
закона, а именно ст. 223 УПК Украины.
части обвинительного заключения следователь указывает, что расследованием
был установлен только один эпизод совершенного подсудимыми преступления -
нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6, совершённое ОСОБА_2, ОСОБА_1
и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой. Таким образом, какое
преступление совершил ещё один подсудимый ОСОБА_4 следствие вообще не установило.
После этого следуют показания всех
подсудимых, привлечённых в уголовной ответственности. При этом статьи УК
Украины, по которым привлекается каждый из них к уголовной ответственности,
существенно отличаются не только по квалифицирующим признакам, но и по количеству вменяемых
Совершенно непонятно, почему
ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 263 УК Украины, если в
описательной части обвинительного заключения
следствие не установило самого факта совершения им такого преступления. Этот эпизод отражён только в
показаниях самого ОСОБА_1 уже после привлечения его к уголовной
Кроме указанного следователем
нападения на потерпевшего ОСОБА_6, установленного в ходе следствия, подсудимые дают
показания о других кражах и грабежах, которые не были отражены в описательной части
обвинительного заключения. Описанные подсудимыми преступления им
вменяются без указания, было
ли это установлено расследованием.
После изложения показаний самих подсудимых следователем
перечисляются доказательства, которые подтверждают виновность привлечённых к
уголовной ответственности лиц. Но если показания потерпевших и свидетелей изложены
и с обвинительным уклоном, то остальные доказательства (протоколы следственных
действий и другие материалы дела) просто перечислены следователем, без описания
их содержания и доказательственных качеств. Нельзя сделать вывод, что именно
доказывают перечисленные процессуальные документы.
В ходе предварительного заседания подсудимые пояснили,
что на досудебном следствии их личность устанавливалась на основании
представленных ими документов, которые были изъяты следователем. Однако к
материалам дела эти документы не приобщены, следователем приложены только
некоторые их ксерокопии.
После окончания следствия потерпевшие должны быть
уведомлены об этом и ознакомлены с материалами дела. В материалах дела
имеются копии сообщений, которые якобы отправлялись потерпевшим. Однако, на
предварительном заседании потерпевшие заявили, что им никто не сообщал об
окончании досудебного следствия и их не знакомили с материалами дела. Таким образом,
потерпевших лишили возможности подготовить гражданские иски в соответствии
с требованиями законодательства. Имеющиеся в деле гражданские иски
требованиям закона не соответствуют и не выдерживают никакой критики (цена
иска в одном случае указана 1800
грн., а сумма ущерба 1940 грн.)
Также следствием не полностью
установлены данные о личности подсудимых, а именно - не собраны все данные о
судимостях. Как пояснил в суде подсудимый ОСОБА_4, в обвинительном заключении указано, что по
последней судимости он имел наказание в виде 14 лет лишения свободы, а в
действительности ему было назначено
наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Кроме того, обвинительное заключение должно быть
утверждено и подписано прокурором, либо его заместителем. В данном случае нельзя
определить, кто утверждал
и подписал документ, поскольку имеется указание на то, что это не
прокурор (вертикальная черта), но не указана должность и фамилия лица, поставившего свою подпись. Кто подписал
обвинительное заключение неизвестно.
При указанных обстоятельствах суд
считает необходимым вернуть дело прокурору
для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 249-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263; ч. 2, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186,
ч. 3 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_2, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины -
вернуть прокурору Шевченковского района г. Запорожья для устранения
указанных в постановлении недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может
быть внесено представление