30 декабря 2013 года Ворошиловский
районный суд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочки
при секретаре - Мироненко В.П., Ипатове
с участием прокурора -Кожевникова А.В.,
Тютюнникова В. В., Никоновой Т.Н.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Донецка, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, женатого,
ранее не судимого, работающего
директором предприятия "Промгаз",
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 357 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Шали
Шалинского района Чечено-Ингушской
АССР, лица без гражданства, со средним
образованием, женатого, не работающего,
ранее судимого 12 июля 1989 года Верховным
судом Украины по статьям 69, 19-142 ч.2 УК
Украины к 15-ти годам лишения свободы,
освобожденного 21.09.2001 года
условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14
дней, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.289, ч.3 ст.186, ч.3 ст.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.
Хабаровска, Российской Федерации, с
высшим образование, не женатого,
работающего председателем боксерского
клуба "Фортиус", ранее не судимого в
силу статьи 89 УК Украины,
зарегистрированного и проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 289 , ч.3 ст. 357 УК
В январе 2005 года, точная дата и время
в ходе досудебного следствия не
установлена, ОСОБА_3, преследуя
корыстные мотивы, желая быстро и легко
обогатиться, принял решение стать на
путь совершения преступлений с целью
незаконного завладения транспортным
средством, а также незаконного
завладения паспортом и иными важными
личными документами потерпевшего. По
замыслу ОСОБА_3 данные преступления
необходимо было совершить в отношении
его знакомого жителя АДРЕСА_7 ОСОБА_6,
имевшего в личной собственности
автомобиль "TOYOTA Landcruiser" государственный
номерной знак НОМЕР_3.
Осознанно став на путь совершения
указанных корыстных преступлений и
преследуя цель доведения своего умысла
до конца, ОСОБА_3 в указанный период
времени разработал план преступной
деятельности, который, в первую
очередь, предусматривал создание
организованной группы с участием
нескольких лиц, предварительно
сорганизовавшихся в устойчивое
объединение для совершения
преступлений, объединенных единым
планом, с распределением ролей каждого
участника, направленных на достижение
этого плана, известного всем членам
группы, с последующим четким их
исполнением, при строгом подчинении
ОСОБА_3, как лидеру и установленной им
Согласно плану ОСОБА_3, завладение
транспортным средством ОСОБА_6, его
имуществом и личными документами
должны были совершаться не в городе
Мариуполе, по месту жительства
потерпевшего, а в городе Донецке. С этой
целью ОСОБА_3 вовлек в организованную
группу, наряду с жителями города
Донецка, жителей города Мариуполя
Донецкой области, которые
контролировали бы потерпевшего по
месту его жительства.
С целью формирования организованной
группы и вовлечения в нее лиц, в
неустановленный день января 2005 года
ОСОБА_3 изложил свой план ранее
судимому за бандитизм и разбойные
нападения, нигде не работающему ОСОБА_4,
ОСОБА_5, а также неустановленным
следствием лицам. Он же определил
место, время, способ совершения
преступлений, лично распределил роли и
обязанности каждого члена
организованной группы.
Согласно преступного плана ОСОБА_3,
роли остальных участников
организованной группы распределялись
ОСОБА_4, как лицо, ранее судимое за
разбой и бандитизм и пользующееся в
преступной среде авторитетом, должен
был подавлять волю потерпевшего к
сопротивлению путем угроз применения
насилия, опасного для жизни и здоровья
последнего и членов его семьи,
принимать иные меры направленные на
завладение транспортным средством,
важными личными документами
ОСОБА_5 должен был сопроводить
потерпевшего к месту совершения
преступления, вести наблюдение за
окружающей обстановкой с целью
предупреждения остальных участников
группы в случае возможной опасности,
принимать меры, направленные на
завладение транспортным средством,
важными личными документами, а после
совершения преступлений, отвезти
ОСОБА_6 в город Мариуполь, пресекая
попытки последнего обратиться в
правоохранительные органы.
Неустановленное следствием лицо,
путем угроз применения насилия,
опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, должен был заставить
ОСОБА_6 дать разрешение на оформление
генеральной доверенности на имя
неустановленного следствием лица на
автомобиль "TOYOTA Landcruiser" государственный
номерной знак НОМЕР_3, а также завладеть
важными личными документами,
находящимися во владении ОСОБА_6
Роли неустановленных следствием лиц
заключались в том, что они должны были
путем угроз применения насилия,
опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, подавлять волю
потерпевшего к сопротивлению с целью
завладения транспортным средством,
важными личными документами, заставить
его выполнять указания ОСОБА_3, ОСОБА_4,
неустановленного следствием лица, а на
месте совершения преступления вести
наблюдение за окружающей обстановкой с
целью предупреждения остальных
участников группы в случае возможной
Ознакомившись с планом преступной
деятельности, вышеперечисленные лица,
по предварительному сговору между
собой, согласились сорганизоваться в
устойчивое объединение для
незаконного завладения транспортным
средством потерпевшего и его важными
личными документами, подтвердив тем
самым свое участие в организованной
группе, со строгим подчинением
установленной ОСОБА_3 дисциплине и
четким выполнением своих преступных
20 января 2005 года организованная
группа под руководством ОСОБА_3,
действуя по предварительному сговору,
приступила к осуществлению выше
указанного преступного плана,
направленного на незаконное
завладениеа транспортным средством,
соединенное с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья
Осуществляя свой преступный умысел и
действуя согласно преступной
договоренности, 20 января 2005 года около
10 часов ОСОБА_3, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, во исполнение
преступного плана, направленного на
незаконное завладение транспортным
средством потерпевшего, согласованно
с членами организованной группы,
позвонил ОСОБА_6 по мобильному телефону
и под надуманным предлогом,
договорился с ним о встрече в указанный
день на площади Ленина в городе
Донецке, сообщив, что сопровождать того
будет ОСОБА_5, так как ОСОБА_6 не
ориентировался в городе Донецке. Около
12 часов указанного дня в кафе
"Кава-плюс" города Мариуполя ОСОБА_6
встретился с членом организованной
группы ОСОБА_5, с которым был ранее
знаком. ОСОБА_5, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, выполняя
отведенную ему роль в составе
организованной группы, направленную
на незаконное завладение транспортным
средством потерпевшего, сопроводил
ОСОБА_6 на автомобиле "TOYOTA Landcruiser"
государственный номерной знак НОМЕР_3,
которым тот управлял по доверенности и
принадлежащий его матери ОСОБА_7, в
город Донецк на встречу с ОСОБА_3 Около
14 часов 20 января 2005 года указанные лица
приехали к площади Ленина в городе
Донецка, где их ожидали ОСОБА_4 и ОСОБА_3
По предложению ОСОБА_4, действовавшего
умышленно, из корыстных побуждений и
выполнявшего свою роль в составе
организованной группы, направленную на
незаконное завладение транспортным
средством потерпевшего, указанные лица
поехали в кафе "Кавказская кухня",
расположенное по улице Куприна возле
питьевого ставка в Кировском районе
города Донецка. По приезду в кафе, около
15 часов, ОСОБА_4, отвлекая внимание
ОСОБА_6, заказал обед и спиртное, после
чего с ОСОБА_3 стал беседовать с ОСОБА_6
на отвлеченные темы. После того как
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 употребили спиртные
напитки, в кафе вошли неустановленные
следствием члены организованной
группы, которые, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, выполняя
отведенные им роли в составе
организованной группы, направленные на
незаконное завладение транспортным
средством потерпевшего, подсели за
столик к ОСОБА_6, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3
пересели за другой стол.
Неустановленные следствием лица,
действуя по предварительному сговору в
составе организованной группы, под
надуманным предлогом, выполняя
отведенные им роли в преступном плане,
направленном на незаконное
завладениеа транспортным средством,
соединенное с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, стали предъявлять ОСОБА_6
претензии о том, что последний, якобы,
США, при этом угрожали применением
насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего. Подтверждая серьезность
своих намерений, неустановленное
следствием лицо нанесло несколько
ударов кулаками по телу ОСОБА_6,
причинив ему физическую боль. Когда
воля потерпевшего к сопротивлению была
подавлена, к указанным лицам подошли,
находящиеся в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и
потребовали, чтобы ОСОБА_6 вышел на
улицу. Тогда же указанные лица,
действуя умышленно, согласно
преступного плана и согласованно между
собой, в составе организованной группы
и по предварительному сговору группой
лиц, окружив ОСОБА_6 и пресекая, таким
образом, возможность скрыться, вывели
его на улицу. После этого к ним подошло,
подъехавшее к кафе, неустановленное
следствием лицо. По требованию ОСОБА_4,
ОСОБА_6 сел в принадлежащий ему
автомобиль совместно с
неустановленным следствием лицом,
который приказал ему двигаться в
указываемом им направлении. Реально
опасаясь за свою жизнь и здоровье,
ОСОБА_6 вынужден был двигаться за
автомобилем "OPEL- Monterey" государственный
номерной знак НОМЕР_4, которым управлял
по доверенности, выполнявший свою
преступную роль, неустановленный
следствием член организованной группы.
ОСОБА_5 и неустановленное следствием
лицо двигались вслед за автомобилем
ОСОБА_6 на неустановленном следствием
автомобиле, пресекая последнему
возможность скрыться.
В тот же день, примерно в 17 часов 20
минут ОСОБА_6, в сопровождении
вышеуказанных членов организованной
группы, приехал к нотариальной конторе,
расположенной в квартире №? 1 первого
этажа дома №? 188-а по улице Челюскинцев
в городе Донецке. ОСОБА_5 и
неустановленные следствием лица,
действуя умышленно, во исполнение
отведенных им ролей в составе
организованной группы расположились
возле указанного здания с целью
наблюдения за окружающей обстановкой и
предупреждения неустановленного
следствием лица в случае возможной
опасности. По требованию
неустановленного следствием лица,
действовавшего умышленно, из корыстных
побуждений, выполнявшего отведенную
ему в преступном плане организованной
группы роль, ОСОБА_6 зашел в помещение
указанной нотариальной конторы, где
неустановленное следствием лицо,
потребовал передать ему ключи от
автомобиля "TOYOTA Landcruiser" государственный
номерной знак НОМЕР_3. Реально опасаясь
расправы, ОСОБА_6 вынужден был
выполнить указанное требование. После
чего неустановленное следствием лицо,
с ведома и одобрения остальных
участников организованной группы,
открыл двери указанного автомобиля и
незаконно завладел находившимся там
техническим паспортом на автомобиль
"TOYOTA Landcruiser" государственный номерной
знак НОМЕР_3, вернулся в нотариальную
контору, с целью оформления
генеральной доверенности на указанный
автомобиль. ОСОБА_6, опасаясь за свою
жизнь и здоровье, выбежал из помещения
нотариальной конторы и попытался
убежать, однако ОСОБА_5, действуя
умышленно, выполняя отведенную ему в
преступном плане организованной
группы роль, направленную на
незаконное завладение транспортным
средством, паспортом и важными личными
документами потерпевшего, догнал
ОСОБА_6 и угрожая ему насилием, опасным
для жизни и здоровья, завел в помещение
нотариальной конторы. Нотариус ОСОБА_8,
не будучи осведомленной о преступном
плане организованной группы, для
регистрации генеральной доверенности,
потребовала личный паспорт ОСОБА_6 и
справку о присвоении ему номера
идентификационного кода. Продолжая
свои преступные действия,
неустановленное следствием лицо,
действуя умышленно, выполняя
отведенную ему в преступном плане роль,
с ведома и одобрения остальных
участников организованной группы,
незаконно завладел личным паспортом
гражданина Украины ОСОБА_6 НОМЕР_5,
выданным Орджоникидзевским РО УМВД
Украины в городе Мариуполе 02 февраля 1996
года и справкой о присвоении
идентификационного кода НОМЕР_2 гр-ну
ОСОБА_6, выданную ГНИ
Орджоникидзевского района города
Мариуполя 15.10.2001 г, находившимися в
указанном автомобиле.
Завладев паспортом и важными личными
документами, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
неустановленные следствием лица
продолжили реализацию преступного
плана, направленного на незаконное
завладение транспортным средством
Так, неустановленному следствием
лицу не удалось оформить генеральную
доверенность на автомобиль ОСОБА_6 по
независящим от его воли причинам, в
связи с тем, что автомобиль был
зарегистрирован на мать ОСОБА_6 - ОСОБА_7
и нотариус ОСОБА_8 отказалась
регистрировать данную сделку. Тогда
неустановленное следствием лицо,
продолжая свои преступные действия,
направленные на незаконное завладение
транспортным средством потерпевшего,
действуя по предварительному сговору,
в составе организованной группы,
потребовал от ОСОБА_6 написать расписку
на его имя о том, что последний якобы
получил от него деньги за автомобиль
"TOYOTA Landcruiser" государственный номерной
знак НОМЕР_3. Реально воспринимая
угрозы применения насилия опасного для
его жизни и здоровья в результате
действий членов организованной
группы, опасаясь за свою жизнь и
здоровье, ОСОБА_6 вынужден был
выполнить данное требование.
В это время, к зданию нотариальной
конторы, расположенной в доме №? 188-а по
улице Челюскинцев в городе Донецка,
подъехали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на
автомобиле "Mitsubishi Pajero" государственный
номерной знак НОМЕР_6,
зарегистрированном на ОСОБА_9, под
управлением ОСОБА_3 Когда ОСОБА_6 вышел
из помещения нотариальной конторы, его
окружили ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, и
неустановленные следствием лица,
оказывая на потерпевшего
психологическое воздействие,
реализовывали преступный умысел,
направленный на незаконное
завладение транспортным средством
В это время ОСОБА_4, действуя
умышленно, из корыстных побуждений,
повторно, по собственной инициативе,
выходя за рамки ранее намеченного
преступного плана, с целью открытого
завладения чужим имуществом, пользуясь
тем, что воля ОСОБА_6 к сопротивлению
подавлена, приказал ему сесть в
автомобиль "Mitsubishi Pajero" государственный
номерной знак НОМЕР_6. Находясь в
указанном автомобиле, ОСОБА_4, применяя
насилие и угрожая применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, действуя повторно,
открыто завладел часами "JACQUES
LEMANS",производства Швейцарии,
стоимостью 4000 гривен, принадлежащими
ОСОБА_6, которые находились у того на
руке, после чего распорядился ими по
своему усмотрению, причинив
значительный материальный ущерб
После того, как организованная
группа в составе ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
и неустановленных следствием лиц,
действовавшая по предварительному
сговору линных следствием лиц,вием
лицо,и по предварительному сговору
группой лиц,о, фактически выполнила
все действия, намеченные преступным
планом по незаконному завладению
транспортным средством, с угрозой
применения насилия опасного для жизни
и здоровья потерпевшего, а также
завладела путем изъятия из владения
паспортом и иными важными личными
документами потерпевшего (техническим
паспортом и справкой о присвоении
идентификационного кода) ОСОБА_6,
ОСОБА_5, действуя умышленно, в составе
организованной группы, выполняя
отведенную ему в преступном плане роль,
на автомобиле "OPEL-Monterey" государственный
номерной знак НОМЕР_4 отвез ОСОБА_6 в
город Мариуполь, пресекая ему
возможность обратиться в
правоохранительные органы, а ОСОБА_4,
(ОСОБА_4 при этом действовал повторно)
ОСОБА_3 и неустановленные следствием
лица, незаконно завладев, таким образом
автомобилем "TOYOTA Landcruiser"
государственный номерной знак НОМЕР_3,
зарегистрированным на ОСОБА_7,
стоимостью 153 114,45 гривен, а также
паспортом и иными важными личными
документами (техническим паспортом и
справкой о присвоении
идентификационного кода) потерпевшего
ОСОБА_6.(путем изъятия из владения), с
места совершения преступления
скрылись, причинив потерпевшему
крупный материальный ущерб на
В суде подсудимый ОСОБА_3 вину не
признал и показал, что ОСОБА_4 он знал
с детства и поддерживал с ним
дружеские отношения, с ОСОБА_5
познакомился в 2002 году. В 2002 году его
познакомили с ОСОБА_6, который так же
как и он занимался водочным бизнесом.
Первый раз встречался с ОСОБА_6 в кафе в
гор. Мариуполе, где присутствовал и
ОСОБА_5 Второй раз встретиться
предложил ОСОБА_6, который хотел
обсудить предложения по бизнесу.
20.01.2005 года ОСОБА_6 на своем автомобиле
вместе с ОСОБА_5 приехали в гор. Донецк.
Они встретились на площади им. Ленина,
с ним вместе был ОСОБА_4 Он торопился на
другую встречу, что была заранее
назначена в кафе « Кавказская кухня», а
ОСОБА_6 хотел обсудить вопросы по
поставке спирта, то решили поехать в
кафе « Кавказская кухня» и обсудить
все вопросы. Приехав в кафе
« Кавказская кухня» и сев за столик,
ОСОБА_6 снова начал просить у него
спирт для продажи, но он ему отказал,
так как у него не было лицензии. После
этого ОСОБА_6 начал просить его купить
у него автомобиль "Тойота Ленкраузер",
на котором он приехал. ОСОБА_6 говорил,
что ему срочно нужны деньги, автомобиль
захотел посмотреть его автомобиль.
После чего он с ОСОБА_6 вышли из кафе и
ОСОБА_6 показал ему свой автомобиль,
показал, где находятся противоугонная
система. После чего они проехали на
автомобиле. Он решил купить у ОСОБА_6
автомобиль и позвонил жене и сказал,
чтобы сын привез ему деньги в кафе.
Через некоторое время приехал сын и
вышел из кафе, сели в автомобиль и он
передал ОСОБА_6 деньги в сумме
После чего они вернулись в кафе, куда
через несколько минут зашло трое
незнакомых парней, которые сели за их
столик, поздоровались с ОСОБА_6 и
спросили, помнит ли тот их. Он подумал,
что это знакомые ОСОБА_6, после чего
встал и пошел в банкетный зал, где в это
время находился ОСОБА_4 с их общими
знакомыми. Через некоторое время он
вернулся в общий зал, увидел, что беседа
между ОСОБА_6 и его знакомыми
закончилась. Он подошел к ОСОБА_6 и
предложил ему съездить к нотариусу и
оформить генеральную доверенность. Он
согласился. Его сын вместе с ОСОБА_6
поехали к нотариусу, так как ОСОБА_6 не
знал, где находится нотариус. Через
некоторое время ему позвонил ОСОБА_6 и
сообщил, что у него не получается
сделать доверенность. После этого он
подъехал к нотариальной конторе, с ним
в машине был ОСОБА_4, который спал на
заднем сиденье. Возле нотариальной
конторы ОСОБА_6 сел в его автомобиль и
сказал, что он не может сейчас оформить
генеральную доверенность, так как
автомобиль принадлежит его матери и
пообещал, что завтра в гор. Мариуполе
его мама оформит генеральную
доверенность и он передаст ее. Так как
ОСОБА_6 деньги за автомобиль получил,
то оставил автомобиль ему, а он дал
другой автомобиль, на котором отвезли
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в гор. Мариуполь. В
последующем ОСОБА_6 деньги ему не
вернул. Он поставил машину в свой гараж
в АДРЕСА_2, а когда сломался его
автомобиль, то он пользовался
автомобилем, купленным у ОСОБА_6.
Считает, что ОСОБА_6 его оговаривает.
В суде подсудимый ОСОБА_4 вину не
признал и суду показал, что он
преступление не совершал, ОСОБА_6 ранее
не знал, видел его один раз в кафе «
Кавказская кухня», никакого
преступления в отношении него не
В суде подсудимый ОСОБА_5.В. вину
признал частично и суду показал, что в
январе 2005 года его знакомый ОСОБА_3
попросил его познакомить с ОСОБА_6,
который проживал в гор. Мариуполе.
Через своего знакомого ОСОБА_11, который
был в дружеских отношениях с ОСОБА_6, он
попросил устроить встречу. Через
несколько дней встреча произошла в
кафе "Кава- плюс" гор. Мариуполя. На
встречу приехал ОСОБА_3, был ОСОБА_11,
ОСОБА_6 и он. При самом разговоре в кафе
он не присутствовал, о чем ОСОБА_3 с
ОСОБА_6 разговаривали он не знает. Через
несколько дней ему позвонил ОСОБА_6 и
сказал, что они договорились с ОСОБА_3
встретиться в г. Донецке и предложил
ему поехать в город Донецк, так как он
не знает города. Он перезвонил ОСОБА_3
и сообщил о том, что они приедут. На
следующий день он с ОСОБА_6 на
автомобиле ОСОБА_6 поехали в Донецк.
По приезду в гор. Донецк, он созвонился
с ОСОБА_3 и они встретились возле
драмтеатра, а затем, по предложению
ОСОБА_3, поехали в кафе "Кавказская
кухня". В кафе были он, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, которого он ранее видел в доме
у ОСОБА_3. Он видел, что ОСОБА_4 с кем-то
общался в банкетном зале. ОСОБА_3 с
ОСОБА_6 сидели за одним столом и о
чем-то разговаривали. Затем в кафе
зашел ОСОБА_12 и еще какие-то ребята,
которые сели за стол к ОСОБА_6, а ОСОБА_3
ушел в банкетный зал. Он ранее знал
ОСОБА_12 и говорил ему, что с ОСОБА_6
едет в Донецк. ОСОБА_12 хотел о чем-то
поговорить с ОСОБА_6 и, когда они
приехали в кафе, то он звонил ОСОБА_12 и
сказал , где они находятся. О чем ОСОБА_12
разговаривал с ОСОБА_6 ему неизвестно.
Через некоторое приехал сын ОСОБА_3 -
ОСОБА_3, который сел за его стол и они
общались. Затем они вышли на улицу и он
слышал, что ОСОБА_3 разговаривал с
сыном о покупке автомобиля, а затем
видел, что ОСОБА_3 передавал отцу
деньги. После чего он с ОСОБА_3 поехали в
центр гор. Донецка к нотариусу.
За ними на своем автомобиле ехал ОСОБА_6
ОСОБА_6 пошел к нотариусу, а они с ОСОБА_3
поехали по своим делам. Когда
вернулись к нотариальной конторе, то
увидел, что ОСОБА_6 вышел с нотариальной
конторы и между ним и ОСОБА_3 состоялся
разговор. ОСОБА_3 на повышенных тонах
говорил, что ОСОБА_6 заплатил деньги, а
тот его кидает. ОСОБА_6 пытался быстро
уйти. Он вмешался в их отношения, и
остановил ОСОБА_6 и сказал ему, что он
должен довести начатое до конца. После
этого ОСОБА_6 продолжил разговор с
ОСОБА_3, о чем разговаривали не слышал,
так как они отошли. ОСОБА_4 и тех ребят,
что разговаривали с ОСОБА_6 в кафе
возле нотариальной конторы он не видел.
Машина ОСОБА_6 осталась в Донецке.
ОСОБА_3 дал машину с водителем, на
которой его с ОСОБА_6 отвезли в
Мариуполь. По дороге ОСОБА_6 говорил,
что у него забрали машину и телефон.. В
Мариуполе ОСОБА_6 подвезли, куда он
Через несколько дней, он узнал, что
ОСОБА_6 написано заявление в милицию,
что у него забрали автомобиль. Вину
признает частино в том, что не сообщил
в милицию , что у ОСОБА_6 забрали
Несмотря на непризнание
подсудимыми ОСОБА_3, и ОСОБА_4 вины, и
частичное признание подсудимым ОСОБА_5
своей вины, их виновность
подтверждается показаниями
потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что
примерно в 2002-2004 годах он работал
директором ЧП « Никон», учредителем
которого был ОСОБА_15 Предприятие
занималось реализацией спиртных
напитков в гор. Мариуполе. Затем было
возбуждено уголовное дела и
предприятие прекратило деятельность.К
уголовной ответственности за
незаконную торговлю спиртными
напитками привлекали ОСОБА_15 и его.
Затем в отношении него дело закрыли, но
он остался без работы. В январе 2005 года
его знакомый ОСОБА_11 сказал, что с ним
хотят познакомиться серьезные
бизнесмены из г.Донецка и хотят
предложить ему работу. Через некоторое
время ему позвонил ОСОБА_11 и сказал,
что люди из гор. Донецка уже приехали и
ожидают его в кафе "Кава-плюс "в
г.Мариуполе. В кафе он встретился с
ранее незнакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5
ОСОБА_3 интересовался
разбирательством по уголовному делу,
сказал, что знает его проблемы, обещал
помочь с работой, взял его номер
телефона, пообещал, что перезвонит ему.
Примерно через неделю ему позвонил
ОСОБА_3 и сказал, чтобы он встретился с
ОСОБА_5, с которым он должен приехать в
гор. Донецк, так как он хочет поговорить
с ним. В обусловленное время он
встретился с ОСОБА_5 в кафе "Кава-плюс"
гор. Мариуполя, после чего с ним поехал
в гор. Донецк на своем автомобиле «
Тойота Лендкрузер». По дороге в
гор.Донецк ОСОБА_5 по телефону сказали,
чтобы мы подъезжали к драмтеатру гор.
Донецка. Когда они подъехали к
указанному месту, то подъехал
автомобиль- джип "Митсубиси Спорт", с
которого вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
которого он ранее не видел и не знал,
которого ему представили как очень
серьезного человека. ОСОБА_4 предложил
поехать и поговорить в кафе. ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 ехали впереди на своем
автомобиле, а он с ОСОБА_5 сзади ехал на
своем автомобиле. В кафе они сели все
вчетвером за самый дальний столик,
заказали мясо и водку. Через некоторое
время ОСОБА_3 кто-то позвонил, после
чего он сказал »сейчас подъедут». Через
некоторое время в кафе вошли трое
парней: ОСОБА_12, ОСОБА_16 и еще один
незнакомый парень. Вошедшие
поздоровались с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
ОСОБА_5, которые, освободив тем места,
пересели за соседний стол. ОСОБА_16
сказал ему:» Вот мы и встретились»
Оказавшись в компании вошедших парней
он был шокирован и растерялся. Он
неоднократно поворачивался в сторону
стола, где сидели ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
ОСОБА_5, но они делали вид, что ничего не
происходит. ОСОБА_16 спросил, помнит ли
он случай, произошедший 3 года назад с
его женой в г.Мариуполе. После этого он
вспомнил, что около 3-х лет назад,
незнакомый парень, будучи в пьяном
виде, беспричинно избил его жену в
г.Мариуполе в кафе "Чайка". По этому
поводу она лечилась дома, в больницу не
обращалась. Он не стал обращаться в
милицию, а обратился к знакомым. Те
нашли обидчика и добились, что парень
приехал в кафе и извинился перед ним.
Жена тогда лежала дома с побоями. В
процессе разговора он узнал в этом
человеке ОСОБА_16, который разговаривал
с ним на повышенных тонах. ОСОБА_16
за то, что тот, якобы, морально
пострадал. Он ответил, что таких денег
никогда в руках не держал.Его несколько
раз ударили. Потом ОСОБА_12 сказал, что
вывезет его на Донецкое море и
утопит. Он очень испугался. В кафе он
находился около часа, а с ОСОБА_16 и его
друзьями беседовал примерно 15-20 минут.
После этого подошел ОСОБА_4 и сказал: »
Все, хватит, поехали». После чего все
вышли на улицу, на улице уже было темно,
его все окружили, там к ним
присоединился и ОСОБА_3. Он очень
испугался, на улице у него забрали
мобильный телефон. Ему сказали, чтобы
он садился за руль своего автомобиля,
что он и сделал, рядом с ним сел ОСОБА_16,
сказали ехать за красным джипом, что
он и сделал. За его автомобилем ехал еще
один автомобиль. Они остановились
возле нотариальной конторы. ОСОБА_3
прошел в нотариальную контору, потом он
вышел и позвал их. Он с ОСОБА_16 прошел в
здание нотариальной конторы. ОСОБА_16
спросил, где документы на автомобиль,
на, что он ответил, что в автомобиле.
ОСОБА_16 пошел брать документы, а он,
воспользовавшись тем, что рядом никого
не было, а на улице было темно, решил
убежать. Он спустился вниз и побежал
вдоль стены здания, но пробежав метров
20, его догнал ОСОБА_5, который сказал,
чтобы он этого не делал, а то будет еще
хуже, и вернул его в нотариальную
контору. Нотариусу ОСОБА_14сказал, что
мы хотим переоформить машину. Нотариус
сказала, что нужен паспорт, он сказал,
что паспорт дома. После чего они пошли
в машину и ОСОБА_3 сказал, чтобы он
позвонил жене, чтобы она как-нибудь
передала ксерокопию паспорта. Он
позвонил жене, которая сказала, что
паспорт лежит в машине в "бардачке".
ОСОБА_3 взял паспорт и они снова
поднялись к нотариусу. Нотариус,
изучив документы, сказала, что
переоформить машину нельзя, так как она
зарегистрирована на его мать. ОСОБА_3
сказал, чтобы он писал расписку о том,
что получил за свой автомобиль деньги,
сумма не указывалась. Он вынужден был
написать данную расписку, так как
боялся расправы. После этого они вышли
из нотариальной конторы, его все
окружили и начали решать, что с ним
делать. ОСОБА_4 предложил до завтра
посадить его в подвал, а потом привезти
мать и решить этот вопрос. После этого
его посадили на заднее сиденье
красного джипа, за руль сел ОСОБА_3, а
рядом с ним сел ОСОБА_4 Все остальные
остались стоять возле данного
автомобиля. В автомобиле ОСОБА_4 сказал
ему, чтобы он протянул левую руку, он
протянул ему левую руку, с которой
ОСОБА_4 сорвал его часы швейцарского
производства LEMANS", стоимостью 4000
гривен. Потом они вышли из автомобиля
на улицу, где ОСОБА_4 в присутствии всех
остальных стал вновь спрашивать, будет
ли он себя хорошо вести, на что он
отвечал согласием. Другие говорили, что
ему нельзя верить. Затем ОСОБА_4
продиктовал ему номер телефона и
сказал, чтобы он на следующий день
перезвонил и был готов к
переоформлению автомобиля. При этом
сказал, что это будут делать в г.
Мариуполе. После чего его отвезли в
гор. Мариуполь на джипе красного цвета
в сопровождении ОСОБА_5, кто был за
рулем автомобиля он не запомнил. Его
автомобиль остался возле нотариальной
конторы. В Мариуполе его высадили возле
ДК "Искра" и ОСОБА_5 еще раз сказал, что
если он обратится в милицию, то
расправятся с ним и его семьей. Домой он
добирался на такси. 21.01.2005 года он
обратился в милицию г. Мариуполя, где
сообщил о случившемся. Работник
милиции ОСОБА_18 посоветовал ему
обратиться в УБОП Донецкой области. Так
как ОСОБА_18 ехал в Донецк, то он поехал
с ним, где в УБОП Донецкой области
написал заявление о совершенном в
отношении него преступлении. В
настоящее время автомобиль ему
возвращен, претензий к подсудимым не
Свидетель ОСОБА_40, чья причина
неявки в суд признана уважительной, в
ходе досудебного следствия показала,
что она проживает с сыном и бывшим
мужем ОСОБА_6 Летом 2003 года она была в
кафе „Чайка" в гор. Мариуполе и увидела,
что какой-то парень ударил собаку. Она
сделала замечание, а парень ответил
нецензурной бранью и ударил ее кулаком
в височную часть головы, от чего она
упала и потеряла сознание. В милицию
она не обращалась, а рассказала обо
всем мужу. Муж нашел этого парня. В кафе
ей сказали, что парень приходил и искал
ее, но она его больше не видела.
Примерно в 2002 году ее муж ОСОБА_6
"Тойота-Лендкрузер", который был
зарегистрирован на его мать. 20 января
2005 года муж уехал рано утром, и от его
матери она узнала, что он поехал в
Донецк. Примерно в 12 часов указанного
дня муж позвонил ей на мобильный
телефон и сказал, что он по делам в
Донецке и скоро будет. Около 17 часов муж
позвонил снова и стал спрашивать, где
его паспорт и справка об
идентификационном коде, на что
ответила, что эти документы находятся в
автомобиле в ящике для перчаток. Голос
у мужа был встревоженный. Она
испугалась и спросила, в чем дело, на
что тот ответил, что все в порядке.
Однако она в это не поверила, так как
слышала какие-то посторонние голоса,
разговоры на каком-то "блатном"жаргоне,
но о чем шла речь, она не слышала. В эту
ночь муж дома не ночевал, ночевал у
матеры, которая ей по телефону
сообщила, что он попал в аварию. В
воскресенье от мужа она узнала, что
20.01.2005 г. у него в г.Донецке забрали
автомобиль, наручные часы и документы:
паспорт, техпаспорт на автомобиль и
справку об идентификационном коде. Она
стала его ругать за то, что он отдал
автомобиль, на что он ей ответил, что
его "прижали" восемь человек, и он
ничего не мог сделать. При этом сказал,
что об этом никому ничего говорить
нельзя и попросил всех, если кто-то
будет спрашивать об автомобиле, то
необходимо отвечать, что произошла
авария. Также сказал своей матери, что
если к той приедут по поводу
переоформления автомобиля, чтобы ни в
коем случае никуда не ехала, а сразу же
сообщила ему. Также у мужа были
похищены часы производства Швейцария,
которые он купил примерно в 2003 году в
центре г. Мариуполя в магазине за 4200
гривен. Эти часы муж носил все время на
левой руке. Дома от часов осталась
коробка ( т.1 л.д.154- 156 ).
Свидетель ОСОБА_7, чья причина
неявки в суд признана уважительной, в
ходе досудебного следствия показала,
что примерно в 2002 году ее сын ОСОБА_6
приобрел автомобиль "джип" темно-синего
цвета, который зарегистрировали на
нее, но на автомобиле ездил сын. 20.01.2005
года сын утром сказал, что едет в гор.
Донецк по поводу работы. Она видела, что
он был на своем автомобиле "джип". Когда
на улице уже начало темнеть, она
заволновалась и стала звонить сыну на
мобильный телефон, но связи с ним не
было. Она звонила его бывшей жене, но
радиосвязи с мобильным телефоном сына
не было. Примерно в 18 часов ее бывшая
невестка позвонила и сказала, что ей
звонил ОСОБА_6 и спрашивал, где его
паспорт, и сказал, что у него все в
порядке. Примерно в 20-21 час. вернулся
сын, который был без автомобиля и в
подавленном состоянии. Она поняла, что
что-то случилось и спросила, где
автомобиль. Сын сказал, что попал в
аварию. Также сын сказал, что если
кто-то приедет к ней по вопросу
переоформления автомобиля, то, чтобы
она никуда не шла. Она заподозрила,
что-то неладное, пыталась расспросить
подробнее, но сын больше ничего не
сказал. Рано утром 21 января 2005 года сын
сказал, что едет в милицию, после чего
взял автомобиль ее внука (сына ОСОБА_6)
ОСОБА_22 - ВАЗ 2107 и уехал. 23.01. 2005 года, в
воскресенье, она, сын, его бывшая жена и
внук ездили на автомобиле ОСОБА_22 в
церковь. Находясь в автомобиле, сын
рассказал, что у него в Донецке 20.01.2005
года забрали автомобиль, наручные часы
и документы. Бывшая жена стала его
ругать по поводу того, как он мог отдать
автомобиль, на что сын сказал, что
"прижали"восемь человек и он ничего не
мог сделать. При этом сын сказал, что об
этом никому ничего говорить нельзя,
потому что в Донецке по этому факту
возбуждено уголовное дело и милиция
разыскивает автомобиль. Он попросил
всех, если кто-то будет спрашивать об
автомобиле, необходимо отвечать, что
произошла авария, правду никому не
говорить. Сын сказал, ей, что если
приедут люди по поводу переоформления
автомобиля, чтобы она с этими людьми
никуда не ехала, а сразу же сообщила ему
(т.1 л.д.145-147, 248-249).
Свидетель ОСОБА_22, чья причина
неявки в суд признана уважительной, в
ходе досудебного следствия показал,
что примерно в 2002 году его отец ОСОБА_6
приобрел автомобиль « Тойота
Лендкрузер». 20.012005 года около 11 часов
утра отец приехал к ним домой и сказал,
что едет в г. Донецк по поводу работы.
Он видел, что отец был на своем
автомобиле. Когда на улице уже начало
темнеть, бабушка заволновалась и стала
звонить отцу на мобильный телефон, но
связи не было. Тогда она позвонила его
матери и попросила, чтобы она
позвонила отцу. Около 18 часов мать
позвонила бабашке и сказала, что отец
звонил и спрашивал, где находятся
паспорт и сказал,что у него все в
порядке. После этого они успокоились.
Примерно в 21 час. отец вернулся и он
видел, что отец сильно взволнован,
находится в подавленном состоянии. Они
с бабушкой поняли, что что-то случилось,
также он обратил внимание, что не видно
автомобиля отца. Отец им сказал, что
попал в аварию. Также отец сказал
бабушке, что если кто-то приедет к ней
по вопросу переоформления автомобиля,
чтобы она никуда не ездила. Утром 21
января 2005 года отец собрался и сказал,
что поехал в милицию, после чего взял
его автомобиль и уехал. 23.01.2005 года, в
воскресенье, он, отец, его мать и
бабушка ездили на его автомобиле в
церковь. Находясь в автомобиле, отец
рассказал, что 20.01.2005 года в гор.
Донецке у него забрали автомобиль,
наручные часы, техпаспорт на
автомобиль, личный паспорт и номер
идентификационного кода. Сказал, что
ему угрожали восемь человек и он
ничего не мог сделать. При этом отец
сказал, что об этом никому ничего
говорить нельзя, потому что в Донецке
по этому факту возбуждено уголовное
дело. Также попросил их всех, если
кто-то будет спрашивать об автомобиле,
то необходимо говорить , что произошла
авария, правду никому не говорить.
Также напомнил бабушке, что если к ней
приедут по поводу переоформления
автомобиля, чтобы она ни в коем случае
никуда с этими людьми не ехала, а сразу
же сообщила отцу. Швейцарские часы,
которые похитили у отца, он 2-3 года
назад купил в магазине в центре
Мариуполя за 4200 гривен. Эти часы отец
носил все время на левой руке, не снимая
(т.1, л.д. 250-252).
Свидетель ОСОБА_18 суду показал, в
2005 году он являлся сотрудником
милиции и работал в г. Мариуполе. 21.01.2005
года ночью ему позвонил его знакомый
ОСОБА_6, который сказал, что у него
отобрали автомобиль и он хотел
посоветоваться. Затем ОСОБА_6 приехал к
нему и рассказал, что 20.01.2005 года ему
передали через знакомого, что хотят
встретиться в г. Донецке, он поехал на
встречу в гор. Донецк и там у него
забрали его автомобиль "Тойота
Лендкрузер». Так как он ехал в гор.
Донецк, то предложил ОСОБА_6 поехать в
гор. Донецк для обращения в милицию, по
месту совершения преступления. По
дороге ОСОБА_6 рассказал, что 20.01.2005 года
он поехал на встречу к указанным людям.
Встреча происходила в каком-то кафе,
неизвестные мужчины, среди которых был
кавказец, стали говорить о том, что
оказывали помощь ОСОБА_6 в решении
вопроса о не привлечении его к
уголовной ответственности за
фальсифицированных спиртных напитков.
долларов США, угрожали расправой. Потом
подошли еще несколько мужчин, один из
которых житель г. Мариуполя, так как
ОСОБА_6 видел того ранее. Они угрожали
ему, требовали отдать автомобиль, он
вынужден был отдать им свой автомобиль,
технический паспорт, другие документы,
также у него сняли с руки часы. ОСОБА_6 в
нотариальной конторе вынужден был
написать расписку о, якобы, полученных
деньгах за свой автомобиль. По прибытию
в гор. Донецк, он доложил о случившемся
руководству УМВД Украины в Донецкой
области, после чего ОСОБА_6 был
направлен в УБОП области.
Свидетель ОСОБА_11,чья причина неявки в
суд признана уважительной в ходе
досудебного следствия показал, что
ОСОБА_6 он знает на протяжении примерно
15-ти лет, они находятся в дружеских
отношениях. Примерно 15.01.2005 года к
нему подошел знакомый ОСОБА_5, который
поинтересовался знает ли он ОСОБА_6, на,
что он ответил утвердительно. ОСОБА_5
опросил его познакомить с ОСОБА_6 При
этом ОСОБА_5 сказал, что у ОСОБА_6
неприятности, связанные с судебным
разбирательством по поводу работы, и
люди из гор. Донецка могут помочь ему в
решении его проблем, а также в вопросе
дальнейшей работы. Он ответил, что
спросит у ОСОБА_6. На следующий день он
встретился с ОСОБА_6 и рассказал о
разговоре с ОСОБА_5 Тот
заинтересовался этим вопросом, стал
спрашивать, что это за люди, на что он
ответил, что это, наверное, коммерсанты.
ОСОБА_6 сказал, что хочет встретиться с
этими людьми, на что он ответил, что те
ему перезвонят. 17.01.2005 года около 11-12
часов ему позвонил ОСОБА_5, который
сказал, что люди, которые хотят помочь
ОСОБА_6, находится в Мариуполе и могут
встретиться с ним, Решили встретиться
в кафе "Кава-плюс"в Мариуполе. Он
приехал в кафе, куда сразу же вошли
трое мужчин, среди которых был ОСОБА_5
Двух других ранее он не знал. Затем
приехал ОСОБА_6, которого он им
представил, после чего ушел. ОСОБА_6
остался в кафе с приезжими. 18.01.2005 года
он встретился с ОСОБА_6 и спросил у
того, помогла ли встреча, на что тот
ответил, что эта встреча ничем не
помогла (т.1 л.д. 157-159).
Свидетель ОСОБА_23, чья причина неявки
в суд признана уважительной, в ходе
досудебного следствия показал, что
работал водителем ОСОБА_4, возил его на
автомобиле "Мерседес". 20.01.2005 года он с
ОСОБА_4 ездил на СТО "Мерседес", что
расположено на Мотеле, где проверяли
исправность автомобиля. Затем на СТО
приехал ОСОБА_3 и забрал ОСОБА_4 После
проверки автомобиля он, по указанию
ОСОБА_4, приехал в кафе "Кавказская
кухня". В указанном кафе он покушал, а
сам ОСОБА_4 находился в банкетном зале.
Через 10-15 минут после его приезда в
кафе приехал ОСОБА_23 - сын ОСОБА_3 и тоже
стал кушать. Примерно через 20 минут в
кафе приехали 3 молодых человека,
которых ранее не знал и сели за
соседний столик. К ним подошел ОСОБА_3,
который вышел из банкетного зала.
Через некоторое время он уехал.
Вернулся он примерно в 15.30 - 15.45часов и
увидел, что ОСОБА_4 расплачивается. Он
сообщил ему о возвращении и вышел из
кафе. Примерно через 5 минут из кафе
вышел ОСОБА_4 и ОСОБА_3,которые сели в
автомобиль « Митсубиси -Паджеро», на
котором ездил ОСОБА_3, и уехали, а он
поехал забирать из школы сына ОСОБА_4
Затем по указанию ОСОБА_4 он ездил к
театру оперы и балета, а затем приехал
к Мотелю. Возле Мотеля его ждали ОСОБА_4
и ОСОБА_3 на автомобиле последнего.
ОСОБА_4пересел к нему в автомобиль и он
отвёз его домой. По дороге ОСОБА_4
сказал, что дал его номер мобильного
телефона кому-то из гор.. Мариуполя и
если ему позвонят и спросят ОСОБА_3, то
он должен дать номер телефона ОСОБА_3.
Но ему так никто и не позвонил. В начале
февраля 2005 года он видел ОСОБА_3 на
автомобиле Тойота-Лендкраузер,
темно-синего цвета. После чего он еще
несколько раз видел ОСОБА_3 на этом
автомобиле (т.1,л.д. 41-44).
Свидетель ОСОБА_24 суду показал, что
его жена ОСОБА_50 работала посудомойкой
и уборщицей в кафе "Кавказская кухня".
20.01.2005 года жена находилась на работе.
Вечером около 19 часов он заехал на
работу к жене, чтобы ее забрать домой. В
кафе посетителей не было, в банкетном
зале также никого не было. Из
работников кафе была только
практикантка ОСОБА_20 и его жена. ОСОБА_20
ему рассказала, что в этот вечер в кафе
пришли ранее незнакомые мужчины,
сначала трое, а потом еще двое или трое,
которые сидели вместе за столиком и
ругались между собой, но по какому
поводу она не знает. Потом мужчины
уехали. Он удивился, так как обычно в
зимнее время в кафе практически никого
не бывает, так как оно расположено в
неудобном месте и никакой транспорт
туда не ходит, можно подъехать только
на автомобиле. Также ОСОБА_20 сказала,
что в этот вечер, кроме указанных
мужчин в кафе никого не было. Его жена
сказала, что ничего не видела, так как
находилась все время на кухне. После
разговора он забрал свою жену и уехал
Свидетель ОСОБА_25 суду показала, что
20.01.2005 года она находилась в кафе
"Кавказская кухня", где работала
официанткой. Посетителей в зале вообще
не было. В банкетном зале людей также не
было. Около 15-16 часов в кафе приехали
трое мужчин и сели за четвертый слева
столик. Указанных мужчин она не знает.
Мужчины, кажется, заказали чай, она
принесла заказ, и те сидели и пили чай.
Возможно, еще что-то заказывали, но она
этого не помнит. На каком автомобиле
приехали мужчины, она не знает, так как
на улицу не выходила. Через некоторое
время приехали еще два или три
незнакомых парня. Эти парни подсели за
столик к указанным выше мужчинам. О чем
разговаривали она не знает. Заказывали
ли мужчины что-либо, не помнит. Между
мужчинами происходил какой-то
конфликт, они спорили и ругались.
Около 17 часов все мужчины уехали из
кафе, на каких автомобилях она не
видела. В банкетном зале в этот день
посетителей не было.
Свидетель ОСОБА_26 суду показал, что
10 февраля 2005 года он был приглашен
работниками милиции в качестве
понятого при проведении обыска в
квартире ОСОБА_4 Кроме него в качестве
понятого также была приглашена еще
женщина. В их присутствии ОСОБА_4
следователем было предъявлено
постановление на производство обыска
в его квартире. Затем следователь
спросил у ОСОБА_4 нет ли в его квартире
или на нем предметов, добытых
преступным путем, на что последний
ответил, что таких предметов у него не
имеется. После этого работниками
милиции был произведен обыск в
квартире ОСОБА_4. В ходе обыска в
плетеной корзинке, которая стояла на
барной стойке, расположенной слева от
входа в зал, были обнаружены мужские
часы импортного производства из
металла белого цвета с браслетом,
которые были изъяты. Следователем был
составлен протокол обыска, в котором
Свидетель ОСОБА_27, чья причина
неявки в суд признана уважительной, в
ходе досудебного следствия показала,
что 10 февраля 2005 года примерно в 17-ом
часу она была приглашена работниками
милиции в качестве понятой при обыске
квартиры ОСОБА_4. Кроме нее в качестве
понятого был приглашен еще один
мужчина. В ее присутствии ОСОБА_4
следователем было предъявлено
постановление на производство обыска.
ОСОБА_4 ознакомился с этим
постановлением и расписался в нем.
Затем следователь спросил у ОСОБА_4
нет ли в его квартире или на нем
предметов, добытых преступным путем, на
что последний ответил отрицательно.
После этого работниками милиции был
произведен обыск. В процессе
производства обыска в плетеной
корзинке, которая стояла на барной
стойке, расположенной слева от входа в
зал, были обнаружены мужские часы
импортного производства из металла
белого цвета с браслетом. Также в
корзинке лежали женские часы, золотая
женская цепочка и предметы женской
бижутерии. Мужские часы с браслетом
были изъяты. Следователем был
составлен протокол обыска, в котором
все присутствующие расписались (т.1
Свидетель ОСОБА_28, чья причина
неявки в суд признана уважительной, в
ходе досудебного следствия показал,
что с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. он знаком,
периодически встречались, общих дел у
него с ними не было.В кафе "Кавказская
кухня " он бывает довольно часто, ездит
туда со своими знакомыми- ОСОБА_29 и
ОСОБА_51. В период времени с 20 января по
5 февраля 2005 года, в какой именно день не
помнит, он с ОСОБА_29 и ОСОБА_51 приехали в
кафе "Кавказская кухня" и находились в
банкетном зале, который был свободен.
Сразу к ним пришел ОСОБА_4, который был
уже раздет. Он очень удивился, так как
его ранее в данном кафе не видел.
ОСОБА_4 сказал, что в кафе встречается с
людьми. Периодически ОСОБА_4 выходил из
банкетного зала в общий зал. Также
несколько раз заходил и ОСОБА_3 Он не
видел, сколько человек сидит за
столиком указанных лиц. Когда он с
друзьями уходил из указанного кафе, то
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и людей, с которыми те
встречались, уже не было. Допускает,
что именно 20. 01.2005 года он видел ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 в кафе "Кавказская
кухня"(т.2.л.д.14-16).
Свидетель ОСОБА_29, чья причина неявки в
суд признана уважительной, в ходе
досудебного следствия, дал показания,
аналогичные показаниям свидетеля
ОСОБА_28, и дополнил, что указанные
события происходили в начале февраля
2005 года(т.2 л.д.17-18 .)
Свидетель ОСОБА_15, чья причина
неявки в суд признана уважительной, в
ходе досудебного следствия показал,
что он ранее работал с ОСОБА_6 В феврале
2004 года в отношении него и ОСОБА_6 было
возбуждено уголовное дело по ст.ст. 204
ч.1, 2, 3, 209 ч.1 УК Украины. С ОСОБА_6 он
встречался только в судебных
заседаниях, так как между ними
сложились неприязненные отношения. Ему
известно о том, что у ОСОБА_6 в личном
пользовании имелся автомобиль "Тойота-
Лендкраузер" темно-синего цвета. О том,
что данный автомобиль был похищен ему
ничего известно не было. ОСОБА_3, ОСОБА_4
и ОСОБА_3, ОСОБА_5 он не знает (т.1 л.д.
Также вина подсудимых
подтверждается и материалами дела:
- протоколами предъявления фотографий
для опознания, согласно которых
потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3,как лиц совершивших в
отношении него 20.01.2005 года преступления
(т.1 л.д.28,33, т. д. 7 л.д. 138-139);
- протоколом осмотра от 10.02.2005 года,
согласно которому по АДРЕСА_6 у ОСОБА_3
обнаружен и изъят автомобиль
Landcruiser”государственный номерной знак
НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_6 (т.1
- протоколом обыска от 10.02.2005 года,
согласно которому по месту жительства
ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1 обнаружены и
изъяты мужские наручные часы
LEMANS"производства Швейцария,
принадлежащие ОСОБА_6 (т.1 л.д.53);
- протоколом осмотра от 21.02.2005 года,
согласно которому потерпевший ОСОБА_6
опознал мужские наручные часы S LEMANS",
изъятые 10.02.2005 года по месту жительства
ОСОБА_4 как принадлежащие ему (т.1, л.д.
- протоколом выемки от 21.02.2005 года,
согласно которому у потерпевшего
ОСОБА_6 изъята коробки из-под мужских
наручных часов LEMANS" и протоколом
осмотра указанной коробки (т.1 л.д.223,
- протоколом осмотра от 21.02.2005 года,
согласно которому осмотрена
фотография, на которой изображен
потерпевший ОСОБА_6 на левой руке
которого имеются мужские наручные часы
CQUES LEMANS"(т.1 л.д.229-230);
- протоколом обыска от 10.02.2005 года,
согласно которого по месту жительства
ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 обнаружены и
изъяты технический паспорт НОМЕР_7,
выданный МРЭО г. Мариуполя 15.05.2003 года
на имя ОСОБА_7 на автомобиль TOYOTA Landcruiser
государственный номерной знак НОМЕР_3,
личный паспорт гражданина Украины
ОСОБА_6 НОМЕР_5, выданный
Орджоникидзевским РО УМВД Украины в г.
Мариуполе 2 февраля 1996 года, справка о
присвоении идентификационного кода
НОМЕР_2 гр-ну ОСОБА_6, выданная ГНИ
Орджоникидзевского района г. Мариуполя
15.10.2001 г, расписка от 20.01.2005 года от имени
ОСОБА_6 о получении денег от ОСОБА_3 за
автомобиль Landcruiser”государственный
номерной знак НОМЕР_3, прицепное
устройство к автомобилю YOTA Landcruiser",
руководство по эксплуатации
автомобиля TA Landcruiser"(т.1 л.д.49-50);
- протоколом осмотра от 11.02.2005 года,
согласно которому потерпевший ОСОБА_6
опознал прицепное устройство, изъятое
10.02.2005 года по месту жительства ОСОБА_3
- заключением автотовароведческой
экспертизы № 56/2-СР от 22.02.2005 года,
согласно которой действительная
стоимость автомобиля Landcruiser”,госномер
НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_6,
составляет 153 114,45 грн. ( т.1, л.д.233-240);
- протоколом осмотра от 01.03.2005 года,
согласно которому потерпевший ОСОБА_6
опознал автомобиль “OPEL-Monterey”госномер
НОМЕР_4, которым управляет по
генеральной доверенности ОСОБА_3, как
автомобиль, на котором его привезли с
места совершения преступления в г.
Мариуполь (т.2 л.д.33-34);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
16.02.2005 года с участием потерпевшего
ОСОБА_6 (т.1, л.д. 137-142).
Суд критически оценивает показания
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о
том, что они не совершали
инкриминируемых им органом
досудебного следствия преступлений,
считает их данными с целью избежать
наказания за содеянное, так как они
опровергаются показаниями
потерпевшего ОСОБА_6, который прямо
указывает на них, как на лиц,
совершивших в отношении него
преступления, не верить которым у суда
нет оснований. Показания потерпевшего
подтверждаются и показаниями
свидетелей ОСОБА_40, ОСОБА_22, ОСОБА_7 и
других допрошенных по делу свидетелей,
а также материалами дела: протоколами
обысков, выемки и осмотров.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу, вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых
им преступлений установлена и их
действия правильно квалифицированы
органом досудебного следствия:
-по ч. 3 ст. 289 УК Украины - как незаконное
завладение транспортным средством,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с
угрозой применения насилия опасного
для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное организованной группой,
причинившее крупный материальный
-по ч. 3 ст.357 УК Украины - как
незаконное завладение путем изъятия из
владения потерпевшего паспортом и
иными важными личными документами;
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины- как незаконное
завладение транспортным средством,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с
угрозой применения насилия опасного
для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное организованной группой,
повторно, причинившее крупный
- по ч. 3 ст.186 УК Украины - как открытое
завладение чужим имуществом(грабеж),
соединенное с применением насилия и
угроз, не опасных для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно,
причинившее значительный материальный
- по ч.3 ст.357 УК Украины - как незаконное
завладение путем изъятия из владения
потерпевшего паспортом и иными важными
личными документами;
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства дела,
личности подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим,
работает, характеризуется
Подсудимый ОСОБА_4 ранее судим, не
работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим в
силу ст. 89 УК Украины, работает, по месту
жительства характеризуется
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу, что подсудимым необходимо
назначить наказание в виде лишения
свободы, так как считает невозможным их
исправление и перевоспитание без
изоляции от общества.
Вещественные доказательства:
паспорт ОСОБА_6, автомобиль
«Landcruiser”государственный номерной знак
НОМЕР_3, технический паспорт на
указанный автомобиль, справка о
присвоении идентификационного кода на
имя ОСОБА_6, прицепное устройство, часы
наручные LEMANS", коробка из-под часов,
переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_6 ,- необходимо оставить ему в
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 289 ,ч.3 ст. 357 УК
Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины в виде 8
(восьми) лет 6(шести) месяцев лишения
свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества;
- по ч. 3 ст. 357 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 3(три)
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно к отбытию ОСОБА_3
назначить наказание в виде 8 (восьми)
лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с
конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества, с
отбыванием наказания в уголовно
-исполнительном учреждении.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 289 ч. 3 ст. 186, ч..3
ст.357 УК Украины и подвергнуть
-по ч. 3 ст. 289 УК Украины в виде 8
(восьми) лет лишения свободы с
конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества ;
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти)
- по ч. 3 ст. 357 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 3(три)
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины,
путем частичного сложения наказаний,
окончательно к отбытию ОСОБА_4
назначить наказание в виде 8 (восьми)
лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с
конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества, с отбыванием
наказания в уголовно -исполнительном
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 289 , ч.3 ст. 357 УК
Украины подвергнуть наказанию:
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины в виде 8(
восьми) лет лишения свободы с
конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества;
- по ч. 3 ст. 357 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 3(три)
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
к отбытию ОСОБА_5 назначить наказание в
виде 8 (восьми) лет лишения свободы с
конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в виде подписки о
невыезде с постоянного места
жительства до вступления приговора в
законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания осужденным
исчислять с момента задержания.
В срок отбытия наказания зачесть
время нахождения под стражей :
ОСОБА_3 с 10.02.2005 года по 23.02.2005года, с
07.04.2005 года по 18.05.2006 года,
ОСОБА_4 с 10.02.2005 года по 27.09.2007 года,
ОСОБА_5 с 21. 09. 2007 года по 27.12.2007 года.
Вещественные доказательства- паспорт
Landcruiser”государственный номерной знак
НОМЕР_3, технический паспорт на
указанный автомобиль, справка о
присвоении идентификационного кода на
имя ОСОБА_6, прицепное устройство, часы
наручные LEMANS", коробка из-под указанных
часов, переданные на хранение
потерпевшему ОСОБА_6 - необходимо
оставить ему в пользование.
Апелляция на приговор может быть
подана апелляционный суд Донецкой
области через Ворошиловский районный
суд г. Донецка в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора.