09.06.2015 Справа № 380/816/15-к
Провадження № 1-кп/380/54/15

Вирок
Іменем України
09 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 20.04.2015 року по 24.04.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, незаконного, таємно, шляхом вільного доступу умисно здійснив крадіжку електроінструментів, що знаходилися під навісом на дерев`яному столі, а саме електродрелі «KLAUSS-1105D», вартістю 700 гривень та електроболгарки «Макіта», вартістю 1200 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, у скоєному щиро кається. Не заперечує проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу винного, враховує характеристики з місця проживання, думку потерпілого, факт відшкодування заподіяної шкоди, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його каяття та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити його за ч.1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження ,який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1