ВИРОК Справа №1-230/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого -судді Матвієнка В.М. при секретері - Павличенко
О.А. з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця м. Лубни Полтавської області , українця,
громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, без
відповідного місця проживання, Полтавської області згідно ст. 89 КК України не
судимий

у скоєні злочину передбаченого
ст.ст.185 ч.3 ,15 ч.2,185 ч.3,185 ч.2, 357 ч.3,162 ч.1 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року близько 10 год.
00 хв. ОСОБА_1 з метою
викрадення чужого майна, прийшовши до АДРЕСА_1, впевнившись, що за ним ніхто не
спостерігає та що власників будинку немає вдома, вибивши віконну шибку проник
всередину будинку з якого викрав належні ОСОБА_2 гроші в сумі 1060 грн. та
трубку радіотелефона " Панасонік" вартістю 135 грн. Викраденим майном
ОСОБА_1 в
подальшому розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_1 своїми умисними
діями спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1195 грн.

19.04.2007 року близько 17 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, проходячи біля будинку № 17 ОСОБА_3
в нього виник умисел на викрадання з будинку чужого майна . Зайшовши на
подвір'я та впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає в сараї знайшов ключ
від будинку за допомогою, якого відчинив вхідні двері будинку та проник
всередину, з якого таємно викрав золоті речі , належні ОСОБА_3, а саме :
золотий браслет на руку вагою 2, 5 гр. вартістю 250 грн., золотий хрестик
вагоюі гр. вартістю 100 грн., пару золотих сережок вагою 4 гр. кожна вартістю
800 грн., золоту каблучку вагою 7 , 5 гр. вартістю 750 грн. та золотий перстень
" Маркиз" вагою 4
гр. вартістю 400 грн. ОСОБА_1 Крім цього ОСОБА_1 таємно викрав належні
ОСОБА_3гроші в сумі 600 грн. та 100 долларів США курсом обміну в перерахунку на
українську гривню 505 грн. 00 коп., якими розпорядився на власний розсуд,
завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_3на загальну суму 3405 грн.

20.04.2007 року близько 01 год., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння та перебуваючи в с.
Засулля Лубенського району з метою вчинення крадіжки чужого майна
прийшов до палатки " Рогань" , що розташована неподалік від кафе
" Дана" по вул. Харківській 29. Впевнившись , що за ним ніхто не
спостерігає за допомогою взятого заздалегідь з собою ножа прорізав вікно
палатки належної гр. ОСОБА_4 та проникнувши всередину даної палатки таємно
викрав товарно матеріальні цінності належні ОСОБА_4 , а саме : 2 упаковки
"Кальмарів" по ціні за кожну 09 грн. 00 коп. , 6 упаковок соку "
Джафа" по ціні за кожну 05 грн. 05 коп. , 2 упаковки риби " Став
рідка" по ціні за кожну 08 грн. 20 коп , 5 пляшок напою " Фанта"
по ціні за кожну 01 грн. 70 коп., 2 упаковки риби " Анчоус" по ціні
за кожну 03 грн.20 коп., 100 пивних стаканів по

0,5 л по ціні за кожний
10 коп., 100 шт. пластикових стаканів по 0,2 л вартістю за один 10 коп. , мікрохвильову
піч фірми " Самсунг
" вартістю 650 грн.
00 коп. та 8
пластмасових стільців по ціні за кожний 60 грн. та розливне пиво " Рогань традиційне"
в кількості 27 л по ціні за 1 л -3 грн.30 коп.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим
майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на
загальну суму 1328 грн. 90 коп.

16.04.2007 року близько 15 години. ОСОБА_1
з метою вчинення крадіжки прийшовши до АДРЕСА_3, пересвідчившись , що за
ним ніхто не спостерігає та, що власників будинку немає вдома, плечем вибивши вхідні
двері будинку, проник всередину будинку, з якого таємно викрав належний ОСОБА_5
телевізор " Самсунг ЦС 21 Н 11" вартістю 962 грн. , але не довів свій
злочинний умисел до кінця з причин які не залежать від його волі.

05.04.2007 року близько 6 години ОСОБА_1 перебуваючи в
гостях у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4.таємно викрав у гр. ОСОБА_7 мобільний
телефон " Нокія 3230" з чіп - карткою " Джине" вартістю 25
грн. , яким розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7
на загальну суму 1325 грн. 00 коп.

19.04.2007 року близько 21 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи поблизу 2-го
корпусу медичного училища по вул. Інститутській м. Лубни Полтавської області,
побачивши автомобіль ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1належний гр. ОСОБА_8 , вирішивши
викрасти речі з нього відчинив за допомогою пилочки двері автомобіля, заліз в
салон автомобіля , звідки таємно викрав авто магнітолу " ДВС"
вартістю 869 грн. Після чого викраденим ОСОБА_1
розпорядився на власний розсуд.

21.04.2007 року близько 23 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою вчинення крадіжки
прийшовши до АДРЕСА_5, побачивши поблизу даного будинку автомобіль Москвич 412
днз НОМЕР_2належний гр. ОСОБА_9 з якого вирішив викрасти речі. Після чого відчинивши
двері автомобіля проник всередину салону та викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме
: мобільний телефон " Сіменс А 62 " вартістю 383 грн. ,сім картку
" Сім - Сім ЮМС " вартістю 25 грн. , фотоапарат " Олімпус"
вартістю 174 грн. та жіночу сумку вартістю 85 грн. Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на
власний розсуд, ши завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 667 грн..

25.04.2007 року близько 21години ОСОБА_1
з метою вчинення крадіжки перебуваючи в м. Лубни на вул. Л. Толстого, проходячи біля
двору АДРЕСА_7побачив автомобіль ЗАЗ 968 ДНЗ НОМЕР_3, належний ОСОБА_10 , з
якого вирішив викрасти чуже майно. Підійшовши до даного автомобіля через
відчинений вітровик, відчинивши передні пасажирські двері , проник в
автомобіль, з якого викрав шкіряну куртку належну ОСОБА_10 вартістю 800 грн.,
якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

19.04.2007 року близько 21 год.
ОСОБА_1, проходячи поблизу 2-го корпусу медичного училища по вул.
Інститутській м. Лубни Полтавської області, побачивши автомобіль ВАЗ 21063
ДНЗНОМЕР_1належний гр. ОСОБА_8 , з якого вирішив викрасти речі, відчинивши
двері автомобіля з салону автомобіля таємно викрав важливі особисті документи
ОСОБА_11 , а саме посвідчення водія та технічний талон на автомобіль, якими
розпорядився на власний розсуд

21.04.2007 року близько 23 години ОСОБА_1 з метою вчинення
крадіжки прийшовши до АДРЕСА_5, поблизу якого побачив автомобіль 'Москвич 412'
ДНЗ НОМЕР_2належний гр. ОСОБА_9 вирішив викрасти з нього майно. Шляхом
відкриття дверей автомобіля ОСОБА_1
проник всередину салону звідки викрав належні ОСОБА_9 важливі особисті
документи , а саме : паспорт громадянина України , два дипломи про освіту та
трудову книжку, якими розпорядився на власний розсуд.

24.04.2007 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись
на вул. Л. Толстого м. Лубни Полтавської області з автомобіля ВАЗ 2101 ДНЗ
НОМЕР_4 належний ОСОБА_12 з якого таємно викрав важливі особисті документи ОСОБА_13 , а саме

посвідчення
водія , талон до посвідчення водія , свідоцтво про реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності. Даними документами він розпорядився на власний
розсуд.

18.04.2007 року близько 10 години ОСОБА_1
з метою незаконного проникнення в житло „всупереч волі законного володільця
, прибувши до будинку гр. ОСОБА_14за адресою АДРЕСА_8, через вікно незаконно
проник до її будинку ,чим порушив недоторканість власника житла ОСОБА_14

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину при вищезгаданих обставинах визнав повністю, у скоєному
кається, позов визнав повністю.

Згідно ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд
при дослідженні фактичних обставин справи обмежився тільки допитом підсудного.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України , що виразились у таємному
викраданні чужого майна крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням в
житло, інше приміщення з урахуванням добутих доказів, досліджених обставини
справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження , при цьому вина
підсудного встановлена і доведена повністю, ним визнана.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України , що виразились у закінченому
замаху на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, поєднана
з проникненням в житло з урахуванням добутих доказів, досліджених обставини
справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження , при цьому вина
підсудного встановлена і доведена повністю, ним визнана.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України , що виразились у таємному викраданні чужого
майна крадіжка), вчинена повторно, з урахуванням добутих доказів, досліджених
обставини справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження , при цьому
вина підсудного встановлена і доведена повністю, ним визнана. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.357 ч.3
КК України , що виразились у незаконному заволодінні будь - яким способом
паспортом та іншим важливим особистим документом з урахуванням добутих доказів,
досліджених обставини справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження ,
при цьому вина підсудного встановлена і доведена повністю, ним визнана.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за
ст.162 ч.1 КК України , що виразились у незаконному проникненні до житла, що
порушують недоторканість житла громадян з урахуванням добутих доказів,
досліджених обставини справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження ,
при цьому вина підсудного встановлена і доведена повністю, ним визнана.

При призначені ОСОБА_1
покарання суд враховує, що він вину визнав повністю, сприяв розкриттю
злочину, його каяття і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому
покарання.

Разом з тим суд взяв до уваги те що ОСОБА_1
скоїв ряд злочинів перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і визнає
обставиною, що обтяжує призначене йому покарання.

З
урахуванням ступені тяжкості скоєного, вини підсудного, кількості епізодів вчинених злочинів, особи
підсудного, ОСОБА_1 повинен
нести покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування до нього
ст. 69, 75 КК України не знаходить. Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий ,
працездатний, не потребує у
примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Позовні
вимоги ОСОБА_2 по відшкодуванню моральної шкоди підлягають задоволенню
повністю, в частині відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням, зменшення
нею розміру заподіяної шкоди частково, оскільки шкода заподіяна в результаті
злочинних дій ОСОБА_1 і ним не
відшкодована .

Позовні вимоги
ОСОБА_4 по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочинів передбачених

ст.ст. 185 ч.3 ,15 ч.2,185 ч.3,185 ч.2, 357 ч.3,162 ч.1 КК України і
призначити йому

покарання за ст. 185 ч.3 КК України - 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за
ст. ст. 15

ч2, 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення
волі, за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення
волі, за ст. 357 ч.3 КК України - 3 (три) місяці арешту,
за ст. 162 ч.1-1(один) рік обмеження
волі

Згідно ст. 70 КК України
призначити покарання ОСОБА_1 шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим до 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити
утримання під вартою. В строк відбуття покарання ОСОБА_1 врахувати термін його утримання під вартою з 26.04.2007
року, як встановлено у судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 - 1060 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн.
моральної шкоди (а.с.173).

Позовні вимоги
ОСОБА_4 по відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази , що зберігаються в
камері речових доказів в Лубенському МРВ: телевізор 'Самсунг' передати ОСОБА_5,
Технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21063 передати ОСОБА_8, жіночу сумку, 2
дипломи про вищу освіту на ім'я ОСОБА_9 передати ОСОБА_9 (а.с.258).

Речові докази,
що зберігаються під зберігальними розписками у ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_2
залишити їм як власникам (а.с.175,185,199).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим
що перебуває під вартою протягом такого ж строку з часу отримання копії вироку.