Справа № 496/5578/13-к
провадження №1-кп/496/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше судимого в 2010 році Іванівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, не працює; місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію земельної ділянки АДРЕСА_2 , шляхом видалення склопакету вікна проник до не житлової будівлі, де таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме металеву тачку вартістю 280 грн.; граблі вартістю 30 грн; савкову лопату вартістю 20 грн.; штикову лопату вартістю 20 грн; кельму вартістю 25 грн; маркер вартістю 10 грн; відро ємкістю 10 л. з мастикою вартістю 50 грн; два електричних подовжувача довжиною по десять метрів, січенням 2*1,5, вартістю 35 грн. кожен загальною вартістю 70 грн.; металеве відро ємкістю 10 літрів вартістю 25 гривень; пластмасове відро ємкістю 10 літрів вартістю 35 гривень, склоріз з червоною ручкою вартістю 15 грн; стрічку ізолююча чорного кольору вартістю 7 грн., упаковку цвяхів в кількості 178 шт. вартістю 9 грн.; металевий ковш вартістю 25 грн., чотири валика для фарбування, вартістю 10 грн. кожен загальною вартістю 40 грн; каток для фарбування вартістю 15 грн.; сапу вартістю 20 грн, а всього на суму 696 грн. З викраденим ОСОБА_5 пішов з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на суму 696 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_5 (а.с. 78), те що він раніше судимий та розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 являється щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі (а.с. 27,31) підлягають залишенню за належність власнику.

Відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 належить скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 20.03.2014 року по 08.07.2014 року та з 06.03.2015 року до 03.04.2015 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Речові докази по справі (а.с. 27,31) залишити за належність власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2015