В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003084 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 28.03.2007 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 02.11.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 вересня 2014 року приблизно о 22-00 годині, знаходився разом із своїми знайомим у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої.

Після, чого вже 29.09.2014 року приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_3 відійшов від своїх знайомих до гаражів, які розташовані у дворі будинку АДРЕСА_2 , для того щоб справити свої потреби. Справивши свої потреби, у вищевказаних гаражах ОСОБА_3 , помітив у одному із гаражів тріщину на стіні, та від чого йому спало на думку, зробити кувалдою отвір у стіні, і проникнути до середину гаражу, звідки таємно викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою раніше узятою із собою кувалдою, пробив отвір у стіні одного із гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , через який проник до вищевказаного приміщення, де зробив ще один отвір у стіні, який веде до іншого гаражу, через який заліз далі, до 2-го гаражу, звідки таємно викрав майно, а саме: 4 легко сплавні диск марки «Волво» розміром на 14 дюймів загальною вартістю 1200 гривень, ще 4 легко сплавні диски марки «Волво», розміром на 14 дюймів із зимовою гумою марки 2 «Белшина», 2 «Росава» загальною вартістю 4000 гривень, станок універсальний деревообробний вартістю 1000 гривень, станок фрезерувальний марки «Фіолент» вартістю 750 гривень, електрофуганок марки «Фиолент» вартістю 350 гривень, автомагнітола марки «Оріон» та «Айва» загальною вартістю 1000 гривень, плоскошліфувальна машина марки «Скілл» вартістю 1000 гривен, 2 металеві диски розміром на 14 дюймів марки «Волво» чорного кольору які матеріальної цінності не представляють, та 1 гумова резина марки «Контененталь» яка матеріальної цінності не представляє, яке належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 9,300 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою раніше узятою із собою кувалдою, пробив отвір у стіні одного із гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , через який проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: 8 бідонів об`ємом 40 літрів, загальною вартістю 3000 гривень, куток металевий у кількості 7 штук розміром 63/5 загальною вартістю 885 гривень, металева арматура 512 кг, загальною вартістю 618 гривень, яке належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на суму 4,503 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 30 жовтня 2014 року приблизно о 18-30 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого приміщення, вийшов із свого місця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_2 , та направився до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_2 .

Прийшовши до вищевказаних гаражів, ОСОБА_3 , зробив отвір у стіні, одного із гаражів викруткою, яку приніс із собою раніше. Після чого, через даний отвір проник до гаражу, який належить ОСОБА_9 звідки викрав майно, а саме: дриль «Стартекс» вартістю 150 гривень, посилювач «Амфітон 101» вартістю 200 гривень, ДВД програвач «Самсунг» вартістю 300 гривень, 2 колонки «Романтика» 25АЕ-121 вартістю 200 гривень, яке належить ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на суму 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, звернувся до суду з проханням про призначення не суворого покарання. Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше був засуджений за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу органічного розладу особистості та поведінки, внаслідок ЧМТ, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся в скоєному. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 239 від 30.10.2014 року за психічним станом міг усвідомлюти своїми діями та керувати ними, не потребує у застосуванні мір медичного характеру.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення вол проте на мінімальний строк.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 15 січня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою з 12 січня 2015 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 786, 24 гривень на користь держави.

Речові докази:

- 2 легко сплавні диски на автомобіль марки «Вольво» на 14 дюймів, два диски металеві на автомобіль марки «Вольво» на 14 дюймів, шина марки «Континенталь» чорного кольору залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ;

- 1 алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 ;

- ДВД програвач «Самсунг», 2 колонки «Романтика» 25АЕ-121 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1