overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 422/6098/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2013 года Ленинский районный
суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -
секретаря - Панюта В.И.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в
г.Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 УК Украины, -
В судебное заседание, назначенное на
24.01.2013 года подсудимый ОСОБА_1 не явился.
18.02.2013 года в адреса суда поступило
письмо главного врача КУ
«Днепропетровская городская
клиническая больница №21 им. профессора
Е.Г. Попковой» Днепропетровского
областного совета» ОСОБА_3, согласно
которого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
находится на стационарном лечении в
указанном учреждении с 24.01.2013 года по
настоящее время с диагнозом: «ВИЧ, IV
клиническая стадия, ЦМВ инфекция с
поражением мочевыпускных путей,
орафарингеальный кандидоз», при этом
его состояние является тяжелым и
принимать участия в судебном заседании
Согласно ч.2 ст.280 УПК Украины, если
подсудимый уклонился от суда или если
он заболел психической или иной
тяжелой длительной болезнью,
исключающей разбирательство дела, суд
приостанавливает производство по делу
в отношении этого подсудимого до его
розыска или выздоровления и продолжает
разбирательство дела в отношении
других подсудимых, если по делу
привлечено к ответственности
Заслушав мнение прокурора, который не
возражал против приостановления
разбирательства дела в связи с
болезнью подсудимого, суд считает, что
производство по делу подлежит
приостановлению до выздоровления
подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 280 УПК Украины,
суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 УК Украины, -
приостановить до его выздоровления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копия верна: Судья -
Справа № 646/9683/14-к
№ провадження 1-кп/646/573/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Ротач К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений з Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ ЛВ на ст. Основа
Управління МВС України на Південній
залізниці у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 18.07.2014 року за №
0000386 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
18.07.2014 року за № 0000386 за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

У судове засідання 03.08.2014 року о 14-30
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
18.07.2014 року за № 0000386 за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -,
відкласти на 04.09.2014 року на 12-10 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2165/13-к
Провадження .№ 1-кп/646/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

прокурора - Біленського А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000095
від 26 листопада 2012 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого, в останнє - 10.06.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
до 2 років та 6 місяців позбавлення
волі,-

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2013 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
підозрюваного ОСОБА_1 у кримінального
провадженні про злочин, передбачений ч.
2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000095 від 26 листопада 2012 року з
мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_1
підозрюється у скоєнні злочину,
пов'язаному з закінченим замахом на
таємне викрадання чужого майна
(крадіжка), вчинено повторно.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року справу
призначеного до судового розгляду.

Ухвалою від 26.09.2013 року підсудний
ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

09.09.2014 року підсудний ОСОБА_1 був
доставлений до Червонозаводського
районного суду м. Харкова у зв'язку з
його знаходженням для розгляду справи
по суті.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про обрання підсудному
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_1, заперечував проти
заявленого клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 переховувався
від суду тривалий час, слідчим
запобіжний захід стосовно нього не
обирався, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення
клопотання прокурора та обрання
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі
Управління державного департаменту з
питань виконання покарань у
Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі
Управління державного департаменту з
питань виконання покарань у
Харківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Нікуліна
Л.П.
Ухвала іменем україни 12 вересня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Матієк Т.В.,

суддів
Шилової Т.С., Марчук Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу заступника прокурора
Закарпатської області на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської
області від 03 червня 2014 року щодо
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження, її
зміст відповідає вимогам статей 425-427
КПК, тому є достатні підстави для
витребування матеріалів кримінального
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.В. Матієк Т.С. Шилова Н.О. Марчук
Кам'янка-Бузький районний суд
Справа № 446/2696/13-к
УХВАЛА

19.12.2013 року
м.
Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Костюк Уляна
Ігорівна, розглянувши матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

До Камянка-Бузького
районного суду Львівської області
надійшов обвинувальний акт, до якого
долучено реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання копії обвинувального акту
підозрюваного.

В силу дії ст. 314 КПК України,
-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні про
обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення ОСОБА_1,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в
приміщенні Камянка-Бузького районного
суду Львівської області на 24 грудня 2013
року 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засіданні
викликати учасників судового
провадження .

Суддя Костюк
У.І.
Справа № 587/2502/13-к
Провадження № 1-кп/587/177/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року умський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., з участю
прокурора Шапошника А.С., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

Під час досудового розслідування
обвинуваченому ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Термін обраного
запобіжного заходу відносно нього
закінчується 25 листопада 2013 року.

На теперішній час судовий розгляд не
закінчений.

Прокурор заявив клопотання про
продовження обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою до одного місяця.

Захисник просив змінити запобіжний
захід на заставу.

Обвинувачений підтримав клопотання
захисника.

Виходячи з наведеного, підстав для змін
запобіжного заходу не вбачається,
оскільки відповідно до положень ст. 177
КК України, інший запобіжний захід не в
змозі забезпечити належну поведінку
обвинуваченого, запобігти вчиненню
іншого правопорушення, тому слід
подовжити термін тримання під вартою
відносно обвинуваченого на строк до
двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під
вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого
за ст. 15 ч. 3, ст. 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,
на строк до двох місяців - до 25 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 447/3947/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

29.11.2013 Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Павлів В.Р., розглянувши кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368
КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.
366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК
України, -

в с т а н о в
и в :

28.11.2013 р. до Миколаївського районного
суду Львівської області надійшло
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368 КК
України,ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.
366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочинів, за вчинення яких
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк більше
десяти років, здійснюється колегіально
судом у складі трьох професійних
суддів.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
підготовчого судового засідання
колегіально судом у складі трьох
професійних суддів з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в
а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368,
ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,
ч.5 ст. 368 КК України призначити до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 11-00 годину 04.12.2013 року
в приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області.

В підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 646/7862/13-к
№ провадження 1-кп/646/32/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про усунення описки у вироку суду)

23.09.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Шеховцової Н.В.,

прокурора Біленського А.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
усунення описки у вироку
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 29.05.2014р. у кримінальній
справі №646/7862/13-к за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2 ст. 185 КК
України,-

встановив:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходилась
вищевказана кримінальна справа, за
результати судового розгляду якої
29.05.2014р. суд ухвалив обвинувальний
вирок, яким визнав ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, та остаточно призначив
йому покарання з застосуваннями правил
ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
покаранням, призначеним вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 21.01.2014р. (з урахуванням
змін, внесених ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 07.05.2014р.), -
у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

При цьому у резолютивній частині
вказаного вироку суду було допущено
описку у написанні строку початку
відбування засудженим покарання: «
21.01.2014р.» замість вірного: « 30.08.2013р.».

Відповідно до ст.379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені у судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні вважає
необхідним виправити вищевказану
описку суду.

Враховуючи викладене, з
урахуванням тієї обставини, що вказана
описка є суто технічною, суд приходить
до висновку про необхідність її
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у вироку
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 29.05.2014р. у кримінальній
справі №646/7862/13-к відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст. 185 КК України, та вважати правильною
наступну редакцію речення третього
резолютивної частини вироку: «Строк
початку покарання рахувати з
30.08.2013року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 464/4556/13-к
пр.№ 1-в/464/299/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Чорна С.З. розглянувши
матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48,
про передачу в дохід держави
заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2013 року під час обходу
внутрішньої частини забороненої зони
на дільниці № 4 Львівської ВК № 48
було виявлено та доставлено в чергову
частину поліетиленовий пакет, у якому
після його огляду, виявлено та вилучено
мобільні телефони марок: «Соні
Еріксон» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ
НОМЕР_1, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2, зберігання
та використання яких в
кримінально-виконавчій установі
заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,
затверджено наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 25.12.2003р. № 275,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік
предметів, виробів і речовин,
зберігання яких засудженим заборонено
забороненими є, зокрема,
радіоелектронні засоби, призначені для
передавання чи приймання
радіосигналів (мобільні телефони,
пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого
порядку відбування покарань
стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК
України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марок: «Соні
Еріксон» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ
НОМЕР_1, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2, які
виявлені і вилучені, згідно протоколу
№ 85 про вилучення заборонених
предметів від 25.03.2013р. - передати в дохід
держави.

Виконання постанови покласти на
Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Чорна С.З.
Справа № 310/7062/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014м. Бердянськ Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Власова І.О.

захисника-адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004269 від 28.08.2014р.
відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бердянськ Запорізької
області, громадянина України, не
працюючого, одруженого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із Бердянської міжрайонної
прокуратури надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №
0004269 від 28.08.2014р., відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено із
дотриманням вимог ст.ст. 291-292 КПК
України.

Обвинувачений та захисник проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою
до суду про розгляд справи за його
відсутністю.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого та захисника, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, вважаю,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав. Дане кримінальне
провадження підсудне Бердянському
міськрайонному суду Запорізької
області. Підстави для прийняття
рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3
ст. 314 КПК України відсутні. Кримінальне
провадження на підставі ст. 27 ч.2 КПК
України підлягає розгляду у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора, обвинуваченого та
захисника. Клопотань від учасників
судового провадження про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, про витребування певних
речей чи документів, та про обрання
запобіжного заходу обвинуваченому не
надійшло. Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування не
застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області на 09-15 годину 01.10.2014 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора Власова І.О., обвинуваченого
ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Петягін
№ пр. 1-кп
№ 645/6445/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді - Бондарєвої І.В.,
при секретарі - Вітко Я.О., за участю -
прокурора Джевага О. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові питання про
виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 29.08.2014 р. ОСОБА_1 визнано
винним та засуджена за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України, з іспитовим
строком 2 роки.

При цьому в резолютивній частині
вказаного вироку не зазначено про
необхідність стягнення із засудженої
судових витрат, що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право
за власною ініціативою або за заявою
учасника кримінального провадження чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд -

П
о с т а н о в и в:

Вважати правильним зазначення у
резолютивній частині вироку
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 29.08.2014 р. у кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Харківській області судові витрати у
розмірі 294 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Справа № 646/8931/14-к
Пров. №1-кп/646/551/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

11.08.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 09.07.2014 року за №
0001799 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001799 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 09.07.2014 року за №
0001799 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України на 15 серпня 2014 року о 12.00 годині
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.