overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/1220/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., прокурора - Єрьоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
заступника начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Земляної Н.Д. про
звільнення від призначеного покарання
у зв'язку із закінченням іспитового
строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
студента ХНПУ ім.Г.С.Сковороди, не
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04.06.2013 року за ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 04.06.2013
року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Заступник начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Земляна Н.Д.
звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного судом, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку, зазначивши при цьому, що за час
перебування на обліку КВІ ОСОБА_2
зарекомендував себе посередньо. За
місцем проживання, згідно
характеристики дільничного інспектора
міліції, характеризується посередньо.
Обов'язки, покладені на нього вироком
суду, виконував у повному обсязі. До
кримінальної та адміністративної
відповідальності за період іспитового
строку не притягався.

У судове засідання представник КВІ,
засуджений не з'явились, про місце, дату
та час розгляду справи повідомлені
належним чином. Прокурор вважав, що
ОСОБА_2 необхідно звільнити від
відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд вважає
подання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з того, що
засуджений в період іспитового строку
не скоїв нових кримінальних
правопорушень і виконав обов'язки,
покладені на нього вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Земляної Н.Д. про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням
іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання у виді 3 років позбавлення
волі, призначеного вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04.06.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом семи днів з дня
її проголошення.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 265/1415/14-к
Провадження № 1-кп/265/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

26 серпня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

за участю прокурору Сєдих А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження №0003226 відносно
ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення,
передбачене ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя 27 лютого 2014 року
надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1
КК України.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014
року кримінальне провадження
призначено до підготовчого судового
засідання.

Під час проведення
підготовчого судового засідання не
встановлено підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений
вважають, що справа може бути
призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду за
наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло.

Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
міста Маріуполя Донецької області.

Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове
засідання по кримінальному
провадженню №
0003226 відносно ОСОБА_1 про
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.366 ч.1 КК України на 05
вересня 2014 року на 13 годину 30 хвилин в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя (87505,
місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Справа № 178/2009/14-к
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2014 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.309 КК України на 16 грудня 2014 року на 12.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1628/1157/12
Провадження №1-в/548/122/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

31.12.2014 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, встановлення способу його виконання в частині задоволення цивільного позову, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз`яснення вироку суду, встановлення способу його виконання в частині задоволення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

31.01.2014 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи, що клопотання не протирічить закону, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, встановлення способу його виконання в частині задоволення цивільного позову у зв`язку з подачею заявницею клопотання про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий:
Справа № 605/494/14-к
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000077 від 02.07.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої

яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи, відносно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у призначити судовий розгляд.

Інші учасники судового провадження не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Із змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні вбачається, що воно відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Проводити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за участі ОСОБА_3 , оскільки характер її психічного захворювання не перешкоджає її особистій участі.

Заявлене прокурором клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотань щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000077 від 02.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 29 грудня 2014 року об 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проводити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру участі за участю ОСОБА_3 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити особі, відносно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру, законному представнику, прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7127/14-к
Провадження № 1-кп/645/470/14
У Х В А Л А
про привід

04 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2014 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Провадження № 1в/712/256/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Засуджений 18.12.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 18.12.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 12.02.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. До інспекції для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014 року, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 11.11.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху і йому було надано термін до 24.11.2014 року для усунення недоліків.

Станом на 02.12.2014 року від ОСОБА_3 не надійшла нова апеляційна скарга, тим самим ним не виконані вимоги суду і зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, а в такому виді апеляційна скарга не підлягає розгляду, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з додатками, оскільки він не усунув вказані судом недоліки.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/947/14 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок від заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 30.12.2014р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисників..

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/7688/14-к
У Х В А Л А
30.12.2014

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

спеціаліста ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року четвертий раз обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в с.Гладковичі Овруцького району в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 19 січня 2015 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
05.01.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
копія
У Х В А Л А 533/1211/14к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1- кп/533/85/14
5 січня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю потерпілої - ОСОБА_5
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
В судове засідання 5 січня 2015року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив..
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, що не з`явився в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинувачення підтримала. Захисник у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
В порядку ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, врахувавши обставини справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і забезпечити явку обвинуваченого до суду, а томуобавинувачений підлягає доставці в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладленого, керуючись ст. 323 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд справи перенести на 10годину 22 січня 2015року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через Козельщинський РВ УМВС Укураїнеи в Полтавській облласті в судове засідання до Козельщинського районного суду на 10 годину 22 січня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області, конроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_2 .
Копію постанови направити начальнику Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області, і старшому прокурору прокуратури Коз0ельщинського району Полтавської області..
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1