АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/940/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 638/9838/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою зобов*язати Дзержинський РВ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на поважність причин пропуску строків оскарження, оскільки звернувся до суду після отримання відповіді.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його повернення, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів судової справи 01.10.13р. ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Дзержинського району м. Харкова з заявою про кримінальне правопорушення. Відповіддю з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 24.01.14р., яку ОСОБА_7 отримав 11.03.14р., його повідомлено про неможливість внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. У зв*язку з чим 19.03.14р. ОСОБА_7 вперше звернувся зі скаргою до суду.

Посилання суду на те, що доказів поважності причин порушення строку для звернення до суду зі скаргою надано не було, є передчасним. Слідчий суддя, пославшись на відсутність доказів поважності причин пропуску строку оскарження, обмежився лише висновком про повернення скарги, проте зазначених скаржником обставин не перевірив, його доводи не спростував та взагалі будь-яких мотивів в обґрунтування свого висновку не навів.

Окрім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді сформульоване лише рішення про повернення заявнику його скарги, яке у даному випадку має бути наслідком відмови у поновленні строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження (у розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України), але таке рішення в резолютивній частині ухвали відсутнє.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльнісь Дзержинського РВ ХМГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати, а матеріали за скаргою повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо поновлення строку оскарження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді