Справа № 1-60/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року. Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Хижняк
Л.М.,

за участю прокурора
Кій А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
освіта базова середня, не працюючого, особи, що не має судимості, у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. своїми
умисними протиправними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено в
стані алкогольного сп'яніння при слідуючих обставинах:

Перебуваючи
в нетверезому стані 31.03.2007 року приблизно о 15.00 годині в своєму
помешканні в с.Новоандріївка, підсудний ОСОБА_1,
після спільного розпиття спиртного, в ході сварки зі своїм братом ОСОБА_2., що виникла на
ґрунті побутових відносин, умисно наніс йому два удари ножем в область живота,
від яких потерпілий отримав проникаюче колото-різане поранення передньої
черевної стінки з ушкодженням лівої долі печінки, рану в ділянці лівої реберної
дуги по середньо ключичній лінії. Відповідно до висновку судово-медичного
експерта № 17 від 24.04.2007 року ці ушкодження відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 31 березня
2007 року він зранку, разом з братом заробили в односельців грошей. На ці гроші
вони купили горілки і разом її випили. Після цього прийшли додому де потерпілий
ОСОБА_2 почав
«виховувати» його дочку ОСОБА_3 На
зауваження підсудного припинити він не реагував, поводив себе зухвало і між
ними виникла сварка. В ході сварки підсудний взяв ніж та наніс потерпілому два
удари в живіт. Після цього підсудний сам пішов та викликав міліцію та швидку
допомогу.

Цивільний позов
визнав повністю.

Відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1 суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням
матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи
докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його

дії вірно
кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України, так як підсудний своїми умисними
протиправними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України,
судом визнається: з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом визнається вчинення
злочину особою що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків по
справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе
винним. За місцем проживання характеризується задовільно, завдана злочином
шкода вся відшкодована, про що свідчить заява його брата в судовому засіданні.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням
його від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. ст. 75, 76 КК України.

По
справі прокурором заявлений цивільний позов про відшкодування витрат
лікувальному закладу на лікування потерпілого в сумі 243,32 грн. Відповідно до
ст.1206 ЦК України суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки
внаслідок злочинних дій підсудного лікувальний заклад поніс витрати.

Судові
витрати по справі становлять 94,15 грн. за проведення експертизи холодної зброї
і також підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Речові
докази по справі - ніж господарського призначення та шматок тканини, відповідно
до ст..81 КПК України -
підлягають знищенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 320-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним по ч.1
ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком
п'ять років.

На
підставі ст. ст. 75, 76
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої служби;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

· періодично
зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу тримання під вартою змінити, обравши підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу, звільнивши з-під варти засудженого ОСОБА_1 із залу суду.

Початок
іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку,
тобто з 20 червня 2007 року.

Речові
докази - ніж, госпдарського призначення (а.с. 30) та шматок тканини (а.с. - 31)
- знищити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 94,15 грн. за
проведення експертизи холодної зброї.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 до
районного бюджету Новгородківського району Кіровоградської області 243,32
грн. витрат на лікування.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.