Справа № 588/1254/14-к
провадження № 1-кп/588/108/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному по обвинуваченню:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366; ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.12.2014 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки остання в порушення вимог процесуального законодавства заявляє клопотання щодо оголошення в судовому засіданні письмових показань свідків, які були отримані в ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю розбіжностей з показаннями цих свідків наданих в судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заяву про відвід прокурора підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор проти заяви захисника заперечував, вказуючи на відсутність підстав для відводу.
Суддя, вислухавши учасників справи зазначає про наступне.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора. відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Між тим, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_4 відвід прокурору належним чином не вмотивований та не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, які передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на упередженість прокурора під час розгляду кримінального провадження в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1