Справа №463/2020/15-к
Провадження №1-кп/463/181/15
В И Р О К
іменем України
10 червня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2014 року за №0001910 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Коцурів Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , який засуджений за скоєння вказаного злочину вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2014 року, в ніч з 14 на 15 травня 2014 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в інше сховище, розподіливши між собою ролі, в результаті чого ОСОБА_8 проник на прибудинкову територію викрав та передавав ОСОБА_5 через металеву огорожу крадені речі і в такий спосіб таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_6 - металеву кастру (будівельний ящик) розмірами 104x55x40см вартістю 350,00грн., металеву драбину розмірами 232x45см вартістю 68,73грн. та металеву решітку розмірами 1,42x1,03м вартістю 145,48грн., загальною вартістю 564 грн. 21 коп. Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав, суду показав, що ввечері 14.05.2015 року він перебував вдома в квартирі АДРЕСА_3 , куди до нього прийшов його знайомий ОСОБА_8 та запропонував піти викрасти металеві предмети на території одного із будинковолодінь у районі їх проживання. Вночі вони взяли возик разом пішли на АДРЕСА_2 , де він почекав біля металевої огорожі, а ОСОБА_8 її переліз, та через 15 хв передав йому металеву кастру, металеву драбину та металеву решітку. Вказане майно він поскладав на тачку, що привіз із собою, і після цього спільно перевезли викрадене майно в лісопосадку по вул. Пасічній в м. Львові, де заховали. У скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 15.05.2014 року зранку вона виявила відсутність на подвір`ї власного будинку металевої кастри, металевої решітки та металевої драбини. З`ясувавши у чоловіка, що ці предмети він не забирав, вона пішла на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_4 де виявила викрадене майно. Після цього викликала працівників міліції, які встановили особу, що здійснила крадіжку, а також спосіб у який викрадення майна здійснювалося. На даний час їй шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Згідно із заявою від 15.05.2014 року (а.с.36) потерпіла ОСОБА_6 звернулася у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо вжиття заходів до невідомих осіб, які в ніч на 15.05.2014 року проникли на територію її подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали металеву кастру, металеву драбину та металеву решітку.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 15.05.2014 року (а.с.37-38), в результаті огляду працівниками міліції приміщення пункту металобрухту по АДРЕСА_4 було виявлено металеву кастру, металеву драбину та металеву решітку, які зі слів працівника пункту прийому металобрухту принесли двоє невідомих чоловіків приблизно о 08.00 год. 15.05.2014 року.

Згідно з висновком експертизи від 29.05.2014 року №394 (а.с.41-45) ринкова вартість представленої на експертизу металевої решітки розмірами 1,42x1,03 м, станом на 15.05.2014 з урахуванням її експлуатаційного зносу і з умовою, що з моменту крадіжки до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, становить 145,48грн. Ринкова вартість представленої на експертизу металевої драбини розмірами 232x45 см, станом на 15.05.2014 з урахуванням її експлуатаційного зносу і з умовою, що з моменту крадіжки до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, становить 68,73 грн. Ринкова вартість представленого на експертизу металевого будівельного ящика розмірами 104x55x40см, станом на 15.05.2014 року з урахуванням його експлуатаційного зносу і з умовою, що з моменту крадіжки до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, становить 350,00 грн.

Згідно з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2014 року, який набрав законної сили 09.10.2014 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема у тому що він за попередньою змовою групою осіб з невстановленим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перелізши через металеву огорожу, шляхом проникнення в інше сховище на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 металеву кастру, металеву драбину та металеву решітку, загальною вартістю 564 грн. 21 коп., які через огорожу передав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, в ніч з 14 на 15 травня 2014 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом проникнення в інше сховище - огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 загальною вартістю 564 грн. 21 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, в той же час згідно положень ст. 89 КК України є не судимою особою, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у скоєному злочині, заподіяна злочином шкода відшкодована.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд обирає йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, і на підставі ст.75 КК України звільняє від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від обраного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1