overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/107/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 про умовне-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.05.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року щодо нього.

Призначити апеляційний розгляд на 9 годину 30 хвилин 26 червня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
Справа № 750/1888/15-к
Провадження № 1-кп/750/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 від 10 січня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 від 10 січня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5/2515/80/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 17.04.2008 року Арцизьким райсудом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч.3, 189 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією однієї другої частини особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 19.02.2007 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, встановлений режим відбування покарання виконувала, стягнень не мала. Заходи, які проводяться в установі відвідує. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину строку покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.04.2008 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 2 (два) роки 5 (пять) місяці 5 (пять) днів, зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/404/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовне-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовне-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хвил. 18 грудня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001090,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
03.12.2014 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2014 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2015 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/654/15-к
Провадження № 1-кп/499/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до ЄДРСР за № 0000033 від 10 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 317/2659 /14-к
№/п 1-в/317/505 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, уродженця: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2010 року Добровелічковським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185ч.3,186ч.2,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 19.07.2011 року Добровелічковським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185ч.2,297ч.2,70ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. За ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 07.07.2010 року, до відбуття 5 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2011 року. Станом на 19.04.2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 08 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув, а саме, в повторно поданій касаційній скарзі, поміж іншого, вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, засуджений не усунув недоліки з приводу обґрунтування незаконності судових рішень в частині вирішення цивільних позовів потерпілих.

Також, в касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суду першої або апеляційної інстанції. Таким чином, зазначене в касаційній скарзі прохання з альтернативними вимогами не узгоджується з ст. 436 КПК України.

Водночас, ОСОБА_1 допускає протиріччя в касаційній скарзі, так як піднімаючи в прохальній частині питання про скасування судових рішень лише щодо вирішення цивільних позовів, в мотивувальній частині, поміж іншого, оскаржує процесуальні документи в частині конфіскації зброї.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5 - 6979 кв 14 ПОСТАНОВА 08 липня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років,
Від засудженого ОСОБА_2, який утримується під вартою, надійшло клопотання про виклик його в судове засідання при розгляді справи у касаційній інстанції.
Зазначене клопотання, відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року, є обов'язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 КК України 1960 року та п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2, який утримується під вартою у Північній виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№90) до Київського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Доставити ОСОБА_2 для дачі пояснень в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на
11 годину 03 вересня 2015 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, покласти відповідно на начальників Північної виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№90), Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/639/464/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002626 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002626 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002626 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годин 30 хвилин 05 грудня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002626.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Провадження №1-кс/639/984/13
УХВАЛА
20 грудня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню,
встановив :
18.12.2013 року підозрюваний ОСОБА_1, який утримується в умовах Харківського слідчого ізолятора звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 від 04.12.2013 року, про відмову у задоволенні його клопотань по кримінальному провадженню.
ОСОБА_1 вважає, що слідчим безпідставно відмовлено в задоволенні зазначених клопотань та просить суд скасувати постанови про відмову в їх задоволенні від 04.12.2013 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора, зокрема, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Таким чином, на час надходження скарги до суду, досудове слідство по справі закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 направлений до суду для розгляду.
За таких обставин у слідчого судді немає законних підстав для розгляду скарги на рішення сторони обвинувачення, які можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/487/15-к
1-кс/639/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Жовтневого району Харківської області, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, повний текст ухвали буде складений та проголошений о 14-00 год. 9 лютого 2015 року.

Слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 5 вересня 2014 року та 15 жовтня 2014 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника у встановлений законом строк та порядок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1