overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1537/15-к
Провадження № 1-кп/0182/355/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000197 від 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на „02 квітня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2130/15-к
Провадження № 1-кп/185/190/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25.02.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призгначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 березня 2015 року о 13 годині 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/322/15-к
У Х В А Л А
12.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 17.03.2015 року 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/736/15 Справа № 190/1062/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року,-
13 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, де він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, у зв`язку із виявленням фактів, які суттєво впливають на остаточне рішення.
Клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 для ознайомлення під розписку.
Розписку направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Призначити судовий розгляд клопотання на 26 березня 2015 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/8189/14-к
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001941 від 16.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 27 січня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання

голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000756, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з наступних підстав.

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, через що розгляд даної справи здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Однак Ульяновський районний суд Кіровоградської області не може утворити колегію судді у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки суддею ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а суддею ОСОБА_7 було продовжено останньому строк тримання під вартою. Таким чином, в даному суді більш не має суддів, які могли б розглядати вищезазначене кримінальне провадження.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ульянівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо утворити колегію з трьох професійних суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, матеріали даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000756, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/52/2015(м)
263/1710/15-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальним справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2015 року, якою йому повернуті матеріали його скарги на постанову слідчого першого слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 11.06.2014

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2015 року ОСОБА_6 повернуті матеріали його скарги на постанову слідчого першого слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 11.06.2014

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і зобов`язати районний суд розглянути його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги; дослідивши судові матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого першого слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 11.06.2014.

При цьому із скарги не вбачається яке правове відношення він має до даного кримінального провадження.

У відповідності із п.3ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки із скарги не вбачається, чи є ОСОБА_6 у відповідності із п.3ч.1ст.303 КПК України особою, яка має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 11.06.2014 , слідчий суддя обгрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від. 11 лютого 2015 року, якою ОСОБА_6 повернуті матеріали його скарги на постанову слідчого першого слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 11.06.2014 без зміни.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/118/2015 Справа №641/202/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002823 від 04.11.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19 січня 2015 року, але перенесено на 26 січня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/684/15-к
Номер провадження 1-кп/629/145/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
17.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000012 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/624/15-к
Провадження № 1-кп/444/72/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 28.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17 березня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 28.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 23 березня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000217 від 28.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/633/15-к
УХВАЛА
іменем України
17 березня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю :

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , українку, гр. України, із середньо-спеціальною освітою, вдови, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 27 січня 2015 року о 03 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, пребуваючи на сходовій площадці біля квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з громадянкою ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаком правої руки нанесла один удар в область правого ока громадянці ОСОБА_5 , в наслідок чого спричинила останній, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №19/15 від 04.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці на рівні зовнішнього кута очної щілини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 25 лютого 2015 року, вчинене ОСОБА_4 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1