Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № №014/158/12-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого -судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Калайда Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого;

Обох у вчиненні злочину ,передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 серпня 2012 року близько 23 год. 30 хв. за попереднім зговором між собою про крадіжку металевих запчастин з трактора «ДТ-75», що належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, проникли на неогороджену та не охоронювану територію ФОП «ОСОБА_2», що розташована у АДРЕСА_4, звідки за допомогою металевого пробою та молотка, які вони принесли з собою, демонтували та викрали 26 металевих траків лівої гусениці трактора «ДТ-75», що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, вагою 7 кг. один металевий трак, загальною вагою 182 кг, вартістю 1,70 грн. за кілограм, загальною вартістю 309,40 грн. та 24 металевих пальці, що з»єднають металеві траки між собою вагою 1 кг кожен, загальною вагою 24 кг, вартістю 1,70 грн. за кілограм, загальною вартістю 40,80 грн., а всього на загальну суму 350 грн. 20 коп. З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 серпня 2012 року близько 22 год. 30 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та злочинній змові між собою, щодо крадіжки металевих запчастин з трактора «ДТ-75», що належить ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел, шляхом вільного доступу, проникли на неогороджену та не охоронювану територію ФОП «ОСОБА_2», що розташована у АДРЕСА_4, звідки за допомогою металевого пробою та молотка, які вони принесли з собою, демонтували та викрали 27 металевих траків правої гусениці трактора «ДТ-75», вагою 7 кг. один металевий трак, загальною вагою 189 кг, вартістю 1,70 грн. за кілограм, загальною вартістю 321,30 грн. та 25 металевих пальців, що з»єднують металеві траки між собою вагою 1 кг кожен, загальною вагою 25 кг, вартістю 1,70 грн. за кілограм, загальною вартістю 42,50 грн., а всього на загальну суму 363 грн. 80 коп. З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Загальна сума викраденого становить 714 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно спільно з ОСОБА_2 вчинили крадіжку запчастин з трактора «ДТ-75», так як не знали кому він належить. У вчиненому розкаюється, збитки не відшкодовані.

Підсудний ОСОБА_2 дав суду аналогічні покази, що і підсудний ОСОБА_1

Вина підсудного стверджується показами потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, який пояснив, що виявив крадіжку запчастин з трактора, який знаходився на зберіганні на території ферми ФОП «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного за ст. 185 ч.2 КК України, поскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб .

При визначенні виду та розміру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи підсудних, які свою вину визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному, збитки не відшкодовані, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд вважає те, що підсудні перебували в стані алкогольного сп»яніння..

З урахуванням всіх обставин суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства..

Речові докази : автомобіль НОМЕР_1 та причіп 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 -залишити власнику ОСОБА_4, металеві деталі від трактора «ДТ -75», які залишені на зберігання на території ТОВ «УкрвторметСоюз»- повернути ОСОБА_3, молоток та металевий пробій , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ - знищити.

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити. ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_1 та причіп 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 -залишити ОСОБА_4, металеві деталі від трактора «ДТ -75», які залишені на зберігання на території ТОВ «УкрвторметСоюз»- повернути ОСОБА_3, молоток та металевий пробій , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 15 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта