Справа № 203/7337/14-к
Провадження № 1-кп/0203/34/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003854, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який має вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, останній раз:

· 27.11.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки , на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року, остаточне покарання позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.09.2014 року, у невстановлений час, знаходячись біля недобудованого готелю «Парус», що знаходиться по вул. Наб. Леніна у м. Дніпропетровську, виявив металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю кастет, який став носити при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по території м. Дніпропетровська, з метою подальшого здавання в пункт прийому металобрухту.

01.10.2014 року, близько 13:00 годин, ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками міліції біля будинку № 2 по пл.. Островського у м. Дніпропетровську, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.175-8 КУпАП, а саме за вживання алкогольних виробів у не відведених для цього громадських місцях.

В результаті проведеного особистого догляду , в період часу з 13:00 годин до 13:20 годин, 01.10.2014 року, на тому самому місці, в присутності двох понятих, в правому зовнішньому кармані штанів, які були одягнені на ОСОБА_4 був виявлений і вилучений металевий предмет, який згідно висновку експерта № 65/03 -180 від 02.10.2014 року є контактною холодною зброєю ударно дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 15.09.2014 року знаходячись біля недобудованого готелю «Парус» по вул. Наб. Леніна у м. Дніпропетровську, знайшов кастет, який став носити при собі, пересуваючись по території м. Дніпропетровська, з метою подальшого здавання в пункт прийому металобрухту. 01.10.2014 року, близько 13:00 годин був затриманий співробітниками міліції біля будинку № 2 по пл.. Островського у м. Дніпропетровську за вживання алкоголю у громадському місці. В результаті проведеного особистого догляду , в період часу з 13:00 годин до 13:20 годин, 01.10.2014 року, на тому самому місці, в присутності двох понятих, в правому зовнішньому кармані штанів, які були одягнені на ньому був виявлений і вилучений кастет.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст . 67 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014р.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 393,12 грн
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014р., остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання обраховувати з 25.10.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 393,12 грн
Речові докази: кастет, опечатаний підписами ОСОБА_4 та двох понятих, який зберігається у камері схову Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1