overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-30/07
ПОСТАНОВА

"24" травня 2007 року смт.Романів

Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої-
судці Кравчук
В.П.

При секретарі Багінській
В.І.

З участю
прокурора Кірічука
М.М.,

Розглянувши
подання інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 від 19.05.2007
року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового
строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця ст.Ащі-Су, Карагандинської області, республіки Казахстан, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2005 року вироком
Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за
ст.ст.307 ч.2, 310 ч. 1 КК України з
приміненням ст.ст. 75,76
КК України до п'яти років позбавлення волі, звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався. Обов'язки, покладені судом, виконав, за місцем проживання
характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 в сільську
раду не надходило.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, представника Чуднівського
МВКВІ - ОСОБА_3,
яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити
подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення
ОСОБА_4 від відбування покарання після
закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав
покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину.

Згідно
ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Керуючись
ч.1ст.78 КК України, ст.408 -
1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чуднівського МВКВІ від 19.05.2007 року задоволити:
ОСОБА_2 від призначеного йому покарання
згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 18
травня 2005 року - звільнити.
Копія: Справа
№ 1 -114/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року м. Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого судді САПОНА О.В. при
секретарі САМОЙЛЕНКО О.В. з участю прокурора БОГДАНОВА В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Глухові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уродженця с Вікторинівка Буринського
району Сумської області, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, працюючого водієм
агрофірми „Ярославна",
одруженого, на утриманні
неповнолітня дитина, раніше не
судимого, прож. АДРЕСА_1 за ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства підсудний ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 12 січня
2004 року близько 17 год.
30 хв. на 129 км. автодороги „Суми -
Глухів" він, керуючи автомобілем
„Зіл", реєстраційний номер
НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді з
іншим автомобілем, в порушення п.2.3
„б", п.12.2. та 12.3 Правил
дорожнього руху України не забезпечив безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням автомобіля та
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який
знаходився в цей час на проїжджій частині дороги.

Внаслідок
даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тяжкі
тілесні ушкодження.

Тобто підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується
в скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України.

Однак
під час судового розгляду справи підсудним було заявлено клопотання про
звільнення його від покарання внаслідок акту про амністію.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Як
вбачається з матеріалів підсудний ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину з необережності, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк не більше 10 років,
при цьому на час скоєння злочину підсудний мав на утриманні неповнолітню
дитину, а тому відповідно до ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 31.05.2005 року він підлягає звільненню від
покарання.

Цивільний
позов Глухівського міжрайонного прокурора про стягнення з підсудного 1384 грн.
витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину необхідно залишити без
розгляду.

У
відповідності до ст. 93 КПК України із підсудного ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області необхідно стягнути 561 грн.05 коп.
судових витрат за проведення експертиз по справі.

Запобіжний захід
у відношенні підсудного необхідно скасувати.

Керуючись ст. 6 п.4, 282 КПК України суд, -

2.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ст. 286
ч.2 КК України, а провадження в справі
закрити.

Запобіжний захід
у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 561 грн.05 коп. судових
витрат за проведення експертиз по справі.

Позов
Глухівського міжрайонного прокурора про стягнення з підсудного 1384 грн. на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з
дня її винесення.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кутанова A.M., рассмотрев
представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве обыска жилья и иного
СО НМ Джанкойской ОГНИ
обратился в суд с представлением о производстве обыска жилья и иного владения у
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, не имея лицензий
на изготовление и сбыт алкогольных напитков, с целью незаконного изготовления
алкогольных напитков, в январе 2006 года в помещении гаража, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_2,
оборудованном и снабженном им предметами и веществами, позволяющими изготовить
алкогольную продукцию, а именно: спиртом, емкостями для разведения купажа водки
и тарой в виде канистр емкостью 10 л, 20 л и 30л, стеклянных баллонов емкостью 10 л, 20л и пластмассовых
бутылок объемом 5 л, шлангами и лейками для разлива готовой продукции, открыл
подпольный цех по изготовлению алкогольных напитков в виде водки, где в период
с января 2006 года по 27 апреля 2007 года незаконно изготавливал из этилового спирта, путем смешивания
его с водой, алкогольную продукцию в виде водки. Изготовленные алкогольные
напитки разливал в канистры емкостью 10, 20 и 30 литров, а также в
стеклянные баллоны по 10 литров и полиэтиленовые бутылки по 5 литров, которые развозил
по близлежащим селам Джанкойского района и сбывал гражданам по цене 6 гривен
2007 года, в период времени с 09.00 час. до 11.00 час.
сотрудниками налоговой милиции в помещении гаража, расположенного на территории
домовладения АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято 8,5 литров этилового спирта,
крепостью 95,98 % объемных единиц, не соответствующего требованиям ГОСТа 4221:2003 на
спирты, пустые канистры, бидоны, бочки, лейки, шланги, используемые им при
незаконном изготовлении алкогольных напитков в виде водки.
2007г. по данному факту СО НМ Джанкойской ОГНИ в отношении ОСОБА_2 возбуждено
ч.2 ст.204 УК Украины. .
Исследовав предоставленные материалы, считаю,
что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК
Украины, суд,
Произвести обыск жилья и иного владения у гр-на ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
обжалованию не подлежит.
№ 5-178/2007
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Козлова
при секретаре Куксенко
с участием прокурора Кожемяко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление начальника УИИ Ц - Городского межрайонного отдела г.
Кривого Рога о возможности применения Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007
года в отношении ОСОБА_1, -
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 12.10.2006 года гр. ОСОБА_1 был
осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратилась в суд с представлением о
возможности применения в отношении осужденного Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает. Прокурор не возражает против
внесенного представления.
также не возражает против применения к нему Закона Украины "Об амнистии".
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 п. "б" Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007
года, освобождаются от наказания особы, не лишены
родительских прав, которые на день вступление в законную силу этого Закона имеют
детей, которым не исполнилось 18
лет, или детей - инвалидов независимо от их возраста.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный имеет несовершеннолетнею дочь: Ткачева
Александра Витальевна, 15.12.2002 года
рождения, по месту жительства характеризуется положительно, суд
считает возможным освободить его от назначенного приговором
наказания, применив ст. 1
п. "б" Закона Украины "Об амнистии"
изложенного, руководствуясь ст. 85,
86 УК Украины, ст. 1 Закона Украины "Об амнистии", суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога от 12 октября 2006 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год, применив ст. 1 п. "б" Закона Украины "Об амнистии"
постановление в течение 7
суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский
апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Дело № 5-1602007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 20.06.2006 года гр. ОСОБА_1. был осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного
приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 20.06.2006 года в виде
ограничения свободы сроком на 1 (один) год с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа №4-384/07
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року м.
Житомир

Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Бондарчук В.В., з участю прокурора
Володько А.І., розглянув подання старшого слідчого прокуратури Житомирської області по кримінальній
справі №06/100457 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла чи іншого
володіння особи.

В поданні вказано, що досудовим слідством встановлено, що досудовим
слідством встановлено, в період з січня 2005 року по травень 2005 року
працівники відділення №6 Коростенського ЖОД АППБ «Аваль», за попередньою змовою
із ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 невстановленими особами, заволоділи чужим майном,
шляхом обману, а саме : грошима, використовуючи документи громадян м. Коростеня
та Коростенського району, а саме: паспорти громадян України, їх довідки про
присвоєння ідентифікаційних номерів, шляхом оформлення кредитів розстрочки на
придбання меблів та інших товарів на фізичних осіб шляхом складання завідомо
неправдивих довідок про заробітну плату, заяв та анкет позичальника. Гроші в
подальшому незаконно перераховувалися на рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які
надавали заздалегідь неправдоподібні рахунки на придбання у них в кредит
товарів.

27 квітня 2007 року прокуратурою м.Коростеня порушено кримінальну справу за
ознаками складів злочинів передбачених ст.191 ч.3 ст. 27 п.5, 366 ч.2 КК
України. Для подальшого проведення досудового слідства по даній кримінальній
справі її було направлено до прокуратури Житомирської області.

В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів є
достатні підстави вважати, що у гр. ОСОБА_5 за місцем проживання можуть
знаходитися предмети та документи, які мають значення по справі. На підставі
вищевикладеного, з метою відшукання речових доказів по кримінальній справі є
доцільним провести обшук в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що документи та
предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться у
вказаному приміщенні

Керуючись ст.177
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла чи іншого володіння, що належить гр.
ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 5-219/07
2007 года г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Артюх О.В.,
с участием прокурора Власовой А.В.,
представителя УИН Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_2,
рассмотрев представление заместителя
начальника уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района г. Запорожья
ОСОБА_2 от 14.06.2007 года
об освобождении от назначенного уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего
ОСОБА_1, согласно приговора Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 14.06.2004г., был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины и осужден к 5 годам лишения свободы, на основании
освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены судом
обязанности по отбытию наказания.
В ходе рассмотрения данного
представления, было установлено, что ОСОБА_1 в период осуждения порядок
отбывания наказания не нарушал. На профессиональные беседы являлся
своевременно. К административной ответственности не привлекался. По месту
проживания характеризуется положительно.
На основании выше изложенного, мнения прокурора,
представителя уголовно-исправительной инспекции, которые высказали мнение об
удовлетворении представления, суд приходит к выводу о необходимости
удовлетворить представление от 14.06.2007г. уголовно-исполнительной инспекции
Коммунарского района г. Запорожья.
ст. 273 УПК Украины,
суд,
Представление заместителя начальника
уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_2 от 14.06.2007
года - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
назначенного судом наказания.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток со дня его провозглашения.
Справа №5-33/07
ПОСТАНОВА

" 1" червня 2007 року смт.Романів

Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої-
судді Кравчук
В.П.

При секретарі Багінській
В.І.

З участю
прокурора Ревелюка
В.В.,

Розглянувши
подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення

кримінально-
виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 31.05.2007
року про звільнення від

призначеного
покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця та проживаючого в с.
Пилипо-Кошара Романівського району Житомирської області, не працюючого,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неповнолітніх дітей
на утриманні не маючого, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2005 року вироком
Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч.3 КК України з
приміненням ст.ст. 75,76
КК України на 4 (чотири)
роки позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на два роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового
строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обов'язки, покладені судом, виконав, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, яка підтримала
подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому
суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення
іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені
на нього обов"язки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Керуючись
ч.1ст.78 КК України, ст.408 -
1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чуднівського МВКВІ від 31.05.2007 року задоволити:
ОСОБА_2 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного
суду Житомирської області від 30 травня 2005 року - звільнити.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 07.04.2005 року Івано-Франківським міським судом за
ст.185 ч.2, 15 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2 роки ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює в ПП
«Гарант» різноробочим.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Засуджений в
судове засідання не з'явився.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час працює в ПП «Гарант» різноробочим.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 09.04.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 07.04.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
25 мая 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующей - судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.,
прокурора - Шабинского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции по городу
Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное
Донецкой области, не работающего, холостого, учащегося СПТУ № 86, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Шахтерского
горрайонного суда Донецкой области от 2 6 апреля 2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с годичным
испытательным сроком, с обязанностью сообщать органам ОУИС об изменении места
жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения ОУИС.
Инспекция, ссылаясь на
то, что за время испытательного срока ОСОБА_1 повторное преступление не
совершил, к административной ответственности не привлекался, выполнил
возложенные на него судом обязанности, просит освободить его от наказания.
Исследовав материалы
представления, выслушав пояснения представителя инспекции, осужденного ОСОБА_1,
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек,
за его время осужденный ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, выполнил
возложенные на него обязанности.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить
приговору Шахтерского
горрайонного суда Донецкой области
от 26 апреля 2006 года. Постановление обжалованию не