Справа № 2303/371/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24 квітня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

з участю прокурора - Ковтуна А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 29 квітня 1979 року на-

родження, уродженця с.м.т. Дзержинськ, Меловського району

Луганської області, громадянки України,

одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, військовозобовязаний,

раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Драбівського

району Черкаської області,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 в період часу з 27 вересня по 5 жовтня 2011 року в селі Бойківщина, Драбівського району Черкаської області, перебуваючи на полі №3, яким користується СТОВ «Пальміра»на підставі договорів оренди з фізичними особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки змолотив за допомогою комбайна «Кейс»посів соняшника площею 11.5 га, вартість однієї тони становить 2 582.00 грн., чим завдав господарству значних матеріальних збитків на суму 72 153 грн. 99 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнала частково і показав, що його баба ОСОБА_3 та рідна тітка ОСОБА_4 є власниками земельних паїв, які перебували в оренді в ТОВ «Хлібодар»с. Бойківщини, а потім ТОВ «Пальміра». Ще осінню 2010 року і баба та тітка зверталися до СТОВ «Пальміра»із заявами про те, що вони не мають наміру продовжувати орендні відносини і бажають забрати свою землю. Обробіток цієї землі вони (ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.) пообіцяли передати йому, ОСОБА_2 Йому (ОСОБА_2В.) відомо, що СТОВ «Пальміра»відмовлялося повернути землю бабі та тітці, наполягаючи на тому, що договори оренди їхніх земельних ділянок закінчується в 2013 році, а підстав для дострокового їх розірвання немає. Навесні 2011 року він (ОСОБА_2В.) знову завіз у контору СТОВ «Пальміра», що в селі Бойківщина, письмові заяви баби ОСОБА_3 та тітки ОСОБА_4 з вимогою віддати землю, але в конторі ці заяви не прийняли. Він (ОСОБА_2В.) знав, що земельні паї баби та тітки розташовані поряд із земельною ділянкою, яка належить його батьку, а їх площа складає 10,5 га, купив насіння соняшника, 29-30 квітня 2011 року провів культивацію цієї площі, яка була виорана ще осінню 2010 року та посіяв наступного дня після культивації насіння соняшника. Крім того, сіяв соняшник і на інших ділянках, які обробляв. Через пять днів після посіву у вказану площу вніс гербіцид. До осені цього року він до засіяної площі не довідувався, ніяких робіт на ній більше не проводив. 25 вересня 2011 року ОСОБА_2 попередньо домовившись із власником комбайна «Кейс»ОСОБА_5, змолотив соняшник, який вивези на автомобілях, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тік в село Рождественське. Всього було змолочено 18 тон насіння соняшника. Восени заплатив по 5 тис. грн.. бабі та тітці за використану ним землю. Ніяких письмових угод із бабою та тіткою він не укладав. Ніякої технічної документації про виділяння земельних паїв тітки та баби він не бачив і не знав, чи є така в наявності. Вииним себе визнає в тому, що розпочав роботу на земельних ділянках, які не були належним чином оформлені і не виділені і формально знаходилися у оренді СТОВ «Пальміра».

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав частково, його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що у 2011 році працював провідним агрономом в СТОВ «Пальміра». На полі №3, яке оброблялося СТОВ «Пальміра»було 87 га земельної площі, яка складалася із паїв орендодавців. Крім того, на цьому полі було і кілька одноосібників, але межі між одноосібниками і СТОВ «Пальміра»чітко визначені. Оранка площі проводилася восени 2010 року. В перших числах квітня 2011 року на вказаній площі було проведене закриття вологи, потім в період часу з 10 по 15 травня 2011 року внесені мінеральні добрива нітроамофоска, проведена культивація та посіяне зерно соняшника «Перфомер». Він особисто був присутній при проведенні вказаних робіт, контролюючи їх проведення, і у період часу з 10 по 15 травня на цій площі ніякі роботи ніким не проводилися. Твердження ОСОБА_2 про те, що ним в кінці квітня 2011 року було засіяно 10.5 га площі насінням соняшника є надуманим і не відповідає дійсності, оскільки посіяне насіння у вказані ним строки (кінець квітня 2011 року) до 15 травня мало б сходи. Однак ознак проведених робіт на цій площі не було. 5 жовтня 2011 року він виявив, що на вказаному полі був обмолочений соняшник площею 11.5 га. Зробивши відповідний замір площі доповів у службу безпеки її керівнику ОСОБА_9

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює в.о. начальника служби безпеки СТОВ «Пальміра», в обовязки якого входить охорона майна , в тому числі посівів, урожаю СТОВ «Пальміра». 5 жовтня 2011 року ОСОБА_8 доповів йому, що на полі №3, яке орендує господарство, невідомими особами скошено 11.5 га соняшника. В цей же день розпочав пошукові роботи, обходив двори в селі Бойківщина, розпитував людей, хто що бачив. Пошукові роботи проводилися близько двох тижнів. В цей період мав розмову і був у домоволодінні ОСОБА_2. У розмові з ним ОСОБА_2 категорично заперечував свою причетність до крадіжки врожаю соняшника з поля. Трохи пізніше було встановлено, що косив соняшник комбайном «Кейс» мешканець с.м.т. Драбова ОСОБА_5, який і розповів, що його на виконання цих робіт найняв ОСОБА_2

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працював агрономом в селі Бойківщина в СТОВ «Пальміра»з 20 січня 2011 року. Проводив посів соняшника на полі №3 на початку травня 2011 року. На цей час ніяких інших посівів на площах, що орендуються СТОВ «Пальміра» не було. Було засіяно 87 га. 5 жовтня 2011 року зателефонував провідний агроном ОСОБА_11 і повідомив, що невідомі особи обмолотили соняшник на полі №3.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працює в СТОВ «Пальміра»бригадиром рільничої бригади і відповідає за оранку та обмір земель, що орендує господарство у орендодавців. Восени 2010 року було виорано 87 га землі на полі №3. Було відомо про те, що окремі орендодавці мали бажання забрати землю, але конкретно ніяких вказівок щодо цього від керівництва він не отримував. 5 жовтня 2011 року йому повідомили, що невідомими особами було скошено та обмолочено соняшник на полі №3. Він (ОСОБА_12М.) обміряв скошені та обмолочену площу виявилося 11.5 га.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що приблизно в жовтні місяці до нього до дому приїхав ОСОБА_2, який просив зібрати комбайном «Кейс»урожай соняшника. Він (ОСОБА_5В.) є власником комбайна «Кейс»і виконує такі роботи. Косив та обмолочував соняшник на прохання ОСОБА_2 на початку жовтня 2011 року на полі, де ОСОБА_2 йому показував. Вважав, що соняшник належить ОСОБА_2, який визначив йому межі для косіння, оскільки площа, зайнята соняшником була значною. Десь через тиждень після обмолоту цього соняшника ОСОБА_2 розрахувався з ним за роботу.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що є власником вантажного автомобіля ГАЗ-53. Осінню 2011 року ОСОБА_2 зателефонував йому і попросив перевезти з поля обмолочений соняшник. ОСОБА_7 погодився і в цей же день на початку жовтня 2011 року підїхав на поле, де була земельна ділянка ОСОБА_2 і загрузивши близько 3-х тон зерна соняшника, обмолоченого комбайном «Кейс», відвіз разом із ОСОБА_2 зерно в село Рождественське на тік.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2 є її внуком. Вона є власницею земельного паю площею 3.6 га. Вказана земля перебувала в оренді СТОВ «Хлібодар», керівником якого є ОСОБА_13 до 1 січня 2011 року. Вона не мала наміру продовжувати орендні стосунки і хотіла передати землю внуку ОСОБА_2, для обробітку. Неодноразово зверталася до ОСОБА_13, в СТОВ «Пальміру»із усними та письмовими заявами про повернення їй земельної ділянки, однак отримувала відповіді, що укладений нею договір оренди землі закінчується у 2013 році. Передавала такі заяви через внука ОСОБА_2, останню заяву письмову про небажання продовжувати орендні відносини із СТОВ «Пальміра»передала ОСОБА_2 навесні 2011 року. В даний час вона звернулася до Драбівського районного суду із позовом до СТОВ «Пальміра» про усунення перешкод в користуванні належною їй земельною ділянком, рішення по справі ще не ухвалювалося. Внук ОСОБА_2. сказав їй , що вирощує на її земельній ділянці соняшник.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона є мешканкою міста Канів і володіє двома земельними паями площею по 3.6 га в селі Бойківщина. Вказана земля перебувала в оренді в СТОВ «Хлібодар», однак керівництво господарством відмовлялося повернути землю, вказуючи, що існуючий договір оренди закінчується в 2013 році. У 2011 році відмовилася від отримання коштів за оренду землі, наполягаючи на її виділенні. На сьогоднішній день звернулася до Драбівського райсуду із позовом до СТОВ «Пальміра»про усунення перешкод в користуванні належною їй землею, цивільна справа розглядається судом, по справі призначена почеркознавча експертиза. Знала, що на земельній площі, яка належить їй племінник ОСОБА_2 посіяв соняшник і після того як зібрав урожай розплатився з нею за використану землю.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що є власником вантажного автомобіля ГАЗ-53. Осінню 2011 року до нього звернувся ОСОБА_2 і попросив відвезти насіння соняшника від комбайна з поля №3. Десь за тиждень до цього він (ОСОБА_6А.) перевозив насіння соняшника, яке молотилося на одній із земельних ділянок, які обробляв ОСОБА_2 Погодився він перевезти насіння соняшника і цього разу. Від комбайна «Кейс», який молотив соняшник, він перевіз за вказівкою ОСОБА_2 в село Рождественське на тік три вантажівки насіння. ОСОБА_2 розрахувався із ним соляркою.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що дійсно в кінці квітня 2011 року він на прохання ОСОБА_2 засівав соняшником земельну ділянку поблизу села Бойківщина, де йому вказував ОСОБА_2 Площа посіву була більше 10 га.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена:

- протоколом огляду місця події 5 жовтня 2011 року, в якому зафіксоване місце скошування соняшника на полі №3, яке перебуває в оренді СТОВ «Пальміра» площею 11.5 га.

Суд вважає, що часткове невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в судовому засіданні є дією настановчою і носить спробу ухилитися від відповідальності, однак обєктивно спростовуються приведеними, перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, твердження ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв крадіжки, оскільки особисто засіяв земельну площу, яка належить його бабі ОСОБА_3 та тітці ОСОБА_4 в кінці квітня 2011 року на полі №3 повністю спростовується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які, працюючи в СТОВ «Пальміра» на посадах агрономів у травні 2011 року були присутніми при засіванні соняшником поля №3 і показали, що на полі на той час ніякі роботи по обробітку землі та її засіванні ніким не були проведені. Про прямий умисел на вчинення крадіжки зерна соняшника із поля №3, яке перебувало в оренді СТОВ «Пальміра свідчать і наступні дії ОСОБА_2 - зерно соняшника після обмолоту було вивезено в сусіднє село Рождественське і негайно реалізоване. Крім того, як показав свідок ОСОБА_15, який виконував обовязки начальника охорони СТОВ «Пальміра» і проводив службове розслідування по факту крадіжки зерна урожаю соняшника в жовтні 2011 року, ОСОБА_2 під час його опитування категорично заперечував свою причетність до скошування та обмолоту соняшника на полі №3.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в сукупності, в результаті обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудньому ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудній ОСОБА_2 має постійне місце проживання, характеризується посередньо, має молодий вік, на утриманні у нього знаходиться двоє малолітніх дітей, в даний час як особа він не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши їй покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Заявлений СТОВ «Пальміра»позов про відшкодування завданих злочином господарству збитків в сумі 72 153 грн. 99 коп. задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь СТОВ «Пальміра»72 153 (сімдесят дві тисячі сто пятдесят три) грн. 99 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий

Копія. Вірно.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_16