Дело №1-21/2007 г.
Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе:
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П., при секретаре Логвиновой М.В., с участием прокурора Кулик К.И.
и адвоката ОСОБА_2 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 стю185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 7 октября 2006 г. из сада ЗАО «Садовод» по внезапно возникшему умыслу тайно
похитил 375 кг. яблок в 15 деревянных
ящиках, чем причинил их владельцу ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1162 грн.50 коп.. Действия ОСОБА_1
квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК
В судебном заседании потерпевший и
его адвокат ОСОБА_2 заявили ходатайство о направлении данного уголовного дела
для производства дополнительного расследования в связи с имеющейся неполнотой
судебного следствия и нарушениями норм уголовно процессуального законодательства, которые устранить в судебном
заседании устранить невозможно.
1. В судебном заседании подсудимый и
потерпевший пояснили, что драка произошла в октябре 2005 г., а не в октябре 2006 г. как это ошибочно указано в
обвинительном заключении.
судебном заседании потерпевший пояснил, что были похищены яблоки сорта
«Джанатан». Однако в обвинительном заключении не указано какого сорта яблоки
были похищены и их цена. Данное обстоятельство следует уточнить в ходе
дополнительного расследования.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_3 показали, что яблоки
в деревянных ящиках они взяли, чтобы их никто не похитил и отвезли их в склад,
где и выгрузили. В ходе дополнительного расследования эти доводы следует
проверить путем проведения соответствующей ревизии на складе готовой продукции
ходе дополнительного расследования следует проверить порядок существовавший в
выдачи натуроплаты работникам ЗАО «Садовод», а также исходя из этого определить
кому принадлежали похищенные яблоки-ОСОБА_4
или же ЗАО «Садовод»?
ходе дополнительного расследования следует принять меры к тому, чтобы
предъявленный потерпевшим гражданский иск соответствовал требованиям
ст.ст.119-120 ГПК Украины.
ходе дополнительного расследования следует точно установить сколько дней в
связи с полученными повреждениями здоровья проходил лечение, выдавались
ли ему больничные листы,
и в зависимости от установленного при необходимости решить вопрос о
назначении повторной судебо-медицинской экспертизы.
В ходе дополнительного расследования следует проверить существовавший
в октябре 2005 г. порядок посещения садов ЗАО
«Садовод» посторонними
гражданами, в т.ч. и работавшими там жителями с. Катериновка Великобурлукского
8. В ходе дополнительного следствия
следует истребовать должностные обязанности
охранника ОСОБА_4 по состоянию на октябрь 2005 г..
ходе дополнительного расследования принять меры к установлению возможных очевидцев совершения подсудимым ОСОБА_1 яблок в 34 квартале ЗАО «Садаовод» и в зависимости от установленного проверить
правильность квалификации действий подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.273,281 УПК Украины, суд постановил: Уголовное дело
по обвинени. ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины возвратить прокурору
Великобурлукского р-на для устранения вышеуказанных недостатков, а
при необходимости выполнить иные оперативно-розыскные и следственные действия.
Меру пресения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде. На постановление
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении семи
суток с момента его вынесения.
Председательствующий-судья