Справа № 199/7176/13-к
ВИРОК

іменем України

18 липня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.

при секретарі - Капацин Ю.В.

за участю прокурора - Реви А.Л.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 0002626 відносно:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Заплавка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, розлученого, який є батьком
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

1) 26.01.2001 Амур-Нижньодніпровським
районним судом міста Дніпропетровська
за ч. 1 ст. 206, ст. 45 КК України (в редакції
1960 року) до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік та штрафом в
розмірі 400 гривень;

2) 05.06.2002 Амур-Нижньодніпровським
районним судом міста Дніпропетровська
за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК
України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі. Звільнення: 26.08.2003
умовно-достроково, невідбутий строк: 2
місяці 12 днів

3) 10.12.2004 Амур-Нижньодніпровським
районним судом міста Дніпропетровська
за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки;

4) 07.11.2007 Амур-Нижньодніпровським
районним судом міста Дніпропетровська
за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років 1
місяця позбавлення волі. Звільнення:
31.08.2010 за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.
122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 приблизно о 21:30 годині ОСОБА_4,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходився в кафе, належне ПП
«ОСОБА_8», розташованому за адресою:
АДРЕСА_2, де в цей же час знаходився
ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 - знайомим
ОСОБА_4, які також розпивали спиртні
напої, святкуючи «Великдень». Під час
відпочинку у кафе між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
виникла словесна сварка, в ході якої
ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 удар долонею руки в
область шиї та запропонував останньому
піти додому, на що той погодився.

В цей же день, приблизно о 22:00 годині,
ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого
мешкання - АДРЕСА_1, бажаючи помститися
ОСОБА_1 за образу, на ґрунті особистих
неприязних стосунків, вирішив взяти
кухонний ніж з метою нанесення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір на
умисне спричинення тілесних ушкоджень
зазначеним особам, ОСОБА_4 взяв з
кухонного столу за місцем свого
мешкання кухонний ніж та, сховавши його
у кишеню джинсової куртки, надягнутій
на ньому, направився до кафе, належне ПП
«ОСОБА_8».

У цей же день, приблизно о 22:45 годині,
ОСОБА_4, знаходячись біля входу у кафе,
належне ПП «ОСОБА_8», маючи умисел на
нанесення легких тілесних ушкоджень,
дістав раніше заготовлений ніж,
підійшов до ОСОБА_1, який стояв на
порозі кафе та, діючи умисно, наніс
ножем, який знаходився в правій руці, 2
послідовних удари в область грудної
клітини зліва та 1 удар в область
грудної клітини зліва збоку, чим
спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді: колото-різаних
ран грудної клітини, не бажаючи
настання будь-яких інших наслідків,
крім нанесення легких тілесних
ушкоджень.

Бажаючи припинити дії ОСОБА_4, ОСОБА_2,
який знаходився поряд із ОСОБА_1 біля
входу в кафе, належне ПП «ОСОБА_8»,
зробив шаг назустріч ОСОБА_4 та
простягнув вперед ліву руку. Проте
ОСОБА_4, застосовуючи ніж, як предмет,
заздалегідь заготовлений для
нанесення тілесних ушкоджень, маючи
умисел на нанесення ОСОБА_2 середнього
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,
наніс ножем, який знаходився в правій
руці, потерпілому ОСОБА_2 один удар в
грудну клітину праворуч та один удар
навідмаш по лівій руці, чим спричинив
тілесні ушкодження у вигляді: різаної
рани лівого передпліччя, різаної рани
грудної клітини справа, після чого з
місця вчинення злочину зник,
прихопивши з собою знаряддя вчинення
злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4
потерпілому ОСОБА_1, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 2485е від
20.06.2013, були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді: двох
непроникаючих колото-різаних поранень
грудної клітини ліворуч та по центру,
які сполучаються одним раньовим
каналом, який йде під шкірою,
непроникаючого колото-різаного
поранення грудної клітини ліворуч, які
кожне окремо відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що зумовили
короткочасний розлад здоров'я,
тривалістю понад 6 діб, але не більше як
три тижні (21 день).

В результаті злочинних дій ОСОБА_4
потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 2484е від
20.06.2013, були спричиненні тілесні
ушкодження у вигляді: непроникаючого
колото-різаного поранення грудної
клітини праворуч, яке за своїм
характером відноситься до легкого
тілесного ушкодження, що зумовило
короткочасний розлад здоров'я,
тривалістю понад 6 діб, не більше як три
тижні (21 день); різаної рани нижньої
третини лівого передпліччя з повним
пересіченням сухожилку згинача 1-го
пальця лівої кисті, повним
пересіченням бокового глибокого
згинача 2-го пальця лівої кисті,
ушкодження променевої артерії та
променевого нерву на протязі, які за
своїм характером відносяться до
ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
що зумовили тривалий розлад здоров'я,
строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК
України, визнав в повному обсязі, щиро
покаявся у скоєному. Обвинувачений
ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він при
вищевикладених обставинах, місці і
часу зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який є
його знайомим. В кафе на АДРЕСА_2 між ним
та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в
ході якого ОСОБА_2 почав провокувати
бійку, образив його, а ОСОБА_1 вдарив
його по шиї. Конфлікт бачили
відвідувачі кафе, але зауважень не
робили. Потім він поїхав додому, де взяв
кухонний ніж з метою помсти за образу і
вирішив повернутися до кафе. З цією
метою він перевіз ніж в кишені своєї
куртки, повернувся до кафе, де наніс
удари ножем в грудну клітину ОСОБА_1,
який стояв біля входу в кафе на
літньому майданчику, потім ударив 2
рази ножем ОСОБА_2 в тулуб та вийшов. Ніж
викинув в очерет, який знаходився далі
по вулиці.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин,
викладених у вироку, підтверджується
повністю дослідженими в судовому
засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1 в
судовому засіданні про те, що 05.05.2013
увечері ОСОБА_4 розпивав з ним в кафе
алкогольні напої: горілку та пиво,
святкуючи «Великдень». За приміщенням
кафе, на літній площадці, зі ОСОБА_4
виник конфлікт і він запропонував
останньому поїхати додому. ОСОБА_4
поїхав додому, але через деякий час
повернувся до кафе і без пояснень наніс
йому удари ножем в грудну клітину.
Потім він побачив на літньому
майданчику кафе ОСОБА_2, у якого була
рана на руці;

- показами потерпілого ОСОБА_2 в
судовому засіданні про те, що ОСОБА_4
05.05.2013 знаходився в кафе на АДРЕСА_2, де
він відпочивав разом з кумом. Вони всі
разом сиділи за столиком на вулиці,
пили пиво. Коли він відійшов, ОСОБА_4 сів
на його місце та з цього приводу виник
словесний конфлікт, ОСОБА_4 пересів за
другий стіл. ОСОБА_1 спочатку
заступився за ОСОБА_4, але потім,
розібравшись у конфлікті, пояснив
ОСОБА_4, що останній повинен йти додому.
ОСОБА_4 послухав і пішов. Потім ОСОБА_4
через деякий час повернувся до кафе і
він побачив, як останній наносить удари
ножем в грудь ОСОБА_1 Далі ОСОБА_4
повернувся до нього і наніс удар ножем
йому в грудь. Він почав захищатися від
ударів, внаслідок чого ОСОБА_4 ножем
порізав йому руку;

- протоколом огляду місця події від
06.05.2013 з фото-таблицею до нього, згідно
якого встановлено та оглянуто місце
злочину: кафе з написом «ІНФОРМАЦІЯ_7»,
розташоване по АДРЕСА_2. На підлозі біля
дальньої від входу стіни та барної
стойки виявлена пляма речовини бурого
кольору розмірами 70х40 см.; на барній
стійці - 3 сліди речовини бурого кольору
довжиною 40, 30 та 15 см.; паперові салфетки
зі слідами речовини бурого кольору (Т. 2
а.с. 17-18, 19-22);

- протоколом огляду місця події від
06.05.2013 з фото-таблицею до нього, згідно
якого оглянуті речі, що належать
потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають
пошкодження та сліди рідини бурого
кольору (Т. 2 а.с. 23, 24-29);

- протоколом огляду від 06.05.2013 з
фото-таблицею до нього, згідно якого
була оглянута ділянка місцевості, яка
розташована на відстані 2 метри від
проїжджої частині по вул. Гуртовій № 80
в місті Дніпропетровську, де виявлений
ніж, покинутий ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 31, 32-35);

- протоколом огляду від 06.05.2013 з
фото-таблицею до нього, згідно якого
була оглянута джинсова куртка, що
належить ОСОБА_4, яка також має сліди
речовини бурого кольору (Т. 2 а.с. 86, 87);

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 08.05.2013 з фото-таблицею
до нього, згідно якого ОСОБА_4 в
присутності понятих на місці скоєння
злочину розповів та показав механізм
нанесення тілесних ушкоджень
потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 96-97,
98-101);

- протоколами проведення слідчих
експериментів від 18.06.2013 з
фото-таблицею до них, згідно яких
потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний
окремо, в присутності понятих та
експерта розповіли та показали
механізм нанесення їм ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень (Т. 2 а.с. 143-145, 146, 147-149, 150-151);

- висновком експерта № 61/03-269 від 12.06.2013,
згідно якого ніж, вилучений 06.05.2013 в
ході огляду ділянки місцевості по вул.
Гуртовій в місті Дніпропетровську,
відноситься до господарсько-побутових
ножів, виготовлених саморобним
способом (Т. 2 а.с. 111-114);

- висновком експерта № 61/02-268 від 12.06.2013,
згідно якого на футболці сірого
кольору є три пошкодження, які утворені
внаслідок дії колюче-ріжучого
предмету, який має клинок шириною не
менше 10 мм. та товщиною не менше 1 мм; на
шведці коричневого кольору є одне
пошкодження, яке утворено внаслідок
дії колюче-ріжучого предмету, який має
клинок шириною не менше 17 мм. та
товщиною не менше 2 мм. Пошкодження на
футболці та шведці могли бути утворені
як ножем, представленим на дослідження,
так і іншими предметом (предметами),
який має клинок, східний за
конструкцією та розмірними
характеристиками з клинком ножа,
наданого на дослідження (Т. 2 а.с. 118- 127);

- висновком експерта № 2485е від 20.06.2013,
згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: двох
непроникаючих колото-різаних поранень
грудної клітини ліворуч (на відстані 135
см. вгору від підошовної поверхні стоп
та на 2 см. ліворуч від серединної лінії
тіла) та по центру (на 5 см. вгору та на 1
см. праворуч), які сполучуються одним
раньовим каналом, який йде під шкірою;
непроникаючого колото-різаного
поранення грудної клітини ліворуч (від
передньо-пахвової лінії ліворуч з
переходом назад до середньо-пахвової
лінії). Всі виявлені тілесні ушкодження
спричинені від не менш ніж двох
механічних дій твердого плаского
предмету (предметів), який володів
(володіли) колючо-ріжучими
властивостями, що діяв (діяли) в область
грудної клітини ліворуч. Тілесні
ушкодження спричиненні не задовго до
надходження потерпілого на
стаціонарне лікування в 6 МКЛ, тобто
05.05.2013. Виявлені тілесні ушкодження
спричинені в короткий проміжок часу.
Тілесні ушкодження у вигляді:
непроникаючих колото-різаних поранень
грудної клітини ліворуч, кожне окремо -
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що зумовили короткочасний
розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб,
але не більше як три тижні (21 день) (Т. 2
а.с. 163-166);

- висновком експерта № 2484е від 20.06.2013,
згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: непроникаючого
колото-різаного поранення грудної
клітини праворуч (на відстані 139 см.
вгору під підошовної поверхні стоп та
на 3,5 см. праворуч від умовного
серединної лінії тіла); різаної рани
нижньої третини лівого передпліччя з
повним пересіченням сухожилку згинача
1-го пальця лівої кисті, повним
пересіченням глибокого згинача 2-го
пальця лівої кисті, ушкодженням
променевої артерії та променевого
нерву на протязі, які спричинені від не
менш, як двох механічних дій твердого
плаского предмету (предметів), який
володів (володіли) ріжучими та
колючо-ріжучими властивостями, що діяв
(діяли) в область грудної клітини
праворуч та передньої поверхні лівого
передпліччя. Виявлені ушкодження могли
утворитися незадовго до надходження
потерпілого на стаціонарне лікування в
6 МКЛ, тобто 05.05.2013. Тілесні ушкодження
спричинені в короткий проміжок часу.
Тілесне ушкодження у вигляді:
непроникаючого колото-різаного
поранення грудної клітини праворуч -
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що зумовило короткочасний
розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб,
але не більше як три тижні (21 день).
Тілесні ушкодження у вигляді: різаної
рани нижньої третини лівого
передпліччя з повним пересіченням
сухожилку згинача 1-го пальця лівої
кисті, повним пересіченням глибокого
згинача 2-го пальця лівої кисті,
ушкодженням променевої артерії та
променевого нерву на протязі -
відносяться до ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, що зумовили тривалий
розлад здоров'я, строком понад 3 тижні
(більше як 21 день) (Т. 2 а.с. 155-158);

- додатковим висновком експерта № 2487е
від 20.06.2013, згідно якого локалізація та
характер виявлених у ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень, не суперечить механізму їх
спричинення, на який він вказує вході
проведення слідчого експерименту від
18.06.2013 (Т. 2 а.с. 171-172);

- додатковим висновком експерта № 2486е
від 20.06.2013, згідно якого локалізація та
характер виявлених у ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень, не суперечить механізму їх
спричинення, на який він вказує вході
проведення слідчого експерименту від
18.06.2013 (Т. 2 а.с. 176-177);

- речовими доказами, якими визнані:
рідина бурого кольору на марлевому
тампоні з підлоги літнього майданчика
кафе, рідина бурого кольору на
марлевому тампоні з підлоги між барною
стойкою в павільйоні, рідина бурого
кольору на марлевому тампоні з барної
стойки, паперова салфетка зі слідами
рідини бурого кольору, зразок
марлевого тампону; спортивна куртка
чорного кольору зі слідами рідини
бурого кольору, футболка сірого
кольору з вертикальним отвором в
області грудної клітини зі слідами
рідини бурого кольору, футболка
коричневого кольору зі слідами рідини
бурого кольору, що має отвір в області
лівої сторони грудей, брюки джинсові з
ременем світло коричневого кольору зі
слідами рідини бурого кольору,
спортивні штани чорного кольору зі
слідами рідини бурого кольору, брюки
біло-чорного кольору зі слідами рідини
бурого кольору; ніж загальною довжиною
23,5 см.; джинсова куртка зі слідами
рідини бурого кольору (Т. 2 а.с. 129-130,
131-132).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4
знайшла своє повне підтвердження в
процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4
правильно кваліфіковані за:

- ч. 2 ст. 125 КК України, як такі, що
виразилися в умисному легкому
тілесному ушкодженні, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я;

- ч. 1 ст. 122 КК України, як такі, що
виразилися в умисному спричинені
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, які не є небезпечними для
життя і не потягли за собою наслідків,
передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але
такі, що спричинили тривалий розлад
здоров'я.

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, які відносяться до категорії
невеликої і середньої тяжкості, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. Особі, яка вчинила
злочин, має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово
судимий, на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебуває, офіційно не
працевлаштований, за місцем проживання
характеризується негативно, є батьком
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
та утримує малолітню доньку цивільної
дружини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає: його
повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочинів та встановленню істини у
справі, знаходження на утримання двох
малолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає:
вчинення злочинів в стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
ОСОБА_4 можливе тільки в умовах
ізоляції від суспільства і йому
необхідно призначити покарання за
сукупністю злочинів у вигляді
позбавлення волі. Це покарання буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження
вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчинені
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.
122 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді
обмеження волі на строк один рік шість
місяців;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк один рік
шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення
волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбуття обвинуваченому ОСОБА_4
покарання рахувати з моменту
приведення вироку до виконання,
зарахувавши у строк покарання час
перебування під вартою з 06.05.2013 по
02.07.2013.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_4 до набрання вироком законної
сили залишити колишній - особисте
зобов'язання.

Речові докази:

- марлеві тампони і паперову серветку з
речовиною бурого кольору, недопалки,
зразок марлевого тампону, ніж (Т. 2 а.с.
129-130, 131-132, квитанція № 006710) - знищити;

- спортивну куртку чорного кольору,
футболку сірого кольору, футболку
коричневого кольору, брюки джинсові з
ременем світло коричневого кольору,
спортивні штани чорного кольору, брюки
біло-чорного кольору (Т. 2 а.с. 129-130, 131-132,
квитанція № 006710) - повернути ОСОБА_1 та
ОСОБА_2;

- джинсову куртку (Т. 2 а.с. 129-130, 131-132,
квитанція № 006710) - повернути ОСОБА_4.

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
В.О. Лисенко