overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/386/15-к
Провадження 1-кп/127/381/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0007063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою. Строк його утримання закінчується 26.04.2015 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на даний час ризики, які існували під час досудового розслідування не відпали, не допитані свідки, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тому на даний час існують ризики, що він може продовжити злочинну діяльність, та буде уникати суду, оскільки одразу після скоєння злочину він намагався з місця скоєння злочину зникнути, і був затриманий сторонніми особами.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи тим, що ризики, про які вказує прокурор на даний час відпали, ОСОБА_5 має сім`ю, малолітню дитину, постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від суду, тому просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту на домашній арешт в певний період доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, не допитані всі свідки, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.04.2015 року до 25.06.2015 року включно.

Ухвала діє 60 днів починаючи з 27.04.2015 р., є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №206/2080/2012
Провадження №1-в/127/561/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування кримінального покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування кримінального покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, вчинив адміністративне правопорушення, проте вважається таким, що до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. За час перебування на обліку в КВІ, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, вчинив адміністративне правопорушення, проте вважається таким, що до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2012 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2225/15-к
Провадження № 1-кп/210/381/15

"01" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год.30 хв. 01.07.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України, № 1-КП/210/381/15 з кримінальним провадженням № 1-КП/210/405/15, присвоїти єдиний номер справи 210/2225/15-к, Пр. № 1-КП/210/381/15.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4185/15-к
Провадження № 1-кп/211/438/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України у залі № 21 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Головуючий ОСОБА_1
Єд.унік. №205/1322/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/115/13
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Семенкової С.М., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Патеха О.Г., про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.02..2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України надійшло звернення членів обслуговуючого кооперативу "Вест-Тарханкут" () щодо неправомірних дій з боку посадових осіб вказаного кооперативу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які своїми злочинними діями вчинили членам кооперативу значні матеріальні збитки, а саме ОСОБА_5, на суму 241 660 гривень, ОСОБА_6, на суму 199 856 гривень, ОСОБА_7, на суму 190 390 гривень.

В своїх показах потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили, що посадові особи Обслуговуючого кооперативу "Вест-Тарханкут" () вчиняли шахрайські дії з коштами членів кооперативу які були внесені членами кооперативу на цільові потреби кооперативу на будівництво єлінгомісць.

З метою забезпечення цивільного позову потерпілих, яким спричинено значні матеріальні збитки посадовими особами ОК "Вест-Тарханкут" ().

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Семенкової С.М, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Патеха О.Г, про накладання арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.02..2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- квартиру АДРЕСА_1;

- гараж АДРЕСА_2;

- гараж АДРЕСА_3;

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
27.02.2013 Єдиний унікальний номер 205/1551/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/ 125 /13
УХВАЛА

про примусове залучення особи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

27 лютого 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Кірілах Л.О., погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Краснобрижим А.М., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 від 29 січня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_4 та не встановленими в ході досудового розслідування особами, із погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 в період часу з листопада 2012 року по грудень 2012 року утримували останнього проти його волі у гаражі, розташованому біля АДРЕСА_1, з метою не перешкоджання ним продажу квартири АДРЕСА_2.

Після чого ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_4 та не встановленими в ході досудового розслідування особами, в грудні 2012 року на автомобілі "Тайота Кемрі" д/н НОМЕР_1, із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_5, перевезли потерпілого до с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, де посилили в будинку у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, і утримували останнього проти його волі на протязі тижня. Після чого, невстановлені в ході досудового розслідування особи перевезли ОСОБА_5 з вищевказаної будівлі до приміщення ангару, розташованого у с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_5, стали утримувати проти його волі до 25.01.2013 року.

Даний факт було занесено до ЄРДР за № 0000652 від 29.01.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Для встановлення психічного стану потерпілого ОСОБА_5 необхідні свідчення судово- медичної психіатрії, в результаті чого, призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню являється обов'язковим.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 110, 242 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повністю.

2. Помістити потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лікувальне об'єднання "Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центру", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
16.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2099/13-к
У Х В А Л А

про застосування тимчасового арешту

16 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Стуковенкова В.П.

при секретарі - Лисенко О.А.

за участю: прокурора - Краснобрижого А.М.

адвоката - Борноволокова В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська Чередніка О.Ф. про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Усмань, Липецької області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта середня, розлученого, працюючого за наймом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні ставиться питання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що він розшукується ГУМВС Ханти-Мансійського Автономного округу МВС Росії за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 п."д" КК Російської Федерації за яке передбачене покарання на строк до десяти років позбавлення волі.

Постановою судді Нижневартовського районного суду Ханти-Мансійського Автономного округу Російської Федерації від 17.01.2013 року, ОСОБА_4 оголошений в розшук, запобіжний захід змінено на утримання під вартою.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає ч.1 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Перевіривши надані документи, які передбачені ст.583 ч.4 п.2 КПК України, вислухавши думку прокурора, адвоката, керуючись вимогами ст. ст. 309, 372, 583 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.ст. 6, 8, 56, 60, 61, 61-1 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, Європейською Конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання, застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Усмань, Липецької області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта середня, розлученого, працюючого за наймом, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 тимчасовий арешт строком на 40 (сорок ) діб з утриманням у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

2. Строк арешту рахувати з 20 годин 54 хвилин 14 березня 2013 року.

3. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П.Стуковенков

Ухвалу отримали " 16" березня 2013 р. :

1. Прокурор_______________________

2. Адвокат _______________________

3. Обвинувачений__________________
Номер провадження 1-кп/185/51/14
У Х В А Л А
17 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача - ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
17 січня 2014 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Вказані свідки, про місце і час судового розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Потерпілі, захисник та обвинувачені не заперечували проти позиції прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу свідків:
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.30 год. 20 січня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Судді:
Справа № 185/2378/13-к
Номер провадження 1-кп/185/42/14
У Х В А Л А
15 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
15 травня 2014 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказані свідки, про місце і час судового розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти позиції прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Піддати приводу свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 04 червня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя:
Справа № 214/4824/15-к
1-кп/214/524/15
У Х В А Л А
іменем України
09 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001500 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.07.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001500 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 334, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001500 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/185/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заявника: ОСОБА_3
потерпілої по кримінальній справі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
3. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 липня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1