overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 701/751/15-к
провадження № 1-кп/691/105/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.05.2015 року за № 0000167, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000167.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000167, про що повідомити прокурора, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, на 10 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/539/15 Справа № 711/1653/15-к Категорія: ЗУ "Про амністію у 2014 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році",

- 25 лютого 2013 року, вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 405, 407, 418 , 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2015 року в 17 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/750/339/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:30 год. 24 жовтня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа№751/535/13- к
Провадження №5/751/23/2013
УХВАЛА

30 січня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Акуленко А.В.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності один раз, але нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2012 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка
№ 1-кп/756/634/15
№ 756/8429/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
2 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 1 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 45 хвилин 15 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.07.2015 Справа № 756/8429/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання від 8.07.2015р. в порядку ст.220 КПК України. В судове засідання не з`явилась.

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0006385,в якій ОСОБА_4 оголошена підозра .

8.07.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернула ся з клопотанням про проведення слідчий дій, допиту ОСОБА_4 , одночасного допиту осіб.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката в порядку ст..220 КПК України не вирішено.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 кримінальному провадженню № 0006385 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 8.07.2015р. в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на постанову від 22.07.2015 року старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000112 та просить скасувати зазначену постанову, зобов`язавши слідчого задовольнити клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000112.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову від 22.07.2015 року старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000112 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/601/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004994, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утримані не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/27/15 (справа №758/15297/14-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0008393, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикистану, Яванського району, села Яван, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.11.2014 року, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили);

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

24 грудня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та захисник, висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 24 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1/2608/754/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Швець Т.О.,

обвинуваченої ДЕРИМАРКО І.Л.. її законного представника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ДЕРИМАРКО ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ДЕРИМАРКО у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 20 червня 2012 року.

Прокурор, посилаючись на те, що наявні підстави вважати, що в стадії судового розгляду даної справи відповідно до ст. 299 КПК України докази не будуть досліджуватися взагалі, просить призначити справу до судового розгляду і не викликати в судове засідання свідків, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченої, її законного представника, потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду без виклику свідків, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено

Разом з тим, суд, враховуючи період року, протягом якого розглядається справа, вважає за необхідне змінити запобіжний захід щодо обвинуваченої на інший віддання неповнолітньої обвинуваченої під нагляд батьків.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253, 436, 442 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням ДЕРИМАРКО ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора та захисника на 18 липня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити службу у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх, явку яких в судове засідання визнати необовязковою.

Запобіжний захід щодо ДЕРИМАРКО І.Л. підписка про невиїзд змінити на віддання під нагляд батьків.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ДЕРИМАРКО І.Л. та її законному представнику.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну ДЕРИМАРКО І.Л., її законного представника та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК