АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

5
лютого 2007
року колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: Романова
О.В.

суддів: Широкопояса
Ю.В.

Зав'язуна С.М.

секретаря: Ходаківської В.Л.

з участю
прокурора: Капинос
О.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцію захисника ОСОБА_1 на
постанову судді Богунського районного
суду м.Житомира від 19
січня 2007
року, якою відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за вдресою: АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не судимого,-

обрано міру
запобіжного заходу у
вигляді взяття під
варту.

Встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що в період з листопада 2001
року по грудень 2005
року діючи умисно протиправно, посягаючи на встановлений законодавством
порядок здійснення підприємницької діяльності, переслідуючи мету на ухилення
від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного створення
податкового кредиту скоїв ряд умисних злочинів
у сфері господарської
діяльності.

Так, ОСОБА_2,
здійснюючи свою власну підприємницьку діяльність, за готівкові кошти купував у
фізичних осіб, які не являлися платниками податку на додану вартість
товарно-матеріальні цінності без належних на те документів - видаткових та
податкових накладних, в результаті чого був позбавлений права на отримання
податкового кредиту з
податку на додану
вартість.

При подальшій реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей іншим
суб'єктам підприємницької діяльності, які являються платниками
податку на додану
вартість, у ПП
ОСОБА_2

Справа № 10-21/2007 Головуючий у 1
інстанції
Колоиієць О.С.

Суддя-доповідач Романов
О.В.

, виникали
податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно було
нараховувати та сплачувати до державного
бюджету, та які
останній не мав
наміру сплачувати.

З метою
реалізації свого злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного створення податкового
кредиту та підроблення документів, ОСОБА_2,
за невстановлених слідством обставин в невстановленому слідством місті вступив
в злочинну змову з невстановленою слідством особою та отримав можливість розпоряджатися печаткою
ПП "Німіс".

Продовжуючи свою
злочинну 'діяльність направлену на ухилення від • сплати податків в особливо
великих розмірах шляхом незаконного створення податкового кредиту, підроблення
документів, що видаються підприємствами та на укриття вказаних злочинів ОСОБА_2, в невстановленому слідством місці та за
невстановлених слідством обставин, вступив в злочинну змову з невстановленими
слідством особами, які за домовленістю з ОСОБА_2, діючи від імені підприємств з
ознаками фіктивності: ТОВ "Союз Ресурс", ТОВ "Стрінгер",
ТОВ "Геокомплекс" та ТОВ "Майстерторг КТФ" неодноразово
підробляли офіційні документи щодо фінансово господарських взаємовідносин
між вказаними підприємствами та
ПП ОСОБА_2.

У
подальшому, діючи відповідно до попередньої

домовленості з невстановленими
слідством особами, в період з 1
листопада 2001 року по 31 грудня 2005 року, ОСОБА_2
переслідуючи мету на ухилення від сплати податків шляхом незаконного створення
податкового кредиту та підроблення документів, неодноразово придбаваючи товари
за готівку у невстановлених слідством осіб, які не являлися платниками податку
на додану вартість, надаючи вигляду законності проведення операції, фіктивно
оформляв придбання вказаних товарів, які придбані у ПП „Німіс", ТОВ „Союз
Ресурс", ТОВ „Стрінгер", ТОВ „Геокомплекс"
та ТОВ „Майстерторг КТФ", які фактично
фінансово-господарською
діяльністю не займалися.

За таких
обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на
додану вартість від діяльності ПП
ОСОБА_2., останнім не
сплачувалися.
Таким чином,
діючи умисно, протиправно ОСОБА_2, використовуючи підроблені податкові накладні
ПП „Німіс", ТОВ „Союз Ресурс", ТОВ „Стрінгер", ТОВ „Геокомплекс" та ТОВ
„Майстерторг КТФ" протягом часу з 1
листопада 2001 року по 31 грудня 2003 року, в
порушення Закону України „Про" податок на додану вартість" від 3.04.1997 року „ 168/97-ВР
незаконного формував податковий кредит, тим самим зменшуючи свої податкові
зобов'язання по сплаті до бюджету податку на додану вартість, в результаті чого
умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на
загальну суму понад 40000000 грн., що
призвело до тяжких
.наслідків у вигляді ненадходження до
бюджетів коштів в
особливо великих розмірах.

9 січня 2007
року СВ ПМ ДПА в Житомирській області порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_2. за ознаками злочинів,
передбачених ч.З
ст.212, ч.2,3 ст.358 КК України.

18 січня 2007 року ОСОБА_2. затримано в порядку ст.115
КПК України.

Постановою судді
Вогунського районного суду м.Житомира від 19
січня 2007 року
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді
утримання під вартою
.

В апеляції
захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду та обрання більш
м'якої міри запобіжного заходу. Вказує на те, що при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою судом першої
інстанції не взято до уваги того, що ОСОБА_2 з грудня 2 005 року не здійснює
злочинної діяльності, а тому висновок слідства і суду про можливість продовження
ним здійснювати злочинну діяльність є безпідставними. Також, в ході проведення
слідчих дій були вилучені всі документи по діяльності підозрюваного, які
являються доказовою базою в справах про господарські злочину і тому ОСОБА_2 не
зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Просить взяти до уваги те, що
ОСОБА_2 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, пристарілу матір і
не буде ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши
доповідь судді, захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію з вищевказаних
мотивів, міркування прокурора та слідчого в провадженні якого знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2., які заперечили проти доводів
апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція адвоката ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, кримінальна по факту умисного ухилення від сплати податків
ПП ОСОБА_2 була порушена 16
серпня 2006 року. За
цей час по справі були виконані першочергові слідчі дії, зокрема, допитані свідки,
проведено обшук та виїмка по місцю проживання та роботи обвинуваченого,
проведені виїмки документів, що мають відношення до справи, виконані інші
численні слідчі дії, спрямовані на збирання
за закріплення доказів. З
урахуванням наведеного, а
також того, що
в матеріалах справи будь-які
конкретні дані, які
б свідчили про
намагання ОСОБА_2. вплинути на свідків або в будь-який інший незаконний
спосіб перешкодити роботі органів досудового слідства, відсутні, на думку
судової колегії, свідчать про непереконливість висновків суду про можливість
впливу обвинуваченого на встановлення
істини по справі.

Разом з тим, з матеріалів справи та долучених копій
документів під час апеляційного розгляду справи вбачається, що ОСОБА_2 є особою
похилого віку, не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на
утриманні має двох малолітніх дітей та хвору матір похилого віку, стоїть на
медичному обліку у зв'язку з
наявністю низки хвороб.

Ці обставини суддею всупереч вимог ст.150 КПК України,
залишені поза увагою, що, на думку судової колегії, потягло прийняття
передчасного рішення про необхідність застосування до ОСОБА_2
такого запобіжного заходу,
як взяття під варту.

З урахуванням наведеного постанова суду підлягає
скасуванню, а подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту - направленню
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 165-2, 365,
366 КПК України
колегія

суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію адвоката
ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Богунського районного суду від 19 січня 2007
року про обрання запобіжного заходу -
тримання під вартою ОСОБА_2 -
скасувати,
справу направити на

новий судовий
розгляд.

ОСОБА_2 з-під
варти звільнити.