Ухвала

Іменем України

19 лютого 2008
року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого: Фоміна Ю.В.

суддів: Велидчука В.М.
Єрещенко A.M.

з участю

прокурора: Руденка В.І.

засудженого: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого
на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився та проживає в АДРЕСА_1, не працює, українця, освіта
середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

засуджено за ст. 307 ч. 2 КК
України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому
майна, за ст. 309 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, за ст. 317 ч. 1
КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначено п'ять років позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому
майна.

Запобіжний захід засудженому обрано тримання під вартою.

Відбуття покарання вирахувано з 26 травня 2007 року.

Речові докази - наркотичні засоби та інсуліновий шприц
знищено.

Справа № 11-150 Головуючий у суді 1-ї інстанції Голубнича A.M.

Категорія ст.307 ч.2 Суддя-доповідач
Єрещенко A.M.

2

Стягнуто з
засудженого витрати по проведенню експертиз: в сумі 82 грн. 40 коп. на користь
НДЕКЦ в Житомирській області - 82 грн. 40 коп. та на користь НДЕКЦ
Бердичівського РВ УМВС у 141 грн. 23 коп.

Вилучені у
засудженого гроші в сумі 207 грн., мобільний телефон «Самсунг» та дівідіплеєр
«ВКК» звернуто у рахунок погашення витрат по оплаті послуг експертів.

Згідно вироку
ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та у
невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій у невстановленій
слідством кількості, який переніс до свого місця проживання у квартиру
АДРЕСА_1, де незаконно зберігав його як з метою послідуючого збуту, так і з
метою власного вживання.

Так, 25 травня 2007 року близько 12 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій з
вагою сухого залишку 0,135 грам громадянину ОСОБА_3. за 55 грн.

25.05.2007 року
приблизно о 12 год. 45 хв.
працівниками міліції в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 було
виявлено та вилучено наркотичний засіб ацетильований опій з вагою сухого
залишку 0,234 грам, який він незаконно зберігав з метою власного вживання, а
також медичний шприц з залишками наркотичного засобу ацетильованого опію, яким
користувався ОСОБА_4.

25.05.2007 року
приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в місті
АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій у невстановленій слідством
кількості громадянину ОСОБА_4. за 30 гривень. Після цього ОСОБА_2 надав
ОСОБА_4. приміщення вищевказаної квартири
для незаконного вживання даного наркотичного засобу.

В апеляції
засуджений просить вирок суду першої інстанції змінити, виправдати його за ч. 2
ст. 307 КК України та зменшити йому строк відбування покарання. Вважає, що суд
першої інстанції неправильно засудив його за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК
України, указує на те, що судом безпідставно відмовлено в допиті свідка
ОСОБА_3. зазначає, що судом не було взято до уваги той факт, що він є єдиним
годувальником своєї матері, яка є інвалідом, з місця проживання та роботи
характеризується позитивно.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення
апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції
в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено,
відповідають фактичним обставинам справи

3

та
підтверджуються розглянутими в судовому засіданні та зазначеними у вироку
суду першої інстанції доказами та є вірними.

Так, свідок
ОСОБА_3. на попередньому слідстві пояснив, що 25 травня 2007 року працівниками
міліції було запропоновано прийняти участь у проведенні оперативної закупки
наркотичного засоби в якості покупця під
вигаданими даними, на що він дав згоду. У кабінеті № 88 Бердичівського
РВ приблизно о 11 годині 30 хвилин цього ж дня йому було пред'явлено фотокартку
гр. ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, у якого необхідно придбати наркотичний
засіб -ацетильований опій. Після цього в присутності понятих його було оглянуто,
зайвих предметів та речей не виявлено й видано грошів у сумі 55 гривень,
п'ятдесят грн. однією купюрою й п'ять грн. також однією купюрою. Дані гроші
перед видачею були помічені спецрозчином. Також працівники міліції видали йому
порожній одноразовий медичний шприц місткістю 2,5 мл. про що було складено
відповідний акт, у якому було зазначено серії та номера виданих грошей. Далі на
службовому автомобілі приблизно о 12 годині він, працівники міліції та поняті
приїхали до будинку АДРЕСА_1, де він вийшов з автомобіля та прийшов до квартири
№40 і постукав у двері. До нього вийшов ОСОБА_2 й у розмові з ним він сказав,
що в нього є 55 грн. та йому необхідно придбати ацетильований опій. ОСОБА_2
погодився, взяв у нього гроші, які поклав на холодильник у кухні та порожній
медичний шприц ємністю 2,5 мл, виданий йому
працівниками міліції. Він залишився чекати в коридорі та через деякий
час ОСОБА_2 виніс йому даний шприц, який був заповнений На 1,5 мл. рідиною
коричневого кольору - ацетильованим опієм. Взявши шприц із наркотичним засобом
він повернувся до працівників міліції, видав його у присутності понятих,
розповівши про обставини його придбання у гр. ОСОБА_2, про що був складений
відповідний протокол оперативної закупівлі, де розписалися всі учасники, (а.с.
54)

Також даний факт
підтверджують свідки - поняті ОСОБА_5. та ОСОБА_6. Вина ОСОБА_2 доведена також
показами ОСОБА_4 і іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Оцінивши докази
по справі в їх сукупності суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2,
309 ч.4, 317 ч. 1 КК України.

Покарання
ОСОБА_2 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступені
тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують та
обтяжують покарання.

Підстав для
пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2 відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчиненого ним
злочину та даних про його особу.

4

На
підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду
від 07 грудня 2007 року залишити без задоволення, а вирок щодо нього -
без змін.