overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/346/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання в.о. дізнавача СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні в.о. дізнавача порушено питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, відносно якого 10 травня 2011 року порушено кримінальні справи та 12 травня 2011 року об?єднані в одне провадження під номером 25/41817 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 з поданням про обрання щодо нього такого запобіжного заходу не погодився, просить відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи в.о. дізнавача, який обгрунтував необхідність задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше він неодноразово судимий за скоєння злочинів майнового характеру та скоїв новий злочин, ніде не працює, з метою запобігти подальшим спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини чи продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, зважаючи на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов?язків, суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. дізнавача СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області області задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1296/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, визначеного вироком Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки 1 (один) місяць, відраховуючи строк відбування покарання з 28.04.2014 року.
На зазначений вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

06 липня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 13 липня 2015року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 352/1499/13-к
Провадження № 1-кп/352/69/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 червня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 15 хв. 14.06.2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 136/821/14-к
1-кп/136/54/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"28" квітня 2014 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 20 березня 2014 року про підозру ОСОБА_4 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозна, Хмільникського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого лісником ДП «Липовецький райагроліс», у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, які ухвалою судді від 14 квітня 2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозна, Хмільникського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого лісником ДП «Липовецький райагроліс», за ч.2 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 11.00 годин

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1665/14-к
1-кп/136/93/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2014 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням досудового розслідування, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000115 від 10 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєнні злочину, що передбачений ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 29 липня 2014 року , який надійшов до Липовецького районного суду 30 липня 2013 року, ОСОБА_2 підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєнні злочину, що передбачений ст. 125 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за 0000115, призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 06 серпня 2014 року у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді ПРИХОЖАНОВА О.В.,
при секретарі ГАРАСЮТА Л.К.,
за участю прокурора: СТЕПАНЕНКО Н.П..
начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Дніпропетровської області Кримінально виконавчої інспекції Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від відбування покарання у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,
Начальник Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУПВП в Дніпропетровській області, звернулася з поданням до суду про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2007 року за ст. 187 ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, у звязку із закінченням строку випробування.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУПВП в Дніпропетровській області подання підтримала, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку про те що засуджений ОСОБА_2 виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обовязки, попереджень не має, добре характеризується за місцем мешкання. ОСОБА_2 повинен бути звільнений від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, ст.. 78 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Дніпропетровської області Кримінально виконавчої інспекції Жовтневого району м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2007 року за ст. 187 ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
На постанову може бути подана апеляція в протягом 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. ПРИХОЖАНОВ
Дело № 2012/6404/2012
Производство № 1/2012/192/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2013 года Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
В производстве судьи Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшина Н.В., находится уголовное дело № 2012/6404/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Дело рассмотрением по существу не начато.
21 января 2013 года из Коминтерновского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК украины для объединения с уголовным делом № 2012/6404/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что в целях всесторонности, полноты и объективности исследования и разрешения дела, уголовное дело № 2012/6404/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, объединить с уголовным делом № 639/433/13-к по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, в одно производство.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений - либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 26, 65 УПК Украины, суд, -
Объединить уголовное дело № 2012/6404/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, и уголовное дело № 639/433/13-к по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, в одно производство, присвоив уголовному делу № 2012/6404/2012.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 750/636/14
Провадження № 1-кс/750/162/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 , у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , мотивована тим, що останній у судовому засіданні відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідка, та розглядав клопотання прямо у судовому засіданні, не видаляючись до нарадчої кімнати, чим порушив статті КПК України.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явились.
ОСОБА_4 не посилається на обставини, передбачені ст.75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Розгляд і вирішення головуючим у судовому засіданні клопотань не свідчить про його упередженість.
Крім того, з журналу судового засідання вбачається, що вирішення заявлених клопотань не потребувало видалення головуючого до нарадчої кімнати, тому твердження заявниці про порушення вимог КПК України є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 червня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 30.06.2011 з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 5-67/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка "13" грудня 2011 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

з участю представника КВІ Носівського району ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 29 листопада 2011 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2008 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 був засуджений по ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Обговоривши зазначене подання, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 на протязі іспитового строку проявив себе негативно: за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується не задовільно, в громадських місцях веде себе неадекватно, але так як, під час іспитового строку ОСОБА_2 на реєстрацію до КВІ Носівського району зявлявся вчасно, іспитовий строк призначений судом відбув повністю, то КВІ Носівського району просить звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив звільнити його від відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк призначений судом відбув повністю, то він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 29 листопада 2011 року задовольнити: звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2008 року.

Суддя О.В.Киреєв
Справа №750/2267/14
Провадження №1-кп/750/86/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0006505(№750/2267/14) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0000008(№750/2945/14) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №750/2267/14 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та кримінальне провадження №750/2945/14 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №750/2267/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_10