overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-17/08
28.08.2008 г. Алуштинский городской
суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи -
при секретаре - Бетиной И.Ю.
прокурора - Лимаренко А.С.
в открытом судебном заседании в г. Алуште представление инспекции исполнения
наказаний в г. Алуште УГДИН Украины в
Крыму об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания по приговору
Алуштинского городского суда от 02.08.07 года, суд,
Приговором Алуштинского
городского суда АРК от 02.08.2007
г.ОСОБА_1 признан виновным
и осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания
с испытанием, сроком на 1 год. В силу ст. 76 УК Украины на него возложена
следующая обязанность: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов
уголовно - исполнительной системы.
материалов дела следует, что контроль за поведением осужденного
осуществлялся инспекцией исполнения наказаний г. Алушты УГДИН Украины в
истечении срока отсрочки,
инспекцией исполнения наказаний
направлено представление об освобождении
ОСОБА_1. от наказания.
Из представления инспектора
ИИН в г.Алуште следует, чтоОСОБА_1
условий и порядка отбывания наказания не нарушал, правонарушений и
преступлений не совершал. Характеризуется положительно.
В судеОСОБА_1 пояснил, что
вину осознал полностью, раскаялся, впредь подобного не совершит.
Прокурор считает возможным
освобождение ОСОБА_1. от наказания.
соответствии со ст. 78 УК Украины по
истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
материалов дела усматривается, что порядок и условия отбывания наказания соблюдал, за период отсрочки
приговора характеризуется
таком положении, представление инспекции исполнения наказаний подлежит удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь
Освободить ОСОБА_1, 1979 года рождения, от наказания, назначенного по приговору Алуштинского
городского суда Автономной Республики Крым
может быть обжаловано в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток.
Председательствующий судья:
№ 5-672/2008
Ильичевский районный суд
города Мариуполя под председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре
Пасюре И.Ю.,с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление
Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст.185 ч.3,75.76 п.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы. С испытательным сроком 1 год.
Постановлением ІНФОРМАЦІЯ_2 отменено осуждение к лишению свободы с
испытательным сроком и направлена в места лишения свободы сроком на три года.
отбыла 1/2 части наказания.
октября 2008 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 9 дней.
Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась с представлением об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на основании ст.81 УК Украины, так как
осужденная, отбывая меру наказания стала на путь исправления, характеризуется
положительно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Осужденная в судебном
заседании просит освободить ее от дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что
вину осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107, осужденной, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как основания, указанные
в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно, сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней.
На постановление может
быть подана апелляция, сторонами, в течение семи суток в Апелляционный суд
Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ:
Дело № 1-162
16 сентября 2008 года
Энергодарский местный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И.
при секретаре: Лохматова А. В.,
с участием прокурора: Гейло Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Энергодар дело по обвинению: ОСОБА_1в совершении преступления
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый
обвиняется досудебным следствием в совершении умышленного преступления.
судебное заседание свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3. не явились, о дне рассмотрения
дела были уведомлены своевременно в судебном заседании, о причинах неявки не
сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не
В судебном
заседании прокурор заявила ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
мнение участников процесса, считавших подлежащим удовлетворению ходатайство,
суд считает необходимым, с целью объективного, всестороннего и полного
рассмотрения дела, удовлетворить данное ходатайство, свидетелей в судебное
заседание доставить приводом.
ст. 288 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины отложить на
30.09.2008 года к 14 часам.
Меру пресечения подсудимому оставить
- ОСОБА_2 проживающего по адресу:
- ОСОБА_3проживающую АДРЕСА_2 , в
судебное заседание доставить приводом.
Производство привода поручить ГО УМВД
г. Энергодар в Запорожской области.
постановления направить в ГО УМВД г. Энергодар в Запорожской области для
исполнения и в прокуратуру г. Энергодар для сведения и осуществления контроля.
Судья:______________
Справа
№ 1-304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 9 жовтня
2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи
яка поступила з апеляційного суду Запорізької області 6.10.2008 року, отриманої
суддею 8.10.2008 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., обвинувачуваного
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених статтею
237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи
варто призначити в межах 10-30 діб від дня надходження справи в суд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.240,241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 11
годину 20 хвилин 17.10.2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду
Запорізької області (м. Енергодар, пр. Будівельників, буд.17).

Про час та місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 5-315/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду Гудими І.В.

при секретарі Іванюк
М.Ю.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою
освітою, інваліда ІІІ групи, що тимчасово не працює,

в
с т а н о в и в :

За
даною справоюОСОБА_1 засуджена вироком Збаразького районного суду
Тернопільської області від 20.09.2007 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_1
наступні обов'язки:

-
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Інспектор
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з
випробуванням засудженої Барильської
Г.В. після закінчення іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області, дослідивши матеріали справи та
беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскількиОСОБА_1
виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, під час
іспитового строку характеризується позитивно, не вчинила жодних правопорушень,
тому дане подання слід задовольнити.

Керуючись
ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 20.09.2007 року, за яким вона була засуджена за
ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку
терміном 1 рік.

На
дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Гудима
Справа
№ 4-107/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

13
жовтня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № ,

В С Т А Н О В И В
:

В
ніч на 16 липня 2008 року,
невстановлена особа,
з метою викрадення чужого майна та використання його
в особистих цілях, шляхом злому вхідних
дверей,
проникла в приміщення
бухгалтерії сільської ради, що в с.АДРЕСА_1і, звідки викрала ксерокс б/н
вартістю 1500 гривень, монітор б/н вартістю 1488,75 грн, системний блок Целерон
б/н вартістю 2000 грн, принтер Самсунг б/н варістю 1000 грн, клавіатуру
вартістю 25 грн та комп»ютерну мишку вартістю 25 грн, після чого з місця
вчинення злочину зникла, спричинивши Шабастівській сільській раді матеріальну
шкоду на суму 6 038,75 грн.

По даному факту 18.07.2008 року порушено кримінальну справу № за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_1,
посилаючись на те, що в його домоволодінні можуть знаходитись речі, викраденні
з приміщення Шабастівської сільської ради.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за адресою : Черкаська
область Монастирищенський район с.Княжа Криниця.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні, в
якому проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за адресою : Черкаська область Монастирищенський район с.Княжа
Криниця.

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: Ротаєнко Д.С.

З
постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
№ 1П-179/2007р. ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної справи
вересня 2007 року м.
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
судді Болотової Л.І.
секретарі Кузнецовій
прокурора Орєхової Н.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінальної справи
за фактом крадіжки у ОСОБА_1за ст.140 ч.2 КК УРСР( в ред. 1960 р.),-
з прокуратури Красноградського району до Красноградського районного суду
Харківської області надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за
ст.140 ч.2 КК УРСР( в ред.
1960 р.) для вирішення
питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності.
матеріалів справи 03 червня 1992 року невстановлені особи вкрали із гаража
який належав ОСОБА_1
даному факту 12.06.1992 року було порушено кримінальну справу за ознаками
злочину за ст.140 ч. 2 КК УРСР (в ред 1960 p.).
на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів особи,
які скоїли злочин не були встановлені.
ст.11-1 ч.3 КПК України у разі коли в ході проведення дізнання або досудового
слідства, протягом строку, передбаченого ч.1ст.49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду
для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті - якщо з часу вчинення злочину минуло п"ятнадцять років.
судовому засіданні прокурор постанову про закриття кримінальної справи у
зв"язку з закінченням строків давності підтримав, просив справу закрити,
так як з часу вчинення злочину минуло більше п"ятнадцяти років і
закінчились строки позовної давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення даного злочину.
прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна
справа підлягає закриттю на основі викладених підстав у зв"язку із
закінченням строків давності.
11-1 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд-
справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1за ст.140 ч.2 КК УРСР закрити у зв'язку з
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Харківського
апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Справа № 5-239/2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В., при секретарі -
Авраменко О.С., за участю прокурора - Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с Лусахлюр Спітакського району
Арменія, громадянина України, з середньою освітою, військовозабов»язаного,
одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 17 серпня 2006 року
Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до
1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 рік.

про звільнення від призначеного
судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1. засуджено 17 серпня 2006
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 рік. На
нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання, пройти курс
лікування від алкоголізму.

Випробувальний строк закінчився.
Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДЦУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання,
просить звільнити ОСОБА_1. від призначеного
судом покарання.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд вважає , що
ОСОБА_1. може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період
засуджений характеризується позитивно, порушень
не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду,
виконував. Пройшов курс лікування від алкоголізму.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання за вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 17 серпня 2006 року. Постанова остаточна.
№5-439/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софійського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1963
року народження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 25.12.2000 року Дзержинським р/с м. Кривогог Рогу за ст. 215-3ч.2,140ч.2,17ч.2,140ч.2,145ч.1,194ч.2,142ч.2,42ч.1
КК України до 9 років п/в з конфіскацією майна. Зарахувати в строк час
утримання під вартою з 06.06 по 08.06.2000 року.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює, роботи по самообслуговуванню виконує за графіком.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашені, має заохочення, відбув за станом на 06.03.09.2007р. - 3/4
частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про
умовно - дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став
на шлях виправлення..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на
не відбути термін 1 рік 7 місяців 17 днів.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Справа № 4- 63/07
о производстве осмотра домовладения, хоз. построек, двора и
п.Белокуракино « 14» 08 2007 года
районный суд в составе:
судьи Третьяк
представление и.о. начальника Белокуракинского РО УМВД майора милиции ОСОБА_1
от 14.08.2007 г. о получении санкции на
производство осмотра домовладения, хоз.
построек, двора и приусадебного участка
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. по адресу АДРЕСА_1
14.08.2007 г. в Белокуракинском РО УМВД был
зарегистрирован рапорт УИМ старшего лейтенанта милицииОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающей по АДРЕСА_1 по месту жительства
выращивает на приусадебном участке в своем домовладении растения конопли.
целью проверки данной информации,
изъятия растений конопли на основании
Украины, ч.5 ст. 177 УПК Украины,
ч.5 ст. 97 УПК Украины, -
проведения осмотра домовладения, хоз.
построек, двора и приусадебного участка
по адресу АДРЕСА_1 где проживает
ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия
Дело №1-316/2007
15 августа 2007 г. Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Носова Г.С.
при секретаре - Пархоменко С. С.
с участием прокурора - Левченко
Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2по ч.2 ст. 143 (1960 г.), ч.4 15-190, ч.3 ст. 190,
ст. 358, ч.1 ст. 358,
ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_1по ч.4
ст. 15-190, ч.1 ст. 190 УК Украины-
Слушанье данного дела назначалось на 15 августа 2007 года,
однако подсудимая ОСОБА_1в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне
В соответствие со ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в
первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в судебное заседание
обязательна. В связи с этим суд считает необходимым применить к подсудимому
ст. ст. 70, 72, 280,
290, 292 УПК Украины, суд
Доставить подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1в судебное заседание
приводом на 4 октября
2007 года к 10 часам 00 мин.
Дело слушанье отложить на 4 октября 2007 2007 года.
Доставку приводом поручить работникам
Токмакского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить для
исполнения начальнику Токмакскому РО УМВД Украины в Запорожской области и
прокурору Токмакского района Запорожской области для сведения.
Постановление окончательное.
Справа
№5-80/2008р.
ПОСТАНОВА

07.10.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з
участю прокурора Чупак В.І.

представника КВІ Єфтемій С.А.

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. с. Магала,
Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області
від 19.09.2007 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у скоєні злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК України і призначено
покарання у види одного року обмеження волі та звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком відповідно
до ст..75 КК України строком на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав
вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому
засіданні вислухавши пояснення
представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не
заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав
подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений
на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної
відповідальності, виправдала довіру суду звільнівшого його від відбування
покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання,
ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 19.09.2007 року за ст..122 ч.1 КК України до одного
року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК
України строком на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю
іспитового строку

Суддя:
Справа № 5-175/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

з участю прокурора - Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни справу за поданням Роменського відділу КВІ про звільнення
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з
середньою освітою, працюючого слюсарем ДП «Вода - Сервіс»

засудженого Роменським міськрайонним судом

22 вересня 2005 р. за ст. 286 ч. 2 КК України

до 3 (трьох) років позбавлення волі,

звільнений від відбування покарання з

випробуванням іспитовим строком 3
роки

В С Т А Н О В И В :

Начальник Роменського районного
підрохділу КВІ звернулася до суду з вказаним поданням, яке в судовому засіданні
підтримала представник.

Засуджений ОСОБА_1. просив
задоволити подання.

Прокурор не заперечувала проти
задоволення подання.

Суд вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Вироком Роменського міськрайонного
суду Сумської області. 22 вересня 2005
р. ОСОБА_1. був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення
волі, і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з
випробуванням іспитовим строком 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1.
проявив себе з позитивного боку, порушень не допускав. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. До виконання своїх
обов'язків, встановлених вироком суду, відносився добросовісно. За місцем
проживання характеризується позитивно.
Іспитовий строк закінчився 22 вересня 2008 р.

Тому ОСОБА_1 . підлягає звільненню
від покарання.

Керуючись ст. 408/1 КПК України,
ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2005 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО