Справа № 478/463/15-к пров. № 1-кп/478/35/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника н/о ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/35/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, студента Казанківського професійного аграрного ліцею, виховується у родині з одним із батьків, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
24 січня 2015 року ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що його знайомий односельчанин ОСОБА_6 не досяг вісімнадцятирічного віку, впливаючи на його свідомість запропонував неповнолітньому прийняти участь у викраденні чужого майна, на що той погодився, і близько 01 год. діючи за попередньою домовленістю вони разом зайшли на територію садиби АДРЕСА_2 , що належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 залишився на подвір`ї, а ОСОБА_5 через вхідні двері проник у приміщення гаражу, звідки виніс належне потерпілій майно: кутовий шліфувальний пристрій «Craft CAG-125N» вартістю 415 грн., сувенірний набір викруток «Омск» вартістю 32 грн., каністру з 20 л мастила вартістю 520 грн., каністру з 9 л дизельного палива вартістю 183,60 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільними зусиллями перемістили викрадене майно за межі садиби і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду в розмірі 1150,60 грн., яку повністю відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.01.2015 року знаючи про те, що його знайомий односельчанин ОСОБА_6 не досяг вісімнадцятирічного віку, запропонував йому вчинити крадіжку, на що той погодився, і близько 01 год. зайшли на територію садиби АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 залишився на подвір`ї, а він через вхідні двері проник у приміщення гаражу, звідки виніс майно: кутовий шліфувальний пристрій «Craft CAG-125N», сувенірний набір викруток «Омск», каністру з 20 л мастила, каністру з 9 л дизельного палива. Після чого, разом з ОСОБА_6 винесли викрадене майно за межі садиби, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.01.2015 року ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку, на що він погодився, і близько 01 год. зайшли на територію садиби АДРЕСА_2 , де він залишився на подвір`ї, а ОСОБА_5 через вхідні двері проник у приміщення гаражу, звідки виніс майно: кутовий шліфувальний пристрій «Craft CAG-125N», сувенірний набір викруток «Омск», каністру з 20 л мастила, каністру з 9 л дизельного палива. Після чого, разом з ОСОБА_5 винесли викрадене майно за межі садиби, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому
Крім визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується наступними доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 25.02.2015 року вранці в приміщенні гаражу, розташованого на території своєї садиби АДРЕСА_2 виявила відсутність належного їй майна, а саме кутового шліфувального пристрою «Craft CAG-125N», сувенірного набору викруток «Омск», каністри з 20 л мастила, каністри з 9 л дизельного палива та металеві речі.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2015 року та таблиці зображень до нього в приміщенні будинку, розташованого на території садиби громадянина ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено набір викруток «Омск» та металошукач (а.к.п. 45-47).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.02.2015 року та таблиці зображень до нього в приміщенні літньої кухні, розташованої на території садиби громадянки ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кутовий шліфувальний пристрій «Craft CAG-125N» (а.к.п. 49-51).
Даними протоколу огляду місця події від 25.02.2015 року та таблиці зображень до нього про те, що на території покинутої садиби, розташованої по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено каністру з 20 л мастила, каністру з 9 л дизельного палива (а.к.п.52)
Згідно довідки ТОВ ТД «Дункан Ойл» станом на 24.02.2015 року вартість 1 літри дизельного палива складала 20 грн. 40 коп., вартість масла М10Г2К складала 26 грн. (а.к.п.70).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи домовленість щодо спільних дій, умисно, шляхом проникнення у приміщення гаражу, розташованого на території садиби громадянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно вилучили майно потерпілої, вартістю 1150,60 грн., яким розпорядилися як власним, чим вчинили кримінальне правопорушення і підлягають відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.304 КК України винним себе визнав і пояснив, що пропозиція про викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , виходила від нього, при цьому йому було достовірно відомо, що ОСОБА_6 не досяг 18-річного віку, тому такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання та навчання, а також враховуючи умови його життя, виховання та рівень розвитку і враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання і на підставі положень ст.75, ст.104 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Кутовий шліфувальний пристрій «Craft CAG-125N», сувенірний набір викруток «Омск», каністру з 20 л мастила, каністру з 10 л дизельного палива, металошукач, які постановами слідчого від 27.02.2015 року визнані речовими доказами, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
· за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75, ст.104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: кутовий шліфувальний пристрій «Craft CAG-125N», сувенірний набір викруток «Омск», каністру з 20 л мастила, каністру з 10 л дизельного палива, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як законному володільцю; металошукач, який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя