№ 1-кс/201/7466/2014
УХВАЛА
18 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02 грудня 2014 року за №06/2-3664-13, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02 грудня 2014 року за №06/2-3664-13, в якій заявник просить суд скасувати постанову в.о. начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати співробітників прокуратури Дніпропетровської області провести законне досудове розслідування по справі всебічно та повно.
Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/16351/13-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно норм п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову в.о. начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02 грудня 2014 року.
Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідним.
Проте лист за підписом в.о. начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №06/2-3664-13 від 02 грудня 2014 року про повідомлення щодо відмови у скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, який і є предметом оскарження не є рішенням слідчого, як це передбачено вищевказаною нормою закону.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 подану на постанову в.о. начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02 грудня 2014 року за №06/2-3664-13, не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02 грудня 2014 року за №06/2-3664-13 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1