overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.08.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000105 від 23.04.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, на даний час обвинувачений утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі (запобіжний захід обрано по іншому кримінальному провадженню),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, потерпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Клопотання прокурора про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000105 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 28 серпня 2015 року о 10:00 годині, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурору забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/688/15-к
Провадження № 1-кс/353/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015, звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що слідчим всебічно та повно не досліджено обставини кримінального провадження, не вирішено питання про кваліфікацію правопорушення за ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність за яку, згідно ч. 2 ст. 22 КК України, наступає у віці від 14 до 16 років.

21.07.2015 року від старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла постанова від 21.07.2015 року про скасування вищенаведеної постанови слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Також даною постановою прокурор постановив направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України начальнику СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття слідчим суддею провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 916/3641/12
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене з Прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_1 щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки по місцю її проживання можуть зберігатись золоті вироби, викрадені в громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч 18.08.2012 р. невстановлена особа діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виважування вікна, проникла в середину житлового будинку ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно викрала: золоті вироби, а саме: жіночі сережки вагою приблизно 5 грам вартістю 2060 грн., золотий ланцюжок вагою 2 грама вартістю 824 грн., рулончик вагою приблизно 2 грама вартістю 824 грн. та грошові кошти в сумі 700 грн.

За даним фактом 23.08.2012 р. порушено кримінальну справу № 331942 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства від працівників органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєї співжительки ОСОБА_2, може бути причетний до вчинення вищевказаної крадіжки, а по місцю його реєстрації або по місцю проживання його співжительки можуть зберігатись золоті вироби, викрадені в громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

Дослідивши вищевказані обставини, матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки по місцю її проживання можуть зберігатись золоті вироби, викрадені в громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести обшук житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
провадження 1-кп/389/187/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 17.07.2015, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від апеляційного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 17.07.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 17.07.2015 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 годин 31 серпня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_1
Справа № 405/972/13- к
УХВАЛА

05.02.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 26.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 а, на 25.02.2013 року о 14.00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора Прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 643/5576/15-к
Номер провадження 1-кп/643/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст .389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання, призначене на 06.08.2015 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа № 645/6682/15-к
Провадження № 1-в/645/189/15
УХ В А Л А
іменем України

05 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 серпня2015 року на 14.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/26/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1605/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/5189/2012
П О С Т А Н О В А

11.07.2012 .

12 июня 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего: судьи - Шевченко Л.В.

при секретаре - Ивашко Е.В.

с участием прокурора - Клименко М.С.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины, поступившие из Артемовской межрайонной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Мера пресечения избрана верно, оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 из материалов дела не усматривается.

Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины без устранения которых нельзя назначить дело к судебному заседанию, не установлено.

При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить уголовное дело к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в здании Артемовскому горрайонному суду Донецкой области на 21.06.2012 года, 09 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Шевченко
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
№ 5-251-10
12 ноября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Неминущего Г.Л.
при секретаре - Мулиховой А.Н.
с участием прокурора - Кулешова Д.В. защитника - адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянской психиатрической больницы в отношении:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого, находящегося по постановлению Краснолиманского городского суда Донецкой области от 20 апреля 2010 года на принудительном лечении в психиатрической больнице
- о продлении принудительных мер медицинского характера в условиях психбольницы с обычным наблюдением,-
На основании постановления Краснолиманского городского суда Донецкой области от 20.04.2010 года к ОСОБА_2 были применены принудительные меры медицинского характера - направление на принудительное лечение в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
2.11.2010 года в Славянский горрайонный суд обратилась администрация Славянской психиатрической больницы с представлением о продлении Белай принудительных мер медицинского характера в условиях психбольницы с обычным наблюдением.
Представитель Славянской психиатрической больницы ОСОБА_3 в судебном заседании поддержала представление и указала, что за время лечения ОСОБА_2 его психическое состояние не улучшилось, положительшх изменений в его психическом статусе не наступило, сохраняется скрытность, подозрительность, по-прежнему отсутствует критика к своему состоянию и совершенному им ранее правонарушению.
Суд, выслушав объяснения представителя Славянской психиатрической больницы, мнение прокурора, поддержавшего представление, защитника, полагавшего вынести решение на усмотрение суда, исследовав представленные документы, приходит к убеждению, что представление Славянской психиатрической больницы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из акта врачебно-психиатрического освидетельствования № 60 от 19.10.2010 года следует, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страдает параноидной шизофренией, непрерывное течение, нарастающий параноидный дефект личности. Его психическое состояние, не смотря на длительное стационарное лечение, не улучшилось, положительных изменений в его психическом статусе не наступило, сохраняется скрытность, подозрительность, по-прежнему отсутствует критика к своему состоянию и совершенному им ранее правонарушению.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить представление Славянской психиатрической больницы, о продлении принудительных мер медицинского характера в условиях психбольницы с обычным наблюдением,- поскольку, как установлено в судебном заседании, состояние его психического здоровья не улучшилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.419, 422 УПК Украины, суд,-
Продлить принудительные меры медицинского характера в условиях психбольницы с обычным наблюдением в отношении ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. Копию постановления направить в Славянскую психиатрическую больницу.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья:
Справа № 297/1854/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000482 від 16.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
встановив:
04.08.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в. о. Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000482 від 16.06.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та передано судді 04.08.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваною та захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000482 від 16.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 18.08.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1