Справа № 1003/7626/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М..

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 київської області, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,нежонатого, непрацюючого , мешкає село Чубинці Сквирського району Київської області по вул.. Леніна 12 ,раніше несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Злочин скоєно за таких обставин:

14 лютого 2012 року близько 11 годин, ОСОБА_1 . з метою крадіжки грошей ,скориставшись ключами від квартири, які викрав з автомашини потерпілого,прийшов в квартиру АДРЕСА_1 до потерпілого ОСОБА_2 звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку грошей в сумі 1000 доларів США , що в співвідношенні до Української гривні, станом на 20.02.2012 року становить 7988 грн 10 коп. чим завдав . матеріальну шкоду в сумі 7988 грн.10 коп

Підсудний ОСОБА_1 . свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що 14 лютого 2012 року він з квартири свого дядька ОСОБА_2 вкрав гроші в сумі 1000 доларів ОСОБА_3 раніше був в квартирі та знав,де лежать гроші. Ключі від квартири вкрав з автомашини дядька напередодні.

Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання ,не пов"язане з позбавленням волі.

Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність

Підсудний ,свою вину в скоєнні злочину визнав,повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,що суд враховує, як обставину, що пом'якшує відповідальність.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язаного з позбавленням волі,відповіднов до ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку .

Судом не може бути враховано як обставину,що обтяжує відповідальність скоєння злочину в стані сп»ягніння, полскільки йому не пред»явлено обвинувачення про скоєння крадіжки 14 лютого 2012 року в стані сп»яніння. Відповідно до обвинувачення він разом з потерпілим 13.02.2012 року вживав спиртні напої, але в матеріалах справи відсутні дані про вживанн6я ним спиртного 14.02.2012. року.

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу необхідно залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Заявлений цивільний позов в сумі 7988 грн 10 коп підлягає до задоволення. Суму цивільного позову підсудний не заперечує, згоден на стягнення суми цивільного позову в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 588 грн 48 коп за проведення дактилоскопічної експертизи та 235 грн 20 коп за проведення трасо логічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 323,324 КПК України. суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.,185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст..185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку два роки..

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

Стягнути з ОСОБА_1 588 грн 48 коп за проведення дактилоскопічної експертизи та 235 грн 20 коп за проведення трасо логічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області. та 7988 грн 10 коп на користь потерпілого ОСОБА_2 в відшкодування завданої шкоди.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова