overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-197/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Л.М.Романової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого,
несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -
виконавчого листа № 2-1826 від 24.05.2006 року Ленінського районного суду м. Вінниці зобов'язаний
щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 160 грн. щомісячно, починаючи з 03.04.2006 р. і
до його повноліття. Однак з 01.07.2007 року боржник не працює, добровільно
матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, допустивши
заборгованість по аліментам станом на 01.02.2008 року в сумі 2 441 грн.88 коп.
В судовому засіданні
підсудний вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що тривалий
час не сплачує аліменти на утримання дитини в зв'язку з відсутністю коштів та
підсудним, його вина стверджується показаннями ОСОБА_2, яка пояснила, що
підсудний протягом тривалого часу не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини та ухиляється від сплати аліментів; поданням відділу державної
виконавчої служби про притягнення підсудного до кримінальної відповідальності
за ухилення від сплати аліментів (а.с.10), пропозиціями працевлаштуватися та
погасити заборгованість по аліментах (а.с.14-16); копією виконавчого листа про
стягнення аліментів (а.с.13) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Дії підсудного суд
кваліфікує за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує, що вчинений злочин нетяжкий, дані про особу
підсудного, який щиро каявся у вчиненому, несудимий, позитивно
характеризується, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України і призначити
покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа № 5-1-73/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Копиця С.І.

з участю
прокурора
Седашова Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого 03.04.2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської
області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, про вирішення питання про звільнення від
призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2007
року був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість)
місяців. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 02.10.2008 року. На
протязі іспитового строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався
задовільно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1. звільнити від призначеного покарання
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2007
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1. вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 .
підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язок покладений на
нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78

КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від призначеного йому покарання вироком
Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2007
року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 5-740/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Купянського міськрайоного суду Харківської області від
23.08.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-778/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Євтушевської
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1980 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
11.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає на реактивний психоз і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Острозького районного суду Рівненської області від
18.04.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1126 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1973 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Жидачівського районного суду Львівської області від
08.04.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція в 15 - денний строк.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 1075 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Довгаль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1970 року
народження, -ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
30.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Октябрьського районного суду Полтавської області від
22.09.2004 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15- денний строк в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Справа
№1-106 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого-судді НАЗАРЕНКА
В.Я.

при секретарі КІГІМ
Н.Д.

з участю прокурора КОБЗАРЕНКО
М. О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мала Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1,
українця громадянина України, на
утриманні одна малолітня дитина, не працює, не маючого судимості за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до кримінальної відповідальності
за ст. 309 ч.1 КК України за незаконне
виробництво, виготовлення, придбання і зберігання наркотьичних засобів
без мети збуту.

В судовому засіданні
підсудний заявив клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної
відповідальності відповідно до п. 1
ст. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р.

Прокурор клопотання
підсудного підтримав. Суд вважає за можливе клопотання підсудного задовільнити.

Мотивує це тим, що підсудний скоїв умисний злочин середньої
тяжкості за який законом передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі.

Являється батьком
малолітньої дитини.Батьківських прав не позбавлений. В 1997-2007 роках до нього
амністія не застосовувалась. Просить застосувати до нього амністію від
19.04.2007 року.

Підпадає під дію п
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року і підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 44 ч.1, 86 КК, 6 п.4 і 282
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого за ст.
309 ч.1 КК України ОСОБА_1 від кримінгальної відповідальності звільнити
відповідно до п "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.07.2007 року.

Провадження по справі
закрити.

постанова може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту її проголошення.
України №5-329/2007
ПОСТАНОВА

« 10 »
серпня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.'В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1976 року народження,

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1засуджений
11.02.2004 року Тернівським р/судом м.
Кривого Рогу за ст. 309ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців
п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення, мав 1 стягнення, погашене.

Відбув
за станом на 06.07.2007 р. - 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі
умовно -достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 26 днів .

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа №5-81 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 року
Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Марценюка
С.А.

при
секретарі - Тягнирядно
І.Г.

з участю
прокурора - Мерімерін
К.Г.

та представника КВІ Братського району Бровка Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
освіта неповна середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_2

ПРО
ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО
СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком
Братського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2005р. за ст. 185
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також
покладений обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну
місця проживання.

За час випробувального строкуОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно,
громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, зі
сторони сільської ради характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник КВІ Братського району Бровко Г.Л. підтримав
своє подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому
ОСОБА_1, так як він виконав покладений на нього обов'язок, не скоїв нового
злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін КТ. згоден з поданням начальника КВІ Братського району
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Суд вважає, що подання начальника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засудженийОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
так як він виконав обов'язок покладений вироком суду, а встановлений йому
іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської
області від 10 серпня 2005 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на
протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 5 - 692007
p. ПОСТАНОВА
10 серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
у складі: головуючого -
судді Усатого
при секретарі Анучкіній
участю прокурора Орлецького В. В.
представника Кіцманської КВІ Цюпи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кіцмань справу про зняття судимості з ОСОБА_1,-
Вироком Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 13 листопада 2001 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України до
позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади,
пов"язані з організаційно - розпорядчими функціями строкрм на три роки.
Ухвалою судової палати в кримінальних справах Чернівецького апеляційного суду
від 5 березня 2002 року вирок у частині основної міри покарання змінено і
призначено два роки і шість місяців позбавлення волі.

Постановою Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 6 січня 2003 року
ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання умовно - достроково на 9
місяців і один день, а постановою Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 7 березня 2005 року його звільнено від відбування додаткового
покарання умовно - достроково на 9 місяців і 29 днів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття з нього
судимості до закінчення строку рогашення судимості в зв"зку з тим, що до
його закінчення залишилося менше половини цього строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовільнити
його заяву, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву
слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. ст. 89, 91 КК України,
керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зняти достроково з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 судимість
за

2

вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 13 листопада 2001 року
та ухвали судової палати в кримінальних справах Чернівецького апеляційного суду від 5 березня 2002 року

На постанову може бути
подана апеляція протягом 7 діб з дня її
оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа №1-139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007
року Голованівський районний
суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретареві Цимбал І.О.

з участю
прокурора Ковбасюка Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та
мешканки с.
Молдовка Голованівського району
Кіровоградської області, українки,
громадянки України, освіта
середня, стан здоров"я задовільний, не судимої,
пенсіонерки, по ч. 1 ст.
310 КК України

встановив:

ОСОБА_1незаконно
вирощувала рослини снотворного маку за таких обставин:

На
початку травня 2007 року в АДРЕСА_1, на присадибній ділянці , яка належить ОСОБА_1., розташованій біля житлового будинку серед
посаджених останньою баштанних культур, цибулі,
квасолі, картоплі, кукурудзи проросли рослини снотворного маку. Коли
рослини посходили, ОСОБА_1. на протязі
весни та літа 2007 року здійснювала догляд за ними, тобто під час просапки присадибної ділянки
обсапала їх з метою доведення до стадії дозрівання і використання їх для
власних потреб, тобто без мети збуту.

13
червня 2007 року в с Молдовка
Голованівського району працівники Голованівського РВ УМВС під час проведення
огляду присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_1., розташованого по АДРЕСА_1, виявили та вилучили ростучі рослини
снотворного маку в кількості 122 рослини,
які згідно висновку судово-хімічної експертизи являються рослинами маку
снотворного, що містять в собі наркотичні
алкалоїди опію і які ОСОБА_1. незаконно вирощувала без мети збуту.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину визнала повністю і суду
пояснила, що рослини маку вона не
сіяла, вони посходили самі, обробила їх та залишила для подальшого
використання в кулінарних цілях, мала за
мету проводити випічку булочних виробів. Просить суд суворо її не карати, врахувати важкий матеріальний стан, так як вона пенсіонерка.

По місцю
проживання підсудна ОСОБА_1. характеризується позитивно, а/с-47-48,
раніше не судима, а/с-45, стан здоров"я задовільний, а/с-46.

Суд, заслухавши підсудну ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1. вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, позитивно
характеризується, щиро розкаюється, пенсіонерка і її посткримінальна поведінка
свідчить про дійове каяття. Суд вважає,
що підсудну необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про її обвинувачення
закрити на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст.
ст. 7-2, 282 КПК
України, ст. 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності звільнити на підставі
ст. 45 КК України в зв"язку
з дійовим каяттям, а кримінальну справу
про її обвинувачення по ч. 1 ст.
310 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - скасувати. Речові докази по справі
- 10 рослин в паперовій коробці та 112
рослин маку в мішку білого
кольору, які знаходяться
на зберіганні в
кімнаті речових доказів Голованівського РВ УМВС - знищити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.