Справа № 1423/1262/2012.
29.02.2012 Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Филонок
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, с полным общим средним
образованием, холостого, не
работающего, без определенного места
жительства, проживавшего раннее
АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 24.03.2011 г. Центральным районным
судом г. Николаева по ч. 1 ст. 185 УК
Украины на 2 месяца ареста. Наказание не
отбыл. Находился в розыске.
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
25.10.2011 г. ОСОБА_3, повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
со двора дома АДРЕСА_2, где он проживал
с дочерью потерпевшей, с целью
похищения чужого имущества, тайно
похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_2, а именно: металлическую рельсу,
стоимостью 350 грн., металлическую
станину к пилораме, стоимостью 300 грн.,
лестницу, стоимостью 200 грн.,
металлический каркас для стола,
стоимостью 300 грн. Также, путем
свободного доступа, тайно похитил из
гаража, расположенного во дворе дома 2
алюминиевых бидона, стоимостью 400 грн., 3
металлических лома, стоимостью 300 грн.
Из нежилой комнаты дома похитил 4
автомобильных ската, стоимостью 3000 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что утром 25.10.2011 г. к нему домой приехали
два знакомых парня и они совместно со
двора дома похитили принадлежащие
матери его сожительницы ОСОБА_2
металлическую рельсу, металлическую
станину к пилораме, лестницу,
металлический каркас для стола. Также,
путем свободного доступа, из открытого
гаража похитили 2 алюминиевых бидона, 3
металлических лома, Из комнаты дома
похитил 4 автомобильных ската.
Металл они сдали в пункт приема
металлолома, автомобильные скаты
продали за 500 грн. Стоимость
похищенного признает.
Потерпевшая ОСОБА_2 показал суду,
что ОСОБА_3 сожительствовал с ее
дочерью в доме АДРЕСА_2. В этом же доме
проживала она. Выйдя утром во двор, она
увидела, что ОСОБА_3, который находился
в состоянии алкогольного опьянения, с
двумя мужчинами пытаются вынести со
двора чугунную ванну. Она не дала им
похитить принадлежащую ей ванну. Затем
она обнаружила пропажу со двора дома
металлической рельсы, стоимостью 350
грн., металлической станины к пилораме,
стоимостью 300 грн., лестницы, стоимостью
200 грн., металлического каркаса для
стола, стоимостью 300 грн. Также из
гаража, расположенного во дворе дома
пропали 2 алюминиевых бидона,
стоимостью 400 грн., 3 металлических лома,
стоимостью 300 грн. Из нежилой комнаты
дома были похищены 4 автомобильных
ската, стоимостью 3000 грн.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследования
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются ни кем из участников
Орган досудебного следствия не
правильно квалифицировал содеянное
ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины по
признаку проникновения в жилище и
Как усматривается из
обстоятельств дела, показаний
потерпевшей в судебном заседании,
ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_2 сожительствовал
с дочерью потерпевшей, пользовался
гаражом, в котором находились продукты
питания, в том числе и его, вход в
комнату, откуда были похищены
автомобильные скаты, был открыт и в нее
можно было попасть из комнаты, где
проживал подсудимый.
Поскольку подсудимый похитил
имущество потерпевшей путем
свободного доступа, содеянное им
следует переквалифицировать с ч.3 на ч.2
ст.185 УК Украины, как тайное похищении
чужого имущества, совершенное
повторно, по предварительному сговору
Гражданский иск подлежит
удовлетворению с учетом изъятого в
процессе досудебного следствия
металлической станины к пилораме,
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности: отрицательную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельства дела,
смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
его болезнь туберкулезом.
ОСОБА_3 24.03.2011 г. Центральным
районным судом г. Николаева осужден по
ч. 1 ст. 185 УК Украины на 2 месяца ареста.
Наказание не отбыл. Находился в
Поэтому к нему необходимо
применить правила ст.71 УК Украины и
назначить наказание по совокупности
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.ст.71,72 УК
Украины, полностью присоединить не
отбытое наказание по приговору
Центрального районного суда г.
Николаева от 24.03.2011 г. и окончательно
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года и 2 месяца в
уголовно -исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с
Меру пресечения оставить
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья