Справа №639/6084/15-к
Провадження №1-кп/639/361/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000197 від 09.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Грибановський Вороніжської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У період з вересня 2014 року по травень 2015 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно і добровільно, з ідеологічних міркувань, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , отримував завдання в соціальних мережах Інтернет та мобільним телефоном від невстановленої в ході досудового розслідування особи на прізвисько « ОСОБА_6 » - представника т.зв. міністерства державної безпеки терористичної організації «ДНР». Основними завданнями для ОСОБА_5 був збір інформації щодо об`єктів оборонно-промислового комплексу, а також інших промислових підприємств Харківської області. Для отримання такої інформації громадянин ОСОБА_5 контактував з громадянами, що працюють на промислових підприємствах м. Харкова та намагався дізнатися про місце розташування підстанцій електропостачання на території вказаних підприємств.
Виконуючи завдання представника т.зв. «МДБ ДНР» ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних міркувань, намагався налагодити контакти з працівниками промислових підприємств та підприємств оборонно-промислового комплексу з метою отримання від них інформації та використання вказаних осіб для вчинення дій, направлених на зміну меж території України та державного кордону України.
Також, громадянин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, отримав завдання від невстановленої в ході досудового розслідування особи на прізвисько « ОСОБА_6 » - представника т.зв. міністерства державної безпеки терористичної організації «ДНР», на створення груп осіб з числа сепаратистко налаштованих мешканців м. Харкова. Кожна група повинна була займатися пошуком однодумців. Вимогами до кандидатів до таких групи було: досвід військової служби або служби в правоохоронних органах, кандидати повинні мати навички володіння зброєю та мати добру фізичну підготовку. Вказані групи, повинні були переслідувати мету та вчиняти конкретні дії, направлені на зміну меж території України та державного кордону України, такі як блокування органів державної влади, пропаганда ідеї відділення Харківської області та створення на її території непередбачених законом новоутворень, збір та передача інформації представникам т.зв. «МДБ ДНР». Вказане завдання ОСОБА_5 отримав через мережу Інтернет, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через особистий комп`ютер.
Метою виконання своїх дій гр. ОСОБА_5 мав зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Такими діями гр. ОСОБА_5 вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканість України у формі умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

09.07.2015 року між прокурором відділу №04/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000197 від 09.05.2015 року, та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.110 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.110 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового розгляду.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.110 КК України (у редакції Закону №1698-VII від 07.10.2014 року), яка набрала чинності 31.10.2014 року та діяла на момент вчинення злочину, тобто посягання на територіальну цілісність і недоторканість України у формі умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є з`явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань не має, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце постійної реєстрації та проживання, яким характеризується виключно з позитивного боку, раніше не судимий (к/п а.с.61, 104, 106, 108, 110-115).

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та можливість призначення обвинуваченому покарання, із застосуванням ст.69 КК України (призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом).

Оскільки ОСОБА_5 судом було призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню не має.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000197 від 09.05.2015 року, укладену між прокурором відділу №04/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України (у редакції Закону №1698-VII від 07.10.2014 року), та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 13.05.2015 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 під вартою в порядку, визначеному ст.72 КК України (к/п а.с.67-69).

Речові докази по кримінальному провадженню №0000197 від 09.05.2015 року, а саме: ноутбук «ASUS» модель N52D зі зарядним пристроєм, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління СБУ в Харківської області повернути ОСОБА_5 як законному власнику (к/п а.с.29-45)

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1