Справа № 629/4707/14-к
Номер провадження 1-кп/629/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.09.2007 року за ст. 128 КК України до обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, судимість погашена,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме: 02 серпня 2014 року приблизно о 22 год. біля кафе «Магніт», розташованого за адресою: с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, вул. Перемоги, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи соціально небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому, і бажаючи їх настання, з мотивів особистих стосунків, з метою заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження, наніс йому один удар кулаком по щелепі, в наслідок чого ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травматичного закритого переламу нижньої щелепи справа та зліва в області їх кутів.

За ступенем тяжкості вищевказаний перелам щелепи це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину частково, пояснював, що зазначена подія відбувалася в с. Надеждівка, поряд з магазином «Магнат», де він сидів за столом, а потім почався конфлікт з сім`єю потерпілого ОСОБА_7 . Вони відійшли «поговорити», покурили, і він повернувся назад. Пізніше конфлікт почався знов. Він відійшов, став неподалік від машини ОСОБА_7 , але конфлікт продовжувався, потерпілий почав штовхатися і у нього випали гроші з кишені. Він нахилився, щоб їх підняти, але потерпілому показалося, що хоче пошкодити машину і почалася бійка. Вони наносили удари один одному, потім їх розтягли. Він зайшов до магазину, купив бутилку пива, але на вулиці знов почався конфлікт, ОСОБА_7 висловлювався в його бік нецензурною лайкою, це його образило і почали бійку. Хто збив його з ніг він не бачив, потім його відвели додому. Загалом конфлікт та бійка продовжувалися десь 20 хвилин.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2014 року біля магазину «Магнат» с. Надеждівка він відпочивав з жінкою, потім підійшли до своєї машини і побачили ОСОБА_5 . Він зробив ОСОБА_8 зауваження і попросив відійти від машини. ОСОБА_8 у відповідь почав бійку, підійшов та вдарив його, від чого він впав. Потім пам`ятає, що почав вставати, але його ще раз ОСОБА_8 вдарив. Їх потім розняли, але ОСОБА_8 не заспокоївся, почав йому знов наносити удари в обличчя. Може нецензурна лайка і була в бік ОСОБА_8 , він не пам`ятає, оскільки як він так і ОСОБА_8 були в стані алкогольного сп`яніння. Коли його привезли додому, йому стало погано і вони викликали швидку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2014 року вона зі своїм чоловіком, потерпілим по справі, відпочивали біля бару, куди під`їхали на машині. Вони розмовляли, коли саме почався конфлікт з ОСОБА_8 , вона не бачила, але почула, що вони висловлюються нецензурною лайкою. Вони обидва були у стані алкогольного сп`яніння, вона попросила чоловіка не чіпляти ОСОБА_8 і тут вони почали битися. Потім вона зайшла в бар, взяла пива і побачила, що бійка знов почалася, тоді вони забрали її чоловіка і відвели його додому. Вдома чоловік сказав, що йому погану і вона викликала швидку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2014 року вони гуляли з друзями неподалік від бару, коли почули крики. Побачили, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 бійка, потім вони висловлювалися нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_8 відійшов, а коли повернувся, то у нього була бутила пива. Вони попереджали ОСОБА_7 , щоб він був обережний, однак потім знов почалася бійка і вони їх розбороняли. Попову сказали, щоб він йшов додому. ОСОБА_7 посадили до машини, але той вийшов з машини і до нього підійшов ОСОБА_8 , знов почалася бійка. ОСОБА_7 відвезли додому на машині і викликали швидку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що приїхав до магазину, купив сигарет і сів до мужиків. Тут почалася бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 перший наніс удар ОСОБА_8 . Бійка була на вулиці, коли вони билися, він пішов додому і більше нічого не бачив.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувачений тяжко ображений і особливо принижений нецензурною лайкою потерпілого,як до себе так і до членів його сім`ї, зазнавши насильства від потерпілого, бурхливо збудився в свою чергу спричинив потерпілому тілесні ушкодження, тобто перебував у певній "неусвідомленості" переживання.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думку захисника, інших учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та призначити по справі судово-психологічну експертизу, оскільки необхідні спеціальні знання в області психології.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, ст.ст. 384, 385 КК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , призначив по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, судово-психологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса поставити наступні питання:

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Висновок виконати державною мовою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1