overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/141/15
У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003974 від 26.10.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003974 від 26.10.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення приводу свідку ОСОБА_8 ..

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти здійснення приводу свідку.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_8 викликалась до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )

на 12 год. 00 хв. 14 травня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1956/14-к
1-кп/214/37/15
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000003 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000003 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликалися до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

на 14 год. 00 хв. 09 червня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків доручити прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3787/15-к
1-кп/214/445/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001355 від 03.05.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001355 від 03.05.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.06.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001355 від 03.05.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8, на 16 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3504/15-к
1-кп/214/437/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1971 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно зазначеної особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений уважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити тим же.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1971 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/1902/15-к
1-кп/214/313/15
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 24 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника. Необхідність надання їй захисника обвинувачена пояснила тим, що самостійно не має можливості залучити захисника у зв`язку з її матеріальним становищем. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2015 року напралене доручення Дніпропетровському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Станом на 10.00 годину 11 червня 2015 року доручення не надійшло до Дніпропетровського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор заявив клопотання про повторне направлення доручення.

Обвинувачена підьримала клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченої та повноцінного використання обвинуваченою засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.00 години 11 червня 2015 року.
Доручити Дніпропетровському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/54/15
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання надати доручення для з`ясування питання про те, в який саме день наприкінці квітня 2014 року отримала в банкоматі заробітну плату свідок ОСОБА_11 .

Захисники, обвинувачені не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що події, про які вона дала показання в суді, сталися в день, коли вона в банкоматі отримала заробітну плату в квітні 2014 року.

Тому для правильного вирішення справи необхідно перевірити ту обставину, коли саме в квітні 2014 року ОСОБА_11 отримала в банкоматі заробітну плату.

Керуючись ст.ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділу Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області:

· Провести слідчі дії, під час яких з`ясувати коли саме наприкінці квітня 2014 року отримала заробітну плату в банкоматі ОСОБА_11 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яка працює медсестрою в КЗ КЦРЛ ДОР, отримавши при цьому письмові докази від банку, через який ОСОБА_11 отримує заробітну плату (таким банком по показанням свідка є «Ощадбанк».

Встановити строк виконання доручення до 25 червня 2015 року.

Протоколи слідчих дій та письмові докази належить представити Саксаганському районному суду до 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 191/2155/15-к
Провадження № 1-кп/191/272/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 від 06.05.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 від 06.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 від 06.05.2015 року, на 13 годин 30 хвилин 10 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/989/15-к
Провадження № 1-кс/192/82/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" червня 2015 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солонянського РВ про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солонянського РВ про закриття кримінального провадження.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солонянського РВ про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/112/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
18 червня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка заяву прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області Про роз"яснення судового рішення від 8 травня 2014 року,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.В задоволенні заяви прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області Про роз"яснення судового рішення від 8 травня 2014 року залишити без задоволення.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 червня 2015 рокуо 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3252/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернівського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (слідчого), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернівського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (слідчого), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 р. на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, представника СВ Тернівського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області та представника прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/2850/15-к
1-кс/215/384/15
УХВАЛА
24 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 заяву прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказує, що до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області за заявою засудженої ОСОБА_5 в порядку ст. 537 КПК України, в якому вона просить зарахувати строк тримання під вартою з моменту затримання до моменту її прибуття до місця фактичного відбування покарання.
Вказане подання призначено до розгляді суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .
Однак, аналогічне подання з вказаних питань розглядалось даним судом у тому ж складі 23.03.2015 року, в порядку розгляду якого було винесено постанову про повернення вказаного подання.
Враховуючи, що у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України не допускається повторна участь судді у справі, а також враховуючи, що з даного питання суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 вже постановлено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржене не було, вважаю, що має бути здійснено відвід судді.
Просить задовольнити відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 . Подання Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області за заявою засудженої ОСОБА_5 передати до розгляду іншому судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Прокурор в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.
Суддя ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 вже було постановлено рішення при розгляді даного клопотання, яке в апеляційному порядку оскаржене не було, а тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суд
Заяву про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 задовольнити, а подання Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області за заявою засудженої ОСОБА_5 передати до розгляду іншому судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: