overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1543/15-к
Номер провадження 1-кп/184/139/15
22.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 10 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Мар`янське Апостоловського району Дніпропетровської області, не працює, освіта середня спеціальна, одружений, працює ПАТ ОГЗК на посаді електрослюсаря, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 10 травня 2015 року

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у суді з проханням про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Так, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за № 000486 від 10.05.2015 року та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-102/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Ломовой А.А.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о том, что в ходе досудебного следствия к нему применялись не дозволенные методы ведения досудебного следствия работниками Саксаганского РО КГУ, применяли психическое и физическое насилие, заставляя его признавать вину в совершении надуманного эпизода.
Прокурор, поддерживающий обвинение по данному делу, считает возможным провести служебную проверку по указанным подсудимым фактам.
Принимая во внимание, что для объективного рассмотрения дела необходимо установить все обстоятельства в том числе и проверить показания подсудимого, суд считает необходимым назначить по делу служебную проверку, проведение которой поручить прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога, приостановив производство по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога в Днепропетровской области произвести следующие действия:
- проверить в порядке ст.97 УПК Украины поступившие в суд заявление подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья А. В. Ткаченко
Дело № 1-335/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Димихиной О.М.
С участием прокурора Давыдова С.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 часов 20
22 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-457/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 30 минут 06 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-215/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.02.2011 года года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на часов минут февраля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-364/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_5
Учитывая, что ихо показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
1. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 вой Рог, Днепропетровской области
3. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
Исполнение принудительного привода потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 1-364/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего Ткаченко А.В.

при секретаре Король Е.М.

с участием прокурора - Тумко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3

Учитывая, что ихо показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.

Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ПОТЕРПЕВШИХ:

1.. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 вой Рог, Днепропетровской области

СВИДЕТЕЛЯ:

ОСОБА_3, ул. Коротченко, 13/60, г. Кривой Рог, Днепропетровской области

подвергнуть принудительному приводу в зал №4 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области (ул. Демиденко, 3а, г. Кривой Рог, п-и 50007) на 08 сентября 2011 года к 12 час. 00 мин.

Исполнение принудительного привода потерпевших ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-286/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Красикова Н.А.
гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.3 ст. 382 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4.
Прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе указанного свидетеля учитывая обязательность присутствия последней в судебном заседании.
Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против привода указанного свидетеля.
Представитель гражданского истца не возражал против привода указанного свидетеля.
Учитывая, что показания свидетеля ОСОБА_4 имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что данное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетеля ОСОБА_4, которая проживает по адресу: ул.Спасская, дом.20а, кв.2, г.Кривой Рог, Днепропетровской области; работает по адресу: ул.Димитрова, дом.34, г.Кривой Рог, Днепропетровской области.
Исполнение принудительного привода свидетеля поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах исполнения привода уведомить надлежащим образом.
В случае неисполнения принудительного привода, судом будет рассмотрен вопрос о вынесении частного определения на имя министра МВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/710/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/468/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання останньої про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання останньої про скасування арешту майна.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6097/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1080/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, подану відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 від 13.07.2014 року, в якій він просе визнати дії слідчого ОСОБА_3 про відмову у встановлені місцезнаходження мобільного телефону «LG-1100» та жіночої чорної сумки, які належали при житті гр. ОСОБА_4 в задоволенні клопотання якого йому було відмовлено.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмовити у відкритті провадження.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 вбачається, що підозрюваний оскаржує дії слідчої ОСОБА_3 щодо дій слідчого про відмову у встановлені місцезнаходження мобільного телефону «LG-110» та жіночої чорної сумки, які належали при житті гр. ОСОБА_4 , які не входять у перелік дій слідчого та прокурора, викладений у ч.1 ст.303 КПК України .
Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, поданою відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1208/15-к
Номер провадження 1-кп/404/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 404/1208/15-к відносно засудженого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

10 липня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після розгляду його апеляційної скарги в суді.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження залишити його в Кіровоградського УВП № 14.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №404/1208/15-к тимчасово залишити його в Кіровоградському УВП № 14.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського УВП № 14.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 419/302/15-к
Провадження № 11кп/782/86/15
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16 на 10 годину 07 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2010/1-282/11 провадження 1/619/146/13

17 апреля 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурора защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело (№ 57100634) по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 УК Украины,
Данное уголовное дело находится в производстве судьи Дергачевского районного суда Харьковской области с 21.11.2012 года.
В судебные заседания свидетель неоднократно ОСОБА_6 не явился. Кроме того, согласно постановления суда от 20 февраля 2013 года, 21 марта 2013 года в отношении ОСОБА_6 применен привод, который работниками Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не исполнен, о причинах неисполнения суду не сообщено.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе указанного выше
свидетеля работниками Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 70 УПК Украины если свидетель не явился без уважительных причин суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса, которыми предусмотрено, что привод осуществляют органы внутренних дел по мотивированному постановлению.
При таких обстоятельствах дела, согласно ст. 292 УПК Украины, суд считает необходимым применить к неявившимся свидетелям привод, исполнение которого поручить начальнику Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Согласно данных АСП ГУДМД УДМД Украины в Харьковской области от 23.03.2013 года ОСОБА_6 был зарегитсрирован по адресу: АДРЕСА_1 и 31.01.2007 года выбыл по адресу: АДРЕСА_2 , но по данному адресу прописки нет.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины, суд -
Осуществить привод в судебное заседание на 21 мая 2013 года к 14 час. 30 мин.
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (по другим данным: АДРЕСА_2 ).
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, контроль за осуществлением исполнения постановления возложить на прокурора Киевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
справа № 619/4448/13-к
провадження 1-кп/619/280/13
УХВАЛА
03 вересня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 27 вересня 2013 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1