ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005857 від 04.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.10.2014 року приблизно о 19-00 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконував лівий поворот з під`їзної дороги від магазину «Сільпо», що розташований біля буд. № 59 по пр. 50 років ВЛКСМ у м. Харкові, на проїжджу частину пр. 50 років ВЛКСМ у м. Харкові. Під час руху ОСОБА_5 не виконав вимоги п.п. 1.5. Правил дорожнього руху України, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, та п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення ОСОБА_5 зазначених правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що він перед виконанням лівого повороту з під`їзної дороги від магазину «Сільпо» на пр. 50 років ВЛКСМ не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка стояла на розділювальній смузі, в результаті чого ОСОБА_4 згідно з висновком судовомедичної експертизи № 1084-А/14 від 18.11.2014 року заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді важкої закритої черепномозкової травми з наявністю забитої рани потиличної області, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, субдурального крововиливу, субарахноідального крововиливу. Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1061/14 від 20.11.2014 року, в діях водія автомобіля «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вказаним вище вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що дійсно 22.10.2014 року о 19-00 год. він керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, виконуючи лівий поворот з під`їзної дороги від магазину «Сільпо» на проїжджу частину пр. 50 років ВЛКСМ у м. Харкові, не побачив своєчасно потерпілу, яка стояла на роздільній смузі, та здійснив на неї наїзд, не встигши загальмувати. Після цього він викликав співробітників міліції та швидку допомогу. Також зазначив, що сплатив лікування потерпілої та відшкодував завдану останній моральну шкоду. Крім того, показав, що працює без офіційного працевлаштування маляром на СТО та в службі таксі.

Потерпіла в ході судового розгляду кримінального провадження зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, матеріальна та моральна шкода їй обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин вчинення ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, в зловживанні спиртними напоями не помічений, порушень громадського порядку не припускає, скарг від сусідів та мешканців району не надходило. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Прокурором під час судового розгляду кримінального провадження було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку обвинуваченого мали місце щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої, яка просила не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання, та призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, необережну форму вини останнього, позицію сторони обвинувачення та потерпілої, які просили призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України без призначення додаткового покарання, а також засади диспозитивності кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374-376, 474-475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 589,68 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок).

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1