Справа №454/949/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня , не працюючого , інвалід 3 групи, раніше судимого вироком Сокальського районного суду від 30.10. 2013 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 80 годин громадських робіт ,

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 08 березня 2014 року о 14 год . , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Лььвівхолод», що знаходиться за адресою вул..Шептицького 49 а, м.Сокаль Львівської області , з корисливих мотивів , з метою таємного викрадення чужого майна для власного збагачення , повторно, таємно викрав одну пляшку горілки марки «Хлібний дар Відбірна » об`ємом 0.5 літра вартістю 35 грн. 44 коп., фасовану червону рибу «Форель» вартістю 72 грн. 24 коп., сирний продукт «Російський» вартістю 18 грн. 35 коп., цукерки «Трюфель» вартістю 8 грн. 57 коп., а всього на загальну суму 165 грн. 09 коп. , однак свого злочинного умислу до кінця довести не зміг , з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі покинути приміщення вказаного торгового центру , був помічений та зупинений охоронцем даного торгового центру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати ,шкоду він відшкодував , просить суд на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році « звільнити його від відбування призначеного даним вироком покарання .

Обвинувачений не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно і кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий , посередньо характеризується по місцю проживання, одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи та має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе на підставі ст. 1 п.п. в, г Закону України «Про амністію у 2014 році « ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного даним вироком покарання, оскільки обвинувачений є інвалідом 3 групи та має на утриманні неповнолітню дитину .

Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 1 п. п. в, г Закону України «Про амністію у 2014 році « ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного даним вироком покарання .

Речові докази одну пляшку горілки марки «Хлібний дар Відбірна » об`ємом 0.5 літра, фасовану червону рибу «Форель» , сирний продукт «Російський», цукерки «Трюфель» , які перебувають на зберіганні в директора магазину «Рукавичка» , -залишити в розпорядженні директора магазину «Рукавичка» .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1