Справа № 333/3813/15-к
Провадження № 1-кп/333/391/15
В И Р О К
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.08.1996 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2001 року у зв`язку з відбуттям покарання;

-13.08.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-29.02.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стрком на 1 рік;

-04.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70-71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучі раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

01.01.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Столярній у м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць, пошкодив замок на передній водійській двері автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємне викрав будівельний фен синього кольору, вартістю 600 гривень. Після скоєного з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

01.02.2015 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць пошкодив замок на передній водійській двері автомобіля ВАЗ 2103, деравний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , та проник до салону вказаного автомобіля. Далі ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із салону вказаного автомобіля, відчинив капот вказаного автомобіля, після чого таємно викрав із моторного відсіку акумуляторну батарею жовто чорного кольору «FORSE» на 60Ач, вартістю 680 гривень. Після скоєного з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень.

24.02.2015 року, у нічній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, знаходячись у дворі будинку № 9 по вулиці Комарова у м. Запоріжжі, шляхом пошкодженя вікна водійської двері, проник до салону автомобіля «Славута», державний реєстраційни знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки відчинив капот моторного відсіку вказаного автомобіля, після чого таємно викрав акумуляторну батарею «Stayer», вартістю 500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму. Після скоєного зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

27.02.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим. що його дії залишаться ніким не поміченими, знаходячись у салоні маршрутного таксі № 61 на зупинці громадського транспорту «Запоріжжя 1» по пр. Леніна у м. Запоріжжі, таємно викрав із карману пальто потерпілої ОСОБА_10 її мобільний телефон «LG D690», вартістю 3500 грн., який знаходився у чохлі у вигляді книжки чорного кольору, вартістю 300 грн., чим завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 3800 грн., після чого покинув салон вказаного маршрутного таксі та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дії ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3800 гривень.

05.03.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів знаходячись у приміщенні магазину «Океан», розташованому по вулиці Новокузнецькій у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав із карману куртки потерпілої ОСОБА_11 її мобільний телефон «Lenovo a656» у корпусі білого кольору, вартістю 2000 гривен, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дії ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

25.03.2015 року, у нічній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 78-А по вулиці Космічній у м. Запоріжжі, шляхом розбиття скла, проник до салону автомобіля «ЗАЗ Део», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , та почав обшукувати салон автомобіля. Далі, ОСОБА_5 , не знайшовши нічого цінного у салоні автомобіля, не зупиняючись на досягнутому, відчинив капот вищезазначеного автомобіля, звідки шляхом демонтажу, таємно, викрав акумуляторну батарею «WESTA» 60А, вартістю 700 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

29.03.2015 року, у нічній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля третьої під`їзду будинку № 12 по вулиці Олімпійській у м. Запоріжжі, через водійські двері, проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106», державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки відчинив капот моторного відділу вказаного автомобіля, після чого таємно викрав акумуляторну батарею чорного кольору «ENERGY BOX», вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну збитки на вказану суму. Після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

07.04.2015 року, у нічній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 11 по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі, шляхом демонтажу, таємно викрав два задніх колеса з автомобіля «ЗАЗ 102», державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , вартістю 250 гривень кожне. Після скоєного ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

20.04.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у кафе «Гранд Макс», розташованого по вулиці Новокузнецькій у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GT-C3010», у корпусі чорного кольору, вартістю 450 гривень. Після скоєного ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, у кінці квітня 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, у невстановленої слідством особи, шляхом прийняття подарунку, придбав металевий кастет, який згідно з висновком експерта № 144 від 15.05.2015 року, є холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який незаконно з вказаного часу носив при собі без передбаченого законом дозволу та пересувався по території м. Запоріжжя до 14.05.2015 року о 17 годині 20 хвилин, коли знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Технікум» по вулиці Парамонова у м. Запоріжжі, в ході складання працівниками міліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у нього з правого карману штанів був виявлений та вилучений вказаний кастет.

20.06.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав з серванту золотий хрестик 585 проби, вагою 1,65 гр., вартістю 1100 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_16 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_16 завдано матеріальну шкоду на 1100 гривень.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_12 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, дійшов висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілих, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Від дачі показань у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього та висновку експерта холодної зброї № 144 від 15.05.2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 263 КК України незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері перебуває з 20.12.2011 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, канабіноїдів, психостимуляторів, синдром залежності», на обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває. Крім того, обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 (епізоди від 01.01.2015 року, 01.02.2015 року, 24.02.2015 року, 27.02.2015 року, 05.03.2015 року, 29.03.2015 року, 07.04.2015 року, 20.04.2015 року, квітень 2015 року), вчинені ним до винесення відносно нього вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України, застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України, після чого призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за епізодом від 20.06.2015 року після постановлення відносно нього попереднього вироку, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 18.05.2015 року, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання за даним вироком має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за нові злочини, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який стійко орієнтований на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння корисливих злочинів, обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судової експертизи холодної зброї складають 491 гривня 04 копійки.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, а отже підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку на користь держави, а не на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Арешт на майно не накладався

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного року) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року, визначити покарання ОСОБА_17 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по цьому вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.05.2015 року і остаточне покарання ОСОБА_17 визначити у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 03 липня 2015 року, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування останнього під вартою в період з 03.07.2015 року по 10.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491 гривня 04 копійки за залучення експертів на проведення судової експертизи судової експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі:
-будівельний фен у корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;
-акумуляторну батарею «FORSE», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю;
-акумуляторну батарею «Stayer», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю;
-акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити потерпілому ОСОБА_13 за належністю;
-мобільний телефон «LG D690» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити потерпілій ОСОБА_10 за належністю;
-мобільний телефон «Lenovo a656» в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити потерпілій ОСОБА_11 за належністю;
-акумуляторна батарея «WESTA» у корпусі сірого кольору, колесо від автомобіля «Таврія» у зборі з шиною, диском та камерою, акумуляторний мобільний телефон «SAMSUNG GT-C3010» у корпусі чорного кольору, передані на відповідальне зберігання в камеру схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1