overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-3414 ск 15
П О С Т А Н О В А

1 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, вивчивши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2467 ск 15

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилає копію постанови про витребування матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2467 ск 15

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилає копію постанови про витребування матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2467 ск 15

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилає копію постанови про витребування матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2467 ск 15

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилає копію постанови про витребування матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині призначення ОСОБА_5 покарання та засуджено останню за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років та за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного їй за ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців.

На вказані судові рішення захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 30 квітня 2015 року, не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 06 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 30 квітня 2015 року.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 06 квітня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв'язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХ В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2015 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 травня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 залишено без руху, з огляду на недотримання ним вимог ст.427 КПК України при її подачі до суду касаційної інстанції, та встановлено 10-ти денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали захисником засудженого отримано 20 травня 2015 року, однак, протягом встановленого строку, недоліків касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2015 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, повернути адвокату ОСОБА_2.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-3287 зно 15
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року фактично допущено описку, а саме зазначено що він є засудженим, хоча ОСОБА_2 зазначає, що він є потерпілим.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 462 КПК України і це перешкоджає вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає заяву до суду та обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, усупереч положенням ст. 462 КПК України, подана заява не містить жодної підстави, передбаченої ст. 459 цього ж Кодексу, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Прохання, викладене в заяві ОСОБА_2, не узгоджується зі змістом ст. 436, 467 КПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід викласти свої вимоги відповідно до положень глави 34 КПК України, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

07 липня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання положень п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений не дотримався.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не вказав у чому конкретно відповідно до змісту статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді справи судами першої і апеляційної інстанцій та належним чином не обґрунтував своїх доводів.

Доводи касаційної скарги щодо однобічності та неповноти судового розгляду згідно ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 06 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Алчевського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2, витребувано з Алчевського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження та відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

До теперішнього часу матеріали кримінального провадження до касаційного суду не надійшли.

Засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання судових рішень у зв'язку з ненадходженням до касаційного суду матеріалів кримінального провадження стосовно нього, яке не підлягає задоволенню.

Додатково роз'яснюю, що відповідно до положень статей 524-526 КПК втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені лише за заявою сторони кримінального провадження шляхом подачі заяви про відновлення втрачених матеріалів до суду, який ухвалив вирок. Зміст вказаної заяви має відповідати ст. 527 КПК.

Відповідно до частини 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність кримінальних проваджень Алчевського міського сулу визначена за Лисичанським міським судом Луганської області.

Враховуючи наведене, у порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Алчевського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1617/13-к
1-кп/136/70/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 12.08.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1712/13-к
1-кп/136/79/13
УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л.Т.

з участю прокурора Гаврилюк М.М., при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінального-процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченнюМАЦЮХИ ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 , на 09 вересня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1. (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.)

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 274/1499/13-к
П О С Т А Н О В А
03.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/13, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого: 26.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку: 17.11.2009 року
Кінець строку: 17.05.2013 року.

Засуджений, будучи раніше судимим, відбуває покарання за ст. 307 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_1 щодо подання не заперечив.
З'ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе посередньо, однак, відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -
п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:
1. заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня;
2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 352/3483/13-к
Провадження № 1-кп/352/150/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

06 грудня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 15 хв. 16 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець