overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 року Виноградівський районний суд

Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Рішко Г.І., при
секретарі - Іваніга
С.П., за участю прокурора -
Стільник А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Виноградові подання Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Виноградівського районного суду від 19.01.05 року ОСОБА_1
засудженого за ст.121ч.1 КК України до пяти
років обмеження волі з наданням йому на
підставі ст.75 КК України дворічного іспитового строку.

У зв"язку із закінченням іспитового строку
Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області
звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1

В судовому засіданні представник Виноградівського
РВ УМВС подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив,
що за період іспитового строку ним ніякого правопорушення не допускалося,
до адміністративної відповідальності він не
притягувався, обіцяв в подальшому не вчиняти ніяких злочинів та правопорушень,
тому просить подання задовольнити.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Виноградівського РВ
УМВС України та прокурора, який вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ
ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, до адмінвідповідальності
не притягався, на виклики КВІ з"являвся своєчасно.

За таких обставин подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
від покарання призначеного йому за вироком
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2005 року.

Постанова остаточна.
Справа№5-1/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Таращанський районний суд
Київської області в складі: головуючого: Потеряйко С.А. за участю прокурора : Лужецький С.А.
при секретарі: Островершенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання Таращанської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про закінчення строку відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ: Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
в м.Києві та Київській області надійшло подання про закінчення строку
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 на тій підставі,
що він в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з позитивної
сторони, на відмітку в КВІ з'являвся вчасно. Спиртними напоями не зловживає, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Вироком Таращанського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_1. засуджено за ст.ст.69,185 ч.З КК України до позбавлення волі
на 2
роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням 1 рік.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора та представника
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та
Київській області, суд вважає за необхідне
звільнити від покарання ОСОБА_1., оскільки він зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити
від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду
Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Постанова оскарженню не підлягає.
№1-157/07/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2007 года Киевский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи Диденко С.А.
при секретаре Шпить В.А.
прокурора Шахматовой Д.Е.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,-
Согласно обвинению 06
апреля 2006г. ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических
средств, находясь на ТЦ «Барабашова» г. Харькова, приобрел у неустановленного
лица наркотическое средство, которое было упаковано в бумажный пакет, затем
поместил приобретенное наркотическое средство в носок левой ноги.
около 9.45 часов ОСОБА_1, находясь на ТЦ «Барабашова» г. Харькова, был задержан работниками милиции и у него при
наружном досмотре был обнаружен и изъят бумажный пакет, в котором
находилось согласно заключению химической экспертизы НОМЕР_1 особо опасное
наркотическое средство - каннабис /марихуана высушенная/ весом 8.4218 грамм,
ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.
подсудимого по вызову суда 18 сентября 2006г. судом был объявлен розыск
подсудимого.
19.02.2007г. в суд представлена актовая запись НОМЕР_2
городского отдела ЗАГС г. Харькова о
ОСОБА_1, в которой указано, что последний умер 13.12.2006г.
прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело в
отношении ОСОБА_1, подлежит прекращению на основании ст.6 п.8 УПК Украины в
связи с его смертью.
Руководствуясь ст.6 п.8, ст.282 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 производством прекратить в связи с его смертью.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Судья -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.

з участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві
“ 24 “ квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Житомирської області на постанову Романівського районного
суду Житомирської області від 30 січня 2006 року, якою закрито провадження у
справі про вчинення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянином
України, учнем 9-Б класу ЗОШ

суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Застосовано відносно ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у вигляді
передачі його під нагляд матері - ОСОБА_2.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 у кінці квітня 2004 року у домогосподарстві своєї матері у АДРЕСА_1
незаконно виготовив вогнепальну зброю, яку незаконно зберігав до 15 листопада
2005 року, носив при собі та використовував для стрільби, тобто вчинив
суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

У касаційному поданні прокурор просить постанову відносно ОСОБА_1 скасувати
і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що суд порушив вимоги ч.3 ст.105 КК України, не встановивши тривалості
заходів виховного характеру, застосованих відносно ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.105 КК України, тривалість заходів виховного
характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті,
встановлюється судом, який їх призначає. Відносно малолітнього ОСОБА_1 судом застосовано
примусовий захід виховного характеру, що передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК
України. Однак, місцевий суд не встановив
тривалість цього заходу виховного характеру, тобто неправильно
застосував кримінальний закон, у зв'язку з чим постанова
місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, -

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Житомирської області задовольнити.
Постанову Романівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2006
року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

судді:

Синявський О.Г.
Нікітін Ю.І.
Пекний С.Д.
Справа № 5-2/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Денисової Т.С.

при секретарі Цибрію О.Р.

з участю прокурора Миколюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського КВІ УДДУВП про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, уродженця та жителя с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області.

встановив :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.29б КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням і з іспитовим строком один рік. На
підставі ст.7 6 КК України на нього покладено обов"язок
протягом іспитового строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом
обов"язки виконав повністю, тому його слід звільнити від відбування
покарання.

На підставі ст.78 КК України та, керуючиь ст.408-1 КПК України, суд

повстановив :

ОСОБА_1, засудженого вироком Борщівського
районного суду Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ч.2 ст.296 КК України, від відбування покарання у вигляді двох
років позбавлення волі, звільнити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Дело№ 1-35 2007г.
08 февраля 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г., при секретаре Мамедовой С.А., с участием
прокурора Селенова С.Л., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 - 1987г.р., гр-на Украины, ОСОБА_3- 1984г.р., гр-на Украины
обвиняемых по ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 УК Украины, -
обвиняются в совершении хулиганских действий 13.07.2006г. и в открытом завладении чужим имуществом.
Потерпевший по уголовному делу
ОСОБА_4 и свидетели по уголовному делу были заблаговременно и надлежащим
образом уведомлены судом о дне рассмотрения дела. Однако в суд не
явились, о причинах неявки не известили, что расценивается судом как неявка без уважительной причины.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд
приводу через органы внутренних дел в судебное заседание на 13 февраля 2007г.
на 10-00 часов в помещение Приморского районного суда по ул. Ленина 26/1 не явившихся потерпевшего:
ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 свидетелей:
ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 прож.
исполнения копию настоящего постановления направить начальнику Приморского РО
Справа № 1-359/2007 p.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - Дядечко
І.І., при секретарі - Монт
А.Ю., за участю: прокурора -
Рябих С.В., підсудного
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м,
Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Кременчука, українця, громадянина
України, з середньо-технічною освітою,
не одруженого, не
працюючого, проживаючого: М.Кременчук, АДРЕСА_1, раніше не судимого: в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст.слідчий Крюківського РВ
Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бабич А.І. з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у
зв'язку з примиренням з потерпілим.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 04.03.2006 року близько 2 год. ЗО хв. біля
будинку №АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці ОСОБА_1. під час сварки з ОСОБА_2., завдав останньому декілька
ударів руками і ногами, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, що викликала струс головного мозку, перелому
кісток носу, крововиливів обличчя, які утворилися від дії тупих предметів.
Згідно висновку експерта №
НОМЕР_1, отримані потерпілим ОСОБА_2. тілесні ушкодження по
ступеню тяжкості відносяться до легких, що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я.

В судовому засіданні прокурор проти закриття кримінальної
справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілим не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 погодився на закриття провадження в справі та звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, при цьому вказав, що ОСОБА_1.
відшкодував йому витрати на лікування в повному обсязі, на притягненні
останнього до кримінальної відповідальності за заподіяні тілесні ушкодження не
наполягає, претензій не має, в зв'язку з чим вони примирилися.

ОСОБА_1. погодився на закриття провадження в справі та звільнення його від
кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням підсудного з
потерпілим та закриття провадження в кримінальній справі, оскільки ОСОБА_1.
вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, заподіяну злочином шкоду потерпілому
відшкодовано, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 136).

На підставі викладеного та
керуючись ст.б п.6 КПК України, ст.48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з
потерпілим.

Провадження в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2. ст. 125
КК України, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі 7
діб.
Справа № 1П-5/2007
ПОСТАНОВА

по результатам попереднього судового розгляду кримінальної справи

06 лютого 2007р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л. при секретарі
Тафровой І.І., з участю прокурора
Славського О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні постанову слідчого по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК
України,

встановив:

Кримінальна справа підсудна Приморському райсуду. Підстав для зупинення справи немає, матеріали
справи відповідають вимогам КПК України. Підстав для зміни, або скасування
запобіжного заходу немає, порушень, яки б
перешкоджали розгляду справи в суді не встановлено.

Від учасників клопотань не
надійшло.

Особи вказані в списку
обвинувального висновку підлягають виклику до суду.

З наведеного, суд вважає, що справу
потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244,
245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому засіданні
Приморського районного суду на 19 лютого 2007р. в 15-30 год.

Осіб вказаних в списку обвинувального висновку - викликати до суду.

Запобіжний заход - підписку про невиїзд, залишити без
змін.
Дело №1-141/2007
09 февраля 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи-
Ткаченко А.А., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Марусенко Е.А., предварительно
рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского межрайонного прокурора по
обвинению ОСОБА_1пост. ст. 309 ч.І, 263 ч.І УКУкраины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время
возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в
судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237,240,241,245,253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст 309 ч.І, 263 ч.І УК
Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 27 февраля 2007
года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Справа №
1-126-2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 09 лютого 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Ткаченко О.А.,
при секретарі: Терновій Н.Л.,
з участю прокурора: Марусенко Є.О.,
розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 188
Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
Підстав для її закриття або зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України.
Підстав для змінення або відміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не
Враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому
засіданні, керуючись ст.ст.237-244 п.1,245,253,273
КПК України, суд-
Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 188 ч.І, 15-188 ч.І КК України призначити до
розгляду в відкритому судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 лютого 2007 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати підсудного, осіб вказаних в обвинувальному
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 1-242 2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

13 лютого 2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Савран О.М., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому
ст.ст. 185 ч.І, 185
ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.З КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годину 27.02.2007 року.

В судове засідання викликати
підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.
справа
№4-13/2007 ПОСТАНОВА
2007 року м.Броди
Суддя .. Вродівського районного суду Львівської області
участю прокурора Трояновського Б.С.
матеріали подання слідчого Вродівського
Львівської області ОСОБА_1, про поміщення
ОСОБА_2 в Львівську
обласну державну клінічну психіатричну лікарню
для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи , -
встановив: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року приблизно о 18.15
год. в дворі будинку АДРЕСА_1 м.Броди
Львівської області незаконно, тобто
не маючи передбаченого
законом дозволу, носив
при собі штик-ніж від
магазинного карабіна системи
Маузер, що являється
військовою холодною зброєю та
був затриманий працівниками
Крім цього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. незаконно придбав,
знайденого і зберігав
мети збуту 6,62 грама канабісу
відноситься до особливо
небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відносно ОСОБА_2
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого
ст.ст.263 ч.2,309 ч.І
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення за ст.ст.263.
Під час досудового
слідства встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку
в лікаря-психіатра з
діагнозом «наслідки раннього
органічного ураження
вираженим психоорганічним синдромом, генеразізованими судомними
нападами нерівномірної частоти,
змінами особистості по змішаному
справі призначено амбулаторну, судово-психіатричну експертизу,
однак комісія прийшла
для уточнення глибини психічних
розладів ОСОБА_2 потребує
стаціонарного обстеження та проведення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий Вродівського
Львівській області за
погодженням прокурора
Вродівського району увійшов
до суду з
питання, про поміщення
обвинуваченого ОСОБА_2 у
обласну державну клінічну
психіатричну лікарню для
проведення стаціонарної
судово-психіатричної
експертизи , оскільки
згідно із заключениям амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 потребує стаціонарного
обстеження та проведення
судово-психіатричної експертизи.
подання, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вислухавши думку
слідчого, прокурора, суд
вважає, що подання
підлягає до задоволення з
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3
р. була проведена
судово-психіатрична експертиза згідно
із заключениям якої, ОСОБА_2 потребує стаціонарного
обстеження та проведення
судово-психіатричної
експертизи, а тому
відповідно ст. 205 КПК України є
підстави для поміщення його
у відповідний медичний
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженця та
жителя м.Броди АДРЕСА_2 Львівської
області, українця, громадянина
України, освіта неповна
середня, не одруженого, у
Львівську обласну державну
клінічну психіатричну лікарню
для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
постанову може бути
подано апеляцію до
Апеляційного суду Львівської області
протягом трьох діб.