АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/630/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 222 ч.1,358ч.4 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних

справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/10572/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 222ч.1 та 358ч.4 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, одруженого, з вищою освітою, має трьох дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено за ст.222 ч.І КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 6 місяців, за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на 1 рік та 6 місяців. Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування призначеного судом покарання. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи у розмірі 786,24 грн. Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

З цим вироком в частині призначеного покарання не погодився заступник прокурора Харківської області який подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, посилаючись на незаконність призначення додаткового покарання.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 18.03.2014 року, знаходячись у приміщенні відділення Харківське №1 ПАТ «Альфа-Банк» розташованого за адресою: м. Харків, ул. Полтавський шлях, 14, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, достовірно знаючи щомісячну нараховану йому заробітну плату, для підтвердження своєї платоспроможності навмисно надав представнику за довіреністю ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_9 підроблену довідку № 16 від 14.03.2014 року видану ТОВ «Серп і молот плюс», код СДРІІОУ 36626548 згідно до якої останній працює у зазначеному підприємстві з 01.10.2011 року на посаді директора, з щомісячним штатним окладом 15300 гривень, за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року включно і його зарплатня склала 91800 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 за вказаний період часу в цьому підприємстві не працював та його фактична сума заробітку склала 1481,90 грн. За результатами розгляду зазначеної довідки було прийнято рішення про відмову в отриманні ОСОБА_8 кредитної картки лімітом заборгованості грошових коштів у сумі 50000 грн.

Ці дії було кваліфіковано за ст.ст. 222ч.1 та 358ч.4 КК України Фактичні обставини справи і кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оспорені.

Що стосується доводів апеляції, колегія суддів вважає, що судом помилково було призначено додаткове покарання - позбавлення спеціального права, оскільки згідно вимог ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років. Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.17 своєї Постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю».

З оскаржуваного вироку суду вбачається, що вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення не пов`язане з його посадою і при його скоєнні ОСОБА_8 не застосовувалися організаційно-розпорядчі повноваження.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання - позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Вважати ОСОБА_8 засудженим: за ч.І ст.222 КК України - до штрафу в розмірі ШООгривень, за ч.4 ст.358 КК України - до штрафу в розмірі 850гривень; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - до штрафу в розмірі 17000 гривень, та звільненим від цього покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий -

суддя суддя суддя
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12