Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1556/14-к
Номер провадження 1-кс/213/129/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000196 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу відповідно до якого просив надати доступ до документів у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , де наразі начальником є ОСОБА_4 (т.р. НОМЕР_2 ) а саме до: кредитної справи №0 від 16.02.2007року(позичальник ОСОБА_5 ), оригіналу касового документу про фактичне отримання грошових коштів по кредитній справі № 0 від 16.02.2007 року з підписом отримувача, оригіналу документів зі зразками підписів ОСОБА_6 в кількості не менше 10 зразків(для проведення почеркознавчої експертизи), довідки про заборгованість по вказаній кредитній справі станом на 01.04.2014 року, довідки про рух грошових коштів по вказаній кредитній справі в період з 25.06.2009 р. по 05.07.2009 р. з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 06.07.2007р. в Акціонерно-комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася ОСОБА_7 із заявою про надання їй споживчого кредиту на суму 48000 гривень для особистих потреб, під заставу житлової квартири, яка належить її чоловікові ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Після надання необхідних документів, ОСОБА_7 було надано кредит на вищезазначену суму. Надалі у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань банк звернувся до суду з метою прийняття рішення про відшкодування суми боргу з ОСОБА_7 і її поручителя. В ході цивільної справи боржники надали судді довідки про те, що кредит у зв`язку з повним його погашенням закритий і довідку для приватного нотаріуса, який дає право вилучити заставу квартири з державного реєстру та іпотеки. Однак, згідно наданих документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит ОСОБА_7 погашений частково, станом на 02.07.2012г. сума боргу по виплаті кредиту № 0 від 16.02.2007г. складає 34592,48 гривень.

За даним фактом 31.12.2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Під час досудового розслідування встановлено, що за фактом взяття кредиту ОСОБА_5 була розпочата кредитна справа № 0 від 16.02.2007 року, позичальник ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 грошові кошти, які їй видали в кредит у касі не отримувала. 30.06.2009 року начальник відділення № 206 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 видала ОСОБА_5 довідку про зняття заборони на відчуження жилої нерухомості за адресою АДРЕСА_3 , яка знаходилася в заставі згідно договору про надання кредиту та іпотеки, що взятий нею кредит погашений. Однак коли остання звернулася до нотаріуса, він повідомив, що кредит ще не погашений.

Вказана кредитна справа № 0 від 16.02.2007року, позичальник ОСОБА_5 оформлювалася в відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де наразі начальником є ОСОБА_4 (т.р. НОМЕР_2 ) і зараз знаходиться в архіві і при отриманні відповідного рішення суду будуть витребувані з архіву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація про власника банківського рахунку та інші відомості по рахунку є відомостями, які можуть становити банківську таємницю, і таким чином можуть бути надані лише за ухвалою слідчого судді або суду.

Проведення почеркознавчої експертизи можливе лише за наявності вказаних оригіналів документів, а саме: кредитна справа № 0 від 16.02.2007року, позичальник ОСОБА_5 , оригінал касового документу про фактичне отримання грошових коштів по вказаному кредиту з підписом отримувача, оригінали документів зі зразками підписів ОСОБА_6 в кількості не менше 10 зразків, довідку про заборгованість по вказаній кредитній справі станом на 01.04.2014 року, довідку про рух грошових коштів по вказаній кредитній справі в період з 25.06.2009р. по 05.07.2009р.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і яка відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Інгулецького РВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , де наразі начальником є ОСОБА_4 (т.р. НОМЕР_2 ), а саме до: кредитної справи №0 від 16.02.2007року (позичальник ОСОБА_5 ), оригіналу касового документу про фактичне отримання грошових коштів по кредитній справі № 0 від 16.02.2007 року з підписом отримувача, оригіналу документів зі зразками підписів ОСОБА_6 в кількості не менше 10 зразків(для проведення почеркознавчої експертизи), довідки про заборгованість по вказаній кредитній справі станом на 01.04.2014 року, довідки про рух грошових коштів по вказаній кредитній справі в період з 25.06.2009 р. по 05.07.2009 р., з можливістю вилучення вказаних документів.

Зобов`язати службову особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1