БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/251/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

законного представника непов. ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000387 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 го класу

Комарівської ЗОШ I-III ступенів Борзнянського району

Чернігівської області, раніше не судимого;

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, учня 11-класу Комарівської

ЗОШ I-III ступенів Борзнянського району Чернігівської області,

прож. без реєстрації в

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
15 листопада 2014 року близько 24-ї години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали бензопилу марки «STIHL MS-5200» вартістю 597,66 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 16 листопада 2014 року близько 24ї години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попереднім зговором між собою, з метою крадіжки чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де проникли до приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали 334 саморізи (75мм) по дереву загальною вартістю 100,20 грн., 901 саморіз (50мм) по дереву загальною вартістю 135,15 грн., 604 саморізи (30мм) по металу загальною вартістю 90,6 грн., 16 гайок (14мм) вартістю 23,2 грн., 12 шайб (16мм) загальною вартістю 24 грн., рожковий ключ 19 на 22 вартістю 19,47 грн., рожковий ключ 17 на 19 вартістю 17,03 грн., рожковий ключ 12 на 13 вартістю 15,82 грн., два скла показника повороту від мотоцикла вартістю 20 грн., виходячи з вартості одного скла 10 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 445,47 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він знав сім`ю потерпілої ОСОБА_9 , так як зустрічався з її донькою ОСОБА_11 . Оскільки потерпіла заборонила їм зустрічатися, то він вирішив помститися. З цією метою запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 взяти бензопилу з господарства ОСОБА_9 15 листопада 2014 року разом з ОСОБА_4 на його мотоциклі марки «Мінськ» поїхали в с.Красносільське Борзнянського району, де спочатку в центрі села спілкувалися з молоддю, а потім поїхали до господарства ОСОБА_9 .. Мотоцикл залишили біля сусіднього господарства, а самі пішли до господарства потерпілої. ОСОБА_4 залишився на вулиці, а він пішов до приміщення сарая, двері якого були не закриті на замок. Знайшовши бензопилу, забрав її з собою, і вони поїхали додому. Бензопила була жовтого кольору. В селі Комарівка Борзнянського району, за місцем його проживання, намагалися її завести, але не змогли. На слідуючий день разом з ОСОБА_4 відвезли бензопилу в с.Красносільське Борзнянського району до ОСОБА_12 і попросили його її відремонтувати. Коли відвезли на ремонт, то її впізнала потерпіла, і ОСОБА_12 повернув бензопилу ОСОБА_9 .

Також, 16 листопада 2014 року у вечірній час на його мотоциклі марки «Мінськ» поїхали в с.Красносільске Борзнянського району, де він запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку коліс до мотоцикла з господарства ОСОБА_10 .. На його прохання ОСОБА_4 згодився. Залишивши мотоцикл на вулиці, на подвір`я до ОСОБА_10 зайшли зі сторони присадибної ділянки. Двері гаража були прикриті, але не закриті на замок. Не знайшовши коліс, забрали три рожкові ключі та пластиковий ящик, вирішивши, що в ньому знаходяться інструменти. По приїзду додому до ОСОБА_4 виявили, що в ящику, який вони забрали, знаходяться саморізи, гайки, два скла повороту до мотоцикла та інші запчастини. Ящик з викраденим та ключі сховали в господарстві ОСОБА_4 , де він і був вилучений працівниками міліції.

Щиро розкаюється у скоєному і просить суд суворо його не наказувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні також визнав повністю і пояснив, що він хоч і зареєстрований в м.Києві, але разом з батьком і трьома молодшими братами проживає в с.Комарівка Борзнянського району та навчається в одинадцятому класі Комарівської загально-освітньої школи Борзнянського району. Мати померла три роки назад. Підтримував дружні стосунки з ОСОБА_5 15 листопада 2014 року разом з останнім на його мотоциклі марки «Мінськ» у вечірній час поїхали в с.Красносільське Борзнянського району, де спілкувалися з молоддю в центрі села. Перебуваючи в селі, ОСОБА_5 запропонував йому поїхати до господарства ОСОБА_9 та забрати з сарая бензопилу. Він згодився. Не доїжджаючи до господарства ОСОБА_9 , мотоцикл залишили на вулиці, а самі пішли до господарства потерпілої. Він залишився біля гоподарства, а ОСОБА_5 пішов до сарая і через деякий час виніс бензопилу, яка була помаранчевого кольору. Приїхавши додому, намагалися її завести, але в них це не вийшло і відламалася якась деталь. Тоді разом з ОСОБА_5 відвезли її на ремонт в с.Красносільське Борзнянського району. Через деякий час йому ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 впізнала бензопилку в ОСОБА_12 і її забрала. Також, на пропозицію ОСОБА_5 викрасти колеса до мотоцикла з господарства ОСОБА_10 він згодився. 16 листопада 2014 року, у вечірінй час, на мотоциклі поїхали в с.Красносільське Борзнянського району. Мотоцикл залишили на вулиці неподалік від господарства ОСОБА_10 , а самі зайшли зі сторони присадибної ділянки. Двері гаража були прикриті, але не закриті на замок. Не знайшовши в господарстві коліс, викрали три рожкові ключі та пластиковий ящик, в якому, на їх думку, були інструменти. По приїзду додому виявили, що в ящику знаходяться саморізи, гайки та інші запчастини. Викрадене він сховав у себе в господарстві у чагарнику під сараєм сусіда, де його і вилучили працівники міліції.

Також щиро розкаюється в скоєному і просить суд суворо не наказувати.

Заслухавши обвинувачених, допитавши потерпілих, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинувачених в пред`явленому обвинуваченні, крім їх особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 16 листопада 2014 року від свого чоловіка вона дізналася, що у них з сарая викрадено бензопилу, яку вони придбали десь в 2007 році за 700 грн.. Бензопила була в робочому стані. Про крадіжку розповіла своїй колезі на роботі. 20 листопада 2014 року від чоловіка колеги, ОСОБА_13 , вона дізналася, що його рідному брату ОСОБА_12 на ремонт принесли бензопилку, яка за зовнішніми ознаками була схожа на її. Прийшовши разом з чоловіком до місця проживання ОСОБА_12 , вона впізнала в бензопилці, яку принесли на ремонт, свою і її забрала. Зі слів ОСОБА_12 зрозуміла, що бензопилку йому приніс на ремонт його племінник ОСОБА_5 , який проживає в с.Комарівка Борзнянського району. Після того, як забрала бензопилку, відразу написала заяву до міліції.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, що 17 листопада 2014 року вранці, вийшовши на подвір`я свого господарства, побачив, що двері гаража відкриті. Це його насторожило, оскільки напередодні ввечері він працював в гаражі і двері закривав, але на замок не замикав. Зайшовши до гаража, побачив, що відсутній пластиковий ящик фірми «BOSHC», а в ящику лежали саморізи по дереву, металу, різні гайки, також два скла повороту до мотоцикла, рожкові ключі. При детальному огляді побачив біля господарства на вулиці слід протектора від мотоцикла марки «Мінськ» і відразу зрозумів, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 , оскільки він їздить на такому мотоциклі. Про вчинену крадіжку повідомив в райвідділ міліції.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 пояснила, що з малолітнього віку син виховувався вітчимом. Стосунки в сім`ї в них дуже добрі. Син всім забезпечений. Ніколи ніяких зауважень на його поведінку в школі не було. Крім сина в сім`ї є ще дві неповнолітні доньки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що в листопаді 2014 року до нього додому ОСОБА_5 приніс на ремонт бензопилу марки «STIHL MS-5200» помаранчевого кольору. В цей же період йому було відомо, що з господарства жительки с.Красносільське Борзнянського району ОСОБА_9 скоєно крадіжку аналогічної бензопили. Його дружина телефонувала до ОСОБА_5 і цікавилася чи не він здійснив крадіжку бензопилки. При прискіпливому допиті дружиною ОСОБА_5 зізнався, що дійсно бензопила крадена. Він повернув бензопилу ОСОБА_9 , коли вона прийшла до нього і в даній бензопилі впізнала бензопилу, яка належить їй.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні, від своєї дружини він дізнався, що в ОСОБА_9 викрадено бензопилу. Прийшовши до брата ОСОБА_14 , дізнався, що ОСОБА_5 приніс йому на ремонт бензопилу. Він брату пояснив, що в ОСОБА_9 викрадена аналогічна бензопила, і також сказав ОСОБА_9 , щоб вона прийшла і подивилася чи не її бензопила, яку приніс ОСОБА_5 до його брата на ремонт.

Показання обвинувачених, потерпілих та свідків знаходять своє узгодження з даними протоколу огляду місця події від 22 листопада 2014 року. Під час проведення огляду в господарстві ОСОБА_9 було вилучено бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS-5200». Зі слів потерпілої дана бензопила була викрадена з приміщення сараю в ніч на 16 листопада 2014 року і вона її забрала у ОСОБА_12 , куди її приніс ОСОБА_5 на ремонт.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 листопада 2014 року в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , під стіною сусіднього сарая, який примикає до даного господарства, в чагарниках було знайдено пластиковий ящик «BOSHC». При відкритті даного ящика було виявлено саморізи, три рожкові ключі, два скла повороту та інші речі. Як пояснив ОСОБА_5 під час огляду дані речі він разом з ОСОБА_4 викрали у ОСОБА_10 , жителя с.Красносільське Борзнянського району.

Згідно протоколу огляду від 10 січня 2015 року в присутності понятих було оглянуто вміст пластикового ящика, який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Під час огляду було встановлено, що в ящику маються саморізи на 75 мм по деревині в кількості 334 штуки, саморізи на 50 мм по дереву в кількості 901 штука, саморізи на 30 мм по металу в кількості 604 штуки, два скла показника поворотів від мотоцикла, рожкові ключі 3 штуки, гайки на 14 мм - 16 штук, шайби на 16 мм 12 штук.

Вартість викраденого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №3 від 09.01.2015 року, №128 від 15 грудня 2014 року, довідками про вартість викраденого.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, за попереднім зговором між собою, повторно, шляхом проникнення в приміщення, тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і їх дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого ними злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів. Особу обвинувачених. Пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. ОСОБА_5 є неповнолітнім, а ОСОБА_4 на час вчинення злочину був неповнолітнім. Обидва до кримінальної відповідальності притягуються вперше, щиро розкаюються в скоєному, відшкодували потерпілим заподіяну шкоду. Як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 виховувалися в багатодітній, неповній сім`ї. Всі ці обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинувачених.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Щодо обтяжуючої обставини, яка вміняється обвинуваченим: вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає, що вона підлягає виключенню, оскільки в судовому засіданні не добуто жодних доказів, які б підтверджували дану обставину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ними злочину, кількість та вартість викраденого, з урахуванням особи обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, їх недостатній життєвий досвідок, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити їм більш м`який вид покарання, ніж визначений санкцією статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності. Суд згоджується з думкою прокурора щодо можливості призначення обвинуваченим покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн.).

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн.).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 147 грн. 42 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 147 грн. 42 коп.

Речові докази по справі: бензопилку марки «STIHL MS-5200» залишити у потерпілої ОСОБА_9 ; пластиковий ящик з саморізами на 75 мм по деревині в кількості 334 штуки, саморізами на 50 мм по дереву в кількості 901 штука, саморізами на 30 мм по металу в кількості 604 штуки, два скла показника поворотів від мотоцикла, рожкові ключі 3 штуки, гайки на 14 мм - 16 штук, шайби на 16 мм 12 штук повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1