№ 1-31/2007
26 апреля 2007 года Софиевский районный суд
Днепропетровской области
судьи Шумской
при секретаре: Пащенко
с участием прокурора Иванкив
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Софиевка уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Кривой Рог, украинца,
гражданина Украины, образование 9 кл.,
холостого, не работающего, состоит на учете как безработный в Софиевском
районном ЦЗ, проживающегоАДРЕСА_1 Днепропетровской области, ранее судимого
-31.07.1996г. Саксаганским райсудом
г.Кривой Рог по ст. ст. 141 ч.2,3;
6 ч.1; 42 УК Украины 5 г. л/с;
г. Жовтневим райсудом г.Кривой Рог по ст.ст. 141 ч.2; 42 ч.3 УК Украины
г. Саксаганским райсудом
г.Кривой Рог по ст.ст. 186 ч.2;
-13.09.2004г. Жовтневим райсудом г.Кривой Рог по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 г. л/с.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины частично присоеденено
наказание по приговору
Саксаганского райсуда от 01.07.2003
г- определено 5 л. л/с.
в соверешнии преступления,
предусмотренного ст.395 УК Украины,-
нарушил правила административного надзора при следующих обстоятельствах:
под административным надзором Софиевского РО УМВД, который был установлен 26 марта 2002 г. судом Дзержинского района г.Кривой
Рог по представлению Криворожской исправительной колонии №80 после освобождения из мест лишения
умышленно оставил место жительства в АДРЕСА_1, с 10 ноября 2002 г. выехал в г.Кривой Рог, где
совершил ряд умышленных преступлений, уклоняясь от надзора.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1. свою
содеянном признал полностью и пояснил, что ему после освобождения из мест
лишения свободы на 1 год,
был установлен административный надзор, в 2002 г. он
выехал в г.Кривой Рог с целью заработать денег, где был задержан и
заявленному ходатайству прокурора в соответствии со ст.299 УПК Украины
исследование доказательств на судебном следствии ограничено допросом
подсудимого и исследованием материалов дела, которые характеризуют подсудимого.
подсудимого ОСОБА_1. органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 395 УК Украины - как самовольное оставление лицом
места проживания с целью уклонения от административного надзора, никто из
участников процесса не оспаривает даную квалификацию,
и суд считает ее правильной, как нарушение правил административного надзора.
наказание, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, встал
на учет по безработице, состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом
Отягчающих вину обстоятельств не
вину обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаивание, активное
участие в раскрытии преступления, истечение длительного времени после его
совершения в связи с чем, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому
ОСОБА_1. на основании ст.69 УК Украины, перейдя к другому более мягкому виду
в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 53 УК Украины, которое будет необходимым
и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины суд,-
виновным по ст.395 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 (Пятьсот десять) гривен
пресечения - подписку
о невыезде- осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд' Днепропетровской
области на протяжении 15-ти суток
с момента его оглашения.