АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Провадження № 11-сс/790/ 866 /2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Справа № 645/ 5772/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року, -

встановила:

18 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4ст. 190 КК України внесені відомості за заявою ОСОБА_7 , що надійшла до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про те, що в період часу з 16.02.2009 р. по 23.04.2012 р. ОСОБА_8 спричинив їй істотну шкоду шляхом обману та зловживання довірою, заволодівши частиною належного заявнику будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11 липня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000632 від 18 лютого 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 18 липня 2014 року оскаржена до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000632 від 18 лютого 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року як незаконну, постановлену з істотним порушенням норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що обставини справи встановлені неповно, необєктивно, а висновки суду не ґрунтуються на законодавстві. ОСОБА_7 просить також скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 11 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000632 від 18 лютого 2014 року, а матеріали кримінального провадження просить повернути до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для його відновлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді і постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Положення статті 306 КПК України передбачають порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Главою 24 КПК України регламентується порядок закінчення досудового розслідування. Однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та інші.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000632 слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та зазначив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 склалися цивільно-правові відносини, спір щодо яких вирішується в порядку цивільного судочинства.
У заяві в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_7 просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_8 за ст. 190 КК України, зазначивши про те, що останній в період з 16.02. 2009 р. по 23.04.2012 р. у змові з іншими посадовими особами шахрайським шляхом заволодів частиною належного їй будинку АДРЕСА_1 .
Обєктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.
Дані про те, що діями ОСОБА_8 спричинено шкоду ОСОБА_7 , в матеріалах провадження відсутні, ствердження ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 заволодів частиною належного саме їй будинку, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.03. 2012 року державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене в заповіті майно після смерті ОСОБА_9 , яка була власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.1981 року.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним відмовлено.
В ході досудового розслідування проведена перевірка щодо наявності складу кримінального правопорушення в дія ОСОБА_8 і обґрунтовано провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку слідчого судді щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, даних про неповноту, неправильність чи необ`єктивність досудового розслідування, внаслідок яких постанова слідчого та ухвала слідчого судді підлягали б скасуванню, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000632, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: