overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3077/15-к
Провадження № 1-кп/333/335/15
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000270 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16 годину 45 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/2069/15-к
Провадження №1-кп/463/187/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001137 від 21.04.2015р. та угода про примирення.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 12 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/2821/15-к
1-кп/465/282/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.04.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 14 год. 30 хв. 29 травня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/413/15-к
Провадження №1-кп/474/31/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.15 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.30 год. 07.05.2015р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), потерпілого ОСОБА_3 (с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-5 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Снігурівської виправної колонії №5 про припинення примусового лікування від туберкульозу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
ОСОБА_5 засуджений за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.96 КК України до нього застосоване примусове лікування від туберкульозу легень в місцях позбавлення волі. Вирок суду вступив у законну силу і звернутий до виконання.
Адміністрація Снігурівської виправної колонії №5 звернулася з поданням про припинення примусового лікування, вказавши на проходження засудженим курсу лікування у добровільному порядку.
У судовому засіданні представник установи та засуджений подання підтримали. Прокурор проти його задоволення не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого, вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений проходить курс стаціонарного протитуберкульозного лікування у Снігурівській виправній колонії №5.
Згідно представленого медичного висновку лікарсько-консультативної комісії Снігурівської виправної колонії №5 ОСОБА_5 встановлено діагноз: ВІЛ-інфекція, IV клінічна стадія, імуномупресія, орофарингіальний кандидоз, сепсис, синдром системної запальної реакції, гіпертермія, тромбоцитопенія, геморагічний синдром, рецидив туберкульозу (30.04.15) верхніх часток легень (вогнищевий) Деструкція-МБТ+Мазок-МГ+Культура в роботі, Гістологія 0 Категорія 2 Когорта 2 (2015), метаболічна міокардіопатія, ерозивний езофаго-гастродуоденіт, хронічний гепатит змішаної етіології (активна фаза), токсична нефропатія, спленектомія (2005). Засуджений добровільно приймає протитуберкульозне та симптоматичне лікування, подальшого примусового лікування не потребує.
Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджений характеризується задовільно, порушень порядку відбування покарання не допускає.
В силу п.7 ч.1ст.ст.537, ст.539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про припинення йому примусового лікування.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Снігурівської виправної колонії №5 задовольнити.
Припинити примусове лікування від туберкульозу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене за вироком від 23 березня 2015 року Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.96 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 1524/1-172/12
Номер провадження: 1/511/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року 07.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області 17.09.2012 року надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.10.2012року по справі було проведене підготовче судове засідання та справа була призначена до розгляду по суті.

Через неодноразову неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , 20.03.2013року Роздільнянським районним судом Одеської області була винесена постанова про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та розгляд справи було зупинено.

До суду надійшов лист від Прокуратури Одеської області з повідомленням про те, що ОСОБА_4 був затриманий відділом МВС РФ по району Бірюльова західного міста Москви .

Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою здійснення переводу матеріалів справи для направлення кримінальної справи для розгляду по суті до РФ.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - відновити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

СуСуддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1103/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8396/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/184/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В .
Ухвалою Чортківського районного суду від 15 квітня 2015 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

На вищевказану ухвалу суду була подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Надіслати начальнику Чортківського СІЗО №26 в Тернопільській області для вручення ОСОБА_3 , прокурору Чортківського району, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити триденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4862/15-к
Номер провадження № 11-сс/791/217/15. Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляцію представника потерпілого ПТ «Ломбард швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, як незаконне, та її заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч.3 ст.392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги щодо відводу слідчого оскарженню не підлягає.

Оскільки, законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, тому ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.399 КПК України повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 309, ст.392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику потерпілого ПТ «Ломбард швидкі гроші» ТОВ « Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1581/14-к
УХВАЛА

10.02.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Свідок ОСОБА_8 в судові засідання 23.01.2015 року та 10.02.2015 року не з`явився, причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До свідка:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2015 року о 14 годину 00 хвилин.
У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання та особистого контролю направити начальнику

Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для особистого контролю.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-419/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові подання слідчого про закриття кримінальної справи, в зв»язку зі сплином строків давності, порушеної 29.10.1996 року по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.1996 року, об 11 .40 год. невідома особа біля будинку 55-6 по вул..Комсомольській в м.Чернігові відкрито викрала вироби з жовтого металу (золота), які належали неповнолітній ОСОБА_1.

По даному факту 29.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.І КК України (в редакції КК України 1960 року)

По справі проведені всі можливі оперативно - розшукові заходи, але встановити особу , яка скоїла даний злочин, не виявилось можливим .

Беручи до уваги, що з часу скоєння даного злочину минуло більше 15 років, слідчий направив до суду подання разом з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаної кримінальної справи, оскільки з часу скоєння злочину сплинуло більше 15 років і таким чином, закінчився строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 248, ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу , порушену 29.10.1996 року по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.І КК України ( в редакції 1960 року) - закрити, в зв»язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7діб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Мурашко
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Чорнобривець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 30.11.2012 вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки виконував, характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2012, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Лисенко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2015 року Справа № 197/496/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало. Отже, обвинувачений не прибув на виклик суду і не повідомив про причини свого неприбуття.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 03.06.2015 року о 12.45 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5