АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/18/14-к Номер провадження 11-сс/786/355/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу з доданими матеріалами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2015 року задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 , якого обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України строку тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 вересня 2015 року.
На вказану ухвалу суду обвинуваченим подану апеляційну скаргу в якій апелянт просить ухвалу скасувати у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю посилаючись на суттєві порушення слідчого під час досудового розслідування, відсутність доказів його винуватості у інкримінованих правопорушеннях та незадовільний стан його здоров`я.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції, розглянувши надані матеріали і доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Суд першої інстанції під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі частини 3 статті 331 КПК України розглянув питання доцільності продовження тримання його під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжив цей строк.

За змістом ст. 392 КПК України наведено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У п. 3 ч. 1 цієї статті, зокрема, зазначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, а в ч. 2 цієї статті йдеться про те, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, КПК України не передбачено випадків, коли можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання особи під вартою на стадії судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою слід відмовити, а скаргу повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2015 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2