Справа № 1-17 2005 рік
ВИРОК

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді Намистюка В.П.

при
секретарі Горбатюк Н.С.

з участю
адвокатів ОСОБА_3

ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя с. Баглаї Волочиського
району Хмельницької області, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, одруженого,
на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ.

06.10.2006 року близько 8 години в с.
Баглаї Волочиського району на вулиці підсудний ОСОБА_1. на грунті неприязних
відносин побив потерпілу ОСОБА_2,
заподіявши удар рукою в голову,
умисно спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров»я.

Підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненому не визнав і пояснив,
що 06.10.2006 р. вів
корову, зустрів ОСОБА_2, котра почала обзивати його - він відповів їй
тим же, але ударів потерпілій не
наносив. З потерпілою перебуває кілька років в неприязних відносинах.

Однак
вина підсудного ОСОБА_1. в заподіянні умисно легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров»я потерпілій ОСОБА_2, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 125 КК України
об»єктивно підтверджується показами її самої,
свідків, дослідженими матеріалами
справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що біля 8
години 06.10.2006 р.
поверталася додому по вулиці с. Баглаї. Порівнялася зОСОБА_1., котрий почав обзивати її. Вона сказала, що звернеться в міліцію і підсудний підійшов
та вдарив кулаком в голову, після чого
вона злякалася і пішла додому, де розповіла
про пригоду чоловікові. Дуже боліла голова,
тому звернулася в лікарню, де
було призначено лікування. Внаслідок цього було затрачено кошти на
лікування, а також спричинено моральні
переживання, які просить стягнути з
підсудного.

Свідок
ОСОБА_5. пояснив, що потерпіла
повідомила про подію зОСОБА_1 ., скаржилася на головні болі, а звернулася в лікарню тільки 9 жовтня 2006 р. після
вихідних днів. Свідок дзвонив у райвідділ міліції від сусідів.

СвідокОСОБА_6
пояснив, що конфлікту мід ОСОБА_2 і
ОСОБА_1. не бачив, але підсудний
приходив до нього додому з погрозами про цю пригоду.

Свідок
ОСОБА_7 пояснив, що чув як ОСОБА_5.
06.10.2006 р. дзвонив у м. Волочиськ в міліцію і сказав йому, що ОСОБА_1. побив ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_8 пояснив, що гнав худобу разом із сином і він ОСОБА_2
не бив, що не узгоджується з висновком
експерта, а тому суд відноситься до цих
показів критично.

Покази
потерпілої і свідків підтверджуються висновком судово-медичної експертизи
згідно якої у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом

здоров»я, а також даними відмовних матеріалів
Волочиського РВ УМВСУ.

Таким чином
вина підсудного ОСОБА_1. в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров»я потерпілій ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 125 КК України судом
встановлена і він повинен нести за це відповідальність.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу.

Пом»якшуючою
вину підсудного обставиною є вчинення злочину вперше. Обтяжуючих покарання
ОСОБА_1. обставин немає.

Враховуючи
наведені обставини, задовільну характеристику
підсудного ОСОБА_1. з місця проживання,
те, що він не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції
ч.2 ст.
125 КК України у вигляді громадських робіт.

Що
стосується цивільного позову потерпілої про стягнення 105, 13 грн. витрат на
лікування, то згідно поданих нею чеків
про придбання ліків і автобусний квиток такі витрати підтверджені і позов
підлягає задоволенню. Злочином підсудний ОСОБА_1. заподіяв потерпілій ОСОБА_2 і
моральну шкоду, яка проявилася в зміні
нормальних життєвих відносин,
переживань. Однак при визначенні її розміру суд враховує попередні
відносини між сторонами і приходить до висновку про часткове задоволення позову
в цій частині.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 125
КК України до 200 годин
громадських робіт.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1. не обирати.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2 105 грн. 13 коп. матеріальної і 1000 грн. моральної
шкоди.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його оголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
районний

суд.