Справа
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

за участю
прокурора-Мазун О.А.,.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні залу

суду в
м.Ніжині справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Прилуки Чернігівської області, гр.України,
українця, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі
і маючого
на утриманні малолітню
дитину, працюючого в "Агрофірмі "Лосинівська",
не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2006 року, близько 21
години, на перехресті вул. 1
'Травня та провулку Зелений в селищі
Лосинівка Ніжинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сварки та
бійки з гр. ОСОБА_2, яка раптово виникла на грунті особистих неприязних
стосунків, наніс останньому удар ножем в область живота, заподіявши
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної
порожнини з пошкодженням сальника які, згідно висновку судово-медичної
експертизи, як небезпечні для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, в
пред"явленому йому обвинуваченні по 121 ч.1 КК України, в скоєному щиро
розкаявся, заявлений до нього цивільний позов Ніжинським міжрайонним прокурором
в інтересах Ніжинської районної лікарні в розмірі 493 гривень 30 коп. також
визнав і показав, що коли він разом зі своїми знайомими, серед яких була і мати
його співмешканки ОСОБА_3, розпивали спиртні напої, то до них на автомобілі
під"їхав раніше йому незнайомий ОСОБА_2 Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла
сварка, в процесі якої ОСОБА_2 вдарив матір його співмешканки і остання впала.
Він став захищати ОСОБА_3, і з приводу цього між ним та ОСОБА_2 виникла сварка
та бійка, в процесі якої він витягнув з кармана
складний ніж та вдарив ним ОСОБА_2 в область живота.

Після допиту
підсудного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників судового
розгляду справи не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом підсудного, оскільки проти цього не заперечували
учасники судового розгляду справи.

За скоєний
злочин ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність по ст. 121 ч.1 КК
України, за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного
ним злочину.

Враховує суд
обставини, що пом"якшують покарання підсудного: що засуджується він
вперше, що в скоєному він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів,
що в добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Враховує суд
обставину, що обтяжує покарання підсудного, що злочин він вчинив перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

Враховує суд
особу винного, що в даний час він працює, за місцем проживання характеризується
з позитивної сторони, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також суд
враховує і протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_2, котрий являвся ініціатором
сварки та бійки з підсудним.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання
у вигляді позбавлення волі.

А враховуючи
обставини, що пом"якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь
тяжкості скоєних ним злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати у відношенні нього
ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче найнижчої межі,
передбаченої санкцією статті за даний злочин.

Також з
урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винного, суд прийшов до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, і вважає необхідним
застосувати у відношенні нього ст.75, 76 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Що стосується цивільного позову Ніжинського міжрайонного
прокурора про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь Ніжинської центральної
районної лікарні коштів в розмірі 493
гривень 30 коп. , які були
втрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2, то він знайшов своє підтвердження в
процесі судового слідства і підлягає
задоволенню у відповідності до ст. 1166 ЦК України. Керуючись
ст.323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням
ст.69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном два роки і
шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі
обов'язки:

1)
не виїжджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи;

періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому, до дня набрання вироком законної сили,
залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ніжинської центральної районної лікарні 493 гривні 30 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 61 коп. на користь держави в рахунок відшкодування понесених
судових витрат за проведення судової криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі: ніж, котрий зберігається в камері речових доказів Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області,
знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного
суду Чернігівської області.