Чемеровецький районний суд Хмельницької області
В И Р О К №1 175 / 2010 року

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н

27 грудня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора Гурняка В.Ф.

адвоката - ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/11Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, раніше не судимої

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_3 будучи зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємцем фізичною особою 27.12.2002 року у приміщенні Чемеровецького районного центру зайнятості, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» умисно шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи власноручно внесла завідомо неправдиві відомості в заяву , в якій зазначила, що приватним підприємцем вона не являється , в зя»язку з чим просит надати їй статус безробітньої та призначити допомогу по безробіттю, на підставі поданої заяви отримала бюджетні кошти в сумі 2786,43 грн. в період з 11.02.2010 року по 01.10.2010 року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала частково та пояснила суду, що 2002 році зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємцем фізичною особою і самостійно підприємницькою діяльністю не займалася і доходів не отримувала, з метою отримання допомоги по безробіттю 27.12.2002 року звернулася до Чемеровецького РЦЗ і в заяві зазначила, що не є підприємцем, за час перебування на обліку в ЦЗ отримала допомогу по безробіттю в сумі 2786,43 грн., позов заявлений прокуратурою Чемеровецького району в інтересах Чемеровецького РЦЗ визнала повністю.

Крім часткового визнання вини самою підсудною, її винність також підтверджується показами представника цивільного позивача, свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2, підтримав позовні вимоги заявленні прокуратурою Чемеровецького району в інтересах Чемеровецького РЦЗ завданих злочином збитків ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що в лютому 2010 року до Чемеровецького РЦЗ звернулась ОСОБА_3 із письмовою заявою про надання їй статусу безробітної, ОСОБА_3 письмово було попереджено про умови перебування на такому обліку, зокрема, що не може бути зареєстрованою як приватний підприємець та отримувати допомогу по безробіттю, у поданій написаній власноручно заяві приховала, що зареєстрована як фізична особа підприємець.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що працює на посаді головного податкового інспектрора ДПІ у Чемеровецькому районі, пам»ятає, що на початку 2010 року ним проводилась роз»яснювальна робота серед громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, серед них була і ОСОБА_3, ним було роз»яснено, що фізичні особи підприємці, які не займаються підприємницькою діяльністю можуть припинити підприємницьку діяльність шляхом подання заяви до державного реєстратора Чемеровецької РДА.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що працює на посаді державного реєстратора Чемеровецької РДА, 23.04.2010 року до нього звернулась ОСОБА_3 з проханням провести заміну свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи нового зразка, цього ж числа їй його було вручено, 14.09.2010 року подала заяву про припинення державної реєстрації.

Вина підсудної в скоєному нею злочині підтверджується також: заявою ОСОБА_3 про надання статусу безробітної від 11.02.2010 року, написаною власноручно та поданою нею до Чемеровецького центру зайнятості, в якій вона вказала, що не зареєстрована як фізична особа-підприємець, яка визнана доказом по кримінальній справі (а.с. 8, 29-31); попередженням про обмеження при виплаті допомоги по безробіттю, в якому містяться застереження щодо перебування особи на обліку як субєкта підприємницької діяльності, підписаним ОСОБА_3 04.02.2010 року (а с. 9-10); довідкою Чемеровецької РЦЗ про те, що ОСОБА_3 з 11.02.2010 року по 01.10.2010 року перебуваючи на обліку як безробітна, одержала грошову допомогу по безробіттю в сумі 2786,43 грн. (а.с. 17); інформацією ДПІ у Чемеровецькому районі, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на обліку в ДПІ з 24.01.2003 року як субєкт підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування ( а.с. 26); витягами з законодавчих актів України, які регулюють питання про надання про працю, які регулюють питання надання статусу безробітного (а.с. 38-55).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_3 у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою бюджетними коштами в сумі 2 586 грн. 43 коп., доведеною і перекваліфіковує її дії з ч. 3 ст. 191 КК України на ч.1 ст. 190 КК України, за ч. 1 ст. 366 КК України виправдовує виходячи з наступного. В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 являючись приватним підприємцем підприємницькою діяльністю не займалася, найманих працівників не мала, постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями функцій представників влади чи місцевого самоврядування не здійснювала, посади пов»язанні з займанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій не займала, а тому не являється службовою особою, не може бути суб»єктом злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, поряд з цим суд не вбачає підстав перекваліфіковувати дії ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки подана ОСОБА_3 заява до Чемеровецького районного центру зайнятості не є офіційним документом.

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково визнала вину у скоєному, щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, частково відшкодувала завдані злочином збитки.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає підсудній покарання у вигляді штрафу.

Також підлягає до часткового задоволення цивільний позов заявлений прокурором Чемеровецького району в інтересах Чемеровецького РЦЗ, оскільки ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи частково відшкодувала завдані злочином збитки.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 600 грн., за ч. 1 ст. 366 КК України - виправдати.

Позов заявлений прокурором Чемеровецького району в інтересах Чемеровецького районного центру зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином задоволити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь Чемеровецького районного центру зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття 2586 грн. 43 коп..

Речові докази по справі документи, що стали підставною для надання ОСОБА_3 статусу безробітної зберігати при справі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук