overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1421/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИЛА

:

17 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 25 червня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 539/2406/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

02 липня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого,

В С Т А Н О В И В :
1 липня 2015 року року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 6 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання заявника, його захисника прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити заявнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1102/13-к
Номер провадження 11-кп/786/207/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Полтава
Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Новосанжарського району Полтавської області, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 119 КК України на 3 роки обмеження волі.
Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором прокуратури Новосанжарського району Полтавської області, потерпілою ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5157/13-к Номер провадження 11-кп/786/360/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.04.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 576/1410/15-к
Провадження 1-кп/576/181/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р. м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 10.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
01.07.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.07.2015 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м.Глухів, вул.Спаська, 32).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, потерпілого, прокурора).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/659/15-к
Провадження № 1-кп/584/56/15
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 09-20 год. 06 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/611/13-к
Провадження № 1-кп/584/69/13
УХВАЛА

10.07.2013 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Данік Я.І.

за участю секретаря судового засідання - Самохіної Л.А.

прокурора - Крачека Д.В.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 11 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді Путивльського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України.

У судове засідання 10 липня 2013 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки у її відсутність розглянути справу не можливо.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов'язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи на відсутність підстав вважати, що неявка обвинуваченої викликана поважними причинами, суд дійшов висновку, що вона умисно ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 14 годину 00 хв. 16 липня 2013 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали для її виконання направити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа №584/294/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/436/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029, єдиний унікальний № 584/294/15-к, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області, від 20 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області, від 20 травня 2015 року, ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 286 ч. 3; 135 ч. 1; 70 ч. 1 КК України і за цим вироком призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області, від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 286 ч. 3; 135 ч. 1; 70 ч. 1 КК України.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Встановити строк до 10 липня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа №-613/830/13-к Провадження №-1/613/4/14

ПОСТАНОВА
26 грудня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_5 про відмову від захисника,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який здійснював його захист, вважаючи, що останній не в повному обсязі забезпечує захист його інтересів від необґрунтованого обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, адвокат ОСОБА_7 зазначив, що враховуючи, що його підзахисний має намір укласти угоди з іншим адвокатом, він не заперечує проти прийняття судом відмови ОСОБА_5 від його послуг.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.46 КПК України 1960 року, підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника, відмова допускається з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях.
Враховуючи, що відмова від захисника є правом підсудного, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

Керуючись ст.44,46 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_5 .
Прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7
Суддя
Справа №613/448/15-к Провадження № 1-кс/613/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про визнання дій і бездіяльності начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 протиправними, -
ОСОБА_2 звернувсь до слідчого судді із скаргою, в якій просить: визнати дії і бездіяльність начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 протиправними; зобов`язати начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 виконати належним чином, згідно чинного законодавства ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року; допитати його як заявника, так як у нього є конкретні доповнення і уточнення до заяви.
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 в своїй скарзі не зазначив які саме дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржуються ним слідчому судді. Він просить визнати протиправними дії начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , які виразились в невиконанні ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 протиправними.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/252/2015 Справа №641/6803/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 17.02.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумскої області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судима 03.04.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумскої області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, засуджена 18.05.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумскої області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Конотопського міськрайонного суду Сумскої області від 03.04.2013 року остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 03.04.2013 року. Кінець строку 03.07.2016 року. Станом на 02.07.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 2 місяця 29 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 01 день.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 01 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1667/15-к
Номер провадження 1-кп/629/224/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 05 травня 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Верх-Четська Тюхтетського району Красноярського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд, перешкод, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, для цього не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року на 9 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5703/15-к
Провадження № 1-кп/645/373/15
УХ В А Л А
іменем України

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, суд вважає необхідним по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 20 липня 2015 року на 15 год. 00 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3