Справа
№ 1-213/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора САНЖАРОВСЬКОГО
О.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
не військовозобов'язаного, раніше
судимого: 21.04.2003 року Смілянським міським судом по ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 104 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

- за ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в невстановлений
слідством день в грудні 2002 року, за
попередньою змовою та разом з ОСОБА_3,
шляхом порушення цілісності вікна проникли в квартиру АДРЕСА_2 і
належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали
пилосос "Ракета" вартістю 45 гривень та прилад для випалювання по дереву
вартістю 24 гривня, а всього викрали
чужого майно на загальну суму 69 грн.

Він
же, у невстановлений слідством день на
початку січня 2003 року, повторно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які на той час не досягай віку кримінальної
відповідальності, перелізли через
паркан, проникли на територію
домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 де з будинку та інших надвірних
господарських будівель таємно викрали майно,
а саме: роликову дошку "Скейт" вартістю 20 грн., каструлю алюмінієву ємкістю 30 л. вартістю 39
грн., каструлю алюмінієву ємністю 20 л.
вартістю 35 грн. 10 коп., дві каструлі
алюмінієвих ємкістю 10 л. вартістю 29 грн. 40 коп. кожна на суму 58 грн. 80
коп., та інше майно, а всього
на загальну суму 803 грн.

Підсудний свою вину в скоєному злочині визнав
повністю, і суду пояснив, що

дійсно разом з
ОСОБА_3 через вікно проникли до
квартири по вул. Ленінградська в м.

Сміла, звідки таємно викрали пилосос
"Ракета" та прилад для випалювання по дереву, які

ОСОБА_3 в
подальшому продав на ринку знайомому - ОСОБА_6.

Також, в один із днів у січні 2003 року він, разом ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з будинку по вул. Мінська в м.
Сміла викрали різні речі та автомобільний насос. Речі в пакеті вони розділили між собою та
розійшлися по домівкам. А він собі
залишив лише насос, який в подальшому
продав невідомому чоловіку на ринку на мікрорайоні Б.Хмельницького

Крім визнання своєї вини підсуднім його вина в
скоєних злочинах підтверджується: ПО ЕПІЗОДУ КРАДІЖКИ З КВАРТИРИ ОСОБА_4.

- даними
протоколу огляду місця події від 6 березня 2003 року, в ході якого встановлено місце вчинення
крадіжки, яким являється квартира
АДРЕСА_2;

-даними протоколу огляду місця події від 6 березня 2003 року, в ході якого у ОСОБА_10 вилучений пилосос
"Ракета", який був викрадений
з квартири ОСОБА_4.;

показаннями
потерпілої ОСОБА_4, даними на досудовому
слідстві, про те, що її донька являється власницею квартири
АДРЕСА_2, але в зв'язку з відсутністю
доньки вона наглядає за квартирою та зберігає там деяке своє майно. В лютому
2003 року вона приїхала у вказану квартиру та виявила, що скло вікна виставлене, а з квартири викрадено її пилосос
"Ракета" та прилад для випалювання по дереву;

· показаннями
свідка ОСОБА_10, даними на досудовому
слідстві, про те, що,
коли він працював на ринку станції Т.Г. Шевченка, до нього підійшли двоє неповнолітніх хлопців

· ОСОБА_3
та ОСОБА_1, які запропонували придбати в них пилосос
"Ракета". Вказану річ він купив,
але в подальшому вона була вилучена працівниками міліції як крадена;

· показаннями
свідка ОСОБА_6, даними на досудовому
слідстві, про те, що до нього на ринку, підійшов незнайомий хлопець, який запропонував купити пристрій для
випалювання по дереву. Про те, що цей
пристрій крадений не знав, тому купив у
нього, який в подальшому був вилучений
працівниками міліції як крадений;

- показаннями
свідка ОСОБА_3 про те, що, він разом з підсудним через вікно проникли до

квартири, звідки
таємно викрали пилосос "Ракета" та прилад для випалювання по дереву,

які він в подальшому продав на ринку станції Шевченка
невідомому чоловіку, а

випалювач знайомому - ОСОБА_6

- даними
протоколу виїмки у ОСОБА_6 приладу для випалювання по дереву, який був

викрадений з квартири ОСОБА_4;

ПО
ЕПІЗОДУ КРАДІЖКИ З БУДИНКУ ОСОБА_5.

- даними
протоколу огляду місця події від 14 березня 2003 року, в ході якого було

встановлено місце вчинення злочину, яким являється територія домоволодіння
АДРЕСА_3, та виявлено обстановку, що залишилась після злочину;

· даними
протоколу огляду місця події від 14 березня 2003 року, в ході якого в домоволодінні, де проживав ОСОБА_8 була виявлена та вилучена
роликова дошка "Скейт", що
викрадена з домоволодіння ОСОБА_5;

· показаннями
потерпілої ОСОБА_5 про те, даними на
досудовому слідстві, що вона виявила в
будинку розбите скло вікон, а в будинку
та надвірних господарських будівлях пропажу алюмінієвих речей;

-
показаннями свідка ОСОБА_11, даними на
досудовому слідстві, про те, що до нього додому молоді невідомі хлопці
принесли вироби з алюмінію, а саме
алюмінієвий посуд -каструлі, миски, алюмінієві відливи та інші вироби з алюмінію.
Так як він не знав, що ці речі
крадені, то придбав їх. А в подальшому
здав на пункт прийому металобрухту;

- показаннями свідка ОСОБА_8, про те,
що він зустрівся з ОСОБА_9,
ОСОБА_7 та

ОСОБА_1 , з якими домовились про
крадіжку і з цією метою пішли на АДРЕСА_3,
звідки таємно викрали алюмінієві

речі, автомобільний насос, який забрав собі ОСОБА_1, та роликову дошку "Скейт", яку

забрав собі ОСОБА_8 . Цього ж вечора алюмінієві речі вони здали на
приймальний пункт

по вул. Ленінградська, 40 в м.
Сміла, а гроші розділили між
собою;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві;

- показаннями свідка ОСОБА_6, про те,
що взимку, до нього на ринку в
мікрорайоні

Б.Хмельницького підійшов незнайомий хлопець, який запропонував купити у нього

автомобільний насос;

- даними висновку товарознавчої
експертизи, згідно якого загальна
вартість викрадених

речей з домоволодіння ОСОБА_5. становить 803 гривні.

-даними
протоколу огляду та приєднання до матеріалів кримінальної справи роликової
дошки, що була викрадена з домоволодіння
ОСОБА_5, а в подальшому вилучена у
ОСОБА_8.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням у житло інше
приміщення та сховище.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який по місцю і
проживання навчання характеризується позитивно,
в скоєному розкаявся, злочин
скоїв в неповнолітньому віці, з моменту
його скоєння пройшов значний час, має
хворобливу матір, виховувався в сім'ї з
однією матір'ю і вважає, що його
виправлення можливе при обрання йому покарання у виді позбавлення волі, але при умові звільнення його від відбування
покарання у відповідності до ст. 75 КК
України.

Враховуючи, що ОСОБА_1
вчинив даний злочин до засудження,
згідно вироку від 21 квітня 2003 року,
покарання йому необхідно спочатку призначити за злочин передбачений
ч.3 ст. 185 КК України, вчинений до винесення вироку, а потім остаточно покарання призначити на
підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного покарання, якщо
він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки

У
відповідності з ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання призначеного вироком Смілянського міського суду від 21
квітня 2003 року більш суворим,
призначеного цим вироком,
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного покарання, якщо
він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки

У відповідності
зі ст.
76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з'являтись в цей орган для
реєстрації. Запобіжний захід - тримання під вартою змінити на підписку про
невиїзд, звільнивши ОСОБА_1. негайно з під
варти в залі суда.

Зарахувати
ОСОБА_1. в
строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 24 квітня по 15
червня 2007 року.

Доля
позовів, речових доказів і судових
витрат вирішена вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 червня 2004
року.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб.

Головуючий: