Справа № 452/553/15-к
Номер провадження 1-кп/452/55/2015
ВИРОК
іменем України
13 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 25 січня 2015 року о 3 годині на автобусній зупинці біля цвинтара по вул. Перемишльській в м. Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, нанесла удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , схопила своєю правою рукою її за волосся та кинула на землю і коли та впала, то нанесла їй декілька ударів правою ногою в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, дрібно-уламкових переломів кісток носа, носової перегородки та перелому решітчастої кістки справа (твердого піднебіння), посттравматичного викривлення носової переділки вліво з порушенням дихання, посттравматичного зламу коронок 1 та 2 зубів справа верхньої щелепи, садна в лобній ділянці над переніссям, синців в обох орбітальних ділянках та інші тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю та показала, що 25 січня 2015 року, перебуваючи на дискотеці, у неї виник конфлікт із ОСОБА_4 , так як вони обидві перебували в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 3 годині вона, Сичевська, поверталася додому і на автобусній зупинці біля цвинтара по вул. Перемишльській в м. Самборі Львівської області її перестріла ОСОБА_4 та між ними знову виник конфлікт, під час якого вона нанесла удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , схопила своєю правою рукою її за волосся та кинула на землю, а потім нанесла їй декілька ударів правою ногою в різні частини тіла.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заподіяла потерпілій умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вона повинна нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості.

До кримінальної відповідальності вона притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом`якшують її покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам.

Так як ОСОБА_5 призначається покарання у виді обмеження волі та із врахуванням обставин вчинення злочину, особи обвинуваченої, котра є особою молодого віку, характеризується позитивно та пом`якшуючих її покарання обставини є підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і тому слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрацій в цій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя