В И Р О К

Іменем України

27.12.2013 р.
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого
судді Первак М.О.

при секретарі
Коломієць С.В.

з участю: прокурора
Винник Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Світловодськ, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, в
скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2013 року, біля 15 год. 00 хв., в с.
Кривчунка, Жашківського району,
Черкаської області, ОСОБА_1, маючи
корисливий намір, з метою викрадення
чужого майна, діючи умисно,
цілеспрямовано, проник на огороджену
територію домоволодіння ОСОБА_2, звідки
здійснив крадіжку двох металевих труб:
одну металеву трубу довжиною 4,44 м
діаметром 20 мм, товщиною стінки 3мм,
вартість якої становить 163 грн. 98 коп. та
одну металеву трубу довжиною 3,56 м
діаметром 20 мм, товщиною стінки 2,5мм,
вартість якої становить 46 грн. 82 коп.,
чим спричинив потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 210 грн. 80 коп..

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому
обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України
визнав повністю, розкаявся в
скоєному, факт і обставини скоєного
злочину підтвердив повністю та дав
покази, які за своїм змістом
аналогічні вищевикладеному.

Потерпілий ОСОБА_2, цивільний позов про
стягнення матеріальної шкоди не
заявляв, постільки підсудний ОСОБА_1
відшкодував спричинені ним
матеріальні збитки, про що свідчить
розписка потерпілого, яка знаходиться
в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК
України, суд вважає недоцільним
дослідження доказів по справі стосовно
тих фактичних обставин, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники
судового розгляду проти цього не
заперечують, правильно розуміють зміст
цих обставин і в суду не має сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій.

Оцінюючи зібрані по справі
докази суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд
кваліфікує ст. 185 ч. 3 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання
стосовно підсудного ОСОБА_1 є
визнання ним вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1, відсутні.

Суд враховує, що ОСОБА_1, скоїв тяжкий
злочин і вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Але постільки ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується
задовільно, раніше не судимий, вину
визнав та розкаявся у скоєному, скоїв
корисливий злочин вперше, відшкодував
спричинені збитки, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, суд вважає,
що його можливо перевиховати без
ізоляції від суспільства і вбачає
підстави для застосування ст. 75 КК
України та звільнення його від
покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Судові витрати по справі -
відсутні.

Речові докази по справі -
відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК, зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі
30 днів з дня проголошення його
учасниками процесу, а засудженим в той
же строк з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Головуючий суддя:
Михайло Олексійович Первак