У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
31 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24.01.2015р. близько 00.10 год., діючи за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_11 , поки ОСОБА_8 , перебувала в приміщенні готелю «Гетьман», що по вул. Галицькій, 57 у м. Львів-Винники, та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого і яке полягало в тому, що остання, розпиваючи з потерпілим спиртні напої, підлила йому невстановлену речовину, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, викрала ключі та документи на автомобіль, і вийшла з приміщення готелю, ОСОБА_6 з іншими співучасниками злочину чекав біля готелю, і в подальшому, діючи у відповідності до наперед розробленого плану та з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_6 з вказаною групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється також в тому, що 24.01.2015р. близько 00.10 год., діючи за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у відповідності до наперед розробленого ними плану та з єдиним злочинним умислом на заволодіння особистим майном ОСОБА_11 , поки ОСОБА_8 , перебувала в приміщенні готелю «Гетьман», що по вул. Галицькій, 57 у м. Львів-Винники, та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого і яке полягало в тому, що остання, розпиваючи з потерпілим спиртні напої, підлила йому невстановлену речовину, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, незаконно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_11 на суму 2000 грн., ОСОБА_6 з іншими співучасниками злочину чекав біля готелю.

Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 25.01.2015р. близько 05.30 год., діючи за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_12 , поки ОСОБА_9 , перебувала в приміщенні готелю «Вояж» («Тріал»), що по вул. Замарстинівській, 122 у м. Львові, та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого і яке полягало в тому, що остання, розпиваючи з потерпілим спиртні напої, підлила йому невстановлену речовину, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, викрала ключі та документи на автомобіль, і вийшла з приміщення готелю, ОСОБА_6 з іншим співучасником злочину чекав біля готелю, і в подальшому, діючи у відповідності до наперед розробленого плану та з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_6 з вказаною групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом марки Хонда моделі «Цівік», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється також в тому, що 25.01.2015р. близько 05.30 год., діючи за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у відповідності до наперед розробленого ними плану та з єдиним злочинним умислом на заволодіння особистим майном ОСОБА_12 , поки ОСОБА_9 , перебувала в приміщенні готелю «Вояж» («Тріал»), що по вул. Замарстинівській, 122 у м. Львові, та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого і яке полягало в тому, що остання, розпиваючи з потерпілим спиртні напої, підлила йому невстановлену речовину, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, незаконно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_12 на суму 2820 грн., ОСОБА_6 з іншим співучасником злочину чекав біля готелю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може впливати на свідків та потерпілих, вчиняти дії, спрямовані на знищення речей, які були ним незаконного здобуті в результаті протиправної діяльності, продовжити займатися злочинною діяльністю, може розголошувати дані досудового розслідування, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Підстави для визначення розміру застави відсутні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що вина підозрюваного у скоєнні вказаних злочинів повністю підтверджується матеріалами досудового слідства, зібраними доказами.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, вказав, що в матеріалах відсутні дані, які б вказували на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, свою вину не визнав. При цьому, пояснив, що з ОСОБА_10 був знайомий з грудня 2014 року, а з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 познайомився 14 січня 2015 року, але спільно з ними злочинів не вчиняв.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані з приводу грабежів та незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_6 повідомлено 30 січня 2015 року.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 29 січня 2015 року о 23:30 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведених злочинів, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, заявами потерпілих про злочини, показами потерпілого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події, якими виявлено відсутність автомобілів на місці біля готелю, протоколом обшуку, протоколами затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . При цьому, в своїх показах ОСОБА_6 , заперечує свою вину, але підтверджує, що перебував на місці події і був раніше знайомий з іншими підозрюваними.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі (ч. 2 ст. 289 КК України) та від чотирьох до шести років позбавлення волі (ч. 2 ст. 186 КК України), раніше судимий, і вчинив інкриміновані йому дії під час іспитового строку, не працює, не одружений, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, спілкуючись з іншими підозрюваними виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності, вчиняти дії, спрямовані на знищення речей, які були ним незаконного здобуті в результаті протиправної діяльності, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, так як злочини у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинені із застосуванням насильства до двох потерпілих, внаслідок яких останні втратили свідомість.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 23:30 год. 29 січня 2015 року.

Закінчення строку дії ухвали є 23:30 год. 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1