Справа № 1-160/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді -
Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю:
прокурора -
Ландара Є.О., підсудного - ОСОБА_1, потерпілого -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Старнки Житомирської області, українця, громадянина
України, з середиьо-спепіальною освітою, розлученого,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1умисно завдав потерпілому ОСОБА_2.
середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я
потерпілого за наступних обставин:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 16.00 год. в дворі будинків АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс потерпілому
ОСОБА_2. один удар кулаком правої руки в ліву частину тулуба в область ребер,
чим спричинив останньому тілесне ушкодження. Згідно з висновком експертизи
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, отримане потерпілим тілесне ушкодження у вигляді
закритої травми грудної клітини, що викликало перелом 7-го ребра передньо-підмишечної
лінії, яке утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею дотику, по
ступеню тяжкості відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що викликало
тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні
встановленого судом злочину - умисному завданні середньої тяжкості тілесного
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого - визнав
повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій
частині вироку, при цьому вказав, що завдав потерпілому тілесні ушкодження
жартома, не розрахувавши силу удару.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні покази підсудного
підтримав, при цьому не наполягав на суворі мірі покарання останнього.

Враховуючи покази підсудного та потерпілого, суд вважає,
що підсудний ОСОБА_1та потерпілий ОСОБА_2 правильно розуміють обставини справи
та усвідомлюють те, що ОСОБА_1скоїв злочин -умисно завдав середньої
тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я
потерпілого, і У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Вина підсудного в скоєнні встановленого судом злочину - умисному завданні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоров'я потерпілого, окрім його показів та показів потерпілого
в судовому засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які
ніким із учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.І ст. 122 КК України, так як підсудний умисно завдав середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Вирішуючи питання, пов'язане з визначенням міри та виду
покарання підсудному, з врахуванням думки потерпілого, суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного,
який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаюється у
скоєному, в ході досудового та судового слідства сприяв встановленню істині по
справі, в силу ст.89 КК України не судимий.

Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире
каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення
та перевиховання підсудного за умов, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства,
що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись
ст.323, 324
КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.І ст. 122
КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один
рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язок пройти курс лікування від алкоголізму по місцю проживання.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.