overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/3413/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/119/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 02 червня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2015 року апеляційні скарги залишено без руху з наданням строку до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Вимоги апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_4 були виконані.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11-п/791/31/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 , Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання судді Комсомольського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_5 про визначення підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області звернувся суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000289 від 23.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 198 КК України, вчинене на території Суворовського району м. Херсона, а саме обвинувачений отримав викрадений телефон за адресою: АДРЕСА_1 , збув телефон за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді Комсомольського районного суду м. Херсона підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 вчинене на території Суворовського району.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до Суворовського районного суду м. Херсона.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ст. 198 КК України і направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Суворовського районного суду м. Херсона.

Судді:
Справа № 740/571/15
Провадження № 1-кп/740/57/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 02 березня 2015 року о 11-й годині.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/326/15-к
Провадження № 1-в/0158/61/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 10 хв. 26 лютого 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/235/15-к
Провадження № 1-кп/0285/69/15
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання 06.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та застосувати до нього привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання без поважних причин, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід та доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 16 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 362/4624/14-к
Провадження № 1-кп/362/24/15
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
18.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У відповідності до Обвинувального акту, ОСОБА_5 в кінці березня 2014 року в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли на вулицю Леніна, яка розташована в смт. Калинівка, Васильківського району, де реалізуючи свій злочинний намір, підійшли спочатку до одного каналізаційного люка, який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 та перебував у комунальній власності КП «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради, та згідно довідки коштує 850 грн., демонтували його та поклали до тачки. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшли до іншого каналізаційного люку, який знаходиться неподалік ЗОШ 1-3 ступенів №1 по вул. Леніна, 59 в смт. Калинівка, та вчинили ті самі дії. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися на власний розсуд, чим КП «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.
В судові засідання 27.01.2015 року 02.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з,явився з невідомих для суду причин, у зв,язку з чим ухвалою суду до нього було застосовано привід в судове засідання. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконаною не була, у зв`язку з чим 02.02.2015 року судом було винесено ухвалу про надання дозволу на його затримання з метою приводу в суд.
18.02.2015 року ОСОБА_5 був затриманий і поміщений до ІТТ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.
Суд заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, засудженого, який покладається на думку суду, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи що обвинувачений за місцем реєстрації постійно не проживає, не працює, вважає, що з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, є підстави, враховуючи його попередню поведінку, для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314, 331 КПК України, суд, -
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, -
запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в місті Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/752/15-к
Провадження № 1-кп/552/87/15
У Х В А Л А
12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001880 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
12.02.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 17.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/6134/14-к
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з випробуванням та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; 2) періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнено із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 90 000 грн. моральної шкоди та 5500 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника. Стягнено із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 90 000 грн. моральної шкоди.

Підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту його рухомого майна, винесеного з метою забезпечення можливого цивільного позову по вказаній справі.

Наявними розписками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується повне добровільне відшкодування ОСОБА_5 стягнутих судом коштів.

За вказаних обставин клопотання підсудного ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 КПК України (1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову від 02.05.2012 року слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 про арешт рухомого майна ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб.

Суддя :
Справа №701/752/14-к
У Х В А Л А
17 лютого 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.07.2014р. за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду від 03.07.2014р. затверджено угоду про визнання винуватості від 23 червня 2014 року між прокурором прокуратури Маньківського району Черкаської області ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , та визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і на підставі угоди про визнання винуватості призначено ОСОБА_4 , покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, а також застосовано вимоги ст. 76 КК України

При винесені вказаного вироку, було вирішено знищити речові докази: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/734 від 05.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс які знаходяться на збережені в камері схову речових доказів Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, однак не було зазначено вагу яка підлягає знищенню, та відповідно до квитанції № 1 (а.с. 46) становить 23,758 грам, що в свою чергу ускладнює процес виконання вироку, а тому це питання підлягає вирішенню в порядку ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Згідно вироку Маньківського районного суду № 701/752/14-к від 03.07.2014року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 знищити речові докази: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/734 від 05.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 23,758 грам, які знаходяться на збережені в камері схову речових доказів Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/703/15-к
Номер провадження 1-кп/211/206/15
У Х В А Л А
17.02.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002988 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128, 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим.

Учасники судового провадження не заперечували проти затвердження угоди.

Крім того потерпілий заявив клопотання про затвердження угоди про примирення укладену між ним та обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

При цьому судом встановлено, що угода про визнання винуватості затверджена 17.05.2015 року безпосередньо у приміщенні Довгинцівського районному суду м.Кривого Рогу, та була надана суду вже під час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до правил ст.474 КПК України, після відмови судом в затвердженні угоди судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Згідно ст.474 ч.7 КПК України - суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону… У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 ,474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 17.02.2015 року між заступником прокурора Криворізького гарнізо6ну Південного регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 30.01.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.128, 263 ч.1 КК України на 09 годин 10 хвилин 26 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/729/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1