АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000570 від 10.07.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою,громадянина України, не одруженого, працюючого робітником Клінінгової компанії «Чисто-Чисто» у м. Чернівці, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від «23» жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскації майна, за виключенням житла.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено обрану у виді домашнього арешту.
Вирішена доля речових доказів.

КП №11-кп/794/12/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним в тому,
що він, за невстановлених слідством обставин, придбав та в подальшому зберігав при собі наркотичний засіб канабіс.
19.07.2014р., біля 15 год. 05 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , збув «покупцю» ОСОБА_8 за гроші в сумі 150 грн. паперовий згорток з канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на висушену речовину 1,524 грама.
05.08.2014 р., біля 18 год. 50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на розі вулиць Щєпкіна і Дарвіна в м. Чернівці, збув «покупцю» ОСОБА_8 за гроші в сумі 200 грн. паперовий згорток з канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на висушену речовину 1,303 грама.
На вказаний вирок суду старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку районного суду злочину відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а діям ОСОБА_6 дана вірна юридична оцінка та ніким в апеляції не оскаржується.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд першої інстанції, у відповідності до правил ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Окрім цього, суд першої інстанції взяв до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся та сприяв активному розкриттю злочину, має постійне місце роботи, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні тяжко хворого батька, крім того апеляційний суд враховує відсутність встановлених фактів збуту ним наркотичних засобів іншим особам, їх незначний розмір, та відсутність настання тяжких наслідків від вчиненого.

Тому, судова колегія вважає, що районний суд призначив ОСОБА_6 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, правильно застосував до нього положення ст.ст. 69,75,76 КК України.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст. 409 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від «23» жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_3
Судді
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя