overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/405/350/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вказав на необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з посиланням на ризик переховування обвинуваченого, вчинення нового злочину та впливу на свідка при застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою вказавши на необґрунтованість ризиків вказаних прокурором. Зазначили про необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину та наявність місця проживання на території м. Кіровограда.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, судом відзначається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 22.10.2014, під час досудового розслідування, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжений судом до 19.02.2015. Підставою застосування запобіжного заходу стало наявність ризиків ухилення від слідства та суду, можливість вчинення іншого злочину, вплив на свідків та потерпілого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який є тяжким. Зі слів обвинуваченого він проживає на території міста Кіровограда у брата. Зареєстрований у Кіровоградському районі Кіровоградської області. Обвинувачений за його поясненнями є сиротою, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, які пов`язують останнього з необхідністю проживання у м. Кіровограді.
Сукупність наведених обставин свідчить про те, що ризик ухилення обвинуваченого від суду не зменшився, та на переконання суду єдиним можливим запобіжним заходом для усунення такого ризику є тримання обвинуваченого під вартою, що є підставою для продовження строку його дії на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, до 01 год. 30 хв. 19.04.2015.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №613/198/15-к Провадження № 1-кп/613/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000027 від 16 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 вересня 2001 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 15 березня 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 13 червня 2007 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07 липня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 263 , 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000027, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 18 лютого 2015 року на 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
22 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
17.02.2015
Справа № 642/934/15к
Провадження №1кп/642/220/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року 10 год. 15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/4/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківськиій області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.12.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року, звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
17 лютого 2015 р. Справа № 632/200/15-к провадження № 1-в/632/29/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 06.03.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2012 року та призначено остаточно до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року невідбутий строк покарання скорочений наполовину та до відбуття 1 року 6 місяців 3 днів.

Початок строку покарання - 25.03.2014 року

Кінець строку покарання - 22.10.2015 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 12.04.2014 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 28 січня 2015 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року на строк - 8 місяців 05 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/10/15
Справа №447/3890/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 04.09.2012 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 3 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 3 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 2 (два) місяці.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/211/15-к
Провадження №1-кп/601/60/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Незавертайловка, Слободзейського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 11 березня 2005 року Біляївським районним судом Одеської області за статтею 15, частиною 1 статтею 115 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який затверджений 27 січня 2015 року.

04 лютого 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків та перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та потерпіла погодилися з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла, перекладач та свідки .

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 26 лютого 2015 року на 12 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, перекладача ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 675/227/15-к
Провадження № 1-кп/675/21/2015
У Х В А Л А
"16" лютого 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 за обвинувальним актом, що надійшов 16 лютого 2015 року від заступника прокурора Ізяславського району ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 13 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
16 лютого 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 13 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 128/6149/14-к
Провадження №11-кп/772/255/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Стрижавської ВК відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання засудженого згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2010 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, повідомивши їх про можливість ознайомлення з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/203/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/247/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
12 лютого 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 17 березня 2015 року 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду