Справа № 629/227/15-к
Номер провадження 1-кп/629/93/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення судово-психологічної експертизи

16.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000973 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.1989 року Двуреченським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.03.1990 року з Жовтневої ВК Харківської області (№ 17) за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.1990 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 10 місяців 28 днів, повернутий в місця позбавлення волі на підставі рішення Лозівського районного суду Харківської області від 11.05.1990 року на строк: 1 рік 10 місяців 28 днів, звільнений 11.09.1992 року по відбуттю покарання;

- 02.02.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.08.1997 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

- 04.08.1999 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, штраф 74 грн., звільнений 04.08.2001 року з Харківської ВК (№ 43) по відбуттю покарання;

- 24.09.2003 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 29.07.2011 року з Олексіївської ВК Харківської області (№ 25) за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк: 4 місяця 18 днів на підставі ст. 81 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: в ніч з 29 на 30 жовтня 2014 року ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртне зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 ,1977 року народження, та своїми знайомими.

30 жовтня 2014 близько 2-00 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла сварка. За мірою розвитку сварки ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених сваркою та пияцтвом, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , умисно наніс їй не менш 25 ударів металевою кочергою та обухом сокири по голові, тулубу та верхніх і нижніх кінцівках, завдавши їй тілесні ушкодження: скальповану рану в потиличній області зліва, садно в правій скроневій області кровопідтічністю м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в цих областях, дві забійні рани в області лоба справа, кровопідтік у зовнішнього кута правого ока, садно в області проекції дуги правої виличної області, садна на червоній каймі верхньої губи справа і в центрі; садна на кровопідтічній основі в лівій надключичній області з переходом на верхню поверхню в область проекції лівого плечового суглоба, кровопідтіки по задній і боковій поверхні грудної клітини зліва в області проекції 4-9-го ребер між задньопахвовою і лопатковою лініями, садна у нижнього краю правої лопатки в області проекції 9,10-го правих ребер по задньопахвовій лінії, повні косопоперечні переломи 3-го правого ребра по середньоключичній лінії, 5-го правого ребра по середньопахвовій лінії, 6,7,10,11-го правих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтічністю і розривами пристінкової плеври, повні косопоперечні переломи 3,4-го лівих ребер по середньоключичній лінії, 5-го лівого ребра по кологрудинній лінії, 6,9,10-го лівих ребер по задньопахвовій лінії, 7-9,11-го лівих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтічністю і розривами пристіночної плеври і крововиливами в плевральні порожнини; множинні кровопідтіки по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній, середній, нижній третині, на всьому протязі лівого передпліччя по розгинальній поверхні, по тильній поверхні лівої кисті на всьому протязі з переходом в область проекції 2-5-го пальців кистей по тильній поверхні, по передньо-наружній поверхні правого плеча, по розгинальній поверхні правого передпліччя на всьому протязі, по тильній поверхні правої кисті і пальців правої кисті, садна по тильним поверхням обох кистей, по зовнішній і передній поверхні правого плеча в середній третині, по розгинальній поверхні правого ліктьового суглоба, травматична ампутація дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті на рівні середньої її третини, забійна рана по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті у основи нігтьового ложа, кровопідтіки по зовнішній поверхні правого стегна на всьому протязі, по передній і зовнішній поверхні правої гомілки на всьому протязі по переднім поверхням обох колінних суглобів, по передній поверхні лівої гомілки в верхній і середній третині, забійні рани на фоні кровопідтіків по передній і зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, по передній поверхні правого гомілковостопного суглоба.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №237-ЛЗт/14 від 19.01.2015 причиною смерті ОСОБА_9 явився травматичний шок, обумовлений вищевказаною тупою травмою грудної клітини з переломами ребер, розривами пристінкової плеври і крововиливами в плевральні порожнини. Вищевказана тупа травма грудної клітини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Отримані потерпілою тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що він був на роботі, копав метал. Прийшов додому, випив пива. Людмила не пила, він просив її не пити. З цього приводу виникла між ними сварка. Потім випили 3 кружки пива, він пішов спати. Коли встав, то побачив ОСОБА_10 , яка була п`яна, вона була в одних трусах та куртці. Він приревнував її і почав бити металевою кочергою. Удари наносив з силою по всіму тілу. Обухом сокири вдарив 2 рази, один раз в груди, другій по плечу. Скальповану рану на голові спричинив кочергою. Пояснив, що був у сильному душевному хвилюванні і не розуміє як це сталося.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_11 є її донькою. Вона проживала з ОСОБА_12 , у них є дитина син ОСОБА_13 . Донька зловживала спиртними напоями, а ОСОБА_12 намагався зупинити її пияцтво. Вона вважає, що сварка виникла саме в зв`язку з вживанням спиртних напоїв і поведінки доньки в стані сп`яніння. Волошина вона вибачила, тому що він щиро покаявся, у нього є син, який потребує його турботи і піклування. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_12 не має.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює разом з ОСОБА_12 , шукає метал. Хоча має своє житло, але часто знаходиться в домі ОСОБА_12 , де і ночує. В той день, увечері, зібралися в домі ОСОБА_12 вона, її сестра ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і його дружина ОСОБА_19 , пили спиртне, ОСОБА_10 пила пиво. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з ОСОБА_20 поїхали, потім ОСОБА_15 повернулася, попросила ключі відїї квартири. Вони розбудили ОСОБА_18 , тому що ключі від її квартири були у нього, взяли у нього ключі і поїхали. Потім почалася сварка між ОСОБА_12 і ОСОБА_21 . Вона була в стані сп`яніння і не пам`ятає, з приводу чого виникла сварка. ОСОБА_12 схопив кочергу і почав бити ОСОБА_10 . Дитина прокинулася, почала кричати і плакати, і вона сказала, щоб вони пішли з кімнати. Вона залишилася з дитиною в залі на дивані, а ОСОБА_12 з ОСОБА_10 пішли в прихожу. Вранці ОСОБА_12 підійшов до неї, розбудив, попросив глянути, як там ОСОБА_10 . Вона побачила, що ОСОБА_10 лежить гола і вже мертва, сказала, щоб викликали швидку і міліцію.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_10 була вдома у ОСОБА_12 , біля 17.00 годині прийшли ОСОБА_23 і ОСОБА_18 . Вони вечером пили пиво, ОСОБА_18 почав сваритися з ОСОБА_21 і з ОСОБА_23 . Потім ОСОБА_18 сходив за коньяком, випили його. Вона пішла, але пізніше повернулася за ключами від квартири ОСОБА_23 . Будулай вже спав, його розбудили, він дав ключі і вона пішла. Коли вона уходила, то ОСОБА_19 була жива, спала разом з сином на дивані. Вона пішла з ОСОБА_24 , який відвіз її до ОСОБА_23 на квартиру;

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений ОСОБА_12 у гості, взяв бутилку горілки та 2 литра пива. Коли прийшов, то побачив вдома у ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , дружину ОСОБА_18 , та самого ОСОБА_18 . Вони з ОСОБА_18 випили по 50-70 гр. горілки та по бокалу , 0,5 литра, пива. Бачив, що дружина ОСОБА_18 пила тільки пиво. Після уходу ОСОБА_16 , ОСОБА_18 пішов спати, ОСОБА_10 у залі лягла спати з сином ОСОБА_13 , а ОСОБА_23 мостилася до ОСОБА_18 спати, а потім сиділа з ним у прихожій. Оля пішла до дому, а потім повернулася, попросила ключі від квартири ОСОБА_23 , яка повідомила, що ключі у ОСОБА_18 . Вони розбудили ОСОБА_18 , щоб взяти ключі. Потім він відвіз ОСОБА_27 на мотоциклі до ОСОБА_23 до дому. При ньому була сварка між ОСОБА_12 та дружиною, він бачив, що ОСОБА_12 тільки тріпав її за кофту, але з якого приводу, він на це уваги не звернув;

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_18 запросив його в гості. Коли він прийшов, то там були ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 . Вони випили з Будулаєм по 50-70 гр. коньяку, бачив, що жінка ОСОБА_30 пила тільки пиво. Десь біля 23:00 години він пішов додому. Наступного дня вранці близько 5:00 годин до нього прибіг ОСОБА_18 , попросив прийти до нього та викликати швидку допомогу. Коли він прийшов то побачив що у прихожій лежить жінка ОСОБА_12 гола с пробитим лобом, в ньому була дірка та сине плече. Він не міг на це дивитися, викликав міліцію та швидку допомогу, розумів, що жінка ОСОБА_12 вже мертва і більше до неї не підходив;

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, провадження якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, її клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думку захисника, інших учасників процесу, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та призначити по справі судово-психологічну експертизу, оскільки необхідні спеціальні знання в області психології.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, ст.ст. 384, 385 КК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , призначив по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-психологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

На вирішення експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області поставити наступні питання:

- чи перебував ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

- чи перебував ОСОБА_7 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебував ОСОБА_7 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Висновок виконати державною мовою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання в Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3