Дело №1-412/07
июня 2007 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Щасливой Е.В.,
при секретаре Морозовой В.Н.,
с участием прокурора Терехова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, со средним
техническим образованием, холостого, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1, судимого 17.05.2001 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960
года) к трем годам лишения свободы с условным неприменением
наказания в течение испытательного срока продолжительностью в два года
и выплатой штрафа в доход государства в сумме 680 грн., 18.12.2001 года Жовтневым
районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к трем годам двум
месяцам лишения свободы, 06.06.2003 года Вольнянским районным судом Запорожской
области по ст. 391 УК Украины к двум годам восьми месяцам
лишения свободы, освободившегося 02.08.2005 года в связи с отбытием срока
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2
Подсудимый,
имеющий судимость за совершение корыстного преступления, вновь совершил
преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.
года, примерно в 18-00 часов, подсудимый, движимый умыслом на кражу
чужого имущества, в автомобиле маршрутного такси, следуемом по маршруту № 89,
между остановками общественного транспорта «Уральские казармы» и «Улица Иванова»
в г. Запорожье тайно похитил мобильный телефон «Сименс ЦФ-75» в корпусе
черно-серого цвета стоимостью 654 грн. с сим-картой оператора «Диджус»
Описанными действиями потерпевшей
ОСОБА_2 причинен имущественный вред в сумме 711 грн.
судебном заседании подсудимый полностью признал вину в тайном
завладении чужим имуществом при изложенных обстоятельствах и дал подробные показания
о мотивах и фактических обстоятельствах содеянного. Пояснил, что полностью осознал
противоправность содеянного и искренне сожалеет о случившемся.
В совершении кражи чистосердечно раскаялся.
Иск потерпевшей признал полностью.
участников судебного рассмотрения другие доказательства по делу в силу ст. 299 ч.З УПК
Украины не исследовались.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное хищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно.
наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание
Подсудимый
совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по
смягчающих обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние и активное
способствование установлению истины по делу подсудимого. Совокупность
смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности
освобождения подсудимого от отбывания наказания с испытанием.
Отягчающим наказание ОСОБА_1
обстоятельством является рецидив преступлений.
Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств в деле нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст.185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет
ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если осужденный
в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит
нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.
органам уголовно-исполнительной системы об изменениях в месте
являться в органы уголовно-исполнительной системы для
в отношении осужденного в виде подписки о невыезде до вступления приговора
в законную силу не изменять.
Гражданский иск удовлетворить.
ОСОБА_1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ОСОБА_2 711 грн.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение
пятнадцати суток после его провозглашения.