Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при
секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора: Чичкаленко Н.М, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Микільське Світловодського району Кіровоградської області, росіянина,
громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою за
спеціальністю штурман, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

– 15.11.1990 року Світловодським районним судом за ч.2 ст.
215 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку;

– 16.02.1996 року Світловодським міським судом за ч.3 ст.
140, ч.3 ст. 141 КК України в редакції 1960 року до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнився в серпні 1998 року згідно Закону України “про
амністію”

– 10.01.2001 року Світловодським районним судом за ч. 2 ст.
81 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу-200 гривень;

– 27.05.2005 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1
ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

за частиною 1
статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання,
виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту за наступних
обставин.

В червні 2007 року, точна дата
досудовим слідством не встановлена неподалік будівлі колишньої свиноферми в
селі Микільське Світловодського району Кіровоградської області в денний час
ОСОБА_1 зірвав верхівки з п”яти кущів дикоростучої рослини коноплі, яка містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс
(маріхуаною), а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого
первіз вказаний наркотичний засіб на власному мотоциклі на територію
домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, де поклав його у приміщенні
літньої кухні для висихання, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та
став незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання.

18 січня 2008 року в період часу з 20 год.00
хвилин до 21 години 30 хвилин під час огляду працівниками міліції приміщення
літньої кухні, яка розташована в домоволодінні АДРЕСА_1 був виявлений та
вилучений поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабіс (маріхуаною), сухою вагою 36,9 гр., який належить ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину в
повному обсязі та підтвердив час, місце та спосіб вчинення ним злочину, який
відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому
щиро розкаявся.

В зв'язку з визнанням підсудним вини в повному
обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши
його допитом підсудного та вивченням матеріалів справи що стосуються особи
підсудного.

Оцінивши сукупність наведених
доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена
повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характеристику особи підсудного пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.

Вивченням особи підсудного
встановлено, що ОСОБА_1 раніше неоноразово судимий, за місцем проживання
характеризується посередньо, на
диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся, запевнив суд, що не допустить подібних діянь
у майбутньому, має на утриманні неповнолітнього сина.

Щире каяття суд розцінює як
обставину, що пом'якшує покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання судом
не встановлено.

Враховуючи характеристику особи
підсудного, обставини пом'якшуючі покарання, суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати за проведення
судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки з
покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та щомісячно з'являтись в зазначені органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 345 (триста сорок п'ять) грн18
коп.

Речові докази у справі - знищити.

На
вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Т.І. Гармаш