Справа №1-201
ВИРОК

Іменем
України

25 квітня 2007 року. Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого: судді
- Ясельського A.M.

при
секретарі - Осадченко А.Г.

з участю
прокурора - Амельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Кисва, українець, гр-н
України, освіта неповна-середня, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не засуджений;

у вчинені
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України -,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 12.10.2006 року,
приблизно в 14 годин 40 хвилин, знаходився по місцю свого проживання- в
АДРЕСА_1, та вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить гр-ці ОСОБА_2,
проживаючої по сусідству, в АДРЕСА_2 даного будинку.

Реалізуючи свій
злочинний умисел, ОСОБА_1 приблизно в 14 годин 45 хвилин, вийшов на балкон
своєї квартири, і відірвавши кусок фанери, якою перегороджено балкони, через
отвір, який виник, проник на балкон АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи
далі свої злочинні дії, через відчинені балконні двері АДРЕСА_2, проник в
приміщення даної квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_1, з метою
обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно,
яке належить гр-ці ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 1850 гривень, завдавши
потерпілій матеріальну шкоду.

З викраденим
чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в
подальшому на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні ним
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України не визнав, та суду показав, що
12.10.2006 року приблизно о 14 годині приїхав додому до будинку, АДРЕСА_1, щоб
пообідати. В цей час підійшов сусід і попросив допомогти винести трюмо з
коридорчика. Допоміг винести трюмо. Оскільки часу пообідати не було, то зразу ж
пішов на роботу. Крадіжки не вчиняв. Додому не заходив, бо не вистачило часу.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину не визнав, його вина повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що 13.10.2006 року
прийшла з роботи о 19 годині 30 хвилин і виявила крадіжку 1850 гривень.Загальна
обстановка в квартирі не була порушена, крім вибитої фанери в отворі балконної
стіни, яка з»єднується з балконом сусідньої квартири АДРЕСА_1. При цьому на час
виявлення фанери була вибита на мою

сторону.В скоєнні крадіжки підозрює ОСОБА_1 судовому засіданні ОСОБА_1
матеріальні претензії визнав.

·
показами свідка ОСОБА_3, який суду показав, що 12.10.2006
року підійшов до підсудного, щоб той поміг знести вішалку, яку залишив у
загальному коридорі. Підсудний був в нетверезому стані. Підсудний допоміг
знести вішалку до машини і повернувся додому.

·
показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що ОСОБА_3 попросив
допомогти перевезти вішалку, яка знаходилась в загальному коридорі. Підсудний
допоміг винести вішалку. Підсудний був в стані алкогольного сп'яніння.

·
показами свідка ОСОБА_5,які були оголошені в судовому
засіданні про те, що ОСОБА_1 признав себе винним в крадіжки грошей сусідки.
Пояснював, що в квартиру попав через отвір на балконі, що з»єднує квартири.

Покази давав
добровільно , без фізичного тиску.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд
знаходить винність підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю в тому, що він, з
проникненням у житло, таємно викрав чуже майно.

Дії підсудного
кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України правильно.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_1,
є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного,
який позитивно характеризується по місцю проживання, не судимий, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру покарання у вигляді
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 1850 гривень підлягає
задоволенню, оскільки злочинними діями ОСОБА_1 їй було завдано матеріальної
шкоди.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні, злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК
України і призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком на два роки, зобов'язавши згідно ст. 76 КК України
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 1850 гривень.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.