Справа № 190/1797/14-к
Провадження №1-кс/190/37/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за яким підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта повна загальна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,судимого:
- 23.06.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч.3,75,76 КК
України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового
строку в 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014р. до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001238 від 15.08.2014 року звернувся слідчий СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, клопотання погоджено з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , 08.08.2014р., близько 20 год., з приміщення жилого будинку АДРЕСА_1 , в якому останній проживає, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 , марки ДОНОД-909, вартістю 250 гривен.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно на підставі судового виклику від 20.10.2014р..
17.10.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 Кк України, та допитано в якості підозрюваного, що підтверджується копією повідомлення та копією протоколу допиту.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу 20.10.2014р., про що мається відмітка на клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.2 КК україни, що підтверджується свідченнями потерпілої про таємне викрадення її мобільного телефону з будинку ОСОБА_5 яка допитана в судовому засіданні та копією протоколу огляду відповідно до якого ОСОБА_7 видала працівникам міліції мобільний телефон марки ДОНОД-909.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яке підтримано прокурором.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить вчинення кримінального правопорушення підозрюваним в період звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією витягу з ЄРДР щодо реєстрації заяви потерпілої ОСОБА_8 про викрадення мобільного телефону,свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , копією протоколу огляду відповідно до якого ОСОБА_7 видала працівникам міліції мобільний телефон марки ДОНОД-909.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст. 185ч.2 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення воли.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 21,177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001238 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язування ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язування на строк 1 місяця до - 20.11.2014 р.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не відлучатися із с. Терно - Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Порушення умов особистого зобов`язання може потягнути за собою можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 20.11.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя