Справа № 462/27/15-к

ПОСТАНОВА
15 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду міста Львова від 21 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що він вже оскаржував зазначену постанову суду до апеляційного суду Львівської області як незаконну і необґрунтовану. 10 лютого 2015 року апеляційний суд Львівської області виніс постанову попереднього розгляду, якою позбавив його права на правосуддя, а саме, відмовив йому в прийнятті апеляції на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року, по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кечура про закриття кримінальної справи від 15 червня 201 року. Своє рішення суддя апеляційного суду мотивував тим, що він не відноситься до кола осіб, перерахованих у ч.6 ст. 236-6 КПК України (1960-го року). 15.06.2015 року він став відноситися до окресленого суддею апеляційного суду кола у зв`язку з тим, що як нібито підозрюваний отримав від слідчої Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку заявника, захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 15 червня 2011 року про закриття кримінальної справи №140-09385 порушеної за фактом спричинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, при цьому поновивши останньому строк на апеляційне оскарження, постанову старшого слідчого про закриття кримінальної справи скасовано, а матеріали кримінальної справи направлено в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України для продовження досудового розслідування згідно з вимогами КПК України від 2012 року /а.с.17-19/.

27 січня 2015 року ОСОБА_5 , звернувся з апеляцією, в якій просив постанову суду від 21 січня 2015 р. скасувати /а.с.20/.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 було відмовлено в прийнятті апеляції на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року /а.с.41,42/.

Як убачається з вищевказаної постанови апеляційного суду Львівської області підставою для відмови ОСОБА_5 у прийнятті апеляції слугувало те, що він не відноситься до осіб, які перераховані у ч. 6 ст. 236-6 КПК України (1960р.), положеннями якої передбачено, що на постанову судді прокурором та особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Під час розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не було надано суду доказів, які б свідчили про те, що він набув статусу осіб, які перераховані у ч. 6 ст. 236-6 КПК України (1960р.). Так, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження ніяким чином не свідчить, що ОСОБА_5 автоматично набув статусу осіб, які перераховані у ч. 6 ст. 236-6 КПК України (1960р.).

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 вже звертався 27 січня 2015 року з апеляцією на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 21 січня 2015 року, і постановою апеляційного суду Львівської області йому відмовлено у прийнятті вказаної апеляції, зазначена постанова апеляційної інстанції не скасована, а відтак є обов`язковою до виконання на всій території України, суд приходить до висновку, що у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду міста Львова від 21 січня 2015 року з підстав зазначених у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (1960р.) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду міста Львова від 21 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.