Справа№ 640/3701/15-к
н/п 1-кп/640/240/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина
України, освіти неповної середньої / 9 класів /, офіційно не працюючого, проживаючого цивільних шлюбом, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 05.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на 2 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 05.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за вчинення умисного корисливого злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 24 січня 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» №3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-а, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав кран кульовий ТМ «VALTEC ВАSЕ», з полузгоном вн.- зовн 1, арт. 70134097, у кількості 3 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 366 від 28.01.2015 року 268 грн. 00 коп., за 1 штуку, кран кульовий ТМ «VALTEC ВАSЕ », трьохходовий типу Т 3/4., вн.-вн.-вн. арт. 70134012, у кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 366 від 28.01.2015 року - 323 грн. 00 коп., за 1 штуку.
Заволодівши вищевказаним майном на загальну суму 1450 грн. 00 коп., маючи намір не сплачувати за товар, ОСОБА_4 , намагаючись обернути його у свою власність, пройшов лінію кас ТОВ «Епіцентр К», однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, через те, що був затриманий з викраденим майном за лініями кас співробітниками охорони ТОВ «Епіцентр К».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив про обставини скоєння злочину як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка/, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 05.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину - сина 2005 року народження.
Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що його цивільна дружина ОСОБА_5 знаходиться у стані вагітності та захворювання його матері ОСОБА_6 і вважає призначити ОСОБА_4 покарання у розмірі ближче к мінімальному, передбаченого статтею КК України.
При цьому, при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання суд застосовує вимоги ч.1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після постановлення раніше відносно нього вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою і строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 лютого 2015 року на підставі ухвали слідчого судді.
Позовних вимог по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у сумі 293 грн. 40 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи № 366 від 28.01.2015 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року призначити ОСОБА_4 покарання 4 / чотири / роки і 3 / три / місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 лютого 2015 року.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 293 грн. 40 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи № 366 від 28.01.2015 року на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної залишити обрану раніше у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -