Справа № 11-76/08
Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 289 ч. 2
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів ЯТЧЕНКА М.О.,
ОХРІМЕНКА І.К.

за участю
прокурора СУБОТІНОЇ С.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Драбівського
районного суду Черкаської області від 23 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше судимий
2.03.2000 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст. 81
ч.3, 140 ч. 2 КК України(в ред.. 1960 p.) на 3 роки 6
місяців позбавлення волі; 1.10.2002 року тим же судом за ст. 185 ч. 4, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 29.04.2006
року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів, -

засуджений за
ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини
майна, яке належить йому на праві
власності.

Вирішені питання
про речові докази та судові витрати по справі.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він,
будучи раніше судимим за ст. 185 ч. 4 КК України, повторно 4 вересня 2007 року, близько 24 год. в АДРЕСА_1 проник в приміщення гаража в
домоволодінні ОСОБА_2, звідки незаконно
заволодів автомобілем ВАЗ 2107 вартістю 28224 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на
вказану суму.

В апеляції засуджений просить пом'якшити покарання, врахувавши характеристики з місця проживання
і роботи, його захворювання, сприяння в розкритті злочину, а також звернення потерпілого, який просив не позбавляти його волі..

Заслухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав
апеляцію, думку прокурора про залишення
вироку без змін, перевіривши справу та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність винності засудженого у вчиненні злочину при
наведених у вироку обставинах підтверджені зібраними по справі та перевіреними
в судовому засіданні доказами, яким суд
дав належну оцінку.

Ці висновки
засуджений ОСОБА_1 в апеляції не оспорює.

На досудовому слідстві і в суді він показав, як викрадав автомобіль із гаража і як
продавав його мешканцю Бориспільського району Київської області ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 показали, що ОСОБА_1 продав автомобіль ВАЗ 2107 ОСОБА_3
Потім цей автомобіль був вилучений у останнього працівниками міліції та повернутий
власникові.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що в ніч
з 4 на 5 вересня 2007 року у нього з гаража був викрадений автомобіль ВАЗ
2107, який потім йому повернули в тому ж
стані.

Дії засудженого
суд правильно кваліфікував за ст. 289 ч. 2 КК України.

Призначене
покарання відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не
тільки кару, а й виправлення
засуджених, а також запобігання вчиненню
нових злочинів як засудженими, так і
іншими особами. Суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував і ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляції, та призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.
Підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Драбівського
районного суду Черкаської області від 23 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без змін.