В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

№ 1-34/2008 р. від 21.04.2008 року

22 травня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник Т.М.

При секретарі Щепановській І.Б.

З участю прокурора
Шумського В.В.

Представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
народився та проживає в АДРЕСА_1, гр. України, з освітою середньою -спеціальною
, непрацюючого , не одруженого, раніше
не судимого

за
ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

14 січня
2007 року приблизно 0 17 годині,
підсудній ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці села Цеценівка Шумського району Тернопільської області , грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось в тому, що він ,
шарпаючи потерпілого ОСОБА_2 за одяг , наніс йому удари в
область обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я у вигляді зламу 1-их лівого і правого
верхніх зубів та травматичного впливу
на верхній губі у вигляді « тріщин, набряку та синюшності».

Свою вину у
вчиненні злочину підсудній ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав повністю , щиро розкаявся і пояснив, що дійсно ,
йдучи по вулиці с. Цеценівка 14 січня 2007 року разом з іншими особами , він
будучи незадоволеним поведінкою потерпілого ОСОБА_2, який йшов за ними
вслід, підійшов до останнього, щоб
розібратися в цьому. При цьому розізлився, шарпнув його за одяг і наніс удар
рукою в обличчя, в наслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу
зубів та пошкоджень на губі. Визнає, що в момент нанесення потерпілому
ушкоджень перебував в громадському місці
, де були інші громадяни . Просить не
досліджувати матеріали справи, не допитувати потерпілого , свідків, а обмежитись його визнанням вини.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у
вчиненні злочину , вина його повністю
стверджується тими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні, однак,
які повністю він визнав.

Таким чином в
судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, пред”явлене
підсудному обвинувачення.

Дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки останній
вчинив хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства за
кваліфікуючими ознаками супроводження
дій особливою зухвалістю, що виразилось в нанесенні потерпілому в
громадському місці легких тілесних ушкоджень
з короткочасним розладом здоров'я.

Призначаючи міру
покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу підсуднього , який щиро розкаявся у вчиненому, судиться
вперше, позитивно характеризується,
і вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і
призначити штраф в розмірі, меншому ,
ніж передбачено санкцією статті, по якій він обвинувачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1500 / однієї тисячі
п'ятсот /гривень.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1
залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу

На
даний вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 15 діб з дня його проголошення через райсуд.

СУДДЯ: