Справа № 478/362/15-к
Провадження № 1-кп/476/78/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року близько 18:00 години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку продуктів харчування у ОСОБА_5 , на що той погодився. Після того вони разом направилися домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що господаря немає вдома вони зайшли на територію та ОСОБА_6 за допомогою каменю збив замок з вхідних дерей будинку, в результаті чого вони проникли до приміщення, де за попередньою змовою вчинили крадіжку продуктів харчування, а саме: три банки консерви "Бички в маслі" за ціною 17,60 грн. за одну банку, три банки консерви " Сардина в маслі" за ціною 21,00 грн. за одну банку, банку томатної пасти "Господарочка" об`ємом 0,5 літрів за ціною 16,70 грн. за банку, чай в пакетах "Три слона" за ціною 13,00грн., котлети "Гречаники - Ситні" в кількості 0,564 кг. за ціною 34,10 грн. за кілограм. Викрадені продукти харчування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поклали в пакет та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 162,50 грн.

Вищезазначені діяння ОСОБА_4 утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив крадіжку продуктів харчування з будинку ОСОБА_5 , викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив повністю, жодних з викладених обставин не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що жодних обставин, зазначених в обвинувальному акті не оспорює, претензій до обвинуваченого не має..

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Крім визнання обвинуваченого ОСОБА_4 його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року із доданими фототаблицями згідно якого встановлене місце вчинення злочину та завдані пошкодження;

Протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року із доданими фототаблицями згідно якого встановлено місцезнаходження викраденого у потерпілого майна;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року із доданими фототаблицями згідно якого встановлено порядок вчинення злочину;

Довідкою директора ринку СТОВ "Відродження" від 23.01.2015 року згідно якої встановлена вартість викраденого у потерпілого майна.;

Постановами про визнання в якості речовових докаів викраденого майна від 28.01.2015 року та розпискою потерпілого про отримання викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до нього, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, часткове відшкодування завданих збитків, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України у зв`язку із звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зёявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Початок строку відбування покарання відраховувати від дати набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1