У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 про повернення речей вилучених під час обшуку по кримінальному провадженню № 0003873 від 07 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що строк на подання скарги пропущено без поважних причин.
На дане рішення суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Так, на думку апелянта, суд безпідставно прийшов до висновків про відсутність поважних причин пропуску строку, так як відповідь на клопотання від 14 липня 2014 року ОСОБА_8 отримала 16 жовтня 2014 року. Саме з цього часу, як стверджує апелянт, і необхідно відраховувати строк на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Що стосується доводів суду першої інстанції з приводу того, що відлік строку починається з дня отримання особою рішення слідчого у разі оформлення його постановою, то ОСОБА_7 вважає їх необґрунтованими, оскільки в даному питанні ключовим моментом є саме час коли особа дізналась про дію або бездіяльність слідчого.
В зв`язку з цим, апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відновити строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 та старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , або іншу уповноважену особу СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_8 документи та речі вилучені під час обшуку 20 червня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів 20 червня 2014 року було проведено обшук кВ. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено документи та речі.
14 липня 2014 року ОСОБА_8 звернулася до слідчого з клопотанням про повернення частини вилучених речей, в задоволенні якого їй було відмолено, про що повідомлено листом начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 від 16 липня 2014 року.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 17 листопада 2014 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого з приводу не повернення останнім речей належних ОСОБА_8 , які були вилучені у неї під час обшуку 20 червня 2014 року.
При цьому, захисник також просив поновити строк на подання скарги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідь на своє клопотання про повернення вилучених документів та речей ОСОБА_8 отримала зі Святошинського РУ ГУ МВС України 16 жовтня 2014 року.
Разом з тим, жодних доказів, в підтвердження своїх доводів, захисник не надав, в зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.
Подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та посилаючись на його незаконність і стверджуючи, що ОСОБА_8 отримала лист зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві саме 16 жовтня 2014 року, захисник долучив до апеляційної скарги копію вище зазначеного листа, який датований 16 липня 2014 року, при цьому жодних доказів того, що цей лист ОСОБА_8 було отримано 16 жовтня 2014 року захисник ОСОБА_7 не надав.
Таким чином, посилання апелянта на те, що відповідь на подане клопотання його підзахисна отримала 16 жовтня 2014 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Також, і сам апелянт не надав суду, як першої, так і апеляційної інстанції, в підтвердження своїх доводів будь-яких даних.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 з приводу наявності підстав для скасування ухвали слідчого судді необґрунтованими, а відтак не вбачає підстав для її задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 про повернення речей вилучених під час обшуку по кримінальному провадженню № 0003873 від 07 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3