Дело №1-43 2007 г.
20 февраля 2007 года пгт.
Веселовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Василенко А.А.,
Запорожской областной коллегии адвокатов ОСОБА_6.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Пантазиевка
Знамен­ского района Кировоградской области, гражданина Украины, проживающего в
работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с. Диковка Зна­менского
района Кировоградской области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_2 не работающего, имеющего
средне-специальное образование, не женатого, ранее судимого:
Михайловским районным судом Запорожской области по ст. ст. 297, 304
УК Украины с применением
окончательно к 2 годам
свободы. Освобожден по амнистии 22.07.2005 г.;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца с. Булаешты Орге-евского
района Кишиневской области Молдавской ССР, гражданина Украины, проживающего в
АДРЕСА_2 не работающего,
имеющего неполное среднее образование, не женатого, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, уроженца с. Демьяновка
Нижнесерогозского района Херсонской области, гражданина Украины, проживающего в
АДРЕСА_3, зарегистрированного:
с. Демьяновка Нижнесерогозского района Херсонской области, не работающего,
имеющего непол­ное среднее образование, учащегося Веселовского ПАЛ, не женатого
не имеющего судимости в силу ст. 89 УК
Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
в период времени с 18.30 часов
до 19.00 часов ОСОБА_1.
по предва­рительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея умысел на тайное
похищение чужого иму­щества, при выполнении работ по найму в складском
помещении ОСОБА_5, расположенного в с. Зеленый Гай Веселовского р-на
Запорожской области, путем свободного доступа, тайно похи­тили семена
подсолнечника в количестве 30 мешков
гривни и 30 полипропиленовых мешка по цене 1,5 грн.
за 1 шт. на сумму 45 гривень, чем причинили материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 927 гривень. Похищенным распорядились.
Кроме этого, 14.10.2006
г. в период времени с 08.00 часов по 18.00 часов, повторно, ОСОБА_1. по
предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, и лицом, в отношении которого
уголовное дело прекращено в связи со смертью, имея умысел на тайное похищение
чужого иму­щества, при выполнении работ по найму в складском помещении ОСОБА_5,
расположенного в с. Зеленый Гай Веселовского района Запорожской области, путем
свободного доступа, тайно по­хитили семена подсолнечника в количестве 60 мешков общим весом 1800 кг по цене 0,98 грн. за 1 кг на сумму 1764 гривни, чем причинили материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму. Похищенным распорядились.
Кроме этого, 15.10.2006
г. в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов, повторно, ОСОБА_1. по
предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, и лицом, в отношении которого
уголовное дело прекращено в связи со смертью, имея умысел на тайное похищение
чужого иму­щества, при выполнении работ по найму в складском помещении ОСОБА_5,
расположенного в с. Зеленый Гай Веселовского р-на Запорожской области, путем
свободного доступа, тайно по­хитили семена подсолнечника в количестве 26 мешков общим весом 780 кг по цене 0,98 грн. за 1 кг на сумму 764,40 гривни, чем причинили материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму. Похищенным распорядились.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в предъявленном им
обвинении по ч. 2 ст. 185 УК
Украины признали себя виновными полностью, в содеянном раскаялись и показали,
что действительно в указанное время и при указанных обстоя­тельствах совершили
инкриминируемое им преступление.
Поскольку подсудимые в
судебном заседании не оспаривали указанные в обвинении факти­ческие
обстоятельства дела, и их показания полностью соответствуют им, суд на
основании ч. 3 ст. 299 УПК
Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимых и других участников
судебного разбирательства, допросами самих подсудимых, признав нецелесообразным
исследова­ние других доказательств относительно фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспа­риваются. При этом, судом разъяснено подсудимым и другим
участникам судебного разбиратель­ства, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества - кража,
совершенная повторно, по предва­рительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК
Украины как тайное похище­ние чужого имущества, по предварительному сговору
группой лиц. При этом, такой квалифици­рующий признак как совершение
преступления повторно суд считает необходимым исключить из обвинения, так как
ОСОБА_2 совершил кражу, состоящую лишь из одного эпизода от 30.09.2006
преступлений, предусмотренных ст. 185 УК
Украины, а также указанных в примечании 1 к этой статье, не совершал.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. за содеянное суд принимает во
внимание, что им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением
средней тяжести, а также личность подсудимого, который совершил преступление
впервые, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется
положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
признание подсудимым своей ви­ны и чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, а также то, что он добровольно
возместил причиненный ущерб потерпевшему. Потерпевший ОСОБА_5 претензий к
подсудимому материального и морального характера не имеет и просит его строго
не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Анализируя изложенное,
суд считает, что подсудимому ОСОБА_1. необходимо назначить наказание в виде
лишения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, предусматривающей
ответственность за совершенное преступление.
учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства
суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1. возможно без реального
отбы­вания наказания, о чем свидетельствуют: признание им своей вины и
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, положительная
характеристика и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на
него обя­занности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 за
содеянное суд принимает во вни­мание, что им совершено преступление, которое в
соответствии со ст. 12 УК
Украины является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого,
который ранее судим, однако по месту жительства характеризуется положительно,
работает по найму у частных лиц. В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины и чис­тосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он
добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. Потерпевший ОСОБА_5
претен­зий к подсудимому материального и морального характера не имеет и просит
его строго не нака­зывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не
Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимому
ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах,
установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК
Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления,
личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что
исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбыва­ния наказания, о чем
свидетельствуют: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, ак­тивное
способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного
ущерба потерпевшему, положительная характеристика и считает необходимым на
Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной
статьей, и возложив на него обя­занности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 за
содеянное суд принимает во вни­мание, что им совершено преступление, которое в
соответствии со ст. 12 УК
Украины является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого,
который совершил преступление впервые, работает по найму у частных лиц, по
месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей ви­ны и
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а
также то, что он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему.
Потерпевший ОСОБА_5 претензий к подсудимому материального и морального
характера не имеет и просит его строго не наказывать. Обстоятельств, отягчающих
наказание, суд не усматривает.
Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимому
ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах,
установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК
Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Однако, учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о
том, что исправление ОСОБА_3 возможно без реального отбыва­ния наказания, о чем
свидетельствуют: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, ак­тивное
способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного
ущерба потерпевшему, положительная характеристика и считает необходимым на
Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный
срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив
на него обя­занности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 за содеянное суд принимает во
внимание, что им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением
средней тяжести, а также личность подсудимого, который не имеет судимости в
силу ст. 89 УК Украины,
работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание под-
судимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступ­ления, а также то, что он добровольно
возместил причиненный ущерб потерпевшему. Потерпев­ший ОСОБА_5 претензий к
подсудимому материального и морального характера не имеет и просит его строго
не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Анализируя изложенное,
суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 необходимо назна­чить наказание в виде
лишения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК Ук­раины, предусматривающей
ответственность за совершенное преступление.
Однако, учитывая тяжесть
совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд
приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_4 возможно без реального отбы­вания
наказания, о чем свидетельствуют: признание им своей вины и чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное
возмещение причиненного ущерба потерпевшему, положительная характеристика и
считает необходимым на основании ст. 75 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной
статьей, и возложив на него обя­занности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
о вещественных доказательствах (л.д. 26-27, 32-35) следует разрешить в соответст­вии с
правилами, изложенными в ст. 81 УПК
Украины. Судебных издержек по делу не имеется.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 339, 341, 343 УПК Украины, суд,
подсудимого ОСОБА_1
признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 2 ст.
назначить ему наказание 1 /один/
год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от от­бывания назначенного наказания, если он в течение определенного
судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить
продолжительностью 1 /один/
Согласно п. п. 2, 3, 4
возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
·не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно - исполнительной системы;
·уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации
в органы уголовно - исполнительной
отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приго­вора в законную силу оставить
Подсудимого
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины и назначить
ему наказание 1 /один/
год лишения свободы.
Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок
установить продолжительностью 1 /один/
п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК
Украины возложить на осужденного ОСОБА_2следующие обязанности:
·не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно - исполнительной системы;
·уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы;
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
Подсудимого
ОСОБА_3 признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 2 ст.
назначить ему наказание 1 /один/
год ли­шения свободы.
Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок
установить продолжительностью 1 /один/
п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК
Украины возложить на осужденного ОСОБА_3следующие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно - исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить
Подсудимого
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
назначить ему наказание 1 /один/
год лишения свободы.
Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок
установить продолжительностью 1 /один/
п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК
Украины возложить на осужденного ОСОБА_4следующие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно - исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы;
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу: семена подсолнечника в количестве 2675 кг, поли­пропиленовые мешки в
переданные на хранение под сохранную расписку по­терпевшему ОСОБА_5, - возвратить последнему; мужские летние
шлепанцы синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных
доказательств Веселовского РО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области че­рез
суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения.