Дело №1-429/07/08
2007 года Киевский районный суд г.
председательствующего - судьи Муратовой С.А.
секретаре - Нагорной Ю А.
с участием прокурора - Семенец
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженки г. Харькова,
гражданки Украины,
украинки, со средним
образованием, не замужней,
несовершеннолетнего ребенка,
работающей реализатором, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1, -
по ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
Установил: ОСОБА_1, 06 апреля 2006 года примерно в
23.45 часов, находясь возле квартиры АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей между
ней и проживающей в данной квартире ОСОБА_2, на почве сложившихся между ними
длительных неприязненных отношений, действуя умышленно, укусила зубами за левую
кисть ОСОБА_2 в области большого пальца, при этом, удерживая зубами за левую
кисть потерпевшей, своей правой рукой вывернула ей на этой же кисти мизинец и
безымянный пальцы, в результате чего у потерпевшей имели место укушенная рана 1
пальца певой кисти, течение которой осложнилось развитием флегмоны, а также
закрытый перелом троксимальной фаланги основной фаланги 5 пальца левой кисти,
которые, согласно включения судебно-медицинской экспертизы № 5434 от 29 августа
2006 года, относятся к елесным повреждения средней тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении
преступления признала
частично, пояснила, что она
поддерживала близкие любовные отношения с ОСОБА_3, в том числе и по состоянию
на апрель 2006 года. Ранее он был женат на
ОСОБА_2, с которой у нее сложились крайне
неприязненные отношения, и она
гаралась ее избегать, чтобы не
попадать в неприятности. 06 апреля 2006 года поздним
вечером, примерно в 23.00 часов, она,
будучи в трезвом состоянии, зашла к ОСОБА_3
эмой, чтобы забрать его и пойти
вместе с ним к себе домой отметить его день рождения.
на зашла в подъезд, поднялась к нему
на второй этаж, они стали беседовать с ОСОБА_3, и в это же время с парадного
входа в подъезд зашла ОСОБА_2, которая находилась в
состоянии алкогольного опьянения, и
стала предъявлять ей претензии по поводу бывшего
ока. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_2.
кинулась на нее, стала царапать ей лицо
гтями, и в ответ на это она схватила
ее за какой-то палец и укусила, при этом она не хотела
ичинять ей никаких телесных
повреждений, пальцы она не ломала потерпевшей, только
кой схватила ее за пальцы, ОСОБА_3
пытался их разнять, после вышел на площадку «сомый ОСОБА_3 - ОСОБА_4, и они
вдвоем оттащили от нее ОСОБА_2 В стадии
толнений и судебных прений подсудимая
раскаялась в причинении телесных повреждений
ОСОБА_2, пояснив, что не хотела этого
делать, против гражданского иска о возмещении
зального ущерба возражала, пояснив,
что она первой драку не начинала.
Кроме частичного признания вины самой
подсудимой, ее виновность в совершении ступления подтверждается собранными по
делу и исследованными в судебном заседании дазательствами, а именно:
потерпевшей ОСОБА_2 о том, что между ней и ОСОБА_1 с 2005 а сложились, крайне
неприязненные отношениях, на почве неразделенной любви к ее
мужу - ОСОБА_3, с которым брак расторгнут в 2003 году. С 2О05 года ОСОБА_1 и ее бывший муж состояли в интимных
отношениях, что периодически вызывало конфликты между нею и подсудимой. 06
апреля 2006 года примерно в 23.50 вернувшись с прогулки с другом мужа ОСОБА_4 в
квартиру ОСОБА_3, где они праздновали его день рождения, они застали там
ОСОБА_3 разговаривающим на лестничной клетке с ОСОБА_1 В результате взаимных
претензий между ними возникла драка, в ходе которой ОСОБА_1 укусила ее за палец, причинила ей
телесные повреждения. Действиями ОСОБА_1 ей причинен моральный вред, который
она оценивает в 1500 гр., обосновывая заявленный иск тем, что в результате
причинения ей средней тяжести телесных повреждений, а именно, перелома пальца и
укуса пальца, она была прооперирована в городской клинической больнице № 31,
где потом находилась на лечении с 08 апреля по 06 мая 2006 года, испытала
физическую боль и страдания в связи с длительным расстройством здоровья,
душевные и моральные страдания, которые испытывает и в настоящее время в связи
с противоправным поведением ОСОБА_1;
свидетеля ОСОБА_4 о том, что 06 апреля 2006 года он находился в гостях у
своего товарища ОСОБА_3, там также
находилась его бывшая жена ОСОБА_2,
некоторое время они посидели,
употребили спиртные напитки, и примерно в 23.30 часов они
вышли вдвоем со ОСОБА_2 на улицу,
после чего минут через 20 они вернулись в квартиру.
На лестничной клетке ОСОБА_3 стоял с
ОСОБА_1, с которой, с его слов, он
поддерживал последнее время интимные
отношения. Ему также известно было от ОСОБА_3 о том, что на почве неразделенной
любви к одному и тому же мужчине между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникали конфликты на
протяжении последнего года, они
находились в очень неприязненных
отношениях. Через несколько взаимных оскорблений
женщины сцепились между собой, стали
друг друга царапать по лицу ногтями, после чего
они с ОСОБА_3 начали их разнимать.
После того, как драка закончилась, они
разошлись. На следующее утро он
увидел у ОСОБА_2 укушенную рану на одной из
рук, и посоветовал ей срочно
свидетеля ОСОБА_3 о том, что 06 апреля 2006 года у него был день рождения,
который он отмечал вместе со своей бывшей женой ОСОБА_2 и другом ОСОБА_4.
Примерно в 23.30 часов он вышел на лестничную площадку, там встретил ОСОБА_1, с которой поддерживал близкие
отношения, они начали разговаривать. В это время на площадку подошла ОСОБА_2, и между ними произошла драка, ОСОБА_2
бросилась на ОСОБА_1, поцарапала
ей лицо, большим пальцем попала ОСОБА_1 в рот, и ОСОБА_1 укусила ее за палец. Он начал
разжимать ей рот, и они вместе с ОСОБА_4 их размерили;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №
5434 от 29 августа 2006 года, согласно
которой, у ОСОБА_2 имела место: укушенная рана 1 пальца левой кисти,
которой осложнилось развитием флегмоны, что привело к необходимости
вмешательства, а также закрытый перелом проксимальной фаланги основной
5 пальца левой кисти, укушенная рана могла образоваться отдействия зубов
по степени тяжести они относятся к телесным повреждения средней тяжести, как
длительное расстройство здоровья (л.д. 39).
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении
преступления и квалифицирует ее действия по ст. 122 ч.1 УК Украины как
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в
ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней
тяжести, а также данные о личности подсудимой ОСОБА_1, которая по месту
жительства характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога, врача -
психиатра не состоит, ранее не судима, не замужем, воспитывает одна
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1, суд признает ее чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено
На основании вышеизложенного, суд считает, что
исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей
наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 122 ч.І УК Украины, с применением ст. 75 УК
Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении
ей морального вреда в суме 1500 гр. подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку действия подсудимой потерпевшей были причинена физическая боль,
нарушен ее обычный образ жизни в связи с необходимостью лечения причиненных ей
телесных повреждений, что подтверждается материалами дела, суд, принимая во
внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и
справедливости, считает достаточным взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
возмещение причиненного морального вреда 500 гр., в остальной части в
удовлетворении иска суд отказывает.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.І УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она в
течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на нее обязанности.
ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: І.не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Гражданский иск удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного ей
морального вреда 500 гр. (пятьсот гривен), в остальной части в удовлетворении
исковых требований - отказать.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после
вступления приговора в законную силу -отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате. Судья,