Дело №1-188/07
Амвросиевский районный суд Донецкой области в составе:
пред-го судьи Смольнякова А.А.
при секретаре Светлицкой М.Н.
с участием прокурора Онищенко Г.Г.,
адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Амвросиевка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Донское Труновского
района Ставропольского края, украинца, гр. Украины, с неполным средним образо­ванием,
не работающего, судимого 18.08.1997 года
Амвросиевским райсудом по ст. 81 ч.3
к шес­ти годам лишения свободы, 23.04.2004 года
Амвросиевским райсудом по ст. 309 ч.1 к
двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, проживающего
пос. Овощное, Амвросиевского района, Донецкой области, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
09 апреля 2007 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольно­го опьянения возле домовладения АДРЕСА_1, умышленно на почве личных
неприязненных отношений нанес два удара дере­вянной палкой в область левого
локтевого сустава ОСОБА_3., причинив
последней закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со
смещением, относящийся к повреждениям средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом
преступлении признал частич­но и суду пояснил, что 09.04.2007 года он шел в гости в с. Овощное.
Проходя по улице, увидел ОСОБА_3., с
которой поцеловался, так как был праздник Пасхи. В это время из дома выбежал
неизвестный ему парень, как он позже узнал ОСОБА_4., и кинулся драться. ОСОБА_4
наносил ему удары в область груди и лица. Он также в ответ ударил его в область
груди. В это время из дома вышла мать ОСОБА_3. и
забрала их в дом, а ему сказала, чтобы он уходил. Он ушел на другую улицу и
сидел на лавочке, разговаривая с ОСОБА_5. К нему подошла ОСОБА_3. с ОСОБА_4последним опять началась
словесная перебранка. Соседка ОСОБА_6 отвела его к себе во двор. Через
некоторое время пришла его супруга, ОСОБА_7., которой он стал объяснять
случившееся. Затем он снова пошел к ОСОБА_3., стал звать её из дома. ОСОБА_3. и ОСОБА_4 вышли из дома и снова
завязалась драка с ОСОБА_4, ОСОБА_3.
их вроде разбороняла. ОСОБА_3.
взяла палку и ударила его по спине. Находившиеся на улице ОСОБА_8.,ОСОБА_9.,
ОСОБА_7. стали их разборонять. ОСОБА_8. иОСОБА_9. за­брали его на другую улицу.
Затем он снова оказался возле дома ОСОБА_3.. ОСОБА_3. выбе­жала с кочергой. Он взял палку
и два раза её ударил, а кочергу выбросил. Через время он узнал, что ОСОБА_3. находится в больнице. Все находились
в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме частичного признания, вина
подсудимого подтверждается:
• Показаниями
потерпевшей ОСОБА_3., суду
пояснившей, что 09.04.2007 года
приехал её знакомый, ОСОБА_4..
Отмечали праздник Пасхи и все были в состоянии алкогольного опьянения. Она с
ОСОБА_4 пошла к соседу ОСОБА_8., купить продук­ты. ОСОБА_4 присел на лавочку
возле дома. Когда вышла из магазина, соседка, ОСОБА_5, сказала, чтобы она
забирала ОСОБА_4 домой, поскольку он начал драться с ОСОБА_2. Вместе с ОСОБА_4
она пошла домой. Через некоторое время её стал звать ОСОБА_2. Она вышла, стала
требовать от него, чтобы он уходил домой. В это время из дома вышел ОСОБА_4 и
они начали драться с ОСОБА_2. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4, в область и лица и у того
из носа пошла. Выбежала её мать, и они вдвоем стали разборонять дерущихся.
ОСОБА_2 повалил ОСОБА_4 на землю, стал его душить. Чтобы как-то их разборонить ОСОБА_3.
взяла палку и ударила
ОСОБА_2 по спине, по­сле чего он встал и ушел. Через некоторое время ОСОБА_2
снова пришел и стал требовать открыть ему дверь. Её мать открыла дверь и она
увидела, что у ОСОБА_2 в руках была палка. Она вышла и попыталась забрать у
ОСОБА_2 палку, но он её ударил палкой по спине. Она побежала в дом, взяла
кочергу, которой попыталась выбить у него палку. ОСОБА_2 уда­рил её палкой по
руке, забрал кочергу и ушел. Удар был сильный, у неё была сильная боль, и её
• Свидетель ОСОБА_4. суду пояснил, что
он не помнит подробности того, что про­ изошло
между ним и ОСОБА_2, поскольку был пьян. Помнит, что приехал к ОСОБА_3.,
хотел пригласить её на природу. Возле
подошел ОСОБА_2, с кото­
рым началась ссора. ОСОБА_2 толкнул
его в грудь. Между ними стала ОСОБА_3.
ОСОБА_2 ударил её палкой по руке и убежал. Он не помнит, ходил ли с ОСОБА_3. в магазин,
была ли какая-то драка между ним и
ОСОБА_2 до того, как последний ударил ОСОБА_3.
привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности(л.д.4)
осмотра места происшествия от 14.04.2007 года
· Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.д.30-32), в ходе которо­го ОСОБА_2 показал механизма
причинения телесных повреждений ОСОБА_3.
· Заключением эксперта № 933 от 25.04.2006 года (л.д. 36), по выводам которого закрытый перелом
локтевого отростка левой локтевой кости со смещением мог образоваться от дейст­вия
тупого предмета и относится к повреждениям средней степени тяжести, как
требующий для своего лечения срок свыше 21 дня. Учитывая характер и локализацию повреждения, счи­тает
возможным его образование в результате удара деревянной палкой.
Суд критически относится к
показаниям, которые дали в судебном заседании подсудимый, потерпевшая и
свидетель, принимая во внимание, что все они находились 09.04.2007 года в со­стоянии алкогольного
опьянения. Сам факт нанесения потерпевшей удара палкой по руке подсу­димый не
отрицает, что дает суду право считать его виновным в причинении ей телесного по­вреждения
средней степени тяжести. Тот факт, что в ходе досудебного следствия потерпевшая
дала показания в отношении того, что ей дважды нанесли удар палкой по руке, что
нашло своё отражение в предъявленном ОСОБА_2 обвинении, а в судебном заседании
она поясняет, что был только один удар по руке, а второй по спине, не может
существенно повлиять на вынесение решения по делу.
Оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает что вина подсудимого полностью
доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение
средней степени тяжести телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, лич­ность подсудимого, который
ранее уже привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, по месту
жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолет­нюю дочь, 2003 года рождения.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд считает наличие несовершеннолетнего ре­бенка.
Обстоятельством, отягчающим
наказание, суд считает совершение преступления в состоя­нии алкогольного
Учитывая все вышеизложенные
обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспи­тание подсудимого
возможно без его изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказа­ния, если он в течение годичного испытательного
срока не совершит новое преступление и вы­полнит возложенные на него судом
На основании п.п.2 и 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Ук­раины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места житебльства, работы и учебы.
Меру пресечения осужденному, до
вступления приговора в законную силу, оставить преж­нюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
деревянную палку, находящуюся на хранении в камере ве­щественных доказательств
Амвросиевского РО УМВД Украины в Донецкой области, - уничто­жить.
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд через Амвроси-евский районный суд в течение пятнадцати суток с момента