Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2096/14-к
Провадження № 1-кс/209/268/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропентровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000652 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. л-нт міліції ОСОБА_4 і погоджене ст. прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., Україна, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 6 листопада 2012 року Кобеліцьким райсудом Полтавської області за ст.. 249 ч.1, 53 ч.5, ст.. 56 ч.2 КК України до 100 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, а саме у тому, що він з 06.11.2012 року по теперішній час гр. ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, до якого його було засуджено вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.11.2012 року.
17 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. л-нт міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, за який встановлено покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до 3-х років.
Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що злочин, скоєний ОСОБА_5 , являє собою ухилення від раніше призначеного покарання, тобто гр. ОСОБА_5 схильний до неявки до органів державної влади, про що свідчать неодноразові виклики та постанови про привід ОСОБА_5 , які виносились КВІ Дніпровського району. Окрім того, в ході виконання численних доручень слідчого про доставку ОСОБА_5 , доставити його до Дніпровського РВ не виявлялось можливим через його постійну відсутність за місцем проживання. Та навіть незважаючи на те, що про необхідність явки до слідчого повідомлялася його дружина ОСОБА_6 , сам ОСОБА_5 до Дніпровського РВ так і не прибував. Вищевказане може обґрунтовувати ризики пов`язані з можливістю переховування від органів досудового слідства та суду, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки раніше судимий схильний до ухилення від обов`язків покладених на нього судом, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, ураховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 06.05.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 06.05.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 17 квітня 2014 року по 17 травня 2014 року такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1