overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003659 від 28.09.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, працюючого в ТОВ «РИТМ» на посаді каменяра, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого: - 22.03.1994 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, по ч.2 ст.141 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком на 3 роки; - 30.08.1995 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.140, 43 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, відбував покарання у Вільнянській ВК Запорізької області №20; - 08.02.2002 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком на 3 роки, відбував покарання в Софіївській виправній колонії Запорізької області №55; - 30.05.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.199, ч.1 ст.309 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; - 13.02.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.307 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком на 5 років, відбував покарання в Софіївській ВК Запорізької області №55, після звільнення 24.07.2012 року, відбув по місцю мешкання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
29.10.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003659 від 28.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07.11.2013 року на 09.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«16» марта 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Вольногорской уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Вольногорской УИИ об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, в/о, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 23 февраля 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст.367 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями управления предприятиями всех форм собственности сроком на 1 год, на основании ст.75 УК Украины от отбывания основного назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание назначено к реальному исполнению.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом основного наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, отбыл дополнительное наказание, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Вольногорской УИИ, поддержавшего свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, дополнительное наказание отбыл, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного судом основного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 23 февраля 2009 года основного наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«19» июля 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского МО УИИ об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, коммерческого директора филиала «Вольногорский ГМК» ЗАО «Крымский ТИТАН», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 24 июня 2009 года, ОСОБА_3 осужден по ст.364 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением обязанностей согласно ст.76 п.4 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатского МО УИИ, поддержавшую свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него судом обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 24 июня 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
Справа № 0438/2895/2012
Провадження № 1/0438/225/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" листопада 2012 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

за участю прокурора - Попова О.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення та закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому підписка про невиїзд обрано правильно. Підстав для його зміни чи скасування немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 256 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 годині 40 хвилин 05 листопада 2012 року з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку, повідомленням прокурора.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1243/15 Справа № 204/2892/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року у задоволенні подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2014р..
Не погоджуючись із судовим рішенням захисник ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 12 червня 2015 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , на 09:00 годину 25 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/588/14-к
Провадження № 1-кс/272/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив :
Згідно клопотання 15.04.2014 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те,що його брат ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно зберігає вогнепальну зброю та вибуховий пристрій.Під час допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що в 1981 році він особисто бачив обріз рушниці у ОСОБА_5 за вищевказаною адресою.Крім того,у вищевказаному помешканні ОСОБА_5 зберігає незаконно ще одну рушницю та вибуховий пристрій.Згідно довідки Мостівської сільської ради ОСОБА_5 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ,для відшукання і вилучення відшукання і вилучення вогнепальної зброї та вибухового пристрою,які в подальшому можуть мати значення в якості речових доказів в кримінальному провадженні.
Керуючись 234,235 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести обшук в інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою : АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_5 ,для відшукання і вилучення відшукання і вилучення вогнепальної зброї та вибухового пристрою.
Ухвала діє до 22 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/6783/13-к Провадження: 1-кп/0274/17/15

10.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив., хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Ухвала Бердичівського міськрайнного суду про привід обвинуваченого від 15.05.2015 року не виконана, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02.07.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5

10.06..2015 року № 274/ 6783/13-к

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повторно направляє для виконання копію ухвали від 10.06.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.І.Демчук

за участю прокурора: М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Любар подання начальника Чуднівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням .іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чуднівського МВ КВІ в поданні зазначає, що вироком Любарського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним і засуджено за ст. 185 ч.2 України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку виконає покладені на нього обовязки.

За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, обовязки покладені на нього судом: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції виконав. Сільська рада компрометуючих матеріалів на нього не має, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чуднівського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав в повному обємі. Засуджений ОСОБА_1 також просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на ОСОБА_1 за час відбування покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2010 року в Веселківську сільську раду Любарського району компрометуючі матеріали не надходили, матеріали щодо порушення кримінальної справи в Любарському РВ УМВС станом на 01 лютого 2011 року відсутні.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2011 року у вигляді позбавлення волі в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 діб із дня її оголошення.

Суддя: Шидловський В. Б.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/199/15-к
У Х В А Л А
"10" червня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 06.07.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, тотерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1/0624/108/2011
ПОСТАНОВА

07 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 203 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 03 травня 2011року на 14 год. хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 5-6/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Косменко Т.М.

з участю прокурора Маланчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З Городенківського району Івано-Франківської області.

в с т а н о в и в :

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.07.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два ) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік 6 місяців.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, висновок прокурора який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.07.2008 року про засудження за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два ) роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.