Справа № 451/1261/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/563/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000380 від 28.07.2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого вантажником Радехівського ВКГ, раніше судимого, останній раз 24.07.2014 р. вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2015 р. ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку, допущену у вказаному вироку місцевого суду, шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на «збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу» як кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_7 діяння.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 у поданій апеляційній скарзі зазначає, що така є незаконною, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обгрунтування цього посилається на те, що 25 лютого 2015 р. ним подано апеляційну скаргу на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, в якій порушено питання про виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючої ознаки «збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу», як такої, що зайво інкримінована. Незважаючи на це, суд першої інстанції не виконав у передбачений законом строк вимог ст.397 КПК України, натомість самостійно виключив з вироку щодо ОСОБА_7 згадану вище кваліфікуючу ознаку, постановивши ухвалу про виправлення описки. Оскільки «збут бойових припасів» інкримінувався ОСОБА_7 органами досудового слідства в обвинувальному акті, то, на думку апелянта, виключення цієї ознаки слід вважати зміною обвинувачення, яка може мати місце лише у випадку належного обґрунтування підстав визнання частини обвинувачення необґрунтованою у вироку. Внесення у такому випадку зміни до вироку у формі виправлення описки суперечить вимогам процесуального закону. З огляду на це прокурор просить оскаржувану ухвалу місцевого суду скасувати.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, поданої заступником прокурора Львівської області ОСОБА_8 , вивчивши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При визначенні того, чи відноситься та чи інша похибка у вироку до описок, слід виходити з того, що її виправлення не повинне спричиняти зміну суті вироку.

Як вбачається з обвинувального акту, наявного в матеріалах кримінального провадження, органами досудового слідства ОСОБА_7 ставиться у вину, крім носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, також збут бойових припасів, що є кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, виключення з обвинувачення ОСОБА_7 такої ознаки вчиненого ним діяння, як збут бойових припасів, є зміною кваліфікації його дій і, відповідно, самого обвинувачення.

Згідно із п.2 ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема, мотиви зміни обвинувачення та підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою. Тому вирішення цих питань у формі інших процесуальних документів, ніж вирок суду, не допускається.

Оскільки у вироку суду щодо ОСОБА_7 не наведені підстави зміни обвинувачення, сформульованого в обвинувальному акті, усунення такого недоліку шляхом викладу відповідного обґрунтування в ухвалі про виправлення описки у вироку суду слід вважати порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.407, п.3 ч.1 ст.409, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 р. про виправлення описки у вироку цього ж суду від 20 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4