П О С Т А Н О В А

29.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Кукси О.В.

захисника ОСОБА_1

Представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Білій Церкві

справу про застосування примусових мір виховного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, учня 9 класу Київського обласного ліцею інтернату фізичної культури і спорту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_4 10 жовтня 2012 винесла постанову по кримінальній справі про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_3 з направленням матеріалів справи до суду для вирішення питання про прийняття до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, вказуючи в постанові, що 03.07. 2012 року близько 12год. між малолітнім ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_5 в дворі будинку № 47/1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква виникла суперечка з приводу того , що останній безпричинно дзвонив в домофон квартири, в якій проживає ОСОБА_3 Під час цієї суперечки ОСОБА_3 вирішив застосувати до потерпілого ОСОБА_5 прийом вільної боротьби « на прогин», для чого обійшов останнього ззаду, руками обхопив за тулуб і перекинув через своє ліве плече так, що потерпілий впав позаду ОСОБА_3 на землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 256/д від 15.09.2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні і які є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

В діях малолітнього ОСОБА_3 формально вбачається склад злочину, передбачений ст. 128 КК України, оскільки він скоїв необережне тілесне ушкодження середньої тяжкості , але враховуючи той факт, що малолітній ОСОБА_3 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння не досяг 16 річного віку, з якого може наступити кримінальна відповідальність просить суд застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 його законний представник ОСОБА_6, захисник ОСОБА_1 просять суд задовольнити постанову слідчого, та застосувати до малолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення сином 18 років.

Приймаючий участь у справі прокурор не заперечує проти застосування такого примусового заходу виховного характеру.

Згідно ст.7-3 КПК України слідчий, встановивши в кримінальній справі, що суспільно небезпечне діяння вчинене особою у віці від 11 років і до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, виносить мотивовану постанову про закриття справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру. Справа разом із постановою направляється прокурору, який направляє справу до суду для розгляду в порядку ст.447 КПК України.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю і показав, що 03.07. 2012 року близько 12год. дійсно між ним та малолітнім ОСОБА_5 в дворі будинку № 47/1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква виникла суперечка з приводу того , що останній безпричинно дзвонив в домофон його квартири . Під час цієї суперечки він вирішив застосувати до потерпілого ОСОБА_5 прийом вільної боротьби « на прогиб», для чого обійшов останнього ззаду, руками обхопив за тулуб і перекинув через своє ліве плече так, що потерпілий впав позаду нього на землю, почав плакати і сказав, що у нього болить рука, після чого встав, та пішов додому. Вчинення малолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння під час судового розгляду справи підтверджено:

-протоколом огляду місця події від 04.07.2012 року / а.с. 4/

-заявою ОСОБА_7 про скоєння злочину н/п ОСОБА_3 /а.с.3/

-протоколом відтворення обстановки і обставин події / а.с. 35-37/

-висновком судово-медичної експертизи № 256/д від 15.09.2012 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк- більше ніж три тижні /а.с.80/

Таким чином суд вважає, що в діях малолітнього ОСОБА_3 формально вбачається склад злочину, передбачений ст. 128 КК України, оскільки він скоїв необережне тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру , передбачені ч.2 ст. 105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сімю неповнолітнього, позитивну характеристику неповнолітнього,умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння. Суд також враховує, що підсудний ОСОБА_3 в добровільному порядку погасив завдану шкоду потерпілому, та заключив з потерпілим угоду щодо усунення завданої шкоди ( медіації), під час якої підсудний згладив нанесену потерпілому шкоду. шляхом вибачення та погашення моральної шкоди і взяв на себе високе зобовязання бути достойним членом громади міста Біла Церква та України і не вчиняти більше злочинів. Таким чином, суд застосовує на підставі ст.ст.97,105 КК України до малолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6.

Керуючись ст. 447, 448 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого задовольнити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 128 КК України.

Застосувати примусовий захід виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення сином 18 років.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_8