overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-П-14/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р. Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі
головуючої - судді Миронової О.В. при секретарі Вуїв О.В.., з участю прокурора Нижнік Л.І.,
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську подання слідчого Вознесенського МРВ УМВС Миколаївської
області про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р.
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, не
одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дві неповнолітні
дитини, освіта професійно-технічна, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. . 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2004 року
приблизно о 17.00 годині в с
Бузьке

Вознесенського району ОСОБА_2 з метою крадіжки, прибув на кладовище ,

розташоване по вул. Леніна в с. Бузьке,
де з місця поховання ОСОБА_3 таємно викрав 10 секцій металевої
огорожі, розміром 50X100 см,

вартістю 150 грн. за одну секцію. Даною крадіжкою ОСОБА_4 була

спричинена матеріальна шкода в сумі 1 500 грн.

13.02.2004
року Вознесенським МРВ УМВС за вказаним фактом відносно ОСОБА_2 було порушено
кримінальну справу за ознаками ст. 297 КК України.

06.09.2007 року до суду надійшло подання слідчого Вознесенського МРВ

УМВС про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної

відповідальності, оскільки він на момент
вчинення злочину був

неповнолітнім
і підпадає під дію ст. 1 п. а) Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2
винним себе визнав повністю і

пояснив, що він дійсно, 07.02.2007 р. викрав з кладовища, розташованого по

вул. Леніна в с Бузьке, 10 секцій металевої огорожі, які здав на металобрухт.

Крім
того, винність підсудного
підтверджується матеріалами кримінальної справи; довідкою про вартість секцій
металевої огорожі - а.с. 13; протоколом огляду місця події - а.с. 54.

Таким
чином, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений
ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, іншим місцем поховання, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

Але, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше не судимий, скоїв злочин середньою тяжкості, щиро розкаюється в скоєні злочину, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, а тому, враховуючи зазначені обставини,

підставі п. а) ст. 1 Закону України «Про амністію», оскільки
на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 44
КК України, п. а)
ст. . 1 Закону України «Про амністію», п.4
ст. 6 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності
за ст. . 297 КК України, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з
моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа №5-265/2007 p.

11 червня 2007
p.

Коломийський
міськрайонний суд Івано- Франківської
області в складі:

·
судді П'ятковського В.І.

·
секретаря Ваташко О.Я.

- з участю
прокурора Федоровича В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї справу за поданням

кримінально-виконавчої інспекції Коломийського міжрайонного відділу УДДУПВП
в

області про умовно- дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, засудженого 16.02.2006 р. Коломийським
міськрайонним судом за ст. 296 ч.2 КК

України до 1 р.бм. виправних робіт з
відрахуванням 15% щомісячно від заробітку в дохід

держави,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція характеризує засудженого позитивно,
що за період відбування покарання злочинів та правопорушень не вчиняв і
оскільки уже відпрацював більше половини терміну покарання, то просять звільнити його умовно-достроково
на невідбутий строк.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
заслухавши пояснення представника інспекції, який підтримав подання, засудженого,
який просить звільнити його та взявши до уваги думку прокурора, який не заперечив на звільненні, суд вважає подання інспекції
обгрунтованим, а тому підлягаючим
задоволенню, оскільки із дослідженого
видно, що засуджений сумлінно
відпрацював більше половини призначеного строку покарання і твердо став на шлях
виправлення.

На цідставі
наведеного та ст. 81
КК України, керуючись ст. 408 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити умовно-достроково від
невідбутого покарання на строк -
шість місяців дев»ять днів.

постанова може
бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Івано-Франківської
області.
Справа №5-25
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді БОЙКО Г.В..,
секретарі - ОДАНЕЦЬ С.В.,
участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області,
українець, громадянин України, освіта
середня, не працюючий, мешканець в АДРЕСА_1 раніш не судимий.
До суду надійшло
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого
Київським районним судом м.Харкова 31.05.2005 року за ст.ст. 186 ч.1,
357 ч.3, 185 ч.3, КК України до 5 років
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України його звільнено
від відбуття покарання з іспитовим строком на
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивного боку, не допускав порушень громадського порядку, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В.,
дослідивши матеріали справи, - приходить
до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області,
українець, громадянин України, освіта
середня, не працюючий, мешканець в АДРЕСА_1 засудженого Київським районним судом м.Харкова 31.05.2005
року за ст.ст. 186 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.3,
КК України до 5 років позбавлення
волі із застосуванням ст.ст.75, 76
КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
на 3 роки, - звільнити від
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий
Г.В.Бойко
Справа № 5-128/2007 року
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської
області

в складі судді: Антоняка
Т.М.

при секретарі : Бабій
О.М.

з участю прокурора: Чепеля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за поданням
Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні №3 про відміну
примусових заходів медичного характеру ,
суд, -

встановив:

У поданні
ставиться питання про відміну примусових заходів медичного характеру в психіатричній
лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1, до якого примусові заходи медичного
характеру були застосовані на підставі постанови Мостиського районного суду від
28 лютого 2007 року. Підставою
для відміни примусових заходів медичного характеру є те, що за час застосування
примусових заходів стан здоров'я хворого покращився, хворий став доступний
формальному контакту, поведінка стала впорядкованою, критично оцінює свою
злочинну поведінку, розкаюється в скоєному.

Вислухавши
прокурора, який подання підтримав, лікуючого лікаря, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання слід задовольнити ,виходячи з наступного.

Постановою
Мостиського районного суду від 28
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді
надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

З акту
комісійного огляду хворого ОСОБА_1 вбачається, що стан здоров'"я його
значно покращився, хворий став доступний формальному контакту, поведінка стала
впорядкованою, критично оцінює свою злочинну поведінку, розкаюється в скоєному.
Лікарі вважають, що раніше застосовані до хворого примусові заходи медичного
характеру слід припинити.

На підставі ст.95 КК України, керуючись ст.422 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом щодо
ОСОБА_1 1972 року
народження, жителя АДРЕСА_1.

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через
міський суд.

Суддя Антоняк
Т.М.

Копія вірно:
Справа № 1- 206
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 р.

Першотравневий районний
суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М., за участю прокурора
Рулякова О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.259 КК України. Згідно
актового запису про смерть №30 від 29.05.2008 року виконавчого комітету Сторожинецького району
Чернівецької області ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор заявив клопотання про закриття даної справи у зв”язку зі смертю особи з підстав
вимог ст. 6 п. 8 КПК
України у зв'язку
із смертю особи, яка вчини злочин.

В судовому засіданні дослідженими
доказами встановлено, що дійсно
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2
ст.259 КК України.

Відповідно до ст. 6 п. 8 КПК України порушена справа підлягає закриттю щодо
померлого. Підстав необхідності провадження
по справі для
реабілітації померлого не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
клопоче про закриття справи, суд вважає, що
дана кримінальна справа підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю винної
ооби.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 6 п. 8 КПК України суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за
ст. 259 ч.2
КК України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити в зв'язку з його смертю.

Цивільний позов заявлений прокурором
залишити без розгляду.

На постанову суду
може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м. Чернівці
протягом семи діб, починаючи з наступного
дня після її проголошення.

С у д д я
Іщенко І.В.
Справа № 5-56 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді:
Бельмеги М.В. секретаря: Лаюк О. М. з участю прокурора: Гоголя В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за поданням
інспектора КВІ Косівського району Третяк Н.П. про звільнення від покарання
ОСОБА_1, 1980 р.н.
засудженого 28.05.2004 року
Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 122 ч.1, ст.296 ч.2
КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 3
роки, на підставі ст.78 ч.1 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від
28.05.2004 за ст. 122 ч.1, ст.296 ч.2
КК України і призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Інспектор КВІ Косівського району звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 3 роки згідно
ст.78 ч.1 КК України, тобто у зв"язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ Косівського району подання підтримала і
пояснила, що за час перебування на обліку в КВІ Косівського району засуджений
до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не
порушував і по місцю проживання характеризується позитивно. Обов'язки покладені
на нього судом виконував.

Прокурор не
заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд задоволити подання оскільки він виправився і
будь-яких порушень в майбутньому не допускатиме.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
подання слід задоволити, так як засуджений став на шлях виправлення, не
порушував громадського порядку, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі
ст.78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1
КПК України, суд -

постановив:

Подання
задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.05.2004 за ст. 122
ч.1, ст.296 ч.2 КК України у вигляді 3
роки позбавлення волі з випробуванням на 3 роки на підставі ст.78 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб, з моменту
винесення, до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Справа № 5-55 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. за участю
прокурора Хомина І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за поданням інспектора відділу КВІ Косівського району Максим»юка ММ. про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
засудженого вироком Коломийського міського суду, Івано-Франківської області від
01.06.2005 р. за
ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

встановив:

інспектор відділу КВІ Косівського району Максим»юк М.М звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Коломийського
міського суду від 01.06.2005-року,
ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ Максимчук М.М. подання підтримав і
пояснив, що протягом іспитового строку засуджений не притягався до
адміністративної відповідальності, вчасно з'являвся на реєстрацію в КВІ
Косівського району, громадського порядку не порушував і по місцкмтроживання
характеризується позитивно.

Прокурор не
заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд задовольнити подання оскільки він виправився
і будь-яких порушень в майбутньому не допускатиме.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
подання слід задовольнити, так як засуджений став на шлях виправлення, в'
період іспитового.строку не порушував громадського порядку, не притягувався до
адміністративної відповідальності' і за місцем проживання характеризується
позитивно.

На підставі
наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с Стопчатів,
Косівського району. Івано-Франківської звільнити від покарання призначеного
вироком Коломийського міського суду області від 01.06.2005 року у вигляді 3
роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв"язку з-закінченням іспитового строку.
Справа № 5 -88/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року.

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Науменка С.М.

при секретарі

Поронник О.М.

з участю прокурора

Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально –виконавчої інспекції УДД ПВП у Немирівському районі про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням умовно іспитового строку щодо
ОСОБА_1

, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча – інспекція УДД ПВП у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням умовно іспитового строку щодо
ОСОБА_1
., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1
був засуджений Немирівським районним судом 15 жовтня 2007 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Термін іспитового строку закінчився. За час відбування покарання
ОСОБА_1
зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.

Суд заслухавши представника КВІ Вахнія В.М., прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання
ОСОБА_1
., в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період
ОСОБА_1
громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоював.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

засуджено Немирівським районним судом 15 жовтня 2007 року за ст.191 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Постанова

Іменем України

26 травня 2008 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-голови суду - Самосьонок
В.М.

з
участю прокурора Шевченко А.Г.

адвокатівОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши у
смт. Козельщині справу за обвинуваченням ОСОБА_3. за ст.ст. 146 ч.2, 162 ч.2,
146 ч.2, 146 ч.3, 12 п.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 146 ч.2, 162
ч.2, 146 ч.3, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5. за ст.. ст.. 162 ч.2, 146 ч.3, 121
ч.2 КК України, -

встановив
:

Потерпіла ОСОБА_6 мешканка АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в судове
засідання на неодноразові виклики суду не з'явилась про причини суд не
повідомила, в зв'язку з чим затягується розгляд справи. Враховуючи, що її
свідчення мають суттєве значення і без неї неможливо захистити її права та
законні інтереси, керуючись ст.. 290 КПК України, -

постановив
:

Здійснити
примусовий привід в приміщення Козельщинського районного суду смт. Козельщина
вул.. Радянська, 75 на 25.07.2008 року на 10 годину ОСОБА_6

Виконання
постанови доручити Кременчуцькому РВ УМВС в Полтавській області.

Головуючий: підпис

Голова Козельщинського

районного суду В.М.САМОСЬОНОК.
№1-131/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08. 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области В.Н. Федченко
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 Уголовного кодекса
Украины поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 9-00 час 21.08. 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание
вызвать подсудимого, , свидетелей согласно обвинительного заключения .
подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места
Судья В.Н. Федченко
Справа № 1П-9/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року
м. Коломия
Коломийський міськрайонни
й суд Івано- Франківської обл
асті
в складі: головуючого - судд
і Ілюка Б.В.
секретаря
Загрійчук Г.Д.
з участю прокурора
Іваськевич О.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Коломия постанову слідчо
го Коломийського РВ УМВС про
вирішення питання про закри
ття кримінальної справи № 68326 у
зв"язку із закінченням строк
ів давності.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінально
ї справи вбачається, що 26 липн
я 1990 року була порушена кримін
альна справа по факту вчинен
ня невідомими особами в ніч н
а 26 липня 1990 року таємного викр
адення чужого иіайна з прони
кненням в овочесховище колго
спу „Прапор комунізму" в с. Під
гайчики Коломийського район
у на загальну суму 40 000 крб. Вста
новити осіб, що вчинили краді
жку до даного часу досудовим
слідством не вдалося. Слідчи
й за погодженням з прокуроро
м направив кримінальну справ
у до суду для вирішення питан
ня про її закриття у зв"язку із
закінченням строків давност
і притягнення до кримінально
ї відповідальності.
Перевіривши матеріали кри
мінальної справи заслухавши
думку прокурора, який підтри
мав подання суд вважає, що по
дання підставне та підлягає
задоволенню. Судом встановле
но, що злочин вчинено 17 років т
ому у 1990 році. Осіб, які вчинили
злочин досудовим слідством
не встановлено.
Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досуд
ового слідства протягом стро
ків, зазначених у частині пер
шій статті 49 КК України, не вст
ановлено особу, яка вчинила з
лочин, прокурор або слідчий з
а згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду д
ля вирішення питання про її з
акриття за підставою, передб
аченою частиною другою цієї
статті.
За зазначених обставин
постанова слідчого підляг
ає задоволенню.
Керуючись п.2 ст. 49 КК України
, п.2 ст. 11-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у № 68326 порушену 26 липня 1990 року по
факту крадіжки товаро-матер
іальних цінностей з овочесхо
вища колгоспу „Прапор комуні
зму" 26 липня 1990 року по п.2 ст. 11-1 КП
К України в зв"язку із закінче
нням строків давності.
На постанову може бути пода
на апеляційна скарга до Іван
о-Франківського Апеляційног
о суду протягом семи діб чере
з Коломийський міськрайонни
й суд.
Справа № 1-53, 2008 р.
ПОСТАНОВА

03 березня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Герасименко М.І.,

при секретарі Манойло
Н.І.;

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зінькові розглянувши кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого,
працюючого слюсарем-механіком в СБК «Україна», раніше не судимого, підсудного
за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

Справа
підсудня Зіньківському районному суд. Враховуючи, Що ОСОБА_1 раніше не
здійснював злочинів, здійснив злочин невеликої тяжкості і примирився з
потерпілим, який до нього претензій не має, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 237,
240, 244, 248, 7-1, 8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 провадженням
закрити за примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського

районного суду М.І. Герасименко.