Справа №1-17/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Соловей І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Лугове Дубровицького району Рівненської
області, громадянина України, освіти середньої, студент 1-го курсу Клеванського
професійного ліцею, раніше несудимого, неодруженого, військовозобов'язаного,
потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС,
по ч.2 ст.286 КК України,
біля 15 год. на автодорозі сполученням Велюнь-Дубровиця при виїзді з села в
напрямку м.Дубровиця, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і не маючи при цьому посвідчення водія та навиків керування
транспортним засобом, керував автомобілем марки „Форд-Сієра”, з реєстраційним
номером НОМЕР_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, де за
поворотом при виїзді з села не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку в зв”язку з чим автомобіль занесло. Внаслідок цього
підсудний втратив керування автомобілем, під час заносу якого автомобіль з”їхав
з дороги в кювет, де відбулося контактування автомобіля з придорожніми
ДТП пасажир ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_5 отримав
тілесні ушкодження середньої тяжкості.
діями підсудний ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.2.1 „а”, „б”, п.2.9 „а”, п.12.1
та п.12.6 „а” Правил дорожнього руху, які потягли за собою отримання
потерпілими ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та ОСОБА_5 середньої ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що
24 серпня 2007 року біля 15 год. він разом із своїм старшим братом ОСОБА_5 та
другом ОСОБА_4, на автомобілі „Форд Сієра”, д.н. НОМЕР_1, поїхали в с.Велюнь
Дубровицького району до спільного знайомого ОСОБА_6, який святкував свій день
народження. Даний автомобіль належав ОСОБА_3 Оскільки він добре розбирається в
ремонті двигунів, то ОСОБА_3 попросив його налагодити проводку. Полагодивши
автомобіль, він з вище перерахованими особами поїхав в с.Велюнь, де вони
забрали ОСОБА_6 і поїхали до місцевого озера, щоб покупатися. Але так як вода
там була брудна, то вони повернулися в с.Велюнь, де розпили спиртні напої, і
вирішили поїхати до озера в с.Загребля Дубровицького району. Рухаючись по
дорозі перед поворотом при виїзді з с.Велюнь, він обігнав мотоцикліста, який
рухався в попутному напрямку, за поворотом повернув на праву частину дороги, де
побачив, що по правому краю проїжджої частини йшло двоє нетверезих чоловіків.
Побачивши їх, вирішив об'їхати цих людей і виїхав на ліву сторону дороги, після
того вирішив повернутися на праву сторону, але не справився з керуванням, так
як їхав зі швидкістю біля 90 км/год. Автомобіль понесло вправо, він виїхав на
праве узбіччя, з”їхав у кювет, де автомобіль правим боком зіткнувся з деревами.
Отямився він тільки в лікарні.
потерпілого ОСОБА_4 визнає частково. Не заперечує щодо сплати матеріальної
шкоди та заперечує щодо відшкодування моральної шкоди.
своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується
наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого
ОСОБА_5, який суду показав, що автомобіль марки „Форд Сієра”, д.н. НОМЕР_1
належав ОСОБА_3, який попросив ОСОБА_1 полагодити там проводку, так як останній
добре розбирається в ремонті двигунів. Даним автомобілем підсудний разом з ним
та ОСОБА_4 поїхали в с.Велюнь, де забрали там ОСОБА_6 В с.Велюнь вони випили
пива та вина і вирішили поїхати до озера в с.Загребля. Перед поворотом при
виїзді з с.Велюнь, підсудний обігнав мотоцикліста, який рухався в попутному
напрямку, за поворотом повернув на праву частину дороги. По правому краю
проїжджої частини йшло двоє нетверезих чоловіків. Побачивши їх, вони об'їхали
цих людей і виїхали на ліву сторону дороги, після того підсудний повернув на
праву сторону, але не справився з керуванням, так як їхав зі швидкістю біля 90
км/год. Автомобіль понесло вправо і він виїхав на праве узбіччя, з”їхав у
кювет, де автомобіль правим боком зіткнувся з деревами.
дав суду аналогічні покази. Додав, що внаслідок винних дій ОСОБА_1 він отримав
тяжкі тілесні ушкодження. На даний час перебуває дома в лежачому нерухомому
стані, тіло та кінцівки не функціонують. На лікування, харчування та дорогу ним
грошовому виразі на суму 100000 грн. Він переніс великі фізичні, психічні та
моральні страждання, які продовжуються. Він скалічений, не рухається. Його
звичне життя повністю змінилось, без стороннього догляду підтримувати своє
життя він не має можливості.
ОСОБА_3, який суду показав, що у нього в автомобілі треба було зробити
проводку, зробити яку він попросив у ОСОБА_1 23 серпня 2007 року йому на
мобільний телефон зателефонував підсудний, який сказав, що проводку у
автомобілі він зробив, але йому треба проїхатися кілька метрів, щоб подивитись
чи правильно він виставив запалення і чи двигун не буде глохнути при
навантаженні. Він дав йому на це дозвіл, але сказав, щоб він нікуди більше не
їхав. Про ДТП він дізнався 24 серпня 2007 року від знайомих, які повідомили, що
в аварію біля с.Велюнь попали хлопці, які ремонтували автомобіль. На даний час
всі завдані йому збитки підсудний відшкодував і він ніяких претензій до нього
ОСОБА_6, який суду показав, що автомобіль марки „Форд Сієра”, д.н. НОМЕР_1
належав ОСОБА_3, який попросив ОСОБА_1 полагодити там проводку, так як останній
добре розбирається в ремонті двигунів. Даним автомобілем підсудний разом з
своїм старшим братом та ОСОБА_4 поїхали в с.Велюнь, де забрали його. В с.Велюнь
вони випили пива та вина і вирішили поїхати до озера в с.Загребля. Перед
поворотом при виїзді з с.Велюнь, підсудний обігнав мотоцикліста, який рухався в
попутному напрямку, за поворотом повернув на праву частину дороги. По правому
краю проїжджої частини йшло двоє нетверезих чоловіків. Побачивши їх, вони
об'їхали цих людей і виїхали на ліву сторону дороги, після того підсудний
повернув на праву сторону, але не справився з керуванням, так як їхав зі
швидкістю біля 90 км/год. Автомобіль понесло вправо і він виїхав на праве
узбіччя, з”їхав у кювет, де автомобіль правим боком зіткнувся з деревами.
місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2007 року (а.с. 3-8), вбачається,
що дана подія відбулася на автодорозі сполученням Велюнь-Дубровиця за 420 м.
від с.Велюнь Дубровицького району.
довідки від 27.08.2007 року виданої Дубровицькою ЦРЛ (а.с.23) в крові ОСОБА_1
виявлено етиловий спирт в концентрації 0,33%.
експертизи технічного стану транспортного засобу №295 від 25.09.2007 року
(а.с.51-55) при дослідженні рульової та робочої гальмівної систем автомобіля
„Форд-Сієна”, д.н. НОМЕР_1 не виявлено будь-яких зовнішніх ознак, які б
свідчили про їх несправність чи непрацездатність перед ДТП. Виявлені
несправності в робочій гальмівній та рульовій системах вказаного автомобіля не
мають ознак поступового експлуатаційного зносу або відмови, а носять аварійний
характер, тобто виникли в результаті дії одно миттєвих (ударних) навантажень,
які могли виникнути в момент ДТП.
висновку судово-медичної експертизи №390 від 02.10.2007 року (а.с.56) у ОСОБА_5
виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран вух, компресійного перелому
першого поперекового хребця (без ушкодження речовини спинного мозку), що
відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
судово-медичної експертизи №2390 від 09.10.2007 року (а.с.58-59) у ОСОБА_4
виявлено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної спірально-скелетної травми,
компресійного перелому шостого шийного хребця із забоєм спинного мозку, з
наявністю порушення чутливості всіх видів з рівня С5, з порушенням функції
тазових органів по центральному типу, відкритого через виросткового перелому
правої плечової кістки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, множинних забійних ран в області голови, забійної рани в
області правого плеча, що в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1 у
вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ч.2 ст.286 КК
України є правильною, оскільки він грубо порушив вимоги п.2.1 „а”, „б”, п.2.9
„а”, п.12.1 та п.12.6 „а” Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим
ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_5 середньої ступеня тяжкості тілесні
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний
ОСОБА_1 є особою молодого віку, вперше засуджується, має постійне місце
проживання, за яким позитивно характеризується.
пом”якшує покарання підсудного суд визнає його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та вчинення злочину будучи неповнолітнім.
обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
вищенаведене, суд визнає за доцільне застосувати щодо підсудного звільнення від
відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що
виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.
про цивільний позов і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд
виходить з того, що злочином підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна
матеріальна шкода на суму 7801,86 грн., а тому заявлений позов на цю суму
підлягає задоволенню з наступних підстав.
потерпілим фіскальних чеків та квитанцій на купівлю лікарських препаратів та
медикаментів було потрачено 7801,86 грн.
ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
свідчили б, що шкода позивачу була завдана внаслідок непереборної сили або
умислу, підсудним не подано.
ЦК України передбачено, що незалежно від вини фізичної особи відшкодовується
завдана нею моральна шкода, в тому числі спричинення каліцтва внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.
Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди” розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових
втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших
обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та
справедливості.
розміру коштів на відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що підсудний є
неповнолітнім та не має самостійного заробітку.
Виходячи з принципів
справедливості, розумності та об'єктивності розмір компенсації слід визначити у
на підсудного ОСОБА_1 слід покласти відповідальність за спричинену потерпілому
ОСОБА_4 моральну шкоду. А оскільки підсудний неповнолітній, компенсацію слід
стягувати з батьків, а саме з матері підсудного ОСОБА_7.
323, 324 КПК України, ст.ст.22, 23, 1167, 1179, 1187 ЦК України, суд
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши
покарання у виді 5 (п”яти) років позбавлення волі.
ст.104 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи.
засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -
підписку про невиїзд.
легковий автомобіль марки „Форд-Сієра” д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 7801,86 грн. (сім тисяч вісімсот одну гривню 86 копійок)
матеріальної шкоди заподіяної злочином.
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
Голова Дубровицького
районного суду: З.С.Сидоренко