Справа № 1-45/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 травня 2008 року

в складі головуючого Чепесюка О.В.

при секретарі Калинчук У.Г.

з участю прокурора Носовського М.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу про
обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця м.Херсон, жителя с.Лосяч
Борщівського району

Тернопільської
області, українця, громадянина
України, освіта середня

спеціальна,
не працюючого, не одруженого, невійськовозобов'язаного, не

судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2008 року біля 23 години ОСОБА_3 із ОСОБА_4 та
потерпілим ОСОБА_2 на стадіоні в с.Лосяч Борщівського району розпивали
алкогольні напої. В цей час між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 виникла
суперечка, під час якої ОСОБА_3, діючи умисно, наніс ОСОБА_2 удар кулаком
правої руки в область нижньої щелепи зліва, в результаті чого заподіяв йому
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої вітки нижньої щелепи в
ділянці кута , а також садно в ділянці верхньої губи зліва, які відносяться до
середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я.

Підсудний
ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав
повністю і показав, що 29 березня 2008 року під вечір він разом із потерпілим ОСОБА_2
розпивали алкогольні напої в кафе «Зустріч» в с.Лосяч. Далі пішли на стадіон,
де до них приєднався ОСОБА_4 і вони продовжили розпивати спиртне. В цей час ОСОБА_2 образливо висловився на його адресу і
між ними почалася бійка. Він штовхнув ОСОБА_2 і вони обидвоє
попадали на землю, шарпали один одного за одяг. ОСОБА_4 їх розборонив, однак,
коли біля 23 години, коли вони уже направилися додому, він ударив ОСОБА_2 кулаком правої руки в
нижню щелепу зліва, від чого той втратив свідомість. Після цього вони з ОСОБА_4 привели ОСОБА_2 до свідомості і він
довів його додому.

Крім визнання своєї вини підсудним його вину повністю
доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_2 показав, що 29 березня
2008 року, коли стемніло, разом із підсудним ОСОБА_3 пішли в кафе «Зустріч», де
розпивали спиртні напої. Після цього пішли на стадіон, де продовжили випивати
разом із ОСОБА_4. Від випитого сп'яніли і він став жартувати над ОСОБА_3, на що
той образився і між ними почалася бійка. ОСОБА_4 їх розборонив. Але коли біля 23 години уже йшли додому, ОСОБА_3 знову наніс йому
удар кулаком у нижню щелепу зліва, від чого він втратив свідомість. До пам'яті
прийшов удома, а через декілька днів звернувся до лікарні та в міліцію.

При відтворенні
обстановки і обставин події, проведеної 14.04.2008 року (а.с. 33-34), підсудний
ОСОБА_3 показав і детально розповів про обставини вчиненого ним злочину.

Висновком судово-медичної експертизи № 154 (а.с.37)
підтверджується, що у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження : закритий
перелом лівої вітки нижньої щелепи в ділянці кута, а також садно в ділянці
верхньої губи зліва, які спричинені дією тупого предмета (можливо удару
кулаком) за декілька діб до моменту обстеження, не виключено 29.03.2008 року.
Перелом щелепи відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вина підсудного також доведена іншими доказами, що є у
справі, котрі не досліджувалися в
судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, проти чого ніхто з учасників процесу не
заперечував.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що
підсудний ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесне ушкодження і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК
України.

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_3 , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі його вину
обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу
підсудного, судом встановлено, що він
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується
негативно.

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудному являється вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що
пом”якшують покарання підсудному
являється розкаяння у вчиненому, думка потерпілого, який просить суворо
не карати підсудного. Суд враховує також, що бійка між підсудним і потерпілим
виникла в результаті неправомірних дій
потерпілого ОСОБА_2, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спровокував конфлікт.

За таких
обставин суд вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від
суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді обмеження волі і на
підставі ст.75 КК України звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та
покладенням певного обов”язку.

Заставу в сумі
850 грн., внесену засудженим ОСОБА_3 на рахунок Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області (кв. НОМЕР_1 від 11 квітня 2008 року, а.с.21), слід
повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122
ч.1 КК України і призначити покарання 2
(два) роки обмеження волі .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов”язок
протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити
заставу, обрану на досудовому слідстві в сумі 850 грн., а після набрання
вироком законної сили заставу в сумі
850 грн., внесену засудженим ОСОБА_3 по
квитанції НОМЕР_1 від 11 квітня 2008 року на рахунок Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області,
повернути засудженому ОСОБА_3

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий : підпис

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.