АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/437/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання
ОСОБА_7 , 1979 року народження, уродженки с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, раніше судимої: 12.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 22.04.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, яка до затримання проживала за адресою: с. Багата Чернещина Сахновщанського району Харківської області, засудженої за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.09.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», а також п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається з особової справи засудженої та вироку суду, ОСОБА_7 засуджена 12.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким. В той же час, з не знятою і не погашеною у передбаченому законом порядку судимістю ОСОБА_7 вчинила новий тяжкий злочин, за що і була засуджена, а саме за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.09.2014 року .
На підставі викладеного, районний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї акту амністії.
Не погодившись з рішенням суду, засудженою подана апеляційна скарга, у якій вона просить скасувати ухвалу. Мотивуючи скаргу, вказала, що справа була розглянута без участі захисника, про участь якого вона заявляла клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, обвинуваченої та на її захист адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляцію та просили її задовольнити в тому числі й у зв`язку з народженням третьої дитини, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Засуджена ОСОБА_7 подала в районний суд заяву та просила застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році», посилаючись, що має дві дитини та вагітна
Районний суд при розгляді її клопотання відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_7 .
При цьому суд правильно послався на те, що згідно зі ст.. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», а також на ст.. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 була судима Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким. В той же час, з не знятою і не погашеною у передбаченому законом порядку судимістю ОСОБА_7 вчинила новий тяжкий злочин, за що і була засуджена, а саме за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України злочин також є тяжким.
Наведене свідчить про те, що вона двічі була судима за вчинення тяжких злочинів, а тому відповідно до ст.. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», а також ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія до неї не застосовується.
Наявність малолітніх дітей не є підставою для застосування до засудженої акту амністії.
Доводи апеляції засудженої про порушення її права на захист є необґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що нею було заявлене клопотання про надання безоплатного захисника 15.01.2015 року (а.с. 15), тоді як справа була розглянута 08.12.2014 року з її безпосередньою участю. До цього ОСОБА_7 клопотань про надання захисника не заявляла, в апеляційному порядку справа розглянута за участю захисника.
Наведене свідчить про відсутність порушень Закону в даній частині, у зв`язку з чим апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 р. щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: