overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/4515/2012
1/2036/399/2012
21 ноября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 , её представителя адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 , его защитника - адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В судебном заседании 12 ноября 2012 года по ходатайству прокурора, в порядке ст. 3151 УПК Украины, вынесено постановление о судебном поручении органу досудебного следствия - СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, установить место проживания и обеспечить явку повторно неявившихся в судебное заседание без уважительных причин свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , пояснения которых необходимы в целях устранения причины противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей и допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
Судебное поручение СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в полном объёме не выполнено, обеспечена явка в судебное заседание только свидетеля ОСОБА_9 , в связи с чем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о продлении срока судебного поручения до 29 ноября 2012 года, что подлежит удовлетворению, против чего участники процесса не возражают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 296, 3151 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить до 29 ноября 2012 года срок выполнения судебного поручения по постановлению Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 ноября 2012 года, установить место проживания и обеспечить явку повторно неявившихся в судебное заседание без уважительных причин свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в связи с чем, объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 29 ноября 2012 года.
Постановление направить для исполнения СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и для контроля - Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/4229/14-к
Провадження № 1-кс/636/255/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння працівниками Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень, в якій просить зобов`язати внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідвання.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 24 жовтня 2014 року о 13.00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати представника Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити Чугуївській міжрайонній прокуратурі Харківської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївській міжрайонній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1089/15-к
Провадження № 1-кс/636/64/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2015 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства - Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства - Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства - Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 18 березня 2015 року на 10.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В судове засідання викликати представника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати представника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївської міжрайонної прокуратури та Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4431/13-к
Провадження № 1-в/636/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області клопотання заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,
в с т а н о в и в :
Начальник Управління Служби безпеки України в Харківській області звернувся до суду з листом про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2013р. по справі № 636/4431/13-к (провадження № 1-кп/636/213/13) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме: коштів у сумі 4000 грн., які були виділені фінансовим відділом Управління СБ України в Харківській області та вручені потерпілому ОСОБА_5 для подальшого документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , та які не були повернуті до фінансового відділу, повернуті потерпілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
23.06.2015р. до розгляду клопотання по суті від заступника начальника Управління начальника головного відділу надійшла заява про повернення листа вих. № 3818 від 12.05.2015р. як помилково направленого на адресу суду.
Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки заявник не є учасником кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2013р. по справі № 636/4431/13-к (провадження № 1-кп/636/213/13) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 638/6631/15-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1436/15
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дзекржинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1865/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1320/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

3 липня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку,-

В с т а н о в и л а:
Балаклійським районним судом Харківської області до Апеляційного суду Харківської області направлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги на вирок районного суду від 29.07.2014 року.

Причиною пропуску строку ОСОБА_3 вказує перебування його на лікуванні у лікувальному закладі при Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до повідомлення Харківського слідчого ізолятору №27 вх. № 19787/15 від 02.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 дійсно з 01.08.2014 року по 08.08.2014 року перебував на лікуванні, 02.06.2015 року вибув для відбування покарання до Темнівської виправної колонії Харківської області (№100).

З матеріалів справи вбачається, що копію вироку ОСОБА_3 отримав 29 липня 2014 року, після проголошення вироку.

Пропущений строк на апеляційне оскарження за змістом положень ч.1 ст.117 КПК України поновлюється за умови його пропуску з поважних причин.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не має, правом на оскарження вироку у встановленому законом порядку засуджений ОСОБА_3 не скористався, підстав для поновлення цього строку не має.

Керуючись ст. ст.398,399 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року відмовити.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 направити до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох мысяцыв з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16018/14-к

18.11.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2014 року в 14:00 години невідомий чоловік знаходячись за адресою АДРЕСА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування фізичної сили, шляхом ривка , заволодів власним майном гр. ОСОБА_4 , 2002 р.н. мешкає АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «FLY».

14.11.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою гр. ОСОБА_5 встановлено,що її син користувався мобільними терміналом IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 у якому знаходилась сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абоненті, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 14.11.2014 року по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яким постійно користувався гр. ОСОБА_4 , що мали місце з 14.11.2014 року по 17.11.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4656/14-к

23.06.2014 року суд Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника органу опіки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0006601 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В у судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжних заходів ОСОБА_7 - тримання під вартою, ОСОБА_8 домашній арешт.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк тримання під вартою ОСОБА_7 та домашнього арешту ОСОБА_8 слід продовжити виходячи з наступного.

В ухвалах Суворовського районного суду м.Херсона від 27.02.2013р та 08.03.2014 р.. зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , та домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підстав для змінення запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 31.08.2014 р. включно.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту, продовжити строком на 2 місяці до 28.08.2014 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16824/14-к

04.12.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
в с т а н о в и в:
04.12.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.
Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7780/15-к

06.07.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.01.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувалася до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про скасування застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ від 19.06.2015 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився, він не становить соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусових заходів медичного характеру може бути скасовано та замінено лікуванням на загальних засадах..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждав психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування та його заміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замінити лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1045/15-к
Номер провадження 1-кп/722/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Сокиряни
ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: