overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/9435/14-к
Провадження № 1-кп/331/588/14
2014 рік
У Х В А Л А
04.12.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 27.11.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.12.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/4397/15-к
Провадження № 1-кп/331/364/15
У Х В А Л А
30.06.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09.07.2015 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 23.06.2015

Справа № 334/2873/15-к
Провадження № 1-кс/334/703/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючої - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який є боржником за виконавчим провадженням відносно стягнення заборгованості на користь ПАТ «Мета Банк», що знаходиться в провадженні державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення державним виконавцем ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Ні скаржник, ні його адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені вчасно. В клопотанні, направленому на адресу суду по факсу, вони просять суд розглянути скаргу за їх відсутність.

Прокурор проти доводів скарги заперечує, вважаючи їх безпідставними.

Слідчий ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні пояснив суду, що СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не отримував від скаржника заяви про вчинення злочину, тому, і претензії скаржником заявлені необґрунтовано.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги, оскільки, скаржник та його адвокат ОСОБА_7 не довели суду, що надіслана ОСОБА_4 заява про вчинення державним виконавцем ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.364 КК України, була отримана СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.306-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення державним виконавцем ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.364 КК України відмовити.

СУДДЯ:
ЄУН №337/3373/15-к
Провадження № 1-кп/337/252/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
3 липня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 30.04.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли 24.06.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 25.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2015 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4046/13-к
Провадження № 1-кс/461/1638/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., розглянувши за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Кохалика Т.О., у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Курильця Андрія Романовича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Курильця А.Р., обґрунтовуючи заяву тим, що, на його думку, суддя Курилець А.Р. порушив обовязки судді, присягу судді, правила суддівської етики та вступив в змову з прокурором Кохаликом Т.О. при розгляді справи №461/3657/13 та виніс завдомо незаконну ухвалу від 09.04.2013р., що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості даного судді.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання мотивів викладених у заяві, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення заяви з мотивів безпідставності, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді Курильця А.Р. в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області, не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11 квітня 2013 року про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Курильця Андрія Романовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6544/13-к
Провадження № 1-кс/461/2560/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0001181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. за старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000 доларів, виданих ТОВ Габен, документів на підставі яких були укладені кредитні договори №301/05 від 21.03.2007 року, №34/05-К від 11.03.2009 року про надання кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000 доларів, які знаходяться у філії Відділення ПАТ Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м.Львів, вул.Ак.Гнатюка, 2), які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000 доларів, виданих ТОВ Габен, документів на підставі яких були укладені кредитні договори №301/05 від 21.03.2007 року, №34/05-К від 11.03.2009 року про надання кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000 доларів, які знаходяться у філії Відділення ПАТ Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м.Львів, вул.Ак.Гнатюка, 2), які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7201/13-к
Провадження № 1-кс/461/2835/13
УХВАЛА

про арешт майна

21.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Барабаша Б.Я. розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті Дрогобицького МРЕВ ДАІ у Львівській області у ОСОБА_2, а саме: авторучку чорного кольору із золотистими вставками, брелок зовні схожий на пульт керування сигналізацією чорного кольору із сріблястим кільцем та коротким ланцюжком, та USB шнур чорного кольору.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті Дрогобицького МРЕВ ДАІ у Львівській області у ОСОБА_2, а саме: авторучку чорного кольору із золотистими вставками, брелок зовні схожий на пульт керування сигналізацією чорного кольору із сріблястим кільцем та коротким ланцюжком, та USB шнур чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4429/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Ю.Степаненка, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Ю.Степаненка про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий в ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Ю.Степаненко, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю вилучення його вузлів, частин, агрегатів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_1, та місцем зберігання якого визначити територію охоронюваного майданчика ТОВ «Фіакр-Львів», що за адресою: м.Львів, вул.Федьковича, 34Б, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю вилучення його вузлів, частин, агрегатів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_1.

Місцем зберігання автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, визначити територію охоронюваного майданчика ТОВ «Фіакр-Львів», що за адресою: м.Львів, вул.Федьковича, 34Б.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5324/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.11.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора М.Стика, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання (забезпечення) дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Золочівській центральній районній лікарні медичної документації щодо надання медичної допомоги ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи клопотання тим, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Золочівській центральній районній лікарні медичної документації щодо надання медичної допомоги ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди.

Строк дії ухвали один місяць з дня ухзвалення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5839/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.11.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Барабаш Б.Я. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Старший слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № оператора мобільного зв'язку "Київстар" (Львівська філія ПрАТ "Київстар" адреса: м. Львів, вул. Ген. Грекова, 3) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 1 січня 2013 року по теперішній час мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № оператора мобільного зв'язку "Київстар" (Львівська філія ПрАТ "Київстар" адреса: м. Львів, вул. Ген. Грекова, 3) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 1 січня 2013 року по теперішній.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.