№ 1-51/2008
В И Р О К

Іменем України

18.06.2008 р. Млинівський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі
Мельничук Т.Ю.

за участю: прокурора Ренковського О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 (до 06.03.2008 року ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зоряне Млинівського району Рівненської
області, жителя с.Залав”я Млинівського
району Рівненської області, українця, гр.України, освіта неповна середня,
одруженого, працюючого водієм приватного підприємства, судимого 10.12.1996 року
Луцьким районним судом за ч.2 ст.17,
ст.117 КК України 1960 року, 05.03.2003 року Млинівським районним судом за ч.3
ст.185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2007 року приблизно о
20 годині ОСОБА_1перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння на вулиці біля
господарства ОСОБА_2. в с.Залав”я Млинівського району Рівненської області, на
грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою в ліву
сторону обличчя ОСОБА_3, які згідно висновку судово-медичної експертизи за
критерієм довготривалого розладу здоров»я належать до категорії середнього
ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України, та показав, що в
травні 2007 року він був п»яний на вулиці біля
господарства ОСОБА_2. в с.Залав”я та вдарив рукою в обличчя ОСОБА_3. Він винний в тому, що сталось.

В судовому засіданні
потерплий ОСОБА_3. показав, що 13.05.2007 року він був на дворі, біля
господарства ОСОБА_2.. До нього підійшов ОСОБА_1. Він був п”яний та вдарив
його. Він пробачив цей вчинок підсудному.

За згодою учасників судового
розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом підсудного,
потерпілого.

Дії
підсудного ОСОБА_1. кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але
таке що спричинило тривалий розлад здоров”я або значну стійку втрату
працездатності менш як на одну третину, дана кваліфікація повністю знайшла своє
підтвердження в ході судового слідства. Приймаючи до уваги, що 13.05.2007 року
підсудний ОСОБА_1. умисно наніс середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке
спричинило тривалий розлад здоров”я ОСОБА_3., його дії правильно кваліфіковані
за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує його
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданих збитків, що суд рахує обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. суд
рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1. злочин
відноситься до злочинів середньої тяжкості. Частина 1 статті 122 КК України, за
якою обвинувачується підсудний ОСОБА_1. передбачає покарання у виді виправних робіт
на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або
позбавлення волі на строк до трьох років

З врахуванням зазначених вище
обставин суд приходить до висновку про
можливість призначення підсудному ОСОБА_1. покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд , -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 відсотків в
доход держави.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 діб з
моменту проголошення, а засудженим, який утримуються під вартою в той же строк
з дня вручення копії вироку.

С У Д Д Я:
П. В. Ф Е С Ь К О В

З
оригіналом згідно

В.о.голови
Млинівського райсуду
А.П.Бандура