Справа № 669/517/15-к
Провадження № 1-кп/669/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір?я кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого різноробочим в філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Рідний край», раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_5 , під час виконання посівних робіт в якості різноробочого, на полі поблизу с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, яке обробляє ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Рідний край», маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом, таємно із кузова автомобіля МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав 120 кілограмів мінерального добрива нітроамофоски, вартістю 1260 гривень та, шляхом від`єднання від паливного баку вказаного автомобіля датчиків виміру рівня пального, викрав 10 літрів дизельного пального вартістю 207,20 гривень, спричинивши своїми діями ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Рідний край» матеріальної шкоди на суму 1467,20 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений вчинив злочин, що кваліфікується як середньої тяжкості.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні, звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у звязку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , просить закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 185 КК України /крадіжка/ є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Частиною 4 ст.26 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 цього Кодексу кримінальне провадження закривається судом в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

За вище зазначених обставин є, передбачені КПК України підстави, для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, ст.ст.26, 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, в звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1