overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-238/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Парфенюк Т. А.

за участю: прокурора Лисюка О.Ф.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд -

У С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством підсудні обвинувачується у злісній несплаті аліментів.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи до підсудного слід застосувати привід, так як його участь у розгляді справи є обовязковою.

Керуючись ст. 70, 72, 136, 273, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд даної кримінальної справи відкласти 12 год. 00 хв. 13.10. 2011 року.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1 (35708, с. Богдашів вул.. Садова, 2 Здолбунівського району Рівненської області).

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити підсудного в зал судових засідань (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10) на 12 год. 00 хв. 13.10. 2010 року.

Суддя
Справа № 591/4180/14-к Провадження № 1-кс/591/629/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2014 року о 16-45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа № 591/4240/14-к Провадження № 1-кс/591/641/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 в усній формі зробив заяву про застосування до нього недозволених заходів досудового розслідування з боку працівників Лебединського РВ УМВС України в Сумській області, які після його затримання побили його, заподіявши тілесні ушкодження, погрожували застосуванням зброї та вимагали від нього зізнання у вбивстві.
Прокурор зазначив, що раніше з такими заявами підозрюваний не звертався, а тому їх перевірка не проводилася.
Керуючись ч. 6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя
Направити до Прокуратури Сумської області письмову заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції.
Доручити Прокуратурі Сумської області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 591/5555/14-к Провадження № 1-кс/591/829/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, -
Заявник звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою із змісту якої вбачається, що заявником оскаржуються бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області з приводу невиконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.078.2014 року, якою зобов`язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України за повідомленнями ОСОБА_2 від 06.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Роменського МВ УМВС України в Сумській області.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.
Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.
Із змісту скарги заявника встановлено, що ним не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого, які відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування, а оскаржується бездіяльність з приводу невиконання ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення та дії прокурора, що не підлягають оскарженню слідчому судді.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з часу отримання її копії.
Слідчий суддя
Дело №4-1507/10
21 октября 2010 года г. Сумы
Заречный районный суд г. Сумы в составе
председательствующего судьи Костенко В.Г. при секретаре Кибенко Т.Ю.
с участием прокурора Спаских В.В.
рассмотрев представление следователя СО УСБУ в Сумской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении подозреваемого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_4 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 УК Украины,
Следователь обратился с представлением, согласованным с заместителем прокурора Сумской области, об избрании меры пресечения - взятие под стражу в отношении подозреваемого. Мотивирует свое представление тем, что в производстве находится уголовное дело в отношении подозреваемого, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 УК Украины. 18.10.2010 года ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Следователь считает, что поскольку подозреваемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок больше трех лет, он может укрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу. Поэтому просит избрать меру пресечения в виде взятия под стражу.
Суд, заслушав пояснения следователя, мнение прокурора, защитника, пояснения подозреваемого, изучив материалы уголовного дела, считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению. Так ОСОБА_5 подозревается в совершении преступления, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок больше трех лет, не имея постоянного места жительства на территории Украины, находясь на свободе, может уклониться от суда и следствия, в том числе на территории другого государства, или совершить новые преступления.
Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде взятия под стражу.
Контроль за исполнением постановления суда возложить на следователя СО УСБУ в Сумской области ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Сумской области на протяжении 3-х суток со дня его провозглашения.
Подача апелляции не приостанавливает выполнения постановления.
Судья
Справа № 592/648/15-к
Провадження № 1-кс/592/230/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області про передачу заборонених для зберігання у місцях попереднього ув`язнення речей в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, які виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_3 , а саме: мобільні телефони марки «Sony Ericsson», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та «Donod» ІМЕІ відсутній.

12.01.2015 року під час проведення повного обшуку, в приймальному відділенні установи, заступником начальника ВРіО ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_3 , який прибув з ІТТ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Sony Ericsson», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та «Donod» ІМЕІ відсутній, який останній намагався пронести до зони, що охороняється, в сумці з особистими речами.

Перевіркою встановлено, що перед проведенням повного обшуку в приймальному відділенні установи засудженому ОСОБА_3 було запропоновано здати всі заборонені речі та предмети, на що останній відповів про відсутність таких.

Факт виявлення та вилучення вище зазначених мобільних телефонів підтверджується рапортом заступника начальника ВРіО ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 , протоколом особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 за № 1 від 12.01.2015 року, актом про відмову дачі пояснень засудженим ОСОБА_3 /.с.4,5,6/.

Відповідно до ст.ст.59, 102 КВК України телефон є предметом забороненим для зберігання ув`язненими і передаються в доход держави.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати телефони в дохід держави.

Керуючись ст.ст.59, 102 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільні телефони марки «Sony Ericsson», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та «Donod» ІМЕІ відсутній, які вилучені під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи у засудженого ОСОБА_3 - передати на користь держави.

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1453/15-к
Провадження № 1-кс/592/435/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
27 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ « Антекс « на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ТОВ « Антекс « на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 30.04.2014 р. про закриття кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0003535 від 14.05.2014 р. за щодо ОСОБА_3 ознаками ст. 191 КК України.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 10.03.2015 р., на 10-00 год ., за участю представника скаржника ТОВ « Антекс « , а також старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і зазначеного вище.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 для відома та виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1811/1048/12
Провадження № 1/1811/55/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2012 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі Бочкун Л.І.,

за участю прокурора Глущенка І.Л.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Ураховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 27 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного (а.с.65).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 583/2501/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання дій начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області неправомірними, суд

Встановив:
03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою про визнання дій начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області неправомірними щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за № 34-01/2093 від 23 березня 2015 року.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання дій начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області неправомірними до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

Витребувати з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/2093 від 23 березня 2015 року.

Викликати у судове засідання начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Справа №589/3118/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/490/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 липня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правпоорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 298 ч. 3, 357 ч. 3 КК України було повернуто Шосткинському міжрайонному прокурору.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 18 серпня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/700/14-к
Провадження № 1-кп/666/87/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005827 від 31.12.2013р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :

05.02.2014 року судом отримано обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який 05.02.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України, а також угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені №0005827 від 14.01.2014р.
Відповідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005827 від 31.12.2013р. по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 24 лютого 2014 року на 14-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/1270/15-к
Провадження № 1-кп/666/137/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000563 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000563 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 11.03.2015 року на 10-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/459/13- к
УХВАЛА
04 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 Стамбула ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , так як він не в повному обсязі здійснює його захист.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що відмова від захисника повинна бути прийнята судом. Враховуючи, що участь захисника за даною справою є обов`язковою, а договір з іншим захисником неукладений, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 49 КПК України призначити захисника через Херсонський обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд -
ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .
Доручити директору Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Справа призначена до розгляду на 05.02.2014 року на 14-00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
С ОСОБА_9
Н ОСОБА_10

В ОСОБА_11