Провадження № 1-кп/714/32/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
перекладачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000974 від 02 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , 02 листопада 2014 року, близько о 03 год. 00 хв., не маючи права керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння рухаючись автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 60 км/год, в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, маючи реальну спроможність виявити вибоїну на проїзній частині та об`їхати її, у порушенні вимог п.п. 2.1, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, наїхав на дану перешкоду, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини в кювет, де вчинив наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 , отримала тілесні тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці пригоди.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину визнав повністю і суду показав, що у вечорі що передувало вказаній події, на власному автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 яким керує останні два роки без відповідного посвідчення водія, приїхав на дискотеку у с. Горбово Герцаївського району. Там випив біля 200 гр. пива та 2 пляшки безалкогольного пива, після чого разом із його подругою ОСОБА_8 та її знайомої ОСОБА_9 на вказаному автомобілі відвезли останню до дому, а самі направилися в напрямку с. Луковиця Герцаївського району, тобто до місця проживання потерпілої. Рухаючись дорогою села Маморниця Герцаївського району, позаду помітив сигнальні маячки міліцейської машини яка згодом кудись зникла. Через боязнь бути зупиненим працівниками міліції продовжував рух автомобілем швидкістю біля 60 км/год. Десь на відстані біля 20-25 м на дорозі побачив вибоїну. В той час у ОСОБА_8 задзвонив телефон, через що він відволікся від керування автомобілем та наїхав на вказану вибоїну, внаслідок чого автомобіль викинуло за межами проїзної частини у кювет де зіткнувся із деревом. Одразу на місці пригоди приїхали працівники міліції а згодом і швидка допомога, проте ОСОБА_8 була вже мертвою. Шкодує про те що сталося та просив суд не позбавляти волі.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого у вчиненні злочину, його винуватість також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказами.

Так, допитана в судому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що приходиться матір`ю погиблої ОСОБА_8 . Про смерть доньки у той вечір їй повідомили по телефону її родичі, а щодо самих обставин події їй нічого не відомо. Самого обвинуваченого знає як особу який товаришував із донькою ОСОБА_10 . Претензій до обвинуваченого не має та просила не позбавляти його волі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 735 від 22.12.2014 року, смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від закритого зламу кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку, які виникли за короткий проміжок часу від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, можливо при дорожньо-транспортній пригоді та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Як вбачається з висновку судової автотехнічної експертизи № 153-А від 23 березня 2015 року, дорожня транспортна пригода яка мало місце за участю водія ОСОБА_7 , сталося через порушення ним вимог 12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому водій ОСОБА_7 мав технічну можливість керуючи автомобілем ВАЗ 2106 уникнути наїзду на перешкоду шляхом застосування маневру об`їзд перешкоди з правої сторони.

У зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_7 обставин вчинення злочину, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України є вірною, так як обвинувачений керуючи транспортним засобом допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

За даними Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває..

Як пом`якшуюче покарання обвинуваченого обставину, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

З-поміж обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, суд ураховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд ураховуючи роз`яснення які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вважає за необхідне зазначити, що обвинувачений вчинив тяжкий, необережний злочин, яким було спричинено смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 допустив кілька грубих порушень правил безпеки дорожнього руху, зокрема, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, без відповідного на то право, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості та об`їзду перешкоди на що обвинувачений мав можливість.

З урахуванням вищевказаних обставин, думки потерпілої, даних про особу винного, виходячи з положень ч.2 ст. 50 КК України щодо необхідності призначення покарання у межах необхідності й достатності для виправлення особи і попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства.

Водночас, зважаючи на такі обставини як повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненому злочині, його щире розкаяння у скоєному та сприяння у розкритті злочину, які суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховуючи його особу, як такої що вперше притягається до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, то суд, вважає за можливе застосувати до останнього вимоги ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 286 КК України, а саме обмеження волі.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -позбавлення права керувати транспортними засобами, то воно не може бути призначено обвинуваченому ОСОБА_7 через відсутність в нього права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 також слід стягнути на користь держави витрати за судові експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року шість місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 552 грн. 42 коп.

Речовий доказ по справі:

· автомобіль марки ВАЗ 2106, 1978 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходиться на майданчику тимчасового утримання при Герцаївському РВ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_7 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя