Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-856/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 сентября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Богданюк О.С.,
с участием прокурора - Ткаченко С.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, ранее неоднократно судимого, последний раз:
- 02 ноября 2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст.185ч.3, 185ч.2, 263ч.2, 70ч.1,71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2009 года из Синельниковской ИК-94 Днепропетровской области по постановлению Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 18.12.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок один год один месяц шесть дней лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, освободившись 25.12.2009 года из Синельниковской ИК 94 Днепропетровской области, прибыв к месту жительства по адресу: г.Павлоград, ул.Советская,87/17, 29.12.2009 года стал на учет в ОУИМ Павлоградского ГО УМВД Украины. Проживая по вышеуказанному адресу ОСОБА_2 с 10.01.2010 года с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него судом, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязательства, проигнорировал и не выполнил их без уважительной причины, самовольно, без уведомления и разрешения Павлоградского ГО УМВД Украины сменил указанное место жительства, вел бродячий образ жизни и не являлся на регистрацию в ОУИМ Павлоградского ГО УМВД Украины, чем нарушил ограничения установленные ему в части административного надзора постановлением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 18.12.2009 года.
Кроме того ОСОБА_2, 25.04.2010 года, примерно в 23.00час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, предварительно взяв с собой набор ключей и мешок из химволокна, пришел к сараю в районе д.18 по ул.Ватутина в г.Павлограде, где реализуя данный преступный умысел, путем подбора ключа открыл входную дверь, проник в указанный сарай, откуда тайно, повторно, из корысти похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3 : велосипед «Салют», стоимостью 300грн., велосипед «Украина», стоимостью 300грн., спортивную сумку б/у, стоимостью 20 грн., автонасос, стоимостью 80 грн., телескопическую удочку, стоимостью 75 грн., дрель ручную, стоимостью 50грн., 10шт гаечных ключей на сумму 20грн., 2-е плоскогубцев на сумму 10грн., камеру с покрышкой, стоимостью 50грн., причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 905грн., скрывшись с похищенным и распорядившись ним по своему усмотрению.
Кроме того ОСОБА_2, примерно 28.05.2010 года около 03.00час., с целью попить воды пришел на территорию домовладения № 100 по ул.Днепровской в г.Павлограде. Находясь на территории вышеуказанного домовладения в скважине колодца ОСОБА_2 увидел центробежный электрический насос «Харьков», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5, который, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, из корысти похитил его из скважины колодца, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 640грн., скрывшись с похищенным и распорядившись ним по своему усмотрению.
Кроме того ОСОБА_2 26.06.2010 года, около 7.00час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, предварительно взяв с собой п/э пакет, пришел к входной двери кв.№ 5 д.150 по ул.Полтавской в г.Павлограде, где путем подбора ключа, открыв входную дверь, проник в указанную квартиру, откуда тайно, повторно, из корысти похитил имущество потерпевшего ОСОБА_1: телевизор «Орион» с пультом, стоимостью 459грн., проигрыватель в нерабочем состоянии, покрывало б/у, стоимостью 15 грн., джинсовые брюки 48 размера, стоимостью 120грн., свитер б/у, стоимостью 50грн., спортивный костюм, стоимостью 95грн., джинсовую куртку б/у стоимостью 80грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 819грн., скрывшись с похищенным и распорядившись ним по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и показал, что 25.12.2009 года он условно-досрочно был освобожден из Синельниковской ИК 94 Днепропетровской области, прибыл к месту жительства по адресу: г.Павлоград, ул.Советская,87/17, где живет его сестра и 29.12.2009 года стал на учет в ОУИМ Павлоградского ГО УМВД Украины. Проживая по вышеуказанному адресу с 10.01.2010 года он стал игнорировать и не выполнять без уважительной причины ограничения по админнадзору, установленные ему 18.12.2009 года постановлением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области и самовольно, без уведомления и разрешения Павлоградского ГО УМВД Украины сменил указанное место жительства, вел бродячий образ жизни и не являлся на регистрацию в ОУИМ Павлоградского ГО УМВД Украины.
Кроме того 25.04.2010 года, примерно в 23.00час., желая совершить кражу он, предварительно взяв с собой набор ключей и мешок из химволокна, пришел к сараю в районе д.18 по ул.Ватутина в г.Павлограде, где путем подбора ключа открыл входную дверь, проник в указанный сарай, откуда похитил имущество велосипед «Салют», велосипед «Украина», спортивную сумку б/у, автонасос, телескопическую удочку, дрель ручную, 10шт гаечных ключей, 2-е плоскогубцев и камеру с покрышкой, Все похищенное продал.
Также, примерно 28.05.2010 года около 03.00час., с целью попить воды он пришел на территорию домовладения № 100 по ул.Днепровской в г.Павлограде. Находясь на территории вышеуказанного домовладения в скважине колодца он увидел центробежный электрический насос «Харьков», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил насос из скважины колодца. Похищенный насос продал.
Кроме того 26.06.2010 года, около 7.00час. он, желая совершить кражу из квартиры, взяв с собой п/э пакет, пришел к входной двери кв.№ 5 д.150 по ул.Полтавской в г.Павлограде, где путем подбора ключа, открыл входную дверь, проник в указанную квартиру, откуда похитил телевизор «Орион» с пультом, проигрыватель в нерабочем состоянии, покрывало б/у, джинсовые брюки 48 размера, свитер б/у, спортивный костюм, джинсовую куртку б/у, продав похищенное.
Дополнил, что полностью согласен с установленными досудебным следствием перечнем похищенного и суммой причиненного потерпевшим вреда.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании подтверлил факт совершения из его квартиры АДРЕСА_1 кражи имущества телевизора, носильных вещей и другого на общую сумму 819грн. Дополнил, что ему полностью возмещен причиненный вред и он не имеет к подсудимому никаких претензий.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, в том числе и размере причиненного вреда и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем, вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся потерпевших и свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, которые, каждый в отдельности, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, в том числе и размере причиненного вреда, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, признательные показания подсудимого ОСОБА_2, наряду с показаниями потерпевшего ОСОБА_1 позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана и подтверждена полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать:
- по ст.395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно;
- по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище, и в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Так суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_6 ранее был судим, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда совершил ряд преступлений, в том числе и корыстные умышленные преступления средней степени тяжести и тяжкие преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, частичное возмещение причиненного вреда.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая не желание подсудимого ОСОБА_2 встать на путь исправления после условного осуждения, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ст. 395 УК Украины в виде ареста, а по ч. 2 ст. 185 и ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Также, подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
ОСОБА_2 был осужден 02 ноября 2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области к трем годам шести месяцам лишения свободы. 25 декабря 2009 года ОСОБА_2 освободился из Синельниковской ИК-94 Днепропетровской области по постановлению Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 18.12.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок один год один месяц шесть дней лишения свободы, совершив в данный период рассматриваемые преступления.
Следовательно, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 71 УК Украины, в виде лишения свободы, путем присоединения к назначенному настоящим приговором наказания, части наказания - в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытого ОСОБА_2 по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 02 ноября 2007 года.
Сумма причиненного потерпевшей ОСОБА_3 материального вреда в размере 905грн. и потерпевшей ОСОБА_5 в размере 640грн. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу данных потерпевших.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы необходимо отнести на подсудимого ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.395 УК Украины в виде ареста, сроком шесть месяцев;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком два года шесть месяцев;
- по ч. 3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком три года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы, сроком три года.
В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части наказания - в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытого ОСОБА_2 по предыдущему приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 02 ноября 2007 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы, сроком три года шесть месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_2 исчислять 21 июля 2010 года.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного вреда 905грн.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного вреда 640грн.
Вещественные доказательства по делу:
- липкие ленты со следами пальцев рук /л.д.72,74/ хранить при деле;
- спортивный костюм, переданный по сохранной расписке ОСОБА_1 /л.д.60,61/ оставить последнему по принадлежности.
Взыскать со ОСОБА_2 в доход государства за проведенную по делу дактилоскопическую экспертизу судебные издержки в сумме1288грн.80коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ А.А.Щербина