Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-63 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007
року. Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -

судді ДРОБОТЕНКО
Ю. Б.

при
секретарі ЖУРА
Н.Л.

з участю
прокурора РЯДНИНА
В.В.

та
захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., уродженця смт. Машівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, розлученого не
військовозобов'язаного, не
працюючого, раніше судимого:

1. Машівським
районним судом 22.08.2001 року за
ст. 81 ч.3 КК

України до позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку на 2

роки;

2.
Машівським районним судом 13.01.2004 року за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71
КК України позбавлення волі до 3 років 6 місяців;

3.
Машівським районним судом 24.03.2004 року за ст.
185 ч.3 КК України з застосуванням
ст. 69, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення
волі, звільнений 12.09.2006 року
умовно-достроково на 1 рік,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
185 ч. 2, 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи раніше судимим Машівський районним судом за ст.
ст. 185 ч.3, 70, КК
України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і в період
іспитового строку за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , який звільнений від покарання з застосуванням
примусових заходів виховного характеру і справа відносно якого закрита, знову скоїв корисливий злочин при слідуючих
обставинах:

Повторно, 19квітня 2007 року, близько 22 години ОСОБА_1 маючи прямий умисел
на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, з корисливою метою, за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_3 біля господарства ОСОБА_4 в с Латишівка
Машівського району Полтавської області таємно викрали п'ять металевих труб
діаметром 159 мм довжиною 5, 01 м
кожна, загальною довжиною 25, 05 м. Згідно висновку експерта № В-1911/6 від
26.04.2007 року вартість 1 погонного метра труби становить 30 грн, загальна вартість викраденого становить 751
грн. 50 коп. В зв'язку
з крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 751
грн. 50 коп.

Крім
того, 19.04.2007 року, ОСОБА_1, будучи достатньо обізнаним про вік неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
свого діяння, шляхом переконання, навмисно втягнув його у злочинну діяльність, а саме залучив до скоєння крадіжки 5 штук
металевих труб загальною довжиною 25, 05 метрів, які знаходилися біля господарства ОСОБА_4 в с Латишівка
Машівського району Полтавської області.

2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і
показав, що він проживає в с.
Селещина, Машівського
р-ну. По сусідству з ним проживає неповнолітній ОСОБА_5, з яким він перебуває в дружніх стосунках. Він
знає, що ОСОБА_5 неповнолітній, так як сам ОСОБА_5 йому розповідав, що йому 17 років. 19.04.2007 року, близько 12 години, він разом з ОСОБА_5 на його мотоциклі
"Дніпро" поїхали на рибалку в с
Латишівка Машівського р-ну. Проїжджаючи повз господарства, де є двохповерховий будинок з білої
цегли, поблизу даного господарства він
помітив будівельні матеріали, серед яких
побачив неподалік города п'ять металевих труб,
про що на річці розповів ОСОБА_5,
і запропонував йому вночі викрасти їх. Той погодився. В цей же вечір о
22 годині, він разом з ОСОБА_3 на його
мотоциклі поїхали по труби. Приїхавши до даного господарства, вони побачили, що світло в будинку не горіло, на вулиці нікого не було. Вони поставили
мотоцикл за блоками, неподалік труб та
разом з ОСОБА_3 перенесли по одній 3
труби, які поклали в боковий причіп
(коляску) мотоцикла. Після цього вони поїхали на пункт прийому металобрухту в с Селещина, Машівського району, де зважили труби, виявилося близько 180 кг. Гроші приймальник
металу обіцяв віддати наступного дня зранку. Після цього вони з ОСОБА_3 поїхали знову по труби і таким же способом викрали
ще дві труби та відвезли на пункт прийому металобрухту в с Селещина, Машівського району. Вага їх становила близько
120 кг. 20.04.2007 року, близько 8
години ранку він разом з ОСОБА_5 на його велосипеді поїхали на пункт прийому
металобрухту по гроші, де отримали кошти
в сумі близько 250 грн. Гроші вони з ОСОБА_5 поділили порівну. Свою частину
грошей він витратив на власні потреби. Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_3 дав суду аналогічні покази, підтвердивши,
що 19 квітня 2007 року він разом з ОСОБА_1 та за його ініціативою
викрали 5 штук труб, що лежали біля
господарства ОСОБА_4 в с
Латишівка Машівського району. Ці труби здали в металобрухт, а кошти поділили порівну. Потерпілий ОСОБА_4
в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки від його господарства 5 штук
труб, пояснивши, що про те,
що крадіжку скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_3
від дізнався від працівників міліції. Крім визнання підсудним своєї
вини, показів потерпілого, його вина в скоєнні злочину підтверджується
також і іншими зібраними по справі доказами,
які суд у відповідності зі
ст. 299 КПК України визнав досліджувати
недоцільним. Оскільки ОСОБА_1 повторно
скоїв таємну крадіжку чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб, його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Своїми
умисними діями, які виразилися у
втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст.
304 КК України.

При
обранні покарання підсудному суд, у
відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного. Рецидив
злочину суд вважає обставиною, що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає те, що вину свою він визнав повністю і щиро
розкаявся в скоєному, злочин скоїв
внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин. Обираючи покарання підсудному
ОСОБА_1, враховуючи обставини
скоєного, особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що
він, будучи неодноразово судимим, умовно-достроково звільнившись з місць
позбавлення волі на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову
скоїв умисний злочин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства. По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про
стягнення з підсудних завданих матеріальних збитків на суму 750 грн., який суд вважає доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.
321, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
185 ч. 2 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі; за ст.
304 КК України до 1 ( одного) року обмеження волі. На підставі ст. 70
ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
визначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі. На
підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково
невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду від 24 березня 2004
року і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 6
(шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з
моменту його затримання з 27 квітня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілого ОСОБА_4
375 (триста сімдесят п'ять) грн.

3

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
- тримання під вартою.

Речові докази по
справі: порізані металеві труби Повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення, засудженому
в той же строк з моменту вручення копії вироку.