Дело №
Краматорский городской суд Донецкой
председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при секретаре Доценко В.Н.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в городе
Краматорске уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Краматорске Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_2,
со средним образованием,ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил преступление,
выразившееся в следующем:
2007 г. примерно в 01 часов 00 минут ОСОБА_1., в нарушение п.2.9 «б» Правил
дорожного движения Украины, где сказано: «п.2.9 Водителю запрещается:…б) управлять
транспортными средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления…», управлял автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный номер НОМЕР_1 в состоянии утомления и двигался по сухому асфальтированному покрытию
проезжей части ул. Социалистическая в г. Краматорске со стороны ул. Дворцовой в
направлении ул. Парковая.
гостиницы «Краматорск», расположенной по ул.Социалистическая, 33 в
г.Краматорске, подсудимый, в нарушение п.2.3 «б» Правил дорожного движения
Украины, где сказано: «п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения
водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение … и не отвлекаться от управления…»,
во время движения автомобиля уснул и потерял контроль в управлении автомобилем
и совершил наезд на пешеходов ОСОБА_2и ОСОБА_3
В результате данного ДТП пешеходу ОСОБА_2
были причинены отек мягких тканей и ссадины лица, сотрясение головного мозга,
ссадины верхних конечностей, ушибленные раны правого плечевого сустава и правового
голеностопного сустава, закрытый двойной перелом правой большеберцовой кости в
средней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой
малоберцовой кости в нижней трети со смещением, закрытый двойной перелом левой малоберцовой кости в
верхней и средней трети со смещением отломков, которые относятся к телесным
повреждениям средней тяжести.
Нарушение водителем ОСОБА_1. пунктов 2.3. «б»,
2.9 «б» Правил дорожного движения
Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_1.
свою вину признал полностью и суду показал, что 22 августа 2007 г.
примерно в 01 час ночи он с двумя пассажирами
на автомобиле ВАЗ 2110
регистрационный номер НОМЕР_1, которым
управляет по доверенности от ОСОБА_4, двигался
по проезжей части ул.Социалистическая в г.Краматорске в сторону ул.Парковой. До
этого он находился за рулем и не спал около трех суток, занимался частным
извозом, чтобы заработать деньги. В районе гостиницы «Краматорск» он уснул за
рулем и совершил наезд на двух пешеходов. Проснулся от удара и остановился,
пассажиры сразу ушли, а он остался ждать работников милиции. Он видел, что
ОСОБА_2 лежит на асфальте возле переднего бампера, ОСОБА_3 ходил рядом. В содеянном раскаивается.
подсудимого полностью доказана в
судебном заседании собранными по делу доказательствами.
Из исследованных в порядке ст.308 УПК Украины в судебном заседании
показаний потерпевшего ОСОБА_2а Ю.А., неявку которого суд признал
уважительной, усматривается, что
22.08.2007 г. примерно в 1.00 час он работал таксистом службы «062» и
находился в автомобиле «ДЭУ Ланос» напротив гостиницы «Краматорск». В это время
подъехал еще один автомобиль службы такси «062» с водителем ОСОБА_3 Они вышли
на улицу и стали разговаривать на проезжей части. Внезапно он почувствовал удар
в заднюю часть тела и потерял сознание, пришел в себя в больнице, где узнал,
что на него совершил наезд подсудимый на автомобиле ВАЗ-2110.
Подсудимый приходил к нему в больницу
что ДТП произошло по его вине, так как
он отвлекся от управления автомобилем.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - проезжей части
ул.Социалистическая в районе гостиницы «Краматорск», установлено, что данный
участок дороги имеет ширину 13,2 м, проезжая часть имеет бордюрные камни,
представляет собой горизонтальный участок сухого асфальтобетона. Дорожная
разметка отсутствует. Проезжая часть хорошо освещена, видимость элементов
дороги при ближнем свете фар 160 м., конкретная видимость - не менее 160 м. У правого края проезжей части
ул.Социалистическая в направлении ул.Парковая стоят автомобили: «ДЭУ
Ланос» рег.номер НОМЕР_2, далее
автомобиль «ДЭУ Ланос» рег.номер
НОМЕР_3. На расстоянии 8, 2 м от опоры ЛЭП № 225 по направлению в сторону ул.Парковой стоит автомобиль ВАЗ
2110 рег. номер НОМЕР_1. Расстояние от
оси правого переднего колеса к правому бордюрному камню
того же направления - 3,2 м, от заднего
правого - 3,1 м. На месте происшествия были установлены места наезда на
пешеходов ОСОБА_2а иОСОБА_3. Место
наезда на ОСОБА_2находится на расстоянии 2,7 м от правого бордюра ул.
Социалистической и на расстоянии 10,9 м от опоры ЛЭП № 225, а также на
расстоянии 1,07 м от левой боковой части автомобиля «ДЭУ Ланос» рег.номер НОМЕР_3. Место наезда наОСОБА_3
С.В. находится на расстоянии 2,6 м от правого бордюра ул..Социалистической и на
расстоянии 10,8 м от опоры ЛЭП № 225.
Указанное подтверждает обстоятельства совершения данного ДТП ( л.д.5-14).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_2а Ю.А. имелись: отек мягких тканей и ссадины
лица, сотрясение головного мозга, ссадины верхних конечностей, ушибленные раны
правого плечевого сустава и правового голеностопного сустава, закрытый двойной
перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков,
закрытый оскольчатый перелом правой мало берцовой кости в нижней трети со
смещением, закрытый двойной перелом
левой малоберцовой кости в верхней и средней трети со смещением отломков,
которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня (3-х недель) (л.д.82).
заключению автотехнической экспертизы, водитель автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. в данной дорожной
обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 2.3. «б», 2.9 «б» ПДД Украины, т.е.
при первых признаках болезненного или утомленного состояния, он обязан был
отказаться от дальнейшего управления транспортным средством (л.д.77-78).
Таким образом, суд считает, что виновность
подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно
квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, так как он, управляя транспортным
средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, совершил
дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшему
средней тяжести телесного повреждения.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы,
ВИЧ-инфицирован, состоит на учете в тубдиспансере по поводу заболевания
туберкулеза правого легкого.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом
учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права
управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Потерпевшим ОСОБА_2ым Ю.А. заявлен иск о
возмещении материального ущерба, затраченного на лечение в сумме 3000 грн.,
который суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме,
поскольку они подтверждены документами о стоимости проведенного лечения и
приобретении лекарств; сумма иска полностью
признана подсудимым ОСОБА_1.
заявлен иск о взыскании морального вреда
в сумме 250 000 гривен, так как ему в результате ДТП были причинены средней
тяжести телесные повреждения, он испытывал физическую боль, находился длительное время на лечении, не работал, переживал из-за случившегося, ему
установили 2 группу инвалидности.
Суд считает доказанным, что потерпевшему действиями подсудимого
была причинена моральная травма, он испытывал физическую боль от причиненных
телесных повреждений, длительное время проходил медицинское лечение, был лишен
привычного образа жизни, по состоянию здоровья не может работать. Однако, суд
считает заявленную сумму завышенной и
оценивает размер морального вреда в
Указанные иски потерпевший заявил к ОСОБА_1 и владельцу автомобиля
В соответствии со ст. 1187 ГК Украины, вред, причиненный
источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем
правовом основании владеет транспортным средством.
В данном случае, ОСОБА_1.
управлял автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4., по
нотариально удостоверенной доверенности (л.д.19), поэтому он обязан возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности. В иске о взыскании
материального и морального вреда с ОСОБА_4 следует отказать.
Прокурором г.Краматорска в интересах
городской больницы № 3 г.Краматорска заявлен по делу иск о взыскании с
подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 1052 гривен 30 коп. Подсудимый иск
признал в полном объеме.
Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению, так как
подтверждается справкой больницы о
средствах, затраченных на лечение потерпевшего.
Вещественные доказательства по делу не
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства в
размере 1700 (одной тысячи семьсот) гривен с
лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2а ОСОБА_2материальный ущерб в сумме
3000 (три тысячи) гривен и моральный
ОСОБА_1 в пользу коммунального медицинского учреждения «Городская
больница № 3» г. Краматорска средства,
затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 1052 гривен 30 копеек.
До вступления приговора в законную силу
оставить в отношении осужденного
Татарина А.А. прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его
Судья
постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья