overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/627/13-к
Провадження № 1-в/194/22/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Тернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені ухвали Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 29.03.2013 року за поданням старшого інспектора Тернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, була допущена помилка в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали стосовно призначення іспитового строку, замість 1 року іспитового строку помилково написано 3 роки іспитового строку у зв`язку з чим суд вирішує питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Тернівського міського суду від 26.03.2013 року, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена технічна помилка стосовно призначення іспитового строку, в ухвалі вказано: як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1Є був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року за ст.191 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 винесену Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 26.03.2013 року та вважати правильним - ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року за ст.191 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 78 КК України.

Головуючий І.П. Пономаренко
Справа № 646/5574/15-к
№ провадження 1-в/646/235/2015
У Х В А Л А
28.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р, призначене на 07 травня 2015 року о 15-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати до суду у строк до 07.05.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/585/15-к
Провадження № 1-кп/692/43/15
28.04.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
номер справи 710/892/15-к
номер провадження 1-кп/710/53/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
20.04.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 14:00 год. 28.04.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Яківчук І.М.,

за участю прокурора - Гошовської Ю.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/758/387/13 відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 30 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Справа № 2607/5680/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 30 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв., не з`явився державний обвинувач Подільської районної прокуратури м. Києва, який підтримує державне обвинувачення в суді за вказаною справою.

Причини неявки прокурора суду не відомі. Про час та місце розгляду справи Прокуратуру Подільського району м. Києва було повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчить супровідний лист з вхідною датою 08.10.2014 року.

Неявка прокурора перешкодила подальшому розгляду справи, а саме: допиту свідків по справі, дослідженню матеріалів кримінальної справи, проведенню судових дебатів та останнього слова підсудного.

Вказане порушення призвело до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Окрему постанову направити Прокурору м. Києва для вжиття заходів реагування на виявлене порушення згідно вимог законодавства та по недопущенню їх в подальшому.

Згідно ст. 23-2 КПК України на протязі місяця по окремій постанові повинні бути прийняті необхідні заходи і про результати розгляду повідомлено Подільському районному суду міста Києва. У випадку залишення постанови без розгляду будуть вжиті заходи передбачені ст. 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 194/379/13-к Провадження № 1-кп/194/34/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2013 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

20.02.2013 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 01 березня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа №295/6388/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001784 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.04.2015року надійшов затверджений 23.04.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0001784 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України на 11 годину 30 квітня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/798/13-к
Провадження № 1-в/497/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши клопотання заступника начальника Болградського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2013 року за ч. 2 і 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 і 3 ст. 185 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що вин встав на шлях виправлення і перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.
Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника Болградського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року , звільнити.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужок Великоберезнянського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.05.2014 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів руками затиснутими в кулак та обутими ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 , внаслідок чого останній заподіяно легкі тілесні ушкодження.

У ході судового розгляду справи потерпіла заявила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановивши наявність обставин для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстроване в ЄРДР за № 0000646 від 21.05.2014 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 225/2594/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 225/2594/13-к
Провадження № 11 -кп/778/302/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Дзержинська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 20 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Дзержинська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 , за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 226/24/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/940/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №226/24/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відеоконференції між Апеляційним судом Запорізької області та Димитровським міським судом Донецької області апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 25.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, який має середню професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого, працює в ПАТ «ШУ «Покровське» чорноробом очисного вибою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України до шести місяців виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 10%.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 1724,43 грн. та на відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

В задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрат на правову допомогу відмовлено.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30 квітня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер №440/386/14-к
Провадження № 1-в/440/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську подання інспектора Буського районного підрозділу Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вироком Буського районного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України, покладено на засудженого такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Інспектор Буського районного підрозділу Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав.

Оскільки, випробувальний термін, встановлений засудженому закінчився, останній за час іспитового строку не вчинив нового злочину і не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що правові підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні і тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Безброди, Буського району Львівської області, засудженого вироком Буського районного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року за ч. 1 ст.152 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .