Дело № 1-378/2011 г.
13.10.2011 года Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием: прокурора Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, несудимого,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированного: г. Кривой Рог, Адмирала Головко, 27/88,
имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
01.08.2011 г., около 19-30, ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, приехал к территории ПАО СевГОК в Терновском районе г. Кривого Рога, где прошел на охраняемую территорию и проник в помещение ЦПО-2 ПАО СевГОК, к участку обжига ЦПО-2, откуда тайно похитил чужое имущество 55 метров кабеля марки ВВГ 4х4 по цене 12,39 грн. за один метр, чем причинил ПАО СевГОКматериальный ущерб на 681,45 грн..
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими,
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протоколов осмотра (л.д. 5-6, 7-8), отношения ПАО СевГОК(л.д. 15), справки расчета (л.д. 17), актов (л.д. 18, 19) следует, что подсудимый тайно похитил имущество принадлежащее ПАО СевГОК, причинив ущерб на 681,45 грн..
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в иное помещение и его действия квалифицируются по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его наказание.
Обстоятельствами, которые, согласно ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Предусмотренных ст. 67 УК Украины обстоятельств, которые отягчают наказание
подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, обязав периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять ее об изменении места проживания, работы.
Вещественные доказательства: - кабель марки ВВГ 4х2, в количестве 55 метров, хранящийся у электрика участка обжига ЦПО-2 ПАО ОСОБА_2, передать ПАО Северный ГОК;
- сумку, хранящуюся у ОСОБА_1, оставить ему же.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течение 15 суток, со дня провозглашения.
СУДЬЯ: