overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/2763/13
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. про самовідвід.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. свою заяву мотивує тим, що більше 40 років знайомий з ОСОБА_1, який є батьком ОСОБА_2, відносно якого надійшло клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку за місцем його проживання.

Враховуючи підстави п. 4 ст. 75 КПК України, подано заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вважаю, що в даному випадку є достатні підстави задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Колоусова Я.П. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. в кримінальному провадженні № 592/12153/13-к, № 1-кс/592/2761/13, у розгляді клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Колоусова Я.П. про надання дозволу на проведення обшуку.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 639/9104/14-к
1-кс/639/867/14
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000443 від 2.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, начальником СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майором міліції ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надано до суду відповідь про те, що в кримінальному провадженні № 0000443 змінено підслідність, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться прокуратурою Харківської області.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Беручи до уваги, що на час розгляду клопотання органом досудового розслідування по кримінальному провадженню є прокуратура Харківської області, яка територіально розташована у Червонозаводському районі м. Харкова, у слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/7/14
Номер провадження 1-кс/749/4/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області
Слідчий-суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої щодо не надання відповідей на його скарги, -
Суд, вислухавши скаржника, слідчу дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
11.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та щодо клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Відповідно до ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. п.13 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Таким чином з моменту подання заяви слідчий мала б повідомити ОСОБА_3 про визнання або відмову у визнання його потерпілим та у триденний строк вирішити його клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Таким чином суд находить скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307 КПК України суд, -
Зобов"язати слідчу ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про прийнятті слідчим рішення за його заявою від 11.11.2013 року щодо визнання його потерпілим та об"єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає, запечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Хардіной О.П.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю прокурора - Салій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду р. ОСОБА_1 постанову слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 140 УК України (у редакції 1960 р.) для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням термінів давності притягання до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа з постановою слідчого для вирішення питання на підставі ст.11-1 УПК України, ст. 49 УК України про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 140 УК України (у редакції 1960 р.) у зв'язку із закінченням термінів давності притягання до кримінальної відповідальності.

22.10.1997 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала індивідуальне майно, що належить гр. ОСОБА_2 заподіявши матеріальний збиток на суму 500 гривень.

29.10.1997 року за фактом таємного викрадання майна у гр. ОСОБА_2 СО Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа № 5288776 по ч.3 ст.140 УК України (у редакції 1960 р.).

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття кримінальної справи, вважає що є підстави для закриття кримінальної справи по підставах, передбачених ст. 11-1 УПК України і ст. 49 УК України, суд знаходить клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 49 УК України особа що скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення ним злочини пройшло 15 років.

Вивченням матеріалів кримінальної справи, встановлено, що злочин був здійснений 22.10.1997 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв., а значить термін притягання до кримінальної відповідальності винних осіб закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7-1, ч.3 ст. 11-1 УПК України, ст.49 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом таємного викрадання майна у гр. ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 140 УК України (у редакції 1960 р.) - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня його оголошення.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 212/836/13- к
У Х В А Л А

29 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, розпочате за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 12.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жовтневого району міста Кривого Рогу Бурчик Ю.В. звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 12.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 05 лютого 2013 року на 10.30 годин в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати на підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/832/13- к
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

суддів - Пустовіт О.Г., Борис О.Н.,

при секретарі: Конограй В.В.,

за участю: прокурора - Пістрюги В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2. обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186,ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню № 0000002,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2. обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186,ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 28 січня 2013 року.

Постановою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2013 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні обвинуваченим особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також що не всі докази по справі дослідженні не допитані всі свідки, яким оголошено примусовий привід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 28 травня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О. П. Хардіна

Судді: О.Г. Пустовіт

О.Н. Борис
Справа № 224/3011/13-к
Провадження № 1-кп/240/69/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Апеляційного суду Донецької області,

ОСОБА_2

за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2013 року Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення до судового розгляду, та було застосовано привід свідка.
02 липня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, 14 липня 2015 року о 09:10 годині призначити на у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/2114/12
П О С Т А Н О В А

08.11.2012 рокум. Іршава
Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. з участю прокурора Горзов Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 152, Іршавського району, Закарпатської області

за ст.122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Привід до підсуднього ОСОБА_1 не виконано, так як відповідно до довідки виконкому Чорнопотіцької сільської ради, Іршавського району від 08.11.2012 року ОСОБА_1 "на даний час знаходиться за межами населеного пункту", тому слід застосувати повторно привід підсуднього.

Керуючись ст..288 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області повторно здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 14.11.2012 року о 14:00 в залі суду м.Іршава

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 152, Іршавського району, Закарпатської області.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 301/1126/13-к
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської облас в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П.за участю прокурора Косюк М.Ф., захисника ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в м.Іршава кринальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1

за ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явився ,про причини неявки суд не повідомив ,тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання,що відбудеться 06 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2

Суддя Беламут П.М.
05.10.2012 свідків 14:30 год. 29.10.2012
Дело № 1/0808/622/2012
05 октября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Сербы А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 22.08.2012 года на 14-30 часов, 07.09.2012 года на 14-30 часов, 05.10.2012 года на 11-30 часов свидетель ОСОБА_3 на вызов суда не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 29.10.2012 года на 14-30 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 29.10.2012 года на 14-30 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Коммунарского района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
23.01.2013 потерпілих 10:00 год. 26.02.2013
Дело № 1/331/42/13
"23"января 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Саенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда потерпевшая ОСОБА_2 в судебные заседания не являлась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки в судебные заседания не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 72 УПК Украины (1960 года) потерпевший обязан явиться на вызов суда и может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению по данному делу, в том числе о фактах, которые характеризуют обвиняемого, и его взаимоотношения с ним, если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 26.02.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 135, 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу:АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 26.02.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Потерпевшей при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области -для исполнения, прокурору Коммунарского района г. Запорожья -для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1763/15-к
Провадження №: 1-кп/332/171/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000696 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000696 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 14:00 годину 07 травня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ "Дніпроспецсталь" - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1