У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу директора ПВКП «Орант» ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Івано-Франківськ, проживаючий АДРЕСА_1,

такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 2 статті 367 КК України( в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2011 року) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені пунктами 2-4 частини 1 статті 76 КК України.

На підставі частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного за частиною 2 статті 367 КК України покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

За частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 382 КК України ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю в діянні складу даних кримінальних правопорушень.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПВКП «Орант» 62074 гривні 08 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди; на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2358 гривень 48 копійок.

Розглядаючи апеляційні скарги прокурора, засудженого та його захисника, потерпілого та цивільного позивача 20 березня 2015 року апеляційним судом Черкаської області ухвалено новий вирок, яким вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2014 року.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 366, частини 2 статті 382 КК України та призначено покарання за:

- частиною 3 статті 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- частиною 2 статті 366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;

- частиною 2 статті 364 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

- частиною 2 статті 382 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

Відповідно до частини 5 статті 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від основного і додаткового покарання, призначеного за частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 382 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 364 КК України, призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

На підставі статті 75 КК Ураїни ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки, передбаченні передбачені пунктами 2-4 частини 1 статті 76 КК України.

Ухвалою стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 2358 грн 48 коп, а заявлений цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 131 408 грн 08 коп залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить вимогу про скасування вироку Апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ПВКП «Орант» ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

___________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5