ВИРОК Справа № 1 -245/2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року Тернопільській міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Магдича О. Г.

при секретарі Дрозд Т. Б.

за участю прокурора Клим М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м.
Тернополі кримінальну

справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Лозова
Тернопільського району Тернопільської області, українку, громадянку України, з
середньою освітою, вдову, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 у Тернопільській міській комунальні лікарні № 2, жительку АДРЕСА_1, раніше не
судиму,

за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, в лютому 2006 року отримала в подарок від своєї родички ОСОБА_2,
яка знаходиться на даний час за межами території України, її пенсійне посвідчення інваліда другої групи за НОМЕР_1, з метою безкоштовного проїзду у залізничному
транспорті. Для використання вказаного посвідчення підсудна ОСОБА_1. вклеїла в нього свою фотографію на якій частково
вже знаходився інший відбиток гербової печатки невідомої установи. Після
цього, вона 03.01.2007 р.
близько 07 год. 30 хв. під
час проїзду у дизель - поїзді № 6241 сполучення
Ланівці - Тернопіль,
пред'явила підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2 групи провіднику
дизель - поїзда з
метою безкоштовного проїзду від станції Шляхтинці до станції Тернопіль, однак у
провідника виникла підозра щодо дійсності посвідчення і підсудну ОСОБА_1 було
затримано працівниками міліції, які вилучили у неї підроблене посвідчення.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що у лютому 2006 року у неї в
гостях перебувала її родичка ОСОБА_2, яка під час гостювання подарувала її своє
пенсійне посвідчення і повідомила, що оскільки вона виїжджає за межі території
України дане посвідчення її не потрібне і
вона може використовувати його для безплатного проїзду у залізничному транспорті. Після виїзду ОСОБА_2 за
межі території України вона вклеїла в пенсійне посвідчення свою
фотографію на якій частково вже знаходився інший відбиток гербової печатки
невідомої установи, з метою використання його для безкоштовного проїзду у
залізничному транспорті. Після цього, вона 03.01.2007 р. близько 07
год. 30 хв. під час проїзду у дизель - поїзді № 6241 сполучення
Ланівці - Тернопіль,
пред'явила підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2 групи провіднику
дизель - поїзда з
метою безкоштовного проїзду від станції Шляхтинці до станції Тернопіль, однак у
провідника виникла підозра щодо дійсності
посвідчення і її було затримано працівниками міліції, підроблене посвідчення у
неї вилучено. У вчиненому вона щиро розкаюється і просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_1 повністю
погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового
слідства, які підтверджують її винність у вчиненні злочину, згідно
пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового
розгляду.

Таким
чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, та кваліфікує її дії за ознаками ч. 1
ст. 358 КК
України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право
видавати такі документи, і який надає права або з звільняє від обов'язку, з метою його використання підроблювачем та
використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
конкретні обставини справи, особу винної, зокрема те, що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності і є не
судимою, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини,
які пом'якшують покарання, а саме: повне визнання нею вини, щире каяття
у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до
переконання, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій статей
обвинувачення у вигляді штрафу у доход держави.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку
про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі є судові витрати за проведення експертизи №30/51 від 19.01.2007 року в сумі 294,23 грн. (двісті
дев'яносто чотири гривні двадцять три копійки), які суд, вважає слід стягнути
із підсудної ОСОБА_1, в користь НДЕКЦ при УМВС України на ППЗ, оскільки вони виникли у зв'язку з проведенням
експертних досліджень вилучених по справі речей.

Речовий доказ по справі: підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2 групи заНОМЕР_1 на прізвище
ОСОБА_2 - - залишити
при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та
призначити їй за цією статтею покарання у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 510,00 грн.
(п'ятсот десять гривень 00
копійок).

Запобіжний захід, ОСОБА_1, до
набрання вироком законної сили, залишити попередній -
підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи №30/51 від 19.01.2007 року в сумі 294,23 грн. (двісті дев'яносто чотири гривні двадцять
три копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України на ППЗ (Банк одержувача: УДК Київській області, МФО 821018, , розрахунковий
рахунок 5141, "за
виконання експертних досліджень").

Речовий доказ по справі: підроблене пенсійне посвідчення
інваліда 2 групи за
НОМЕР_1 на
прізвище ОСОБА_2 - - залишити
при матеріалах кримінальної справи.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі 15
діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.