overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1191/15-к
Провадження 1-кп/483/145/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лехнівка Баришівського району Київської області, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, працює зварювальником ПрАТ «Очаківський ХПП», є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що 04 червня 2015 року приблизно о 17 год. 20 хв. він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на підґрунті помсти за малолітнього сина ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , наніс останньому не менше одного удару долонею руки в обличчя. В результаті цього потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин лівої половини обличчя із слабовираженим синцем, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №467/1058/15-к 20.07.2015 20.07.2015 20.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/565/15 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.06.2015 р.відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Дело № 4-1/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2010 г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре Мельник А.В.,
с участием прокурора Богомолова Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре представление заместителя начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_2 об избрании в отношении обвиняемого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего по найму, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
меры пресечения в виде заключения под стражу,
Заместитеья начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_2 обратился в суд с данным представлением об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последний 06.04.2010г. около 17 часов, находясь на кухне в квартире АДРЕСА_1, на почве неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, молотком нанес 1 удар в область задней части головы ОСОБА_4, от чего та упала на пол и находилась в бессознательном состоянии. Далее ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, с целью лишения жизни ОСОБА_4, молотком нанес еще 4 удара в область лобной части головы ОСОБА_4, в результате которых наступила смерть потерпевшей.
09.04.2010г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
11.04.2010г. ОСОБА_3 по данному факту предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины.
Заслушав в судебном заседании пояснения лица, внесшего представление, мнение защитника и, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_3 привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов досудебного следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ-21 г. Одессы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Постановление мне вручено 12 апреля 2010 г. (подпись) ОСОБА_3
Справа № 524/1770/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2524/14-к
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Колективного підприємства «Завод залізобетонних виробів №1» на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «Завод залізобетонних виробів №1» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Колективного підприємства «Завод залізобетонних виробів №1» на бездіяльність слідчого

Призначити скаргу до розгляду на 16 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника Колективного підприємства «Завод залізобетонних виробів №1», слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/2114/14-к
У Х В А Л А
До клопотання долучені матеріали, які свідчать про те, що слідчим відділом Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с. 3).
Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 , доводи слідчого на обґрунтування клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
12.11.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду на 17 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 1-230/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.310 ч.2, 309ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.310 ч.2, 309ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 08.12.2011 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1-232/11 р.
П О С Т А Н О В А

13.02.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, учень ІІ курсу Гадяцького професійного аграрного, раніше судимий

- 14.08.09р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 296ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

ОСОБА_2, 31.10.90р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України

за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судові засідання призначені на 26 грудня 2011 р., 17 січня 2012р. та 13 лютого 2012 року не зявляються свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В зв'язку з тим, що свідки не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

1. ОСОБА_3, жительку с. Степаненки Гадяцького р-ну;

2. ОСОБА_4, жительку с. Степаненки Гадяцького р-ну;

3. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7. 41

в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. 13.03.2012 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
Справа 1603/1393/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

06 серпня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 22.08.2012 на 14:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа 1603/1409/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

06 серпня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 22.08.2012 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

09.07.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі за його скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

17 квітня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2013 року дане провадження було відкрито та призначено до розгляду на 22 квітня 2013 року.

09 липня 2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він прохає суд надати йому правову допомогу (захисника).

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року ОСОБА_1 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому не може самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/3/2015
Справа № 537/505/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 27.08.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
18 липня 2015 року працівниками СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду для вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу.
За таких обставин, враховуючи, що розшук обвинуваченого припинено, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, на даний час припинена.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відновити.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 14.00 годину 21 липня 2015 року.
В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/3531/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" серпня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області із скаргою на ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Тобто, відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Обвинувальний висновок підписує слідчий з зазначенням місця і часу його складання.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додаються необхідні додатки.

Як встановлено подана скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченими ст. ст. 223, 224 КПК України, зокрема: є невірними форма та зміст, не конкретизовано дії обвинуваченого із зазначенням механізму нанесення тілесних ушкоджень, мотивів їх нанесення, відсутні характеризуючі дані про особу ОСОБА_4 по місцю проживання, не надано повністю доказів, які зазначено в скарзі, та інше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає особі, яка подала скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_5