ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7389/15-к
провадження № 1-кп/753/421/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним фахівцем в АТ «Сбербанк Росії», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 27.12.2014 року приблизно 07:40 год., керуючи технічно справним автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною мосту «Південий» в м. Києві, згідно висновку судової авто-технічної експертизи №53 ат від 18.03.2015 року, допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), а саме:
13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку ОСОБА_4 виразилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, проявив неуважність, в результаті цього не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем ZAZ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку руху.
Порушення вказаного пункту ПДР ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наставшими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню водію ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №278/Е від 12.02.2015 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми грудної клітки: перелом шийки правої лопатки, синці в ділянці правої ключиці та правої бокової поверхні грудної клітки в проекції 5-6 ребер.
Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження свідчить про те, що воно утворилось від травматичної дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався при зіткненні з перешкодою), за давністю ушкодження може відповідати вказаному терміну, тобто 27.12.2014 року.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 27.12.2014 року керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 через неуважність порушив правила дорожнього руху та здійснив здійснення з іншим автомобілем в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Також обвинувачений зазначив, що у повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечув про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази, як при досудовому розслідування кримінального провадження так і під час судового розгляду, одружений, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.286 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати необхідно стягнути із ОСОБА_4 .
Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва підлягає до задоволення у повному обсязі.
У зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні від цивільного позову відмовився то у відповідності до ст.205 ЦПК України, провадження у кримінальному провадженні у цій частині слід закрити.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 586 гривень 83 копійки.
Провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_5 закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 491,04 грн. за проведення експертизи №53/ат від 18.03.2015 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: