Справа № 161/5439/15-к
Провадження № 1-кс/161/1483/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 30.03.2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, зокрема не було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з НОМЕР_1 та документи до нього. Оскільки на вищезазначений автомобіль не було накладено арешт, то відповідно до ч.3 ст.173 КПК він має бути повернутий власнику. Зважаючи, що ні автомобіль ні документи на нього їй не повернуто, а її звернення в СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проігноровано, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 або іншу відповідальну особу негайно повернути належний їй автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з НОМЕР_1 та документи на нього.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Заслухавши думку скаржниці, та її представника, які просили скаргу задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 тієї ж статті документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з постанови старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 від 24.03.2015, автомобіль «Мерседес Бенс» д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.204 КК України.

Окрім того, згідно тієї ж постанови слідчого, зазначений автомобіль визнано знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000095 від 04.11.2014.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, згідно норми вищевказаного закону, на даній стадії досудового провадження, слідчий суддя позбавлений права вирішити долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З вищевикладених мотивів, скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя