ВЕРХОВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 05-1113км 07 Доповідач Пекний С.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія
суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах в складі:

головуючого
Синявського О.Г.,

суддів
Гриціва В.І., Пекного С.Д.,

розглянувши
в судовому засіданні 13 березня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської
області від 12 лютого 2004 року і ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

зазначеним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше неодноразово судимого, останнього разу - 18 липня 2003
року за ч.3 ст.357 КК України до штрафу у розмірі 680 грн., -

засуджено за ч.2 ст.307 КК України
на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України
ОСОБА_1. частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком і за
сукупністю вироків визначено остаточне
покарання у виді 5 років позбавлення волі
з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1
засуджено за те, що він з 15 по 20 жовтня 2003 року незаконно з метою збуту
зберігав за місцем свого проживання у м. Мукачеві 932,3 г. подрібненої
дикоростучої коноплі, яку він незаконно придбав у полі біля с. Лузанівка
Черкаської області, а потім виготовив з неї наркотичний засіб, який 20 жовтня
2003 року збув вказану кількість осоjбливо небезпечного наркотичного засобу -
каннабісу (марихуани) ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
у смт. Чинадієво Мукачівського району, які проводили оперативну закупку, за 6
тисяч грн.

В
апеляційному порядку вирок відносно ОСОБА_1змінено, визначено, що на підставі
ст. 71 КК України покарання, призначені
засудженому за вироком суду від 18 липня 2003 року у вигляді штрафу і за
вироком суду від 12 лютого 2004 року у вигляді позбавлення волі, виконується самостійно.

В решті
вирок залишено без зміни.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про зміну судових рішень
щодо нього, зазначаючи, що судом допущені порушення кримінально-процесуального
закону, не дано належної оцінки фактичним обставинам справи і даним про його
особу, які, на його думку, пом'якшують
тяжкість вчиненого ним злочину, а тому просить
про пом'якшення йому покарання, застосувавши до нього ст. 69 КК України.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину за
викладених у вироку обставин грунтуються на досліджених у судовому засіданні
доказах , у тому числі на показаннях самого засудженого у судовому засіданні, в
яких він визнав факт незаконного придбання з метою збуту сировини,
виготовлення, зберігання і збуту
марихуани у великих розмірах.

Згідно
з ч.3 ст. 398 КПК України до компетенції касаційного суду не входить перевірка тверджень про
однобічність або неповноту досудового чи
судового слідства та невідповідності викладених у вироку висновків місцевого
суду фактичним обставинам справи. Тому
доводи засудженого ОСОБА_1 у цій
частині, , у тому числі щодо правильності класифікації наркотичних засобів за
їх походженням, перегляду не підлягають.

За
змістом ст. 67 КПК України оцінка
доказів є виключно компетенцією суду, який постановив вирок. Колегія суддів
установила, що суд першої інстанції дотримався цих вимог закону. Апеляційний
суд ретельно перевірив викладені в апеляціях доводи засудженого і на їх
спростування також навів у ухвалі мотиви, які грунтуються на матеріалах справи.

Кваліфікація
дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною і по суті не
оспорюється в касаційній скарзі.

Призначене
засудженому покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним
злочину та даним про його особу. Підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК
України колегія суддів не вбачає, оскільки вчинений ним злочин є тяжким, скоєно
ним у період відбування покарання,
призначеного йому за попереднім вироком.

Порушень
вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку по
справі, не виявлено.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У
задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1. відмовити.

Судді:

Синявський О. Г. Гриців М.І. Пекний С.Д.