overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-64 за
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за участю прокурора Черняева Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя міста Харкова,
АДРЕСА_1; раніше судимого 11 августа 2005 року Київським районним судом
м.Харкова за ст.321 ч.І КК України до 2 років позбавлення з
іспитовим строком 1 рік із застосуванням ст.75 КК України,

засудженого 2 грудня 2005 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, згідно
ст.71 КК України приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком, - остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської
ради Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1. проти
якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Київського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за злочини середньої тяжкості - за ст.309 ч.І КК України із застосуванням
ст.71 КК України до 2 років 1 місяця
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 4 вересня 2005 року, закінчення строку - 4 жовтня 2007 року, не відбутий строк покарання
станом на 19 лютого плинного року - 7 місяців 15 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені
докази свідчать про те, що останній сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись ст.81 КК України,
ст.ст.407,411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Київського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2005 року - 7 місяців 15 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
№ 5-63/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с участием
прокурора Власовой О.В. и представителя Коммунарского подразделения Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области Ипатовой О.В., в открытом судебном заседании в
помещении суда, рассмотрев материал по представлению заместителя начальника Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, об
освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден приговором Жовтневого
районного суда г.Запорожье от 19.01.2006
года по ч.2ст.358 УК Украины к одному году ограничения свободы, и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком в один год с возложением согласно ст. 76 УК Украины
обязанностей: периодически один раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене
места проживания, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы.
23.01.2007 года заместитель
начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области
(Коммунарское подразделение) обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, так как он на регистрацию
являлся своевременно, к ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 просил освободить его от
назначенного судом наказания.
Представитель Коммунарского
подразделения Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области Ипатова О.В.,
в судебном заседании, полностью поддержала представление и просила его удовлетворить по
основаниям указанным в нем.
Власова О.В., в судебном заседании поддержала представление УИИ и считает необходимым его удовлетворить.
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное
дело, заслушав пояснения ОСОБА_1, доводы представителя Коммунарского подразделения
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, а также мнение прокурора,
считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него приговором
Жовтневого районного суда г.Запорожье от 19.01.2006 года, условия отбытия испытательного срока не нарушал.
ст.ст. 75, 76 и ч.1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, а также ч2 ст.165 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, судья -
Представление Коммунарского
подразделения Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить, освободить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания по приговору Жовневого районного
суда г.Запорожье от 19.01.2006
года в виде одного года
ограничения свободы.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд
Судья: В.Л. Амброскин
Дело №1-207/2007год
предварительном слушании дела
февраля 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора Колоскова А.В.
участием адвоката---------------
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.І УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 309 ч.2 УК Украины согласно материалов дела.
Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для
рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования УПК
Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства
по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения
органом досудебного следствия избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее
вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.І УК Украины к своему производству.
обвиняемого ОСОБА_1 по ст. 309 ч.І УК Украины суду.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.І УК Украины к слушанию в
помещении Бердянского горрайонного суда на 12 февраля 2007 года на 09-30 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с
судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 12 февраля 2007 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі ФедорченкоО.В.

за участю прокурора Гавриш М.С

.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання інспектора Октябрського ВКВІ м. Полтави Левченко С.Г. про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
міста Полтави, українця, громадянина України,, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 2 лютого 2005 року було засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - з іспитовим строком протягом двох років.

На обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави засуджений перебував з 24 лютого 2005 року За час іспитового строку покладені на нього судом обов'язки виконував, не притягувався
до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується
задовільно.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що іспитовий строк закінчився,
суд приходить до висновку про задоволення подання та
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, проти чого не заперечує
прокурор.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 2 лютого 2005 року за ч. 1 ст. 121КК України - від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Пошви Б.М.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 10 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на вирок
Христинівського районного суду Черкаської області.

Вироком суду

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку
АДРЕСА_1

Христинівського
району Черкаської

області,
жительку м. Христинівка,

судимості
не має,

засуджено
за ч.1 ст.204 КК України на один рік обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно
до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Постановлено
стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 141 грн. 24 коп. судових витрат.

Як визнав суд, 6 вересня 2006 року,
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та власником магазину “Лебідь” у м.
Христинівка, у невстановленої слідством особи незаконно придбала та зберігала
із метою збуту 40 пляшок незаконно виготовленого алкогольного напою, котрий
реалізовувала у власному магазині.

У касаційному поданні та доповненні до
нього прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд. Вважає, що суд неправильно застосував кримінальний закон
та призначив винній м'яке покарання. Крім того, прокурор зазначає, що суд не
конфіскував незаконно виготовлені алкогольні напої.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до
розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

кримінальну
справу щодо ОСОБА_1, призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді
України на 10 годину 7 червня 2007
року, про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Пошва Б.М.
Справа №1-491/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з участю прокурора Чугунової М.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м.
Івано-Франківська, АДРЕСА_1, освіта середня, українець,
громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив таємне
викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

09.02.2007 року близько о 13-00 год громадянин ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані, біля входу в зал ігрових автоматів
«Джек-Пот» по вул. Сорохтея, 32 в м.Івано-Франківську, таємно викрав велосипед марки «МАГЕЛАН ПОЛАР X», зеленого кольору, що належав потерпілому ОСОБА_2., чим заподіяв останньому майнової
шкоди на загальну суму 1435
грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив вищенаведене,
розкаявся у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи
було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі
доказами, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в судовому
засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ч.І ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого
майна.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а саме, те,
що підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше, по місцю проживання характеризується позитивно. До
обставин, що пом'якшують покарання, слід
віднести щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає можливим застосувати до підсудного
покарання, що не пов»язане з позбавленням волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185
КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 в користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 0209 код 25574765 МФО
836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 116 (сто шістнадцять) грн. 24 коп. за проведення
судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. - підписку про невиїзд -залишити
без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області

протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення
шляхом подачі апеляції через Івано-

Франківський
міський суд.
об освобождении от
года г. Запорожье
Шевченковский районный суд гор Запорожья в составе:
председательствующего судьи Голубковой М.А.,
при секретаре - Мадинской
с участием прокурора Зимковой М.А.,
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор Запорожья украинца, гражданина
Украины, учащегося 11-А класса Запорожской гимназии НОМЕР_1 , холостого,
проживающего в АДРЕСА_1 , не судимого
В Шевченковский районный суд гор
Запорожья поступило представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья в
отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания по истечении испытательного
срока. В представлении указывается, что
ОСОБА_1 был осужден приговором местного суда Шевченковского района гор
Запорожья 31.01.2005 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным
За время испытательного срока ОСОБА_1
каких-либо нарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, своевременно являлся
на регистрацию, предоставлял необходимые
характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался,
положительно характеризуется по месту жительства, учебы. Из представления
видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению
испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение
прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В
период испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений, выполнял
обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору местного суда Шевченковского района гор Запорожья от
Постановление может быть
опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья М. А. Голубкова
Справа №5-28/2007 p. ПОСТАНОВА
р. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді Антоняк Т.М.
секретаря Ковалюк І.П.
з участю прокурора Чепіля Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу
за поданням начальника MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., житель м. Івано-Франківська,
АДРЕСА_1, засудженогоІвано-Франківським
міським судом 09.02.2005р. за ст. 185 ч. З КК України, -
Начальник MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання, мотивуючи
тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. За час перебування на обліку громадського порядку не порушував,
до адмінвідповідальності не притягувався. По місцю
проживаня скарг не надходило.
В судовому засіданні представник MB КВІ УДДУ ПВП підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання, имав подання із зазначених
Сам засуджений в судове засідання не
Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. характеризується позитивно. За
час перебування на обліку громадського порядку не
порушував, до адмінвідповідальності не притягувався. По місцю проживаня
На підставі ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -
Подання Начальника MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 16.02.2007р. задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., житель м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1, засудженогоІвано-Франківським
міським судом 09.02.2005р. за ст. 185 ч. З КК України від подальшого відбування покарання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №11-137/2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Малиш В.В.
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК Укр. Доповідач: Кузюра М.М.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

суддів: Ющенко Н.В., Антипець В.М.

з участю: прокурора Надточій О.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2. в його інтересах на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18
грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3, яка захищає інтереси засудженого, просить перенести слухання справи на інший день по причині її
хвороби.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, тому колегія
суддів вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Слухання кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_4. та ОСОБА_3 на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2006 року перенести на 01 березня 2007
року.
№1П-113/2007 г.
г. Кушшский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Литвинова А.В.,
секретаре -Борщовой Е.Л.,
участием прокурора Балановского А.А.,
в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное по
кражи по ч. 3 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.), -
сентября 1991 года в период с 7.30 до 19.00 час. в АДРЕСА_1, неизвестные лица
путем взлома замка проникли в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитили
и присвоили деньги в сумме 3500 руб. и др. вещи на общую сумму свыше 4000
рублей, принадлежащие ОСОБА_1.
данному факту 3 октября 1991 года было возбуждено уголовное дело № 8591455 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции
1960 г.) и по нему проводилось досудебное следствие.
ходе расследования были выполнены все необходимые и возможные следственные
действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица,
совершившего преступление, однако установить данное лицо не представилось
Суд,
изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что с момента
совершения данного преступления прошло более 15 лет истекли сроки давности
привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, считает, что данное
уголовное дело следует прекратить.
п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1 ч. 3, 211, 248 УПК Украины, суд, -
по уголовному делу № 8591455, возбужденному по факту кражи по ч. 3 ст. 140 УК
Украины (ред. 1960 г.) прекратить за истечением сроков давности привлечения
лица к уголовной ответственности.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 5-15/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого
2007р. Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого-судді Степанової В.М.

при секретарі Зутіковій О.О.

за участю прокурора Іванова А.О.

інспектора КВІ Очаківського району ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні подання ст. інспектора
КВІ Очаківського району Миколаївської області від 23.01.2007р. про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові
Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, мешкає по
АДРЕСА_1, не працює, засуджений 23.01.2006
року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження
волі, із застосуванням ст. 75,
76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

23.01.2006 року ОСОБА_1 засуджений Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області за ч.1 ст.309
КК України до 2 років
обмеження волі, із застосуванням ст. 75,
76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1. на
протязі встановленого судом іспитового строку зарекомендував себе посередньо.
Заяв, скарг на його адресу до МРВ УМВС в Миколаївській області не надходило,
покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши
ОСОБА_1, який просить звільнити його від покарання, запевнивши суд, що в
подальшому він не допустить скоєння злочинів, інспектора КВІ Очаківського
району в Миколаївській області, прокурора, які підтримали подання, суд вважає
його підлягаючим задоволенню.

Засуджений
виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік, випробувальний термін пройшов, а тому він може бути
звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК
України, суд -

постановив:

Подання
інспектора КВІ Очаківського району Миколаївської області від 23.01.2007р. -задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 23.01.2006 року, по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: