Справа 688/1688/15-к
№ 1-кп/688/89/15
Вирок
Іменем України

15 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

1) 18.10.2006 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 12.06.2007 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 900 гривень;

3) 22.05.2008 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162, 304, 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.11.2014 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_6 , на території вантажного парку станції Шепетівка, яка розташована по вул. Привокзальна, 33, достовірно знаючи, що майно викрадене ОСОБА_6 , цього ж числа у ОСОБА_7 , а саме: золота каблучка з каменем прозорого кольору 585 проби, вагою 2 грами, по 800 гривень за грам, вартістю 1600 гривень; золота каблучка у вигляді дуги 585 проби, вагою 2,5 грам, по 800 гривень за грам, вартістю 2000 гривень; золотий ланцюжок з іконкою 585 проби, вагою 4 грами, по 800 гривень з грам, вартістю 3200 гривень; цифровий фотоапарат, марки «Nikon», вартістю 602,62 гривень; туалетна вода «Vivacity», вартістю 190 гривень та флеш-карта пам`яті «Transcend» на 8 Гб, вартістю 65 гривень, одержане ОСОБА_6 , злочинним шляхом, умисно, безоплатно отримав вищевказане майно, яке в подальшому зберігав при собі.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.11.2014 в місті Шепетівка близько 21 години, маючи на меті збут частини майна одержаного злочинним шляхом, подарував викрадену ОСОБА_6 , туалетну воду та золоту каблучку своїй співмешканці ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ст. 198 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання, збут майна, завідома одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000008 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , 30 квітня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ст. 198 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року і за сукупністю вироків визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 3 (три) місяці.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 474, ч.2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`ясненні судом під час підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив фактичні обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважає, що укладенням угоди не будуть порушенні права ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтвердив в судовому засіданні добровільність позиції обвинуваченого, вважає, що укладенням угоди його права не будуть порушені.

Отже, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вина якого доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання, збут майна, завідома одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодекс, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке буде достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000008, укладену 30 квітня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 ..

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 198 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року і за сукупністю вироків визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2015 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати час перебування під вартою з 21 листопада 2014 року по 15 травня 2015 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1