overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши 30 березня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року вказану касаційну скаргу потерпілої залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали двічі надсилалася на поштову адресу потерпілої, яку вона вказала у касаційній скарзі, та двічі поверталася до ВССУ у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. При цьому, відповідно до п. 116 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після чого повертаються відправнику.

Зазначене свідчить, що особа, яка подавала касаційну скаргу, не з'являлася до поштового відділення для отримання поштового відправлення протягом 1 місяця та не цікавилася щодо наявності такого відправлення. Не зверталася потерпіла і до касаційного суду з будь-якими заявами чи клопотаннями, в яких би цікавилася щодо руху розгляду її касаційної скарги, чи якими повідомляла би про зміну місця свого проживання чи перебування.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22 грудня 2014 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв'язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _____________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
11-кп/775/177/2015(м)
264/2244/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

1 квітня 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 3 березня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 3 березня 2015 року відкладено підготовче судове засідання та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадження № 0001749.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя апеляційної інстанції вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

У частині 1 статті 392 КПК України закріплений вичерпаний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому відповідно до частини 2 статті 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді міста Маріуполя.

Отже, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали, на даній стадії судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Єдиний унікальний № 263/2244/15-к Суддя суду першої інстанції ОСОБА_12

Провадження № 11кп/775/177м/15 Доповідач ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 3 березня 2015 року, якою відкладено підготовче судове засідання та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадження № 0001749

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті провадження захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа №276/446/15-к
Номер провадження1-кп/276/53/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09.04.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
289/562/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
27.03.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/59/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував , клопотань не заявляв .
Потерпіла в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.
Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 10.04.2015 о 11:30 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1398/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку виконання судових рішень Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира області від 17 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнього умовно-достроково звільнено від відбування покарання на строк 1 рік 7 місяців 23 дні - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , про його умовно-дострокове звільненння від відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 квітня 2015 року о 9 годині 45 хвил.
Судді:
Справа № 375/445/15-к Провадження № 1-кп/375/46/15
УХВАЛА
01.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000500 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 23.04.2015 року на 11:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/998/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 27.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 08.04.2014 року. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових кримінальних правопорушень не вчинив. Обов`язків, покладених на нього вироком суду в період іспитового терміну не порушував. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних правопорушень відносно засудженого не надходила. За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останній рік не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №690/196/15-к
Провадження 1-кп/690/15/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року Ватутніський міський суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
при проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілих та свідків, приєднати до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого,потерпілого ОСОБА_5 які вважають, що справу необхідно призначити до судового розгляду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 КК України необхідно призначити до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, в даний час підстав для його зупинення та закриття немає. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора - Павленка В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисники заявили клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних та не включення їх до списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У звязку з цим, суд постановою від 11 квітня 2011 року, 6 травня 2011 року та 23 травня 2011 року постановив провести закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків в судове засідання суд доручив Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова суду виконана не була.

Керуючись ст.52-3,ч.4 ст.254, ч.ч.8 і 9 ст. 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно провести у справі закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Викликати через Корсунь-Шевченківський РВ в суд для допиту в якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_4 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_5 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 15 червня 2011 року на 14 годину.

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування оперативно розшукову справу щодо діяльності підсудного.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання підсудного ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання підсудного.

Суд вивчивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України витребувати у Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області оперативно розшукову справу по проведенню оперативних закупок у ОСОБА_3

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

Надати документи до 05.11.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 1-196/11
ПОСТАНОВА

25.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 11:00 на 12.12.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного,свідків та інших учасників процесу.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4