Дело №1-1 2007 года
29 мая 2007 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц
-сучастием прокурора СкороходИ.В.
подсудимого ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Росляково Североморского района
Мурманской области, русского, гражданина России, образование средне-специальное, разведенного,
не судимого, проживающегоАДРЕСА_1 по
ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
15 марта 2004 года примерно в 23 часа ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2 и неустановленным лицом , преследуя
корыстную цель завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу
прибыли к складу ООО « Агротехсервис»
расположенного в с. Терноватка
Криворожского района Днепропетровской области , через
имеющийся проем в входной двери проникли в помещение склада откуда тайно
сельхозшины с камерами к трактору Т-150-к на общую сумму 4902 грн. 96 коп. и с похищенным скрылись, причинив ООО « Агротехсервис» ущерб на вышеуказанную
ОСОБА_1 вину признал полностью и
показал, что 15 марта 2004 года к его знакомой ОСОБА_3, где он в это время находился, пришел ОСОБА_2 и его знакомый ОСОБА_4. ОСОБА_2 предложил ему найти транспорт
для перевозки покрышек для трактора. Он согласился и нашел такси грузовое, водителю которого объяснил, что от него требуется. Тот согласился.
Вечером примерно в 23 часа
они втроем приехали на такси в с.
Терноватку. Возле моста они оставили такси с водителем, а сами пришли к складу. Нашли двери, которые имели незначительное отверстие. Через
него проникли во внутрь и выкатили 4 ската. Две покрышки спрятали в заброшенном складе, а две покрышки вывезли и продали незнакомым
людям. На следующий день к нему пришли
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и предложили забрать остальные покрышки. С ними был ОСОБА_5
парень его двоюродной сестры ОСОБА_6. Вечером они поехали в с. Терноватку и при попытке забрать шины его
задержали работниками предприятия,
откуда они совершили кражу покрышек и передали сотрудникам милиции.
Суд,
оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства
считает, вина ОСОБА_1 в тайном похищении
чужого имущества ( кража)
совершенной по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище доказанной, которая подтверждается следующими данными.
Подсудимый ОСОБА_1 на всем протяжении
досудебного следствия давал последовательные и полные показания об обстоятельствах
совершения кражи, нигде не заявлял , что
оговаривает себя. Его показания полностью подтверждаются другими
доказательствами, поэтому у суда нет
оснований сомневаться в правдивости его показаний.
Помимо его признания вина ОСОБА_1
подтверждается письменными материалами дела,
оглашенными в судебном заседании ввиду рассмотрения дела в порядке ст. 229 УПК Украины.
Из письма директора ООО « Агротехсервис» явствует, что в ночь на 16 марта 2004 года из склада расположенного в
с. Терноватка Криворожского района
похищены четыре покрышки к трактору Т-150 к стоимостью 1225 грн. 74 коп за одну покрышку (л.д. 2).
Складской справкой и накладной от 6 ноября 2003 года подтверждено, что именно эти покрышки были получены и
находились в складе, на момент
инвентаризации отсутствовали (л.д. 4, 5).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 установлено, что последний рассказал и показал как он
совместно с ОСОБА_1 и неизвестным парнем совершали кражу покрышек (л.д. 48).
Из содержания сохранной расписки
данной директором ООО « Агротехсервис»
видно, что им получено для сохранности
три сельхозшины (л.д. 69).
Приговором Криворожского районного
суда от 1 марта
признан виновным, что совместно с ОСОБА_1
совершил кражу сельхозшин из склада ООО « Агротехсервис». Вину свою признал полностью и подробно
рассказал о своей роли в совершенном преступлении и роли соучастников, в том числе и ОСОБА_1 (л.д. 233).
Вина подсудимого полностью
подтверждается материалами досудебного следствия.
Анализируя показания
подсудимого, сопоставив их с другими
доказательствами и оценив их в совокупности суд считает вину ОСОБА_1 доказанной
и его действия подлежат квалификации по
ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества ( кража)
совершенной по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, смягчающие и отягощающие
вину обстоятельства.
ОСОБА_1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При этом суд
учитывает, что в совершении данного
преступления ОСОБА_1 признался и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб является незначительным и частично
возмещенный. Учитывает суд и то обстоятельство,
что его гражданская жена является беременной.
С учетом этих обстоятельств суд
считает возможным, назначив ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы на минимальный срок , от
назначенного наказания освободить с испытанием,
применив ст. 75 УК
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание - 3 года
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
наказания освободить с испытанием сроком на 2 года,
обязав его на основании ст. 76 УК
Украины не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места
Меру пресечения изменить на подписку
о невыезде и освободить его из-под стражи из зала суда.
быть обжалован в течении
15-ти еуток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Днепропетровской областиг-