пр. № 1-кс/759/889/15
ун. № 759/3441/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001657

від 22.02.2015р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

05.03.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001657 від 22.02.2015р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 2» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 19.02.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0001657 від 22.02.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 21.02.2015р. близько 05 годині 10 хвилин невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 21.02.2015р., приблизно о 04.30 годині він приїхав до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві, щоб купити собі шаурми в кіоску, який працює цілодобово. Коли ОСОБА_5 підійшов до кіоску, побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, він звернувся до них з питанням чи не знають вони де тут банкомат. На що чоловіки погодились показати потерпілому де банкомат. Далі вони разом в трьох пішли в бік вул.Картвелішвілі. Приблизно о 05.00 не доходячи до буд. АДРЕСА_2 , перший чоловік зненацька схопив ОСОБА_5 с заду та скрутив йому праву руку за спину, від цього потерпілий відчув сильний фізичний біль та присів на коліна. В той час другий чоловік, ошукав його кишені, з яких витягнув мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 2» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 придбав у березні 2013р. на радіо ринку, за 4 000 грн., мобільний телефон «Nokia 6700», сріблястого кольору, з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_3 . Потім невідомий чоловік, розстебнувши замочок, зняв з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком вагою приблизно 3 грм. Але, на прохання потерпілого повернув йому золотого хрестика. При цьому золотий ланцюжок та два мобільних телефони не були повернуті потерпілому. Після того, як невідомі чоловіки здійснили пограбування, вони побігли по вул.Картвелішвілі паралельно лінії швидкісного трамваю №1. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку із чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 2» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 19.02.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: