Справа № 1-74
В И Р О К

Ім'ям України

26 березня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г

з участю прокурора Магдій Ю.В.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
студента 3-го курсу Хмільницького ліцею сфери та послуг, не одруженого, не
військовозобов'язаного, інваліда дитинства, раніше не судимого, -

в скоєні
злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно 10 жовтня 2007 року
незаконно придбав зібравши біля лісопосадки с. Лип'ятин, Хмільницького району,
перевозив та зберігав з метою збуту згідно висновку судово - хімічної
експертизи № 1563 від 11 грудня 2007 року 112 грам особливо небезпечної
наркотичної сировини - канабіс, який був вилучений 14 листопада 2007 року по
місцю його проживання.

Приблизно 15 жовтня 2007 року в м.
Хмільнику неповнолітній ОСОБА_1 схилив ОСОБА_3 до вживання, шляхом скурювання
згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1563 від 11 грудня 2007 року,
особливо небезпечної наркотичної сировини - канабіс, під час огляду місця події
по місцю проживання ОСОБА_3. було вилучено плашку з полімерного матеріалу з
залишками згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1563 від 11 грудня
2007 року екстракту канабіс вагою 0,098 грам.

Свою вину в скоєнні
вказаних злочинів підсудній ОСОБА_1 визнав частково та суду пояснив, що він
хотів попробувати, що таке наркотик, хотів покурити коноплю, тому десь від
знайомих почув, що біля села Лип'ятин в посадці росте конопля. 10 жовтня 2007
року біля 10 години він на маршрутці, яка їхала в м. Бердичів, проїхав до
дороги, яка вела в с. Лип'ятин, там зійшов і пішов в лісопосадку, де побачив
два стебла коноплі, зірвав їх положив в поліетиленовий пакет, знову вийшов на
дорогу, сів в маршрутку і приїхав в м. Хмільник. Вдома коноплю з пакетом
положив на балкон де проживає в квартирі один, мама на заробітках, а старша
сестра кожен день приходить до нього, але коноплі вона не бачила. Потім він
пішов до свого сусіда ОСОБА_3, який проживає в приватному будинку і вони вдвох
з ним виготовили пристрій для куріння і покурили коноплю. Коноплю він курив
тільки один раз, через пристрій з поліетиленової пляшки, в ОСОБА_3 вдома.
Визнає свою вину в тому, що зберігав коноплю без мети збуту і не визнає, що
ОСОБА_3 схиляв до куріння.

Крім часткового визнання своєї
вини самим підсуднім ОСОБА_1., його вина
в скоєнні вказаних злочинів повністю стверджується: протоколом огляду місця
події (а.с.6, 19), протоколом зважування (а.с. 6), протоколом огляду місця
події (а.с. 9), висновком хімічного дослідження (а.с. 11-13, 25-28), висновком експерта (а.с. 53-57),
консультативним висновком (а.с. 75), показами свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.

.

заслуханими в судовому засіданні, свідка
ОСОБА_7дослідженими в судовому засіданні

та іншими матеріалами справи дослідженими в
судовому засіданні.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв
злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання,
зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту та ст. 315 ч. 2 КК
України ознакою якого є схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене
особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст. 307 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудньому ОСОБА_1.
суд враховує те, що він частково визнає свою вину, щиро розкаюється в скоєному,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину,
давав правдиві покази, позитивно характеризується по місцю проживання, при
скоєнні злочину був неповнолітній, хворіє, інвалід дитинства і тому вважає можливим його виправлення та
перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, звільнивши його від
відбування покарання з призначення іспитового строку.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

-
по ст.
307 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією
майна;

-
по ст.
315 ч.2 КК України - п'ять
років позбавлення волі .

В
силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити
покарання п'ять років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна.

В силу ст. 104 КК України
звільнити засудженогоОСОБА_1 від відбування покарання з призначенням
іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України 287 гривень 65 коп.
вартості за проведення хімічної експертизи.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в Хмільницькому МВ
УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Міру запобіжного заходу відносноОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через
Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом
вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Довідка :

Вирок набрав чинності 10 квітня
2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій