Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/150/15-к
Провадження № 1-кп/670/15/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2015 року за № 0000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, в силу статті 89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.02.2015 року близько 18.05 год., переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення дрібної крадіжки особистого майна ОСОБА_5 , а саме однієї пляшки горілки ємністю 0,5 літрів для власного вживання, шляхом вільного доступу увійшов на територію цього домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість житла, без згоди власника, 14.02.2015 року близько 18.10 год. шляхом зняття із одного кільця нависного замка вхідних дверей, проник у середину будинку АДРЕСА_2 вказаного домоволодіння, що є житлом, тим самим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 , яка гарантована положенням ст. 30 Конституції України.

Дії його кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Дати він не пам`ятає, це було приблизно о 18.00 годині. Він працював у потерпілої ОСОБА_5 , прибирав сіно. Бачив, що вона виносила йому горілку з хати. Скористався її відсутністю, зняв замок, який висів на кільцях дверей і не був замкнений. Зайшов в будинок АДРЕСА_2 , хотів знайти півлітри самогону. Почув, що бабка зайшла в хату. Присів за дверима. Вона його помітила, накричала і він пішов з пустими руками. Про скоєне шкодує, пояснити свій вчинок не може, адже в момент проникнення він розумів, що це чуже жило і він проникає в нього незаконно.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.8-13), в якому зазначено, що домоволодіння будинку АДРЕСА_2 належить потерпілій ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту (а.п. 36-42), під час якого обвинувачений в подробицях повідомляє про час, місце, механізм проникнення в будинок АДРЕСА_2 до житла потерпілої ОСОБА_6 в с. Нетеченці

Із аналізу зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла з ознакою незаконного проникнення до житла.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання. Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.22), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.25), за місцем проживання компрометуючих даних не надходило. Він роботящий, спокійної вдачі, не схильний до насильства (а.п.26).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За сукупністю оцінених доказів, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті 162 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 935 (дев`ятсот тридцяти п`яти) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому і прокурору вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1