Справа
№ 4-29/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2006 року
м .Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Чередникова СМ.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю прокурора -
Савицького І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову Лубенського міжрайонного
прокурора про відмову
у

порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з
скаргою на

постанову Лубенського міжрайонного прокурора про відмову
у порушенні кримінальної справи від 14.09.2006
року, вказавши в скарзі, що посадовими особами Гребінківського відділення
Лубенської ОДПІ ІНФОРМАЦІЯ_1 була
проведена планова документальна перевірка ІНФОРМАЦІЯ_2 і до акту перевірки НОМЕР_1 було внесено
завідомо неправдиві відомості про те, що між ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3" та
„ІНФОРМАЦІЯ_4" не було
взаємовідносин, не дивлячись на те. що ОСОБА_2 надав перевіряльникам документи,
про те. що таких взаємовідносин не було лише в квітні 2005 року, що потягло
за собою нарахування на належне йому підприємство податкових донарахувань на
суму 9868700 грн.
Неодноразові скарги, зауваження, прохання усунути дану помилку в акті перевірки
залишались без реагування, що дає підстави ОСОБА_2 вважати, що в діях посадових
осіб податкової інспекції є склад злочину.

ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України з
заявою про притягнення винних осіб до відповідальності, однак прокурором у
порушенні кримінальної справи було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5. Обидві постанови були скасовані
Лубенським міськрайонний судом як незаконні і матеріали були направлені
прокурору для додаткової перевірки.

Постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної
справи по факту внесення в акт податкової перевірки завідомо неправдивих
відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_6
вважає незаконною, оскільки прокурор не обґрунтовує помилковість внесення
неправдивих відомостей в акт перевірки, не вказує хто допустив таку помилку, не
встановив, чому посадові особи неодноразово відмовлялись виправити помилку на
вимогу ОСОБА_2, не вказує
за відсутністю якого складу злочину відмовлено в порушенні кримінальної справи
Прохає суд скасувати постанову Лубенського міжрайонного прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову у
порушенні кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової
перевірки.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу ОСОБА_2
підтримав.

Прокурор вважає, що у скаргу слід залишити без розгляду,
оскільки постановою Полтавського обласного прокурора постанова Лубенського
міжрайонного прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_6
вже скасована.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

У відповідності з ст.
236-2 КПК України передбачено право оскарження постанови прокурора про відмову у
порушенні кримінальної справи через судові органи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову
Лубенського міжрайонного прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_6
про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб
Гребінківського відділення Лубенської О ДПІ , які проводили документальну перевірку ІНФОРМАЦІЯ_2 в
жовтні - листопаді
2005 року,
мотивуючи тим, що ними було внесено за відомо неправдиві відомості до акту по
результатам перевірки, а саме листом НОМЕР_2
ТОВ 'ІНФОРМАЦІЯ_3' повідомило, що взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_4 не мало, що не
відповідає дійсності , оскільки
за письмовим повідомленням ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
вказується на лист НОМЕР_2
ТОВ 'ІНФОРМАЦІЯ_3' ,
за яким останній повідомило, що взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_4 в квітні 2005
року не мало.

Внесення вищезгаданих відомостей до акту перевірки
працівниками податкової інспекції призвело до нарахувань по оплаті податку на
прибуток та податку на додану вартість у великих розмірах з чим не погоджується
скаржник.

Як встановлено судом в акті перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2
відомості про взаємовідносини між ПП 'ІНФОРМАЦІЯ_3' та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не відповідають
змісту листів ПП 'ІНФОРМАЦІЯ_3' (а.с.24) акту перевірки.

ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України з
заявою про притягнення винних осіб до відповідальності, однак прокурором у
порушенні кримінальної справи було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5. Обидві постанови були скасовані
Лубенським міськрайонний судом ІНФОРМАЦІЯ_7
відповідно як незаконні і
матеріали були направлені прокурору для додаткової перевірки.

Отримавши матеріали для додаткової перевірки, Лубенський
міжрайонний прокурор фактично не виконавши вказівок суду та не прийнявши мір
для встановлення винних у внесенні неправдивих відомостей в акт податкової
перевірки, знов ІНФОРМАЦІЯ_6
виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

21.01.2007
року прокурор Полтавської обласної прокуратури скасував постанову
Лубенського міжрайонного прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_6
направив матеріали на додаткову
перевірку.

Згідно ст..
227 КПК України прокурор скасовує незаконні та необгрунтовані постанови слідчих
та осіб, які проводять дізнання.

Приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_2 фактично задоволена
органами прокуратури, необхідності дублювати постанову вищестоячого прокурора
потреби не мається, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 229,
236-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2
на постанову Лубенського
міжрайонного прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи
залишити без розгляду. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області потягом 7
діб з дня її винесення.

Суддя