Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/293/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/29/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
прокурором до Лугинського районного суду Житомирської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Як видно з обвинувачення, ОСОБА_5 , 22.04.2015 року о 19 год. 00 хв. перебував в приміщенні магазину «Полісся Продукти», розташованого за адресою: вул. К.Маркса, 5, смт Лугини, Житомирської області. Придбавши пачку цигарок, ОСОБА_5 вийшов з магазину і помітив припаркований в місці для паркування велосипедів велосипед марки «Ардіс», що належав ОСОБА_4 , після чого у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу місця парковки даного велосипеду ОСОБА_5 , таємно викрав вище вказаний велосипед, після чого з викраденим з місця події зник.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

20.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому і вибачився перед потерпілою. Крім того, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 за вчинення вищевказаного злочину покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин, та їм роз`яснені вимоги ч. 1 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
затвердити угоду про примирення, укладену 20.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:
· велосипед марки «Ардіс», що на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити їй за належністю;
· фрагменти камери відеоспостереження зовнішнього нагляду магазину «Полісся Продукти», що передані до Лугинського РВ УМВС в Житомирській області, у камеру зберігання речових доказів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1