Справа № 1-485/10
ВИРОК

іменем України

"23" листопада 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Волос Н.М.

з участю прокурора Степанчак Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, народженого 01 серпня 1964 року в селі Никольське, Бутурліновського району, Воронежської області Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, безробітного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 13/116 Львівської області;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно, таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення у сховище, при наступних обставинах.

Так. 05.10.2010 року, ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, будучи обізнаним, що об»єкт знаходиться під охороною, переліз через металеву огорожу, таким чином проникнувши на територію магазин-складу ПГІ «ОСОБА_3 І.», що в с. Слобідка Стрийського району, звідки таємно викрав: 5.7 м кабеля марки КОГ-35 вартістю 199.5 грн.; 21 м кабеля марки КОГ - 25 вартістю 462 грн.; 63 м кабеля марки ПВС - 3*4 вартістю 756 грн: 63м кабеля марки ПВС - 1*1,5 вартістю 157,5 грн.; 25 м кабеля марки ПКВ - 3*1.5 вартістю 105 грн.; 7 м кабеля марки ПВС 4*1.5 вартістю 51.8 грн.: 7 м кабеля марки ПВС - 2*1.5 вартістю 25.9 грн.. заподіявши власнику П11 «ОСОБА_3 І.» збитків на загальну суму 1757.7 грн..

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та пояснив, що з липня 2009 р працював в ПП «ОСОБА_3 І.» на посаді вантажника у магазин- складі в с. Слобідка. Йому було достовірно відомо, що територія підприємства огороджена зі всіх сторін та охороняється. 05.10.2010 р в денний час він знаходився вдома, грошей в нього небуло і він вирішив поїхати на територію вищезгаданого магазин-складу та викрасти кабеля від зварювального апарату, які запримітив до цього. Перед тим він позичив в сусіда ОСОБА_4 велосипед, повідомивши його, що такий йому потрібен, щоб перевезти картоплю. На місце прибув приблизно о 21.30 год., велосипед заховав у кущах, а сам перелізши через огорожу направився до місця, де як йому було відомо лежали кабеля. В цей час до нього підбігли собаки, які охороняли територію складу, однак не гавкали, так як він постійно їх підгодовував. Відрізавши кабеля від зварювального апарату за допомогою плоскогубців, які мав біля себе, він запхав їх у мішки, які знайшов поряд, також у мішки поставив і інші кабеля, які лежали на землі. Таким же шляхом він повернувся до велосипеда, при цьому не був ніким помічений. Поставивши мішки на велосипед, направився в напрямку м. Сірий. По дорозі був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього викрадені речі. Про скоїне відразу ж зізнався. На даний час все повернуто власнику. Щиро розкаюється у вчиненому просить його суворо не карати.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд. впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.З ст. 299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що ОСОБА_1 таємно, викрав чуже майно, шляхом проникнення у сховище, а гом/ його дії правильно кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, причини й умови, що сприяли їх вчиненню обставини по справі, що заподіяли потерпілому незначну шкоду, особу винного, що позитивно характеризується за місцем попередньої праці.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин - по справі не встановлено.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те. що ОСОБА_1. щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочин), відшкодував заподіяної шкоди.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його віл суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов»язки на ОСОБА_1 JI. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, а також періодично заявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

Речові докази: 5,7 м кабеля марки КОГ-35; 21 м кабеля марки КОГ 25: 63 м кабеля марки ПВС - 3*4; 63м кабеля марки ПВС - 1*1,5; 25 м кабеля марки ПВС 3*1.5: 7 м кабеля марки ПВС 4*1,5; 7 м кабеля марки ПВС - 2*1,5, які передані на зберігання представник) потерпілого ОСОБА_5. залишити в потерпілого ПП «ОСОБА_3І.»: велосипед марки «Шімано», який переданий на зберігання ОСОБА_6. залишити в потерпілого; пласкогупці. які передані на зберігання в камеру схову Стрийського PB ГУМВСУ у JI/o - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівськоі області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7