Справа №1-70/2007р.
ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді - Негоди A.M.

при секретарі -
Бульба С. М.

за участю
прокурора - Антоненко Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с Хаєнки Ічнянського району Чернігівської
області, громадянина України, освіта середня базова, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
військовозобов'язаного, ніде не
працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 310 ч.1,
309ч.2, 315 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з метою власного споживання без
мети збуту, у квітні 2006року у
невстановлений день незаконно посіяв і виростив близько 13 рослин коноплі, восени 2006 року їх зірвав, висушив,
відділив листя та суцвіття, які
подрібнив, склав у поліетиленовий пакет
та зберігав на горищі сараю по місцю свого проживання без мети збуту, періодично вживаючи у вигляді куріння
сигаретами. У невстановлений день на початку грудня 2006 року підсудний ОСОБА_1
приготував наркотичний засіб для власного споживання у вигляді цигарки, в яку замість тютюну помістив подрібнену
речовину -маріхуану, виготовлену з листя
і суцвіть коноплі і на своїй присадибній ділянці почав його вживати. Коли до
нього під час цього процесу підійшов неповнолітній рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
то він запропонував останньому і умовив вжити наркотичний засіб шляхом
куріння, на що той погодився.
Аналогічним чином в кінці грудня 2006року підсудний ОСОБА_1 запропонував і
умовив неповнолітнього ОСОБА_2 вжити наркотичний засіб - маріхуану шляхом
куріння сигарети. У невстановлений період і час з 13 по 14 січня 2007року за
місцем свого проживання на присадибній ділянці підсудний ОСОБА_1 запропонував і
умовив неповнолітнього ОСОБА_2 вжити наркотичний засіб за допомогою
виготовленого ним «бульбулятора», на що
той погодився 25 травня 2007року працівниками Ічнянського РВ УМВС близько
11.00год. в с. Хаєнки під час проведення
профілактичних міроприємств по операції «Мак-2007», при особистому огляді підсудного ОСОБА_1 було
виявлено сірниковий коробок з подрібненою речовиною рослинного походження
зеленого кольору, а за місцем проживання
підсудного на горищі господарчого сараю виявлено поліетиленовий пакет з
подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних
засобів від 13 червня 2007року є особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабіс (марихуана).

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і показав, що весною
2006року за місцем свого проживання в с
Хаєнки за господарчим сараєм посіяв насіння коноплі, в процесі вирощування пасинкував, а восени 2006року зібрав, висушив,
відділив листя і суцвіття, подрібнив
і зберігав у господарстві для власного споживання без мети збуту. На початку
грудня 2006року коли вживав коноплю
у вигляді цигарки до нього підійшов неповнолітній рідний брат ОСОБА_2,
якому запропонував покурити коноплю, на що той погодився. У кінці грудня
2006року іще раз пропонував брату ОСОБА_2
покурити коноплю, на що той знову погодився.

Приблизно 13-14
січня 2007року із пластикової бутилки власноруч виготовив пристрій для куріння
типу «Бульбулятор» і також запропонував ОСОБА_2 покурити з ним, на що той не відмовився

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його винність в інкримінованих злочинах підтверджується і іншими
зібраними по справі доказами, але
дослідження інших доказів, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються не проводилося відповідно до вимог
ст. 299 КПК України.

Проаналізувавши
вище наведені докази разом з матеріалами справи в їх сукупності суд приходить
до висновку, що в судовому засіданні
доведена вина підсудного в незаконному посіві та вирощуванні конопель, у незаконному виготовленні і зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту особою,
яка незаконно посіяла та виростила коноплю, а також у схиленні до вживання наркотичних засобів, вчинення повторно по відношенню до
неповнолітнього і його дії суд кваліфікує за
ст. ст. 310 ч.1,
309ч.2, 315ч.2 КК України

При
виборі виду і міри покарання відносно підсудного суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, в скоєному кається, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризуються
посередньо.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування
покарання, а тому відносно підсудного
необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
статей, за якими кваліфіковані його
дії, звільнивши від відбування покарання
з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених

ст.
ст. 310 ч.1, 309ч.2,
315ч.2 КК України і призначити покарання: за ст.
ЗЮч.1 КК України у

вигляді обмеження волі на строк один рік; за ст.
309 ч.2 КК України у вигляді трьох років

позбавлення волі; за ст. 315 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення
волі. Відповідно до ст.

70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом
поглинення

менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення
волі. Згідно ст. 75

КК України звільнити осудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного

покарання
з іспитовим строком два роки, якщо
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

1.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

2.
Періодично, двічі
на місяць з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу осудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові
докази по справі, які зберігаються в
Ічнянському РВ УМВС - пристрій «бульбулятор»,
сірникову коробку з маріхуаною,
вагою 3, 7грамм, поліетиленовий
пакет з маріхуаною, вагою 13, 1 грамм
-знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ судові витрати за проведення експертизи в сумі 292
(двісті дев'яносто дві)грн.. 92 коп.

На вирок
на протязі 15 діб може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд.