Справа № 1-696/10
В И Р О К

іменем України

02.12.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка В.В.

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Балійчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

- в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи неподалік ринку по вулиці Святоюрівській в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області та маючи на меті таємне викрадення майна громадян та повернення його на свою користь, прийшовши в квартиру № 33 по вулиці Святоюрівській в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області та знаходячись там.

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу та власниці квартири, таємно скоїв крадіжку: господарської сумки б/в, яка знаходилась на ручці дверей кухні в приміщенні вказаної квартири, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився шкіряний гаманець б/в, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились: гроші в сумі 300 доларів СІЛА, згідно курсу національного банку України станом на 15.03.2010 року 100 доларів США по відношенню до гривні України 100 доларів СІНА - 700 грн. 978 коп., на загальну суму - 2393 грн. 40 коп., та 700 гривень 00 копійок.

Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3093 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 15 березня 2010 року, близько 12 години, він знаходився неподалік ринку по вулиці Святоюрівській в м. Вишневе, що по вулиці рухається його сусідка ОСОБА_2, яка несла сумку з продуктами харчування. Він вирішив їй допомогти донести сумку до місця її проживання. На його пропозицію вона погодилась.

Після чого, він взяв в руки її господарську сумку з продуктами харчування та вони стали рухатись до квартири, де вона мешкає.

Зайшовши в приміщення квартири, він пройшов на кухню та поставивши сумку з продуктами харчування на підлогу, присів на м'який куточок в приміщенні кухні.

ОСОБА_2 повісила свою сумочку на ручку кухонних дверей і запропонувала йому випити чаю та поставила на газову плитку чайник.

Після чого, сама пішла до кімнати квартири з метою перевдягнутись.

Коли ОСОБА_2 вийшла з кухні, то він вирішив викрасти сумку, яку вона повісила на ручку дверей кухонної кімнати, тому що здогадався, що там знаходиться гаманець з грошима, оскільки потерпіла була на ринку.

Знявши сумку з ручки дверей, він сховав її під верхній одяг.

Коли через декілька хвилин ОСОБА_2 зайшла в приміщення кухні, то він різко піднявся з м'якого куточка та сказав, що йому потрібно терміново йти.

Після чого він вийшов з приміщення квартири та пішов до місця свого проживання.

Прийшовши до своєї квартири, він подивився, що є в сумці. В сумці він знайшов гаманець, в якому знаходились гроші: 300 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, та 700 гривнів.

Він витягнув гроші та сховав до кишені свого одягу з метою в подальшому витратити їх на власні потреби. Гаманець він положив до сумки, а сумку повісив на гачок для одягу в коридорі своєї квартири під одяг.

В цей час до квартири подзвонила сусідка ОСОБА_2 і він відкрив їй вхідні двері.

Після чого ОСОБА_2 зайшла в приміщення квартири та піднявши одяг, на гачку в коридорі виявила свою сумку та гаманець в ній. Він зізнався в тому, що викрав належні їй гроші: 300 доларів СІЛА та 700 гривнів та пообіцяв їх повернути. В подальшому він гроші витратив на власні потреби, а повернувши гроші, не зміг, тому що не працював.

копія

З сумою викраденого згоден. В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його винність в скоєному злочині також підтверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 JI.M. пояснила, що 15 березня 2010 року після 12 години ОСОБА_1 допоміг їй занести в квартиру сумку з продуктами харчування. Вона повісила свою сумочку на ручку кухонних дверей, а сама пішла до кімнати квартири з метою переодягнутись.

Коли вона" через декілька хвилин зайшла в приміщення кухні, а ОСОБА_1 різко піднявся з м'якого куточка та сказав їй, що йому потрібно терміново йти.

Приблизно через 15 хвилин, після того, як ОСОБА_1 пішов з приміщення квартири вона виявила відсутність своєї сумочки і запідозрила, що сумку викрав ОСОБА_1

Сумка звичайна господарська для неї цінності не представляє. В сумці знаходився гаманець б/в шкіряний, який для неї цінності не представляє. В гаманці знаходились гроші - 300 доларів США купюрами по 100 доларів кожна та гроші в сумі 700 гривнів.

Вона відразу вийшла із своєї квартири та пішла до ОСОБА_1, який мешкає в квартирі № 18 цього ж будинку. Вона зайшла в квартиру ОСОБА_1, підійшла до меблів в прихожій кімнаті і підняла одяг, який висів на гачках в меблях і помітила під одягом належну їй сумку.

Коли вона відкрила сумку, то побачила гаманець. Відкривши гаманець, вона виявила відсутність належних їй грошей. На її запитання, де поділись гроші, ОСОБА_1 відповів, що гроші їй поверне.

В подальшому гроші ОСОБА_1 не повернув і вона звернулась із заявою до міліції з приводу крадіжки належних їй грошей.

Просить стягнути з підсудного на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 3093 грн. 40 коп.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази показам потерпілій ОСОБА_3 JI.M.

Вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується іншими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_3 JI.M. про вчинення крадіжки у неї грошей (а.с. 6-7); протокол огляду місця події від 12.10.2010 року - місця скоєння злочину (а.с. 8-9); довідкою про вартість - курса долара, що складає на 15.03.2010 р. - 7,978 грн. за 1 долар США (а.с. 18); протокол очної ставки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 JI.M., де підсудній підтвердив обставини скоєння злочину (а.с. 31); протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_1 від 20.10.2010 року і фото таблицями до нього, який пояснив і показав, як він скоїв крадіжку грошей у потерпілої ОСОБА_3 JI.M. (а.с. 32,33-35);

Суд визнає, що підсудній, потерпіла і свідок давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінивши досліджені в процесі судового слідства докази суд визнає, що вина підсудного в скоєнні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються: за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, визнається: щире його каяття в скоєному злочині.

З врахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 JI.M. про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 3093 грн. 40 коп. суд задовольняє, стягуючи у відповідності зі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 JI.M. матеріальну шкоду в сумі 3093 грн. 40 коп., оскільки вона завдана злочинними діями підсудного, який згоден її відшкодувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним: за ч 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності за ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 JI.M. матеріальну шкоду в сумі 3093 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб засудженим, потерпілою і прокурором з моменту його проголошення.

Суддя Лисенко В.В.