Справа №
І М' Я М У К Р А Ї Н И
с. м. т. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі :
головуючого - судді Косар А.І.
секретарі Литвин А.В.
участю прокурора Смірнова А.О.
у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської
області кримінальну справу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
реєстрації в АДРЕСА_1
області, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, працездатного не працюючого, не одруженого,
військовозобов'язаного , раніше
судимого:
02.11.1998 р. Краснопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 81, ч.2
ст. 42 КК України в редакції 1960 р. до 1 року виправних робіт з
10% заробітку на користь держави без конфіскації майна ;
12.04.2000 р. Краснопільським районним судом Сумської
області за ч.3 ст. 81,
ст.ст. 44, 46-1КК України в редакції 1960 р. до 3 років позбавлення волі
конфіскації майна з відстроченням виконання вироку на два роки без
10.07.2000 р. Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 140, ст.
43 КК України в редакції 1960 р.
до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
07.09.2004 р. Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.
185, ч. 1 ст. 263, ст.304, 70 КК
України в редакції 2001 р. до чотирьох років
позбавлення волі, звільнений 24.06.2008 р. по відбуттю строку покарання,
судимість не знята і не погашена, обрано запобіжний захід - тримання
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
Підсудний
ОСОБА_2., приблизно о першій годині ночі
07.09.2008 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
крадіжки, з допомогою металевого лому шляхом пошкодження запірних пристроїв у
вигляді врізних замків та віджимання двох вхідних дверей, проник до приміщення
приватного магазину ПП “Вербенова “ в с. Тур'я по вул. Комінтерна, 2
Краснопільського району Сумської області та викрав товарно - матеріальних цінностей на суму 911,04 грн. Після того, як
поскладав продукти харчування в пакети, сховав їх в чагарники під деревом,
поблизу Тур'янського
ставка та харчувався ними. В послідуючому залишки продуктів харчування вилучені
працівниками міліції та повернуті власнику.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив, що в нічний час 07.09.2008 р., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,
за допомогою металевого лому, який взяв з дворища сестри, пошкодив запірні
пристрої приватного магазину в с. Тур'я по вул. Комінтерна, 2
Краснопільського району Сумської області та здійснив крадіжку продуктів
харчування і кошти в сумі 200 гривень. Кошти витратив на власний розсуд,
частину продуктів харчування з'їв,
частину згубив коли ніс до схованки, а частину вилучили працівники міліції та
повернули власнику. Знаряддя злочину викинув у кущі напроти магазину.
визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується наявними у
справі доказами, які не оспарюються, узгоджуються між собою і дозволяють суду
зробити висновок про доведеність вини підсудним
ОСОБА_2. у пред'явленому йому звинуваченні у повному обсязі.
чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за
ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, повторно, поєднана з проникненням у
приміщення чи сховище.
призначенні підсудному ОСОБА_1. покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують
характеризується за місцем проживання негативно, на обліках у лікарів
Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога не перебуває, відповідно до висновку
амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 371 від 13 жовтня 2008 р. має
ознаки легкої розумової відсталості F70, але визнаний осудною особою, на
консультативному обліку психіатра з 1995 року (а. с. 120 - 121, 141, 147).
що пом'якшують покарання, суд вважає
повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
злочин підсудний вчинив у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину суд враховує як обтяжуючу
покарання обставину.
обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1.
необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності
до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.
Суд не
вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком
законної сили підсудному залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
призначивши покарання у виді трьох років
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2.
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня затримання - з 17 вересня
докази по справі: мішок з продуктами харчування, що залишений на зберігання
ОСОБА_3. (а. с. 59- 60) - залишити у розпорядженні власника; металевий лом та
металеву запірну планку, що передані на зберігання до камери збереження речових
доказів при Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області (а. с. 62 - 63)
з ОСОБА_2. 844, 56 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення
судово - дактилоскопічної експертизи №
126 від 30.09.2008 р. та 450, 72 грн. за проведення судово - трасологічної
експертизи № 172 від 09.10.2008 р ,
усього 1295, 28 грн., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено на комп”ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І. Косар