Дело № 2033/1-674/2011
Производство №1/2033/ /12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Орджоникидзе Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4 05.10.2011 года, примерно в 23 час. 00 мин., находясь в помещении клуба Чемпион, расположенного по адресу: г.Харьков, Стадионный проезд, 17А, увидел лежащую на столике барсетку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ОСОБА_5 , которой решил тайно завладеть, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со столика, тем самым тайно похитил, принадлежащую ОСОБА_5 барсетку, с находившимся в ней мобильным телефоном Нокиа 2730 классик, стоимостью 524 гривны, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора Лайф, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на которой не имелось остатка денежных средств, а также мобильным телефоном Нокиа С6 01, стоимостью 1373 гривны с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора Киевстар, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с имевшимся на ней остатком денежных средств на счету в сумму 10 гривен, а также барсеткой, изготовленной из кожзаменителя черного цвета, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1907 гривен. После этого, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным по предъявленному обвинению себя не признал в полном объеме, пояснил суду, что 05.10.2011 года он находился в клубе Чемпион, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , где познакомился с ранее не знакомым ему парнем по имени ОСОБА_6 , который пригласил его к себе за столик, рядом за столиком с Владом также сидел еще один парень, все это время они несколько раз выходили на танцпол и покурить, когда он в очередной раз выходил на улицу покурить, то увидел лежащую барсетку, решил, что кто-то ее потерял и взял, что б в дальнейшем ее отдать администратору заведения, но так как администратора не было он решил, что выйти из клуба и купить себе воды, при этом его вещи оставались в гардеробе, когда он вышел из клуба, то на мобильный телефон, находящийся в барсетке, позвонили и спросили, где он находится, на что он ответил, что недалеко от клуба и сейчас будет. Когда он вернулся в клуб, то увидел парней, с которыми он до этого сидел, они начали предъявлять ему претензии, что он украл у них барсетку, начали проверять содержимое барсетки, якобы оказалось, что в ней нет одного телефона, после чего вызвали милицию.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ОСОБА_4 в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными им в ходе судебного рассмотрения о том, что 05.10.2011 года со своим коллегой Власовым ОСОБА_7 находились в клубе Чемпион, где возле барной стойки последний познакомился с парнем по имени ОСОБА_8 , и пригласил его к ним за столик, ОСОБА_8 сидел рядом с ОСОБА_5 , периодически выходил из-за столика, танцевал, общался с какими-то людьми, а ОСОБА_5 выпил и уснул, возле него лежала принадлежащая ему барсетка, в которой находились 2 мобильных телефона Нокиа 2730и Нокиа С6-01, удостоверение, портмоне, ключи от квартиры, печать от служебного кабинета, его разбудил ОСОБА_9 , спросил, где его барсетка, а также сообщил, что ОСОБА_10 за столиком также нет, после чего они пошли его искать, с чужого телефона набрали на телефон ОСОБА_5 , взял трубку не знакомый парень, сказал, что подойдет к клубу, примерно через 20 минут подошел ОСОБА_8 , на вопрос, что у него делает барсетка ОСОБА_5 , ответил, что нашел ее на полу, когда проверили барсетку, то оказалось, что все ее содержимое отсутствует. После того, как они начали спрашивать, где все вещи, ОСОБА_11 добровольно вытащил из карманов два его телефона, портмоне и удостоверение, однако телефон Влада отсутствовал, приехал наряд милиции и все проехали в помещение РО.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными им в ходе судебного следствия о том, что 05.10.2011 года, он со своим товарищем ОСОБА_5 и парнем по имени Денис находились в клубе Чемпион, где они отдыхали, возле барной стойки он познакомился с парнем по имени ОСОБА_8 , которого он пригласил в ним за столик, вместе сидели и общались. ОСОБА_5 уснул, а он пошел на танцпол, при этом, когда он уходил, то видел, что возле ОСОБА_5 лежала черная барсетка, однако когда вернулся с танцпола, барсетки уже не было, не было также подсудимого, он разбудил ОСОБА_5 , и они вместе начали искать барсетку, вызвали работников милиции, потом увидели возвращавшегося в сторону клуба ОСОБА_4 , у которого через плечо висела барсетка ОСОБА_5 , однако в барсетке имущества не оказалось, попросили ОСОБА_4 показать содержимое карманов, откуда последний достал вещи, принадлежащие ОСОБА_5 , после чего приехал наряд милиции и забрал их во Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в ходе которой последний изобличил ОСОБА_4 в краже принадлежащего ему имущества. (л.д. 70-72).
Содержанием протокола очной ставки. Проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_12 , в ходе которой ОСОБА_12 изобличил ОСОБА_4 в краже имущества ОСОБА_5 (л.д.67-69).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5 , в ходе которого он показал и рассказал, каким образом ОСОБА_4 завладел его имуществом. (л.д. 91-94).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_13 , в ходе которого он показал и рассказал, каким образом ОСОБА_4 завладел его имуществом. (л.д. 95-98).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №168 от 13.10.2011 года, согласно которого, стоимость похищенного ОСОБА_4 мобильного телефона Нокиа 2730 классиксоставила 524 гривны, мобильного телефона Нокиа С601составила 1373 гривны. (л.д.56).
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности действия ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения - по ч.1 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Доводы подсудимого ОСОБА_4 в обоснование непризнания вины в фактически содеянном по тем основаниям, что он взял барсетку, чтобы отдать администратору заведения, так как думал, что ее кто-то потерял - суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины по оценке совокупности исследованных по делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
Вещественные доказательства по делу мобильные телефоны Нокиа 2730 классики Нокиа С6-01, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание виде штрафа в размере 850 гривен. (восемьсот пятьдесят гривен).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - мобильные телефоны Нокиа 2730 классики Нокиа С6-01, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья