Справа № 182/6/15-к
Провадження № 1-кп/0182/78/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0004766 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрьськ Тюменської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 1. Нікопольським міськрайонним судом 16 червня 2010 р. за ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 2 роки; 2. Марганецьким міським судом 15 лютого 2011 року за ч.1 ст.309, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19 червня 2014 року на підставі акту амністії,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що він 24 листопада 2014 року приблизно о 17.00 год., проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де біля під`їзду №1 вказаного будинку побачив гр. ОСОБА_5 , яка в руці тримала жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, він підійшов до ОСОБА_5 та діючи умисно, відкрито, повторно, шляхом ривка з руки потерпілої викрав жіночу сумкою зі шкірозамінювача, вартістю 200 грн., в якій знаходилися речі які належать потерпілій, чим завдав гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1796 грн. Крім того, ОСОБА_3 , 24 грудня 2014 року приблизно о 23.40 год., проходив повз будинку АДРЕСА_3 , де біля під`їзду №3 вказаного будинку побачив гр. ОСОБА_6 , яка в руці тримала жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, він підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, відкрито, повторно, шляхом ривка з руки ОСОБА_6 викрав жіночу сумку зі шкірозамінювача вартістю 100 грн., в якій знаходилися речі, що належать потерпілій, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6480 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав частково. Кримінальне провадження знаходиться на стадії кінця перевірки доказами обставин встановлених досудовим слідством. У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання, прокурором було заявлене клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення суд має право своєю ухвалою обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід. При цьому, вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи репутацію обвинуваченого, а також той факт, що він фактично переховувався від суду, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183, 331 КПК України, У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти днів з моменту його затримання, тобто до 13 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1