overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1076/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

25 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 00000150 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи та прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 00000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 204 КК Українив залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 25 хв. 25 травня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії. .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/4231/15-к
Провадження № 1-кп/752/391/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м.Первомайськ, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1436/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/59/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши подання Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, раніше судимого, притягувався до адміністративної відповідальності 07.03.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10.03.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 18.03.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 26.03.2015 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2011 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71 КК України до трьох років шість місяців десять днів позбавлення волі, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє на ґрунті пияцтва правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського РВ УМВС України поясненнями, а також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с.а.с.11, 12, 14, 18, 22), попередженням про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с.а.с.13, 17, 21, 23).

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РВ УМВС, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

Ухвалив:

Подання Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський РВ УМВС для відмітки 5 числа кожного місяця.

Надіслати ухвалу для виконання до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/1303/15-к
Провадження №:1-кп/138/93/15

УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00005 від 23.02.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 13.05.2015 з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00005 від 23.02.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, додатками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00005 від 23.02.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та провести підготовче судове засідання 02.06.2015 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Суддя:
Справа № 136/2482/14-к
Провадження №11-кп/772/554/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000245, № 0000026 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 410 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду спливає і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 410 КК України та призначити апеляційний розгляд на 9 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 224/498/14-к
Провадження № 1-кп/240/61/15 р.
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності
27.05.2015 суддя Олександрівського районного су Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2
за ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення до судового розгляду, яке так і не відбулось.
Після чого 22 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.
Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, судя
У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до Апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 20 лютого 2014 року, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1012/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
27.05.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відкладення судового засідання у зв"язку з неявкою обвинуваченого із застосування до нього приводу.
Захисник не заперечив щодо цього клопотання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03.06.2015 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині застосування приводу направити для виконання начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для контролю прокурору Виноградівського району.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 462/1277/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 24 лютого 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 12.20 год. 02 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 447/2447/13-к
У Х В А Л А

про застосування приводу

25.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

при секретарі Савків Л.М.,

з участю прокурора Проданець Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання призначене на 14:00 годину 29 січня 2014 року, наступних свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 476/446/15-к
Провадження № 1-кп/476/64/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
27.05.2015 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововолодимирівка

Єланецького району Миколаївської області, українця,

громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, не працюючого,

жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.05.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Під час оголошення даного вироку встановлено допущену в ньому описку, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини вироку зазначено "необхідність у застосуванні у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутня", замість правильного "необхідність у застосуванні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутня".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дана описка була допущена по технічній причині під час виготовлення тексту вироку.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим виправити дану описку, дослідивши зміст вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.05.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України суд вважає можливим виправити описку, допущену у даному вироці суду.

Враховуючивище викладене, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.05.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, та вважати вірним "необхідність у застосуванні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутня" замість "необхідність у застосуванні у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутня".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1763/15-к
Провадження № 1-кп/484/150/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25.05.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001120 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 25.05.2015р. на 12.00 год.

В судове засідання була викликана обвинувачена, однак, у призначений час вона не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити її привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, в підготовче судове засідання на 09.06.2015року на 09год. 30хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
606/454/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
03 березня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 15 год. 30 хв. 16 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: