У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2015 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч.3 ст.240 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією незаконно добутого бурштину.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Карасинської сільської ради задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок бюджету Карасинської сільської ради Сарненського району 1878 грн. 67 коп. збитків, заподіяних порушенням вимог земельного законодавства.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження немає жодного належного і допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_2 . Просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року скасувати як незаконний через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити вирок про виправдання ОСОБА_2 за недоведеністю.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника у кримінальному провадженні вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавались суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 вказані вимоги закону виконано не в повній мірі. Зокрема, він просить постановити вирок про виправдання ОСОБА_2 за недоведеністю.

За вимогами п.3 ч.1 ст.407 КПК України апеляційний суд вправі скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, апеляційний суд вправі ухвалити лише обвинувальний вирок.

Разом з тим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року обґрунтовується такими доказами, як показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, висновком експерта №71/14 від 12.08.2014 року.

Однак, в апеляційній скарзі не обґрунтовано, чому саме і з яких підстав вищезазначені докази не є належними та допустимими.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Копію ували невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1