АПЕПЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
13 апреля 2007 года г.
Колегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской
в составе председательствующего - Мандрыка
судей
- Джулая А.Б., Слободяника И.К.,
участием прокурора - Саврицкая Н.Н.,
следователя - Попаз И.П.
обвиняемого - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию прокурора на
постановление Приморского районного суда г. Одессы от 11 апреля 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1.,
Указанным постановлением в отношении
ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцу г. Белгород-Днестровский
зарегистрированному и проживающему в АДРЕСА_1, гражданину Украины, не работающему, с высшим
образованием, состоящему в фактическом браке имеющему двох несовершеннолетних детей„ ранее не
судимому,
обвиняемому в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.
4, 358 ч 2 УК Украины отказано в избрании меры пресечения в виде
заключениия под стражу.
ОСОБА_1. обвиняется в том, что,
вступив в предварительный сговор со ОСОБА_2и неустановленными следствием лицами, в
с корыстной целью изготовили заведомо поддельные документы : договора купли-продажи базы отдыха
«Агроидтехника». расположенной в с. Грибовка Овидиопольского района Одесской
области стоимостью 368650 грн. между
КСП «Маяк» и ООО «Бюро добрых услуг», а затем между этим ООО и СПД «Махновский «, акты проема-передачи этой базы отдыха
по указанным договорам, письмо в адрес хозяйственного суда Одесской области,
грн. о і СПД «Махновский»
договору купли-продажи, а также справку Дальницкого сельского совета Овидиополького
года о том, что якобы
которой расположена база отдыха «Агроидтехника», находится в пользовании СПД
«Махновский», которые предоставили в хозяйственный суд Одесской области с целью признания
права собственности на эту базу за СПД «Махновский», а за тем переоформили это право за ОСОБА_3.
и фактически завладели этой базой отдыха
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное
рассмотрение, указывая при этом, что судом при вынесении данного постановления
не у пены данные о личности обвиняемого, который не проживал по адресу,
указанному им следователю, т.е. уклонился от следствия, в связи с чем и был объявлен его розыск.
Также суд не учел тяжесть совершенного преступления.
№ 10-232/07
того, находясь на свободе, ОСОБА_1., может продолжить уклоняться от следствия и суда препятствовать установлению истины по делу либо
продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора об удовлетворении его апелляции, обвиняемого об оставлении
удовлетворения, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей
считает, что оснований для удовлетворения апелляции прокурора не имеется.
из материалов дела, следователь не уведомил ОСОБА_1. о возбуждении в отношении
него уголовного дела не уведомил о привлечении того в качестве обвиняемого При
таких обстоятельствах отсутствовали основания для объявления розыска
обвиняемого. Вместе с тем, следовал объявил
розыск последнего, необоснованно указав в своем постановлении, что ОСОБА_1якобы
уклонялся от следствия.
рассмотрения представления следователя, согласованного с прокурором, об
избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, районный суд
учитывал,, что ОСОБА_1. ранее не судим, имеет постоянное местожительства в г.
Одессе, имеет семью, несовершеннолетних детей Правильно суд указал и на то, что
доказательства уклонения обвиняемого от следствия не имеется. В ходе
рассмотрения апелляции следователь пояснил, что после избрания обвиняемому меры
пресечения в вило подписки о невыезде тот является по его вызовам.
обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований,
для избрания обвиняемому
меры пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с этим оснований для отмены постановления
районного суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины
прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного
суда м. Одессы от 4 апреля 2007 года об отказе в избрании ОСОБА_1меры
пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.