Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого - судді
Синецької Л.А.,

при секретарі
- Трохимчук Т.В.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1,

захисника
обвинуваченого- ОСОБА_2,

за участю
прокурора - Тищенка К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чорнобай кримінальну справу
по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

Чорнобаївського району, Черкаської
області, не одруженого,

маючого незакінчену середньо - спеціальну освіту,
учня 1-го курсу

Іркліївського професійного
аграрного ліцею, військовозобов”язаного,

не
працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України для вирішення питання
про звільнення від кримінальної
відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в ніч з 24 на 25 квітня 2008 року,
знаходячись в с. Іркліїв,
Чорнобаївського району, Черкаської області, в домоволодінні громадянки ОСОБА_3,
по АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, умисно, таємно,
викрав мотороллер моделі QM50QT-3E (G), вартістю 1286,5 грн., який на праві
приватної власності належить ОСОБА_4, після чого, завдавши потерпілому збитки
на вище вказану суму, з місця вчинення даного злочину зник.

Таким чином, своїми протиправними
діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В зв"язку з клопотанням
трудового колективу Іркліївського професійного аграрного ліцею с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області ,
де навчається на 1-му курсі ОСОБА_1, про передачу його на поруки трудовому колективу,
кримінальна справа направлена до суду з постановою прокурора Чорнобаївського району про
вирішення питання про звільнення
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з
предачею його на поруки трудового колективу Іркліївського професійного
аграрного ліцею, згідно ст. 10 КПК
України.

В судовому засіданні прокурор
Тищенко К.Ю. підтримав постанову,
не заперечив проти задоволення
клопотання трудового колективу , поскільки ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, в скоєному щиро кається , добровільно
відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, скоєний злочин не є тяжким .

ОСОБА_1 визнав
повністю свою вину у вчиненому злочині , просив задоволити клопотання трудового
колективу та передати його на поруки,
щиро розкаявся у вчиненому .

Потерпілий ОСОБА_4
заперечень проти задоволення подання суду не надав, в справі є заява потерпілого про те, що він претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами по справі, а саме :

а.с. 1

07.06.2008
року дії неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

а.с. 111

Під час проведення досудового слідства по даній
кримінальній справі було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, в ніч з 24 на
25 квітня 2008 року, знаходячись в с.
Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, в домоволодінні громадянки
ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, умисно,
таємно, викрав моторолер моделі QM50QT-3E (G), вартістю 1286,5 грн., який на
праві приватної власності належить ОСОБА_4, після чого, завдавши потерпілому
збитки на вище вказану суму, з місця вчинення даного злочину зник.

Таким чином, своїми протиправними
діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

а.с. 122

07.06.2008р.
неповнолітньому ОСОБА_1 було пред”явлено обвинувачення у вчиненні даного
злочину за ч. 1 ст. 185 КК України і будучи допитаним в якості обвинуваченого
він пояснив, що суть пред”явленого обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у
вчиненні даного злочину він визнає повністю, в лікарів психіатра та нарколога
він на обліку не перебуває. Травм голови в нього ніколи не було, тяжкими
хворобами він ніколи не страждав, вважає себе повноцінною людиною в проведенні
психіатричної експертизи потреби не бачить. В нього є власний мотороллер, який
зламався і тому в нього виник намір викрасти чужий мотороллер, щоб
відремонтувати власний. В ніч з 24 на 25 квітня 2008 року він пішов в
домоволодіння, де живе ОСОБА_4, в АДРЕСА_1. Коли він раніше там гуляв в лютому
місяці 2008 року з ОСОБА_5, то бачим там мотороллер. Де він тоді стояв він не
пам”ятає, але він вважав, що моторолер стоїть десь вдворі. Коли він зайшов в двір, то побачив
там мотороллер, який стояв під навісом сараю, збоку від вхідних дверей до сараю. Він зняв мотороллер з
опорної лапки. В мотороллері були спущені колеса. Мотороллер був сріблястого
кольору. Він покотив мотороллер до себе додому. Котив він його вулицею Леніна.
Далі він закотив його у свій двір.
Поставив його до сараю. Ліг спати. Своїм рідним він про те, що викрав
мотороллер нічого не говорив. Вранці 25.04.2008 року він прокинувся, викотив
мотороллер з сараю і почав на нього дивитись. Мотороллер не заводився. Колеса в
нього були спущені. Він відкрутив біля заднього колеса справа захисну
пластмасову боковину і поклав на свій мотороллер під поліетиленову плівку, далі відремонтував люльку свічки,
завів двигун. На мотороллері він не їздив. Потім закотив мотороллер в сарай.
Рідні ОСОБА_1 мотороллера не бачили, бо вдома їх не було. Більше нічого з
мотороллером він не робив. На ніч з 25
на 26 квітня 2008 року двері сараю, де був мотороллер він замкнув на навісний
замок. Коли 26.04.2008 року до нього прийшли працівники міліції мотороллер був
в сараї. Під час допиту його в якості
підозрюваного 19.05.2008 року та обвинуваченого 30.05.2008 року він частково
дав неправдиві покази щодо крадіжки
мотороллера тому, що злякався і боявся кримінальної відповідальності, а також
тому, що йому було соромно за вчинене діяння. Він згідний, що вартість
викраденого ним мотороллера складає 1268, 5 грн. На даний час збитки
потерпілому та його рідним відшкодовані, ОСОБА_4 претензій до нього не має. В скоєному злочину він щиро кається,
просить його сурово не карати, враховуючи те, що він неповнолітній і злочин
вчинив вперше.

а.с. 124

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина в повному
обсязі пред”явленого звинувачення підтверджується іншими доказами по справі, а саме:

- рапортом чергового
Чорнобаївськогог РВ УМВС про скоєний злочин

а.с. 5

-даними протоколу огляду місця
події, план-схемою, фототаблицею до нього від 26.04.2008р., де було оглянуто
домоволодіння в АДРЕСА_1, звідки була скоєна крадіжка мотороллера

а.с. 6-8

-даними протоколом огляду місця
події, план-схемою, фототаблицею до нього від 26.04.2008р., де було оглянуто
домоволодіння в АДРЕСА_1, де проживає неповнолітній ОСОБА_1 та де було виявлено
та вилучено викрадений мотороллер

а.с. 11-18

- довідками вартості викраденого
мотороллера

а.с. 24-25

- завіреною копією талона на
викрадений мотороллер

а.с. 23,71

- завіреною копією гарантійного
талона на викрадений мотороллер

а.с. 70

- данними протоколу добровільної
видачі від 14.05.2008р., згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав талон та
інструкцію на викрадений мотороллер

а.с. 52

- даними протоколу огляду в якості
речових доказів викраденого мотороллера, талонів, інструкції на нього

а.с.53-54

- матеріалами висновку
судово-автотоварознавчої експертизи №88/08 від 27.05.2008р. згідно якого
вартість викраденого мотороллера складає 1286, 5 грн.

а.с. 62-69

-данними протоколу відтворення
обстановки та обставин вчинення даногог злочину від 07.06.2008р. з
неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1, план-схемою, фототаблицею до нього - де
обвинувачений розповів та показав, як вчиняв крадіжку мотороллера потерпілого
ОСОБА_4

а.с. 105-107

- показаннями допитаного в якості
потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що в 2006 році в м. Одеса він купив
мотороллер моделі QM50QT-3E (G), який в подальшому дав в користування своєму
тестеві ОСОБА_4, який проживає в с. Іркліїв, Чорнобаївського району, АДРЕСА_2.
26.04.2008р. тесть його повідомив, що вночі мотороллер хтось викрав, після чого
він повідомив про вчинений злочин в Чорнобаївський РВ УМВС. На даний час
претензій до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив вище вказану крадіжку, він не
має цивільний позов заявляти не буде,
просить дану справу в подальшому закрити.

а.с. 109

Таким чином,
вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому за
ч. 1 ст. 185 КК України злочину доказана повністю.

Згідно ст. 66 КК України
обставинами, що пом”якшують вину неполвнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненому ним злочині є:

-вчинення злочину неповнолітнім;

-щире каяття у
вчиненому злочині;

- добровільне відшкодування
завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують вину
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині під час
досудового слідства не встановлено.

Неповнолітній ОСОБА_1 по місцю проживання та навчання
характеризується позитивно.

а.с. 127-130

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги те, що колектив
Іркліївського професійного аграрного ліцею заявив клопотання, в якому просить
передати на поруки ОСОБА_1, а також
беречи до уваги те, що неповнолітній обвинувачений злочин скоїв вперше, і що
даний злочин не є тяжким, за місцем проживання та навчання він характеризується
позитивно, в скоєному злочині щиро кається, добровільно відшкодував завданий
збиток , не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно нього за
нереабілітуючих обставин та передачу його на поруки трудовому колективу,
керуючись ст. 10 КПК України та ст. 47 КК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності , суд , вважає , що ОСОБА_1, дійсно вчинив злочин , передбачений ч.1
ст. 185 КК України , проте раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався , скоїв злочин невеликої тяжкості, характеризується
позитивно , тому відповідно до вимог чинного законодавства - ст.47 КК України
та ст.ст. 7-1 , 10 КПК України , може бути переданий на поруки трудовому
колективу , який це просить, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.47 КК України, ст.7-1,
10 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України , в зв"язку з передачею на
поруки трудовому колективу Іркліївського професійного аграрного ліцею с. Іркліїв , Чорнобаївського району,
Черкаської області, направивши копію
цієї постанови для відома та
виконання.

Провадження по справі
закрити.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного
суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Чорнобаївський районний
суд.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька