АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-672/2007 года
Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины
Докладчик во 2-и инстанции Прямилова Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Имберовой Г.П.
судей: Прямиловой Н.С, Шаповал О.С.
с участием прокурора: Гнилого А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при
рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Мелитопольского
горрайонного суда Запорожской области от 03 марта 2007 года, которым апелляционное представление прокурора Мелитопольской
горрайонной прокуратуры на постановление Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 31 января 2007 года о направлении уголовного дела по
ОСОБА_2 по ст. ст. 121 ч.2,296 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование,
признано неподлежащим рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное
Согласно постановлению апелляция прокурора на постановление
суда от 31 января 2007 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч.
2 УК Украины прокурору Мелитопольской межрайонной прокуратуры Запорожской
области на дополнительное расследование, признана не подлежащей рассмотрению в
связи с пропуском срока на апелляционное обжалование без уважительных причин.
В апелляции прокурор просит постановление суда об отказе
в восстановлении срока на апелляционное обжалование отменить как
необоснованное, восстановить срок на апелляционное обжалование, поскольку он
пропущен по уважительным причинам.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию
и просившего восстановить срок на апелляционное обжалование, проверив материалы
дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 350 УПК Украины
при обосновании необходимости изменения
или отмены постановления апелляция должна содержать
ссылки на соответствующие листы дела.
Из материалов дела видно, что прокурором на основании
ст.349 УПК Украины было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, в
том числе и с протоколом судебного заседания, для подачи апелляции. Однако в
течение срока, установленного для' подачи апелляции, прокурору не был
представлен для ознакомления протокол судебного заседания, что явилось причиной
пропуска срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что
срок пропущен по уважительной причине, а поэтому подлежит восстановлению. -
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей,-
прокурора удовлетворить. Отменить постановление
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от
03 марта 2007 года о признании апелляции прокурора на постановление
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 31.01.2007 г.
неподлежащей рассмотрению.
Восстановить срок на обжалование и признать апелляцию
прокурора подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 направить в Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области для выполнения требований ст.ст. 351,354 УПК Украины.