Справа №1-251/2008 року
В И Р О К

Іменем України

26 вересня 2008 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

з участю прокурора - Чугай О.Ю.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Краснодарського
краю, Северського району, ст. Львівська, мешканця АДРЕСА_1 росіянина, гр.
України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого
20.11.1996 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. ст. 141 ч.
1, 140 ч. 3 КК України (КК України в ред. від 1960 року) до 4 років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у
виправно-трудовій колонії посиленого режиму, звільнився 23.06.2000 року згідно
постанови Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 8
Закону України "Про амністію" від 11.05.2000 року, судимий 23.01.2001
року Лубенським міським судом Полтавської обл. по ст. ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2 -
140 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України (КК України в ред. від 1960 року) до 4 років
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з
відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму, звільнився
7.03.2005 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.289 ч.2, 185ч.2 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року о 4 год. ранку
підсуднійОСОБА_3, прийшовши додому до своєї співмешканки, що на вул. АДРЕСА_1,
помітив на столі ключі від автомобіля та скориставшись тим, що власник
автомобіля ОСОБА_4. відпочиває, таємно, з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом взяв дані ключі і вийшов на вулицю. З метою перевірки
того, де знаходиться автомобіль, нажав пальцем руки на клавішу пульта
сигналізації, що була на зв'язці ключів. Коли ОСОБА_3. це зробив, то зпрацювала
сигналізація на автомобілі ВАЗ-2110 чорного кольору держ.НОМЕР_1, який стояв
поряд з вищевказаним будинком та відчинилися замки, що зачиняють двері
транспортного засобу з середини.

Після
цього, ОСОБА_3., скориставшись тим, що сторонніх осіб та власника поблизу немає
і за ним ніхто не спостерігає, підійшов до даного автомобіля, сів за його
кермо, завів його за допомогою вищевканого ключа та поїхав у бік пл. Жовтневої,
м. Лубен, покинувши місце скоєння злочину, тим самим незаконно заволодів вищезазначеним
автомобілем ВАЗ-2110, вартістю - 45 тис.
грн., належного ОСОБА_4 чим спричинив останньому значної матеріальної шкоди, а
в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім
цього, повторно, 20.07.2008 року о 4 год. ранку біля будинку, що на
вул.АДРЕСА_1, скоюючи незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-2110, підсудній
ОСОБА_3., таємно, шляхом вільного доступу викрав у його салоні гроші в сумі -
200 доларів США по ціні - 4 грн. 84 коп. за 1 долар США на суму - 968 грн., 200
грн. та новий мобільний телефон "Нокіа-1200", вартістю - 280 грн.,
належних ОСОБА_4.

А всього ОСОБА_3. викрав майнаОСОБА_4. на загальну суму - 1 448 грн.

Крім
цього, повторно, 1.02.2006 року близько 10 год. ранку ОСОБА_3., прийшов до
своєї знайомої ОСОБА_5в гості, яка проживає в будинку, що на вул. АДРЕСА_3,
належногоОСОБА_5де зайшов через незачинені вхідні двері даного будинку, гукнув
господарів і коли зрозумів, що не має нікого вдома, то вирішив викрасти чуже
майно. Після чого ОСОБА_3. таємно, шляхом вільного доступу викрав належні
останній наступні речі, а саме : ДВД „ВВК” з пультом до нього, новий вартістю -
666 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою - 2 грами по ціні - 100 грн. за 1
грам на суму - 200 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою - 2 грами по ціні -
100 грн. за 1 грам на суму - 200 грн., 2 золоті кулони 583 проби вагою по 2
грами кожний по ціні - 100 грн. за 1 грам на суму - 400 грн., обручку 583 проби
вагою - 4 грами по ціні - 100 грн. за 1 грам на суму - 400 грн., мікрофон до
ДВД, новий вартістю - 100 грн.

А всього ОСОБА_3. викрав
майнаОСОБА_6 на загальну суму - 1966 грн.

Крім цього, повторно, 1.04.2006 року о 9 год. ранку ОСОБА_3., прийшов до квартири своєї сестри, що на вул. АДРЕСА_2, де виявив, що ї
вхідні двері були вибиті, а також вибиті вхідні двері до квартири АДРЕСА_4, що
на вул.АДРЕСА_1,
де проживав по сусідству ОСОБА_7. Тоді ОСОБА_3. зайшов у квартиру
свого сусіда ОСОБА_7.,
гукнув господаря і коли зрозумів, що не має нікого вдома,
то вирішив
викрасти чужого майна. Після чого ОСОБА_3. таємно, шляхом вільного доступу
викрав належні останньому наступні речі, а саме : утюг, новий, вартістю - 70
грн., фен, новий, вартістю - 85 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону
„Моторола”, вартістю - 15 грн. 75 коп., новий набір стаканів у кількості - 6
шт., вартістю - 36 грн., новий набір рюмок у кількості - 6 шт., вартістю - 22
грн., чоловічі нові туфлі, 43 розміру, вартістю - 120 грн., новий настінний
годинник, вартістю - 26 грн., 2 нових одіяла по ціні - 50 грн. за 1 одіяло на
суму - 100 грн., 2 накидки на дитячий диван по ціні - 50 грн. за 1 накидку на
суму - 100 грн., джинсову куртку, нову, вартістю - 180 грн., спортивну
олімпійку, б/в, вартістю - 125 грн., нову дитячу коляску, вартістю - 500 грн.,
нову осінню куртку, вартістю - 50 грн., нове осіннє пальто, вартістю - 100 грн., частину з яких складував собі у сумку, що була з ним.

А всього ОСОБА_3. викрав майна ОСОБА_7. на
загальну суму - 1 529 грн. 75 коп.

Крім цього, повторно,
12.04.2006 року близько 10 год. ранку ОСОБА_3., прийшов до знайомого ОСОБА_8 в
гості, який проживає в будинку, що на вул. АДРЕСА_5., належногоОСОБА_9і, де
зайшов через незачинені вхідні двері даного будинку, гукнув господарів і коли
зрозумів, що не має нікого вдома, то він вирішив викрасти чуже майно. Після
чого ОСОБА_3., таємно, шляхом вільного доступу викрав належні останній гроші в
сумі - 520 грн., а також викрав гроші ОСОБА_8. в сумі - 300 доларів США по ціні
- 5 грн. 05 коп. за 1 долар США на суму - 1515 грн.

А всього ОСОБА_3. викрав грошейОСОБА_9 та ОСОБА_8.
на загальну суму - 2035 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. винним себе у скоєнні
злочинів при вищевказаних обставинах визнав повністю, про обставини скоєння
злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи
на послідовність показів підсудного ОСОБА_3. про обставини

справи, суд вважає покази достовірними, а його
вину встановленою та доведеною.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_3. по епізоду незаконного заволодіння
транспортним засобом слід кваліфікувати ст. 289 ч. 2 КК України, тобто
незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, яке завдало
значної матеріальної шкоди потерпілому.

Дії
підсудного по епізодах незаконного заволодіння чужого майна слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєних ним злочинів.

Разом
з тим, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування підсуднім матеріальних збитків, завданих потерпілим внаслідок
вчинення злочинів, що визнається судом як пом'якшуючими покарання обставинами.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3. - суд не вбачає.

З
урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного
ОСОБА_3., який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену в
установленому законом порядку судимість, позитивно характеризується за місцем
проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі, за правилами ст.70 КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим .

Разом з тим, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3.
засуджується на термін до 5 років, пом'якшуючи покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховування
підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому його слід звільнити від відбування

покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3-х
(трьох) років позбавлення волі.

У
відповідності до ст.70 КК України ОСОБА_3остаточно признати покарання , шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим , у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі
без конфіскації майна .

Згідно
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Зобов'язати засудженого ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно, в залі суду.

Речові
докази по справі, а саме : автомобіль ВАЗ-2110 чорного кольору держ.НОМЕР_1,
який зберігається у потерпілого ОСОБА_4- залишити останньому, як йому належний
транспортний засіб; зарядний пристрій до мобільного телефону “Моторола”, який
зберігається в камері речовий доказів Лубенського МРВ - повернути потерпілому
ОСОБА_5., як йому належну річ.

На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду (підпис) С.В.Гудков

Вирок набрав законної чинності
11.10.2008 року

Вірно: Суддя Лубенського міськрайонного
суду С.В.Гудков