Справа № 1521/5721/12
УХВАЛА
про відвід прокурора
19.05.2015 року м. Білгород - Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви її неупередженості, вказуючи, що прокурор в порушення вимог КПК України підтримає обвинувачення, яке було сфальціфіціровано працівниками міліції та обґрунтовує свої доводи на припущеннях, чим порушує його права як обвинуваченого та вказує на неупередженість прокурора.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала та зазначила, що вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_9 безпідставною, тому що порушень кримінального законодавства не вчиняла, просила залишити заяву обвинуваченого ОСОБА_9 без розгляду, так як відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про її відвід, який зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 поклав дане питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 , підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_9 .

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 03.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 в заяві про відвід від 03.02.2015 року визначає такі ж підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 , що були викладені у письмовій заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 без розгляду, який зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 77, 80-81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: