Справа № 585/1011/15-к
Номер провадження 1-кп/585/133/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Волошнівка, Роменського району,

громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 р. близько 01 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. З провулок Комсомольської м. Ромни у напрямку Роменського ринку по дорозі зустрів раніше невідомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попрохав у останніх цигарку, на що ОСОБА_6 дав ОСОБА_5 цигарку. Після цього ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_6 , без попередження наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю на спину. Під час перебування потерпілого ОСОБА_7 на землі, ОСОБА_5 почав наносити удари ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_7 . В момент перебування потерпілого ОСОБА_7 на землі, ОСОБА_5 помітив в руці потерпілого ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Nокіа модель Аsha 305, у корпусі чорного кольору, належним потерпілому ОСОБА_7 з карткою пам`яті mісго SD об`ємом 2 Гб вартістю 661 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, на рахунку якого перебували грошові кошти в сумі 15 грн. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 до нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 , котрий в цей час здійснював телефонний дзвінок з належного йому мобільного телефону. У відповідь на дії потерпілого, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів кулаками рук в обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. Під час перебування потерпілого ОСОБА_6 на землі, ОСОБА_5 помітив в руці потерпілого ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 реалізуючн свій злочинний намір, умисно незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Flу модель Е 170, у корпусі чорного кольору з червоними вставками, належним потерпілому ОСОБА_6 з карткою пам`яті mісго SD об`ємом 2 Гб вартістю 448 грн. Після заволодіння мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з викраденим залишив місце скоєння злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 676 грн. та потерпілому ОСОБА_6 на суму 448 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив обставини вчинення злочину.

Вина обвинуваченого підтверджується і доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і з якими ОСОБА_5 погоджується та правильно розуміє їх зміст.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного.

ОСОБА_5 позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, страждає на емоційно-нестабільний розлад особистості імпульсивного типу.

За викладених обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з випробовуванням. При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілих, які просили не позбавляти волі ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. за проведену експертизу № 292 від 25 березня 2015 р.

Речові докази:

чоловічій картуз темно-синього кольору, що переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

мобільний телефон марки Flу модель Е 170, у корпусі чорного кольору з червоними вставками з карткою пам`яті mісго SD об`ємом 2 Гб, що переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1