07.02.2014№ 1-кп/760/60/2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.12.2013 року, який ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року було продовжено на 60 днів, тобто до 09.02.2014 року до 18 год. 00 хв..
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року закінчується 09.02.2014 року о 18 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Захисник заперечує, оскільки вважає, що прокурором не доведено, що ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, не відпали, т.я. обвинувачений не ухилявся від явки до слідчого та суду, не він, ні його родичі та захисник не впливають на потерпілого та свідків, а тому не має підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою і просить змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.
Обвинувачений приєднався до думки свого захисника.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, просить продовжити розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не підлягає задоволенню, а доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді до 10 років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 09.04.2014 року до 18 год. 00 хв..
Захисником не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 09.04.2014 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 18 год. 00 хв. 09.04.2014 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою - на особисте зобов`язання або домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: