Дело № 1-325
гор.Энергодар 11 ноября 2008 года
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Веселовской Л.А.;
с участием прокурора: Ижко Д.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, работающего
, проживающего по адресу:
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины,
31 июля 2008 года, примерно в 10 часов 30 минут,
, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причине, не зависящей от его воли. ГП НАЭК «Энергоатом» в лице ОП «Запорожская АЭС» гражданский иск не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении, при изложенных в материалах дела обстоятельствах, признал полностью, чистосердечно раскаялся, дали соответствующие признательные показания.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимого и участников правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.
Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.15 и ч.1 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие материального ущерба от преступления, положительные характеристики, что признается судом, обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, что дает суду право назначить наказание не связанное с лишением свободы – общественные работы.
Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание - 100 (сто) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.13,14) возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.И. Федоренко