Дело №
22 апреля 2008 года Комсомольский
районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего
- судьи: Дзиговского Ю.В.
секретаре: Аминовой И.Э.
с участием прокурора: Найденовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее,
разведенного, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
ранее судимого 21.06.1985 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.2
ст.140 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины
с отсрочкой на два года, с конфискацией имущества, 05.03.1986 года определением
Комсомольского районного суда г.Херсона отсрочка приговора отменена, ОСОБА_2
направлен в места лишения свободы; 13.07.1989 года Суворовским районным судом
г.Херсона по ст.17, ч.3 ст.85, ч.2 ст.190 УК Украины к двум годам
исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;
01.11.1991 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140,
ст.42 УК Украины к трем годам лишения свободы, 21.01.1992 года определением
Херсонского областного суда приговор пересмотрен, ОСОБА_2 осужден к трем годам
шести месяцам лишения свободы; 16.12.1997 года Комсомольским районным судом
г.Херсона по ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 УК Украины к трем годам
лишения свободы с конфискацией имущества; 14.04.2000 года Комсомольским
районным судом г.Херсона по ч.1 ст.229-1 УК Украины к одиннадцати месяцам
лишения свободы с применением лечения от наркомании; 31.07.2001 года
Комсомольским районным судом по ч.2 ст.196-1 УК Украины к одному году лишения
свободы, определением Херсонского областного суда от 11.09.2001 года приговор
был изменен, ОСОБА_2 считается осужденным по ст.395 УК Украины к шести месяцам
ареста; 18.12.2002 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.185 УК
Украины к двум годам лишения свободы; 31.05.2005 года Суворовским районным
судом г.Херсона по ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины к одному году шести месяцам
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2
ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, суд -
28.04.2007 года в период времени с
02-00 часов до 03-30 часов ОСОБА_2, преследуя корыстный умысел, направленный на
противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, с
целью личной наживы, через входную дверь, которая не была закрыта на замок,
проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно, похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_1, а именно: телевизор «Sharp
21 sf2sf», стоимостью
859 грн.; мужской спортивный костюм, стоимостью 55 грн.; женскую куртку синего
цвета, стоимостью 120 грн.; мужские сандалии, стоимостью 35 грн.; черную сумку,
которая материальной ценности не представляет; кошелек, который материальной
ценности не представляет и деньги в сумме 64 грн. Своими действиями ОСОБА_2
причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 1133 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.185
УК Украины не признал, пояснив, что дал признательные показания по данному
эпизоду под психологическим воздействием работников милиции. ОСОБА_2 знаком со старшим сыном ОСОБА_1, а ее младший сын,
ОСОБА_3, знаком с ОСОБА_4. Когда последний взял у него телефон и не вернул,
ОСОБА_2 приходил к ОСОБА_3, чтобы узнать, где
можно найти ОСОБА_4.
Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершении указанного преступления
не признал, его вина полностью подтверждается объективной совокупностью
доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в
ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1,
допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 27.04.2007 года она с
детьми легла спать, ночью проснулась от того, что работал телевизор. Она его
выключила и снова легла спать, а утром увидела, что он пропал вместе с мужским
спортивным костюмом, женской курткой, мужскими сандалиями, сумкой и кошельком.
Входную дверь они закрыли наночь на защелку, так как в ней сломана ручка и
петля, дверь не закрывается плотно. С подсудимым ОСОБА_1 не знакома;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5,
допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 27.04.2007 года около
21-00 часов она легла спать. В дальней комнате спали ее мать, ОСОБА_1, и брат, ОСОБА_3 В 00-00 часов она проснулась
от того, что в дальней комнате работал телевизор, а утром 28.04.2007 года ее
разбудила мать и сказала, что пропал телевизор и другие вещи. Входная дверь не
была закрыта на замок, так как сломана.
С подсудимым ОСОБА_5 не знакома;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3,
допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_5;
того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по
данному уголовному делу, а именно:
- протоколом осмотра места
происшествия от 28.04.2007 года, в котором
зафиксирована обстановка в квартире АДРЕСА_2 и фототаблицами
к данному протоколу (л.д.16-17;
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 13.05.2007 года, согласно которому
ОСОБА_2 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им
квартире АДРЕСА_2. В ходе воспроизведения, ОСОБА_2
привел участников данного следственного действия к заброшенному дому по
переулку Сибирскому в г.Херсоне, в котором на полу
была обнаружена женская сумка и кошелек, принадлежащие ОСОБА_1 (л.д.43);
- фототаблицами к протоколу воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 13.05.2007 года (л.д.44-47а).
29.04.2007 года около 20-30 часов ОСОБА_2, преследуя корыстный умысел,
направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в
свою пользу, с целью личной наживы, путем свободного доступа на остановке
общественного транспорта «Площадь корабелов», со скамейки, тайно, повторно,
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: барсетку черного цвета,
стоимостью 120 грн.; мобильный телефон «Sony Erikson Z-710 I», стоимостью
1200 грн. с чип-картой, которая материальной ценности не представляет;
мобильный телефон «Nokia 3410»,
стоимостью 500 грн. с чип-картой, которая материальной ценности не
представляет; паспорт гражданина Украины, паспорт моряка, водительское
удостоверение, технический паспорт на автомобиль, ключи от автомобиля и от
квартир, а также деньги в сумме 1300 долларов США и 150 грн. Своими действиями
ОСОБА_2 причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 8860 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении
по ч.2 ст.185 УК Украины не признал, пояснив, что дал признательные показания
по данному эпизоду под психологическим воздействием работников милиции. 28 или 29 апреля 2007 года он был задержан
сотрудниками Днепровского ОБНОН УМВД Украины в Херсонской области и не мог
совершить данное преступление.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления
не признал, его вина полностью подтверждается объективной совокупностью
доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в
ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6,
оглашенными и исследованными в судебном заседании, который на досудебном
следствии пояснил, что 29.04.2007 года около 20-00 часов к нему на работу
пришла ОСОБА_7, они решили пройтись в магазин. На остановке «площадь Корабелов»
в г.Херсоне ОСОБА_6 купил две бутылки пива, они присели на лавочку на
остановке. ОСОБА_6 положил барсетку рядом с собой, когда они собрались уходить,
он обнаружил, что барсетка пропала. В ней были мобильный телефон «Sony Erikson Z-710 I» с
чип-картой, мобильный телефон «Nokia 3410» с
чип-картой, паспорт гражданина Украины, паспорт моряка, водительское
удостоверение, технический паспорт на автомобиль, ключи от автомобиля и от
квартир, а также деньги в сумме 1300 долларов США и 150 грн. Всего ему причинен
материальный ущерб в сумме 8860 грн. (л.д.59-60, 234);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,
допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в конце апреля они с
ОСОБА_6 пошли в магазин, купили пива,
после чего присели на лавочку на остановке «площадь Корабелов». ОСОБА_6 положил
возле себя барсетку. Возле них никого не было, но когда они собрались уходить,
увидели, что барсетка, в которой было портмоне, ключи, два телефона,
технический паспорт и еще какие-то документы, деньги в долларах и гривнах,
- показаниями свидетеля ОСОБА_4,
допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что знаком с ОСОБА_2 на
протяжении пяти лет. В конце апреля 2007 года последний пришел к нему домой,
ОСОБА_4 увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia»
и попросил попользоваться. ОСОБА_2 дал ему телефон, срок возврата они не
обговаривали. Откуда у него телефон, ОСОБА_4 не знает. Так как ему срочно нужны
были деньги, а ОСОБА_2 за телефоном не приходил, он продал данный телефон.
Показания, данные на досудебном следствии, подтвердил (л.д.63, 225).
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 13.05.2007 года, согласно которому
ОСОБА_2 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им
кражи барсетки на остановке «площадь Корабелов» в г.Херсоне. В ходе воспроизведения, ОСОБА_2 привел участников данного
следственного действия к дому АДРЕСА_3, в котором на лестничном пролете между
вторым и третьим этажами под вазоном с цветком был обнаружен паспорт
моряка на имя ОСОБА_6 (л.д.66);
- фототаблицами к протоколу воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 13.05.2007 года (л.д.67-69).
10.05.2007 года около 15-00 часов ОСОБА_2, находясь в районе Киндийского
кладбища в пос.Киндийка в г.Херсоне, незаконно, у неустановленного следствием
лица, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел за 60 грн.
наркотическое вещество объемом 3 мл, которое согласно заключения эксперта №
933-х от 27.06.2007 года является особо опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен - опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении
по ч.1 ст.309 УК Украины признал полностью, пояснив, что приобрел наркотическое
вещество для личного употребления у незнакомого лица. 10.05.2007 года он был
задержан в районе Киндийского кладбища сотрудниками Днепровского ОБНОН УМВД
Украины в Херсонской области. В ходе осмотра у него изъяли наркотики.
Кроме признательных показаний, его
вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, так же
подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в
ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а
- протоколом личного досмотра,
обнаружения и изъятия от 10.05.2007 года, согласно которому у ОСОБА_2 были
обнаружены и изъяты шприц с веществом темно-коричневого цвета, шприц с
веществом бурого цвета, стеклянная колба с ваткой бурого цвета, шприц с
остатками вещества коричневого цвета (л.д.74);
- заключением эксперта № 933-х от 27.06.2007
года, согласно которому вещество темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов
является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - опий
(ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,46 г.
- протоколом осмотра предмета от
18.05.2007 года, согласно которому были осмотрены медицинская бумажная упаковка
и стеклянный прозрачный флакон (л.д.91).
Утверждение подсудимого ОСОБА_2 о
том, что он не мог совершить кражу барсетки, поскольку 28 или 29 апреля 2007
года был задержан сотрудниками Днепровского ОБНОН УМВД Украины в Херсонской
области, не нашло своего подтверждения. В ходе судебного следствия был допрошен
свидетель ОСОБА_8, который пояснил, что действительно в конце апреля - начало
мая 2007 года они с ОСОБА_2 были задержаны сотрудниками Днепрвского ОБНОН УМВД
Украины в Херсонской области, в ходе досмотра у ОСОБА_2 было обнаружено
наркотическое вещество, поэтому ОСОБА_8 отпустили, а ОСОБА_2 задержали до
выяснения обстоятельств. Однако свидетель не смог назвать точную дату
задержания, указал только, что это было после 10.04.2007 года, поскольку именно
в этот день он должен был получить заработную плату, но ее выплату задержали на
Так же, судом был сделан запрос в
Днепровский ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области (л.д.245, 254) о том,
имеется ли у них информация о задержании ОСОБА_2 в указанный период времени. По
данным Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, в соответствии с
журналом регистрации заявлений (л.д.256), ОСОБА_2 был задержан 02.05.2007 года
около 14-00 часов возле Киндийского кладбища в г.Херсоне, в ходе его досмотра
был обнаружен и изъят шприц с наркотическим веществом. По данному факту в
отношении ОСОБА_2 был составлен административный протокол.
Таким образом, анализируя указанное выше, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1
ст.309 УК Украины доказанной полностью.
Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении
преступлений, инкриминируемых по первому и второму эпизодам отрицание им причастности
к совершению данных краж, суд оценивает критически, как избранный подсудимым
способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его
показания опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных, согласующихся
между собой доказательств. Что так же подтверждается тем, что в ходе
досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину в совершении данных преступлений.
Утверждения подсудимого о том, что на досудебном следствии он давал
показания в результате психологического давления на него со стороны
работников милиции из-за его наркозависимости
не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего
подтверждения в судебном заседании. Прокуратурой Комсомольского района
г.Херсона проведена проверка заявлений ОСОБА_2 и в возбуждении уголовного дела
в отношении работников СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области - отказано (л.д.224).
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2
необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ч.1 ст.309 УК
Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без
При избрании вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства
характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее
неоднократно судим. Обстоятельств, которые смягчают или отягчают
ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая
вышеизложенное, суд считает, что для исправления и предупреждения новых
преступлений ОСОБА_2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением
свободы на определенный срок.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_1 на сумму 1133 грн. (л.д.41) и ОСОБА_6 на сумму 8860 грн.
(л.д.61) суд считает необходимым
удовлетворить в полном обьеме.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.3
ст. 185 УК Украины - три года шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.185 УК
Украины - два года лишения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины - два года лишения
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить окончательное наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим - три
года шесть месяцев лишения свободы с направлением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
наказания осужденному исчислять с 12.05.2007 года (л.д.113).
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 1133 грн
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 8860 грн. (л.д.61).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
государства 341,29 грн. за проведение экспертиз (л.д.34, 82).
Вещественные доказательства
по делу - сумку и кошелек, которые находятся на сохранении у ОСОБА_1 -
оставить потерпевшей (л.д.48, 49).
доказательство по делу - удостоверение моряка на имя
которое находится в материалах уголовного дела - передать потерпевшему ОСОБА_6
Вещественное доказательство по делу,
которые находятся на сохранении в комнате хранения вещественных доказательств
Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области - уничтожить
может быть обжалован в течение 15 суток
с момента его провозглашения в апеляционный суд
Херсонской области через Комсомольский районный суд г.Херсона, осужденным в тот
же срок с момента получения копии приговора.
Судья: