Дело№ 11-579
2007 года апреля месяца 27 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе
председательствующего Борзаницы В.И.
судей Рябчун Е.В., Шмигельского И.В.
с участием прокурора Евсютина А.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по
апелляциям осужденного ОСОБА_1, ОСОБА_2, а также помощника прокурора г.
Ровеньки Борисовой О.В. на приговор Ровеньковского городского суда Луганской
области от 15 декабря 2006 года, которым
Луганской области, гражданин Украины, не
с неполным средним
ране судим
Ровеньковским горсудом Луганской
по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 142 УК к 6 годам
тем же судом по ч.3 ст. 81,42 УК
годам 6 месяцам лишения свободы;
Свердловским городским судом
области по ст. 391 УК
6 месяцам лишения свободы;
Ровеньковским городским судом
области по ч.1 ст. 309 УК
году лишения свободы с испытанием на 1 год,
осужден по ч.3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
принадлежащего ему имущества; по ч.2 ст. 311 УК Украины - к
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим определено 8 лет
лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено наказание по приговору Ровеньковского горсуда Луганской
года в виде 6 месяцев лишения свободы и
окончательно определено 8 лет
свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
ОСОБА_2, уроженец г. Антрацит
Луганской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не
работающий, ранее судимы 12.10.2000 года
Ровеньковским горсудом Луганской области по ч.2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
ОСОБА_4, уроженка г. Ровеньки
Луганской области, гражданка Украины, со средним образованием, ранее не судима,
работающая ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины с применением ст. 69 УК
лишения свободы без конфискации имущества, по ч.2 ст. 311 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определено 5 лет лишения свободы без конфискации
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_4 освобождена от отбывания наказания с испытанием на 2 года и обязанностью периодической
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
суда ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 признаны виновными в том, что в конце июня 2005 года они, действуя по ранее
разработанному ими плану, направленному на незаконное приобретение, хранение, и
изготовление с целью сбыта наркотических средств, приобрели у не установленного
органами досудебного следствия лица концентрат из маковой соломы весом 30,8 гр и уксусный ангидрид для
дальнейшего изготовления из них наркотических веществ, которые перевезли по
месту жительства ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.
указанные лица, реализуя свой преступный умысел, в составе организованной
преступной группы, находясь в АДРЕСА_1, где ОСОБА_1, получив от пришедшей ОСОБА_5 денежные
средства в размере 100 грн
и пустой шприц одноразового применения, передал их ОСОБА_4, которая наполнила
шприц изготовленным ацетилированным опием в количестве 2 мл, после чего особо опасное
наркотическое вещество было незаконно сбыто ОСОБА_5 При этом находящийся здесь
же ОСОБА_2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об
Продолжая свои преступные действия
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, 22.07.2005 года
аналогичным способом незаконно сбыли за 100 грн 10 мл
изготовленного ими ацетилированного опия ОСОБА_6, 25.07.2005 года-5 мл за 50 грн ОСОБА_7 , 27.07.2005 года - за 100 грн 11,6 мл ацетилированного опия ОСОБА_6 и 1,4 мл за 100 грн ОСОБА_5
по месту жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято ацетилированный опий в шприцах
одноразового применения, первоначальная масса которого 0,08 гр, концентрат из маковой соломы
первоначальным весом 30,8 гр,
высушенного каннабиса, а также 302,4 гр
прекурсора - уксусного
ангидрида. На внутренних поверхностях изъятых ковша, кружки и пиалы обнаружены
остатки морфина и кодеина.
помощник прокурора г.
Ровеньки Борисова О.В. просит приговор суда отменить из-за несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела ( отсутствия в тексте приговора указания
о распределении ролей и функций участников организованной группы) , а в отношении ОСОБА_4 - и мягкости назначенного наказания,
направив дело на новое судебное рассмотрение;
ОСОБА_2 просит приговор отменить, указывая на необходимость переквалификации их
действий ввиду отсутствия признанной судом организаторской роли ОСОБА_4, а
также на допущенные судом нарушения норм ведения судебного следствия;
ОСОБА_1 просит приговор отменить, ссылаясь на фальсификацию его вины и действий
в составе организованной преступной группы работниками правоохранительных
органов. Кроме этого, ОСОБА_1 ссылается на отсутствие предоставления ему копий
находящихся в деле документов, неправильность возложения на него оплаты
судебных расходов и нарушение его права на защиту -незаконное удаление из зала судебных
заседаний совместна с ОСОБА_2.
докладчика, пояснения осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в поддержку своих апелляций,
мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене с направлением на
новое судебное разбирательство, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей считает их подлежащими частичному удовлетворению , а апелляцию ОСОБА_1 - не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы еда о виновности
осужденных в совершенных ими деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждаются проверенными по делу и указанными в приговоре
оперативных закупок наркотических средств, осуществленных 22.07.2005 года, 27.07.2005 года с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_6
(т.1 л.д. 7-11, 19-23,30-33,39-42);
-протоколом обыска от 27.07.2005
зафиксировано обнаружение по месту жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, шприцов с ацетилированным опием
пересчете на сухой вес) 0,08 гр;
концентрата из маковой соломы весом 30,8 гр; невысушенного каннабиса весом 2 кг 600 гр; расфасованного в пакеты
высушенного каннабиса весом 46 гр;
уксусного ангидрида массой 302,4 гр;
ковша, кружки и пиалы со следами морфина и кодеина, денежных купюр достоинством
которых сходны с денежными купюрами, использовавшимися при оперативных закупках
дактилоскопической экспертизы № 146 от
24.08.2005 года ( т.1 л.д. 182-199) о принадлежности откопированных следов
пальцев рук на изъятых предметах ОСОБА_1 и ОСОБА_2;
-заключением экспертизы специальных
химических веществ от 17.08.2005 года
со смывами с рук ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и следами специальных химических
веществ, которыми были обработаны денежные купюры при оперативной закупке (т.1
предъявления лиц для опознания от 14.09.2005 года,
27.09.2005 года ( т.1 л.д. 358-359, т.2 л.д. 98-99), в ходе которых ОСОБА_7 опознала
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 как лиц, сбывавших ей наркотические вещества в АДРЕСА_1 и
впоследствии подтвердила данные показания при допросах в качестве свидетеля в
судебных заседаниях;
допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
наркологических экспертиз ( т.
согласно которым ОСОБА_4
и ОСОБА_1 не страдают наркоманией, а ОСОБА_2 страдает психическими
расстройствами вследствие употребления опиоидов.
Суд
обоснованно признал показания допрошенных лиц достоверными, поскольку они стабильны
на протяжении всего досудебного следствия и в суде, согласуются с другими
доказательствами по делу, и правильно установил фактические обстоятельства
тем коллегия судей считает не соответствующей установленным обстоятельствам
данную судом юридическую оценку действий осужденных.
В соответствии с ч.3 ст. 28 УК Украины преступление признается
совершенным организованной группой, если в его совершении принимали участие
трое и более лиц, сорганизовавшихся в стойкое объединение, с единым планом и
распределением функций участников, направленных на достижение этого плана.
Изучением материалов дела
и содержанием приговора не установлено наличия реального распределения
технических функций между ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 во исполнение заранее разработанного
ими плана по сбыту наркотических веществ, судом не признана доказанной и роль
ОСОБА_1 как организатора преступления.
времени с 22.07.2005 года
сбыта осужденными наркотических веществ и прекурсоров не может, по мнению
коллегии, свидетельствовать о стойкости группы, о чем содержится указание в
апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2
обстоятельства, коллегия судей полагает правильным переквалифицировать действия
ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с ч.3 ст. 307 УК Украины на ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное
приобретение, производство, изготовление, хранение с целью сбыта , а также незаконный сбыт наркотических
веществ в крупных размерах, совершенные повторно, по предварительному сговору
группой лиц, а также лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.
отношении ОСОБА_1) и назначить им наказание в пределах санкции указанной
обвинения коллегия судей считает правильной данную судом ОСОБА_4, ОСОБА_1
квалификацию действий по ч.2 ст. 311 УК
наказания ОСОБА_4 коллегия учитывает наличие у нее на иждивении
несовершеннолетней дочери, нынешнюю госпитализацию и беременность, отсутствие
судимостей и тяжесть совершенного деяния, и считает возможным не применять в
Украины дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины , в виде конфискации имущества и
освободить ее от отбывания основного наказания с испытательным сроком.
Коллегия судей считает
необоснованными доводы апелляции ОСОБА_1 о о допущенных судом нарушениях норм
УПК, так как судебное следствие проведено с соблюдением требований гл. 25-26 УПК Украины, а осужденные,
неоднократно нарушив порядок, удалялись из зала судебных заседаний на
основаниях, предусмотренных ст. 272 УПК
суда также правильно возложены на виновных лиц судебные издержки в порядке ст. 93,331 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365,367,377 УПК Украины, коллегия судей,
Ровеньковского городского суда Луганской области от 15 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1, ООСОБА_4 и
действия ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с ч.3 ст. 307 УК Украины на ч.2 ст. 307 УК Украины.
наказание по ч.2 ст. 307 УК
лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества;
ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст. 311 УК
Украины к наказанию, избранному приговором суда, - 5 (пяти) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
наказание в виде 6 (шести)
лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору
Ровеньковского городского суда Луганской области в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно
лет и 6 (шесть) месяцев
лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
наказание по ч.2 ст. 307 УК
Украины в виде 6 (шести)
лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст. 307 УК
Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ей имущества.
ОСОБА_4 осужденной по ч.2 ст. 311 УК
Украины к наказанию, назначенному приговором суда - 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
5 (пять) лет лишения
свободы без конфискации имущества.
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года, обязав к периодической
регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляции помощника прокурора г.
Ровеньки Луганской области, осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично,
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.