overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-536/11
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Куземі А.С., за участю прокурора
Артеменко Л.В. попередньо розглянувши
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття чи
зупинення немає, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України, підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу немає,
під час порушення справи, провадження
досудового слідства, не було допущено
таких порушень КПК України, без
усунення яких справу не може бути
призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у залі
Центрального районного суду м.
Миколаєва на 06 липня 2011 року о 17 год. 00
хв..

У судове засідання викликати осіб,
вказаних у списку, що доданий до
обвинувального висновку, та прокурора
Центрального району м. Миколаєва.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, обраний щодо підсудного
під час досудового слідства, -залишити
попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
21.06.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Федоровой А.Ю.,
согласованное с прокурором
Центрального района г. Николаева
Радионовой М.М. о направлении
уголовного дела в суд для решения
вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
В ночь с 22.05.1997 на 23.05.1997 года
неустановленное лицо, путем
выставления стеклянных блоков,
кирпичной колодки и распиливании
арматурной решетки проникло на
охраняемую территорию ЗАО
сварочно-рехтовочный цех по ул. 1
Ингульская, 1-а г. Николаева, откуда
тайно похитило имущество на сумму 1032,5
гривен, чем причинил материальный
23.05.1997 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи имущества из территории ЗАО
сварочно-рехтовочный цех по ул. 1
Ингульская, 1-а -закрыть в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010873, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна обласного центру „Здоров'я", що
мала місце 23 травня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010873, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна обласного центру
„Здоров'я", розташованого по вул.
Адміральській, 35 у м. Миколаєві, що мала
місце 23 травня 1997 року, з постановою
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Федорова О.Ю., погодженою із в.о.
прокурора Центрального району м.
Миколаєва Могилою С., про направлення
цієї справи до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010873, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна обласного центру
„Здоров'я", що мала місце 23 травня 1997
року, -закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
про закриття провадження
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. з приводу
скарги представника ОСОБА_1 -адвоката
ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2012р. ДІМ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Досенка А.О. про
відмову у порушенні кримінальної
справи за ознаками ст. 357 КК України за
наслідками перевірки заяви ОСОБА_1 від
31.05.2012р. про заволодіння належними йому
правовстановлюючими документами та
14 червня 2012 року зазначена вище скарга
надійшла до Центрального районного
суду м. Миколаєва.
09 липня 2012 року від прокурора
Центрального району м. Миколаєва
надійшло повідомлення про те, що
постанову від 31.05.2012р. ДІМ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Досенка А.О. про відмову у
порушенні кримінальної справи за
ознаками ст. 357 КК України за наслідками
перевірки заяви ОСОБА_1 від 31.05.2012р. про
заволодіння належними йому
правовстановлюючими документами та
печаткою скасовано 21 червня 2012 року.
Враховуючи наведене вище, з огляду на
те, що постанову, яка є предметом скарги
представника ОСОБА_2 скасовано,
керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою представника
ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на постанову
від 31.05.2012р. ДІМ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Досенка А.О. про відмову у порушенні
кримінальної справи за ознаками ст. 357
КК України за наслідками перевірки
заяви ОСОБА_1 від 31.05.2012р. про
заволодіння належними йому
правовстановлюючими документами та
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010760, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960
року, за фактом відкритого викрадення
майна ОСОБА_1, що мало місце 15 травня 1997
року, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010760, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на
розі вул. Котельної та вул. 5-та Воєнна в
м. Миколаєві, що мало місце 15 травня 1997
року, з постановою слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорова О.Ю.,
погодженою із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Могилою С., про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010760, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1, що
мало місце 15 травня 1997 року, -закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-15/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

06.01.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючий - суддя
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

с участием прокурора
Петренко А.В.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 95012469,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 23.11.1995 року о
18 год. 30 хв. в м. Миколаєві на вул.
Одеське Шосе, невстановлені особи
відкрито заволоділи майном ОСОБА_1,
завдавши матеріальної шкоди на суму 80
000 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 95012469,
порушену 24.11.1995 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
13 августа 2012 года судья Центрального
районного суда г. Николаева Рудяк А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу
осужденного ОСОБА_1 на приговор
Центрального районного суда г.
Николаева от 13.02.2012 года,
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 13.02.2012 года ОСОБА_1
был признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
Украины и ему было назначено наказание
с применением ст. 70, 71 УК Украины в виде 5
/пяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения
свободы с конфискации ? части
имущества, принадлежащего ему на праве
частной собственности.
Осужденный обратился в суд с
апелляционной жалобой, в которой
просит отменить приговор от 13.02.2012 года
и направить материалы на новое
судебное рассмотрение или изменить
приговор и избрать меру наказания не
связанную с лишением свободы.
Апелляционная жалоба осужденного
ОСОБА_1 на приговор Центрального
районного суда г. Николаева от 13.02.2012
года не соответствует требованиям ст.
350 УПК Украины, поскольку апеллянтом не
указаны доводы, на основании которых он
считает приговор суда первой инстанции
незаконным, а также четкие требования
лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах, указанную
выше апелляцию необходимо оставить без
движения и предоставить лицу, которое
подало жалобу время для исправления
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Центрального районного суда
г. Николаева от 13.02.2012 года оставить без
Предоставить лицу, которое подало
жалобу 7 дней, с момента получения
уведомления, на устранение недостатков
и разъяснить, что в ином случае
апелляция будет признана такой,
которая не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2012г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Ивановой А.А. с участием
прокурора Обуховского А.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Николаев, гражданки Украины,
проживавшей АДРЕСА_1, ранее не судимой
В совершении преступления
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13.07.2011г.
незаконно сбыла гр. ОСОБА_2 для
дальнейшей передачи в СИЗО г. Николаева
ацетилированный опий весом сухого
Согласно ответа Николаевской
областной инфекционной больницы
ОСОБА_1 1975г.р. умерла ІНФОРМАЦІЯ_2
Заслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 6 п.8 УПК
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
производством прекратить в связи со
Вещественные доказательства в виде
опия весом 2,4 гр., два медицинских
шприца, две упаковки презервативов,
флакон с шампунем л.д. 88-91, находящиеся в
камере вещественных доказательств
Центрального РО НУ УМВД Украины в
Николаевской области -уничтожить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 7 суток.
Судья
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 августа 2012 г. Центральный районный
суд г. Николаева
в составе председательствующего
при секретаре Бойцун
с участием прокурора
рассмотрев ходатайство ОСОБА_1 о
досрочном снятии судимости,
Постановлением Центрального
районного суда г. Николаева от 25.05.2005 г.
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 УК
Украины на 4 года лишения свободы.
Постановлением Вознесенского
горрайонного суда Николаевской
области от 20.09.2007 г. ОСОБА_1 не отбытая
часть наказания заменена на
исправительные работы на срок 1 год 2
мес. 22 дня с удержанием 15% заработка в
доход государства.
Постановлением Евпаторийского
городского суда АР Крым от 05.08.2008 г.
ОСОБА_1 освобожден досрочно от
отбывания наказания в виде
исправительных работ на 5 месяцев 1
ОСОБА_1 ходатайствует о досрочном
снятии судимости.
Выслушав ОСОБА_1, поддержавшего
ходатайство, прокурора, не
возражавшего о досрочном снятии
судимости, изучив материалы дела, суд
считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим
Согласно ст. 91 УК Украины, если
лицо после отбытия наказания в виде
лишения свободы примерным поведением и
добросовестным отношением к труду
доказало свое исправление, то суд может
снять с него судимость до конца сроков,
указанных в ст. 89 УК Украины.
Снятие судимости допускается
лишь после окончания не менее половины
срока погашения судимости, указанного
ОСОБА_1 был осужден за совершение
особо тяжкого преступления, поэтому,
согласно ст.89 УК Украины, срок
погашения судимости составляет 8 лет.
Как усматривается из материалов
дела, с момента отбытия наказания
ОСОБА_1 прошло более половины срока
погашения судимости.
Учитывая то, что ОСОБА_1 в
настоящее время учится в Харьковском
Национальном университете
радиоэлектроники, работает, по месту
жительства и работы характеризуется
положительно, суд считает, что ОСОБА_1
своим примерным поведением и
добросовестным отношением к труду,
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.ст.89, 91 УК
Украины, 414 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 досрочно снять судимость
по приговору Центрального районного
суда г. Николаева от 25.05.2005 г. которым он
осужден по ч.2 ст.15 и ч.3 ст.289 УК Украины.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-818/11
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Нофенко М.В.,

за участю прокурора Синєглазової Н.В.

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України,
неодруженим, має середню спеціальну
освіту, не працює, засуджений 26 червня
2012 року Заводським районним судом м.
Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України, із
застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до
трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09
вересня 2011 року, близько 17 год. 00 хв.,
він, знаходячись на території
Миколаївського професійного ліцею,
розташованого за адресою: м. Миколаїв,
вул. Рекордна, 69, повторно, діючи умисно
з корисливих мотивів, зловживаючи
довірою ОСОБА_2 та ввівши її в оману, на
своє отримав від останньої прохання
мобільний телефон «Самсунг
С3300»вартістю 1000 грн. з сім-карткою
оператора мобільного зв'язку
«Лайф»вартістю 15 грн., маючи при цьому
намір не повернути це майно, та,
привласнивши його, розпорядився
вказаним майном на свій розсуд.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства щодо
підсудного ОСОБА_1 було обрано
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

Вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26.06.2012р. ОСОБА_1 за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70
КК України, засуджено до трьох років
позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів кримінальної
справи, у теперішній час підсудний
ОСОБА_1 відбуває покарання у виді
позбавлення волі строком три роки,
призначене вказаним вироком суду, в
Ізяславській ВК № 31 Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області.

Зважаючи на те, що кримінальна справа
підсудна Центральному районному суду
м. Миколаєва і її розгляд у відсутність
підсудного ОСОБА_1 є неможливим,
останнього необхідно на час розгляду
справи перевести до СІЗО Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
273, ч. 2 ст.410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 26 червня 2012 року вироком
Заводського районного суду м.
Миколаєва до трьох років позбавлення
волі, на час розгляду цієї кримінальної
справи перевести з Ізяславської ВК № 31
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
до СІЗО Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

10.09.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання слідчого з ОВС СВ
ДПС у Миколаївській області Нікітіна
С.В., погоджене з начальником СВ ДПС у
Миколаївській області Басалаєвим Д.В.,
про проведення виїмки документів,

в с т а н о в и в :

30.08.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання слідчого з ОВС СВ ДПС у
Миколаївській області Нікітіна С.В., в
якому він просить провести виїмку в
Миколаївській філії ПАТ «Укрінбанк»,
МФО 326580 в м. Миколаєві по пр. Леніна,
14-«а»даних про рух грошових коштів по
банківському рахунку у національній
валюті № 4001, який належить ПП
«Раф», із зазначенням
назви контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ,
кореспондуючого рахунку, назви банка
кореспондента, дати та часу платежу,
номером платіжного документа, сумою
платежу, а також із зазначенням
вхідного та вихідного залишків коштів
на рахунку на початок і кінець кожного
дня, референт кожного платіжного
документу з моменту відкриття рахунку
до моменту проведення виїмки, тощо.

Зазначена категорія справ
розглядається суддею протягом однієї
доби. В період часу з 30.08.2012 р. до 10.09.2012
р., слідчий до суду для надання пояснень
про доцільність та обґрунтованість
проведення виїмки не з'явився,
матеріалів кримінальної справи не
надав, а за такого його подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання слідчого з ОВС СВ
ДПС у Миколаївській області Нікітіна
С.В., про проведення виїмки в
Миколаївській філії ПАТ «Укрінбанк»,
МФО 326580 в м. Миколаєві по пр. Леніна,
14-«а»-відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1423/16356/2012

27 вересня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєв в
складі головуючого судді Голубкіна
О.І., при секретарі Бойцун А.В., за участю
прокурора Семещенка О.П., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являється засудженим вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.02.2012 року за ч. 3 ст.185, ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років
позбавлення волі, який знаходиться в
СІЗО м. Миколаєва.

В теперішній час в Центральному
районному суді м. Миколаєва відносно
ОСОБА_2 розглядається кримінальна
справа за ч. 1 ст. 263 КК України, яка
призначена до попереднього розгляду на
27.09.2012 року о 10.00 год. Досудовим
слідством підсудному обраний
запобіжний захід -підписка про невиїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 410-1 КПК України,
якщо тимчасове залишення засудженого в
СІЗО необхідне в звязку з розглядом
справи в суді, це питання вирішується
судом, в провадженні якого знаходиться
справа.

Керуючись ч.2 ст. 410-1 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника СІЗО м.
Миколаєва вирішити питання щодо
тимчасового залишення засудженого
ОСОБА_2 за вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21.02.2012
року до завершення розгляду іншої
кримінальної справи відносно нього.

Постанова підлягає обовязковому
виконанню та оскарженню не підлягає.

Голова Центрального районного суду

м. Миколаєва суддя
Голубкін О.І.