Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

при секретарі ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні 14 травня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 11-сс/796/2652/2014 за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги,

за участю прокурора ОСОБА_6.,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_1. на постанову прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 000 повернуто заявнику.

На цю ухвалу ОСОБА_1. була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 29 грудня 2014 року Апеляційний суд міста Києва виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, не знайшовши підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був, оскільки ухвалу слідчого судді було отримано 17 грудня 2014 року, а апеляційну скаргу подано 20 грудня 2014 року, тобто у передбачений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про обґрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 395 ч.ч. 2, 3 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді від 26 листопада 2014 року було постановлено без виклику ОСОБА_1., а копія вказаної ухвали була направлена на його адресу 11 грудня 2014 року, що підтверджується доданим до касаційної скарги конвертом поштового відправлення, та отримана ним 17 грудня 2014 року, що підтверджується довідкою про вручення рекомендованого листа та наявною на офіційному веб-сайті УДП ПЗ «Укрпошта» інформацією щодо отримання вказаного поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 029.

З врахуванням зазначеного, останній день п'ятиденного строку на апеляційне оскарження у даному випадку припав на 22 грудня 2014 року.

З матеріалів провадження також вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1. було подано 20 грудня 2014 року, тобто в межах п'ятиденного строку, передбаченого ст. 395 ч.ч. 2, 3 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вказані обставини належним чином не перевірив і не врахував їх при прийнятті рішення та безпідставно повернув апеляційну скаргу на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

Отже, під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Таким чином, доводи касаційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4