Справа № 526/375/15-к
Провадження № 1-кп/526/47/2015
копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000675 від 22 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, не одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2014 року близько 18 години в м. Гадяч по вул.Леніна ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (2,5‰), що значно знижує швидкість реакції і увагу, рухався по правій смузі руху проїзної частини вулиці у напрямку центру міста. У цей час у попутному напрямку по правій смузі руху цієї вулиці, рухався на велосипеді ОСОБА_8 . На достатньо освітленій штучним міським освітленням ділянці дороги навпроти будинку №3 ОСОБА_6 , маючи змогу об`єктивно виявити перешкоду, всупереч вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду велосипедиста не вжив і продовжив рух вперед. Внаслідок цього відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля із задньою частиною велосипеда, від чого ОСОБА_8 вдарився об виступаючі частини автомобіля та впав на тверду поверхню дороги. Після зіткнення, ОСОБА_8 каретою швидкої допомоги був доставлений до Гадяцької ЦРЛ.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 згідно висновку експерта №129 від 21.11.2014 року отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у лікувальному закладі. Безпосередньою причиною його смерті є: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа справа, забій головного мозку тяжкого ступеня, масивні субарахноідальні крововиливи в правій півкулі з переходом на базальну поверхню, мозочок та стовбур головного мозку, травматична субдуральна гематома справа, забійна рана волосистої частини голови справа в височно-тім`яній області, в заушній області справа гематома волосистої частини голови.

Згідно висновку автотехнічної експертизи у вказаній дорожній обстановці водій легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Ці порушення з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру. Технічна можливість запобігання даній дорожньо-транспортній події не залежала від односторонніх дій велосипедиста ОСОБА_8 , а цілком визначалась діями водія автомобіля, який не прийняв своєчасних мір для зниження швидкості керованого ним автомобіля.

Суд визнає винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і кваліфікує його дії як порушення п.12.3 Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні ОСОБА_6 , який суду пояснив, що дійсно, рухаючись на автомобілі зі сторони малого круга по вул. Леніна в напрямку великого круга, не побачив велосипедистів та здійснив наїзд на одного з них, відчувши вже сам момент зіткнення. Після цього він надав допомогу потерпілому, а після його смерті відшкодував дружині завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що вона разом з чоловіком ОСОБА_8 їхали двома велосипедами по вул. Леніна, вона попереду, він позаду і, наближаючись до великого круга, відчула хлопок. Повернувшись, побачила, що чоловік лежить непритомний. Після цього він був госпіталізований до Гадяцької ЦРЛ, де через кілька днів помер. Завдані збитки відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого не має.

Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22 жовтня 2014 року зафіксовано обстановку на місці пригоди, напрямок руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , оглянуто автомобіль та велосипед, зафіксовано їх пошкодження та вилучено речові докази.

Висновком експерта №129 від 21 листопада 2014 року при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, які розділено на три групи:

А- Відкрита черепно-мозкова травма: перелом основи черепа справа, забій головного мозку тяжкого ступеня, маються масивні субарахноідальні крововиливи у правій півкулі з переходом на базальну поверхню, мозочок та стовбур головного мозку, травматична субдуральна гематома справа, забійна рана волосистої частини голови справа в височно-тім`яній області, в заушній області справа гематома волосистої частини голови, які по своєму характеру є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини легкового автомобіля при травматизації у велосипедиста при зіткненні з легковим автомобілем, і стосовно живої особи вищевказаний комплекс пошкоджень відповідає тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечним для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, які потягли за собою смерть потерпілого.

Б- Переломи ребер справа 4,5,6,7 по передньо-підпахвинній лінії з крововиливами в м`які тканини, забій правої легені, які по своєму характеру є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини легкового автомобіля при травматизації велосипедиста при зіткненні з легковим автомобілем, і стосовно живої особи вищевказаний комплекс пошкоджень відповідає тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості.

В - Садна нижніх кінцівок, які по своєму характеру є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини легкового автомобіля при травматизації у велосипедиста при зіткненні легковим автомобілем, і стосовно живої особи вищевказаний комплекс пошкоджень відповідає легким тілесним ушкодженням.

Причиною смерті ОСОБА_8 явилась відкрита черепно-мозкова травма: перелом основи черепа справа, забій головного мозку тяжкого ступеня, масивні субарахноідальні крововиливи в правій півкулі з переходом на базальну поверхню, мозочок та стовбур головного мозку, травматична субдуральна гематома справа, забійна рана волосистої частини голови справа в височно-тім`яній області, в заушній області справа гематома волосистої частини голови, про що свідчить комплекс морфологічних ознак властивий даному виду смерті, судово-гістологічне дослідження шматочків внутрішніх органів.

Враховуючи дані судово - медичного розтину трупа ОСОБА_8 та медичної документації на його ім`я смерть настала о 10 год. 10 хв. 25.10.2014 р.

При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 етиловий та інші спирти не виявлено, відповідно в момент настання смерті він був тверезий.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №3 від 6 січня 2015 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В даних дорожніх умовах водій автомобіля ВАЗ 21063 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру. Технічна можливість запобігання даній події не залежала від односторонніх дій велосипедиста ОСОБА_8 , а цілком визначалась діями водія автомобіля ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , що не прийняв своєчасних мір для зниження швидкості автомобіля.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, який потерпів від злочину на суму 3764 грн. підлягає задоволенню, так як визнаний обвинуваченим і знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

Суд також вважає, що з ОСОБА_6 слід стягти на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 393 грн.12 коп..

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого настала смерть потерпілого та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, відшкодував потерпілій завдані збитки та з урахуванням пом`якшуючих обставин вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті. Враховуючи, що обвинувачений збитки, завдані державі не відшкодував, під час скоєння злочину знаходився в стані алкогольного сп`яніння суд вважає необхідним застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного суд також вважає можливим застосувати іспитовий строк з метою випробування.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з

випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 3764 грн. задовольнити. Стягти з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації 3764 грн.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_1 повернути законному володільцю, велосипед, чоловічу куртку, штани, картуз та кросівки повернути ОСОБА_7 , уламки скла, дзеркало заднього виду - знищити ( квитанції 000063, 000089).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1