Номер провадження 1 КС/638/2093/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на умисну бездіяльність дізнавача Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України,

встановив:
25.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить для повного, всебічного та об`єктивного розгляду її скарги витребувати із Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області матеріали перевірки за її заявою від 03.06.2015 р. Зобов`язати уповноважену особу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області внести її заяву про кримінальне правопорушення від 03.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Визнати бездіяльність посадової особи дізнавача ОСОБА_4 у зв`язку з невнесенням її заяви до ЄРДР незаконною.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що в кабінеті № 27 дитячої районної поліклініки № 14 в результаті хуліганських дій, їй були спричинені ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. 03.06.2015 р. вона із відповідною заявою звернулася до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, але в порушення ст. 214 КПК України її заява до сьогоднішнього дня не внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити в повному обсязі та тих підставах, що в ній викладені.

Представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку:

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.06.2015 р. внесено до ЄРДР дані про злочин за ч. 1 ст. 125 КК України, фабула справи: 03.06.2015 р. близько 15:20 год. невідома особа в приміщенні 14-тої дитячої поліклініки по пр. Л. Свободи, буд. 48 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Орган досудового розслідування: Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0003203.

За ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заява ОСОБА_3 була розглянута Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, за результатами розгляду заяви відомості про злочин були внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушено кримінальне провадження № 0003203, дата внесення до ЄРДР 25.06.2015 р., тобто дані про злочин були внесені до ЄРДР ще до розгляду скарги по суті слідчим самостійно, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 303, 305 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на умисну бездіяльність дізнавача Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: