Справа № 373/1/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Переяслав-Хмельницький 05 січня 2015 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , юриста 1 класу ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 ,

представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей: зрізаних соснових дерев, в загальній кількості 143 шт. (діловий ліс 36,912 м3, дрова 15,74 м3).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділу Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 17.07.2014 року. Правова кваліфікація даного правопорушення за ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ході проведення досудового розслідування були отримані відомості про те, що в лісовому масиві в межах адміністративно-територіальної одиниці Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області виявлено порубку лісу розміром 40 ар., що розташований на території Студениківського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оглядом виявлено зрізані соснові дерева, в загальній кількості 143 шт. (діловий ліс 36,912 м3, дрова 15,74 м3). Зазначені дерева не вилучилися і в даний час знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зрізані дерева мають для органу досудового розслідування доказове значення, а тому з метою їх вилучення та визнання речовими доказами у справі слід мати до них тимчасовий доступ.

Прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, зазначивши про те, що вказані об`єкти вважає речовими доказами, а тому їх необхідно вилучити та визнати речовими доказами, передавши їх на зберігання відповідному органу (особі) на період досудового розслідування.

Представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти такого клопотання і вказали на те, що факту незаконної порубки лісу не було. Всі дії щодо санітарної рубки суцільної лісу відбувалися в установленому законом порядку. Підприємство не має можливості закінчити таку рубку лісу, оскільки орган досудового розслідування до цього часу провадження не завершив, всі роботи припинилися. За невиконання приписів щодо санітарної рубки суцільної можливе застосування фінансових санкції до підприємства.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

За правилами ч. 1 ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, як це визначено ч. 1 ст. 98 КПК.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення має бути задоволено частково, лише в межах надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до речей. Вилучення речей, що зазначені у клопотанні з метою визнання їх речовими доказами за ухвалою слідчого судді вважаю за неможливе з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Прокурором не доведено неможливості в органу досудового розслідування зібрати докази в даному кримінальному провадженні шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання їх від підприємства, прийняття відповідно до ст. 110 КПК відповідного процесуального рішення. Окрім того, прокурор не вказав жодної причини, що унеможливлювала визнання відповідних речей речовими доказами від початку досудового розслідування 17.07.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160,163, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей: зрізаних соснових дерев, в загальній кількості 143 шт. (діловий ліс 36,912 м3, дрова 15,74 м3) з метою забезпечення проведення відповідних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей: зрізаних соснових дерев, в загальній кількості 143 шт. (діловий ліс 36,912 м3, дрова 15,74 м3) з метою забезпечення проведення відповідних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали: до 30 січня 2015 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1