Справа № 0303/672/2012 Провадження №11/773/17/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Іваничівського районного суду від 20 січня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 27.06.2012 року Іваничівським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України на 4 місяці арешту,

засуджений за:

- ч. 2 ст. 342 КК України на 6 місяців арешту;

- ч. 2 ст. 345 КК України на 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_9 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Іваничівського районного суду від 27.06.2012 року, остаточно визначено засудженому покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілих:

· ОСОБА_10 - 1000 грн. моральної шкоди та 250 грн. витрати пов`язані з наданням правової допомоги;
· ОСОБА_7 - 550 грн. матеріальної і 300 грн. моральної шкоди та 250 грн. витрати пов`язані з наданням правової допомоги;
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України (в ред. 1960 року).

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним і засуджений за те, що він, 23 грудня 2011 року, близько 02 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні Іваничівської ЦРЛ, вчинив опір працівникам міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 під час виконання ними службових обов`язків, в ході якого заподіяв останнім умисні легкі тілесні ушкодження.
В апеляції захисник ОСОБА_8 посилається на допущені судом істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме неповноту і неправильність судового слідства та порушення права підсудного на захист у зв`язку з розглядом справи за відсутності останнього. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, прокурора та потерпілого, які заперечили апеляцію, та в судових дебатах просили залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи за доводами апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 370 КПК України (в ред. 1960 року) вирок в усякому разі належить скасувати, якщо справу розглянуто у відсутності підсудного, за винятком випадку, передбаченого ч. 2 ст. 262 КПК України (в ред. 1960 року), а саме: коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду, або коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності.

Як вбачається з протоколу судового засідання кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 розглянута у відсутності підсудного, який перебував в розшуку, і звинувачувався у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, за які передбачені покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк відповідно до двох та до п`яти років.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 11.06.2014 року( т. 3 а.с. 7) ОСОБА_9 14 вересня 2012 року виїхав в Республіку Польша через пункт пропуску Шегині, Львівської області.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні дані про місце перебування підсудного та його завчасне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, а також, що він ухиляється від явки до суду.

За таких обставин вирок підлягає безумовному скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно забезпечити явку підсудного у судове засідання, під час якого всебічно дослідити обставини справи та дані про особу засудженого, перевірити доводи апеляції захисника, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного і керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст. ст. 365, 366, 374, 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 - скасувати, а справу щодо нього направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: