Дата документу Справа № 330/1144/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1144/13-к Головуючий в 1 інст. Бойчевой Н.В.
Провадження №11-кп/778/588/13 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА

04 грудня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., перевіривши на відповідність вимогам КПК України заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженння ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження з Якимівського районного суду Запорізької області із заявою засудженого ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 жовтня 2013 року.

За текстом заяви, ОСОБА_2 просив поновити йому строк на оскарження вироку суду від 22.10.2013 року, маючи на увазі ухвалу суду від 22.10.2013 року, якою подання КВІ задоволено і скасовано звільнення засудженного від покарання з випробуванням з направленням його для відбування покаранння призначенного вироком суду від 30.05.2013 року, посилаючись на те, що він не отримав копію вказанної ухвали суду.

За вимогами ст.398 КПК України, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 п. 4 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала у тому випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленння цього строку або суд апеляційної инстанції за заявою особи не знайдне підстав для його поновлення.

Суд першої інстанції направив до апеляційного суду матеріали провадження відносно ОСОБА_2 у порушенння вимог ст. 397 КПК України. ОСОБА_2 фактично не подавав апеляційну скаргу, а у заяві порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції не надав йому копію ухвали суду. Доводи ОСОБА_2 з його приводу спростовуються матеріалами провадження, відповідно до яких ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 22.10.2013 року, про що свідчить розписка (а.с.167). Судом подання КВІ розглянуто у присутності ОСОБА_2, якому було оголошено текст ухвали.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про поновленння строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає поновленню. Ухвала суду була вручена ОСОБА_2 відповідно до вимог закону.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження необхідно повернути останньому.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.397, 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2013 року, та останнього направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.Л. Булейко