Справа № 509/524/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Долінка Саратського району Одеської області, гагаузка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, інвалід 2 групи, розлучена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Демідівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працює, одружений, має на утримання двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обох в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року, приблизно о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в гіпермаркеті Епіцентр К, розташованого по вул.М.Жукова,99 в с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, переконавшись, що її злочинні дії ні ким не будуть помічені та реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, викрала дюбель ударний для швидкого монтажу Поліпропілен 6х40 уп-100 шт та лампу світлодіодну MAXUS SKURA, сумарною вартістю 149 грн. 95 коп., де поклавши викрадене до своєї сумочки направилась до виходу з гіпермаркету, а ОСОБА_6 викрав свердло та ножиці по металу HARDY, сумарною вартістю 388 грн. 49 коп., поклавши свердло у рукав куртки, а ножиці по металу до внутрішньої кишені куртки направився до виходу з гіпермаркету, однак обидва не змогли покинути територію гіпермаркету, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх дії були помічені та присечені охоронниками служби безпеки гіпермаркету Епіцентр К.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину визнали у повному обсягу та не заперечують щодо обставин, яки були встановлені під час кримінального провадження, та пояснили, що 12 січня 2015 року вступивши у злочину змову з метою таємного викрадення чужого майна, у гіпермаркеті Епіцентр К, розташованого по вул.М.Жукова,99, намагалися вкрасти будівельні матеріали, однак на виході були затримані охоронцями. Представник потерпілого ОСОБА_4 претензій до обвинувачених не має, у зв`язку з поверненням викраденого.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 вчинила замах на таємне викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 вчинив замах на таємне викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винну - особа раніше несудима, сімейний стан - розлучена, є інвалідом 2 групи, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудної, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудної, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного їм злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - одружений, має на утримання двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України (ред. 2012 р.), -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання, у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1