Провадження № 1-кп/331/642/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді
Татарінова В.І.

при секретарі судового засідання
Андрієнко С.О.

за участю: прокурора
Антонік Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, освіта середня, офіційно не
працевлаштованому, який
зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_1, раніше не засудженому

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року ОСОБА_1 маючи намір на
підробку офіційного документу, яке
видається та посвідчується установою,
яка має право видавати такі документи,
і яке надає права та звільняє від
обов'язків з метою їх подальшого
використання, знаходячись на ЗГТ «пр.
Металургів» поблизу магазина «Алло»
розташованому по пр. Леніна, буд. 220 в м.
Запоріжжя, вступив у злочинну змову з
невстановленою в ході досудового
слідства особою, яка пообіцяла йому
допомогти в поліпшенні матеріального
становища, шляхом отримання кредиту по
підробленому паспорту, кредит по якому
вони в подальшому не збиралися
виплачувати.

Згідно злочинної схеми, ОСОБА_1, повинен
був надати невстановленій особі свою
фотокартку, невстановлена особа в свою
чергу, повинна була виготовити для
ОСОБА_1 підроблений паспорт
громадянина України та довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру.

Далі, ОСОБА_1, повинен був прибути у
банківську установу, де надати
підроблений паспорт та довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду, а
також назватися іншим ім'ям, оформити
кредит, оформити кредит, таким чином,
шахрайським шляхом заволодіти
грошовими коштами банку. Після чого,
ОСОБА_1, згідно злочинної домовленості,
повинен

був передати невстановленій особі
предмет, отриманий у кредит, а
невстановлена особа повинна була
передати ОСОБА_1 грошову винагороду.

Так, в цей же день ОСОБА_1, знаходячись
за адресою: АДРЕСА_1 передав
невстановленій особі свою фотокартку.
Наступного дня, а саме 06.03.2013 року,
приблизно о 08 годині 00 хвилин,
невстановлена особа, знаходячись у
тому самому місці, передала ОСОБА_1
підроблений паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4
НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС
України в Запорізькій області з
вклеєними в нього фотографіями ОСОБА_1
на першій сторінці та довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру,
заповнену на це ж ім'я, які ОСОБА_1
повинен був в подальшому
використовувати при оформленні
кредиту шляхом обману

Крім цього, 06.03.2012р., ОСОБА_1, маючи намір
на використання підробленого
офіційного документу, діючи з
корисливих мотивів, знаходячись в
магазині «Комп'ютерний всесвіт»,
розташованому за адресою: м. Запоріжжя
пр. Леніна, буд. 102, з метою отримання
споживчого кредиту, надав кредитному
інспектору ПАТ «Банк Русский Стандарт»
підроблений паспорт громадянина
України серія НОМЕР_1, заповнений на
ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, виданий
Комунарським РВ УМВС України в
Запорізькій області, з вклеєними в
нього його фотографіями, а також,
довідку про присвоєння
ідентифікаційного номера на теж саме
ім'я.

Крім того, 06.03.2012р., ОСОБА_1, маючи намір
на заволодіння чужим майном
шахрайським шляхом, з корисливих
мотивів, за попередньою змовою групою
осіб, перебуваючи в магазині
«Комп'ютерний всесвіт» розташованому
за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.
102, шляхом обману, намагався отримати
кредит в ПАТ «Банк Русский Стандарт».

Так в указаний день, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
«Комп'ютерний всесвіт»» розташованому
за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.
102, надав представникові ПАТ «Банк
Русский Стандарт» підроблений паспорт
громадянина України серія
НОМЕР_1заповнений на ім'я ОСОБА_2,
виданий Комунарським РВ УМВС України в
Запорізькій області, з вклеєними в
нього його фотографіями, а також,
довідку про присвоєння
ідентифікаційного номера на ім'я
ОСОБА_2 та представившись ім'ям ОСОБА_2
заповнив від імені останнього, заявку
на отримання кредиту для покупки
ноутбуку на суму 5904 грн.

Вищевказана заява в подальшому була
розглянута в головному офісі ПАТ «Банк
Русский Стандарт» і йому було
відмовлено у видачі кредиту.

Таким чином, ОСОБА_1, шляхом обману,
намагався заволодіти грошовими
коштами ПАТ «Банк Русский Стандарт»»
на суму 5904 гривень, але не довів свій
умисел до кінця, з причини, яка не
залежала від його волі.

Крім того, 06.03.2013 року, ОСОБА_1, маючи
намір на використання підробленого
офіційного документу, діючи з
корисливих мотивів, знаходячись в
магазині «Мобідік» по пр.. Леніна, 93 в м.
Запоріжжя, з метою отримання
споживчого кредиту, надав кредитному
інспектору ПАТ «ОТП Банк» підроблений
паспорт громадянина України серія
НОМЕР_1, заповнений на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, виданий Комунарським РВ
УМВС України в Запорізькій області, з
вклеєними в нього його фотографіями, а
також довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на теж саме
ім'я.

Крім цього, 06.03.2013 року, ОСОБА_1, маючи
намір на заволодіння чужим майном
шахрайським шляхом, з корисливих
мотивів, за попередньою змовою групою
осіб, перебуваючи в магазині «Мобідік»,
розташованому за адресою: м. Запоріжжя,
пр. Леніна, буд. 93, шляхом обману
намагався отримати кредит в ПАТ «ОТП
Банк».

Так в указаний день, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
«Мобідік» розташованому за адресою: м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 93 надав
представникові ПАТ «ОТП Банк»
підроблений паспорт громадянина
України серія НОМЕР_1 заповнений на ім'я
ОСОБА_2, виданий Комунарським РВ УМВС
України в Запорізькій області, з
вклеєними в нього його фотографіями, а
також довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на теж саме
ім'я. Після чого від імені ОСОБА_2
заповнив заявку на отримання кредиту
для покупки ноутбуку на суму 6169 грн. 66
коп.

Вищевказана заявка в подальшому була
розглянута в головному офісі ПАТ «ОТП
Банк» та у видачі кредиту було
відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1, шляхом обману
намагався заволодіти грошовим коштами
ПАТ «ОТП Банк» на суму 6169 грн. 66 коп., але
не довів свій умисел до кінця з причин,
що від нього не залежали.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд
визнає недоцільним дослідження в
судовому засіданні доказів, щодо
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників судового провадження не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів судового провадження, які
характеризують особу обвинуваченого.

Будучи допитаним, у ході судового
розгляду, обвинувачений ОСОБА_1
повністю визнав свою вину, щиросердно
розкаявся у скоєному, підтвердив
вчинення злочинів при вказаних вище
обставинах та суду пояснив, що у
березні 2013 року він познайомився із
хлопцем по імені Олександр, прізвище
якого він не знає, у ході спілкування з
яким розповів про свої труднощі, тоді
цей хлопець запропонував йому заробити
грошей шляхом оформлення кредиту за
документами іншої особи, ОСОБА_1
погодився оскільки перебував у
скрутному матеріальному становищі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 358 КК України, як підробка
офіційного документу, який видається і
посвідчується установою, яка має право
видавати та посвідчувати такі
документи, та надає права і звільняє
від обов'язків, яка скоєна за
попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як
використання підробленого офіційного
документу;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як
закінчений замах на заволодіння чужим
майном шляхом обману (шахрайство),
скоєний за попередньою змовою групою
осіб.

Як пом'якшуючі відповідальність
обставини суд враховує щире каяття, та
активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі відповідальність обставини
суд вбачає: вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_1, його відношення до вчиненого,
суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого можливе без ізоляції
його від суспільства, та з цих підстав
вважає за можливе призначити йому
покарання в межах санкції статті, із
застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 75
КК України, вважаючи, що таке покарання
буде необхідним та достатнім для його
виправлення та запобігання вчиненню
ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в
порядку ст. 100 КПК України.

Судових витрати по справі немає.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.
15 ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому
покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді 2
років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді 1
року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - у
вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити покарання у
вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування,
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку - 1 рік - не
вчинить нового злочину і виконає,
покладені на нього обов'язки згідно п.
п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи.

Речові докази долучені до матеріалів
кримінального провадження залишити у
матеріалах протягом усього часу їх
зберігання.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Запорізької області
через Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя протягом 30 днів з дня
проголошення вироку.

Суддя
В.І. Татарінов