Справа №629/5713/14-к
Провадження №1-кс/629/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001974 внесеного до ЄРДР 05.09.2014 року, -

встановив:
18.12.2014 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001974 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року, за заявою ОСОБА_4 , за фактом крадіжки врожаю насінняна території Садівської сільської радиЛозівського району Харківської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

29.12.2014 року ОСОБА_4 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 18.12.2014 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за фактом крадіжки врожаю насіння на території Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області, який належить йому. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи закрив кримінальне провадження, в зв`язку з цим просить скасувати дану постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими представник заявника ОСОБА_3 обґрунтовує доводи скарги та вислухавши його думку, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

З матеріалів справи досудового розслідування №0001974 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року вбачається, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №691687 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №374746, ОСОБА_7 належать дві земельні ділянки площею 4,8454 га, кадастровий №:01:000:0087 та площею 2,4226 га, кадастровий №:01:000:0411.

Представник заявника зазначила, що 12.02.2009 року між фізичною особою ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 був укладений на 10 років договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 в оренду земельну ділянку, загальною площею 4,8454 га, яка розташована на території Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області. 01.03.2013 року ТОВ Компанія «БОТіК» з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 уклали договір обміну земельних ділянок, згідно якого ТОВ Компанія «БОТіК» передала ОСОБА_9 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,8454 га, а ОСОБА_9 передав ТОВ Компанія «БОТіК» земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 4,8454 га, які розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується представником, що відповідної реєстрації договорів оренди землі площею 4,8454 га, кадастровий №:01:000:0087, як це передбачено вимогами земельного законодавства, ОСОБА_9 та ТОВ Компанія «БОТіК» не проводилося, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідками Управління держземагенства у Лозівському районі Харківської області та Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 , останній дав показання, що йому стало відомо, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладений договір оренди землі, площею 4,8454 га. 01.03.2013 року він та ОСОБА_9 домовились між собою і уклали договір обміну земельних ділянок які розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, згідно якого він передав ОСОБА_9 земельну ділянку площею 4,8454 га, а той в свою чергу передав йому земельну ділянку площею 4,8454 га, яка належить ОСОБА_7 . Після цього, дві земельні ділянки площею 4,8454 га, кадастровий №:01:000:0087 та площею 2,4226 га, кадастровий №:01:000:0411, які належать ОСОБА_7 він засіяв соняшником, після чого, його врожай незаконно зібрав ОСОБА_6 . Вважає що користувався двома земельними ділянками площею 4,8454 га, кадастровий №:01:000:0087 та площею 2,4226 га, кадастровий №:01:000:0411, які належать ОСОБА_7 на законних підставах.

З протоколу допиту ОСОБА_7 , вбачається, що він має два паї площею 4,85 та 2,43 га, які розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, жодного договору оренди землі з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 він не укладав, але за домовленістю останній з 2003 року користувався його землею, за що сплачував йому кошти, в 2007 році він уклав договір з «Супіна-агро», в 2013 році вони почали самі обробляти землю, про що повідомили ОСОБА_8 . З весни 2014 року дані земельні ділянки обробляла його жінка та син і засіяли їх. В 2014 році йому стало відомо, що його землю незаконно засіяв соняшником ОСОБА_4 .

Згідно протоколу допиту ОСОБА_10 , остання дала показання, що її чоловіку, ОСОБА_7 належать дві земельні ділянки, які розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Ніяких договорів оренди землі її чоловік з ОСОБА_9 не укладав. Восени 2013 року вищевказані земельні ділянки вони почали обробляти самостійно, внесли органічні добрива, однак в 2014 році їх землі були незаконно засіяні соняшником ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, вони як власники землі зібрали врожай соняшника на земельній ділянці площею 4,8454 га, а на іншій ділянці, площею 2,4226 га врожай зібрав ОСОБА_4 , оскільки на час збирання урожаю на цій ділянці він був ще зелений.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_9 , останній дав показання, що 12.02.2009 року між ним та ОСОБА_7 був укладений договір оренди землі, яка розташована на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, площею 4,8454 га, що належить ОСОБА_7 . Після цього, зібравши всі необхідні документи він звернувся до Реєстраційної служби щодо його реєстрації, однак даний договір з не відомих йому причин зареєстрований не був та в зв`язку з цим йому в 2013 році були повернуті всі документи. З моменту укладання договору та до 2013 року він сплачував ОСОБА_7 грошові кошти за оренду землі. В 2013 році він з ТОВ Компанія «БОТіК» уклав договір обміну земельних ділянок, згідно якого ТОВ Компанія «БОТіК» передала ОСОБА_9 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,8454 га, а ОСОБА_9 передав ТОВ Компанія «БОТіК» земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 4,8454 га, яка належить ОСОБА_7 , що розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області. В 2013 році до нього звернулася ОСОБА_10 та повідомила, що земельну ділянку, що належить її чоловіку ОСОБА_7 вона планує обробляти сама, на що останній повідомив, що дану ділянку він обміняв у ТОВ Компанія «БОТіК» на іншу та з цього часу він перестав сплачувати їм гроші за оренду землі.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , дав показання, що його батькові ОСОБА_7 належать дві земельні ділянки площею 4,8454 га та 2,4226 га, які розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Ніяких договорів оренди землі його батько з ТОВ Компанія «БОТіК» не укладав, однак навесні 2014 року йому стало відомо, що земельну ділянку площею 4,8454 га незаконно засіяв соняшником ОСОБА_4 . Не зважаючи на даний факт, він зібрав врожай соняшника, оскільки дана ділянка землі належала його батькові.

Як вбачається з довідки №345 від 06.06.2014 року, виданої Садівською сільською радою Лозівського району. Харківської області, ОСОБА_7 має дві земельні ділянки площею 4,8454 га, 2,4226 га, які знаходяться на контурі № НОМЕР_3 за № НОМЕР_4 та розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області. Станом на 01.01.2014 року, зазначені земельні частки (паї) в оренді не перебувають (згідно звіту по формі 6-зем, що надається сільською радою до Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області).

Згідно довідки управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області №797 від 27.05.2014 року, земельна ділянка, площею 4,8454 га, кадастровий №:01:000:0087, яка розташована на території Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області, знаходиться у власності ОСОБА_7 , згідно державного акту серії РІ №691687, реєстраційний №138 від 28.03.2002 року. Станом на 01.01.2013 року, зазначена земельна ділянка в оренді не перебуває.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , просила скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001974, оскільки слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні не були виконані обов`язки щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та не було вжито заходів щодо проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким саме, ОСОБА_7 чи іншою особою був виконаний підпис в договорі оренди землі від 12.02.2009 року укладений між фізичною особою ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , чим порушені його права передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

В судовому засіданні представник скаржника жодного документального підтвердження укладання в установленому порядку відповідних договорів оренди земельних часток (паїв) площею 4,8454 га, 2,4226 га, які знаходяться на контурі № НОМЕР_3 за АДРЕСА_1 , з їх власником ОСОБА_7 надати не змогла, як не змогла надати відповідних документальних підтверджень щодо обробки цих земельних ділянок та проведення на них відповідних польових робіт і посівів соняшника.

Крім цього, пояснити чому ОСОБА_4 уклавши договір обміну земельною ділянкою з ОСОБА_8 , площею 4,8454 га, що належить ОСОБА_7 , обробляв ще й іншу земельну ділянку площею 2,4226 га, що також належить ОСОБА_7 на праві власності, та на підставі якого документу, представник скаржника також не змогла, як не змогла надати відповідні документи на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,8454 га, що нібито пропонувалась ОСОБА_4 ОСОБА_8 для обміну.

Крім цього, судом встановлено, що за фактом незаконного захоплення і використання невідомими особами земельної ділянки площею 4,8454 га, що належить ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_10 (кримінальне провадження №0001087 внесене в ЄРДР 20.05.2014 року за ст.356 КК України), слідчим СВ Лозівського МВ старшим лейтенантом ОСОБА_5 01.09.2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.ст.13,15 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства; істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату та відповідно до ст.18 цього Закону, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

На підставі викладеного, враховуючи, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають місце цивільно-правові відносини, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001974 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1