overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/898/15-к
Провадження № 1-кп/294/1070/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.07.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
03.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення даного судового провадження до судового розгляду, вказавши на недоцільність виклику у судове засідання свідків, зважаючи на визнання ним вини у скоєних злочинах.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України, на 03.08.2015 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 905/1446/2012
ПОСТАНОВА

11.04.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Паньківа В.Д.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 квітня 2012 р. не зявився підсудний ОСОБА_2, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом завчасно судовою повісткою.

Неявка підсудного потягнула за собою відкладення розгляду справи. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 14 год. 22.05.2012 р.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 22.05.2012 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, який не

працює, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 17.05.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/54/15
Справа № 356/709/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000011 від 22 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000011 від 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 05 серпня 2015 року о13:30.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9307/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002505, яке надійшло від прокуратури Білоцерківського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ленінське Туркменістану, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 16.07.2015 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1014/15-к
Провадження № 1-кп/364/57/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28.07.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області 05.08.2015 року на 12:00 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-32/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/78/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 28.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проліски Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, перебуваючого в цивільному шлюбі, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень КК України в редакції 2001 року та ст. 55 КК України в редакції 1960 року,

засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_10 виправдано. Вироком також вирішене питання про речові докази та судові витрати по справі, -
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд вказаної кримінальної справи призначений на 28 липня 2015 року на 14-00 год.
Однак, в судове засідання засуджений ОСОБА_10 , явка якого є обов`язковою, не з`явився. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_10 про дату, місце та час слухання справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які були присутніми в судовому засіданні, з метою забезпечення ОСОБА_10 права на захист, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст. 358-362 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, щодо ОСОБА_10 перенести на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

С У Д Д І:
Справа № 476/843/15-к
Провадження № 1-кп/476/95/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 07.08.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1304/15-к
Провадження №1-в/480/243/15
Ухвала
6 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митрофанівка, Нижньогорського району, АР Крим.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 08.05.2008 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 7 років 7 місяців 21 день. Не відбутий строк складає 2 роки 4 місяці 9 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 9 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2524/15-к
Провадження № 1-кс/496/364/15
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
18 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/997/15-к
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
27.07.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого, та потерпілого.
Суддя/підпис/
Копія вірна.Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5143/13-к
У Х В А Л А

13.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000877 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000877 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 00000877 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-30 годину 25 червня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та прокурора , явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського райсуду м. Кременчука знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, але розглянута не була в зв`язку з неявкою свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_6 про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідків :
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 22.05.2014 року.
Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.
Доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_6 встановити місце знаходження та забезпечити явку свідків :
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 .
В судове засідання, яке відбудеться 22.05.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 22.05.2014 року .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 524/3932/14-к
15.05.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України,-

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, в зв`язку з тим що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Перекрест ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, заборонивши ОСОБА_4 не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
Являтися до Автозаводського районного суду за першою вимогою.
Роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електроні засоби контролю.
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2014року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Перекрест ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: