Провадження №1-кп/761/226/2015
В И Р О К
іменем України
16 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012852 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
18 листопада 2014 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу - метадону, без мети збуту, прибув на вул. Орловську в м. Києві.

Реалізуючи свій протиправний умисел в частині придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі з якою домовився про придбання наркотичного засобу - метадону 0,25 г за 450 грн. У подальшому, ОСОБА_3 через термінал «Приватбанку» розташованого за адресою: м. Київ вул. Орловська в будинку № 4-6/2 сплатив 450 грн. за наркотичний засіб, який в подальшому, як йому вказала невстановлена в ході досудового розслідування особа, буде схований в районі будинку № 7 на вул. Невська в м. Києві.

Далі, ОСОБА_3 з метою придбання наркотичного засобу направився у вказане невстановленою особою місце.

Прибувши за адресою: м. Київ вул. Невська № 7, ОСОБА_3 біля дерева знайшов згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору, таким чином придбав наркотичний засіб.

Після чого, маючи безпосередньо при собі наркотичний засіб, здійснюючи його зберігання, ОСОБА_3 пішки направився на вул. Щербакова в м. Києві.

Проходячи на вул. Щербакова в м. Києві ОСОБА_3 підозріло себе вів, весь час озирався по сторонах, що було помічено працівниками міліції, які в цей час виконували свої службові обов`язки в даному районі та вирішили здійснити перевірку його документів.

18 листопада 2014 року, в період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 30 хв., працівниками міліції за участю понятих в ході огляду місця події за адресою: м. Київ вул. Щербакова № 4, в правій кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2955х від 26 листопада 2014 року в наданій на дослідження кристалічній, порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,274 г міститься наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону у речовині становить 0,214 г. Маса димедролу у речовині становить 0,047 г.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими, 18 листопада 2014 року, він вирішив придбати для власного вживання наркотичний засіб метадон. Він зателефонував особі, з якою домовився про придбання наркотичного засобу метадону за 450 грн. В подальшому, він через термінал «Приватбанку» сплатив 450 грн. за наркотичний засіб, який за домовленістю з особою забрав під деревом в районі будинку АДРЕСА_2 . Після чого, він направився пішки на вул. Щербакова в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції, які за участю понятих в ході його огляду в правій кишені куртки виявили та вилучили згорток з фольги, в якому знаходився метадон.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні суд вважає доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про його особу, що він раніше, хоча і притягався до кримінальної відповідальності, однак є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав винуватим ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , які наведені вище, наявність обставини, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, наявність постійного місця проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 887 грн. 04 коп., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 04 копійки.

Речові докази: метадон та дифенгідрамін, які згідно з квитанцією № 02641 передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя