Дело №1-476 2007 год
02 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд
в составе председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при
секретаре Якимовой О.С.
с участием прокурора Авраменко А.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование средне- специальное, женатого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 17.11.1987 года судом г. Мелитополя по ст.
ст. 206 ч.2, 141 ч.2 УК УССР к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.09.1990 года по отбытии срока наказания; 07.07.1991
года судом г. Мелитополя
по ст. 144 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 м месяцам лишения свободы; 12.01.1998
судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч.2,
УК Украины к 7 годам
свободы, освобожден 14.06.2003
года по отбытии срока
наказания, 18.09.2006 года Орджоникидзевским районным судом
г.Запорожья по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы,
в совершении преступлений предусмотренных ст.
; 15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 09.02.1996
райсудом Запорожской области по ст. 140 ч.3
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освобожден 04.09.1998
года по амнистии; 17.03.1999
местным судом по ст. ст. 140 ч..2,
УК Украины к 3 годам
лишения свободы; 26.04.2002 года
Мелитопольским местным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.08.2003 года по отбытии срока наказания; 05.05.2004
городским судом Запорожской области по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, в совершении преступлений предусмотренных ст.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженки г. Мелитополя Запорожской
области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, не замужней,
проживающей по адресу: АДРЕСА_3,
ранее судимой: 09.10.1995
райсудом Запорожской области по ст. ст. 94, 140 ч.2
УК Украины к 8 годам
лишения свободы, освободилась 03.08.2001
года по амнистии, 18.09.2006 года
Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по
ст. 358 ч.3 УК Украины к одному году
ограничения свободы, в совершении
преступлений предусмотренных ст. ст. 28 ч.3,
15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5;
года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_3,
имея умысел на незаконное приобретение,
хранение и изготовление с целью сбыта,
а равно на незаконный
сбыт особо опасных наркотических
средств, находясь на ул. Цюрюпы, в районе дома №88 в г. Мелитополе, путем присвоения найденного приобрела
наркотическое средство - мак, которое незаконно с целью сбыта перенесла по
месту своего жительства , по адресу АДРЕСА_4, где 14.05.2003 года,
примерно в 09-00 часов, продолжая свои преступные действия из
хранимого ей наркосодержащего средства незаконно с целью сбыта изготовила
раствор особо опасного наркотического средства - концентрат маковой соломы весом 2, 44 гр..
Продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_3 14.05.2003 года, примерно в 11 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу, незаконно, путем продажи за 10 гривен сбыла ОСОБА_4 часть раствора особо опасного
наркотического средства опия (ацетилированного опия) весом 0, 0914 гр.,
а оставшуюся часть особо опасного наркотического средства опия
(ацетилированного опия) весом 0, 1005 гр., незаконно с целью сбыта хранила по
вышеуказанному адресу до 11 часов
Кроме того, 28.10.2003 года, ОСОБА_1 ,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, взломав корпусом тела входную дверь, проник в АДРЕСА_5, откуда тайно похитил:
· пальто женское велюровое, стоимостью 250 гривен,
· магнитолу «Panasonic», стоимостью
· туфли женские, стоимостью 38 гривен,
а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_5, на общую сумму 438 гривен,
· кожаный женский плащ, стоимостью 1700 гривен,
· женскую дубленку, стоимостью 700 гривен,
· кожаный женский пиджак, стоимостью 1200 гривен,
· женские джинсы, стоимостью 150 гривен,
· женские брюки, стоимостью 90 гривен,
· женскую кофту, стоимостью 40 гривен,
а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_6, на общую сумму 3880 гривен, причинив потерпевшей значительный ущерб.
12.02.2004 года, ОСОБА_1 ,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканного
ломика-гвоздодера, взломав входную
дверь, проник в АДРЕСА_6 в г.
Запорожье, откуда тайно похитил:
· золотые серьги с янтарем, стоимостью 1200 гривен,
· золотые серьги, стоимостью 150 гривен,
· золотое кольцо, стоимостью 100 гривен,
· золотое кольцо с сапфиром, стоимостью 1500 гривен,
· обручальное кольцо, стоимостью 170 гривен,
· золотой браслет, стоимостью 155 гривен,
· золотой кулон в виде буквы «И», стоимостью 50 гривен,
· золотой перстень, стоимостью 550 гривен,
а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , на общую сумму 3875 гривен, причинив потерпевшей ущерб, являющийся для нее значительным.
16.02.2004 года, в первой половине дня, ОСОБА_1 ,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканного
ломика-гвоздодера, взломав входную дверь
АДРЕСА_7откуда тайно похитил:
· обручальное золотое кольцо, стоимостью 269, 29 гривен,
· позолоченные часы, стоимостью 350 гривен,
а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_8, на общую сумму 619, 29 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
В конце февраля 2004 года ОСОБА_1 , планируя свою дальнейшую преступную
деятельность, с целью облегчения
совершения преступлений, организовал
устойчивую и сплоченную преступную группу,
в состав которой вовлек ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Являясь организатором
преступной группы, ОСОБА_1 осуществлял общее руководство при планировании
преступной деятельности, распределял
роли между соучастниками, руководил их
действиями, подыскивал объекты, орудия и средства совершения
преступлений, сбывал похищенное
имущество, а также непосредственно
участвовал в совершении преступлений.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи активными участниками организованной
преступной группы, выполняли конкретные
действия, направленные на достижение
общей преступной цели, подыскивали
объекты и средства совершения преступлений,
сбывали похищенное, а также
принимали непосредственное участие в совершении преступлений.
Согласно разработанному
ОСОБА_1 плану соучастники, с целью подыскания объектов для совершения
преступлений, приезжали в г. Запорожье
и, проходя по подъездам домов, обнаруживали квартиры с входной деревянной
дверью, поскольку ее легче взломать и
проникнуть в жилище.
Изображая супружескую
пару, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 подходили к дверям и путем прозвона
устанавливали наличие в квартирах жильцов,
и в случае их отсутствия,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2
взламывали дверь и проникали в жилище.
Согласно отведенной роли
ОСОБА_3, находясь возле дома, должна была наблюдать за окружающей
обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения
препятствий и облегчения способа проникновения в жилище члены организованной
преступной группы приискали ломик-гвоздодер,
а также, чтобы не оставлять
следов пальцев рук на местах совершения преступлений, ОСОБА_1
использовал перчатки.
Добытое преступным путем
имущество в дальнейшем реализовывал ОСОБА_1 ,
а вырученные деньги распределял между соучастниками в зависимости от
выполняемых ими ролей.
совершению преступлений и совершая их,
члены организованной группы осознавали,
что действия каждого из них являются неотъемлемой частью всего объема
Таким образом, под руководством ОСОБА_1 указанные лица предварительно сорганизовались
в устойчивое объединение для совершения тайных похищений чужого имущества, объединенных едином планом с распределением
функций участников группы, направленных
на достижение этого плана, известного
28 февраля 2004года, в дневное время, ОСОБА_1 ,
совмесно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прибыли к АДРЕСА_8. В соответсвии с
разработанным планом путем прозвона дверей,
установили, что в квартире 79 отсутсвуют жильцы.
Проникнув в жилище, соучастники повторно, тайно похитили: - персональный компьютер, стоимостью 2582грн,
-деньги в сумме 300 долларов США, что по курсу НБУ на 28.02.2004года сотавляло
200грн., а всего имущество и
деньги, принадлежащие ОСОБА_11 на общую
сумму 4381грн, причинив потерпевшему ущерб,
являющийся для него значительным.
в первой половине дня,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 с той же целью похищения чужого имущества прибыли к АДРЕСА_9
квартир, участники организованной группы
установили, что в квартире №14 в этот момент отсутствуют
жильцы, после чего ОСОБА_3, выполняя отведенную ей роль, заняла место для наблюдения за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить
ОСОБА_1 , действуя в соответствии с планом, согласованно с ОСОБА_2 и с ведома
ОСОБА_3, надев на руки перчатки, при помощи ломика-гвоздодера взломал входную
дверь квартиры, проник в жилище, откуда соучастники повторно, тайно похитили:
· телевизор «Тошиба», стоимостью 2000 гривен,
· деньги в сумме 1000 гривен,
· телевизор «Орион», стоимостью 500 гривен,
· видеомагнитофон «Самсунг», стоимостью 750 гривен,
· обогреватель «Клатроникс», стоимостью 100 гривен,
· золотые серьги, стоимостью 300 гривен,
· золотую цепочку, стоимостью 300 гривен,
· золотой кулон в виде буквы «Л», стоимостью 80 гривен,
· золотой кулон в виде буквы «Е», стоимостью 80 гривен,
· серебряные серьги, стоимостью 80 гривен,
· серебряное кольцо, стоимостью 50 гривен,
· женскую шубу, стоимостью 600 гривен,
· женскую дубленку, стоимостью 2000 гривен,
· женское кожаное полупальто, стоимостью 800 гривен,
· женское кашемировое пальто, стоимостью 650 гривен,
· женскую кожаную сумку, стоимостью 140 гривен,
· набор посуды, стоимостью 150 гривен,
· велюровое покрывало, стоимостью 90 гривен,
· женские сапоги, стоимостью 450 гривен,
· женскую кожаную куртку, стоимостью 800 гривен,
С похищенным соучастники скрылись с
места преступления и впоследствии,
реализовав его, вырученные деньги
поделили в заранее обусловленных долях.
Продолжая свою преступную
деятельность в составе организованной преступной группы, 9 марта
2004 года, в первой половине дня, ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
подыскивая очередной объект преступного посягательства, прибыли к АДРЕСА_10
планом, путем прозвона дверей
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 установили, что в квартире 84 отсутствуют жильцы.
Согласно отведенной ей роли
ОСОБА_3 заняла место для наблюдения за окружающей обстановкой с целью
предупреждения соучастников о возможной опасности.
В свою очередь ОСОБА_1
, действуя согласованно с ОСОБА_2 и с
ведома ОСОБА_3, надев на руки
перчатки, при помощи ломика-гвоздодера
взломал входную дверь квартиры, проник в
жилище, откуда соучастники
повторно, тайно похитили:
· музыкальный центр «Филипс», стоимостью 2160 гривен,
· факс «Панасоник», стоимостью 1150 гривен,
· телевизор «Континеталь», стоимостью 1800 гривен,
· сувенир в виде глобуса, стоимостью 27 гривен,
· телевизор «Рейнфорд», стоимостью 1200 гривен,
· дубленку мужскую, стоимостью 800 гривен,
· чемодан, стоимостью 400 гривен,
· динамики «Кенвуд», стоимостью 70 гривен,
солнцезащитные очки, стоимостью 40 гривен,
- куртку мужскую,
стоимостью 560 гривен,
- визитные карточки на имя ОСОБА_13и
центру и факсу, не представляющие
материальной ценности,
а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_13, на общую сумму 8207 гривен, причинив потерпевшему значительный ущерб.
С похищенным соучастники
скрылись с места преступления и впоследствии,
реализовав его, вырученные деньги
поделили в заранее обусловленных долях в зависимости от выполняемых ролей.
в первой половине дня, действуя с
той же целью, участники организованной
группы в полном составе, подыскивая
очередной объект преступного посягательства,
Как и ранее, путем прозвона дверей ОСОБА_1 и ОСОБА_3 установили, что в квартире 89 в это время отсутствуют жильцы.
Действуя по отработанной
схеме, согласно отведенной ей роли, ОСОБА_3 заняла место для наблюдения за
обстановкой, чтобы в случае опасности
предупредить соучастников, а ОСОБА_1
, действуя согласованно с ОСОБА_2 и с
ведома ОСОБА_3, надев на руки
перчатки, при помощи ломика-гвоздодера
взломал входную дверь квартиры.
Проникнув в жилище, соучастники повторно, тайно похитили телевизор «Рейнфорд», стоимостью 1240 гривен, и скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный
ущерб, который для нее является
Помимо этого, 12 марта
2004 года, примерно в 13.00 часов, действуя умышленно, в составе организованной им преступной
группы, ОСОБА_1 с той же целью похищения чужого
имущества, совместно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, подыскивая очередной объект
преступного посягательства, прибыли к
Действуя в соответствии с
планом по описанной выше схеме, путем
прозвона дверей ОСОБА_1 и ОСОБА_3
установили, что в квартире №1 в данный момент отсутствуют жильцы.
Согласно отведенной ей
роли, ОСОБА_3 заняла место для
наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о
возможной опасности.
В свою очередь ОСОБА_1
, действуя согласованно с ОСОБА_2 и с
ведома ОСОБА_3, надев на руки
перчатки, при помощи ломика-гвоздодера
попытался взломать входную дверь квартиры и повторно с целью кражи проникнуть в
Однако, выполнив все необходимые действия, участники организованной группы не смогли довести
свой преступный умысел до конца, и
преступление не было окончено по причинам,
не зависящим от их воли,
поскольку сработала сигнализация,
и они были застигнуты с поличным прибывшими на место преступления
работниками милиции.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину признал
полностью. Суду пояснил, что
неоднократно он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
совершали кражи имущества граждан из квартир,
в которые проникали путем подбора ключей. Все перечисленные в
обвинительном заключении эпизоды краж признает в полном объеме, также признает количество похищенного и
заявленные потерпевшими гражданские иски. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 вину
признал полностью. Суду пояснил, что
он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совершали кражи имущества граждан
из квартир. В обвинительном заключении правильно указано похищенное
имущество, все эпизоды краж
признает, поскольку преступления были
совершены ими. В содеянном раскаивается.
Подсудимая ОСОБА_3 вину
признала полностью. Суду пояснила, что
ею, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были совершены ряд краж имущества
граждан из квартир, в которые они
проникали, подбирая ключи к двери.
Похищенное продавали, деньги тратили на
собственные нужды. Заявленные
потерпевшими гражданские иски
признает полностью. Кроме
того, полностью признает продажу
наркотического средства, в совершении
указанных преступлений раскаивается.
Кроме полного признания вины
подсудимыми, виновность их
подтверждается доказательствами,
собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая пояснила, что примерно три с
половиной года назад ей
позвонил отец на работу и сообщил, что
приехала, то увидела взломанную дверь и
- потерпевшей ОСОБА_14, пояснившей,
что приблизительно три с половиной года
она ушла на работу, после чего позвонил
сын и поросил ее прийти домой. Когда она
пришла, в квартире находились работники милиции, она обнаружила пропажу вещей;
-потерпевшей ОСОБА_15, которая пояснила, что 12.03.2004года во второй половине дня она
была на работе, ей позвонили с пульта
охраны, поскольку сработала
сигнализация. Когда она пришла домой, то
возле дома стояли девушка и мужчина, а с
ними работники милиции. Был составлен протокол по поводу взлома двери в ее
квартиру. Лица тех парня и девушки она не запомнила;
· потерпевшего ОСОБА_11, который пояснил, что в тот день они с женой возвратились
домой, где они снимали жилье и
обнаружили, что дверь в квартиру была взломана, а вещи похищены;
· потерпевшей ОСОБА_7 пояснившей,
она пришла домой и увидела, что у нее
взломана в квартире дверь и похищено золото. Кто совершил кражу не знает;
· свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что приблизительно три года назад возле
универмага «Зоряный», расположенного по
пр. Ленина в г. Запорожье напротив центрального автовокзала, он купил у ранее незнакомого мужчины факс
«Панасоник». С мужчиной, который продал
ему факс, были еще один мужчина и
женщина. В последствии факс он продал на радиорынке неизвестному лицу;
· свидетеля ОСОБА_17, пояснившего,
2004 года, в 8.15 часов, он, совместно с прапорщиком ОСОБА_18 и младшим
сержантом ОСОБА_19 заступил на службу по охране обслуживаемых объектов на территории
Орджоникидзевского района г. Запорожья. Примерно в 13.20 часов от оператора ПЦО ОГСО было
получено сообщение о том, что по адресу
АДРЕСА_15сработала охранная сигнализация. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке, на которой находилась кв. 1, они
задержали мужчину и женщину, как позже
выяснилось ОСОБА_1 и ОСОБА_3. В ходе дальнейшего разбирательства было
установлено, что задержанные ими лица
пытались совершить кражу из АДРЕСА_12. Также в подъезде на лестничной площадке
между 2 и 3 этажами были обнаружены и изъяты
металлический ломик-гвоздодер и перчатки. ОСОБА_3 предъявила гражданский
паспорт на имя ОСОБА_20 с переклеенной фотографией;
· свидетеля ОСОБА_21, которая пояснила суду, что она работает приемщиком в ломбарде, расположенном по АДРЕСА_16 9 марта 2004 года она приняла под залог у
девушки, которую она не запомнила, музыкальный центр «Филипс», указанные веще изъяли работники милиции;
· свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что выезжала следственная группа по факту вскрытия
квартиры по ул. Яценко.Возле квартиры стояли парень и девушка, она стряхивала с. парня штукатурку;.
- свидетеля ОСОБА_22, пояснившего,
что он видел ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
их задержали и они выходили из подъезда,
где они взламывали дверь в квартиру,
- свидетеля ОСОБА_23 , пояснившей,
брата ОСОБА_1заложила в ломбарде,
расположенном по АДРЕСА_16 в
г. Мелитополе, музыкальный центр
«Филипс». Где брат взял
видеомагнитофон, ей известно не было;
· оглашенными в судебном заседании:
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, который
пояснил, что 14.05.2003 года,
в утреннее время он был приглашен в Мелитопольский ГО УМВД Украины в
Запорожской области в качестве закупщика при проведении оперативной закупки
наркотических средств у ОСОБА_3,
проживающей по адресу АДРЕСА_17,
примерно шести месяцев. Затем вместе с сотрудниками милиции и двумя понятыми
проехал на ул. Линейную в г. Мелитополе,
где остановившись около дома №70 о/о ОБНОН Милованов В.А. выдал пустой медицинский
шприц, емкостью 5 мл.,
а также деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен, номера которых были переписаны в протокол
опаративной закупки, в котором
расписался вместе с понятыми. Затем прошел на вышеуказанный адрес, где во дворе дома встретил ОСОБА_3, подойдя к которой спросил есть ли у нее
наркотики на продажу, а именно
«ширка», на что последняя ответила
утвердительным ответом, и он в свою
очередь отдал ей деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен каждая, а также пустой медицинский шприц емкостью 5 мл. Затем ОСОБА_3 зашла к себе в кв. 4 откуда вышла примерно через 3 минуты, вынеся при этом шприц заполненный на 2 мл. После этого ушел от нее и
вернулся к автомобилю где ждали работники милиции и в присутствии понятых выдал
приобретенное у ОСОБА_3 наркотическое средство. По данному факту был составлен
протокол добровольной выдачи, выданный
шприц опечатан и присутствующие расписались в протоколе и на упаковке шприца (т.4
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая пояснила, что 14.05.2003 года
приглашена в Мелитопольский ГО УМВД в качестве понятой. Примерно в 11 часов
вместе с второй понятой, работниками
милиции, а также мужчиной который
был проводить оперативную закупку наркотиков,
назвавшимся ОСОБА_4,
автомобиле проехали на ул. Линейную в г. Мелитополе, где остановились в районе
дома №70. В автомобиле, сотрудник ОБНОН Милованов В.А. выдал ОСОБА_4
шприц емкостью 5 мл.
и деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен,
которых были переписаны и внесены в протокол оперативной закупки где она с
понятой расписалась. После этого ОСОБА_4
взял деньги, шприц и ушел в
ул. Цюрюпы в г. Мелитополе. Примерно через 15 минут ОСОБА_4
и выдал Милованову В.А. шприц емкостью 5 мл., заполненный
коричневого цвета, объяснив, что 2 мл. «ширки» он приобрел у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_16 за 10 гривен выданные ему для
оперативной закупки. По данному факту был составлен протокол
выдачи, шприц опечатан. После
составления данного протокола ОСОБА_4
ушел, а они поехали на вышеуказанный
адрес, где зайдя во двор сотрудники
находящейся там ОСОБА_3, спросив при
жилища, после получения которого, ОСОБА_3 собственноручно написала
Затем ОСОБА_3 было предложено добровольно выдать деньги за
она сбыла наркотическое средство и наркотические вещества, на что последняя
выдала полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество коричневого
растительного происхождения и стеклянную бутылку в которой находились остатки
жидкости, о чем был составлен протокол
добровольной выдачи, где она,
и вторая понятая расписались. Выданное было помещено в
пакет, опечатано и на бирке расписались
присутствующие. После этого
милиции осмотрели место жительства ОСОБА_3 в ходе чего было
на отопительной печи металлический ковш белого цвета внутри которого
вещество коричневого цвета; в шкафу две стеклянные бутылки емкостью 0, 5 л.
Каждая, внутри которых находились остатки жидкости
коричневого цвета, в навесном
шкафу две стеклянные
рюмки с налетом вещества коричневого цвета. В спальне обнаружено: в столе
деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен; на шифоньере деньги в сумме 10 гривен купюрами по 5 гривен, номера которых совпадали с теми что были
проведения оперативной закупки, в
шкатулке, которая находилась на полу был
обнаружен медицинский шприц емкостью 10 мл. с остатками коричневого цвета объемом 2 мл,
в шифоньере на полочке полимерный пакет с веществом черного цвета растительного
происхождения. Все обнаружено с места осмотра было изъято, помещено в бумажный и полиэтиленовый
пакеты, которые прошиты и опечатаны. О
данном факте был составлен протокол где все присутствующие расписались (т.4
· свидетеля ОСОБА_25, давшей показания аналогичные показаниям
свидетеля ОСОБА_24 (т.4 л.д.29);
· оперативной закупкой, для проведения которой ОСОБА_4 выданы деньги в сумме 10 гривен купюрами по 5 гривен, а также одноразовый медицинский шприц
в упаковке (т.4 л.д.4);
- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ОСОБА_3 выдала
коричневого цвета растительного происхождения,
1 л. С надписью «Розчинник
· протоколом осмотра АДРЕСА_16от 14.05.2003
· заключением эксперта №183 от 06.06.2003 года,
согласно которого жидкости коричневого цвета, с запахом сухофруктов, объемом 2.0 мл,
жидкость коричневого цвета с запахом сухофруктов объемом 2, 2 мл.,
изъятая у ОСОБА_3, являются
растворами особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - опия (ацетилированного опия). На
поверхности эмалированного черпака,
изъятого у ОСОБА_3 обнаружено особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат маковой соломы в виде
наслоений. На поверхности предметов изъятых у ОСОБА_3 - стеклянных бутылок с этикетками
«растворитель -646» и
«растворитель - 647», выявлены следы концентрата маковой
соломы (экстракционного опия). На поверхности трех шприцов выявлены следы опия
(ацетилированного опия). В высушенном состоянии вес опия (ацетилированного
опия) в предоставленном объеме раствора ОСОБА_3 составляет 0, 1005 гр. В высушенном состоянии вес опия
(ацетилированного опия) в предоставленном объеме раствора ОСОБА_4 составляет 0, 0914 гр. Вес концентрата маковой соломы в
виде наслоений на поверхности эмалированного черпака составляет 2, 44 гр. (т.4 л.д. 21);
- справкой председателя квартального
комитета от 17.05.2003 года
действительно проживает по адресу АДРЕСА_17
оглашенными в судебном заседании:
· протоколом осмотра места происшествия
от 28.10.2003года (т.2
· показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что с апреля 2002 года она проживает совместно с
ОСОБА_6 в съемной квартире и 28.10.2003года,
30 минут, она с ОСОБА_6 ушла на работу, а когда вернулась домой, то обнаружили что входная дверь квартиры
взломана, и из нее пропало принадлежащее
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_6, который дал аналогичные
показания ОСОБА_5 (т.
· протоколом осмотра места просишествия
от 12.02.2004 года ( т. 2л.д.94-96);
· показаниями потерпевшей ОСОБА_7
, которая пояснила, что 12.02.2004 года что вернувшись примерно 16 часов 00 минут домой она обнаружила, что входная дверь квартиры взломана и пропали
золотые вещи (т.1 л.д.99-100);
протоколом осмотра места
происшествия от 16.02.2004 года.(
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_8, пояснившего, что 16.02.2004 года,
он обнаружил, что выбита дверь
его квартиры, и из нее пропало
принадлежащее ему имущество, а именно
золотое обручальное кольцо и позолоченные часы (т. 1 л.д.125-129);
· показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что в феврале 2004 года он работал реализатором в киоске
расположенном на ст. Запорожье-1. Примерно во второй половине
февраля, находясь на рабочем месте, он купил у ранее незнакомого мужчины золотое
обручальное кольцо и часы в корпусе желтого цвета (т. 1 л.д.136-137);
· протоколом осмотра и изъятия у
ОСОБА_26 золотого обручального кольца (т.1 л.д.132);
· протоколом предьявления лиц для
опознания (т.1л.д.138);
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_26 и ОСОБА_1 (т.1 л.д.139-140);
· протоколом предьявления предметов для
· протокол осмотра места происшествия
· протоколом осмотра места происшествия
· показаниями свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что проживает по адресу АДРЕСА_18. В этом же
доме в квартире №14 проживает
его дочь ОСОБА_12. 05.03.2004 года, примерно в 11-00 часов, выйдя в подъезд, он обнаружил,
что взломана дверь квартиры, в
которой проживает его дочь. О случившимся он по телефону сразу же сообщил
дочери (л.д.193 т.1);
- протоколами осмотров и изъятия у ОСОБА_1 залоговых билетов и
залоговой квитанции (195,
· протоколами осмотров и изъятия
золотых изделий (т.1 л.д.200-201);
· протоколами осмотров и изъятия
видеомагнитофона «Самсунг» (т. 1 л.д.268);
· вещественными доказательствами:
залоговыми билетами №00008117,
№00008116, №10132483, залоговой
квитанцией №166, видеомагнитофоном «Самсунг», инструкцией по эксплуатации и гарантийным
талоном к видеомагнитофону «Самсунг»,
золотыми изделиями - двумя
кулонами в виде букв «Л» и «Е», парой
сережек, цепочкой (т.1 л.д.196-199, 207,
- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшая
принадлежащие ей видеомагнитофон «Самсунг»,
- цепочку, два кулона в виде букв «Л» и «Е», пару сережек,
которые были похищены 5
марта 2004 года из ее АДРЕСА_21(т.1
осмотра места происшествия от 10 марта
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_13, который пояснил, что проживает в
АДРЕСА_19 в г. Запорожье. Данная
квартира на основании наследия принадлежит его малолетней дочери ОСОБА_27, 1991 года
рождения. Эту квартиру он использует под офис и хранит в ней свое имущество. 8 марта 2004 года он уехал из квартиры примерно в 16.00 часов. Приехал следующий раз 10 марта 2004 года. Когда подошел к квартире, обнаружил,
что взломана входная дверь, и из
квартиры пропало принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.254-255);
· протоколом предъявления лиц для
опознания, в ходе которого свидетель
ОСОБА_16 опознал ОСОБА_1 как того
мужчину, у которого 9 марта 2004 года возле универмага «Зоряный» купил
факс «Панасоник» (т.1 л.д.261-262);
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_16 и ОСОБА_1 , в ходе которой
указанный лица подтвердили данные ранее показания (т.1 л.д.263-264);
· протоколами осмотров и изъятия
залоговой квитанции и музыкального центра «Филипс» (т.1 л.д.265-268);
- протоколом осмотра и изъятия визитных
карточек на имя ОСОБА_13(т.1 л.д.274);
- протоколом осмотра
места происшествия от 10 марта
- показаниями свидетеля ОСОБА_28, пояснившего,
находился дома по адресу АДРЕСА_19. Мама и бабушка ушли на
работу, а он спал. Примерно в 11.30 часов его разбудила бабушка и
«Рейнфорд». Далее он осмотрел квартиру и увидел, что взломана входная дверь
Тогда он понял, что пока спал, в квартире произошла кража. Когда он
шумов не слышал (л.д.302-304);
- материалами обыска, проводимого по месту проживания ОСОБА_1 и
по АДРЕСА_16, в ходе проведения которого
изъят телевизор марки «Рейнфорд» в корпусе серого цвета. Модель и серийный
номер телевизора совпали с моделью и серийным номером, указанным в
талоне, который предоставила потерпевшая
ОСОБА_14. (т.1 л.д.310-311);
· протоколом осмотра места происшествия
от 12 марта 2004 года (т.1 л.д.347-348);
· протоколом осмотра и изъятия
ломика-гвоздодера и перчаток (т.1 л.д.357);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 , в ходе проведения которого обвиняемый показал
на местах и рассказал обо всех обстоятельствах совершенных ним преступлений(т.2
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе проведения которого обвиняемый показал
и рассказал на местах обо всех обстоятельствах совершенных ним преступлений(т.2
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием обвиняемой ОСОБА_3, в ходе которого обвиняемая рассказала и
показала на местах обо всех обстоятельствах совершенных ею преступлений (т.2 л.д. 128-142);
судебно-технической экспертизы документов №86, согласно
которого бланк паспорта Украины серии НОМЕР_1, выданный
Мелитопольским ГО УМВД Украины в Запорожской области, изготовлен по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков
паспортов. В данном паспорте имеется изменение первоначального содержание, а именно замена фотокарточки (т.1 Л.Д.374- 376);
Оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его
действия правильно квалифицированы : по ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5
УК Украины, как покушение на тайное
похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой; 28 ч.3,
УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой.
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное
признание вины, раскаяние в
содеянном, данные о личности-
положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья- болен
туберкулезом, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание
связанное с лишением свободы, но с
применением ст. 69 УК
Учитывая, что ОСОБА_1
ранее судим Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья 18.09.2006
года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, суд находит необходимым к
назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского
райсуда от 18.09.2006 года.
Оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд
считает, что вина ОСОБА_2 полностью
доказана и его действия правильно квалифицированы : по
УК Украины, как покушение на тайное
похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой; 28 ч.3,
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по
предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой.
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное
признание вины, раскаяние в
содеянном, данные о личности-
положительно характеризуется по месту жительства, поэтому,
суд находит возможным назначить ему наказание связанное с лишением
свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_2 на день рассмотрения дела в суде
находится под стражей три года четыре месяца 15 дней,
суд находит возможным назначить ему наказание и ограничиться отбытым
Оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд
считает, что вина ОСОБА_3полностью
доказана и ее действия правильно квалифицированы : по
УК Украины, как покушение на тайное
похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой; 28 ч.3,
УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой; по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение,
хранение с целью сбыта, а так же
незаконный сбыт особо опасных наркотических средств..
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное
признание вины, раскаяние в
содеянном, данные о личности-
положительно характеризуется по месту жительства, поэтому,
суд находит возможным назначить ему наказание связанное с лишением
свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_3 ранее судима 18.09.2006
года Орджоникидзевским
районным судом г.Запорожья по ст. 358 ч.3
УК Украины к одному году ограничения сводобы,
суд находит необходимым к назначенному наказанию частично присоединить
наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда от 18.09.2006
рассмотрения дела в суде находится под стражей три года четыре месяца 19 дней,
суд находит возможным назначить ей наказание и ограничиться отбытым
Заявленные потерпевшими
гражданские иски признаются подсудимыми,
доказаны материалами дела,
поэтому подлежат удовлетворению.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных
ст. ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5;
ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5
УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 185 ч.5 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины- трех лет девяти месяцев
лишения свободы с конфискацией всего имущества,
лично принадлежащего осужденному;
ст. 28 ч.3 ст. 185 ч.5
УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, три года шесть месяцев лишения свободы с
конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденному.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, определить ОСОБА_1к
отбытию наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с конфискацией
всего имущества, лично принадлежащего
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить ОСОБА_1 наказание по приговору Орджоникидзевчского
районного суда г.Запорожья от 18.09.2007 года
в виде трех месяцев лишения свободы.
Окончательно определить
ОСОБА_1к отбытию наказание в виде четырех лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества лично принадлежащего осужденному.
отбытия наказания исчислять с 16 марта
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных
ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5; ст. 15 ч.2
ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5
УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 185 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины- три года два месяца 15 дней лишения свободы с конфискацией
всего имущества лично принадлежащего осужденному;
ст. 28 ч.3 ст. 185 ч.5
УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины-три года лишения свободы с конфискацией всего имущества лично
принадлежащего осужденному.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, определить ОСОБА_9к
отбытию наказание в виде трех лет двух месяцев 15 дней лишения свободы с конфискацией
всего имущества, лично принадлежащего
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание назначенное
приговором Мелитопольского горрайонного суда от 05.05.2004 года в виде двух месяцев лишения
Окончательно определить к
отбытию ОСОБА_9наказание в виде трех лет четырех месяцев 15 дней,
ограничившись отбытым сроком.
Меру пресечения ОСОБА_9
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места
жительства, освободив из- под стражи в
зале суда.
ОСОБА_3признать виновной
в совершении преступлений предусмотренных
ст. ст. 307 ч.2; ст. 28 ч.3,
ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5
УК Украины, и назначить ей наказание:
ст. 307 ч.2 УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины- три года лишения свободы
с конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденной;
ст. 185 ч.5 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины- три года два месяца
лишения свободы с конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденной;
ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5
УК Украины, с применением ст. 69 УК
Украины три года три
лишения свободы с конфискацией всего
имущества, лично принадлежащего осужденной;
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, определить ОСОБА_3к
отбытию наказание в виде трех лет трех месяцев 19 дней лишения свободы с конфискацией
всего имущества., лично принадлежащего
осужденной, ограничившись отбытым
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить наказание,
назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда
г.Запорожья от 18.09.2006 года
в виде одного месяца лишения свободы ( два месяца ограничения свободы).
Окончательно определить к отбытию
ОСОБА_3наказание в виде трех лет четырех месяцев 19 дней лишения свободы с конфискацией
всего имущества, лично принадлежащего
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба в пользу ОСОБА_8- 350 (триста пятьдесят) гривен, в пользу,
в пользу, ОСОБА_5-438 грн.; ОСОБА_6-3880 грн.; ОСОБА_7- 3875 грн; ОСОБА_8- 619 грн. 29 коп. в счет возмещения причиненного
материального ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в счет возмещения
грн.; ОСОБА_11- 4431 грн.;
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при
учреждение банка УГК в
Запорожской области г. Запорожье) судебные издержки за проведение судебной
химической экспертизы - 44 (сорок
четыре) гривны; за проведение судебной технической экспертизы - 68 (шестьдесят восемь) гривен 85 (восемьдесят пять) копеек.
Вещественные доказательства по делу: 10 гривен, купюрами по 5 гривен, переданными на хранение в бухгалтерию Мелитопольского
ГО УМВД - возвратить
по принадлежности; медицинский шприц емкостью 5 мл,
стеклянную бутылку емкостью 1 л. С надписью «Розчинник-647», металлический ковш белого цвета, два медицинских шприца емкостью 5 мл,
две стеклянные рюмки, медицинский
шприц емкостью 10 мл, полимерный пакет с веществом черного цвета
растительного происхождения -уничтожить;
золотое обручальное кольцо - возвратить
потерпевшему ОСОБА_8; залоговые билеты № 00008117, № 00008116,
№ 10132483 - оставить
гарантийный талон и технический паспорт к видеомагнитофону, золотые изделия: два кулона в виде букв «Л» и
«Е», золотая цепочка, золотые серьги - возвратить потерпевшей ОСОБА_12;
залоговая квитанция № 166 от
3 марта 2004 года - оставить в материалах уголовного
талон и инструкция по эксплуатации музыкального центра, пульт дистанционного управления музыкальным
центром - возвратить
потерпевшему ОСОБА_13; 22 визитные
карточки на имя ОСОБА_13- оставить
ломик-гвоздодер и велюровые перчатки - находящиеся на хранении в УБОП УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить;
гражданский паспорт СА №НОМЕР_2 на
имя ОСОБА_20, 1969 г.р.,
выданный 6.12.1997 года
Мелитопольским ГО УМВД Украины в Запорожской области - оставить в материалах уголовного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок со дня вречения копии приговора
через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.