19 февраля 2007 года
районный суд Харьковской области в составе: судьи Гуцал Л.В., при секретаре Матюшенко И.А., с
участием прокурора Устименко И.А.,
рассмотрев в г.Балаклее в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения, уроженца с. Залиман Балаклейского района Харьковской области,
гражданина Украины, со средним образованием, проживающего по АДРЕСА_1,
судимого:
- по приговору Балаклейского районного
суда Харьковской области от 12 апреля
2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам
лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком - три года; по приговору
Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22 декабря 2005 года по ст.ст.309 ч.1,71 УК Украины к
четырем годам трем месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в
исправительной колонии №20 г.Запорожье,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
В начале декабря 2004 года примерно в 22 часа в с. Залиман Балаклейского
района Харьковской области ОСОБА_1 с целью
совершения кражи чужого имущества, разбив оконное стекло, проник в дом ОСОБА_2,
расположенный по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил микроволновую печь
«Самсунг», стоимостью 450 грн.
и топочные дверцы для отопительной плиты, стоимостью 35 грн., принадлежащие ОСОБА_3, после
чего скрылся с места происшествия, обратив
похищенное в свою пользу и причинив последней материальный ущерб на
общую сумму 485 грн.
Продолжая преступную деятельность в
средине декабря 2004 года
в с.Залиман Балаклейского района
Харьковской области ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества,
разбив оконное стекло проник в дом ОСОБА_4, расположенный по пер. Донской, откуда
тайно похитил: пылесос «Самсунг» стоимостью 250 грн., электроточило стоимостью 150 грн., покрывало
стоимостью 20 грн., удлинитель стоимостью 10 грн., две бутылки водки «Холодный Яр» стоимостью по 7 грн. на сумму 14 грн., 20 пачек сигарет «Армейские» стоимостью
по 0,45 грн. на сумму 9 грн., после чего скрылся с места
происшествия, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 453 грн.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении описанных краж признал полностью, раскаялся в содеянном и
показал суду, что действительно при изложенных выше обстоятельствах он совершил
инкриминируемые кражи; в дом проникал, достоверно зная об отсутствии хозяев
дома; микроволновую печь продал на рынке в г.Балаклее незнакомой женщине за 100 грн., а электроточило и пылесос
продал жителю с.Залиман-ОСОБА_5 как свое имущество; впоследствии пылесос и
электроточило были возвращены ОСОБА_4
Суд считает нецелесообразным
исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый, который
Правильно понимает содержание этих обстоятельств. У суда нет сомнений в
истинности и добровольности позиции ОСОБА_1.. Вину подсудимого в совершении
инкриминируемого преступления суд считает доказанной в полном объеме
предъявленного обвинения и квалифицирует преступные действия ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести им содеянного, размер похищенного, характеристику
личности ОСОБА_1, который до совершения рассматриваемых преступлений к
уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном,
способствование установлению истины по делу, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Обстоятельств
отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому
наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его преступные
действия в виде лишения свободы,
достаточное для его исправления и предотвращения новых преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 инкриминируемое ему
преступление совершил до
его осуждения по приговору
Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22 декабря 2005 года,
суд назначает ему наказание по правилам
Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
Украины. Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания,
назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по предыдущему
приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22 декабря 2005 года, определить ОСОБА_1 окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца.
Срок наказания исчислять с 19 февраля 2007 года, засчитав в срок отбытия
наказания то наказание, которое отбыто по
предыдущему приговору за период с 22 ноября 2005 года по 18 февраля
Меру пресечения оставить прежней до
вступления приговора в законную силу -заключение под стражей..
Вещественные доказательства - пылесос «Самсунг» и электроточило,
считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 /л.д.36,37/.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный
суд в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора, а
осужденным в тот же срок с момента вручения копии