overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-95/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року м.
Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При секретареві Коляда
Н.С.

З участю
представника КВІ Коляди
А.О.

З участю
прокурора Тиндик
В.М.

розглянувши
подання, яке надійшло
від Інспектора КВІ
Валківського району в Харківській області про звільнення від
покарання у зв'язку з амністією, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Ков'яги Валківського району Харківської
області, громадянки України, освіта неповна середня, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2007
року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
до трьох років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком три роки.

10.07.2007 року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району
Харківської області звернулась до Валківського районного суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання внаслідок амністії.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, вивчивши
інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 1 п « б» Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року
"звільнити від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають
дітей, яким не виповнилось 18 років."

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої
дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що стверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 14.01.2003 року (а. с. )

Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом
Ков'ягівської селищної ради за час відбування покарання гр. ОСОБА_1 громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
нових злочинів та протиправних дій не скоював.

Таким
чином, при зазначених обставинах, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання призначеного вироком суду від 02.04.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Валківського районного суду
Харківської області від 02.04.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України до трьох
років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком три роки звільнити
від відбуття покарання в зв'язку з амністією.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Дубровицький районний суду Рівненської області у складі:

головуючого -
судді Краська В.Й.,

при секретарі
Гіль А.І.,

за участю
прокурора Карповця B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1по ст.
263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що зберігав без
передбаченого законом дозволу 37 патронів калібру 5, 6 мм.
у своєму будинку по АДРЕСА_1, які були вилучені працівниками міліції 15
березня 2007 року.

Обвинувачений
ОСОБА_1. вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, щиро кається та просить суд застосувати щодо
нього акт амністії.

Вислухавши
обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечує проти заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. є потерпілим від Чорнобильської
катастрофи та обвинувачується за умисний злочин, за який законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років і підпадає під дію
акту амністії.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, ст. 1 п."ж", ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1по
ст. 263 ч.1 КК України.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1. - скасувати.

Речові
докази: сім патронів калібру 5, 6 мм. ,
20 гільз та 20 куль, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті вилученої зброї Дубровицького РВ УМВС
України Рівненської області - знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький
районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 09 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Гуляйполе, Запорізької області, українки,
громадянки України, працює в
Гуляйпільський ЦРЛ, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31
січня 2007 року за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Гр.
ОСОБА_1, в період іспитового строку
характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов'язки виконувала.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на
утриманні має двох неповнолітніх дітей: синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона підпадає під дії ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Засуджена
не заперечує проти застосування відносно неї Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1, тому
що, вона має двох неповнолітніх дітей:
сина -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, можливо
застосувати п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" та звільнити її від покарання с іспитовим
строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання назначенного вироком

Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31
січня 2007 року відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Дело № 5-2192007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С. Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об
освобождении от назначенного судом
Приговором Долинского районного суда Ивано - Франковской области от 18.07.2006
года гр. ОСОБА_1. был
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины, в виде лишения свободы
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в один год.
Начальник УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога
обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания
наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного
срока. На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долинского районного
суда Ивано - Франковской
области от 18.07.2006 года
в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в один
год, в связи с окончанием испытательного
Постановление может быть обжаловано в Апеляционном суде
Днепропетровской области в течение 15 дней.
Дело №5-93/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с Бергильда
Сосновского района Челябинской области,украинца,гр.Украины,со средним
образованием,не женатого,не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,-
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1., осужденного по приговору
Великоновосел-ковского районного
суда Донецкой области от 12.09.2006 г. по ст.ст.26,297 УК Украины к трём
годам лишения свободы с применением
ст.ст 75,76 УК Украины.
испытательного срока ОСОБА_1.правонарушений не совершал, характери -
по месту жительства
удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по при-говору суда , выполняет добросовестно.
осужденный просит об
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
от отбывания наказания по приговору
Великоновосел-ковского районного суда Донецкой области от 12.09.2006 года по
ст.ст.26,297 УК Украины в виде трёх лет лишения
свободы , освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-368/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Тимошенко
Н.І., за
участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на
території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про застосування амністії доОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Перита Дубосарського району Республіки Молдови,
зареєстрованого за адресою: село АДРЕСА_1, засудженого 30 січня 2006 року
Київським районним судом міста Донецька за ч.1 ст.122 КК України до 2 років
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло
подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі
спостережною комісією при виконкомі Первомайського міської ради Харківської
області, в якому ставиться питання про застосування амністії до засудженого
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Київського районного суду міста Донецька від 30 січня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.122 КК України до 2
років позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання - 1 листопада 2005 року, закінчення строку -1 листопада
2007 року, не відбутий строк покарання станом на 9 червня поточного року -4
місяці 23 дні, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного
покарання. ОСОБА_1 підпадає під дію п. "а" ст.3 Закону України від 19
квітня 2007 року "Про амністію", оскільки його засуджено за умисні
злочини, за які законом передбачені покарання, менш суворі, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, та на день набрання чинності цим Законом
відбув не менше половини призначеного строку основного покарання. Передбачені
ст.7 Закону обмеження для амністії, проти застосування якої ОСОБА_1 не
заперечує, відсутні.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно
п. "а" ст.3 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" звільнити від не відбутих за вироком Київського районного суду
міста Донецька від 30 січня 2006 року - 3 місяців 12 днів позбавлення волі.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області.
Справа № 1-2
ПОСТАНОВА

Городищенський
районний суд Черкаської області

16 червня 2007
року

в складі:

головуючого
судді при секретарі за участю прокурора

Черненка В.О.
Сидоренко О.С. Ракітіної Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1а ст.
185 ч.3 КК України,

встановив:

підсудна
ОСОБА_1обвинувачується в тому, що вона
17.06.2004 року умисно, таємно, з корисливою метою зайшла на територію
будинковолодіння, яке розташоване
поАДРЕСА_1 та належитьОСОБА_2 де, шляхом вільного доступу через відкриті
вхідні двері, проникла в середину
будинку, звідки викрала майно, яке належить останній, а саме: аудіо магнітофон, два покривала, простирадло та господарську сумку, на загальну вартість 206 гривень 00 копійок.

Оскільки
підсудна ОСОБА_1в судові засідання не з'являлася, тому відносно неї 07.09.2004 року
Городищенським районним судом була винесена постанова про оголошення
розшуку, виконання якої було покладено на
Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Після
довго триваючого розшуку підсудної,
16.06.2007 року на адресу суду надійшов лист від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області, згідно
якого ОСОБА_1 1974 року народження,
яка розшукувалася за скоєння злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - померла,
що підтверджується свідоцтвом про смерть № 210 від 14.11.2006 року.

Відповідно
до ст.
6 ч. 1 п. 8 КПК України кримінальна справа, порушена щодо померлого, - підлягає закриттю, тому суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1а ст. 185 ч.3 КК України слід закрити у зв'язку зі
смертю підсудної.

Керуючись ст.
6 ч. 1 п. 8 КПК України,
суд, -

постановив:

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1а
ст. 185 ч.3 ЮС України, - закрити в зв'язку зі смертю підсудної.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 7- ми діб з моменту її оголошення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
5-34

1
жовтня 2008
року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при
секретарі - Сачко О.С..

з
участю прокурора - Єрьоменко О.В.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Вільшанка Кіровоградської області подання старшого інспектора
Добровеличківського МВ кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта
внутрішньої служби Кобізюка Ігора Сергійовича про скасування звільнення від
покарання з випробування і направлення засудженого для відбуття призначеного
покарання відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Березова Балка Вільшанського
району Кіровоградської області, жителя с.Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого Вільшанським районним судом:

1/18.04.2007 року за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільненого з
випробовуванням в один рік та шість місяців іспитового строку;

2/ 29.08.2008 року за ст. 310 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

В С Т А Н О В И В :

..

ОСОБА_1, будучи
засудженим Вільшанським райсудом 18.04.2007 року за ст.263 ч.1 КК України до
двох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробовуванням іспитовим терміном в один рік та шість місяців, в період іспитового строку вчинив новий
злочин, за який Вільшанським райсудом засуджений 29 серпня 2008 року за ч.1 ст.
310 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Крім того ОСОБА_1 13 серпня 2007 р. притягувавсь Вільшанським
райсудом до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП /а.с.28/ та двічі не з”являвся на
реєстрацію до КВІ Вільшанського району без поважних причин, характеризується
негативно /а.с.34/.

Згідно вимог ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину,
суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вчинення
засудженим в період іспитового строку нового злочину та вчинення правопорушення в період
іспитового строку свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому враховуючи
думку прокурора, інспектора КВІ, суд вважає необхідним скасувати звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4082 КПК
України, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого
ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вільшанського
районного суду Кіровоградської області від 18
квітня 2007
року і направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Строк відбуття покарання рахувати з з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області
протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Мар*їнський
районнний суд Донецької області

В складі: суддя
Павленко П.П. При секретарі- Харьковой Л.М. За участю прокурора - Зінченко О.В.
Інспектора МОУІН - Осолодько Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мар*їнка подання Мар*їнського МОУІН УГДУВІН
про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин
України, неодружений, освіта середня, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2006
року за вироком Мар*їнського районного суду Донецької області було засуджено за
ст. 296 ч.2 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття
покарання був звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

За час
відбуття покарання засуджений режиму не порушував, до кримінальної та до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем мешкання характиризується добре,
строк випробування витек та представник Мар*їнського МОУІН просить ОСОБА_1. від покарання
звільнити.

ОСОБА_1. до суду не явився,
був повідомлений належним чином.

Прокурор
просить ОСОБА_1. звільнити
від покарання у зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення, строк випробування
витек, а тому підлягає звільненню від покарання

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч
1 КК України ст. 408-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від покарання
призначеного йому за вироком Мар*їнського районного суду від 26 червня 2006
року звільнити у зв'язку з закінченням строк у випробування.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Справа № 4-65
ПОСТАНОВА

23
липня 2007 року смт.
Оржиця

Суддя
Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши
подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітана
міліції Панченка В.П. про проведення огляду житла та іншого володіння що
належить гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с. Заріг Оржицького району
Полтавської області.

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Панченка
В.П.3вернувся з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння що
належить гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с. Заріг, Оржицького району Полтавської області, мотивуючи тим, що під час проведення бесіди з жителями с.
Заріг, Оржицького району було отримано
інформацію про те, що його син гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
помешканні батька, зберігає в
господарстві гр.ОСОБА_1 гранату часів ВВВ.

Як
вбачається з подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області капітана міліції Панченка В.П. та матеріалів доданих до подання гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с. Заріг Оржицького району, Полтавської області , займається незаконним зберіганням гранати
часів ВВВ у господарстві свого батька гр. ОСОБА_1, яке знаходиться с. Заріг, Оржицького району Полтавської області.

З метою
виявлення слідів злочину та інших речовин доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд житла та іншого володіння гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Заріг Оржицького
району Полтавської області . Виконання постанови накласти на Начальника
Оржицького РВ УМВС України.

постанова оскарженню
не підлягає
Справа № 1-177/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ГОНТАРЕНКО В.І.
при секретарі ЧЕРНЯК Н.В.
з участю прокурора ЧИЧКАЛЕНКО Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Світловодську справу про обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр.-на України, з середньою освітою, одруженого, маючого
на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму у окремих
осіб, проживаючого в АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, суд, -
час проведення робіт по ремонту квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 таємно викрав належну
потерпілій ОСОБА_2 кредитну картку «Приватбанку» з рахунком на 825 грн. Шляхом
використання даної картки в період з 28 лютого 2008 року по 30 квітня 2008 року
ОСОБА_1 через банкомат «Приватбанку», розташований в приміщенні магазину
«Мрія-плюс» на вулиці Леніна, 11 м. Світловодська отримав, належних потерпілій
ОСОБА_2, 825(вісімсот двадцять п2ять) гривень, які використав за власним
розсудом.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив суду, що злочин скоїв при
обставинах, зазначених в обвинувальному висновку.
докази в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежившись допитом підсудного, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину
доведена і дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.
визначенні покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу
підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
умисний корисливий злочин.
які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.
розкаявся у скоєному, злочин скоїв вперше, на своєму утриманні має 2-х
неповнолітніх дітей і суд вважає можливим призначити йому покарання без
реального позбавлення волі.
позов слід залишити без розгляду, так як цивільний позивач в судове засідання
не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила і свої позовні вимоги не
докази слід залишити за належністю.
ст.ст.323-327 КПК України, суд, -
визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і визначити йому покарання у вигляді 1(одного) року
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з
однорічним іспитовим строком.
підставі ст. 76 КК України заборонити ОСОБА_1 виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
докази: кредитну картку передати потерпілій ОСОБА_2 за належністю; фотознімок із банківським описом (а.с.16)
зберігати із справою.
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.
даний вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський міськрайонний суд протягом 15 днів після
проголошення вироку.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду