Дата документу 08.04.2015 Справа № 554/4500/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 17.01.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 16 грудня 2014 року до УБОЗ УМВС України в Полтавській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що в період часу з квітня по липень 2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом шахрайства заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 68000 гривень та 17300 доларів США.

Крім того, 05 липня 2014 року ОСОБА_6 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримав від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, які до теперішнього часу не повернув.

Крім того, в період часу з вересня по листопад 2013 року ОСОБА_6 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 180 000 гривень, які до теперішнього часу не повернув.

Крім того, 03 лютого 2014 року ОСОБА_6 сумісно з ОСОБА_9 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримали від ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 100 000 гривень, які до теперішнього часу не повернули.

Крім того, на початку травня 2013 року ОСОБА_6 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримав від ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 27 000 гривень, які до теперішнього часу не повернув.

Крім того, 05 лютого 2014 року ОСОБА_6 сумісно з ОСОБА_9 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримали від ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 50 000 гривень, які до теперішнього часу не повернули.

Крім того, в період з серпня по листопад 2013 року ОСОБА_6 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримав від ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму еквівалентну 52740 доларів США, які до теперішнього часу не повернув.

Крім того, в період з квітня 2011 року по вересень 2013 року ОСОБА_5 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримав від ОСОБА_14 грошові кошти на загальну суму еквівалентну 111400 доларів США, які до теперішнього часу не повернув.

Крім того, 17 квітня 2013 року ОСОБА_6 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримав від ОСОБА_15 грошові кошти на загальну суму еквівалентну 10 00 доларів США та 12 900 ЄВРО, які до теперішнього часу не повернув.

Крім того, в період з березня 2013 року по жовтень 2014 року ОСОБА_6 під приводом зайняття комерційною діяльністю отримав від ОСОБА_16 грошові кошти на загальну суму еквівалентну 136 464 доларів США та 4000 гривень, які до теперішнього часу не повернув.

За даним фактом 17.12.2014 СУ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України №0000547.

Допитана по справі потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з квітня 2014 року вона спілкувалася з ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , якими він користувався.

Допитана по справі потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з липня 2014 року вона спілкувалася з ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , якими він користувався.

Допитана по справі потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що з листопада 2013 року вона спілкувалася з ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , якими він користувався.

Допитана по справі потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що з червня 2013 року вона спілкувалася з ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким він користувався та спілкувалася з ОСОБА_9 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , якими вона користувалася.

Допитана по справі потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що з лютого 2014 року вона спілкувалася з ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користувався та спілкувалася з ОСОБА_9 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , якими вона користувалася.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що з літа 2013 року він спілкувався з ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_1 , якими він користувався.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що з квітня 2011 року він спілкувався з ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_13 , НОМЕР_1 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , якими він користувався.

Допитана по справі потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що в травні 2014 року вона спілкувалася з ОСОБА_5 за номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , якими він користувався.

Допитана по справі потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що з весни 2013 року вона спілкувалася з ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_14 , НОМЕР_1 якими він користувався.

Під час проведення досудового розслідування було оперативно пошуковими діями встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гожули, Полтавського району, українець, громадянин України, являється приватним підприємцем, вид діяльності: оптова торгівля іншими продуктами харчування, ідент. № НОМЕР_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільними телефонами № НОМЕР_12 , НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, ідент. № НОМЕР_17 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільними телефонами № НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 .

Таким чином, встановлено, що до даного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який значний час під час вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався телефонними терміналами, в яких використовував телефонні номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_9 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка значний час під час вчинення вказаного кримінального правопорушення користувалася телефонними терміналами, в яких використовувала телефонний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: НОМЕР_7 .

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових та слідчих дій додатково було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення відповідальності постійно змінює місця свого проживання, та на даний час місце його перебування не встановлено.

Також в ході заходів було проведено аналіз вхідних - вихідних дзвінків та CMC - повідомлень мобільних телефонів, отриманих в установленому законом порядку у операторів мобільного зв`язку, які використовував гр. ОСОБА_5 . Під час аналізу було встановлено, що гр. ОСОБА_5 належні йому СІМ - картки використовував у мобільних терміналах: ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , та постійно, з різних телефонів, підтримує зв`язки зі своєю дружиною ОСОБА_20 , м.т. № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , знайомими ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.т. № НОМЕР_29 , ОСОБА_9 , м.т. № НОМЕР_8 , № НОМЕР_30 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м.т. № НОМЕР_31

Для перевірки факту щодо причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до вчинення вказаного злочину, встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про те які абонентські номери працювали і працюють з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 в період із 01 січня 2015 року до кінцевого терміну дії ухвали.

Вищевказані відомості про те, які абонентські номери працювали і працюють з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , знаходяться у власника інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про що зазначає у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні «про надання тимчасового доступу до інших даних по зазначених номерах, які можуть бути надані (доступні оператору)», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до інших даних може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримати їх копії у роздрукованому та електронному вигляді, і які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про те які абонентські номери працювали з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року по день звернення цієї ували слідчого судді до виконання, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених мобільних терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок вказаних телефонів із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1