Дело № 1-7
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего-судьи
при секретаре Киктенко
с участием: прокурора
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
потерпевшей ОСОБА_3 адвоката
гражданского истца ОСОБА_5- ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
гражданского ответчика ОСОБА_9,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, военнообязанного,
женатого, имеющего сына 1990 г.р., работающего в ООО «Ин-Веста», проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины,
в 24.00 часов ОСОБА_10, управляя на основании доверенностей принадлежащим
ОСОБА_9 технически исправным автопоездом, состоящим из автомобиля «МАЗ-5337»
государственный номерной знак НОМЕР_1 и прицепа «СЗАП-8355» государственный
номерной знак НОМЕР_2, следовал по автодороге «Киев - Луганск» со стороны г. Днепропетровска в
направлении г. Кривой Рог с включенным светом фар со скоростью около 50 км/час.
В пути следования в районе 459 км указанной автодороги,
проходящей по территории Днепропетровского района Днепропетровской области,
ОСОБА_10, осуществляя движение в условиях гололеда, грубо нарушая правила
безопасности дорожного движения и проявляя крайнюю невнимательность к дорожной
обстановке и ее изменению, не избрав в установленных пределах безопасную
скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение
транспортного средства и безопасно управлять им, допустил занос автопоезда, в
результате чего автопоезд в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного
движения, где допустил столкновение с принадлежащим ОСОБА_5 автомобилем «Форд
Транзит» государственный номерной знак НОМЕР_3 под управлением
ОСОБА_11, который следовал во встречном направлении по полосе своего движения с
включенным ближним светом фар.
В результате столкновения указанных транспортных средств
водителю ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны,
ссадины в лобной области посередине и слева, кровоизлияния в мягкие покровные
ткани головы в лобной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки,
кровоизлияния в вещество мозга, кровоподтеков на тыле правой кисти, ушибленной
раны на передней поверхности коленных суставов обеих голеней в нижней трети и
тыле левой стопы, закрытых переломов обеих бедренных костей, переломов 1-8
ребер по левой лопаточной линии, 2-8 ребер по левой средне-подмышечной линии,
1-2 ребер по правой лопаточной линии с повреждением плевры справа и слева,
повреждений верхней доли левого легкого, кровоизлияния в ткани легких, закрытого перелома левой подвздошной кости
таза, которые повлекли его смерть.
Пассажиру автомобиля «Форд Транзит» государственный
номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения в виде
множественных переломов костей скелета, ушиба легкого и множественных ушибов
мягких тканей, множественных ссадин и кровоподтеков на теле, кровоизлияния под
мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под эндокард на
вершинах сосочковых мышц, которые повлекли его смерть.
Пассажиру автомобиля «Форд Транзит» государственный
номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде четко
выраженной деформации лица, множественных переломов костей свода и основания
черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, размозжения
вещества головного мозга, множественных ран в области головы и лица,
множественных кровоподтеков на передней поверхности груди и обеих кистей, ран в
области коленных суставов, переломов локтевой и лучевой костей левого
предплечья, полного поперечного перелома пятого ребра слева, перелома мыщелков
большеберцовой и малоберцовой костей левого коленного сустава, малокровия
внутренних органов, неравномерного кровенаполнения миокарда, шоковой печени,
которые повлекли ее смерть.
Пассажиру автомобиля «Форд Транзит» государственный
номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде
множественных переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под
оболочки и в вещество головного мозга, размозжения вещества головного мозга,
множественных ран в области головы и лица, множественных кровоподтеков на
передней поверхности груди и обеих кистей, ран в области коленных суставов,
переломов костей правого предплечья, перелома левой скуловой кости, малокровия
внутренних органов, неравномерного кровенаполнения миокарда, шоковой печени, которые
Пассажиру автомобиля «Форд Транзит» государственный
номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде
закрытой внутрибрюшной травмы, разрыва селезенки у ворот, внутрибрюшного
кровотечения - 300 мл крови, закрытых оскольчатых переломов правой плечевой
оскольчатого перелома костей правого предплечья в нижней трети, закрытого
перелома правой малоберцовой кости и открытого вывиха в области правого
голеностопного сустава со смещением таранной кости спереди, закрытого перелома
тела левой ключицы, перелома плечевой кости слева в верхней трети, закрытых
переломов 6,7 ребер слева, ушибленных ран в области перелома обеих костей
левого предплечья и в области правого голеностопного сустава, обширных гематом
брюшной стенки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга,
которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как
Пассажиру автомобиля «Форд Транзит» государственный
номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_15 были причинены телесные повреждения в виде
закрытой позвоночно-спино-мозговой травмы, переломо-вывиха шейного отдела
позвоночника на уровне 2-3
позвонков, полного отрыва дужек от тела второго шейного позвонка, ушиба
спинного мозга в шейном отделе, тетропареза, ушибленных ран правой теменной
области, задней поверхности левого плеча в нижней трети, которые по своему
характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Пассажиру автомобиля «Форд Транзит» государственный
номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде
закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома головки левого бедра с вывихом
головки бедра из тазобедренного сустава, закрытого оскольчатого перелома правой
голени в верхней трети многооскольчатого с повреждением коленного сустава,
закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных
резаных ран волосистой части головы в лобной области, в височной области
справа, в области подбородка, множественных подкожных гематом на обоих плечах,
правом бедре, левом бедре, левой голени, скола зубов 1-х резцов на верхней
челюсти и 1-3 зубов на нижней челюсти слева, которые по своему характеру
относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие
длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Причиной совершения данного дорожно-транспортного
происшествия послужило невыполнение подсудимым ОСОБА_10 требований пунктов 1.3,
1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые устанавливают:
«Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять
требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
п.1.5 «Действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого
груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им».
Невыполнение подсудимым ОСОБА_10 указанных требований
пунктов Правил дорожного движения
Украины находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным
смертельных травм пострадавшим ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, а также
причинением потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_15 тяжких телесных повреждений, а
потерпевшей ОСОБА_2 - средней степени тяжести телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_10 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что
скорость движения им была избрана с учетом дорожных и погодных условий, а ДТП
произошло не по причине нарушения им Правил дорожного движения, а по причине
неожиданного заклинивания наружного подшипника задней правой ступицы прицепа,
что вызвало неуправляемый занос прицепа с последующим выездом на полосу
встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении
микроавтобусом. Исковые требования потерпевших признает частично, так как в
результате ДТП погибли люди.
Вина подсудимого ОСОБА_10 в
совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который на досудебном
следствии и в судебном заседании показал, что 06.11.2002 года ему позвонила
жена и сообщила о том, что ОСОБА_11 в результате ДТП погиб. Ему известно, что
04.11.2002 года ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_12 выехали на автомобиле «Форд Транзит»
государственный номерной знак НОМЕР_3 в г. Одессу, а когда возвращались домой,
столкнулись с автопоездом «МАЗ-5337» под управлением подсудимого. Считает, что
виновником ДТП является ОСОБА_10, который управлял автомобилем «МАЗ-5337»
государственный номерной знак НОМЕР_1 и прицепом «СЗАП-8355». Смертью ОСОБА_11
он оценивает в 200000 грн. и просит взыскать с подсудимого, избрав ему
наказание на усмотрение суда.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном
следствии и в судебном заседании показала о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 она
возвращалась из г. Одесса и в качестве пассажира находилась в автомобиле
«Форд-Транзит» государственный номерной знак НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_11,
который сел за руль на автозаправке под г. Кривой Рог. Они осуществляли движе­ние
в крайнем пра­вом ряду со скоростью около 50 км/час по автодороге «Киев-Луганск» со стороны г.
Кривой Рог в направлении г.
Днепропетровска. На их автомобиле был включен ближний свет фар, поскольку шел
снег, и при включении дальнего света фар проезжая часть плохо просматривалась.
Из-за того, что шел снег на дороге образовался гололед, в связи с чем, скорость
движения их автомобиля была небольшой. В пути следования они разговаривали
между собой, и она смотрела вперед по ходу движения их автомобиля. Попутного и
встречного транспорта не было. Находясь в салоне автомобиля, она увидела, что
во встречном направлении на большой скорости следует грузовой автомобиль
«МАЗ-5337» с включенным светом фар. Этот автомобиль она увидела в тот момент,
когда он выезжал с полосы встречного движения на разделительный газон, при этом
прицеп гру­зового автомобиля находился в положении заноса влево по ходу своего
движе­ния. В этот момент кто-то из пассажиров их автомобиля закричал, после
чего водитель ОСОБА_11 применил меры экстренного торможения, при этом, смещаясь
вправо и пытаясь уйти от столкновения. Когда передняя часть автомобиля
в районе середины проезжей части их направ­ления, подсудимый резко рванул
рулевое ко­лесо вправо, вследствие чего прицеп еще больше сме­стился влево по
ходу его движения и затем выехал на полосу движения их автомобиля, где и
произошло столкновение передней частью их автомобиля с левой боковой частью
прице­па автомобиля «МАЗ-5337». После столкновения она увидела, как в кабине
грузового автомобиля за­жегся свет, откуда вышло двое мужчин, которые, подбежав
к микроавтобусу, открыли двери и начали вытаскивать людей. Когда ее вытащили и
положили на обочину, она по мобильному телефону позвонила мужу и сообщила о
ДТП. Через некоторое время на место происшествия приехали работники мили­ции,
автомобиль скорой помощи и ее муж. Считает, что виновником ДТП является
подсудимый. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения и она
длительное время находилась на лечении, в связи с чем, понесла затраты. Просит
ущерб, который она оценивает в 500000 грн., избрав подсудимого строгое
Показаниями потерпевшейОСОБА_3, которая на досудебном
следствии и в судебном заседании дала аналогичные показания, и кроме того,
пояснила, что после столкновения транспортных средств она потеряла сознание и
что происходило дальше не знает, а когда пришла в себя, то увидела что лежит на
обочине, а справа от нее лежит потерпевшая ОСОБА_2 и стоит ее муж ОСОБА_16.
Вследствие ДТП погибли ее сын ОСОБА_12 и родная сестра ОСОБА_13, у которой
остался сын ОСОБА_17, а она получила телесные повреждения и длительное время
находилась на лечении. Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере
взыскать с подсудимого, избрав ему строгое наказание.
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_18, которая на
досудебном следствии показала о том, что она со сво­ей сестрой ОСОБА_14 торговали продуктами питания
на Березинском рынке, где познакомились с ОСОБА_3 Она также знакома с ее сыном
ОСОБА_19 и ОСОБА_2 В начале ноября 2002 года они все вместе решили поехать в г.
Одессу, чтобы скупить­ся на рынке. Вечером 04.11.2002 года к ним с сестрой
на микроавтобусе за­ехали
ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_2 Затем они заехали за ОСОБА_3 и ее сестрой ОСОБА_13,
после чего выехали в г. Одес­су, а на следующий день около 16-17 часов
отправились обратно в г.
Днепропетровск. Водители в этот день спиртное не употребляли и по дороге
менялись местами за рулем. Они ехали не быстро, так как в микроавтобусе, со
слов водителей, плохо ра­ботал бензонасос. После остановки на заправке в г.
Кривом Роге она уснула. До этого момента ОСОБА_12 сидел за рулем. Самого ДТП
она не видела, поскольку спала, а в себя пришла, когда ее уже вытаскивали из
поврежденного микроавтобуса. В результате данного дорожно-транспортного
происшествия она получила телесные повреждения, но в уголовном деле гражданский
иск заявлять не будет (т.1 л.д.129-130).
Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который на досудебном
следствии и в судебном заседании показал о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 им, как
заведующим складом ООО «Энерго-Иста», осуществлялся отпуск и контроль за
погрузкой партии ак­кумуляторов, которые
в автомобиль «МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1 и прицеп «СЗАП-8355»
для последующей отправки в г. Белую Церковь. Всего было загружено около 15 тонн
аккумуляторов различной емкости. Распределением груза в прицепе занимался
водитель. Грузоподъемность автомобиля и прицепа не превыша­лась. Около 17.00
часов погрузка аккумуляторов была завершена, а на следующий день от руководства
предприятия ему стало известно, что указанный автомобиль с прицепом попал в
аварию, но об­стоятельства ДТП ему не известны.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21,
который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что
примерно с 1995 года он занимается частным предпринимательством и профилирующим
видом его деятельности является продажа аккумуляторов фирмы «Иста». ІНФОРМАЦІЯ_2 ему необходимо было
отправить груз аккумуляторов 15 тонн в г. Белую Церковь, а поэтому, хорошо зная подсудимого, он попросил его отвезти
указанный груз, с чем ОСОБА_10 согласился. 06.11.2002 года около
00.15-00.30 часов ему позвонил подсудимый и
сообщил о ДТП. После этого он на своем личном автомобиле выехал на место ДТП и по приезду увидел, что автомобиль
«МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1 стоит на полосе движения в на­правлении г. Днепропетровска передней
частью, направленный в сторону г. Кривого Рога, а прицеп «СЗАП-8355» перевернут и лежит практически у обочины на правой крайней полосе движения, передняя ось которого
автомобилем и прицепом на обочине передней частью в направлении г. Днепропетровска стоял микроавтобус «Форд-Транзит»
государственный номерной знак НОМЕР_3 с сильно повреж­денной
передней частью и левой стороной. После того, как погрузили пострадавших в машину скорой помощи,
и сотрудники милиции произвели все необходимые замеры, он занимался доставкой своего груза и автомобиля в г. Днепропетровск.
О причинах ДТП подсудимый пояснил, что прицеп неожиданно понесло влево, и он
пытался выровнять автопоезд, но ему это не удалось и автопоезд юзом вынесло на
поло­су встречного движения, где произошло столкновение с микроавтобусом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22, который на досудебном
следствии и в судебном заседании показал о том, что с 1997 года он работает
экспедитором - грузчиком в ООО «Энерго-Иста», в его обязанности входит за­грузка-выгрузка
и сопровождение груза при перевозке автотранспортом. ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь на
складе ООО «Энерго-Иста», ему поступило указание руково­дства об осуществлении
отгрузки аккумуляторных батарей в автомо­биль «МАЗ-5337» государственный
номерной знак НОМЕР_1 с прицепом «СЗАП-8355» и сопровождение указанного груза в
г. Белую Церковь, где он должен был сдать его покупателям и получить деньги.
Около 17.00 часов он с бригадой грузчиков окончили погрузку аккумуляторов, а во
время погрузки видел, как ОСОБА_10 занимался техниче­ским обслуживанием
автомобиля, то есть поднимал кабину и залезал под автомобиль, но что именно тот
делал, сказать не может, так как не является водителем. После этого, около
21.00 часов он встретился с подсудимым, где по его просьбе попеременно включал
указатели поворотов, а также то ли свет, то ли габаритные огни. ОСОБА_10 в это время
делал обход автопоезда, и по возвраще­нии сказал, что все в порядке, и они
поехали в направлении выезда из го­рода в сторону г. Кривой Рог. После выезда
на трассу они двигались со скоро­стью около 60 км/час, дорожное покрытие было
нормально. Он следил за дорогой и не отвлекал подсудимого от управления
автопоездом. Проехав около 10-15 км, по характерному блеску он увидел, что
дорога покрыта корочкой льда, что подсудимый также заметил и стал вести авто­мобиль
медленнее в крайнем правом ряду движения. Через некоторое время на ровном
участке дороги ОСОБА_10 сказал, что несет прицеп, после чего стал энергично
поворачивать руль влево. Автопоезд не­сло по дороге и одновременно
разворачивало по часовой стрелке. Затем их «тряхнуло» и он увидел, что они
пересекают разделительную полосу. Посмотрев вперед, он увидел примерно на
расстоянии 200 м яркий свет фар приближающегося к ним во встречном направлении
автомобиля, который двигался по крайнему правому ряду. Их автомобиль, несмотря
на предприни­маемые подсудимым меры, продолжало нести в направлении левой
обочины. Когда кабина их автомобиля находилась примерно по средине встречной
полосы, их ав­томобиль практически остановился. Затем он почувствовал удар в
заднюю часть автопоезда, от чего их отбросило левее к обочине. После этого
подсудимый побежал к микроавтобусу, а он отошел вперед на 10-15 м и стал махать
руками следующе­му со стороны г. Кривого Рога грузовику, водитель которого
налил в ведро солярки и зажег, по­ставив его перед местом ДТП, так как на их
автомобиле после удара погасло все внеш­нее освещение. Затем он по мобильному
телефону вызывал ГАИ и скорую помощь, после чего они стали оказывать помощь
пострадавшим. Мужчины из грузовика уехали в сторону г. Днепропетровска еще до
приезда ГАИ и скорой помощи, которые прибыли на место ДТП через 15-20
минут. Он оставался на месте до
окончания всех необходимых замеров, помогал грузить пострадавших в автомобиль
скорой помощи. Утром они перегрузили груз из контейнера прицепа в другой
прибывший грузовик, а также сам контейнер и раму прицепа в другой при­цеп, а
автомобиль «МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1 уехал в г.
Днепропетровск своим ходом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_23, который на досудебном
следствии и в судебном заседании показал о том, что с 1998 года работает в
должности инженера ООО «Энерго-Иста», а также иногда выполняет обязанности
водителя. Так как своих автомобилей в ООО «Энерго-Иста» не имеется, они
пользуются автомобилем «МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1 с
прицепом «СЗАП-8355» государственный номерной знак НОМЕР_2, принадлежащими
ОСОБА_9. Техническое обслуживание автопоезда, а именно ТО-1 проводилось силами
водителей. Перед выез­дом в рейс каждый из водителей проверял исправность узлов
и агрегатов. Ко­гда автопоезд следует с грузом, в обязательном порядке
проверяются со­стояние тормозных
колодок, шлангов, подшипников ступиц. Как перед выез­дом в рейс, так и через
каждые 100-200 км прослушивается, нет ли утечки воз­духа из тормозных шлангов,
проверяется нагрев ступиц и состояние колес как давление воздуха в шинах, так и
затяжка гаек шпилек. Последнее ТО-2, а именно замена тормозных колодок,
проточка тормоз­ных барабанов, проверка состояния подшипников и их замена при
необходимости проводилась силами водителей, на которых выдана доверенность.
Ночью 06.11.2002 года ему стало известно, что ОСОБА_10 на вышеуказанном
автопоезде попал в аварию, но ее подробности ему не известны, знает только, что
его занесло на встречную полосу, где он столкнулся с микроавтобу­сом. После
с поврежденным контейнером был доставлен на сто­янку возле складов ООО
«Энерго-Иста». Руководство возложило на него обязанности по обеспечению
сохранности автомобиля «МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1 и
прицепа «СЗАП-8355» государственный номерной знак НОМЕР_2 в том виде, в каком
они были доставлен с места ДТП. Соответствующие указания были даны сторожам и
водителям, поэтому ремонтные работы автомобиля и прицепа не производились.
Зимой 2003 года на стоянку при­ехал эксперт, которому он оказывал помощь в
демонтаже узлов и агрегатов прицепа. По указанию эксперта он снимал тормозные
шланги и колеса, а тот производил их осмотр и фотографирование. При снятии
крышки подшипника заднего пра­вого колеса они увидели поврежденный наружный
подшипник, который был оплав­лен и разрушен, поэтому сварщик по указанию
эксперта разрезал ступицу. Вследствие оплавления подшипника и после удаления
ступицы по час­тям вырезали часть чулка оси с оплавленным подшипником, которые
эксперт изъял для дальнейшего исследования.
Показаниями свидетеля ОСОБА_24,
который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что он
является директо­ром ООО «Энерго-Иста», которое своих автомобилей не имеет, в
связи с чем, пользуется автомобилем «МАЗ-5337» государственный номерной знак
НОМЕР_1 с прицепом «СЗАП-8355» государственный номерной знак НОМЕР_2,
принадлежащими ОСОБА_9., выдавшему доверенность на право управления указанным
автомобилем. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 была отпущена пар­тия аккумуляторов «Иста»
общим весом 15 тонн 295 кг. Впоследствии от ОСОБА_21 он узнал, что автомобиль
«МАЗ» с грузом аккумуляторов попал в ДТП.
показаниями свидетеля ОСОБА_25, который на досудебном следствии показал о том,
что является жителем г. Одесса и ІНФОРМАЦІЯ_2 по делам ему необходимо было
выехать в г. Днепропет­ровск, в связи с чем, он решил уехать автостопом.
Водитель автомобиля «КАМАЗ» по имени ОСОБА_26, житель г. Николаева, согласился
довезти его до г. Днепропетровска. По дороге в г. Днепропетровск, около
полуночи они увидели, что на дороге произошло ДТП. Они останови­лись и к ним
подошли двое мужчин, которые спросили мобильный телефон, он дал им свой
мобильный телефон. Также он сам еще раз на всякий случай позвонил на «03». На
дороге было очень темно, поэтому разгля­деть место ДТП не было возможности.
Водитель автомобиля «МАЗ» выглядел вполне обычно без психофизиологических
отклонений, пы­тался оказывать помощь пострадавшим. Потом ОСОБА_26 отдал свое
ведро, чтобы на месте ДТП зажгли солярку, так как не было знака аварийной
остановки, и они уехали в г. Днепропетровск, где попрощались со ОСОБА_26, и тот
уехал в не ­известном направлении, а он поехал по своим делам (т.1 л.д.143)
Материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2002 года
и схемой к нему, согласно которых ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 24.00 часа на 459 км
- Луганск» произошло столкновение автопоезда, состоящего из автомобиля «МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1
и прицепа «СЗАП-8355»
государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_10, с автомобилем «Форд-Транзит»
государственный транзитный номерной знак НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_11 При
столкновении водитель ОСОБА_11 и трое его пассажиров получили смертельные
ранения, а пассажиры ОСОБА_3, ОСОБА_15 и ОСОБА_2 получили телесные повреждения
различной степени тяжести (т.1,л.д.2-7);
протоколом осмотра транспорта от 06.11.2002 года, согласно которого автомобиль
«МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1 имеет деформацию левой части
двери, разбита левая задняя фара (т.1,л.д.8-9);
протоколом осмотра от 06.11.2002 года, согласно которого прицеп «СЗАП-8355»
государственный номерной знак НОМЕР_2 имеет деформацию контейнера, на нем
отбита передняя ось (т.1,л.д.10-11);
протоколами осмотра транспорта от 06.11.2006 года, согласно которого автомобиль
«Форд-Транзит» государственный номерной знак НОМЕР_3 имеет деформацию левой и
правой арок, полную деформацию кузова, правой и левой дверей, переднего капота,
радиатора, разбиты лобовое и боковые стекла, зеркала заднего вида
протоколами опознания трупов от 06.11.2002 года, из которых усматривается, что
в ходе проведения опознания в помещении больницы им. Мечникова в г.
Днепропетровске ОСОБА_27 опознал свою невестку ОСОБА_13, а ОСОБА_28 опознала
свою знакомую ОСОБА_14 (т.1,л.д.24-25);
ксерокопиями свидетельств о регистрации транспортных средств серия НОМЕР_4 и
НОМЕР_5, из которых усматривается, что автомобиль «МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1
и прицеп «СЗАП-8355»
государственный номерной знак НОМЕР_2 принадлежат на праве частной
собственности ОСОБА_9 (т.1,л.д.28);
ксерокопией доверенности на пользование прицепом НОМЕР_6, зарегистрированной в
реестре под № 6136 и копией
доверенности на управление автомобилем серии АЕЕ № 690493 от 26.10.2001 года,
зарегистрированной в реестре под
№ 5768, из которых усматривается, что ОСОБА_9 уполномочил ОСОБА_10 на
пользование и управление принадлежащими ему прицепом «СЗАП-8355»
государственный номерной знак НОМЕР_2 и автомобилем «МАЗ-5337» государственный номерной знак НОМЕР_1 (т.1,л.д.42, 43);
акта обследования участка автодороги «Киев - Луганск - Изварино» в связи с ДТП,
имевшем место 06.11.2002 года и дополнением к нему от 06.11.2002 года, из
которых усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия на 456
км + 600 м является недостаточный
процент сцепления с проезжей частью и нарушение правил дорожного движения
водителем, отвлекшимся от управления (т.1,л.д.51-52);
копией свидетельства о смерти ОСОБА_13, умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1,л.д.90);
протоколами выемки от 26.11.2002 года и от 29.11.2002 года, из которых
усматривается, что у ОСОБА_21 изъяты ксерокопии накладных на отпуск-получение
аккумуляторных батарей, а у ОСОБА_24 изъяты ксерокопии технических
характеристик на аккумуляторные батареи, накладной № 92 от ІНФОРМАЦІЯ_2 с
печатью ЧП «ОСОБА_21» с расчетом веса перевозимых
подсудимым
протоколом дополнительного осмотра автомобиля «Форд-Транзит» государственный
транзитный номерной знак НОМЕР_3 от 08.02.2003 года, из которого усматривается,
что осмотрен и изъят резиновый кожух с цоколем электролампы дальнего и ближнего
света с нитями накаливания (т.1,л.д.152);
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12 и 23 марта
2003 года и схемами к ним, из которых усматривается, что потерпевшие ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_22 в присутствии понятых, а подозреваемый ОСОБА_10 -
также и в присутствии защитника, - рассказали об обстоятельствах
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ІНФОРМАЦІЯ_2
(т.1,л.д.161-163,164-166,167-169,170-172);
актом судебно-медицинского исследования трупа № 3087 от 22.11.2002 года и заключением
судебно-медицинской экспертизы
№ 3087 от 03.12.2002 года, согласно которых у ОСОБА_11 обнаружены
телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины в лобной области
посередине и слева, кровоизлияния в мягкие покровные ткани головы в лобной
области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в вещество
мозга, кровоподтеков на тыле правой кисти, ушибленной раны на передней
поверхности коленных суставов, обеих голеней в нижней трети и тыле левой стопы,
закрытых переломов обеих бедренных костей, переломов 1-8 ребер по левой
лопаточной линии, 2-8 ребер по левой средне-подмышечной линии, 1-2 ребер по
правой лопаточной линии с повреждением плевры справа и слева, повреждений
верхней доли левого легкого, кровоизлияния в ткани легких, крови в плевральных
полостях, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, жидкого состояния
крови, точечного кровоизлияния под эпикардом сердца и плеврой легких, очагов
кровоизлияния под эндокардом, закрытого перелома левой подвздошной кости таза,
нестенозирующего коронаросклероза и кардиосклероза которые повлекли его смерть.
Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия с
большой силой тупых твердых предметов
или при ударе о таковые, которыми могли быть выступающие части салона
автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (т.2,л.д.3-5,7-12);
актом судебно-медицинского исследования трупа № 3084 от 16.01.2003 года и заключением
судебно-медицинской экспертизы
№ 3084-э от 17.01.2003 года, согласно которых у ОСОБА_12 обнаружены
телесные повреждения в виде множественных переломов костей скелета, ушиба
легкого и множественных ушибов мягких тканей, крови в левой плевральной
полости, множественных ссадин и кровоподтеков на теле, кровоизлияния под мягкую
мозговую оболочку головного мозга, неравномерного кровенаполнения внутренних
органов, кровоизлияния под эндокард на вершинах сосочковых мышц, которые в
совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в причинной
связи с наступлением смерти. Эти повреждения
могли образоваться ІНФОРМАЦІЯ_2 около 24.00 часов в условиях ДТП в результате
удара выступающими частями салона автомобиля (т.2,л.д.15-16,17-19);
актом судебно-медицинского исследования трупа № 3085 от 13.01.2003 года и заключением
судебно-медицинской экспертизы
№
3085-э от 15.01.2003 года, согласно которых у ОСОБА_13 обнаружены телесные
повреждения в виде четко выраженной деформации
множественных переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под
оболочки и в вещество головного мозга, размозжения вещества головного мозга,
множественных ран в области головы и лица, множественных кровоподтеков на
передней поверхности груди обеих кистей, раны в области коленных суставов,
переломов локтевой и лучевой костей левого предплечья, полного поперечного
перелома пятого ребра слева, перелома мыщелков большеберцовой и малоберцовой
костей левого коленного сустава, малокровия внутренних органов, неравномерного
кровенаполнения миокарда, шоковой печени, которые повлекли его смерть. Все
повреждения возникли незадолго до наступления смерти и могли образоваться от
удара выступающими частями внутри салона автомобиля в условиях
дорожно-транспортного происшествия (т.2,л.д.22-24,25-30);
актом судебно-медицинского исследования трупа № 3086 от 15.01.2003 года и заключением
судебно-медицинской экспертизы
№ 3085-э от 16.01.2003 года, согласно которых у ОСОБА_14 обнаружены
телесные повреждения в виде множественных переломов костей свода и основания
черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, размозжения
вещества головного мозга, множественных ран в области головы и лица,
множественных кровоподтеков на передней поверхности груди, обеих кистей, раны в
области коленных суставов, переломов костей правого предплечья, перелома левой
скуловой кости, малокровия внутренних органов, неравномерного кровенаполнения
миокарда, шоковой печени, которые повлекли смерть. Все повреждения возникли
незадолго до наступления смерти и могли образоваться от удара выступающими
частями внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия
(т.2,л.д.33-34,35-40);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1047-э от 21 марта 2003 года, из
которого следует, что ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде
закрытой внутрибрюшной травмы, разрыва селезенки у ворот, внутрибрюшного
кровотечения - 300 мл крови, закрытых оскольчатых переломов правой плечевой
кости в средней трети, оскольчатого перелома костей правого предплечья в нижней
трети, закрытого перелома правой малоберцовой кости и открытого вывиха в
области правого голеностопного сустава со смещением таранной кости спереди,
закрытого перелома тела левой ключицы, перелома плечевой кости слева в верхней
трети, закрытых переломов 6,7 ребер слева, ушибленных ран в области перелома
обеих костей левого предплечья и в области правого голеностопного сустава,
обширных гематом брюшной стенки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, которые могли образоваться от действий тупых твердых предметов
или при ударе о таковые, которыми могли быть выступающие части внутри салона
автомобиля, и по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как
опасным для жизни (т.2,л.д.42-47);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 5342-э от 03 декабря 2002 года, из
которого следует, что ОСОБА_15 были причинены телесные повреждения в виде
закрытой позвоночно-спино-мозговой травмы, переломо-вывих шейного отдела
позвоночника на уровне 2-3 позвонков, полного отрыва дужек от тела второго
позвонка, ушиба спинного мозга в шейном отделе, тетрапареза, ушибленных ран правой
теменной области, задней поверхности левого плеча в нижней трети, которые могли
образоваться от действий тупых твердых предметов или при ударе о таковые,
которыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, и по своему
характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни
заключением судебно-медицинской экспертизы № 5347-э от 03 декабря 2002 года, из
которого следует, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде
закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома головки левого бедра с вывихом
головки бедра из тазобедренного сустава, закрытого оскольчатого перелома правой
голени в верхней трети, многооскольчатого с повреждением коленного сустава,
закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных
резаных ран волосистой части головы в лобной
в височной области справа, в области подбородка, множественных подкожных
гематом на обоих плечах, правом бедре, левом бедре, левой голени, скола зубов
1-х резцов на верхней челюсти и 1-3 зубов на нижней челюсти слева, которые
могли образоваться от действий тупых твердых предметов или при ударе о таковые,
которыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, и по своему
характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как
повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток (т.2,л.д.54-55);
заключением эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области №
70/27-475 от 10.11.2005 года, из которого следует, что техническая возможность
предотвратить занос автомобиля с прицепом и столкновение транспортных средств
для водителя ОСОБА_10 определялась выполнением им требований п.12.1 Правил
дорожного движения Украины, и для него не было каких-либо помех технического
характера, которые не позволили бы ему выполнить их (т.3,л.д.63-66).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в
судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности
подсудимого ОСОБА_10 в совершении инкриминируемого ему преступления и его
неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного
движения лицом при управлении транспортным средством, повлекшие причинение
потерпевшим средней тяжести и тяжких телесных повреждений, а также смерть
четверых пострадавших, квалифицирует по ч.3 ст.286 УК Украины.
Доводы подсудимого о своей невиновности и о том, что ДТП
произошло по причине неожиданного заклинивания наружного подшипника задней
правой ступицы прицепа, что вызвало неуправляемый занос прицепа с последующим
выездом на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном
направлении микроавтобусом, опровергаются совокупностью вышеприведенных
доказательств, в том числе заключением экспертов НИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области № 70/28-434 от 20.09.2005 года, из которого следует,
что при исследовании деталей наружного подшипника ступицы правого заднего
колеса прицепа «СЗАП-8355» государственный НОМЕР_2 признаков, характерных для
эксплуатации подшипника в заклинившем состоянии, при котором ролики подшипника
остаются неподвижными относительно его обойм,
не было (т.3,л.д.39-46), а также заключением выполненной экспертами Киевского
НИИ судебных экспертиз комиссионной комплексной судебной
транспортно-трасологической, автотехнической и металловедческой экспертизы №
8119/8654/6639 от 12.07.2007 года, из выводов которой следует, что признаков
заклинивания подшипника, а именно невозможности проворачивания роликов подшипника в окнах сепараторов не
выявлено (т.4,л.д.183-190).
Таким образом, вышеперечисленные доказательства дают
суду основания прийти к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного
происшествия явилось невыполнение подсудимым требований п.12.1 Правил дорожного
движения Украины, что с технической точки зрения и находится в прямой причинной
связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения экспертов Харьковского НИИСЭ им. Бокариуса от 27.06.2003
года № 1210/1910/4364 до ДТП ходовая часть прицепом «СЗАП-8355» государственный
номерной знак НОМЕР_2 находилась в неисправном состоянии, так как происходило
усталостное повреждение наружного подшипника задней правой ступицы, но в
работоспособном состоянии, поскольку продолжалось вращение ступицы на задней
оси. Непосредственно перед ДТП произошло клинение данного подшипника и наступил
полный отказ в работе ходовой части, что привело к остановке задних правых
колес прицепа и последующему заносу автопоезда (т.2,л.д.75-86)
Из заключения экспертов Харьковского НИИСЭ им. Бокариуса от 27.06.2003 года № 2398
следует, что водитель ОСОБА_10 не имел технической возможности предотвратить
занос автопоезда на левую сторону проезжей части и остановить автопоезд до
места столкновения путем применения своевременного торможения после
наступившего заноса вследствие клинения подшипника в задней правой ступице
прицепа. В связи с этим в действиях водителя ОСОБА_10 не усматривается
несоответствия требованиям Правил дорожного движения Украины, которые бы
находились в причинной связи с возникновением данного ДТП (т.2,л.д.106-113).
Давая оценку этим заключениям экспертов, выводы которых
противоположны вышеназванным заключениям других экспертных учреждений, которые
судом расцениваются как более полные и объективные, суд не принимает их во
внимание, поскольку они противоречат другим доказательствам, исследованным
органом досудебного следствия и судом.
Доводы защитника ОСОБА_8 о невиновности подсудимого, суд
считает необоснованными по изложенным основаниям.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает характер
степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
ОСОБА_10, - ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не
из общих принципов назначения наказания, с учётом обстоятельств дела и личности
ОСОБА_10, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, но совершившего
преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения
свободы в пределах санкции ч.3 ст.286 УК Украины, связанное с реальным
отбытием, полагая, что такое наказание будет справедливым и соответствовать
Также суд считает необходимым назначить подсудимому
дополнительное наказание, связанное с лишением права управления транспортными
При разрешении гражданских исков, заявленных
потерпевшими, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.1992 года № 6 (с изменениями и
дополнениями), в соответствии которым под владельцем источника повышенной
опасности следует понимать юридическое или физическое лицо, которые осуществляют
эксплуатацию источника повышенной опасности на основании права собственности,
полного хозяйственного ведения, оперативного управления или на иных основаниях
(договор аренды, доверенность и другое).
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что
подсудимый управлял автомобилем «МАЗ-5337» государственный номерной знак
НОМЕР_1 и прицепом «СЗАП-8355» государственный номерной знак НОМЕР_2,
принадлежащими на праве собственности ОСОБА_9., на основании нотариально
удостоверенных доверенностей, то есть на правовом основании, а поэтому в силу
ст.1187 ГК Украины ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению за
счет ОСОБА_10, к которому и заявлены потерпевшими гражданские иски.
Разрешая эти гражданские иски, суд считает, что в части
взыскания с ОСОБА_10 материального ущерба исковые требования обоснованы и
подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания морального ущерба
- частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1167, 1187 ГК
Украины, полагая, что взысканные судом суммы компенсируют потерпевшим моральный
ущерб, причиненный неосторожным преступлением.
В соответствии со ст.93-1 УПК Украины и ст.1206 ГК
Украины с подсудимого подлежат взысканию бюджетные средства, затраченные
на стационарное лечение потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что подтверждается справками-калькуляциями.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении
предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения
свободы сроком на 9 (девять) лет, с лишением права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 3 (три) года.
Срок наказания исчислять с 17 апреля 2008 года.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_10 в виде подписки о
невыезде, - изменить на заключение под стражей и взять осужденного под стражу в
зале суда немедленно.
Взыскать с осужденного ОСОБА_10:
пользу гражданского истца ОСОБА_5
преступлением материального ущерба и 200000 грн. - морального ущерба,
пользу потерпевшего ОСОБА_17 2000 грн. в счет возмещения причиненного
преступлением материального ущерба и
Взыскать с осужденного ОСОБА_10 3139,20 грн. для
зачисления на расчетный счёт Киевского научно-исследовательского института
судебных экспертиз за проведение
комиссионной комплексной судебной транспортно - трасологической,
автотехнической и металловедческой экспертизы № 8119/8654/6639 от 12.07.2007
Взыскать с осужденного ОСОБА_10 845,18 грн. в пользу
Днепропетровской городской клинической больницы № 6 в счёт возмещения
понесённых затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 (расчетный счет
Взыскать с осужденного ОСОБА_10 1002,40 грн. в пользу
Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова в счёт
возмещения понесённых затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3
Автомобиль «Форд Транзит» государственный
номерной знак НОМЕР_3, переданный на хранение ОСОБА_6, - оставить в
распоряжении ОСОБА_5 по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль «МАЗ-5337»
государственный номерной знак НОМЕР_1 и прицеп «СЗАП-8355» государственный
номерной знак НОМЕР_2, оставить в распоряжении ОСОБА_9 по вступлении приговора
правой задней ступицы прицепа «СЗАП-8355» государственный номерной знак
НОМЕР_2, три тормозные шланги, ушко рессоры, фрагмент подкоренного листа
рессоры и лампочку фары автомобиля «Форд Транзит» государственный номерной знак
НОМЕР_3, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15
суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_10 - в тот же срок со дня
Судья В.В.