overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1742/15-к
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 12.06.2015 з обвинувальним актом. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 24 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

19.01.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

справа підсудна ОСОБА_4 райсуду: підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні пізнання та попереднього слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2011 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудну , прокурора, свідків, потерпілого, законного представника, представника служби у справах дітей.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 397/812/15-к
н/п : 1-в/397/149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: - головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка, кримінальне провадження по поданню кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, вважається таким, що не має судимості, не військовозобов`язаний, по даній справі засуджений 26.06.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

у відповідності з ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України;
з участю:
- прокурора - ОСОБА_4 ,
- представника КВІ ОСОБА_5 ,
- засудженого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 перебуває на обліку у КВІ Олександрівського районного підрозділу Знам`янського міжрайонного відділу УДПтС України в Кіровоградській області з 19.07.2913 року.

Представник КВІ подання підтримав, суду пояснив, що за час відбування іспитового строку засуджений став на щлях виправлення і зарекомендував себе позитивно.

ОСОБА_3 новий злочин не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не було.

Іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 26.06.2015 року.

ОСОБА_3 суду пояснив, що під час іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримав подання .

ОСОБА_3 клопоче про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши, прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 ,підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України п. 9 ч.1 ст. 537, ч.4 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання, обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

Копію ухвали, після проголошення ухвали, негайно вручити прокурору та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя:(підпис):

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/5858/14-к
Провадження №1-кс/524/1339/15
Копію документів зі слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області отримано 19 червня 2015 року. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та просив скасувати постанову слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3960/13-к
Провадження № 1-в/552/221/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 для участі у розгляді зазначеної справи 4.06.2013р. о 9.20 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2882/15-к
Провадження № 1-кс/552/521/15
У Х В А Л А
27.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії прокурора Київського району м. Полтави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та незаконні дії прокурора Київського району м. Полтави.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії прокурора Київського району м. Полтави.

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2015 року о 15:00 год. з повідомленням сторін.

Прокурору надати матеріали перевірки за завою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21.05.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3, відносно якого адвокатам підсудного ОСОБА_2, заявлено клопотання про його виклик в судове засідання.

Тому, суд з метою всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи, знаходить здійснити привід відносно даного свідка.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 19.06.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області -свідка ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, 01.02.1963 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_4, який за рапортом ДІМ ОСОБА_5, знаходиться за межами місця проживання.

З метою всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи, суд знаходить здійснити привід відносно зазначеного свідка.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 30.08.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідка:

-ОСОБА_4, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17 Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Постанова

Іменем України

18.10.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурораТитаренка С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

в скоєнні злочинів за ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В ході досудового слідства по справі, слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, не приймалися міри для пред»явлення до впізнання речей, які були об»єктом злочинних дій електрогітара), а також приєднано фотокопію упаковки викраденого мобільного телефону без зазначення назви документа.

Керуючись ст. 340 КПК України, суд,-

Постановив:

Про вищевикладене довести до відому та відповідного реагування начальника СУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Про вжиті заходи повідомити суду в місячний термін.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

29.05.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., за участю прокурора прокуратури Копитець О.О., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вільховий С.Г. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про надання тимчасового доступу до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв»язку мережі ЗАТ «Київстар», а саме: вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв'язку з терміналу абонента: № НОМЕР_1, в період з 01.01.2013 року по 24.05.2013 року включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення, в зв'язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000590 від 18.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1ч.2 ст. 115 КК України, оскільки такі відомості можуть мати доказове значення.

Особа, у володінні якої, знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо абонентського номера, який мав сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором Копитець О.О. доведено, що інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора стільникового зв'язку, щодо абонентського номеру, який мав сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій, може мати суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобов'язати оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку невідкладно надати заступнику начальника СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вільховому С.Г., тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв»язку мережі ЗАТ «Київстар», а саме: вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв'язку з терміналу абонента: № НОМЕР_1, в період з 01.01.2013 року по 24.05.2013 року включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.

Строк дії даної ухвали, п»ятнадцять днів, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

04.10.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

03.10.2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Постольник Є.О. про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 11:00 годину 07 жовтня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого прокуратури та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

25.12.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

25 грудня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 18.12.2013 року про кримінальне правопорушення по факту знищення речових доказів (речей потерпілої ОСОБА_2) та про проведення слідчих (розшукових) дій згідно заяви.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 13 год. 45 хв. 30 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/537/313/2015
Справа № 537/2977/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2014 року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 26.06.2015 року, тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до матеріалів справи представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши, думку прокурора, представника ВКВІ, які не заперечували проти звільнення засудженого від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука області від 26.06.2014 року, а також у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2014 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
Провадження № 1/1620/7/12
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

04 березня 2011 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Калініченко Л. О.

з участю прокурора Литвишко М. А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею185 ч.1 КК України

призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 11березня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-125/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

03.06.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Сіряк Т. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України

призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 03 червня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2