Справа № 274/3164/15-к
Провадження № 1-кс/0274/603/15
У Х В А Л А .
10.07.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 Кримінального Кодексу України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2015 року заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо незаконного оформлення шляхом підроблення офіційних документів, працівниками відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.09.2012 року депозитного договору SAMDN1930 терміном на 366 днів по 07.09.2013 року, шляхом вилучення касового чека з підписом ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 отримав грошовий вклад по депозитному договору SAMDN1930 від 7.09.2012 року. До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000767 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 14.05.2013 року до Бердичівського МВ УМВС надійшла постанова судді Бердичівського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_4 з приводу незаконного оформлення шляхом підроблення офіційних документів, працівниками відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.09.2012 року депозитного договору SAMDN1930 терміном на 366 днів по 07.09.2013 року, хоча останній мав намір укласти короткостроковий вклад терміном на 1 місяць на суму 2000 доларів США."

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином шляхом повідомлення по телефону, причини неявки суд не повідомив.

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, шляхом направлення повістки на електронні адреси юридичних осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього документи , прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості розгляду клопотання про доступ до речей та документів у відсутність особи, яка заявила клопотання.

Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, слідчий суддя розцінює його неявку як непідтримання свого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

В порушення пункту 2 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні слідчий не навів правової кваліфікація кримінального правопорушення.

В порушення пункту 6 частини другої статті 160 КПК України в клопотанні не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання не долучено жодного документа, який би ствердив той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази. В клопотанні такі обставини взагалі не вказані, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати. Крім того, не стверджено доказами з яких достатніх підстав слідчий вважає, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки . При цьому слідчий просить витребувати інформацію про з`єднання мобільних телефонів по трьом базовим станціям протягом 7 годин, така інформація може стосуватися надзвичайного широкого кола осіб.

Керуючись статями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за безпідставністю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :