Справа № 366/3479/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/139/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 49 03.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, якою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 та ч. 1ст. 364 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу та не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасовано.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу та не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними за те, що ОСОБА_7 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області 3 20.01.2013 року, будучи службовою особою вчинила зловживання службовим становищем та службове підроблення передбачене ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_8 працюючи на посаді заступника начальника управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області з 21.02.2013 року вчинила службове підроблення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Кримінальне правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили за таких обставин, 19 червня 2013 року до начальника Управління Держземагенства у Іванківському районі Київської області ОСОБА_11 , який на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_3 звернувся ОСОБА_12 із питанням щодо отримання в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, що розташована в межах Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області.

ОСОБА_11 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, не будучи наділений будь-якими повноваженнями щодо виділення у приватну власність земельної ділянки, запевнив ОСОБА_12 в тому, що він перебуваючи на посаді начальника Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області, має авторитет в органах державної влади та місцевого самоврядування самостійно вирішить питання про отримання ОСОБА_12 земельної ділянки у власність у встановленому законом порядку.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_11 при невстановлених обставинах у невстановлений слідством час на місці здобув державний акт серії НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_12 на земельну ділянку в межах с. Розважів Іванківського району, кадастровий № :03:009:0025, площею 2 га, підставою видачі якого стало Розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 24.12.2012 року № 910.

При цьому слідством встановлено, що відповідно до інформації Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_12 із заявою на оформлення документів на право власності на земельну ділянку за період з 2012-2013 років не звертався. Відповідно до розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області №910 від 24.12.2012 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,063 га для ведення садівництва члену садового товариства "Сонячний" надано ОСОБА_13 .
В подальшому, у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_11 наказав заступнику начальника Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області ОСОБА_8 , яка згідно наказу комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів № 231 від 05.12.2012 була призначена Головою комісії з проведення реорганізації Управління Держкомзему у Іванківському районі Київської області та мала право підпису землевпорядної документації, підписати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 481304 від імені начальника Управління Держкомзему в Іванківському районі Київської області.
22 жовтня 2013 року заступник начальника Управління - начальник відділу державного земельного кадастру Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області ОСОБА_8 , будучи службовою особою державної установи, в порушення вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, ст. ст.3, 4, 4-1, 8, 9 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 125,126 Земельного кодексу України, на протиправне прохання ОСОБА_11 умисно вчинила дії, які явно виходять за межу наданих їй прав і повноважень, а саме від імені начальника Управління Держкомзему в Іванківському районі Київської області ОСОБА_11 , підписала державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства серії ЯИ № 481304 ОСОБА_12 ча, який проживає в АДРЕСА_4 , площею 2 га на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, що став її власником на підставі неіснуючого розпорядження Іванківської районної державної адміністрації № 910 від 27 грудня 2012 року, про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_12 землі площею 2 га на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області.
В подальшому, у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_11 наказав головному спеціалісту відділу державного земельного кадастру Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області ОСОБА_7 заповнити державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 481304 та зареєструвати його в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської.
22 жовтня 2013 року головний спеціаліст відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області ОСОБА_7 , будучи службовою особою державної установи, в порушення вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 4-1, 8, 9 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зловживаючи своїм службовим становищем, на протиправне прохання начальника управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області ОСОБА_11 , внесла до офіційного документу - Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Держземагенства в Іванківському районі Київської області завідомо неправдиві відомості про реєстрацію 29 грудня 2012 року державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства серії ЯИ № 481304 ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_4 , площею 2 га на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, що став її власником на підставі неіснуючого розпорядження Іванківської районної державної адміністрації № 910 від 27 грудня 2012 року, про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_12 землі площею 2 га на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області.
Одночасно з цим, такі ж неправдиві відомості про реєстрацію 29 грудня 2012 року під № 05717 у Книзі записів реєстрації державного акту на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Держземагенства в Іванківському районі Київської області вона власноручно внесла до офіційного документу - державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства серії ЯИ № 481304 ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_4 , площею 2 га на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, що став її власником на підставі неіснуючого розпорядження Іванківської районної державної адміністрації № 910 від 27 грудня 2012 року, про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_12 землі площею 2 га вартістю 79 930 грн. на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області.
Після цього, зазначений державний акт на право власності на землю ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 .
В результаті незаконної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства серії ЯИ № 481304 ОСОБА_12 , внаслідок зловживання службовим становищем з вини головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області ОСОБА_7 та службового підроблення з вини заступника начальника Управління - начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області ОСОБА_8 , на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області з державної власності вибула земельна ділянка загальною площею 2 га, вартістю 79 930 грн.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини обвинувачених у вчиненні правопорушень, вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та неповнотою судового розгляду, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити свою ухвалу про направлення вказаного кримінального провадження до суду першої інстанції для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду згідно ст.ст. 314, 315 КПК України. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених КК умов та підстав. Підставою звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи та організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Зазначає, що під час судового розгляду при дослідженні матеріалів кримінального провадження, суд не дослідив той факт, що обвинувачена ОСОБА_8 при здійсненні досудового розслідування взагалі відмовилась давати будь-які покази з приводу висунутого обвинувачення а дала їх лише в судовому засіданні, при цьому, судом не було досліджено чим була зумовлена така зміна поведінки обвинуваченої щодо визнання своєї вини. Крім того, під час судового розгляду, судом не було досліджено чи були присутні 10 грудня 2014 року на загальних зборах колективу управління Держземагенства в Іванківському районі обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а тому не було встановлено яким чином та у який спосіб вони повідомили трудовому колективу про своє бажання спокутувати провину перед ним. Зазначає, що суд залишив поза своєю увагою той факт, що під час проведення вказаних зборів трудовий колектив ніяким чином не з`ясував ставлення винних осіб до вчинених злочинів. Водночас з цим, рішенням зборів трудового колективу так і не було визначено яким саме чином обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виправдають довіру колективу, більше того, зборами не були визначені заходи виховного характеру, які малися бути покладені на обвинувачених. Вказані обставини під час судового розгляду судом були залишені поза увагою, а тому й не досліджені. Таким чином, судом не встановлено умов та підстав звільнення вказаних обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора котрий, апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , котрі апеляційну скаргу не підтримали і просять ухвалу суду залишити в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Як видно з ухвали суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки колективу за місцем їх роботи.

Прокурор в апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та неповнотою судового розгляду, яке виразилось в тому, що судом не було досліджено чи були присутні 10 грудня 2014 року на загальних зборах колективу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і яким чином вони повідомили трудовому колективу своє бажання спокутувати провину перед ним, а також не було визначено яким саме чином обвинувачені виправдають довіру колективу. Окрім того збори не визначили заходи виховного характеру, які мались бути покладені на них.

Проте, на думку колегії суддів всі ці доводи прокурора є надуманими і не ґрунтуються на обставинах встановлених в судовому засіданні суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор визнав правильним передачу на поруки трудовому колективу обвинувачених, щодо інших питань то в судовому засіданні був присутнім представник трудового колективу і прокурор мав можливість з`ясувати всі питання, які його цікавили, чому він цього не зробив він пояснити не зміг.

За таких обставин, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: