Справа № 1-76/2008
2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого -
судді Хомик І.І.
секретарі _ Петровій Н.В.
участю прокурора - Хоружко С.Л.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Коробки Каховського району Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого
АДРЕСА_1 раніше не судимого згідно закону -
злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_1 27.10.07 р. близько 23.00
год, знаходячись в с.Ольгіно
Високопільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрито,
із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів
руками в область голови та тулуба гр. ОСОБА_2,
викрав мобільний телефон останнього, заподіявши при цьому матеріальні
збитки на суму 2625 грн.
Крім того, ОСОБА_1 27.10.07 р.
близько 23.30 год, знаходячись в с.Ольгіно Високопільського району ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрито, повторно, із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів
руками в область голови та тулуба гр.ОСОБА_3, викрав особисте майно останнього,
заподіявши при цьому матеріальні збитки на суму 22 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні
в якості підсудного ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся,
від дачі показань відмовився, пояснивши, що на попередньому слідстві давав
правдиві показання і наполягає на них.
Крім визнання підсудним своєї вини у
скоєному, його вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
 показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому
засіданні пояснив, що 27.10.07 р. разом із
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3близько 23.00 год. стояли на зупинці автобуса
с.Ольгіно, розмовляли із знайомими дівчатами. До них підійшли незнайомі хлопці,
які були в стані алкогольного сп'яніння. Один із них, як потім він дізнався,
ОСОБА_1 підійшов до нього і наказав дати
мобільний телефон, на що він відмовився.
ОСОБА_1 вдарив його рукою в обличчя, і він, змушений був віддати телефон, після
чого ОСОБА_1 наніс йому удар по тулубу, від якого він упав. Його підвели
дівчата, що було з іншими хлопцями - не бачив;
 показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні
пояснила, що 27.10.07 р. з подругами стояли на зупинці автобуса. Близько 23.00
год. до них приєдналися знайомі хлопці, серед яких були ОСОБА_2та ОСОБА_3.
Через деякий час до них підійшла ватага хлопців, які були у нетверезому стані.
До ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 і запитав, чи є мобільний телефон, і щоб він віддав
його йому. ОСОБА_2відмовився, на що ОСОБА_1 вдарив його рукою в обличчя, після
чого ОСОБА_2віддав йому телефон. Потім ОСОБА_1 ще раз вдарив ОСОБА_2 по тулубу,
від чого останній упав додолу, а ОСОБА_1 відійшов;
 показаннями свідка ОСОБА_1, який в судовому засіданні
пояснив, що 27.10.07 р. до нього в гості приїхав брат з друзями. За столом
випивали спиртне. Увечорі пішли прогулятися по селу. Біля зупинки стоя гурт
молоді. Вони підійшли до них. Що робив брат. він не бачив, але через деякий час
він дав йому мобільного телефона,я кого він сховав до кишені, а потім віддав
ОСОБА_7Де брат взяв телефон - не знає, і
не запитував про це;
 заявою ОСОБА_2, згідно якого 27.10.07 р. близько 23.00
год. невідомі особи побили його і відібрали мобільний телефон “Нокія- Н 73”
 заявою ОСОБА_3., згідно з якого 27.10.07 р. в с.Ольгіно
невідомі особи побили його та відібрали 20 грн, які знаходилися у пачці цигарок
 протоколом вилучення, огляду мобільного телефону “Нокія Н
73”, який було вилучено у ОСОБА_7, згідно з яким було встановлено, що даний телефон було викрадено у ОСОБА_2 (а.с.14);
 постановою про визнання та долучення до справи в якості
речових доказів вилучених у ОСОБА_7телефона (а.с.15);
 оголошеними та дослідженими у судовому засіданні
показаннями ОСОБА_1, який будучи допитаним в ході попереднього слідства
пояснював, що дійсно, 27.10.2007 р. близько 23.00 год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння відібрав телефон у незнайомого хлопця, нанісши йому при
цьому декілька ударів. Через деякий час, побачивши ще одного незнайомого
хлопця, хотів і в нього відібрати телефон, але телефону не виявилося. Тоді він
з кишені дістав пачку цигарок, які забрав собі, При цьому також декілька раз
ударив рукою хлопця, подробиць не пам'ятає, оскільки був у сильному стані
алкогольного сп'яніння (а.с. 40, 80, 82);
 оголошеними та дослідженими у судовому засіданні
показаннями потерпілого ОСОБА_3, який, будучи допитаним в ході попереднього
слідства, в якості потерпілого, пояснив, що 27.10.07 р. разом із ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходилися у с.Ольгіно. Стояли на зупинці автобуса, коли
близько 23.00 год. до них підійшли якісь хлопці, які була в стані алкогольного
сп'яніння. До нього підійшов ОСОБА_1. і завів за автозупинку, запитав, чи є телефон, телефону не було, і він
запитав, що є, а потім сам витягнув з кишені пачку цигарок, у якій було 20 грн.
і забрав собі. При цьому ОСОБА_1 деілька раз ударив його в обличчя та грудну
Дії підсудного суд кваліфікує за ч 2
ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, по другому епізоду з кваліфікуючою ознакою
При визначенні виду та міри
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу
підсудного.
Обставини, що обтяжують покарання
підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують покарання
підсудного суд визнає щире каяття у скоєному.
По місцю проживання підсудний
характеризується позитивно, раніше не судимий згідно закону. Вчинив ряд
злочинів, що є тяжкими.
З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в
ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1за ч.2 ст. 186 КК України на
4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій
Строк відбування покарання
обчислювати з 28.10.2007 р. - дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити взяття під варту.
Речовий доказ по справі - мобільний
телефон “Нокія Н 73” - повернути потерпілому ОСОБА_2, як йому належне.
На вирок суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з
дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з дня отримання копії вироку.
СУДДЯ