гор. Донецк 30 октября 2007 года
Буденновский районный суд гор.Донецка в составе :
председательствующего Кузнецова В.А.
при секретаре Ребровой К.В.
участием прокурора Золотаревой Т.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Донецке уголовное дело по обвинению :
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,-
28 марта 2007 года примерно в 21 час ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_1, имея умысел на нападение с целью
завладения чужим имуществом, преследуя корыстные цели, зашел во второй подъезд
дома, где под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшей в момент причинения, а именно под угрозой ножа, совершил нападение
на ОСОБА_2, завладел
имуществом принадлежащим ей, а именно мобильным телефоном Нокиа 6233, стоимостью 1500 грн., сим-картой стоимостью 10 грн., и кошельком не представляющим
материальной ценности и деньгами в сумме 22 грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на суму 1532 грн., с похищенным имуществом
скрылся. Продолжая свою
преступную деятельность 29 марта
2007 года примерно в
19 часов 30 минут ОСОБА_1, совершивший ранее
разбой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_2, имея умысел
на нападение с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстные цели, зашел в
четвертый подъезд дома, где под угрозой применения насилия опасного для жизни и
здоровья потерпевшей в момент причинения, а именно умышленно под угрозой ножа,
совершил нападение на ОСОБА_3, завладел имуществом принадлежащим ей, а именно
мобильным телефоном Моторолла С-115, стоимостью 150 грн., деньгами в сумме 5 грн., причинив ОСОБА_3 материальный
ущерб на суму 155 грн.,
с похищенным имуществом скрылся. В
этот же день примерно в 20 часов
ОСОБА_1, совершивший ранее разбой, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, преследуя
корыстные цели, возле дома АДРЕСА_3,
где под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей в
момент причинения, а именно умышленно под угрозой ножа, совершил нападение на
имуществом принадлежащим ей, а именно мобильным телефоном Самсунг X 680, стоимостью 570 грн., сим-картой не представляющей
материальной ценности причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на суму 570 грн., с похищенным имуществом
скрылся. В судебном
заседании ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив,
2007 года выпивал спиртные
напитки и примерно в 21 час
вышел на улицу похитить у кого-нибудь мобильный телефон, взяв с собой кухонный
нож. Возле дома АДРЕСА_1,
он зашел во второй подъезд дома, и увидел потерпевшую, которая стояла возле
лифта. Подойдя к девушке он обхватил ей шею руками и приставил лезвие ножа к её
шее и потребовал отдать мобильный телефон. Мобильным телефоном Нокиа 6233 и кошельком она передала ему. С
похищенным он вышел из подъезда. 29 марта
состоянии алкогольного опьянения примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2, зашел в четвертый подъезд дома, где
увидел потерпевшую, которая стояла возле лифта. Подойдя к девушке он обхватил
ей шею руками и приставил лезвие
к её шее и потребовал отдать мобильный телефон. Мобильный телефон Моторолла и
деньги в сумме 5 грн.
она передала ему. С похищенным он вышел из подъезда. В этот же день примерно в 20 часов он возле дома АДРЕСА_3, увидел потерпевшую к которой быстро
подошел обхватил её шею и приставил нож к шее и потребовал отдать ему телефон.
Когда она отдала ему телефон он ушел. . С наименованием и стоимостью имущества определенную
потерпевшими согласен. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным
В соответствии с требованиями части
третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1 полностью признающего
свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении
обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным
ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом
подсудимого и изучением данных, характеризующих личность и состояние здоровья
подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом
нецелесообразным. Проанализировав
и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает
доказанной виновность ОСОБА_1 в
инкриминируемом в приговоре преступлении.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, так как подсудимый
умышленно совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению, совершенное лицом ранее совершившим разбой.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины суд
принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе
обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории тяжких,
стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого: ранее не судим,
официально не трудоустроен, имеет в гор.Донецке постоянное место жительство, по
которому характеризуется положительно, учитывает его семейное положение и
состояние его здоровья.. Обстоятельствами,
согласно требованиям ст. 66 УК
Украины смягчающим ответственность подсудимого, суд признает нахождение у него
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном,
выразившемся в осознании им своей вины и осуждение своего противоправного
поведения, способствование органу расследования в установлении действительных
обстоятельств совершения преступления, и состояние его здоровья. Обстоятельством, согласно требованиям
отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Учитывая
вышеизложенное, данные о личности подсудимого и наличие у него нескольких
смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного
преступления, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание ниже низшего
предела, установленного в санкции данной статьи, не применяя в отношении него
дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины. По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающих обстоятельств и
данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для
исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений назначение
наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 69 УК Украины с отбыванием в
уголовно-исправительном учреждении. Начало
срока отбывания наказания ОСОБА_1, исчислять с 30 марта 2007 года. ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения и в соответствии с заключением от 23 апреля 2007 года № 2-95, подсудимый страдает синдромом
зависимости от опиатов и алкоголя и нуждается в принудительном лечении по месту
отбытия наказания. Однако,
суд считает с учетом сопутствующего заболевания и данными о личности
подсудимого, не применять
принудительное лечения от наркомании предусмотренное ст.96 УК Украины. Вещественные доказательства мобильный
телефон Нокиа 6233 с
коробкой находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, мобильный телефон
Самсунг Х680 и гарантийный талон находящийся на ответственном хранении у
ОСОБА_5, мобильный телефон Моторолла С-115 находящийся на ответственном хранении
у ОСОБА_3 оставить им же, нож хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание
с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без конфискации имущества
являющегося его личной собственностью. Начало
срока отбывания наказания ОСОБА_1, исчислять с 30 марта 2007 года.
доказательства мобильный телефон Нокиа 6233 с коробкой находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2,
мобильный телефон Самсунг
Х680 и гарантийный
талон находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_5, мобильный телефон
Моторолла С-115 находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3
оставить им же, нож хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - заключение под стражей в следственном
изоляторе №5 УГДУВИН
в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд гор. Донецка
с момента его провозглашения , а
осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.