17.03.2015 Справа № 367/1548/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзеля, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 27.02.2015 р.

Так, приблизно у жовтні 2014 року в м. Бучі (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 зірвав листя та гілки з кущів рослини роду конопель, які помістив до поліетиленового пакету білого кольору, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Надалі, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, переніс його до місця свого мешкання до будинку АДРЕСА_1 , де листя та гілки висушив, незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.
Працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області 16.01.2015 року в ході огляду місця події в період часу з 14.00 год. до 14.30 год. в будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виявлено і вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/81 від 27.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 16,04 г., який ОСОБА_5 незаконна виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування, 27.02.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та сприяти судовому розгляду провадження.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник в судовому засіданні просив угоду затвердити.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.02.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово - хімічної експертизи у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп.

Речові докази по провадженню: подрібнену речовину зеленого кольору вагою 16,04 г., передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ГУ МВС України в Київській області знищити.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1