overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2859/15-к
Провадження № 1-в/0182/83/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.03.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2014, -

в с т а н о в и в:
Начальник Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він відбував пок4арання за злочини пов`язані з наркотичними речовинами та адміністрація виправної колонії адміністративний нагляд не встановила.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів. Покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду дніпропетровської області від 28.03.2013 року відбував у виправній колонії НІК №87. 05.08.2015 року ОСОБА_4 був звільнений. У зв`язку із подіями на сході України відносно ОСОБА_3 адміністрація виправної колонії НІ №87 адміністративний нагляд не встановила.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. Г ст. 3, ст.ст. 4, 5 ,6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 20-00 до 04-00 годин наступної доби, окрім часу пов`язаного з роботою на виробництві, або навчанням.

3. З`являтися на реєстрацію до ОВС Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати у будь-який час доби ресторани, бари, пивбари, кафе, клуби.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/949/15 Справа № 201/2471/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000200,-

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків. 23 квітня 2015 року від захисника надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається. Тому можливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 07 травня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 342/384/15-к
Провадження № 1-кп/342/44/2015

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000086, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000086, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, на 28.04.2015 року о 09 год. 30 хв.

Запобіжний захід залишити попередній - особисте зобов`язання.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1928/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника ВК №41 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого; засудженого 08.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст..ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_4 наступним чином : допускає порушення установленого порядку відбування покарання, за що накладено 15 стягнень. Заохочення не оголошувались. На виробництві колонії працевлаштований, однак до роботи відноситься посередньо. У відношенні до представників адміністрації не завжди тактовний та ввічливий. Так як засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник установленного порядку відбування покарання, тому над ним слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ВК № 41 просить подання задовольнити. Засуджений не заперечує.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника виправної колонії № 41, засудженого, суд вважає, що подання є належно обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник установленного порядку відбування покарання.

На підставі ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- забороною виходити з будинку з 22.00 до 6.00 год.;

- забороною відвідувати ресторани, кафе, бари;

- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць;

- забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1080/15-к
Провадження № 1-кп/610/150/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_4 з Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №12 м. Харків, вул. Таджикська,17, де відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 18.02.2015 р.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №12, 61645, м.Харків, вул.Лелюківська,1, де відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 18.02.2015 р., тому його необхідно етапувати до СІЗО №27 ДПтС Украіни в Харківській області для організації подальшої доставки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №12, 61645, м.Харків, вул.Лелюківська,1 до СІЗО ДПтС Украіни в Харківській області №27 та рахувати за Балаклійським районним судом Харківської області.

Розгляд справи відбудеться 15.06.2015 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області №12, 61645, м.Харків, вул.Лелюківська,1 та СІЗО ДПтС Украіни в Харківській області № 27 - для відома.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6162/14-к
Провадження №1-в/639/1043/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого:
ОСОБА_4 1987 року народження, уродженця с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 03.10.2011 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році»,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 03.10.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 12.07.2011 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Представник ХВК-18 в поданій до суду заяві просив розглядати клопотання за його відсутності. Засуджений в письмовій заяві підтримав клопотання.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», а також п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається з особової справи засудженого та вироку суду, ОСОБА_4 був засуджений 31.03.2011 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України, є тяжкими.
В той же час, під час іспитового строку ОСОБА_4 раніше судимий за вмисний тяжкий злочин вчинив новий тяжкий злочин, за що і був засуджений, а саме за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 03.10.2011 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За таких обставин застосування до ОСОБА_4 амністії виключається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст. 8, 9-10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 1987 року народження про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8080/14- к
Провадж. № 1-кп/639/48/15
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
В судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 18 лютого 2015 року, не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 .
Вказана неявка адвоката не є першою, в минулому справи тричі відкладалася розглядом через неявку захисника.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від послуг вказаного захисника у зв`язку з розбіжностями в правовій позиції, та просить вирішити питання про заміну захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Беручи до уваги неодноразову неявку захисника ОСОБА_8 в судові засідання, що призводить до зривів процесу, суд вважає необхідним вирішити питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_7 та направлення копії ухвали суду до Центру безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_7 нового захисника.
Керуючись статтями 49, 54 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Центру безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відкласти розгляд справи на 14-00 год. 2 березня 2015 року.
В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_7 , викликати потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 131/371/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/14/2015
У Х В А Л А

27.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 28.04.2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано 9.12.2013 року ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області.

Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування його під домашнім арештом не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити та задовільнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 днів.

При цьому суд під час вирішення клопотання прокурора також враховує, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчуються 28.04.2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 60 днів, строк тримання під вартою закінчується 27.06.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/4762/15-к
Пров. № 1-кп/646/371/2015
У Х В А Л А
23.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року 11 годину 15 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1