overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2597/15-к
1-в/522/67/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання виконуючого обов`язки начальника Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козакове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не одруженої, по найму працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

· 30.11.2010р., Великомихайлівським р/с Одеської області за ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч.1, 69 КК України (ред. 1960г.) до 3 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала.

Так в період з 2014 року по 2015 рік ОСОБА_4 неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 187 КУпАП України.

Вивчивши подання, матеріали справи, вислухавши представника Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане подання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12. 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

· заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються алкогольні напої;

· заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівництва Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

· являтись на реєстрацію в Приморський РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області 1 раз в місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб, з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/273/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.314 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України повернуто прокурору.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25 лютого 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
№ 5-1983 ск 14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПП «Зустріч» ОСОБА_2 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2013 року, якою відмовлено йому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3, та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2013 року, якою вищезазначена постанова суду залишена без зміни,

ВСТАНОВИЛА:

у касаційній скарзі представник цивільного позивача ПП «Зустріч» ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,

ПОСТАНОВИЛА:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3, для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1017/15-к
Провадження № 1-кп/211/217/15
У Х В А Л А
19.02.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 10-40 годин 26.02.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-сс/775/33/2015(м)
263/849/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2015 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2015 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовлено.

17 лютого 2015 року до апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді з одночасним поновленням строку на апеляційне оскарження, оскільки про її зміст йому стало відомо 16 лютого 2015 року.

Ознайомившись та, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 399 КПК України, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проте, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду 17 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з журналу судового засідання та технічного носія інформації на якому зафіксовано судове засідання, оскаржувану ухвалу слідчим суддею було винесено 28 січня 2015 року за участю адвоката ОСОБА_2 .

Посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що оскаржувану ухвалу було винесено за його відсутністю і про її зміст йому стало відомо лише 16 лютого 2015 року є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї додатками адвокату ОСОБА_2

Категорія 309 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_4

Єдиний унікальний № 263/849/15-к Доповідач ОСОБА_1

Провадження №11сс/775/33м/15

Керуючись статтею 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Провадження № 1-в/193/40/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 21 день.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 лютого 2015 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/565/15 Справа № 183/7605/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0004506, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/299/15-к
Номер провадження 1-кп/341/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

встановив:
09 лютого2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000020 стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2015 року о 10 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/832/15-к
Провадження 1-в/333/60/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/832/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/832/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 лютого 2015 року о 10-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/6415/13-к
пр.№ 1-в/336/25/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіі щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений до одного року позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник КВІ у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
У відповідності з ч. 4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не запречує проти звільнення від покарання.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 віід покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/351/15-к
Провадження № 1-в/396/10/15
УХВАЛА
19.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, п.9 ч.2 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вирок суду набрав законної сили і в теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання Копичанській виправній колонії № 112 (Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Шевченка, 94).

Враховуючи викладене та з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000003 від 21.03.2014 року є підстави для постановлення ухвали про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 з Копичанської виправної колонії № 112 до Чортківського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України, майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
Тимчасово перевести засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, п.9 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 з Копичанській виправній колонії № 112 (Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Шевченка, 94) до Чортківського слідчого ізолятора (Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3) для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000003 від 21.03.2014 року.
Копію ухвали направити до відома начальникам Копичанської виправної колонії № 112 та Чортківського слідчого ізолятора, а також вручити засудженому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/213/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 115 (93, 94) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000362 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Маловисківського Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

На зазначений вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції подана апеляційна скарга.
Однак до початку судового розгляду кримінального провадження прокурор відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, а прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2