№1-283
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи
при секретаре Мамедовой С.А.,
с участием прокурора Селенова С.Л.
защитника подсудимого
адвоката Еременко Р.С.
законного представителя
подсудимого ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2
представителя службы по делам
детей Приморской райгосадминистрации ОСОБА_3, представителя криминальной
милиции Приморского РО УМВД ОСОБА_4
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
учащегося 10 класса Ганновского
учебно-воспитательного комплекса Приазовского района, холостого, ранее не судимого
и обвиняемого по ч.1 ст.185 УК
2008г. около 23 часов 50 минут
ОСОБА_5 находился в кафе “Ника” по ул.Октябрьской 39 в с.Петровка
Приморского района, где в то время также находился потерпевший ОСОБА_2 Когда
потерпевший оставил на столе принадлежащий ему мобильный телефон, ОСОБА_5,
воспользовавшись тем, что его никто не видит тайно похитил оставленный
потерпевшим на время мобильный телефон “Нокиа Н-73” стоимостью 1100грн, с
картой памяти стоимостью 200грн и
сим-картой оператора “Киев-стар” на счету которой было 20грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму
Похищенный телефон ОСОБА_5 принес к себе домой, где он позже был
изъят работниками милиции и возвращен потерпевшему.
В предъявленном обвинении по ч.1 ст.185 УК
Украины ОСОБА_5свою вину признал
полностью и пояснил в суде, что он отдыхала в баре “Ника”. Когда потерпевший оставил на столе свой
мобильный телефон и отошел, решил его похитить. Забрав телефон, ушел
домой. Позже телефон изъяли работники
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил факт пропажи у него мобильного
телефона, когда он отдыхал в баре
“Ника”. В настоящее время телефон ему возвращен.
Другие доказательства, которые всеми
участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст.
299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают
участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде
невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
С учетом изложенного
суд считает доказанной вину подсудимого
в тайном похищении мобильного телефона стоимостью 1320грн и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины по
признакам тайного похищения чужого имущества.
Потерпевший ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия отказался от
ранее заявленного им иска в связи с возмещением
причиненного ему вреда (л.д.23)
Назначая наказание, суд в качестве смягчающих
вину подсудимого обстоятельств
учитывает дачу признательных показаний,
чистосердечное раскаянье, способствование раскрытию преступления, ранее
не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, несовершеннолетний возраст.
С учетом обстоятельств дела, личности
подсудимого, который ранее не судим, является несовершеннолетним суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_5 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1(одного) года лишения
Применив ст. 75, 76, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1
год. Обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
Меру пресечения ОСОБА_5- подписку о невыезде- оставить до
вступления приговора в законную силу.
черного цвета, корпус мобильного телефона “Нокиа Н-73” оставить за
собственником - ОСОБА_2.
Приговор может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со
дня его провозглашения.
Судья В.Г.