overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1324/14-к
№ провадження 1-в/738/645/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 14 год. 00 хв. 10.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/459/15-к
Провадження № 1-в/737/16/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
інспектора Куликівського РП КВІ
майора внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, позапартійного, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
06.06.2013 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробовуванням протягом іспитового строку в 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
До суду надійшло подання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції де ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні представник Куликівської КВІ підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, але надіслав письмову заяву де просить звільнити від відбування призначеного покарання, а справу розглянути у його відсутність.
Суд вважає що у справі достатньо матеріалів, які дозволяють прийняти рішення за його відсутності.
Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, а також думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення.
Перебіг іспитового строку закінчився 06.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.06.2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб після її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1017/14-к
№ провадження 1-в/738/219/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена справу за поданням начальника Менського МВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 26.05.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26.05.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Від начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник КВІ Менського району не з`явився, належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально виконавчої інспекції Менського району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 26.05.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 738/647/15-к
№ провадження 1-в/738/187/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року о 10:20 год., в судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-77/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"16" червня 2011 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області:

в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та досудового слiдства поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 05.07.2011 о 10:00 год. . в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-142/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"02" листопада 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко Олександр Анатолійович

при секретарі Солонар В.І.

з участю: прокурора Карапута А.А.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpедявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 11.11.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/246/13-к
№ провадження 1-в/738/73/2013
УХВАЛА

11 лютого 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Корюковець П.Д.

за участю :

прокурора Карапута А.А.

засудженої ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви про розстрочку штрафу за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2012 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ст. 204 ч.1 , 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафом 17 000 грн., який виконується самостійно,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженої ОСОБА_1 про розстрочку штрафу за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2012 року, яким її було засуджено за ст. 204 ч.1,3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафом 17 000 грн. , який виконується самостійно .

11 лютого 2013 року в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має коштів щоб самостійно запросити адвоката для забезпечення права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши заяву засудженої та додатки, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання засудженої про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засудженою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права засудженої на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Макарівка Доманівського району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1, українки, засудженої за ст. 204 ч.1,3 КК України для розгляду заяви про розстрочку штрафу за вироком суду.

Судовий розгляд заяви призначено на 18 лютого 2013 року о 9 год. 15 хв..

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, забезпечити явку захисника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 738/489/14-к
№ провадження 1-кп/738/23/2014
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.2, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
08 квітня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 31 березня 2014 року, який на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 32, 33 Інструкції про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних, (засуджених) за вимогою судових органів затвердженої наказом МВС України, МЮ України, ГП України, ВС України, СБ України №705 від 16 жовтня 1996 року підставою для конвоювання засуджених із місць позбавлення волі і тримання їх у слідчому ізоляторі (тюрмі) є ухвала суду, яка надсилається безпосередньо за місцем тримання засуджених.
У зв`язку з надходженням на адресу суду заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним конвоювати засудженого ОСОБА_2 з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області до Менського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року за ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.2, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Леніна, 146-А Чернігівська область) для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України.
Доставку засудженого ОСОБА_2 до Менського районного суду Чернігівської області здійснити в робочі дні з 08.00 години до 17.00 години, про що попередньо повідомити суд.
Ухвалу для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області та начальнику Менського РВ УМВС України в чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6121/15-к
Провадження №1-в/751/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору, кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

08.06.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України Про амністію в 2014 році .

В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив застосувати відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Представник Чернігівського слідчого ізолятору в судовому засіданні заперечувала проти застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» тому, що він два і більше разів засуджений за тяжкі злочини.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки злочини ним вчинені після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вироками Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.01.2015 та 08.05 2015 року ОСОБА_6 вчиняв злочин за які засуджений за сукупністю д злочинів з застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України у період з січня 2014 по листопад 2014 року, тому дія Закону України «Про амністію у 2014 році», на нього не поширюється.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання цим законом чинності включно.

На момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», тобто 08.06.2015 злочинна діяльність ОСОБА_7 завершена не була.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд ,

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2792кв15
постанова

23 червня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ч.2 ст. 286 КК та ч.1 ст. 135 КК, і ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року щодо цієї постанови,

встановив:

матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 25 травня 2015 року. Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 389, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити справу щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 серпня 2015 року.

Про час і місце розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
303/370/14-к
1-кп/303/821/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2014 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 січня 2014 року о 09.00 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1