11-кп/775/276/2015(м)
263/3767/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року, якою скасовано вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 липня 2014 року, яким затверджена мирова угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначено новий судовий розгляд в загальному порядку по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куляб Кулябської області Таджикистану, громадянин України, не працюючого, раніше судимого: 04 травня 2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 16 листопада 2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавляння волі з випробувальним терміном на один рік; 22 лютого 2008 року Жовтневим районним м. Маріуполя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 07 червня 2012 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.391, ст.71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, 04 червня 2014 року Жовтневим районним м. Маріуполя за ч.2 ст.345 КК України до одного року обмеження волі, відбуває покарання з 06.05.2014р. в умовах слідчого ізолятора №7 м. Маріуполя,

підозрюваного за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2014 року затверджена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , який визнаний винним за ч.1ст.119 КК України і призначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.06.2014 року і остаточно призначено покараня у вигляді 4 років обмеження волі.

02 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя потерпіла ОСОБА_8 звернулась з клопотанням про скасування вироку про затвердження мирової угоди по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.119 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 5 червня 2015 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_8 - вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.1ст.119 КК України, яким затверджена мирова угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим скасовано і призначено судовий розгляд в загальному порядку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, а в задоволенні клопотання потерпілої відмовити. У разі відмови в задоволенні його скарги постановити нову ухвалу, якою обрати у відношенні обвинуваченого іншу міру покарання, не пов`язану з перебуванням під вартою. В обґрунтування своєї скарги захисник вказує на порушення норм ст.184 ч.2КПК прокурором при обранні міри запобіжного заходу, а в подальшому слідчим суддею. Також вказує, що судом не був врахований час для ознайомлення з матеріалами справи, а розгляд був призначений передчасно. Вироком суду не був зазначений порядок сплати матеріальної шкоди потерпілій, а саме не зазначено особу, яка буде його сплачувати дружина засудженого. За час сплати боргу потерпілій заборгованості не було, але потерпілу не влаштовувала щомісячна сума перерахування та вона бажала отримати всю суму шкоди одразу. Також судом було відмовлено в задоволенні клопотання прослухати аудіо-запис розмови потерпілої та дружини засудженого, в якому ОСОБА_8 пояснює чому її не влаштовують умови раніше підписаної угоди.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги; потерпілу ОСОБА_8 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги; прокурора, який погодився з доводами апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2014 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 була укладена угода про примирення і призначення покарання, згідно із якою сторони погодились, що ОСОБА_7 визнає себе винним повністю за ч.1ст.119 КК України і йому буде призначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі і до цього покарання буде частково приєднане покарання за попереднім вироком і остаточно буде призначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі. Також обоє погодились, що ОСОБА_7 визнає позивні вимоги потерпілої ОСОБА_8 за заподіяну їй шкоду у розмірі 50000грв. і буде сплачувати їй цю суму у розстрочку по 830 грв. щомісяця на протязі п`яти років, починаючи з набрання вироком чинності. С цим погодилась і потерпіла. , яка вказала, що ця угода укладена нею добровільно, нею прочитана та підписана (а.с.) 31). Ця угода була затверджена вироком Жовтневого районного суду від 17 липня 2014 року, який набрав законної сили 4 листопада 2014 року.

У відповідності із ч.1,3 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду. Який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода , якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконував умови угоди.

2.04.2015 року потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про скасування вироку . В орбгрунтування клопотання зазначила, що засудженим не виконуються умови угоди, не сплачується сума шкоди . Сам засуджений належним чином не вибачився перед нею. Взагалі їй не було відомо що таке позбавлення волі, а що таке обмеження волі. Вважає, що призначене покарання не відповідає скоєному злочину. Крім того суд належним чином не переконався у добровільності укладення угоди. Це клопотання було задоволено ухвалою суду першої інстанції.

Колегія суддів, вважає, суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання про скасування вироку про затвердження угоди про примирення, оскільки потерпіла не довела, що засуджений не виконував умови угоди.

Так її посилання на те, що засуджений належним чином не вибачився перед нею, а також, що їй не було відомо що таке позбавлення волі, а що таке обмеження волі; що призначене покарання не відповідає скоєному злочину і суд належним чином не переконався у добровільності укладення угоди не є підставою для скасування вироку про угоду про примирення.

Що стосується доводів клопотання про невиконання вироку у частині відшкодування шкоди, то на підтвердження цього потерпіла надала суду лист центру поштового зв`язку №5, згідно із яким на її ім`я 16.08.2014 року, 17.09.2014 року, 17.11.2014 року, 17.12.2014 року та 17.01.2015 року поступали грошові поштові перекази на суму 830 грв., але потерпіла їх не отримувала і вони поверталися відправнику.

Доводи потерпілої у той частині, що ці гроші їй переказував не засуджений, а його цивільна дружина, не можуть свідчити про невиконання умов угоди засудженим, оскільки весь цей час він перебував у місцях позбавлення волі і був позбавлений можливості особисто ходити на пошту і робити ці поштові перекази.

Таким чином, колегія суддів вважає, оскільки потерпіла сама відмовилась отримувати перераховані їй щомісяця грошові кошти у розмірі 830 грв., як це передбачалось угодою про примирення, це не може прийматися, як невиконання умов угоди засудженим, а тому ухвала суду про скасування вироку підлягає скасуванню, а клопотання потерпілої не може бути задоволено.

Керуючись ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року, якою скасовано вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 липня 2014 року, яким затверджена мирова угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначено новий судовий розгляд в загальному порядку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_8 про скасування вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_7 - , засудженого за ч.1ст.119 КК України, яким затверджена мирова угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: