overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/875/13-к
Провадження № 1-в/545/168/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РП Чутівського КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Полтавського району, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.03.2013 року за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком - 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року до суду звернувся інспектор Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказана особа засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.03.2013 року за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком - 2 роки.

На обліку в Полтавському РП КВІ з 05.06.2013 року. В період відбуття покарання засуджений мав одне попередження за неявка до Полтавського РП КВІ за викликом без поважних причин. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг на нього не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши

матеріали справи та особової справи № 67/13, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання Полтавського РП Чутівського КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.03.2013 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/840/15-к
№ 1-кп/559/76/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"07" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/967/15-к
провадження №1-кп/619/160/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3014/15-к
1 кп/639/236/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 31.03.2015 року, з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021, за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000021, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 10-30 годину 03 квітня 2015 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, підозрюваного ОСОБА_2 , який тримається під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, доставити під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5059/15-к
Номер провадження 1-в/643/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, засудженої 06.02.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 3, 4, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28 квітня 2015 року на 09 год. 15 хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9988/13-к
Провадження № 1-кп/644/1/15
Справа № 644/9988/13-к
№/п 1-кп/644/ 1 /15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 , ч.1 ст. 317 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в призначену дату проведення судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся належно, причини неприбуття не повідомив суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 , ч.1 ст. 317 КК України, - призначивши судове засідання на 09 годину 45 хвилин 15 квітня 2015 року.
У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/658/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Згідно положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинувачена , яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд може застосувати до неї привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала, тому суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2014 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4190/15-к
Провадження № 1-в/646/176/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
.07.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
31.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії Управління пенітенціарної служби в Харківській області № 12 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Диканівської виправної колонії № 12 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Диканівської виправної колонії, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання 26.06.2014 року, кінець строку 12.09.2018 року, на момент набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році невідбута частина покарання складає 4 роки 2 місяці 16 днів.

На підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підпадає під скорочення невідбутої частини покарання наполовину, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в України, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році, ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року- задовольнити.

На підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року скоротити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту станом на 19.04.2014 року частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 711/2375/15-к
УХВАЛА
24.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:

ОСОБА_2 1977 року народження, народився у с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше судимий:

- 17.11.2003 року за ст. 296 ч.3, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 24.11.2005 року вироком Апеляційного суду Київської області, зміненим ухвалою Верховного суду України від 06.07.2006 року за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 4,12, 71 КК України до 15 років позбавлення волі без конфіскації майна,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 провести 30 березня 2015 року о 15.00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)
надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;
2) забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
3) забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
4) до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;
5) перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;
6) забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.
Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/60/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина Литовської республіки, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185;ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілою по справі є ОСОБА_5 проживаюча за адресою АДРЕСА_2 . На досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 2000 грн.

В підготовче судове засідання призначене на 26.01.2015 року на 10.30 год. та 06.02.2015 року на 10.00 год. потерпіла не з`явилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив визнати необхідність явки потерпілої в судове засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання у її відсутність кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вимоги ст. 325 КПК України, Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В зв`язку з заявленим цивільним позовом, суд вважає за доцільне повідомити потерпілу про необхідність прибути в підготовче судове засідання, та повідомляє що в разі неявки в судове засідання потерпілої на неї може бути накладено грошове стягнення згідно КПК України.

Керуючись ст. 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити потерпілу ОСОБА_5 по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, про необхідність прибути в підготовче судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року, та повідомити потерпілу що в разі неявки в судове засідання на неї може бути накладено грошове стягнення згідно КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя:
Справа № 695/1421/13-к

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підсудного - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-
В судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України встановлено, що захисник підсудного ОСОБА_4 Кириченко ОСОБА_5 надіслав суду заяву про неможливість виконувати обов"язки захисника в зв"язку з незадовільним станом здоров"я.
Підсудний ОСОБА_4 з метою надання йому безоплатної правової допомоги просить залучити захисника до участі в кримінальній справі для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, беручи до уваги, що ОСОБА_4 юридично не обізнаний, згідно з актом судово-психіатричної експертизи від 13 червня 2012 року має легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, не має родичів, перебуває під вартою, в зв"язку з чим пошуки захисника є обмеженими, суд вважає за необхідне заяву підсудного ОСОБА_4 задоволити.
Керуючись ст.46 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву підсудного ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання по справі призначено на 14 год. 30 хв. 12 червня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду та координаційний центр з надання правової допомоти.
Копію постанови направити учасникам судового процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1