Дело №
22 ноября 2007 року г.
районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи Степаненко
при секретаре Хвостенко Н.Н.
прокурора Майстренко К.К.
адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда г. Валки дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холостого, образование средне - техническое,
не работающего, в силу ст. 89 УК Украины
не судимого
Подсудимый
ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта,
в июне месяце 1999 года сорвал на огородах, расположенных в поселке
Ковяги Валковского района, Харьковской области растения мака дикорастущего,
принес их по месту своего постоянного проживания в АДРЕСА_1, поместил стебли
мака на чердак сарая домовладения, высушил их, затем измельчил с целью его
употребления, и хранил без цели сбыта.
1999 года у подсудимого в домовладении, где он
проживает, были обнаружены растения мака высушенного в количестве 580 грамм, и в бутылке жидкость темного цвета,
заключения эксперта № 919 от 25 октября
1999 года, изъятые растения мака, являются
наркотическим средством - маковой
соломой в количестве 580 гр., а
темная жидкость является наркотическим средством экстрактом маковой соломы в
количестве 18,4 грамм.
Подсудимый
ОСОБА_2 в конце октября 2003 года в селе
Бараново, Валковского района Харьковской области, незаконно приобрел (сорвал)
растение дикорастущей конопли возле магазина и незаконно хранил по месту своего
жительства в АДРЕСА_2
2004 года в 9 часов в
домовладении подсудимого, было изьято сухие дикорастущие растения конопли,
которые он хранил без цели сбыта для личного употребления.
заключения эксперта № 250 от 26 февраля
2004 года, изъятое у подсудимого вещество является
особо-опасным наркотическим средством - "каннабис"
(марихуана высушенная), вес ее составляет 19,0352 гр.
2004 года подсудимый ОСОБА_2 в поселке Ковяги,
Банковского района Харьковской области, возле здания школы, совершил кражу
велосипеда "Украина", принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3., который
она оставила на улице возле школы, распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшей причинен ущерб на сумму 200 гривен,
возмещен в полном объеме.
Постановления Краковского районного суда города Кременчуг Полтавской области от
2003 года в отношении ОСОБА_2, был установлен
административный надзор со следующими ограничениями:
1. Регистрация в РО ежемесячно 1 -4 раза;
употреблять спиртные напитки в местах их продажи на разлив и т.п.
выезд за пределы своего проживання, без
контролирующих органов;
4. Запрещено покидать свой дом (квартиру) в период времени с 22 часов
Подсудимый
2004 года самовольно, с целью уклонения от
надзора, оставил свое место жительства АДРЕСА_1, поселился по адресу АДРЕСА_3,
им нарушены Правила административного надзора.
2005 года подсудимый ОСОБА_2 совершил хулиганские
действия в отношении ОСОБА_4. при следующих обстоятельствах:
подсудимый
2005 года около 21 часа
возвращался домой от своей матери ОСОБА_5., которая
проживает в АДРЕСА_1, проходя по ул. Привокзальная, 12 пос.
Ковяги произвел выстрел из охотничьего ружья из хулиганских побуждений - выстрелил
в собаку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_4
Потерпевший ОСОБА_4. и его жена выбежали из дома, когда услышали шум во
дворе. Потерпевший ОСОБА_4. начал кричать и пытался преследовать подсудимого
ОСОБА_2 Последний произвел несколько выстрелов в потерпевшего из ружья.
заключения судебно - баллистической
експертизы № 161 от 14 мая 2005 года огнестрельное оружие, которое использовал
ОСОБА_2, является охотничьим ружьем заводского изготовления 16 калибра
заключения комплексной и судебно - медицинской
и судебно -баллистической
экспертизы № 240 от 01 июля 2005 года, потерпевшему ОСОБА_4. причинено
проникающее дробовое ранение в область правого подреберья с повреждением правой
доли печени, что по степени тяжести относится к тяжкому телесному повреждению,
опасному для жизни в момент причинения, а также огнестрельные дробовые ранения
в области конечностей, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим
за собой кратковременное растройство здоровья.
2005 года подсудимый ОСОБА_2 умышленно причинил
потерпевшему ОСОБА_4. около 22 часов вечера
произведенных выстрелов из охотничьего ружья, телесные повреждения, что по
степени тяжести относится к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в
момент причинения. Потерпевший ОСОБА_4. длительное время находился на излечении
в лечебном учреждении.
января 2005 года около 15 часов
в АДРЕСА_2, где проживает подсудимый ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты сухие
измельченные растения конопли, а также предметы, которые использовались
ОСОБА_2, для изготовления наркотических средств. ОСОБА_2 приобрел и хранил их
без цели сбыта по месту своего проживання.
эксперта № 794 от 27 апреля 2005 года изьятые у подсудимого наркотические
средства являються особо-опасными наркотическими
соломой высушеной, концентратом маковой соломы (опий экстракционный и канабис
(марихуана) высушенная весом соответственно 8,069 грамм,
каннабис -17,2136 грамм.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений по
ст. 309 часть 2, ст. 395, ст. 185 часть 1 УК
Украины. В совершении преступлений по ст. 309 часть
3 , виновным себя не признал. Не признал себя виновным, также по ст. ст. 296 часть 4, ст. 121 часть 1 УК
Суд,
исследовав материалы дела, выслушав пояснения подсудимого, свидетелей, приходит
к выводу о том, что события преступлений и виновность подсудимого в их
совершениях подтверждены в ходе судебного следствия.
подтверждается следующими доказательствами:
факту совершения преступления по ст. 309 часть 2 УК
Украины (1999год)-протоколом осмотра места совершения преступления от 08 сентября
1999 года, из котрого видно, что в
АДРЕСА_1, где проживает подсудимый ОСОБА_2, было обнаружено две бутылки с
жидкостью темного цвета, бутылку с надписью "Растворитель 646", пять шприцов, в сарае домовладения
было обнаружено высушенные растения мака дикорастущего /т. 1 л.д.6/;
взвешивания от 08 сентября
1999 года, из которого видно, что у подсудимого по
месту его проживання были изьяты высушенные растения
мака, вес которых составляет 1,200 грамм
эксперта № 919 от 25 октября 1999 года, согласно которого вещество, изъятое у
подсудимого ОСОБА_2, является наркотическим средством - маковой
соломой, вес его составляет в высушенном состояниии 580 грамм,
жидкость, которая выявленная у подсудимого и изьята - это
наркотическое средство - экстракт
маковой соломы - вес
показаними свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7., которые подтвердили тот факт, что у
подсудимого по месту его жительства были обнаружены растения мака, которые
изьяты, пакет опечатан;
подсудимого, признавшего вину в полном объеме;
По факту кражи (ст. 185) УК Украины :
потерпевшей ОСОБА_3., которая подтвердила, что 02 марта
2004 года, она оставила велосипед
"Украина", возле здания школы в поселке Ковяги Банковского района
Харьковской области. Велосипед был похищен около 15 часов
обнаружения и изьятия от 05 марта 2004 года велосипеда "Украина", у ОСОБА_8., велосипед передал ему ОСОБА_2;
справкой
стоимости велосипеда "Украина", его стоимость составляет 200 гривен /т.2 л.д. 22/;
потерпевшей ОСОБА_3., которой возвращен велосипед "Украина",
претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей не причинен /т.2. л.д.27/;
самого подсудимого, который вину признал полностью, расскаивается в содеянном;
совершения преступления по ст. 309 часть 2 УК
осмотра домовладения от 22 января 2004 года, из которого видно, что по месту
жительства подсудимого ОСОБА_2.
АДРЕСА_2, были обнаружены высушенные листья конопли, изьяты, пакет
опечатан /т.2. л.д.8./, как пояснил ОСОБА_2, осенью в октябре 2003 года, он сорвал растерние конопли в селе
Бараново, Валковского района Харьковской области, для личного употребления, без
цели его сбыта /т.2 л.д.12/;
эксперта № 250 от 26 февраля 2004 года, согласно которого вещество, представленное
на исследование и было изъято у подсудимого ОСОБА_2, является особо-опасным
наркотическим средством - каннабисом
(марихуана высушенная), вес его составляет 19,0252 грамм
В порядке ст. 306 УПК
Украины: показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10., которые
были приглашены в качестве понятих, при осмотре,
обнаружении, и изьятии растения конопли высушенной, и подтвердили тот факт, что
по месту жительства подсудимого, были изьяты растения конопли, которые он
хранил для личного употребления, /т.2 л.д.56-57./;
самого подсудимого, который вину признал полностью, расказал суду, при каких
обстоятельствах он совершил преступление.
факту совершения преступления по ст. 395 УК Украины:
постановления Краковского районного суда г. Кременчук, Полтавской
области от 27 августа
2003 года, "Об установлении в отношении ОСОБА_2,
административного надзора" сроком на один год /т.2 л.д.37/;
справкой
УГДУ ВИН в Полтавской области об обьявлении ОСОБА_2 постановления Краковского
районного суда и о предупреждении его об уголовной ответственности за нарушение
Поравил административного надзора (т.2 л.д. 28);
справкой о
проведении з ОСОБА_2
беседы о недопустимости нарушения установленых ограничений в отношении него,
согласно Правил административного надзора /т.2 л.д. 40/;
листом на ОСОБА_2, согласно которого, он с 13 марта
2004 года прекратил являтся в Валковский РО для
регистрации, как админподнадзорный / т.2 л.д. 41/;
подсудимого ОСОБА_2, который подтвердил тот факт, что он действительно не
являлся для регистрации в Валковский РО, без ведома УИС поменял свое место
жительства /т.2 л.д.44/;
совершения преступления ст. 309 часть 2 УК
Украины (2005) год :
осмотра места совершения преступления от 03 января 2005 года, согласно которого, в домовладении, где
проживает ОСОБА_2 АДРЕСА_2, было обнаружено и, изъято растения мака высушенного
экспертизы № 794 от 27 апреля 2005 года, из которого видно, что в домовладении
подсудимого изъята мясорубка, на поверхности которой обнаружено вещество,
которое является особо - опасным
наркотическим средством - маковой
соломой высушенной в колличестве 0, 0076 грамм.
Жидкость, представлення на иследование обьемом 245,0мл,
245,245мл, является особо - опасным
наркотическим средством -концентратом
маковой соломы (опий екстракционный ( вес сухого
остатка состави 3,822 гр, 3,626 грамма,
0,621 грамм. Всего 8,069 грамм.
представленные на исследование 13,3593 грамма, 2,1396 гр, 1,7147 гр., являються особо-опасным наркотическим
средством "каннабис" (марихуана высушенная), весом 17,2136 грамм.(т.3
ст. 306 УПК Украины :
свидетеля ОСОБА_11., который подтвердил факт, что по месту проживання подсудимого ОСОБА_2, было обнаружено
растение конопли, шприцы с жидкостью, как пояснил ОСОБА_2, эти наркотические
средства он приобрел для личного использования без цели сбыта (т. 3 л.д.61-63);
самого подсудимогго ОСОБА_2, который вину признал полностью, раскаивается в
совершения хулиганства ст. 296 часть 4 УК
потерпевшено ОСОБА_4., который пояснил, что 02 января
2005 года, вечером он находился в своем домовладении
с семьей, расположенного в АДРЕСА_4, Валковского
района, Харьковской области. Услышал какой-то посторонний
звук, похожий на выстрел из ружья, и вышел на улицу. Он обратил внимание на
то, что его собака, находящаяся во дворе, то падает то встает. Его сын подбежал
к собаке и сообщил ему, что собака ранена, что в собаку кто-то стрелял. Затем
он увидел подсудимого ОСОБА_2, и начал выяснять у него, зачем он стрелял в его
собаку, пытался догнать подсудимого. ОСОБА_2, произвел в него выстрел из ружья,
поранил ему руку, затем он выстрелил во второй раз, его сильно ранило, он
причинением ему телесных повреждений он длительное время находился на лечении в
лечебном учреждении. Утверждает, что знает подсудимого, именно он стрелял в
него и убил собаку. Претензий к подсудимому не имеет.
свидетеля ОСОБА_12., которая подтвердила то обстоятельство, что 02 января
2005 года ее муж ОСОБА_4., и сын вышли на улицу в
темное время суток, так как услышали какой-то посторонний шум во дворе, она
увидела ОСОБА_2. Ее муж ОСОБА_4. начал выяснять у ОСОБА_2, зачем тот убил
собаку, в ответ на вопросы ее мужа последний произвел несколько выстрелов,
ранил ее мужа ОСОБА_4., его отправили в больницу, сделали ему операцию, после
чего он длительное время находился на излечении в лечебном учреждении;
осмотра места совершения преступления от 03 января 2005 года, из которого видно, что на территории
домовладения расположенного в АДРЕСА_4 был обнаружен труп собаки, принадлежащий потерпевшему
были изъяты три прокладки и пыж от охотничьего патрона, все упаковано в пакет;
обнаружения и изъятия от 02 января 2005 года в жилом доме по месту жительства
подсудимого ОСОБА_2, охотничьего ружья -ИЖ 58 № НОМЕР_1
с чехлом, патронтаж и 16 патронов,
одну гильзу, пять фрагментов ткани, шомпол, все это помещено в пакет опечатано
ст. 306 УКК Украины :
свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14. /т.3 л.д.42-43/,
которые подтвердили то обстоятельство, что 02 января
2005 года им стало известно, что ОСОБА_2, произвел
выстрел в потерпевшего ОСОБА_4., последний был отправлен в лечебное учреждение;
свидетелей ОСОБА_15. и ОСОБА_16., которые пояснили, что в АДРЕСА_1 по месту
жительства подсудимого ОСОБА_2, последний сообщил, что у него имеется ружье, из
которого он стрелял в собаку, и мужчину, а именно в ОСОБА_4., /т.3.л.д.
совершения преступления по ст. 121 часть 1 УК
эксперта № 61 от 19 апреля 2006 года, из которого следует, что потерпевшему
ОСОБА_17., были причинены 02 января 2005 года огнестрельно - дробовые
раны: в области правой стопы - одна рана,
раны, левой голени - одна рана,
правого бедра - шесть
ран, правого подреберья - одна рана,
правого предплечья и
ран, которые образовались в следствии огнестрельно - дробового
ранения металической дробью вследствии выстрела, рана, находящаяся в области
правого подреберья, является проникающей в брюшную полость с раненим правой доли печени, данное телесное повреждение
является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения,
л.д. 83/, остальные телесные повреждения относятся к
легким телесным повреждениям и раны сами по себе не являються опасными
для жизни потерпевшего;
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 26 мая
2005 года, из которого видно, где были совершены
выстрелы из охотничьего ружья, при каких обстоятельствах, кто был его учасниками /т.3 л.д. 106/;
судебно - баллистической
экспертизы № 161 от 14 мая 2005 года, из которой видно, что изъятое у
подсудимого ОСОБА_2 ружье является огнестрельным оружием, а представленью
патроны, являются боеприпасами - охотничьими
показаними подсудимого ОСОБА_2 /т.3
л.д. 30-33/ данные им 02 января 2005 года и написаными собственноручно, он признает
свою вину и пояснил, при каких обстоятельствах он произвел выстрел в собаку, и
выстрел в потерпевшего ОСОБА_4., эти признательные показания, суд признает
достоверными, они подтверждаются и материалами дела, не опровергаются
показаниями потерпевшего ОСОБА_4., и свидетелей. Утверждение подсудимого
ОСОБА_2, что к нему были применены меры насилия со стороны работников милиции
при даче им показаний, являются надуманными и опровергаются материалами дела,
кроме того, при проведении проверки по указанным фактам, указанные подсудимым
обстоятельства не нашли своего подтверждения;
подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует:
ст. 309 часть 2 УК Украины,
так как подсудимый незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели
по ст 395 УК Украины, так как подсудимым нарушены Правила
административного надзора, а именно: самовольное оставление места жительства с
целью уклонения от административного надзора.
ст. 296 часть 4 УК Украины - хулиганство
т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу сопровождаемое особой дерзостью с применением огнестрельного оружия;
ст. 121 часть 1 УК Украины - умышленное
причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их
предварительного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 309 часть 3 УК Украины,
при этом ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в августе 2000 года
приобрел дикорастущие растения конопли, сорвал их возле комбината "Планета
" в поселке Ковяги Валковского района Харьковской
области, хранил без цели сбыта по месту своего проживання в колличестве
3846 грамм и растения мака в количестве 379, 4 грамм .
заключения експерта № 896 от 20 ноября
2000 года изьятые растения конопли являються наркотическим средством - каннабисом
растения мака являються наркотическим средством - маковой
В судебном
заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт совершения преступления
ОСОБА_2 по ст. 309 часть 3 УК Украины.
материаллах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт изьятия,
указанного в обвинительном заключении, количества дикорастущих растений конопли
акт осмотра места совершения преступления, оформленного в соответствии с
акт взвешивания от 01 ноября 2000 года подтверждающего факт об изъятии особо - опасных
наркотических средств, растений конопли 3846 грамм,
растений мака 379,4 грамм у подсудимого.
сомнение у суда, и тот факт, что на экспертизу были направлены растения конопли
и листья мака, а также жидкость, которые якобы были изьяты
у подсудимого, как следует из постановления
от 06 ноября 2000 года
доказательства представить для осмотра в судебном заседании не было
возможности, из-за их отсутствия.
вышеизложенного, суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_2 по ст 309 часть 3 УК оправдать
за недоказанностью (материалы по даному факту т.1
Подсудимый
частично признал свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в
добровольном порядке.
действиями способствовал раскрытию преступлений по ст. ст. 309 часть 2,
вину обстоятельствами, суд учитывает наступление тяжких последствий в
результате совершенного преступлением в отношении ОСОБА_4 С учетом смягчающих и
отягчающих вину обстоятельств совершения преступления суд, считает необходимым
назначить наказание для подсудимого ОСОБА_2 в виде лишения свободы.
Подсудимый
ОСОБА_2 согласно приговора Октябрского районного суда г. Полтавы от 07 апреля
2003 года, осужден по ст. 309 часть
Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы.
согласно постановления Краковского районного суда Полтавской области от 27 августа
2003 года по ст. 3 Закона
Украины "Об амнистии", от 11 июля 2003 года. Отбыл назначеное приговором наказание в
виде лишения свободы - два года,
три месяца, сем ь дней.
Суд считает
необходимым на основании ст. 70 ч. 4 УК
Украины присоединить отбытое наказание по предыдущему приговору от 07 апреля
2003 года к назначенному судом наказанию и
окончательное наказание определить за совокупностью приговоров, которые
известны суду на момент вынесения последнего приговора.
доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 УК
Судебные расходы за проведение экспертиз необходимо
взыскать с подсудимого. Руководствуясь
ст. ст. 65, 299, 321, 323, 324 УПК України, суд
признать виновным и назначить наказание по: ст. 309 часть
года лишения свободы, ст 395 УК Украины - назначить
наказание шесть месяцев ареста, ст. 185 часть 1 УК
наказание один год лишения свободы, ст. 296 часть 4 УК
наказание три года лишения свободы, ст. 121 часть 1 УК
наказание пять лет лишения свободы.
Украины назначить окончательное наказание по их совокупности путем поглощения
менее строго наказания более строгим и окончательное наказание - назначить
пять лет лишения свободы с содержанием его в уголовно - исполнительном
ст. 309 часть 3 УК Украины - оправдать
строк отбытого наказания назначеного за совокупностью
совершенных преступлений, наказание, отбытое за предыдущим приговором от 07 апреля
2003 года -два года и
три месяца лишения свободы на основании ст. 70 часть
наказания исчислять в сответствии с протоколом задержания от 06 января
2005 года на основании постановления Банковского
районного суда от 22 ноября 2004 года об изменении меры пресечения ОСОБА_2
вступления приговора в законную силу освободить ОСОБА_2 в связи с отбытием назначеного судом наказания в виде лишения
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание
под стражей в СИЗО № 27 г. Харкова.
доказательства- уничтожить.
Ружье одноствольное 1952 года выпуска № НОМЕР_2- передать
на хранение на склад Банковского
с подсудимого ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы в сумме 2647 гривен 72 копейки в
может быть обжаловаюв Апелляционный суд Харьковской
области через Валковский районный суд осуждены^ -в течении пятнадцати дней с
момента получения копии приговора, остальными учасниками- со
дня его провозглашения.