overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1573/15-к
Провадження № 1-кп/591/139/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку суду від 17.03.2015р. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановлено вирок 17.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, яким засуджено ОСОБА_3 до покарання у вигляді у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, але в резолютивній частині вироку не зазначено, що міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, про час розгляду питання повідомлялися, в зв"язку з неявкою учасників процесу - фіксація технічними засобами судового процесу не здійснювалась.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадженняповідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену в резолютивній частині вироку, а саме зазначити: Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 , зазначивши в резолютивній частині вироку: Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою .

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/429/15-к
1-кп/588/53/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20.03.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 14.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 25.03.2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4328/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/204/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

-встановити до 30 березня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року Справа № 608/576/15-к

Номер провадження1-кп/608/65/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 від 18 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену. Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000022 від 18 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о11-й годині 30 хвилин 27 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/369/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із примиренням ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрито.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із примиренням ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 січня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/369/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 686/24/15-к
УХВАЛА
про продовження примусових заходів медичного характеру
29 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , -
Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 .
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2014 р. ОСОБА_7 продовжено застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Подальше обстеження і лікування ОСОБА_7 можливі тільки в умовах амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України: «Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів».
Відповідно до висновку обласної лікувально-консультативної комісії №4976 від 19.12.2014 р. ОСОБА_7 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , 1975 року народження, на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 162/508/15-к
Провадження № 1-кп/162/10/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 березня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000033 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за статтею 246 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК не встановлено.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000033 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за статтею 246 КК України на 14 годину 15 хвилин 20 березня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 374/46/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/426/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ржищевського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ржищевського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/478/15-к
Провадження № 1-кп/552/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року, було затверджено угоду від 12 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/70/15 про визнання винуватості укладену між старшим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

В резулятивній частині вироку вказано призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, так як ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, то необхідно вказати місцем відбування покарання арешт на гауптвахті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність уточнення резулятивної частини вироку суду від 12.02.2015 року, а саме: вказати: призначити узгоджене покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді арешту на гауптвахті строком на 3 місяці. В іншій частині вирок суду від 12.02.2015 року залишити без зміни.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Уточнити резулятивну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: вказати призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на гауптвахті строком на 3 місяці
В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 691/388/15-к
провадження № 1-кп/691/57/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2015 року за № 0000063, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000063.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 10000063, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 30 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/57/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисників -

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_16 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № ОСОБА_19 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_16 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст.358 КК України .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_17 на особисте зобов*язання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни міри запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_17 на особисте зобов*язання.
Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_17 з домашнього арешту на особисте зобов*язання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_17 з домашнього арешту на особисте зобов*язання задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_17 домашній арешт змінити на особисте зобов*язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 706/362/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Христинівка
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1