Справа № 559/2101/14-к
Номер провадження 1-кс/559/280/2014
УХВАЛА
про проведення особистого огляду особи
"20" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з заступником Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 18.06.2014 року за №0000509 ч. 1 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення особистого огляду ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 18.06.2014 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа вимагає у неї та її чоловіка грошові кошти. 18.06.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000509 від 18 червня 2014 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 16 червня 2014 року по 18 червня 2014 року невідома особа із використанням засобів мобільного зв`язку в м. Дубно Рівненської області, двічі висунула незаконну вимогу ОСОБА_5 та її чоловікові ОСОБА_6 про передачу грошових коштів в сумі 5000 доларів США з погрозою розголошення відомостей інтимного характеру, які потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажали зберегти в таємниці.

18.06.2014 року, близько 13 години, під час запланованої зустрічі в м. Дубно по вулиці Майдан Незалежності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невідомої особи, яка ініціювала зустріч з метою отримання грошових коштів, працівниками міліції було зупинено ОСОБА_7 , який намагався незаконно отримати від них грошові кошти, за нерозголошення відомостей, які потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажали зберегти в таємниці. Останній в свою чергу надав працівникам міліції відомості про те, що він діє за попередньою змовою із ОСОБА_4 , який володіє відомостями інтимного характеру та носіями цієї інформації. Як було встановлено пізніше, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, будучи державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дубенського міжрайонного відділу юстиції, 12.11.2013 року отримав доступ до речового доказу, мобільного телефону із карткою пам`яті на носіях яких були збережені фотографії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порнографічного характеру, які згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.09.2013 року підлягали конфіскації. Таким чином на даний час існують всі підстави вважати, що ОСОБА_4 з використанням свого службового становища, маючи на виконанні виконавче провадження, щодо конфіскації вищевказаного майна, вирішив у своїх злочинних, корисливих цілях, вирішив незаконно отримати грошові кошти від потерпілих. З цією метою 18.06.2014 року ОСОБА_4 знаходився по вулиці Залізничній м. Дубно Рівненської області, де його було зупинено працівниками міліції.

18.06.2014 року в порядку терміновості з письмового дозволу ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження та вилучення об`єктів носіїв інформації, які ОСОБА_4 та ОСОБА_7 погрожували розповсюдити, 18.06.2014 року о 16 годині 06 хвилин було проведено особистий огляд речей ОСОБА_4 в ході якого було виявлено і вилучено його мобільний телефон марки «NOKIA»112, який має значення речового доказу у справі.

Крім цього, згідно ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Крім цього, згідно ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку чи іншого володіння, а згідно ч. 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, тому на підставі наведеного, з метою отримання законним шляхом необхідних доказів, виникла необхідність у проведенні особистого огляду ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням по надання дозволу на проведення особистого огляду.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього документах, наведено достатньо вагомі підстави вважати, що в особистих речах ОСОБА_4 та при ньому, дійсно можуть знаходитись необхідні докази вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.235-237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 задоволити, надати дозвіл на проведення особистого огляду ОСОБА_4 31.03.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його особистих речей які знаходяться на ньому та при ньому, за фактичним місцем його перебування.

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: