Справа № 1-558 -2008 року
В И Р О К

ІМ `ЯМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Нідзельській Т. А.,

за участю прокурора Калитко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, освіта неповня-середня, не одруженого,
працюючого, раніше судимого, а саме: у
2001 році Ленінським районним судом м.
Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, але згідно ст.
75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; у 2002 році Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки і 6
місяців. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання додатково
приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19.12.2001 року і остаточно призначено покарання
у види 5 років і 6 місяців позбавлення волі, у 2006 році за постановою
Літинського районного суду Вінницької області звільнений від покарання,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.
395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий,
останній раз у 2002 році
Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки і 6
місяців. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання додатково
приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19.12.2001 року і остаточно призначено покарання
у види 5 років і 6 місяців позбавлення волі,
у 2006 році за постановою Літинського районного суду Вінницької області
звільнений від покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний
злочин.

Так, перед звільненням з місць
позбавлення волі, постановою Літинського районного суду Вінницької області від
04.12.2006 року, відносно ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд, згідно статті 3 п. «б» Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» терміном на
2 роки та встановленням обмежень. ОСОБА_1 було оголошено постанову Літинського районного суду Вінницької області
про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено його
про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного
нагляду. Також 4 рази на місяць він мав
реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання, а так-як
він проживав на території Ленінського району м. Вінниці, то йому потрібно було
реєструватися у Ленінському РВ. Після чого,
02.07.2008 року ОСОБА_1 написав письмову заяву начальнику Ленінського
РВ, про зміну свого місця проживання, у
зв'язку з сімейними обставинами, із АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 . Але переїхавши на
нове місце проживання ОСОБА_1, на облік до Замостянського РВ не став, на
відмітки не з'являвся, потім з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без
дозволу начальника Замостянського РВ залишив місце проживання за АДРЕСА_2 та
поїхав на тиждень, проживати до свого рідного брата, який проживає по ОСОБА_3 ,
згодом до сестри, яка проживає по вулиці Порика м. Вінниці, а потім поїхав до
свого батька в с. Зарванці Вінницького району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо його не карати. На
підставі пояснень підсудного про повне визнання своєї винуватості, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК
України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які
ніким не заперечуються, при цьому підсудному
роз'яснено, що в такому разі він
буде позбавлений можливості
оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що
його дії слід кваліфікувати за
ст. 395
КК України, тобто порушення
правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття
без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо
якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення
волі.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступень тяжкості
вчиненого злочину, а саме, що вчинено
злочин невеликої тяжкості, особу винного,
що підсудний характеризуються
позитивно за місцем проживання, раніше
неодноразово судимий. В
якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує щире
каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом
не встановлено. В зв'язку з цим суд
вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1
не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити
покарання, в межах санкції статті 395 КК України
у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395
КК України та призначити йому
покарання у виді арешту, строком 1 ( один) місяць.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же
строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :