АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/116/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 427/5176/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 29 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Указаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання Свердловської ВК №38 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шуміха Курганської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,
який засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2003р. за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_9 адміністрація Свердловської ВК №38 обґрунтувала тим, що засуджений залучається до оплачуваних та неоплачуваних робіт у виробничій зоні у якості різноробочого, до праці ставиться сумлінно; має 5 стягнень, погашених у встановленому законом порядку; має 7 заохочень; за характером спокійний, врівноважений; свою провину усвідомлює, у скоєному злочині розкаюється, призначене покарання вважає справедливим. За таких обставин, як вказано у поданні, засуджений ОСОБА_9 сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_9 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, представника Свердловської виправної колонії (№38), який підтримав апеляційну скаргу засудженого та просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, прокурора, який вважав ухвалу суду законною, а апеляційну скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснює великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці і т.д..
Всупереч наведеним вимогам закону та рекомендаціям Пленуму ВСУ, суд першої інстанції належним чином не перевірив доводи подання Свердловської ВК №43 та спостережної комісії ВК Свердловської міської ради та прийшов до помилкового висновку про неможливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_9 від подальшого відбування призначеного йому покарання, пославшись при цьому лише на наявність 5 стягнень та часткове відшкодування засудженим збитку, визначеного вироком суду.
Наведені обставини підтвердили в судовому засіданні в апеляційному суді представник Свердловської ВК (№38) та засуджений ОСОБА_9 .
За таких обставин, мотиви, на які послався суд першої інстанції, відмовляючи в умовно-достроковому звільненні, з урахуванням наведеної вище характеристики ОСОБА_9 , не можуть однозначно свідчити про те, що за час відбування покарання він не став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи подання про те, що засуджений ОСОБА_9 довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, та приходить до висновку про наявність переконливих підстав для задоволення його апеляційної скарги, скасування ухвали суду та прийняття рішення про умовно-дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання, з урахуванням того, що він, згідно з п.3 ч.3 ст.81 КК України, фактично відбув більше ? строку призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 29 серпня 2014 року скасувати.
Подання Свердловської ВК №43 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2003 року, задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України, звільнити умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2003 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5