№ 1-151/07
февраля 2007 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Герасименко С.Г.,
при секретаре Янн Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника
прокурора Коммунарского
района г.Запорожья: Григорьева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, украинца,
Украины, имеющего средне-специальное
холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого -
районным судом г.Запорожья по ч.2
УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком
проживающего АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь в фойе аптеки № 1 ООО «Переможец»,
расположенной в доме № 34-А по ул.Чумаченко в г.Запорожье, открыто похитил
декоративную искусственную елку, стоимостью 100 гривен, принадлежащую ОСОБА_2
12.12.2006 года в 19 часов 20 минут ОСОБА_1,
находясь в фойе аптеки № 1 ООО «Переможец»,
открыто похитил офисный стул, стоимостью 250 гривен, принадлежащий ОСОБА_2
Своими действиями ОСОБА_1 причинил
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 350 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил,
что 12 декабря 2006 года примерно в 16 часов 00 минут он, находясь у себя в
квартире, распивал спиртные напитки. Что происходило после этого, он не помнит,
поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 пояснил, что помнит лишь тот момент,
когда он сидел на офисном стуле на улице, а двое мужчин требовали у него деньги
какую-то похищенную елку.
подсудимого полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
ОСОБА_2 пояснила, что она арендует кабинет в помещении аптеки № 1 ООО
«Переможец» в доме № 34-А по ул.Чумаченко в г.Запорожье. При входе в помещение аптеки
расположено фойе, где находится имущество, принадлежащее частному предприятию мадицинский
центр «Мария», директором которого она является. 12.12.2006 года примерно в 20
часов 40 минут ей позвонил директор аптеки ОСОБА_6 который сообщил, что из фойе
аптеки неизвестный парень похитил принадлежащее ей имущество. Приехав в аптеку,она
обнаружила пропажу искусственной декоративной елки, стоимостью 100 гривен, и офисного
стула, стоимостью 250 гривен, а всего было похищено имущество на общую сумму 350
гривен. ОСОБА_2 также пояснила, что в настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном
объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
ОСОБА_3 пояснил, что 12.12.2006 года примерно с 18 до 20 часов ему позвонила
жена ОСОБА_4 и сообщила, что неизвестный парень похитил из фойе аптеки
декоративную елку. Потом жена позвонила ему снова и сообщила, что тот же парень
из фойе аптеки похитил офисный стул. Прийдя к аптеке, он
увидел на пороге жену, которая указала ему, в каком направлении скрылся парень,
похитивший елку и офисный стул. Догнав этого парня в районе
дома № 36-А по ул.Чумаченко в г.Запорожье, он повалил его на землю. При
этом он увидел, что у парня нет правой руки. Затем он посадил парня на стул и
позвонил жене, чтобы она вызвала работников милиции. Задержанный
им парень был ОСОБА_1.
ОСОБА_5 пояснила, что 12.12.2006 года примерно в 18 часов 30 минут неизвестный
парень похитил из фойе аптеки искусственную декоративную елку. На требование
ОСОБА_4 вернуть елку парень не отреагировал и убежал. Сразу после этого она
ушла из аптеки, а, вернувшись, узнала, что тот же парень похитил из фойе
офисный стул и что он задержан в районе дома № 36-А по ул.Чумаченко.
Направившись по указанному адресу, она увидела стоящих там
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 а также парня, который ранее похитил из фойе
аптеки елку. При этом возле парня находился офисный стул из фойе аптеки.
По приезду работников милиции парень назвался ОСОБА_1.
требованиями ч.З ст.299 УПК Украины, суд не исследовал показания свидетелей ОСОБА_4.,
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а
также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
смягчающим наказание ОСОБА_1, является полное возмещение материального
ущерба, чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 -
324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание - штраф 850 (восемьсот
соответствии со ст.72 УК Украины назначенное наказание исполнять самостоятельно
от наказания по приговору Коммунарского районного суда
г.Запорожья от 16.11.2005 года.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - офисный стул, переданный
на хранение ОСОБА_2, -
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский
районный суд г.Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения