УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5467/15-к

30.04.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчої СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає у не направленні кримінального провадження № 0000076 за належністю до прокуратури Херсонської області та у не розгляді заявлених клопотань, зобов`язати слідчу СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 розглянуті всі заявлені ним клопотання та направити кримінальне провадження № 0000076 за належністю до прокуратури Херсонської області для вирішення питання застосування ст.ст.480, 481 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Крім того, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 , що полягає, на думку скаржника, у не направленні кримінального провадження № 0000076 за належністю до прокуратури Херсонської області, не охоплюються змістом ч.1 ст.303 КПК України, а тому не є предметом оскарження за цим Кодексом.

Крім того, ОСОБА_2 , оскаржуючи бездіяльність слідчого, що полягає на його думку у не розгляді слідчим заявлених скаржником клопотань та ставлячи питання перед слідчим суддею щодо зобов`язання слідчого розглянути всі заявлені скаржником клопотання, не зазначає які конкретно клопотання не були розглянуті слідчим.

Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невиконанні необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні без зазначення конкретної процесуальної дії, яку зобов`язаний був вчинити слідчий в передбачені законом строки під час досудового розслідування, не охоплюються змістом ч.1 ст.303 КПК України, а тому не є предметом оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не входять в перелік, визначений ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1