overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Невстановлена особа Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3225/12
Номер провадження 1-п/1810/32/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Бакланов Р. В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки телиць з території МТФ КСП Агрохімв с. Боброве Лебединського району Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 10.11.1997 року невстановлена особа проникла на охоронювану відомчою сторожовою охороною територію молочно-тваринної ферми КСР АГРОХІМ, що розташована в с. Боброве, Лебединського району, Сумської області та з приміщення телятника через запасні ворота викрала трьох телиць, чим завдав КСПС АГРОХІМматеріальної шкоди на суму 1000 гри. яка для нього являється значною.

10.11.1997 року СВ Лебединського МВ була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України редакції 1960 року .

03 грудня 1997 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України з зв'язку з тим, що встановити особу, яка вчинила злочин не видалось за можливе.

10.11.12 року досудове слідство було відновлено та прийнято кримінальну справи до свого провадження.

10.11.12 року злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Приймаючи до уваги, що на даний час особа, яка вчинила даний злочин не встановлена, не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину : таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочин: минуло п'ятнадцять років, керуючись ст. 49 ч.2 КК України , ст. 11-1 ч.З КПК

України.

19.11.12 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою старшого слідчого СВ Лебединського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК У країни.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки телиць з території МТФ КСП Агрохімв с. Боброве Лебединського району Сумської області, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
612/445/15-к
1-кп/612/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 , ч.1 ст. 357 КК України,-
До обвинувального акту додано: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.09.2012 Дело № 2012/6854/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
29 августа 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: Октябрьским районным судом г. Харькова 09.09.2010 года по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1. на предварительное слушание не явился, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов на 18 сентября 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
21.03.2012 Справа № 2012/1198/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: - головуючого судді - Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Лунева В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області щодо звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19.01.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1,ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з вимогою УІТ ГУМВС України в Харківській області засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 408 1, 411 КПК України,

постановив:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2010 року звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/1392/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
24 февраля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-45 часов на 15 марта 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/1652/2012 г.
03 июля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: Харьковская область, Богодуховский район, с. Першотравневе, ул. Пятихатки 14.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 06 марта, 26 марта,12 апреля, 26 аперя,16 мая 2012, 12 июня 2012г, 26 июля 2012г. не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 26 июля 2012 г. к 09 часам 20 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело №2012/2115/12
18 апреля 2012 г. судья Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1, при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е. рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 об отводе судьи, -
В суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на неправомерные действия и бездействия прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 обратилась ОСОБА_2
В судебном заседании, состоявшемся 18 апреля 2012 г. Рогальская Л.В. заявила отвод судье Чижиченко Д.В. мотивировав его тем, что ее жалоба назначается к рассмотрению при отсутствии материала об отказе в возбуждении уголовного дела, скрываются факты не предоставления материалов прокуратурой, не реагирует на нарушения допускаемые прокуратурой, не придерживается разумности срков рассмотрения дела.
Статья 54 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_2 при мотивации своего требования об отводе судьи Чижиченко Д.В. не предусмотрены ст. 54 УПК Украины.
Кроме того, суд обращает внимание, что жалоба ОСОБА_2 поступила в суд 02 марта 2012 г. и находилась в производстве судьи Кицюка В.П. и в последствии в связи с переходом последнего в другой суд передана судье Чижиченко Д.В. и находится в его производстве с 28 марта 2012 г. Меры по предоставлению материалов об отказе в возбуждении уголовного дела судьей принимались, о чем свидетельствуют материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 об отводе судьи Чижиченко Д.В. - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
н/п 1-кс/640/5483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова юриста 3 класу ОСОБА_4 від 17 липня 2015 року про часткове задоволення клопотання, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова юриста 3 класу ОСОБА_4 від 17 липня 2015 року про часткове задоволення клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова юриста 3 класу ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2638/14-к
Провадження № 1-кп/626/250/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/250/2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/250/2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі і угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/250/2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25.11.2014 о 08:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1099/2012
Провадження № 4/2021/17/2012
16.03.2012 года Судья Красноградского районного суда Болотова Л И., рассмотрев представление следователя СО Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_1об истребовании информации,-
Рассмотрев представление, суд считает необходимым его удовлетворить. Так, вместе с представлением в суд были предоставлены материалы уголовного дела №83120040, которое было возбуждено в отношении ОСОБА_3Н и ОСОБА_4 по признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, по факту тайного похищения банковской карты банка "Русский стандарт" у ОСОБА_2
Принимая во внимание то, что для расследования данного уголовного дела необходима информация о том, в какое время 19.01.2012 года ОСОБА_3 незаконно обналичила с банковской кредитной карты Русский Стандарт, которую похитила у ОСОБА_2, денежную сумму, а также информация о размере данной денежной суммы, руководствуясь ст.ст. 22, 64, 65, 66,179 УПК Украины,-
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 626/632/13-к
Провадження № 1-в/626/24/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Болотова Л.І.

за участю: прокурора Мотуренка Ю.А.

та секретаря Кузнецовій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 23.11.2010 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) на іспитовий строк на 2 роки з призначення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місяця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, проводів до міліції не мав, порушень правил та умов відбування покарання не допускав, на реєстрацію з'являвся своєчасно, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами не володіє, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений та представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області в судове засідання не з'явились.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, на реєстрацію з'являвся своєчасно, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2010 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Красноградський районний суд.

Суддя