Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/360/14-к
Провадження № 1-кс/382/56/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначав, що 16 серпня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено договір оренди землі, на підставі якого товариство використовувало земельну ділянку в своїй діяльності.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Яготинським РАЦС 26 грудня 2005 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до укладення зазначеного договору.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що між іншими жителями с. Капустинці Яготинського району Київської області та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " були укладені аналогічні договори оренди земельних ділянок, на підставі яких товариство використовувало земельні ділянки в своїй діяльності, та укладено акти приймання - передачі земельних ділянок.

Так, укладено договори оренди земельних ділянок та акти приймання передачі земельних ділянок з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

Вказані громадяни (крім померлих) подали заяви, в яких вказали, що договори оренди земельних ділянок з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не укладали і не підписували.

Допитана як свідок колишній начальник Яготинського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " при Держкомземі України ОСОБА_45 показала, що відділ, який вона очолювала, займався реєстрацією договорів оренди землі, укладених між між різними товариствами та власниками земельних ділянок (паїв), що розташовані на території Яготинського району Київськї області. Після реєстрації вказаних договорів вони поверталися до ІНФОРМАЦІЯ_4 (зараз: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) і там залишалися треті примірники договорів. Разом з тим, в ІНФОРМАЦІЯ_5 повинні зберігатися книги записів державної реєстрації договорів оренди землі та вся документація із землеустрою.

Посилаючись на те, що наведені факти дають достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни (знищення) договорів оренди земельних ділянок, актів приймання - передачі земельних ділянок, книг записів державної реєстрації договорів оренди землі та документації із землеустрою за 2005 та 2006 роки, у зв`язку розгляд вказаного клопотання необхідно провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: договорів оренди земельних ділянок та актів приймання - передачі земельних ділянок, укладених між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", книг записів державної реєстрації договорів оренди землі та документації із землеустрою за 2005 та 2006 рік.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження старшого слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України документами, до яких заборонено доступ, не є; за змістом ст. 162 КПК України такі документи містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договорів оренди земельних ділянок та актів приймання - передачі земельних ділянок, укладених між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", книг записів державної реєстрації договорів оренди землі та документації із землеустрою за 2005 та 2006 рік, шляхом їх вилучення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, встановити до 18 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1