Справа № 333/8426/14-к
Справа №333/8426/14-к
Провадження №1-кп/333/50/15
ВИРОК

Іменем України
12 січня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003742 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Алушта Автономної Республіки Крим, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно непрацюючої, неодруженої, маючої на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2014 року, приблизно о 13-35 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені торгового залу магазину «Економ плюс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.122, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, взяла з полиць вказаного магазину продукти харчування, а саме: упаковку кави «Якобс», вагою 400 грам, у кількості однієї штук, вартістю 112,25 гривень, шоколад «Рошен Елегант», вагою 100 г, вартістю 13,80 гривень, у кількості 7 штук, загальною вартістю 96,60 гривень, а всього на загальну суму 208,85 гривень, які поклала до своєї сумки. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із вищевказаними продуктами харчування, направилась до виходу з магазину «Економ плюс», однак була затримана працівниками охорони вказаного магазину, тим самим не довела свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 16.09.2014 року, приблизно о 14-00 години, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс», розташованого по вул.Космічній в м.Запоріжжя, вирішила викрасти каву «Якобс» та сім плиток шоколаду «Рошен». Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії ніким помічені не будуть, вона взяла з полиць вказаного магазину зазначені продукти харчування, поклала їх до своєї сумки та направилась до виходу з магазину «Економ плюс», де була затримана працівниками охорони. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Представник потерпілого, який належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі та зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, раніше не судима в силу ст.89 КК України, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема, її матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, положення ст.ст.56, 68 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
СD-R диск із записом із камер відеоспостереження з приміщення торгового залу магазину «Економ Плюс», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
продукти харчування, а саме: упаковку кави «Якобс», вагою 400 г, сім плиток шоколаду «Рошен Елегант», вагою по 100 г кожна,які належать на праві власності ТОВ ТК «Економ Плюс» та знаходяться на відповідальному зберіганні у адміністратора магазину «Економ Плюс» ОСОБА_8 , залишити ТОВ ТК «Економ Плюс».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1