Справа № 750/2832/15-к
Провадження № 1-кс/750/765/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 15.05.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.00 год. 23.04.2014 р. до 00.00 год. 26.04.2014 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з тим, що 15.05.2015 року, до прокуратури міста Чернігова надійшов рапорт прокурора прокуратури міста ОСОБА_4 про виявлення факту службового підроблення вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення до протоколу № 42 від 24.04.2014 засідання комісії завідомо неправдивих відомостей.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням сорокової сесії шостого скликання Чернігівської міськради від 25.04.2014 всупереч вимог ст. 53, п. г ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 17 Закону України Про охорону і використання пам`яток історії і культури затверджено землевпорядну документацію та передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки з кадастровими номерами :02:014:0108 площею 1,9816 га ( ОСОБА_5 ) та :02:014:0109 площею 1,3644 га ( ОСОБА_6 ) в межах лісопарку Ялівщина.

Крім того, у порушення п. 14 ст. 46 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 9, 16 Регламенту міськради, питання щодо затвердження вищенаведених проектів відведення та безоплатної передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не були включені до порядку денного сорокової сесії шостого скликання міськради. Голосування за вказані рішення в ході сесії відбувалось з голоса.

Вивченням копії протоколу засідання постійної комісії міськради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин № 42 від 24.04.2014 встановлено, що на засіданні вказаної комісії були присутні 4 члени ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які одноголосно проголосували за можливість включення (рекомендації) вказаного питання на порядок денний сесії.

Разом з тим, згідно показів свідка ОСОБА_10 останній брав участь у засіданні постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2014 в ході якої вищезазначене питання не розглядалось. Участі у засіданні комісії 24.04.2014 він не брав та не голосував за вказане рішення.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місце знаходження членів комісії з ІНФОРМАЦІЯ_4 24.04.2014. Встановлено, що член постійної комісії ОСОБА_8 користується мобільним терміналом НОМЕР_1 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому прокурору прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 23.04.2014 р. до 00.00 год. 26.04.2014 та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 24 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1