Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/266/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 12.01.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Долина, Снігурівського району, Миколаївської області, українки, громадянки республіки Молдова, освіта середня, не одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за таких обставин.

В кінці серпня 2014 року (точної дати та часу судом не встановлено) в м. Гайвороні, Кіровоградської області на території міського ринку, в ОСОБА_3 , яка дізнавшись від ОСОБА_6 про те, що її дочка - ОСОБА_7 та співмешканець ОСОБА_8 перебувають у Фінляндії на заробітках, одразу виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами в іноземній валюті) шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 , зумовлені,тривалими дружніми стосунками, в кінці серпня 2014 року (точної дати та часу судом не встановлено) в м. Гайвороні, Кіровоградської області на території міського ринку, вчинила обман останньої, повідомивши неправдиві відомості про можливість безпосередньо нею оформити документи для виїзду на роботу за кордон до Італійської республіки за 1000 євро (що становить в національній валюті 17725 грн.) на ім`я доньки - ОСОБА_7 та співмешканця ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказані дії не має наміру та можливості здійснювати, запевнила ОСОБА_6 в надійності своєї пропозиції, обговоривши спосіб оплати нібито наданих послуг шляхом передачі коштів готівкою в сумі 200 євро, як завдаток, та надалі в сумі 800 євро. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи введена в оману, сприймаючи реальність пропозиції ОСОБА_3 , не підозрюючи про можливість протиправних дій з її боку, в м. Гайвороні, Кіровоградської області на території міського ринку на початку вересня 2014 року (точної дати та часу судом не встановлено) передала ОСОБА_3 гроші в сумі 200 євро (як завдаток згідно домовленості) та 16.09.2014 року решту коштів в сумі 800 євро, а всього 1000 євро (що становить в національній валюті 17725 грн.), якими остання заволоділа шляхом обману та зловживанням довірою, використавши в подальшому на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала повністю та пояснила, що з потерпілою ОСОБА_9 знайома більше ніж 4 роки. Вони разом на базарі торгували та спілкувались, мали хороші стосунки. Дізнавшись, що дочка ОСОБА_9 та співмешканець працюють у ОСОБА_10 , запропонувала потерпілій оформити її дітям документи на виїзд на роботу до Італії, пояснивши, що може це зробити. За це вона отримала від ОСОБА_9 спочатку 200 євро завдатку, а потім 800 євро решта суми. Отримані кошти вона витратила на власні потреби. Реально оформити документи вона не могла та і не збиралась цього робити. Вона розуміла, що обманює ОСОБА_9 , та планувала останній в подальшому повернути гроші, але не змогла. В скоєному розкаюється. Заявлений потерпілою позов про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1000 євро, що становить 29000 грн. визнає повністю, моральну шкоду визнає частково на суму 500 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_11 знайома близько 5 років, з останньою вона разом торгувала на базарі. Під кінець серпня 2014 року ОСОБА_11 , дізнавшись, що її дочка та зять працюють за кордоном, запропонувала їй допомогти в оформленні документів для роботи її дітей в Італії. За домовленістю вона передала ОСОБА_11 спочатку 200 євро, а потім 800 євро для оформлення останньою документів. Проте ОСОБА_11 в обумовлений термін документи не оформила та постійно обіцяла, що все буде вирішено. Вона зрозуміла, що ОСОБА_11 її обманює і звернулась до міліції. Внаслідок дій ОСОБА_11 їй була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1000 євро, що становить на даний час 29000 грн. та моральна шкода в розмірі 12000 грн., які вона просить стягти. Моральна шкода зумовлена тим, що в неї погіршився стан здоровя, її зять відмовився він іншої роботи.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази правдиво і добровільно та повністю визнала провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України суд обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. Має двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працездатна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно неї покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд виходить з слідуючого.

Заявлена потерпілою матеріальна шкода в розмірі 1000 євро знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню. Враховуючи значну зміну курсу валют, суд також вважає за доцільне при визначенні еківалента 1000 євро в національній валюті яка підлягає стягненню взяти до уваги надану потерпілою довідку від 06.03.2015 року. З урахуванням моральних страждань яких зазнала потерпіла ОСОБА_6 у звязку з шахрайськими діями щодо неї обвинуваченої ОСОБА_3 , глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір моральної шкоди суд визначає у сумі 1500 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: компакт диск з трьома аудіо файлами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.п. 34, 40) залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1000 (одну тисячу) євро, що в перерахунку на національну валюту становить 29000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та 1500 (одну тисячу пятсот) грн. за спричинену моральну шкоду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

16.03.2015