№ 1-512/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 22 апреля 1991 года рождения, уроженца с. Вернополье Изюмского района Харьковской области, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
06 августа 2010 года, примерно в 01 часов 30 минут, ОСОБА_4 пришел к теплице, расположенной на территории средней общеобразовательной школы № НОМЕР_1 по адресу: АДРЕСА_2 . Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с оконного проема металлическую решетку, и проник в помещение теплицы, откуда похитил 32 стеклянные банки с консервацией, велосипед спортивного типа, строительный инструмент, который на похищенной тележке перевез домой. В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, когда он вез тележку с похищенными металлическими кругами наковальни, чтоб сдать в пункт приема металла, на пересечении ул. Х. Дивизий и ул. Танкопия в г. Харькове его остановил неизвестный мужчина, который стал спрашивать, где он взял данную тележку. ОСОБА_4 , испугавшись, бросил тележку на дороге, и убежал. Утром 07.08.2010 года к нему домой пришли работники милиции, которые в присутствии приглашенных понятых осмотрели и изъяли похищенное им из теплицы имущество.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в настоящем приговоре.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку подсудимый, потерпевший, другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельствах дела, суд, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются, и никто не настаивает на их исследовании в процессе судебного рассмотрения. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции.
Суд считает виновность ОСОБА_4 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-нарколога, врачапсихиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , судом в соответствии со ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 , судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания, назначенного настоящим приговором наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление.
Обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства и работы, периодически является для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу рулетку строительную в количестве 2 шт., ножницы в количестве 2 шт., штангенциркуль в количестве 4 шт., гвоздодер, лом металлический, плоскогубцы в количестве 2 шт., отвертки в количестве 3 шт., кувалду, молоток в количестве 4 шт., топор, стиральные круги-наковальни в количестве 2 шт., велосипед спортивного типа, китайского производства, 32 стеклянные банки с консервацией, металлическую тележку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5 считать возвращенными последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья