Дело № 1-247
03 ноября 2008 г. г.
Балаклавскитй районный
суд города Севастополя в составе:
председательствующего -
судьи Шашкиной В.А.,
при секретаре - Фуштовой О.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Геническа
Херсонской обл., гражданина Украины, украинца, военнообязанного, женатого,
имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей:
дочь ОСОБА_5 14-ти лет и сына ОСОБА_6 2-х лет,
соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 296 УК Украины,
12.04.2008 г. около 16-00 час. ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опь­янения находился на
территории яхт-клуба «Золотой символ», расположенного на АДРЕСА_2 - в месте
массового пребывания и отдыха граждан демонстровал наличие писто­лета модели
ПМР калибра 9мм, по внешним признакам похожего на боевое огнестрельное оружие ПМ, будучи агрессивно настроенным к окружающим, с целью
совершения хулиганских действий по мотивам явного неуважения к обществу и
общепринятым нормам морали и нравственности, проявлял пьяную удаль, пренебрегая
присутствием отдыхающих граждан, громко выражался нецензурной бранью. Пренебрегая присутствием посторонних лиц,
оскорблял ОСОБА_2 и призывать к драке. Затем
ОСОБА_1беспричинно, из хулиганских побуждении, действуя с особой дерзостью, схватил ОСОБА_2. за
одежду, повалил на землю и нанес не менее трех ударов кулаками в область лица и туловища, причинив ему телесные
поврежде­ния в виде кровоподтеков на шее сзади и затылке, на груди и спине, на
левом плече, на правом предплечье, которые относятся к категории легких
телесных повреждений. После чего с места прступления скрылся.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью
признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия
ОСОБА_1 подробно рассказал об обстоятельствах преступления
и раскаялся в его совершении. Подсудимый ОСОБА_1 показал,
что 12.04.2008 г. приблизительно в 16-00 час. он был в яхт-клубе
«Золотой символ», куда приехал вместе со своей женой и знакомым ОСОБА_3. С
собой у них был коньяк. Они сидели за столиком, когда к ним подошел ОСОБА_2и спросил
оплатили ли мы счет. ОСОБА_2был в состоянии
алкогольного опьянения. Он предложил ему присесть за столик. Тот согласился и в
процессе разговора стал вызывать на конфликт. Тогда они вышли во двор бара, где
он просил прекратить такое поведение. После, когда он вернулся обратно к столику, увидел, что
ОСОБА_2сново сидит за ним. Тогда он схватил его за ворот, и между ними
завязалась драка. После того, как охранник применил слезоточивый газ, драка
прекратилась. Позже он вышел на улицу и увидел, как его знакомого ОСОБА_3бьют
ОСОБА_4. и ОСОБА_2Он пытался остановить драку, но его кто-то ударил сзади.
Тогда он достал пистолет и потребовал, чтобы отпустили ОСОБА_3. На этот
пистолет у него есть разрешение. После он с женой довели ОСОБА_3. до машины и
уехали. Подсудимый не
отрицает того, что совершил хулиганство, при этом выражался нецензурной бранью,
демонстрировал пистолет, а также несколько раз ударил ОСОБА_2
полного признания подсудимым содеянного, его вина также подтверждается иными
материалами уголовного дела и исследованными в суде доказательствами.
из показаний потерпевшего ОСОБА_4. видно, что 12.04.2008 г. он находился на работе - охранял объект бар «Золотой
Символ». Приблизительно после обеда в бар приехали ОСОБА_1 с женщиной и
мужчиной. Он в это время пошел на второй пост, а спустя некоторое время к нему
подошел ОСОБА_7. и сказал, что со слов официантки, посетители, отдыхающие
вместе с Яворским, принесли с собой спиртное, распивают его в заведении и
отказываются расплатиться за счет. После этого появился ОСОБА_2, который подсел
за столик к ОСОБА_1. Между ними завязался конфликт. Он попытался его сгладить.
Завязалась драка между ОСОБА_2. и ОСОБА_1 Он пытался прекратить драку словесно,
но никакой реакции не было, поэтому он применил слезоточивый газ - распылил его
из баллончика в сторону дерущихсяОСОБА_2 и ОСОБА_1 В этот момент сидящий рядом
за столиком ОСОБА_3. нанес ему удар ногой и между ними завязалась драка.
ОСОБА_4. подтвердил тот факт, что ОСОБА_1 размахивал пистолетом.
Из оглашенных и проведенных в суде показаний
потерпевшегоОСОБА_2показал, что
12.04.2008 г. приблизительно около 15-00 час. он был в баре «Золотой символ»
вместе со своим знакомым ОСОБА_4К ним подошел ОСОБА_7.
и сказал, что нужна помощь для того, чтобы успокоить одного из посетителей
бара. Они все вместе поднялись на летнюю площадку бара. Там он увидел мужчину,
который сидел за столиком, у него в кобуре был пистолет Макарова, рядом сидели
еще мужчина (ОСОБА_3.) и женщина. Мужчины за столиком громко выражались
нецензурной бранью. На замечания ОСОБА_4. мужчины не отреагировали. Тогда он
присел к ним за столик и выпил с ними спиртного. После между ним и ОСОБА_1
завязалась ссора. Он указал ОСОБА_1. на пистолет, тот взял его в руки и сказал,
что снимет его при выяснении отношений. Но когда он сидел за столиком спиной к
ОСОБА_1., то почувствовал удар по шее и толчек стула, отчего он вместе со
стулом упал на пол. ОСОБА_1 напал на него и прижимая колено к его груди, стал
бить кулаком по лицу и туловищу. После он почувствовал жжение в глазах от
слезоточивого газа. Когда он встал, то увидел, что ОСОБА_1 тоже закрывал глаза
Заключение судебно-медицинской экспертизы
(т. I л.д. 140) подтверждает факт причинения
ОСОБА_2 телесных повреждений: кровоподтеков на шее сзади и затылке, на груди и
спине, на левом плече, на правом предплечье. Эти телесные повреждения относятся
к категории легких телесных повреждений и могли быть причинены 12.04.2008 г.
Изложенные обстоятельства также подтвердил
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 видно, что
подсудимый в тот вечер демонстрировал перед охраной пистолет, похожий на
настоящий, устроил ссору и драку с ОСОБА_2.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9 показала, что
12.04.2008 г. она, её муж ОСОБА_1 и из знакомый
ОСОБА_3. поехали в Балаклаву в бар «Золотой Символ». С собой у них был коньяк.
В процессе отдыха, подошел ОСОБА_2и сел за их столик, стал разговаривать с её
мужем, в разговоре ОСОБА_2хвастался, что он служил в боевых точках, что он
владеет искусствами ведения боя и т.д. Конфликта по поводу оплаты не было,
официантка принесла счет, и она рассчиталась за заказ. Её муж и ОСОБА_3. просилиОСОБА_2оставить
их, но он продолжал сидеть за столиком и уже он сам себе наливал спиртного.
Когда ОСОБА_1 достал оружие, он при этом ничего не говорил и ни на кого не
направлял его. ОСОБА_2сидел и выражался нецензурной бранью. Когда она зашла в
помещение бара, оттуда услышала шум - вышла и увидела ОСОБА_3на полу, ОСОБА_1
стоял с оружием в руках, но его не использовал, а лишь пытался обороняться. Она
подошла к ОСОБА_1. и помогла вывести ОСОБА_3из бара. После чего сели в
автомобиль и уехали.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
Суд при изучении личности подсудимого не
принимает во внимание выводы судебно-наркологической экспертизы на л.д. 306 т. I, которой сделан вывод о том, что ОСОБА_1
страдает алкоголизмом и нуждается в лечении.
Суд исходит в данном случае из того, что
комиссия не располагала достаточным материалом для таких выводов.
В исследовательской части акта экспертизы не
приведены мотивы, которые послужили основанием для таких выводов.
определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает обстоятельства, отягчающие его вину, к
которым относит совершение им преступления в состоянии алкгольного опьянения,
также судом учитываются обстоятельства, смягчающие его наказание. К ним суд
относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что на
его иждивении находятся двое малолетних детей.
таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. меру
наказания в виде штрафа.
вопрос о судебных издержках суд считает, что в соответсвтии со ст. 93 УПК
Украины подсудимый обязан возместить судебные издержки по делу и считает
необходимым взыскать с него расходы по оплате стоимости работ по производству
судебной экспертизы в сумме 486,77 грн.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 332-335
Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в
размере 8 500,00 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - залог до вступления приговора в
вступления приговора в законную силу залог
в размере 17 000,00 грн., находящийся согласно постановлению Балаклавского
районного суда г. Севастополя от 20.10.2008 г. на депозитном счету ТУ ДСА в г. Севастополе (код получателя 26265115,
банк получателя ГУГК Украины в г. Севастополе, МФО 824509, № счета
квитанции № КП378/1 от 18.04.2008 г. - возвратить залогодателю ОСОБА_10
из материалов уголовного дела ОСОБА_10 оригинал квитанции № КП378/1 от
18.04.2008 г. на сумму 17 000,00 грн. для осуществления возврата залога.
квитанции № КП378/1 от 18.04.2008 г. на сумму 17 000,00 грн. приобщить к
материалам уголовного дела.
НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе (ОКПО 25576402, банк УГКУ в г.
судебно-баллистической экспертизы в размере 486,77 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд города Севастополя в течении 15 суток с момента его
провозглашения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья