Справа № 361/150/14-к
Провадження № 1-кс/361/18/14
У Х В А Л А

26 липня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 22.11.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із клопотання вбачається, що 22.09.2012, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_8 біля кафе «Русалочка», розташованого по вул. Леніна в с. Русанів Броварського району Київської області, наніс ОСОБА_9 невстановленим предметом, зовні схожим на дерев`яну биту, по одному удару в ділянку потилиці та носової перегородки й лоба, а також два удари в область правої скроні, своїми діями спричинивши відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани голови, перелому лобної кістки з правого боку з переходом на основу черепа з порушенням цілісності лобної пазухи з правого боку та крововиливом, перелому кісток носа, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114/155 від 28.12.2012 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 249/155-12 від 14.11.2013, виявлені у ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки з правої сторони з переходом на основу черепа, перелому кісток носа могли утворитися від ударів дерев`яною битою в ділянку обличчя.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності залишив місце постійного проживання та протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування й суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись зі складеним на вкрай низькому фаховому рівні клопотанням, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 при його погодженні уваги не звернув, і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обгрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано шкоди здоров`ю людини, переховування від правоохоронних органів, що протягом тривалого часу унеможливлює виконання певних слідчих і процесуальних дій та направлення кримінального провадження до суду, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про можливість подальшого переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування й суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовження з його боку злочинної діяльності; вислухавши думки ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, врахувавши, що позиція ініціатора клопотання про його переховування від правоохоронних органів є надуманою, оскільки ОСОБА_8 постійно мешкав по АДРЕСА_1 , вільно пересувався містом та не отримував жодного виклику до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, крім того, 22.09.2012 в с. Русанів Броварського району Київської області не знаходився і тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не завдавав, про що потерпілий письмово підтвердив 13.11.2013, з 10.07.2014 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, мав змогу раніше впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, однак цього не робив, відносно нього відсутні названі прокурором ризики, склав пояснення слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

22.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про заподіяння невстановленими особами близько 23 години 40 хвилин 22.09.2014 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 біля кафе «Русалочка» в с. Русанів Броварського району Київської області. В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000108 уповноважені особи дійшли висновку про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , однак вручити останньому повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України від 12.12.2013 не представлялося можливим внаслідок його відсутності за місцем проживання, відмову матері ОСОБА_8 повідомити про місцезнаходження підозрюваного і номери засобів зв`язку. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 09.01.2014 надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.07.2014, також 09.01.2014 оголошено розшук підозрюваного, однак заходи з його розшукання виявилися неефективними, тому за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 07.07.2014 повторно надано дозвіл на затримання вказаної особи з метою приводу до 07.01.2015. О 13 годині 30 хвилин 25.07.2014 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України слідчий посилається на протоколи допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.10.2012 і 27.11.2012 про те, що ввечері 22.09.2012 біля кафе «Русалочка» в с. Русанів Броварського району Київської області невідомий чоловік, як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_8 , безпідставно наніс йому близько 6 ударів дерев`яною битою по голові та обличчю, заподіявши перелом черепа, крововилив у мозок, перелом основи перенісся; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 07.12.2012, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 18.10.2013 як очевидців бійки у вечірній час 22.09.2012 біля кафе «Русалочка» в с. Русанів Броварського району Київської області за ініціативою незнайомих молодих людей, що мали при собі дерев`яні біти, скляні пляшки, пістолет; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 15.12.2012 про обставини побиття його та ОСОБА_9 біля кафе «Русалочка» в с. Русанів Броварського району Київської області 22.09.2012, можливість упізнання ним осб, які вчинили бійку; висновки судово-медичної експертизи № 114/155 від 28.12.2012, № 249/155-12 від 14.11.2013 про виявлення у ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани голови, параорбітальних гематом, перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа, порушенням цілості лобної пазухи справа та крововиливу до неї, перелому кісток носа, які могли утворитися внаслідок двох ударів тупим предметом, не виключено дерев`яною битою; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2013, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_8 як особу, що 22.09.2012 нанесла йому удари по голові та обличчю дерев`яною битою; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2013 про впізнання свідком ОСОБА_15 . ОСОБА_8 як особу, що разом з молодим чоловіком на прізвисько « ОСОБА_16 » 22.09.2012 біля кафе «Русалочка» в с. Русанів здійснювала побиття ОСОБА_9 дерев`яною битою; протокол проведення слідчого експерименту від 09.11.2013, під час якого потерпілий ОСОБА_9 розповів і показав на статисті механізм нанесення йому ОСОБА_8 ударів битою по голові та обличчю 22.09.2012. Копії вказаних документів прилучено до клопотання.

Крім того, із матеріалів клопотання, зокрема протоколів допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , рапорту слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2013 убачається, що ОСОБА_8 за місцем реєстрації та постійного проживання протягом тривалого часу був відсутній, його матір ОСОБА_17 повідомляти правоохоронним органам місцезнаходження сина відмовилась. Оскільки відсутність ОСОБА_8 унеможливлювала вручення йому повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, завершення досудового розслідування і направлення до суду обвинувального акта для розгляду кримінального провадження, 09.01.2014 його оголошено в розшук, при цьому затримано лише 25.07.2014, що достеменно свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Надане захисником підозрюваного в судовому засіданні пояснення ОСОБА_9 від 13.11.2013 про заперечення нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , одержане, зі слів підозрюваного, членами родини безпосередньо від потерпілого, вказує на вірогідність незаконного впливу на ОСОБА_9 , що має бути ретельно перевірено під час досудового розслідування, оскільки при проведенні слідчого експерименту 09.11.2013, тобто за чотири дня до власноручного складання пояснення, потерпілий наполягав на нанесенні йому численних ударів битою саме ОСОБА_8 .

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, з`ясовані під час його розгляду обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_8 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України, даних про репутацію підозрюваного, який під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000108 від 22.11.2012 переховувався від правоохоронних органів, однак категорично заперечував цей достеменний факт при розгляді клопотання, тобто проявив себе як брехлива й вивертка особа, за невідомих обставин одержав пояснення ОСОБА_9 від 13.11.2013, в якому потерпілий заперечує здійснення його побиття ОСОБА_8 , у слідчого судді є достатні підстави вважати наявними існування стосовно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Підстави вважати обґрунтованим існування відносно ОСОБА_8 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризикам, які існують відносно ОСОБА_8 , та дотримання останнім процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22 вересня 2014 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1