У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Луганської області на вирок Кіровського міського суду
Луганської області від 9 липня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого останній раз
вироком Кіровського
міського суду Луганської області від 07.05.2004 р. за ч.1 ст.309 КК України з
застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі зі
звільненням відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 3 роки,

засуджено
за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1. остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки. На нього також покладено обов'язок, передбачений п.5
ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа не
переглядалась.

ОСОБА_1. визнано
винуватим у тому, що він 5 лютого 2007 року в м. Кіровськ Луганської
області повторно без мети збуту
незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - героїн вагою 0,87 гр.

У касаційному поданні прокурор,
посилаючись на безпідставність застосування до ОСОБА_1. ст.75 КК України та невідповідність призначеного останньому покарання ступені тяжкості злочину та його особі внаслідок м'якості, просить вирок скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
заперечення на нього засудженого, колегія суддів вважає, що касаційне подання
прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Твердження прокурора в касаційному поданні про безпідставність застосування до ОСОБА_1. ст.75 КК України ґрунтується на законі
та матеріалах справи.

Відповідно до закону ст. 75 КК України може бути застосована в тому разі
коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного
та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого
без відбування покарання.

Ці вимоги закону судом першої інстанції належним чином не враховані при
постановленні вироку щодо ОСОБА_1.

Як убачається з матеріалів справи, звільняючи на підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням суд у порушення вимог ч.2
ст.334 КПК України належним чином не мотивував це своє рішення, та не в повній
мірі врахував тяжкість учиненого ОСОБА_1. злочину, предметом якого був особливо
небезпечний наркотичний засіб - героїн, особу засудженого і прийшов до
передчасного висновку про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання.

Зокрема, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_1. учинив цей злочин у період
іспитового строку за попереднім вироком, відповідно до якого він також був
засуджений за незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів. Не
враховано також і особу засудженого, який, згідно акту амбулаторної
наркологічної експертизи № 135 від 23 березня 2007 року, протягом останніх 20
років вживає наркотичні засоби, у зв'язку із чим із 2004 року перебуває на
обліку в лікаря - нарколога.

За таких обставин доводи прокурора про відсутність підстав для повторного
застосування до ОСОБА_1. ст.75 КК України й звільнення його від відбування
покарання з випробуванням є обґрунтованими, у зв'язку із чим відповідно до
ст.ст. 398, 372 КПК України вирок суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд через м'якість призначеного покарання.

При новому
розгляді кримінальної справи суд має ретельно перевірити зібрані в справі
докази, дати їм належну оцінку, і при доведеності вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого злочину призначити йому покарання відповідно до
вимог ст.65 КК України.

Керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Луганської області
задовольнити.

Вирок
Кіровського міського суду Луганської області від 9 липня 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд у Кіровський міський суд Луганської
області в іншому складі.

Судді:

КОНОВАЛОВ В.М.
СКОТАРЬ А.М.
КУЗЬМЕНКО О.Т.