overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п-5
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за фактом відкритого викрадення (грабежу) грошових коштів, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, щодо гр. ОСОБА_1 в смт Криве Озеро ,

в с т а н о в и в:

24 грудня 1995 року невстановлена особа, на перехресті вулиць Спортивної Індустріальної в смт Криве Озеро з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрала у гр. ОСОБА_2 грошові кошти, чим заподіяно матеріальну шкоду. За цим фактом 27 грудня 1995 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила злочин у цій справі, не встановлено й обвинувальний висновок, відповідно, не складено.

Постановою від 27 лютого 1996 року розслідування у справі зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 206 КПК України.

18 січня 2011 року провадження у справі було відновлено. В подальшому кримінальну справу перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (2001 року) та надіслано до суду з постановою слідчого, погодженою з прокурором Кривоозерського району, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючу задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, осіб, які вчинили злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України не встановлено, обвинувальний висновок не складено, з часу вчинення злочину минуло більше як 15 років.

Частина 3 ст. 11? КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України передбачають підстави для закриття справи, у якій не встановлено особу, що вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11? КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за ч. 2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення (грабежу) грошових коштів, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, щодо гр. ОСОБА_1 в смт Криве Озеро закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.02.2011
Справа №1-18
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. з участю прокурора Довбня М.В., попередньо розглянувши кримінальну справу № 1-18/ 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального висновку органів досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 липня 2010 року близько 13 год. 00 хв., будучи схильним до вживання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, попередньо домовившись та в групі з ОСОБА_2, в лісопосадці неподалік с. Берізки Кривоозерського району, обірвав листя з рослин дикорослої коноплі, які поклав до кишені, що було виявлено працівниками міліції під час особистого огляду і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс в кількості282,7 г.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01.07.2010 року близько 13 год. 00 хв. для власних потреб, без мети збуту, попередньо домовившись та в групі з ОСОБА_1 в лісопосадкі, неподалік с. Берізки Кривоозерського району обірвав листя з рослин дикорослої коноплі, які заховав до кишені, що було виявлено працівниками міліції під час особистого огляду і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в кількості 36,40 г.

Прокурор Довбня М.В. вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстав для її закриття або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до ст. 223 КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не має, при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене вважаю можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 22 лютого 2011 року о 10 годині у відкритому судовому засіданні в залі Кривоозерського районного суду з участю прокурора .

До вказаного часу визвати в суд підсудного : ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним - підписка про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.04.2011 Справа № 5-23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

з участю прокурора Довбні М.В.

начальника Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю електромонтажник, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, який в період іспитового строку покладені на нього судом виконав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 24 березня 2011 року.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в суді просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, порядок та умови відбування покарання не порушував, іспитовий строк засудженого закінчився 24 березня 2011 року.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 1-35 від 24 березня 2010 року покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/1082/14-к
У Х В А Л А
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 07.02.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 12.02.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С

з уч. прокурора Симонешко К.О.

з уч. представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 до суду надійшло подання про звільнення його від призначеного судом покарання згідно вироку Комсомольського міського суду від 15.09.2006 року за ст. 289 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 75 , 76 КК України строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 15.12.2006 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

За цей час він проявив себе негативно, на реєстрацію не зявлявся , самостійно змінив місце мешкання, не працював , вів бродячий спосіб життя, покладені судом обовязки не виконував, на шлях виправлення не став , представником Автозаводського РП КВІ до суду вносилось подання про оголошення розшуку засудженого , але подання задоволене не було .

В період відстрочки засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася.

Засуджений ОСОБА_2 до суду не зявився і не був доставлений працівниками Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області. Місце знаходження та проживання засудженого суду не відоме.

Участь засудженої при розгляді вказаного подання є обовязковою. Оскільки місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_2 суду не відоме, розгляд подання у його відсутність не є можливим оскільки відсутні достатні підстави для звільнення від призначеного вироку Комсомольського міського суду від 15.09.2006 року за ст. 289 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 75 , 76 КК України строком на 1 рік. покарання , тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та повернути вказану справу до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення її місця знаходження та проживання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Комсомольського міського суду від 15.09.2006 року , відмовити, а матеріали повернути до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення її місця знаходження та проживання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 08.02.2013
Справа №1415/1190/12
ПОСТАНОВА

08 лютого 2013 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. з участю прокурора Дулдієр Н.С. попередньо розглянувши кримінальну справу № 1415/1190/12 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о ви в:

Згідно обвинувального висновку органів досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в середині червня 2012 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зірвав кущ дикорослої коноплі, висушив, подрібнив та зберігав в поліетиленовому пакеті для власних потреб без мети збуту.

На початку липня 2012 року, на присадибній земельній ділянці незаконно посіяв та в подальшому вирощував 17 кущів рослин коноплі для власних потреб, що було виявлено під час обшуку.

Прокурор Дулдієр Н.С. вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстав для її закриття або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до ст. 223 КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не має, при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 14 лютого 2013 року о 09 годині у відкритому судовому засіданні в залі Кривоозерського районного суду з участю прокурора .

До вказаного часу визвати в суд підсудного : ОСОБА_1,

свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

"07" червня 2011 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Передбаченого ст..ст.185 ч.2, ч.3. 185 ч.3, 263 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину. передбаченого ст..ст.185 ч.2, ч.3. 185 ч.3, 263 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України. призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год.00 хв. 14 червня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5140/14-к 02.06.2015 02.06.2015 02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/454/15 Категорія: ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 190 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/784/14-к
Номер провадження 1-кс/530/59/14
У Х В А Л А
14.04.2014 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Від скаржника ОСОБА_4 скарга на постанову заступника начальника слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 року,-
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі скарги ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 року,у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 495/9321/14-к
Ухвала

17 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Одеській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №14 за вироком Комінтернівського районного суду в Одеській області від 23 червня 2014 року до 3 років позбавлення волі.
Для розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне етапувати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №14 до Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 22.12.2014 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.42, 369 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Етапувати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №14 до Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 22.12.2014 року для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Одеської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №14; начальнику Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області; начальнику Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 495/1906/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 02 годин по 18 годин 23 травня 2014 року невстановлені особи проникли на територію двору будинку АДРЕСА_1 , де пошкодивши віконну решітку з приміщення вказаного будинку таємно викрали металевий сейф з грошовими коштами в розмірі 70 000 гривень, 300 доларів США та мисливську рушницю ИЖ27Е, 16 калібру, що належать ОСОБА_5 .

24 травня 2014 року відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області з СДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт, відповідно до якого надана інформація, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцільним є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем його проживання, з метою відшукання предмету злочинного посягання, а саме: мисливської рушниці ИЖ27Е, № НОМЕР_1 , яка була таємно викрадена під час скоєння крадіжки майна громадянина ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, виявлення відомостей про вчинення злочину, відшукання знаряддя його вчинення, предметів злочину, які при подальшому досудовому розслідуванні можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предмету злочинного посягання, а саме: мисливської рушниці ИЖ27Е, № НОМЕР_1 , та інших речей які можуть бути доказовою базою при досудовому розслідуванні, а також предметів та речей вилучених з цивільного обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя