overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-0612/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" серпня 2011 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Токар Ш.

представника колонії: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсон. Дніпропетровської області, мешканка м.Херсон_ вул. Шовкуненко. 80. кв.35. ф. України, росіянка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 29.12.2000 року Дніпровським раясудом .Херсона за ст. 229-1 ч.1,229-1 ч_2 ЮС України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнена 19.12.2002 року умовно-достроково на 2 місяці 29 днів.

ЗАСУДЖЕНА:

15.06.2007 року Дніпровським районним судом м.Хереон за ст. 15 ч2, 306 ч.і 69. 307 ч.2. 70 КК України до 5 років 2 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна. Початок строку : 29.07.2006 року Кінець строку: 29.09.2011 року ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.~І~ ст3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те. що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до не? адміністративного нагляд, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік. з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі-:

реєстрація в міліції кожен четвер з 15.00 до 18.00 годин;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за особистими справами за межі Херсон без відома органів міліцій. Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Акулова С.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. ст.. 364 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. ст.. 364 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду на свідка ОСОБА_3 постановою суду від 12 жовтня 2011 року було накладено грошове стягнення, у звязку з її неявкою в судове засідання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 заявила клопотання про скасування постанови суду від 12 жовтня 2011 року про накладення на неї грошового стягнення в розмірі 300 грн., оскільки вона не могла зявитися в судове засідання за станом здоровя на підтвердження чого надала відповідні довідки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

В судове засідання, яке відбулося 12 жовтня 2011 року, свідок ОСОБА_3 не зявилася будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи , про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення, заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надходило, а тому та на підставі викладеного було винесено постанову про накладення на неї грошового стягнення у розмірі 300 грн.

Судом встановлено, що причиною неявки на судове засідання свідка ОСОБА_3 була її хвороба, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що неявка свідка в судове засідання була з поважної причини , а тому постанова суду від 12 жовтня 2011 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2011 року про накладення на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 300 грн. - скасувати;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-130/10 01 грудня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 9 грудня 2010 о 10 годині з участю підсудного, прокурора, свідків.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Справа № 1625/2461/12
Провадження №1п/1625/273/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи за статтею 81 ч. 3 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення ТМЦ з приміщення магазину №8 в с. Підлепичі Полтавського району , -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з заступником прокурора Полтавського району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення ТМЦ в ніч на 23 травня 1997 року на 24 травня 1997 року з приміщення магазину № 8 в с. Підлепичі Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав:

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 01 червня 1997 року було порушено кримінальну справу за фактом викрадення ТМЦ з магазину № 8 в с. Підлепичі Полтавського району.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків , зазначених у частині першій статті 49 Кримінального Кодексу України , не встановлено особу , яка вчинила злочин , прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою , передбаченою частиною другою цієї статті.

В даному випадку ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15 ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..11-1 КПК України , ст..49 ч.2 КК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 97200241 за статтею 81 ч. 3 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення ТМЦ з магазину № 8 в Підлепичі Полтавського району - закрити у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення..

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/394/14-к Номер провадження 11-кп/786/387/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 10.04.2014 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 10.04.2014 р. ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 21 день позбавлення волі із залишенням додаткової міри покарання .

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 10.04.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 19.05.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1-239/11
Провадження № 1-кп/591/1/15
П О С Т А Н О В А
28 липня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання від 13 липня 2015 року підсудний ОСОБА_4 , який, будучи сповіщеними належним чином (а.с.147) не з`явилися, внаслідок чого судове засідання було відкладено на 28 липня 2015 року, в дане судове засідання ОСОБА_4 також не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як повторна неявка до суду без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_4 .

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання про привід підсдного.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 , так як він викликалася в судове засідання, але до суду не з`явився.

Керуючись ст.136, 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 10 год. 06 серпня 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 409) до:

- підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/481/13-к
Номер провадження 1-кп/580/33/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Чхайла О. В.

при секретарі Єфтілій А.О.

з участю: прокурора Гуменного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 18.02.2002 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.10.2005 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 236, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 07.03.2013 року, а в подальшому в звязку з неявкою потерпілої ОСОБА_2, перенесене на 13.03.2013 року. В дане судове засідання вона знову не зявилася, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вказав, що ОСОБА_2 необхідно доставити в судове засідання примусово, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що потерпіла не зявилася в судове засідання без поважної причини і її необхідно доставити приводом.

Також в судовому засіданні було встановлено, що в жовтні 2012 року ОСОБА_1 був умовно-дострокового звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.10.2005 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 236, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Тому суд вважає необхідним також витребувати з Лебединського районного підрозділу КВІ довідку про не відбуту частину покарання ОСОБА_1 за вказаним вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.10.2005 року.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с. Межиріч вул. Кропивницького, 4 Лебединського району Сумської області, доставити приводом до Лебединського райсуду за адресою: м. Лебедин, вул. Карпова, 10, Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 01.04.2013 року. Виконання ухвали в цій частині доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Витребувати з Лебединського районного підрозділу КВІ довідку про не відбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.10.2005 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 236, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Довідку надати суду до 01.04.2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/973/13-к
Номер провадження 1-кп/580/80/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000215 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 7 травня 2013 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора Гладкова В.М.,

2) підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/976/13-к
Номер провадження 1-кп/580/82/13
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 07.05.2013 року о 15:30год., в яке викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/1641/13-к
Номер провадження 1-в/580/57/13
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі - Вєчкановій С.В.

за участю прокурора - Гончарука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Лебединського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 02.02.12 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та з застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений 02.02.12 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, а також застосовано п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України якими зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Шкурку О.П., який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується посередньо, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України; ч. 2 ст. 165 КВК;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого 02.02.12 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, а також застосовано п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України якими зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, від відбування покарання звільнити.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/60/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора - Гуменного О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликалися свідки, але до суду не зявилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який зазначив, що даних осіб необхідно доставити в судове засідання примусово, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися в судове засідання без поважної причини і їх необхідно доставити приводом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Лебедин вул. Суворова, 18 Сумської області, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Лебедин вул. Вокзальна, 116 Сумської області та ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 10.12.2013 року в приміщенні Лебединського райсуду за адресою: м. Лебедин, вул. Карпова, 10, Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 580/379/14-к
Номер провадження 1-кп/580/46/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2014 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 березня 2014 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ,

2) підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1