Дело №1-50208
2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Ситало А.К.,
секретаре - Бильченко В.Э.,
участием прокурора - Певнева А.С.,
в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Харькове уголовное
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, работающего обрубщиком в цехе
№111 завода «Электротяжмаш»,
и зарегистрированного по адресу:
судимого: 22.05.1998 г. Коминтерновским районным судом г.
Харькова по ч.4 ст.81; ч.2 ст.140 УК Украины;
02.06.2000 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова
по ч.2, 3 ст.140 УК Украины; 23.04.2003 г. Коминтерновским
районным судом г. Харькова по ч.1 ст.187, ч.2 ст.153, ч.3
ст.185 УК Украины к 5 годам
освобожденного условно-досрочно 29.11.2007 г. по
Дзержинского районного суда г. Харькова
от 21.11.2007 г. на не отбытый срок 1 мес. 26 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины;
04 февраля 2008 года,ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе рынка железнодорожной
станции «Лосево» у станции метро «Пролетарская» в г. Харькове потерял
принадлежащий ему телефон «Самсунг» С 170.
05 февраля 2008 года,ОСОБА_1 желая
посредством действия сотрудников
правоохранительных органов найти указанный телефон и вернуть в свое пользование
обратился в Орджоникидзевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области с
заявлением о том, что неизвестные лица, применив к нему физическое насилие,
04.02.2008 года примерно в 19 -00 час.
возле конечной остановки троллейбуса №3 по проспекту Московскому открыто
завладели его имуществом.
Преследуя вышеуказанную
цель,ОСОБА_1, будучи предупрежденным
сотрудниками милиции об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины
за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, находясь в помещении
Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по АДРЕСА_2, заведомо
зная о том, что утерял свой телефон, сообщая заведомо ложные данные о
совершенном преступлении, письменно обратился на имя начальника
Орджоникидзевского РО о том, что неизвестные лица незаконно открыто, завладели
его имуществом - телефоном «Самсунг» НОМЕР_1,а также деньгами в сумме 70
Данное заявление ОСОБА_1 было
зарегистрировано в ЖРЗСП Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области под №1146 от 05.02.2008 года.
09 февраля 2008 года по заявлению
ОСОБА_1 Орджоникидзевским РО ГУМВД Украины было возбуждено уголовное дело по
признакам ч.2 ст.186 УК Украины по факту грабежа.
ПодсудимыйОСОБА_1, будучи допрошенным в процессе судебного
рассмотрения, вину по
предъявленному обвинению, по ч.1
ст.383 УК Украины признал полностью и
пояснил, что 4 февраля 2008 года, примерно в 15-30 час. после работы он со
своими сотрудниками пришел в пивную расположенную у станции «Лосево». Распивая
спиртное , он сильно опьянел. Выйдя из кафе в 19.00 час, он попрощался со знакомыми,
и они разошлись. По дороге домой он обнаружил отсутствие телефона. Проснувшись
утром 5 февраля 2008 года, он решил
обратиться в милицию для того, чтобы нашли его телефон. В Орджоникидзевском РО
написал заявление, о том, что 4 февраля 2008 года неизвестные открыто похитили
его телефон. Перед подачей заявления его предупреждали об уголовной
ответственности по ст.383 УК Украины.
Кроме полного признания вины подсудимымОСОБА_1 его вина в фактически
содеянном , подтверждается
совокупностью доказательств, а
- письменным заявлением ОСОБА_1 на имя
начальника Орджоникидзевского РО милиции от 05.02.2008 г. /л.д. 7 /;
- показаниями ОСОБА_1, данными им при
допросе в качестве потерпевшего (л.д.12-13);
- протоколом изъятия от 14.02.2008 года согласно которого у
ОСОБА_2был изъят мобильный телефон «Самсунг» С-170 принадлежащегоОСОБА_1 (л.д.
- постановлением о признании вещественным
доказательством мобильного телефона (л.д.41);
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности, действия
ОСОБА_1, суд считает, обоснованно
квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 383 УК Украины,
т.е. заведомо ложное сообщение о совершении преступления.
Вину ОСОБА_1 по ч.1 ст. 383 УК
Украины в пределах предъявленного
обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее трижды судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не
состоит, работает обрубщиком на заводе «Электротяжмаш», по
месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1., судом по
основаниям ст. 66 УК Украины
признается чистосердечное раскаяние в
содеянном, содействие органам досудебного следствия в быстром расследовании преступления.
Обстоятельством, отягчающим
наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст.67 УК Украины признается рецидив
При назначении вида и меры
наказанияОСОБА_1, за содеянное, суд,
учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о
личности подсудимого, который в
содеянном чистосердечно раскаялся,
содействовал органам досудебного следствия в быстром расследовании
преступления, суд считает, что
исправление ОСОБА_1, возможно в
условиях без реального отбытия назначенного
ему наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию статьи 75 УК Украины -
освобождение от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом
разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 383 УК Украины и назначить наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1,
от отбывания назначенного по приговору наказания освободить - если в
течение испытательного срока - два года, осужденный не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него по данному приговору обязательства.
По основаниям ст. 76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1, в период испытательного срока не выезжать
без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции за пределы Украины на постоянное место
жительства, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательство -
мобильный телефон «Самсунг» НОМЕР_122 ,
находящийся на хранении в
прокуратуре Орджоникидзевского района г. Харькова по вступлению приговора в
законную силу возвратитьОСОБА_1
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области путем подачи на
него апелляции, прокурором апелляционного представления через
Орджоникидзевский районный суд
Председательствующий
- судья: