ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-32/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2007
30 марта 2007 года г.
Люботинский городской суд Харьковской
председательствующего судьи Полищук
при секретаре Шевченко
участием прокурора Касьяненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Камыши Ахтырского района Сумской
области, гражданина Украины, образование среднее, вдовца ,
инвалида 3-й группы общего заболевания,
который является опекуном несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего в должности слесаря в СМП-387 г.Люботина Харьковской
области, зарегистрированного и
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
В сентябре 2006 года
(точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), подсудимый ОСОБА_1. , имея преступный умысел, направленный на занятие запрещенным видом
деятельности, в отношении которого
имеется специальный запрет,
установленный ч. 3 ст. 2 Закона Украины «О государственном
регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от
19 декабря 1995 года, предусматривающий
порядок изготовления алкогольных напитков только субъектами предпринимательской
деятельности, независимо от форм
собственности и при условии получения ими лицензии, не являясь субъектом предпринимательской
деятельности и не имея лицензии на право изготовления и реализации алкогольных
напитков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от запрещенной
деятельности по месту своего жительства: АДРЕСА_1, кустарным способом, путем спиртового брожения сахаросодержащих
материалов, с целью дальнейшей
реализации по цене 5 гривен за 0, 5 л. изготовил 1, 5 л. алкогольного
напитка, который, согласно выводам судебно-химической
экспертизы изготовил 1, 5 л. алкогольного напитка, который согласно выводам судебно-химических
экспертиз за № 144, 145 от 26.12.2006
года, является алкогольным
напитком, полученным кустарным
способом, путем спиртового брожения
сахаросодержащих материалов, с
содержанием спирта этилового свыше 1, 2 % с объемной долей этилового спирта-от
37, 2% , 55, 3 %. (л.д.29-37).
13 декабря 2006 года, подсудимый ОСОБА_1. , реализуя возникший у него преступный
умысел, направленный на получение
прибыли от запрещенной деятельности в размере 15 гривен, путем реализации изготовленных им алкогольных
напитков по цене 5 гривен за 0, 5 л.,
около 16-00 часов, реализовал
ОСОБА_3. 0, 5 л. изготовленного подсудимым алкогольного напитка, который согласно выводам судебно - химической
экспертизы № 144 от 26.12.2006 года,
является алкогольным напитком,
полученным путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов, с содержанием спирта этилового свыше 1, 2 %.
с объемной долей этилового спирта, -37,
2 %, получив за алкогольный напиток
оплату 5 гривен, тем самым получил незаконную прибыль в
Свою вину в предъявленном ему
обвинении подсудимый ОСОБА_1. ., признал
полностью, в суде указал, что он с сентября 2006 года поместу свого жительства: АДРЕСА_1 кустарным
способом изготавливал алкогольные напитки для дальнейшей их продажи и получения
прибыли. 13 декабря 2006 года около 16-00 часов, он продал ранее незнакомому ему мужчине 0, 5
литра самогона за 5 гривен, который был
ранее им изготовлен. Примерно в 16-10 часов того же дня работниками милиции в
присутствии понятых была обнаружена и изъята пластиковая
бутылку, емкостью
1 литр с алкогольным напитком и 0, 5 литра алкогольного напитка у ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_1. содеянном чистосердечно раскаивается, причину совершения им преступления объясняет
как необдуманное поведение и нуждаемость в денежных средства. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1. в суде пояснил, что осознавал преступный характер своего
В соответствии с ч. 3 ст.
299 УПК Украины, суд не
исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1. , суд квалифицирует по ч. 1 ст.
203 УК Украины, так как он
совершил занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности, относительно которого имеется специальный
запрет, установленный законом.
подсудимого ОСОБА_1. , судом
установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, является инвалидом 3-й группы общего
заболевания, на учете у врачей нарколога
и психиатра не состоит, имеет постоянное
место работы и жительства, по которым
положительно характеризуется. Согласно решения Киевского районного исполкома за
№ 176-30 от 18.07.2000 года подсудимый ОСОБА_1.
является опекуном несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судебном заседании 29 марта 2007
года подсудимым ОСОБА_1. заявлено
ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с его деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство
подлежащим удовлетворению, считает возможным ходатайство
Принимая во внимание, те обстоятельства дела, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1. , в силу
ст. 12 УК Украины отнесено к
преступлениям небольшой тяжести, кроме
того, подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой
тяжести, свою вину в совершении
преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, со стадии судебного следствия давал последовательные
правдивые показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал раскрытию
преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии
подсудимого ОСОБА_1. . Кроме того, суд
принимает во внимание те обстоятельства,
что подсудимый ОСОБА_1. по месту
жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом 3-й группы общего
заболевания, суд считает необходимым
ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием ОСОБА_1.
Судебные издержи по делу, связанные с проведением судебно-химических
экспертиз, суд взыскивает с подсудимого
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД
Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 12, 45 УК Украины и ст.
ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины - прекратить в связи с
действенным раскаянием подсудимого.
Меру пресечения ОСОБА_1, в виде подписки о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1, за проведения судебно-химических экспертиз по
делу, в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД
Украины в Харьковской области, код
размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривны 30 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
приспособления для изготовления алкогольного напитка в домашних условиях
емкостью 10 л.; полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой емкостью 1 л. с
жидкостью прозрачного цвета , а так же
пластиковая бутылкой, емкостью 0, 5 л. с
жидкостью прозрачного цвета, сданные в
камеру хранения Люботинского ГО УМВД Украины в Харьковской области, расположенной по адресу: харьковская
область, г.Люботин, ул. Советская, №34 - уничтожить
Денежные знаки достоинством 2(две)
гривны две купюры, и одна купюра
достоинством 1( одна) гривна, сданные на
хранение в бухгалтерию Люботинского ГО УМВД Украины в Харьковской области, расположенную по адресу: Харьковская
область, г.Люботин, ул.Советская, №34 - передать в доход
государства.
Постановление суда может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области, через Люботинский городской суд Харьковской
области в течение 7 (семи) суток со дня его вынесения.