overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч .3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ст.ст.185 ч .3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України.

Під час виготовлення зазначеного вироку судом не було вирішено питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В судове засідання не з`явилися інші учасники процесу, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення даного судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила вирішити питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , в резолютивній частині судом не було вирішено питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що слід вирішити питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та викласти в наступній редакції:

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до набрання даного вироку законної сили.

В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ст.ст.185 ч .3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 272/352/15-к
Провадження № 1-кп/272/29/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та потерпілої не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 10:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Зобов`язати прокуратуру Андрушівського району надати суду матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 24 липня 2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 24 липня 2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який був залучений слідчим при проведенні досудового розслідування для здійснення захисту за призначенням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на неодноразову неявку захисника в судове засідання, у зв`язку чим судом також винесено ухвалу про порушення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також на те, що захисник ОСОБА_6 проживає в с. Гать Берегівського району Закарпатської області, що певним чином створює йому труднощі у належному захисті інтересів обвинуваченого, що дає підстави вважати, що подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала зазначене клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні згідно доручення Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.10.2014 № 1527 захисник ОСОБА_6 був залучений слідчим для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .

В підготовчі судові засідання по даній справі, які були призначені раніше, захисник не з`являвся, у зв`язку з чим 24.12.2014 судом винесено ухвалу, в порядку ст. 324 КПК України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.04.2015 та 28.04.2015 захисник ОСОБА_6 також не з`явився.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з вимог ст.ст. 49 КПК України та Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

УХВАЛИВ :
Звернутися до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, захисника.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4375/15-к
Провадження № 1-кп/461/258/15
29.04.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 рахується за Рівненським міським судом та утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області забезпечити проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 07.05.2015 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Рівненського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Рівненському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/1079/2012
ПОСТАНОВА

07 червня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Лень С.З.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву заступника головного лікаря Львівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2,

встановив:

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 7.11.2011 року до ОСОБА_2, який вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ст. 263 ч.1 КК України були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню із загальним наглядом.

21.05.2012 року заступник головного лікаря лікарні звернувся в суд з заяявою в якій просить продовжити застосування до ОСОБА_2 примусові заходів медичного характеру.

Обгрунтовує це тим, що під час огляду ОСОБА_2 24.04.2012 року у нього було виявлено наростаюче органічне недоумство і за своїм психічним станом він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії постанови Золочівського районного суду від 7.11.2012 року то цією постановою до ОСОБА_2А, було застосовано примусові заходи медичного характеру, - поміщення в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

З акту № 28 комісії лікарів психіатрів від 24.04.2012 року видно, що у ОСОБА_2 виявлено наростаюче органічне недоумство і за своїм станом він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 419, 420 КПК України суд,

постановив:

продовжити застсоування до ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню з загальним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2255/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Стеців Н.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей з їдальні "Варенична", що в с.Почапи, Золочівського району Львівської області, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.1997 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з їдальні "Варенична", що в с. Почапи, Золочівського району Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 02.11.1997 року, невстановлена слідством особа, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проникла в приміщення їдальні "Варенична" в с. Почапи Золочівського району, належного Золочівському комбінату харчування Золочіської райспоживспілки, звідки викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму біля 200 грн..

12 грудня 1997 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

4 листопада 2012 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з їдальні "Варенична", що в с. Почапи Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
судового засідання
16.03.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 16.03.2015р., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, постанова про привід свідків не виконана.

Оскільки явка свідків в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає що їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

доставити приводом у судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року в приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут,1В).

Виконання постанови доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області, Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Франківського району м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2993/15-к
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.1 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 27.04.2015р., 29.04.2015р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, причин своєї неявки не повідомив. Ухвала суду від 27.04.2015р. про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повторно заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та до обвинуваченого слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.1 КК України до 12 травня 2015 року до 09.45 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання ( Шевченківський районний суд м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 к. 17) на 12.05.2015 року на 09.45 год.

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання, в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/329/15
Справа № 676/1151/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із цим вироком, 10 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
137/447/15-к
1-кп/137/33/15
У Х В А Л А
08.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
законного представника: ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В;
11.03.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду. Клопотань не заявлено.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявила.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 20.04.15 р. на 11-30 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1