Справа № 1-996/11
№ 1/0427/128/2012
В И Р О К

іменем України

30.05.2012 року Новомосковский
горрайонный суд Днепропетровской обл.
в составе:

председательствующего
Лылы В.Н.

секретаря
Петренко О.А.

с участием

прокурора
Грицая С.Н.

защитника
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Новомосковске уголовное
дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковск, Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
имеющего образование среднее
техническое образование, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
судимого

- 04.06.1996 г. Новомосоковский ГС
Днепропетровской области статья 229-6 ч.2
УК

Украины к 2 годам лишения свободы, ст.46-1
УК Украины с отсрочкой на 2 года;

- 29.03.2000 г. судом Новомосковского ГС
Днепропетровской обл., по ч.3 ст. 81, ч.2
ст.140 ч.2, 42 УК Украины 3 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, ст.43
УК Украины частично присоединить не
отбытый срок 6 месяцев по приговору
Новомосковского ГС от 04.06.1996 к отбытию 3
года 6 месяцев лишения свободы, по
определению Дзержинского Р/С 26.10.2000 г.
перев. в КП на основании ст.46 ИТК
Украины пост. Устиновского Г/С
Кировоградской области 03.09.2001 г.
направлен в ИТК усиленный режим.

- 02.04.2007 г. Новомосковским ГС
Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК
Украины к 3 года 3 месяцам лишения
свободы, освобожден 03.02.2010г.

- 14.11.2011г. Новомосковский горрайонным
судом Днепропетровской области по ч.3
ст.185 УК Украины к 3 годам лишении
свободы

в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

в период времени с 15 по 20 сентября 2010 г.,
точная дата в ходе досудебного
следствия не установлена, около 11-00
часов ОСОБА_2, пришел к домовладению
АДРЕСА_2, где действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений,
убедившись, что его действия никем не
замечены, через входную дверь проник в
жилой дом, находящийся на территории
домовладения и тайно похитил: набор
рожковых ключей, б/у, стоимостью 50грн.;
набор отверток, б/у, стоимостью 25грн.;
пассатижи, б/у, стоимостью 10грн.;
пылесос «Ракета», б/у, стоимостью 70грн;
счетчик на воду, б/у, стоимостью 250грн.;
компрессор с холодильника «Днепр», б/у,
стоимостью 100грн.; металлические детали
от телевизора «Березка», б/у,
стоимостью 70грн.; пилы в количестве 3-х
штук, б/у, стоимостью 25грн. за пилу,
общей стоимостью 75грн; напильники в
количестве 4-х шт., б/у, стоимостью 5грн.
за напильник на общую сумму 20грн.; пилу
по металлу, б/у, стоимостью 25грн.;
газовые ключи, в количестве 2-х шт, б/у,
стоимостью 30грн., за ключ, на общую
сумму 60грн. конфорки от газовой плиты, в
количестве 4-х шт., б/у, стоимостью 15грн.
за конфорку, на общую сумму 60грн.;
мясорубку б/у, стоимостью 40грн.; ковер,
размером 2*2 м, б/у стоимостью 40грн.;
палас, размером 3*3 м, б/у стоимостью
50грн; обои, в количестве 3-х рулонов, б/у,
и телевизионная антенна, которые не
представляют для ОСОБА_3 материальной
ценности. После чего, ОСОБА_2 с
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся, в
последствии распорядившись похищенным
по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб
на сумму 945 грн.

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя
признал полностью, от дачи подробных
показаний отказался, подтвердил все
обстоятельства, изложенные в
обвинительном заключении, в настоящее
время все осознал, было время подумать,
в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого
ОСОБА_2, в совершении им преступления
установленной и доказанной, что
подтверждается исследованными
непосредственно в судебном заседании
доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том,
что ей в наследство осталось
домовладение АДРЕСА_2, в доме никто не
живет, 25.09.2010 г. около 11-00 часов она
приехала со своим сыном ОСОБА_4 в свой
где и обнаружила, что все вещи
разбросаны беспорядок, были похищены
счетчик на воду, 4 горелки с газовой
плиты, набор инструментов рожковых
ключей, набор отверток, пассатижи,
бокорез, 3 пилы, напильники 4 шт., пила по
металлу 1 шт. а так же различные ключи,
газовые ключи 2 шт., в телевизоре
«Березка» отсутствовали все провода,
цветной металл, различные катушки;
ковер 2x2 м. палас 3x3 м., с холодильника,
пропал компрессор, пылесос «Ракета»,
обои 3 рулона, телевизионная антенна,
мясорубка. В последний раз в
домовладении она была где-то в июле 2010
г., все было в порядке, она лично
закрывала входную дверь в дом на
замок.(л.д.33)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, о
том, что у его у матери ОСОБА_3 имеется
домовладение АДРЕСА_2, там никто не
живет. 25.09.2010 г. около 11-00 часов он
приехал со своей матерью ОСОБА_3 в дом,
когда они зашли, то обнаружили
беспорядок, пропала часть вещей. Когда
он был там в последний раз, то входную
дверь, он закрыл на ключ. (л.д.59)

- заявлением ОСОБА_3 от 25.09.2010г. о
том, что в период времени с 15-00 часов
10.09.201г. до 11-00 часов 25.09.2010г. из жилого
дома АДРЕСА_2 неизвестное лицо
совершило кражу имущества. (л.д.8)

- осмотром места происшествия от
25.09.2010 г., в ходе которого в доме
расположенного АДРЕСА_2, на
холодильнике были обнаружены два следа
пальцев рук принадлежащие ОСОБА_2 с
фотоснимками (л.д.10-13)

- справкой №598 от 28.09.2010г. о стоимости:
набор инструментов б/у - 50грн. набор
отверток бу - 25грн. пассатижи б/у - 10грн;
пылесос «Ракета» бу - 70грн.; счетчик на
воду б/у - 250грн.; компрессор на
холодильник «Днепр» б/у - 100грн.,
телевизор «Березка» б/у - 150грн., пила бу
- 150грн., напильники -5 грн. (л.д.29)

- справкой №141 от 27.01.2011г. о
стоимости: набора рожковых ключей б/у
-50грн, детали от телевизора «Березка» -
70грн., газовый ключ б/у -30грн., комфорки
от газовой плиты б/у -15грн, мясорубка б/у
- 40грн., ковер 2х2 б/у 40грн., палас 3х3 50грн.
(л.д.30)

- очной ставкой от 16.11.2010 г. между
свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2,
в ходе которой ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2, и
показал, что действительно он продавал
на центральном рынке г. Новомосковска
рожковые ключи, ранее им похищенные.
(л.д.64-65)

- заключением дактилоскопической
экспертизы №33/01-275 от 29.11.2010 г. в выводах
которой указано, что след на отрезке
липкой ленты №1 оставлен большим
пальцем ОСОБА_2; след на отрезке липкой
ленты №2 оставлен большим пальцем
левой руки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.74-81)

- вещественным доказательством
бумажным конвертом с содержимым, со
следами пальцев рук который согласно
квитанции №151848 от 07.03.2011г. передано на
хранение в камеру хранения
вещественных доказательств
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области после
вступления приговора в законную силу
уничтожить. (л.д.84)

Суд, оценив в совокупности,
согласно ст. 65 УПК Украины,
доказательства, добытые в ходе
досудебного и судебного следствия,
считает их достоверными, поскольку в
совокупности каждое из них дополняет и
подтверждает друг друга. Показания,
протоколы следственных действий
составлены и оформлены в порядке
предусмотренном УПК Украины и являются
источником доказательств, поскольку в
них подтверждаются обстоятельства и
факты, которые имеют значение для
решения по делу.

На этом основании суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2
доказана полностью, а его действия
следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого
имущества /кража/, совершенные
повторно, соединенные с проникновением
в жилище.

При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется
ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
совокупность всех обстоятельств по
делу, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, смягчающими наказание
обстоятельствами чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении,
наличие заболевания туберкулёза
(л.д.102), отягчающих наказание
обстоятельств не установлено, кроме
того, суд учитывает неоднократное
привлечение подсудимого к уголовной
ответственности за совершение
уголовных преступлений, что
свидетельствует о чрезвычайной
опасности ОСОБА_2 для общества, в связи
с чем, суд приходит к выводу о
невозможности назначения наказания с
испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и
считает необходимым и достаточным
назначить подсудимому наказание в виде
реального лишения свободы, соразмерно
степени тяжести совершенного
преступления.

Разрешая судьбу вещественных
доказательств по делу суд считает, что
бумажный конверт с содержимым, со
следами пальцев рук который согласно
квитанции №151848 от 07.03.2011г. передано на
хранение в камеру хранения
вещественных доказательств
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области после
вступления приговора в законную силу
уничтожить. (л.д.84)

Согласно ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2
следует взыскать судебные издержки в
сумме 478 грн. 44 коп. в пользу научно -
исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при главном управлении МВД Украины в
Днепропетровской области за
проведение исследования и экспертизы.
(л.д. 67,73,123)

На основании изложенного,
учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

признать виновным ОСОБА_2 и назначить
наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины три
года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины
путем частичного присоединения не
отбытой части наказания по приговору
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 14.11.2011г.
окончательное наказание назначить три
года один месяц лишении свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную
силу ихбрать содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять со дня задержания с 04 марта
2011 года включительно. Зачесть в срок
отбытия наказания время нахождения под
арестом с 17 ноября 2010г. по 26 ноября 2010г.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные
издержки в сумме 478грн. 44 коп. в пользу
научно - исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при главном управлении МВД Украины в
Днепропетровской области за
проведение исследования и экспертизы.

Вещественные доказательства по
делу бумажный конверт с содержимым, со
следами пальцев рук который согласно
квитанции №151848 от 07.03.2011г. передано на
хранение в камеру хранения
вещественных доказательств
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области после
вступления приговора в законную силу
уничтожить.

Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
обл. в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным
арестованным в этот же срок с момента
получения копии приговора.

Судья
Лыла В.Н.