Провадження № 11-кп/795/44/2015
Категорія - ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761, за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 до Деснянського районного суду м. Чернігова для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, з додатками повернуто прокурору Чернігівської області як такі, що не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Строк поміщення ОСОБА_7 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні продовжено до шести місяців - до 29 грудня 2014 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на необґрунтованість підстав повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Вважає, що його було складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, з чітким викладенням обставин кримінальних правопорушень. Зазначає, що суд вдався до оцінки доказів, що на даній стадії є неприпустимим. Посилання суду на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч.2 ст. 109 КПК України є безпідставним. 29 червня 2014 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 115 КК України, а 12 листопада 2014 року дана підозра була змінена.

Обґрунтовуючи ухвалу про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, місцевий суд вказав, що в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України оголошена підозра, визнані прокурором встановленими фактичні обставини кримінальних правопорушень є неконкретними, а реєстр матеріалів досудового розслідування неповним. Так, конструкція викладених фактичних обставин не дає суду можливості визначити хронологію подій. Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про процесуальну дію повідомлення про підозру від 12 листопада 2014 року, відомості про яку містяться у самому клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру. Натомість міститься інформація про повідомлення про підозру від 29 червня 2014 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вказане клопотання цим вимогам закону не відповідає.

Так, при складанні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у даному кримінальному провадженні допущено істотні суперечності при викладенні обставин, які характеризують об`єктивну сторону кримінальних правопорушень: зокрема, їх фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, викладені неконкретно.

За змістом ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємним додатком до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а тому суд першої інстанції обґрунтовано перевірив його відповідність вимогам закону в ході підготовчого судового засідання. Згідно ст.109 КПК України, реєстр досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використанні в розслідуванні джерела доказів. Реєстр повинен містити вичерпний перелік процесуальних дій, які проводилися в кримінальному провадженні та реквізити прийнятих процесуальних рішень.

Як правильно вказав у своїй ухвалі суд першої інстанції, доданий до клопотання реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст.109 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо процесуальної дії, - повідомлення про підозру Вербицького від 12 листопада 2014 року, інформація про яку міститься у самому клопотанні.

Таким чином, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано вказав на порушення вимог КПК України при складанні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4