справа № 361/7324/14-к
провадження № 1-кс/361/1045/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 18.01.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.13 близько 01 години 45 хвилин, до Броварського МВ по лінії « 102» надійшло повідомлення, що в м. Києві до лікарні швидкої допомоги звернувся ОСОБА_4 , 1957 р.н., житель АДРЕСА_1 , якого в подальшому було направлено у відділення політравми з діагнозом «закрита травма грудної клітини, ЗЧМТ, забій верхньої губи». За словами ОСОБА_4 дані тілесні ушкодження йому нанесла невстановлена особа в м. Бровари.

18.01.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що тілесні ушкодження наносила колишня дружина ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилась у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та де є робочий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 .

Крім того, потерпілий на час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 . Як стверджує останній, після того, як йому спричинили тілесні ушкодження, у нього було викрадено його мобільний телефон в ніч 17.01.2013 та він був увімкнений до обіду 18.01.2013.

На даний час підтвердження чи спростування показань ОСОБА_4 необхідно встановити місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_4 у період часу з 09 год. 00 хв. 17.01.2013 по 15 год. 18.01.2013.

За доводами слідчого, також необхідно встановити вхідні та вихідні з`єднання за номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 15.01.2013 09 год.00 хв. по 18.01.2013 09 год. 00 хв. для підтвердження чи спростування тієї версії, що на потерпілого було скоєно напад за попередньою змовою осіб, тому вона звернулася з даним клопотанням до суду.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про місцезнаходження мобільних телефонів, у яких знаходились сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , в період часу з 09 години 00 хвилин 17.01.2013 по 15 годину 00 хвилин 18.01.2013, та НОМЕР_1 в період часу з 09 години 00 хвилин 15.01.2013 по 09 годину 00 хвилин 18.01.2013, та їх вхідні, вихідні з`єднання за цей період, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1