overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-324/08
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Волошині Р.Р.,

за участю прокурора Сікірінського Є.В.,

представника КВІ Теленік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 30.10.2006 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України – з іспитовим строком на два роки.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1
в період іспитового строку встановлені судом обов’язки в основному не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, які не заперечували проти звільнення
ОСОБА_1
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 30.10.2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 1-190/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Короля
О.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до
судового розгляду на 14 год. 19 червня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Дело №l-п-15 2007 год
" 16" июля 2007 г. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в
председательствующего: судьи Фомина В.А.
при секретаре: Тимофеевой О.П.
с участием прокурора : Коваленко Е.А.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина
Украины, образование средне- специальное, не работающего, женатого, имеющего на
иждевении двох несовершеннолетних детей, проживающего по адресу:
не судимого в совершении преступления, предусмотренного т. 122 ч.1 УК Украины
04.06.2007 года, примерно в 22 часа .находясь в доме АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умисел на причинение телесных повреждений, на почве возникших
неприязненных отношений, умышленно нанес удар деревянной планкой по левой руке
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, причинив
ОСОБА_2, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 314 от 09.06.07г телесное повреждение: неполный линейный
перелом дистальной трети диафиза
левой локтевой кости без смещения отломков, квалифицируемое как средней тяжести
телесное повреждение, повлекшее за собой
длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной
ответственности пост. 1п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Рассмотрев ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 заслушав мнение прокурора, изучив материалы
дела, суд считает, что ходатайство подлежит полному удовлетворению по следующим
совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних
детей, положительно характеризуется по месту жительства.
изложенного и руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины и
п.б ст.1 Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
суд
Уголовное дело №1-П-15/07 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины производством прекратить
на основании п.б ст.1 Закона Украины «Об амнистии».
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Запорожской области в течение семи дней через Мелитопольский
горрайонный суд.
Справа № 5-21/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М. При секретарі Бондар О.С За
участю пр-ка КВІ Дяка В.В. Засудженого ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка подання підрозділу кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському
районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Грабово Старовижівського району,
одруженого, непрацюючого,

встановив:

Підрозділ КВІ Старовижівського району звернулася в суд з поданням про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1., засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 23.06.2005 року за ст. 185 ч.2 , ст. 304 КК України до 3-х років
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2
роки, посилаючись на те, що засуджений правопорушень не допускав, покладені
судом обов'язки виконував.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю.

Засуджений у вчиненому розкаюється і просить звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що
подання підставне і підлягає задоволенню.

Так з матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що він
правопорушень за час іспитового строку не допускав, покладені судом обов'язки
виконував. По місцю проживання характеризується задовільно, займається веденням
присадибного господарства.

А тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1. слід
звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 23.06.2005
року за ст.ст. 185 ч.2 , 304 КК України до 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від
призначеного покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України після закінчення
іспитового строку.
Справа № 5-332/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судці Соколенка
В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за
участю прокурора Шульги Ю.М. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого 11 жовтня 2004 року Ленінським районним судом міста
Севастополя за ч.2 ст. 185 КК України до
3 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України - іспитовим строком 3 роки,

засудженого
9 листопада 2006 року Гагарінським районним судом міста Севастополя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 71
КК України приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком -
остаточно до 3 років З місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Гагарінського районного
суду міста Севастополя від 9 листопада 2006 року ОСОБА_1 засуджено за злочини
середньої тяжкості - ч.2 ст. 185, ст.
71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 10 листопада 2005 року, закінчення строку - 10 вересня 2008
року, не відбутий строк покарання станом
на 10 липня поточного року - 1 рік 2 місяці,
тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.
ст. 407, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Гагарінського районного
суду міста Севастополя від 9 листопада 2006 року - 1 року 2 місяців позбавлення
волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.
Копія Справа № 5-62 2007 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27
червня 2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської

області
в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при
секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю
прокурора ГЛУХОВА
І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, проживаючого
в с. Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області,

про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 21.12.2005 року Долинським районним судом , Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на
3 роки на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки, з
виконанням обов"язків згідно ст. 76
п.2:3:4 КК України.

Із подання
слідує , що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався один
раз, по місцю проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні неповнолітніх дітей,
обов"язки встановлені судом не порушував, скоїв злочин середньої тяжкості, підпадає під дію п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Заслухавши
засудженого, який не заперечує проти
застосування щодо нього амністії,
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
систематичних порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався один раз, має на утриманні неповнолітніх дітей, скоїв злочин середньої тяжкості, підпадає під дію п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України,
ст. 1.п."а" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року суд, -

- 2 -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду від 21.12.2005 року за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі
ст. 1.п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб , з дня проголошення.
№1-341/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко В.В., при
секретаре-Авраменко О.С,
с участием прокурора- Арутюнян С.С, адвоката-ОСОБА_2, предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Харьковского межрайонного транспортного прокурора по
обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.
уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления
производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к
участию в деле защитника - ОСОБА_2, полномочия которого подтверждены соглашением.
обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины, исключающих участие данного
адвоката в деле, не имеется.
имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 309 ч.1 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении
Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 07 августа 2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого.
Допустить к участию в деле адвоката
ОСОБА_2для осуществления защиты прав и
законных интересов подсудимого ОСОБА_1
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 р. смт.
Воловець

Воловецький районний
суд Закарпатської області
в особі головуючої -судді
Софілканич О.А., при секретарі с/з -
Синчук Н.М. ,

з участю
прокурора - Хрипак М. С. , розглянувши
подання інспектора КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1 п. «б»
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням
про звільнення від покарання на підставі п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року ОСОБА_1, засудженого
Воловецьким районним судом 21.02.2006 року за ч.2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два
роки.

В
судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП у
Воловецькому районі Шурковський В.В. подане ним подання щодо звільнення від
покарання ОСОБА_1 згідно п."б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" підтримав повністю, так як останній має на утриманні дитину
неповнолітнього віку.

Прокурор
в судовому засіданні подання підтримав і наполягав на його задоволенні.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши
сторони, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання є підставним і підлягає до
задоволення.

Згідно
довідки (а.с. 15) ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку, тому він підлягає звільненню від покарання на
підставі п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

На
підставі наведеного та керуючись п."б " ст. 1
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 згідно п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 4 -
352 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Юриной В.А. о производстве выемки
документов содержащих банковскую тайну
16 мая 2008 года в суд Красногвардейского района
г. Днепропетровска поступило представление следователя СО Красногвардейского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Юриной В.А. о производстве
выемки Кредитного дела по кредитному
АППБ «Аваль», в помещении Паркового отделения Днепропетровской областной
дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653, ОКПО 19358201, расположенного
по адресу: гор. Днепропетровск, ул. Титова, 8.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 15.11.2004 годаОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем предоставления в Парковом отделении АППБ «Аваль» заведомо
ложных документов - справку о своих доходах с места работы ООО «Эксимет-Юг», с
целью получения кредита на приобретение автомобиля «Дэу Сенс» регистрационный
НОМЕР_1, завладел имуществом АППБ «Райффайзен Банк Аваль», а именно денежными
По данному факту 09.01.2008 года СО Красногвардейского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №
66081014 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК
целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
следователь просит произвести выемку
документов, содержащих банковскую тайну.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
основании изложенного и руководствуясь ст. 141, ст. 178 УПК Украины,
ст. 62 п.2 Закона Украины «О Банках и банковской деятельности»,-
Провести выемку Кредитного дела по кредитному договору №
«Аваль», в помещении Паркового отделения Днепропетровской областной дирекции
ОАО «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653, ОКПО 19358201, расположенного по
адресу: гор. Днепропетровск, ул. Титова, 8.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении представительства компании
«КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина, 1 информации о соединениях
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении
представительства компании «КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина,
1 информации о соединениях абонентов в период времени с 23.01.2007 года до
18.02.2008 года, а также получения сведений об
имей: НОМЕР_1 и обязать компанию мобильной связи «КиевСтар»,
предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о соединениях
абонентов «Киев Стар», НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей: НОМЕР_1 с привязкой
к местности за период времени с 23.01.2007 года до 18.02.2008 года.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 23.01.2007 года около 17.00 часов, неустановленное лицо,
проникло в помещение ординаторской, находясь
в ЛОР отделении Дорожной Клинической больницы, расположенной по пер.
Калинина, 1а в г. Днепропетровске, откуда тайно похитило имущество, а именно
мобильный телефон «Нокиа Н 72» имей: НОМЕР_1, стоимостью 600 гривен, причинив
потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 02.02.2007
года Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
возбужденно уголовное дело № 66071083 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей
ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа N
73» имей: НОМЕР_1 в которой находилась
Исследовав предоставленные следователем
материалы, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку,
исходя из материалов уголовного дела, данные документы имеют значения для
установления истины по делу и могут выступать в роли вещественных
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина,
1 информации о соединениях абонентов в период времени с 23.01.2007 года до
18.02.2008 года, а также получения сведений об
имей: НОМЕР_1 и обязать компанию мобильной связи «КиевСтар»,
предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о соединениях
абонентов «Киев Стар», НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей: НОМЕР_1 с привязкой
к местности за период времени с 23.01.2007 года до 18.02.2008 года.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4 -
355 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я., рассмотрев
представление следователя прокуратуры Красногвардейского района г.
Днепропетровска Булич А.М. о снятии ареста с денежных средств
20 мая 2008 года в суд Красногвардейского района
г. Днепропетровска поступило представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Булич А.М. о снятии ареста с
представления следователь ссылался на то, должностные лица ООО ПФГ «Техноплюс
ЛТД», злоупотребляя своим служебным положением, действуя исключительно из
корыстных побуждений, умышленно, вопреки интересам службы, имея реальную
возможность погасить задолженность перед ЗАО «Краматорский завод Теплоприбор» в
сумме 80 703, 00 гривен, не сделали этого, чем причинили ущерб последним на
указанную сумму, что является тяжкими последствиями.
года по указанному факту прокуратурой Красногвардейского района г.
Днепропетровска возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО ПФГ
«Техноплюс ЛТД» по факту злоупотребления служебным положением, повлекшего
тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364
досудебного следствия по головному делу установлено, что должностные лица ООО
ПГФ «Техноплюс ЛТД» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Петра Плюс»,
в связи, с чем 12 марта 2008 года Красногвардейским районным судом г.
Днепропетровска по представлению следователя прокуратуры Красногвардейского
района г. Днепропетровска вынесено постановление о наложении ареста на
Днепропетровск), который принадлежит ООО «Петра Плюс» (код ЕГРПОУ 34883676).
25.04.2008 прокуратурой Красногвардейского района г. Днепропетровска
вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ООО «Петра
Плюс» (код 34883676) на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием события
преступления, в связи, с чем отсутствует
необходимость ареста расчетного счета указанного предприятия.
с вышеизложенным, принимая во внимание, что в отношении должностных лиц ООО
«Петра Плюс» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на
основании п. 1 ст. 6 УПК Украины, и они не имеют отношения к преступной
деятельности должностных лиц ООО ПФГ «Техноплюс ЛТД», а также не являются обвиняемыми
и подозреваемыми, следователь просит снять арест с денежных средств.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, полагаю, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку имеются достаточные основания полагать, что необходимо снять арест с
денежных средств, находящиеся на расчетном счету ЧП ОСОБА_1 (и.н.н. НОМЕР_1), а
также с денежных средств, поступающих на данный счет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст.
ст. 125, 126 УПК Украи­ны, -
Снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном
Днепропетровск), который принадлежит ООО «Петра Плюс» (код ЕГРПОУ 34883676), а
также с денежных средств, поступающих на данный счет.
Постановление направить для исполнения в прокуратуру
Красногвардейского района г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Я.