В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Справа № 608/678/15-к

Номер провадження1-кп/608/71/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-1-КП/608/678/15 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2015 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки Форестер, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 450 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 27 березня 2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_3 та потерпільй ОСОБА_5 у зв`язку з відшкодуванням завданого збитку обвинуваченим, щирим його каяттям та визнанням повністю вини за ст. 185 ч.1 КК України, сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілому відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 27 березня 2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000124, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2015 р.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ - велосипед марки "Форестер", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №608/678/15-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"_______________2015 року.

Секретар: