overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-87/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF СF ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFіFхFтFеFнFкFаF СF ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFуF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF зFаF чF. 2 сFтF. 310 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 3 рFоFкFиF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFуF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF дFвFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFлFаF зF 26 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFлFаF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFеFїF сFуFдFоFмF, їFїF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFаF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408 іF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF вFиFдFіF 3 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFуF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF дFвFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Справа №4-13/2008р.
ПОСТАНОВА
16 лютого 2008р. м. Очаків
Суддя Очаківського міськр
айонного суду Миколаївської
області Чаус Л.В., розглянувши
подання слідчого СВ Очаківс
ького МРВ УМВС України в Мико
лаївській області Вовченка І
.С., погоджене з в.о. Очаківсько
го міжрайонного прокурора пр
о проведення обшуку за місце
м проживання ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він 14.02.2008 року приблиз
но о 02.00 год. , за попередньою змо
вою з іншими особами, знаходя
чись в стані алкогольного сп
'яніння, на перехресті вулиць
Кутузова - Курортної в м. Очак
ові Миколаївської області, м
аючи намір на відкрите викра
дення майна ОСОБА_2, з заст
осувавши насилля, яке не є неб
езпечним для життя чи здоров
'я потерпілого, відкрито заво
лоділи належним йому мобільн
им телефоном «СІМЕНС А-70» - вар
тістю 150 грн., сім-картою операт
ора мобільного зв'язку «Київ
стар» - вартістю 25 грн. та гроши
ма в сумі 400 грн.
14.02.2008р. За даним фактом Очаків
ським міжрайонним прокуроро
м було порушено кримінальну
справу № 0821-0021 за ознаками злочи
ну, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Ук
раїни.
Із матеріалів справи вбача
ється, що речі, здобуті злочин
ним шляхом, можуть знаходити
ся за місцем проживання ОСО
БА_1. за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, вваж
аю, що є підстави для проведен
ня обшуку за вищевказаною ад
ресою.
Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем п
роживання ОСОБА_1 за адрес
ою: Миколаївська область, А
ДРЕСА_1 на предмет виявленн
я та вилучення виявлення реч
ей, здобутих злочинним шляхо
м, а саме: мобільного телефона
«СІМЕНС А-70»та сім-карти опера
тора мобільного зв'язку «Киї
встар».
Постанову направити для ви
конання в СВ Очаківського МР
В УМВС України в Миколаївськ
ої області.
№1-138/08
ПРИГОВОР

24 января 2008 г. Суворов
ский районный суд г. Херсона в
председательствующего суд
ьи Ко
при секретаре

Бирюковой И.Г.
с участием прокурора

Майдан А.В.
гражданского истца

ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Херсона, украи
нца, гражданина Украины, обра
зование среднее-специальное
, не работающего, холостого, д
етей нет, проживающего по адр
есу: АДРЕСА_1, ранее не суди
мого, в совершении преступле
ния, предусмотренного ст. 191 ч. 1
В мае 2007г. ОСОБА_2, р
аботая специалистом по прода
ООО Фирма «Астел»
(которая в последующем
переименована в 000
«Мобилочка»),располож
енном в магазине АБВ - техника
по пр. 200 лет Херсона,30 в г.Херсон
е, являясь материльно-ответс
твенным лицом, путем присвое
ния ввереного ему имущества,
"SONYERICSSONК 800 і" стоимостью 1902 грн.;
·мобильный телефон "SAMSUNGD90
0" стоимостью 2052грн.;
·мобильный телефон "NOKIA6233"
стоимостью 1530грн.;
н " NOKIA6230 і" стоимость. 1164грн.,чем пр
ичинил материальный ущерб ОО
О «Мобилочка» на общую сумму
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину п
ризнал полностью и пояснил, ч
то работая специалистом по п
родажам в ООО «Мобилочка», в м
ае 2007г. похитил указанные моби
льные телефоны поскольку нуж
дался в деньгах. В последующе
м данные телефоны отдал знак
омым за долги. В содеянном рас
каивается, ущерб не возмести
Помимо признания подс
удимым своей вины, виновност
ь ОСОБА_2 в предъявленном
обвинении подтверждается ма
- актом № 402 от 12.06.2007г. от 12.06.2007г
. о проведенной плановой
инвентаризации товаро-мат
ериальных ценностей магазин
а «АБВ техника», согласно
которого выявлена недоста
-договором о полной инд
ивидуальной материальной от
30.01.2006 года заключенный между
ОСОБА_2 и ООО «Астел»(л.д.141)
Суд считает, что действ
ия подсудимого ОСОБА_2. сл
едует квалифицировать по ч. 1 с
т. 191 УК Украины как присвоение
чужого имущества, находивше
Гражданский иск, заявл
енный директором Херсонског
о филиала ООО «Мобилочка» О
СОБА_1 о возмещении материа
льного ущерба подлежит удовл
етворению частично - в объеме
предъявленного и доказанног
о обвинения на сумму 6648грн.
При избрании наказани
я суд учитывает характер и ст
епень общественной опасност
и содеянного, признание подс
удимым своей вины, совершени
е преступления впервые, поло
жительную характеристику, и
считает возможным его исправ
ление без изоляции от общест
Руководствуясь ст. 322-324 У
ПК Украины, суд,-
2
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 по ст.191 ч.1 УК Укр
аины к 2 годам ограничения сво
боды с отбыванием наказания
в уголовно исполнительном у
чреждении открытого типа с л
ишением права занимать должн
ости связанные с материально
й ответственностью сроком на
Меру пресечения остави
ть прежней - подписку о невыез
Взыскать с ОСОБА_2 в п
ользу ООО «Мобилочка» в счет
возмещения ущерба денежны
е средства в сумме 6648грн.

Вещественные доказател
ьства по делу считать возвра
щенными собственнику.
Приговор может быть обж
алован в Апелляционный суд Х
ерсонской области в /
пятнадцатидневный срок
с момента провозглашения.
П О С Т А Н О В А
1-119

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
судді Дічакової Т.І.

при секретарі - Штефан Н.Д.

з участю прокурора - Глушака П.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.

Олександрівка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна,
непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В 1994
році в м.Херсоні в р.Дніпро ОСОБА_1, переслідуючи мету мати холодну зброю та не
маючи на те передбаченого законом дозволу знайшов (придбав) штик з якого в
подальшому за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виготовив стилет, який згідно
з висновком криміналістичної експертизи № 44 від 24.04.04 року являється
холодною зброєю, виготовленою саморобним способом, який в подальшому зберігав
за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2. в с.Червонолюдмилівка
В.Олександрівського району та який в подальшому був вилучений працівниками
міліції під час проведення огляду домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав, що дійсно знайшов штик, який впослідуючому трохи переробив і
використовував для особистих потреб, зберігав за місцем проживання матері
ОСОБА_2.

Його вина також доказана і
підтверджується матеріалами справи:

 рапортом працівника міліції про виявлення за місцем
проживання ОСОБА_2. штик - ножа (а.с.6);

 протоколом огляду місця події згідно якого на горищі
будинку було виявлено штик - ніж (а.с.7);

 висновком експерта згідно якого наданий на експертизу
предмет являється холодною зброєю, виготовлений саморобним способом і
відноситься до типу стилетів (а.с.21);

 протоколом огляду предмета (а.с.23);

 постановою про долучення до справи як речового доказу
(а.с.24).

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом
дозволу.

Вчинений злочин відноситься до
злочинів середньої тяжкості, вчинений вперше.

Закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності,
передбачений законом - ст.49 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для
закриття кримінальної справи.

ОСОБА_1 не заперечує.

Керуючись ст.282, 11-1 КПК України,
в силу ст.49 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України закрити, звільнити
його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд скасувати.

Речовий доказ
- стилет - передати УМВС України в Херсонській області.

На постанову суду протягом 7 діб через райсуд
до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

СУДДЯ Т.І,Дічакова
Пр.№ 1-кп/155/11/2013
Справа № 155/257/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

06 лютого 2013 року суддя Горохівського
районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши обвинувальний
акт про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року до Горохівського
районного суду Волинської області
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 20 лютого 2013 року
об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Горохівського районного суду
Волинської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт
Пр.№1в/155/84/2013
Справа № 155/2208/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю прокурора
Смалюка Т.В.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 10 жовтня 2012
року була засуджена ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310
КК України до трьох років волі з
іспитовим строком на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до адмінвідповідальності за
період з 10.10.2012 року по 10.10.2013 року не
притягалася.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засуджену вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
10 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 310 КК України
до трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Провадження № 1/161/153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
20 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Калькової О.А.

з участю секретаря
Сидорук Л.В.

прокурора
Стадніка О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.
369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 4
ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3, у вчиненні злочинів
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.
366, ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством
обвинувачуються ОСОБА_1, у вчиненні
злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.
369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 4
ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3, у вчиненні злочинів
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.
366, ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки,
хоча належним чином були повідомлені
про день та час слухання провадження.

Враховуючи, що присутність
свідків в судовому засіданні є
обов'язковою для встановлення
об'єктивної істини у справі, суд
приходить до висновку, що до свідків
слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о и в :

Застосувати примусовий привід в судове
засідання до свідків:

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

ОСОБА_6

АДРЕСА_3

ОСОБА_7

АДРЕСА_4

ОСОБА_8

АДРЕСА_5

ОСОБА_9

АДРЕСА_6

на 10 год. 00 хв. 22 січня 2014 року, вул. Лесі
Українки, 24, кабінет № 11.

Постанову для виконання
направити начальнику Луцького МВ УМВС
України у Волинській області,
начальнику Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області. В разі
неможливості виконання постанови
завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Провадження 1-кп/168/96/13
Справа № 168/1354/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

19.12.2013 року суддя Старовижівського
районного суду Волинської області
Хаврона О. Й,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н
о в и в :

До Старовижівського районного суду
Волинської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.164 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а
л и в:

Призначити у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України, підготовче судове засіданнні
27.12.2013 року на 10:00 з участю прокурора,
обвинувачених, потерпілого.

од. в приміщенні Старовижівського
районного суду Волинської області за
адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара
Вижівка Волинської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілих, законного представника
потерпілих.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 273/1980/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання

10 грудня 2013 року суддя Баранівського
районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого,
частиною 4 статті 296 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2013 року ухвалою судді Ковалика Ю.А.
було задоволено відвід судді Юрчуку
М.І. по кримінальному провадженню, щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК
України, яке надійшло до Баранівського
районного суду Житомирської області з
обвинувальним актом 02.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого, частиною 4 статті 296 КК
України на 10:00год. 30 грудня 2013 року в
залі суду в м.Баранівка вул.
Першотравенська,30 Житомирської
області.

Повідомити про дату та місце
підготовчого судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника
ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
їхнього захисника ОСОБА_5, прокурора
прокуратури Баранівського району
Пилипчук Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 620/1594/12-к
П О С Т А Н О В А

04.12.2013м. смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області , розглянувши
матеріали кримінальної справи № 620/1594/12
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК
України ,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла на розгляд згідно
ухвали апеляційного суду Житомирської
області від 28.11.2013 року .Справу
необхідно призначити до попереднього
розгляду.

Керуючись ст. 240 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України
призначити до попереднього розгляду в
залі судових засідань Брусилівського
районного суду Житомирської області на
12.12.2013 року на 12 год. , про що повідомити
прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1 ,
його захисника адвоката ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3

Суддя Брусилівського районного суду
Ф. В. Седун
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2642/13-к
Провадження № 1-кс/280/333/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
м.Коростишів

про відмову у
відкритті провадження

11 грудня 2013 року
м. Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського
районного суду Житомирської області
Василенко Р.О., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на дії органу досудового
розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
скаргою, в обґрунтування якої вказав, 09
грудня 2013 року на підставі ухвали
слідчого судді від 08.11.2013 року в нього
на підприємстві було вилучено певні
документи, однак строк дії вказаної
ухвали закінчився, а тому такі дії
органів досудового слідства є
незаконними і відповідно просить
зобов»язати останніх повернути всі
вилучені документи та як підставу
своєї скарги вказує на п.1 ч.1 ст. 303 КПК,
а саме бездіяльність слідчого, яка
полягає у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він
зобов»язаний вчинити у визначений цим
кодексом строк.

Провадження по вказаній скарзі не може
бути відкритим зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК
України слідчий суддя відмовляє у
відкритті провадження лише у разі, якщо
скарга подана на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого, що не підлягає
оскарженню, а скаржником подана скарга
на дії слідчого проведені на підставі
ухвали слідчого судді про тимчасовий
доступ, а така дія не входить до
визначеного ст. 303 переліку рішень, дій
чи бездіяльності слідчого, які можуть
бути оскаржені.

Враховуючи викладене, на підставі
ч.4 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження дій
органів досудового розслідування.

Ухвала може бути оскарження
безпосередньо до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 283/3910/13-к
провадження №1-кп/283/149/2013
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження внесеного в ЄРДР за №
0000379 від 06.05.2013 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК
України, -

встановив:

При автоматизованому розподілі справ
кримінальне провадження відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 передана судді
Ярмоленку В.В.

Під час досудового розслідування
суддею 12.07.2013, 15.07.2013 року як слідчим
суддею вирішувалось питання про
надання тимчасового доступу до речей і
документів та обшуку.

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК
України виключає участь судді
Ярмоленка В.В. в розгляді кримінального
провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід щодо розгляду
кримінального провадження внесеному в
ЄРДР за № 0000379 від 06.05.2013 року
відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, ч.1 ст. 153, ч.2
ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 357/7396/13-к
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
ШЕВЧЕНКА В.О.

представника БМВ КВІ -
ІВАНЧЕНКА О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19.05.2010 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 187 ч.2,75 КК України до
5 років позбавлення волі і звільнений
від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим терміном 3
р.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ,
нових злочинів не вчиняв, громадський
порядок не порушував, як особа
характеризується позитивно, покладені
обов'язки в основному виконував
належним чином, призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 довів своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19.05.2010 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова