overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-192
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Новак Н.М.

за участю прокурора Євсюкова Ф.Б.

представника КВІ Усової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кам'янське Василівського району
Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ
«Грант-Альфа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше засудженого 30.06.2006 р. Комунарським районним судом м.
Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, зі звільненням
від покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.06 року ОСОБА_1., засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК
України до одного року шести місяців обмеження волі, зі звільненням від
відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор
Василівського відділення КВІ звернувся до суду з поданням, в якому ставить
питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1., мотивуючи тим, що
засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе позитивно. Згідно
характеристик з місця проживання та
матеріалів перевірки ВДІМ - характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, виконував
обов'язки, покладені на нього судом - вчасно з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції.

Вислухавши пояснення інспектора
Василівського MB КВІ Усову І.О., що підтримала клопотання про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від відбуття призначеного вироком Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 30.06.06 р. покарання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи
засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання інспектора Василівського MB КВІ, оскільки засуджений
характеризується позитивно, займається суспільно-корисною
працею, згідно наданих характеристик з місця проживання та довідок ВДІМ, став на шлях
виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Василівського
відділення КВІ -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2006 року у вигляді одного
року шести місяців обмеження волі - за спливом випробувального строку.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року смт.
Березнегувате

Березнегуватський
районний суд Миколаїської області у складі: головуючого судді Міщенка
Г.В., при секретарі Михалюк СІ., за участю прокурора Березнегуватського району
Миколаїської області - старшого помічника прокурора Максімової О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду подання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС
України, погодженого з прокурором, про закриття кримінальної справи із
застосуванням акту амністії відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, українки,
громадянки України,
одруженої, маючої на утриманні
малолітню дитину, працюючої прачкою в
Маліївському будинку пристарілих, раніше
не судимої, проживаючої в селі Маліївка
Березнегуватського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що з лютого по квітень 2007 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на
здійснення операцій з металобрухтом чорних металів, одержання якого передбачене законодавсьвом
України, організувала незаконний пункт
прийому та схову металобрухту за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 та
здійснювала незаконний прийом металобрухту.

Дії ОСОБА_1
органами досудового слідства правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних
металів без державної реєестрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому та
схову металобрухту, що відноситься до
злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Крім того, її вина підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів.

В судовому засіданні
обвинувачена просила закрити відносно неї кримінальну справу у зв'язку з актом
амністії.

Згідно
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 має малолітню
дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і підпадає під пункт „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Прокурор подання
підтримала, просить застосувати
амністію, кримінальну справу закрити.

Заслухавши
прокурора, обвинувачену, обсудивши
матеріали справи та заяву обвинуваченої,
суд вважає, що ОСОБА_1 повинна бути
звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 6 КПК України, пунктом „б" ст. 1,
ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 213 КК України, провадженням закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, пунктом „б" ст. 1,
ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, у зв'язку із звільненням від кримінальної
відповідальності внаслідок застосування акту амністії.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд відмінити.

Речові докази по
справі, а саме металеві ваги за номером
53171 спроможністю 500 кг., які
зберігаються за місцем проживання ОСОБА_1,
залишити у неї, як законного
власника.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її
винесення.
Справа № 4-3 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12
вересня 2008 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Антоновського О.О.

при
секретарі
Голоден О.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

та
адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики матеріали за скаргою
ОСОБА_2на постанову РВ УМВСУ в Тернопільській області від 15.04.2008 року та
постанову помічника прокурора Заліщицького району від 24.09.2007 року про
відмову у порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3за ст.ст. 129, 296, 364 ч.
1, 365 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. у своїй скарзі та у
судовому засіданні просить суд скасувати постанову Заліщицького РВ УМВСУ від
15.04.2008 року та постанову помічника прокурора Заліщицького району від
24.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали
перевірки направити прокурору Заліщицького району для додаткової перевірки.

Прокурор Лобур В.П. у судовому
засіданні також просить суд скасувати постанови і направити матеріали
для додаткової перевірки.

Суд вважає, що скарга
підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: в матеріалах перевірки є акт
судово-медичного дослідження № 284 від 19.04.2007 року та довідка адміністрації
Заліщицького ЦКР лікарні, які протирічать один одному. А тому постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи слід скасувати і повернути матеріали
прокурору Заліщицького району для додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст.
236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2задоволити і скасувати постанову Заліщицького РВ УМВСУ від
15.04..2008 року та постанову помічника прокурора Заліщицького району від
24.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали перевірки № 62 за 2007 рік та № 348
за 2008 рік направити прокурору Заліщицького району для додаткової перевірки.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 7 діб через
Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду О.О.
Антоновський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Поповича С.С.

з участю
секретаря Черкес У.О.

прокурора
Баландіної Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

установив:

В
судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності та закриття даної кримінальної справи у зв'язку з
актом амністії, мотивуючи свою позицію
тим, що вона досягла віку понад 55
років.

Прокурор
проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши
клопотання, вивчивши матеріали справи
суд виходить з наступного.

Підсудна
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Наявні у
справі документи підтверджують, що
підсудна народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто станом на даний час їй уже 59-й рік.

В той же
час Закон України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, набрав чинності з 09 червня 2007 року, ст. 1,
пункт г) передбачає, що
звільняються від покарання у вигляді в тому числі і позбавлення волі
жінки, що можуть бути засуджені за
умисні злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та за
злочини вчинені з необережності, за які
законом передбачено покарання не більше десяти років позбавлення волі, які досягли віку 55 років.

Санкція ст. 185 ч. 1 КК України передбачає покарання
в межах п'яти років позбавлення волі. Тобто,
при обвинуваченні підсудної за даною статтею КК України до неї слід
застосувати вказаний Закон України „Про амністію".

Обов'язковою
умовою застосування амністії є згода підсудної. Підсудна просить застосувати
щодо неї амністію, про що подала суду
письмову заяву.

Обставин
котрі передбачені ст. 7 вказаного Закону
при яких амністія не може бути застосована в даному випадку немає.

Відповідно
до ст. 6 п. 4 КПК України порушена
кримінальна справа при таких обставинах підлягає закриттю.

Верховний
Суд України у своєму листі від 19 липня 2005 року про порядок застосування
амністії роз'яснив, що незалежно від
того коли виникли підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі і в стадії її розгляду по
суті, суд не доводячи справу до кінця
повинен винести постанову про закриття справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, Законом України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, суд -

постановив:

2

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
а провадження по кримінальній справі про її обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

До
вступу постанови у законну силу запобіжний захід засудженій змінити з утримання
під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши її з під варти в залі суду.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана
апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 5-81
24 жовтня 2008 року Бережанський
районний суд Тернопільської області
головуючого - судді Сташків Б.І.
при секретарі Павлюс Н.І.
з участю прокурора Сливінського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани
справу за поданням начальника Бережанського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку з
закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Вільховець Бережанського району Тернопільської області, гр. України,
українки, з освітою вищою, заміжньої, методиста відділу освіти Бережанської
РДА, жительки АДРЕСА_1
Вироком Бережанського районного суду
Тернопільської області від 18 вересня 2007 року ОСОБА_1 засуджена за ч.3 ст.
191, ч.1 ст. 366 КК України до 3 років обмеження волі, з позбавленням права
обіймати керівні посади строком 1 рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбуття покарання з випробовуванням, з встановленням їй
іспитового строку терміном 1 рік.

Встановлений
вироком Бережанського районного суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з
чим Бережанський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Із подання
видно, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняла, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на
шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання начальника
Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 від покарання
призначеного їй вироком Бережанського районного суду Тернопільської області
від 18 вересня 2007 року звільнити.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Сташків
Б.І.
№l-103/2007p.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого - судді Глушкова
В.Ф.

при
секретарі Баденюк
О.І.

з участю
прокурора ЗянькоН.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки міста АДРЕСА_1 громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої,
проживає в АДРЕСА_2 не працює, на
утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судима,

в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала в скоєному злочині і розкаялася.
ОСОБА_1 скоїла злочин вперше, середньої
тяжкості, на її утриманні одна
неповнолітня дитина і не заперечує про застосування відносно неї амністії.

Керуючись ст.
ст. 1 п. "б", 9, 10, 12 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
ст. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України закрити в силу Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

Речові
докази повернути власнику. Запобіжний захід,
підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція в строк сім діб.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року м.Тараща

Судця Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А.

при секретарі: Островершенко О.М.

з участю прокурора: Плахотника О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання слідчого СВ Таращанського РВ
ТУ МВС Україна в Київській області Нагорного
О.В. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою м.Б.Церква
Київської області, де проживає ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області
Нагорний О.В. вніс до суду подання, погоджене з в.о. прокурора
Таращанського району, про надання дозволу на проведення обшуку житла,
розташованого в АДРЕСА_1де проживає ОСОБА_1, з метою вилучення знарядь злочину,
викраденого майна, а також інших предметів, які мають значення для встановлення
істини по справі.

Слідчим
відділенням Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа порушена
04.05.2007 року по факту викрадення невідомими особами в ніч з 24.04.2007 року
на 25.04.2007 року зі складу ПОСП „Нива" с.Велика Вовняна Таращанського
району гербіцидів „Раундап" в кількості 9 каністр по 20 л в кожній та 12
каністр „Тореро" по 5 л
в кожній, на загальну суму 15000 гривень.

Заслухавши пояснення слідчого СВ, який вважає, що в будинку, розташованому
в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, можуть знаходитись
знаряддя злочину, викрадене майно та інші предмети, які мають значення для встановлення
істини по справі, думку прокурора, який згоден з даним поданням, вважаю, що воно
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України.,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на
проведення обшуку житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Київської області,
де проживає ОСОБА_1, 1981 року народження.

Постанова оскарженню
не підлягає, на
неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа №1-72/07
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року смт. Вол овець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Конепуда
В.І., при секретарі - Монда РЮ. з участю
прокурора - Балаж О.І., підсудного -
ОСОБА_1., потерпілого - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,
має на утриманні двох дітей неповнолітнього віку, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2001 року близько 23 години в
приміщенні будинку культури с. Гукливе Воловецького району грубо порушуючи
громадський порядок затіяв бійку з громадянином ОСОБА_2. під час якої наніс
побої потерпілому ОСОБА_2.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав
частково та пояснив , що фактично
ініціатором бійки був ОСОБА_2., в
процесі якої він вдарив дерев"яною палицею ОСОБА_2., яку випадково знайшов на місці події.

Потерпілий
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердив ,
що під час бійки ОСОБА_1 вдарив його дерев"яною палицею. Ніяких
претензій з приводу цього він до ОСОБА_1. не має.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з
ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 296 КК України за відсутністю в його діях
кваліфікуючої ознаки - хуліганство вчинене групою осіб та із застосуванням
предмета, спеціально пристосованого або
заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Підсудній
ОСОБА_1. подав суду заяву про можливість застосувати до нього Закон "Про
амністію" враховуючи, що на його
утриманні та вихованні знаходяться двоє дітей неповнолітнього віку.

З
врахуванням вищенаведеного керуючись
ст. ст. 6 ч.1 п.4; 282 КПК
України; п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної

відповідальності передбаченої ч.1 ст.
296 КК України.

Кримінальну
справу закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Справа № 5- 139/2007р
ПОСТАНОВА

5
вересня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Дробот
О.П.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця,
справу за поданням Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
29.08.2007 року про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку ОСОБА_1, 1965 року
народження, мешканця с. Н.
Бодаква Лохвицького району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений вироком Лохвицького районного суду від 28.08.2006 року за ст.
185 ч.3 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком -
один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився. Заслухавши пояснення начальника Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про
необхідність звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов"язки, не скоїв нового
злочину, не вчинив адміністративні
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1. нового
злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався,
характеризується позитивно,
покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв"язку з закінченням
іспитового строку, суд рахує доцільним
задовольнити подання.

Керуючись ст.
ст. 408 - 1, 411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького районного
суду від 28.08.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання
з іспитовим строком - один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-9408 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Теницькій С.В.

з
участю прокурора - Сюрко А.В.

представника Ізюмської
МРВ КВІ - Кісельова Н.Й.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ізюма
Харківської області , українець, громадянин України, з середньою освітою,
не одружений , не працює ,
судимий 08.06.2005 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по ч.
1,2 ст.309, ч.2 ст.307 , ч.2 ст.315,304 КК України
до п»яти років позбавлення волі з випробуванням на строк три роки , мешкає
АДРЕСА_1

в с т а н
о в и в:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 ..

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений 08.06.2005
року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по ч. 1,2 ст.309, ч.2 ст.307
, ч.2 ст.315,304 КК
України призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк п»ять років .
Відповідно до ст..75-76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з виправним терміном на три роки .Зобов»язано засудженого не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи , періодично
з»являтися для реєстрації в ці органи
.

За час випробування
ОСОБА_1 не скоїв новий злочин ,
до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання
характеризується позитивно , виконував умови та порядок відбуття призначено покарання.

Засуджений ОСОБА_1 до суду за викликом не з»явився , надав заяву про
слухання справи без його участі, в зв»
язку із зайнятістю , подання просить
задовольнити.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1,
від призначенного покарання
.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважав, що подання підлягає
задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

08.06.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки , звільнюється судом від призначенного йому
покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області по ч. 1,2 ст.309, ч.2 ст.307
, ч.2 ст.315,304 КК
України до п»яти років позбавлення волі з
випробуванням на строк три роки -
звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В.Любчич