13 ноября 2007года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Одесской
председательствующего Джулая А.Б.,
судей Мандрыка
прокурора Лоянича Д.В.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника
ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 30 июля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин
Украины, не работающий, холост,
не имеющий судимости в силу ст. 89 УК
ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы. Находится под
ОСОБА_1 осужден за то, что около 12 часов 21 августа 2005 года совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_3, осужденным по данному
обвинению 29.05.2006 года, путем присвоения незаконно приобрели для
личного употребления без цели сбыта находившиеся на крыше дома АДРЕСА_2 особо опасное наркотическое средство
- маковую солому сухим
весом 330 гр, которое затем в тот же день незаконно
перевезли на автомобиле «Мазда 626» НОМЕР_1
под управлением ОСОБА_4 АДРЕСА_3, возле которого они были
задержаны, а наркотическое средство было
приусадебном участке вблизи пгт. Коминтерновское Одесской области с целью
личного употребления незаконно собрал головки мака, измельчил их,
особо опасного наркотического средства - маковой соломы и перевез его рейсовым автобусом в г.
В тот же день около 14 часов ОСОБА_1 на углу улиц
Екатерининской и Воровского в г. Одессе у неустановленного следствием лица с
целью последующего использования для незаконного изготовления наркотического
средства, незаконно приобрел прекурсор -ангидрид уксусной кислоты, весом 3.24 гр, который
вместе с маковой соломой незаконно
Дело № 11 -2057/07 Категория:
ст. 309 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Стеценко О.А.
Докладчик Мандрык В.А.
перевез к месту своего жительства - дому АДРЕСА_2,
где он был задержан, а
наркотическое средство и прекурсор у него были изъяты.
В апелляциях осужденный и его
защитник, не оспаривая обстоятельств
содеянного ОСОБА_1, просят приговор суда
изменить и применить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку тот совершил преступления средней и
небольшой тяжести, от которых тяжких
последствий не наступило, полностью
признал свою вину, раскаялся в
содеянном, способствовал своими
действиями раскрытию преступления.
Кроме того, осужденный имеет постоянное место
жительства, на его иждивении находятся
престарелые родители, которые нуждаются
в его поддержке, сам он страдает
заболеваниями. От органов досудебного следствия он не уклонялся и проживал по
своему постоянному месту жительства.
Заслушав докладчика, осужденного об удовлетворении апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия
считает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении
инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в
апелляции не оспаривается.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о правильности квалификации его действий по ст. 309 ч. 2, 311 ч.
При назначении осужденному наказания
районный суд учитывал характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и в
соответствии с требованиями ст. 65-67 УПК
Украины обоснованно пришел к выводу об избрании ему наказания в виде лишения
После задержания ОСОБА_1 и изъятия у
него наркотических средств по первому эпизоду,
он через короткий промежуток времени вновь незаконно приобрел и хранил
наркотические средства и прекурсор для их изготовления, что свидетельствует о формировании у него устойчивой
позиции на совершение преступлений.
Обосновывая необходимость назначения
осужденному наказания в виде лишения свободы,
районный суд исследовал данные о его личности, в том числе,
и то обстоятельство, что он
является лицом, не имеющим
судимости, в период расследования дела
находился в розыске. При этом суд не отнес эти обстоятельства к отягчающим
наказание, как об этом указано в
апелляции защитника.
Более того, с учетом всех имеющихся по делу и указанных в
апелляциях смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции назначил
ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренной
санкцией ст. 309 ч.
При таких обстоятельствах оснований
для отмены либо изменения приговора суда коллегия судей не усматривает.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор
Суворовского районного суда г. Одессы от 30 июля 2007 года
в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.
2, 311 ч.1 УК Украины - без изменения.