У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Іванів О.Й., Гриновецького Б.М.

з участю: прокурора Федорук Ю.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 Євстахієвича на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Даною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, інженера виконавчого відділу «Техноспецбуд», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого, громадянина України, -

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито в звязку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вирішено питання речових доказів.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід підписку про невиїзд скасовано.

Згідно постанови, до суду надійшло подання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погоджене із заступником прокурора Івано-Франківської області, про закриття внаслідок акту амністії кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Суть пред'явленого обвинувачення полягає в тому, що ОСОБА_3 03 січня 2011 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Івано-Франківськ - Тернопіль, між м. Івано-Франківськ та м. Тисмениця у напрямку м. Тисмениця; попереду в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1; при наближенні до автомобіля «Міцубісі Л-200» водій ОСОБА_3 розпочав його випередження, не дотримавши безпечного інтервалу, на слизькій, покритій снігом ділянці дороги не справився з керуванням, допустивши занос свого автомобіля, який правою передньою частиною зіткнувся із задньою лівою частиною автомобіля «Міцубісі Л-200»; внаслідок зіткнення автомобіль «Міцубісі Л-200» розвернуло, після чого він у стані заносу, будучи некерованим, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя та наїхав на дерево; у результаті порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 10.1, 13.3 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження, яке згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Оскільки обвинувачений до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 р. вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким, має на утриманні малолітню дитину, подав заяву, у якій просить кримінальну справу щодо нього закрити згідно Закону України «Про амністію у 2011 році», то старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6, 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 р., а кримінальну справу щодо нього закрити.

Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки подання є підставне, то ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій вважає, що суд безпідставно виніс постанову про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, та ухилився від здійснення функції поновлення прав осіб, яким спричинено внаслідок злочину матеріальну шкоду та відповідно вчинив дії, що в подальшому унеможливлюють реальне відшкодування збитків. При цьому, суд не звернув уваги на незавершеність процесуальних дій розпочатих на стадії досудового слідства. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

У засіданні апеляційного суду:

- потерпілий та його представник просили апеляцію задовольнити;

- прокурор просила апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що в апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Законною та мотивованою постанова суду є тільки тоді, коли суд, виконавши вимоги закону, дослідивши передбачені законом обставини, давши аналіз та оцінку дослідженим матеріалам, прийшов до того чи іншого мотивованого висновку.

Висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи підтверджується наведеними у постанові доказами.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію.

До набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 р. ОСОБА_3 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким, має на утриманні малолітню дитину, подав заяву, у якій просить кримінальну справу щодо нього закрити згідно Закону України «Про амністію у 2011 році».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Керуючись даними нормами закону суд першої інстанції дійшов правильного рішення по справі.

З протоколу судового засідання від 21.12.2011 року ( а.с. 208-209 т. 2 ) вбачається, що потерпілий та його представник погодилися з поданням яке надійшло від слідчих органів, та погоджено з прокурором.

Відповідно до ст. 365 КПК України постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Доводи, наведені в апеляції, є необгрунтованими та безпідставними.

За наведених обставин, підстав для задоволення поданої апеляції та скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_1 Євстахієвича залишити - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: О.Й. Іванів

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак