Справа № 640/9237/15-к
н/п 1-кс/640/3942/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з сім-картками «Київстар» та «Білайн» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Fly» чорного кольору з сім-картками «Діджус» та «Київстар» IMEI 1: НОМЕР_3 (далі затерто), IMEI 2: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з сім-картками «МТС» та «Київстар» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , мешканець прикордонного району Сумської області, як колишній співробітник ДПС України, орієнтуючись в розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПС України, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземцями, а також порядок та термін їх перебування на території України, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, в ході телефонної розмови 18.05.2015 року із громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовився з останньою про здійснення незаконного переправлення на територію України з території Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України чотирьох громадянок Соціалістичної Республіки В`єтнам, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно досягнутої із ОСОБА_6 домовленості, ОСОБА_5 повинен був 18.05.2015 року о 22 годині 00 хвилин зустріти зазначених вище громадянок Соціалістичної Республіки В`єтнам на околиці с. Безимено (РФ) та перевести їх на територію України в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, після чого доставити їх до себе додому в с. Широкий берег Великописарівського району Сумської області та очікувати на подальші вказівки від ОСОБА_6 .
Так, 18.05.2015 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вирушив в напрямку лінії державного кордону України, в район н.п. Леміщено (Золочівський район, Харківська область), де за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 о 22 годині 00 хвилин на нього зі сторони Російської Федерації на околиці с. Безимено чекали вказані вище громадянки СРВ.
Після прибуття до місця перетину державного кордону України поблизу н.п. Леміщено (Золочівський район, Харківська область), дотримуючись мір обережності, впевнившись у відсутності нарядів ДПС України, перетнув державний кордон України та зустрів на околиці н.п. Безимено (РФ) 4 громадянок Соціалістичної Республіки В`єтнам, які очікували на нього згідно домовленостей із ОСОБА_6 .
Того ж дня, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, здійснив незаконне переправлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через державний кордон України з території РФ на територію України на напрямку н.п. Безимено (РФ) - н.п. Леміщено (Україна) в Золочівському районі Харківської області, та, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 , прослідував з ними до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними протиправними злочинними діями ОСОБА_5 здійснив незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 332 ч. 2 КК України.
25.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Разом з тим встановлено, що в ході проведення огляду місця події від 22.05.2015 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з сім-картками «Київстар» та «Білайн» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Fly» чорного кольору з сім-картками «Діджус» та «Київстар» IMEI 1: НОМЕР_3 (далі затерто), IMEI 2: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з сім-картками «МТС» та «Київстар» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .
На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно було використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. Крім того, із вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на його використання для доказування факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що можливе лише за умови арешту вказаного майна та зберігання його в органі досудового слідства.
Належність вказаного майна ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2015 року.
У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 подали суду заяву, в якій просять вирішити клопотання слідчого про арешт вилученого майна без їх участі, заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, 25.05.2015 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення огляду місця події 22.05.2015 на мобільних телефонах «Samsung» чорного кольору з сім-картками «Київстар» та «Білайн» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; «Fly» чорного кольору з сім-картками «Діджус» та «Київстар» IMEI 1: НОМЕР_3 (далі затерто), IMEI 2: НОМЕР_4 ; «Nokia» чорного кольору з сім-картками «МТС» та «Київстар» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , які використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було виявлено та вилучено 22.05.2015 під час проведення огляду місця події, а саме:
- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з сім-картками «Київстар» та «Білайн» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Fly» чорного кольору з сім-картками «Діджус» та «Київстар» IMEI 1: НОМЕР_3 (далі затерто), IMEI 2: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з сім-картками «МТС» та «Київстар» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківської області в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1