overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА
09 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідків ОСОБА_7 , 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , 1986 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 13 липня 2015 року на 10-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області, а також прокурору Сумського району для відома та контролю та начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа № 1 83/ 2011
ПОСТАНОВА

6 червня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Плисюк М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до їх зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2011 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 Справа №1915/13466/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення виїмки документів.

Ознайомившись із поданням слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.02.2008 р. невідома особа в пункті видачі кредитів АТ КБ «ПриватБанк», що по вул Лучаківського в м. Тернополі, шляхом обману, скориставшись паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_3, отримала кредит в сумі 1 200,00 доларів США, в результаті чого спричинила матеріальні збитки АТ КБ «ПриватБанк» на вищевказану суму.

16.07.2010 р. по даному факту СД ТМВ УМВС України в Тернопільській області була порушена кримінальна справа № 1171918 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Оскільки на даний час у кримінальній справі необхідно встановити рух коштів по рахунку ОСОБА_3В, а також, провести почеркознавчу експертизу, для якої необхідні оригінали документів, які знаходяться в кредитній справі № SAMDN 9105 від 24.02.2008 р., оформлений на прізвище ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Тернопільському відділення ВАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Ст. Бандери 38, м. Тернополя у текстовому вигляді інформації та документів: щодо руху коштів по рахунку оформленого на ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме, рахунку № 267607 в період з 24.02.2008 р. по теперішній час та журнал видачі кредитних карток, згідно якого було видано кредитну картку № 267607; усіх оригіналів документів кредитної справи № SAMDN 9105 від 24.02.2008 р., оформлений на прізвище ОСОБА_3; інформацію та оригінали квитанцій щодо погашення заборгованості згідно кредитного договору № SAMDN 9105 від 24.02.2008 р.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
11-сс/775/188/2015(м)
265/3191/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2015 року о 10 години.

Судді:
Дата документу Справа № 336/3279/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №336/3679/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/532/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року про відсторонення від посади строком на 2 місяці

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, уродженця с. Запорізьке Запорізького району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого головним спеціалістом-інспектором відділу економіки, фінансів та зв`язків з громадськістю Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя області від 28 травня 2015 року про відсторонення від посади головного спеціаліста-інспектора відділу економіки, фінансів та зв`язків з громадськістю Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_8 строком на 2 місяці, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2015 року о 10-00 годині.

С у д д і :

1. 2. 3.
Єдиний унікальний номер №1-12/2010
Провадження №1-12/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2009 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., з участю прокурора Романика Р.В., при секретарі Дутка С.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Буському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.І ст. 190 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,256 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2010 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

11 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ
05.05.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Від заступника прокурора м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1146/2015
29.04.2015 У Х В А Л А Справа № 200/8584/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3199/15
29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
27 квітня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номера НОМЕР_2 з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ, і місць знаходження абонента, за період з 01.01.2015 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що невстановлена особа у період часу з березня 2015 року, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .
Проведеним комплексом заходів співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 причетний ОСОБА_5 який проводить підбір осіб для оформлення підприємств. Для зв`язку з співучасниками злочину ОСОБА_5 використовує мобільний номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номера НОМЕР_2 з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ, і місць знаходження абонента, за період з 01.01.2015 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали - до 29 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/480/15
УХВАЛА
12 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/480/15 (кримінального провадження № 0000198) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,

В СТ А Н О В И В:
09.06.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/480/15 (кримінальне провадження № 0000198) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив про ту обставину, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталася на території Кіровського району м. Дніпропетровська. Просив направити дане кримінальне провадження для розгляду до суду, якому вона підсудна.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено органом досудового слідства і дана справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілий, цивільний позивач підтримали позицію прокурора.

Дослідженням схеми дорожньо-транспортної пригоди наявної в матеріалах кримінального провадження № 0000198, судом встановлено, що місцем зіткнення автомобілів обвинуваченого та потерпілого є територія Кіровського району м. Дніпропетровська.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити матеріали судового провадження № 1кп/200/480/15 (кримінального провадження № 0000198) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання підсудності даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Направити матеріали судового провадження № 1кп/200/480/15 (кримінального провадження № 0000198) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності даного провадження Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та направлення даного кримінального провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2590/15-к
Провадження № 1-кп/209/264/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969, на 13.30 годину 15 червня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/469/14-к
Провадження № 1-кп/337/91/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
30.01.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 04.02.2014 року, було призначено підготовче судове засідання.
Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 18.02.2014 р., 27.02.2014 р., 13.03.2014 р., 26.03.2014 р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-які клопотання не заявляв.
Ухвалою суду від 27.02.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано привід, яким місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було.
Прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя, яким затверджено обвинувальний акт ОСОБА_3 , у судовому засіданні повідомлено суд, що обвинувачений ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та адресою АДРЕСА_2 не проживає, що вбачається з рапортів працівників міліції які неодноразово перевіряли знаходження ОСОБА_6 .
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук, та після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого затримати та доставити до суду для вручення повістки з викликом до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 , судове провадження зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_6 доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відиліти в окреме провадження.
Після розшуку ОСОБА_6 та встановлення його місця проживання, затримати та доставити останнього до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали у двох примірниках направити слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1