Номер провадження: 1-кп/511/61/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2013 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 19.07.2013 року, судимість не знята,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 19.06.2013 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
17 серпня 2014 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на вулиці Червоній у селі Степове, Роздільнянського району Одеської області, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , до припаркованого навпроти цього будинку автомобілю ВАЗ 210111 д/н НОМЕР_1 , червоного кольору. Маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись у тому, що господаря автомобіля поблизу немає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу відчинив незачинені на замок двері автомобіля, де на задньому сидінні побачив сумку чорного кольору. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно заволодів мобільним телефоном НТС desire 601 imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , білого кольору, вартістю 2905 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 та який знаходився у сумці чорного кольору. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2905 грн.
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав повністю себе винуватим у скоєному, щиро розкаявся, шкоду, завдану злочином. відшкодував повністю, шляхом повернення викраденого майна на суму 2905 гривень та пояснив, що він не оспорює обставин скоєння ним злочину, викладених у обвинувальному акті та вартості викраденого майна. Крадіжку скоїв необдумано, не маючи наміру продавати викрадене майно і на першу вимогу повернув телефон потерпілому. Просив врахувати ці обставини при визначенні йому міри покарання та не обирати йому суворе покарання. Обіцяв більше злочинів не скоювати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що належний йому телефон, вказаний у обвинувальному акті, був викрадений невідомою особою із автомобіля його знайомого, саме 17.08.2014 року вранці. Свій телефон потерпілий залишив у даному автомобілі, оскільки вони з друзями грали у футбол напередодні, і потерпілий думав, що там телефон буде у безпеці. Згодом, 26.09.2014 року він написав заяву до міліції, через деякий час, а саме: 28.09.2014 року, телефон був знайдений та йому повернутий у задовільному стані. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має та просив не обирати йому суворе покарання, про що надав відповідне клопотання.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За погодженням всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, його соціальне та сімейне становище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, а також те, що обвинувачений вчинив новий злочин у період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими власнику після набрання вироком законної сили. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 19.06.2013 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити за сукупністю вироків 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня ізоляції засудженого та поміщення його на вказаний у вироку строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими власнику після набрання вироком законної сили, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6