overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/131/15
Номер справи місцевого суду: 495/5453/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2014 року, якою заява старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за ново виявленими обставинами по справі № 495/1441/14-к залишена без задоволення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404 ч.2, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2014 року, якою заява старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами по справі № 495/1441/14-к скасувати та провадження по справі закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 січня 2015 року об 11 годині.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № № 585/4683/13-к
Номер провадження 1-в/585/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого, засудженого вироком Роменського міськрайонного суду

Сумської обл. від 22.01.2014 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбув в установленому порядку іспитовий строк, виконав покладені на нього обов`язки, порушень порядку відбування покарання не допускав.

У судовому засіданні інспектор Роменського РП КВІ клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 також прохав звільнити його від відбування покарання.

Прокурор висловила думку, що клопотання відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України слід задовольнити.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, на виклики до Роменської кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 22 січня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №: 671/198/15-к
Провадження № 1-кп/671/14/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456,

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2015 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/577/15-к
Провадження №1-кп/751/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003890 від 05.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003890 від 05.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчий розгляд справи 02 лютого 2015 року о 14.30 год. не з`явився , в зв`язку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2015 року на 11.00 год. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141 , 323 КПК України ,

Ухвалив:

Підготовчий розгляд справи по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження №0003890 від 05.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 10 лютого 2015 року до 9 - 00 год.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧМВ УМВС України в Чернігівській області .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 301 КК України.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченої, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки посилаючись на необхідність призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, прокурор не зазначив, які саме предмети та засоби підлягають конфіскації, а тому апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
На виконання даної ухвали до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 із змінами та доповненнями.
Проте, апеляційна скарга є аналогічною за змістом з первинною апеляційною скаргою, а прокурор повторно не зазначив, які саме предмети та засоби підлягають конфіскації.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд не вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо це погіршує становище обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, вимоги апеляційної скарги прокурора про призначення обвинуваченому нового покарання повинні містити чіткі дані щодо його виду та розміру, а у випадку з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації чіткий перелік майна, яке підлягає вилученню у власність держави.
Таким чином, в установлений строк прокурор не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2014 року була залишена без руху, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України його апеляційна скарга підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2074/14-к
УХВАЛА
06 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

05 лютого 2015 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000704 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити. Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області на 17 лютого 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/501/15-к
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком 15.01.2013 року Рівненського міського суду, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р.

В період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, а також, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду 15.01.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3303/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006079 від 01.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006079 від 01.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк від трьох до восьми років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинувачену та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006079 від 01.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/433/15-к
Провадження № 1-в/204/105/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29.08.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на помірно виражену деменцію і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29.08.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/471/15-к
Провадження № 1-в/204/140/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно якубовського ОСОБА_6 , 1962 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2011 року відносно якубовського ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/476/15-к
Провадження № 1-в/204/145/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бородянського міського суду Київської області від 02.09.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на хронічний маячний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бородянського міського суду Київської області від 02.09.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/160/15-к
Провадження № 1-кп/0186/55/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 05 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
03 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 31 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України на 10:30 год. 16.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1