Справа № 640/2608/15-к
н/п 1-кп/640/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль-Хартум, громадянина Судану, не одруженого, інваліда 2 групи, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.02.2015 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.02.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_11 .
Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 підлягає призначенню до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 застосована у вигляді утримання під вартою в Харківському СІЗО.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 60 діб, тобто до 23.04.2015 року та збільшити розмір застави, посилаючись на те, що застосований розмір не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченого клопотав про зміну запобіжного захисту обвинуваченому ОСОБА_10 з утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на тяжкий стан здоров`я обвинуваченого.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_10 є громадянин Судану, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким правопорушенням, ніде не працює, офіційних джерел існування не має. Суду не надано даних про те, що обвинувачений працевлаштований.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлені існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; ті обставини, що ОСОБА_10 ніде не працює, офіційних джерел існування не має, зміна на більш м`який запобіжний захід є неможливим, а тому залишає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк цього запобіжного заходу на 60 діб, тобто до 23.04.2015 року.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат в сумі 121800 грн.
Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на більш м`який, суду не надано.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_10 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314 317, 331, 369 КПК України, суд, -
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування в трьох томах надані прокурором.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, продовживши строк цього запобіжного заходу до 23.04.2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 121800 /сто двадцять одну тисячу вісімсот/ грн.
Привнесенні визначеної суми застави, ОСОБА_10 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_11 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3