Справа № 204/1187/15-к
Провадження № 1-кп/204/139/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000150 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22 серпня 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 05 травня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19 вересня 2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 4 дні позбавлення волі на підставі ухвали Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

18 січня 2015 року, приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його знайомому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, вчинюючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дві головки блоку циліндрів та два випускних колектори з автомобіля «ЗІЛ-431610», шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов «Платформа-Тент», державний номер № НОМЕР_2 , кольору хакі, 1987 року випуску.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 446-15 від 16 лютого 2015 року ринкова вартість наданих на експертизу двох головок блоку циліндрів з автомобіля «ЗІЛ 431610», шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов «Платформа-Тент», державний номер № НОМЕР_2 , кольору хакі, 1987 року випуску, станом на 18 січня 2015 року складає 1395,30 гривень, а ринкова вартість двох випускних колекторів з автомобіля «ЗІЛ 431610», шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов «Платформа-Тент», державний номер № НОМЕР_2 , кольору хакі, 1987 року випуску, станом на 18 січня 2015 року складає 97,92 гривень.

Після цього ОСОБА_6 з місця злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1493,22 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення (змінену), яка скріплена підписами сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- розміру шкоди, завданої злочином;
- призначення ОСОБА_6 покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2010 року у вигляді 1 року 6 місяців 4 днів позбавлення волі та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного:
Угода про примирення (змінена) між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 12 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз`яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення (зміненої) між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 446-15 від 16 лютого 2015 року у сумі 393,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення (змінену) між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 12 березня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2010 року у вигляді 1 року 6 місяців 4 днів позбавлення волі та визначити узгоджене сторонами остаточне покарання до відбування у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 393 (триста дев`яносто три) гривні 60 (шістдесят) копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 446-15 від 16 лютого 2015 року на користь держави (ДНДІСЕ, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ).

Речові докази два блоки циліндрів та два випускні колектори з автомобіля «ЗІЛ-431610», шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов «Платформа-Тент», державний номер № НОМЕР_2 , кольору хакі, 1987 року випуску, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити законному власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1