Справа № 646/8120/15-к
№ провадження 1-кп/646/505/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд містаХаркова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 24.06.2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 14.01.2008 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.12.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.07.2014 року на підставі ЗУ`Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року приблизно о 00-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресною проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металеву хвіртку розміром 180смх60см, синього кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №199 від 25 червня 2015року-486грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав суду пояснення про те, що 19 червня 2015 року у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по дорозі додому проходив біля будинку АДРЕСА_4 , коли побачив відчинену металеву хвіртку. Напружившись, зняв хвіртку з петель, поклав собі на спину та відніс її подалі від місця крадіжки. Перепочивши, взяв хвіртку та відніс її на АДРЕСА_5 , де знайомому на ім`я ОСОБА_6 продав за 180грн. Гроші витратив на придбання цигарок та продуктів харчування. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Оскільки обставини вчинення злочину обвинувачений у судовому засіданні не оспорював, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність його позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення крадіжки, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про його особу.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №199 від 25 червня 2015року, вартість металевої хвіртки складає 486грн.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття , обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його як особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання.

При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вказані вище обставини, які враховуються судом, у сукупності суттєво зменшують небезпеку обвинуваченого, що дає підстави для його звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.
Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ РОКІВ позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, п.п.3,4 ст.76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ДВА РОКИ не вчинить нового злочину і не змінить місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ : металеву хвіртку, залишити ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1