Справа № 214/163/14-к
1-кп/214/29/15
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2015 року 14 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 26 листопада 2012 року згідно обвинувального акту стостовно обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українець, неодружений, освіта середня-спеціальна, не працюючий, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 309 ч.1, 209 ч.1 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українець, неодружений, освіта середня, не працюючий, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нижнєвартовськ, Російська Федерація, громадянина України, українець, розлучений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українець, неодружений, освіта вища, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешка за адресою АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українець, освіта базова середня, розлучений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 309 ч.1, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

11 лютого 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , по 19.04.2015 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, тому виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суд ставить на розгляд питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор просить продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_11 страждає важкою невиліковною хворобою, перебував на обліку в Криворізькому протитуберкульозному диспансері, має постійне місце мешкання, неповнолітню дитину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну ОСОБА_10 міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтимали заявлені клопотання захисників.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_13 підтримали заявлене клопотання, про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, так як захисники не навели достатніх даних, для зміни запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 309 ч.1, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 187 ч.3 КК України, терміном два місяці по 14.06.2015 року включно, так як збереглися зазначені раніше ризики, а саме те, що ОСОБА_10 , обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини, крім того по справі не досліджені усі докази, ОСОБА_11 , обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, неодноразово судимий, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини, крім того по справі не досліджені усі докази, а захисники обвинувачених не навели обставин, які б свідчили, що вказані ризики перестали існувати. Крім того дослідивши надані медичні довідки відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує, що в довідках не зазначено, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору, а також те, що ОСОБА_11 добровільно не приймав лікування, внаслідок чого занедбав стан свого здоров,я.

Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_11 , ОСОБА_10 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Подовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді тримання під вартою строком з 15 квітня 2015 року по 14 червня 2015 року включно терміном два місяці.

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою строком з 15 квітня 2015 року по 14 червня 2015 року включно терміном два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3