Справа № 521/6690/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1130/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2004 році за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненного у 2013 році,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого, з якого вбачається, що 25.04.2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «103» про те, що до MKЛ №1 звернувся ОСОБА_7 , з діагнозом колото-різана рана правого плеча, поранення плечової артерії, та звернувся ОСОБА_8 з діагнозом: проникаюче ножове поранення живота, колото-різана рана лівої половини грудної клітки. Дане повідомлення було зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області під №11454, 11455 від 25.04.2015 року.

Виїздом на місце події було встановлено, що 25.04.2015, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку №56 по вул. Магістральній в м. Одесі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область плеча, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді - наскрізної колото-різаної рани нижньої третини правого плеча та наніс ОСОБА_11 один удар ножем в область грудної клітки в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді - проникаючого поранення живота, внутрішньочеревної кровотечі, поранення тонкого кишечнику, проникаючого поранення грудної клітки зліва, тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27.03.2015 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001820. Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 за №0002474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення перебуваючи на волі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, мотиивуючи це відсутністю достатніх підстав для кваліфікації дій підозрюваного за ст. 121 ч.1 КК України.

Підозрюваний також заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), наявність непогашеної судимості, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного офіційного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 .

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено із застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 27.04.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1