overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
22.10.2012 року Справа № 2314/8332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю прокурора - Груздєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та спостережної комісії Черкаської міської ради відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

ЧВК № 62 УДПСУ в Черкаській області та спостережною комісією Черкаської міської ради направлено подання відносно ОСОБА_1 судимого 03 серпня 2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. По даній справі засуджений 02 вересня 2010 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 12 січня по 12 березня 2009 року та з 19 лютого по 02 вересня 2010 року.

Початок строку: 02 вересня 2010 року.

Кінець строку: 19 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ВК № 62, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 3 заохочення, стягнень не має, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

постановив:

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на не відбутий строк 01 рік 02 місяці 27 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 1п-15/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик А.М.

з участю: прокурора Андрійченко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту викрадення чужого майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 1995 року близько 18.00 год. з балкому квартири АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 24 грн., після чого з викраденим місця вчинення злочину зникла.

17 січня 1996 року в дізнавачем СД Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР.

08 лютого 2011 року постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області дії невстановленої особи були приведені у відповідність з КК України, і її дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи з дня викрадення майна минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1, 237, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі по факту викрадення чужого майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
дата документу :23.05.2014
Справа №1/359/21/2014р.
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ст. 286 ч.1 КК України,

встановив:
Підсудний ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні вищевказаного злочину.

В судовому засіданні захисники заявили клопотання про проведення відтворення обстановки та обставин події в умовах, максимально наближених до тих, які існували на час ДТП за участю свідків очевидців ДТП з метою встановлення обставин ДТП, в т.ч. місця зіткнення транспортних засобів та про призначення повторної комісійної, комплексної транспортної автотехнічно - трасологічної експертизи з метою отримання відповідей на питання щодо спроможності, з технічної точки зору, показів учасників ДТП про обставини, які передували ДТП, щодо їх можливих та необхідних дій по запобіганню ДТП та щодо об`ективних відомостей про невідповідність, з технічної точки зору, дій підсудного в даній ситуації

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотань слід відмовити, оскільки по справі наявні достатньої доказів, в т.ч. і протоколів відтворення обстановки і обставин подій, для отримання відповіді на вищевказані питання та для винесення обґрунтованого і об`ективного рішення по справі без додаткового залучення спеціалістів, приймаючи також, до уваги відсутність будь-яких підстав для призначення будь-яких повторних експертиз та щодо можливості отримання при відтворенні обстановки та обставин подій, будь-яких інших даних, які відсутні в справі і могли б бути підставою для проведення вказаних експертиз.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.273, 296 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання захисників про відтворення обстановки та обставин подій та про призначення повторної комісійної, комплексної транспортної автотехнічно трасологічної експертизи - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/3798/13-к
Провадження № 1-кп/210/179/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000895 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000895 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 27 червня 2013 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
27.01.2010 г. г. Кривой Рог
Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведение обыска на территории домовладения, расположенного по адресу : АДРЕСА_1
16.01.2010 года СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 5101019 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 309 4.1 УК Украины.
13.01.2010 года около 16.00 часов работники милиции Криворожского РО ГУМВД Украины Днепропетровской области в лесопосадке, расположенной на территории Новопольского с/с, Криворожского района, Днепропетровской области, в наружном заднем кармане джинсовых брюк,
которые был одет гр-н ОСОБА_2, в присутствии понятых, обнаружили, смотрели и изъяли у гр-на ОСОБА_2: сверток из газеты в котором находилось ,81 г вещества, которое согласно заключения специалиста сектора по исследованию наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров КГУ НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области № 58/10-115 от 14.01.2010 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуанаХвысушенный).
В ходе проведения досудебного следствия по данном) уголовному делу и проведенными перативно-розыскными мероприятиями работниками милиции Криворожского РО ГУМВД краины в Днепропетровской области было установлено что: ОСОБА_3 незаконно ранит наркотическое вещество и занимается незаконным сбытом наркотического вещества анабис (марихуана) в п.г.т. Софиевка, Днепропетровской области.
По имеющейся информации вещественные доказательства, а именно канабис марихуана)(высушенный) могут находиться по мест)' жительства гр. ОСОБА_3, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, в.2, а так же в хозяйственных пристройках (гараже, погребе, и др.).
Выслушав мнение прокурора Криворожского района, полагавшего провести обыск на территории домовладения, расположенного по адресу: Днепропетровская область, пгт. Софиевка, л.МолодежнаяАДРЕСА_2, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что необходимо провести обыск на территории домовладения, расположенного по адресу: Днепропетровская область, пгт.Софиевка, ул.Молодежная, д.З, кв.2, т.к. по имеющейся информации на территории энного домовладения, где проживает ОСОБА_3 может находиться вещественные доказательства, а именно канабис (марихуана)(высушенный).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины , -
Провести обыск на территории домовладения по адресу: Днепропетровская область, гг.Софиевка, АДРЕСА_3
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Г.Д. Бондарчук
Ознакомлен: «____» _______________________ 2010 г.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
2 февраля 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи из столовой №5 с-за «Веселые Терны».,-
В ночь на 29..11.1994 года неустановленный преступник путем разбития оконного стекла проник в столовую № 5 совхоза « Веселе Терны» расположенной в с. Новоивановка Криворожского района Днепропетровской области откуда совершил кражу продуктов питания на общую сумму 27 млн. 661 тыс.290 Крб..
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 12декабря 1994 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.81 ч. 3 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее кражу продуктов питания из столовой № 5 не представилось возможным.
24 декабря 2009 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления со ст. 81 ч. 3 УК Украины на ст. 185 ч. 3 в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
27января 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи из столовой №5 с-за «Веселые Терны» для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражу из столовой №5 с-за «Веселые Терны» подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 ,11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 24 декабря 1994 года по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. ЗУК Украины (2001 года) по факту кражу из столовой №5 с-за «Веселые Терны». - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Справа № 373/2018/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000703 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та затвердженим старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , надійшло до суду 17.07.2015.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисникові підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_12 , - 15.07.2015.

Підозрюваний ОСОБА_11 15.07.2015 відмовився отримати копію обвинувального акту та реєстру до нього.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000703 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 22 липня 2015 року о 16 год.00 хв.

До суду викликати:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілої юридичної особи Трубізького міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .

Суддя: ОСОБА_1
490/5476/15-к 16.06.2015
н/п 1-кп/490/435/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5476/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

16 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.06.2015 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5993/15-к 01.07.2015
н/п 1-кп/490/461/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5993/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

01 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.07.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05.12.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001271 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

05 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001271 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/13-к
Провадження № 1-кп/553/120/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 зупинено, до його розшуку.

На данний час ОСОБА_1 знайшли працівники міліції, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження.

За таких обставин, необхідно відновити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 22 вересня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Стецюк О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 10.10.2011 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-767/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
10.03.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-767/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 20.04.2011 г. к 11.30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 309 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1