Справа № 667/2309/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, фактично проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого слідчого відділу Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ОСОБА_4 до вирішення справи по суті

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.03.2015 близько 17:00 перебуваючи біля ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого ключа для болтів заволодів металевими матеріалами верхньої будови залізничної колії 35, IV маневрового району Херсонської дільниці, які знаходиться на балансі ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ХФ, а саме: 2 підкладками Д50, вагою 6,196 кг кожна, вартістю 157, 60 гривень кожна, та костилями у кількості 6 штук, вагою 0,380 кг кожна, вартістю 43, 53 гривень кожна, спричинивши підприємству матеріальний збиток на загальну суму 576, 38 гривень які поклав до свого рюкзаку, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками міліції за адресою: м. Херсон, Патона, 4.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена особою яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

За даним фактом 26.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 20.03.2015 під час якого було оглянуто та вилучено металобрухт який викрав ОСОБА_5 та інструменти, що знаходились в його рюкзаку;

- Протоколом огляду місця події від 20.03.2015 під час якого було оглянуто залізничну колію 35, IV маневрового району Херсонської дільниці, що знаходиться біля ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що працює юрисконсультом на ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ХФ, та 24.03.2015 працівниками підприємства був проведений огляд колії за вищевказаною адресою під час якого було виявлено відсутність металевих матеріалів верхньої будови залізничної колії;

· Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 20.03.2015 близько 17:00 знаходився біля НК «ДНК» розташованому на мікрорайоні Острів в м. Херсоні, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 який запропонував разом піти продати металобрухт. По дорозі біля відділення опорного пункту міліції їх зупинили співробітники міліції та коли ОСОБА_5 відкрив свій рюкзак в нього виявили металобрухт. ОСОБА_5 пояснив що металобрухт він взяв на залізничній колії шляхом її розбирання з метою продажу;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ДІМ ОВМ Комсомольського РВ, який пояснив, що 20.03.2015 перебував в патрулюванні на території мікрорайону Острів в м. Херсоні та близько 18:00 біля опорного пункту зупинив ОСОБА_5 в якого в рюкзаку виявив металобрухт який зі слів останнього він взяв на залізничній колії шляхом її розбирання з метою продажу;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ДІМ ОВМ Комсомольського РВ, який пояснив, що 20.03.2015 перебував в патрулюванні на території мікрорайону Острів в м. Херсоні та близько 18:00 біля опорного пункту зупинив ОСОБА_5 в якого в рюкзаку виявив металобрухт який зі слів останнього він взяв на залізничній колії шляхом її розбирання з метою продажу;

· В цілому матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до трьох років, не має законного джерела прибутку, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, а також з метою забезпечення явок підозрюваного до слідчого, прокурора та суду і запобіганню переховуватися від органів досудового розслідування або суду виникла необхідність в обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 31.05.2015 року до 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015