overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/4924/12
П О С Т А Н О В А

"01" червня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що необхідності в участі у справі захисника відповідно до ст. 45 КПК України немає, а підсудним на час ознайомлення із матеріалами справи не було заявлено клопотання про призначення йому захисника згідно вимог ст.47 КПК України, підстав для обрання підсудному запобіжного заходу немає.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.05.2012 року близько 10-00 години знаходячись за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 з її жіночої сумочки, яка знаходилась на підвіконні в спальній кімнаті АДРЕСА_2, викрав гроші, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1700 гривень.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати потерпілою у справі.

Під час вивчення матеріалів справи підстав для витребування додаткових доказів, виклику перекладача та розгляду справи у закритому судовому засіданні немає. Докази, які зібрані у справі є належними та допустимими.

Керуючись ст.253 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а

Кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 20 червня 2012року о 13 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.405.

Визнати ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпілою у справі.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/5564/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши клопотання адміністрації Херсонського слідчого ізолятора -

встановив :

адміністрація Херсонського слідчого ізолятора звернулася до суду з клопотанням в якому просить підсудну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 залучити до суспільно-корисної праці в межах Херсонського слідчого ізолятора.

Дослідивши клопотання, суддя вважає можливим дозволити залучити ОСОБА_1 до суспільно-корисної праці в межах слідчого ізолятору на підставі ст. 16 Закону України Про попереднє увязнення, якою передбачено, що особи, взяті під варту, можуть бути залучені до суспільно-корисної праці на час поки суд виносить рішення зі згоди органів у провадженні яких знаходиться кримінальна справа підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України Про попереднє увязнення, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити залучити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України, до суспільно-корисної праці в межах слідчого ізолятору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 2114/4119/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду підсудна, потерпілий та свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год.00 хв.02.11.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

підсудну ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

потерпілого ОСОБА_3

АДРЕСА_2

свідків: ОСОБА_4

АДРЕСА_2

ОСОБА_5

АДРЕСА_3

ОСОБА_6,

АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4719/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Легкий О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але підсудний та потерпіла не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.00 хв.23.11.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

підсудного

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

потерпілу

ОСОБА_3,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/33/12
Постанова

08 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Разторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960р.), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 22.02.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілих:

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбу
Справа №2114/1431/12
ПОСТАНОВА

11.01.2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Рушелюк О.М.

за участю прокурора: Бібік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду, але викликані до суду свідки в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Неявка свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-30 год. 25.01.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) свідків:

1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Направити копію постанови прокурору Комсомольського району м. Херсона, прокурору Дніпровського району м. Херсона, начальнику УМВС України в Херсонській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/5716/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., за участю прокурора Антоненко С.О., слідчого, підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Карпової Т.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про забезпечення йому права на захист, а саме - участі при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу адвоката, оскільки підозрюваний не має власних коштів для укладання договору з адвокатом. Від адвоката під час затримання слідчим він помилково відмовився від послуг адвоката, оскільки йому не було роз'яснено, що адвокат направлений центром допомоги, а не вибраний і запрошений слідчим на власний розсуд.

Підозрюваний не має заробітку, оскільки тільки 12.07.2012 року звільнився з місць позбавлення волі, що підтверджується довідкою.

Відповідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись п.3 ч.3 ст.42, ст.ст.48,49 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 липня 2013 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою затриманому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Черниш О.Л.
667/1034/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/1034/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

14 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000342 від 26.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16 лютого 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого 03.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Овинувачений, його захисник, в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 10 березня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 668/3353/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Суворовського районну м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000411 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

26 травня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 08 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/946/13- к
Номер провадження 1-кс/750/148/13
У Х В А Л А

30.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 24.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

29.01.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до накладної РН-0006334 від 04.10.2012 р. та документів, що підтверджують отримання грошових коштів ОСОБА_2, які знаходяться у магазині ФОП -ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв'язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ФОП -ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцову Олексію Васильовичу тимчасовий доступ до накладної РН-0006334 від 04.10.2012 р. та документів, що підтверджують отримання грошових коштів ОСОБА_2 та можливість такі вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9113/13-к
Провадження № 1-кс/750/1365/13
У Х В А Л А

23.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

20.09.2013 р. ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Чернігова Кашпор Т.В., яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 13.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом із тим у своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 11.09.2013 р. під час ознайомлення з матеріалами справи він дізнався, що його заява від 30.08.2013 р. про вчинене кримінальне правопорушення не була внесена Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим 20.09.2013 р. він звернувся до суду зі скаргою, при цьому в такій, він просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не приводить в тій доказів того, що вона пропустила строк на оскарження с поважних причин, як і обґрунтування такого пропуску, а посилання тієї на те ще, що їй стало відомо про таке невнесення тільки 11.09.2013 р. нічим не підтверджено, оскільки теж не надано жодних доказів і цього, суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження, у зв'язку з чим така скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9394/14
Провадження № 1-кс/750/1669/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

15.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з листом, означеним ним як «заява», в котрому він просить зобов`язати слідчий відділ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та прокуратуру м. Чернігова 1) у найкоротший строк пред`явити підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КК України та 2) у найкоротший строк направити матеріали у суд, разом з тим, дана заява не містить жодних посилань на будь-які норми процесуального законодавства, а саме, як КПК 1960 року, так і КПК 2012 року, а також будь-якого правового обґрунтування причетності до цього якихось рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 303 КПК України існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді. Виходячи з цього, вирішення питання з приводу, як зазначає особа, яка подала скаргу, «зобов`язання пред`явити підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КК України та направити матеріали у суд» не входять до компетенції рішень, котрі приймаються слідчим суддею.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся зі заявою, а не скаргою, в котрій виклав вимоги, не передбачені діючим законодавством, як предмет спору, а саме такі, які не підпадають під визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, тобто заява, а не скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження по даній скарзі належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 4 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання пред`явити підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КК України та направити матеріали у суд.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7166/15-к
Провадження № 1-кс/750/1853/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
21.07.2015 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 та зобов`язання його здійснити певні дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 та зобов`язання його здійснити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1