Справа № 712/2225/15-к
Провадження № 1-кп/712/169/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 000477 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.11.2014 року за допомогою фотоапарату «Sony», що належить його дружині ОСОБА_5 , зняв відеозаписи після чого за допомогою свого комп`ютера «Asus» опрацював їх, тим самим виготовив фільм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зберігав його на своєму комп`ютері для подальшого розповсюдження та 24.11.2014 року зі своєї електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправив на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ОСОБА_6 повідомлення з гіперпосиланням «http://www.fayloobmennik.net/4345261» відеоролик, що згідно висновку експерта № 1/1379 від 30.12.2014 року має ознаки порнографії.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що до нього звернулися із проханням зняти кліп, на що він погодився, після чого зняв та опрацював фільм під назвою «Німфи», відправив його зі своєї електронної скриньки на електронну скриньку, що належить ОСОБА_6 .
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога /а.с. 138/

характеристика /а.с. 139/

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу з конфіскацією порнографічної продукції, засобів її виготовлення та демонстрування.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 442,26 грн. підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень з конфіскацією порнографічної продукції, засобів її виготовлення та демонстрування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 442,26 грн.

Речові докази:

· три скрін-копії інтернет-сайту приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
· фотоапарат «Sony» та окуляри передано до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси знищити;
· системний блок «Asus» передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 ;
· диск для лазерних систем зчитування приєднано до матеріалів кримінального провадження- знищити;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1