overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МП МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатскій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МП МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 15 лютого 2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання у зв`язку із закінченням призначеного засудженому іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ, до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував.
Заслухавши пояснення інспектора Ужгородського МП МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 15 лютого 2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки. (а. с. 2-7).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому 15 лютого 2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/542/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.09.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання 14.11.2014 року не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що останній не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причину своєї неявки, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підозрюваний не з`явився у судове засідання. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 24.11.2014 року о 10-15 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.03.2015
Справа № 642/1754/15-к
Провадження №1кп/642/266/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України на 17 березня 2015 року 10 год. 40 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 Московський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2999 від 21.02.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/72/15
Справа №447/432/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеботар, Приуральського району, Уральської області, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 19.11.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.06.2014 року згідно ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину :1 рік 3 місяці 15 днів.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав одне заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, який подання підтримав та просив таке задоволити та думку прокурора, який також подання підтримав, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, один рази заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 5 (п"ять) місяців.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1001/15-к
№ провадження 1-кп/646/229/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.02.2015 року на 12-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
11.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.09.2014р. в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор заявив клопотання, в якому просить вирішити питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/465/71/15 (справа №465/3993/14-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ..

Обвинувачена у судовому засідання не заперечила, щодо заявленого клопотання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження № 1-кп/465/95/15 необхідно об`єднання з кримінальним провадженням№1-кп/465/71/15, відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/465/95/15 (справа №465/6092/14-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/465/71/14 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, присвоївши №465/3993/14 (провадження 1-кп/465/71/15).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/326/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
11.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/519/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журовка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм цеху № 60 ДП "НВКГ "Зоря"-Машпроект", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2014 р., ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України в зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження закрито.

Представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення, в частині прийняття рішення щодо встановлення вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що заява представника потерпілого не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою суду не встановлювалися обставини вини обвинуваченого, та відповідно до вимог ст.380 КПК України, роз`яснити судове рішення в цій частині, не змінюючи при цьому його зміст, не можливо.

Керуючись ст.380, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 26.09.2014 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/113/15-к.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника ВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 15.08.2012року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.185ч.3КК України до 3років 6міс. позбавлення волі.
Початок строку 15.08.2012року. Відбув 2р.6 міс.9дн. Невідбуто 11міс.22дн.
Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.
В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.
Від засудженого надійшла заява відповідно до якої проти задоволення подання не заперечує,рогляд справи просить провести без його участі.
Вислухавши представника колонії,думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.
Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.
Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 11міс.22дн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1

24.02.2015
Дело № 1506/3395/2012
19.02.2015 Беляевский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.1 УК Украины, было назначено к слушанию, однако заслушано не было из-за неявки подсудимого ОСОБА_4 , причины его неявки суду не известны.
А поэтому, в соответствии со ст. 288 УПК Украины, суд считает необходимым доставить подсудимую приводом милиции.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом милиции на 06 марта 2015 года к 12.00 часам в Беляевский районный суд Одесской области подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение данного постановления поручить ГУМВС Украины на Одесской железной дороге.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1
Справа № 507/319/15-к
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,
встановив:
06.03.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/393/15
Номер справи місцевого суду: 503/1461/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 14.01. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26 лютого 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 14.01. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2