Справа № 461/5712/15-к
Провадження № 1-кс/461/3163/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, -
28.05.2015 р. до Галицького районного суду м. Львова суду надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 . В у скарзі заявник зазначив, що відносно нього проводиться досудове слідство за підозрою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Слідчому було заявлено клопотання від 11.05.2015 року та15.05.2015 року, однак Слідчий відмовив в задоволенні цих клопотань. Тому, вважаючи таку відмову незаконною, просить скасувати постанови слідчого від 18.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2015 року та часткову відмову клопотання від 11.05.2015 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, заслухавши доводи ОСОБА_3 , слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у постанові від 18.05.2015 року на клопотання від 15.05.2015 року причинами відмови вказано, що досудове слідство по кримінальному провадженні завершене та ОСОБА_3 відкриті матеріали провадження та те, що Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2015 року відмовлено в задоволенні скарги в частині присутності ОСОБА_3 на допитах працівників УДСБЕЗ, які приймали участь у затриманні, працівників АЗС та наряду ДСО. Постановою від 18.05.2015 року клопотання від 11.05.2015 року було задоволенно частково, а саме, про долучення до матеріалів справи відеозйомки.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Тому враховуючи вимоги ст. 223 ч. 6 КПК України, приходить до висновку, про необхідність скасування постанови старшого слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2015 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, в частині відмови у задоволенні клопотання про допит працівників УДСБЕЗ, які приймали участь під час огляду ОСОБА_3 02 квітня 2012 року на автозаправці «WOG», у присутності ОСОБА_3 .
Слідчий суддя не має правових підстав для зазначення слідчому тих дій, які він повинен виконати, оскільки слідчий є процесуально самостійною особою. Тому інші вимоги скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2015 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, в частині відмови у задоволенні клопотання про допит працівників УДСБЕЗ, які приймали участь під час огляду ОСОБА_3 02 квітня 2012 року на автозаправці «WOG», у присутності ОСОБА_3 .
В решті заявлених в скарзі ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого- відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 05.06.2015 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1