В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, прийшли додому до раніше знайомого їм ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_4 , з метою розпивання спиртних напоїв. Через відмову ОСОБА_6 вживати разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спиртне, між ними виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В результаті цієї сварки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно завдали кілька ударів кулаками у ділянку грудної клітини, голови та обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної ділянки, ЗЧМТ, струс головного мозку, травматичного вивиху 1 зуба нижньої щелепи справа 4 ступеня, повного поперечного перелому дистальної третини грудини без зміщення уламків, із яких тілесне ушкодження у вигляді повного поперечного перелому дистальної третини грудини без зміщення уламків, згідно висновку експерта №1 від 08.01.2015 року, кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 03.01.2015 року близько 14 годин 30 хвилин він спільно з ОСОБА_5 йшли до магазину та по дорозі зустріли ОСОБА_6 коло його будинку, якому запропонували випити разом. ОСОБА_6 відмовився вживати спиртні напої, це їх обурило, через що вони розпочали сварку, під час якої почали завдавати ОСОБА_6 тілесні ушкодження у різні частини тіла. У процесі бійки ОСОБА_7 їх не бив, а лише штовхав. ОСОБА_4 перший наніс удар ОСОБА_7 кулаком правої руки, ОСОБА_7 упав на спину, потім встав і побіг до себе у двір, також вони з ОСОБА_8 хапали ОСОБА_7 за одяг. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 однин удар кулаком у грудну клітину, останні свої удари не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Того дня він з ОСОБА_5 випили три літри пива. Потім вони пішли до магазину, де ОСОБА_8 виявив, що зник мобільний телефон, після чого вони знову повернулися до ОСОБА_7 , у якого стали питати про мобільний телефон, однак телефону не знайшли, та між ними та ОСОБА_7 знову почалася бійка, під час якої вони наносили ударів ОСОБА_7 у різні частини тіла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 03.01.2015 року вони з ОСОБА_4 були добре випивши, у обідній час йшли до магазину та по дорозі зустріли коло двору ОСОБА_6 , якому запропонували випити за Новий рік. Однак ОСОБА_6 відмовився, це їх дуже обурило і вони почали його бити. Сокольник перший наніс удар ОСОБА_7 кулаком в область грудної клітини, після чого ОСОБА_7 упав на спину, потім піднявся і пішов до двору. Після того він із ОСОБА_9 пішли до магазину, де ОСОБА_8 виявив пропажу телефону, і вони знову повернулись до ОСОБА_7 , у якого стали питати про телефон, ОСОБА_5 зайшов без дозволу до будинку потерпілого, щоб відшукати свій телефон. У коридорі він наносив ударів ОСОБА_7 у різні частини тіла, потім його з будинку забрали ОСОБА_10 із ОСОБА_9 , після чого конфлікт був припинений.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що у післяобідній час 03.01.2015 року він був у дворі, до нього підійшли ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , які були п`яні, погукали його за двір і той вийшов. У ОСОБА_9 в руках було дві літри пива, запропонували йому випити з ними, але він відмовився. Потім ОСОБА_8 взяв його за одяг обома руками, підійшов ОСОБА_9 і вдарив його кулаком у грудну клітину, від чого потерпілий відчув сильній біль, після чого він впав і вдарився головою об забор та на деякий час втратив свідомість, а коли прийшов до тями піднявся і пішов у двір до хати. Сокольник з ОСОБА_8 пішли за ним, ОСОБА_8 накинувся на його брата ОСОБА_11 , який на той час був у хаті, почав бити у різні частини тіла. У цей час ОСОБА_9 наніс йому удар у висок у ліву частину голови, під час удару ОСОБА_9 йому вибив зуба. Потім вони пішли, і приблизно через годину повернулися знову із ОСОБА_10 та сказали, що десь у будинку ОСОБА_8 загубив мобільний телефон. Таран не заперечував, щоб вони пошукали той телефон у хаті, але телефон не знайшли і ОСОБА_8 знову почав бити брата потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вдарив його кулаком по голові у праву сторону, та ОСОБА_8 бив у праву частину голови, другий удар наніс у сонячне сплетіння, від чого він впав у коридорі і ОСОБА_8 його почав бити ногами у живіт.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що 03.01.2015 р. близько 16 чи 17 годині, коли свідок йшла по воду, побачила, що із двору ОСОБА_6 вийшов ОСОБА_4 , якого вона запитала, що йому треба від ОСОБА_7 , той відповів, що «мобільник шукають». Тоді вона почула голоси, які лунали із домогосподарства ОСОБА_7 «не бий», на що свідок сказала ОСОБА_9 , щоб забирав ОСОБА_8 та йшов від ОСОБА_7 геть, бо викличе міліцію. Коли ОСОБА_9 із ОСОБА_8 пішли, свідок на обличчі ОСОБА_6 бачила кров, та останній розповів, що ОСОБА_9 із ОСОБА_8 прийшли до нього, ОСОБА_9 ударив у груди, від чого ОСОБА_7 упав та вдарився головою, потім вони пішли у хату, де били потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 03.01.2015 р. він йшов із магазину разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та біля двору побачили ОСОБА_6 , із яким у ОСОБА_5 виникла суперечка, та вони схопили один одного за одяг і почали битися, падали на сніг. Потім вони перемістились у двір до ОСОБА_7 , де свідок почав їх розмиряти, у суперечку втручався брат потерпілого ОСОБА_14 . При тому ОСОБА_8 заходив до хати ОСОБА_7 , де шукав якийсь телефон, але не знайшов його. Разом із ОСОБА_15 свідок вивели ОСОБА_8 із двору ОСОБА_7 , після чого поїхали у центр міста.

Крім показів обвинувачених, потерпілого, свідків, винуватість обвинувачених підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1 від 08.01.2015 р. (а.с.33,34) у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості - повний поперечний перелом дистальної третини грудини без зміщення уламків; та легкі тілесні ушкодження - забійна рана надбрівної ділянки; ЗЧМТ; струс головного мозку; травматичний вивих 1 зуба нижньої щелепи справа 4 ступеню. Тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер, зокрема, у результаті ударів кулаками, та могли утворитися 03.01.2015 р.

Під час слідчого експерименту, проведеного 10.01.2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.33-38), потерпілий показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, отриманих 03.01.2015 р. після 14 год. 30 хв., а саме як ОСОБА_5 тримав його за одяг спереду руками, а ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітини спереду (вище сонячного сплетіння), від чого той відчув сильний біль та впав на землю, вдарився головою об забор. Після того ОСОБА_4 завдав йому удар кулаком у ділянку скроні зліва та у ліву брову, у ділянку губ спереду, а ОСОБА_5 наносив удар кулаком правої руки у ділянку правої ключиці спереду. Події, які відбулись після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вдруге прийшли до ОСОБА_7 - потерпілий детально не показав, пославшись на те, що через головний біль погано запам`ятав ті обставини, при тому пояснив, що ОСОБА_8 бив його кулаками по голові, у ділянку скроні справа, як потерпілий впав - ОСОБА_8 бив ногами у ділянку черева спереду.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи від 12.01.2015 р. (а.с.39,40), виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися у потерпілого при механізмі, описаному у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.01.2015 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 в результаті нанесення ударів кулаками. Повний поперечний перелом дистальної третини грудини без зміщення уламків утворився від удару кулаком ОСОБА_4 в ділянку грудини (грудної клітки) спереду.

Згідно лікарських висновків щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складених у КЗ Тростянецька ЦРЛ (а.с.50,59) - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 03.01.2015 р. перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Отже судом встановлено, що спільні дії обох обвинувачених під час скоєння кримінального правопорушення були направлені на досягнення єдиного умислу - заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Обставина того, що було достовірно встановлено від чийого із обвинувачених удару завдано потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - не впливає на кваліфікацію дій обох обвинувачених. Так, на спрямованість їх єдиного умислу вказують їх дії щодо нанесення чисельних ударів кулаками у різні частини тіла потерпілого, тривалість спільних дій та одночасне припинення побиття потерпілого, після чого вони залишили господарство ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, так як вони своїми діями спричинили умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, не працевлаштований, збитки потерпілому відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству, добровільне відшкодування шкоди потерпілій особі.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству, добровільне відшкодування шкоди потерпілій особі.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, особи винного, який є не судимим, має родину, враховуючи думку потерпілого, який вибачив обвинуваченого, та не має до нього претензій, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини статті за інкримінований злочин (на підставі ст.69 КК України), призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування шкоди потерпілому, особи винного, який є не судимим, має родину, враховуючи думку потерпілого, який вибачив обвинуваченого, та не має до нього претензій, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини статті за інкримінований злочин (на підставі ст.69 КК України), призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_16 у кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 15000 грн. із кожного моральної шкоди на його користь. Позовні вимоги були мотивовані тим, що внаслідок протиправних злочинних дій обвинувачених йому було завдано фізичного болю, душевних страждань, порушився звичайний уклад його життя. Однак під час судового слідства потерпілому були відшкодовані збитки обвинуваченими у розмірі 9000 грн. (по 4500 грн. кожним), тому ОСОБА_6 відмовився від інших позовних вимог, про що надав письмову заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. За таких обставин, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову, тому в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди необхідно закрити провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених прокурором не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і по цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і по цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду після його проголошення негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1