Справа № 643/1016/15-к
Номер провадження 1-кс/643/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , -
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовившись з невстановленою особою про спільне скоєння кримінального правопорушення та діючи за попередньою змовою з останньою, вчинив корисливий, умисний, злочин за наступних обставин:
ОСОБА_5 , діючи за раніше розробленим з невстановленою особою, злочинним планом орендував на кілька діб квартиру АДРЕСА_3 , при цьому пред`явив наявний в нього при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього власною фотокарткою.
Після чого, ОСОБА_5 , маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, став демонструвати потенційним орендарям вказану квартиру видаючи її за власну, при цьому використовуючи наявний в нього паспорт з клеєною власною фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 в якому була наявна відмітка про реєстрацію за адресою, АДРЕСА_4 , а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Зазначені документи, відомості в яких не відповідають дійсності, були надані ОСОБА_5 невстановленою в ході досудового слідства особою.
12.12.2014, близько 16 годин, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливих мотивів, уклав договір оренди квартири з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , який беззастережно став довіряти ОСОБА_5 , після огляду пред`явлених останнім документів, а саме паспорту з відміткою про реєстрацію за вказаною вище адресою та свідоцтва на право власності на квартиру. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти за орендовану квартиру в сумі 4000 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи за раніше розробленим з невстановленою особою, злочинним планом, орендував на кілька діб квартиру АДРЕСА_3 , при цьому пред`явив наявний в нього при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього власною фотокарткою.
Після чого, ОСОБА_5 , маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, став демонструвати потенційним орендарям вказану квартиру видаючи її за власну, при цьому використовуючи наявний в нього паспорт з клеєною власною фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 в якому була наявна відмітка про реєстрацію за адресою, АДРЕСА_4 , а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Зазначені документи, відомості в яких не відповідають дійсності, були надані ОСОБА_5 невстановленою в ході досудового слідства особою.
12.12.2014, близько 18 годин, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливих мотивів, уклав договір оренди квартири з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , який беззастережно став довіряти ОСОБА_5 , після огляду пред`явлених останнім документів, а саме паспорту з відміткою про реєстрацію за вказаною вище адресою та свідоцтва на право власності на квартиру. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти за орендовану квартиру в сумі 3000 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи за раніше розробленим з невстановленою особою, злочинним планом, орендував на кілька діб квартиру АДРЕСА_3 , при цьому пред`явив наявний в нього при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього власною фотокарткою.
Після чого, ОСОБА_5 , маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, став демонструвати потенційним орендарям вказану квартиру видаючи її за власну, при цьому використовуючи наявний в нього паспорт з клеєною власною фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 в якому була наявна відмітка про реєстрацію за адресою, АДРЕСА_4 , а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Зазначені документи, відомості в яких не відповідають дійсності, були надані ОСОБА_5 невстановленою в ході досудового слідства особою.
12.12.2014, близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливих мотивів, уклав договір оренди квартири з раніше незнайомою йому ОСОБА_9 , яка беззастережно стала довіряти ОСОБА_5 , після огляду пред`явлених останнім документів, а саме паспорту з відміткою про реєстрацію за вказаною вище адресою та свідоцтва на право власності на квартиру. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти за орендовану квартиру в сумі 3000 гривень.
27.01.2015 ОСОБА_5 пред`явлена підозра за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю, в скоєному чистосердечно розкаявся.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Близнюки, Харківської області, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий фактично за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які 12.12.2014 орендували у ОСОБА_6 одну й ту ж саму квартиру за адресою АДРЕСА_4 на один і той період часу, заплативши орендну плату за місяць, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , про те, що вона укладала договір оренди з особою на ім`я ОСОБА_6 , та зможе впізнати останнього, протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_5 .. Потерпілі та свідок ОСОБА_11 пояснили, що саме впізнана ними особа, укладала договір оренди квартири АДРЕСА_3 на один и той самий термін.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, але просив суд застосувати до нього більш м*який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Суд обирає підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки не доведено ризик перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, а також продовжити свою злочину діяльність.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також суд враховує що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк домашнього арешту:
- обов`язок у вигляді заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу із 21.00 години до 08.00 години наступного дня ;
- обов`язок у вигляді заборони відвідувати місця значного скупчення людей.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________