Номер провадження 1-кс/643/2111/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 14.09.2014 року він в денний час приїхав на ринок, розташований на перехресті пр. Тракторобудівників та пр. 50 р. ВЛКСМ в м. Харкові. Він вирішив на даному ринку придбати своїй дружині Оксані осінню куртку. Розмір дружини він знає точно, тому вирішив купити її без примірки. Для цього ОСОБА_4 на рядах, де продають верхній одяг, вибрав куртку марки «Шанель» чорного кольору. ОСОБА_4 продавець повідомила, що це оригінальна куртка марки «Шанель» і запевнила його в якості даної речі. ОСОБА_4 куртка сподобалася, і він вирішив її придбати. За куртку він віддав 700 гривень. Прийшовши додому, він вирішив подивитися куртку ще раз і виявив, що під лівим рукавом куртки є дефект у вигляді пошкодження шва через який видно синтепонову підкладку. ОСОБА_4 16.09.2014 повернувся на ринок, де купив вказану куртку і зажадав повернення грошей, які він за неї віддав, пославшись на вказаний дефект. Продавець йому в грубій формі відмовила, і повідомила, що ця куртка не є фірмовою і вона бере такі куртки на реалізацію на ринку біля ст. метро «Барабашово» в контейнері ТЕ 15-01. Вона повідомила, що гроші за куртку передала продавцям в контейнері ТЕ 15-01 і сказала, що б він їхав на «Барабашово» і пред`являв свої претензії там. ОСОБА_4 сказав, що нікуди не поїде, а звернеться до міліції.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що з травня 2014 року працювала реалізатором у ФОП « ОСОБА_6 », де продавала верхній одяг, який купували на ринку «Барабашово». Верхній одяг був відомих торгових марок: «Шанель» та «Адидас». Вартість залежала від торгівельної марки. Так як клієнти почали скаржитись на якість продукції, вони відмовились покупати продукцію в контейнірі № ТЕ-1501. Останній раз там вона купувала продукцію наприкінці серпня місяця 2014 року. Пізніше їй продавець контейнеру № ТЕ-1501 розповідала, що цей одяг відомих торгівельних марок відшивають в приміщенні гаражів 38 кс та 39 кс, на території автогаражного кооперативу «Гігант», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 32 та які в подальшому привозять на ринок «Барабашова» переважно на автомобілі «Газель».
Згідно рапорту о/у СДСБЕЗ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 на торгівельний павільйон, розташований на ТЦ «Барабашово» під № НОМЕР_1 дійсно товар завозиться автомобілем «Газель», який слідує до вказаного контейнеру, після завантаження товару, з гаражів 38 кс та 39 кс, в автогаражному кооперативі «Гігант», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 32.
Згідно наданої довідки авто гаражним кооперативом «Гігант» код ЄДРПОУ № 06653660 від 15.10.2014 року, гаражі №№ 38 кс та 39 кс на праві приватної власності належать і фактично знаходяться у користуванні громадянину ОСОБА_8 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам щодо судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:
1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;
3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;
4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;
5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
На підставі наведеного, доцільно вважати, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що у вказаному нежитловому приміщенні виробляється та зберігається з метою збуту одяг, при виробництві та збуті якого незаконно використовуються знаки для товарів і послуг та фірмові найменування відомих торгівельних марок: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Адідас»; фірмові найменування відомих торгівельних марок; обладнання, за допомогою якого виробляється зазначений одяг та фірмові найменування; гроші, отримані від збуту зазначеного одягу; відомості про шляхи реалізації та оптового збуту зазначеної продукції, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, а саме гаражах №№ НОМЕР_2 кс та 39 кс, розташовані натериторії автогаражного кооперативу «Гігант», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 32, з метою відшукання одягу, при виробництві та збуті якого незаконно використовуються знаки для товарів і послуг та фірмові найменування відомих торгівельних марок: «Шанель» та «Адідас»; фірмових найменувань відомих торгівельних марок; обладнання, за допомогою якого виробляється зазначений одяг та фірмові найменування; грошей, отриманих від збуту зазначеного одягу; відомостей про шляхи реалізації та оптового збуту зазначеної продукції, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1