Справа № 640/8617/15-к
н/п 1-кп/640/375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь, Курської області, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ

14.05.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених :
· ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;
· ч.3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем вчинене повторно ;
· ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа;
· ч.1 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні:
· ч.3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі вчинене повторно:
· ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Відповідно до п. 5 ч.2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Якщо особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, то формулювання пред`явленого обвинувачення має містити опис вчинених діянь, їхню юридичну кваліфікацію з посиланням на статтю або частину, пункту статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за кожен злочин окремо.
На думку суду така форма обвинувачення є зрозумілою та доступною для обвинуваченого та інших учасників процесу.
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону в підготовчому судовому засідання проти повернення обвинувального ату заперечував, вказав, що підстав повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений, представник потерпілого ОСОБА_5 просили прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту на доопрацювання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню до військової прокуратури Харківського гарнізону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. / а. с. 29 /
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 91, 291, 314 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя __________________ / ОСОБА_7 /