Справа № 559/2600/14-к
Номер провадження 1-кс/559/337/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

"08" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000504 від 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 червня 2014 року в слідче відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника ВВБ ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2010-2014 року не провели нарахування штрафних санкцій за неподання звітності приватним підприємцем ОСОБА_6 . Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що головний державний інспектор відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 Паравчук ОСОБА_7 , будучи службовою особою, виконуючи на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб діяльність у податковій сфері, спрямовану на контроль за дотриманням законодавства про податки та збори, за правильністю нарахування, повнотою та своєчасністю надходження у відповідний бюджет інших обов`язкових платежів та притягнення до відповідальності порушників податкового законодавства, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків своєї діяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, не виконала покладені на неї обов`язки, через несумлінне ставлення до них, а саме не забезпечила належної організації, для правильного ведення, складання звітності та подання податкових декларацій фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .Також було встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою підприємцем, протягом 2008 2009 років подавав до ІНФОРМАЦІЯ_2 податкові декларації про доходи від підприємницької діяльності з нульовим показником, та відповідно до податкового кодексу посадові особи повинні були організувати перевірку вище вказаного підприємця, однак перевірки не здійснювались. В подальшому, протягом 2010-2014 років ОСОБА_6 , порушуючи податкове законодавство, не подавав до ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації про доходи від підприємницької діяльності, за що мав бути притягнений до адміністративної відповідальності, проте посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодних заходів, щодо притягнення до адміністративної відповідальності останнього не здійснювали. Було встановлено, що попередньо контроль за додержанням податкового законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 здійснювала головний державний інспектор відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Тому, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні посадових обов`язків головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 Паравчук ОСОБА_9 , дослідженні посадових обов`язків головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 Якубовської ОСОБА_10 та акту передач особових справ заведених на фізичних осіб підприємців від ОСОБА_8 до ОСОБА_11 . Відомості, які містяться в даних документах мають значення та можуть бути використані як доказ у даному провадженні. У інший спосіб отримати доступ і вилучити оригінали вказаних документів у найстисліші строки неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні посилається на те, що доцільності виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація - документи, немає бо існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано, як доказ винуватості особи. Докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима, як доказ.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії посадових осіб якого і перевіряються на предмет наявності чи відсутності порушень своїх обов`язків, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься у тих документах, що підлягають вилученню, може бути ними змінена у разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволити.
Надати дозвіл на вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів посадових обов`язків головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 Паравчук ОСОБА_9 , посадових обов`язків головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 Якубовської ОСОБА_10 та акту передач особових справ заведених на фізичних осіб підприємців від ОСОБА_8 до ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: