№1-163/07года
19 апреля 2007 года Красноградский районный суд Харьковской
составе: председательствующего - судьи
При секретаре Краевой
С участием прокурора Гончарова
в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с.Вербоватка Павлоградского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего Красноградский
филиал «Харьковавтодор», прож. в с. АДРЕСА_1, судимого приговором Красноградского
райсуда Харьковской области от 22 декабря
2006 года по ст.. 190 ч.1 УК Украины к 510 грн. штрафа, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2,358 ч.3 УК Украины, -
21 сентября 2005 года ОСОБА_1., используя поддельную
справку о заработной плате заключил в отделении № 18 ЗАО КБ «Приватбанк» договор кредита
на приобретение компьютера ценой 2050 грн,
монитора ценой 1800 грн,
принтера ценой 1400 грн
в магазине ЧП ОСОБА_2. и распорядился указанными товарами по собственному
усмотрению, чем причинил ЗАО КБ «Приватбанк» материальный ущерб на общую сумму 5250 грн.
того, ОСОБА_1. 21 сентября
получения обманным путем кредитов предоставил в отделение № 18 г. Харькова ЗАО КБ «Приватбанк»
несоответствующую действительности справку о заработной плате из ООО «Катэк
-М», то есть заведомо использовал поддельный документ.
Далее ОСОБА_1. 26 января 2006 года , используя поддельную справки о
заработной плате заключил в Красноградском отделении ЗАО КБ «Приватбанк»
договор кредита на приобретение жилого дома ценой 20 200 грн, получил указанную сумму и
приобрел жилой дом по АДРЕСА_1, чем причинил ЗАО КБ «Приватбанк» материальный
ущерб на 20 200 грн.
Кроме того, ОСОБА_1. 26 января 2006 года с целью получения обманным путем
кредита предоставил в Красноградское отделение ЗАО КБ «Приватбанк»
несоответствующую действительности справку о заработной плате из ООО «Атак», то
есть заведомо использовал поддельный документ.
Подсудимый вину признал в
полном обьеме и подтвердил факты мошенничества и использования заведомо
поддельного документа.
Суд, в соответствии со
ст. 299 УПК Украины не
исследовал имеющиеся доказательства по делу.
Действия подсудимого квалифицированы
правильно по ст. 190 ч.2
УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, совершенное повторно и по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного
При определении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
который характеризуется удовлетворительно, как обстоятельства смягчающие
наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающих -не установлено.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2 и 358 ч.3 УК Украины и назначить ему
По ст. 190 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы.
ст. 358 ч.3 УК УКраины
-один год ограничения свободы, по правилам ст.70 УК Украины путем поглощения наказания менее строгого болем строгим к отбытию определить два года
лишения свободы. Применить
ст.ст.75, 76 УК Украины и
от наказания его освободить с испытанием, назначив
испытательный срок в два года, обязав его периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной
системы и не менять без ведома этих органов места своего жительства.
пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
Приговор в течении 15 суток возможно обжаловать в
апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.