Провадження № 1кп-200-490-14
У Х В А Л А
Іменем України

6 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який згідно обвинувального акту мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 4 липня 2014 року з прокуратури Бабушкінського районну м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.06.2014 прокурором Бабушкінської районної прокуратури м.Дніпропетровська, та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

8 липня 2014 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

З метою доставки обвинуваченого до суду, судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , на виконання яких з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшли рапорти, в яких зазначається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є не можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняє, зі слів сусідів ОСОБА_4 за місцем мешкання останній раз бачили давно.

Відповідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту прокурором не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з обвинувального акту, при формулюванні обвинувачення слідчим не встановлений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, не встановлена вартість кожного типу викраденого електричного кабелю, а лише зазначена їх загальна вартість, що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки судом неодноразово ухвали про привід обвинуваченого постановлювались і на їх виконання до суду надійшли рапорти працівників міліції про неможливість доставки обвинуваченого в суд.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прокурору в задоволені клопотання про привід ОСОБА_4 відмовити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, додатки до нього повернути прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська