Дело № 1/270
25 октября 2007 года г.
Терновский городской суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.
при секретаре Некрасовой А.В.,
с участием прокурора Сакалош К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, белоруса, гражданина Украины,
образование среднее - техническое, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_2,
ранее судимого:
05.07.1985 г. Павлоградским ГС Д/о по ст.229-6
ч.1 УК Украины к 2 годам
с применением ст. 14 - лечение от наркомании;
26.10.1990г. Павлоградским ГС Д/о по ст.206 ч.2 УК
18.02.1997г. Терновским ГС Д/о по ст.194 ч.1, ст.206
ч.2, 42 УК Украины к 3 г. л/св.;
07.08.2002г. Терновским ГС Д/о по ст.309 ч.2 УК Украины
по ст.395 УК Украины
к 2 месяцем ареста,
освободился 15.10.2005г.;
Подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно около 19 часов 00 мину, находясь в районе футбольного
поля, расположенного со стороны дома АДРЕСА_3, на территории СШ № 7 АДРЕСА_4, путем свободного доступа,
по внезапно возникшему тут же преступному умыслу, направленному на незаконное
обогащение путем хищения чужого имущества, по корыстному мотиву, тайно, похитил
спортивный велосипед маркиІНФОРМАЦІЯ_3, стоимостью 680 грн, принадлежащий
несовершеннолетнему о,
чем причинил последнему материальный ущерб на выше указанную сумму.
С места происшествия скрылся и похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил суду обстоятельства события, таким образом как они
Участники процесса не возражали против признания
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит
соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно,
непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу
обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует
доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого,
суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины и его действия органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как
тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его
ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, обстоятельств отягчающих его ответственность судом не
установлено, из характеризующих данных личности подсудимого: по месту
жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на
учете не состоит, ранее судим. Таким образом суд считает возможным и
целесообразным избрать ему меру наказания в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины не связанную с реальным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье - 3 (три)
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течении
испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на
него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1:
являться в орган уголовно-исполнительной
системы для регистрации;
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной
орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся под
сохранной распиской у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.