overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1506/6242/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2012 Біляївка
В составе: председательствующего судьи_ ОСОБА_1__________________
при секретаре _Шофул І.О. ____________________
С участием прокурора Абдулаєва Р.А. ______________________
розглянув клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв*язку) Life: найменування юридичної особи ТОВ Астелітположення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

суддя ОСОБА_1
Справа № 511/1853/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/252/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
14.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 15.07.2015 року та оголошений о 09-30 15.07.2015р., з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та скасування постанови слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2015р. - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 розглянути письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Роздільнянського району Одеської області для відома.

Матеріали кримінального провадження повернути СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання вимог ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/4975/15-к
Провадження № 1-кп/591/316/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 14 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 липня 2015 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/6460/12
Провадження № 1/1806/417/12
ПОСТАНОВА

25.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Сухоставець О.О., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого, за cm. 296 ч.2 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженеця м. Суми, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 кв. 7

за ст.. 296 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не вбачається. Учасники попереднього розгляду справи вважали, що справу можна призначити до судового розгляду. Керуючись ст.237, 244,245,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ст.. 296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 02 липня 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника. В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6100/15-к
Провадження № 1-кп/592/356/15

УХВАЛА

10 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003562 від 13.06.2015 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення йому захисника.

Згідно положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений слідчим, прокурором слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003562 від 13.06.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інвалід 2-ї групи, судимого: 23.09.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 29.06.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 121, ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, згідно ст. 71 КК України остаточне покарання позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.
2. Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, суддя ОСОБА_1 , до залу судових засідань № 8.

3. Копію ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3126/15-к
Провадження № 1-в/589/291/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.03.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 18.08.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
- про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2011 року за ст. ст. 189 ч.2,70 ч.4 КК України ОСОБА_3 засуджено до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 10.08.2011 року.
Кінець строку відбування покарання 10.08.2015 року.
В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з`явився, але до суду надав заяву, в якій подання підтримав та просив справу слухати в його відсутності.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до п «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Керуючись п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з моменту закінчення терміну відбування покарання 11.03.2015 року і застосувати до нього обмеження:
заборонити залишати місце проживання з 21-00 години до 5-00 години наступного дня;
заборонити відвідування торгових об`єктів, де продаються на розлив спиртні напої;
заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
зобов`язати з`являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/2189/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/474/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097, єдиний унікальний № 589/2189/15-к, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 4 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 4 червня 2015 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 4 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 липня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 1-549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Коршунова Е. Ю.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 115 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 115 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 115 ч. 1 КК України,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 23.09.2011 о 12:30.

у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/8456/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004761 від 01.12.2014 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона близько 16-00 годин 01.12.2014 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту на побутовій основі зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, навмисно, переслідуючи прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, нанесла удар кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження, а саме проникаюче колото різане поранення грудної клітини з пошкодженням правого легеня , перикарда та серця, крововиливу у м`які тканини по ходу ранового каналу, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строки спливають, а ризики не зникли.
Адвокат обвинуваченої та сама ОСОБА_7 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що строки тримання під вартою спливають, судовий розгляд триває, по справі не проведено стаціонарну комплексну судово психологічно психіатричну експертизу, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться в вину обвинуваченій, дані про особу яка обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою запобігання ризиків, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 01.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/188/14
У Х В А Л А

4.03.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.01.14р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахни Летучівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.01.14р. ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. Запобіжний захід обраний особисте зобов`язання.

На вказаний вирок суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.02.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.01.14р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.286 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 4.04.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/162/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000364 за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 10 лютого 2015 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2