Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1145/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності:

ДІМ Придніпровського РВ міліції ОСОБА_4 ;

піднаглядного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Черкаси, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.11.2010 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Та звільненого з місць позбавлення волі 10.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з поданням, в якому просить встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд з підстав, передбачених ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, мотивуючи його тим, що той після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та своєю поведінкою довів ту обставину, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Це проявилось в тому, що 08.10.2014 року відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.178 КУпАП, згідно якого на нього було накладено стягнення у вигляді попередження. Також цього ж дня, 08.10.2014 року відносно засудженого було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.175-1 КУпАП, згідно якого на останнього було накладено стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, 06.11.2014 року відносно ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.178 КУпАП та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу і в цей же день його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні засуджений повідомив, що на даний час влаштувався на роботу, наркотичні засоби не вживає, те що вказано в характеристиці не правда, але правопорушення дійсно вчиняв, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.
Представник Придніпровського РВ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та вважає, що засудженому слід встановити адміністративний нагляд, так як засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважає, що в даному випадку відсутня системність. Подання подано без встановлення військового зобов`язання даної особи.
Як вбачається з матеріалів подання, хоча ОСОБА_5 і притягувався до адміністративної відповідальності, засуджений з його слів влаштувався на роботу.

Інформація щодо характеристики та зайнятості працівниками міліції не перевірена, що вказує на халатне відношення до процесу виправлення особи, а дані дії спрямовані на результат встановлення нагляду.

Суд взяв до уваги, що з місць позбавлення волі ОСОБА_5 звільнився 10.12.2012 року, протягом тривалого часу дана особа не вчиняла адміністративні правопорушення, що виразилося в нормальній поведінці близько 2 років, а через 2 роки вчиняє по 2 правопорушення за день 08.10.2014 року та 06.11.2014 року, за які його було притягнено до адміністративної відповідальності. В такому випадку відсутня системність вчинення правопорушень, що є основою для встановлення адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_5 було винесено лише одне письмове попередження від 01.02.2015 року, після якого виходить ОСОБА_5 зробив відповідні висновки, став на шлях виправлення, влаштувався на роботу (зі слів останнього, що не перевірено працівниками правоохоронних органів та не спростовано у судовому засіданні) та перестав вчиняти адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, п.„в ст 3, ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив:
У задоволенні подання в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 07 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1