Справа № 634/323/15-к
Провадження № 1-кп/634/58/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000681 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого ДП АФ «Вікторія» столяром, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.04.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309. ч.1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки; 04.12.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років та 8 місяців позбавлення волі; 05.03.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі; 12.08.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 12 серпня 2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання.
Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями: прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; залишати своє помешкання після 22 год. до 06 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС; виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС; відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС. З даними обмеженнями ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.
Однак, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, злісно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: без поважних причин не з`являвся на реєстрацію і самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду а також переховувався від правоохоронних органів в період з 10 грудня 2014 року по 18 січня 2015 року .
Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а саме 05.03.2013 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 02 місяці позбавлення волі, знову вчинив аналогічний злочин.
Так, 02 жовтня 2014 року близько о 11 годин, ОСОБА_5 в с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, поблизу покинутої ферми, знайшов кущі рослини коноплі, відокремив від рослин листя, які переніс в своє домоволодіння, що знаходиться в с. Дубові Гряди, де шляхом подрібнення виготовив наркотичний засіб, який помістив в пакет та ємкість з під вазеліну «Норка» та ємкість з під таблеток «Цистон» і незаконно зберігав, вживаючи шляхом куріння.
04 жовтня 2014 року близько 02 години при огляді працівниками міліції домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою с. Дубові Гряди було виявлено і вилучено полімерну пляшку з нашаруванням невідомої речовини на внутрішній поверхні верхньої частини та внутрішній поверхні, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2028 від 07 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить - 0,3846 грам. Також було вилучено скляну лампочку на якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,0610 грам (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,0498 грам., ємкість з вазеліну «Норка» та таблеток «Цистон» та полімерний пакет в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 14,1636 грам, які ОСОБА_5 діючи повторно і незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що 02 жовтня 2014 року біля ферми яка розташована в с. Дубові Гряди зірвав рослини коноплі та відніс їх у своє домоволодіння де висушив, а потім подрібнив і помістив в полімерний пакет, ємкість з під вазеліну «Норка» та з під таблеток «Цистон», які зберігав для власного вживання. В подальшому вказаний полімерний пакет, ємкість з під вазеліну «Норка» та таблеток «Цистон», скляна лампочка з нашаруванням частин рослинного походження та пластикова пляшка і нижня частина полімерної пляшки засіб для вживання коноплі у нього було виявлено працівниками міліції при перевірці дотримання ним правил адміністративного нагляду, а потім в присутності понятих було вилучено співробітниками правоохоронних органів. Також він підтвердив, що під час виявлення і вилучення наркотичної речовини він знаходився в стані наркотичного сп`яніння.
Щодо факту ухилення ним від адміністративного нагляду обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд і його повідомлено про необхідність і черговість явки до правоохоронного органу на відмітку. Але він не з`являвся, оскільки в вересня 2014 року він почав працювати в АФ «Вікторія» на посаді столяра, і його залучали до роботи в нічний час, але з цього питання він не звертався до працівників органу внутрішніх справ і не повідомляв їх про ці обставини. У скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, його винність у вчиненні злочину за цим епізодом підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.
Протоколом огляду місця події від 04.10.2014 року підтверджується, що в ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 в його кімнаті було виявлено і вилучено: полімерний пакет, ємкість з під вазеліну «Норка» та таблеток «Цистон», скляна лампочка з нашаруванням частин рослинного походження та пластикова пляшка і нижня частина полімерної пляшки з нашаруванням на внутрішній поверхні верхньої частини та внутрішній поверхні речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, як він пояснив вказана речовина належить йому (к/п а.с. 9,10).
Висновком експерта № 2028 від 07.10.2014 року підтверджено, що вилучена у домоволодінні ОСОБА_5 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (к/п а.с. 18-20).
Висновком Сахновщинської ЦРЛ за № 225 від 04.10.2014 року підтверджено, що ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння (к/п а.с. 11).
Копією вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2013 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі (к/п а.с. 99-100).
Допитані у судовому засіданні в якості свідків працівники міліції: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтвердили факт виявлення та вилучення у
ОСОБА_5 наркотичних засобів в ході огляду його домоволодіння.
Також допитаний судом свідок ОСОБА_10 , який був органом досудового розслідування запрошений в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_5 , підтвердив факт виявлення та вилучення наркотичної речовини рослинного походження.
В порядку вимог ч. 3 ст. 23, ст. 92, ч. 2 ст. 327 КПК України, судом не проводився допит свідка ОСОБА_11 , оскільки прокурором не забезпечено участь зазначеного свідка при розгляді справи, за судовими викликами на 19.05.2015 та 03.06.2015 року свідок до суду не прибула, ухвали суду про привід від 03.06.2015 та 10.06.2015 року виконані не були. Відповідно до рапортів працівників органу внутрішніх справ, які виконували ухвали суду про привід, місце перебування свідка ОСОБА_11 невідомо.
У судовому засіданні сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідка ОСОБА_11 , вказавши, що достатньо доказів досліджено у судовому засіданні. Зазначену позицію підтримала сторона захисту, а також обвинувачений.
За клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту та обвинуваченим, в судовому засіданні було досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_11 який знаходиться в матеріалах кримінального провадження. (к/п а.с. 14-15)
По факту обвинувачення ОСОБА_5 у самовільному залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується.

Копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року про встановлення у відношення ОСОБА_5 адміністративного нагляду терміном 12 місяців з встановленням обмежень (к/п а.с. 62).

Реєстраційним листком та листком контролю за веденням справи адміністративного нагляду Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області в якому визначені дати і час для реєстрації ОСОБА_5 та результати перевірки (к/п а.с. 67, 68).

Рапортами працівників міліції щодо перевірки піднаглядного ОСОБА_5 за місцем його мешкання в яких зазначено, що ОСОБА_5 в період з 10.12.2014 по 18.01.2015 року був відсутній за місцем проживання (к/п а.с. 68-76).

Показаннями даними в судовому засіданні працівниками міліції: ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_13 , які підтвердили факт ухилення від адміністративного нагляду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Аналізуючи зазначені вище обставини, надані суду показання свідків та досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_5 у скоєнні злочинів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом легка розумова відсталість і відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 243 від 16.03.2015 року ОСОБА_5 в даний час признаків психозу не виявляє, а виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, в період часу до якого відноситься правопорушення в якому він підозрюється знаходився в стані осудності, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (к/п а.с. 88-90). До затримання працював столяром ДП АФ «Вікторія», дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, хронічних захворюваннями не хворіє, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судимий (к/п а.с. 98).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та дача правдивих свідчень.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням наркотичних засобів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості, наявність двох пом`якшуючих та обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати - відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 309 КК України та ст. 395 КК України та призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України - 6 місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02 березня 2015 року з моменту затримання.
Речові докази пластикова пляшка з нашаруванням екстракту канабісу, опечатана в пакет НДЕКЦ № 2028; нижня частина полімерної пляшки з нашаруванням невідомої речовини опечатана в пакет НДЕКЦ № 2028; скляна лампочка з нашаруванням частин рослинного походження опечатана в пакет НДЕКЦ № 2028; ємкість з вазеліну «Норка», ємкість з таблеток «Цистон», полімерний пакет з речовиною рослинного походження опечатаний в пакети НДЕКЦ № 2028, які зберігається в камері зберігання речових доказів Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 115, після надбання вироком законної сили знищити (к/п а.с.84-85).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 491 гривні 92 копійки за проведення експертизи (к/п а.с. 18-21).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.
Суддя:
Копія вірна. Суддя :