overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/5086/12
Провадження № 1/1806/357/12
ПОСТАНОВА

05.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Мошкина К.О.,

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у чиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.3 191 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2-191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2-191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3,15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 15 ч.3, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, Сазонова В»ячеслава Миколайовича у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 К України, ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2012 року о 10.00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

ОСОБА_28, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_29, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-51/12
Провадження № 1/592/87/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та яка була призначена до судового розгляду на 22.01.2013 року, про що учасники судового процесу були повідомлені судовою кореспонденцією.

Однак потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на судове засідання на зазначений вище день не зявилися, про причини неявки не повідомили, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Вислухавши думку прокурора, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України /в ред.1961р./, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 12 лютого 2013 року потерпілого:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого свяченослужителем Свято-Троїцький собор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

та свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого водієм - охоронцем Захист-92, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання приводу покласти на СМВ УМВС України в Сумській області .

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/1891/13-к
Провадження № 1-кп/592/118/13
УХВАЛА

20 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Рекуненка Б.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що обвинувачений виявляє ознаки розумової відсталості.

З Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 50 від 07.02.2013 р., проведеної під час досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 виявляє ознаки легкової розумової відсталості (легка дебільність). F70.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України і п.1 ч.1 ст. 49 КПК України участь захисника є обовязковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права і в такому випадку суд зобовязаний забезпечити участь захисника.

У судовому розгляді захисник участі не приймав.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1, який виявляє психічні вади, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, України, п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття о 15-30 годині 25 червня 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11. для участі у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189.

Головуючий по справі - суддя Чернобай Олег Іванович.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/5653/13-к
Провадження № 1-кп/592/269/13
УХВАЛА

21 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яким обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявили клопотання про залучення для їх захисту захисника, оскільки самі залучити не мають можливості через відсутність коштів і перербування у СІЗО.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне їх клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2013р. за № 0001103 і 04.04.2013р. за № 0002643;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2013р. за № 0002643.

Забезпечити прибуття адвокатів для участі у кримінальному провадженні на 13-15 годин 04 липня 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Головуючий по справі - суддя Чернобай Олег Іванович.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/737/15-к
Номер провадження 1-кп/580/76/15
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Вироком Лебединського районного суду від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Його клопотання задоволено. На даний час вирок відносно цієї осіби набрав законної сили, але останній не ознайомлений з матеріалами справи.

З метою забезпечення законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, вважаю необхідним залишити перебувати ОСОБА_2 в СІЗО м. Суми та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України ,-

У х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_2 на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 580/737/15-к залишити в СІЗО м. Суми.

Начальнику СІЗО м. Суми забезпечити доставку засудженого для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1852/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/512/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 190 КК України з призначенням покарання: за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років; заст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1081 грн. 08 коп., повязані із залученням у кримінальне провадження експерта.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 11 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/2313/14-к
Провадження № 1-кп/666/151/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 04.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опарипси, Красноармійського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 01.04.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який 02.04.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України.
2. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3. Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта на 10 год. 00 хв. 18.04.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №208 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-280/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Радецької С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9Л, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, явка яких є необхідною для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 18.08..2011 року на 09.30 годин свідків:

ОСОБА_15, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. кв. 20.

ОСОБА_16, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_17, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_14 Давлат огли, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

уддя ОСОБА_18

Суддя:ОСОБА_18
Справа № 667/8094/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судові засідання, призначене на 30.07.2015 року до суду не прибув свідок ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-00 год. 31 серпня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Южноукраїнського міськвідділу міліції УМВС України в Миколаївській області, контроль за виконанням ухвали покласти на УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/8827/15-к
н/п 1-кс/668/3648/15

УХВАЛА
23.07.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора приватного підприємства «Гелиос-Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2015року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга директора приватного підприємства «Гелиос-Транс» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 10.07.2015 року про вчинення злочину посадовими особами ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Прокуратура Херсонської області, чиї дії оскаржуються розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що директор приватного підприємства «Гелиос-Транс» ОСОБА_2 , подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора приватного підприємства «Гелиос-Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1