Справа № 539/4285/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.02.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 18.11.2011 року Лубенським міськрайонним судом перегляд вироку, іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком 3 роки. 19.02.2013 року Полтавським районним судом перегляд вироку, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 29 днів замінено на обмеження волі; 03.07.2013 року звільнений від відбування призначеного покарання на умовно-дострокове звільнення, на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів:

у кримінальному провадженні №0001559 від 18.10.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження №0001559 від 18.10.2013 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`являвся.

16.12.2013 року прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою оскільки обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не заперечує. До суду не з`являвся так як боявся.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначених у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження, даних повідомлених в судовому засіданні а також з матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. У зв`зку з його неявкою в судові засідання ухвалою суду від 16.12.2013 року за клопотанням прокурора, судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставки його в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.12.2013 року ухвалою суду у зв`язку з недоставкою ОСОБА_4 , судове провадження відносно нього було зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.

11.07.2014 року кримінальне провадження було поновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.08.2014 року за клопотанням прокурора, судом було надано дозвіл на його затримання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.10.2014 року провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 30.01.2015 року провадження по справі відновлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється в суду, раніше судимий за вчинення умисного злочину, ніде не працює, фактично двічі оголошувався судом у розшук, може ухилитись від суду в подальшому, приймаючи до уваги думку прокурора, обставини справи, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

Строк дії даної ухвали закінчується 30 березня 2015 року (дата закінчення не може перевищувати 60 днів).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 7 годині 00 хвилини 30 січня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1