Справа №: 398/1327/15-к
ВИРОК
Іменем України
"18" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії судове засідання по кримінальному провадженню №0002395 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 16 травня 1994 року Олександрійським міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі. 24 грудня 1999 року звільнений по відбуттю покарання.

- 27.02.2002 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. 31.12.2004 року звільнений по відбуванню строку покарання.

- 02.11.2005 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. 13.02.2009 року за постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда умовно достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 21 день.

-07.12.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 12.09.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК та ч. 3 ст. 187 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням в житло, а також напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Так, 04 листопада 2014 року в період часу з 12.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через відчинену кватирку вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном LG KР105, вартістю 51 гривня, чоловічими спортивними штанями, чорного кольору, з написом Nike, вартістю 237 гривень 50 копійок, чоловічою спортивною олімпійкою, з написом Adidas, вартістю 285 гривень

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 573 гривень 50 копійок.
24 грудня 2014 року в період часу з 00 годин до 11 години ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно заволодів чужим майном, а саме: пральною машинкою Рига - 60, вартістю 400 гривень, двома чайними сервізами на 6 осіб, загальною вартістю 400 гривень, дванадцятьма кришталевими фужерами, загальною вартістю 180 гривень, електромотором потужністю 320 Ват, вартістю 300гривень, автомобільним акумулятором до легкового автомобіля, вартістю 435 гривень.

Після цього таємно привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 1715 гривень.

Крім цього, 24 грудня 2014 року в період часу з 10 години до 14 години ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів чужим майном, а саме: планшетом Lenovo TAB А7600, вартістю 5 099 гривень, планшетом Samsung Galaxy 2 10.1 (16Гб), вартістю 4398 гривень, жіночою каблучкою у вигляді печатки, виготовленої із золота 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2940 гривень.

Після цього таємно привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 12437 гривень 93 копійок.

26 грудня 2014 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 22 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку дерев`яного вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів ноутбуком марки Samsung NP-RV5180S064A вартістю 4355 гривень 33 копійок.

Після цього таємно привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 , котрому це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 4355 гривень 33 копійок.

Крім цього, в період часу з 13 години 26 грудня 2014 року по 14 год. 28 грудня 2014 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку дерев`яного вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів ноутбуком марки Samsung SF - 510, вартістю 5037 гривень..

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_13 , котрому це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 5037 гривень.

В ніч з 5 січня 2015 року на 6 січня 2015 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_7 . Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно заволодів чужим майном, а саме: LCD телевізором моделі Samsung LE32C350D1W вартістю 4920 гривень; ноутбуком Lenovo B490/590, вартістю 4700 гривень; планшетом Dell S|N FDZ 1JZ1, вартістю 3237 гривень 50 копійок, комп`ютерною мишкою безпровідною LogiTech Wireless M215 RED, вартістю 270 гривень; фотоапаратом Olympus FE 4030 вартістю 1700 гривень; мобільним телефоном Нокіа с-5, вартістю 560 гривень; мобільним телефоном Нокіа 6300, вартістю 240 гривень; жіночою сережкою, у вигляді плетеної коси, котра виготовлена із золота 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 4410 гривень та грошовими коштами у розмірі 100 доларів США, котрі в перерахунку до гривні по курсу НБУ складають 1653 гривні.

Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 21690 гривень 50 копійок.

В період часу з 6 січня 2015 року по 10 січня 2015 року, ОСОБА_8 у нічний час, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла дерев`яного вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 . Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно заволодів чужим майном, а саме: пральною машинкою Samsung WF 6528 N7W, вартістю 2100 гривень; чоловічим ручним годинником Мінського годинникового заводу, з позолотою корпусу, з вмістом цінного металу 0,090гр., вартістю 240 гривень.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 , котрому це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 2340 гривень.

12 січня 2015 року близько 14 год., ОСОБА_8 діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження рухомої частини пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів чужим майном, а саме: мікрохвильовою піччю Gronje MMO 20 MGW (XY820Z) вартістю 420 гривень; електронними вагами, Scarlet SC-214 WH, вартістю 210 гривень; DVD програвачем BBK DVP 155SI, вартістю 455 гривень; жіночою каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 6 грам, у вигляді малої печатки у формі ромбу (Маркіз), вартістю 3804 гривені; жіночою каблучкою, виготовленою зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, у вигляді метелика, вартістю 150 гривень; жіночим годинником Ракета класика для осіб, що мають проблеми з зором, вартістю 350 гривень; жіночим годинником з яскравим оранжевим ремінцем, вартістю 90 гривень та грошовими коштами в сумі 650 гривень.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 6129 гривень.

В період часу з 29 грудня 2014 року по 12 січня 2015 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла дерев`яного вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_10 . Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 300 гривень.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 , котрому це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім цього, в період часу з 12 січня 2015 року по 17 січня 2015 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму рухомої частини пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів мікрохвильовою піччю, Samsung CE 1071 R, вартістю 800 гривень.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень .

В період часу з 16 січня 2015 року по 18 січня 2015 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проник до приміщення квартири АДРЕСА_12 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів чужим майном, а саме: ноутбуком RoverBook Voyager V514 вартістю 1200 гривень; радіотелефоном DECT Philips DECT 522, вартістю 350 гривень та грошовими коштами у розмірі 10 000 російський рублів, котрі в перерахунку до гривні по курсу НБУ складають 2540 грн.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 4090 гривень.

В період часу з 17 січня 2015 року по 19 січня 2015 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму рухомої частини пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів електронагрівачем об`ємом 50 літрів, вартістю 1292 гривень.
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 , котрому це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 1292 гривень.
Крім цього, 21 січня 2015 року, близько 15 години ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму рухомої частини пластикового вікна проник до кухонної кімнати вище вказаного будинку. Перебуваючи в прихожій кімнаті вище вказаного будинку, ОСОБА_8 , незаконно заволодів грошовими коштами, в сумі 125 гривень, котрі знаходились в гаманці на полиці шафи та належали ОСОБА_21 . При цьому, в подальшому протиправні дії ОСОБА_8 були помічені неповнолітнім ОСОБА_7 , проте ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв ніж, котрий знаходився на робочому столі в кухонній кімнаті та вийшовши з будинку на вулицю продемонстрував його ОСОБА_7 , котрий сприйняв його як реальну загрозу для його життя та здоров`я.

Після цього ОСОБА_8 заволодівши грошовими коштами в сумі 125 гривень з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 125 гривень.

Неповнолітньому ОСОБА_7 протиправними діями ОСОБА_8 завдано моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю у скоєному розкаявся, пояснивши суду, що в ході досудового слідства він повністю ознайомився з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження по всім епізодам. Там правильно вказані всі епізоди його крадіжок та викрадене ним майно, він також не оспорює оцінку викраденого майна. Перед тим, як вчинити крадіжку майна, підходив до дверей стукав в них або дзвонив, перевіряючи чи немає вдома мешканців. На вчинення крадіжок брав з собою фомку з допомогою якої відчиняв вікна та проникав у квартири або у будинки. Щодо вчинення ним розбою, то також проник в будинок таємно, але коли проходив через кухню, глянувши у вікно помітив, що йдуть якісь люди. Тому він взяв на кухні з підставки ніж, вийшов на поріг і показавши його молодому чоловіку, який заходив на подвір`я, наказавши вийти та дати йому дорогу. Коли вони відійшли, то він вийшов з подвір`я та пішов звідти. Запевняє суд, що кається, просить пробачення у потерпілих та в повному обсязі визнає цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_21 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише питаннями до нього на які він дасть відповідь, а також характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , які з`явились на розгляд справи та інші потерпілі, які подали заяви про розгляд справи у їх відсутність не заперечують, щоб при дослідженні обставин справи суд обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, погоджуються, що є недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються, їм роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тобто не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_8 , винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, а також за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що один із злочинів є особливо тяжким, а інші тяжкими; особу винного, який не працює, розлучений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він не перебуває на обліку у КЗ Олександрійська психіатрична лікарня, але знаходиться на профілактичному обліку в Олександрійському наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих і обтяжуючої його покарання обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість за аналогічні злочини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст.187 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки з ізоляцією від суспільства, така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Потерпілими було заявлено цивільні позови щодо стягнення з ОСОБА_8 на їх користь у відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди, а саме: ОСОБА_14 - на суму 21 961,61 грн. та ОСОБА_22 на суму 125 грн..

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини, а тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обвинувачений визнав цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 - на суму 21961,61 грн. та ОСОБА_21 на суму 125 грн. у частині щодо стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь даних потерпілих ОСОБА_14 - 21961,61 грн. та ОСОБА_21 125 грн., в рахунок відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_7 моральної шкоди, суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_7 мають право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їм в результаті протиправних дій обвинуваченого було заподіяно моральну шкоду, що також не заперечується обвинуваченим.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, цивільний позов про відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілим ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 в розмірі 2000 грн. та потерпілою ОСОБА_14 в розмірі 10 000 грн., суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі, враховуючи ступінь тяжкості перенесених ними моральних, фізичних та психічних страждань.

Речових доказів по справі немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 3 782,64 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК та ч. 3 ст. 187 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - 7 ( сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі - 7 (сім) років., з волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 21 січня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити в виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь: ОСОБА_14 - 21961,61 грн. в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 31 961,61 грн.; на користь ОСОБА_21 125 грн., в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 2 125 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 782,64 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи):