Справа 1-19/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Сєніній І.М.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

за участю захисника

Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1
, 15.06.1959 року народження, уродженця с. Кринички, Кіровського району, Кримської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня 8 класів, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов’язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, наприкінці вересня 2007 року в домоволодінні своєї матері
ОСОБА_2
. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, за місцем свого проживання, з підручних матеріалів незаконно виготовив предмет, який згідно висновку експерта №
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 20.11.2007 року є вогнепальною зброєю – одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів, діаметр каналу ствола пістолета – 6,7 мм. Даний саморобний пістолет
ОСОБА_1
. незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу в житловому будинку по вул.
АДРЕСА_1
в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області в одній з кімнат даного житлового будинку на дивані під матрацом до 09.11.2007 року, поки близько 12: 00 год. при огляді даного домоволодіння
АДРЕСА_1
по вул.
АДРЕСА_1
в с. Мала Лепетиха, що належить
ОСОБА_2
., працівниками міліції даний саморобний пристрій був вилучений.

Підсудний
ОСОБА_1
. свою вину у вчиненому злочині не визнав і пояснив суду, що 09 листопада 2007 року до нього додому на вул.
АДРЕСА_1
буд.
АДРЕСА_1
в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області приїхали дільничний інспектор Мельник С.В. та дільничний інспектор Бульба А.М., з ними був ще один працівник міліції, прізвище якого не знав. Мельник С.В., відвівши в бік, дав самопал і сказав заховати його під куртку, щоб ніхто не бачив, відністи до своєї кімнати та положити під матрац свого ліжка. На запитання навіщо це потрібно, він пригрозив і сказав якщо не візьме на себе вину у виготовленні цього самопалу і не сховає його у себе, то він не дасть йому спокою, і посадить за щось друге. А за цей злочин пообіцяв що не посадять, а лише дадуть умовно, і разом з іншими працівниками поїхав. Все це бачила і чула матір
ОСОБА_2
., яка знаходилась у веранді будинку. Злякавшись погроз Мельника С.В. - зробив так як той сказав, бо раніше сидів і знає, що це таке. Через деякий час працівники міліції повернулися з понятими
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. Приїхавши, попросили дозвіл у матері на огляд домоволодіння, вона погодилась. Зайшовши до будинку, відразу направились до кімнати. Бульба А.М. на дивані під матрацом в присутності понятих знайшов раніше захований самопал і вилучив. Вони знали, що і де шукати. Раніше таким він не займався, і дуже сильно злякався погроз Мельника С.В. Під час допиту слідчому
ОСОБА_5
. нічого не говорив, бо боявся. При опитуванні його прокурором району також нічого не говорив про те, що Мельник С.В. сказав йому сховати самопал.

Свідок
ОСОБА_2
. суду пояснила, що 09 листопада 2007 року до неї до дому на вул.
АДРЕСА_1
буд.
АДРЕСА_1
в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області приїхали дільничний інспектор Мельник С.В. та дільничний інспектор Бульба А.М. та ще якийсь міліціонер, прізвище якого не знала. Мельник С.В. погукав сина
ОСОБА_1
. і дав йому в руки самопал та сказав, щоб той сховав його під куртку і положив під матрац свого ліжка. На запитання сина навіщо це потрібно, він пригрозив і сказав, якщо син не візьме на себе вину і не сховає самопал у себе, то він посадить його за щось друге. А за цей злочин пообіцяв що не посадять, а лише дадуть умовно. Все це вона бачила і чула, бо стояла біля сина. Син зробив так як Мельник С.В. сказав. Через деякий час міліція повернулася з понятими
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. Приїхавши, попросили дозвіл на огляд домоволодіння, вона погодилась, в присутності понятих знайшли самопал і вилучили. Коли її визвали до слідчого на допит, то нічого не сказала, бо боялась Мельника С.В. який був присутній при допиті. Потім пояснила, що не була присутньою під час передачі Мельником С.В. самопалу і не чула розмову, а бачила все це з вікна веранди будинку, а події відбувалися на вулиці.

Свідок
ОСОБА_5
. суду пояснила, що працює старшим слідчим Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області, при допиті
ОСОБА_1
., від нього нічого не чула про те, що дільничний інспектор Мельника С.В. дав йому самопал, щоб той сховав його у себе. На досудовому слідстві
ОСОБА_1
. вину у вчиненні злочину, визнавав повністю. Якщо б він розповів про погрози Мельника С.В., то вона відобразила б це в протоколах допиту.
ОСОБА_2
. на допиті про погрози Мельника С.В. в адресу її сина нічого не говорила. При допитах
ОСОБА_1
. та його матері
ОСОБА_2
., дільничний інспектор Мельник С.В. до її кабінету зайшов лише одного разу і лише на хвилинку, для того щоб запитати про тривалість допиту, бо він мав доставити
ОСОБА_1
., його матір
ОСОБА_2
. та понятих до с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

Свідок Мельник С.В. суду пояснив, що працює дільничним інспектором Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області, йому з оперативних джерел поступила інформація про те, що
ОСОБА_1
. зберігає в своєму домоволодінні пристрій для стрільби. 09.11.2007р. він, разом з дільничним інспектором Бульбою А.М., взяли понятих
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. і поїхали до домоволодіння
ОСОБА_1
., яке знаходиться за адресою вул.
АДРЕСА_1
буд.
АДРЕСА_1
в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Під»їхавши до двору, вони покликали матір
ОСОБА_1
. та попросили у неї дозвіл на огляд домоволодіння.
ОСОБА_2
. надала їм такий дозвіл у письмовій формі. Разом з дільничним інспектором Бульбою А.М. та понятими зайшли до домоволодіння. У 4-й кімнаті під матрацом в районі голови, Бульба А.М. знайшов самопал та вилучив.
ОСОБА_1
. сказав, що це його самопал, і він його зробив для того щоб стріляти ворон на городі, але пострілів з нього не робив. Під час огляду будинку
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_1
. знаходилися весь час поруч. До огляду будинку в цей день він не приїжджав, з
ОСОБА_1
. не спілкувався, ніякого самопалу він не давав і не погрожував взагалі.

Свідок Бульба А.М. суду пояснив,

що працює дільничним інспектором Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області з оперативних джерел поступила інформація про те, що
ОСОБА_1
. зберігає в своєму домоволодінні самопал. 09.11.2007р. він, разом з Мельником С.В., взяли понятих
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. і поїхали до домоволодіння
ОСОБА_1
., яке знаходиться за адресою вул.
АДРЕСА_1
буд.
АДРЕСА_1
в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Під»їхавши до двору, вони вигукали власницю будинку
ОСОБА_2
. та попросили у неї дозвіл на огляд домоволодіння. Разом з Мельником С.В. та понятими зайшли до домоволодіння. В ході огляду в одній з кімнаті під матрацом в районі голови, знайшов самопал.
ОСОБА_1
. сказав, що це його самопал, і він його зробив для того щоб стріляти ворон на городі, але пострілів з нього не робив. Під час огляду будинку
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_1
. знаходилися весь час поруч. З Мельником С.В в цей день до огляду будинку
АДРЕСА_1
по вул.
АДРЕСА_1
не приїжджав.

Свідок
ОСОБА_4
. пояснив, що 09.11.2007 року до нього додому приїхали дільничний інспектор Мельник С.В. та Бульба А.М. та попрохали бути понятим при огляді домоволодіння
ОСОБА_2
. Пояснень щодо мети проведення огляду не надавали. При огляді будинку в одній з кімнат Бульба А.М. на дивані під матрацом знайшов самопал, який пізніше вилучили.
ОСОБА_1
. сказав, що це його зброя і він її зробив для того щоб стріляти по воронам на городі та жодного пострілу з самопалу не робив.

Також вина
ОСОБА_1
. підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.11.2007 року (а.с.7-8); висновком спеціаліста №
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 12.11.2007 року (а.с14-16); висновком експерта №
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 20.11.2007 року (а.с.50-51); речовими доказами – вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запалюванням (а.с.53), марлевим тампоном (а.с.17).

Не визнання
ОСОБА_1
. своєї вини суд розцінює як спробу підсудного уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки на досудовому слідстві ні підсудний
ОСОБА_1
., ні його мати не вказували, що вилучену вогнепальну зброю підсудному передав Мельник С.В. Крім того, суд не бере до уваги пояснення свідка
ОСОБА_2
., так як вона є матір’ю підсудного і своїми свідченнями намагається ввести суд в оману та виправдати вину сина, оскільки під час судового слідства змінювала свої показання і остаточно пояснила, що особисто не була присутня при передачі Мельником С.В. її сину вогнепальної зброї і нечула їх розмови. Також показання підсудного
ОСОБА_1
. та свідка
ОСОБА_2
. про те, що вогнепальну зброю
ОСОБА_1
. передав дільничний інспектор Мельник С.В. спростовуються показаннями свідків:
ОСОБА_5
., Мельник С.В., Бульба А.М.

Дії підсудного
ОСОБА_1
. необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, тобто “незаконне поводження зі зброєю – виготовлення, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу”, так як він незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, виготовив і зберігав вогнепальну зброю – одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням, виготовлений саморобним способом.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1
.
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного з даних про яку видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, доглядає за матір’ю, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції ст. 263 ч.1 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_1
- підписку про невиїзд-залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ – одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням, виготовлений саморобним способом, діаметр каналу ствола пістолета – 6,7 мм. та марлевий тампон, вилучений у ході проведення балістичного дослідження, оформленого висновком спеціаліста №
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 12.11.2007 року - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, УДК по Херсонській області МФО
ІНФОРМАЦІЯ_3
, р/р
ІНФОРМАЦІЯ_4
судові витрати за рахунком-умовою №
ІНФОРМАЦІЯ_5
від 20.11.2007 у розмірі 375 (триста сімдесят п’ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з

ОСОБА_1
на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні УДК м. Херсон МФО
ІНФОРМАЦІЯ_3
, Код
ІНФОРМАЦІЯ_6
, р/р
ІНФОРМАЦІЯ_7
судові витрати у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Великолепетиського району протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв