Справа № 687/790/15-к
№1-кп/687/54/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чемерівці Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, працюючого різноробочим в ПП «Україна-Агро-2С», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території Чемеровецького кладовища, що в смт.Чемерівці Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю охоронців вищевказаного кладовища, вчинив таємне викрадення семи металевих стовпчиків, які не були частиною конструкцій пам`ятників, завдавши майнової шкоди Чемеровецькій селищній раді Хмельницької області на загальну суму 1011 гривень 50 копійок. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив суду, що 21 квітня 2015 року близько 17.00 год. він перебував на території Чемеровецького кладовища, де скориставшись відсутністю охоронців вищевказаного кладовища, вчинив таємне викрадення семи металевих стовпчиків. За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, визнав вину, відшкодував збитки, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено. З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 працює різноробочим в ПП «Україна-Агро-2С» та отримує мінімальну заробітну плату, на його утриманні перебуває малолітня дитина, тому суд, враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав вину, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вважає призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази по справі сім металевих стовпчиків, які знаходяться на зберіганні в Чемеровецькій селищній раді, залишити у неї ж.

Запобіжні заходи ОСОБА_3 не обирались. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1