Справа № 461/7284/15-к
Провадження № 1-кс/461/4088/15
УХВАЛА
02.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львові, громадянин України, українець, раніше судимий, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до 01 року позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 09 грудня 2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час наркотичний засіб бупренорфін (Субітекс), який незаконно зберігав при собі, та 09 грудня 2014 року, перебуваючи по вул. Генерала Чупринки, 4, у м. Львові, близько 16 години 00 хвилин, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , шляхом продажу за 130 гривень.

Цього ж дня, 09 грудня 2014 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 15 хвилин у приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 67, в присутності понятих у ОСОБА_7 вилучено згорток фольги із фрагментами таблетки білого кольору, яка згідно з висновку експерта за №3/1571 від 29 грудня 2014 року містить бупренорфін, збутий йому ОСОБА_5 , який відноситься до наркотичних засобів, маса бупренорфіну становить 0,0018 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час наркотичний засіб бупренорфін (Субітекс), який незаконно зберігав при собі та 13 грудня 2015 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи на куті вулиць Степана Бандери та Ген. Чупринки у м. Львові, повторно незаконно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 420 гривень.

Цього ж дня в період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 30 хвилин у приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Генерала Чупринки, 67, в присутності понятих у ОСОБА_7 вилучено згорток фольги із фрагментом таблетки білого кольору, яка згідно з висновком експерта за №3/239 від 17 березня 2015 року, містить бупренорфін, збутий йому ОСОБА_5 , який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0059 грам.

30 червня 2015 року ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за які законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, законних джерел доходів не має, проживає без реєстрації, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він і надалі може продовжити свою злочинну діяльність, впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, останній має постійне місце проживання у м. Львові, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний вказав, що вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані, визнає, проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Зазначив про готовність виконувати обов`язки, покладені на нього судом.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані, що містяться у протоколах допиту ОСОБА_5 як підозрюваного, свідка ОСОБА_7 .

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про його особу, який має постійне місце проживання у м. Львові. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0004089 від 09 грудня 2014 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

- прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території м. Львова;

- про зміну місця проживання повідомляти слідчого, прокурора або суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 30 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1