Справа № 192/2922/13-к
Провадження № 1-кс/192/4/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2014 рокуСОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 27 травня 2013 року про скоєння злочину свідком ОСОБА_6 та невизнання його потерпілим.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що ним було подано прокурору заяву про скоєння злочину свідком ОСОБА_6 , яка, будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність, дала неправдиві покази, чим скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України, але прокурор Солонянського району Дніпропетровської області в порушення вимог ст.ст.55,214 КПК України не вніс його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а направив листа від 06.06.2013 року № 42/125 (вих. № 13), який він отримав 19 червня 2013 року, після чого подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора. Прохав поновити йому строк на оскарження дій прокурора та зобов`язати прокурора вчинити дії щодо внесення його заяви відносно ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування, визнавши його потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі, пояснивши суду, що прокурор безпідставно не вніс його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а надав йому лише письмову відповідь.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні визначені законом підстави для внесення заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а письмова відповідь на його звернення була надана скаржнику своєчасно.
Суд, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши надані матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Статтею 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаржник, подавши скаргу на бездіяльність прокурора, порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подання відповідної скарги з тих підстав, що отримав лист прокурора про відмову в задоволенні заяви про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2013 року, а 25 червня 2013 року через адміністрацію виправної колонії ним було подано скаргу на бездіяльність прокурора до суду, в зв`язку з ненадходженням якої змушений повторно звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та просити поновити пропущений ним з поважних причин строк.
З огляду на зазначене та з урахуванням тих обставин, що скаржник не мав змоги самостійно подати до канцелярії суду відповідну скаргу, суд приходить до висновку про поважність причин пропущення встановленого процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора та про необхідність його поновлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та пояснень скаржника у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та про відмову прокурора визнати скаржника потерпілим.
В судовому засіданні встановлено, що подана до прокуратури заява ОСОБА_4 від 27 травня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 214 КПК України підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, в той час як прокурором було надано заявнику лише письмову відповідь від 06 червня 2013 року щодо відсутності підстав для внесення зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено обов`язок прокурора прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Статтею 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, судом встановлено, що після подання ОСОБА_4 заяви до прокуратури Солонянького району Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення, вона була зареєстрована, але всупереч вимогами чинного КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржнику лише надалась письмова відповідь про відмову в задоволенні поданої заяви. Однак, чинним КПК України не передбачено такого процесуального рішення як лист про відмову в задоволенні заяви про вчинення кримінального правопорушення та визнання потерпілим, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в частині не внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою.
В той же час, питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках розгляду даної скарги не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування проводиться слідчим, до компетенції якого і входить визнання особи потерпілою на підставі наявних для того доказів.
З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора підлягає частковому задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 внести заяву ОСОБА_4 від 27 травня 2013 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя