Справа № 1-кс/489/7/2014р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення (постанову) старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 29.11.2013р. про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні №40005066, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ст. 190 ч.2 КК України, зі скаргою на рішення (постанову) старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 29.11.2013р. про проведення слідчої дії.

У скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 29.11.2013р. він надіслав старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_6 клопотання про здійснення належного виклику сторони захисту для проведення слідчої дії, а саме допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 та Хомутовського за участю захисника підозрюваного.

13.12.2013р. він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді цього клопотання від 29.11.2013р. про проведення слідчої дії.

19.12.2013р. при розгляді цієї скарги у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва слідчий ОСОБА_6 обґрунтував відмову у задоволенні клопотання лише тим, що показання свідків обвинувачення вже містяться в матеріалах провадження, а тому їх допит є недоцільним. Вважає, що дана постанова про відмову у задоволенні клопотання є незаконною та необґрунтованою.

Вислухавши пояснення прокурора, яка повідомила, що вказане клопотання було розглянуто належним чином, а також, що досудове слідство по вищезазначеному кримінальному провадженню закінчено і обвинувальний акт направлений до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду, ознайомившись з письмовою заявою ОСОБА_4 , розглядати скаргу без його участі, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

згідно ст. 303 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються на досудовому провадженні.

Згідно довідки канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва 11 січня 2014 року до Ленінського райсуду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005066 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, яке зареєстроване за №1-кп/489/102/14 та передане для розгляду судді ОСОБА_8 .

Оскільки на момент розгляду скарги досудове слідство по кримінальному провадженню закінчено, а обвинувальний акт надійшов до Ленінського райсуду м. Миколаєва, це унеможливлює розгляд скарги по суті, так як виходить за межі процесуальних можливостей слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення (постанову) старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про відмову у

задоволенні клопотання від 29.11.2013р. про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні №40005066, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1