УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13
червня 2007 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Шпоньки В.П.

суддів Озарянської Л.А., Старовойт
І.П.

за участю прокурора Кметь А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_1 та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Василівського
районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року

ВСТАНОВИВ

Цим
вироком, - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькій області
місті Василівка і там же проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

28
вересня 2004 року Василівським районним судом Запорізької області за частиною 3
статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування
покарання з випробуванням в силу статті 75 КК України з іспитовим строком 2
роки, не відбувшого це покарання, -

засуджено:

за
частиною 2 статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і за сукупністю
вироків, на підставі статті 71 КК
України, остаточно на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання засудженому,
якого взято під варту в залі судового засідання, обчислено з 21 березня 2007 року.

ОСОБА_2
визнано винним у повторній крадіжці чужого майна на початку жовтня 2005 року, електричної помпи, вартістю 650 грн., належній ОСОБА_3

№
1-120/2007 головуючій у 1 ін ст. - суддя Никандрова С. О.

№
11-890/2007 доповідач в апеляційній
інстанції - суддя Шпонька В.П.

В апеляції захисника і доповненнях до неї
засудженого стверджується про неповноту судового слідства, зокрема,
не встановлення органами слідства і судом точного найменування предмета
викрадення та його вартості з урахуванням експлуатації його у продовж багатьох
років. З цих підстав вони просять вирок скасувати, справу направити на нове розслідування чи
новий судовий розгляд і змінити засудженому міру запобіжного заходу.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції,
вислухавши доповідь судді щодо вироку,
ким і в якому обсязі він був оскаржений,
та основних доводах апеляції і заперечень інших учасників процесу:
апелянт підтримав доводи своєї апеляції,
засуджений просив її задовольнити,
прокурор знайшов вирок таким,
який не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому просив його скасувати і направити на
новий судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вбачає
такі підстави до часткового задоволення апеляції.

В
судовому засіданні 21 березня 2007 року прокурором було вручено підсудному нове
обвинувачення за обставинами якого підсудного не було допитано. За таких
обставин вирок, постановлений в порядку
статтей 299, 301 КПК України, не може бути визнано законним й обгрунтованим. Тому його належить скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, під час якого:

прийняти
відповідні заходи до встановлення точного найменування предмету викрадення та
його вартості на момент крадіжки, що
буде мати значення для юридичної оцінки дій винного;

дотримати
кримінально-процесуальне законодавство,
яким регламентовано розгляд кримінальних справ в суді.

Клопотання
про зміну міри запобіжного під час апеляційної перевірки вироку апеляційний суд
не задовольняє з тих підстав, що
інкриміноване обвинуваченому викрадання чужого майна вчинено ним в період
іспитового строку.

Керуючись спи
ст. 362,
365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцією
захисника ОСОБА_1 та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Вирок
Василівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року
скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд у іншому складу суду.