overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2036/4387/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело № 91970312, -
В ночь на 16 августа 1997 года неустановленные лица тайно проникли в квартиру, расположенную по адресу: город Чугуев, АДРЕСА_1 , откуда тайно похитили личное имущество ОСОБА_4 , причинив последней материальный ущерб на сумму 11 200 грн.
По данному факту 26.08.1997 года возбуждено уголовное дело № 91970312 дознавателем Чугуевского РО ГУМВДУ в Харьковской области, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года. Проведенным по настоящему уголовному делу досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление установлено не было и уголовное дело было приостановлено производством от 28.04.1998 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
Принимая во внимание, что 01.09.2001 году в законную силу вступил новый Уголовный Кодекс Украины, вследствие чего действия неустановленных следствием лиц, совершивших данное преступление, следует переквалифицировать в соответствии с действующим Кодексом на ч.3 ст.185 УК Украины.
Постановлением от 26.08.2012 года ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, необходимым прекратить уголовное дело подлежит удовлетворению, мнение потерпевшего о том, что он претензий не имеет к лицу не установленному, но совершившему данное преступление, против прекращения уголовного дела не возражает, а так же учитывая, что с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, т.е. истек срок давности привлечения лица к ответственности, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 1-11, 130 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 91970312- прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 7 суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -
Справа № 636/1082/13-к
Провадження № 1-кп/636/42/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2013 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2013 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений до 22 червня 2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, те, що по справі не допитаний свідок обвинувачення, не досліджені речові докази та документи, а також відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу, та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК Украины, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 16 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис. ОСОБА_1

Судді: підпис. ОСОБА_2

підпис. ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Головуючий суддя -
Дело №2036/1779/2012
Производство №1/636/46/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 листопада 2013 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Чугуевского горсуда от 23.05.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренніх ч.3 ст.187 и ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
23.05.2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области постановил приговор, по которому ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.187 и ч.3 ст.185 УК Украины и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.
ОСОБА_4 подал ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для подачи апелляции, поскольку только 20.08.2013 года получил полную копию протокола судебного заседания и ксерокопию всего уголовного дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК срока и при наличии ходатайства о его восстановлении суд решает вопрос о восстановлении срока в судебном заседании с вызовом сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению ходатайства.
Как установлено в судебном заседании на данный приговор, осужденный ОСОБА_3 апелляцию не подавал, поскольку требовал вручить ему полный текст прокотола судебного заседания и ознакомить з материалами уголовного дела. Согласно расписок (л.д.97,98 т.6) осужденный ОСОБА_3 20.08.2013 года получил полную копию протокола судебного заседания и ксерокопию всего уголовного дела, а 26.08.2013 года подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции и принятии её к рассмотрению признав, что им пропущен срок по уважительным причинам. При изучении материалов дела было установлено, что подсудимым были получены копия протокола и уголовного дела в зале суда 20.08.2013 года, а 26.08.2013 года из СИЗО им подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляции и его ходатайство пришло в суд с опозданием, поскольку уголовное дело ужне было направлено в апелляционный суд. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование осужденному.
Руководствуясь ст.ст.349,353 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить срок на подачу апелляции осужденным ОСОБА_3 на приговор Чугуевского горсуда от 23.05.2013 года по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.187 и ч.3 ст.185 УК Украины.
Уведомить осужденного ОСОБА_3 , что им может быть подана апелляция в пятнадцатидневный срок со дня вручения копии даного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Справа № 636/47/14-к
Провадження № 1-кп/636/60/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 січня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з затвердженим 24 грудня 2013 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 січня 2014 року на 10.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/4302/14-к
Провадження №1кс/636/260/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
29 жовтня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчого який обґрунтував необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
За даними особи ОСОБА_4 неодноразово судимий за різні злочині, останній раз Чугуївським міським судом Харківської області 30.11.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрований у якості жильця в селищі АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого.
ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин і має кілька судимостей, які не зняті і непогашені, тому є певні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і є підстави вважати, що він може вчинити нові злочини.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та сім`ї, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на строк два місяці з 29 жовтня 2014 року з моменту обрання запобіжного заходу до 14 години 27 грудня 2014 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_2 .
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
Справа №636/836/14-к
Провадження 1-кп/636/15/15
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002336 від 05 грудня 2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України. В судове засідання, призначене на 23.01.2015 року, 25.02.2015 року, 20.03.2015 року, свідок ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити приводом у наступне судове засідання на 24 квітня 2015 року о 09-30 годині, свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №636/2056/15-к
Провадження №1-кс/636/144/15
У Х В А Л А
по скарзі на бездіяльність прокурора
13 квітня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретері судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.05.2015 року звернувся до Чугуївської міжрайонної прокуратури із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До 08.05.2015 року він не отримав відповіді про це, тому звернувся до Чугуївського міського суду із скаргу на бездіяльність слідчого.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги було призначено на 13.05.2015 року з викликом прокурора та повідомленням заявника.
13.05.2015 року у судове засідання прокурор надав витяг з ЄРДР про внесення даних про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією по ч.1 ст.364-1 КК України.
Таким чином, відпали підстави скарги ОСОБА_4 , оскільки відкрито провадження досудового слідства.
За правилами ст.305 КПК України слідчий суддя закриває провадження по скарзі, якщо відпали її підстави.
Про закриття провадження по скарзі у зв`язку із відкриттям кримінального провадження і внесенням даних до ЄРДР, просив заявник ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,305,307,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/881/15-к
1-кп/636/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Судове засідання призначалось судом на 27.03.2015р., 06.05.2015р., 28.05.2015р., 11.06.2015 р. однак, в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Повістки обвинуваченому направлялись за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 06.05.2015 року про здійснення приводу обвинуваченого не виконані, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відомо.
Відповідно до ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням думки прокурора, є підстави для оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Обов`язок по контролю за організацією виконання покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.
Про результати виконання даної ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2036/1-21/11 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2011 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. 28.04.2011 року підсудний: ОСОБА_4 та законний представник: ОСОБА_5 без поважних причин у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2011 року.
підсудного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

законного представника:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1509/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/2092/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.05.2015р. клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернуто заявнику.

На ухвалу засудженим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року, якою повернуто його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5096/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1463/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосув. амністії
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
20 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/5096/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 6 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя