15 червня 2015 року
Справа № 203/3642/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ , громадянина України, українця, офіційно не одруженого, дітей не має, освіта середня базова, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, 14.12.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. За постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2012 року відмінено випробувальний строк, направлено до ВК строком на 2 роки. Звільнений 30.05.2013 року з виправної колонії №75 Дніпропетровської області за постановою від 22.05.2013 року за ст. 81 КК України умовно достроково на 7 місяців 24 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0000114,
у с т а н о в и в:
15 червня 2015 року слідчим СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.
У підозрі вказано наступне. 02 березня 2015 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна магістрального кабелю, з метою його подальшої реалізації у якості кольорового металобрухту і отримання грошової винагороди, яку вони збирались поділити порівну. Після чого з метою реалізації прямого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 взяв із собою сокиру, а ОСОБА_6 лопату.
Далі, в той же день (02.03.2015 року) приблизно о 12:50 годині ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна магістрального кабелю, пішим ходом прибули до перегону блок посту 175 км ст. Обвідна Придніпровської залізниці, розташованому у Ленінському районі міста Дніпропетровськ, де побачили фрагмент кабелю, який знаходився у розритій ямі діаметром 0,5 м., глибиною до 1 м, який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання. Потім, 02.03.2015 року у період часу приблизно з 12:50 до 13:30 години ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна магістрального кабелю, діючи з корисних мотивів, переконавшись, що вони діють таємно і за їх діями ніхто не спостерігає, почергово за допомогою заздалегідь принесеної лопати відкопали з землі магістральний кабель марки ТЗБ 12*4, який перерубали сокирою з обох сторін довжиною 6 м та дістали із землі, тобто таємно викрали. Після чого, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли. Викрадений кабель в подальшому реалізували у якості кольорового металобрухту, а саме продали за грошові кошти загальною сумою 250 грн. гр. ОСОБА_8 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 ., отримані грошові кошти розподілили порівну.
Таким чином ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заподіяли ДП «Придніпровська залізниця » в особі ВСП « Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальний збиток на суму 184,44 грн. НБУ відповідно до висновку експерта №564/38 від 08.06.2015.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2015 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність мідного кабелю у землі біля залізничного полотна на перегоні блок посту 175 км ст. Обвідна Придніпровської залізниці, діючи повторно вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна магістрального кабелю, з метою його подальшої реалізації у якості кольорового металобрухту і отримання грошової винагороди, яку вони збирались поділити порівну.
Після чого, в той же день (04.03.2015 року) приблизно о 11:40 годині ОСОБА_6 діючи умисно повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у вигляді магістрального кабелю, пішим ходом прибули до перегону блок посту 175 км ст. Обвідна Придніпровської залізниці, розташованому у Ленінському районі міста Дніпропетровськ. 04.03.2015 року у період часу приблизно з 11:40 до 12:30 години ОСОБА_6 знаючи про наявність кабелю у землі, діючи з корисних мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна магістрального кабелю, переконавшись, що вони діють таємно і за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої для вчинення злочину сокири, ОСОБА_7 відкопав кабель та перерубав його, потім на відстані 9 м аналогічним способом за допомогою сокири відкопав кабель і також перерубав. Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 шляхом ривка витягнули кабель марки ТЗБ 12*4 довжиною 9 м, тобто таємно викрали.
Після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли. Викрадений кабель в подальшому реалізували у якості кольорового металобрухту, а саме продали за грошові кошти загальною сумою 400 грн. гр. ОСОБА_8 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 ., отримані грошові кошти розподілили порівну.
Таким чином ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заподіяли ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальний збиток на суму 276,66 грн. НБУ відповідно до висновку експерта №564/38 від 08.06.2015.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинено повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
За сукупністю скоєних злочинів ОСОБА_6 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідчий просила покласти на підозрюваного передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме 1 раз на тиждень кожної п`ятниці на 10 годину до кабінету слідчого; не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий мотивувала наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, клопотання також підтримано у судовому засіданні прокурором.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, як і його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 , а також виконувати наступні обов`язки протягом одного місяця:
· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме 1 раз на тиждень кожної п`ятниці на 10 годину до кабінету слідчого;
· повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;
· не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________