01 июля 2008 года Сватовский районный суд Луганской
области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при
секретаре Лебедь А.В., с участием
прокурора Сватовского района Коростылевой И.С.., адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Сватово; украинца; образование среднее, неженатого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
-20.01.1988 г. Ленинским рс г.
Луганска по ст.17-140
УК Украины (1960г.) к 1 г.лс, с примен. ст.46-1
УК Укр.острочка испол.
приговора на 1 год;
-27.06.1989 г. Сватовским рс по ст.81 ч.3 Ук Укр.
1960 г. к 3 г лс , с примен. ст.45 УК
условно с испытательным сроком 3 г;
- 20.10.1989 г. Сватовским рс по ст.81 ч.3 УК Укр.
(1960 г.) к 3 г. лс, согласно
ст. 43 УК Укр. 1960 г.
приговору от 27.06.1989 г.оконч.4 г.лс
освобожден 25.08.1993г.из Мичуринской ИК-57
Донецкой области по отбытии срока;
г. Сватовским рс по ст.ст. 81 ч.3 , 140 ч,2
42 УК Укр. (1960г.) к 3 г 6 мес.
вступил в закон.силу 06.05.1994 г.;
- 12.08.1994 г. Сватовским рс по
Украины (1960 г.) к 3 г. лс, согласно ст.42 ч.3 УК
Укр. присоед.по приговору от
окончательно 5 л. лс, с конф. им-ва, ст. 26 УК
Украины признан ООР. Приговор вступил в
законную силу 20.08.1994 г., начало срока с
10.03.1994г. Приговор изменен по постановлению
от 26.06.1997 г. приговор изменен и срок сокращен
на Ѕ . освобожден 11.05.1998 г. из Чернухинской ИК
- 23 Луганской области, по отбытии срока;
-27.08.1998 г. Сватовским рс по ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42
УК Укр.(1960 г.) к 4 г.лс, с
примен. ст.26 УК Украины признан ООР. Приговор
изменен по постановлению Славяносербского рс от
17.10 2001 г. искл.из приговора ООР.Освобожден из
Славяносербской ИК -60 Луганской обл., по отбытию
- 05.11.2002 г. Старобельским рс по ст.185 ч.3 УК
к 4 г. лс. Приговор вступил в законную
силу 24.12.2002 г.Прибыл 21.01.2003г. в
ИК Луганской обл . Освобожден по
постановл. Перевальского рс Луганской обл. от
г. условно-досрочно на срок 8 мес.23 дн. .
по ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженца г. Сватово; украинеца;
среднее, неженатого, не работающего,
вающаго по адресу:
судимого:
г. Сватовским рс по ст.81 ч.2 УК Укр.(1960г.)
2 г. лс. Освобожден 11.03.1983 г. из Старобельской ИК
Луганской обл., согласно ст.3 Указа ПВС ССР об амнис-
г. Сватовским рс по ст.81 ч.3 УК Укр.(1960 г.)
к 5 г. лс. Освобожден 06.06.1988 г. из Свердловской ИК
Луганской обл., по отбытии срока.
г. Сватовским рс по ст. 88 УК Укр.1960
исправительных работ с удержанием 20%.
г. Сватовским рс по ст.81 ч.2 УК Укр. (1960г)
к3 г.лс с конф. им-ва, приговор вступил в
г., зачтено в срок время с 13.04.1990г.
-28.11.1990г. Сватовским рс по ст. 81.ч.3, 17-81
ч.2, 208,ПР 3, 215 ч.2, 17-Пр 3 215
к 6 г. лс, согласно ст. 43 УК Укр.
приговору Сватовского р/с от
к 7 л.лс с конф. им-ва, приговор
законную силу 25.12.1990 г. приговор изменен
ПВС СССР об амнистии от 07.07.1992 г. из пригово-
Ра исключена с.85 ч.3. Освобожден 02.02.1996 г.
ИК-22 Луганской области по отбытию срока.
г. Белокуракинским рс по ст.102. УК
к 2 г. лс, с примен. ст. 45 УК Укр.(1960г.) осужден
с испытательным сроком 1 год 6 мес.
в законную силу 05.02.1998 г.
Сватовским рс по ст.81 ч.3, 140 ч.2,
ч.1, 42,43 УК Укр.(1960г.) к 5
г. лс, с конф.им-ва.
02.08.2003 г. по отбытии срока.
г. Сватовским рс по ст.125 ч.1 УК Украины
г.) к 200 часам общественных работ.Приговор вступил
законную силу 03.01.08г.;
по ст. ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 ,389 ч.2 УК
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 совершили покушение
на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой
лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище. Кроме того ОСОБА_3 , будучи осужденным к общественым работам ,
уклонился от отбывания данного наказания. Преступления были совершены ими при
следующих обстоятельствах:
В середине февраля 2008 года , более
точное время судом и досудебным следствием установить не представилось
возможным , между ОСОБА_3 и ОСОБА_1
возник преступный умысел на открытое похищение
имущества гр.ОСОБА_4 Для реализации данного умысла ОСОБА_1 принес в домостроение ОСОБА_3 женский
чулок черного цвета для изготовления масок на лицо при совершении грабежа..
После этого ,21.03.2008 года примерно в 20-00 ОСОБА_1 пришел в
домостроение ОСОБА_3, где по предварительному сговору с последним и имея умысел на открытое похищение имущества из
домостроения ОСОБА_4, расположенного по
адресу: АДРЕСА_3, из ранее приготовленного ими женского синтетического чулка изготовили себе маски на
лицо, обрезав ножом верхнюю и нижние части чулка, после чего реализуя свой
преступный умысел примерно в 22 часа прибыли к домостроению ОСОБА_4, где
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 одели себе на лицо изготовленные ими маски и убедившись, что
хозяйка домостроения находится в доме, начали выбивать входную дверь дома
ОСОБА_4 руками и ногоми, требуя от хозяйки дома открыть двери. После того, как
двери дома ОСОБА_4 им не открыла,
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 найденным во дворе ОСОБА_4 большим металлическим
предметом выбили входную дверь ее дома и проникли в дом , где начали по комнатам дома искать деньги и ценности
для похищения , а также хозяйку
домостроения, чтобы требовать от
последней деньги и чтобы ОСОБА_4 не смогла помешать им в исполнении их преступного умысла .Но в тот
момент времени , когда ОСОБА_1 и ОСОБА_3
проникли в дом , ОСОБА_4 испугавшись
физической расправы над ней,
убежала из дома к соседям за помощью и
продолжала наблюдать за своим домом, в котором
находились напавшие на нее люди в масках.В свою очередь ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находясь в доме ОСОБА_4 и считая,
что хозяйка дома возможно спряталась и их видит,
продолжали искать деньги и
ценности .Таким образом ОСОБА_1 похитил деньги в сумме 1 грн.17 коп. и женские часы бу марки «Заря» , согласно заключению
экспертизы от 19.04.2008г. стоимостью 43
грн.50 коп. и далее совместно с ОСОБА_3 продолжал искать деньги и ценности для
похищения, но не они довели свой преступный умысел до конца по причинам, не
зависящим от их воли, поскольку ОСОБА_3
с коридора увидел через открытую
входную дверь дома ОСОБА_4
приближающихся к дому людей и с ОСОБА_1
начал убегать из дома потерпевшей с
частью похищенного ими имущества, но
убежать ОСОБА_3 и ОСОБА_1 не смогли , так как были задержаны работниками милиции Сватовского РО УМВД с похищенным ими на общую сумму 44 грн.67 коп.
Ущерб возмещен изъятием похищенного.
Кроме этого , ОСОБА_3. будучи
осужденным Сватовским районным судом 18
декабря 2007 г. по ст.125 ч.1 УК Укр. к 200 часам общественных работ, после вступления
приговора в законную силу, 11.02.2008г. был поставлен на учет в Сватовской уголовно-исполнительной
инспекции , где под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания
наказания и предупрежден об уголовной
ответственности за нарушение условий и порядка отбывания
наказания.12.02.2008г. ОСОБА_3 был ознакомлен под роспись, что наказание в виде
общественных работ будет отбывать в
комунальном предприятии «Сватово-благоустройство» и приказом
по предприятию от 13.02.2008г. ОСОБА_3 приступил к работе и к отбытию установленного ему судом
наказания. 29.02.2008г. ОСОБА_3 в нарушение
условий отбытия наказания, без уважительной причины , умышленно
уклонился от отбытия общественных
работ и не вышел на работу в комунальное
предприятие «Сватово-благоустройство».01.03.2008г. ОСОБА_3 за умышленное
уклонение от отбытия общественных работ
было вынесено письменное предупреждение. Однако
ОСОБА_3 имея умысел на
неисполнение установленных в отношении него обязанностей, нарушение
порядка и условий отбытия наказания
17.03.2008г. был привлечен к
административной ответственности по
ст.173-2 ч.1 КоАП Украины , за совершенное
им 01.03.2008г. после письменного
предупреждения, правонарушение.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1,
ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном
раскаялись и суду пояснили:
-ОСОБА_1, что в феврале 2008 г.
встретил ОСОБА_3 выпили, пошли домой , где ОСОБА_3 предложил ему ограбить одну зажиточную женщину , но чтобы идти к ней ,
нужно найти колготки женские для изготовления маски на лицо. Приблизительно
спустя месяц его сожительница
ОСОБА_5 убирала в доме ,
выбросила колготы, которые он забрал .Еще по истечению приблизительно 5 дней,
он принес эти колготы домой к ОСОБА_3 21 марта 2008 г. он пришел к
ОСОБА_3домой снова ,напомнил за их
договоренность , спросил у ОСОБА_3 будут ли они идти в дом той женщины и когда ОСОБА_3 ответил
согласием , они обрезали принесенные им
ранее колготы , сделали себе маски на лицо и пошли к дому, о котором говорил ранеее ему ОСОБА_3 Они зашли во двор , двери дома были заперты,
а в окно выглянула хозяйка.Поскольку в дом им сразу не удалось зайти , двери
были заперты , они в сарае нашли железную стойку, используя которую выломали двери в доме .В доме он искал
женщину, поскольку увидел, что она была дома и их заметила, он ее везде искал,
заглядывал под кровать, ее не было. Он нашел на тумбочке часы , мелочь. Но они увидели, что к дому идут работники
милиции, пытались скрыться , но им не
удалось , были задержаны, следствию не
противились , все рассказали, как было.
В содеянном раскаивается, преступление совершал трезвым, просит суд строго не
наказывать , проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего
Подсудимый ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_1 в части
показаний до периода , пока они с ОСОБА_1 зашли в дом к ОСОБА_4 , потом суду
пояснил, что дальше ОСОБА_1 пошел внутрь дома, а он (ОСОБА_3) остался возле дверей, так как в доме было много мусора,
а у него туберкулез, начал задыхаться, поэтому вышел из дома, потом снова
зашел, в это время приехали работники милиции. Входные двери дома выбили с ОСОБА_1 вместе, хозяйку увидели,
искали ее вместе , совершить грабеж
предложил ОСОБА_1 он .
Кроме этого , он не вышел
29.02.2008г. на работу в КП
«Сватово-благоустройство», где отбывал наказание по приговору суда в виде
общественных работ , болел зуб .До этого
он с порядком отбывания наказания
и об уголовной ответственности за его нарушение был ознакомлен. В связи с этим
01.03.2008г. после того, как он написал письменное объяснение и не предоставил
доказательств уважительной
причины отсутствия на общественных
работах ,ему за умышленное
уклонение от отбытия общественных
работ было вынесено письменное
предупреждение. После этого , 17.03.2008 г. он был привлечен к
административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Укр. в связи с тем, что
вечером 01.03.2008г. поругался со своей
сожительницей ОСОБА_6, которая о случившемся в семье сообщила в милицию.
В содеянном раскаивается ,
преступление совершал трезвым ,просит суд строго не наказывать, имеет плохое состояние здоровья.
Суд считает, что кроме признательных
показаний подсудимых, их виновность подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в
судебном заседании пояснила, что является пенсионеркой , около 7 лет назад,
когда она еще работала, у нее в
доме была совершена кража , похитили все , что было возможно. 21.03.2008 г.
вечером, после 22 час.она находилась в своем доме , расположенном по адресу
АДРЕСА_3, собиралась ложиться спать.
Услышала , что в доме открылись ставни на окнах , выглянула в окно , увидела
двоих лиц в черных масках и поняла, что они
пришли ее грабить. Ей удалось
сбежать из дома , вызвать от соседей милицию. Подсудимыми были
похищены часы и мелочь, все ей
возвращено, претензий к подсудимым не имеет, просит наказать подсудимых на усмотрение суда.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который суду
пояснил, что 21.03.2008г. около 22 час. к нему в дом постучала соседка ОСОБА_4,
она была взволнованная , сообщила, что ее грабят , он
вызвал милицию. Когда приехала милиция , с дома ОСОБА_4 вышли два человека, стали убегать, за
ними побежали 3 работника милиции
и задержали грабителей.
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о совершенном преступлении
-явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.15);
-явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д.17);
протоколом осмотра места проишествия , которым является домостроение
, в котором проживает ОСОБА_4,
расположенное по адресу АДРЕСА_3, откуда
изъяты орудия и следы преступления
-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1(л.д.98-99);
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 на месте рассказал и
указал об обстоятельствах совершенного им преступления
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1на месте совершения преступления указал об обстоятельствах его совершения
заключением товароведческой
экспертизы от 19.04.2008г.,
которой установлено размер материального
ущерба (л.д.165-169);
судебно-иммунологической
экспертизы от 22.04.2008 г. , согласно
которой установлено принадлежность масок из чулка и вязаных шапок ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.185-187);
-заключением трасологической экспертизы от
23.04.2008г., согласно которой установлено
принадлежность металлической оси к следу на дверном проеме (л.д.250-251);
-согласно приговора Сватовского районного суда от 18.12.2007г.
ОСОБА_3 осужден по ст.125 ч.1 УК Укр. к
наказанию в виде 200 часов общественных работ( л.д.199-200);
- распиской ОСОБА_3 об ознакомлении с порядком и условиями
отбывания наказания и предупреждении об
ответственности за нарушение данного
порядка и условий отбывания наказания( л.д.207-208) ;
-справкой КП «Сватово-благоустройство» об отсутствии
ОСОБА_3 на работе 29.02.2008г. без
уважительной причины (л.д.220);
-копией объяснения ОСОБА_3 на имя
начальника Троицкого МРО УИИ о причинах
отсутствия 29.02.2008г. на работе (л.д.221);
-предупреждением ОСОБА_3
об ответственности за продолжение
нарушений порядка и условий отбывания наказания(л.д.222);
-копией протокола об административном
правонарушении от 04.03.2008 г. в отношении
-копией постановления Сватовского
районного суда от 17.03.2008г. о привлечении ОСОБА_3 к административной
ответственности (л.д.225);
-порядком отбытия наказания
- по месту жительства ОСОБА_1
характеризуется положительно ( л.д. 46);
-по месту жительства ОСОБА_3
характеризуется положительно (л.д.55).
Оценивая добытые доказательства в их
совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно
квалифицированы деяния ОСОБА_1 и ОСОБА_3 как покушение на
открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой
лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище, а также деяния ОСОБА_3, как уклонение от наказания
в виде общественных работ, поскольку имело место совершение подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3всех преступных
действий, которые они считали необходимыми для доведения до конца открытого
похищения имущества из домостроения
ОСОБА_4, расположенного по адресу АДРЕСА_3 ,которая на момент совершения
преступления подсудимыми находилась в
указанном домостроении и присутствие
которой в доме увидели ОСОБА_1 и ОСОБА_3
, несмотря на это проникли в
домостроение ОСОБА_4, где завладели часами и деньгами , принадлежащими потерпевшей , однако
преступление не было закончено по причинам , не зависящим от их воли,
поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были
задержаны работниками милиции на месте совершения преступления, на наличие
сговора указывает согласованность
действий подсудимых при подготовке и покушении
на преступление , повторность в
их действиях образует совершение ими ранее
хищения чужого имущества. Кроме этого
имело место умышленное уклонение осужденным ОСОБА_3 от отбытия наказания
по приговору Сватовского районного суда от
18.12.2007 г. в виде общественных
работ в КП «Сватово-благоустройство»,о
порядке и условиях отбытия которого
и об ответственности за его нарушение
он был письменно предупрежден.
При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства:
явка с повинной , раскаяние в содеянном , положительные характеристики с места
Обстоятельства, отягчающие наказание
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 -совершение преступления в отношении лица преклонного возраста , рецедив
Учитывая степень тяжести совершенных подсудимыми действий , степень совершения
преступного умысла и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, оценивая личности подсудимых , которые будучи ранее неоднократно судимыми за совершение умышленных преступлений против собственности , вновь совершили умышленные корыстные общественно опасные
действия , что свидетельствует о их повышенной социальной опасности , суд считает достаточным и
необходимым для их исправления и перевоспитания
назначение наказания в виде лишения
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в размере 150,24 грн. за проведение
трасологической экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию
с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 солидарно в пользу экспертного учреждения на счет :получатель УГК в Луганской области,МФО
Вещественные доказательства по делу -
металлический прут, кухонный нож, пакет с частями краски , металлический предмет,
два фрагмента чулков, две шапки, образцы крови , находящееся в камере
хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД подлежат уничтожению в
соответствии со ст. 81 УПК, как не представляющее никакой ценности; топор, фрагмент материи- оберег , плащ, часы «Заря» , деньги в сумме 1 грн. 17
коп, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4,-подлежат
возврату последней.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 186
ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.
15 ч.2, 186 ч.3 , 389 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание :
-по ст.ст. 15 ч.2 , 186 ч.2 УК Украины
-в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы;
-по ст.389 ч.2 УК Украины - в виде
шести месяцев ареста ;
со ст.ст.70 ч.1, 72 УК Украины
меру наказания по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строго
наказания более строгим -в виде четырех
лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.71 ч.1, 72 УК
украины окончательную меру наказания
определить частичного присоединения к
наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде двадцати дней лишения
свободы по приговору Сватовского районного суда от 18 декабря 2007 г. ,- в виде
четырех лет трех месяцев двадцати дней
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю-
содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_3 исчислять с 22 марта 2008
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 судебные издержки в размере 150
грн.24 коп. солидарно за проведение трасологической экспертизы
в пользу экспертного учреждения
на счет получатель УГК в Луганской
Вещественные доказательства по делу -
металлический прут, кухонный нож, пакет с частями краски , металлический
предмет, два фрагмента чулков, две шапки, образцы крови , находящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД, уничтожить , как не представляющее никакой
ценности; топор, фрагмент материи-
оберег , плащ, часы «Заря» , деньги в
сумме 1 грн. 17 коп, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей
ОСОБА_4,-возвратить последней.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с
момента его оглашения, осужденными -в тот же срок с момента получения копии
Судья