Справа № 1007/8194/2012
Провадження № 1/1007/573/2012
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Мельниченко О.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 6 кв.102 Київської області, українця громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України /в ред.2001 року/ ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він скоїв злочин передбачений ст. 191 ч.1 КК України, тобто вчинив незаконне привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні.

При проведенні попереднього розгляду, вказаної кримінальної справи по суті, адвокат підсудного ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, мотивуючи це тим, що не виконано вимогу Броварського міськрайонного суду від 21 липня 2011 року, про направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування, крім того предявлене обвинувачення його підзахисному є неконкретним, не зазначено якими мотивами керувався ОСОБА_3 при вчинені злочину, не встановлено якими доказами підтверджується спосіб вчинення його підзахисним злочину, яким чином була виявлена на ТОВ «Транс-Логістік» розтрата його підзахисним дизельного палива на суму 12 330 гривні 28 копійки, якими первинними бухгалтерськими документами підтверджується зазначена сума, не усунуто суперечності в доказах, зазначених в постанові Броварського міськрайонного суду від 21.07.2011 року.

Вислухавши думку, - обвинуваченого який стосовно клопотання свого захисника, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, підтримав його., - представника цивільного позивача ОСОБА_2 який категорично заперечив стосовно клопотання заявленого захисником про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, клопоче про призначення кримінальної справи до розгляду по суті., - думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання , захисника обвинуваченого, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, так як воно є передчасним, суд по суті справи не розглядав, порушень норм законодавства, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду немає, клопоче про призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання захисника, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, не підлягає до задоволенню по таких підставах. Відповідно до вимог ст.22 КПК України, суд зобовязаний вжити заходів для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи. Обставини на які посилається захисник, повинні бути всебічно, обєктивно та повно дослідженими в судовому засіданні під час судового слідства і лише після цього можна робити висновки про повноту та конкретність предявленого обвинувачення, вказане клопотання є не обґрунтованим, передчасним та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук

.