Номер провадження 1-кп/754/301/15
Справа№754/6246/15-к
Вирок
Іменем України
30.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0003745 від 01.04.2015 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 30.08.1999 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, ст. 43 КК України ( 1960 року) на строк 3 роки позбавлення волі; 07.05.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 20.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 ( сім) років 8 місяців. 04.12.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Драйзера, буд. 2-а в м. Києві, та побачивши припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевнений, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , та за допомогою ножиць, відчинив замок від багажника, та повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: домкрат, вартістю 300 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 01.04.2015 року близько 04 год. 00 хв. він, знаходячись по вул. Драйзера, буд.2-а в м. Києві, побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, вирішив викрасти із нього майно. Для цього підійшов до автомобіля, за допомогою ножиць, які були при йому, відкрив багажник автомобіля, звідки таємно викрав домкрат

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, та вірність кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, способу його вчинення, обставин, що сприяли скоєнню кримінального правопорушення, щирого каяття, стану здоров`я, суд призначає покарання ОСОБА_4 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді арешту.

Речові докази: рукавиці чорного кольору, частина від ножиць-підлягають знищенню, чорний чохол з домкратом підлягають поверненню ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання.

Речові докази: рукавиці чорного кольору, частина від ножиць-знищити; чорний чохол з домкратом повернути ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя