overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду

15 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Діонісьєвої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
15.08.2014 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_8 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України , яке здійснювати у закритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 04.06.2014р. ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крамар обвинувачується у вчинеенні декількох кримінальних правопорушень,потерпілі в яких є неповнолітні, раніше судимий за вчинення майнового злочину. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого арешт на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк такі обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадження в якості потерпілого та свідка ,без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту,в якому він проживає .
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Справу розглянути колегіально, у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 15.00 год. 15.09.2014р.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 13.00 до 08. годин нступного ранку. Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадження в якості потерпілого та свідка ,без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту,в якому він проживає .
В судове засідання викликати: прокурора; захисника обвинуваченого, обвинуваченого , потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

Рогозін ОСОБА_11
Справа № 610/2033/15- к
Провадження № 1-кп/610/245/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000918 від 19.0.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 1 липня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 19.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 за ст..336 КК України на 7 липня 2015 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Дело № 2012/7804/2012
24 сентября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.А., с участием прокурора Титовой Е.Е., при секретаре Хачатрян Е.М. рассмотрев в судебном заседании в зале суда представление старшого следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении обыска, -
21.09.2012 в суд Октябрьского района г. Харькова поступило представление старшого следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 согласованное с прокурором района г. Харькова о проведении обыска жилищного помещения.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что между Территориальным центром социального обслуживания предоставления социальных услугОктябрьского района г. Харькова ЕГРПОУ-21249206 и ООО Атриум-будв лице директора ОСОБА_2 ЕГРПОУ-24287905 был заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта мягкой кровли №01/11 от 25.11.2011 на сумму 70 000 грн.
В ходе проведения совместной проверки СГСБЭП Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и Государственной финансовой инспекции в Харьковской области ведения финансово-хозяйственной деятельности Территориального центра обслуживания предоставления социальных услугОктябрьского района г. Харькова, согласно справки от 27.06.2012 было установлено завышение объемов выполненных подрядных работ подрядной организацией ООО Атриум-буд, вследствие чего, был нанесен ущерб на общую сумму 5861,00 грн.
Таким образом, директор ООО Атриум-будОСОБА_2, действуя умышленно, путем злоупотребления своим служебным положением, присвоил бюджетные денежные средства на общую сумму 5861 грн.
30.08.2012 по согласованию с прокуратурой Октябрьского района г. Харькова в Октябрьский районный суд г. Харькова внесено представление о производстве выемки в ООО Атриум-буд, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Аравийская, 22, которое было удовлетворено. В ходе проведения выемки установлено, что директор ООО Атриум-будОСОБА_2 предоставил документы не в полном объеме, ссылаясь, что часть документов утеряно, а именно: договора субподряда о выполнении капитального ремонта кровли в Территориальном центре социального обслуживания предоставления социальных услугОктябрьского района г. Харькова подрядной организацией ООО Експортком ЕГРПОУ -37766274, а также оригиналы платежных поручений.
Согласно имеющейся информации установлено, что данные документы могут находиться по его месту жительства: АДРЕСА_1.
Принимая во внимание вышеизложенное, имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства гр. ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, может находиться бухгалтерская документация, имеющая значение для установление истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
Представление ст. следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по уголовному делу № 65120602, о проведении обыска - удовлетворить.
Провести обыск по месту жительства обвиняемого ОСОБА_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 червня 2013 р. № 0001731 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з Прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 червня 2013 р. №0001731 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 06 грудня 2013 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки. Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 грудня 2013 р. о 09 годин 30 хвили в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 червня 2013 р. № 0001731 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 11 грудня 2013 р. о 09 годин 30 хвили в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
н/п 1-кс/640/4912/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.07.2015
Справа № 642/5627/15-к
Провадження № 1-кс/6421850/15
про відкриття провадження за скаргою
07 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні вмотивованої відповіді щодо результатів розгляду клопотання потерпілих про проведення слідчих ( розшукових) дій, та зобов`язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні вмотивованої відповіді щодо результатів розгляду клопотання потерпілих про проведення слідчих ( розшукових) дій № 592/5-15, та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні вмотивованої відповіді щодо результатів розгляду клопотання потерпілих про проведення слідчих ( розшукових) дій, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 липня 2015 року 14 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24 липня 2015 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/131/15
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 5 березня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 6 липня 2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , у судове засідання на 3 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Номер производства5-102/10
01 июня 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование высшее, холостого, студента 5-го курса ХГМУ, проживающего АДРЕСА_1 ,
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был осужден 27.04.2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленных приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_4 осужден 27.04.2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на три года. Согласно ст. 76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовноисполнительной системы.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно-исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 27.04.2010 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 27.04.2009 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течении семи суток со дня его оглашения.
Судья -
Справа № 635/5019/15-к
провадження 1-кс/635/529/2015
У Х В А Л А
07 липня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства -
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 якою він просить зобов`язати орган досудового слідства Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості надані в його заяві від 04.07.2015 року, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства.
Розгляд скарги призначити на 10 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали ЖЄО під №9087 від 04.07.2015 за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6016/15-к
№ провадження 1-кс/646/2512/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2015 року.
В судовому засіданні 12 травня 2015 року ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення йому скарги, мотивуючи тим, що він отримав достовірні відомості стосовно того, що за його заявою від 29 квітня 2015 року прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄРДР, тому підстав для розгляду скарги не має.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши йому скаргу від 07 травня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу від 07 травня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1