АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №001327 щодо,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме:
-30 травня 2007 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, 08 лютого 2012 року був звільнений з місць позбавлення волі постановою Краснодонського районного суда Луганської області з заміною на виправні роботи;
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2015 року ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, визнано винним та призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців, 23 дня.
Врахувавши строк перебування під вартою з 25.09.2014 року по 18.03.2015 року та обмежується відбутим покаранням.
Вирішена доля речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 16 604 (шістнадцять
Провадження №11-кп/794/219 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 124 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
тисяч шістсот чотири) грн. 28 коп.
Як встановлено вироком районного суду 21 вересня 2014 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_7 перебував в гостях у ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . В ході розмови між обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого потерпілий висловлювався в сторону ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Потерпілий ОСОБА_10 вийшов з приміщення кухні до житлової кімнати та покликав ОСОБА_11 в кімнату, де чекав на нього, тримаючи в руках металевий цвяхосмик. Вказаним предметом ОСОБА_10 декілька разів вчинив замахи на нанесення ударів в область голови ОСОБА_7 , від яких останній ухилився.
В подальшому, ОСОБА_7 з метою відвернення небезпечного на його думку посягання з боку потерпілого, сприйнявши дії ОСОБА_10 як насильницькі, та як такі, що є суспільно небезпечними посяганнями на вчинення злочину відносно нього, а також з наявної загрози щодо заподіяння йому шкоди, ОСОБА_7 , перевищуючи межі необхідної оборони, діючи умисно з метою самозахисту, ухиляючись від нанесення удару, схватив за руку ОСОБА_10 , вибивши при цьому металевий цвяхосмик та підлогу наніс ряд ударів кулаком в область голови та тулуба ОСОБА_10 , від яких останній впав на диван. В подальшому, помітивши кров на обличчі ОСОБА_10 , обвинувачений допоміг йому помитись та запропонував викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_10 від пропозиції відмовився та вигнав ОСОБА_7 зі свого помешкання. Через деякий час, після нанесення тяжких тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_10 .
В результаті застосованого фізичного впливу до потерпілого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 631 від 22.10.2014 року ОСОБА_10 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:
Рани: в лівій вилицевій ділянці; на слизовій ротовій порожнині у правого кута рота в кількості 5; Синці: по всій поверхні правої вушної раковини; по всій поверхні правої щоки з переходом на довкола-очну ділянку справа та ділянку нижньої щелепи справа до рівня верхньої третини шиї; довкола лівого ока; в лівій вилицевій ділянці; біля мочки лівої вушної раковини з переходом на неї; по ходу гілки нижньої щелепи зліва з переходом на верхню третину шиї; на спинці носа з переходом на ділянку перенісся; на чолі по центру; в правій підключичній ділянці з переходом на середню третину проекції правої ключиці; по передній поверхні правого надпліччя в кількості 3; по розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині; по тильній поверхні правої китиці; по лінії 2-го пальця правої китиці та тильній поверхні; по тильній поверхні лівої китиці біля основи 3-го пальця; аналогічних характеристик синці смуго подібних форм з просвітленням по центру в кількості 4-х; розташовані в ділянці правого надпліччя та зовнішньо-задній поверхні правого плеча з переходом на ділянку спини. Крововиливи в слизову ротової порожнини в ділянці нижньої губи по центру та у кута рота справа. Садна: по згинальній поверхні лівого передпліччя в нижій третині; по тильній поверхні лівої китиці у основи 2-го пальця та у основи 5-го пальця; по тильній поверхні правої китиці на лінії 2-го пальця правої китиці в кількості 4-х; на волосяній частині голови в правій завушній ділянці. Перелом кісток носа та лівого ріжка під`язикової кістки. Крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в правій скроневій ділянці та в правій скронево-потиличній ділянці; в м`які тканини шиї довкола органокомплексу горлянки більше виражене по передній поверхні щитоподібного хряща та зліва від нього. Розрив капсули та перенхіми селезінки біля її воріт. Перелом ребер справа по білягрудинній лінії 7-го ребра в хрящовій ділянці; по косій лінії справа від середньо-ключинній до середньо-підпахової з 4-го по 9-е ребро, перелом ребер зліва по середньо-ключинній лінії з 5-го по 7-е ребро, по середньо-підпаховій лінії з 7-го по 9-е ребро, по біляхребтовій лінії 9-11 ребер зліва. Розрив парієнтальної плеври над переломами 9-11 ребер зліва. Масивні крововиливи в м`які тканини довкола вище перелічених переломів ребер та губчасту речовину кісток по лініям переломів. Субарахноїдальгі крововиливи по базальній поверхні лівої скроневої долі у переднього полюса та у переднього полюса правої лобної долі. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, в проміжок часу одне вслід за іншим, від дії твердих тупих предметів, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «небезпека для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
На вказаний вирок старший прокурор прокуратури Першотравневого районну м. Чернівці ОСОБА_12 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з невірним застосування законодавства про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, у вчиненні умисного вбивства при перевищені меж необхідної оборони, обравши міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На думку прокурора районний суд не врахував данні про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічної категорії кримінальних правопорушень, тому призначене обвинуваченому покарання є надмірно м`яким, а також в основу вироку покладені показання обвинуваченого, які суперечать фактичним обставинам, у вироку районного суду на думку прокурора не в повному обсязі зазначені всі обставини скоєного злочину, внаслідок чого суд прийшов до помилкових висновків.
На вказану апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури першотравневого районну м. Чернівці ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав заперечення в якому вказує, що судом першої інстанції обрано покарання ОСОБА_7 у вигляді арешту строком 5 місяців 23 дні, оскільки саме прокурор просив призначити покарання у вигляді арешту 6 місяців, різниця між призначеним покаранням та покаранням, яке просив прокурор не є суттєвою, відтак підстави стверджувати, що суд призначив занадто м`яке покарання обвинуваченому у прокурора відсутні.
Стосовно кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 зазначив, що судом першої інстанції було враховано всі обставини, що відображені в обвинувальному акті та на які було наголошено прокурором, також прокурором при поданні даної апеляційної скарги були порушені норми кримінально процесуального законодавства що є недопустимим.
На підставі вкладеного просить відмовити прокурору в задоволені апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника які заперечують апеляційну скаргу прокурора, міркування прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу в частині невірного призначення районним судом покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції та заперечення на дану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню .
У відповідності до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ст.124 КК України.
При судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у районному суді прокурор підтримував обвинувачення за ст.124 КК України.
Районний суд у відповідності до вимогст.349 КПК України не досліджував докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, такий порядок судового розгляду був погоджений з усіма учасниками судового розгляду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 КПК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора прямо суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.
У апеляційного суду відсутні законні правові підстави для задоволення вимог апеляції прокурора, які за своїм змістом прямо суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.
Апеляційний суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
У апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , тому такі апеляційні вимоги не можуть бути задоволені.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 районний суд не дотримався вимог ст.73 КК України, щодо обчислення строку покарання в роках, місяцях та годинах. Обчислення строків покарання у днях, допускається виключно при заміні, складанні покарань,зарахуванні попереднього ув`язнення, що не було враховано районним судом та призначено ОСОБА_7 покарання у виді арешту строком на 5 місяців, 23 дня. Таку помилку районного руду слід виправити, вирок суду в частині призначеного порання змінити, призначивши покарання з дотриманням вимог ст.73 КК України.
На підставі наведеного, керуючись керуючись ст. ст. 394, 337, 349, 404, 405, 407, 408 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.
ОСОБА_7 визнати винним за ст.124 КК України та призначити покарання у виді п`яти місяців арешту.
Врахувати строк перебування під вартою ОСОБА_7 з 25.09.2014 року по 18.03.2015 року та обмежитись відбутим покаранням, до виконання ухвалу суду в цій частині не приводити.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_14

ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1