В И Р О К №
1-79/08

ім'ям України

25 червня 2008 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької області

в
складі :

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

з
участю - прокурора Жили А.П.

представника
потерпілого-адвоката ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою
освітою, працюючого охоронником ПП «Аграрна компанія 2004» м. Волочиськ, не
одруженого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2007 року близько 18 год. в с. Івахнівці Чемеровецького району на
території ПП «Чемеровецька продовольча компанія» ОСОБА_1, здійснюючи охорону
майна ПП «Чемеровецька продовольча компанія» та перебуваючи в трудових
відносинах з ПП «Аграрна компанія 2004» м. Волочиськ, на усну вказівку
директора ОСОБА_4 щодо затримання завантаженого зерном автомобіля ГАЗ-53 д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, намагався витягнути останнього з кабіни
автомобіля. При цьому ОСОБА_1 розігнув пальці руки ОСОБА_5, якою він тримався
за кермо та заломив кисть правої руки, внаслідок чого умисно наніс останньому
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав та показав, що перебуваючи в трудових
відносинах з ПП «Аграрна компанія 2004» м. Волочиськ, працюючи на посаді
охоронника він був направлений в липні 2007 року на охорону майна ПП
«Чемеровецька продовольча компанія», під час збирання врожаю.

22 липня 2007 року в вечірній час до нього на мобільний телефон
зателефонував директор ПП «Чемеровецька продовольча компанія» ОСОБА_4 і сказав
під»їхати на територію зернотоку в с. Івахнівці. Коли він приїхав на зернотік
ОСОБА_4 сказав йому що водій автомобіля ГАЗ відмовляється заїжджати на зернотік
і вивантажувати зерно і хоче забрати зерно собі, а тому потрібно забезпечувати
вивантаження зерна. Він та його напарник ОСОБА_6 підійшли до кабіни водія і
запропонували йому заїхати на зернотік та вивантажити зерно. Однак, водій
відмовився і що б не допустити вивозу зерна він проник в кабіну автомобіля і
почав витягувати ОСОБА_5 на вулицю. ОСОБА_5 тримався руками за кермо автомобіля
і він розжав пальці його рук та заломив праву руку за спину, витягнувши таким
чином ОСОБА_5 з кабіни автомобіля. Після цього автомобіль за допомогою трактора
був відтягнутий на зернотік.

В скоєному щиро розкаюється, просить у потерпілого вибачення і зазначає, що
не мав на меті заподіяти потерпілому тілесних ушкоджень. Він лише виконував вказівку
керівництва і бажав не допустити вивозу зерна з території господарства.

Крім визнання вини самим підсудним його винність підтверджується показами
потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового
слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він за усною
домовленістю з директором ПП
«Чемеровецька продовольча компанія» ОСОБА_4 здійснював перевозку зерна на
власному автомобілі ГАЗ, під час збирання врожаю. За домовленість розрахунок з
ним повинен був проводитись в кінці дня.

22 липня 2007 року по закінченні робочого дня він заїхав на територію
зернотоку автомобілем, завантаженим зерном. Там він зустрівся з ОСОБА_4 і
попросив його провести розрахунок за виконану роботу. ОСОБА_4 заплатив йому 100
грн., однак він сказав, що цього мало і зажадав отримати 400 грн. або те зерно,
що знаходилось у автомобілі, забере собі в рахунок заробітної плати. ОСОБА_4
натомість викликав по телефону працівників охорони. Охоронці, зокрема ОСОБА_1,
заліз до нього в кабіну та почав його звідти витягувати. Він тримався руками за
кермо, але ОСОБА_1 застосовуючи силу розжав пальці рук та викрутив його праву
руку за спину. Після вказаних дій він відчув різку біль в руці і припинив опір.
В подальшому, враховуючи що рука продовжувала дуже боліти він звернувся в
лікарню за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він 22 липня 2007 року усно домовився зі ОСОБА_5 про те, що останній
на протязі дня буде здійснювати вивіз на власному автомобілі ГАЗ зерна з поля
на зернотік. За виконання вказаної роботи він пообіцяв ОСОБА_5 заплатити 150
грн. і ОСОБА_5 погодився.

В вечері 22 липня 2007 року він приїхав на територію зернотоку і зустрівся
зі ОСОБА_5, який відмовився вивантажувати наявне на кузові автомобіля зерно і
вимагав заплатити йому 400 грн., в іншому разі він сказав що забирає зерно
собі.

Він зателефонував охоронцям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 і скасав їм приїхати на
зернотік. Коли вони приїхали він сказав їх забезпечити визрузку зерна з
автомобіля ГАЗ. Охоронці підійшли до кабіни автомобіля і запропонували ОСОБА_5
ви грузити зерно добровільно, однак він відмовився. В подальшому охоронці
проникли в кабіну автомобіля і витягнули з неї ОСОБА_5, а автомобіль трактором
відтягнули на тік і розгрузили.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в даний час достеменно не
пам»ятає всіх подій, що відбулись 22 липня 2007 року на території зернотоку с.
Івахнівці, але підтримує покази, що дані ним на стадії досудового слідства.

На стадії досудового слідства ОСОБА_6 показав, що перебуваючи в трудових
відносинах з ПП «Аграрна компанія 2004» м. Волочиськ, працюючи на посаді
охоронника він був направлений в липні 2007 року на охорону майна ПП
«Чемеровецька продовольча компанія», під час збирання врожаю.

22 липня 2007 року в вечірній час до нього та охоронника ОСОБА_1
зателефонував директор ПП «Чемеровецька продовольча компанія» ОСОБА_4 і сказав
під»їхати на територію зернотоку в с. Івахнівці. Коли вони приїхав на зернотік
ОСОБА_4 сказав їм що водій автомобіля ГАЗ відмовляється заїжджати на зернотік і
вивантажувати зерно і хоче забрати зерно собі, а тому потрібно забезпечувати
вивантаження зерна. Він та ОСОБА_1
підійшли до кабіни водія і запропонували йому заїхати на зернотік та
вивантажити зерно. Однак, водій відмовився і що б не допустити вивозу зерна
вони проникли в кабіну автомобіля і почав витягувати ОСОБА_5 на вулицю. ОСОБА_5
тримався руками за кермо автомобіля і вони розжали пальці його рук, витягнувши таким чином
ОСОБА_5 з кабіни автомобіля. Після цього автомобіль за допомогою трактора був
відтягнутий на зернотік.

На підтвердження винності підсудного свідчить також висновки
судово-медичної експертизи від 13 березня 2008 року № 249 (а.с. 42) та від 07 квітня 2008 року №
24 ( а.с.72-75), відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у
вигляді забою правого ліктьового суглобу, пошкодження сухожилкові-зв»язкового
апарату правого променево-зап»ясткового суглобу, посттравматичного невриту
правого ліктьового, променевого та серединного нервів, поширеного крововиливу 21х16
см. по задній поверхні правого передпліччя в верхній і середній третині,
закритого лінійного перелому трацеподібної кістки, ушкодження
сухожилкові-зв»язкового апарату правого променево-зап»ясткового суглобу, які
ускладнились після травматичною сенсорною полінейропатією 3-5 пальців правої
руки. Вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного
ушкодження доведеною і кваліфікація його дій за ст. 122 ч. 1 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд визнає його щире
розкаяння в скоєному злочині, активне
сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді виправних робіт.

Позов потерпілого ОСОБА_5 слід
залишити без розгляду, роз»яснивши потерпілому його право на вирішення питання
відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, з залучення до справи, в
порядку ст. 1172 ЦК України, ПП «Аграрна компанія 2004», де працює підсудний.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України 1 рік виправних робіт з
відрахуванням в доход держави 10 % заробітку.

Позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до
Чемеровецького районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін