Дата документу 23.02.2015 Справа № 554/1680/15-к

Справа №554/1680/15-к
Провадження №1-кс/554/882/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. В якій прохав: визнати незаконною та безпідставною відмову начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Лубенської міжрайонної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань; для підготовки до розгляду витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 05 січня 2015 року; зобов`язати заступника прокурора Полтавської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 05 січня 2015 року, про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Лубенської міжрайонної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 05 січня 2014 року він в порядку ст.214 КПК України з письмовою заявою про злочин звернувся до голови СБ України ОСОБА_6 в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 який у квітні 2013 року шляхом внесення змін до офіційного документу супровідного заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 ва №06/1-1930 від 27 березня 2013 року про направлення кримінальної справи №1. 15 січня 2015 року дана заява про злочин була пере направлена для прийняття рішення до Прокуратури Полтавської області. 07 лютого 2015 року на його адресу надійшов лист №06/1-1930-11 від 04 лютого 2015 року з прокуратури Полтавської області надійшов лист №06/1-1930-11 від 04 лютого 2015 року з прокуратури Полтавської області яким повідомлено його як заявника про те, що йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000042 в рамках якого вчинено службове підроблення на даний час слухається в суді першої інстанції та йому має бути надано правової оцінки в даному провадженні. Але він не погоджується з такою позицією прокуратури Полтавської області оскільки факт службового підроблення офіційного документу супровідного заступника прокурора ОСОБА_9 є самостійним злочином і має бути розслідуваний в окремому провадженні

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 05 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до СБ України з заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , який у квітні 2013 року шляхом внесення змін до офіційного документу супровідного заступника прокурора Полтавської області О. Пєвнева №06/1-1930 від 27 березня 2013 року про направлення кримінальної справи №1.

Начальником відділу прокуратури області ОСОБА_10 розглянуто заяву ОСОБА_4 від 05 січня 2015 року.

Із листа прокурора Полтавської області ОСОБА_10 за №06/1-1930-11 від 04 лютого 2015 року слідує, що матеріали кримінальної справи №1, яку Апеляційним судом Харківської області направлено на додаткове розслідування, не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування. Натомість, з метою приховання службової недбалості, вніс зміни до супровідного листа прокуратури області та резолюції Лубенського міжрайонного прокурора. Встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000042, на фальсифікацію яких вказано ОСОБА_4 , перебувають на розгляді Лубенського міськрайонного суду, яким задоволено клопотання щодо дослідження обставин надходження матеріалів кримінальної справи №1 до Лубенської міжрайонної прокуратури в 2013 році.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 . Оскільки кримінальна справа перебуває на розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, через що суд повинен надати правову оцінку діям старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 . Внесення відомостей до ЄРДР до отримання висновку суду є передчасним.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1