Справа № 592/18/15-к
Провадження № 1-кс/592/34/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу «Lexus GS 350» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від автомобіля,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу «Lexus GS 350» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від автомобіля, яке обґрунтовує тим, що він є власником вищезазначеного автомобіля, не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого та не є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні. Слідчий не надав доказів, які б підтверджували, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні. Не надані докази, що вищезазначене майно підшукане, пристосоване, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Всі необхідні слідчі дії (огляд, вилучення предметів, що знаходилися в автомобілі, відібрання зразків для експертиз тощо) вже проведені слідчим, в зв`язку з чим відпали підстави для арешту майна. Подальший арешт майна буде порушувати норми ст.ст.167,170-173 КПК України. Просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб «Lexus GS 350» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від вказаного автомобіля.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених підстав.
В судовому засіданні слідчий СВ Сумського МВ ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, використовувався ОСОБА_6 для вчинення кримінальних правопорушень, з автомобіля були вилучені знаряддя вчинення злочину. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. За поясненнями ОСОБА_6 та його пасинка ОСОБА_7 автомобіль «Lexus GS 350» р.н. НОМЕР_1 вони придбали у ОСОБА_3 , тому ОСОБА_6 була видана довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем. Необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем були проведені.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2014 року на вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля був накладений арешт.
Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи і перебувають у нього або в інших фізичних, юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Lexus GS 350» р.н. НОМЕР_1 власником його є ОСОБА_3 . ОСОБА_3 була видана довіреність на право керування, розпорядження цим транспортним засобом ОСОБА_6 , що вбачається з витягу з Єдиного реєстру довіреностей. ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні і не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.
ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту майна зазначає про те, що він є власником автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Як в клопотанні, так і під час судового розгляду представник заявника зазначив, що власником автомобіля є ОСОБА_3 , про те, що автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 доказів не має.
В ході досудового розслідування автомобіль «Lexus GS 350» р.н. НОМЕР_1 , з якого були вилучені знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, був оглянутий, проведені необхідні слідчі дії, відібрані зразки для проведення експертиз.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2014 року, на транспортний засіб автомобіль «Lexus GS 350» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1