Справа
№1-238/08 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Лебединський
районний суд

Сумської області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю: прокурора Наумова О.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
с. Кровне Сумського району Сумської області, мешканця с. Межиріч Лебединського
району Сумської області, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного,
розлученого, на утриманні маючого неповнолітнього сина, працюючого слюсарем в
СУ - 14 м. Суми, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ч. 1
ст. 286 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

29.08.2008
року близько 10 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ - 2102,
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, під'їжджаючи до
магазину по вул.. Радянська в с. Межиріч Лебединського району Сумської області,
не впорався з керуванням автомобіля та
скоїв наїзд на лаву, на якій знаходився потерпілий ОСОБА_3, спричинивши йому
тілесні ушкодження у виді закритого двостороннього перелому лонних і сідаліщних
кісток зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній
дорожній ситуації ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 1.5, 2.3 п. «б», 12.3 Правил
дорожнього руху.

Згідно
висновку судово - авто технічної експертизи № 338 від 07.11.2008 року підсудний
мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зупинки транспортного засобу
на безпечній відстані, якби не відволікався від керування автомобілем. З
технічної точки зору недотримання вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього
руху знаходяться в прямому причинному
зв'язку з наслідками, що настали.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що
29.08.2008 року близько 10 год. 20 хв. він разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4
поїхав на автомобілі, що їй належить, до магазину «Продмаг» у центрі с.
Межиріч. Перед магазином він повернув наліво та рухався по ґрунтовій дорозі зі
швидкістю 5 км/год. на нейтральній передачі. Під'їжджаючи до магазину, помітив,
що перед магазином на лавці сидять його знайомі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.
Він хотів перед лавкою загальмувати, але нога зіскочила з педалі гальма і коли
до лавки залишалося 3 метри, помітив, що рухається прямо на ОСОБА_3 Він
розгубився, вижав педаль гальма до упору та вивернув руль праворуч, але
уникнути зіткнення не вдалося, він наїхав на лавку передньою лівою частиною
автомобіля на ОСОБА_3 та зупинився, а потім разом зі своєю матір'ю надав необхідну
допомогу потерпілому.

Представник
потерпілого в судовому засіданні надав клопотання від потерпілого про закриття
провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в зв'язку з примиренням з
підсудним та добровільним відшкодуванням завданої ним матеріальної та моральної
шкоди.

Оголосивши
заяву, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає
можливим клопотання потерпілого задоволити, так як відповідно до вимог 46 КК України та ст. ст. 7, 7-1 п. 2, 8 КПК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Провадження у справі може бути закрито судом у зв'язку з примиренням
підсудного з потерпілим.

На
досудовому слідстві прокурором Лебединського району в інтересах Лебединської
районної державної адміністрації був заявлений цивільний позов про стягнення з
підсудного на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2708.39 гривень.

Суд
вважає доведеною позовну заяву прокурора Лебединського району про відшкодування
коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого в Лебединській
центральній районній лікарні в сумі
2708, 39 грн., так як довідкою цієї лікарні (а. с. 79) стверджується, що
потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.08.2008 року по
03.10.2008 року, і на його лікування було витрачено саме таку суму, яка згідно зі ст. 1206 ЦК України підлягає
відшкодуванню за рахунок винної особи, з вини якої потерпілий знаходилася на
лікуванні. Тому вказані вимоги прокурора підлягають повному задоволенню.

Також
суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС
України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення
автотехнічної експертизи.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2102 д/н А
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 і знаходиться на
спец.майданчику ЛебединськогоМВ УМВС України в Сумській області, повернути
власниці.

Керуючись
ст..ст. 7,. 7- 1 п. 2, 8, 273, 282 КПК
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження
в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням винного з потерпілим.

Скасувати міру запобіжного заходу - підписку
про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лебединської районної державної
адміністрації на р/р 0241, ОКПО 23636456, МФО 837013, код бюджетної класифікації
24060300 «Інші надходження» в ГУДКУ в Сумській області на відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування
потерпілого в сумі 2708.39 коп., а також
на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий
рахунок 0389, МФО 837013, код ЄДРПОУ - 25574892 кошти на
відшкодування витрат за проведення
судової авто-технічної експертизи в сумі 751.20 грн.

Речовий
доказ: автомобіль ВАЗ-2102 д/н А НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_4 і знаходиться на спец.майданчику ЛебединськогоМВ УМВС України в
Сумській області, повернути власниці.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя

Лебединського райсуду А.О.Гура