У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів:

головуючого
Вотьканича Ф.А.,

суддів
Симаченко Л.І. і Машкаринця М.М.,

за участю
прокурора - Рацина Р.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженої
ОСОБА_1 та її захисника - ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду
від 13 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м.+Бар Вінницької
області, мешканку АДРЕСА_1громадянку України, не судиму,

засуджено за
ч.5 ст.191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю чи заняттям
підприємницькою діяльністю на 3 роки з конфіскацією майна.

За ч.2 ст.209 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_1 призначено 7
років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
фінансово-господарською діяльністю чи заняттям підприємницькою діяльністю на 3
роки з конфіскацією майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, судимого 18 липня 2006 року Ужгородським
міськрайонним судом за ч.ч.2,3 ст.358 КК України на 5 років обмеження волі та
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

засуджено за
ч.5 ст.191 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово-господарською
діяльністю чи заняттям підприємницькою діяльністю на 2 роки.

За ч.2 ст.209 КК України з
застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Справа: № 11-318/08

Головуючий у першій інстанції: Домніцький В.В.

Доповідач: Вотьканич Ф.А. Номер
рядка статистичного звіту: 6

На підставі ст.70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_2призначено 5 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово-господарською
діяльністю чи заняттям підприємницькою діяльністю на 2 роки.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку 3 роки.

На підставі ст.76
КК України на ОСОБА_2 покладено обов'язок періодично з'являтись в органи
криманільно-виконавчої системи для реєстрації.

На підставі ч.4
ст.70 КК України вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2006 року
щодо ОСОБА_2 постановлено виконувати
самостійно.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця і
мешканцяАДРЕСА_3, громадянина України, не судимого, -

засуджено за
ч.5 ст.191 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово-господарською
діяльністю чи заняттям підприємницькою діяльністю на 2 роки.

За ч.2 ст.209 КК України з
застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбування ОСОБА_3
призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю чи заняттям
підприємницькою діяльністю на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_3. звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на
ОСОБА_2 покладено обов'язок періодично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Запобіжними заходами відносно
ОСОБА_3. і ОСОБА_2 постановлено залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування ОСОБА_1постановлено
розпочати обчислювати з 13 червня 2007 року.

Постановлено стягнути з засуджених
1413 грн. 67 коп. судових витрат.

Як визнав доведеним суд першої інстанції в період з
серпня-грудня 2002 року засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за попередньою
змовою між собою та з особою, матеріали кримінальної справі відносно якої
виділено в окреме провадження, в складі організованої групи, повторно, в
особливо великих розмірах вчинили декілька епізодів привласнення, розтрати
чужого майна, яке їм було ввірене, шляхом зловживання службовим становищем на
суму 1028708 грн. 53 коп., при наступних обставинах.

В серпні 2002 року за результатами
тендеру на право постачання зерна для закладення до державного матеріального
резерву, ДП „Батьовський КХП", (с. Батьово, Ужгородського району,
Закарпатської області) та ТзОВ „Компанія"Агролюкс", (м. Ужгород),
отримали право на укладення договорів.

22 серпня 2002 року та 20 вересня 2002
року ДП "НВО - Либідь"
(м. Киів), що діяло за дорученням Державного комітету України з
державного матеріального резерву як „замовник", уклало з ДП
"Батьовський КХП" договір №753 на закладку в держрезерв по 2 500 тонн
пшениці 3-го та 4-го класу, на загальну суму 2 125 050,00 грн. та договір №883
на закладку в держрезерв 173,9 тонн пшениці 4-го класу, на загальну суму 69
576,28 грн.

На
виконання умов цих договорів ДП "Батьовський КХП" зобов'язався
поставити та закласти до державного резерву на умовах
„Франко-склад"-Батьовський КХП продовольчого зерна в кількості 5 000 тонн
- до 30.08.2002 року, а 173,932 тонн - до 26.09.2002
року з послідуючим пролонгуванням дії цього договору на підставі додаткової угоди
№1 до 10.10.2002 року, а ДП "НВО-Либідь" провести оплату за зерно,
після отримання приймальних актів за формою Р-16.

23 серпня 2002 року ДАК
"Укрресурси", що діяла за дорученням Державного комітету України з державного матеріального резерву як
„замовник", уклала з ТзОВ "Компанія"Агролюкс"
договір №381 на закладку в держрезерв 1 000 тонн пшениці 4-го класу, на загальну суму 400 000,00 грн. та додаток
№1 до цього договору, підписати який мала
особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

На виконання умов цього договору ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" зобов'язувалось поставити та закласти до державного резерву на умовах
„Франко-склад"-ДП "Батьовський КХП"
продовольчого зерна в кількості 1 000 тонн на суму 400 000 грн. до 05.09.2002
року, а
ДАК "Укрресурси" провести оплату за зерно в зазначеній сумі після
отримання приймального акта за формою Р-16. При
цьому, особа, матерали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно надала в ДП "НВО-Либідь" підроблені
приймальні акти форми Р-16" Про закладку зерна до державного матеріального
резерву" за №3 від 05.09.2002 року (на 5 тонн зерна) та №4 від 05.10.2002 року (на 173,930 тонн зерна),а в ДАК
"Укрресурси" - підроблений приймальний акт форми Р-16 №2 від 30.08.2002 року (на 1 тонну зерна).

На підставі цього ДП "НВО-Либідь" перерахувало
на рахунок ДП "Батьовський КХП", 05.09.2002 року по
платіжному дорученню без номера 2 125 050,00 грн. та 05.10.2002 року по платіжному дорученню без номера 69 576,28 грн., а ДАК
"Укрресурси" 05.09.2002 року перевело безпосередньо на рахунок ТзОВ
"Компанія" Агролюкс", по платіжному дорученню №7185 кошти в сумі
400 000 грн.

Після укладення договорів з ДП "НВО- Либідь"
та з ДАК "Укрресурси", в кінці серпні 2002 року,
особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, уклала договір №1
купівлі-продажу пшениці в кількості 9030 тонн на суму 3 814 500 грн. з ТзОВ "Компанія"Агролюкс" як
„продавцем", без підпису представника останнього на договорі, з терміном поставки продукції до 30.12.2002 року,
який був датований заднім числом, а саме, 01.08.2002р. та договір
доручення, без номера від 19 серпня 2002 року, на укладення договору поставки пшениці 3-го та 4-го класів по
ціні відповідно до 450 грн. та до 400 грн. за 1 тонну об"ємом до
150,00 тонн.

Всупереч умовам вищевказаних договорів, особа, матеріали
відносно якого виділено в окреме провадження в той же день
платіжними дорученнями №165, №171, №172,№173 та №174 по 245
000 грн. перерахувала на рахунок ТзОВ "Компанія"Агролюкс", кошти
в сумі 1225
000 грн., яке в свою чергу мало поставити на умовах „Франко-склад"-ДП"Батьовський КХП" пшеницю 3-го та 4-го
класів по ціні відповідно 450 грн. та 400,20 грн. за одну тонну на
загальну суму 1 625 000 грн..

В свою чергу ТзОВ
"Компанія"Агролюкс", як „покупець" уклало договір №96/1 від
28.08.02р. купівлі-продажу пшениці
4-го класу в кількості 3751,99 тонн на загальну суму 1 440 000 грн. з ПП "Укрторгсервіс і Ко"
як „продавцем" в особі директора ОСОБА_4. і перерахувало на її рахунок, 06.09.02р. по
платіжному дорученню №7 - 980 000 грн. та 05.12.02р. по
платіжному дорученню №16 - 460 000 грн..

Контроль за поставками пшениці на склад ДП
"Батьовський КХП" був покладений на менеджера ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" ОСОБА_3..

ОСОБА_4., отримавши на рахунок
власного підприємства кошти в сумі 1 440 000 грн., в свою чергу, уклала ряд договорів купівлі-продажу пшениці з ТОВ
"Згар" (м.Вінниця), ПП
"ОСОБА_5" (м.Вінниця), ТОВ "АІР" (м.Вінниця), ТОВ
"Лель" м.Хмільник
Вінницької області та СПД ОСОБА_6" (Калинівський р-н Вінницької області), перевівши на їхні рахунки відповідно
163 095,49 грн., 142 560 грн., 57 375 грн., 48 750 грн. та 103 805,74 грн. в якості оплати за пшеницю, а останні
переоформили на ПП"Укрторгсервіс
і Ко" наявну у них на зберіганні
на елеваторах та хлібокомбінатах Вінничини пшеницю.

На
протязі жовтня-грудня 2002 року, на виконання вказаних договорів, ПП "Укрторгсервіс і Ко" фактично поставило
на Батьовський КХП 20 залізничних вагонів з пшеницею 3-4 класів в загальній
кількості 1336,570 тонн, включаючи 473,370 тонн пшениці 3-го класу на суму 213 016,50 грн., та 863,200
тонн пшениці 4-го класу на суму 345 297,26 грн., а всього на загальну
суму 558 313,76 грн..

Решту
отриманих нею для закупівлі та поставки зерна до держрезерву грошових коштів в сумі 881 686,24 грн. ОСОБА_4. перевела
на рахунки власних підприємств ПП "Трейдсервіс"
та ТОВ "АПК"Відродження", використала не за призначенням,
частково зняла з рахунку готівкою, заволодівши та розпорядившись ними.

Крім цього, 20 серпня 2002 року в м. Ужгород, ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" уклало з ПП
"ОСОБА_2" договір доручення без номера, на заключення договору
поставки пшениці 3-4 класів та до кінця 2002 року
перевело на рахунок ОСОБА_2 на закувілю пшениці і надання супутніх
послуг 147 022,39 грн..

Контроль за поставками пшениці на склад ДП
"Батьовський КХП" був покладений на менеджера ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" ОСОБА_3..

ОСОБА_2 переведені товариством
„Компанія"Агролюкс" на його рахунок на закупку зерна та надання супутніх послуг кошти в сумі 147 022,39 грн. в
основному зняв з рахунку готівкою, заволодівши та розпорядившись ними.

З метою укриття злочинних дій по заволодінню державними
коштами в особливо великих розмірах, особа, матеріали
відносно якого виділено в окреме провадження, спільно з учасниками оргаізованої групи, ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, в
період з вересня по грудень 2002 року,
в с. Батьово, в м. Ужгороді та у Вінницькій області, підробили документи на
відпуск-придбання пшениці та її послідуючої поставки на склад ДП
"Батьовський КХП.»

Зокрема,ОСОБА_2 за сприяння
невстановленої слідством особи підробив накладну №82 від 11.09.2002 року про відпуск ПП "ОСОБА_2" 22,2 тонн
пшениці для ТзОВ "Компанія"Агролюкс"
і квитанцію до прибуткового касового ордера №628 від 09.09.2002 року про
внесення в касу ТзОВ "АПК"Відродження" 8547 грн. за ніби-то
придбану пшеницю, накладну №83 від
31.10.2002 року про відпуск ПП "ОСОБА_2" 310,77 тонн пшениці для ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" та квитанції до прибуткових касових ордерів
за №829 від 29.09.02р., №830 без
дати, №833 від 01.10.02р. і №834 від 30..09.2002 року про внесення в касу ТзОВ
"АПК"Відродження" грошей в загальній сумі 121 200,30 грн. за
ніби­то придбану пшеницю та податкові накладні на ці операції. На вказаних накладних в графі „Прийняв" від імені ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" поставив свої підписи ОСОБА_3.

ОСОБА_4. разом з ОСОБА_2, за
сприяння ОСОБА_7, яка не усвідомлювала злочинних намірів останніх та невстановленої слідством особи підробила
накладну №б/н від .09.2002 року про відпуск ТОВ
"АПК"Відродження" 22,2 тонн пшениці для ПП "ОСОБА_2", накладну №10-148 від 29.10.2002 року про
відпуск ТОВ "АПК"Відродження" 310,77 тонн пшениці для ПП «ОСОБА_2»,
прибуткові касові ордера за №94 від 26.09.02р., №122 від 28.10.02р., №123 від 29.10.02р., №129 від
01.11.02р. та №134 від 03.11.02р. про внесення в касу ТзОВ "АПК"Відродження" ОСОБА_2. готівки за ніби-то
придбану пшеницю на загальну суму 129
747,60 грн., а також податкові накладні на ці операції. В накладних на відпуск пшениці в графі „Прийняв"
поставив свої підписи ОСОБА_2.

Крім цього, ОСОБА_4. разом з
ОСОБА_3, підробила накладні №200 від 06.09.2002р., №230 від 26.12.2002р. та №231 від 26.12.2002р. про відпуск
підприємством "Укрторгсервіс
і Ко" товариству "Компанія"Агролюкс" пшениці 4-го класу в
кількості відповідно 1050
тонн, 1522,5 тонн та 1179,5 тонн, в яких в графі „Прийняв" поставив свій
підпис ОСОБА_3, що виступав отримувачем пшениці за довіреностями, виданими ТОВ "Компанія "Агролюкс".

ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно
якої виділено в окреме провадження, спільно з невстановленими слідством особами, підробили накладні №7 від
06.09.2002р. б/н від 31.10.2002р. та
№12/1 від 26.12.2002р. про відпуск товариством
"Компанія"Агролюкс" підприємству „Батьовський КХП" пшениці 4-го класу в кількості
відповідно 1000 тонн, 310,77 тонн та 1572,5 тонн, довіреності серії ВАР №227679
від 26.12.02р. та серії ВАР №227718 від 31.10.02р. на отримання пшениці начальником елеватора
Батьовського КХП ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_4. підробила та скріпила підписами акт
№1 приймання виконаних робіт від 26.12.2002
року та акт №2 звірки взаємних розрахунків між ПП "Укрторгсервіс і Ко" та ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" від 14.08.2003 року, згідно яких ПП "Укрторгсервіс
і Ко" повністю виконало свої зобов'язання по договору перед ТзОВ "Компанія"Агролюкс". Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила та скріпила підписами акт прийому виконаних робіт без номера
від 30.12.2002 року та акт здачі-приймання виконаних робіт від
30.12.2002 року, згідно яких ТзОВ "Компанія"Агролюкс" повністю
виконало свої зобов"язання по договору перед ДП "Батьовський КХП". Вказані документи від імені ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" підписав ОСОБА_9., який не
усвідомлював злочинних намірів підсудних та особи, матеріали відносно якої
виділено в окреме провадження.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4. за змовою з особою,
матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3, заволоділи коштами в загальній сумі 1 028 708,63 грн., чим
спричинили Державному комітету України з державного
матеріального резерву матеріальні збитки в особливо великих розмірах на вищевказану
суму.

ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно
якої виділено в окреме провадження, в
другій половині 2002 року в м. Ужгороді вчинили розкрадання державних коштів в сумі 245 000 грн. із коштів, що
були виділені ДП"НВО-Либідь" Батьовському
КХП на закладку в держрезерв пшениці, зокрема між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та
ОСОБА_2. було укладено договір купівлі -продажу без номера від
29.08.2002 року. Згідно умов цього договору ОСОБА_2 зобов"язувався поставити до 30.12.2002 року на територію ДП
"Батьовський КХП" 612,5 тонн пшениці 4-го класу по ціні 400,00
грн. за 1 тонну на суму 245 000 грн., а ДП"Батьовський
КХП" зобов'язувався здійснити оплату протягом 5 днів після поставки зерна,
однак всупереч умовам вищевказаного договору, особа матеріали відносно якої виділено
в окреме провадження платіжним дорученням №167 від 05.09.2002 року перераховує на рахунок ПП "ОСОБА_2",
кошти в сумі 245 000 грн. за ніби-то за поставлене зерно, який в подальшому знімає ці кошти готівкою
та привласнює їх.

З
метою укриття своїх злочинних дій по заволодінню державними коштами в сумі 245 000 грн. ОСОБА_2 за сприяння невстановленої
слідством особи, підробив накладну і податкову
накладну №9/326 від 05.09.2002 року про отримання ним 300 тонн пшениці з ТзОВ"Фірма"Кобзар", квитанцію до
прибуткового касового ордеру №398 без дати про внесення ним в касу ТзОВ"Фірма"Кобзар" 117 тис.грн.,
накладну і податкову накладну без номера
від 05.09.2002 року про отримання ним 312,5 тонн пшениці з ПП «ОСОБА_10», квитанції до прибуткових касових ордерів за №292, №321, №338 і №387 від
05-08.09.2002 року про внесення ним в касу ПП'ОСОБА_10" грошей в сумі 124 375
грн..

При цьому, за вказівкою особи матеріали
відносно якої виділено в окреме провадження, головним бухгалтером ДП «Батьовський КХП»,
було виписано довіреність на отримання пшениці в кількості 612,5 тонн, а
підпис начальника елеватора КХП ОСОБА_8 на
цій довіреності був підроблений, а ОСОБА_2 в свою чергу оформив фіктивну накладну №78 від 05.09.2002 року про
поставку Батьовському КХП 612,5 тонн пшениці 4-го класу на суму 245 000
грн.

Крім цього,
ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в
другій половині 2002 року в м.Ужгороді вчинили розкрадання державних коштів в сумі 245 000 грн.
із коштів, що були виділені ДП"НВО-Либідь"
Батьовському КХП на закладку в держрезерв пшениці.

29.08.2002 року між ОСОБА_3 та собою, матеріали відносно
якої виділено в окреме провадження було укаледно договір купівлі-продажу
без номера, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався поставити до
30.12.2002 року на територію ДП"Батьовський КХП" 612,5 тонн пшениці
4-го класу на суму 245 000 грн., а ДП"Батьовський КХП" зобов"язалося здійснити оплату протягом 5 днів після поставки
зерна.

Всупереч умовам вищевказаного договору, за вказівкою
особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ДП
"Батьовського КХП" перерахувало платіжним дорученням №166 від
04.09.2002 року кошти ОСОБА_3 до поставки ним пшениці на комбінат, а той в свою чергу зняв кошти готівкою та привласнив їх.

З метою укриття своїх злочинних дій
ОСОБА_3 за сприяння невстановленої слідством особи підробив пакет документів про ніби-то укладення угоди
купівлі-продажу 612,5 тонн пшениці
від СГДП"Північ-Агро" та внесення 238 835 грн. готівкою в касу
СГДП"Північ-Агро", яке мало поставити пшеницю на склад
ДП"Батьовський КХП", а саме: попередню угоду б/н від 06.08.2002 року,
договір купівлі-продажу б/н від 02.09.2002 року, доповнення до договору б/н від
02.09.2002 року, акт №2 звірки взаєморозрахунків, рахунок №131 від 03.09.2002 року та квитанції до прибуткових касових ордерів за
№212 від 06.09.02р., №270 від 17.09.02р., №281 від 26.09.02р., №288 від
27.09.02р., №311 від 23.10.02р., №320 від 08.11.02р., №322 від 11.11.02р., №343
від 22.11.02р., №345 від 25.11.02р., №346
від 26.11.02р., №347 від 27.11.02р. та №348 від 03.12.02р..

При цьому ОСОБА_3 при підробці вищевказаних документів
використав відтиски печатки неіснуючого підприємства, та
вигаданої особи на прізвище ОСОБА_11

З метою легалізації доходів,
одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4., в м. Вінниця, усвідомлюючи, що на рахунку ПП "Укрторгсервіс
і Ко" станом на 06.09.2002 року, тобто, на момент поступлення першого траншу в сумі 980 000 грн. від ТзОВ
"Компанія'Агролюкс", знаходилось всього 16 грн., основну частину
грошей з суми в 881 686,24 грн. перевела на
рахунки належних їй фірм - ПП "Трейдсервіс" та ТОВ "АПК"Відродження", під видом
передоплати за пшеницю, соняшник, паливно-мастильні матеріали та інший
товар, хоча такий товар на адресу ПП "УКрторгсервіс і Ко" не відправлявся. Натомість, з рахунків цих
підприємств через певний час тіж кошти ОСОБА_4. повернула на рахунки ПП "Укрторгсервіс і Ко" теж в якості
нібито передоплати за пшеницю, ПММ чи інший товар, хоча такий товар ПП
"Укрторгсервіс і Ко" цим підприємствам не поставляло.

Зокрема, платіжним
дорученням №26 від 09.09.02р. вона перевела 360 тис.грн. на рахунок №9001 ТОВ
"АПК"Відродження", відкритий у Вінницькій дирекції АТ "Індекс-Банк", як попередню оплату за соняшник,
платіжним дорученням №42 від 11.09.2002 року
та платіжним дорученням №67 від 24.09.2002 року переводить відповідно 300
тис.грн. та 200 тис.грн. на рахунок №038 ПП "Трейдсервіс",
відкритий у Вінницькій філії ТзОВ"Укрпромбанк", як попередню
оплату за пшеницю. Натомість, з вказаного
рахунку ТзОВ "АПК"Відродження" платіжним дорученням №29 від
09.09.02р. вона перевела 239 950 грн.
на вищевказаний рахунок
ПП"Трейдсервіс"
ніби-то за суперфосфат,
а платіжним дорученням №30 від 09.09.02р.
- 119
970 грн. на рахунок №0001, належний ПП "Укрторгсервіс
і Ко" та відкритий у Вінницькій дирекції АТ"Індекс-Банк",
нібито за отримане дизпаливо.

Натомість, ОСОБА_4. від імен ПП
"Трейдсервіс" платіжним дорученням №25 від 11.09.02р. перевела 190 000 грн. на рахунок №0001, належний ПП "Укрторгсервіс і Ко" та відкритий у
Вінницькій дирекції АТ "Індекс-Банк", теж в якості ніби-то
передоплати за пшеницю. Ще 80 000 грн. платіжними дорученнями №45 від 02.10.02р., №46 від 04.10.02р. та №47 від
07.10.02р. нею були повернуті на рахунок ПП "Укрторгсервіс і Ко" за
№1650 теж нібито в якості передоплати за пшеницю та ще 260 000 грн. платіжним дорученням №60 від
24.09.02р. повернуті на той же рахунок ніби-то в якості передоплати за
дизпаливо.

Після надходження 05.12.2002 року
другого траншу в сумі 460 тис.грн. від ТзОВ "Компанія"Агролюкс" на рахунок ПП
"Укрторгсервіс і Ко" ОСОБА_4. в той же день платіжним дорученням №188
перевела 180 000 грн. на погашення траншу отриманого кредиту, 185 000 грн. перевела на вищевказаний рахунок №038 ПП "Трейдсервіс" нібито як передоплату за
дизпаливо та 50 500 грн. перевела на рахунок №1660, належний
ТзОВ "АПК"Відродження" та відкритий у Вінницькій обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", нібито
в якості передоплати за пшеницю.

Натомість,
з цього рахунку ТзОВ "АПК'Відродження" ОСОБА_4. в той же день 50 000 грн. зняла готівкою ніби-то на закупку
товарів, з рахунку ПП "Трейдсервіс". 6 та 9 грудня 2002 року зняла готівкою 50 700 грн. нібито
на закупку товарів, а 130 000 грн. платіжним
дорученням №112 від 06.12.02р. перевела на рахунок №9001 ТОВ "АПК"Відродження"
нібито як попередню оплату за соняшник.

Після
чого в той же день вказані кошти платіжними дорученнями №67 та №68 відповідно на 50 000 грн. та 80 000 грн. ОСОБА_4.
повернула відповідно на рахунки ПП "Укрторгсервіс
і Ко" за №1650 і №0001 нібито за отримані паливно-мастильні матеріали. Іншу частину коштів ОСОБА_4
частково зняла готівкою з рахунку нібито
на закупку товару, а частково використала для ведення господарської діяльності
ПП "Укрторгсервіс і Ко".

В той же час, з метою укриття
злочинних дій по легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4. за змовою з особою,
матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, за сприяння невстановлених слідством осіб, було підроблено документи про поставку всього
об"єму пшениці від ПП "Укрторгсервіс і Ко" до ТзОВ
"Компанія" Агролюкс" та відповідно від ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" на ДП "Батьовський КХП".

Крім цього, в другій половині 2002 року в м. Ужгороді
ОСОБА_4. за змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме
провадження, ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
попередньо заволодівши державними коштами в сумі 400 000 грн., що призначались
для закладки продовольчого зерна до держрезерву, не маючи наміру виконувати
зобов'язання по поставці пшениці через ТОВ "Компанія" Агролюкс" (м.Ужгород) на склад ДП "Батьовський
КХП", домовились підробити документи щодо повного виконання поставок пшениці на склад ДП "Батьовський
КХП" по угоді з ТзОВ "Компанія"Агролюкс", а одержані
злочинним шляхом доходи легалізувати.

З вказаних коштів, які поступили на рахунок
№6711 ТзОВ "Компанія"Агролюкс", відкритий в
Закарпатській обласній філії АКБ"Укрсоцбанку", 215 000 грн. було перераховано на рахунок ПП
"Укрторгсервіс і Ко" на закупку пшениці та в подальшому
легалізовано членами організованої злочинної групи через вказане підприємство.

В той же час з решти коштів у сумі 185 000 грн. до кінця
2002 року 147 022,39 грн. з вищевказаного рахунку ТОВ
"Компанія"Агролюкс" платіжними дорученнями за №2, №4, №7, №10 і
№17 відповідно від 23.08.02р., 04.09.02р., 09.10.02р., 29.10.02р. і 10.12.02р.,
№12, №57 і №16 відповідно від 07.11.02р., 27.11.02р. і 30.11.02р., №8 від
14.10.02р., №18 від 18.12.02р. поступили на рахунок №5191 ПП
"ОСОБА_2", відкритий в Закарпатській обласній філії
АКБ"Укрсоцбанку", на закупку пшениці, оплату винагороди та супутніх
послуг. При
цьому ОСОБА_2, вказані кошти з рахунку зняв готівкою та розпорядився ними.

З метою укриття дій по легалізації
доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4. за змовою особою, матеріали
відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за сприяння
невстановлених слідством осіб підробила документи про поставку пшениці від ТОВ
"АПК"Відродження" до ПП "ОСОБА_2", від ПП
"ОСОБА_2" до ТзОВ "Компанія"Агролюкс" та відповідно
від ТзОВ "Компанія"Агролюкс" на ДП "Батьовський КХП".

В другій половині 2002 року в м.Ужгороді
ОСОБА_2 за змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме
провадження, попередньо заволодівши коштами в сумі 245 000 грн, домовились
підробити документи щодо повного виконання поставок пшениці на склад
ДП"Батьовський КХП" по угоді з ПП 'ОСОБА_2", легалізувавши таким
чином одержані ними злочинним шляхом доходи.

З метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом,
ОСОБА_2 за змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме
провадження в другій половині 2002 року за сприяння невстановлених слідством
осіб підробив документи про закупку ним 612,5 тонн пшениці ніби-то від ПП
«ОСОБА_10» (м.Київ) та ТзОВ "Фірма "Кобзар" (м.Вінниця) та
документи на відпуск вказаної кількості пшениці на склад ДП"Батьовський
КХП", після чого відзвітувався в ДПІ м.Ужгорода про виконання своїх
зобов'язань по поставці пшениці перед ДП"Батьовський КХП".

Крім цього, в другій половині 2002 року
в м.Ужгороді ОСОБА_3 за змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в
окреме провадження, попередньо заволодівши коштами в сумі 245 000 грн. на
підставі укладеного між ДП'Батьовський КХП" та ним договору купівлі-продажу
без номера від 29.08.2002 року на придбання 612,5 тонн пшениці, що призначались
для закладки продовольчого зерна до держрезерву, за сприяння невстановлених
слідством осіб, підробив документи про ніби-то укладення ним угоди на закупку
612,5 тонн пшениці від СГДП"Північ-Агро" та внесення 238 835 грн.
готівкою в касу СГДП"Північ-Агро", яке й ніби-то мало поставити
пшеницю на склад ДП"Батьовський КХП", хоча усвідомлював, що такий
суб'єкт підприємницької діяльності, як СГДП «Північ-Агро» код 41108397",
на обліку в ДПА Чернігівської області ніколи не перебував і не перебуває, а
особа на прізвище ОСОБА_11 - вигадана.

В апеляції засуджена ОСОБА_1порушує
питання про скасування вироку суду, як незаконного з посиланням на те, що
ніякої домовленості ні з ким вона не мала, а заключений договір про продаж
зерна пшениці ТОВ «Компанією Агролюкс» виконала в повному обсязі. Про це
свідчить акт взаємоперевірки з його власником. Судом також не було враховано,
що до 6 вересня 2002 року вона поставила 1050 тн. зерна, що ТОВ «Компанія
Агролюкс» перерахувало 980000 грн., а після завершення поставки ще 460000 грн..

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в
інтересах засудженої ОСОБА_1також порушує питання про скасування вироку. Вказує
на те, що ні органом досудового слідства, ні судом не вжиті всі передбачені
законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин
справи. Також органом досудового слідства необґрунтовано визнано, що Зарідіс
входила до стійкого злочинного угрупування, яке створив ОСОБА_12 з метою
розкрадання частини коштів, виділених Держкомітетом матеріального резерву
України, однак доказів на підтвердження цього не здобуто.

Засудженими ОСОБА_2. і ОСОБА_3
судове рішення в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді, промову
прокурора про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляцій, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляції не
підлягають до задоволення з таких підстав.

Винність ОСОБА_1у вчиненні
злочинів, за які її засуджено, підтверджується зібраними по справі доказами,
яким суд дав належну оцінку після дослідження у судовому засіданні.

ОСОБА_1в пред"явленому їй обвинуваченні свою вину не
визнала і показала, що вона, як директор ПП "Укрторгсервіс і Ко", з
ДП "Батьовський КХП" ніяких стосунків не мала. В серпні 2002
року вона уклала договір №96/1 з ТзОВ "Компанія"Агролюкс" в
особі директора ОСОБА_9 на поставку зерна з доставкою в смт. Батьово. Кошти від
ТзОВ "Компанія"Агролюкс" надходили двома траншами: 980 000 грн.
та 460 000 грн. Договірні умови між підприємствами виконані в повному обсязі на
протязі вересня-грудня 2002 року. Були оформлені відповідні документи, що
підтверджується актами звірки, згідно яких ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" претензій до ПП "Укрторгсервіс і
Ко" не має. Первинні документи, що підтверджують факт поставки пшениці,
були вилучені працівниками міліції УМВС у Вінницької
області. В яких саме підприємствах ПП "Укрторгсервіс і Ко" закупляло зерно у 2002 році для поставки на
адресу ТзОВ "Компанія"Агролюкс" вона вже не пам"ятає. Про
обставини укладення договору на поставку пшениці між ТзОВ
"АПК"Відродження", директором якого вона є, та ПП
"ОСОБА_2" вона не пам"ятає, але кошти готівкою надходили
в касу товариства, а пшениця, відповідно до надходження коштів відправлялась з різних сільськогосподарських підприємств району.
З ОСОБА_2 вона особисто ніяких документів не підробляла, оскільки
необхідності в цьому не було. Заперечила
знайомство з ОСОБА_12, не вчиняла разом з ним та іншими особами злочинів.

Незважаючи на
невизнання засудженою своєї вини у вчиненні злочинів, зі які її засуджено, така
повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що в ДП "Батьовський КХП" на посаді головного бухгалтера вона
працювала з жовтня 1983 року по 10.07.2003 року, 3 приводу укладення в 2002
році тодішнім директором Батьовського КХП ОСОБА_12 договорів
на поставку пшениці для Батьовського КХП між керівництвом КХП та ТОВ "Компанія"Агролюкс", а також між КХП та
приватними підприємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 може сказати, що дані
договори укладав безпосередньо ОСОБА_12 Вона особисто до укладення цих
договорів не мала ніякого відношення. їй, як головному
бухгалтеру, поступила вказівка перерахувати на виконання умов цих договорів
грошові кошти, які в цей же день лише надійшли їм з ДП
"НВО"Либідь" для закупки зерна для
держрезерву. їм поступило з рахунку НВО"Либідь" близько 2 000000 грн.
На виконання умов цих договорів на розрахунковий рахунок ТОВ
"Компанія"Агролюкс" бухгалтерією Батьовського КХП 05.09.2002 року по п"яти платіжних
дорученнях було перераховано відповідно по 245 тис.грн., а ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" відповідно мала поставити на Батьовський КХП пшеницю 4-го классу. В той же день по платіжним
дорученням було перераховано на такі ж цілі грошові кошти приватному
підприємцю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які теж мали поставити на
Батьовський КХП пшеницю. Приватні підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої
зобов'язання взагалі не виконали. ДП «Батьовському КХП» поступили близько 15 вагонів пшениці від ТзОВ
"Компанія"Агролюкс". Інших поставок пшениці на ДП « Батьовський КХП» не надходило. Ні ОСОБА_2 ні
ОСОБА_3 ніяких документів їй не
надавали. З приводу довіреності виписаної на ім"я ОСОБА_8, то показала, що таку могла виписати на прохання
ОСОБА_12., а щодо внесених неправдивих даних в довіреності, то показала,
що могла їх оформляти за відсутності паспорту.

Свідок ОСОБА_14 показав, що на посаді начальника елеватора Батьовського
КХП він працював в період з травня 2002 року по 2004 рік. Зерно на склад ДП «Батьовського КХП» не могло надійти без фіксації на залізниці та КХП,
переадресація вагонів іншим підприємством була неможлива без
поступлення вагонів на територію КХП.

На ДП «Батьовський КХП» поставки пшениці від
ШТ'Укрторгсервіс і Ко", від ТОВ"Компанія"Агролюкс",
від приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3. взагалі не було. Мало
місце поступлення пшениці лише від тих підприємств, які записані в журналах форми №28. На пред'явлених йому
довіреностях та накладних стоять не його підписи, а довіреності на отримання пшениці чи саму пшеницю по них він
ніколи не отримував.

З показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що в ДП "Батьовський КХП" у 2002 році при директору ОСОБА_12 вона працювала на посаді начальника
мельзаводу, складу №3 та складу №4.В її функціональні обов'язки
входило прийом зерна, направленого виключно на
переробку, яке не йде на зберігання на елеватор. При цьому вона по цьому складу згідно відповідної інструкції вела журнали форми №28 та форми
№29.

В 2002 році вона безпосередньо на склад №3 прийняла,
близько 8 залізничних вагонів з пшеницею, що були відправлені з
Урожайненського КХП Криму. Інших вагонів не приймала.

Свідок
ОСОБА_16 показала, що в ДП'Батьовський КХП" у 2002 році вона працювала на посаді заступника
головного бухгалтера. Знає, що комбінату з держрезерву поступили кошти під закупку зерна і Батьовський КХП заключав
договори на закупівлю зерна з
суб"єктами підприємницької діяльності. Як їй стало відомо пізніше, одним із суб»єктів був приватний підприємець
ОСОБА_2, якому було перераховано 245 тис.
грн. за поставку зерна, однак останній зерно на комбінат не поставив.

З показань свідка
ОСОБА_17 вбачається, що в ДП «Батьовський КХП» на посаді начальника команди
відомчої воєнізованої охорони він працював з початку 2002 року до середини 2005
року. В другій половині 2002 року на Батьовський КХП
автомобільним транспортом поступало зерно від фірм, що
знаходяться на території Закарпатської області. Стверджує, що з Вінницької
області зерно автомобільним транспортом на Батьовський КХП не поступало. Фірма з назвою „ПП'Укрторгсервіс і
Ко" йому не знайома.

Свідок ОСОБА_18
показав, що в ДП'Батьовський КХП" на посаді юристконсульта він працює з січня 2004
року. З приводу укладення в 2002 році тодішнім директором Батьовського КХП ОСОБА_12 договорів на поставку пшениці
для Батьовського КХП між
керівництвом КХП та ТОВ"Компанія"Агролюкс", а також між КХП та приватними підприємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 може
сказати, що останні боргують ДП «Батьовському КХП» значну суму коштів за
недопоставлену пшеницю. З приводу цього їм неодноразово надсилалися претензії. Знає, що до
цього часу кошти
не повернуті.

З показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що в 2004 році, вона виступала їх захисником по акту перевірки, проведеного Брегівською МДПІ. Цим актом
їм донарахували значні суми податку на прибуток та податку на додану
вартість. Ці суми були пов"язані з питаннями поставок пшениці в 2002 році
товариством „Компанія"Агролюкс" на адресу Батьовського КХП, так як існувало дві угоди на поставку пшениці. Першою
угодою був договір
купівлі-продажу, а другою був договір доручення на заключення договору поставки. Ці угоди були укладені між Батьовським
КХП та ТОВ "Компанія"Агролюкс". Так як за цими договорами по різному відображаються в
бухгалтерському та податковому обліку
такі господарські операції, то вона хотіла розібратися яким конкретно договором
керувалось ТОВ
"Компанія"Агролюкс" при здійсненні поставок пшениці. В акті
перевірки податкової інспекції
фігурували акти зустрічних перевірок, проведених податковою в ТОВ "Компанія"Агролюкс"
та в ПП "Хемікон АГ", а уже в цих актах були посилання на податкові накладні про те, що ці фірми реалізували
Батьовському КХП пшеницю в передбачених об"ємах. При
проведення зустрічної аудиторської перевірки, було встановлено, що прихід пшениці бухгалтерія Батьовського КХП зробила
виключно по залізничних накладних,
по яких поступила пшениця з Вінницької області, але самих накладних від ТОВ
"Компанія"Агролюкс" про те, що вони здали, а Батьовський КХП прийняв пшеницю, яка поступила залізничними вагонами,
в бухгалтерії Батьовського КХП не було. В подальшому вона ще представляла
Батьовський КХП у господарському суді за позовом Батьовського КХП до ТОВ
"Компанія"Агролюкс" щодо стягнення з них дебіторської заборгованості за недопоставку пшениці в сумі більше, ніж
700 тис.грн.

Свідок ОСОБА_20 показала, що в ПП "Укрторгсервіс і
Ко" на посаді головного бухгалтера вона працювала з 2002 року по
2005 рік. Знає про перерахунок приблизно 1 000000 грн. від ТзОВ
"Компанія"Агролюкс».

З показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що він
працював в ПП "Укрторгсервіс і Ко" на посаді заступника директора з
2002 року. Про обставини заключення угоди на
поставку пшениці з ТзОВ "Компанія"Агролюкс" йому не відомо. Звідки та коли проводилось відвантаження пшениці
для ТзОВ"Компанія"Агролюкс" він не знає. В останніх числах
грудня 2002 року він отримав вказівку від директора підприємства ОСОБА_4. поїхати в м.Ужгород для оформлення
накладних щодо поставки пшениці для ТзОВ "Компанія"Агролюкс", що
він і зробив, так як вона заявила, що їхнє підприємство поставило пшеницю і слід оформити документи. В
Ужгороді він оформив накладні в двох екземплярах,
отримав довіреності, виписані на ім."я ОСОБА_3., який і підписався в накладних про отримання пшениці. Де знаходиться
бухгалтерська документація ПП'Укрторгсервіс і
Ко" та ТзОВ "АПК"Відродження",
де він теж працює заступником директора за сумісництвом з липня 2002 року, він
не знає. Про те, що ПП'Укрторгсервіс і Ко" не поставило в повному
об"ємі пшеницю по договору з ТзОВ"КомПанія"Агролюкс"
Батьовському КХП, як отримувачу вантажу, йому нічого не відомо, але претензій з
боку ТзОВ"Компанія"Агролюкс"
не було.

Свідок ОСОБА_22, яка
працює начальником товарної контори ст.Батьово Львівської залізниці показала суду, що прибуття вантажів на станцію оформляється книгою
форми ГУ-42, яка є документом суворої звітності. Крім цього, на
залізничних станціях ведеться машинна та паперова обробка документів
на вантажі, що надходять на станцію і такі обов'язково фіксуються в
книзі прибуття вантажів форми ГУ-42(місцева).

З показань свідка ОСОБА_23 вбачається, що з вересня 2001 року працювала на
посаді начальника виробничої лабораторії ДП "Батьовський КХП". Згідно
передбачених інструкцією вимог у них в латораторії вівся журнал попередньої
оцінки якості проб зерна пшениці форми №50, куди вносились всі дані про кожен
факт одиничного поступлення зерна на Батьовський КХП чи то залізничним, чи то
автомобільним транспортом, та його результати лабораторного дослідження. За
умови позитивного результату проб ними давався дозвіл на вивантаження пшениці
на склад КХП, а результати дослідження заносились в журнал форми №50. Якщо в
їхньому журналі за другу половину 2002 року немає записів про поступлення на
Батьовський КХП автомобільним транспортом зерна від ПП "Укрторгсервіс і Ко"(м.Вінниця),
то це означає, що від цього підприємства зерно автомобільним транспортом не
поступало;

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що
він як підприємець, займається торгово-посередницькою діяльністю. У 2002 році
ОСОБА_2 один раз придбав у нього поліпропіленові мішки приблизно на загальну
суму 5 000 грн. Більше замовлень від ОСОБА_2 не поступало.

З показань свідка ОСОБА_25 вбачається, що з 2002 року він працював директором в
ТзОВ "Компанія"Агролюкс". Знаючи про те, що ДП «Батьовський КХП»
здійснює закупівлю зерна для держрезерву, він заключив договір з Вінницькою
фірмою ПП "Укрторгсервіс і Ко" на закупівлю зерна та одночасно надав
доручення ОСОБА_2для забезпечення організації поставок зерна. Про поступлення
зерна на ДП «Батьовський КХП», нас ставили до відома. Акти про прийом зерна
підписував менеджер ТзОВ "Компанія"Агролюкс" ОСОБА_3 Фізичне
надходження 6 000 тонн зерна на ДП «Батьовський КХП» підтвердити не може.
ДШБатьовський КХП» являється режимним, а тому на його територію нікого не пропускали.

Свідок ОСОБА_26 показала суду що
вона допомагала свєму сину ОСОБА_9 в організації діяльності ТзОВ
"Компанія"Агролюкс", так як він постійно знаходився у
відрядженнях. їй відомо, що між ТзОВ "Компанія"Агролюкс" та
Вінницькою фірмою ШТ'Укрторгсервіс і Ко", якою керувала ОСОБА_4., було
укладено договір на поставку пшениці. Приймати пшеницю повинно було ДП
«Батьовський КХП». Підписувати акти звірки мав її син, але хто справді їх
підписував вона не знає. Чи надходило зерно на ДП «Батьовський КХП» вона не
знає.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що з липня 2002 року працювала
на посаді головного бухгалтера ТзОВ "АПК"Відродження". Після
перерахування на їх розрахунковий рахунок коштів від ПП «ОСОБА_2останньому
повинна була бути відправлена пшениця, однак чи відправлялася пшениця, хто
відвантажував та вивозив зерно і яким транспортом вона не знає.

З показань свідка ОСОБА_27 перевірених у судовому засіданні,
слідує, що з кінця 2001 року по серпень 2003 року він був на посаді заступника
голови правління ДАК "Укрресурси", яке виступало оператором по
закупівлі зерна в держрезерв та укладав у 2002 році договори на закладку зерна
до держрезерву. Хто запропонував ТзОВ "Компанія Агролюкс",
як постачальника зерна, йому не відомо. ОСОБА_12., як директора ДП
"Батьовський КХП", знав, але чому той скріпив своїми підписами
договір від імені ТзОВ"Компанія"Агролюкс" він не знає. Всі кошти
для закупівлі зерна належали Держкомрезерву України.

З показань свідка ОСОБА_28, перевірених
у судовому засіданні, вбачається, що нею, як старшим державним
податковим ревізором-інспектором ДШ у м.Вінниця, проводилась озапланова
перевірка діяльності "Укрторгсервіс і Ко", про що був складений акт №22/26-20-01/31189693 від 14.04.2005 року, де
зафіксовано, що за 2002 рік перевірка не проводилась у зв"язку з відсутністю бухгалтерських
документів.Вилучені 10.01.2005 року о/у
ВДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_29бухгалтерські документи ПГГУкрторгсервіс
і Ко" були враховані при проведенні цієї перевірки, але вона не пам"ятає, щоб серед них були документи за
2002 рік щодо купівлі-продажу пшениці по різних угодах, зокрема, й з ТзОВ"Компанія"Агролюкс". Від директора ПП"Укрторгсервіс і Ко" ОСОБА_30. вона окремо
ніяких бухгалтерських документів не отримувала і розписки про отримання від тої бухгалтерських документів тій не писала.
ОСОБА_30. відмовилась в ході перевірки давати будь-які письмові та усні
пояснення щодо причини відсутності бухгалтерських документів підприємства за
2002 рік.

З показань свідка
ОСОБА_31, перевірених у судовому засіданні, слідує, що вона є директором
ТзОВ"Фірма"Кобзар" код 13319921", яке зареєстроване у 1996
році по вул.Привокзальній, 2/1 у м.Вінниця і
за цією адресою знаходиться їхній магазин „Кобзар", де вони займаються роздрібною торгівлею
книжковими та канцелярськими виробами. З
ДП"Батьовський КХП" та підприємцем ОСОБА_2 їхнє товариство не мало
взагалі ніяких ділових стосунків, їхнє товариство ніколи ніяким зерном не
торгувало, ні від кого готівку за пшеницю не брало.
З приводу пред"явленої їй накладної №9/326 від 05.09.2002 року та квитанції до
прибуткового касового ордера №328 може показати, що це підроблені документи, заповнені вони не працівниками їхнього
товариства, підпис керівника відсутній, рік видачі має виправлення, відтиск печатки підроблений, що видно
візуально.

3 акту КРУ в
Закарпатській області щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності в ДП "Батьовський КХП" від 12.12.2003
року за №07/49, вбачається, що від ТзОВ "Компанія "Агролюкс" за перераховані на
його рахунок 1225000 грн. на закупку пшениці
станом на 31.12.2002 року надійшло всього 1336,57 тонн на суму 534 654,73 грн., а заборгованість складає 690 372 грн.,
від ПП "ОСОБА_2" та від ПП "ОСОБА_3"
за перераховані на їхні рахунки по 245 000 грн. на закупку пшениці поставок пшениці не було. Крім цього, вказаною
перевіркою на ДП "Батьовський КХП" не виявлено пшениці в кількості 1000 тонн, належної ДАК
"Укрресурси".

3 акту комплексної планової перевірки дотримання вимог
податкового законодавства Батьовським комбінатом хлібопродуктів за період
з 01.01.2002 р. По 31.03.2003 р. за
№230-23/108 від 15.09.2003 року видно, що згідно фактичних даних перевірки, даних
бухгалтерського (складського) обліку та пояснень матеріально-відповідальних і посадових осіб підприємства
встановлено, що фактично оприбутковано Батьовським КХП від ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" поступлення пшениці по договору доручення на заключення договору
поставки б/н від 19.08.2002 р. в кількості 1336,57 тонн. При цьому враховано податкову накладну
№12/2 від 26.12.02 р. на отримання 1179,5 тонн пшениці та податкову накладну №09/1 від 12.09.02 р. на
отримання 22,2 тонн
пшениці. Розбіжностей
між даними складського обліку на підприємстві та даними, представленими станцією Батьово щодо поступлення та
відправки вантажів для ДП "Батьовський КХП", не встановлено, а документально
підтвердження руху товарних потоків іншими видами транспорту підприємством не представлено. Згідно даних
бухгалтерського та податкового обліку Батьовський КХП пшеницю від ПП "ОСОБА_2" не отримував,
хоча по матеріалах зустрічної перевірки ШГ'ОСОБА_2" встановлено, що підприємець ОСОБА_2 відпустив ДП "Батьовський КХП 612,5 тонн пшениці. В ході перевірки
підприємством також не представлено
документів, які б підтверджували, що товар (пшениця), отриманий або відпущений ТзОВ "Компанія"Агролюкс",
ПП'ОСОБА_2 та ШГ'ОСОБА_3" і який є власністю ДП"Батьовський КХП", знаходився у
когось на відповідальному зберіганні.

З протоколу виїмки з ДАК"Укрресурси" договору №381 від 23.08.2002
року на поставку та закладення пшениці між ДАК"Укрресурси" та
ТзОВ"Компанія"Агролюкс", додатку до нього, накладної б/н від 30.08.2002р. та приймального акту №2
від 30.08.2002 року, зафіксовано,
що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надала в ДАК"Укрресурси"
відомості про те, що ТзОВ"Компанія"Агролюкс" поставило на склад Батьовського КХП 1000 тонн пшениці на виконання умов вищевказаного
договору.

В протоколі виїмки з
ДП"Укррезерв" договорів №883 від 2.09.2002 року та №753 від 22.08.2002 року на поставку та закладення
пшениці між ДП'НВО -Либідь" та ДП'Батьовський
КХП", накладних №423 від 07.10.2002р. та №265 без дати на відпуск пшениці, зафіксовано, що особа, матеріали відносно
якої виділено в окреме провадження, надала в ДАК"Укрресурси"
відомості про те, що на склад Батьовського КХП на виконання умов вищевказаних договорів закладено відповідно
173,93 тонн та 5000 тонн пшениці.

3 повідомлення зі станції Батьово
Львівської залізниці, з якого вбачається, що за період з вересня по грудень
2002 року на ст.Батьово поступило всього 20 залізничних вагонів з пшеницею, які прибували та вивантажувались на під"їздній
колії ДП "Батьовський КХП", що зафіксовано у книзі прибуття
вантажів форми ГУ-42. Крім цього, за цей же період
на ст.Батьово не поступали вантажі в адрес одержувача ТзОВ
"Компанія"Агролюкс" і
ДП "Батьовськимй КХП" переадресування вантажів не проводив.

З книги прибуття
вантажів форми ГУ-42 (місцева) по станції Батьово
Львівської залізниці за 2002 рік та журналу реєстрації зважування на вагонних вагах поступаючих вантажів та вантажів, що відправляються,
форми Ф-29 по складу №6(елеватор,
матеріально-відповідальна особа - ОСОБА_8) ДП'Батьовський КХП" за період з 12.06.2002р. по 2005р., у другій половині
2002 року на ст.Батьово, а в подальшому на склад №6 ДП "Батьовський
КХП" поступило лише 20 залізничних вагонів з вантажем „пшениця", відправником якого виступало
ПГГ'Укрторгсервіс і Ко"(м.Вінниця) та ТзОВ"АІР"(м.Вінниця),
отримувачем якого виступало ДП"Батьовський КХП" та вказаний вантаж являвся власністю
ТзОВ"Компанія"Агролюкс".

В журналі форми №28 по приходу зерна та продуктів його
переробки, що поступає автомобільним
транспортом, по парних та по непарних числах по складу №6 (елеватор, матеріально-відповідальна особа -
ОСОБА_8) ДП "Батьовський КХП" за 2002-2004 роки, зафіксовано
поступлення у другій половині 2002 року на склад пшениці автомобільним
транспортом від фірми „Акація", ТзОВ"Артос",
СТзОВ"Атак" та СТзОВ"Берег-Косино",
але відсутні будь-які записи про поступлення пшениці з території Вінницької
області, від ШГ'Укрторгсервіс і Ко", ТзОВ"Компанія"Агролюкс",
ПП'ОСОБА_2" та ПП'ОСОБА_3".

В журналі форми №28
по приходу зерна та продуктів його переробки, що поступає автомобільним транспортом, та журналу реєстрації зважування на
вагонних вагах поступаючих вантажів
та вантажів, що відправляються, форми Ф-29 по складу №3 (склад переробки зерна, матеріально-відповідальна особа
-ОСОБА_32) ДП "Батьовський КХП" за 2002 рік, зафіксовано поступлення
на склад №3 у другій половині 2002 року пшениці автомобільним транспортом від СТзОВ "Атак" та ТзОВ
"А/ф"Прикордонник" і в червні 2002 року залізничним транспортом 6-ти вагонів пшениці зі ст.Урожайная,
але відсутні будь-які записи про поступлення пшениці з території
Вінницької області, від ІШ "Укрторгсервіс і Ко", ТзОВ
"Компанія" Агролюкс", ПП'ОСОБА_2" та ПП 'ОСОБА_3".

В журналі попередньої оцінки якості проб зерна пшениці типової форми №50 по
виробничій лабораторії
ДП'Батьовський КХП" за період з 17.10.2000 року по 09.02.2006 року,
зафіксовано поступлення на лабораторне дослідження у другій половині 2002 року проб зерна з 20-ти залізничних вагонів з вантажем
„пшениця" з території Вінницької області, з яких в 7-ми вагонах
знаходилась пшениця 3-го класу, а в решті вагонів - пшениця 4-го класу, а також автомобільним транспортом від підприємств
Закарпатської області, а саме: СТзОВ"Берег-Косино",
СтзОВ"Атак", ТзОВ
"Артос",ТзОВ "А/ф "Прикордонник" та фірма
„Акація". У вказаному журналі відсутні будь-які записи про поступлення проб пшениці на лабораторне дослідження з
території Вінницької області, від ПП
"Укрторгсервіс і Ко", ТзОВ "Компанія"Агролюкс", ПП
"ОСОБА_2" та ПП "ОСОБА_3".

3 завіреної копієї акту комплексної планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства
ТзОВ"АПК"Відродження" с.Жерденівка за період з 01.01.2002р. по 01.01.2004р. за №0168/23/15-017/03734122
від 09.03.2004 року, вбачається, що директором товариства з 22.01.2002 року
являється ОСОБА_30., що згідно аналізу фінансово-господарської діяльності та основних техніко-економічних показників у 2002
році товариством реалізовано озимої пшениці
всього в кількості 3312 ц., тобто, лише 331,2 тонни, на суму 134,1
тис.грн..

У виписці по особовому рахунку №6711
ТзОВ"Компанія"Агролюкс" в
Закарпатській філії АКБ"Укрсоцбанк", зафіксовано поступлення коштів
від ДП'Батьовський КХП" в сумі 1 225
000 грн., від ДАК"Укрресурси" в сумі 400 000 грн. на пшеницю та перерахування основної суми цих коштів
на рахунки ПП 'Укрторгсервіс і Ко" і ПП'ОСОБА_2".

3 повідомлення КРУ у Вінницькій області та додатками до нього, слідує, що
провести перевірку фінансово-господарської діяльності ШГ'Укрторгсервіс і
Ко" за 2002-2003 роки
контрольно-ревізійним управлінням не надалось можливим у зв"язку з заявою директора ОСОБА_30. та головного бухгалтера ОСОБА_20 про
відсутність бухгалтерських документів та про
неналежне ведення бухобліку, про що було складено проміжний акт
перевірки від 01.07.2004 року.

3 листа начальника СУ УМВС України у Вінницькій областіОСОБА_33 та копією протоколу обшуку в офісі ПП
"Укрторгсервіс і Ко" від 10-11 січня 2005 року, слідує, що в ході обшуку чи іншим чином в
ПП "укрторгсервіс і Ко" не було вилучено будь-яких бухгалтерських документів щодо
взаємостосунків з ТзОВ "Компанія'Агролюкс" та щодо купівлі-продажу пшениці у 2002
році.

Згідно виписки по особовому рахунку №1650 ПП"Укрторгсервіс і
Ко" у Вінницькій філії
АКБ"Укрсоцбанк" та оригіналами платіжних доручень, зафіксовано, що залишок коштів на рахунку на момент
поступлення коштів від ТзОВ"Компанія"Агролюкс", тобто, станом на 06.09.2002 року,
складав всього 16,00 грн. Основну суму отриманих від ТзОВ"Компанія"Агролюкс" коштів
ОСОБА_4. у другій половині 2002 року особисто перевела на рахунки власних підприємств ПП
"Трейдсервіс" та ТзОВ "АПК"Відродження" під видом передоплати за пшеницю, за
дизпаливо, за соняшник і т.д., легалізувавши їх в подальшому через вказані рахунки.

Випискою по
особовому рахунку №038 ПП "Трейдсервіс" у Вінницькій філії ТОВ"Укрпромбанк",
зафіксовано, що основна сума коштів, які ПП "Укрторгсервіс і Ко" перераховувало у другій половині 2002
року в якості передоплати за пшеницю, зразу ж переводилась на рахунки того ж ПП
"Укрторгсервіс і Ко" та ТзОВ "АПК"Відродження"
під видом передоплати за пшеницю, за паливно-мастильні матеріали чи на інші цілі, а частина знімалась готівкою
ніби-то на закупівлю товарів.

3 протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2,
вбачається, що ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_2 пшениці на елеватор Батьовського КХП не поставляв
взагалі і до нього не звертався для з"ясування питання чи поступила на КХП
пшениця від ПП'ОСОБА_2".

3 протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_13та обвинуваченим ОСОБА_2,
вбачається, що ОСОБА_13підтвердила, що ОСОБА_2 пшениці на елеватор Батьовського
КХП не поставляв взагалі і до неї
не звертався для з"ясування питання чи поступила на КХП пшениця від ПП'ОСОБА_2", хоча міг це
зробити.

3 протоколу очної
ставки між свідком ОСОБА_13та обвинуваченим ОСОБА_3,
вбачається, що ОСОБА_13підтвердила, що ні ОСОБА_3, ні хтось інший, як представники
ТзОВ"Компанія"Агролюкс", в кінці 2002 року не цікавились у неї з
приводу надходження пшениці на елеватор Батьовського КХП від ТзОВ"Компанія"Агролюкс" по
договору з Батьовським КХП, вона нікому з них не дзвонила з приводу цього, а
накладні б/н від 31.10.2002р. та №12/1 від 26.12.2002р. в її присутності не оформлялись, по бухгалтерії Батьовського КХП не
оприходувані і вперше вона їх побачила при наданні їх господарському суду
представниками ТзОВ"Компанія"Агролюкс".

3 висновку почеркознавчої експертизи №408 від 10.05.2006 року, слідує, що підписи в графах „Директор" та
„Здав" на накладних №78 від 05.09.02р., №82 від 11.09.02р. та №83 від 31.10.02р. щодо
поставлення пшениці ОСОБА_2. Батьовському КХП та ТзОВ"Компанія"Агролюкс" виконані
ОСОБА_2 підписи в графі „Прийняв" на
накладних №82 від 11.09.02р. та №83 від 31.10.02р. щодо поставлення пшениці ОСОБА_2. для
ТзОВ"Компанія"Агролюкс", а також в графі „Здав" на
накладній №б/н від 31.10.02р. щодо поставлення пшениці
ТзОВ"Компанія" Агролюкс" для ДП"Батьовський
КХП", виконані ОСОБА_3

3 висновку технічної експертизи документів №409 від 19.05.2006 року,
слідує, що відбитки печатки ПП'ОСОБА_2"
код на накладних №78 від 05.09.02р., №82 від 11.09.02р. та №83 від 31.10.02р. щодо поставлення пшениці ОСОБА_2. для
ДП"Батьовський КХП" та для ТзОВ"Компанія"Агролюкс"
нанесені кліше печатки ПП'ОСОБА_2" код ; відбитки печатки
ТзОВ"Компанія"Агролюкс" код 32123743
на накладних №12/1 від 26.12.02р. та №б/н від 31.10.02р. про відпуск пшениці ТзОВ"Компанія"
Агролюкс" для ДП"Батьовський КХП" нанесені кліше печатки
ТзОВ"Компанія"Агролюкс" код 32123743.

3 висновку технічної експертизи документів №667 від 17.08.2006 року,
слідує, що зображення відтисків печатки СФР'Золоте руно" код 30774965 на
договорі зберігання б/н від 30.10.02р. та акті
прийому-передачі б/н від 30.10.02р., укладеними між ДП"Батьовський КХП" та СФР'Золоте руно", відтворено
струменеві-крапельним способом за
допомогою струменеві-крапельного принтера і вони не являються відтисками кліше печатки
СФР'Золоте руно" код 30774965.

Випискою по
особовому рахунку №191 ПП'ОСОБА_2" в Закарпатській філії
АКБ"Укрсоцбанк", зафіксовано поступлення коштів від
ДП"Батьовський КХП" в сумі 245 000 грн., від
ТзОВ"Компанія"Агролюкс" в сумі 147
022,39 грн. на пшеницю та зняття основної суми цих коштів з рахунку готівкою.

3 завірених копій документів та зустрічної перевірки ПП'ОСОБА_2",
слідує, що ОСОБА_2 в книгу обліку продажу товарів за 2002 рік вніс дані та
відзвітувався в ДШ м.Ужгорода про те, що реалізував ДП'Батьовському КХП"
пшеницю на суму 245 000 грн. на виконання умов договору б/н від 29.08.2002 року по накладній від
05.09.02р. в кількості 612,5 тонн, оформив
податкову накладну №78/1 на цю операцію.

3 повідомлення ДПА
у Закарпатській області, слідує, що ТзОВ"Фірма"Кобзар"(код
13319921) перебуває на податковому обліку в ДШ у м.Вінниця з основним видом
діяльності- спеціалізована роздрібна торгівля непродовольчими товарами.

3 повідомлення ДПА у м.Києві від 09.02.2004р. слідує, що
ПП"ОСОБА_10"(код 30550044) останній звіт з нульовими показниками надало в ДШ за лютий
2000р., фактична адреса підприємства не відома,
ШТ'ОСОБА_10" перебуває в розшуку за даними ДШ Святошинського р-ну м.Києва і вирішується питання про скасування
державної реєстрації.

З накладної №9/326 від 05.09.02р. про відпуск
ТзОВ"Фірма"Кобзар" пшениці для ПП'ОСОБА_2, квитанції до ПКО
№398, накладної б/н

від 05.09.02р. про відпуск ПП"ОСОБА_10" пшениці для
ПП'ОСОБА_2", квитанції до ПКО за №387, №338, №321 та №292, має місце
виправлення цифр, дати виписки квитанцій до ПКО йдуть в порядку зростання, а
номери квитанцій чомусь йдуть у порядку зниження.

3 висновку
почеркознавчої експертизи №255 від 03.04.2006 року, слідує, що підписи на
накладних б/н від 31.10.02р. щодо поставок пшениці
ТОВ"Компанія"Агролюкс" Батьовському КХП та №78 від 05.09.02р.
щодо поставки пшениці ПП'ОСОБА_2" Батьовському КХП в графі „Прийняв",
як і на довіреностях серії ВАР №227715 від 04.09.02р. та серії ВАР №227718 від
31.10.02р.на отримання пшениці в графі „Підпис засвідчую" виконані не
ОСОБА_8, а іншою особою.

3 висновку
технічної експертизи документів №257 від 31.03.2006 року, слідує, що зображення
відтисків печатки ТзОВ"Фірма"Кобзар" код 13319921 на накладній
№9/326 від 05.09.02р. про отримання пшениці гр.ОСОБА_2 і на квитанції до
прибуткового касового ордера №398 про отримання від ОСОБА_2 готівки, як і
зображення відтисків печатки ПП"ОСОБА_10" код 30550044 на накладній
№б/н від 05.09.02р. про отримання пшениці гр.ОСОБА_2 і на квитанціях до
прибуткових касових ордерів №321, №387 та №292 про отримання від ОСОБА_2
готівки, відтворено струменеві-крапельним способом за допомогою
струменеві-крапельного принтера і вони не являються відтисками кліше печаток
ТзОВ"Фірма"Кобзар" код 13319921 та ПП"ОСОБА_10" код
30550044.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_33який
показав, що у 2002 році ОСОБА_2 один раз придбав у нього
поліпропіленові мішки приблизно на загальну суму 5
000 грн. Більше замовлень від ОСОБА_2 не поступало.

Випискою по
особовому рахунку №971 ШТ'ОСОБА_3" в Закарпатській філії
АКБ"Укрсоцбанк", зафіксовано залишок коштів в сумі 0,00 грн. на
момент поступлення коштів від ДП"Батьовський КХП" в сумі 245 000 грн.
та факт зняття цих коштів з рахунку готівкою.

3 повідомлення ДПА
у Закарпатській області, слідує, що СГДП "Північ-Агро"
ПП"Універсал"(код 31948397) перебуває на податковому обліку у
Ніжинській ОДШ Чернігівської області з основним видом діяльності-вирощування
зернових та інших культур, керівником якого являється ОСОБА_34

Згідно
інформаційної облікової бази даних Чернігівської області таке підприємство, як
СГДП"Північ-Агро" (код 41108397), на обліку в органах ДПС не
перебуває.

3 матеріалів
перевірки УБОЗ УМВС у Чернігівській області, слідує, що гр. Ворошилов Іван
Андрійович за обліками ОАДБ УМВС України в Чернігівській області не значиться
ні зареєстрованим, ні знятим з обліку, а на території Дорогинської сільської
ради Ічнянського району Чернігівської області вул..Лесі Українки відсутня і
гр-н ОСОБА_11 на території сільради не проживав.

Поряд з цим вина засудженої ОСОБА_4.
крім вищенаведених доказів, якими стверджується факт привласнення нею грошових
коштів в особливо великих розмірах, стверджується наявними в матеріалах справи
доказами, зокрема :

• випискою по особовому рахунку
№038 ПП'Трейдсервіс" у Вінницькій філії
ТОВ"Укрпромбанк", де зафіксовано, що основна сума коштів, які
ПП"Укрторгсервіс і Ко" перераховувало у другій половині 2002 року в
якості передоплати за пшеницю, зразу ж переводилась на рахунки того ж
ПП"Укрторгсервіс і Ко" та ТзОВ"АПК"Відродження" під
видом передоплати за
пшеницю, за паливно-мастильні
матеріали чи на інші цілі, а частина знімалась

готівкою ніби-то на закупівлю товарів, в результаті чого відбувалась легалізація
цих коштів.

• випискою по
особових рахунках ТзОВ"АПК"Відродження" у Вінницькій філії АКБ"Укрсоцбанк" за
№1660 та у філії „Вінницька дирекція" АТ'Індекс-Банк" за №9001, де зафіксовано,
що основна сума коштів, що надходила на ці рахунки у другій половині 2002 року від ПП"Укрторгсервіс і Ко" та від
ПП"Трейдсервіс", поверталась на
рахунки цих підприємств під видом оплати за дизпаливо, знімалась готівкою ніби-то на закупку товарів чи направлялась на
погашення взятих кредитів.

Таким чином, всебічно і повно дослідивши обставини справи суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого висновку про винність засудженої ОСОБА_1у
привласненні, розтраті чужого майна, вчиненому шляхом зловживання службовим
становищем, за попередньою змовою, групою осіб в складі організованої групи,
вчиненому повторно, а також у легалізації (відмиванні) доходів шляхом вчинення
фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами, здобутих завідомо
злочинним шлязом, використанні зазначених коштів для здійснення підприємницької
та іншої діяльності, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб в
складі організованої групи, і правильно кваліфікував ці її дії за ч.5 ст.191 і
ч.2 ст.209 КК України.

Покарання засудженій ОСОБА_1призначене з урахуванням
характеру й ступеня суспільної небезпечності вчинених злочинів, даних про особу
засудженої, обставин, що пом'якшують покарання і є справедливим.

Посилання в апеляції захисника засудженої - адвоката
ОСОБА_2 на суворість призначеного ОСОБА_1покарання внаслідок неврахування її
ролі у вчиненні злочинів, за які її засуджено та обставин, що її характеризують
є необґрунтованими.

Саме з урахуванням цих обставин засудженій
ОСОБА_1призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і
попередження нових злочинів.

Необґрунтованими є також твердження засудженої у апеляції
про відсутність будь-якої домовленості між нею та співучасниками організованої
групи щодо заволодіння чужими грошовими коштами, а також посилання на виконання
у повному обсязі договору щодо продажу зерна пшениці ТОВ «Компанія Агролюкс»,
які повністю спростовано наведеними у вироку доказами.

Отже, достовірність доказів на яких ґрунтується вирок не
викликає сумніву, а тому наведені в апеляції доводи про його необґрунтованість
є безпідставними.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд -

У х в а л и в :

апеляції засудженої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду від
13 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 Любові Григорівни - без зміни.

Головуючий

Судді: