Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/344/15-к
Провадження 1-кп/382/32/15
ВИРОК
іменем України
03 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області, справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в чагарниках по вул.. Пасічна в м. Яготині Київської області, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом зривання рослин дикоростучої коноплі з листям та верхівками,які в подальшому він переніс до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 , де і залишив, чим незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту. 6 лютого 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , взявши раніше залишені рослини дикоростучої коноплі, поклав до внутрішньої кишені курточки та маючи намір самостійно їх вжити, вийшов з приміщення свого помешкання та рухався по вул..Пасічна в м.Яготині. 06 лютого 2015 року близько 14години 20 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області. В ході огляду якого під одягом виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Згідно в висновку судово-хімічної експертизи №2-02/182 від 11.02.2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відокремлена від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу / канабісу / в перерахунку на суху речовину становить 37,00 грамів.
Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 , зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 2 роки обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та з обмеженнями передбаченими ст.. 76 КК України, тобто не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; яке ОСОБА_4 , зобов`язався виконувати у разі затвердження угоди, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 , незаконно придбав, та зберігав наркотичну речовину без мети її збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 17 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 лютого 2015 року покарання, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, вартість судово-хімічної експертизи в розмірі 245,96 грн. / двісті сорок п`ять грн.. 96 коп. /
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 37,00 грам, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1