Справа № 667/9197/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року о 13.15 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0004071 від 17.10.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

встановив:

29 жовтня 2014 року о 13.00 годині в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти їх використання:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ,

НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ,

НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ,

НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ,

НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ,

НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ,

НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ,

НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 ,

НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ,

НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_54 ,

НОМЕР_10 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 .

ІМЕІ мобільних телефонів основних зв`язків фігуранта: НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00.00 години 01 червня 2014 року до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, тривалості сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); та за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0004071 від 17.10.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 16 жовтня 2014 року не встановлена особа, намагалася проникнути до квартири АДРЕСА_1 , але змогла, оскільки в даний момент повернувся власник та злякав правопорушника, після чого останній втік та залишив на місці скоєння кримінального правопорушення знаряддя його вчинення та особисті речі, зокрема мобільний телефон.

Досудовим розслідуванням, в результаті огляду зазначеного мобільного телефону встановлено, що в телефонній книзі містяться наступні номери: НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ,

НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ,

НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ,

НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ,

НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ,

НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ,

НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 ,

НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 ,

НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ,

НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_54 .

Також в ході огляду мобільного телефону, в розділі «Журнал викликів» були виявлені наступні номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 ,

НОМЕР_68 , а в ході оперативного аналізу, встановлені ІМЕІ мобільних телефонів основних зв`язків фігуранта: НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 .

Крім цього, встановлено, що на території Комсомольського району м. Херсона були вчиненні аналогічні кримінальні правопорушення, а саме:

07 жовтня 2014 року близько 09.30 годин не встановлена особа шляхом злому дверного замку проникла до квартири АДРЕСА_2 та вчинила звідти крадіжку майна на загальну суму 46086 грн.;

07 жовтня 2014 року не встановлена особа шляхом злому дверного замку проникла до квартири АДРЕСА_3 та вчинила звідти крадіжку майна на загальну суму 13200 грн.;

16 жовтня 2014 року близько 13.26 годин не встановлена особа шляхом злому дверного замку намагалася проникнути до квартири АДРЕСА_4 , але свій злочинний намір не довела до кінця з обставин, які не залежали від її волі.

Приймаючи до уваги те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, як і перевірки їх місця знаходження до вчинення крадіжки, терміну їх перебування в м. Херсоні, а також місця їх перебування безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували

з 00.00 години 01 червня 2014 року до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, ІМЕІ, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікацій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), то виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прибули за судовим викликом, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР та копії протоколів огляду, допиту потерпілого та рапорту складеного працівником міліції доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0004071 від 17.10.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти їх використання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,

НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ,

НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ,

НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ,

НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ,

НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ,

НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ,

НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ,

НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 ,

НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ,

НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 ,

НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ,

НОМЕР_54 , НОМЕР_10 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 ,

НОМЕР_68 .

ІМЕІ мобільних телефонів основних зв`язків фігуранта: НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00.00 години 01 червня 2014 року до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, тривалості сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); та за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 30 листопада 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1