Справа № 1-136/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого судді Синиці Л.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2011р. за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850,00грн.;

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.07.2011р. за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на пять років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з трирічним іспитовим строком,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2011р. за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850,00грн.; вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.07.2011р. за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на пять років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з трирічним іспитовим строком, в подальшому на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.

Так, 08.07.2011року, близько 19 години 30 хвилин, в м. Городище, Черкаської області по вулиці Фрунзе, 39, працівниками міліції під час огляду присадибної ділянки вказаного будинковолодіння, яке належить ОСОБА_3, було виявлено та вилучено 41 рослину коноплі, які згідно висновку експерта №2/1618 від 25.07.2011 року, відносяться до рослин роду коноплі, які містять психотропні речовини, котрі ОСОБА_2 весною 2011р., виявивши на території присадибної ділянки будинковолодіння, в якому він проживає, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Городище, вулиця Фрунзе, 39, не зірвав, а залишив їх проростати та шляхом неодноразового прополювання, умисно, незаконно їх виростив, для власних потреб, без мети їх подальшого збуту.

Таким чином своїми умисними діями підсудний вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне вирощування конопель.

Будучи допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він протягом пяти років проживає у домоволодінні по вулиці Фрунзе, 39 в м. Городище, Черкаської області, що належить його дружині ОСОБА_3 на праві приватної власності, разом з дружиною та малолітньою дитиною. Весною 2011 року на території даного домоволодіння, на земельній ділянці, він помітив рослини коноплі, які виросли самостійно і які він не знищив, а обробляв для того щоб в подальшому використати для власних потреб, а саме, лікування нирок . 08.07.2011р. прийшли працівники міліції і за присутності понятих, під час огляду на присадибній ділянці будинковолодіння виявили та вилучили вищевказані рослини коноплі в кількості 41 шт.. Також підсудний пояснив, що мети збуту вказаних рослин у нього не було, що він до лікування в літку 2011 року вживав наркотичний засіб, що виробляється з коноплі, що дружина на могла знати про те, що дані рослини коноплі ростуть на земельній ділянці її домоволодіння, бо не ходила туди.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями не знищив рослини коноплі, до липня місяця 2011р., які проросли самостійно на весні 2011р., а виростив їх, шляхом неодноразового прополювання, для власних потреб, без мети збуту, суд його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 країни.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який на час скоєння даного злочину є судимим; обставини, які помякшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд, враховує те, що підсудний скоїв злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, призначеному вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.07.2011р. за ч.3 ст. 185 КК України та має судимість у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850,00грн. згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2011р. за ч.1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин, і за сукупністю вироків, вважає, що слід визначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, застосувавши правила ст. 72 КК України щодо переведення видів покарань, а саме, менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий вид, виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2011р. за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850,00грн., судом не переводиться і не складається.

По кримінальній справі маються судові витрати в розмірі 562,56грн. у звязку з проведенням експертних досліджень згідно рахунків: №7539 від 13.07.2011р., №7951 від 25.07.2011р., які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області.

Речовий доказ по кримінальній справі: мішок з вмістом 41 рослини коноплі, які складаються з коренів, стебел, листя, що зданий на зберігання в кімнату речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області підлягає знищенню.

Цивільного позову по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України становить 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.07.2011р. за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши останнього під варту в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0063, код 25574009, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 витрати в розмірі 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок за проведення досліджень, судових експертиз.

Речовий доказ по справі мішок з вмістом 41 рослини коноплі, які складаються з коренів, стебел, листя, що зданий на зберігання в кімнату речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4