№ 1-н-1/2007 г.
г. Донецк 27 августа 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующего - судья
Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук
А.В., с участием прокурора Глуговского
Д.И., законного представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 рассмотрев дело о применении
принудительных мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 раннее не судимого;
31 января 2007 г. примерно в 11 часов 40 мин. ОСОБА_3. со своего мобильного
телефона позвонил оператору «02», представившись учителем русского
языка и литературы ОШ № 87, предоставил заведомо ложное сообщение
о нахождении в здании ОШ № 87, по адресу: АДРЕСА_1 взрывного
устройства, что повлекло нарушение
режима работы ОШ № 87. После
проведенной проверки и осмотра объекта установлено отсутствие в ОШ № 87 взрывных устройств, взрывчатых веществ и взрывоопасных предметов.
То есть ОСОБА_3. предоставил заведомо ложные сообщение о подготовке
взрыва, угрожающего гибелью людей.
ОСОБА_3. свою вину в совершении
общественно - опасного
деяния, предусмотренного ст. 259 ч.1 УК Украины признал полностью в
судебном заседании пояснил, что 31 января 2007 г. он находился в ОШ 87 после разговора с другом он с целью
сорвать уроки позвонил милицию с телефона Бабушкина представившись учителем
русского языка и сообщилаходится взрывное устройство, после его звонка всех учеников отпустили с
уроков, он пошел домой, о последствиях данного звонка не знал.
Допрошенная в качестве законного
представителя ОСОБА_1. пояснила, что ОСОБА_3.ее сын, на которого она имеет влияние, сын хорошо воспитан, помогает ей по дому. В совершенном он
Вывод суда о виновности
ОСОБА_3., в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии,
предусмотренного ст. 259 ч.1 УК
Украины основан на следующих доказательствах исследованных в судебном
Протоколом осмотра места происшествия
- здания ОШ № 87 ( л.д. 6-7), актом
осмотра объекта на наличие взрывных устройств (л.д. 17) установлено отсутствие взрывных
устройств в ОШ № 87.
Протоколом осмотра мобильного
телефона изъятого у ОСОБА_3., Сим-карты
изъятой у ОСОБА_4 (л.д 20, 24) установлена достоверность произведенногоОСОБА_3.
Органами до судебного следствия
действия малолетнего ОСОБА_3. правильно квалифицированны по ст. 259 ч.1 УК Украины как умышленное
предоставление заведомо ложного сообщения о подготовке взрыва, угрожающего гибелью людей либо иными тяжкими
Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_3. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не
состоит, по месту учебы характеризуется
Учитывая, что малолетний ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1
на момент совершения им преступления не достиг возраста, с которого наступает уголовная
ответственность и не является субъектом данного преступления, он не может нести ответственность в уголовном
порядке, в связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении
ОСОБА_3. меры воспитательного характера в соответствии со ст. 105 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон Soni Ericsson КЗЮі ІМЕІ: НОМЕР_1 с сим-картой мобильного оператора
«Джине» номер картыНОМЕР_2 -
вернуть законному представителю
несовершеннолетнего ОСОБА_3. -ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 105 УК Украины, ст.
ст. 447 -448 УПК Украины, -
Применить в отношении ОСОБА_3
совершившего общественно - опасное
деяние, предусмотренное ст. 259 ч.1 УК Украины, принудительные меры воспитательного характера
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон Soni Ericsson КЗЮі ІМЕІ: НОМЕР_1 с сим-картой мобильного оператора
«Джине» номер картыНОМЕР_2 -
вернуть законному представителю
несовершеннолетнего ОСОБА_3. -ОСОБА_1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения.