overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-45/08 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

02 червня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Актюбинськ республіки Казахстан, мешкає АДРЕСА_1, громадянина України, із
неповною середньою освітою, засудженого
Татарбунарським районним судом Одеської
області 22 травня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком в 2 роки,

В
С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ
КВІ УДДУзПВП в Одеській області л-т. вн. служби
Русєв І.І. звернувся до суду з
поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області
22 травня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від
відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком в 2 роки, у зв'язку із
закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у
скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від
відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП
Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до
якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-4/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений 22 травня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком суду від 22 травня 2006 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 травня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Тимошенко
№4-1302/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська
Н.Д., при секретарі Долгорук С.М. за участю прокурора Зінченка Є.П.,
розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури
України Якубовського М.В. про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, за місцем
проживання ОСОБА_1

встановив:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника
слідчого відділу Генеральної прокуратури України Якубовського М.В. про
проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, мативуючи
тим, що за місцем провижання ОСОБА_1знаходяться надруковані тексти заяв, які
ОСОБА_1. надавав для переписування свідкам, а також інші предмети та документи,
які мають значення для встановлення істини в справі та свідчать про здійснення
незаконного впливу на свідків у кримінальній справі з метою примусити їх
змінити показання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави
вважати, що надруковані тексти заяв, які ОСОБА_1. надавав для переписування
свідкам, а також інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини в справі та свідчать про здійснення незаконного впливу на
свідків у кримінальній справі з метою примусити їх змінити показання, можуть
знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова
оскарження не підлягає.

Суддя
:
Справа
№1-177/2007 p.
ПОСТАНОВА

про закриття
кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у
зв"язку з дійовим каяттям.

25 квітня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано -
Франківської області в складі:

судді П'ятковського В.І., секретаря Ваташко О.Я., з
участю прокурора Іваськевич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженки м. Нижній Удинськ Іркутської області, Російської Федерації, жительки
АДРЕСА_1, українки, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої,
на утриманні перестарілі батьки, раніше не судимої, гр. України,

- за ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИ:

Органи досудового слідства' обвинувачують підсудну
ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоєнні злочину
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, який відноситься до злочинів невеликої
тяжкості.

У судовому засіданні від підсудної поступило клопотання
про закриття даної кримінальної справи, в зв"язку із її дійовим каяттям,
так як вона щиро розкаюється у вчиненому злочині, сприяла слідству в розкритті
його і ніякої шкоди злочинними діями не заподіяно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
який не заперечив проти закриття провадження по справі за цими обставинами, суд
вважає заявлене клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки із
дослідженого видно, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується
вперше, вчинила злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, у
вчиненому щиро розкаюється, сприяла слідству в розкритті злочину і шкоди від її
дій не наступило, а отже наявні всі підстави для закриття провадження по
справі.

На
підставі наведеного та ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-1,248 КПК України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.З КК України в зв"язку з дійовим
каяттям.

Запобіжнний захід - підписку про невиїзд, відносно
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи
діб.
Дело № 1-268/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
при секретаре Шевченко А.Н.
с участием покурора Ермаковой О.М.
в открытом судебном заседании, в зале суда г. Днепропетровска, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1
по ч.2ст. 186, ч.2 ст. 187 УК
Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание на вызовы не
является потерпевший и
свидетель, чем затрудняют рассмотрение дела по
В отсутствие не явившегося
потерпевшего и свидетеля, рассмотреть дело не представляется возможным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
приводом в судебное заседание на 20
июня 2007 года к 10.30 часам:
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
Исполнение постановления возложить на Днепропетровский РО
в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением
постановления возложить на УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Судья
районного суда
Дело № 5г-9 2007 г.
23 марта 2007 года пгт.
Судья Веселовского районного суда
Запорожской области Потапова О.Н.,
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Гудкова
осужденного ОСОБА_1,
представителя Уголовно-исполнительной
инспекции Веселовского района Король СВ.,
представление Уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района от 06.03.2007
года об освобождении по
истечении испытательного срока от отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца с.
Поляновка Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого,
2006 года приговором
Веселовского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании
освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком один
год. На основании ст. 76 УК
Украины на осужденного ОСОБА_1 возложены обязанности, предусмот­ренные пунктами
представления видно, что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательного
срока не совершил нового преступления и административных правонарушений,
повлекших адми­нистративные взыскания, проявил себя только с положительной
стороны, хотя постоянной работы не имеет. Обязанности, возложенные на него
судом, выполнил. По месту жительства характеризу­ется положительно. Это
свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденного ОСОБА_1, который еще раз осудил
совершенное им преступление и обещал никогда в дальнейшем не совершать
преступле­ний, представителя уголовно-исполнительной инспекции,
охарактеризовавшего осужденного по­ложительно и поддержавшего представление об
освобождении его от наказания, заключение про­курора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению. ОСОБА_1 оправдал доверие суда, освободившего его от исполне­ния
приговора с испытанием.
тем, что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и административных правонарушений, повлекших администра­тивные
взыскания, выполнил возложенные на него судом обязанности, примерным поведением
доказал свое исправление, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины он может быть освобожден
от отбывания назначенного ему наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК
Украины, судья -
Уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района Запорожской об­ласти от 06.03.2007
ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Веселовского районного
суда Запорожской области от 06 марта
2006 года, освобо­дить.
№ 1п-10 /2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ренийский районный суд Одесской области
- председательствующего судьи Дудник
секретаре Касаповой Е.У.,
участием прокурора Бовкунова И.Ю.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени постановление о прекращении
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Рени Одесской обл., гр-н Украины, украинец, образование
н/среднее, женат, 2 н/л детей, не работает,
прож. г. Рени АДРЕСА_1, ранее не судим,
- по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он,
19.01.2008г., примерно в 18 час., подошел к принадлежащему ОСОБА_2. автомобилю
марки ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1, стоящему на стоянке Ренийской РГА по ул.
Комсомольская в г. Рени, открыл водительскую дверь и тайно похитил
автомагнитолу DVD СН
стоимостью 1300 грн., которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1. на досудебном следствии виновным себя признал, в содеянном чистосердечно раскаивается,
полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, ранее он не судим, по месту
жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 н/летних детей.
По вышеуказанным основаниям следователь
Ренийского РО ГУМВД просит прекратить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1. по основаниям ст.7 УПК Украины.
ОСОБА_1. против прекращения дела в отношении него не
Заслушав мнение прокурора,
считающего возможным удовлетворение постановления, обвиняемого, изучив
материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление следователя может быть
удовлетворено, а дело прекращено, т.к. ко времени рассмотрения дела судом, совершенное
обвиняемым деяние, утратило общественную опасность, а сам он также перестал
быть общественно опасным.
Последствия прекращения дела
обвиняемому разъяснены.
ст. 7 УПК Украины, ст.ст. 44, 48 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
освободить, уголовное дело в отношении него - прекратить, меру пресечения -
подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
автомагнитолу DVD СН
находящуюся на хранении у ОСОБА_2.(л.д. 19), - оставить хранителю.
Срок обжалования постановления в
Апелляционный суд Одесской области в
течение 7 суток с момента оглашения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Справа №1-64/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2007 p. Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю
прокурора Козарійчука Д.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Боянчук, Заставнівського району,
Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
неодруженого, працюючого різноробочим у ПВКП «Міг-97» с Горошівці
Заставнівського району Чернівецької області, раніше не судимого, за ст. 296 ч.1
ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року ОСОБА_1 біля 23-00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння на території с Боянчук Заставнівського району
Чернівецької області, грубо порушуючи громадський порядок, ведучи себе з
особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських мотивів вчинив бійку з
ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден на нижньому
повікові правого ока, на нижній губі справа, забійної рани в надбрівній ділянці
справа, які згідно висновку експерта №87-Е від 21.03.2007 p.,
відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного
розладу здоров'я.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, що передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, а
саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, просив справу провадженням закрити,
так як він помирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні подав письмову заяву,
в якій просить кримінальну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, поскільки
вони помирилися і будь-яких претензій матеріального та морального характеру у
нього до ОСОБА_1 немає.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні
просив кримінальну справу провадженням закрити.

Прокурор висловив міркування про необхідність закриття провадження в
кримінальній справі внаслідок примирення винного з потерпілим.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, помирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки, суд вважає,
що його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України,
ст.ст. 7-1,8 КПК
України, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1
КК України за примиренням з потерпілим.

Провадження в
кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Запобіжний захід
скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через
Заставнівський районний суд.
Справа№ 5-49
Постанова

02 червня 2008 року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Шклярука В.М. Проценко Л.В.

з участю прокурора Севернюка О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.
Нестерівці, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2007
року, за ч.3 ст.185 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 1-120/2008р.
Рядок статзвіту № 42
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду на 01 липня 2008
року на 10.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 - заставу, залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1.
Потерпілих: ОСОБА_2,ОСОБА_3;
Представника цивільного відповідача: ОСОБА_4.
Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Дело № 1-333-07-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Харьков 28
Киевский районный суд г.Харькова в составе:
судьи Золотаревой Л.И.
при секретаре Плохой В.Е.
с участием прокурора Шахматовой Д.Е.,
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
производстве Киевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело №
61061300 по обвинению ОСОБА_1 по ст.
В отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения- подписка о
настоящему уголовному делу 28.03.2007 г. был получен запрос прокурора Киевского
района г. Харькова о направлении уголовного дела для дополнительного
расследования и объединения с уголовным делом № 67070325 по обвинению ОСОБА_1
по ст. 355 ч.2 УК Украины, находящимся в производстве Московского РО ГУМВДУ в
Харьковской области.
В судебном
заседании прокурор заявил
ходатайство о направлении
дела для объединения,
т.к. ОСОБА_1 может быть предъявлено
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, приходит к выводу о необходимости направления
уголовного дела прокурору Киевского
района г.Харькова для объединения с уголовным делом № 67071300 по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 355 ч.2 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст.ст. 26 УПК Украины, -
Уголовное дело № 1-333-07-06
(61061300) по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по ст. 185
ч.1 УК Украины направить прокурору Киевского ' района г. Харькова для
объединения с уголовным делом №
67070325 по обвинению ОСОБА_1 пост. 355
ч.2 УК Украины, находящимся в производстве СО
Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Судья
Справа № 5-35/ 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11.06.2008
року. Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я

при
секретарі Мельник Р.А.,

з участю прокурора
Бурко Л.В і представника Маловисківського МВ КВІ Тімченка В.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уроженця і жите-

ля АДРЕСА_1, українця,
громадянина

України, освіта середня,
одруженого, пенсіонера, судимого 10 травня 2007

року Маловисківським
райсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років позбав-

лення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання ,

В С Т А Н О В И В :

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1. показав себе з позитивної
сторони.

За місцем
проживання характеризується позитивно.
До адміністративної відповідальності не притягався.

Покладені на нього судом обов'язки виконував. Став на шлях виправлення.

Посилаючись на це
Маловисківський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його
від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Обставини
, на які посилається Маловисківське МВ КВІ
підтверджуються поясненням засудженого,
поясненням представника Маловисківського
МВ КВІ,а також матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе подання Маловисківського МВ КВІ задовольнити.

Керуючись
ст. 78 КК , 408 - 1 , 411 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік , призначеного 10.05.2007 року вироком Маловисківського райсуду за ст. 309 ч.2 КК України звільнити у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко .