АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5423/13-к Головуючий 1-ї інстанції: Буцький В.В.
Провадження № 11кп/790/304/13 Доповідач : Гришин П.В.
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Гришина П.В.,

суддів Щебетун Л.М., Бринцева А.П.,

за участю секретаря Євдокіменко В.В.,

за участю прокурора Крест'янінової І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянула у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження №0000135 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна , непрацюючий, без визначеного місця проживання та реєстраціїї, раніше судимий: 1) 13.02.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ст.141 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 2)21.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;3)09.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 4 дні за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 року,

засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний заход ОСОБА_2 залишено тримання під вартою, зараховано до строку відбування покарання строк перебування під вартою із 15 травня 2013 року. Цивільний позов потерпілих задоволено, вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку 24 листопада 2012 року приблизно о 15 год.10 хв. ОСОБА_1,раніше судимий за крадіжки, знаходячись у приміщенні магазину «Стопка -Маркет» ТОВ «Віптел» в м. Харкові , пл. Повстання.1 , таємно викрав зі стелажу пляшку лікеру та вийшов із магазину , не розрахувавшись за даний товар , заподіявши шкоду на суму 292 гривні 42 копійки.

Крім того, 06 січня 2013 року приблизно о 20 год.05 хв., ОСОБА_1,знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Десятка» в м. Харкові , вул.Плеханівська, 73 намагався таємно викрасти продукти харчування на суму 182гривні 54 копійки,з якими намагався вийти без оплати, але був затриманий і не довів до кінця свій злочинний умисел з причин , що не залежали від його волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вирок шляхом пом'якшення призначеного покарання, посилаючись на те, що Комінтернівський районний суд м . Харкова не врахував визнання ним вини, щире каяття .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив змінити вирок із зазначених в апеляційній скарзі підстав, прокурора,який заперечував проти апеляції внаслідок її безпідставності, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив обставини кримінального правопорушення і дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1

Висновки суду щодо формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в апеляційному порядку не заперечуються.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, суд дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч. 2 ст. 185 ; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання,суд першої інстанції, як вбачається з вироку, послався на дані про його особу - раніше неодноразово судимого за скоєння крадіжок, ступінь тяжкості вчинених ним умисних корисливих злочинів, на обставини, що пом'якшують відповідальність , в тому числі й ті , на які посилався засуджений в своїй апеляції - щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин.

Таким чином покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення і даних про його особу, а тому колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді