Справа № 515/465/15-к
Провадження № 1-кп/515/699/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

29 квітня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні якого перебувають 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і проходячи по вул.Леніна в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, напроти будинку №66 зустрів помічника дільничного інспектора Татарбунарського РВ ГУМВС ОСОБА_5 , який перебуває на займаній посаді з 09.07.2013 року та який був одягнений у формений одяг.

Побачивши ОСОБА_5 та згадавши про те, що останній притягував до адміністративної відповідальності його сина, став висловлюватися на адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, а потім наніс останньому близько 10 ударів кулаками та головою, а саме: 2 удари головою та 8 ударів кулаками по обличчю, в результаті чого заподіяв потерпілому, згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобовій області ліворуч, синці в лівій параорбітальній області, садна на лівій скуластій дузі, синця на спинці носа, 2 саден в лобовій області праворуч, синця в правій параорбітальній області, синця на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, садна на тильній поверхні лівої кисті, синця на задній поверхні правого ліктьового суглоба, садна на тильній поверхні правої кисті.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного. Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у зв`язку з цим, згідно ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних

доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що позбавляти його свободи немає необхідності, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1(один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим до набрання чинності вироком суду.

Речові докази, передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку, вважати повернутими; які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, згідно квитанції №6207 від 11.03.2015 року повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь