В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 листопада 2007 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді
Цибика І.Й.,

при секретарі Тисянчин М.В.,

з участю:

прокурора Машкаринця О.І.,

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.,

підсуднього ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
з середньою освітою, приватний підприємець, не судимий, одружений, має
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянин України, в злочині
передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_3. 07
жовтня 2007 року, близько 01-ої години ночі, знаходячись поблизу будівлі
відділення поштового зв'язку в с. Ужок Великоберезнянського району, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень
наніс удар ногою по правій нозі
ОСОБА_2., спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

В
судовому засіданні ОСОБА_3. винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що
7 жовтня 2007 року о 1-й годині ночі, він на власній автомашині
«Мерседес Спринтер» під'їхав до будівлі, де проводилося весілля сина його
сестри. Коли він вийшов з автомобіля то на нього став кричати ОСОБА_2, чому він
заїхав на площадку, при цьому підійшов та схопив його за одяг. Тоді він відчув,
що на шиї в нього розірвався золотий ланцюжок і впав йому за одяг. Після цього
він також схопив ОСОБА_2 за одяг і потягнув на себе, при цьому вони обоє впали
на землю. Тоді до них підійшли його мати, ОСОБА_4. ще з кимось, і вони з
ОСОБА_2 розійшлися. Він став шукати на землі свій ланцюжок, а до ОСОБА_2
підійшла його дружина та сестра, при цьому його дружина також стала шукати на
землі ланцюжок ОСОБА_2. ОСОБА_2 в цей час будучи в нетверезому стані став
ображати його і коли він знаходився біля нього то замахнувся рукою, але він
ухилився і в свою чергу захищаючись вдарив його ногою, при цьому ОСОБА_2 підняв ногу і
удар прийшовся по його нозі. Тоді ОСОБА_2 зразу впав на землю і став
говорити, що його болить нога, його сестра допомогла йому підвестися і підвела
до автомобіля і він сів у салон. До
місця сварки підійшли чоловік сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_5, його теща ОСОБА_6, та
дружина, які стали кричати чому він побив ОСОБА_2. Після того батько ОСОБА_2 на
своєму автомобілі «Шкода Октавія» повіз
його

- 2 -

в лікарню. Згодом на землі він знайшов свій золотий
ланцюжок, а кулон до нього так і не знайшов. Також його мати знайшла ще один
розірваний ланцюжок та хрестик які віддала родичам ОСОБА_2.

Крім
визнання своєї вини самим підсуднім, така доведена слідуючими доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_2. показав, що в ніч з 6 на 7 жовтня 2007 року він
знаходився на весіллі своїх сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Весілля проводилось в
приміщенні бувшого магазину в с.Ужок. Приблизно о 1-й годині ночі він вийшов
надвір і в цей час побачив, що на дорозі перед магазином ОСОБА_3 з'їхав на
своєму мікроавтобусі в кювет, а ОСОБА_9 з допомогою свого автомобіля ГАЗ-53
намагається його витягнути звідти. Він відчув запах солярки і сказав про це
ОСОБА_9, це почув ОСОБА_3, який сказав йому не втручатися. Далі ОСОБА_3 заїхав
на своєму мікроавтобусі на площадку перед магазином і вийшовши з автомобіля
став говорити дітям, які там знаходились, щоб вони не бігали. Тоді він підійшов
до ОСОБА_3 і сказав йому, щоб той не кричав на дітей, а ОСОБА_3 став кричати на
нього і між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 схопив його за одяг та
потягнув на себе, при цьому вони обидва впали. В цей час до них підійшли їх
знайомі, та розтягнули їх. Тоді він побачив, що в нього із шиї пропав золотий
ланцюжок з кулоном. В цей час вийшла його дружина та сестра і дружина стала
шукати на землі ланцюжок, а сестра стояла біля нього. Тоді по мобільному
телефону він подзвонив у міліцію і повідомив про сварку між ним та ОСОБА_3,
останній теж з кимось говорив по мобільному телефону і сказав йому, що приїдуть
працівники міліції На цьому між ними знову виникла словесна суперечка в ході
якої ОСОБА_3 підійшов до нього та наніс йому удар ногою, а він захищаючись
підняв ногу і удар прийшовся по ній. Тоді він зразу відчув сильний біль у нозі
і впав, його сестра ОСОБА_10 допомогла йому підвестися і дійти до їх
автомобіля. Згодом прийшов батько який відвіз його у лікарню, де в нього
виявили перелом правої гомілки.

Свідок
ОСОБА_11 пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_2 в ніч з 6 на 7 жовтня 2007
року була на весіллі їх сусідів, яке проводилось в приміщенні бувшого магазину
с.Ужок. Близько 1-ї години ночі її чоловік вийшов надвір по природніх потребах,
а через декілька хвилин в зал зайшов ОСОБА_9 який сказав, що її чоловік свариться
з ОСОБА_3. Тоді вона разом з сестрою ОСОБА_2 - ОСОБА_10 вийшли надвір, де вона
побачила свого чоловіка, який сказав, що він сварився з ОСОБА_3 і в нього із
шиї пропали два золоті ланцюжки з кулонами. Тоді вона стала шукати ланцюжки, в
цей час ОСОБА_3 також шукав на землі свій золотий ланцюжок. Далі ОСОБА_3 знову
почав сваритися з її чоловіком, і в ході сварки підійшов до чоловіка і наніс
йому удар ногою по нозі, від чого той упав та став говорити, що в нього болить
нога. Тоді вона разом з ОСОБА_10 допомогла чоловікові підвестися і посадила
його в автомобіль батька, який відвіз його в лікарню.

Свідок
ОСОБА_10. підтвердила покази свого брата ОСОБА_2. та показала, що в ніч з 6 на
7 жовтня вона знаходилась разом з іншими на весіллі. Приблизно о 1-й годині
ночі до залу зайшов ОСОБА_9, який сказав, що на подвір'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
щось сперечаються. Тоді вона разом з дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_11 вийшли на двір
та спитала в брата що сталося, на це він відповів, що вони посварилися з
ОСОБА_3 і в ході штовханини в нього пропали два золоті ланцюжки. Тоді ОСОБА_11
стала шукати ланцюжки, а ОСОБА_2 мив руки. В цей час ОСОБА_3 також шукав на
землі свій ланцюжок, при цьому вони сперечалися з братом між собою, потім
ОСОБА_3 проходячи біля них замахнувся на ОСОБА_2 ногою, а останній захищаючись
підняв ногу і ОСОБА_3 вдарив його по нозі. Тоді ОСОБА_2 зразу впав на землю, а
ОСОБА_3 відійшов в бік. ОСОБА_2 став говорити що в нього сильно болить нога і
вона разом з ОСОБА_11 допомогли підвестися ОСОБА_2 та посадили його в
автомобіль, після чого прийшов батько ОСОБА_2 який відвіз його в лікарню.

- 3 -

Свідок
ОСОБА_9. показав, що в ніч з 6 на 7 жовтня 2007 року він знаходився на весіллі,
близько 00.30 год. він вийшов надвір де побачив, що ОСОБА_3 на своєму
мікроавтобусі з'їхав у кювет. ОСОБА_3 попросив його витягнути мікроавтобус з
допомогою автомобіля ГАЗ-53, тоді він пішов додому і на своєму автомобілі
ГАЗ-53 приїхав та витягнув мікроавтобус ОСОБА_3 з кювета, при цьому
буксировочна стрічка декілька разів обривалась. Далі він відігнав свій
автомобіль додому, а сам повернувся на весілля, де зайшов в зал та присів за
стіл до ОСОБА_5, з яким вони стали пригощатися. Через якиїсь час в зал зайшли
дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_2, які сказали, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
побилися і в ОСОБА_2 зламана нога.

Свідок
ОСОБА_4., показала, що вона разом з іншими гостями в ніч з 6 на 7 жовтня 2007
року знаходилась на весіллі. Близько 1-ї години ночі її син ОСОБА_3 на своєму
мікроавтобусі з'їхав у кювет, тоді ОСОБА_9 з допомогою свого вантажного
автомобіля ГАЗ-53 намагався його витягнути, при цьому обривався трос, і ОСОБА_2
сміявся та підколював його. Далі її син виїхав з кювету і заїхав на
мікроавтобусі на площадку перед будівлею пошти, тоді ОСОБА_2 став знову з нього
сміятися і вони посварилися між собою та схопили один одного за одяг і впали на
землю. Тоді хлопці розтягнули їх, а ОСОБА_2 став говорити, що в нього болить
нога і сів у свій автомобіль. Далі прийшов батько ОСОБА_2 який відвіз його в
лікарню.

Свідок
ОСОБА_12. на досудовому слідстві показав, що 07.10.2007 року він перебував на
весіллі і близько 1-ї години ночі вийшов із залу на перекур. В цей час він
побачив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сперечаються між собою, а потім ОСОБА_3 вдарив
ОСОБА_2 по обличчю і вони впали. Потім вони піднялися і розійшлися, а в ОСОБА_2
було садно на обличчі, тому він пішов в зал та взяв пляшку води, щоб допомогти ОСОБА_2 вмитися. Коли він
повернувся то біля ОСОБА_2 стояла його сестра та дружина, а ОСОБА_3 в цей час
шукав на землі свій ланцюжок. Коли він зливав воду ОСОБА_2, вони з ОСОБА_3
продовжували сваритися. Потім ОСОБА_3 несподівано підбіг до ОСОБА_2 і один раз
вдарив його ногою по нозі, в результаті чого ОСОБА_2 впав і став говорити, що в
нього болить нога. Тоді він допоміг ОСОБА_2 дійти до його автомобіля і посадив
його в салон. Далі прийшов батько ОСОБА_2 який відвіз його в лікарню.

Крім цього вина
підсуднього доведена слідуючими доказами зібраними в ході досудового слідства:

- Рапортом оперативного чергового
В.Березнянського РВ УМВС, з якого вбачається, що 07.10.2007 року в чергову
частину поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_2., про те, що йому наніс
тілесні ушкодження ОСОБА_3. (а.с. 4);

- Протоколом огляду місця події з фототаблицями
ділянки, прилеглої до будівлі пошти в с. Ужок (а.с. 5-12);

- Протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями, з
участю потерпілого та підсуднього, згідно яких останні показали та розказали
про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2. (а.с. 75-79, 135-140);

- Протоколом огляду з фототаблицею ланцюжка з металу жовтого кольору
належного ОСОБА_2. та постановою про визнання його речовим доказом (а.с. 72-74,
152);

- Протоколом огляду та постановою про визнання речовим доказом ланцюжка з
жовтого металу належного ОСОБА_3 (а.с.
33-35, 154);

- Протоколом огляду та постановою про визнання речовими доказами та самими
речовими доказами: курткою та сорочкою, належними ОСОБА_2. (а.с. 40-43, 152);

- Висновком судово-медичної експертизи № 1347 від 23
жовтня 2007 року, згідно якого у ОСОБА_2. виявлені
тілесні ушкодження у вигляді:
“Закритого перелому обох кісток

- 4 -

- правої гомілки в середній третині без зміщення”, які кваліфікуються як
тілесні ушкодження середньої тяжкості. Виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок
дії тупих твердих
предметів по ударному механізму дії якими могли бути руки сторонньої
людини затиснуті в кулак та обуті ноги, що могло бути при обставинах на які
вказує потерпілий. (а.с.131-133).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що
вина ОСОБА_3 доведена, а його дії
кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України,
оскільки він заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Як
обтяжуючу покарання обставину суд також враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3. раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно
характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дає підстави суду
дійти висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з
випробуванням.

Суд також враховує
поведінку потерпілого, який також знаходився у нетверезому стані та фактично
виявився ініціатором конфлікту.

Речові докази слід
повернути їх власникам.

Цивільний позов по справі
не заявлений.

Судових витрат по справі
немає.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК
України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76
КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов'язавши його
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу до вступлення вироку в
законну силу залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Речові докази повернути їх
законним власникам.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя Великоберезнянського

районного
суду І.Й.Цибик