Справа №4-1796/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року судця Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські рахунки та зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа №10800131, порушена за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів від імені ТОВ «Полтавська металургійна компанія» за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.2. ч.З КК України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення службовими особами ТОВ «Техносплав» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про накладення арешту на банківський рахунок № ТОВ «Техносплав» () відкритий в «Райффайзен банк Аваль» у місті Києві, МФО 380805.

Подання про накладення арешту на банківські рахунки та зупинення видаткових операцій погоджене з прокурором.

Суддя дослідивши матеріали подання вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити за таких підстав:

Згідно зі ст.ст. 1, 18 КК України кримінальну відповідальність ( як один із різновидів юридичної відповідальності ) можуть нести лише фізичні особи ( якщо такі встановлені відповідними органами), юридичні особи ( підприємства ) нести кримінальну відповідальність не можуть.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України слідчий має право, з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, звернутись з поданням до суду про накладення арешту на вклади обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів подання, старшим слідчим СВ ПМ ДПІ в м.Суми В.М.ОСОБА_1 розслідується кримінальна справа №10800131 порушена 18.11.2010 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів від імені ТОВ "Полтавська металургійна компанія" за ознаками злочинів, передбачених ст.358 ч.2, З КК України , а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення службовими особами ТОВ "Техносплав " за ознаками злочинів передбачених ст.ст.212 ч.З, 366 ч.2 КК України . Слідчий звернувся з поданням про накладення арешту на банківські рахунки та зупинення видаткових операцій по них юридичної особи - ТОВ "Техносплав" і при цьому він посилається на вимоги ст. 126 КПК України, але суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту саме на банківські рахунки юридичної особи, оскільки вищезазначеною статтею передбачено накладення арештів на вклади лише фізичних осіб , які є обвинуваченими або підозрюваними по кримінальній справи, або є особами, які несуть за законом матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого або підозрюваного.

Оскільки чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості накладення арешту на майно підприємства та на його грошові кошти, що розміщені на банківських рахунках, в задоволенні подання слідчого належить відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 1, 18 КК України , ст.ст. 1-2, 29,49-50. 125 -126,130, 273 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські рахунки та зупинення видаткових операцій відмовити за його безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.