В И Р О К
іменем України
Справа № 126/835/15-к

Провадження № 1-кп/126/55/2015

"23" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сумівка Бершадського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 05 лютого 2015 року в вечірню пору доби, точного часу не встановлено, в с. Кошаринці Бершадського району Вінницької області по вулиці Лесі Українки неподалік від магазину Оазис між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка з приводу справляння ОСОБА_6 природніх потреб в невстановленому місці. В ході даної суперечки ОСОБА_4 пішов до свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , взяв кухонного ножа, за допомогою якого на грунті особистих неприязних стосунків умисно прорізав шину заднього лівого колеса автомобіля Рено-Кенго, що належить ОСОБА_7 , який був припаркований біля магазину Оазис. В цей час ОСОБА_5 , який знаходився неподалік від автомобіля, підійшов до ОСОБА_4 для того, щоб його заспокоїти та відібрати в нього ножа, схопив правою рукою ножа за вільний край рукоятки зі сторони леза, якого утримував в руці ОСОБА_4 . Останній з метою звільнитися від захвату потягнув ніж на себе, травмувавши лезом ножа праву руку потерпілого, заподіявши йому при цьому внаслідок необережних дій тілесні ушкодження у вигляді різаних ран середніх фаланг 3-4 пальців правої кисті з пошкодженням сухожилкових згиначів 3-4 пальців, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31Д від 24 лютого 2015 року відносяться до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень за критерієм розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 128 КК України, необережне заподіяння середньої важкості тілесних ушкоджень.

27 лютого 2015 року під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст.128 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 150 годин громадських робіт, сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 27.02.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 (сто п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1