Дело № 11а-2428 Председательствующий
в 1 инстанции: Стыран
Категория: ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик:
именем Украины
31 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Галатина
судей:
Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.;
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на
приговор Калининского районного
суда
города Донецка от 23 мая
ОСОБА_1, 1964 года
рождения, ранее судимый : - 1997 г.
по ст.229-=1 ч.1, 229-6 ч.2,
Украины к 4 г. лишения
свободы, освободился по отбытии наказания 20.04.2000г.
- признан виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и
ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
По приговору суда осужденный признан виновным в
2002 года около 11-40 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с ОСОБА_2
пришел к цеху НиОПСВОАО «Концерн Стирол» в Калининском районе г.Горловки, где с
целью незаконного приобретения наркотических средств и получения наркотического
опьянения, без цели сбыта, для собственного употребления, повторно, сорвал
верхушечные части стеблей с обнаруженных им там дикорастущих растений конопли,
которые поместил в полиэтиленовый пакет, и таким образом незаконно приобрел
наркотическое средство и стал хранить его.
В тот же день, 28 июля 2002 года около 12-00 часов ОСОБА_1, взяв с собой
полиэтиленовый пакет с сорванным им и ОСОБА_2 при указанных обстоятельствах І наркотическим средством, направился
домой. Отойдя от указанного цеха метров 50, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и при
проведении его личного досмотра, у него был обнаружен полиэтиленовый пакет,
который он держал в руке, и в котором находилось не высушенное вещество
растительного происхождения зеленого цвета, которая является особо опасным
наркотическим средством - Каннабисом
(марихуаной) не высушенной общим • весом
ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 при і указанных обстоятельствах незаконно
приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления.
апелляции прокурор просит приговор суда отменить, в связи с существенными
нарушениями уголовно - процессуального
закона, а именно нарушения требований ст.334 УПК Украины, кроме того в
мотивировочной части приговора, суд установив факт приобретения и хранения
осужденным наркотического средства, указал, давая юридическую оценку его
действиям, что он изготовил и хранил психотропное вещество. Уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав докладчика,
прокурора, считавшего приговор не законным,
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу,
апелляция прокурора
подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению
следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом,
является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела,
обоснован совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,
которые надлежаще оценены судом и детально изложены в приговоре.
показаний самого ОСОБА_1, признавшего
вину полностью, следует, что он в июле 2002 года вместе с ОСОБА_2 незаконно собрал верхушки стеблей
дикорастущей конопли и хранил без цели сбыта наркотическое средство для
собственного употребления, которое в тот же день у него было изъято работниками
мотивировочной части приговора, суд первой инстанции указал, что вина ОСОБА_1 доказана полностью и его действия,
выразившиеся в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ без цели
сбыта, совершенными повторно! по предварительному сговору группой лиц,
правильно квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины.
апелляции прокурор указывает, что ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил
наркотическое средство, это и вменялось ему в вину и органами досудебного
следствия и было установлено в судебном заседании. Суд же указав в
мотивировочной части «... в
незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ...» вышел тем самым за
пределы предъявленного обвинения ОСОБА_1 и
по этим основаниям приговор подлежит отмене.
Судебная
коллегия считает, что совокупность приведенных в приговоре доказательств
свидетельствует о обоснованности выводов суда о виновности ОСОБА_1
преступления и правильной квалификации его действий по ч. 2 ст. 309 УК Украины, а формулировка обвинения
незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ...» записана судом
ошибочно и не влечет за собой существенных нарушений уголовно-процессуального
закона и неправильного применения уголовного закона.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей-
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Калининского районного суда
г. Горловки Донецкой области от 23 мая
2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
обвинения в мотивировочной части приговора, в части «... в. незаконном изготовлении и хранении
психотропных веществ...» изменить на « незаконном приобретении и хранении наркотических средств.
В остальной части приговор оставить без изменения.