Справа №635/8940/14-к
Провадження №1-кп/635/203/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003360 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Буди Харківського району Харківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована те мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має судимість: 1) 04 червня 1996 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції закону 1960 року) засуджена умовно з іспитовим строком два роки, 2) 17 лютого 1997 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції закону 1960 року) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 3) 21 березня 2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років семи місяців одинадцяти днів позбавлення волі, 4) 02 липня 2004 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, 5) 26 травня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 6) 14 грудня 2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком три роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року в обідній час ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись на території Центрального ринку м. Харкова, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, придбала насіння маку снодійного, які принесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом подрібнення, виварювання та екстрагування незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), частину якого вжила шляхом ін`єкцій, а іншу частину незаконно зберігала у своїй квартирі за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту. 15 серпня 2014 року о 18 годині 30 хвилин в ході огляду квартири АДРЕСА_2 співробітниками міліції була виявлена металева миска та дві полімерні пляшки із вмістом однорідної рідини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним), загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,3234 грама, який ОСОБА_3 незаконно виготовила та зберігала без мети збуту.

Крім того, 15 серпня 2014 року у вечірній час ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , безкоштовно надала приміщення зазначеної квартири для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 , який о 17 годині 15 серпня 2014 року вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції опій екстракційний, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого дії останнього були припинені співробітниками міліції, а сам ОСОБА_5 був доставлений до Харківського наркологічного диспансеру, де був встановлений факт вживання ним наркотичних речовин.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялась та пояснила про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 щодо незаконного виготовлення та зберігання концентрату макової соломи суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 щодо надання приміщення ОСОБА_5 для незаконного вживання ним наркотичного засобу суд кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона неодноразово судима, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, інкриміновані їй кримінальні правопорушення вчинила протягом іспитового строку, не одружена, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність та обставини вчинених кримінальних правопорушень, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді реального позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 1 ст.. 71 КК України за сукупністю вироків за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2012 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, яка складає чотири роки сім місяців двадцять шість днів.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у розмірі 614 гривень 90 копійок, які документально підтверджені (а.к.п. 15), відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

· за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

· за ч. 2 ст. 309 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 січня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 614 гривень 90 копійок.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи вагою в перерахунку на суху речовину 2,3234 грам, який знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: