overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2390/15-к
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 539 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09-20 год. 17 липня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 132/1729/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 22 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Лашкевича М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відданий до суду за ч.1 ст.122 КК України, тобто за заподіяння тілесних ушкоджень.

В судове засідання 18 квітня та 29 квітня 2011 року не зявились свідок ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 280 КПК України, справу розглядом слід відкласти, не з'явившися свідків, доставити приводом.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через РВ УМВС свідків.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 20 травня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 20 травня 2011 року свідка:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-198/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

05.10.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Запобіжний захід не обирався.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 19 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

іменем України КОПІЯ

"20" лютого 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Липовець, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий по ст.. 309 ч. І КК України 13.06.2005 року Вінницьким районним судом

- в вчинені злочину передбаченого ст..129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2011 року біля 18.00 години, знаходячись в домогосподарстві своєї спінмешканки ОСОБА_2, вчинив погрозу вбивства, яку потерпіла прийняла як реальну загрозу ї/ї життя.

З 15 листопада 2011 року підсудний ОСОБА_1, ухиляється від суду, мірами розшуку був встановлений проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_5, але на виклики суду не зявляється..

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному судовому засіданні, оскільки відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

А тому, відповідно до ст.ст. 262, 288 КПК України, суд застосовує, щодо підсудного привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи №1-223 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.129 КК України відкласти на 10 годину 05 березня 2012 року.

Доставити приводом в зал судового засідання №1 приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 10-00 годину 05 березня лютого 2012 року підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови покласти на Гніванське відділення Тиврівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: п і д п и с: (ОСОБА_3.)

Згідно оригіналу:

С у д д я:

Секретар:
Справа № 141/527/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

Встановив:
1 липня 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 квітня 2014 року старшим прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3 класу ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогами ч.2 ст.291 КПК України, а саме: не зазначені повні анкетні дані обвинуваченого, його освіта, не зазначені повні дані прокурора та слідчого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений ОСОБА_5 зазначили, що підстав для повернення обвинувального акту немає, просили призначити справу до розгляду та викликати свідків.

З`ясувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Так, згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстрайіцний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального провадження з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

Враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не містить повних анкетних відомостей обвинуваченого, не зазначені повні дані прокурора та слідчого, то він підлягає поверненню через невідповідність вимогам КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 291, п.3 ч. 3 ст.314 КПК України, -

Постановив:
Обвинувальни акт, затверджений 30 квітня 2014 року старшим прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3 класу ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, повернути прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження 1-кп/127/433/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній сам в змозі оплатити послуги адвоката.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 18.08.2014 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 18.08.2014 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2991/15-к
Провадження №1-кп/127/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 25 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, не має постійного місця проживання, у нього відсутня реєстрація.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо продовження останньому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурор не навів ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, не має постійного місця проживання, у нього відсутня реєстрація.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 19 травня 2015 року по 19 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6905/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , які полягають у проведенні обшуку в присутності зацікавлених понятих, невнесенні до протоколу обшуку всіх осіб, які залучені ним для проведення слідчої дії, пошкодження дверей та замків, вилучення документів та цінностей, без пред`явлення їх володільцям, неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , які полягають у проведенні обшуку в присутності зацікавлених понятих, невнесенні до протоколу обшуку всіх осіб, які залучені ним для проведення слідчої дії, пошкодження дверей та замків, вилучення документів та цінностей, без пред`явлення їх володільцям, неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , які полягають у проведенні обшуку в присутності зацікавлених понятих, невнесенні до протоколу обшуку всіх осіб, які залучені ним для проведення слідчої дії, пошкодження дверей та замків, вилучення документів та цінностей, без пред`явлення їх володільцям, неповерненні тимчасово вилученого майна.
Витребувати у СУ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000182

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 10.07.2015 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/1499/15-к
Ухвала

08 липня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 11 липня 2015 року.

В судове засідання викликати військового комісара Апостолівського РВК ОСОБА_2 , начальника СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Апостолівського РВ ОСОБА_4 надати до 15 год. 10 липня 2015 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Апостолівського РВ ОСОБА_4 для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2702/15-к
Провадження № 1-кп/210/410/15

"03" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 09 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011525 від 09 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 10 годині 30 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1