overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10 августа 2007 г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С., при секретаре Пархоменко С.С., с участием
прокурора Левченко Г.Н. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии
с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры
пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не
были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может
быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 20 августа 2007 года к 10-00 часам в помещении Балаклейского районного
суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
П О С Т А Н О В А

26.09. 2008 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич
Л.М. за участю прокурора Виноградова М.Ю.,
при секретарі Вовкуненко І.В., розглянувши подання дізнавача СД Кіровського ВМ КМВ УМВС
України в області про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець м. Кіровограда, українець, гр.
України,

освіта - студент ВПУ № 4 м. Кіровоград

не одружений, проживає АДРЕСА_1

раніше
судимий :

17 липня
2008 р., - Олександрівським районним судом

Кіровоградської
обл., за ст.186 ч.1 КК України до 1 року

позбавлення
волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В С Т
А Н О В И В :

Дізнавач СД
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора Кіровського
району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, щодо
підозрюваного в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_1.

Так як розслідується кримінальна справа № 26-6299, в
ході якої встановлено, що 03.09.2008 р., близько 11.00 год., раніше судимий ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
знаходячись на території ВПУ № 4 розташованого по вул. М.Конєва м. Кіровограда,
у гр. ОСОБА_2., повторно шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном « Нокіа
6300», зі стартовим пакет оператора МТС чим завдав йому майнової шкоди на
загальну суму 1250 грн.

25.09.2008 р о 12 год. 00 хв. у
відповідності зі ст.106 КПК України за підозрою в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України затриманий Несторенко І.І.

В судді ОСОБА_1., вину свою визнав повністю, вказавши, що
дійсно 3.09.2008 р., близько 11.00 год., він знаходився на подвір'ї ВПУ № 4,
розташованому по вул. М.Конєва м. Кіровограда, шахрайським шляхом заволодів мобільним
телефоном « Нокіа 6300», який належить потерпілому ОСОБА_2., після викрадення
телефону на свій паспорт заклав мобільний телефон в
ломбард « Скарбниця», розташованому по вул. К. Маркса м. Кіровограда, виручені
кошти за продаж мобільного телефону використав на власні потреби.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, дізнавача, вислухавши думку прокурора та вивчивши
письмові матеріали кримінальної справи в їх сукупності суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1., скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий та має непогашену
у законному порядку судимість, знаходячись на волі може уникнути від слідства
та суду, здійснити новий злочини.

Керуючись
ст.ст.148-150,155, 1652 КПК України,-

П О С
Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці, помістивши його в СІЗО
№ 14 м.. Кіровограда.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя місцевого суду
Кіровського

району м.
Кіровограда Л.М. Дьомич
Дело№ 1- 6122008год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2008 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в
председательствующего- судьи Глибко Е.В.
при секретаре - Гарбуз О.В.
с участием прокурора- Катеренюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки,
гражданки Украины, образование неполное высшее, замужем, студентки Харьковского
фармацевтического университета, зарегистрированной : г. Харьков, АДРЕСА_1,
проживающей без регистрации : г. Харьков,АДРЕСА_2, ранее не судима,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 14.04.2008 года ,
примерно в 2 часа, находясь возле супермаркета «Класс» , расположенного по ул.
С. Грицевца, 29 в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, открыто похитила принадлежащий гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Sony Ericsson»
модель « К800 I » , стоимостью, согласно заключения судебно -
товароведческой экспертизы №3364 от 24.04.2008 года 1168,08 грн., чем причинила
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным
имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им
по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в содеянном
признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила все так, как это
изложено в приговоре.
Вина подсудимой ОСОБА_1 доказана
полностью и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК Украины - (грабеж),
т.е. открытое похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1
установлено, что она ранее не
судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врача
нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
положительно, работает не официально ,
является студенткой Харьковского
фармацевтического университета, детей нет.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не
Обстоятельством ,смягчающим
наказание подсудимой ОСОБА_1
является чистосердечное раскаяние в
При назначении наказания суд
учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности ОСОБА_1, а также учитывает
тот факт, что подсудимая полностью погасила ущерб потерпевшему , и согласно
заявления потерпевшего - ОСОБА_2, последний претензий материального и морального характера к
подсудимой не имеет. Суд считает, что
для исправления ОСОБА_1 необходимо и
достаточно избрать наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 186 ч.1 УК
Гражданский иск, судебные издержки
Вещественные доказательства -
мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель « К800 I » -
находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - считать возвращенным
по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.186 УК Украины, и
назначить ей наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят гривен).
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской
области через районный суд в течение 15
суток с момента провозглашения.
Судья :
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Мороза М.А.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 4
грудня 2008 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського
районного суду Херсонської області від 8 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця с. Старостропіль

Старокостянтинівського району Хмельницької

області, жителя м. Комсомольськ Полтавської області,
раніше судимого:

- 17 червня 2003 року Генічеським районним судом
Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3
роки 3 місяці. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 25
серпня 2005 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 4 дні,

засуджено за ст.297 КК України до
обмеження волі на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два
роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично
з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, у грудні 2007 року, у
невстановлений слідством день та час, ОСОБА_1 прийшов на кладовище села Фрунзе
Генічеського району Херсонської області, де з метою викрадення металевих
предметів, зруйнував надгробник на могилі ОСОБА_2 та викрав дві металеві рейки,
що були частиною основи даного надгробника.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин та кваліфікацію дій
засудженого, просить вирок щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, через неправильне
застосування кримінального закону та невідповідність призначеного винному
покарання тяжкості вчиненого злочину і даним про його особу у зв'язку із
м`якістю.

Вважає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням та не призначив винному покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що дану справу слід призначити до розгляду у Верховному
Суді України із повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до розгляду у касаційному
порядку у Верховному Суді України на 10 годину 25 грудня 2008 року, про що повідомити заінтересованих
осіб.

Судді:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Мороз М.А.
№ 5-159/08
19 сентября 2008 года
Цюрупинский районный суд
в составе: судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции Цюрупинского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием
., и направлении его для отбывания назначенного наказания,-
Инспектор УИИ обратился в суд с представлением об отмене освобождения осужденного от наказания в связи с тем, что он не выполняет возложенные на него судом обязанности, а именно, не являлся на регистрацию без уважительных причин и изменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем был объявлен в розыск.
Заслушав пояснения инспектора Цюрупинского районного подразделения УИИ, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием и направить осужденного для отбывания назначенного наказания, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Новокаховского городского суда Херсонской области от 17 января 2008 года
. был осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с освобождением от наказания с испытанием, с испытательным сроком на один год. На него судом была возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-испольнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы, и периодически являться для регистрации. Однако осужденный не выполняет возложенные на него судом обязанности, а именно не являлся на регистрацию в июле-сентябре 2008 года, изменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем был объявлен в розыск. До настоящего времени его местонахождения не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не исполняет возложенные на него обязанности, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Таким образом, суд считает, что осужденный не желает стать на путь исправления, и поэтому необходимо отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием и направить его для отбывания назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, суд,-
Отменить освобождение
от отбывания наказания с испытанием и направить его для отбывания назначенного приговором Новокаховского городского суда Херсонской области от 17.01.2008 г. наказания в виде двух лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 1-590
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2
за ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив :

Судом встановлено, що
ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він 30 березня 2008 року близько 18 год., керуючи без відповідних документів автомобілем ВАЗ-2109, державний номер
НОМЕР_1
, який належить
ОСОБА_3
, поблизу
АДРЕСА_1
рухався заднім ходом та створивши небезпеку і перешкоду іншому учаснику руху, здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_4
, яка знаходилась позаду автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід
ОСОБА_4
отримала тілесне ушкодження у вигляді
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечними для життя, але привело до довготривалого розладу здоров'я.

В наведених умовах дорожнього руху водій
ОСОБА_2
порушив вимоги п.п. 1.5, 2.1 (а,б), 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом без посвідчення на право керування автомобілем, реєстраційних документів на транспортний засіб; своїми необережними діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала здоров»ю громадян, завдав матеріальні збитки; не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, відповідно не реагував на її зміну; перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншому усанику руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб.

Порушення вимог п.п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України водієм
ОСОБА_2
знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

На даний час потерпіла звернулася до суду з заявою про закриття даної кримінальної справи в зв’язку з її примиренням з підсудним, підсудний повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.

Підсудний також звернувся до суду з клопотанням про закриття даної кримінальної справи в зв’язку з примиренням з потерпілою, заподіяну шкоду він повністю відшкодував.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає вказану кримінальну справу такою, що підлягає закриттю на підставі ст.ст. 6 п.6, 248 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.282 ч.3 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2
ст. 286 ч.1 КК України закрити в зв’язку з примиренням потерпілої з підсудним.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення.

Головуючий :
Дело №5-518/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием прокурора
., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания:
рождения, проживающего:
, осужденного по ст.309ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком один год, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 сентября 2007 года
. был осужден по ст. 309ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
. к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления.
Прокурор полагает возможным освободить
. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что
. стал на путь исправления, а также в связи с окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от наказания, назначенного приговором Павлоградского горрайонного суду Днепропетровской области от 25 сентября 2007 года по ст. 309ч.1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья:
Справа №1п-35/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

у зв'язку із закінченням строків давності

25 грудня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу НОМЕР_1 по
факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч на ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома особа, шляхом зняття
листу шиферу на даху та деревісно-стругальну плиту в стелі кафе ОСОБА_1 , що по
АДРЕСА_1 проникла в середину приміщення,
звідки таємно вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму
2 884 586 карбованців, після чого з місця вчинення крадіжки зникла, спричинивши
тим, самим Монастирищенському РайСТ матеріальні збитки на вище вказану суму.

ІНФОРМАЦІЯ_1 за
даним фактом порушено кримінальну справу ІНФОРМАЦІЯ_30 за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 рік), провадження у
якій 22 листопада 1993 року зупинено в
порядку п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка підлягає притягненню
в якості обвинуваченого.

08 грудня 2008
року провадження досудового слідства відновлено і склад злочину
перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України ( 1960 рік) на ч. 3 ст. 185 КК
України ( 2001 рік).

16 грудня 2008 року кримінальна справа направлена до
суду для прийняття рішення про її закриття у зв»язку із закінченням строків
давності.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України та
ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК України, в зв'язку із закінченням строків давності, так
як особа, яка вчинила злочин не встановлена протягом строків притягнення її до
відповідальності.

Представник ОСОБА_2
ОСОБА_2 на попередній розгляд
кримінальної справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про
дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку
про що свідчить поштове повідомлення про
вручення повістки НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи те, що органами
досудового слідства протягом строків притягнення до кримінальної
відповідальності, передбачених п. п. 4, 5 ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила викрадення майна, суд вважає, що клопотання прокурора про
закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності
підлягає до задоволення на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, ст.ст. 44,49 КК України, суд
-

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальній справі
за фактом крадіжки
товарно-матеріальних цінностей з кафе ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя:
Н.В. Мазай
Дело №1-95п-2008
24 декабря 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции Чебыкиной Е.П. от 15 декабря 2008 года о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -
17 февраля 1993 года, примерно в 14-00 час., на путепроводе по ул.Володарского в г.Лозовая, Харьковской области, неизвестный у
открыто похитил шапку из меха норки, чем был причинен материальный ущерб
По данному факту 17.02.1993 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
15.12.2008 года, в связи с вступлением нового уголовного кодекса с 01.09.2001 года в законную силу, действия неустановленного лица переквалифицированы со ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.186 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, лицо, совершившее данное преступление установлено не было.
15.12.2008 года и.о. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области капитан милиции Чебыкина Е.П. по согласованию с Лозовским межрайонным прокурором обратилась в суд с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроком давности, мотивируя его тем, что лицо, совершившее преступление до настоящего времени не установлено и истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего удовлетворить вышеуказанное постановление, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности, поскольку, как видно из материалов уголовного дела с момента совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, а в соответствии со ст.11-1 ч.3 УПК Украины суд имеет право прекратить производство по делу по указанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1,273,282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу №8693121 по факту открытого похищения чужого имущества у
, возбужденного 17.02.1993 года по признакам преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, (в редакции 2001 года) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суда Харьковской области через Лозовской городской суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.А.Ткаченко