Справа № 472/437/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження №0000148 від 12.03.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ставки, Веселинівського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 15.01.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2015 року у вечірній час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться за адресою: с. Ставки, Веселинівського району, Миколаївської області. В ході реалізації злочинного умислу на викрадення чужого майна ОСОБА_3 підійшов до вищезазначеного домоволодіння та через ворота, які були не зачинені пройшов на господарче подвір`я. Підійшовши до сараю, відкрив засув вхідних дверей та проник в приміщення сараю. Знаходячись в приміщені сараю, ОСОБА_3 помітив корову вагою 500 кілограмів вартістю 6000 гривень, яка належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, в період іспитового строку, взяв корову за мотузку, вивів за межі домоволодіння та таємно заволодів нею, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 6000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що в 07 березня 2015 року в нічний час проник в приміщення сараю, що належить потерпілому ОСОБА_7 , та таємно викрав корову вагою 500 кілограмів. Згодом попросив ОСОБА_8 допомогти зарізати корову, на що останній дав згоду. Після того, як корова була зарізана та розділена на частини їх було затримано працівниками міліції, а рештки корови вилучено.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом.

Так, за свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , в суді встановлено, що 08.03.2015 року він прийшов до свого сараю виявив зникнення своєї корови та пішов шукати її. Не знайшовши корови, звернувся до працівників міліції. Працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3 при якому було знайдено рештки його корови.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням зарізати корову, на що він погодився. Після того як ним та ОСОБА_3 була зарізана корова та розділена на частини, під`їхали працівники міліції та затримали їх, а рештки корови вилучили.

Згідно довідки по визначенню вартості майна, вартість корови складає 6000 гривень.

Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілого, свідка, матеріалами справи узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними, і кладе в основу вироку по справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики Ставківської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області обвинувачений характеризується посередню. Згідно довідки Веселинівської ЦРЛ та Обласного наркологічного диспансеру - на наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Веселинівської ЦРЛ перебуває на психіатричному обліку з діагнозом легка розумова відсталість.

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи, мовою оригіналу: «Сандовский Рустам Николаевич страдает в настоящее время и страдал в период времени, к которому относится инкрементируемое ему деяние легкой умственной отсталостью. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України.

Згідно ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

У кримінальному проваджені судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /роки/ роки і 6 /шість/ місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 18 травня 2015 року.
Речові докази по справі:

- сокира, два ножі, двоє штанів, точила для ножів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

- рештки корови: голова, тушка, хвіст, шкіра, внутрішні органи, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1