справа № 1-32/2007р
ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2007 року с Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого,
судді Суперсона СП., при
секретарі Наконечній В.В.,

з участю
прокурора Поліщука О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1,

Вінницької
області, громадянина України, неодруженого, освіта середня

спеціальна,
працює трактористом в СТОВ „Соколянське", раніше не

судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 листопада 2006 року близько 19 год.,
в АДРЕСА_1 Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння рухаючись зі швидкістю близько 25 км/год по вул. Незалежності в
напрямку центру села керуючи трактором МТЗ - 82 державний номерний знакНОМЕР_1,
який належить СТОВ „Соколянське", не врахувавши дорожньої обстановки, а
саме поворот праворуч, мокре покриття автодороги,
порушив правила безпеки дорожнього руху України, що затвердженні постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме:

п.
2.З.6.- для забезпечення безпеки руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п.2.9.а.-
водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння:

п.
12.1.- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться
і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним;

п.
12.2.- у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху
повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги; здійснюючи маневр повороту праворуч, не впорався із
керуванням в результаті чого трактор перекинувся на лівий бік, в зв'язку з чим
пасажир трактора ОСОБА_21955 року народження отримав тілесні ушкодження та був
доставлений до Чернівецької ЦРЛ, де від отриманих ушкоджень помер.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 286 КК України
визнав повністю і суду показав що, 19 листопада 2006 року він працював на
тракторі МТЗ - 82, який належить СТОВ „Соколянське", в післяобідню пору
ОСОБА_1 поїхав на тракторну бригаду щоб залишити трактор, по дорозі випив
пляшку пива. Будучи на території тракторної бригади до нього підійшли
односельчани ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з проханням привезти трактором кукурудзиння з
поля. Погодившись, взяв трактор з тракторної бригади без дозволу. Проїжджаючи
по вул. Незалежності в с
Сокіл, рухаючись зі швидкість близько 20-ти-30-ти км/год, виконуючи маневр
повороту праворуч не розрахував швидкість

2

трактора
в результаті чого трактор
перекинувся. Отямившись ОСОБА_1. зрозумів, що випав із кабіни трактора,
згодом побачив ОСОБА_3, який також випав, а ОСОБА_2. як виявилось згодом лежав
під кабіною даного трактора. Витягнувши його з-під трактора викликали швидку
медичну допомогу, по приїзду якої його було госпіталізовано в ЦРЛ, де ОСОБА_2.,
від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень помер. В скоєному ОСОБА_1 щиро
кається.

Потерпіла по справі ОСОБА_4 в
судовому засіданні показала, що 19 листопада 2006 року її чоловік,ОСОБА_2,
перевозив кукурудзиння з поля разом з жителем їхнього села ОСОБА_1., який
керував трактором, до домогосподарства ОСОБА_3. Привізши один раз кукурудзиння
чоловік повідомив що вони ще раз поїдуть на поле. Почувши про плани чоловіка
вона не погодилась і сказала, що вже дуже пізно і на вулиці темно, але ОСОБА_2.
не відреагував і разом із ОСОБА_1. та ОСОБА_3. поїхали на поле. Як саме вони
їхали і хто сидів в кабіні трактора, а хто на причепі їй не відомо. Пізно
ввечері до неї прийшов брат її чоловіка і повідомив, що ОСОБА_2. внаслідок ДТП
потрапив до лікарні, де і помер. Претензій до водія трактора потерпіла немає.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3. пояснив, що він 19 листопада 2006 року під вечір пішов на тракторну
бригаду, що належить СТОВ „Соколянське", і попросив ОСОБА_1., механізатора
який там працює, щоб той перевіз кукурудзиння з поля до нього додому.
Тракторист погодився і взяв ще на території бригади причеп. Під'їхавши до
домоволодіння ОСОБА_3. той попросив свого сусіда ОСОБА_2. допомогти перевозити
кукурудзиння. Привізши один причеп з поля ОСОБА_1 повідомив, що в нього
закінчилось пальне, а тому він їде на тракторну бригаду, і на вулиці вже темно.
Однак ОСОБА_3. разом із ОСОБА_2 принесли ще 5 літрів солярки і попросили
поїхати ще один раз на поле. Проїжджаючи по вул. Незалежності, що в с Сокіл, всі
знаходились в кабіні трактора, згодом помітив, що на повороті водій трохи
натиснув на газ і в цей же час трактор перевернувся. Як випав із кабіни не
пам'ятає і де хто подівся не знає, бо все відбулося миттєво. Опам'ятавшись
помітив, що ОСОБА_2 лежить під кабіною трактора, тоді він разом з ОСОБА_1
вийняли його і викликали швидку медичну допомогу. Чому сталось таке ДТП не знає, можливо
водій не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху трактора. Згодом
дізнався, що ОСОБА_2 від одержаних ушкоджень помер.

Свідок ОСОБА_5, який працює на
посаді інженера по техніці безпеки СТОВ „Соколянське", показав, що йому
стало відомо, що механізатор даного товариства ОСОБА_1. самовільно взяв
трактора та причеп до нього і перекинув його в результаті чого пасажир трактора
помер. ОСОБА_1 працюючи з весни 2003 року на посаді механізатора зарекомендував
себе з позитивного боку і раніше подібного за ним не помічалось, чому так
трапилось не знає.

Бригадир тракторної бригади СТОВ „
Соколянське" ОСОБА_6 дав аналогічні покази, а саме, що ОСОБА_1 ніхто не
давав дозволу на виїзд трактора за межі тракторної бригади. Пояснив, що в час
коли механізатор брав трактор його не було на роботі, тому що всі роботи
пов'язані з виїздом тракторної техніки були зроблені до цього дня.

Такі ж показі надали свідки по
справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Крім показань самого підсудного,
показань потерпілої, свідків вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч.
2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколами слідчих дій, висновками експертів
та іншими документами, що є в матеріалах кримінальної справи:

- протокол огляду місця події (
а.с. 3-4)

· план -
схемою до протоколу огляду місця події( а.с.5)

· протоколом
огляду транспорту ( а.с. 7-8)

· протоколами
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння
(а.с. 9)

· довідкою
ЦРЛ (а.с. 11)

· актом
судово - медичного обстеження № 260 від 07.12.2006 року ( а.с. 13-15)

· протоколами
огляду предметів (а.с. 32, 41)

· фото
таблицею до протоколу огляду предметів (а.с. 34-37)

- висновком судово - медичної
експертизи № 786/299 від 29.12.2006 року ( а.с. 19 - 20).

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого
ним злочину, особу винного - характеризується позитивно, як за місцем проживання

3

так і за
місцем роботи, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, обставину, яка пом'якшує покарання -
щире каяття винного.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його
виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, проте із
звільненням від їх відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Ні
потерпілою по справі ОСОБА_4, ні представником СТОВ „ Соколянське"
цивільного позову заявлено не було.

Запобіжний
захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 286 КК України і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.,
та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від відбування основного та додаткового
покарань звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі
України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти
зазначені органи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі - трактор МТЗ - 82 державний номерНОМЕР_1 та тракторний
причеп, який знаходиться на зберіганні в СТОВ „ Соколянське" залишити тут
же.

На
вироки суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.