Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-266/10
30 июня 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины, -
17 декабря 2008 года ОСОБА_5 , находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: АДРЕСА_2 , заведомо зная, что постановлением Ильичёвского городского суда Одесской области по гражданскому делу №2-1327/08 на всё его имущество, в пределах цены иска, а именно автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер НОМЕР_1 наложен арест, а также, будучи предупреждённым об уголовной ответственности относительно запрета на отчуждения указанного автомобиля, вверенного ему на ответственное хранение, умышленно, с целью отчуждения имущества, на которое наложен арест, по доверенности с правом переоформления передал указанный автомобиль гр-ну ОСОБА_6 , получив от последнего в качестве оплаты 5000 долларов США.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что в декабре 2008 года в одной из нота-риальных контор г.Одессы он оформил доверенность на имя ОСОБА_6 и продал ему свой автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер НОМЕР_1 за 5000 долларов США, зная, что на указанный автомобиль постановлением суда был наложен арест.
В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление, просит учесть, что на момент совершения преступления он воспитывал и воспитывает в настоящее время двоих малолетних детей, в связи с чем, просит применить в отношении его амнистию.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в отчуждении имущества, на которое наложен арест, совершёнными лицом, которому это имущество вверено, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.388 УК Украины.
Изучением личности обвиняемого установлено, что он не судим и ранее в отношении его не применялась амнистия (л.д.122), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124-125), по мету жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.126), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.128-129).
В соответствии в п.«В» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (№660-VІ) подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от других видов наказания, не связанных с лишением свободы, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу указанного закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет и осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок не более пяти лет.
Согласно ст.9 указанного Закона не допускается применение амнистии, если обвиняемый, подсудимый или осужденный возражают против этого. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, даёт свое согласие в устной либо письменной форме с обязательным указанием этого в протоколе судебного заседания.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы сроком на пять лет, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (№660-VІ) он имел и имеет в настоящее время двоих малолетних детей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.128) и ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.129), и сам подсудимый дал согласие на применение в отношении него акта амнистии.
Выводы суда подтверждаются показаниями подсудимого, а также материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с актом амнистии.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде (л.д.223).
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 248, 282 УПК Украины, ст.ст.1 п.«В», 9 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (№660-VІ), суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , в связи с актом амнистии, согласно Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (№660-VІ) прекратить, освободив его от уголовного наказания.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления постановле-ния в законную силу оставить прежней подписку о невыезде (л.д.223).
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней с момента провозглашения постановления.
Судья ОСОБА_1