Справа №1-15/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі'.головуючої судді Ігнатовоі
Г.В.

при
секретарі КостенюкМ.Я.

за
участю прокурора ЮсипівР.В.

представника
потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в кісті Підгаиці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2-

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя с.Юстинівка Підгаєцького району
Тернопільської обл, ґр-н України, українець, з освітою середньою,

не одруженого, працюючого різноробочим СТзОВ „Юстинвське", не судимого
- за ч. 1 ст. 122 КК Украши.-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2006 року приблизно о 23 годині перебуваючи на одній із вулиць с.
Поплави Підгаєцького району, підсудній ОСОБА_2., використовуючи малозначний привід,
умисно завдав потерпілому ОСОБА_3. удар рукою у голову. Внаслідок таких дій
потерпілому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричицило
передом тіла нижньої щелепи зліва.
,.."'..

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно
І8.10.2006року близько 23 години вечора він знаходився на одній з вулиць с.
Поплави, неподалік господарства ОСОБА_4. де проходило весілля. Там же
знаходився потерпілий.

Через деякий час він побачив, що ОСОБА_5 шарпається з його братом;
ОСОБА_2., а також безпричинно наніс йому удар в голову. З метою захистити
неповнолітнього брата він завдав потерпілому удар рукою в обличчя .Після цього
запропонував потерпілому ОСОБА_3. відійти в сторону для зясувавдщ обставин які
виникли між ним та братом, проте більше конфлікту між ними не було.

Далі підсудній пояснив, що підставою нанесення удару ОСОБА_3 була саме
неправомірна поведінка самого ОСОБА_3. по відношенню до брата.

Крім особистого й повного визнання підсудними своєї вини
його вина у скоєнні злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_3.., який
показав, 28.10.2006р. разом з знайомими перебував під весіллям в с Поплави. В
нічний час, приблизно 23 години до нього підійшов брат підсудного ОСОБА_6і
шарпаючи за рукав куртки став тягнути його за собою при цьому казав, що його
хоче бачити підсудний ОСОБА_2.
Незважаючи на те, що він говорив, що підійде через деякий час все-таки
ОСОБА_6наполягав на негайне виконання прохання, щоб припинити такі Його дії він
змушений був відштовхнути його в сторону. Після цього до нього підбіг підсудний
та не зясовуючи жегших обставин
вдарив рукою в лице, а потім запропонував пройти з ним в сторону з чим він
погодився, але після того сутички між ними вже не було.

Фактично в результаті такої дій зі сторони підсудного він
отримав тілесні

ушкодження в результаті яких змушений був перебувати на
лікуванні так як в нього

був перелом нижньої щелепи зліва.

Дані покази суд приймає за достовірні оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи при цьому сам підсудній підтвердив той факт, що удар в
обличчя рукою потерпілому наніс саме він.

Також в судовому засіданні потерпілий вказав, що спровокував дану ситуацію
брат підсудного, але жодного удару головою в голову ОСОБА_6він не вчиняв.

Далі потерпілий вказав, з часу заподіяння йому фізичного болю пройшов
тривалий час, підсудній вибачився за скоєне, тому він просить суворо не карати,
обрати покарання відповідно до санкції статті за скоєний злочин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що потерпілий
ОСОБА_3в той вечір сам намагався терміново поговорити з підсудним ОСОБА_2., але
оскільки він, свідок,його притримав у відповідь ОСОБА_3наніс удар головою йому
в голову. Від удару він змушений був присісти. І лише після цих дій на його
захист став брат, підсудний по справі.

З врахуванням даних обставин, суд критично оцінює покази потерпілого в тій
частині, що жодного удару ОСОБА_6, брату підсудного , він не наносив. Оскільки
вони спростовуються показами свідка ОСОБА_6та оголошеними в судовому засіданні
висновком експерта №75 та актом судово-медичного обстеження №2658. З даного
акту видно, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6виявлений синець чола,
який спричинений дією тупого предмету не виключено 28.10.2006р. та при
нанесенні удару головою, як він на це вказав
та за ступенем тяжкості відвіситься до легких тілесних упікодйсень.

Заслуговує на увагу суду та обставина на яку вказуюсь н0" лише
підсудній ОСОБА_2. та потерпший ОСОБА_3,
але і допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. проте ,що під час конфлікту який мав місце між гадсуднйм та
потегшілим ніхто з них один одного не ображав нецензурними словами, жодного
порушення громадського порядку не було, фактично їх дії не привернули нічию
увагу.

Той факт, що потерпшому ОСОБА_3спричинено тілебнї ушкодження підсудним є
підтвердження акту судово-медичного обстеження №2658 ВІД 25.12.2006р. та
висновком експертизи №74 від 24 січня 2007 року, з яких видно, що при
поступленні 31.10.2006р. ОСОБА_3, на лікування у стоматологічне відділення
ТОККЛ та судово-медичному обстеженні 22.11.2006р„ у нього будь-яких зовнішніх
тілесних ушкоджень чи слідів їх загоєння не виявлено.

При дослідженні рентгенограм встановлено перелом тіла нижньої щелепи зліва,
який зважаючи на відсутність ознак зрощення в його краях. Утворився від дії
тупого предмету не виключено у вказаний період 28.10.2006р.

За ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя
зазначений вище перелом тіла нижньої щелепи зліва, відноситься до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості. Така травма цілком могла утворитись в результаті
нанесення удару рукою.

Винність підсудного також підтверджується довідкою TOktCJI
(а.с.55) проте що ОСОБА_3перебував на стаціонарному лікуванні в
стоматологічному відділенні ТОККЛ з 31.10.2006по 13.11.2006 р. 13 ліжко-днїв.

Суд, вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_2за ч.1 ст.122
КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоровя потерпілому ОСОБА_3. і за даною статтею він повинен
нести кримінальну відповідальність.

Разом з тим по даній справі потерпілим ОСОБА_3. заявлено цивільний позов
про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відповідно до вимог ст..
1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
доведеність вчиненого ОСОБА_2. злочину. Отже з Його вини потерпілий переніс
моральні та фізичні страждання в результаті отриманого тілесного ушкодження. З
врахуванням ступення важкості тілесних ушкодження та тривалість перенесених
моральних та фізичних страждань суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3,
підлягають до часткового задоволення на суму 2500 грн.

Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної
відповідальності, щиро розкаюється у його скоєнному, характеризуються
позитивно, а також суд приймає до уваги ту обставину що потерпілий просить
суворо не карати підсудного і вважає доцільним з врахуванням усіх цих обставин
в їх сукупності обрати міру покарання відповідно до санкції статті у вигляді
виправних робіт.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2- визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст.
122 КК України і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строком
на один рік шість місяців процентів, з відрахуванням в дохід держави його
щомісячного заробітку 10 % процентів .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 .до вступу вироку в законну
силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_3. задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2в користь ОСОБА_3 моральні збитки в сумі 2500 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського
апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15 днів з моменту
його проголошення.