overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 марта 2007 года пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд Харьковской области в
составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б., при секретаре - Лисняк
СП, с участием прокурора - Бережного СВ., рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы по освобождению от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Лозовая
Харьковской области, гр. Украины, украинца, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого 23 января 2006 года Сахновщинским
районным судом Харьковской области по ст. 263 ч.1 УК Украины, к 2 годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 23 января 2006 года Сахновщинским
районным судом Харьковской области по ст.263 ч. 1 УК Украины, к 2 годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
Представитель Красноградского
межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района
УГДУВИН Харьковской области ходатайствует об освобождении от наказания
осужденного в связи с окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав представителя ИИН
Сахновщинского района Харьковской области, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку, осужденный в период испытательного срока к административной
ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него
судом , исполнял неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал
свое исправление.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания,
назначенного приговором Сахновщинского районного суда Харьковской области от 23
января 2006 года - освободить в связи с окончанием испытательного срока.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья
29 січня 2007 року смт. Сахновщина
Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,
при секретарі - Дороніній Н.М.,
за участю прокурора - Бережного С.В..,
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
засудженого 27.12.2005 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України з
обмеженням волі на 1 рік
засуджений 27.12.2005 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі умовно на 1 рік.
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням випробувального строку.
Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов'язки, покладені на нього судом , виконував.
викладеного, керуючись ст. 408
Клопотання Красноградського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 грудня 2005 року -задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 27.12.2005 року у
зв"язку із закінченням випробувального строку.
Судья:
Копія вірна. Суддя:
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Багдасарян
А.Ю.

представника
СВК-5 Чуприни
Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про

звільнення від
покарання у зв»язку з тяжкою хворобою
ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 24.12.2002 року Центральним
районним судом М.Миколаєва за ст. 185ч.3,185ч.4,70 КК України до 7 років
позбавлення волі.

Станом
на 06 червня 2007 року невідбутий строк покарання складає 1 рік 06 місяців 13
днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив, що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з заключення спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з 28.04.2007 року з
діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань 3 б: гіпертермічний
синдром, генералізована персистуюча лімфоденопатія, вторинна анемія, кандидоз
порожнини рота. РТБ (04.07.) легень (інфільтративний), фаза обсеменіння, Дестр.
+,МБТ+,М+,К-, Гіст.0.Кат.2,ког.2 (2007).

Поступив
у тяжкому стані, був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги 26 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає на шлях
виправлення.

Хвороба,
на яку страждає засуджений входить до п.2.1 Переліку захворювань, яка є
підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань
виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд
вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в
місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного
погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає
відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1978
року народження,

засудженого
24.12.2002 року Центральним районним судом
М.Миколаєва за ст. 185ч.3,185ч.4,70 КК України до 7 років позбавлення
волі, звільнити на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 13 днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд.
Справа №5-23/2008
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Білого М.М.
секретарі Бережанській С.М.
прокурора Награбовського О.В.,
у відкритому судовому засіданні справу за поданням Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов»язаного, позапартійного,
неодруженого, непрацюючого, проживає за
за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
14.06.2007 року вироком місцевого
Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст.
307, ч. 1 ст. 309 КК України до
3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
призначенням випробування строком на 1
До суду
надійшло подання Куликівської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області про звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки
перебіг іспитового строку закінчився 14.06.2008 року, протягом визначеного судом іспитового
строку засуджений покладені на
нього обов'язки виконав, до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався, нового
Куликівського району не заперечує проти задоволення подання та вважає за
можливе звільнити засудженого від
прокурора, дослідивши матеріали особової
справи № 23 за 2007 рік Куликівської КВІ на
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
визначеного судом іспитового строку в 1
рік засуджений нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов'язки виконав,
перебіг іспитового строку закінчився
викладеного, керуючись ст.78 КК України від 05.04.2001 року, а також ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, призначеного
14.06.2007 року за вироком місцевого Куликівського районного суду Чернігівської
області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб після її проголошення.
Суддя
Куликівського районного суду
№ 5-513/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года
районный суд г.Мариуполя Донецкой области, в составе председательствующего
судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова
Р.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Мариупольского
исправительного центра-138, об установлении
административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Торезского горсуда Донецкой области от 23.01.2002 года, ОСОБА_1. осужден по
ст.307 ч.2, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком
на 3 года. Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 24.09.2004 г.
отменен испытательный срок, направлен на 5 лет лишения свободы. Постановлением
Никитовского райсуда г.Горловки от 22.11.2007 г. на основании ст.82 УК Украины не отбытая
часть наказания заменена на ограничение свободы. Зачесть время содержания под
стражей с 22.11.2007 г. по 06.12.2007 г. Ранее не судим.
Администрация Мариупольского исправительного центра-138 обратилась с ходатайством об установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1., так как он был осужден и отбывал
наказание за преступление связанное с незаконным обращением наркотических средств, психотропных веществ и
Суд, выслушав
представителя Мариупольского
исправительного центра-138 и осужденного,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
ст.11 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обращению
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», ст.3 п.г, ст.10
Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд-
П О С Т А Н О В И Л :
административный надзор, сроком на 2 года, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, при его освобождении из мест лишения свободы со следующими
- запретить выходить из дома (квартиры) с
21.00 до 4.00 часов;
- запретить выезжать за пределы места
- регистрироваться в органах милиции по месту
жительства 1 раз в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя
в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья:
У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Ковтюк Є.І. та
Федченка О.С.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 12 серпня 2008 року матеріали справи за касаційним поданням
прокурора Онікеєнка С.М., який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1,

встановила:

постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12
листопада 2007 року задоволено скаргу ОСОБА_1 - скасовано постанову слідчого з
особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної
податкової адміністрації в Запорізькій області від 9 липня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України. У порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовлено
на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2007 року
постанову суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування
постановлених у справі судових рішень із закриттям провадження та направленням
справи для проведення досудового слідства. Прокурор вважає, що у справі є
достатньо даних, які були підставою для порушення кримінальної справи. Однак,
судами ці дані було перекручено, апеляційним судом не було дано відповіді на
всі доводи апеляції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання прокурора мають
бути перевірені в касаційному порядку з повідомленням учасників судового
розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

матеріали справи щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора призначити
до касаційного розгляду в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України на 10-у годину 30 вересня 2008 року, про що повідомити
прокуратуру, а також заінтересовану особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якій надіслати
копію касаційного подання.

Судді:

Паневін В.О. Ковтюк Є.І. Федченко О.С.
Справа № 5-13208 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року
м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Довгополій І.В.

з
участю прокурора - Сюрко А.В.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ізюма
Харківської області , українець, громадянин України, з середньою- технічною освітою,
не одружений , не працює ,
судимий 25.07.2007 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області по
ч. 1 ст.186 КК України до 1 року
шести місяців позбавлення волі
з випробуванням на строк один
рік , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. був засуджений 25.07.2007
року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області по ч.1 ст.186 КК України до одного року 6
місяців позбавлення волі з
випробуванням на строк один рік .Зобов»язано засудженого не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи , періодично
з»являтися для реєстрації в ці органи
.

За час випробування
ОСОБА_1. не скоїв новий злочин ,
до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання
характеризується позитивно , виконував умови та порядок відбуття призначено покарання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1.
від призначенного
покарання .

Вислухавши прокурора, який вважав, що подання
підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

25.07.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки , звільнюється судом від призначенного йому
покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком від 25.07.2007 року Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області по ч.1
ст.186 КК України до одного року 6
місяців позбавлення волі з
випробуванням на строк один рік - звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.Любчич
Справа №1-189/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

1 червня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду ЯЦЕНКО С.Л. з участю прокурора Короля О.А.,
розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.297 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна
Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або
зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК
України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.297 КК України до судового розгляду на 7 червня 2007 року 11 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, свідка згідно списку, доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1П-51/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.,

за участю прокурора

-

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали кримінальної справи №
НОМЕР_1
порушеної Кіровоградським РВВС по факту крадіжки курей, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30.09.1993 року невстановлені особи проникли до сараю розташованого в подвір'ї гр.
ОСОБА_1
. за адресою
АДРЕСА_1
звідки викрали 8 курей, завдавши матеріальної шкоди потерпілій.

09.10.2008 року дізнавачем Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
. винесено постанову, погоджену з прокурором Кіровоградського району та області про направлення в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області кримінальної справи за №
НОМЕР_1
для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідальність за злочин передбачена ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) за якою передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 15 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що з дня вчинення крадіжки майна минуло 15 років і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 ч.2 КК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №
НОМЕР_1
порушену за фактом крадіжки курей за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

В.М. Онуфрієв
Справа №
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 р. Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Степанчук
С.І.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні смт.Червоноармійськ справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с.Нарцизівка Червоноармійського району,
Житомирської області, жителька с.Варварівка Новоград-Волинського району

за ст. 166 КК
України

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007
року Червоноармійським районним судом зазначена справа розглядалась в судовому
засіданні, але дана справа була відкладена у зв»язку з неявкою в судове
засідання свідків. В той же день підсудній ОСОБА_1 була вручена повістка про
явку в суд на 13 червня 2007 року, про що свідчить наявна у справі розписка.
Однак ОСОБА_1 в судове засідання нез»явився без поважних причин.

Відповідно до
ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов»язковою.

Ст.288
КПК України передбачає, якщо підсудний нез»явиться без поважних причин в судове
засідання в справах, в яких явка його є обов»язковою суд відкладає розгляд
справи і має право застосувати привід.

Керуючись
ст.ст.288, 136 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 привід в судове засідання Червоноармійського районного суду на 21
червня 2007 року на 9 год.30 хв.

Здійснити привід
ОСОБА_1 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.
Дело №1-453/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
.г. Суд Суворовского района г.
Херсона в составе:
пред-щего судьи
Смирнова Г.С. при секретаре Сичовой О.В. с участием прокурора
Мельника В.В. адвоката ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном
заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца г. Херсона, украинца, гражданина Украины, образования среднего,
учащегося 3-го курса ВПУ №2, холостого, б/п, военнообязанного, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.1 УК Украины, -
14 марта 2007г. около
02.30 час. ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, тайно завладел,
принадлежащими ОСОБА_3 мобильным телефоном «Самсунг Е360» стоимостью 1000 грн.,
симкартой - 20 грн. на счету которой находилось 25 грн., а всего имуществом на
сумму 1045грн., причинив
ущерб потерпевшей на указанную сумму.
В ходе судебного
заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что
13.03.07г. вечером он пришел на квартиру к ОСОБА_3, где собрались их друзья.
Они пили водку и пиво. Он остался со своей знакомой ночевать у ОСОБА_3 и ночью
около 02.30 час. встал взял мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 и вышел с
ним на улицу, где спрятал его и вернулся в квартиру. Утром ОСОБА_3 обнаружила пропажу телефона и вызвала
милицию, а он со своей девушкой ушел. Телефон продал за 300 грн., а деньги
потратил на свои нужды.
Действия подсудимого
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. І УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража) .
Гражданский иск возмещен в полном объеме.
При избрании подсудимому
меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого характеризующегося положительно, возмещение ущерба, то,
что преступление совершено впервые, в несовершеннолетнем возрасте, в состоянии
алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и определить наказание
1 год лишения свободы.
основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с
испытательным сроком на один год.
соответствии со ст. 7 6 УК Украины обязать осужденного сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о
доказательства мобильный телефон, гарантийный талон считать возвращенными
потерпевшей, акт купли-продажи хранить при деле.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня оглашения
приговора в апелляционный суд Херсонской области через суд Суворовского района