Справа № 335/2230/14-к 1-кп/335/255/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 16.02.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2002 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
10.09.1992 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.140, ч.3 ст.193, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі с конфіскацією майна;
20.12.1996 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;
07.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, 304, 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000720 від 16.02.2014 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
В якості запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування обрано особисте зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000720 від 16.02.2014 року, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Ст. 291 КПК України визначає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього.
Зокрема, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.
Натомість вказані вимоги закону виконані не були.
Зокрема, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення злочину, що є обов`язковим.
Також встановлено, що в обвинувальному акті фактично не встановлено та не зазначено фактичні обставини щодо часу скоєння кримінального правопорушення, оскільки, до фактичних обставин кримінального правопорушення відноситься безпосередньо сама його подія (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Крім того, як вбачається з обвинувального акта під час досудового розслідування не було встановлено, а відтак і не викладено в акті, в який спосіб, місце і час підозрюваний ОСОБА_3 оформив паспорт на ім`я ОСОБА_5 , в який завідомо була переклеяна фотокартка, а також не встановлено про придбання підозрюваним довідки про присвоення ідентифікаційного номеру на теж саме ім`я. Також не зазначена повна адреса відділення ПАТ «Альфа Банк».
Відсутність в обвинувальному акті вказаних фактичних обставин або даних про неможливість їх встановити позбавляє суд прийняти будь-яке процесуальне рішення по суті справи, яке можна було б безспірно визнати законним і справедливим.
З огляду на те, що самостійно виправити цей недолік обвинувального акту суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України позбавлений можливості, а можливість з боку прокурора змінити обвинувачення в судовому засіданні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 337 КПК України є лише його правом, а не обов`язком, тому з цих підстав обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Зазначене свідчить про те, що поза увагою досудового розслідування залишилися обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та такі порушення крім іншого суд розцінює як порушення права на захист обвинуваченого ще на стадії досудового розслідування.
Згідно положення п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою україни 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора і на те, що анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_3 слід доповнити даними про те, що він був звільнений від відбування покарання (дата звільнення та данні про погашення судимостей), так як ОСОБА_3 відбував покарання за вироками Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.1996 року та 07.06.2005 року.
Крім того, згідно із ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим в порушення вимог ст.ст. 109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, в ньому відсутні дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, прізвище, ім`я по батькові заявника, як це вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України.
Крім цього, в порушення вимог ч. 3 ст. 283 та ст. 290 КПК України прокурором не внесені до Єдиного реєстру відомості про закінчення досудового розслідування.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 110, 314-316,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000720 від 16.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору прокуратури Орджонікідзевського районну м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1