Дело№1-108/2007г.
22 октября 2007 года Золочевский районный суд Харьковской области в
председательствующего Калайда
секретаря Мартыненко
прокурора Бондаренко
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Золочев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Уды Золочевского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, в силу
ст. 55 УК Украины (1960 года) не судимого, работающего ФХ «Сивелир» разнорабочим, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 124 УК Украины, -
12.04.2007 года около 19 часов
ОСОБА_2., находясь в своем домовладении
по АДРЕСА_1, в ходе конфликта, возникшего между ним и его женой - ОСОБА_3., нанес последней удар эмалированной миской в
область левой грудной клетки, в
результате чего ей были причинены средней тяжести телесные повреждения.
года около 16.30 ч. в домовладение ОСОБА_2. после
употребления спиртных напитков пришли ОСОБА_4. и ОСОБА_5. для выяснения личных
неприязненных отношений, возникших 06.07.2007
года на территории ФХ
«Сивелир», где ОСОБА_2. работал
охранником. В ходе возникшей ссоры
ОСОБА_5. и ОСОБА_4. стали наносить ОСОБА_2. удары и вытаскивать его из дома на
улицу. ОСОБА_2., защищаясь, схватил грабли и, превысив пределы необходимой обороны, защищаясь от нападающих ОСОБА_5., находящегося впереди, и ОСОБА_4. - за спиной, размахивая граблями, нанес ими ОСОБА_4. удар по голове, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_2. вину в совершении
преступления по эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_3. не
признал, пояснил, что со ОСОБА_3. они состояли в браке, около 10 лет назад разведены,
однако проживали в одном доме,
отношения между ними были натянутыми,
временами возникали ссоры и скандалы. 10.04.2007 года ОСОБА_3. собрала вещи и ушла из
дому, он также дома не проживал, а 12.04.2007 года он находился на работе.
По эпизоду причинения ОСОБА_4. тяжких
телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны вину признал
полностью, пояснил, что 06.07.2007 года около 17.30 ч. он, охраняя территорию ФХ «Сивелир», увидел,
что на территорию заехал на велосипеде ОСОБА_4., сделав ему замечание, последний выразился на его адрес нецензурной
бранью, а позже пришел с ОСОБА_5. для
выяснения отношений, в ходе чего они его
избили. Придя домой, он сообщил о
случившемся сожительнице ОСОБА_6., после
чего она позвонила руководителю ФХ «Сивелир» ОСОБА_7., а
он в свою очередь сообщил в милицию. На второй день ему стало известно, что со ОСОБА_4. и ОСОБА_5. беседовал
года около 16.30 часов он находился дома. В это время
во двор его домовладения без приглашения вошли ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые были в нетрезвом состоянии, и попросили его выйти и поговорить, на что он ответил отказом. После чего они вошли в коридор. Выйдя к ним, ОСОБА_5. его ударил кулаком в лицо, а ОСОБА_4. подошел сзади, схватил руками за плече и вытолкнул его на
улицу, где он упал на стул. ОСОБА_5.
снова его ударил своим лбом в лоб, после
чего он вырвался, схватил рядом стоящие
грабли, замахнулся, хотел ударить ОСОБА_5., но тот увернулся и удар пришелся на ОСОБА_4.
После чего последний упал, у него с
головы шла кровь. Он
вынес ему полотенце перемотать рану, но ОСОБА_4. сорвал его и снова упал на землю.
Позже была вызвана скорая помощь.
Не смотря на непризнание подсудимым
своей вины в причинении ОСОБА_3. средней тяжести телесных повреждений и полного
признания вины в причинении ОСОБА_4. тяжких телесных повреждений при превышении
пределов необходимой обороны, его вина
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими
по эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_3.:
показаниями потерпевшей
ОСОБА_3., которая пояснила, что со ОСОБА_2. они в разводе около 10 лет,
однако проживали в одном доме. 12.04.2007 года около 19.00 ч. она вошла в дом и увидела, что в доме накурено и неубрано, сделав ему замечание. После чего ОСОБА_2.
начал ее бить руками и ногами, потом
взял со стола эмалированную миску и ней ударил ее в область левой грудной
клетки. Она выбежала из комнаты в зал,
где увидела ОСОБА_6. За ней забежал ОСОБА_2. и совместно с ОСОБА_6.
начали ее избивать. Когда ко двору подъехал автомобиль и посигналил, ОСОБА_2. вышел, а она увернулась и убежала.
Показаниями свидетелей ОСОБА_8. и
подсудимого, которые пояснили, что на протяжении всей совместной жизни между
их родителями часто возникали ссоры,
драки. 13.04.2007 г.
ОСОБА_8. приехал к своей бабушке в с. Уды ОСОБА_9., где была его мама, которая сообщила, что ее избил ОСОБА_2. У мамы была гематома
вокруг глаза, она жаловалась на боль в
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., данными в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 12.04.2007 г. она находилась на работе в ФХ
«Сивелир», после которой возвратилась
домой к своей сестре, т.к. на тот момент
проживала у нее. Никакой ссоры она не видела,
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 3756 от 12.06.2007 г. (л.д.75), из которой видно, что на теле у ОСОБА_3. имели место следующие
повреждения: закрытый перелом 4-го ребра, кровоподтеки на голове, туловище,
в ягодичной области слева, на
левой ноге, что относятся к средней
тяжести телесным повреждениям.
По эпизоду причинения телесных
повреждений при превышении пределов необходимой обороны ОСОБА_4.:
показаниями потерпевшей
ОСОБА_10., пояснившей, что 06.07.2007 года около 19.00 ч. ее сын ОСОБА_4., взяв велосипед, поехал на ФХ «Сивелир». Через 30 минут приехал весь в крови, с разбитой губой, на ее вопрос ответил, что его избил пьяный ОСОБА_2., который охранял территорию «Сивелир». На
следующий день 07.07.2007 года
около 16.00 ч. к ней
пришел ОСОБА_5. и сообщил, что ОСОБА_4
лежит мертвый во дворе ОСОБА_2. В данное время сын находится в больнице на
лечении, находится в очень тяжелом
показаниями свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что 06.07.2007 г.,
вечером, он находился в гостях у
ОСОБА_4. ОСОБА_4 на велосипеде поехал на тракторную бригаду ФХ «Сивелир», а он остался ждать его в доме. Через
некоторое время приехал домой в крови, с
разбитым носом и губой, сказал, что его побил ОСОБА_2. Они вместе со ОСОБА_4.
пошли на территорию ФХ «Сивелир» для выяснения отношений со ОСОБА_2. Придя на
место, они увидели идущего к ним
ОСОБА_2., у которого в руках была палка.
Пообещав, что они не будут с ним
драться, он выбросил палку, после чего он ударил ОСОБА_2. кулаком в
область левого глаза и перекинул его через себя на землю. ОСОБА_2. поднялся, дав обещание,
что в милицию звонить не будет, а
они ушли домой. На следующий день 07.07.2007 года
около 10.00 ч. он пришел к
ОСОБА_4. Выпив по три бутылки пива, они
пошли отмечать праздник «Ивана Купала». На улице их встретил участковый
ОСОБА_11. и сказал, чтобы они явились в
райотдел по поводу причинения телесных повреждений ОСОБА_2., после чего они сразу пошли домой к ОСОБА_2.
для того, чтобы попросить его забрать
заявление из милиции. Войдя во двор, они
его позвали, но он не вышел, они стали обзывать его трусом, после чего ОСОБА_2. вышел и сразу же
набросился на него. ОСОБА_4. оттянул ОСОБА_2.,
а он, вывернувшись, схватил грабли, чтобы ударить его, а ударил ОСОБА_4 по голове, от чего у него пошла кровь и он упал на
ОСОБА_2. выбросил грабли и ушел в
дом, а он побежал вызывать скорую помощь
Протоколами воспроизведения обстановки
и обстоятельств события со ОСОБА_2.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., в ходе которых данные лица показали механизм
причинения телесных повреждений ОСОБА_4. (л.д. 59, 71, 75).
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 5249 от
(л.д. 99), из которого видно,
что у ОСОБА_4. имело место острая открытая черепно-мозговая травма с
повреждением вещества головного мозга,
которая относится к тяжким телесным повреждениям.
Действия подсудимого ОСОБА_2., выразившиеся в умышленном причинении ОСОБА_3.
средней тяжести телесных повреждений, не
опасных для жизни, но повлекшее
длительное расстройство здоровья суд также квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины, а его действия, выразившиеся в умышленном причинении ОСОБА_4.
тяжких телесных повреждений, совершенное
при превышении пределов необходимой обороны,
суд также квалифицирует по
ст. 124 УК Украины.
Изучением личности установлено, что ОСОБА_2. по месту жительства и работы
характеризуется положительно, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит,
не судим, воспитывает малолетнюю дочь 30.09.2007
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 66 УК Украины, по эпизоду причинения тяжких телесных
повреждений ОСОБА_4. при превышении пределов необходимой обороны, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, личность подсудимого, а также тот факт, что конфликт возник из-за агрессивного
поведения потерпевших, что судом
установлено, и назначает наказание
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений в пределах санкциях статей,
в условиях контроля за его поведением.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10.
оставить без рассмотрения из-за неподготовленности дополнений к исковому
заявлению, подтверждающих сумму
иска, разъяснив право обращения с данным
иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
Украины и назначить наказание: по
ст. 122 ч.1 УК Украины в виде Ігода б
мес. ограничения свободы,
Украины в виде 2 лет
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем Поглощения окончательно определить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
наказания с испытанием на 2 года.
Обязать ОСОБА_2. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно -исполнительной системы об изменении
местожительства, работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно - исполнительной
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 1) эмалированную миску белого
цвета, находящиеся в камере хранения
Золочевского РО согласно квитанции № 0315 от 19.07.2007 года,
туфли мужские черного цвета, 40 р.,
с надписью «Classic collecchion», ветровку
серого цвета с синими вставками,
махровое полотенце с пятнами бурого цвета, фрагменты ткани, находящиеся в
камере хранения Золочевского РО, согласно квитанции № 0321, грабли, находящиеся в камере хранения Золочевского РО
согласно квитанции № 0308 от
10.07.2007 г., уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.