Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст.203 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Щорса, 10 в м. Старокостянтинові, систематично займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирто-етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року збутом самогону.

Так, з середини 2008 року по червень 2010 року, ОСОБА_1 неодноразово збувала саморобні алкогольні напої жителям м. Старокостянтинова по ціні 9 грн. за 0,5 літра, а саме ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Також, 23.06.2010 року біля 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, збула за 9 грн. ОСОБА_2, 0,5 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою домашнього виробництва- самогону, обємна концентрація етилового спирту в якому складає 38,6 %.

Крім цього, під час огляду будинку ОСОБА_1, розташованої за адресою м.Старокостянтинів , вул. Щорса, 10, було виявлено: 16 пластикових пляшок ємкістю по 1,5 літра кожна, наповнених алкогольним напоєм, - який згідно висновку спеціаліста являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, обємна концентрація етилового спирту в якому складає 37,8 %, а також самогонний апарат, який використовувала для виробництва самогону з метою збуту.

Обєктивно вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами самої ОСОБА_1, яка вину свою визнала повністю і пояснила, що з середини 2008 року вона займається виготовленням та збутом самогону за місцем свого проживання, що по вул. Щорса, 10 в м. Старокостянтинові, по ціні 9 грн. за 0,5л. Отримані гроші вона витрачала на власні потреби. 23.06.2010 року вона продала 0,5 л самогону за 9 грн. незнайомій особі. Через кілька хвилин до її кіоску підійшли працівники міліції і вилучили самогон та самогонний апарат, а також гроші.

- поясненням ОСОБА_2, даними в ході дізнання, про те, що 23.06.2010р. біля 13.20 год. він прийшов до будинку гр.ОСОБА_1, де придбав у неї 0,5л. самогону за 9 грн. Коли він вийшов на вулицю і направився в сторону свого міста Старокостянтинова, то працівники міліції зупинили його і виявили даний самогон. Після чого він пояснив працівникам міліції, що неодноразово купував самогон в гр. ОСОБА_1

- поясненням ОСОБА_3, даними в ході дізнання, про те, що 23.06.2010р. біля 13.30 год., він був присутній в якості понятого, при тому як працівники міліції на вул. Щорса м.Старокостянтинова, затримали гр.ОСОБА_2 у якого було виявлено і вилучено пляшку з прозорою рідиною з різким запахом самогону. Як пояснив гр. ОСОБА_2 даний самогон він придбав у гр.ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 за 9 грн. для власних потреб. Крім того, в 2009 році він особисто, декілька раз, купляв у гр. ОСОБА_1 самогон для власних потреб за ціною 9 грн. за 0,5л.

- поясненням ОСОБА_4, даними в ході дізнання, які аналогічні показам ОСОБА_3

- поясненням ОСОБА_7, даними в ході дізнання, про те, що 23.06.2010р. біля 15.00 год., вона була присутня в якості понятого, під час проведення огляду житла гр. ОСОБА_1 по вул. Щорса,10 в м.Старокостянтинові де виявили пластикові пляшки ємкістю 1,5 л. в кількості 16 шт. повністю наповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону. Гр. ОСОБА_1 розповіла, що вона самостійно виготовляє самогон та продає його жителям м.Старокостянтинова по 9 грн. за 0,5 л. Також, гр.ОСОБА_1 розповіла що 23.06.2010р. біля 13.20 год, продала 0,5л. самогону за 9 грн. для гр. ОСОБА_2

- поясненням ОСОБА_8, даними в ході дізнання, які аналогічні показам ОСОБА_7

- поясненням ОСОБА_9, даними в ході дізнання, про те, що вона проживає разом із своєю дочкою ОСОБА_1 Протягом останніх 2 роки її дочка ОСОБА_1 за місцем проживання самостійно займається виготовленням та реалізацією самогону.

- поясненням ОСОБА_5, даними в ході дізнання, про те, що протягом 2009 2010 рр. він неодноразово купував в ОСОБА_1 самогон по ціні 9 грн. за 0,5 л. для власних потреб.

- поясненням ОСОБА_10, даними в ході дізнання, про те, що проживаючи на одній вулиці з ОСОБА_1 йому відомо, що на протязі останніх 2-х років остання, у власному домогосподарстві, займається виготовленням самогону та збутом його для жителів м.Старокостянтинова.

- поясненням ОСОБА_6, даними в ході дізнання, про те, що на протязі останніх 2-х років він часто, приблизно 2 -3 рази на тиждень, купує самогон в ОСОБА_1 по ціні 9 грн. за 0,5л.

- протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_2 пляшки заповненої прозорою рідиною з різким запахом самогону.

- висновком спеціаліста, зідно якого рідина в пляшці, яка вилучена 23.06.2010р. у гр. ОСОБА_2, являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, обємна концентрація етилового спирту якого складає 38,6 %.

- висновком спеціаліста, згідно якого рідина, вилучена 23.06.2010р в будинку гр. ОСОБА_1, являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, обємна концентрація етилового спирту складає 37,8 %.

- речовими доказами: поліетиленовий пакет з пляшкою з-під пива «Чернігівське світле» ємкістю 1л. заповнену самогоном, білий поліетиленовий мішок з 16 пластиковими пляшками обємом по 1,5 л., заповнені самогоном, загальною ємкістю 24 літрів, самогонний апарат, гроші в сумі 20 грн.

Таким чином, дії підсудної вірно кваліфіковано за ст.203 ч.1 КК України, як зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вперше притягується до кримінальної відповідальності та по місцю проживання характерезується позитивно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Підсудня не займала посади та не мала права займатись діяльністю, з якою повязано вчинення злочину, тому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю до неї застосовувати не потрібно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Речові докази поліетиленовий пакет з пляшкою з-під пива «Чернігівське світле» ємкістю 1л. заповнену самогоном, білий поліетиленовий мішок з 16 пластиковими пляшками обємом по 1,5 л., заповнені самогоном, загальною ємкістю 24 літрів, самогонний апарат - знищити, гроші на загальну суму 20 грн. стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №0321 в управлінні Держказначейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309, з приміткою «за дослідження-7, - 722 грн. 40 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя