Провадження № 1-кп/161/35/14
У Х В А Л А
про відмову у призначенні
комісійної судової земельно-технічної експертизи

м. Луцьк 18 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області про призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Волинської області звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, оскільки у суду наявні два висновки експертиз, які є протилежним за її підсумками. Допит експертів у суді не дав змоги їх усунути. Попередньою ухвалою не було мотивовано причину направлення експертизи до Київського НДІСЕ, в зв`язку з чим її не було проведено, а тому, з метою об`єктивності та повного дослідження обставин справи, слід призначити комісійну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти призначення комісійної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні два висновки судових земельно-технічних експертиз, один з яких дано експертом Волинської філії Львівського науково-дослідного інституту, окрім того, з даного питання допитано обох експертів, які як під час проведення експертизи, так і безпосередньо в судовому засіданні попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, досліджені і усі інші докази, зібрані органом досудового розслідування, а тому суд, у сукупності з іншими доказами, обґрунтувавши свої доводи, вправі постановити вирок.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи до задоволення не підлягає.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 22 ч.2 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань. У випадках, коли у справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження.
Згідно вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
Згідно ст.101 ч.10 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Зважаючи, що заявленим клопотанням, з врахуванням усіх перелічених вимог чинного законодавства, не встановлено наявності достатніх, передбачених законом підстав для призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи, на думку суду, є лише способом затягування розгляду справи, тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

У клопотанні прокурора відділу прокуратури Волинської області про призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: