Справа № 738/177/15-к
№ провадження 1-в/738/76/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення
за участю
прокурора ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 365 ч. 3, ст. 69, ст. 75, с. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки, з позбавленням спеціального звання «прапорщик міліції». 13.03.2012 року вироком апеляційного суду Житомирської області вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2012 року в частині призначення покарання скасований, ОСОБА_3 вважається засудженим за ст. 365 ч. 3, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання «прапорщик міліції». Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину невідбуту частину покарання.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.08.2014 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахується з 19.11.2012 року.
Представник установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Засуджений у судове засідання не прибув, але надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. Відповідно до ст. 539 КПК України неявка засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково від відбування покарання, оскільки він відбув більше ніж 2/3 частини строку призначеного судом покарання, працевлаштований на дільниці по виготовленню дранки, до праці ставиться сумлінно, за що отримав два заохочення, стягнення відсутні, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, реагує на них правильно, робить для себе належні висновки. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія».
Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення i перевиховання.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2012 року. Який було скасовано в частині призначення покарання вироком апеляційного суду Житомирської області від 13.03.2012 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1