пр. № 1-кс/759/3967/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Полонського р-н, смт. Понінка, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Полонського р-н, смт. Понінка, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0010495, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.09.2013 приблизно в 16 годин 10 хвилин, знаходячись біля буд. 3-А по вул. Г.Юри в м. Києві незаконно зберігала з метою збуту, у великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 2,028 г.

Так, ОСОБА_5 03.09.2013, приблизно в 10 годин 30 хвилин знаходячись по вул. Г.Юри в м. Києві, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок банку «Приват Банк» в сумі 1050 гривень з невстановленою слідством особою домовилась про незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, з метою подальшого його збуту, а також для особистого вживання, шляхом ін`єкції.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події від 03.09.2013, згідно якого з жіночої сумки, яка нележить ОСОБА_5 вилучено пластикову пляшку, місткістю 0, 33л з етикеткою «Моршинська» негазована з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

- висновком хімічної експертизи № 2031х від 17.09.2013, згідно якої подана на дослідження рідина темного кольору, вилучена 03.09.2013 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовнину, рівною 2,028 г.

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону ОСОБА_5 від явки відмовилась. Так, слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місця знаходження та доставлення до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 . Відповідно до рапортів оперуповноважених та протоколів допитів свідків встановлено, що виїздом за місцем проживання ОСОБА_5 ,яка остання надала працівникам міліції, вручити їй повістки не надалось можливим,оскільки остання там не проживає. 21.07.2014 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик під її особистий підпис. 16.04.2014 поштою надіслано повістку про виклик за місцем реєстрації ОСОБА_5 . Так, 29.04.2014 за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 та в порядку ст. 278 КПК України надіслано поштою.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 від явки до слідчого ухиляється та вжитими заходами її фактичне місцезнаходження не встановлено, тому 19.05.2014 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім цього, 12.06.2014 до Святошинського районного суду м. Києва слідчий за погодженням з прокурором звернулись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Полонський р-н, смт. Понінка, українки, громадянки України, не працює, з середньою освітою, не заміжня, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Копії ухвали направити для виконання до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю Прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1