№ 207/872/15-к
№ 1-кп/207/187/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 13.03.2006 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ст..15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.06.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.11.2011 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів, працевлаштувався на підрядне підприємство на території ПАТ «ДМК» ім..Дзержинського, мешкаю- чого без реєстрації по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

05.01.2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку 8 по вул.Алтайській у м.Дніпродзержинську, ОСОБА_4 , маючи наміри на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань підійшов до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим,що потерпілий перебував у нетверезому стані, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_5 у плече, завдавши фізичний біль.

Скориставшись тим, що останній, не утримавшись на ногах, впав на землю, відкрито викрав, забравши у ОСОБА_5 його індивідуальне майно, мобільний телефон «Nokia С 101» вартістю 350 грн., обручку вагою 3 грами вартістю 1500грн. сім карту оператора зв`язку « Київстар» вартістю 40 грн., сім карту оператора «Білайн» вартістю 50 грн., усього 1980 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, яка на досудовому слідстві була відшкодована поверненням викраденого.

Окрім того, ОСОБА_4 05.01.2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку 8 по вулиці Алтайський у м.Дніпродзержинську, маючи наміри на незаконне заволодіння документами раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , підійшов до останнього. Реалізуючи злочинні наміри на незаконне заволодіння документами ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, штовхнув останнього, завдавши фізичного болю. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 впав, відкрито заволодів особистими документами ОСОБА_5 , паспортом громадянина України, серія НОМЕР_1 . Виданим Заводським районним відділом внутрішніх справ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04.01.2000року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , виданим Дніпродзержинським відділом реєстраційно-екзаменаційних робіт 25.08.2010 року, посвідченням водія серія НОМЕР_4 , виданим Дніпродзержинським відділом реєстраціно-екзаменаційних робіт 22.06.2004 року. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись важливими особистими документами потерпілого на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у відкритому незаконному заволодінні індивідуальним майном і важливими особистими документами раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі, показав, що потрібні були гроші, бо створив сім`ю, в якій виховується малолітня дитина. 05.01.2015 року у вечірній час на вулиці Алтайській у м.Дніпродзержинську зустрів раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 .. Скориставшись тим. що останній перебував у нетверезому стані, штовхнув і, коли потерпілий впав на землю, забрав, застосовуючи силу, мобільний телефон з картками операторів зв`язку, обручку, паспорт та інші документи. Шкодує, що порушив Закон. Вибачився перед потерпілим, відшкодував йому збитки. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 21.04.2015 року подав до суду письмову заяву, в якій просить у зв`язку з відсутністю його у місті розглядати справу по суті, тому що він претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить покарати його на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з відкритим викраденням чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинені повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Умисні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним заволодінні будь - яким способом паспортом або іншими важливими особистими документом, суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, працевлаштувався на роботу, створив сім`ю, в якій виховується малолітня дитина, позитивно характеризується за місцем проживання, заподіяну злочином шкоду відшкодував, повернувши потерпілому викрадене, потерпілий не має претензій матеріального характеру, просить суворо не карати, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Матеріальна шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_5 відкритим викраденням індивідуального майна з вини ОСОБА_4 , відшкодована на досудовому слідстві, у зв`язку з чим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 100,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст.357 КК України, і призначити покарання :

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Згідно зі ст..ст.70,72 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Заводським РВС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04.01.2000року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 321013 серія НОМЕР_3 , видане Дніпродзержинським відділом реєстраційно-екзаменаційних робіт 25.08.2010 року, посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане Дніпродзержинським відділом реєстраціно-екзаменаційних робіт 22.06.2004 року, які зберігаються у потерпілого, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1