Дело №1-892/07
19 ноября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Полозюка Е.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Бердянского
горрайонного суда
Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Панфиловки Черниговского района Запорожской
украинца, гражданина Украины, со
средним образованием,
военнообязанного, женатого,
работающего трактористам в агрофирме
«Россия», проживающего по АДРЕСА_1, ранее
не судимого, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 12.07.2006
время, находясь в г. Бердянске, достоверно зная о том, что он работником ДП «Вента-Инвест» ООО
«Вента» никогда не являлся и заработную плату на указанном предприятии не
получал, соответственно зная о том, что справка № 311 от 10.07.2006 года,
содержащая неправдивые сведения о том,
что он работает на указанном предприятии газоэлектросварщиком и его
заработная плата за 6 последних
и 2006 года составила:
за декабрь 2005 года
1360 грн, за январь 2006 года 1360 грн.,
за февраль 2006 года
1340 грн., за март 2006 года 1380 грн.,
1360 грн., за май 2006 года 1390 грн., является поддельной, действуя умышленно из корыстных
побуждений, имея умысел на использование
поддельного документа, предоставил^
вышеуказанную поддельную справку в 4-е Бердянское отделение ЗРУ ЗАО : «Приватбанк» для
оформления на свое имя кредитной пластиковой карточки «Событие».
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
совершил преступление при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В содеянном раскаивается, просит суд
строго его не наказывать.
Исследование других фактических
обстоятельств дела судом не проводилось в силу
ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется
положительно, в содеянном чистосердечно
раскаялся, на досудебном следствии
способствовал раскрытию преступления,
что признается судом обстоятельствами,
смягчающими его ответственность. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, хранящееся при деле кредитное дело на имя
ОСОБА_1, следует хранить при деле.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 358 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде штрафа в сумме 510 грн.
в доход государства.
Вещественное доказательство, хранящееся при деле кредитное дело на имя
ОСОБА_1, хранить при деле.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.