печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3308/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005646 від 13.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.

Так, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.06.2015 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено до 10.00 год. 18 серпня 2015.

З огляду на те, що у період, коли у обвинуваченого ОСОБА_6 сплине строк тримання під вартою, головуючий суддя буде пербувати у відпустці, судом на обговорення в судовому засіданні 04.08.2015 було поставлено питання, відповідно до ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою після спливу визначеного судом строку.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, пославшись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, тобто продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, впливати на потрепілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав вказану позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, пославшись на безпідставність наведених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

При вирішенні вказаного питання судом приймалось до уваги наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, судом приймався до уваги той факт, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк понад 5 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин за змістом обвинувачення, під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно суспільно-корисною працею не займається. Вказане, на думку суду, свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжних захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2015 року до 10 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1