Справа № 592/3449/15-к
Провадження № 1-в/592/178/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Від адміністрації Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) разом зі спостережною комісією при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник СВК № 116 підтримав подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні погодився з даним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що за вироком Бородянського райсуду Київської області від 03.06.2010 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку 05.10.2009 р.

Станом на 24.02.2015 р. ОСОБА_5 відбув більше двох третин призначеного йому строку покарання.

При розгляді подання судом встановлено, що в матеріалах провадження міститься ряд річних характеристик, з яких більшість характеризують засудженого ОСОБА_5 посередньо.

Так, з характеристик від 23.08.2011 р., 23.08.2012 р., 22.08.2013 р., які знаходяться в особовій справі на засудженого, вбачається, що ОСОБА_5 не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених (а. с. 37, 44, 78).

22.09.2013 р. ОСОБА_5 було допущено порушення встановленого порядку відбування покарання: самовільно відчинив двері локальної дільниці СПС №6-7ДР та намагався проникнути до відділення СПС №8-9ДР, де й був затриманий (а. с. 79, 80, 81 особової справи).

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 відмовився на перевід до дільниці соціальної реабілітації (а. с. 83, 84 особової справи).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що активну участь в програмах виховного впливу засуджений став брати лише з часу, який передував можливій заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, лише з характеристики від 23.08.2014 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_5 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених (а. с. 97 особової справи).

На думку суду така поведінка засудженого носить ситуативний характер, тобто засуджений веде себе таким чином, щоб досягти запланованої мети.

Крім того, в матеріалах особової справи мається ряд протиріч та розбіжностей.

Так, з характеристики від 24.02.2015 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_5 нібито з 15.07.2012 р. приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» (а. с. 105 особової справи).

Разом з тим, в характеристиці від 23.08.2012 р. зазначено, що ОСОБА_5 не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених (а. с. 44 особової справи), а в характеристиці від 22.08.2013 р. зазначено, що ОСОБА_5 лише має бажання прийняти участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених (а. с. 78 особової справи).

Тобто, зміст характеристики від 23.08.2012 р. протирічить змісту характеристики від 24.02.2015 р.

До того ж, програма «Духовне відродження», яка датована липнем 2012 року, підшита в особовій справі після документів датованих 2013-2014 роками.

Вищезазначені судом обставини дають суду підстави для сумніву щодо дійсної участі засудженого ОСОБА_5 у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» з липня 2012 року.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні подання адміністрації Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного за вироком Бородянського райсуду Київської області від 03.06.2010 р., на строк 2 роки 4 місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1