Дело №1-104
12 октября 2007 года Куйбышевский
районный суд Запорожской
в составе: председательствующего
судьи Малеваного В.А.
при секретаре Синяковой Е.И.
с участием потерпевшей ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Куйбышево дело по обвинению ОСОБА_3,
рождения, уроженца с. Смирново
Куйбышевского района Запорожской области,
гражданина Украины, украинца,
образование среднее , проживающего по АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления предусмотренного
2007 года около 20 часов 00 минут, находясь на подворье домовладения АДРЕСА_2,
в ходе ссоры, которачя возникла на почве не приязных
недобрососедских отношений, нанес железным штырем удар по голове
и по руке ОСОБА_1, чем причинил
последней телесные повреждения ввиде раны на голове, которые повлекли за собой кратковременное
растройство здоровья, и кровоизлияние на
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
совершении преступления не признал и пояснил , что
12 августа 2007 года около 20.00 часов он пришел на подворье
ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_2, с
целью выяснить причину по которой его корова оказалась отвязаной. В результате
разговора возникла ссора в ходе которой ОСОБА_1, стала наносить ему удары железным штырем по
различным частям тела, выбив при этом
два передних зуба и причинив физическую боль. Защищаясь от ударов он выхватил у
нее железный штырь и нанес ей один удар по голове, после чего ушел к себе домой.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2, в совершении преступления в отношении
ОСОБА_1, его виновность подтверждена
совокупностью доказательств,
исследованных и проверенных в судебном заседании.
Так потерпевшая ОСОБА_1,
пояснила, что 12.08.2007 года около 20.00 часов, к
ней домой пришел сосед ОСОБА_3, и начал
кричать на нее за то что, якобы она отпустила его корову. В
ходе скандала он нанес ей несколько ударов железным штырем по голове и по левой
руке. В драку вмешался ее сожитель ОСОБА_5,
и оттянул ОСОБА_2, от нее после
чего тот успокоился и ушел к себе домой.
В результате ударов ей были причинены рана на голове из
которой шла кровь и ссадины на левой руке. Она обратилась за помощью в
Смирновский ФАП, где ей была окаазна
медицинская помощь. На следующий день 13.08.2007 года она обратилась с заявлением в
Куйбышевский РО УМВД Украины в Запорожской областит и была
направлена на судебно-медицинское исследование для
определения тяжести телесных повреждений.
Согласно заключения експерта НОМЕР_1
у потерпевшей ОСОБА_1 , имелись
рана на голове , кровоподтеки на левой руке. Рана на
голове квалифицируется как легкое телесное повреждение , повлекшее
за собой кратковременное растройство здоровья, остальные
повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения, и могли образоваться от действия тупых
твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью в срок и при
обстоятельствах , указанных освидетельствуемой.
пояснил что 12.08.2007 года
он находился у себя дома по АДРЕСА_2 ,
около 20.00 часов он услышал на заднам дворе
крики своей сожительници ОСОБА_1 , и
поспешил туда, там он увидел , что
ОСОБА_3 железным штырем наносил удары ОСОБА_1 ,
он вмешался и оттянул ОСОБА_2, от
нее после чего тот ушел домой. После драки ОСОБА_1. , жаловалась на боли в голове и руке , с
раны на голове шла кровь.
пояснила, что проживает в селе Смирнове
Куйбышевского района Запорожской области,
она помогла ОСОБА_1 , дойти до
Смирновского ФАП , где ей была оказана медицинская
помощь. В ходе разговора ОСОБА_1 ей
пояснила, что ее по голове железным штырем
ударил сосед ОСОБА_3
пояснила что является дочерью подсудимого ОСОБА_2, и что после возбуждения уголовного дела в
конце сентября 2007 года, он ей рассказал , что
него была ссора с ОСОБА_1, в ходе
коротрой она наносила железным штырем ему удары по различным частям тела. Он обороняясь забрал у нее штырь и в
порыве гнева один раз ударил ее по голове железным штырем.
Выпиской из истории болезни ОСОБА_1, согласно которой она находилась на дневном
стационарном лечении в Смирновской амбулатории с 16.08.2007 года по 25.08.2007 года с диагнозом ушыбленная рана
головы, сотрясение головного мозга легкой степени.
Суд, оценив собранные доказательства считает, что вина
подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и его действия необходимо
квалифицировать по ч.2 ст. 125 УК
Украины, так как он умышленно причинил
ОСОБА_1 легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное
растройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая характер и степень общественной
опасности совершенного, учитывая
личность подсудимого, его пенсионный
возраст, то что он совершил преступление
небольшой тяжести, впервые совершил
преступление, смягчающие вину
обстоятельства то, что он чистосердечно раскаивается в совершении
преступления, считает необходимым
назначить наказание с приминением
ст. 69 УК Украины ввиде штрафа.
При разрешении гражданского иска потерпевшей
ОСОБА_1, о взыскании материального и
морального ущерба, суд основывается на выводах
относительно доказанности оснований и размера гражданского иска, руководствуясь ст. 328 УПК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, не оспаривает причинение материального ущерба
25 копеек, как затраты потерпевшей на лечение, однако
возражает против заявленной потерпевшей суммы на возмещение затрат на медикаменты
Подсудимый ОСОБА_3 также не оспаривает факт затрат
потерпевшей на 3 поездки
к експерту в г.Пологи
Запоржской области, однако оспаривает
сумму затрат на поездки к експерту , утверждая что сумма 200 гривен за одну поездку не отвечает
Также подсудимый ОСОБА_3, оспаривает взыскание с него материального
ущерба в размере 850 гривен
ввиде затрат на бензин понесеных сыном потерпевшей ОСОБА_1 для поездок с г.Мариуполя Донецкой области в
Куйбышевского района Запорожской области для
проведывания своей матери.
Суд, изучив
доказательства в уголовном деле, пришел к выводу о том, что иск в части возмещения материального
ущерба подлежит удовлетворению частично,
и именно в части затрат на медикаменты подлежит удовлетворению в суме 52 гривны 25 копеек , что
подтверждается выпиской с истории болезни ОСОБА_1 , с назначением врача и справкой о стоимости
назначенных медикаментов. В остальной части возмещения материального вреда
ввиде затрат на медикаменты , суд считает необходимым отказать, поскольку
они не подтверждены назначением врача.
· в части затрат на поездки к
судмедексперту для прохождения медицинского осивдетельствования в г.Пологи
Запорожской области иск подлежит удовлетворению в части затрат на бензин в
сумме 42 гривны 50 копеек за одну поездку, а всего 127 гривен 50 копеек. Исковые требования
потерпевшей о взыскании материального ущерба
понесенных ею ввиде найма автомобиля для поездок в г.Пологи, суд
оставляет без удовлетворения, поскольку
они не подтверждены доказательствами.
· исковые требования в части затрат на
бензин сына потерпевшей ОСОБА_1 , для
поездок в с. Смирново Куйбышевского района Запорожской области с целью оказания
помощи по хозяйству больной матери в сумме 850 гривен, суд оставляет без удовлетворения поскольку
они в судебном заседании не обоснованы потерпевшей.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 , в части о взыскании морального вреда , причиненного
преступлением , суд основывается на выводах о доказанности основания
причиненного ущерба. Возражение подсудимого ОСОБА_2, о том что его действиями ОСОБА_1 , моральный ущерб не причинен , является
ст. 23 ГК Украины моральный ущерб заключается в физической боли и
страданиях, которых лицо потерпело всвязи с
расстройством здоровья, а также в душевных страданиях , которые
физическое лицо претерпело в связи с пртивоправным поведением в отношении него.
Вместе с тем определяя размер денежного возмещения
морального ущерба в зависимоти от характера правонарушения , глубины
физических и душевных страданий потерпевшей, степени
вины подсудимого, учитывая требования
разумности и справедливости, суд
приходит к выводу о том, что иск о
возмещении морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_1 , подлежит удовлетворению в сумме 1000 гривен.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного
Украины и назначить наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1
причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 179 (сто семдесят девять) гривен 75 копеек, компенсацию морального ущерба в сумме 1000 (одна тысяча) гривен, а всего 1179 ( одна тысяча сто семдесят девять)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течении 15 дней
с момента оглашения? приговора.