Дата документу 21.10.2013
Справа № 501/4348/13-к
Іллічівський міський суд
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора - Захар'єва О.Б.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області
кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бакота
Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області, громадянина
України, який має середню освіту, не
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимий,

за звинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2012 року, приблизно об 11-00
годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем
«МАЗ-9758», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по вул.Промисловій, в
м.Іллічівську Одеської області з боку
вул.Транспортної у напрямку
вул.Перемоги, в порушення вимог Правил
дорожнього руху, а саме:

пп.б) п.2.3, відповідно до якого «Для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний:

бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

п.10.1, відповідно до якого «Перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху»,

був неуважним, не врахував дорожню
обстановку та не переконавшись, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху,
здійснив поворот ліворуч у напрямку
в'їзду до ЗАТ «Іллічівськзовніштранс»,
розташованого за адресою: Одеська
область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 2,
не надавши дорогу мопеду «Yamaha», без д/н,
під керуванням потерпілого
ОСОБА_1, який здійснював рух у
зустрічному напрямку, та допустив
зіткнення зазначених транспортних
засобів.

Внаслідок зіткнення водію мопеда -
потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні
тілесні ушкодження середньої тяжкості
у вигляді закритої черепно-мозкової
травми у формі струсу головного мозку,
синців та саден голови, відкритого
переламу основної фаланги п'ятого
пальця лівої кисті у верхній третині зі
зміщенням кісткових відламків; забитої
рваної рани п'ятого пальця лівої кисті,
а пасажиру зазначеного мопеду -
потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні
тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
відкритої черепно-мозкової травми у
формі геморагічного забиття головного
мозку середнього ступеню, крововиливу
у м'які мозкові оболонки, вдавленого
переламу луски потиличної кістки зліва
з переходом на основу черепа, забитої
рани потиличної області зліва,
гематоми повік обох очей.

Порушення ОСОБА_3 пп.«б» п.2.3, п.10.1 Правил
дорожнього руху перебуває у прямому
причинному зв'язку із
дорожньо-транспортною пригодою, що
сталася, та наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у
пред'явленому йому обвинуваченні, не
оспорював фактичні обставини справи,
визнав заявлені до нього прокурором
цивільні позови та показав суду, що 15
серпня 2012 року, близько 11-00 години, він,
керуючи автомобілем «МАЗ», рухався по
вул.Промисловій, в м.Іллічівську з боку
вул.Транспортної у бік вул.Перемоги, та
здійснюючи поворот ліворуч до в'їзду до
Іллічівськзовніштрансу, не надав
дорогу мопеду під керуванням ОСОБА_1,
внаслідок чого сталося зіткнення
зазначених транспортних засобів. Через
зіткнення ОСОБА_1 та пасажиру мопеда
ОСОБА_2 були заподіяні тілесні
ушкодження, із ступенем тяжкості
отриманих потерпілими тілесних
ушкоджень погодився. У вчиненому
розкаявся.

Судом за згодою учасників судового
провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені
особи правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні сумніви в
добровільності їх позиції, а також їм
роз'яснено судом, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_3, як особа, яка керує
транспортним засобом, порушивши
правила безпеки дорожнього руху, що
спричинило заподіяння потерпілому
середньої тяжкості тілесного
ушкодження та заподіяння потерпілому
тяжкого тілесного ушкодження, скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.286 ч.2 КК України.

Дослідивши дані про особу
обвинуваченого, суд встановив, що він
раніше не судимий (а.с.174 зворот),
позитивно характеризується за місцем
мешкання (а.с.181), не одружений, не
працює, на обліку у лікаря-психіатра та
нарколога не перебуває (а.с.176, 178, 180), має
на утриманні батьків - інвалідів 3 групи
та неповнолітню дитину (а.с.182).

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає його щире
каяття та сприяння досудовому
розслідуванню та суду у встановленні
істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, суд не знаходить.

При призначенні обвинуваченому
покарання, необхідного й достатнього
для його виправлення та попередження
нових злочинів, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного,
обставини, що пом'якшують його
покарання, та вважає, що йому має бути
призначене покарання у вигляді
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами,
оскільки менш суворий вид покарання
буде недостатнім для його виправлення
та попередження вчинення ним нових
злочинів.

Характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого кримінального
правопорушення, особа обвинуваченого,
його перша судимість, наявність у нього
неповнолітньої дитини дають суду
підстави вважати, що його виправлення й
перевиховання можливі без ізоляції від
суспільства, у зв'язку із чим
відповідно до ст.75 КК України він
підлягає звільненню від відбування
основного покарання з випробуванням, а
також на нього слід покласти обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Прокурор прокуратури Одеської області
Захар’єв О.Б. звернувся до суду в
порядку ч.3 ст.128 КПК України з
цивільними позовами до обвинуваченого
в інтересах держави в особі
комунальної установи «Одеська обласна
клінічна лікарня» та державного
закладу «Іллічівська басейнова
лікарня на водному транспорті МОЗ
України» про стягнення з нього витрат,
пов'язаних із стаціонарним лікуванням
потерпілого ОСОБА_2, у розмірі 13533 грн.
(а.с.5-7), та витрат, пов'язаних із
стаціонарним лікуванням потерпілого
ОСОБА_1, у розмірі 2344,07 грн. (а.с.8-13).

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №11 від 07 липня 1995 року "Про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування особи, яка потерпіла від
злочину, та судових витрат" у
кримінальному судочинстві
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого може
покладатися тільки на особу, вина якої
у вчиненні злочину встановлена
обвинувальним вироком суду.

Обвинувачений визнав заявлені до нього
прокурором цивільні позови та не
оспорював їх розміри, інші учасники
судового провадження розміри
цивільних позовів також не оспорювали.

За таких обставин цивільні позови
прокурора підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у
пред'явленому йому обвинуваченні у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2
КК України, і призначити йому покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України
звільнити обвинуваченого від
відбування основного покарання у
вигляді позбавлення волі з
випробуванням, якщо він протягом 1 року
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
судом обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти зазначений
орган про зміну місця проживання.

Додаткове покарання у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами підлягає
реальному виконанню.

Цивільні позови прокурора прокуратури
Одеської області Захар’єва Олександра
Борисовича задовольнити в повному
обсязі, стягнути із ОСОБА_3 на користь
держави в особі: комунальної установи
«Одеська обласна клінічна лікарня»
витрати, пов'язані із стаціонарним
лікуванням потерпілого ОСОБА_2, у
розмірі 13533 грн., державного закладу
«Іллічівська басейнова лікарня на
водному транспорті МОЗ України»
витрати, пов'язані із стаціонарним
лікуванням потерпілого ОСОБА_1, у
розмірі 2344,07 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому та
прокурору негайно після його
оголошення, учасникам судового
провадження, які не були присутні у
судовому засіданні, направити копію
вироку не пізніше наступного дня після
його ухвалення, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку у суді.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя