Справа №459/2166/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 10.06.2015 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого : 03.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 09 червня 2015 року близько 19 год , перебуваючи на автобусній зупинці , що поблизу магазину «Омега» по вул..Сокальській . 1 в м.Червонограді Львівської області , в ході розпиття спиртних напоїв із знайомим ОСОБА_4 виявив в останнього мобільний телефон марки «Нокія Х1» , яким вирішив в подальшому заволодіти .

Реалізовуючи свій злочинний задум, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння вищезгаданого телефону , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру його повернути, отримав добровільно наданий мобільний телефон марки «Нокія Х1» вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф», яку ОСОБА_5 вийняв із мобільного телефону і передав ОСОБА_4 ..

Того ж дня близько 19 год 10 хв ОСОБА_5 , розпорядившись мобільним телефоном марки «Нокія Х1» , запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 продати телефон. Не повідомляючи його походження. Після чого отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 200 грн. , які він використав на власні потреби .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

07 липня 2015 року в даному кримінальному провадженні № 0001105, між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України,укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф в розмірі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній та представнику потерпілого. Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) , вчинене повторно , а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України,за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 07 липня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07 липня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят ) грн. .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1