Справа № 591/4745/14-к
Провадження № 1-кп/591/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_10 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_12 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_11 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

25.06.2015 року в призначене судове засідання з розгляду кримінальної справи не з`явились свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків.
Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_13 , про дату судового засідання 25.06.2015 р., а свідок ОСОБА_14 на 15.06.015 р. були повідомлені. Однак, вони в судові засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність їх неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що оскільки свідкиОСОБА_13 , ОСОБА_14 не повідомили суд про неможливість явки до суду та не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до них належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області, начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, а також накласти грошове стягнення в розмірі 609,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14.07.2015 0 9.30 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, м.з.11) до:
· свідка ОСОБА_13 , який проживає

АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

· ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає :

АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Накласти на свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягненняу розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягненняу розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.

Особи, на яких накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору Сумської області - для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3