overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/169/15-к
Провадження 1-в-2/15
ухвала
Іменем України
20 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання Начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДТПтС України в м. Києва та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 Обухівським районним судом Київської області 16.12.2013 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ Обухівського району ОСОБА_6 подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правил відбування покарання не порушував.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на неї обов`язки, злочини та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки від 16.12.2013 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/69/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/13/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 24.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - на 11 годину 00 хвилин 20.01.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
справа № 208/489/13- к
№ провадження 1-кп/208/38/13
УХВАЛА

18 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі колегії судді: головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обинуваченого ОСОБА_8 розглянув клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_9 , в якості свідка по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце постійного проживання якого є АДРЕСА_1 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит ОСОБА_9 в якості свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним. Між тим, свідок ОСОБА_9 постійно проживає за межами м. Дніпродзержинська, а саме в місті Києві, що унеможливлює його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, захисника потерпілого, які не заперечували проти проведення допиту свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.4 ст. 187 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А), на території юрисдикції якого постійно проживає свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити ОСОБА_9 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва.
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14.00 годину 22.09.2014 року.
В судове засідання викликати:
- свідка ОСОБА_9 , згідно до вимог ст. 336 КПК України, до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А).
Копію ухвали направити голові Голосіївського районного суду міста Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/180/15-к
Провадження № 1-в/204/39/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження, -
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 3 від 09.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу, помірно-вираженим психоорганічним синдромом і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що клінічна картина захворювання визначається проявами помірно-вираженого психоорганічного синдрому з роздратованістю, емоційною лабільністю, нестійкістю до афективних спалахів на фоні виснаженості уваги, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бородянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/364/15 Справа № 204/8613/14-к Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0002439 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якого засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року, у виді двох років і одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі,-

встановила:
19 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2014 року разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 січня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №345/4722/14-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.11.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 03.12.2014 року о 10.30 год. з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/52/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 26 січня 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 12.12.2014року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.12.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний правильно підстав для його зміни, скасування немає вважає за необхідне залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314 317, 177 , 178, 181 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 продовжити на 60 днів, тобто до 13.03.2015 року, заборонивши останньому цілодобово залишати житло без дозволу суду.
Ухвалу для виконання направити до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2803/14-к
Провадження № 1-кп/626/25/2015
УХВАЛА
21.01.2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2014 року за ст.. 396, ч.1 КК України із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 1 рік;

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.04.2014 року за ст.. 185, ч.3 КК України із застосуванням ст.. ст.. 70, ч.4; 75, 76 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 2 роки і шість місяців;

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року за ч.2, ст.. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року за ст.. 297 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.. 185 КК України КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за правилами ст.. 71 КК України, частково приєднано не відбуті покарання згідно вироків Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року за ч.2, ст.. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі та Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року за ст.. 297 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п]ять) років і три місяці.

Міру запобіжного заходу суд залишив тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Однак при винесенні вироком судом не вказано строк з якого потрібно рахувати покарання засудженому.

Суд вважає, що цей строк необхідно відраховувати з часу затримання ОСОБА_4 , а саме з 28 листопада 2014 року з 19.00 годин.

Керуючись ст.. ст.. 537, 538 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу засудженому вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року ОСОБА_4 ч.2,ст.. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п]ять) років і три місяці залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк покарання йому рахувати з 28 листопада 2014 року з 19.00 годин..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя