Дело№ 1-22
Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарова А.Н..
при секретаре Божко Т.А.
с участием прокурора Малых Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец гор. Стаханова, гражданин Украины, украинец, образование среднее,
разведен, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,
обвиняемый в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.1 УК Украины
7 октября 2001 года, примерно в 22
часа, ОСОБА_1, работавший охранником в ГФ»Защита» в КРЦ «Ника» ПкиО «Горняк»
гор. Стаханова , находясь на танцевальной площадке КРЦ «Ника» заметил ОСОБА_2 ,
который вел себя вызывающе по отношению к отдыхающим. ОСОБА_1 совместно с
работником ГФ «Защита» ОСОБА_3 предложили последнему покинуть дискотеку. Однако
последний отказался, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3, взяв ОСОБА_2за руки , отвели
его в подсобное помещение. В указанном месте, ОСОБА_1, имея умысел на
причинение телесных повреждений, нанес потерпевшему удар кулаком руки в нижнюю
челюсть, в результате чего причинил телесные повреждения в виде кровоподтека на
подбородке в центре, отек мягких тканей в области угла нижней челюсти слева и
подбородка, кровоизлияния на слизистой нижней губы , двойного перелома нижней
челюсти слева в области угла, справа -центральный, сотрясения головного мозга,
которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №749 относятся к
категории средней тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья.
С полученными телесными повреждениями
ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в 1-й городской больнице гор.
Стаханова, где на его лечение затрачено 78 грн 54 копейки, и на эту сумму
больницей заявлен иск.
на лечение затрачено 46 гривен 35 копеек, на эту сумму заявлен иск.
19 июня 2003 года, примерно в 23 часа
30 минут ОСОБА_1, находился во дворе АДРЕСА_2, где проживает его бывшая жена
ОСОБА_4 и куда также пришел его знакомый ОСОБА_5. В указанное время между
данными лицами на почве личных неприязненных отношений
возникла ссора, в ходе
которой ОСОБА_1 имея умысел на
причинение тяжкого телесного повреждения, толкнул ОСОБА_5 руками в плечо и грудь,
отчего последний ударился правой стороной головы о стену дома, после чего
ОСОБА_1 нанес ему удар левой рукой в правую часть лица, отчего ОСОБА_5 потерял
судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде
массивного кровоподтека в области правой глазницы, множественных кровоподтеков,
ссадин правой околоушной области, закрытого перелома правой височной кости с
переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени,
субарахноидального кровоизлияния. Эксперт также полагает, что нельзя исключить
механизм образования закрытого перелома правой височной кости с переходом на
основание черепа от соударения правой височной областью головы со стеной после
предварительного ускорения- толчка в грудь и плечо.
Учитывая количество , характер
телесных повреждений установленных у ОСОБА_5 эксперт полагает, что имело место
не менее одного травматического воздействия в правую височную область головы и
не менее одного травматического воздействия в область правой глазницы.
По степени тяжести телесные
повреждения в виде кровоподтеков, ссадин правой околоушной области, закрытого
перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного
мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния как результат одного
травматического воздействия, относятся к категории тяжких телесных повреждений
как опасные для жизни в момент причинения.
По степени тяжести телесное
повреждение в виде кровоподтеков правой орбиты глазницы относятся к категории легких
телесных повреждений.
С полученными телесными повреждениями
ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 1-й
городской больницы гор. Стаханова, где на его лечение затрачено 87,60 гривен, и
на эту сумму заявлен иск.
Допрошенный по существу
предъявленного обвинения в причинении телесных повреждений ОСОБА_2 подсудимый
ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, пояснил, что работая охранником в КРЦ
«Ника» гор. Стаханова , 7.10.2001 года на дискотеке задержал ранее незнакомого ОСОБА_2,
который наносил удары незнакомому парню. На замечание ОСОБА_2 ответил
нецензурной бранью, тогда вместе с другим охранником ОСОБА_3 они предложили
ОСОБА_2 покинуть дискотеку. Последний продолжал выражаться нецензурной бранью,
после чего они взяли последнего за руки и отвели в подсобное помещение.
Находясь в подсобке, ОСОБА_2 продолжал выражаться нецензурной бранью, и
попытался нанести ему удар рукой в лицо. Защищаясь , он оттолкнул ОСОБА_2
ладонью руки, и куда попал не обратил внимания, после чего ушли на территорию
парка. Когда вернулись в подсобку, там уже был наряд милиции.
Также пояснил, что с февраля 2000
года по май 2003 года находился в зарегистрированном браке с ОСОБА_4, от брака
имеют дочь, 2000 года рождения. После развода между ними сохранились дружеские
отношения, он часто приходил к бывшей жене навестить дочь, и у них осталось
совместное хозяйство. От знакомых стало известно, что жена встречается
сОСОБА_5, который был дружком у него на свадьбе и их кумом. В разговоре
последний сказал, что у него с ОСОБА_4 только дружеские отношения. Однако он
стал подозревать , что они находятся и в интимных отношениях.
19.06.2003 года он вечером пришел к
жене проверить хозяйство и повидаться с дочкой и женой. Сидел на лавочке во
дворе. Примерно в 23 часа 30 минут жена вернулась и быстро зашла в дом, его она
не видела. Через некоторое время во двор зашел ОСОБА_5, и стал идти в дом. Он
его остановил вопросом, что он здесь делает. ОСОБА_5 сказал, что это его дело и
что он уже длительное время состоит в интимной связи с его женой. Эти слова его
взбесили, и он толкнул ОСОБА_5 рукой в грудь. Последний стоял в метре от стены
дома, не удержал равновесие ,ударившись головой о стену. Он сразу приблизился к
нему и нанес удар рукой в лицо, после чего ОСОБА_5 упал на землю. Затем из дома
вышла ОСОБА_4, стала кричать, и он ушел домой. .
признает частично, так
причинение тяжких телесных повреждений не имел.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым, его вина подтверждается и доказана показаниями потерпевших,
свидетелей и материалами дела.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 в
ходе досудебного следствия и исследованных судом следует, что 7.10.2001 года он
находился на дискотеке в КРЦ «Ника», в центре площадки произошла драка. Он
решил посмотреть ближе и когда приблизился к центру, его за руку взял охранник
и сказал, что нужно поговорить и повел к служебному входу. Зашли в комнату для
переодевания, был еще один охранник. Когда зашли в комнату, один из охранников,
как позже оказалось ОСОБА_1, нанес удар рукой в челюсть. Пошла кровь, и он стал
объяснять что сломана челюсть, просил вызвать милицию и скорую помощь.
Охранники стали разговаривать между собой, после чего вышли из комнаты. Он
также вышел из комнаты, но как оказалось позднее незнакомый грузчик сказал,
чтобы он не уходил и толкнул его на ящики из под бутылок. В это время вернулись
охранники, и ОСОБА_1нанес удар ногой в пах.
этого появилась милиция, и в тот же день он обратился в травмпункт.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и исследованный
судом следует, что 7.10.2001 года вместе с ОСОБА_1, на дискотеке задержали
ранее незнакомого ОСОБА_2, который размахивал руками, выражался нецензурной
бранью. Отвели его в комнату для переодевания, но последний не успокаивался,
выражался нецензурной бранью. ОСОБА_1оттолкнул ОСОБА_2 рукой от себя , и через
некоторое время последний сказал, что у него сломана челюсть. Пошли с ОСОБА_1на
территорию парка искать милицию, а когда вернулись, работники милиции уже
беседовали с ОСОБА_2.
По заключению судебно- медицинской
экспертизы от 14.11.2001 ( л.д. 46) ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения
в виде кровоподтека на подбородке в центре, отек мягких тканей в области угла
нижней челюсти слева и подбородка, кровоизлияния на слизистой нижней губы,
двойного перелома нижней челюсти слева в области угла, справа -центральный,
сотрясения головного мозга, которые относятся к категории средней тяжести
телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что
знаком с ОСОБА_1 и его женой ОСОБА_4, был у них дружком на свадьбе, а затем
стал крестным отцом их дочери. Весной 2003 года супруги ОСОБА_1 развелись. В
это время он стал встречаться с ОСОБА_4, у них была интимная связь. Он знал, что
ОСОБА_1 приходил к жене, чтобы наладить свои отношения.
19.06.2003 года он пришел вечером
домой к ОСОБА_4. Когда зашел во двор, к нему подошел ОСОБА_1 между ними
состоялся разговор, смысл которого не помнит, т.к. очнулся уже в отделении
травматологии. Претензий к подсудимому в настоящее время не имеет, ущерб ему
возмещен, просит не лишать ОСОБА_1 свободы.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что
в феврале 2000 года вышла замуж за ОСОБА_1, у них родилась дочь, 2000 года
рождения. В мая 2003 года у них не сложились отношения , и она подала на
развод. После развода с ОСОБА_1 сохранились дружеские отношения, он части
приходил проведать дочь и помочь по хозяйству. В то время она стала встречаться
с другом семьи ОСОБА_5, и бывший муж догадывался об их отношениях.
19.06.2003 года вечером легла спать,
и примерно в 23 часа 30 минут проснулась от глухого удара о стену дома. Когда
вышла во двор, то увидела что во дворе лежал ОСОБА_5 без сознания, а рядом
стоял ОСОБА_1. Она попросила ОСОБА_1 уйти. ОСОБА_5 пришел в себя, но
самостоятельно встать не мог. Она пошла к родителям ОСОБА_5, которые пришли и
забрали его. Она затем навещала ОСОБА_5
в больнице, но он ничего ей об обстоятельствах конфликта до сих пор так
Вина подсудимого в причинении
телесных повреждений ОСОБА_5 также подтверждается протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с
подсудимого ( л.д.178-179), заключением судебно- медицинской экспертизы (
л.д.182-183), согласно которой у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде
массивного кровоподтека в области правой глазницы, множественных кровоподтеков,
ссадин правой околоушной области, закрытого перелома правой височной кости с
переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени,
субарахноидального кровоизлияния. Эксперт также полагает, что нельзя исключить
механизм образования закрытого перелома правой височной кости с переходом на
основание черепа от соударения правой височной областью головы со стеной после
предварительного ускорения- толчка в грудь и плечо.
Учитывая количество , характер
телесных повреждений установленных у ОСОБА_5 эксперт полагает, что имело место
не менее одного травматического воздействия в правую височную область головы и
не менее одного травматического воздействия в область правой глазницы.
По степени тяжести телесные
повреждения в виде кровоподтеков, ссадин правой околоушной области, закрытого
перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного
мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния как результат одного
травматического воздействия, относятся к категории тяжких телесных повреждений
как опасные для жизни в момент причинения.
По степени тяжести телесное
повреждение в виде кровоподтеков правой орбиты глазницы относятся к категории
легких телесных повреждений.
Оценив собранные по делу
доказательства, суд приходит в выводу, что действия подсудимого по ст. 121 ч.1
УК Украины квалифицированы верно, т.к.
действиями ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, т.е.
преступление, предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины.
Доводы подсудимого, что он не имел
умысла на причинение тяжких телесных повреждений и причинил их по
неосторожности, суд оценивает критически, так как после того как ОСОБА_1
толкнул ОСОБА_5 и тот ударился головой о стену, он повторно нанес удар со
значительной силой кулаком в область головы, т.е. в жизненно важный орган.
Правильно квалифицированы действия
подсудимого и по ст. 122 ч.1 УК Украины так как он совершил умышленное средней
тяжести телесное повреждение гр-ну ОСОБА_2, не опасное для жизни и не повлекшие
за собой последствий, предусмотренных ст. 121 данного Кодекса, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами , смягчающими
наказание подсудимого , суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее
он не судим, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ,
положительные характеристики, просьбу потерпевшего не лишать свободы.
отягчающих наказание подсудимого, нет.
С учетом вышеизложенных смягчающих
вину обстоятельств, и принимая во внимание, что со дня последнего преступления
прошло более 3-х с половиной лет, в течение которых ОСОБА_1 не занимался
противоправной деятельностью, считаю возможным исправление и перевоспитание
подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Ущерб в пользу 1-й городской больницы
гор. Стаханова затрат на лечение потерпевших в больнице в сумме 166 гривен 14
копеек подлежит удовлетворению, так как эти затраты подтверждены документально.
Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении
затрат на лечение в сумме 46 гривен 35 копеек необходимо оставить без
рассмотрения, так как по делу он не заявлялся , и документально не подтвержден.
Руководствуясь ст. 323 и 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 121 ч.1,122 ч.1 УК Украины, и назначить
по ст. 121 ч.1 УК Украины- 5 (пять) лет
ч.1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы
основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно к отбытию определить 5 ( пять) лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного наказания с 3-х
годичным испытательным сроком.
основании ст. 76 ч.1 п.2.3.4 УК Украины обязать осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно- исполнительной системы
являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы
органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, работы и
пресечения до вступления приговора в силу оставить подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб в пользу 1-й
городской больницы гор. Стаханова в сумме 166 гривен 14 копеек.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи
письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский
городской суд Луганской области.