overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4256/14-к
Провадження № 1-кп/645/77/15

УХВАЛА

Іменем України

про привід свідків

21 січня 2015 року

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України,

встановив :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова тривалий час знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України,

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не зявилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до свідків:;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3

- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 03.02.2015 року на 14-30 год.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/734/14-к
Провадження № 1-в/497/20/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_4 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За період іспитового сторку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав , до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2012 року , ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/18/15-к
Провадження № 1-в/497/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2011 року за ч.5 ст. 185, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст. 185 з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2011 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/3711/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/72/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду. Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинувачених не має.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу до обвинувачених до суду не надійшло, тому у суду не має підстав для обрання до обвинувачених запобіжного заходу.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 21 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, законного представника потерпілого, обвинувачених. захисника.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_7
Справа № 573/116/15-к
Номер провадження 1-кп/573/15/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000588 від 11 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

20 січня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000588 від 11 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 28 січня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/60/15-к
Номер провадження 1-в/585/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання заступника начальника Конотопського МВ КВІ капітана вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
засудженого 19 грудня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком - два роки,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Конотопського МВ КВІ капітана вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.
Засуджений просив подання задоволити.
Прокурор висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України..
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 19 грудня 2012 року був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком два роки. Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстраційні відмітки з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 19.12.2014 року.
Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/61/15-к
Номер провадження 1-кп/660/18/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 09 год. 00 хв. 03.02. 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/340/14
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

06.01.2015 р. ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2014 р. залишений без змін.

21.08.2014 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і в даний час він утримується в СІЗО м. Чернігова.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Прокурор не заперечувала проти залишення засудженого в СІЗО для ознайомлення.

Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню в силу вимог ст.42,43 КПК України. Відповідно до ст.90 КВК України, п.12) ч.1 ст.537, п.4) ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій. Засуджений ОСОБА_4 утримується в СІЗО м. Чернігова та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Проте, для реалізації прав засудженого, ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в СІЗО м. Чернігова на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42,43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Ухвалу направити начальнику СІЗО м. Чернігова для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/84/15-к
Провадження №:1-кп/138/21/15

17 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 301/3209/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського МВ КВ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого,-

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із випробовуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтиметься до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком з мотивів, що протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходило, скарг на його поведінку з боку міської ради не поступало.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/267/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«20» січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і йому остаточно, на підставі ст.ст. 69, 71 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року.

18 грудня 2014 року обвинуваченим подана апеляційна скарга на вирок суду від 20 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції обвинуваченого для надання заперечень у строк до 2 лютого 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1