Справа № 591/8115/13-к Провадження № 1-кс/591/1083/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, прокурора Бикової Ю.Ю., розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Суми ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 05.09.2013 року звернувся до прокурора м.Суми із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ СМУ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю., в діях якого вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, а саме те, що слідчий не забезпечив належного зберігання речових доказів по кримінальному провадженню № 0004897, досудове розслідування якого він здійснює. Також зазначав, що відомості про заявлений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу службовою особою прокуратури не внесено, що є, на його думку, порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив винести ухвалу, якою зобовязати прокурора м.Суми ОСОБА_3 внести відомості, які містяться в його заяві від 05.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на те, що подана 05.09.2013 року заява містить необхідні відомості для внесення до ЄРДР.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, звертаючи увагу суду на те, що заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянуто прокуратурою м.Суми та 12.09.2013 року надано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 має право звернутись до Зарічного районного суду м.Суми із скаргою на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, а підстав для прокурорського реагування не вбачається.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2013 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до прокурора м.Суми ОСОБА_3 з заявою про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, вчинене слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю., та в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що слідчий не забезпечив зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0004897, по якому здійснює досудове розслідування. Вказані дії слідчого, на його думку, свідчать про зловживання ОСОБА_4 своїми службовими обовязками в інтересах ОСОБА_5, тобто, з його точки зору в діях слідчого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Просив у заяві внести відомості відносно слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю. до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2013 року арбітражному керуючому ОСОБА_1 за підписом прокурора м.Суми ОСОБА_3 надана відповідь про те, що його скаргу на дії слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю. розглянуто та надано розяснення про можливість оскарження дій слідчого щодо неналежного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0004897 згідно ст.303 КПК України до Зарічного районного суду м.Суми. Крім того, зазначено про те, що підстав для прокурорського реагування не вбачається.

Вважаю, що вказана відповідь не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 1 Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Подана 05.09.2013 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 до прокурора заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і не є скаргою в розумінні ст.303 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, прокурором м.Суми ОСОБА_3 допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Суми ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобовязати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури м.Суми внести відомості за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 05.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська