overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1206/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/4721/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 3 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 3 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 подана апеляція потерпілим ОСОБА_3
18 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 26 серпня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1426/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3014/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 31.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/5476/15-к
Провадження № 1-в/727/123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Чернівці справу за заявою головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Чернівецька обласна психіатрична лікарня надала акт №317 психіатрирчного огляду хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2013 року про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний. На стаціонарному лікування в Чернівецькій області психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_5 перебуває з 05.02.2013 року. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2015 року хворому продовжено застування заходи медичного характеру у Чернівецькій психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На основі огляду, на підставі ст. 17.19 ЗУ «Про психіатричну допомогу, ст. 419,420,421 КПК України, ст. 94 КК України, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_5 покращився незначно, ефект від проведеного лікування та заходів соціальної реабілітації недостатній, продуктивна психосимптоматика не втратила своєї актуальності, хворий не має належної критики до скоєного правопорушення, некритичний до скоєного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись 419,420, 421, 514 КПК України ст.ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без його згоди на строк 06 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-62/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. Герцаївського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.І КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою в порядки ст.27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за нанесення їм легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 151 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ст. ст.223,224КПК України, але скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає всім вимогам зазначених статей КПК України, а саме:

- Предявлене звинувачення не розкриває мотив скоєння злочину , спосіб нанесення усіх тілесних ушкоджень( кількість ударів та чим ), їх локалізація та характер;

- Не зазначені докази ( в тому числі свідки), якими підтверджується скоєння злочину.

- Не зазначено дату народження обвинувачених, а лише рік їх народження, слід уточняти також місце їх народження та інші данні про обвинувачених (освіта, місце роботи, судимість, сімейний стан тощо).

-Відсутня резолютивна частина обвинувачення із зазначенням відомостей про особу, коротко викладеної суті предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

За такими обставинами скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч.І.7.2. п.1КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.І КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя :
Справа №0707/5080/2012
1/0707/475/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

з участю : прокурора Кунак Н.О.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України надійшла до суду 15 травня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 підписка про невиїзд, обрана правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України до провадження Мукачівського міськрайонного суду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годин 19 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 303/702/13-к
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

01 березня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого-судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Зиминець Л.В.

з участю прокурора - Гнідого О.Ю.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_2 підписка про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не потупило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України , відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду зал № 3 за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 „а".

Справу розглянути з участю прокурора Закарпатської області, повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокуром

ГОЛОВУЮЧА : О.М.Куропятник
Справа № 1/303/38/14
0707/9351/12-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 березня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , нл ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника нл ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку КПК України 1960 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , наповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Справа призначалася до розгляду на 09.30 годин 18 березня 2014 року.
В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що без поважних причин не з`явився:
свідок: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1
Суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , наповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слуханням відкласти на 15.00 годин 27 березня 2014 року.
Застосувати привід відносно свідка:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/368/15-к
Провадження № 1-кп/309/122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000030 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці Центральна в селі Копашнево Хустського району, під час конфлікту умисно почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої ушної раковини та лівої орбітальної ділянки. Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначну втрат працездатності.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 395, 477 ч.1 п.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000030 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.01.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 02лютого 2012 р. на 14.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В
Дата документу Справа № 0828/855/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/380/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.187 ч.3 УК Украины Маврешко В.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 февраля 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Стоматовой В.П., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4,
у с т а н о в и л а:
приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 20 ноября 2012 года осуждены:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст.309 ч.1, 187 ч.3, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст.357 ч.3, 187 ч.3, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_4 и адвокатом Карягиным П.И. поданы апелляции, в которых ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.351 УПК Украины (1960г.) о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет участников процесса, интересов которых касается апелляция.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку о поступлении апелляции осужденного ОСОБА_4 не уведомлены все участники процесса, при этом осужденному ОСОБА_3, содержащемуся под стражей, не вручена копия апелляции осужденного ОСОБА_4
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.354 УПК Украины (1960г.) суд первой инстанции обязан уведомить заинтересованных лиц о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Однако в сообщении участникам процесса о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению отсутствует адрес адвоката Карягина П.И., что свидетельствует о невыполнении судом требований ст.354 УПК Украины (1960г.)
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.358, 359 УПК Украины (1960г.)
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Акимовский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины (1960г.).
Судья:
Справа №1-932/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 03 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_5, м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 15/9;

- ОСОБА_6, м. Луцьк, вул. Перемоги, 5-Г/1;

- ОСОБА_7, м. Луцьк, вул. Північна, 3/2;

- ОСОБА_8, м. Луцьк, вул. Щусєва, 18/24;

- ОСОБА_9, м. Луцьк, вул. Боровиковського, 13;

- ОСОБА_10, м. Луцьк, вул. Малоомелянівська, 72;

- ОСОБА_11, м. Луцьк, пр. Соборності, 7/52;

- ОСОБА_12, м. Луцьк, вул. Привокзальна, 7/4;

- ОСОБА_13, м. Луцьк, пр. Молоді, 5а/11.

на 10 годину 16 листопада 2011 року, кабінет № 28.

У відповідності до п. 11.9 ч.2 "Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", яке затверджене наказом МВС від 20.12.2003 р. №1212 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами МВС №616 від 30.07.2005, №283 від 25.06.2009) - постанову для виконання направити начальнику ВБНОН УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-1197/11
Провадження № 1/0308/134/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, с.Милуші Луцький район, вул.Тарасова, 58;

- ОСОБА_4, с.Тарасове, вул.Поліська, 2а.

на 09.00 годину 06 лютого 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: