overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1500/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування п. «г» ст.1 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця, Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2014р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із даним клопотанням, в якому вказала, що ОСОБА_5 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ №139881 ОСОБА_5 встановлено 2 групу інвалідності, тому він підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.04.2014.

В судовому засіданні інспектор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду свою згоду на застосування до нього акту амністії.

Прокурор не заперечив проти застосування щодо засудженого акта амністії.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, а саме: довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ №139881, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, оскільки вчинив злочин, який не є тяжким та є інвалідом 2 (другої) групи.

Згідно Закону України «Про застосування амністії» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.04.2014 на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/2431/14-к
Провадження №1-кп/601/24/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 09.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000588 від 29.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до розгляду на 12.01. 2015 року на 14 год. 30 хв.. В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які належним чином повідомлялись про день розгляду справи в суді, однак в судове засіданні не з`явились. Причини їх неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 23.01.2015 року в приміщенні Кременецького районного суду свідків:

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с. Попівці Кременецького району Тернопільської області;
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Попівці Кременецького району Тернопільської області
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВС в Тернопільській області.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/723/14
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 11 грудня 2014 року включно подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 699/439/13-к
Номер провадження 1-в/699/1/15
УХВАЛА
про призначення поданння до судового розгляду
13.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч. 2 ст.286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 28.01.2015 р. на 15.00, з повідомленням КВІ ,засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.01.2015
Справа ЄУН -720/15/15-к
УХВАЛА

08 січня 2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений,

раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, громадянин України,

обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 14.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 13.01.2015 року о 13.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора Новоселицької районної прокуратури.

- доручити прокурору Новоселицької районної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/15/15-к
№ провадження 1-в/738/19/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 85 КК України, ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/9/15
Єдиний унікальний № 742/39/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2013 року за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2011 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 16.10.2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 12.09.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 11 (одинадцять) місяців, 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №276/55/15-к
Номер провадження1-кп/276/26/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню П у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити на 21.01.2015 року о 10.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.01.2015 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в листопаді 2014 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_4 повторно не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляє, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

До обвинуваченої судом був застосований привід через ОВС, однак в судове засідання 17.12.2014 року та 25.12.2014 року вона не була доставлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне оголошення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 розшуку,проведення якого доручити ОВС.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку .

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та мешканку с.Веприн Радомишльського району Житомрської області..

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 386 ч.2 КК України до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області.

В разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 негайно доставити в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області: м.Радомишль Житомирської обл. вул.І.Франко,4-а для вирішення питання про застосування відносно неї більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити прокурору Радомишльського району до відома та котролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. .

оголошенням розшуку

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/8031/14-к
У Х В А Л А
20.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.1 ст.122 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а потерпілої ОСОБА_4 цивільним позивачем підлягає задоволенню.
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит в судовому засіданні в якості додаткових свідків: ОСОБА_8 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 в присутності педагога ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , додаткових свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Керуючись ч.1 ст.32 , 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , додаткових свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/15/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» січня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
«12» січня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «31» січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/30/15-к
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче засідання на 26 січня 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 307/16/15-к
Провадження №1-кп/307/109/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2014 року за № 0000523 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України на 09.30 год. 30 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 440/1736/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/88/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 січня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року у справі № 440/1736/13-к, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,
встановив :
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема чітко не вказані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За наявності даного недоліку апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 22 січня 2015 року та роз`яснити, що у протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2