Дело №10-88 -2008
Председательствующий в Инстанции Малеванный Ю.М.
1 февраля 2008 года Судебная коллегия палаты по уголовным
Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего Галатина А.Н.
судей Артамонова
с участием прокурора
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1
на постановление Артемовского горрайонного
суда Донецкой области от области 23 января
2008 года, которым в отношении обвиняемого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Краматорска
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого,
не работает, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины избрана мера
пресечения - заключение
под стражей в Артемовском СИ в Донецкой области.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в начале 2007 года,
более точную дату установить не удалось,
вступил в состав созданной и возглавляемой ОСОБА_3 организованной
группы, действуя в составе которой, совместно и согласованно с ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , начиная с этого времени и по 12 октября 2007 года,
совершил ряд преступлений,
связанных с незаконным приобретением,
перевозкой, хранением с целью
сбыта, а также незаконным сбытом
ядовитых лекарственных и наркотических средств.
Действуя согласно ранее достигнутой
договоренности и отведенной каждому из участников группы преступной роли, при не установленных в ходе следствия
обстоятельствах, систематически
приобретал у не установленных в ходе следствия лиц, крупные партии медпрепарата
«Трамадол-Здоровье», являющегося ядовитым лекарственным
средством, а так же особо опасные
наркотические средства - каннабис
высушенный, которые он же, на находящемся в его временном пользовании
транспортном средстве (автомобиль такси марки «ДЭОУ- Сенс», перевозил к местам их, хранения и
предполагаемой реализации в городе
Краматорске, «именно: по месту
проживания ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
а так же в квартиру по адресу: АДРЕСА_2,
помещение которой из соображений конспирации ОСОБА_3 взяла в аренду и
использовала для хранения крупных партий медпрепарата «Трамадол-Здоровье».
Оставляя ядовитые лекарственные и
наркотические средства по вышеуказанным адресам, ОСОБА_2,
действуя согласно отведенной для него роли, собирал у ОСОБА_5 и ОСОБА_4 денежные средства, вырученные последними в ходе возмездного
сбыта передаваемых им для реализации партий трамадола и каннабиса. Собранные
средства он передавал для аккумулирования ОСОБА_3
С целью предупреждения возможного
влияния со стороны ОСОБА_2 на свидетелей и обвиняемых, для предупреждения возможной попытки
уклонится от следствия и суда, суд
избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в
интересах осужденного ОСОБА_2 просит отменить постановление суда и избрать меру
пресечения не связанную с лишением свободы,
ссылаясь на то, что обвиняемый не
причастен к преступлениям, в совершении
которых он обвиняется, он положительно
характеризуется по месту работы и проживания,
единый трудоспособный в семье,
поскольку жена находится в декретном отпуске. Он не имеет намерения
скрыться, судом не принято во
внимание, что к нему органами
досудебного следствия применялись пытки.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора,
возражавшего против апелляции и просившего оставить постановление суда
без изменения, проверив материалы
уголовного дела, судебная коллегия
считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
требованиями ст. 148 УПК
Украины, мера пресечения
обвиняемому с целью предотвращения его попытки
досудебного следствия и
суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу или
продолжить преступную деятельность, а
так же для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Обвинение ОСОБА_2 в совершенном
преступлении является обоснованным,
поскольку на это указывают фактические данные содержащиеся в
документах, составленных в результате
оперативно-розыскной деятельности, а
также в протоколах следственных действий,
поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляции о
непричастности ОСОБА_2 к преступлениям,
в которых он обвиняется.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо
тяжкого преступления в составе организованный группы, за которое предусмотрено наказание от 8 до 12 лет лишения свободы, что дало суду основание полагать, что он может уклониться от следствия и
суда, а также препятствовать
установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения - заключение под стражей с содержанием
Обсуждая доводы апелляции судебная
коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и избрания меры
пресечения не связанной с лишением свободы.
Вопрос о применении работниками
милиции пыток к ОСОБА_2 подлежит проверке,
в связи с чем необходимо обратиться в орган, осуществляющий надзор за органом дознания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Постановление Артемовского
горрайонного суда Донецкой области от 23 января 2008 года
в отношении ОСОБА_2 об избрании меры пресечения - заключение под стражей в Артемовском
СИ в Донецкой области оставить без изменения,
а апелляцию защитника ОСОБА_1 - без