УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів Стефанів
Н.С., Шкрібляка Ю.Д.,

захисника ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши 06
березня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_2 на вирок Яремчанського районного суду від 27 грудня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1 несудиму, громадянку України, -

засуджено за ст. 125 ч.І КК України
на 510грн. штрафу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що 24.07.2006
року в м. Яремче, під час чергового конфлікту, в приміщенні будинку потерпілої
ОСОБА_3 умисно заподіяла останній легкі тілесні ушкодження.

В апеляції ОСОБА_2 покликається на необґрунтованість її засудження при
відсутності доказів вини. Вважає, що судом не дано оцінки поясненням свідків
ОСОБА_4, що у висновку судового експерта зазначена дата відношення 21.07.2006
року, а подія мала місце 24.07.2006 року. Просить вирок суду скасувати, а
провадження по справі закрити.

В апеляційній інстанції засуджена ОСОБА_2 заперечила факт нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час конфлікту. Потерпіла ОСОБА_3 являється її
свекрухою і постійно оговорює її та викликає працівників міліції. Просить вирок
скасувати, а справу провадженням закрити.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення засудженої ОСОБА_2
та в її інтересах захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, а його
висновок про винуватість ОСОБА_2 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_3
легких тілесних ушкоджень ґрунтується на доказах досліджених в судовому
засіданні.

Справа №
11-110/2007р. Головуючий
у І інстанції Гребик Л.В.

Категорія ст.
125 ч.І КК України Доповідач:
Кривобокова Н.М.

Так потерпіла ОСОБА_3
ствердила, що 24 липня 2006 року в м. Яремче після чергового конфлікту її
невістка - ОСОБА_2 прийшла до неї додому, де каменем нанесла їй декілька ударів
по голові та інших частинах тіла, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Із показань свідка ОСОБА_5 - дільничого інспектора
вбачається, що він неодноразово розглядав конфлікт між потерпілою та підсудною.
Ввечері 24.07.2006 року за повідомленням чергового Яремчанського MB УМВС
виїхав на місце події, де зі слів потерпілої йому стало відомо, що останню
побила ОСОБА_2 Бачив на обличчі потерпілої видимі ознаки побоїв, одяг на ній
був пошарпаний.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6 та доповнив, що незадовго до події
бачив, як ОСОБА_2 йшла від будинку потерпілої.

Свідок ОСОБА_7 ствердила, що зі слів потерпілої їй стало відомо, що останню
побила невістка - ОСОБА_2 Бачила на її обличчі синці.

Згідно даних акту судово-медичного огляду №319 в
потерпілої ОСОБА_3 виявлено: синці лобної ділянки справа, садно правого
передпліччя, синець правого плеча, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Про те, що конфлікт із потерпілою мав місце 24.07.2006
року вказала і сама засуджена ОСОБА_2 в апеляційній інстанції.

Дії ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України кваліфіковано
правильно, а призначене їй покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Доводи апелянта про недоведеність вини апеляційний суд визнає
необгрунтованим, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами,
визнати які недостовірними немає підстав.

Покликання ОСОБА_2 на те, що судом не дано оцінки показанням свідків
ОСОБА_4 не може бути підставою для задоволення апеляції засудженої, оскільки
вказані свідки не були очевидцями події.

Твердження апелянта, що в акті судово-медичного огляду
зазначена дата відношення-21.07.2006 року, а подія мала місце 24.07.2006 року
спростовується повідомленням судмедексперта про те, що під час друкування акту
допущена механічна помилка (а.с.48). Крім того в акті судово-медичного огляду
та в амбулаторній картці ОСОБА_3 зазначена дата події-24.07.2006 року.

За наведених обставин підстав для скасування чи зміни вироку суду
апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Яремчанського міського суду від 27
грудня 2006 року відносно неї, - без зміни.