overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/1508/40/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Байдан Л.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 0 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 0 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 26 на 27 липня 1997 року із хірургічного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ в смт. Велика Михайлівка, Великомихайловского району, Одеської області, невстановлені особи скоїли крадіжку лінолеума в кількості 100 кв.метрів.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 0 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №0 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело №1/1508/172/12
30 августа 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 18.09.2012 года на 12:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписке о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/215/12
09 ноября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 19.11.2012 года на 10:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Провадження № 1-кп/522/898/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006029 від 08.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006029 від 08.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0006029 від 08.07.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 4 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

31.07.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011м. м. Роздільна

Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Бобровской И.В.,

при секретаре - Яценюк О.А.,

с участием прокурора Павленко Л.Н.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Подсудимый ОСОБА_3 содержится под стражей в СИЗО №21.

Свидетели по делу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, надлежащим образом уведомленные о явке в суд, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Неявка свидетелей препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде, в связи с чем, суд считает необходимым доставить перечисленных лиц в судебное заседание приводом.

В соответствии с п. 11.10 Положения О службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины, утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20.10.2003 года, утвержденного в Минюсте Украины 11 ноября 2003 года за № 1031/8352, привод подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших осуществляется работниками тех подразделений органов внутренних дел, которые занимались раскрытием этого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым поручить исполнение настоящего постановления начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 293 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, применить привод свидетелей:

ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.

в судебное заседание на 15 февраля 2011 года на 14.00 часов.

Копию постановления направить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 3 Номер провадження 11-сс/775/63/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

9 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

технічному секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000197 задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, який працював супервайзером в ТОВ «Донецькпродгруп», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тесту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 404, 407, 412, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000197 задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

На підставі ч.4 ст.194 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 терміном до 15 серпня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, окрім часу з 09.00год. до 11.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_9 зобов`язується:

- прибувати до прокурора, слідчого за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Добропілля Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по справі;

- носити електронний засіб контролю.

Це зобов`язання застосовується до підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 15 серпня 2015року.

Ухвала підлягає негайному виконанню Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2015 року 0 9.00год .в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Судді
Справа №0425/878/2012
Провадження № 1/0425/101/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-40 годин 22 серпня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 1021/2279/12 Провадження № 1-кс/1021/1/12
У Х В А Л А

23.11.2012 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., прокурора Сахно Л.В. та слідчого Рокитнянського РВГУ ОСОБА_1О,. за участю підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 196 КПК України,-

установив:

23 листопада 2012 року ОСОБА_2, близько 2:00 години, перебуваючи в

стані алкогольного спяніння, в смт.Рокитне по вул.Медоварній,4 шляхом відкриття незачинених дверей автомобіля марки Опель Астра, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, проник в салон вказаного автомобіля та здійснивши пошкодження електропроводки, завів даний автомобіль та здійснив його угон, тобто вчинив злочин передбачений ст.289 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та ухилитися від явки до органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- Не переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- Зявлятися за першою їх вимогою;

- Не впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;

- Не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання. Заслухавши сторони, вважаю, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст..178, 179, 194 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном 2 місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- Не переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- Зявлятися за першою їх вимогою;

- Не впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;

- Не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на тнього може бути накладено грощове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя

Копію ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання отримав:

_______ ОСОБА_2

23.11.2012 року

17год. 30хв.
Справа № 375/2027/13-к Номер провадження 1-кс/375/216/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., прокурора Сахно Л.В. та слідчого Рокитнянського РВГУ ОСОБА_1. за участю підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 196 КПК України,-

установив:

20 листопада 2013 року ОСОБА_2, близько 05:00 години прийшов до приміщення магазину «Рось», що знаходиться в с.Ольшанця, вул.Рокитнянська,70 Рокитнянського району, де, з метою викрадення товаро-матеріальних цінностей підійшов з тильної сторони приміщення та переконавшись у відсутності сторонніх осіб за допомогою лома відігнув два навісних замка на вхідних дверях магазину та проник всередину, звідки викрав товаро-матеріальні цінності на загальну суму 850 грн., тобто вчинив злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України. Коли він виходив з магазину, його побачили працівники магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які почали наздоганяти ОСОБА_2. По дорозі ОСОБА_2 викинув пакет з викраденими речами та металевий ломик і побіг до ставу, де і був затриманий працівниками міліції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та ухилитися від явки до органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов»язки:

- З»являтися за першою вимогою слідчого та, крім того, з»являтися кожного четверга з 14 до 18 годин до кабінету №15 на час досудового слідства;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;

- Не відлучатися за межі Рокитнянського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- Докласти зусиль для працевлаштування.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, ОСОБА_2, вважаю, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Керуючись ст..178, 179, 194 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов»язки:

- З»являтися за першою вимогою слідчого та, крім того, з»являтися до нього кожного четверга з 14 до 18 годин;

- Не відлучатися за межі Рокитнянського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- Докласти зусиль для працевлашування.

Роз»яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання обов»язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя

Копію ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання отримав:

_______ ОСОБА_2

22.11.2013 року
Справа № 375/489/14-к Провадження № 1-кс/375/45/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про зобов"язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в електронному вигляді, в період часу з 24-00 години 31.03.2014 року по 8-00 годину 03.04.2014 року, за наступними координатами: LАС 27149 СІD 29923. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період з 01.04.2014 року по 03.04.2014 року невстановлена особа, шляхом розбирання цегляної кладки тильної стіни складського приміщення СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване в АДРЕСА_2 , проникли в приміщення складу, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку 138 мішків зерна кукурудзи. За даним фактом 03.04.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в електронному вигляді, в період часу з 24-00 години 31.03.2014 року по 8-00 годину 03.04.2014 року, за наступними координатами: LАС 27149 СІD 29923.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4