Справа № 5-40/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 червня 2007 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.
за участю прокурора Карпович Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області матеріали подання кримінально - виконавчої інспекції в Яготинському
районі про скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
освітою 9 класів, не одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 16
червня 2004 року за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 до 4 років
6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вироку Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2005 року
за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з зобов'язанням два рази на місяць з'являтися в органи кримінально - виконавчої
системи за графіком встановленим цими органами, а також повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця
проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2005 року за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4,
75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з
зобов'язанням два рази на місяць з'являтися в органи кримінально -
виконавчої системи за графіком встановленим цими органами, а також повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

Кримінально - виконавча інспекція звернулася до Яготинського районного суду
з поданням про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_1., обґрунтовуючи подання тим, що
ОСОБА_1 7 лютого 2005 року був ознайомлений з умовами відбування покарання та
попереджений про правову відповідальність
за невиконання обов'язків покладених на нього за вироком суду. Днем явки на реєстрацію було призначено кожний перший та
третій понеділок щомісяця. Проте, ОСОБА_1
на шлях виправлення не став, та 3, 16 травня 2005 року, на реєстрацію не з'явився мотивуючи це тим, що перебував на
роботі, так як працює оператором автомийки ТОВ "Золотий Лев" в м.Київ по вул.І.Федорова -31. Проте
відповідь на запит кримінально -виконавчої
інспекції до даного підприємства не підтвердив пояснень облікованого. Крім цього, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію 6 червня
2005 року, знову мотивуючи тим, що
знаходився на роботі в м.Київ, де працює неофіційно. 16 червня 2005 року до
суду було подано подання для
вирішення питання про скасування ОСОБА_1 випробування з іспитовим строком за невиконання обов'язку суду
два рази на місяць з'являтися в органи кримінально
- виконавчої системи за графіком встановленим цими органами. Постановою суду було відмовлено в задоволенні даного подання
кримінально-виконавчої інспекції. 15 серпня
та 5 вересня 2005 року, 7 листопада 2005 року обліковий знову не з'явився на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
інспекції. Причини неявки ОСОБА_1 пояснював
тим, що був на відпочинку та на роботі, а також тим, що запізнився на автобус,
що вибув з смт.Згурівка Київської
області, де він проживає на даний час. Працівниками кримінально - виконавчої інспекції було виявлено,
що ОСОБА_1 в дійсності за вказаною

2

адресою не
зареєстрований та не проживає. Протягом 2007 року останній без поважних причин не з'являвся на реєстрацію 19 лютого 2007 року, 19
березня, 2 та 16 квітня, 7 травня 2007 року, в зв'язку з чим
кримінально - виконавча інспекція просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні
ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально - виконавчої інспекції, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію
15 серпня, 5 вересня, 7 листопада 2005 року, 19
лютого, 19 березня, 2 та 16 квітня, 7 травня 2007 року, не надавши доказів в підтвердження поважності причин неявки. При
цьому ОСОБА_1 неодноразово попереджався про відповідальність за
невиконання обов'язків покладених на нього за вироком
суду. Про місце зміни проживання останній не повідомив, на даний час
місце його проживання невідоме.

Таким, чином засуджений не з'являвся на реєстрацію до органів кримінально -виконавчої системи без поважних причин, а також не
повідомив про зміну місця свого проживання.

З особової справи засудженого вбачається, що засуджений був неодноразово
попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов'язків
покладених на нього вироком суду. По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо. Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично порушував порядок
відбування покарання, будучи неодноразово попередженим про
відповідальність за невиконання обов'язків покладених на нього вироком суду, є всі підстави вважати, що засуджений
ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків та не бажає стати
на шлях виправлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що дане падання необхідно задовольнити,
та скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а
засудженого направити в місця позбавлення волі для відбуття покарання
відповідно до вироку суду.

Керуючись ст. 408 -2 КПК України, 78
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженому згідно вироку Яготинського районного суду Київської області відвід 11 січня 2005 року за ст.ст. 186
ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки, з зобов'язанням два рази на місяць з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи за
графіком встановленим цими органами, а також
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, скасувати звільнення від відбування
покарання з випробуванням та направити його для
відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання
покарань в Київській області. Строк відбування покарання рахувати з моменту
затримання засудженого.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області
протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції.