14 февраля 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в
председательствующего
судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т. А.
прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Доброполье уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Новый Донбасс Добропольского района Донецкой области,
гр-н Украины, образование средне-специальное, не женат, на иждивении н/с ребенок,
работает ІНФОРМАЦІЯ_2, судим 26.09.2001 г. Добропольским
райсудом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2,8 г. огран. св., 06.04.2005 г. Добропольским
горрайсудом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 г. л/с, ст. 75 УК - 2 года исп. срок , до ареста
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.З, 186 ч.2, 185
ч.З, 209 ч.1 УК Украины,
12.09.2005 года, примерно
в 22.00 час, вблизи Марьинского зверосовхоза Марьинского
района Донецкой области, ОСОБА_1, повторно, с целью незаконного завладения
транспортным средством , по предварительному сговору с
ОСОБА_1, осужденного за
совершение данного преступления приговором Добропольского горрайонного суда от 07.11.2006 года, путем свободного доступа, с угрозой применения
физического и психического насилия, и с применением физического насилия , не опасного для жизни и здоровья , выразившегося в нанесении ОСОБА_1 множества ударов в область лица и
головы кулаками и шилом водителю автомобиля ОСОБА_1, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_1 легкие телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза
, точечных ссадин волосистой части головы, в области левой
им по своему усмотрению , причинив потерпевшему ОСОБА_14
материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 12.09.2005 года , примерно в 22.00 час, на территории Марьинского района Донецкой
области, точное место не установлено, ОСОБА_1 повторно, по предварительному
сговору с ОСОБА_1, осужденного за совершение данного преступления
приговором Добропольского горрайонного суда от 07.11.2006 года , с целью завладения
чужим имуществом, путем свободного доступа, из автомобиля «ДЭУ ЛАНОС» г/н ІНФОРМАЦІЯ_3, принадлежащим ОСОБА_14, тайно, из корыстных
побуждений, похитили принадлежащее ОСОБА_14 имущество: радиостанцию «Кенвуд»
в комплексе с антенной, стоимостью 830 грн., электротаксометр стоимостью 750 грн., шашки «Такси-Вояж» стоимостью 120 грн., два колеса на общую сумму 340 грн., обшивку
багажного отделения стоимостью 100 грн., всего на сумму 2140 грн, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно:
деньги в сумме 250 грн., автомагнитолу «Панасоник» стоимостью
две колонки «Витек» стоимостью 230 грн.,
сигнализацию «Пантера» стоимостью 400 грн., электрозамки
стоимостью 50 грн., 4 резиновых коврика на сумму 160 грн., всего на
сумму 1840 грн., а также документы: технический паспорт на автомобиль
«ДЭУ Ланос», доверенность на право управления автомобилем «ДЭУ Ланос», водительское
удостоверение с талоном предупреждений на имя ОСОБА_1 ( категории А.В), карточка профсоюзов такси Украины на имя ОСОБА_1,
которые материальной ценности не имеют и с похищенным скрылся, причинив
потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_1
материальный ущерб в указанных размерах.
Кроме того, ОСОБА_1, 19.11.2005 года, примерно в 20.00 час. в г.
Доброполье Донецкой области, возле городской бани на пр. Победы , повторно, с целью незаконного завладения
транспортным средством, по предварительному сговору с ОСОБА_1, осужденного за совершение данного
преступления приговором Добропольского горрайонного
суда от 07.11.2006 года и
неустановленными лицами, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, незаконно
завладел принадлежащим ОСОБА_1 микроавтобусом «Мерседес-Бенц» г/н ІНФОРМАЦІЯ_4
именно: технический паспорт на автомобиль «Мерседес-Бенц», водительское удостоверение
на имя ОСОБА_1, которые материальной ценности не имеют и с похищенным
скрылся , распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 значительный материальный ущерб в
Кроме того, 16.12.2005 года , примерно в 18.30 час. в с.
Славянка Межевского района Днепропетровской области , ОСОБА_1, повторно, с целью незаконного завладения транспортным средством , по предварительному сговору с ОСОБА_1, осужденного за совершение данного
преступления приговором Добропольского горрайонного
суда от 07.11.2006 года , путем свободного доступа, с угрозой применения физического и
психического насилия, с применением физического насилия , опасного для жизни и здоровья, выразившегося в производстве выстрелов
ОСОБА_1 из пистолета «Ерма-Р38» в область туловища водителя автомобиля ОСОБА_1,
причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №51 от 10.04.2006 года телесные повреждения
средней степени тяжести в виде ран правой половины грудной клетки в области надплечья, в
проекции кости правой лопатки, в проекции 8-го ребра по среднеподмышечной области, в проекции 7 ребра по средне-ключичной линии, в проекции 4 ребра по передне-подмышечной линии, как требующие для своего лечения срок
свыше 21 дня и открыто, из корыстных побуждений незаконно завладел автомобилем «ДЭУ
Кроме того, 16.12.2005 года, примерно в 18.30 час. в
с.Славянка Межевского района Днепропетровской области, ОСОБА_1, повторно, с
целью открытого похищения чужого имущества, путем рывка, открыто, из корыстных
побуждений завладел мобильным телефоном «Моторолла», принадлежащим ОСОБА_1 стоимостью 400 грн., стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 20 грн. с деньгами на счету в сумме 20 грн., всего на сумму 440 грн. и с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб в
вышеуказанном размере.
Кроме того, ОСОБА_1 1, 16.12.2005 года, примерно в 19.00 час, в Межевском районе
Днепропетровской области, точное место не установлено, повторно, по предварительному
сговору с ОСОБА_1, осужденного за совершение данного преступления
приговором Добропольского горрайонного суда от 07.11.2006 года , с целью завладения чужим
имуществом, путем свободного доступа из автомобиля «ДЭУ Нубира» г/н ІНФОРМАЦІЯ_5, принадлежащего ОСОБА_1 согласно доверенности НОМЕР_2 от 13.10.2005 года ,выданной
ему ОСОБА_7, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее
ОСОБА_1имущество, а именно: радиостанцию «Лен» в комплексе с антенной
стоимостью 800 грн., электротаксометр стоимостью 850 грн., деньги в сумме 2500
грн., шашки-такси стоимостью 120 грн., всего на
сумму 4270 грн., а также документы: паспорт на имя ОСОБА_1,
водительское удостоверение на имя ОСОБА_1, талон предупреждений на имя
ОСОБА_1, водительское удостоверение на имя ОСОБА_8, талон предупреждений на
имя ОСОБА_8, военный билет на имя ОСОБА_8, технический паспорт на жилой дом владельца
ОСОБА_8, договор дарения жилого дома на имя ОСОБА_8, идентификационный
код на имя ОСОБА_8, не
имеющие материальной ценности и с похищенным скрылся , причинив потерпевшему ОСОБА_1материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 10.01.2006 года , примерно в 22.00 час. в с.
Украинка Межевского района Днепропетровской области, ОСОБА_1, повторно, с
целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору ОСОБА_1,
осужденного за совершение данного преступления приговором Добропольского
горрайонного суда от 07.11.2006 года и с лицом,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем взлома входной
двери Украинской ОШ , расположенной по ул. Ленина и
взлома дверей компьютерного класса , расположенного в помещении школы,
проникли в компьютерный класс , откуда тайно похитили компьютерную
технику и радиотовары , принадлежащие Межевскому
интерфейсным кабелем стоимостью 554 грн., планшетный сканер «HP Самсунг» с интерфейсным кабелем стоимостью 445 грн., телевизор «Вест» стоимостью 970 грн., музыкальный
с похищенным скрылся , распорядившись
им по своему усмотрению, причинив Межевскому
районному отделу образования материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 12.09.2005 года , примерно в 22.00 час, вблизи Марьинского зверосовхоза
Марьинского района Донецкой области, ОСОБА_1, повторно, с целью незаконного
завладения транспортным средством , по предварительному сговору с
ОСОБА_1, осужденного за совершение данного преступления приговором Добропольского
горрайонного суда от 07.11.2006 года, путем
свободного доступа, с угрозой применения физического и психического насилия, и с
применением физического насилия , не опасного для жизни и здоровья , выразившегося в нанесении ОСОБА_1 множества ударов в область
лица и головы кулаками и шилом водителю автомобиля ОСОБА_1, причинив ему , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_1 легкие телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века
левого глаза , точечных ссадин волосистой
части головы, в области левой ушной раковины и открыто, из корыстных побуждений , незаконно завладел автомобилем «ДЭУ
ЛАНОС» г/н ІНФОРМАЦІЯ_3,
принадлежащим ОСОБА_14 стоимостью
После чего, 08.10.2005 года, примерно в
8.00 час, на центральном рынке г. Доброполья
Донецкой области, ОСОБА_1, легализуя денежные средства , добытые преступным путем при вышеуказанных обстоятельствах,
которые были получены им в результате реализации автомобиля «ДЭУ Ланос» г/н ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 в сумме 200 долларов США, что в эквиваленте к курсу Национальной
валюты Украины составляет 1010 грн., незаконно произвел финансовую
операцию по приобретению куртки, ботинок и 300 шт. гипсоблока
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений
признал полностью. По всем эпизодам совершенных преступных действий ОСОБА_1
дал признательные показания, полностью признал обстоятельства , время, место, мотивы, наименование и размер похищенного.
В содеянном чистосердечно раскаялся. Совершение преступлений объясняет
потребностью в деньгах, в желании содержать
семью и своего новорожденного ребенка.
признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными и
проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
В судебное заседание от потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_1 поступили заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их
отсутствие, свои показания, данные на
досудебном следствии подтверждают полностью, добавить
ничего не могут, в настоящий момент
претензий к подсудимому не имеют.
В судебном
заседании были оглашены показания вышеуказанных потерпевших, данные на
досудебном следствии и подтверждающие факты совершения в отношении них
преступлений: ОСОБА_10 (т.1 л.д.57), ОСОБА_1 (т.1 л.д. 190) .
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания
потерпевших ОСОБА_3(т.1л.д.47) и ОСОБА_1 (т.2
л.д.43), которые согласно рапорта работника милиции по месту жительства не
проживают, место нахождения их неизвестно, которые в своих показаниях
также подтвердили факт совершения против них преступлений со стороны подсудимого.
Свидетель ОСОБА_11 показала, что сожительствует с
ОСОБА_1, который дружил с ОСОБА_2 . Он часто не ночевал дома.
ЧастоОСОБА_2 забирал ее сожителя на импортном автомобиле. В сентябре 2005 года ее сожитель приобрел гипсоблок, одежду для себя за
деньги, которые передалОСОБА_2 Однажды дома у них появился телевизор «Вест»,
который потом изъяли работники милиции. Не ночуя дома ее сожитель объяснял, что
по ночам он с ОСОБА_2 зарабатывают деньги, а каким образом не говорил.
ОСОБА_12 показала, что дома 11.01.2006 года обнаружила
два компьютера, которые принес ее сын. Он сказал, что друг попросил оставить на
хранение. Компьютеры она перенесла в гараж по ул. Московской г. Доброполья , которые 23.01.2006 года были у нее изъяты работниками
Свидетель ОСОБА_13 показал, что в декабре 2005 года возил на своем автомобиле ОСОБА_2. и ОСОБА_1 в г. Донецк. Поздно вечером
в этот день он забрал обоих из г. Красноармейска. При поездке в г.
Донецк у ОСОБА_2. с собой были две спортивные сумки. Как они оказались в г.
Красноармейске ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не рассказывали.
Свидетель ОСОБА_14 показала, что
работала директором Украинской ОШ в с. Украинка . 09.12.2005 года им в школу были завезены компьютеры и другое оборудование.
10.01.2006 года после окончания рабочего дня закрыла школу. Ключи
находились у нее и у сторожа ОСОБА_15. 11.01.2006 года рано утром
ей сообщили, что двери в школу были взломаны и из школы похищены компьютеры в
количестве 9 шт. и другое оборудование, телевизор «Вест», музыкальный центр.
Свидетель ОСОБА_15. показала, что
работала сторожем в Украинской школе. 10.01.2006 года она
заступила на дежурство в 22.00 час. и находилась в школе до 23.00 час. После этого закрыла помещение школы и пошла домой.
После полуночи она узнала, что из
школы произошла кража.
того, вина подсудимого подтверждается:
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей
ОСОБА_9 ( л.д. 19, т.2), который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело
без его участия, свои показания на досудебном следствии подтверждают полностью,
а также оглашены показания свидетелей ,. (т.1 л.д. 195), которого согласно рапорта работника милиции по месту жительства
-протоколом осмотра места
происшествия , схемой, фототаблицей от 14.09.2005 г.
-протоколом осмотра и изъятия от 18.01.2006 года , согласно которого у ОСОБА_9 был изъят автомобиль «ДЭУ
выемки от 27.01.2006 г. (т.1 л.д. 100-107);
автотовароведческой экспертизы № 71 от 31.01.2006 г. , согласно которой
опознания по фотоснимкам от 02.02.2006 г., согласно
которых среди предъявленных фотоснимков потерпевшим ОСОБА_3 были опознан ОСОБА_1
(т. 1 л.д. 123-124);
-заключением СМЭ № 38/313 от 06.03.2006 г., согласно которой ОСОБА_3 были причинены легкие
телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, точечных ссадин волосистой
части головы и в области ушной раковины ( т. 1 л.д. 130);
судебно-криминалистической экспертизы № 80 от 16.03.2006 г. , согласно которой пистолет,
принадлежащий ОСОБА_16 является газовым пистолетом калибра 9 мм, модели «Ерма 38Р» заводского изготовления, к
огнестрельному оружию не относится, производит выстрелы газовыми патронами 9 мм (т.1 л.д. 169-172);
осмотра места происшествия и схемой от 19.11.2005 г. ( т. 1 л.д. 182-183);
осмотра и изъятия от 18.01. 2006 г. , согласно которого в гараже ОСОБА_9 были обнаружены и изъяты
кастрюля, массажер, резиновый коврик, пластмассовый ящик с инструментами, принадлежащий ОСОБА_1
выемки от 29.01.2006 года, согласно
которого у ОСОБА_17 был изъят
микроавтобус «Мерседес-Бенц» желтого цвета, принадлежащий ОСОБА_1 ( т. 1 л.д. 209);
осмотра места происшествия от 16.12.2005 г. ( т.2 л.д. 33-37);
осмотра и изъятия от 16.12.2005 г.,
согласно которому у ОСОБА_1 была изъята
футболка с бурыми пятнами с отверстиями на полотне футболки ( т.2 л.д. 36-37);
-заключением комплексной экспертизы №70/07-137 от 28.02.2006 г., согласно которой три пули,
изъятые по факту нападения на ОСОБА_1 являются составными частями
патронов ушибающего действия калибра 9 мм,
предназначенные для использования в пистолетах, револьверах для отстрела патронов калибра 9 мм, снаряженных резиновыми и аналогичными
метательными снарядами не смертельного действия. На футболке ОСОБА_1 имеется
пять огнестрельных повреждений , расположенных в районе плечевого шва,
у шва кокетки, ниже шва кокетки, у правого бокового шва на передней поверхности футболки ( т.2 л.д.74-77);
-протоколом осмотра от 18.01.2006 г., согласно которого у ОСОБА_2. был изъят автомобиль
«ДЭУ Нубира», принадлежащий ОСОБА_7 ( т.2 л.д. 208а);
осмотра места происшествия , схемой , фототаблицей от 11.01.2006 г. (т.2 л.д. 81-98);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2006 г. (т.
осмотра и изъятия от 19.01.2006 г., согласно
которым у ОСОБА_18 и ОСОБА_19 были изъяты компьютеры, принадлежащие
Межевскому районному отделу
-протоколом осмотра и изъятия от 23.01.2006 г., согласно которого у ОСОБА_20 были изъяты
два компьютера, принадлежащие Межевскому РОО( т.2
авто-товароведческой экспертизы №3485 от 21.03.2006 г., согласно которой рыночная стоимость автомобиля «ДЭУ Нубира»
судебно-медицинской экспертизы № 51 от 24.03.2006 г., согласно которой ОСОБА_1б ыли причинены телесные повреждения
средней степени тяжести ( т.2 л.д. 243-244);
Таким образом, анализируя
вышеизложенное, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия
ОСОБА_1 по всем инкриминируемым
ему статьям УК Украины.
Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1 , суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, работающего, положительно характеризуемого по
месту жительства и работы, ранее судимого,
наличие на иждивении н/с ребенка, совершившего преступления в период испытательного
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого является чистосердечное
раскаяние, помощь следствию и суду, наличие
на иждивении н/с ребенка .
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является
рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества и к нему должно быть применено
наказание, связанное с лишением свободы с
применением ст. 71 УК Украины - по совокупности
Так, приговором Добропольского горрайонного суда от 06.04.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/с с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, которые смягчают
наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления
ОСОБА_1, а именно чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, дачу им правдивых
показаний, помощь следствию и суду, положительные характеристики, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, а также отношение потерпевших к подсудимому и
им содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения к ОСОБА_1 положений
ст. 69 УК Украины и назначения ему наказания ниже низшего предела,
установленного санкцией ст. 289 ч. 3 УК Украины и не применения в качестве дополнительного наказания
конфискации имущества, являющегося его личной собственностью, а также применения
к подсудимому положений ст. 69 УК Украины в части не назначения
ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью с конфискацией средств или
иного имущества, полученных преступным путем и в части конфискации имущества,
являющегося его личной собственностью, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 209 УК Украины.
доказательства - автомобиль «ДЭУ- Ланос»,
хранящийся у ОСОБА_10, автомобиль «ДЭУ-Нубира», хранящийся у ОСОБА_1, автомобиль
«Мерседес-Бенц», кастрюля, резиновый коврик, ящик с инструментом, автощетка,
массажер, технический паспорт, ключ, хранящийся у ОСОБА_1, оставлены им как
законным владельцам по
приговору Добропольского горрайсуда в отношении ОСОБА_2. от 07.11.2006
Вещественные доказательства - фрагмент скотча,
джинсовые брюки, хранящиеся в
Добропольском ГРО, следует
доказательства - 4 монитора
«Самсунг», 4 дисковода,
4 клавиатуры, 4 мышки, телевизор «Вест» , хранящиеся в Добропольском ГРО, возвращены по принадлежности - Межевскому
районному отделу образования согласно приговора Добропольского горрайсуда в
отношении ОСОБА_2. от 07.11.2006 года.
Заявленные потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Межевским
районным отделом образования гражданские иски о возмещении причиненного вреда следует
оставить без рассмотрения, так как они не были поддержаны в судебном заседании,
разъяснив право обращения в суд о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289 УК Украины к пяти годам лишения
свободы без конфискации имущества,
являющегося его личной собственностью.
же признать виновным и подвергнуть наказанию по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы.
Его же признать виновным и подвергнуть наказанию по ч. 3 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к семи годам лишения свободы без конфискации
имущества, являющегося
его личной собственностью.
Его же признать виновным и подвергнуть наказанию по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
виновным и подвергнуть наказанию по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем
годам лишения свободы.
виновным и подвергнуть наказанию по ч. 1 ст. 209 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к
трем годам лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью , без конфискации средств или иного имущества, полученных преступным путем,
и без конфискации имущества, являющегося
его личной собственностью.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим
окончательно определить меру наказания ОСОБА_1 в виде семи лет лишения свободы , без лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью , без конфискации
средств или иного имущества, полученных преступным путем, и без конфискации
имущества, являющегося его личной
со ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания,
назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда от 06.04.2005 года окончательно определить меру наказания ОСОБА_1 в виде
семи лет трех месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью , без конфискации средств или иного имущества, полученных преступным
путем, и без конфискации имущества, являющегося
его личной собственностью.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента задержания, то есть с 8 декабря 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства - автомобиль
«ДЭУ- Ланос», хранящийся у ОСОБА_10, автомобиль «ДЭУ-Нубира», хранящийся у ОСОБА_1,
автомобиль «Мерседес-Бенц», кастрюля, резиновый коврик, ящик с инструментом,
автощетка, массажер, технический паспорт, ключ, хранящиеся у ОСОБА_1,
оставлены им как законным владельцам согласно приговора Добропольского горрайонного
суда от 07.11.2006 года.
Вещественные доказательства - фрагмент скотча,
джинсовые брюки, хранящиеся в
Добропольском ГРО, уничтожить.
доказательства - 4 монитора
«Самсунг», 4 дисковода,
4 клавиатуры, 4 мышки, телевизор «Вест» , хранящиеся в Добропольском ГРО, возвращены по принадлежности - Межевскому
районному отделу образования согласно приговору Добропольского горрайонного суда от 07.11.2006
Заявленные потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Межевским
районным отделом образования гражданские иски о возмещении причиненного вреда оставить
без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд о возмещении ущерба в порядке гражданского
судопроизводства.
Судебные
издержки по делу взысканы с ОСОБА_2. по приговору Добропольского горрайонного
суда от 07.11.2006 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
горрайонный суд осужденным ОСОБА_1 в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками
процесса - в тот же срок, с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в единственном
Председательствующий
судья Добропольского горрайонного
суда подпись РФ.