overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою від 27 травня 2015 року, однак вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 09 червня 2015 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з доповненням до касаційної скарги, однак не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК він не вказав порушень закону України про кримінальну відповідальність, допущених апеляційним судом під час постановлення судового рішення з урахуванням ст. 413 КПК, про які зазначав у своїй касаційній скарзі. Натомість засуджений оспорює невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також засудженим не дотримано ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не додано її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-3939ск15
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 183/6228/14 щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_2, судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги, засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши дотримання засудженим порядку та строків подання касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Статтею 426 КПК України передбачено порядок і строки касаційного оскарження. Згідно з ч. 2 цієї норми касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційну скаргу засуджений ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції поза межами строків касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК України і питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 0805/6920/2012
Провадження №11-кп/778/7/13
ЄУ №0805/6920/2012
УХВАЛА

16 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільняського району на ухвалу Вільняського районного суду Запорізької від 21 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільняського районного суду Запорізької від 21 грудня 2012 року задоволено подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_2. Звільнено останнього умовно достроково.

Прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільняського району на ухвалу Вільняського районного суду Запорізької від 21 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя Л.Я. Бараненко
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
26.01.2011пгт. Широкое
Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяк Д.А., обвиняемых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпевшего ОСОБА_7 и его представителя адвоката ОСОБА_8 , материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 УК Украины, -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, ходатайств не заявлено .
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 296 ч.3 УК Украины на 09 февраля 2011 г. на 9.00 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимых , адвокатов , прокурора, потерпевших , свидетелей , согласно списка обвинительного заключения.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья:
Справа № 743/12/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/855/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 16.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокуратури Чернігівської області на ухвалу Славутицького міського суду від 25 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокуратури Чернігівської області відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокуратури Чернігівської області на ухвалу Славутицького міського суду від 25 червня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокуратури Чернігівської області на ухвалу Славутицького міського суду від 25 червня 2015 року

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 24 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-403/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Томіловчи Т.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 01 листопада 2010 року, але викликаний в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 16 листопада 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1-161/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

суддів - Мельника В.Я., Мельничук Н.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

захисника - ОСОБА_1

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 частини 2 статті 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 частини 2 статті 115 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 22.12.2011.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній взяття під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 1705/2382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника ВПМ Дубенського ОДПІ Рівненської області ОСОБА_1

про проведення виїмки оригіналів документів

у ПП ТПК Арсен, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 2010-2012 років, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, організував схему незаконної діяльності, щодо сприяння субєктам підприємницької діяльності Рівненської, Волинської, Івано Франківської та інших областей з мінімізації податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2, без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності, фіктивності - саме ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ Хліб Трансбуд.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках вказаних підприємств, ОСОБА_2, організував документальне оформлення фіктивних фінансово - господарських операцій, після чого, дані документи, передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, було завдано державі великої матеріальної шкоди.

Також встановлено, що послугами створеного ОСОБА_2 конвертаційного центрута підконтрольних йому СГД (ПП МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПП Авто Рівне, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ ЦК Захід, ТОВ Хліб Трансбуд), користується ПП ТПК Арсен(код 22554414, м. Рівне, вул. Млинівська, 5).

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести виїмки оригіналів документів у ПП ТПК Арсен(код 22554414, м. Рівне, вул. Млинівська, 5), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (). В звязку з цим начальник ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки оригіналів документів у ПП ТПК Арсен(код 22554414, м. Рівне, вул. Млинівська, 5), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (), а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, ф.КБ2в, ф.КБ3в, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів за період з 01.01.2010 по дату оголошення постанови про виїмку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8436/15-к
Провадження № 1-в/646/342/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2015 р. на 9 годину 30 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до23.07.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4914/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/549/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №311/4914/13-к Нікандрова С.О.
Категорія ст.75,76,80,81 КПК Доповідач Бараненко Л.Я.
УХВАЛА

06 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянув скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2013 року., було відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області Кочевої І.В.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала скаргу.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

У статті 392 КПК України перелічені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку зазначеному в ст.ст. 309, 392 КПК України, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2013 року.

Суддя Л.Я.Бараненко
Справа 1708/235/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07.02.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю прокурора Борейчука А.М.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:30 год. 29.02.2012року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4071/13-к
Провадження № 1-кп/159/196/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

м. Ковель 05.09.2013 р..

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

з участю: прокурора Гиричука В.Л.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 130 201 100 001 86 про обвинувачення

ОСОБА_1, 02.03.92 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 05.09.13 р. не прибув обвинувачений, хоча належно повідомлений.

Суд, з»ясувавши думку прокурора, який не заперечує, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, 02.03.92 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10 год. 16.09.13 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Ковельському МВ У МВС України у Волинській області, зобов»язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2