Справа
№ 1-70 2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

Секретаря Томин
О.А.

З участю прокурора Данищука
Д.М.

Захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про
обвинувачення

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Отинія Коломийського
району, жителя м. Коломиї АДРЕСА_1, українця, світа середня, не працює, на
утриманні має перестарілу матір інваліда другої групи, гр-на України, не
судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 та 296 ч.2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителяАДРЕСА_2,
українця, освіта середня, не працює, не одруженого, громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 Ч.2 КК України

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителяАДРЕСА_3, українця, освіта середня, не
одруженого, не працює, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 ч.2 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, не
одруженого, освіта середня, не працює, громадянина України, не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4,
ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_5. та невстановлена слідством особа вчинили хуліганство з особливою
зухвалістю, групою осіб, а ОСОБА_4 крім цього, разом з невстановленою слідством
особою вчинили відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою
осіб.

Як встановлено в судовому засіданні злочин вчинено при
наступних обставинах. Підсудні ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
невстановлена слідством особа зустрівшись 4.09.2006р. приблизно о 17-18 год. на автовокзалі в м.
Коломиї, зайшли в кафе де вживали спиртні напитки
під час цього застілля ОСОБА_4 вийшов разом з ОСОБА_7 на вулицю де стали
говорити, з ними також була і дівчина по імені ОСОБА_8, коли вони розмовляли
повз них ішов потерпілий і сумкою, яку мав на плечі зачепив дівчину, на що
ОСОБА_4 запропонував потерпілому вибачитись, на що останній не відреагував і
пішов дальше, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернулись в кафе де ОСОБА_4
розповів про те що сталось і вони всі п"ятеро вирішили побити потерпілого
ОСОБА_9 вз"язку з чим сіли в автобус Коломия-Яремче в який сів потерпілий
і коли виїхали автобусом на дорогу з автостанції то за кільцем, яке рядом з
автостанцією зупинили автобус і стали виходити з автобуса, коли виходили то
витягнули за собою і потерпілого ОСОБА_9 і коли останній став втікати то вони
дігнали його і стали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла,
спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження в вигляді закритої
черепно-мозкової трами зі струсом головного мозку, синців в ділянках лівої
вушної

2

раковини,
грудної клітки, садна в ділянці лівого колінного суглобу, які спричинили
короткочасний розлад здоров"я.і після чого всі втекли залишивши з
потерпілим ОСОБА_4 та невстановлену слідством особу, де останні посадивши
потерпілого стали обшукувати його, із кишені одягу викрали у потерпілого 190 грн.,
разом з гаманцем вартістю 20 грн., спричинивши потерпілому шкоду в розмірі 210
грн.

Допитаний в
якості підсуднього ОСОБА_4 за винного себе визнав повністю і суду пояснив, що
він 4.09.2006р. зустрівся зі своїми знайомими підсудніми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, на
автовокзалі в м. Коломиї приблизно о 17-18 год. з ними також був і незнайомий йому молодий чоловік, якому
він помагав грати на автоматі і який вигравши гроші пригостив його та компанію
де вони всі в кафе вживали спиртні напитки,
коли він вийшов із кафе з ОСОБА_7 і став говорити, то в цей час ішов
потерпілий і сумкою зачепив дівчину по імені ОСОБА_8, яка теж з ними стояла,
коли він запропонував потерпілому вибачитись, то останній зігнорував його
пропозицію і пішов дальше, після цього вони вернулись в кафе де він розповів
про інцидент, і запропонував побити потерпілого, на що всі погодились і вони
вийшовши на автостанцію побачили, що потерпілий сів в автобус Коломия-Яремче
вони теж сіли в цей автобус, з метою побити потерпілого, коли автобус виїхав на
дорогу вони зупинили автобус і виходячи з автобуса витягнули потерпілого з
автобуса, коли останній став втікати вони дігнали його і всі п"ятеро стали
наносити йому побої в різні частини тіла, після чого всі розбіглись, а він з
невстановленою слідством особою залишився і став обшукувати потерпілого
викравши із кишені потерпілого гаманець в якому були гроші, скільки зараз не
пам"ятає, однак згідний з сумою пред"явленою йому слідством, не
заперечує, що коли вони з незнайомим хлопцем брали у потерпілого гроші, той не
опирався і бачив, що вони взяли в нього гаманець. Стверджує, що бійка тривала
2-3 хв. У вчиненому підсудній щиро розкаюється, просить його суворо не карати,
постільки має на утриманні перестарілу маму інваліда другої групи, також має на
утримані дитину, яка є малолітньою, постільки народилась від фактичного шлюбу,
так як він був затриманий і у нього крім цього вилучили паспорт і він не зміг
зареєструвати шлюб та записати себе батьком дитини. Стверджує, що всі збитки
відшкодовані.

Допитаний в
якості підсуднього ОСОБА_7 за винного себе визнав і пояснив, що 4.09.2006р.
приблизно о 17 год. він був на автостанції м. Коломия де зустрівся з ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та незнайомим хлопцем, де вони всі п"ятеро в кафе вживали
спиртні напитки, під час цього застілля він вийшов разом з ОСОБА_4 надвір і
коли він з ОСОБА_4 розмовляв, то попри них пройш ов потерпілий і зачепив сумкою
дівчину по імені ОСОБА_8, яка з ними стояла, на пропозицію ОСОБА_4 вибачитись,
потерпілий незреагував і пішов далі, тоді вони вернулись в кафе, де ОСОБА_4
розказав про інцидент., запропонував провчити потерпілого в зв"язку з чим
вони вийшли на автостанцію і сіли в автобус Коломия-Яремче, постільки туди сів
потерпілий, і коли виїхали на дорогу з автостанції, автобус зупинили і виходячи
з автобуса витягнули за собою і потерпілого, однак останній став втікати, але
вони його дігнали і стали наносити йому удари руками та ногами в різні частини
тіла, він теж наносив потерпілому побої. Після вони всі розбіглись, а ОСОБА_4
та незнайомий хлопець залишились і він бачив, як вони обшукували потерпілого,
але чи брали портмане точно сказати не може. Стверджує, що бійка тривала 2-3
хвилини. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати,
стверджує, що всі збитки відшкодовані.

Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_6. за винного себе
визнав і пояснив, що 4.09.2006р. приблизно по 17 год. він зустрівся з ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та незнайомим хлопцем на автостанції м. Коломиї де в кафе вживали
спиртні напитки під час
застілля ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли надвір, коли повернулись то ОСОБА_4, сказав,
що потерпілий штовхнув дівчину і не вибачився, хоча ОСОБА_4 запропонував
потерпілому це зробити і запропонував всім їм провчити потерпілого на що всі
погодились, вийшовши на

3

автостанцію сіли
в автобус Коломия-Яремче, постільки туди сів потерпілий, коли автобус виїхав на
дорогу, то вони зупинили автобус і коли виходили то витягнули за собою і
потерпілого, який опирався, коли витягнули його з автобуса, то він став
втікати, однак вони його дігнали і стали всі п"ятеро наносити побої, однак
бійка тривала біля 3-4 хв. і вони всі розбіглись, а ОСОБА_4 та незнайомий
хлопець залишились з потерпілим, що було далі йому не відомо, однак зараз
відомо,, що ОСОБА_4 з незнайомим хлопцем забрали гроші в потерпілого.

У вчиненому щиро
розкаюється, просить його суворо не карати постільки у нього на утриманні син
-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5. Стверджує, що всі збитки відшкодовано.

Допитаний в
якості підсуднього ОСОБА_5 за винного себе визнав і пояснив, що він 4.09.2006р.
приблизно о 17.30 год. був
разом з ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на автостанції м. Коломиї з ними також був і
незнайомий йому хлопець, де вони всі в кафе вживали спиртні напитки, під час цього
застілля, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли на двір, а коли вернулись в кафе, то розповіли,
що потерпілий штовхнув дівчину, яка з ними стояла сумкою і не вибачився, тому
вони рішили його провчити, в зв"язку з чим вийшли на автостанцію, де сіли
в автобус Коломия-Яремче, постільки туди сів потерпілий, коли виїхали з
автостанції на дорогу, зупинили автобус і виходячи з автобуса витягнули за
собою потерпілого, постільки той опирався, однак на вулиці потерпілий став
втікати, але вони його дігнали і стали наносити всі п"ятеро побої, однак
ОСОБА_4 всіх зупинив і вони розбіглись а ОСОБА_4, та незнайомий хлопець
залишились з потерпілим, і стали обшукувати його, однак чи щось взяли у
потерпілого не знає бо пішов.

У вчиненому щиро
розкаюється, просить його суворо не карати, постільки має на утриманні хвору
маму.Стверджує, що всі збитки відшкодовано.

Ніякої
домовленості про пограбування не було, був намір лише побити потерпілого,
ствердили всі підсудні.

Крім повного
визнання своєї вини самими підсудніми, їхня вина також стверджується
поясненнями потерпілого ОСОБА_9, який пояснив, що 4.09.2006р. приблизно о 17 год він був на
автостанції м. Коломиї і коли проходив як тепер відомо повз ОСОБА_4 та ОСОБА_7
то ненароком зачепив сумкою дівчину, яка з ними стояла, на що ОСОБА_4 зробив
йому зауваження в грубій формі, однак він пішов, щоб не вступати в конфлікт, постільки,
вони були нетверезі. Коли він сів в автобус Коломия-Яремче, то в цей же автобус
сіли і підсудні із ними ще якийсь хлопець, коли виїхали з автостанції на
дорогу, вони зупинили автобус і виходячи з автобуса витягли і його, він на
вулиці став втікати, однак вони його дігнали і стали всі п"ятеро наносити
йому побої, однак бійка тривала недовго і всі розбіглись,біля нього залишився
тільки ОСОБА_4 та ще якийсь хлопець, якого серед підсудніх немає і стали
обшукувати його забравши з кишені гаманець вартістю 20 грн. та 190 грн. які там
були після чого пішли. Під час обшуку його ніхто не бив, не погрожував, але він
налякавшись ніякого опору не чинив.

В даний час він
ніяких претензій ні морального ні матеріального характеру немає, всі
матеріальні та моральні збитки йому відшкодовано повністю, він все прощає і
просить підсудніх не карати.

Крім цього вина
підсудніх стверджується матеріалами справи зокрема протоколом огляду місця
події (а.с. 12-13) схемою до нього (а.с.14), висновком експерта ( а.с.49)
згідно якого ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження з розладом
здоров"я, протоколами очної ставки (а.с.78-83) проведеної між підсудніми з
протоколами відтворення обставновки та обставин події проведених з ОСОБА_5
(а.с. 84,85) з ОСОБА_4 (а.с. 86-87) з ОСОБА_7 (а.с. 88,89), а також іншими
доказами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином вина
підсудніх в судовому засіданні доведена повністю, як здобутими доказами в
судзасіданні так і іншими матеріалами справи.

Дії підсудніх ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідають ознакам ст. 296 ч.2 КК
України, постільки вони своїми діями грубо порушили громадський порядок з

4

мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка
виразилась в безпричинному нанесенні побоїв в громадському місці, явно
переважаючими силами, потерпілому та спричиненні йому тілесних ушкоджень групою
осіб.

Крім цього дії
підсудніх ОСОБА_4 відповідають ознакам ст. 186 ч.2 КК України, постільки він
вчинив відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб,
постільки відкрито викрав гроші в потерпілого ОСОБА_9з невстановленою слідством
особою.

При обранні
покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжківсть вчиненого, що злочин вчинено в
нетверезому стані, однак суд також враховує, що судиться ОСОБА_6. вперше, у
вчиненому щиро розкаюється, за винного себе визнав, позитивно характеризується,
на утриманні має малолітню дитину, що спричинені збитки відшкодовано,
потерпілий просить не карати підсуднього, молодий вік підсуднього, то суд, з
урахуванням всіх обставин справи, вважає, що ОСОБА_6. може бути перевихований
без ізоляції від суспільства призначивши йому умовне покарання.

При обранні
покарання ОСОБА_7. суд враховує тяжкість вчиненого, що злочин вчинено в стані
алкогольного сп"яніння, однак суд також враховує, що судиться ОСОБА_7
вперше, у вчиненому щиро розкаюється, за винного себе визнав, позитивно
характеризується, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, спричинену шкоду
відшкодовано, потерпілий просить не карати підсуднього, то суд з урахуванням
всіх цих обставин, особи підсуднього, вважає, що він може бути перевихований
без ізоляції від суспільства, призначивши йому умовне покарання..

При обранні покарання підсудньому
ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого, що злочин вчинено в стані алкогольного
сп"яніння, разом з цим суд враховує, що судиться ОСОБА_5 вперше, за
винного себе визнав, у вчиненому щиро розкаюється, спричинена шкода
відшкодована, позитивно характеризується, молодий вік підсуднього, потерпілий
просить не карати, то суд з урахуванням цих обставин, особи підсуднього,
вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства,
призначивши умовне покарання.

При обранні
покарання підсудньому ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що
злочин вчинено в стані алкогольного сп"яніння, разом з тим суд враховує,
що судиться ОСОБА_4 вперше, за винного себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся,
позитивно характеризується, має на утриманні перестарілу маму інваліда другої
групи і являється єдиним годувальником в сім"ї, спричинену шкоду відшкодовано,
потерпілий просить не карати підсуднього, також враховуючи молодий вік
підсуднього, то суд з урахуванням цих обставин справи, особи підсуднього
вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства,
призначивши умовне покарання.

Цивільний позов сплачений, згідно
квитанцій, підсудніми добровільно.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати
винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі,
застосувати ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим стоком 1 рік.

ОСОБА_6 визнати
винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі,
застосувати ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 визнати
винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі,
від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

ОСОБА_4визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та 296
ч.2 КК України та призначити покарання: -
за ст. 186 ч.2 КК України 4 р. позбавлення волі;

5

за ст. 296 ч.2
КК України 2 роки позбавлення волі, а на підстві ст. 70 КК України
остаточну міру покарання призначити шляхом поглинання менш суворо покарання
більш суворим 4 роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
2 роки. Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_7.М., ОСОБА_6, ОСОБА_5.
залишити попередню, підписку про невиїзд до набуття вироком законної сили. Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4. з тримання під вартою змінити на
підписк про невиїзд до набуття вироком закнної сили та звільнити з під варти із
залу суду.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених
ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_5, та ОСОБА_4 обов"язок не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання та періодично з"являтись до реєстрації в
органи кримінально-виконавчої' системи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до
Івано-Франківського апеляційного суду.