АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-440 Судья I инст. Карабаза Н.Ф.
Докладчик Гончаров Г.Г.
2007 года Судебная
палата по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в
Председательствующего:
Сулей: Гончарова Г.Г. Васильева А.П.
прокурора: Ероклинцевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке
дело по апелляции осужденного на приговор Шахтерского
горрайсудаот 13 ноября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноуральска Свердловской области Российской Федерации, русского,
гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, ранее
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
УК Украины к 12 годам
приговора 3.03.2006 года
около 22 часов ОСОБА_1,
алкогольного опьянения и находясь вместе со своим знакомым ОСОБА_2 в кухне,
расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1, распивали
спиртные напитки. В процессе распития спиртных
напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находившимися в состоянии алкогольного
возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в
ходе которой ОСОБА_1 с целью умышленного убийства ОСОБА_2 взял находившиеся в
кухне топор и нож и ними потерпевшему множественные
удары в различные части тела, в том числе и в места расположения жизненно-важных
органов: голову, шею, грудную клетку и брюшную полость, причинив ему при этом:
восемь рубленных ран в области головы и лица, одну рубленную рану теменной
области, одну ушибленную рану в центре лобной области, переломы костей
основания' черепа, множественные переломы костей лицевого черепа, кровоизлияния
под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, кровоподтеки на лице и
на шее, перелом альвеолярного отростка
нижней челюсти с травматической экстракцией 4-х зубов, кровоподтек области грудной клетки слева, перелом тела грудины,
перелом 2-3 и 5-6 ребер слева, рубленые раны в области кистей рук, колото-резаную рану правого
плеча и две колото-резанные
раны левого предплечья, колото-резаная рана левой ягодицы, колото-резаную рану
правой подвздошной области. От причиненных ОСОБА_1. тяжких телесных повреждений
ОСОБА_2 скончался на месте. Причиной его смерти-явилась открытая
черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными рубленными ранами
лица, переломами костей лицевого и 'мозгового черепа, кровоизлияниями под
оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком
головного мозга и массивной кровопотери.
апелляции осужденный не
оспаривая факта убийства
2 квалификацию его
действий не правильной т.к. это он
совершил при превышении
пределов необходимой обороны. В связи с этим назначено слишком суровое
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, доводы
апелляции, осужденного поддержавшего свои
требования, прокурора считавшего апелляцию не обоснованной, суд приходит
к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд установив фактические
обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины
осужденного, правильно квалифицировав его действия.
Выводы суда подтверждены приведенными
в приговоре доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично поскольку
считает, что умысла на убийство у него не было, а убил в состоянии сильного
душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, который самовольно взял
кошелек его матери с ключами, оспаривает также количество ударов и то что
наносил удары и ножом при этом пояснил, что кроме него ОСОБА_2 никто не бил, так как находились они вдвоем, и пояснил, что 13.03.2006 года около
вместе со своим знакомым ОСОБА_2 в кухне, расположенной во дворе,
принадлежащего ему дома по адресу: АДРЕСА_1, распивали спиртные напитки. В ходе
внезапно возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений, потерял над собой контроль и нанес
2 или 3 удара топором и выскочил на улицу, а когда снова зашел в кухню ОСОБА_2. лежал и не шевелился. После чего
зашел в дом и сообщил о случившемся матери, а затем пошел в милицию.
пояснила, что 13.03.2006
года в 16 час. 30 мин. возвращалась с работы и
встретила своего мужа ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1. оба находились в состоянии
алкогольного опьянения. Муж сказал, что идут к ОСОБА_1 Больше мужа она не
видела, а на следующий день позвонил сын и сообщил, что необходимо идти на опознание.
свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 13.03.2006
года около 10 час. к нему домой приходили его отец
ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
Помогли ему по хозяйству - натянули
сетку на курятнике и ушли, но куда они ему не сказали. Отец также сообщил ему,
что снял пенсию и у него хватает денег купить телевизор. Деньги дома не нашли.
пояснила, что 16.03.2006
года была приглашена
работниками милиции в качестве понятой и присутствовала при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события и
при проведении осмотра и выемки. ОСОБА_1 сам добровольно без какого-либо
принуждения показывал и рассказывал как он совершил преступление. Показал на
манекене 3 раза точно воспроизвел как наноснії удары топором, говорил,
что сказал потерпевшему положить кошелек, а тот не положил. А потом
ножевые ранения наносил,,
механизм нанесения ножевых ударов она не видела, так как
отвернулась, не могла смотреть, но
слышала, что много. ОСОБА_1 показывал сам добровольно. Удары топором наносил в
затылок один раз, а еще два куда не помнит. Нож нашли на кухне, ОСОБА_1 сказал,
что нож его и просил его ему оставить.
дала показания аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_5.
свидетель ОСОБА_7, показания которого оглашены в
судебном заседании, в ходе досудебного следствия пояснил, что 13.03.2006
года он находился дома,
к нему домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
которые были в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_2 помог ему поставить редуктор на газовый баллон и предложил с
ними распить бутылку водки, которая была у ОСОБА_2. Он согласился. Втроем они
распили бутылку водки и за то время, что они находились у
дома на протяжении 30- 40 минут
конфликтных ситуаций не возникало. 15.03.2006 года ему от соседей стало изнестно,
что ОСОБА_2 убил ОСОБА_1, подробности
происшедшего ему не известны.
ОСОБА_8, показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе досудебного
следствия пояснила, что ОСОБА_1 является ее сыном. Отношения между ними были
всегда хорошие. Сын проживал в кухне,
расположенной во дворе дома, где проживала и она. 13.03.2006 года она находилась дома. С утра ее
сын ОСОБА_1 пошел к своему другу ОСОБА_2,
которого она тоже знала с хорошей стороны. Около 20 часов вечера она услышала, что кто-то
зашел во двор дома. Она посмотрела в окно и увидела, что в кухню к ОСОБА_1
заходит он сам и с ним ОСОБА_2. Через некоторое время зашел в дом ОСОБА_1 и
попросил дать ему хлеба и огурцов, так как они с ОСОБА_2 будут распивать
этого он ушел. Где-то через два часа он зашел в кухню, она увидела у него в
руках топор и с его слов ей стало известно, что он убил человека. Она пошла в
кухню и увидела в жилой комнате на полу окровавленного человека, который
признаков жизни не подавал. Она не сразу узнала в нем ОСОБА_2. Сын ей не
рассказывал, что между ними произошло. Она сказала сыну, чтобы шел в милицию и
рассказал о случившемся. Сын в ту же ночь неоднократно ходил в милицию, но как
ей стало известно от сына его отправили домой, так как не поверили ему, что он
убил человека, поскольку он был в нетрезвом состоянии. 14.03.2006 года он ушел в милицию и больше она
его не видела. Позже ей стало известно, что ее сына задержали по подозрению в совершении убийства ОСОБА_2.
свидетель ОСОБА_9, показания которого оглашены в
судебном заседании, в ходе досудебного следствия пояснил, что 14.03.2006
года к нему на работу - центральный рынок «Янек» г.Шахтерска
пришел его знакомый
ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и сообщил
ему о том, что вечером прошедшего дня убил у себя дома мужчину .
ОСОБА_10, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе досудебного
следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9.
при осмотре места происшествия в
кухне домаАДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_2
с признаками насильственной смерти. Эти доказательства объективно
подтверждают показания подсудимого
о месте совершения преступления.
С места происшествия было изъято орудие преступления - топор, на который указывает
подсудимый как на орудие преступления
летней кухни дома АДРЕСА_1 обнаружен
и изъят кухонный нож .
· по заключению судебно-медицинской
экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_2 причиной смерти явилась открытая
черепно-мозговая травма,
сопровождавшаяся множественными
рубленными ранами лица, переломами костей лицевого и мозгового черепа,
кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившаяся
отеком головного мозга.
судебно-медицинской цитологической экспертизы установлено, что к пятнах на топоре и топорище топора у основания, на
мужском свитере и на брюках ОСОБА_1 найдена кровь человека и выявлен антиген А,
что не исключает ее принадлежность лицу с группой крови Аа-В/2/, каковым мог
быть потерпевший ОСОБА_2
Проанализировав обстоятельства совершенного
преступления, суд обосновано пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 имел умысел на
умышленное убийство потерпевшего. И не находился в состоянии сильного душевного
волнения. Подсудимый не указывает, что потерпевший издевался над ним либо
применял насилие, либо другие действия, которые могли внезапно вызвать сильное
душевное волнение. При судебно-медицинском освидетельствовании у него телесных
повреждений 16.03.2006 г.
назначении наказания учтено степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие
и отягчающие его
наказание. Подсудимый
совершил особо тяжкое
преступление. Смягчает его
наказание явка с повинной. Отягчает - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Па основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК
Украины, суд
осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Шахтерского горрайсуда от 13 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без