10.09.2007 г. г. Пологи.
Дело №1-242/07
районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука
В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
прокурора Жукова Г.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образования
среднего, учащегося ПТЛ г. Пологи, холостого, до призывника, не судимого в
совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Житель г. Пологи Запорожской обл. несовершеннолетний
ОСОБА_2, 1990 года рождения, 14.07.2007 года., примерно около 23 час.50 мин., находясь возле бара
«Клякса», расположенного по ул. К.Маркса г. Пологи, имея умысел на кражу чужого
имущества, путем свободного доступа, тайно
похитил акустическую колонку «YAMAHA S-15 Е», принадлежащую Пологовскому
РДК, в следствии чего причинил собственнику материальный ущерб на сумму 1452 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении
преступления признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 14.07.2007 года, ночью, он с товарищами, на
автомобиле ВАЗ-2107 , под
управлением ОСОБА_3, приехали в бар «Клякса». В это время в баре закончили праздновать
свадьбу и музыканты стали выносить аппаратуру. Воспользовавшись тем, что
товарищи ушли и на улице никого не было, он, примерно около 23 час.50 мин, открыл багажник
автомобиля и положил в него акустическую колонку. Примерно минут через 20 возвратились друзья и сообщили, что
бар закрывается. Решили ехать по домам. О том, что он похитил колонку никому
ничего не сказал, а когда подъехали к дому
ОСОБА_4, он вытащил из багажника автомобиля колонку и попросил ОСОБА_4
оставить у него колонку на хранение.
ОСОБА_2 просит не лишать свободы.
признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления
подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_5, которая пояснила, что 14.07.2007 года, вечером сын ушел на дискотеку и
возвратился 15.07.2007 г.
около часа ночи. О совершенном преступлении ничего не сообщил, а через
несколько дней, от работников милиции стало известно, что сын похитил
акустическую колонку, принадлежащую РДК. Сын подтвердил, что 14.07.2007г., в
ночное время, он тайно похитил колонку, но для чего она ему была нужна,
Объективно вина ОСОБА_2 подтверждается и материалами уголовного дела:
сообщением и/о директора РДК о краже колонки (л.д. 8), справкой о стоимости похищенной
колонки (л.д.9), инвентарной картой (л.д. 10), протоколом осмотра и добровольной
выдачи колонки (л.д.17), заключением судебно-товароведческой экспертизы №194 от 14.08.2007г. из которой следует,
что стоимость акустической колонки, на день ее кражи, составляет 1452 грн. (л.д.35-36).
Таким образом вина ОСОБА_2 в совершении преступления
доказана и его действия
по ч.іст.185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.
избрании меры наказания, судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность
подсудимого: преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте,
раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые,
характеризуется с положительной стороны.
изложенное, суд приходит к заключению о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.
ст.,ст. 323, 324 УПК
признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, если
он в течение одного года не совершит новое преступление.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, ОСОБА_2 оставить
Гражданский иск по делу не заявлен; судебных издержек
нет; вещественное доказательство-
акустическая колонка возвращена собственнику.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд Запорожской
обл.течение 15 суток: