Справа № 161/1483/15-к
Провадження № 1-кп/161/144/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

22.07.1999 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.140 ч.2, ч.3, 42 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Звільнений 04.07.2001 року на підставі постанови Маневицького районного суду Волинської області від 15.06.2001 року у відповідності до ст.51 КК України, умовно достроково, невідбутий термін 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день;

23.08.2002 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 03.11.2004 року по постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 26.10.2004 року у відповідності до ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий термін, 6 (шість) місяців 2 (два) дня;

23.06.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

26.04.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 Кк України до 6 (шести) місяців арешту. Звільнений 26.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

25.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, в 2014 році звільнений,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 січня 2015 року, близько 23 години, повторно, перебуваючи в під`їзді на площадці сьомого поверху, біля квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий візок марки «RomanMarita», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 від 28.01.2015 становить 2100 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно,17 січня 2015 року, близько 23 години, перебуваючи в під`їзді на площадці сьомого поверху, біля квартири АДРЕСА_2 , викрав дитячий візок. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні також підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченим, учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, потерпілий претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, однак ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, не має постійного місця проживання, не працює, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання передбачене ст.185 ч. 2 КК України у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 294 грн. (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речовий доказ: дитячий візок марки «RomanMarita» залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1