Справа №4-21/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 18
квітня 2007 року

Перший заступник
голови апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю прокурора
Безушко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку подання
слідчого ОВС ВРОВС та ЗУОГ СВ УМВС України у Волинській області про продовження
строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с.Новосьоловка Карасуського району Кустанайської області Казахської
РСР, зареєстрованої у с.Вербка Ковельського району, мешканки м.АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, вдови, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 с-ї.28 ч.2 ч.5 ст.27 ч.2 ст.309, ч.2 ч.5 ст.27 ч.3
ст.311 КК України.

Кримінальні
справи щодо ОСОБА_1. були порушені 22
листопада та 19 грудня 2006 року, 30 березня 2007 року й об'єднані
в одне провадження.

18 грудня 2006
року ОСОБА_1. була
затримана в порядку ст. 115
КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів.

Постановою
Ковельського міськрайонного суду від 21
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

16 січня 2007
року строк досудового слідства у справі продовжено до п'яти місяців.

Постановою
Ковельського міськрайонного суду від 8
лютого 2007 року
строк тримання під вартою ОСОБА_1. продовжено до чотирьох місяців.

13 квітня 2007
року строк досудового слідства у справі продовжено до шести місяців, тобто
до 22 травня 2007 року.

У поданні
слідчого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.
до п'яти місяців з посиланням на те, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
тяжких злочинів і, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у
справі, продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятися від слідства й
суду. Крім того, у справі необхідно виконати ряд слідчих дій та
оперативно-розшукових заходів, у зв'язку з чим строк досудового слідства
продовжено.

Заслухавши
міркування прокурора, який підтримав подання слідчого в повному обсязі і просив
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1., пояснення слідчого, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи та пояснень слідчого, ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у складі організованої групи в
ролі її організатора, раніше судима за вчинення злочину у сфері незаконного
обігу наркотичних засобів, характеризується негативно, перебуває на
диспансерному обліку з приводу опійної наркоманії, що свідчить про високу
суспільну небезпечність та антисоціальну спрямованість особи.

Обвинувачення
пред'явлене ОСОБА_1. з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Для
закінчення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій з її участю.

На підставі
викладеного приходжу до висновку про високу ймовірність того, що, перебуваючи
на волі, ОСОБА_1. може
перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати займатись злочинною
діяльністю, ухилятися від слідства й суду. А тому є достатньо підстав вважати,
що менш: суворий, ніж тримання під вартою, запобіжний захід може не забезпечити
належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для
зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. на більш м'який не вбачаю.

Досудове
слідство у справі продовжено до шести місяців, тому строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1. підлягає продовженню у межах зазначеного строку.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до п'яти місяців,
тобто - до 18 травня 2007 року.