Справа № 511/3765/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/423/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у скоєнні злочину. внесеного до ЄРДР за №0001896 від 10.11.2014 року за ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що 09.11.2014 близько 22.20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння чужим майном, прибули на вул. Привокзальна м. Роздільна Одеської області, де біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна, 7д, зустріли раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився біля вказаного магазину.

Далі, діючи умисно, реалізуючи свій намір на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наблизились до ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 розпочав розмову з ОСОБА_9 , тим самим звернув його увагу до себе, скориставшись цим, ОСОБА_7 несподівано для ОСОБА_9 , застосував відносно останнього насильство, у вигляді нанесення ОСОБА_9 одного удару кулаком в обличчя, від якого він впав на землю, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали завдавати чисельних ударів ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 , не даючи останньому піднятися з землі, після чого до дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_8 та разом з ними почав завдавати чисельних ударів ногами по різним частик тіла ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїм, навмисними діями спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців у волосистій частині голови і правої половини обличчя, синець в області правої очниці, забито-рвані рани слизової оболонки губи праворуч і ліворуч, які згідно висновку експерта Роздільнянского районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 310 від 24.11.2014 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Після того, як в наслідок завданих чисельних ударів ОСОБА_9 не міг протидіяти нападу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали оглядати речі належні ОСОБА_9 , вході чого ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном Нокіа 105 КМ-908, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., в якому знаходилась сим-картка мобільного оператору МТС, з номером НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріального збитку у загальному розмірі 300 грн., після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст. 187 ч.2 КК України, кваліфікований, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
10.12.2014 року о 19.35годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що дійсно 09.10.2014 біля 22.20 год. у м. Роздільна, по вул. Привокзальній, біля магазину « 1000 Мелочей» до нього підійшов ОСОБА_5 та інші особи та завдавши йому тілесні ушкодження заволоділи належним йому мобільним телефоном Нокіа 105 КМ-908, в якому знаходилась сим-картка мобільного оператору МТС, номер мобільного абоненту НОМЕР_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що дійсно її син ОСОБА_5 10.11.2014 року біля 02:00 прийшов до дому у стані алкогольного сп`яніння та приніс з собою сим-картку мобільного оператору МТС, яку вона в подальшому добровільно видала працівникам Роздільнянського РВ.

- протоколом огляду від 10.11.2014 яким було оглянуто сим-картку мобільного оператору МТС та встановлено номер мобільного абоненту НОМЕР_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2014, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі від 7 до 10 років, крім цього він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інший злочин; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2КК України, існують ризики зазначені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, ніде не працює, постійного заробітку немає.

Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, що фактично буде ускладнювати провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керючись ст.ст. 176-181, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2015 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до Роздільнянського РВ ГУМВС Украхни в Одескій області за викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1