Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/1755/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого Марковича І.І.

при секретарі: Чеботарьовій Г.М.

з участю прокурора: Косюка М.Ф.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 02.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 72, Іршавського району, одруженого, не працюючого, не судимого,-

за ч. 1 ст. 286 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 30 травня 2012 року, біля 20-ої години, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, на автодорозі с. Н. Болотне- с. Дубрівка, Іршавського району в с. М. Розтока, неподалік від кафе бару «Карат», керуючи без відповідних документів саморобним трактором, грубо порушив п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.9, 1.10, 2.1 а, 2.1 б, 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що проявилося в тому, що він не виконував вимоги правил дорожнього руху, своїми діями створив небезпеку для життя і здоров»я громадян, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. не вжмв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виконуючи лівий поворот, не впорався з керуванням, допустив виїзд трактора за межі проїзної частини дороги, не застосував вчасно гальмування, потім втратив контроль за ходом свого транспортного засобу, з»їхав на ліве по ходу його руху узбіччя, де скоїв на узбіччі наїзд на потерпілу ОСОБА_2, , наїхав їй переднім лівим колесом трактора на праву ногу, в результаті чого ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, які привели до тривалого розладу здоров»я більше 21 дня, а саме: відкритий перелом основної фаланги 4 пальця правої стопи, закритий перелом основної фаланги 5 пальця зі зміщенням.

Невиконання водієм саморобного трактора ОСОБА_1 п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.9, 1.10, 2.1 а), 2.1 б), 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв»язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 В інкримінованому йому злочині вину визнав повністю та показав, що що він 30 травня 2012 року біля 14-оі години виїхав від себе з дому за кермом свого саморобного трактора в поле привезти сіно. Протягом дня він декілька разів їздив у поле і привозив до себе додому сіно. Під час цього він пив алкогольне пиво. Цього ж дня близько 20-ої години він повертався додому центральною вулицею села за кермом свого трактора. Неподалік від кафе-бару "Карат", який розташований в центрі с.М. Розтока, він хотів повернути вліво у другорядну вуличку, так як мав забрати з поля свою дочку ОСОБА_3. На узбіччі зліва по ходу його руху вже за з"іздом у дану другорядну вуличку він побачив двох дівчат, які розмовляли між собою. Одна з них стояла спиною до нього, а інша обличчям і сиділа на скутері. Він їхав зі швидкістю біля 15 км/год. Під час з"ізду у другорядну вулицю він не впорався з керування, так як знаходився у стані алкогольного сп'яніння, з"іхав з дороги на ліве по ходу його руху узбіччя, де знаходилися вказані дівчата, а саме ОСОБА_2, яка стояла спиною до нього, та ОСОБА_4 (на даний час йому відомо її прізвище - ОСОБА_4). Він випадково переднім лівим колесом свого трактора наїхав на праву ногу ОСОБА_2В і трактор зупинився. ОСОБА_2 3. впала на ОСОБА_4 і вони обидві впали на землю. Він зразу зупинився, зліз з трактора і запитав ОСОБА_2, що трапилося. Вона сказала, що він наїхав їй колесом на ногу, тому вибачився перед нею, але у відповідь почув, що буде мати великі неприємності. Наталія почала штовхати трактор, тому він сів у трактор і поїхав додому. ОСОБА_5 скаржилася на болі у правій нозі у пальцях, але сказала, шо біди немає, хоча він бачив у неї на нозі кров. Хто ще міг бачити даний випадок, крім ОСОБА_5, він не знає. Вдома він загнав трактор у гараж, після чого зайшов у будинок, випив ще одне алкогольне пиво, після чого ліг спати. На слідуючий день ранком до нього приїхали співробітники міліції, серед яких він нікого не впізнавав, які з його письмового дозволу провели огляд дворогосподарства і вилучили його саморобний трактор. Після проведення огляду місця аварії його трактор було доставлено на штрафмайданчик Іршавського РВ, а його було направлено на мед.освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння, де було вказано, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Потім від нього було відібрано з приводу вказаної аварії пояснення.

Жодних документів на його трактор не має, так як він не зареєстрований в установленому законом порядку. Він також не має і посвідчення на право керування трактором. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винність у скоєнні злочину стверджується також показами потерпілої:

- ОСОБА_2, яка суду показала, що дійсно за обставин, вказаних у звинуваченні, тракторист ОСОБА_1 наїхав їй трактором на ногу, при цьому ніякої допомоги їй не надав та поїхав.Потім ОСОБА_5 зупинила легковий автомобіль марки ВАЗ червоного кольору, держ.номер якого не роздивилася, і попросила водія ОСОБА_6 відвезти її (ОСОБА_2В.) у лікарню, так як вона скаржилася на болі у правій нозі. ОСОБА_4 ще допомогла їй сісти у салон автомобіля, після вони поїхали до неї додому, а вже звідти в лікарню м.Іршава, де їй надали лікарі медичну допомогу, після чого її було направлено на рентгенний знімок, де було вказано, що у неї відкритий перелом основної фаланги 4 пальця правої стопи, закритий перелом основної фаланги 5 пальця зі зміщенням, забій правого кульшового суглобу, правої гомілки.

В результаті вказаної аварії вона отримала тілесні ушкодження, тому просить притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, відшкодувати спричинені їй моральну та матеріальну шкоду.

- свідка ОСОБА_4, яка в суді показала, що 30 травня 2012 року приблизно о 19-ій годині 50 хвилин вона знаходилася на центральній вулиці с.М.Розтока неподалік від кафе-бару «Карат»і розмовляла зі своєю подружкою ОСОБА_2Вони стояли на правому узбіччі по ходу руху у напрямку с.В.Розтока. Вона сиділа на власному скутері іноземного виробництва, а ОСОБА_2 стояла поруч з нею на відстані біля 30 см. Опадів не було, проїзна частина дороги була сухою. З сторони с.В.Розтока у напрямку с.Дубрівка по центральній дорозі їхав саморобний трактор, за кермом якого був ОСОБА_1 Він їхав зі швидкістю біля 20 км/год. Вона знаходилася обличчям до проїзної частини дороги, а ОСОБА_2 стояла спиною до проїзної частини дороги. ОСОБА_4 побачила, як тракторист їхав у їх сторону, ОСОБА_2 в цей час оглянулася назад і тракторист по невідомим причинам їхав прямо на них. Так як ОСОБА_2 стояла попереду неї ближче до трактора, то тракторист трактором, а саме переднім лівим колесом наїхав їй на праву ногу на пальці, потім зупинився. ОСОБА_2 закричала від болю і впала на неї, від чого вона (ОСОБА_4В.) з скутером впала на землю, потім сама піднялася з-під скутера. Зоряна продовжувала лежати на землі, так як трактор колесом стояв їй на нозі. Вона почала штовхати трактор, так як побачила, що тракторист ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп»яніння і не з»їзжав з ноги ОСОБА_2. ОСОБА_4 взяла свій мобільний телефон і почала викликати швидку медичну допомогу, він запитав її, що чи вона телефонує у міліцію. Вона не додзвонилася і бачила, що тракторист ОСОБА_1 знову сів за кермо трактора і з»їхав у бічну вуличку. Потім вона зупинила легковий автомобіль марки ВАЗ червоного кольору, держ.номер якого не роздивилася, і попросила водія, якого не впізнавала, відвезти ОСОБА_2 у лікарню. Зоряна скаржилася на болі у правій нозі. Вона допомоглаїй сісти у салон автомобіля, після чого вони поїхали геть, а вона поїхала додому.

В момент наїзду ОСОБА_2 стояла на відстані біля 20 см від проїзної частини дороги. Трактор був саморобний, вкритий пилюкою, тому вона не роздивилася його колір, без кабіни, без номерних знаків.

- свідка ОСОБА_6, який в суді показав, що 30 травня 2012 року приблизно о 20-ій годині він повертався додому в с.Дубрівка з с.Вільхівка через с.В.Розтока за кермом автомобіля НОМЕР_1 червоного кольору. В с.М.Розтока неподалік від кафе-бару «Карат»він побачив на лівому узбіччі дороги по ходу свого руху знайомих ОСОБА_2, мешканку їх села, та її подругу ОСОБА_4, прізвище якої не знає. ОСОБА_2 шкутильгала на праву ногу і вони почали його зупиняти. Він зупинився і вони попросили його відвезти ОСОБА_2 до неї додому в с.Дубрівка. Він погодився, так як вона скаржилася на болі у правій нозі. Наталія допомогла їй сісти у салон його автомобіля, після чого він відвіз ОСОБА_2 до неї додому в с.Дубрівка, а ОСОБА_4 залишилася біля свого скутера, який знаходився біля неї. По дорозі ОСОБА_2 3. сказала, що їй на праву ногу на пальці колесом трактора наїхав тракторист, який був у нетверезому стані, прізвище його вона не називала. На тому місці, де його зупинила ОСОБА_2, на той час ніякого трактора не було. Він пропонував ОСОБА_2 відвезти її у лікарню в м.Іршава, але вона відмовилася, тому він залишив її вдома, а сам також поїхав додому.

Вина підсудного підтверджується також матеріалами справи:

- згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 18.06. 2012 року, згідно якої потерпіла зовдун ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які привели до тривалого розладу здоровя більше 21 дня, а саме: відкритий перелом основної фаланги 4 пальця правої стопи, закритий перелом основної фаланги 5 пальця зі зміщенням.

( а.с.52-55)

- згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №1284/202 від 14.04. 2012 року, система рульового керування, робоча гальмівна система саморобного трактора знаходилися у працездатному стані та могла виконувати свої функції.

( а.с.61-67)

- згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1302/206 від 15.06. 2012 року причиною даної ДТП стали невідповідності дій водія саморобного тактора ОСОБА_1 Вимогам п.1.10 узбіччя та п.1.10.1 ПДРУ, які знаходяться у причинному звязку з настанням даної події

(а.с. 73-76)

Дії підсудного кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючою ознакою: порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані спяніння.

Обставини, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

По страві заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування підсуднім ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та тій підставі, що внаслідок винних дій ОСОБА_1 їй завдано матеріальну шкоду, яка становить 1147 гривень, яка полягає у витратах на придбання медичних препаратів та стверджується відповідними товарними чеками на вказану суму та моральну шкоду яку оцінює в 10 000 гривень, що виразилась у сильному фізичному болі, як в момент заподіяння так і під час лікування та в душевних стражданнях, так як підсудній жодного разу не відвідав її та не надав ніякої допомоги. Дана подія на довгий час змінила спосіб її життя, та обмежила спілкування з близькими та знайомим, просить стягнути з ОСОБА_1 1147 грн. матеріальної шкоди та 10000 моральної.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Підсудним ОСОБА_1 внаслідок вчинення ним злочину потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду, що полягає у витратах на лікування та придбання медичних препаратів та становить 1147 гривень.

Моральна шкода полягає в сильному фізичному болі, душевних стражданнях, так як підсудній жодного разу не відвідав її та не надав ніякої допомоги. Дана подія на довгий час змінила спосіб її життя, та обмежила спілкування з близькими та знайомим, яку суд виходячи з принципу розумності та відповідності шкоди та наслідкам, оцінює в розмірі 10000 гривень.

При призначенні покарання підсудному, враховується те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи тяжкість злочину вчиненого підсуднім, наведені обставини справи, особу підсудного, який у вчиненому розкаюється, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування такого з випробуванням та з застосмуванням ст. 76 КК України .

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов*язку не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1147 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: саморобний трактор- повернути ОСОБА_1

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_9