overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/736/15-к Провадження № 1-в/314/211/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), після звільнення його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 02.03.2015року на10 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2015
Справа № 459/884/15-к
УХВАЛА

24 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ м.Червоноград
УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання ст. інспектора КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 7.03.2014 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду від 7.03.2014 року за ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 7.03.2014 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/432/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
25.03.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/36/2015р.
У Х В А Л А

25.03. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодружена, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, яка працює не офіційно, яка проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 29.04.2014 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджена 07.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджена зобов`язана повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона за період випробувального терміну: виконала покладені на неї вироком обов`язки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконала покладені на неї вироком обов`язки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоюваоа, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засуджена 07.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1071/15-к
Провадження № 1-кп/484/101/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.04.2015 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/436/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
02.03.2015 року захисник ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 03.02.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху та був встановлений строк до 23 березня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

23.03.2015 року захисник ОСОБА_3 подав до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу та усунув недоліки поданої ним вперше апеляційної скарги.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського райосуду м. Одеси від 03.02.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_4 .

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та уточненої апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 06 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/504/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/83/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2015 року слідчим суддею Бучацького районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та накладено арешт на договори зберігання в кількості 207, додатки до договорів зберігання в кількості 152, квитанції в кількості 882, бірки комплектності в кількості 1753 штуки, а також ювелірні вироби.

Вказане клопотання було розглянуто у відсутності директора Бучацької філії ПТ ХН-Ломбард - ОСОБА_3 .

17 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася в апеляційний суд Тернопільської області з апеляцією, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 березня 2015 року.

Розглянувши апеляцію ОСОБА_3 приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом вказана правова норма не передбачає можливості оскарження даної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки надає право особам, які не були присутні в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна та подати його для розгляду безпосередньо слідчому судді або суду, який ухвалював дане рішення.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2015 року про накладення арешту відмовити.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 750/2789/15-к
Провадження № 1-кс/750/760/15
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

25 березня 2015 року Суддя Деснянского районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

24.03.2015 року надійшла заява про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 було призначено до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. ст. 122 ч. 1 КК та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2013 року на стадії досудового розслідування під головуванням судді ОСОБА_3 вирішувалось питання про тимчасовий доступ до речей і документів по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч. 1, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/21/15
Справа № 168/205/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.03.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання (проведеного в режимі відео конференції) кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно з поданим списком слід задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання бути особисто присутнім у залі судового засідання під час судового розгляду, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні 01.04.2015 року на 14.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/334/15-к
Провадження № 1-кп/0182/289/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя кримінальне провадження: № 0002460, зареєстроване в ЄРДР 13.06.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 30.07.2014 року та кримінальне провадження № 0003337, зареєстроване в ЄРДР 13.08.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 06.02.2015 року; відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововодяне, Кам`янко-Дніпровського району, Запорозької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 07.11.2007 року Енергодарським міським судом, Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

· 28.02.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 23.08.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців 21 день,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області надійшли кримінальні провадження з обвинувальними актам згідно яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають …

Заперечень проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не заявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 182/6105/14-к (1-кп/0182/217/2015) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 182/334/15-к (1-кп/0182/289/2015) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 182/6105/14-к (1-кп/0182/217/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 175/5268/14-к
Провадження № 1-кп/175/233/14
Ухвала
Іменем України
22 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002413 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області до 200 (двісті) годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

04 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002413 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002413 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1