УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року. Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - Топчий В.М. суддів- Дячок В.О.

- Євдокимової В.В. за участю прокурора- Асанова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 07 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженець м. Сімферополя, громадянин України,
який має неповну середню освіту, непрацюючий, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий: 15 грудня 2005 року
Білогорськім районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ;

засуджений за ст. 28,
ст. 321 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднано

покарання за
попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років

позбавлення волі.

Постановлено
стягнути судові витрати з ОСОБА_1 -
282 грн. 45 коп.,
ОСОБА_2- 141 грн.ЗО
коп., ОСОБА_3- 188 грн. ЗО
коп., ОСОБА_4- 188 грн. 30 коп. і ОСОБА_5- 329 грн. 51 коп. на користь
НДЕКЦ при ГУ МВС
України в Криму.

По справі
вирішено питання про речові докази.

Цим вироком
також засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відносно яких вирок ніким не оскаржений і на нього не
подано подання.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
і ОСОБА_5 визнані винними та засудженні за незаконне придбання, перевезення,
зберігання з метою збуту, збуту отруйних сильнодіючих речовин, без спеціального
на те дозволу, організованою групою за таких обставин.

ОСОБА_1 на
початку січня 2006 року, з
метою противоправного збагачення
і отримання коштів до існування, шляхом незаконного збування отруйної
сильнодіючої речовини «Трамадола»,
організував злочину групу. В состав групи втягнув ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 Організована група здійснювала свою злочинну
діяльність на протязі 3-х місяців.

Справа №11-141 Головуючий у 1
інстанції-Андрєєва О.М.

Категорія ст. 28, ч. 1 ст.321 КК України Доповідач
-
Топчий В.М.

З січня по 02 березня 2006 року, за
попередньою домовленістю з ОСОБА_4, ОСОБА_1, один - два рази на
тиждень, придбавав у останньої таблетки «Трамадол» (10 грн. - упаковка) у
кількості від ЗО до 50 упаковок
з метою подальшого збуту. «Трамадол» збував особисто, а також підбирав осіб,
які займались збутом. Збував по 15
грн. за упаковку ОСОБА_2 чи ОСОБА_6.

28.02.2006 року при
затриманні, при особистому огляді, у ОСОБА_1 знайдено та вилучено дві цілі та
одна почата упаковки «Трамадола».

У січні-березні 2006 року ОСОБА_4
незаконно придбала у особи, яка не встановлена слідством, таблетки «Трамадол»
по 8 грн. за
упаковку. За попередньою домовленістю з ОСОБА_1, ОСОБА_4 збувала йому
«Трамадол» по 10 грн. за
упаковку. 02.03.2006 року,
близько 15-40 годин, в
м. Сімферополі по вул. Севастопольської біля зупинки громадського транспорту
«Парк ім. Шевченко», ОСОБА_4 збула ОСОБА_1. 5 упаковок «Трамадол» на загальну суму 50 грн. Потім була
затримана співробітниками міліції. Під час огляду речей, у сумці ОСОБА_4,
виявлено 111 упаковок
«Трамадола». За місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, у той же день,
виявлено 50 упаковок
«Трамадола», які вона незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

ОСОБА_2 з січня
по березень 2006 року, за
попередньою домовленістю з ОСОБА_1., придбав у останнього «Трамадол» по ціні 15 грн. за упаковку
для подальшого збуту та особистого вживання, яке незаконно перевозив, зберігав,
збував ОСОБА_3 (16.02. та 28.02.2006 р.) і іншім
особам, які не встановлені слідством, по ціні від 16 до 25 грн. за
упаковку. 01.03.2006 року при
затриманні, під час особистого огляду ОСОБА_2, виявлено та вилучено 3,5 упаковки
«Трамадола», які він незаконно зберігав при собі для подальшого незаконного
збуту.

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з січня по березень 2006 року за
попередньою домовленістю з ОСОБА_2 незаконно придбавав у останнього «Трамадол»
за 16 грн. за
упаковку для подальшого збуту. Так, 16.02.2006
року за адресою вул. Севастопольська в м. Сімферополі, ОСОБА_3 незаконно
придбав у ОСОБА_2 40 упаковок
«Трамадола» по 16 грн, за
упаковку, на загальну суму 640
грн., 28.02.2006 року - 50 упаковок
«Трамадола» на загальну суму 800
грн. Перевіз на вул. Залеську в м. Сімферополі, де збув ОСОБА_5 по 20 грн. за
упаковку. 23.02.2006 року при
проведені обшуку в автомашині ОСОБА_3 «Ауди» р/н НОМЕР_1 виявлено та вилучено 8 упаковок «Трамадола». 01.03.2006 року ОСОБА_3
добровільно видав співробітникам міліції 5 упаковок «Трамадола».

ОСОБА_5 з січня
по березень 2006 року, за
попередньою домовленістю, незаконно придбав у ОСОБА_3 і ОСОБА_6 таблетки
«Трамадол» по 20 грн. за
одну упаковку, які потім продавав особам, які не встановлені слідством, по 25 грн. за
упаковку. 16.02.2006 року,
під час оперативної закупівлі, за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_4, останній продав 2 упаковки
«Трамадола» по 25 грн. за
упаковку. Під час особистого огляду ОСОБА_5 16.02.2006 року виявлена та вилучена 1 упаковка «Трамадола». При проведені огляду квартири
ОСОБА_5, виявлено
та вилучено 48 цілих упаковок «Трамадола» та 10 таблеток «Трамадол» в початих упаковках, які ОСОБА_5
зберігав для подальшого збуту.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просив вирок скасувати і направити справу на новий судовий
розгляд у зв'язку з суттєвими порушеннями кримінально-процесуального
законодавства. ОСОБА_1 послався на неправильне тлумачення судом першої
інстанції поняття «злочин вчинений організованою групою», у зв'язку з чим, суд
неправильно кваліфыкував дії
за ч. 3 ст. 28 КК
України. Також не були враховані
показання інших

засуджених. ОСОБА_1
стверджує, що йому суд першої
інстанції не вручив копію
обвинувального висновку, а також не надали останнє слово .

Заслухавши
доповідача, прокурора, який визнав за необхідним залишити скаргу без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не находить підстав для її задоволення.

Висновки суду
першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні, перевезенні,
зберіганні з метою збуту, збут отруйних сильнодіючих речовин, що вчинені без
спеціального на те дозволу, відповідають фактичним обставинам справи і
підтверджені наведеними у вироку доказами, які суд належним чином дослідив.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про невірне тлумачення суддею поняття «злочин вчинений
організованою групою», у зв'язку з чим, невірно кваліфікував дії за ч. З ст. 28 КК України - не знайшли свого
підтвердження, та спростовуються матеріалами справи.

Вчинений
засудженим ОСОБА_1. злочин у складі організованої групи підтверджується стійким
характером, яка складається з шести осіб, які спеціально зорганізувалися для
вчинення злочинів в період з січня 2005
року по квітень 2006
року з метою незаконного збуту отруйної сильнодіючої речовини - таблеток
«Трамадол», наявністю єдиного плану з розподілом функцій усіх учасників групи,
спрямованого на досягнення цього плану.

Тривалість та
стійкість існування організованої групи підтверджується добутими доказами.

З показань ОСОБА_1 вбачається, що він придбавав „Трамадол" у ОСОБА_4 У грудні
2005 року
з'явились клієнти, яки мали потребу у „Трамадолі" і він домовився з ОСОБА_4, що буде купувати
у неї „Трамадол" для збуту. В листопаді 2005 року він у великих кількостях
став збувати „Трамадол" ОСОБА_2 В січні 2006 року ОСОБА_2 познайомив ОСОБА_1 з ОСОБА_6 Збутом
„Трамадола" в великих кількостях займались ОСОБА_2 та ОСОБА_6. З метою
конспірації, зв'язок з Мальцевой
підтримував тільки ОСОБА_1 і саме ОСОБА_1 передавав для збуту
„Трамадол" ОСОБА_2 і ОСОБА_6.

Аналогічні
показання дали і інші засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_5, ОСОБА_4

З показань ОСОБА_2 вбачається, що в 2005 році познайомився з ОСОБА_1.. а
потім вони домовились про збут у великих кількостях „Трамадола". На
прохання ОСОБА_1 ОСОБА_2 підшуковував осіб, які б займались збутом
„Трамадола". Наприкінці 2005 року ОСОБА_6
познайомив ОСОБА_2 зі ОСОБА_3, а з січня 2006 року вони спільно стали займатись збутом
„Трамадола".

З показань
засудженого ОСОБА_5, вбачається, що з початку січня 2006 року ОСОБА_6.
запропонував йому займатися збутом „Трамадола" разом з ним та ОСОБА_3
ОСОБА_6 і ОСОБА_3
пояснили, що його обов'язки -
це збут „Трамадола", якій вони йому привозили.

ОСОБА_4 показала, що на початку 2005 року до неї звернувся ОСОБА_1 з проханням
про продаж йому „Трамадола". Після, він постійно купував у неї
„Трамадол". Згодом, він став купувати більшу кількість „Трамадолу".
пояснював, що збуває своїм знайомим. ОСОБА_1 говорив їй, що знайшов осіб, яким
передає „Трамадол" для збуту.

Таким чином,
аналіз дій усіх засуджених при вчиненні злочинів, чітко

вказує на усі ознаки організованої
групи; це попередня зорганізованість для готування та вчинення злочину,
стійкість, об'єднаність єдиним планом спрямованих на досягнення загальної мети,
усі члени усвідомлюють план діяльності, їх спільність та прагнення об'єднати
свої дії для досягнення злочинного результату.

Ствердження
апелянта про те, що суд не надав для ознайомлення копію обвинувального
висновку, спростовується матеріалами справи. З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що 19 липня 2006 року ОСОБА_1
особисто отримав копію обвинувального висновку, про що свідчить його розписка
(т. З а. с. 192).

Доводи
засудженого ОСОБА_1 про те, що при розгляді справи в суді першої інстанції йому
не надали останнє слово, також спростовуються матеріалами справи.

З протоколів
судових засідань від 06.09.2006
року (т. З а. с.
250) та 06.12.2006 року (т.
З а.с. 339), вбачається,
що ОСОБА_1. надано останнє слово.

На протокол судового засідання
зауваження не подавались.

Отже, доводи,
які наведені з цього приводу в апеляції безпідставні.

Суд всебічно і
повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку, а дії
засудженого ОСОБА_1 за ч. З ст. 28,
ч. 1 ст. 321 КК України
кваліфікував вірно і обрав йому покарання у відповідності до чинного
законодавства.

Порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну винесеного
щодо ОСОБА_1 вироку не виявлено.

Підстав для
скасування вироку і задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.
ст. 362, 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2006 року стосовно
ОСОБА_1 - без
змін.