Справа № 466/2657/15-к
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 розглянула клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 16.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, підозрюваного, , свідка ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2015 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.02.2015 близько 23 год. 50 хв. військовослужбовець рядовий ОСОБА_9 самовільно залишив місце служби - військове містечко ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини польова пошта НОМЕР_1 та вирушив у напрямку автозаправки ОККО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташованої неподалік населеного пункту АДРЕСА_2 при автомобільній дорозі Яворів-Немирів.

16.02.2015 близько 00 год. 10 хв. за вказівкою командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_10 з метою наздогнати та повернути рядового ОСОБА_9 до місця служби, із військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирушило дві групи військовослужбовців вказаної військової частини у складі рядового ОСОБА_5 , солдатів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а також солдатів ОСОБА_13 із ОСОБА_14 відповідно.

Цього ж дня близько 00 год. 55 хв. солдати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наздогнали на околиці лісового масиву в районі поста оточення «Немирів» Міжнародного центру миротворчості та безпеки, рядового ОСОБА_9 та вмовили останнього повернутись до місця служби у військове містечко ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час до них підбіг рядовий ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою, зігнутою у лікті, в ділянку голови, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 садно та синець у вигляді легких тілесних ушкоджень та не менше двох ударів лівою ногою, взутою у черевик, у ліву ділянку корпуса тіла, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розривів селезінки, переломів 9-го, 10-го, 11-го ребер з крововиливами у м`які тканини, внаслідок отримання яких останній помер по дорозі до медичного пункту військового містечка «Немирів» військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Крім того, своїми вищеописаними діями рядовий ОСОБА_5 будучи невдоволеним залученням до пошуків рядового ОСОБА_9 , порушив вищенаведені статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, та з метою показати свою уявну перевагу над рядовим ОСОБА_9 , принизити його особисту честь та гідність, підпорядкувати його своєму впливу, в присутності інших військовослужбовців застосував до ОСОБА_9 фізичне насильство, що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , в підтримку клопотання, захисника ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні вважаю , що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 121 та ч. 2 ст. 406 КК України.

Враховуючи викладене, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

На час вчинення кримінальних правопорушень та на даний час підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає разом із всім особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 на території зазначеної військової частини, відтак може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та близьких родичів і членів сім`ї потерпілого шляхом вмовлянь чи погроз.

Підозрюваний ОСОБА_5 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки безпосередньо під час несення служби може спілкуватися із особовим складом військової частини та налаштовувати його проти загиблого ОСОБА_9 через обмовляння та перекручування дійсних обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_5 служить в одній військовій частині із іншими військовослужбовцями, які були свідками вчинення ним кримінальних правопорушень, та постійно бачиться з ними, відтак має можливість незаконно впливати на вказаних свідків та залякувати їх, являється військовослужбовцем, тобто на нього постійно покладено обов`язки щодо несення військової служби. Не можуть бути взяті до уваги і показання свідка ОСОБА_8 , що є безпосереднім командиром підозрюваного щодо з яких вбачається, що він просить застосувати до підозрюваного особисту поруку, Вказане клопотання висловлене свідком усно без належного документального підтвердження та є лише суб`єктивною думкою свідка.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и л а :

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_15 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1