Справа№ 611/390/15- к
н/п 1-кп/611/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000166 від 17.04.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1;15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2015 р. близько 11 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, демонтувала, а потім таємно викрала з огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , 4 металеві труби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 199 грн. 50 коп.
У цей же день близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, демонтувала, а потім намагалась таємно, повторно викрасти з огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , металеву сітку «рабицю» довжиною 5 метрів вартістю 195 грн., але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення була затримана ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень , викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, та таємно, повторно намагалась викрасти чуже майно, то такі дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст.ст.185 ч.1;15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, а також особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами , що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, а також наявність в останньої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна, суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків , передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1;15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання :

· за ч.1 ст.185 КК України - - 1 (один) рік позбавлення волі;

· за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України- - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію .

Речові докази по кримінальному провадженні : 4 металеві труби, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , металеву сітку «рабицю» довжиною 5 метрів, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с.36) , повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1