2007 года июля месяца «12» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Силиваненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1на
постановление Кировского районного суда Автономной Республики Крым от 04 июня 2007 года,
которым жалоба ОСОБА_1на постановление помощника прокурора Кировского
района от 30.03.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела
обеспечения управления ПФУ в Кировском районе АР Крым ОСОБА_2 в совершении ей
преступных действий в виде отказа в перерасчете пенсии оставлена без
ОСОБА_1 обратился суд 08 мая 2007 в с жалобой на постановление
помощника прокурора Кировского района от 30 марта 2007 г
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела
обеспечения управления ПФУ в Кировском районе АР Крым ОСОБА_2 в совершении ей
преступных действий в виде отказа в перерасчете пенсии.
04 июня 2007 постановлением Кировского районного
суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.
Суд,
вынося данное постановление,
мотивировал его тем, что
ОСОБА_1обоснованно было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, поскольку при проведении прокурором проверки
по заявлению ОСОБА_1нарушений требований
ст. 99 УПК Украины не установлено.
В апелляционной жалобе заявитель
просит отменить постановление Кировского районного суда от 04.06.2007
года и постановление
помощника прокурора от 30.03.2007 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, возбудить уголовное дело в отношении неё, мотивируя это тем, что заявления, который он подавал прокурору были им
проигнорированы, при вынесении
постановления помощник прокурора исходил не из норм действующего
законодательства, а из утверждений
ОСОБА_2. Судья, вынесший постановление
об отклонении жалобы, пришла неправильно
к выводу от невиновности ОСОБА_2.
Дело № 11 -1141 /07 г. Председательствующий
Категория - ст. 367 УК Украины в 1 инстанции Бердиева Б.А.
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего оставить
постановление суда без изменения,
обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не
При вынесении постановления суд
мотивировал своё решение, и
постановление было вынесено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Суд всесторонне исследовал материалы дела и
обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
Так же коллегия судей считает, что законно и обоснованно было вынесено
постановление и помощником прокурора Кировского района об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
т.к. из материалов дела усматривается,
что проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 97, 99 УПК
Украины, а справка представленная
ОСОБА_1 в управление ПФУ Кировского района,
для перерасчета пенсии, не
содержала сведений о первичных документах,
на основании которых она должна была быть выдана. Доводы, указанные в апелляционной жалобе заявителя
могут послужить доводами для обжалования решения ПФУ в порядке
административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований
для отмены постановления Кировского районного суда АРК от 04 июня 2007 года и постановления помощника
прокурора Кировского района от 30 марта
2007 коллегия судей
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ОСОБА_1оставить
без удовлетворения, а постановление
Кировского районного суда АРК от 04 июня