суд города Севастополя
Дело № 11-59 / 2007 Председательствующий
ст. 121 ч.2 УК Украины Бурчуладзе
20 марта 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным
апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего
судей: Косенко А.Н., Коваленко А.Ю.
с участием прокурора - Демидовой
Л.И., адвоката - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор местного
суда Ленинского района города Севастополя от 1 декабря 2006 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу:
ранее не судимый, осужден
по ст.121 ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы. Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Приговором суда
ОСОБА_2 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
года около 17-00 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находясь в доме
АДРЕСА_2 в г.Севастополе, на почве внезапно возникших неприязненных
отношений, возникших после совместного употребления спиртных напитков, умышленно нанес
кулаком правой руки удар в лицо ОСОБА_3, от которого она упала правым боком на
пол, чем причинил ОСОБА_3 следующие телесные повреждения: кровоподтек на
красной кайме нижней губы, на задней поверхности правого локтевого сустава, что имело признаки легких
телесных повреждений.
продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение
телесных повреждений, находясь по вышеуказанному адресу, нанес не менее
трех ударов ногой по левому боку туловища ОСОБА_3, которая находилась в
лежачем состоянии и, тем самым была лишена возможности к оказанию сопротивления.
В результате данных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены
следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, группа ссадин
на левом боку поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по задне-подмышечной
линии, в области ножки селезенки, множественные черезкапсульные надрывы
паренхимы длиной до 1 см., расположенные радиально относительно ножки, края надрывов имбибированы
кровью, являющиеся тяжкими, как приведшие к опасному для жизни состоянию
- внутрибрюшному кровотечению, возникшему за небольшой промежуток времени.
Через некоторое время ОСОБА_3 вышла
во двор указанного домовладения, где около 4-00 часов 23 августа 2006 года
последовала ее смерть от полученных телесных повреждений.
2006 года ОСОБА_2, выйдя во двор указанного дома и видя, что ОСОБА_3 не подает
признаков жизни, осознавая то обстоятельство, что смерть
потерпевшей наступила от его преступных действий, с целью сокрытия совершенного
вынес труп ОСОБА_3 с территории домовладения на близлежащий пустырь, после чего с места
совершения преступления скрылся.
защитник осужденного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины
ОСОБА_2 в содеянном и квалификации его действий, просит снизить назначенное приговором суда
наказание, считая, что наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Апелляция мотивирована тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание
обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние и полное признание вины
осужденным, его положительные характеристики, а также отсутствие судимости. В связи с
вышеизложенным адвокат ОСОБА_1 просит назначить наказание с применением ст.69 УК
Украины, т.е. ниже низшего предела, и применить требования ст.75 УК Украины,
освободив ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием.
Заслушав докладчика, пояснения
осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции, мнение
прокурора, полагающего апелляцию не подлежащей удовлетворению, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она
удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_2 в совершении
преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах в апелляции не
оспаривается и, кроме признания вины осужденным, объективно подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств, которым
суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления и
правильно квалифицировал
его действия по ст.121 ч.2 УК Украины.
Назначенное наказание отвечает
требованиям ст.65 УК Украины, при назначении наказания судом 1-й инстанции
учтены как отягчающие, так и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те,
на которые имеется ссылка в апелляции.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, личности осужденного, назначено
минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.121 ч.2 УК Украины. Оснований для назначения наказания
с применением ст.69 и ст.75 УК Украины судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые влекли бы отмену либо
изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия -
защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 1 декабря 2006г. в
отношении ОСОБА_2 - без изменения.