1-кп/381/55/15
381/403/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000011 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2015 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого ролету та метало-пластикових дверей, проник в середину приміщення павільйону № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_5 » та яки згідно договору суборенди № 4/0 від 01.09.2013 орендує ОСОБА_6 . Перебуваючи в вищеіказаному приміщенні ОСОБА_4 таємно від оточуючих з корисливих мотивів викрав наступне майно: масляний обігрівач «Elenberg» вартістю 400 грн., пульт управління «Olmo» вартістю 100 грн., та один фрукт «Шарон», який матеріальної цінності не становить, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн., після чого з місця події втік.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що близько 00 год.00 хв. він йшов по вул. Інтернаціональній в м.Фастів, проходячи магазин «Овочі», підійшов до магазину та почав наносити удари ногою по ролету, нанісши кілька ударів він пошкодив ролет та двері заліз до магазину, та взяв фрукт «Шарон» який поклав до карману, та масляний обігрівач «Elenberg», пульт управління «Olmo», та пішов в напрямку магазину «Ельдорадо», після чого був затриманий працівниками міліції. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється, розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодував.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та потерпілого, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 своїми протиправними діями без достатніх для того правових підстав, допустив посягання на право власності інших осіб, що згідно зі ст.41 Конституції України є непорушним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 характеризуються виною у формі прямого умислу за ч.3 ст.185 КК України, корисливим мотивом, метою задоволення власних потреб збагачення за рахунок чужого майна.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є закінченим, оскільки його діями повністю реалізована об`єктивна сторона цього злочину.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він є таким, що раніше несудимий (а.к.п. 82), позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 84), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 86-87).

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує наявність обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, наявність декількох обставин, передбачених п.п. 1, 2 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, дані про особистість винного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, публічно осудив свою протиправну діяльність, наслідки злочину, що завдав потерпілій своїм злочинними діям шкоду відшкодував в повному обсязі, тому суд враховуючи зазначені обставини, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання і вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням і встановити відносно нього іспитовий строк та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позови не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 КПК України та ст.ст. 63, 65, 75 КК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 03.03.2015.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1