ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/14125/14-к (пр. №1-кп/201/78/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого: 31 березня 2014 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у сумі 850,00 грн.; 08 квітня 2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт; 14 жовтня 2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді одного року та дванадцяти днів обмеження волі; 09 грудня 2014 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 30 березня 2014 року близько 15.20 години, перебуваючи в приміщенні магазину Сільпо № 221, розташованого по вул. Марії Кюрі, 5 в м. Дніпропетровську, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно викрав майно, що належить ТОВ ФОЗЗІ-ФУД, а саме: шампунь PANTINE, об`ємом 400 мл., у кількості 4 шт, загальною вартістю 151,96 грн., шампунь CLEHR, об`ємом 400 мл., у кількості 1 шт., вартістю 43,26 грн., лак для волосся WELLAFLAX, об`ємом 400 мл., у кількості 3 шт., загальною вартістю 131,24 грн., а всього на загальну суму 327,19 грн. Таким чином, виконавши усі дії необхідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, обвинувачений намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, проте з незалежних від його волі причин, довести кримінальне правопорушення до кінця він не зміг, оскільки був затриманий співробітниками охорони зазначеного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, на момент вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, суд не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який після вчинення кримінального правопорушення, неодноразово був притягнутим до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та стійку злочинну спрямованість обвинуваченого, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 09 грудня 2014 року був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, при цьому вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням, покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року у виді одного року позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 вересня 2014 року.

Речові докази шампунь та лак для волосся залишити за належністю ТОВ ФОЗЗІ-ФУД, DVD-диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1