overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/267/14-к
УХВАЛА

21 травня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0001396 від 12 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Макарівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого,, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згідно інформації ОСОБА_4 перебуває в Київському СІЗО, та рахується за Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як встановлено судом, обвинувачений перебуває під вартою в Київському СІЗО, за адресою вул.Дегтярівська, 13, м.Київ, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Київського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО.
Призначити судове засідання для дистанційного судового засідання в приміщенні Бородянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року.
Доручити Київському СІЗО здійснити передбачені ч.6 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Київському СІЗО, в тому числі електронною поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 26 квітня 2010 року, в м.Макарів -1 Київської області, за попередньою змовою між собою, з корисливого мотиву, таємно викрали з квартири ОСОБА_3, що АДРЕСА_1, мобільний телефон SX200, вартістю 350 грн.; зарядний пристрій, вартістю 30 грн.; наушники, вартістю 50 грн.; стартовий пакет Лайф, вартістю 30 грн. з 9 грн. на рахунку , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 469 грн.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2010 року, близько 23 години, в м.Макарів-1 Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, викрав велосипед Ардіс, вартістю 450 грн., який знаходився перед підїздом багатоповерхового житлового будинку № 1 по вул.Гагарінська, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 450 грн.

Згідно ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників у вчиненні одного або декількох злочинів, або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька злочинів, то справи про його обвинувачення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України, № 1-120/11 та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, № 1-112/11 об`єднати в одне провадження під № 1-120/11, пронумерувавши справу № 1-112/11 в том № 1, а справу № 1-120/11 в том № 2.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 20 квітня 2011 року о 10 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений до 2-х років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

У резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_1 визнано винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.285 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки; за ч.1 ст.135 КК України у виді 1 року обмеження волі тобто ст.285 КК України була вказана помилково, що призвело до труднощів в процесі виконання вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести до резолютивної частини вироку зміни, зазначивши, що ОСОБА_1 визнано винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки; за ч.1 ст.135 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Керуючись ст.409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Внести до резолютивної частини вироку Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2011 року, яким ОСОБА_1 був засуджений до 2-х років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України зміни, зазначивши: ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки; за ч.1 ст.135 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 11.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, його законного представника, потерпліого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 липня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку підсудного, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 серпня 2011 року о 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 району по вул.Щорса, 8; ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 5-52/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

16 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Денисової О.О.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного (засудженого), явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку представника Бородянського МВ КВІ ОСОБА_1, прокурора Денисової О.О., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.262,273,288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-276/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 18.10.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, законного представника підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_1

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-255/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 22.09.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-313/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Авер`янова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Авер`янова А.М., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 27 січня 2012 року о 10:30 підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/6693/11
Справа №1-240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатов В. А. ,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив :

24 квітня 2011 року, в період з 9 до 10 години, в с.Дружня Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, під час сварки, яка виникла між ним та його вітчимом ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вдарив вітчима кулаком в обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи зліва, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликає тривалий (більше 3-тижнів) розлад здоровя.

Дії підсудного ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього по амністії.

Суд, вислухавши підсудного, думку прокурора, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до п. ест.1, ст.10 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі за умисні злочини, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше пяти років, підлягають учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Санкція ст.122 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до копії довідки Бородянської районної державної адміністрації № 15054, ОСОБА_1 проживає на території зони посиленого радіо-екологічного контролю.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА № 755, ОСОБА_1, після оформлення в Київській облдержадміністрації отримає посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 серії В-П № 132784 по списку від 23.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 п. е, 6, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/6787/11
Справа № 1-248/11
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком Бородянського районного суду Київської області засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

29 грудня 2011 року засудженим подано апеляцію на вирок суду.

Відповідно до ст.349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засуджений ОСОБА_1 під вартою не перебував і не перебуває на даний час, тому апеляція подана ним з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст.353 КПК України якщо апеляція подана з пропуском, встановленого ст.349 КПК України строку, при відсутності клопотання про його відновлення вона постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.349, 353 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1-п/1006/9285/11
Справа №1-п-182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5331, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим СВ Бородянського РВ 28 лютого 1995 року за фактом крадіжки в ніч з 10 лютого на 11 лютого 1995 року, зі складу електротоварів КСГП "Дружба", невідомими особами, електроприборів та електроприладів.

За постановою слідчого від 20 квітня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5331 порушену 28 лютого 1995 року слідчим СВ Бородянського РВ за ч.3 ст.81 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в ніч з 10 лютого на 11 лютого 1995 року, зі складу електротоварів КСГП "Дружба", невідомими особами, електроприборів та електроприладів, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/130/12
Справа № 1006/2936/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:00 10.05.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов