Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-623/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2010 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, в процесі сварки із ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, скориставшись господарським ножем, який знаходився на столі, умисно правою рукою наніс ним із силою, достатньою для спричинення тілесного ушкодження, удар в область лівої частини живота ОСОБА_2, спричинивши їй проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням сальника.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 304/Д від 30.08.2010 р. відповідно до наданої медичної документації у ОСОБА_2 малось: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням сальника і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що потерпіла його дружина, 20.08.2010 р. в період часу з 18 год. до 20 год. на вулиці біля будинку за адресою свого проживання він із товаришами відпочивав, при цьому вживав спиртні напої, а саме вжив горілки приблизно 400 г. Після цього, прийшовши до квартири, де проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, він зайшов до кухні, де побачив, що його дружина лежала на балконі, біля неї стояла наполовину заповнена пляшка з-під горілки. Дружина часто влітку лягала спати на балконі, коли було дуже спекотно. Він ліг на диван, що стоїть в його з дружиною кімнаті та ввімкнув телевізор. Приблизно через 30 хв. встала дружина ОСОБА_2 та почала лягати поряд з ним на диван. Він почув від неї неприємний запах сечі та почав їй кричати, щоб вона не лягала біля нього, але у відповідь дружина почала стягувати ОСОБА_1 з дивану. Він встав з дивану, побачив на ліжку жовті сліди, схожі на сліди від сечі та зрозумів, що від дружини неприємний запах сечі із-за того, що вона у вісні справила природну потребу. Він відразу пішов до тестя та тещі, розповів їм про це та про те, що вона до нього чіпляється та попросив заспокоїти її, на що вони відповіли, що нічого зробити не можуть. Потім повернувся назад до своєї кімнати. Дружина стояла на балконі. Він ліг на диван. Дружина, побачивши його, забігла до кімнати та, підбігши до нього, почала стягувати його за ногу з дивану, як він зрозумів за те, що він розповів про неї батькам. Вони почали сваритися. Дружина ображала його нецензурною лайкою та казала, щоб йшов з будинку. ОСОБА_1 у відповідь намагався на підвищених тонах заспокоїти її та сказав, що розповів про її поведінку все її батькам. Далі дружина скинула його за ноги з дивану до столику, зробленого із пральної машини. Він, підвівшись, побачив на даному столику кухонний ніж, взяв його в праву руку, щоб злякати дружину та сказав, щоб вона не підходила до нього. Але вона його схопила за футболку, яка була на ньому, та почала штовхати на столик. В цей час він наніс їй удар ножем в район лівої нижньої частини живота. Далі дружина пішла та сіла на диван. Точно не пам'ятає, але йому здається, він відразу поклав ніж назад на стіл. Дружина підняла сорочку, яка була на ній та почала кричати, що на ній кров. Він підійшов до дружини, щоб подивитися ближче. Дружина почала його відпихати від себе та кликати своїх батьків, які забігли до кімнати Батько дружини ОСОБА_3 взяв ніж, яким ОСОБА_1 наніс удар дружині, та виніс його з кімнати. Далі прийшла теща та повідомила, що викликала швидку медичну допомогу та працівників міліції. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги та госпіталізували дружину, а він залишився з працівниками міліції.

У вчиненому щиро розкаються, просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2, яка суду пояснила, що підсудний її чоловік. 20.08.2010 р. приблизно з 15 год. до 19 год. вона була на дні народження у своєї подруги, де вжила приблизно 400 г. горілки. Приблизно о 19 год. вона прийшла додому та лягла відпочити на балконі, що в її з чоловіком кімнаті. Вона часто лягає на даному балконі відпочивати, коли в квартирі спекотно. Приблизно о 20 год. додому прийшов чоловік. В цей час вона ще лежала на балконі. Чоловік ліг на диван, що стоїть в їхній кімнаті та ввімкнув телевізор. Приблизно через 30 хв. вона встала та вирішила лягти поряд з чоловіком на диван, щоб дивитись телевізор. Чоловік її на диван не пускав, казав, що від неї смердить та що він не пустить її лягати до нього на диван. З даного приводу у них виникла сварка, під час якої один одного ображали словесно., штовхали один одного. Під час сварки чоловік встав з дивану і в цей момент вона його штовхнула до дверей. Біля дверей стояв столик зроблений із пральної машини, на якому лежав кухонний ніж. Чоловік, побачивши даний ніж, взяв його до руки. Вона не пам'ятає, що він в той час кричав до неї та вона схопила його за футболку, яка була на ньому і в цей момент ОСОБА_1 наніс їй удар ножем в район нижньої лівої частини живота. Як саме він наніс удар, вона не звернула уваги. Далі вона сіла на диван. Чоловік поклав ніж назад на стіл. Вона побачила на своїй футболці блакитного кольору, в якій була одягнена, кров та, піднявши її, побачила ножове поранення. Чоловік намагався підійти, щоб подивитися на рану та допомогти їй, але вона його не підпускала та кликала на допомогу батьків, які відразу забігли до кімнати, побачили кров на ній. Батько ОСОБА_3 відразу взяв ніж, яким чоловік наніс їй ножове поранення та виніс його з кімнати. Далі з квартири вийшла її матір та, повернувшись, повідомила, що викликала швидку медичну допомогу. В цей час батько ОСОБА_2 сварився в бік неї та її чоловіка. Далі мати перевдягнула її. Коли приїхали працівники швидкої медичної допомоги, вона, чоловік та матір пішли на вулицю, так як їй необхідно було їхати до лікарні. Коли вони вийшли на вулицю, приїхали працівники міліції.

Просить призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням волі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що потерпіла його дочка, а підсудний зять. 20.08.2010 року ввечері вони були вдома та відпочивали. Приблизно о 20 год. додому в нетверезому стані прийшла їх дочка ОСОБА_2, яка, з її слів, була на дні народження у своєї подруги. Дочка пішла до своєї кімнати. Через невеликий проміжок часу за нею прийшов її чоловік, ОСОБА_1, який також був у нетверезому стані. Де випивав ОСОБА_1, вони не знають. ОСОБА_1 також зайшов до кімнати та майже відразу їм було чути, як дочка із зятем сваряться. Вони майже кожного дня сваряться, тому вони до них не виходили. Під час сварки ОСОБА_1 вибігав із кімнати та щось жалівся їм на їх дочку., але ОСОБА_3 у відповідь сказав йому, щоб закрив двері та свої сімейні проблеми вирішував самостійно, а його з дружиною з даного приводу не турбував. Далі ОСОБА_1 із дружиною ненадовго затихли, але далі знову почали кричати і вони почули, як дочка ОСОБА_2 кричить щось із словами, ніби її підрізали. ОСОБА_3 відразу забіг до кімнати доньки із її чоловіком та побачив, що дочка сиділа на дивані, трималась за живіт та її одяг був у крові, а в руці ОСОБА_1, в якій саме не пам'ятає, був кухонний ніж. Він відразу забрав у ОСОБА_1 даний кухонний ніж та відніс до кухні, де поставив його в підставку для приборів. ОСОБА_4 в цей час по її мобільному телефону викликала карету швидкої медичної допомоги. Потім вийшла на балкон та чекала карету швидкої медичної допомоги. Лікарі коли приїхали, забрали дочку ОСОБА_2 до лікарні. Потім приїхали працівники міліції.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2010 року, в якій вона повідомила, що 20.08.2010 року біля 21 години ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с. 6);

-протоколом огляду місця події від 20.08.2010 року, обєктом якого є приміщення квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-11);

- довідкою від 20.08.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 20.08.2010 року зверталась до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ і їй було встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням сальника (а.с. 15);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 18 від 21.08.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду являється тверезим, але маються неврологічні залишкові симптоми після вживання спиртних напоїв (а.с. 16);

-актом судово-медичного дослідження № 282/Д від 21.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 мались: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням сальника. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету, яким міг бути ніж, за давністю можуть відповідати вказаному в направленні терміну, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (а.с. 17);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.08.2010 року, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини, за яких він наніс тілесні ушкодження своїй дружині (а.с. 50-60);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2010 року - обєктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_2 (а.с. 61);

-протокол очної ставки від 30.08.2010 року, проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час якої останні підтвердили свої показання про обставини нанесення потерпілій підсудним тілесних ушкоджень 20.08.2010 року (а.с. 65-69);

-висновком експерта № 304/Д від 14.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 малось проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням сальника. Описане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету, яким міг бути кухонний ніж, можливо, в термін, вказаний в постанові та за механізмом, вказаним ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події 27.08.2010 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. В історії хвороби мається запис, що при госпіталізації ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного спяніння (а.с. 72);

-висновком експерта № 323 від 06.09.2010 року, згідно якого наданий на дослідження ніж холодною зброєю не являється, належить до ножів господарського призначення, виготовлений заводським способом (а.с. 78-79).

Згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 341 від 15.09.2010 року, ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм 2 стадії та потребує медичних заходів, передбачених КК України, обовязкового лікування від алкоголізму. Таке лікування йому не протипоказане (а.с. 88-89).

Суд визнає, що підсудний, потерпіла, свідки давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам та узгоджуються з іншими доказами по справі. слідства.

Таким чином, аналіз зібраних та досліджених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставини, що помякшує та обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину та особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 121 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи щире каяття, відсутність судимостей, позитивні характеристики, а також те, що потерпіла не наполягає на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, страждає на хронічний алкоголізм та потребує лікування від вказаного захворювання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи медичного характеру примусового лікування від алкоголізму.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Україн, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п′яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з?являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, ; реєстраційний рахунок: 50021; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; р/р 0700; ІПН: 6) 1824 грн. 25 коп. за проведення експертизи (а.с.77).

Речові докази: ніж загальною довжиною 220 мм, спортивні штани синього кольору, футболку блакитного кольору, халат сірого кольору, труси зелено-салатового кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК № 8 Управління ДДУ з ПВП в Житомирській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) днів з часу його проголошення.

Суддя