Справа № 444/1225/15-к
Провадження № 1-кп/444/131/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей
Жовківської РДА ОСОБА_4 ,
представника кримінальної міліції
у справах неповнолітніх дітей Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітньго обвинуваченого ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, учня 9-Б класу Добросинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
- за ст. 185 ч.3 КК України;
В С Т А Н О В И В:
19.04.2015 року, близько 21 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , знаходячись в с.Добросин, Жовківського району Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, шляхом відкриття засувного механізму вхідних дверей, проник в господарське приміщення по АДРЕСА_2 , належне потерпілому ОСОБА_6 , звідки із дерев`яної клітки таємно викрав 5 голубів, а саме : 3 (три) породи «Вертун», 2 (два) породи «Спортивний», вартістю 100,00 грн. кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення чи сховище, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 присутності законного представника ОСОБА_9 , винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та надав аналогічні пояснення як і в матеріалах даного кримінального провадження. У вчиненому щиро кається .
Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що неповнолітній обвинувачений є її молодшим сином, чому останній таке вчинив не розуміє. Додатково повідомила що її син допомагає по господарству, слухає її, до даного випадку ніяких проблем у неї з вихованням його не було.
Окрім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що викладені обставини у обвинувальному акті відповідають дійсності . Додатково пояснив, що неповнолітній обвинувачений про те , що у нього є голуби знав, оскільки раніше він у нього голубів купляв. Чому саме в цей раз ОСОБА_8 вирішив їх у нього вкрасти не розуміє. Окрім того висловив думку, щодо призначення міри покарання для неповнолітнього обвинуваченого та просив суд останнього суворо не карати.
Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, а саме господарства потерпілого в АДРЕСА_2 , в ході якого жодних слідів не виявлено.
Із протоколу огляду місця події від 27.04.2015 року, в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено двох голубів.
Окрім того, як вбачається із протоколу огляду від 27.04.2015 року , оглянуто два голуби породи «Вертун».
Як вбачається із протоколу слідчого експерименту від 25.05.2015 року із доданою до такого фототаблицею, встановлено, що учасникам слідчого експерименту запропоновано відтворити обставини вчинення крадіжки голубів з господарського приміщення належного потерпілому ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 Львівської робласті. Зокрема обвинувачений ОСОБА_8 погодився та вказав на господарство належне потерпілому, після чого вказав на браму через, яку він зайшов на територію господарства та вказав на сарай та на двері , через які проник всередину. Після цього обвинувачений вказав на драбину по якій піднімався на горище. В подальшому вказав обвинувачений на клітки , звідки викрав 5 голубів.
Із довідки виданої КП «Жовківський ринок» від 13.05.2015 року 39, вбачається що вартість одного дорослого голуба породи «Вертун», «Узбечка», «Китаєць», «Поштовий», «Спортивний» станом на 18.04.2015 року , становить по 100,00 грн. за кожний.
Аналізуючи наведені докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, заслухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей Жовківської РДА та представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та оглянувши звіт служби у справах дітей Жовківстької РДА відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що обвинувачення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, пред`явлене, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в приміщення чи сховище кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так, зокрема при обранні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на диспансерному спостереженні у дитячого лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання характеризується посередньо, раніше не судився .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №340 від 13.05.2015 року, вбачається, що у неповнолітнього обвинуваченого є емоційні стани, що суттєво могли вплинути на свідомість та поведінку, у тому числі, стани вираженого емоційного збудження, емоційного напруження чи фізіологічного афекту, які могли би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання, не розглядаються стосовно обвинувачених у крадіжці. У жодному із подібних емоційних станів під час інкримінованих неповнолітньому обвинуваченому дій не перебував неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 був спроможний усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо міг керувати ними і передбачати їх наслідки. У неповнолітнього обвинуваченого немає розумового відставання. Попри його явну педагогічну занедбаність, рівень психічного розвитку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 відповідає його фактичному вікові.
Як помякшуючі покарання обставини неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він є особою молодого віку, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, під час розгляду справи в суді відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Обставин, які б обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судяться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В якості речових доказів по справі визнано: 2 (два) голуби породи «Вертун», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 . Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (однорічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на інше постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: 2 (два) голуби породи «Вертун», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1