overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/33/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 292/33/14-к щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України, -
Згідно подання, кримінальне провадження не може бути розподілене між суддями Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки учасник колегії суддів, визначеної для його розгляду ОСОБА_11 перебуває на лікуванні, інший суддя вказаної колегії ОСОБА_12 , з 14.05.2015 мобілізований до Збройних Сил України. Призначити інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження зі складу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області не є можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Дослідивши подання, заслухавши думки учасників судового розгляду, які заперечили щодо його задоволення. колегія суду вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України, перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Даним законом не передбачена зміна підсудності кримінального провадження та направлення його до іншого суду з підстав перебування членів колегії суддів, на яких воно розподілене та які не позбавлені права на його розгляд, на лікарняному. В даному випадку, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про позбавлення права судді ОСОБА_11 , яка перебуває у лікарняній відпустці, на його розгляд.
Крім того, встановлено, що на даний час в Новоград Волинському міськрайонному суді Житомирської області працює достатня кількість суддів, які мають право розглядати вищевказане кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності кримінального провадження № 292/33/14-к та залишає його для подальшого розгляду в Новоград - Волинському міськрайонному суді Житомирської області.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання в.о. голови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 292/33/14-к відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 362/2933/15-к
Провадження № 1-в/362/240/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 08.06.2015 року надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 15.06.2015 року на 9-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/46/14-п
Провадження № 1-в/366/8/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Інспектор КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку, злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ, підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, оглянувши матеріали приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 366/2636/14-к
Провадження № 1-кп/366/168/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000570 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення за результатами досудового розслідування кримінального провадження 000570 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. № 366/3549/14-к
№ пр. 1-кп/366/209/14
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Усі учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так,згідно ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, відносно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, для вирішення їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду,згідно зі ст. 35 КПК України.Однак, ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме: у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження,воно передається тому суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи дану норму закону, а також те,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України , яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_10 , надійшло 16.10. 2014року, а дане кримінальне провадження - 27.11. 2014 року, суд вважає,що наявні всі підстави про задоволення клопотання прокурора та передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в межах одного суду головуючому у вказаній справі судді ОСОБА_10 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 366/1137/15-к
Провадження №1-кп/366/86/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 від 17 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 17 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3800/14-к
Провадження № 1-кп/366/7/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000761 яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, а також про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які мають значення для вирішення справи.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинувачених немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 13 годині 00 хвилин 10 лютого 2015 року, за участю прокурора, обвинувачених, свідків.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/919/15-к
Провадження № 1-кп/369/142/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
02.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,-
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора.
Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/91/15
381/6662/13-к
У Х В А Л А
«10» червня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/91/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в місті Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 09/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 17), нових злочинів не вчиняв (а.с. 48), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 46), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 47), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Кіровський суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Вилегжаніної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_1 АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської обл 10.12.2008 року за ч 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки А також на засудженого покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений зявляється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язки яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської обл. 10.12.2008 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського суду

ОСОБА_1Солопов
Справа № 1-п-1262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту викрадення майна ХЖЕУ №5 для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановою органу досудового слідства від 25.10.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 15.05.1996 року. Справу порушено 03.09.1996 року за фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту викрадення майна ХЖЕУ №5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

25.02.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України призначалась до розгляду і неодноразово свідки викликались до суду, але на виклик суду свідки не з'явився.

Явка свідків в судове засідання судом признана обов'язкова.

Тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.292 КПК України( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 2 на 12.03.2013 року на 10-00 годин свідків:

ОСОБА_2, прож АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, прож АДРЕСА_2(НОМЕР_1),

ОСОБА_4, прож АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, прож АДРЕСА_4 (НОМЕР_2),

ОСОБА_7, прож АДРЕСА_5,

ОСОБА_8, прож АДРЕСА_6(НОМЕР_4),

ОСОБА_9, прож АДРЕСА_7,

ОСОБА_10, прож АДРЕСА_8 (НОМЕР_3).

Справа № 113315010 від 26.01.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВБНОН Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко