Справа № 621/208/15-к
Провадження № 1-кп/621/87/15
ВИРОК
іменем України
27.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2000 року за ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 206, 42 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, відбув покарання повністю;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.03.2005 року за ст. 395, ч. 2, ст. ст. 72, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відбув покарання повністю;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.04.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю терміну покарання 30.06.2012 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин.

Так, приблизно на початку серпня 2014 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишньої свиноферми, що розташована поблизу вул. Леніна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, виявив дикорослі кущі конопель, і діючи умисно, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зірвав кущі даної рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс дану коноплю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив дану рослину з метою її природного висушування, після чого зберігав на території вищевказаного домоволодіння для особистого вживання без мети збуту. Після висихання зазначеної рослини ОСОБА_4 подрібнив її та помістив в два паперових згортки та полімерні пакети, які зберігав на території домоволодінні для подальшого особистого вживання без мети збуту до 13.01.2015 року.

13.01.2015 року в період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 45 хв., в ході огляду місця події, дозвіл на який було надано ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих, працівниками міліції в приміщеннях домоволодіння, було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 027 від 17.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 530,6693 грамів, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненому повторно, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, визнається рецидив злочину.

Суд враховує особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, однак, на теперішній час лікується від наркотичної залежності у обласному наркотичному диспансері, має на своєму утриманні хворого на онкологію батька.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З ОСОБА_4 належить стягнути витрати за проведення судової експертизи у розмірі 785 грн. 92 коп.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення експертизи від 17.01.2015 року № 027 у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 92 коп.

Речові докази: прозорий полімерний пакет № 2, полімерний пакет чорного кольору № 4, полімерний пакет зеленого кольору № 11, горловини яких зв`язані нитками, обклеєні паперовими бірками з написом «ЭКЛ РОВД Харьковской обл., вещ. док. № 027-2015», в яких згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 17.01.2015 року № 027 знаходиться канабіс, загальною вагою 530,6692 г; полімерний пакет чорного кольору № 7, горловина якого зв`язана ниткою, обклеєна паперовою біркою з написом «ЭКЛ РОВД Харьковской обл., вещ. док. № НОМЕР_1 », в якому згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 17.01.2015 року № 027 знаходяться рослини, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини, і обіг яких допускається в промислових цілях, загальною вагою 56,2030 г вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , які передані на зберігання у ВРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювали ся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: