overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9852/13-к

06.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Галенко А.С. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000980 за ознаками злочину передбаченого ч.2, ст.186 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме 02.02.2013 р. близько 20.30 год., двоє невстановлених осіб, знаходячись по вул. Тираспольській поблизу поліклініки №2 Суворовського району в м. Херсоні, із застосуванням до ОСОБА_2 фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, яке виразилося в нанесенні ударів в область обличчя, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном «Samsung Е-200», вартістю 300 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 було викрадено мобільний телефон «Samsung Е-200», IMEI: 10820, в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» № +38095-41-51-464.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 02.02.2013 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 02.02.2013 по 05.08.2013, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI: 10820 з абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 02.02.2013 по 05.08.2013, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11056/13-к

27.08.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0004610 від 24.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів інформації та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року близько 11:30 години до чергової частини Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2, про те, що 22.08.2013 року близько 09:00 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вийшов з дому за вище вказаною адресою і зник у невідомому напрямку. 23.08.2013 року вказаний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 004610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення першочергових заходів під час допиту гр. ОСОБА_4, було встановлено, що його знайомий ОСОБА_3, 22.08.2013 року придбав в ломбарді «Скарбниця» в м. Херсоні по пр. 200 років Херсону, мобільний телефон марки «Nokia» за 110 гривень. Також встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним терміналом «Nokia» ІМЕІ: 29078 з номером оператора мобільного стільникового звязку ПАТ «ПрАТ «МТС Україна»: +85.

В звязку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку в проміжок часу з 22.08.2013,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового ПрАТ «МТС Україна» надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» про факти використання мобільних терміналів ідентифікатори ІМЕІ: 29078 з абонентськими номерами ПрАТ «МТС Україна» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 22.08.2013 р. по 26.08.2013 р., з наданням номерів таких абонентів, у т.ч. абонентами „Б, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів з якими вони мали зєднання з привязкою до базових станцій

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УСТАНОВИЛ:
В совершении данных преступлений обосновано подозревается: ОСОБА_1, 29.03.1986 г.р, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, не женатый, не работающий, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый.
28.12.2012 ОСОБА_1 сообщено о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2, 153 ч. 2, 189 ч. 2 УК Украины.
02.01.2013 Суворовским районным судом г. Херсона вынесено постановление о разрешении на задержание подозреваемого ОСОБА_1 с целью его привода для участия при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
02.01.2013 Суворовским районным судом г. Херсона вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ОСОБА_1 в виде содержания под стражей.
Указанная выше информация по мобильным терминалам хранится у оператора телекоммуникаций «Мобильные ТелеСистемы», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Марксистская, 4.
Вышеуказанные документы относятся к охраняемой законом тайне и согласно ч. 2 ст. 9 Закона Украины « Про телекоммуникации» предоставляются по решению суда.
Согласно ст. 162 УПК Украины информация, которая находится у операторов и провайдеров телекоммуникаций о связи, абоненте, предоставлении телекоммуникационных услуг, в том числе получении услуг, их длительности, содержания, маршрутов передачи - относится к документам, содержащим охраняемую законом тайну, доступ к которым осуществляется в порядке ст. 160 УПК Украины - путем обращения к следственному судье с ходатайством о временном доступе к вещам и документам.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 562 УПК Украины, в случае, если при обращении за помощью в иностранном государстве необходимо выполнить процессуальное действие, для проведения которого в Украине необходимо разрешение прокурора или суда, такое процессуальное действие может быть выполнено лишь после предоставления соответствующего разрешения прокурором или судом в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Украины. При этом должным образом засвидетельствованная копия такого разрешения приобщается к материалам запроса.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что у оператора телекоммуникаций «Мобильные ТелеСистемы» содержится информация, которая представляет интерес для установления местонахождения разыскиваемого ОСОБА_1, руководствуясь положениями ст.ст. 159, 163, 164, 166 ч. 1 УПК Украины, -
Ходатайство следователя удовлетворить.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья : Рябцева М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12157/13-к

19.09.2013року

Суворовський районний суду м. Херсона в складі: слідчого судді Рябцевої М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого Дятчина А.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження № 0000195 від 22.08.2013 року про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «ЮБК-12» (), які перебувають у володінні ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, -

встановив:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000195 від 22.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Квадро-Інсайт-Плюс» () протягом січня - лютого 2013 року, шляхом невідображення у документах податкової звітності сум прибутку, отриманого від продажу товару за межі митної території України, ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у значному розмірі на суму понад 600 000 грн. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрував на своє імя ТОВ «Квадро-Інсайт-Плюс» за винагороду, господарську діяльність від імені підприємства не здійснював. Аналогічним чином ОСОБА_2 зареєстрував на своє імя і ТОВ «ЮБК-12» () без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на вилучення документів реєстраційної справи ТОВ «ЮБК-12» (), що перебуває у володінні ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000195 від 22.08.2013 року, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні про те що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «ЮБК-12» (), які перебувають у володінні ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «ЮБК-12» () та їх вилучення (здійснення виїмки) в ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС. Строк дії ухвали один місяць. Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 2021/2871/2012
Провадження № 1/2021/321/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

03.09.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П. В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 21.09.2012 року о 09:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа №2021/5-22/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2011року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду о 15:00 год. 28.03.2011 року .

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2001/4428/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна належного гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

установив:
В період часу з 25 по 27 серпня 1997р. в м.Балаклія Харківської області невстановлені особи, шляхом взлому замка проникли до гаражу, який розташований на дачній ділянці по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки скоїли крадіжку особистого майна на суму 1994грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вищу вказану суму.
09.09.1997р. за цим фактом порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.140 КК України (у ред.1960р.).
10.09.2012р. кваліфікацію змінено з ч.3 ст.140 КК України (у ред.1960р.) на ч.3 ст.185 КК України (у ред.2001р.).
У ході досудового слідства особи, що вчинили цей злочин встановлені не були.
24.09.2012р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінальної справи разом із постановою слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена із прокурором Балаклійського району Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до висновку, що провадження у цій кримінальній справі підлягає закриттю виходячи із такого.
У відповідності до ч.1 ст.49 КК України, якщо минув 15-річний строк давності з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у тому числі у зв`язку із закінченням строків давності.
У відповідності до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд вважає за можливе провадження у справі закрити з огляду на той факт, що з дня вчинення злочину минуло 15 років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України,

постановив:
Провадження у кримінальній справі за фактом крадіжки майна належного гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2021/1-п-23/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.01.2011 рокум. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст.140 ч. 2, ст. 193 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./,-

У с т а н о в и в :

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст.140 ч. 2, ст. 193 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду на 24.01.2011 року о 15.30 годині в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-29/12

02 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Волевач С.К.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком один рік звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-43/12

26 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 15 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 191 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 15 березня 2011 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком один рік звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-п-2/12

13 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу 1710/1-п-2/12 за фактом вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 1997 року працівниками міліції в громадянина ОСОБА_1, який пред'явив для перевірки на предмет підробки в чергову частину Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області купюру номіналом 50 гривень серії АБ №8094161, була вилучена дана купюра, як підроблена.

За цим фактом слідчим Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області 14 лютого 1999 року було порушено кримінальну справу, досудове слідство у якій в подальшому було зупинено за п.3 ст.206 КПК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 обміняв вказану грошову купюру номіналом 50 грн 3 лютого 1997 року у невстановленої громадянки в м.Костопіль по вул.Руданського, 1 в їдальні громадського харчування "Кристал".

По даному факту була порушена кримінальна справа.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин не стало можливим.

Вчинене діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у звязку із закінченням строку давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, минуло пятнадцять років.

Перевіривши матеріали справи, та заслухавши думку прокурора, суд вважає за вірне провадження по даній кримінальній справі - закрити.

Керуючись ст. 49 ч.1, ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту збуту 3 лютого 1997 року підробленої національної валюти України у виді банкнот в м.Костопіль по вул.Руданського, 1 в їдальні громадського харчування "Кристал" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.