Справа № 1/0817/24/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 13.01.2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці листопада 2010 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в житловому будинку № 33, розташованому по вул. Першотравневій в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, належному ОСОБА_5, із сумки останньої таємно, повторно, викрав гроші в сумі 130 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в кінці листопада 2010 року, близько 14.00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в житловому будинку № 33, розташованому по вул. Першотравневій в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, належному ОСОБА_5, із сумки останньої таємно, повторно, викрав гроші в сумі 130 грн. В даний час матеріальні збитки ним відшкодовані.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, було визнано недоцільним, що, в силу частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, повне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд приймає до уваги, що підсудний на момент вчинення злочину був не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточно покарання шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання із покаранням призначеним йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 січня 2011 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Б.Шиш