Справа 1-30 /2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд в

складі :

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

При секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

З участю
прокурора - ДАНЧЕНКО О.М
потерпілого -ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,НОМЕР_1, уродженця м. Ніжина, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого контролером Ніжинського РЕМ, мешканця с. Синдарівське,
не судимого, - за ст. 289 ч.2 КК України-,

встановив:

НОМЕР_2
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом прибув в
господарство мешканця с. ПеребудоваАДРЕСА_1 ОСОБА_2, проник всередину
приміщення сараю звідки вивів належний ОСОБА_2 мотоцикл
марки"Ява-350" вартістю 581 гривня і з місця скоєння злочину зник.

В суді
підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і показав, що
НОМЕР_2 він випив горілки і йшов до брата, щоб забрати велосипед. Велосипеда не
знайшов і вирішив піти в господарство ОСОБА_2 і заволодіти мотоциклом
"ЯВА". Він прийшов в господарство, відкрив сарай і з нього вивів
мотоцикл. Покатавшись по селу, став їхати додому,але в с. Валентієво закінчився бензин і він мотоцикл заховав в кущах. НОМЕР_3
його затримали працівники міліції і він все розповів і віддав мотоцикл.

Свої дії
засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід
досліджувати фактичні обставини справи , так як він визнає себе винним повністю
і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши
підсудного ,вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299
КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних
обставин , так як вони ніким не оспорюються .

Аналізуючи докази ,суд приходить до
висновку ,що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 289ч.2 КК України ,як незаконне заволодіння
транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення, так як ОСОБА_1,
НОМЕР_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в с.Перебудова проник
всередину сараю господарстваОСОБА_2 і незаконно заволодів належним йому
мотоциклом марки"ЯВА-350" вартістю 581 гривня.

При виборі виду і розміру покарання
підсудому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, його
тяжкість, особу винного, його характеристики ,щире каяття , що є обставиною ,
яка пом'якшує його покарання , скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння,
що є обставиною ,що обтяжує його
покарання , його вік, стан
здоров'я , матеріальний і сімейний стан , і вважає за необхідне призначити
покарання у виді позбавлення волі
з приміненням ст.75 КК України, т.я
виправлення засудженого можливе без відбуття покарання.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного
місця проживання .

Керуючись ст.ст. 3 23-3 24 КПК Укрїни,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289
ч.2 КК України і призначити покарання у виді п'яти років
позбавлення волі без конфіскації належного йому особистого майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк
на два роки..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази -мотоцикл
"ЯВА-350"залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб через Ніжинський
міськрайонний суд з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ
НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ О.М.СКАЛОЗУБ