Дело № 1-268/2008
Краматорский городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи Ткачевой С.Н.
при секретаре Хоронько М.В.
с участием прокурора Лукьяновой Е.А.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, имеющего средне -
специальное образование, не работающего,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого
совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1 , 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2.
совершил преступления, выразившиеся в следующем:
года примерно в 16 часов ОСОБА_2., с целью завладения чужим имуществом,
вооружившись ножом прибыл в зал игровых автоматов, расположенный по
АДРЕСА_2. Реализуя свой преступный
умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений подсудимый напал
на кассира игровых автоматов ОСОБА_3., угрожая применением насилия опасного для
жизни и здоровья, путем демонстрации ножа, подавляя таким образом возможное
сопротивление со стороны потерпевшей потребовал у последней принадлежащее ей
имущество. Потерпевшая имела реальные основания опасаться исполнению угрозы и
не стала препятствовать противоправным действиям подсудимого была вынуждена
передать имущество нападавшему. Подавив таким образом волю потерпевшей к
сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой
применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,
действуя с единым умыслом, открыто завладел чужим имуществом: золотой цепочкой
с крестиком из золота, стоимостью 355,88 грн., принадлежащего потерпевшей;
денежными средствами в сумме 517 грн. и мобильным телефоном «Нокиа 1600»,
стоимостью 194,10 грн., принадлежащие ООО «Прогресс». После чего с похищенным
скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 355,88
грн. и причинил материальный ущерб ООО
«Прогресс» на сумму 711,10 грн.
09.12.2007 года примерно в 12 часов ОСОБА_2., находясь возле магазина №
42 по пр-ту Мира в г. Краматорске, где увидел ранее знакомого
несовершеннолетнего ОСОБА_4.. Здесь у подсудимого возник умысел на открытое
похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на повторное открытое
похищение чужого имущества, подсудимый, подошел к несовершеннолетнему
ОСОБА_4.под предлогом , что ему необходимо позвонить, попросил у него мобильный
телефон. После того как потерпевший ответил отказом, подсудимый угрожая
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потребовал отдать мобильный телефон,
принадлежащий ОСОБА_5.. Последний, реально восприняв угрозу применения насилия,
не опасного для жизни и здоровья был вынужден отдать, принадлежащий ему мобильный
телефон «Самсунг Х 680». Подавив, таким образом, волю к сопротивлению,
ОСОБА_2., умышленно из корыстных побуждений, выражая угрозы применения насилия,
не опасного для жизни и здоровья, повторно, открыто похитил мобильный телефон
«Самсунг Х 680», стоимостью 739,10 грн., чем причинил материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_5. на сумму 739,10 грн., после чего похищенным распорядился
по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал, частично признал материальный и моральный
ущерб и суду показал, что 04.08.2007 года
примерно в 16 часов, имея при себе нож, пришел
в зал игровых автоматов, в зале была одна кассир, угрожая ножом он
потребовал у последней принадлежащее ей имущество. Забрал золотую цепочку с
крестиком, мобильный телефон «Нокиа 1600» и денег 37 грн. После чего с похищенным скрылся. 09.12.2007 года примерно в 12 часов, находясь возле магазина № 42 по
пр-ту Мира, где встретил ранее знакомого
ОСОБА_4., попросил у него мобильный телефон, что бы позвонить. После того как
потерпевший ответил отказом, он отобрал у него телефон и пригрозил, что если
тот будет его преследовать, то он его ударит. Мобильный телефон «Самсунг Х 680»
вернул через два дня, через работников милиции. В содеянном раскаивается.
Как видно из показаний потерпевшей ОСОБА_3., она работала кассиром в зале игровых
автоматов, подсудимый угрожая ей ножом сорвал с нее золотую цепочку с крестиком
, забрал мобильный телефон « Нокиа 1600» и с кассы 517 грн. Просит взыскать с
подсудимого 1500 грн., материальный
ущерб, а именно : 517 грн. - деньги взятые с кассы; 194,10 грн. стоимость
мобильного телефона «Нокиа 1600»,
стоимость золотой цепочки с крестиком - 355,88 грн. и моральный ущерб в сумме
Как видно из показаний потерпевшего ОСОБА_4., он является знакомым
подсудимого. Подсудимый у него требовал деньги, но денег у него не было, тогда
он, с угрозой ударить по голове бутылкой пива, забрал телефон матери «Самсунг Х
680». Телефон ему вернули в милиции.
Как видно из показаний потерпевшей ОСОБА_5., потерпевший ОСОБА_4.
ее сын, телефон «Самсунг Х 680» приобретен ею в кредит, который подсудимый
забрал у сына и ей его вернули в милиции.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_6., он работал охранником в
ООО «Прогресс», 04.08.2007 года
подсудимый играл на автоматах, когда он вышел из зала, то услышал крик и увидел
подсудимого размахивающего ножом и требующего деньги. Под угрозами
подсудимого ему пришлось выйти из зала,
когда он вернулся, то со слов кассира узнал, что подсудимый забрал золотую
цепочку с крестиком, мобильный телефон и деньги с кассы.
Как видно из показаний
свидетеля ОСОБА_7. ( л.д. 91) на досудебном следствии, которые были исследованы
в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, он встретился с потерпевшим
ОСОБА_4. возле магазина №42 по пр-ту Мира, тот разговаривал с ОСОБА_2, у
которого в руке была бутылка пива, видел как ОСОБА_3схватил левой рукой за
затылок ОСОБА_4. Передачи мобильного телефона не видел, со слов потерпевшего
знает, что подсудимый забрал у потерпевшего мобильный телефон.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_8. ( л.д. 92) на досудебном
следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины, 09.12.2007 года ОСОБА_3предложил ей купить мобильный телефон «Самсунг
Х680» за 150 грн., она его купила. 11.12.2007 года ее парень ОСОБА_9
добровольно отдал этот тлефон рабртникам милиции, так как узнал, что тот добыт
Вина подсудимого полностью подтверждается в судебном заседании
собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в помещении зала «Игровых
автоматов» по ул. Юбилейной 24 А в г. Краматорске, в ходе которого изъяты следы
рук на 16 отрезках (л.д. 17-21);
- заключением судебно -
дактилоскопической экспертизы № 181 от
12.12.2007 года, следы пальцев рук, выявленные и изъятые в ходе ОМП 04.08.2007
года по ул. Юбилейной 24 А, принадлежат ОСОБА_2. (л.д. 135-144);
- протоколом опознания от 12.12.2007 года и протоколом очной
ставки, согласно которым потерпевшая
ОСОБА_4. изобличает подсудимого в совершенном преступлении ( л.д.70-72,73);
- протоколом очной ставки
между ОСОБА_4. и ОСОБА_2., согласно которого потерпевший ОСОБА_4.
изобличает подсудимого в совершенном преступлении ( л.д.149);
- протоколом очной ставки
между ОСОБА_8. и ОСОБА_2., согласно которого свидетель ОСОБА_8.
изобличает подсудимого в совершенном преступлении ( л.д.116);
- заключением судебно - товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость
похищенного: мобильного телефона «Нокиа
1600» - 194,10 грн., мобильного телефона «Самсунг Х 680» - 739, 10 грн., золотой цепочки - 237,28 грн.
и золотого крестика - 118,60 грн. (л.д. 122-129);
- протоколами выемки от 11.12.2007 года, согласных которых у
ОСОБА_9. изъят мобильный телефон «Самсунг Х 680» НОМЕР_1 и у потерпевших
ОСОБА_4а и ОСОБА_5изъяты гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Х
680», НОМЕР_1, сим - карта оператора ЮМСИ ( л.д.96, 98).
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью
доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы:
- по ст. 187 ч.1 УК Украины, так как он совершил нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению;
- по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил повторно открытое
похищение (грабеж) чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который в
силу ст.89 УК Украины не судим, не
работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство, смягчающее наказание судом учтено
чистосердечное раскаивание подсудимого в совершенных преступлениях.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание
в виде лишения свободы в условиях изоляции
от общества, поместив его в
уголовно- исполнительное учреждение.
В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3. был заявлен гражданский
иск в размере 1500 грн. материального ущерба и 1000 грн. морального ущерба. Суд
считает, что поскольку вина подсудимого нашла свое подтверждение и
согласно заключению судебно-
товароведческой экспертизе, материальный ущерб потерпевшей составил 355,88
грн., то удовлетворению подлежит
материальный ущерб в сумме 355,88 грн. и моральный в сумме 500грн.
судебном заседании потерпевшими ООО «Прогресс» и потерпевшими ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. гражданские иски не заявлялись.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Самсунг Х680», гарантийный талон на мобильный телефон
«Самсунг Х680», сим карты оператора
ЮМСИ, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5., считать возвращенными
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 ,186 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание:
- по ст.187 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с
помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение.
В соответствии со ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить
наказание в виде пяти лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно -
исполнительное учреждение.
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения осужденному оставить прежнюю
содержание под стражей в СИ-6 гор.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 11 декабря 2007 года.
Взыскать с осужденного в пользу
ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 355 грн.88 коп. и моральный ущерб в сумме
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Самсунг Х680», гарантийный талон на мобильный телефон
«Самсунг Х680», сим карты оператора
ЮМСИ, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5., считать возвращенными.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному с
момента вручения его копии.
Судья:
Приговор составлен в совещательной комнате,
отпечатан в одном экземпляре.
Судья: