Справа № 522/5866/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Іванова
В.В.

за участю секретаря -
Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Думініка
А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Приморського
районного суду м. Одеси кримінальне
провадження стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Біляївка, Біляївського району Одеської
області, громадянина України, не
одруженого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2012 року, приблизно о 03 години 00
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_3, вступив у злочинну
змову з особою, матеріали стосовно якої
виділені в окреме провадження,
направлену на заволодіння шахрайським
шляхом майном, належним ОСОБА_3, обравши
об'єктом свого злочинного посягання
мобільний телефон марки «Nokia 5800».

Так, особа, матеріали стосовно якої
виділені в окреме провадження, шляхом
обману отримала, нібито з метою
зателефонувати знайомому, мобільний
телефон ОСОБА_3, після чого передали
його ОСОБА_1, який скориставшись тим, що
ОСОБА_3 відволікся, пішов з мобільним
телефоном з місця скоєння злочину.
Викраденим майном ОСОБА_1 та особа,
матеріали стосовно якої виділені в
окреме провадження, розпорядились на
власний розсуд, чим заподіяли
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на суму 1800 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та
підтвердив обставини справи, які
описані у обвинувальному акті,
пояснивши, що 08.07.2012 р., біля 03 години,
він та його знайомий -ОСОБА_4,
знаходячись на вул. Канатній в м. Одесі,
побачили малознайомого їм ОСОБА_3, який
стояв біля дороги та розмовляв по
мобільному телефону. ОСОБА_4
запропонував ОСОБА_1 заволодіти шляхом
обману мобільним телефоном
потерпілого. Отримавши згоду, ОСОБА_4
підійшов до ОСОБА_3, привітався з
останнім, після чого попросив у ОСОБА_3
його мобільний телефон, начебто для
термінового дзвінка знайомому.
Отримавши вказаний мобільний телефон
та скориставшись тим, що ОСОБА_3
відволікся, ОСОБА_4 непомітно для
оточуючих передав мобільний телефон
«Нокіа» ОСОБА_1, який одразу пішов від
них в іншому напрямку. Викраденим у
потерпілого майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4
мали змогу розпорядитись на власний
розсуд. В судовому засіданні ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному
кримінальному правопорушенні, просив
суд суворо його не карати, урахувати те,
що потерпілому було повернуто його
майно - телефон марки «Нокіа 5800»

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів по справі, докази у судовому
засіданні не досліджувались, згідно до
вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції
КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд
вважає, що винність обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України, повністю доведена та
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 містять
склад кримінального правопорушення за
ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими
ознаками: заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
характеризується позитивно за місцем
проживання і місцем попереднього
навчання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого суд враховує те, що
обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчинені зазначеного кримінального
правопорушення, а також те, що у
потерпілого відсутні претензії
морального і матеріального характеру
до обвинуваченого ОСОБА_1 Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, по
справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним призначити ОСОБА_1
покарання, передбачене санкцією статті
190 КК України у вигляді позбавлення
волі. З урахуванням того, що ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем
проживання та місцем попереднього
навчання, щиро розкаявся у вчиненому
кримінальному правопорушенні, у
потерпілого відсутні претензії
морального і матеріального характеру
до обвинуваченого ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, із
застосуванням вимог ст. 75 КК України,
оскільки саме таке покарання є
необхідним і достатнім для його
виправлення та для попередження
скоєння ОСОБА_1 нових злочинів.

Цивільний позов по справі потерпілим
ОСОБА_3 не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373,
374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012
року/, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 2
/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі з
випробуванням - іспитовим строком на 1
/один/ рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК
України, покласти на засудженого
ОСОБА_1 такі обов'язки:

-- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,

-- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
чи роботи;

-- періодично зявлятись для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у
вигляді - тримання під вартою
скасувати, звільнивши ОСОБА_1 з залу
суду.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня
проголошення вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя:
Іванов В.В.

27.12.2013