Справа № 128/5478/13-к
ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2013 року
Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач
Н.А.

з участю прокурора:
Урбанського Б.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці кримінальне
провадження № 0001543 про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, освіта середня,
неодруженого, офіційно непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований
в АДРЕСА_2, раніше несудимого

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2013 року приблизно о 08 год. 00
хв., керуючи технічно справним легковим
автомобілем «ГАЗ 31029», сірого кольору,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на
відрізку автодороги «Вінниця - Тиврів»
в с. Лука - Мелешківська по вул.
Тиврівське шосе, здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху, грубо порушив
вимоги п. 10.1 ПДР України «Перед
початком руху, перестроюванням та будь
- якою зміною напрямку, водій повинен
переконатись, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху» та п. 12.1 ПДР України
«Під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним», в результаті чого
відбулося зіткнення з автомобілем
марки «ВАЗ 210700-20», червоного кольору,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку.

Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди ОСОБА_3, який рухався в
автомобілі «ВАЗ 210700-20», червоного
кольору, номерний знак НОМЕР_2, на
задньому пасажирському сидінні,
відповідно до висновку судово -
медичної експертизи №2031 від 23.10.2013 року
отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритого внутрішньо - суглобового
перелому лівого ліктьового відростку
лівої ліктьової кістки зі зміщенням
уламків, садно лобної ділянки, що
виникли від дії тупого твердого
предмету (предметів), по давності
утворення можуть відповідати
вказаному строку, не являються
небезпечними для життя в момент
спричинення, не супроводжувалися
загрозливими для життя явищами, за
своїм характером спричинили тривалий
(понад 21 день) розлад здоров'я, що
належить до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості.

Згідно висновку авто - технічної
експертизи №369а від 10.10.2013 року в
дорожній обстановці, яка склалася, в
діях водія ОСОБА_1 вбачається
невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР
України, котрі знаходились, з технічної
точки зору, в причинному зв'язку з
виникненням події даної дорожньо -
транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
правопорушенні визнав повністю,
пояснивши, що 13.09.2013 року він їхав в м.
Вінницю по своїх справах на автомобілі
його вітчима. В зв'язку з поганими
погодними умовами, а саме: дощем та
мокрим асфальтом в с. Лука -
Мелешківська він не впорався з
керуванням автомобілем і виїхав на
зустрічну смугу руху, де і сталося
зіткнення з автомобілем «ВАЗ». Під час
руху та керування транспортним засобом
він не перебував в стані алкогольного
сп'яніння, реально оцінював дорожню
обстановку, але у зв'язку з відсутністю
водійського досвіду не міг впоратися
на мокрому покритті дороги. Після ДТП
він сам був в шоковому стані, отримав
деякі легкі тілесні ушкодження та
хвилювався за людей, які були в
автомобілі «ВАЗ». Згодом, він та його
батьки оплачували лікування
потерпілого ОСОБА_3, тому останній не
має до нього матеріальних та моральних
претензій. Про скоєне він дуже жалкує,
закликав усіх бути уважними та
обережними на дорозі, і просив суд його
суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників
судового провадження про
недоцільність дослідження тих
обставин, які ніким не оспорюються, на
підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнав за необхідне обмежитися допитом
обвинуваченого та дослідженням
доказів, характеризуючих його особу і
при цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду немає сумнівів у добровільності
його позиції, а також роз'яснено, що в
такому випадку він буде позбавлений
можливості оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286
КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження та дана
кваліфікація знайшла своє
підтвердження в ході досудового та
судового слідства.

При призначенні виду та розміру
покарання обвинуваченому суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого
правопорушення, що відповідно до ст. 12
КК України воно відноситься до
категорії невеликої тяжкості, згідно
ч.3 ст.25 КК України є необережним, особу
винного, те, що він раніше несудимий, на
обліку в лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, відсутність
матеріальних та моральних претензій
потерпілого.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК
України, пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає визнання
вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини
вчинення правопорушення та особу
винного дають суду підстави вважати, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства і
йому необхідно призначити покарання в
межах санкції статті обвинувачення у
вигляді штрафу без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

З обвинуваченого підлягають до
стягнення судові витрати за проведення
автотехнічної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити
згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 3400 грн., без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ
210700-20», червоного кольору, номерний
знак НОМЕР_2, технічний паспорт на даний
автомобіль НОМЕР_3, страховий поліс
№АС/2279788, передані на зберігання
ОСОБА_2 - залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведення
автотехнічної експертизи в сумі 391 грн.
20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляції протягом 30 днів з дня його
проголошення.

З підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним, відповідно
до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок
суду не може бути оскаржений в
апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: