Справа № 11 - 4 /
Головуючий в 1-інстанції Потапов О.О.
Категорія-ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2
Доповідач Задворний О.Л.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби В.М.

суддів : Курдзіля В.Й., Задворного О.Л.

з участю прокурора: Бірюченка С.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Віньковецького районного суду від 22 жовтня 2007
року.

Цим
вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- Віньковецьким районним судом 11.11.1999 року
за ст. 196 - 1 ч.1 КК України 1960 року на 6 місяців виправних робіт з
утриманням 20% в дохід держави;

- 23.02.2000 року цим же судом за ст.ст. 196 -
1 ч.1, 43 ч.1, 14 КК України на 7 місяців 20 днів позбавлення волі;

- Новоушицьким
районним судом 08.04.2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України на 1 рік
позбавлення волі;

- 29.07.2002 року цим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК
України на 4 роки 6 місяців позбавлення
волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23.09.2006 року по відбуттю строку
покарання,-

засуджено: за ч. 1 ст. 122
КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 296 КК

України на 2 роки позбавлення волі, а згідно ст. 70 КК України остаточно
на

2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений
утримується під вартою з 17 липня 2007 року.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, раніше судимого 08
квітня 2002 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 15
ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,-

засуджено: за ст. 296 ч.2 КК України на 2
роки обмеження волі.

За ст. 122 ч.1
КК України виправдано.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

За вироком районного суду біля 20
год. 02 лютого 2007 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок та
спокій громадян, що відпочивали в квартиріАДРЕСА_2, з хуліганських спонукань,
нанесли декілька ударів ногами, а ОСОБА_1 ще й руками, в голову та тулуб,
перебуваючому там, потерпілому ОСОБА_3Від спільних дій засуджених останній
отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9 ребра зправа, контузії лівого
ока слабкого ступеня, рани на спинці носа, струсу головного мозку, травматичного
періодонтиту 5 зуба на нижній щелепі зправа та 2 зуба на верхній
щелепі зліва, саден обличчя, що відносяться до категорії середнього ступеня
тяжкості.

Під час
хуліганських дій ОСОБА_1 умисно наніс удари ліктями рук ОСОБА_3 в грудну
клітину, чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у
вигляді перелома 9 ребра зправа.

Як
вбачається зі змісту апеляції ОСОБА_1 він просить вирок суду скасувати із-за порушення норм кримінально -
процесуального закону, а справу направити на додаткове розслідування.

Зазначає, що під
час її розгляду суд недостатньо та однобічно дослідив всі обставини справи і
безпідставно не взяв до уваги покази його та свідків про те, що потерпілого він
не бив.

Вважає, що
кримінальна справа проти нього сфабрикована працівниками міліції, які на
досудовому слідстві застосовували до нього незаконні методи.

Засуджений
ОСОБА_2 вирок не оскаржив.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення: засудженого, який просив
пом'якшити йому покарання, прокурора про законність та обґрунтованість вироку,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів
знаходить, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у хуліганстві, вчиненому групою осіб і
заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження при наведених у
вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у
судовому засіданні доказах.

Твердження
в апеляції про те, що місцевий суд розглянув справу не об'єктивно і ОСОБА_1
зазначених злочинів не скоював є безпідставними.

Ці заперечення
проти звинувачення детально розглядались судом та спростовані слідуючими
доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснив, що ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно почав чіплятися до нього, заставляв
віджиматись від підлоги, а потім несподівано наніс два удари ліктями рук в
грудну клітину і ногою в обличчя. Згодом ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 витягли його
на коридор, де почали наносити удари руками та ногами в тулуб і голову.

За висновком
судово - медичної експертизи у
потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9-го
ребра зправа, контузії лівого ока слабкого ступеня, рани на спинці носа, струсу
головного мозку, травматичного періодонтиту 5 зуба на нижній щелепі зправа та 2
зуба на верхній щелепі зліва, саден обличчя, які могли утворились 02.02.2007
року від неодноразових ударів твердими тупими предметами і відносяться до середнього ступеня тяжкості.

(а.с. 50)

З показань
свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 в
квартирі чіплявся до ОСОБА_3а, заламував останньому руки, заставляв віджиматись
від підлоги. Згодом ОСОБА_1 двічі вдарив ліктями потерпілого у тулуб, а потім з
ОСОБА_2 витягли останнього у коридор і там було чути звуки бійки.

Обґрунтовано
судом взято до уваги показання свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві, в яких він стверджував,
що саме ОСОБА_1 наніс потерпілому удари ліктями рук в тулуб, а потім разом з
ОСОБА_2 витягли ОСОБА_3в коридор, де побили.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що разом з ОСОБА_2 зайшли в квартиру
ОСОБА_6, де в коридорі він штовхнув ОСОБА_3і той впав на рукомийник.

На досудовому
слідстві засуджений ОСОБА_1 визнав, що
двічі вдарив ОСОБА_3ліктями рук в груди, а на коридорі потерпілого руками та ногами бив ОСОБА_2.

(а.с. 88 - 89)

Твердження в
апеляції ОСОБА_1 про те, що під час розслідування до нього застосовувались
незаконні методи ведення слідства, внаслідок чого він змушений був себе
обмовити у вчиненні злочинів, були предметом судового дослідження і не знайшли
свого підтвердження.

Викладені у
вироку мотиви визнання таких тверджень надуманими колегія суддів розцінює як
аргументованими.

Уся
сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом, що
дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
скоєних злочинах.

А тому його
посилання в апеляції на незаконність засудження колегія суддів визнає такими,
що не заслуговують на увагу.

Дії
ОСОБА_1 за ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання
засудженому суд визначив з дотриманням чинного кримінального закону з
урахуванням характеру та суспільної небезпечності вчинених злочинів, даних про
особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово був судимий, а також усіх обставин
справи, що впливають на розмір і вид покарання. Виходячи з наведеного, суд
обґрунтовано визначив йому покарання у виді позбавлення волі. І підстав для
пом'якшення покарання ОСОБА_1 не вбачається, оскільки воно є необхідним і
достатнім.

Порушень
чинного кримінально - процесуального закону, які б істотно вплинули на
правильність прийняття рішення, у справі не виявлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок
Віньковецького районного суду від 22 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1
залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: судді апеляційного суд

Хмельницької області
О.Л.Задворний