Справа №601/2109/13-к
Провадження № 1-кп/601/138/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді: Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю прокурора Ковалика Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000625,
що надійшло із обвинувальним актом від
прокурора прокуратури Кременецького
району 23.08.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого 16.01.2013 року
Кременецьким районним судом за ч. 2 ст.
301 КК України до 3 років позбавлення
волі із конфіскацією порнографічної
кіно- та відеопродукції, ст. 75 КК
України - 2 роки 6 місяців іспитовий
строк, п. 3,4 ст. 76 КК України,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року ОСОБА_1, маючи не зняту
та непогашену судимість, в с. Кімната
Кременецького району Тернопільської
області, біля смітника знайшов 24 довгих
гвинтівочних патронів, калібру 5,6 мм,
які в подальшому, незаконно забрав із
собою. Дані патрони обвинувачений,
незаконно, без передбаченого законом
дозволу, носив та зберігав у кишені
штанів до 16 липня 2013 року. 16 липня 2013
року в 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 був затриманий
працівниками міліції Кременецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області, в
результаті чого, під час особистого
огляду у нього було виявлено та
вилучено 24 довгих гвинтівочних
патронів, калібру 5,6 мм, які є довгими
гвинтівочними патронами промислового
виготовлення до нарізної
спортивно-мисливських зброї
кільцевого запалення, які відносяться
до бойових припасів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, у скоєному розкаявся
та пояснив, що дані патрони він зайшов у
липні в с. Кімната Кременецького
району біля смітника та носив із собою,
а 16 липня 2013 року дані патрони були
вилучені у нього працівниками міліції.
Просить його суворо не карати, оскільки
перебуває на стаціонарному лікуванні
у хірургічному відділені.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини
у скоєнні злочину його вина також
доводиться показами свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які в судовому засіданні
пояснили, що обвинувачений підійшов та
запропонував ОСОБА_3 купити у нього
патрони, однак свідок повідомив
працівників міліції і останні вилучили
в ОСОБА_1 вказані патрони.

Обвинувачений також пояснив, що
погоджується на скорочену процедуру
розгляду кримінальної справи і що всі
дані про скоєний злочин, вірно
викладенні в процесуальних документах
кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового
розгляду не оспорювались фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин
та відсутні сумніви у добровільності
та істинності їх позицій, вислухавши
думку учасників судового розгляду та
роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
обставини у апеляційному порядку, суд
визнає не доцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням
документів, що характеризують особу
обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані досудовим слідством за
ч. 1 ст. 263 КК України за ознакою
незаконного придбання, носіння,
зберігання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

При призначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. ст. 65-69 КК України, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, те, що він посередньо
характеризується по місцю проживання,
на даний час хворіє; пом'якшуючі
покарання обставини - те, що він щиро
розкаявся у скоєному злочині, вину у
вчиненому визнав повністю, активно
сприяв встановленню істини по справі,
також суд враховує кількість патронів.

З врахуванням всіх вище перелічених
обставин, суд вважає, що враховані
пом'якшуючі обставини істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного та принципу
індивідуалізації покарання, суд вважає
за доцільне, при призначені покарання
перейти до іншого більш м'якого виду
основного покарання не зазначеного в
санкції інкримінованої статті,
призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу, застосувавши ст. 69 КК України.

Вказаний вирок, відповідно до ст. 72 КК
України виконувати самостійно від
вироку Кременецького районного суду,
яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 301 КК
України.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити
попередню.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу - 30 неоподаткованих
мінімумів громадян в сумі -510 грн.,
застосувавши ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 72 КК України
покарання за даним вироком у вигляді
штрафу виконувати самостійно від
покарання визначеного вироком
Кременецького районного суду, яким
ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 301 КК
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати по справі за
проведення балістичної експертизи в
сумі 245 грн..

Речові докази по справі - 24 патрони
калібру 5,6 мм, які зберігаються в камері
зберігання речових доказів
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області - знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов"язання до вступу
вироку в законну силу залишити без
змін.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на
протязі тридцяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення надсилається
учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: