Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справах та
справ про адміністративні
правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області в складі :

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

с у д д і в : Міщенко
О.А., Збитковської Т.І.,

з участю прокурора : Рогальчука
К.Л.,

захисника -адвоката: ОСОБА_3,

скаржника : ОСОБА_4,

особи, яка подала апеляцію :
ОСОБА_5,

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали
кримінальної справи за апеляцією
прокурора та директора ТОВ „ НВП
Укрресурс „ ОСОБА_5 на постанову
Дубровицького районного суду від 6
лютого 2012 року, -

Цією постановою суду скаргу
ОСОБА_4 на постанову начальника СВ
Дубровицького РВ УМВСУ в Рівненській
області Белелі М.О. від 7 жовтня 2011 року
про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
191 КК України відносно ОСОБА_4
задоволено , а постанову слідчого
скасовано.

Згідно постанови слідчого
міліції, справа порушена відносно
голови правління ВАТ „ Дубровицький
завод „ Металіст „ за фактом
розтрати чужого майна, шляхом
зловживання ОСОБА_4, як службовою
особою своїм службовим становищем,
який прийняв на відповідальне
збереження металевий лист на загальну
суму 15255 грн. і це майно відсутнє по
місцю зберігання.

Суд прийшов до висновку, що на
момент винесення слідчим постанови
про порушення кримінальної справи від
7 жовтня 2011 року були відсутні підстави
для її порушення.

В поданих на постанову суду
апеляціях :

- директор ТОВ „ НВП Укрресурс „
ОСОБА_5 вважає постанову суду
незаконною і необґрунтованою. А тому
просить її скасувати , а матеріали
справи направити на новий судовий
розгляд ;

- прокурор покликаються на її
незаконність. Вважає, що не було
встановлено підстав для скасування
постанови про порушення кримінальної
справи. Крім того, суд вдався до оцінки
доказів по справі, що є незаконно.

Просить постанову суду скасувати,
а матеріали справи повернути в СВ
Дубровицького РВ УМВСУ в Рівненській
області для організації і проведення
досудового слідства.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора та ОСОБА_5 про задоволення
апеляцій, пояснення ОСОБА_4 та його
захисника ОСОБА_3, які вважають
постанову суду законною та
обґрунтованою, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора
підлягає задоволенню, а апеляція
ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково
з таких підстав.

Висновок суду про
неправомірність порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_4
необґрунтований і прийнятий з
порушенням вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК
України, суд перевіряє наявність
приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних , які стали
підставою для винесення постанови про
порушення кримінальної справи , і не
вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.

На даній стадії кримінального
процесу перевіряються лише наявність
об»єктивних ознак, що характеризують
подію злочину і закон не вимагає від
відповідних органів при вирішенні
питання про порушення кримінальної
справи, надавати докази або вважати
встановленими будь-які обставини.

Зазначені вимоги закону місцевим
судом залишені поза увагою.

Як свідчать матеріали справи, суд,
замість перевірки наявності підстав і
приводів, вдався до оцінки доказів, що
зібрані працівниками міліції.

З матеріалів справи вбачається,
що приводом для порушення
кримінальної справи є заява ОСОБА_5
та безпосереднє виявлення слідчим
ознак злочину, а підставами для
порушення справи є матеріали ЖРЗПЗ №
1423 від 27 вересня 2011 року.

При таких обставинах доводи
прокурора та ОСОБА_5 про
незаконність постанови суду
обґрунтовані. А доводи ОСОБА_4 що
постанови слідчого - необґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що
постанова місцевого суду підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів , -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляцію прокурора задоволити, а
апеляцію директора ТОВ „ НВП
Укрресурс „ ОСОБА_5 задоволити
частково.

Постанову Дубровицького
районного суду від 6 лютого 2012 року
відносно ОСОБА_4 скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні
скарги про скасування постанови
начальника СВ Дубровицького РВ УМВСУ
в Рівненській області Белелі М.О. від 7
жовтня 2011 року про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК
України відносно ОСОБА_4.

Матеріали справи направити в
слідчий відділ Дубровицького РВ УМВС
України в Рівненській області для
організації і проведення досудового
слідства.

С У Д Д І
:

підпис підпис
підпис

____________________ ___ ________________
_________________

Матюха Ю.В. Міщенко
О.А. Збитковська Т.І.

З оригіналом згідно :
Ю.В. Матюха.