Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/209/2015 Справа № 641/2129/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
Перші дві судимості в силу ст.. 89 КК України погашені;
2) 14.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, який сплачено 03 березня 2015 року,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав майно належне ОСОБА_5 ..

Так, 14 лютого 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , куди був запрошений раніше знайомою йому господаркою квартири ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, скористався відсутністю спостереження за ним з боку останньої, яка приймала душ у ванній кімнаті, пройшов до другої кімнати, в якій мешкала донька ОСОБА_6 ОСОБА_5 , та відчинивши закриті двері, пройшов до середини, тим самим проник у житло, звідки, щоб не бути викритим, таємно викрав лише частину виробів із золота, належних ОСОБА_5 , а саме: каучуковий браслет з вставками із золота 585 проби вагою 1 грам та застібкою із золота 585 проби вагою 0,5 грами, вартістю 890 гривень 46 коп. та кулон трикутної форми із золота 585 проби вагою 1,68 грами, вартістю 997 гривень 32 коп.. Після чого, ОСОБА_4 , знаючи місце перебування виробів із золота, які залишились у кімнаті ОСОБА_5 , з метою подальшого проникнення у квартиру та викрадення даного майна з шухляди комоду викрав ключ від вхідної двері до квартири.

Після чого, 18 лютого 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним наміром, прийшов до вищевказаної квартири, та, скориставшись відсутністю вдома господарів, відчинив заздалегідь викраденим ключем двері зазначеної квартири та пройшов до середини, тим самим ОСОБА_4 проник у житло, звідки, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: кулон у вигляді літери «Н» із золота 585 проби вагою 1,5 грами, вартістю 890 гривень 46 коп., сережку для пірсингу із золота 585 проби вагою 4 грами, вартістю 2374 гривні 56 копійок, а також грошові кошти в розмірі 3000 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 763 від 27.02.2015 року 8152 гривні 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку, щоб мати гроші на наркотики.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: вживання опіоідів без синдрому залежності.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи № 258 від 21 березня 2014 року, ОСОБА_4 страждає на синдром залежності до опіоідів та потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має, тому суд вважає за необхідне забов`язати його пройти курс лікування від наркоманії відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 763 від 27.02.2015 в розмірі 184,14 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 245,52 грн., а всього в сумі 429 гривень 66 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно розписок від 06.03.2015 та від 20.03.2015, цивільний позов потерпілої погашений в повному обсязі, а сама потерпіла в судовому засіданні від нього відмовилась.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін на ТРИ роки і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від наркоманії.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1