489/2750/15-к 31.07.2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року, яким його визнано винним за ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

03.07.2015 року на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху, як таку, що за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційний скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі лише наводить опис фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, вказує про відсутність у нього захисника і неможливість здійснювати захист самостійно, про те, що не було допитано всіх свідків, а саме його сусідів (не вказує їх прізвищ), наявність у нього провалів у пам`яті (у зв`язку з травмою голови) та про взаємовідносини із свідками та потерпілими.

При цьому апелянт в порушення вимог ст.396 КПК України не вказує на наявність будь-яких підстав для здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, тобто не зазначає взагалі своїх вимог щодо прийнятого районним судом рішення, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та не наводить будь-яких доводів з приводу цього.

_______________________________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/784/633/15 Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч. 4 ст. 296 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають апеляційному розгляду кримінального провадження та прийняттю законного рішення судом апеляційної інстанції з урахуванням того, що апеляційний суд, відповідно до ст.404 КПК України, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З урахуванням вищенаведених положень кримінального процесуального законодавства України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року, яким його визнано винним за ч.4 ст.296 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 можливість усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, та встановити строк для їх усунення, протягом 10 днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1