Справа № 175/2007 Головуючий в 1-й інстанції:
Горбатенко О.В. Доповідач:
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого Каткова И.А.,

суддів ЧобурО.В.,

Реус Е.В.,

за участю прокурора Бескровного Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 23.05.2007 року про
відмову в задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного

природоохоронного
прокурора від 29.03.2007
року порушено кримінальну справу за фактом умисного невиконання посадовими
особами приватного науково-виробничого цідприємства "Євразія" рішення
господарського суду, що набрало законної сили, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Директор ПНВП "Євразія" ОСОБА_1. звернувся до
суду зі скаргою на постанову прокурора і просив її скасувати та винести
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 23.05.2007 року
ОСОБА_1відмовлено в задоволенні скарги.

На постанову суду принесена апеляція
ОСОБА_1., в котрій він просить скасувати постанову суду і закрити справу.

Посилається на те, що постанову про порушення справи
винесено за відсутності приводів та підстав. Зокрема, ще в 2006 році, до
порушення кримінальної справи, ним
виконано рішення господарського суду
і

демонтовано
павільйон, у зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, обговоривши доводи апеляції та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню частково, з наступних
підстав.

Суд вказав у постанові, що справу було порушено прокурором за наявності
приводів та підстав.

Проте, такий висновок суду колегія суддів вважає
поспішним.

Так, матеріали справи свідчать про те, що рішенням господарського суду Луганської області від 24.01.2006 року ПНВП "Євразія", директором якого є заявник, було зобов'язане звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку розміром 0,0192 га
уАДРЕСА_1, біля магазину, на
якій розміщено виставковий павільйон.

На підставі данного рішення 3.02.2006 року господарським судом Луганської області було видано наказ № 19/84 пн про його виконання.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби м.Сєвєродонецьк від 29.09.2006 року виконавче провадження з
примусового виконання цього наказу було
закінчене і вказано, що наказ фактично виконаний повністю.

Суд не витребував матеріали виконавчого провадження, не дослідив у судовому засіданні постанову державного виконавця, а
також повідомлення департаменту державної виконавчої
служби про виконання рішення і не дав цим документам будь-якої оцінки (а.с. 18).

Між тим, саме на ці документи посилався заявник, стверджуючи про відсутність
підстав до порушення справи.

Колегія суддів вважає таку неповноту судового слідства суттєвою, тому що вона істотно впливає на прийняття законного
рішення.

Крім того, судом допущено ряд суттєвих порушень кримінально-процесуального
законодавства.

Так, інтереси заявника у суді представляла особа, яка не мала на те належних
повноважень.

Зміст довіреності свідчить про те, що вона видана ОСОБА_2. на представництво інтересів юридичної особи - ПНВП "Євразія" - з правами позивача, відповідача та третьої особи (а.с. 10).

За цією довіреністюОСОБА_2. не мала права представляти інтереси ОСОБА_1. у кримінальній справи, але суд на те на зважив.

Крім того, суд
порушив вимоги ст. 10 Конституції
України та ст. 19 КПК
України.

Прийнявши
рішення вести судочинство державною мовою, суд виніс постанову на російській
мові, також російською мовою викладено у протоколі зміст виступу прокурора у
судових дебатах.

Колегія суддів
вважає, що судом допущена неповнота судового слідства та суттєво порушено
вимоги кримінально-процесуального законодавства,
і це є безумовною підставою для скасування постанови суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 23.05.2007 року
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів.