Справа № 569/6993/15-к
Провадження № 1-кп/569/445/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньо освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 20 серпня 2009 року Рівненським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років і шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом пошкодження вікна до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав срібну каблучку та сережки вартістю 174,96 грн., срібні сережки та каблучку вартістю 174,96 грн., срібні сережки та каблучку вартістю 145,82 грн., срібні сережки та каблучку вартістю 109,35 грн., срібні сережки вартістю 131,22 грн., срібні каблучку та сережки вартістю 75,90 грн., срібні сережки вартістю 87,48 грн., срібні сережки та каблучку вартістю 145,80 грн., золоті сережки та каблучку з перлинами вартістю 4321,56 грн., срібний браслет вартістю 87,48 грн., срібні сережки з коралом вартістю 43,74 грн., срібні сережки вартістю 58,32 грн., срібні каблучку та сережки з коралом, агатом та кварцом вартістю 153,09 грн., срібну каблучку вартістю 36,45 грн., срібне кольє вартістю 440 грн., срібний ланцюжок вартістю 14,58 грн., срібний «Орден трудового красного знамени» вартістю 1700 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7900,69 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

14 січня 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом пошкодження вікна до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоті сережки та каблучку вартістю 5762,08 грн., срібний кулон, каблучку та сережки вартістю 116,64 грн., срібні сережки та каблучку вартістю 80,19 грн., золоту каблучку вартістю 1800,65 грн., золоту каблучку вартістю 2881,04 грн., срібні підвіски вартістю 21,87 грн., срібні браслети вартістю 167,67 грн., золоту каблучку вартістю 2881,04 грн., золотий хрестик вартістю 540,19 грн., золоті браслет та ланцюжок вартістю 2881,04 грн., золоту каблучку вартістю 540,19 грн., золоті сережки вартістю 720,26 грн., срібний ланцюжок вартістю 21,87 грн., золоті сережки вартістю 720,26 грн., срібну каблучку вартістю 7,29 грн., срібну каблучку вартістю 14,58 грн., срібну каблучку вартістю 36,45 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 19193,31 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

7 лютого 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом пошкодження вікна до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 11000 грн. та два золотих ланцюжка вартістю 8357,80 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 19357,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

14 лютого 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом пошкодження вікна до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав золоті сережки та каблучку вартістю 8784,60 грн., золоті сережки з перлинами та каблучку вартістю 5270,76 грн., золоту підвіску вартістю 2928,20 грн., золоту підвіску вартістю 1171,28 грн., золотий хрестик вартістю 1171,28 грн., золотий ланцюжок вартістю 5856,40 грн., золотий ланцюжок вартістю 5856,40 грн., золотий браслет вартістю 2342,56 грн., золотий браслет вартістю 3513,84 грн., позолочений кулон вартістю 1756,92 грн., золоту каблучку вартістю 1756,92 грн., брошку вартістю 100 грн., брошку вартістю 50 грн., пояс вартістю 150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 39537,88 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

12 березня 2015 року близько 19 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом пошкодження вікна до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав годинник чоловічий «Ракета» вартістю 70 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

18 березня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом пошкодження вікна до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав шкіряну жіночу сумочку вартістю 297 грн., замшеву жіночу сумочку вартістю 200 грн., фен «BRAUN Silencio 1000» вартістю 63 грн., фен «Gurl mio star professional вартістю 162,40 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 722,40 грн., та жіночу сумку вартістю 187,18 грн., парфуми «DsG 3 Limperatrice» вартістю 450 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 637,18 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати вчинив крадіжки вище зазначеного майна. В будинки проникав шляхом або шляхом розбиття скла вікон, або через відчинені кватирки. Викрадені речі збував на ринку незнайомим особам, кошти витрачав на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. У поданих до суду заявах просили кримінальне провадження розглянути у їх відсутності.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення умисного злочину, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою знаходився на диспансерному обліку в КЗ «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» Рівненської обласної ради з діагнозом ВІЛ-інфекція 2 клінічна стадія, себорейний дерматит.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та часткове відшкодування майнової шкоди потерпілим.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, позицію потерпілих, а також мету покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися.

Рішення щодо речових доказів суд приймає у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - 19 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8137 ( вісім тисяч сто тридцять сім ) грн. 06 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Речовий доказ, вказаний у постанові про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів ( а/с 317 том 1 ) - залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 .

Речові докази, вказані у постанові про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів ( а/с 48, 100, 149, 169 том 2 ) - залишити у власності потерпілої ОСОБА_11 .

Речовий доказ, вказаний у постанові про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів ( а/с 124 том 2 ) - залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 .

Речові докази, зазначені в постановах про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів ( а/с 54, 65, 133, 142, 191, 202, 213, 268, 278, 331, 340, 353 том 1, а/с 36, 47 том 2 ) - знищити.

Речові докази, зазначені у постанові про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів ( а/с 353 том 1, а/с 182 том 2 ) - черевики чорного кольору та мобільні телефони - повернути у власність ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати в строк покарання строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :