справа № 208/790/15-к
№ провадження 1-кп/208/197/15
ВИРОК
Іменем України
02 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, учня 3-го курсу ПТУ-22, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2014 року, приблизно о 20.45 годині, ОСОБА_6 , знаходячись навпроти магазину «Solo», який розташований на площі Леніна, в місті Дніпродзержинську, в ході розмови з раніше незнайомим ОСОБА_4 , на грунті раптово склавшихся особистих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів можливо заподіяти тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи ймовірність таких наслідків та бажаючи їх настання, із застосуванням значної фізичної сили, наніс два удари кулаками рук в обличчя потерпілому Ізотову, від яких останній впав на асфальтне покриття. Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого прямого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння Ізотову тілесних ушкоджень та прагнучи довести його до кінця, ОСОБА_8 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів можливо заподіяти тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи ймовірність таких наслідків та бажаючи їх настання, із застосуванням значної фізичної сили, продовжив наносити удари кулаками рук та ногами в область обличчя та тулубу Ізотову, який лежав на землі, нанісши таким чином потерпілому близько 10 ударів.
Пересвідчившись, що його прямий злочинний умисел реалізовано в повному обсязі, ОСОБА_8 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, спричинивши останньому внаслідок своїх протиправних дій пошкодження у вигляді перелому кісток носу з синцем та садном в цій ділянці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня; пошкодження у вигляді синців на голові, крововиливу з раною у слизову губ, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину при вищезазначених обставинах не визнав та пояснив суду, що 16.11.2014 року, приблизно о 20-21
Годині, разом з товаришами та двома дівчатами знаходився в районі площі Леніна у м. Дніпродзержинську. Вони йшли на день народження. Дівчати йшли попереду, приблизно в 100 метрах. Коли дівчата знаходились у сквері посеред проспекту Леніна, він почув що на їх адресу, двоє незнайомих хлопців виражаються нецензурної лайкою. Потім побачив, що ці хлопці підійшли до дівчат. Почув, як його дівчина сказала: «Що вам потрібно, чому ви до нас причепились ?» Наблизившись до них, побачив, як один з хлопців намагався ударити дівчину. Хто саме це був, не помітив. В момент, коли він підходив до них, хлопці повернулись до нього. Він хотів запитати про причини конфлікту, але ОСОБА_9 в нецензурній формі виразився в його адресу. Не стримавшись, він наніс раніше незнайомому Ізотову два удари кулаком правої руки в обличчя. Один з ударів прийшовся в ніс, інший в область щоки. Ізотов також намагався нанести йому удар кулаком, але не встиг. Від його ударів ОСОБА_9 впав на землю, після чого він наніс лежачому ще один удар ногою йому в живіт. Другий хлопець в час бійки з Ізотовим знаходився поза його зором, і що з ним відбувалось не бачив. Інші особи Ізотова не били. Деякий час він займається каратє.
Хоча обвинувачений не визнав своєї вини, його провина у скоєнні кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 який пояснив суду, що 16.11.2014 року, приблизно о 21 годині, разом з товаришем ОСОБА_10 , знаходився на проспекті Леніна у м. Дніпродзержинську. У сквері зазначеного проспекту, біля магазину «Соло», вони почули гучну розмову, крики двох дівчат, які йшли позаду них, приблизно в 7-ми метрах. Вони зупинились. Дівчата підійшли до них та стали кричати, що потрібно розібратись. Він бачив, що дівчата знаходяться в стані алкогольного сп`яніння. Нічого не розуміючи вони стояли та усміхались. З дівчатами не лаялись. В цей момент, одна з дівчат нанесла ОСОБА_11 удар ногою в груди. Не бажаючи продовження конфлікту, він намагався забрати ОСОБА_11 , але отримав два удари в обличчя від незнайомого хлопця, який разом з іншими, підійшов до них. Від ударів ненадовго втратив свідомість та впав. Прийшовши до тями відчув та побачив, що йому наносять удари ногами по тулубу, від яких він став закриватись руками. Вважає, що удари попереду йому наносив обвинувачений ОСОБА_8 , якого він впізнав за кросівками. По спині йому теж хтось наносив удари. Коли удари скінчились та він встав, побачив ОСОБА_11 який лежав на землі поблизу. Було багато людей. ОСОБА_8 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, намагався до них підійти, але його не пускали. Всього йому нанесли 3 удари по обличчю та близько 10 ударів по тулубу.
- поясненнями свідка ОСОБА_12 який пояснив суду, що 16.11.2014 року, близько 20.30 години, разом з своїм товаришем ОСОБА_13 йшов по скверу проспекту Леніна. В районі магазину «Соло» почули шум компанії, а потім звернули увагу на двох п`яних дівчат, які йшли позаду них, висловлювались на чиюсь адресу нецензурною лайкою. Коли вони зупинились, дівчата висловили на їх адресу фразу: «Ну что, будем разбираться ?» ОСОБА_14 дівчатами вони не лаялись. Коли дівчата до них наблизились, одна з них вдарила його ногою в груди. Далі, к ним підбігли два незнайомих хлопця, один з яких його штовхнув, а потім почав бити. ОСОБА_15 , який знаходився поряд, також стали бити двоє-троє хлопців. Один з них це ОСОБА_8 . З землі він підвівся раніше Ізотова. Бачив що у ОСОБА_15 був зламаний ніс, текла кров. За що їх били, не розуміє.
- поясненнями свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що 16.11.2014 року, приблизно о 21 годині, разом з товаришем, ОСОБА_17 , гуляв сквером проспекту Леніна. Напроти квіткових магазинів побачили бійки, почули крики дівчат. Було темно, але вони побачили, що били їх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_18 . Хто саме бив, він не бачив. Бачив, що якийсь чоловік відтягував хлопця схожого на обвинуваченого від Ізотова. Бачив, як цей хлопець бив ногами Ізотова по тулубу коли той лежав на землі.
- поясненнями свідка ОСОБА_19 який пояснив суду, що 16.11.2014 року, близько 20-20.30 години, разом з товаришем ОСОБА_20 , гуляв в сквері АДРЕСА_3 . Біля квіткових магазинів побачили бійку. Побачили, що б`ють їх знайомих Ізотова та ОСОБА_18 . Коли підбігли, бійку рознімали. Бачив Ізотова та ОСОБА_18 які лежали на землі. За кросівками, впізнає ОСОБА_8 як особу яка наносила удари ногами Ізотову по тулубу, коли той лежав на землі. Шамрицького бив інший, високий на зріст хлопець.
- протоколами прийняття заяв про вчинене 16.11.2014 року, приблизно о 21 годині, кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , а саме їх побиття (т.2 а.с. 6, 8);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких, потерпілий ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , серед пред`явлених осіб впізнали ОСОБА_8 як особу, яка нанесла потерпілому ОСОБА_22 тілесні ушкодження, фото таблицею до них (т.2 а.с. 32-44);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого Ізотова, відповідно до якого останній на місці пригоди пояснив обставини здійснення відносно нього злочину, обстановку на місці його вчинення, механізм нанесення йому ОСОБА_8 ударів, у тому числі ногами по голові, фото таблицею до нього (т.2 а.с. 45-50);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого останній на місці пригоди пояснив обставини здійснення відносно Ізотова злочину, обстановку на місці його вчинення, механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_8 ударів Ізотову, у тому числі і кулаком в ділянку носу, фото таблицею до нього (т.2 а.с. 51-53);
- висновком судово-медичної експертизи № 1395-Е від 22.12.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_23 виявлені тілесні пошкодження у вигляді перелому кісток носу з синцем та садном в цій ділянці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня; пошкодження у вигляді синців на голові, крововиливу з раною у слизову губ, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, предмету (т.2 а.с. 57);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1396-Е від 23.12.2014 року, відповідно до якого виявлені у Ізотова тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, предмету, можливо при механізмі та взаємному розташуванні потерпілого та нападника, як це зазначено в протоколах слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_18 (т.2 а.с. 59-60)
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Пояснення потерпілого ОСОБА_9 , що перші удари йому наносив не ОСОБА_8 а інший хлопець, на думку суду не протиречать обставинам справи, як вони встановлені в судовому засіданні, так як удари внаслідок яких потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження викликавши короткочасний розлад здоров`я, спричинені останньому саме обвинуваченим, що підтверджують у своїх поясненнях, протоколах слідчих дій та експериментів і потерпілий, і свідки, і сам обвинувачений ОСОБА_8 .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує принцип індивідуалізації покарання та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду таке покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в доход держави.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити раніше обрану особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1