Справа № 441/431/15-к
Провадження № 11-п/783/65/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року про передачу в інший суд заяви представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/431/15-к провадження №1-кс/441/70/2015).

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває заява представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/431/15-к провадження №1-кс/441/70/2015). На даний час у Городоцькому районному суді Львівської області працює четверо суддів, проте утворити склад суду для розгляду даної заяви неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно з 15.02. та 20.02.2015 року не мають повноважень судді а суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заявлено відвід.

З урахуванням наведеного голова Городоцького районного суду Львівської області просить вирішити питання про направлення заяви представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подання голови Городоцького районного суду Львівської області, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія судді вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження до Городоцького районного суду Львівської області 18.03.2015 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яку, шляхом автоматичного розподілу, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_10 (справа №441/431/15-к провадження №1-кс/441/61/2015). 20.03.2015 року представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 у цій справі заявлено відвід судді ОСОБА_10 . Заяву шляхом автоматичного розподілу передано на розгляд судді ОСОБА_7 (справа №441/431/15-к провадження №1-кс/441/68/2015). 24.03.2015 року представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 до початку розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_10 , заявлено відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/431/15-к провадження №1-кс/441/70/2015). Як вбачається з подання голови Городоцького районного суду Львівської області судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно з 15.02. та 20.02.2015 року не мають повноважень судді.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що заяву представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/431/15-к провадження №1-кс/441/70/2015) слід направити в інший територіально наближений суд Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
подання Городоцького районного суду Львівської області задовольнити.

Заяву представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/431/15-к провадження №1-кс/441/70/2015), направити для розгляду в Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає

Головуючий:
Судді: