ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 года. г.Доброполье.
Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи- Танича Л.М.
при секретаре- Данилко
прокурора, Турбабы
защитника, ОСОБА_1
подсудимой, ОСОБА_2
в открытом судебном
заседании в помещении
Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Близнюки
области, гражданки Украины, до ареста проживавшей в АДРЕСА_1, образование среднее , не работающей, не замужней,
содержится под стражей с 15 ноября 2006 года, ранее судимой:
1) 28 сентября 2001 года приговором Добропольского городского суда
области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к штрафу в размере
200 минимальных размеров
заработной платы в сумме
основании ст. 3 п.
»а» Закона Украины
«Об амнистии» от
5.07.2001 г.освобождена от отбытия наказания,
2) 20 февраля 2007 г.приговором Барвенковского районного суда
ст. 307 ч.3, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 незаконно приобрела, перевезла,
изготовила и хранила особо-опасные наркотические средства без цели сбыта
при следующих обстоятельствах.
В августе 2006 года, в дневное время, точно дата и время следствием не
установлены, ОСОБА_2, преследуя
умысел на незаконное приобретение особо опасных наркотических средств для
личного употребления без цели сбыта приехала в Александровский район Донецкой
области, где на поле, расположенном за селом Спаско-Михайловка в
нарушение Закона Украины "О незаконном обороте с наркотическими средствами..."от
8.07.1999г. незаконно собрала стебли и
дикорастущего мака, и поместив их в сумку из полимерного
материала в тот же день перевезла на автомобиле-такси по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_2, После
чего измельчив стебли и головки мака в маковую солому, подсудимая незаконно хранила ее в своем
гараже, расположенном по ул.Южной в
21 октября 2006 г., примерно в 17 час. 30 мин., ОСОБА_2
перенесла принадлежащую ей маковую солому по месту жительства своей знакомой ОСОБА_4, проживающей в АДРЕСА_3, где в отсутствии хозяйки дома, путем термической обработки с использованием
ингредиентов уксуса, растворителя и соды
изготовила из маковой соломы экстракционный опий.
В тот же день, 21 октября 2006 г.. примерно в 19 час. с личного письменного разрешения хозяйки дома
ОСОБА_4, работники милиции в присутствии
понятых осмотрели вышеуказанное домостроение,
где обнаружили принадлежащие ОСОБА_2 особо-опасные наркотические средства
опий экстракционный в количестве 956г. с содержимым сухого остатка 2,
620г., .не высушенную маковую солому в
количестве 313, 6 г., которые подсудимая
изготовила и хранила для личных целей без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении
виновной себя признала полностью и показала,
что наркотические средства она незаконно употребляет с 1998 года.
Примерно в августе 2006 г., с целью приобретения наркотических средств для
личного употребления она поехала в Александровский район, и на поле расположенном за с. Спаско-Михайлова
собрала стебли и головки дикорастущего мака. Сложив собранное в полиэтиленовый
пакет она отвезла наркотические средства на такси к себе домой в АДРЕСА_2, измельчила в маковую солому, после чего хранила ее в своем гараже по
ул.Южная в г.Белозерское. .
25 октября 2006 г, примерно в 17 час. 30 мин., она
перенесла маковую солому в дом своей знакомой ОСОБА_4, и в отсутствии хозяйки дома, путем
термической переработки, с
использованием растворителя, уксуса и
соды изготовила из маковой соломы экстракционный опий для личного употребления
Примерно в 19 час. того же дня в дом пришли работники милиции и
в присутствии понятых обнаружили и изъяли принадлежащие перечисленные
наркотические средства. Количество, и
наименование наркотических средств, а
также законность следственных действий по обнаружению и изъятию у нее
наркотиков она не оспаривает и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой в объеме предъявленного ей
обвинения подтверждается материалами уголовного дела исследованного и
проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного
следствия, которым суд дал надлежащую
исследованным и проанализированным в судебном заседании протоколом
показаний свидетеля ОСОБА_4, данных ею в
ходе досудебного следствия подтверждается,
что в начале октября 2006 г. ее знакомая ОСОБА_2 обратилась к ней с просьбой несколько
дней пожить в ее доме АДРЕСА_3, объясняя
это ссорой в ее семье и она дала свое согласие.
25 октября 2006 г., когда она была у своей свекрови пришли
работники милиции и сообщили, что в ее
доме ОСОБА_2 изготавливает
наркотические средства и у нее как хозяйки дома попросили письменное разрешение
на осмотр домостроения. В ходе осмотра ее дома работники милиции обнаружили
кастрюлю, жидкость и вещество
растительного происхождения из которого со слов самой ОСОБА_2 она изготавливала наркотические
Исследованным и проанализированным в
судебном заседании протоколом показаний свидетеля ОСОБА_5, данных им в ходе досудебного следствия из
которых следует, что он приглашался
работниками милиции быть одним из понятых при осмотре домостроения ОСОБА_4, у которой на момент осмотра находилась ОСОБА_2. Она же подтвердила, что обнаруженные вещество растительного
происхождения, а также жидкость в
кастрюле принадлежат лично ей. В присутствии всех участников следственного
действия вышеперечисленные вещества работниками милиции были помещены в пакеты, опечатаны и изъяты.(л.д.41).
Протоколом осмотра места происшествия
от 25 октября 2006 года составленного работниками милиции в присутствии понятых
и подсудимой, подтверждается факт
обнаружения и изъятия в доме ОСОБА_4по адресу: АДРЕСА_3 жидкости и вещества
растительного происхождения, принадлежащих
обстоятельство она как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании
не оспаривает.(л.д.4-5).
По заключению судебно-химической
экспертизы № 2701 от 21 ноября 2006 года,
изъятые у ОСОБА_2 жидкость
первоначальным весом 956 г.является особо-опасным наркотическим средством, - опием экстракционным, с содержанием сухого остатка 2, 650г.. Смесь веществ общей массой 784
г.представляет собой смесь особо опасного наркотического средства, - маковой соломы не высушенной в количестве
313, 6 г.., и ненаркотического вещества (соды) массой
Протоколом осмотра и
постановлением следователя от 24 ноября 2006. г.
вещественные доказательства,
принадлежащие ОСОБА_2
приобщены к уголовному
следует квалифицировать по
ст. 309 ч.1 УК Украины как
незаконное приобретение, перевозка изготовление
и хранение особо-опасного наркотического средства, опия экстракционного в количестве 956 г.с
содержанием сухого остатка в количестве 2,
650г., маковой соломы не
высушенной в количестве 313, 6 г.
совершенное без цели сбыта.
Избирая меру наказания подсудимой суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, ее личность, посредственную характеристику о том, что преступление ею совершено на почве и в
следствии зависимости подсудимой от наркотиков, тяжких последствий от ее противоправных
действий не наступило.
К обстоятельствам смягчающих вину ОСОБА_2. суд относит ее чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Отягощающих ответственность
обстоятельств предусмотренных ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает
необходимым избрать в отношении подсудимой меру наказания связанную с лишением
свободы, что прямо предусмотрено санкцией
309 УК Украины по которой ОСОБА_2 признана
судом виновной, поскольку ее
исправление и перевоспитание возможно только путем его изоляции от общества.
Суд не может применить к ОСОБА_2 правила ст.
75 УК Украины об ее освобождении
от наказания с испытанием, поскольку подсудимая осуждена и
отбывает наказание по приговору
суда, за преступление связанное с
незаконным оборотом наркотиков. У суда также отсутствуют основания для
применения к подсудимой ст. 69 УК Украины, предусматривающей назначение наказания ниже
В деле имеется копия приговора
Барвенковского районного суда Харьковской области от 20 февраля 2007 года, по которому ОСОБА_2 осуждена по ст.
ст. 307 ч.3, 69 УК Украины к 5
годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
При определении окончательной меры
наказания к подсудимой, по новому
приговору, суд руководствуется
правилами ст. 70 ч.4 УК Украины, о совокупности преступлений, путем зачета частично отбытого наказания по
указанному выше предыдущему приговору
Барвенковского районного суда от 20 февраля 2007 г..
Согласно ст. 72 УК Украины срок наказания ОСОБА_2 следует исчислять со дня задержания и
водворения ее под стражу, согласно
протоколу задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, начиная с 15 ноября 2006 года.
По правилам ст. 91 УПК Украины с подсудимой надлежит
взыскать судебные издержки в пользу экспертного учреждения НИЭКЦ при УМВДУ в
Донецкой области в размере 235 грн.38 коп.,
что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства,
наркотические средства,
экстракционный опий, маковая
солома, полиэтиленовый пакет с двумя
ватными тампонами, конверт со срезами
ногтей, хранящиеся в камере хранения
Добропрлькогр ГРО подлежат
ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,
ОСОБА_3 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений, зачесть частично отбытое
наказание по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области по ст.
ст. 307 ч.3, 69 УК Украины, и
окончательно к отбытию ОСОБА_3
определить 6 (ШЕСТЬ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества
являющееся ее индивидуальной собственностью..
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня взятия под
стражу, начиная с 15 НОЯБРЯ 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД в Донецкой
области судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы КОД ОКПО
области в размере 235 (двести тридцать пять) грн. 38 коп.
Вещественные доказательства, наркотические средства, полиэтиленовая емкость с экстракционным опием
в количестве 956 г., маковая солома в
количестве 313, 6г.„ и полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, конверт со срезами ногтей, хранящиеся в камере хранения Доброполького ГРО подлежат уничтожению.
Меру пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю, содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска
Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Аппеляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный
суд в течении 15 суток: осужденной со дня получения копии приговора, остальными участниками в тот же срок с
Отпечатано в одном экземпляре в
совещательной комнате.