Справа № 346/230/15-к
Провадження № 11-кп/779/173/2015
Категорія ч.1 ст.199 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою повною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,-

засуджено:

за ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

за ч.1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання штраф в розмірі 3400 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 15320 гривень 45 копійок.

На підставі ст. 100 КПК України вирішено питання речових доказів.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, транспортуванні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв та ч.1 ст.199 КК України, а саме зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного збору.

Злочин вчинено за наступних обставин.

23 січня 2014 року та 14 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 діючи з

корисливою метою керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 здійснив незаконне транспортування 20 пляшок горілки ємністю 0.5 л кожна від місця свого проживання до вул. Петлюри в м. Коломия, де поруч залізнично-дорожнього переїзду збув їх гр. ОСОБА_9 за 360 грн., (23.01.2014 року), а 14.04.2014 року на пл. Відродження в м. Коломия обміняв таку саму кількість пляшок незаконно виготовленої горілки з наклеєними підробленими марками акцизного збору на алкогольні напої. Крім цього, протягом листопада-грудня 2013 року, січня 2014 року обвинувачений неодноразово збував незаконно виготовлені алкогольні напої гр. ОСОБА_10 ,гр. ОСОБА_11 та іншим особам за ціною в середньому 20 грн. за пляшку.

14 квітня 2014 року працівниками Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області під час проведення обшуку господарства обвинуваченого ОСОБА_12 та автомобіля Daewoo Lanos, яким користувався обвинувачений, було виявлено та вилучено 149 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв різної місткості та найменування з наклеєними марками акцизного збору на алкогольні напої, металеві та пластмасові корки в кількості 100 штук, клей, металевий ключ для закоркування пляшок, пластмасову лійку, спиртометр, пристрій для фільтрування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та 5 підроблених марок акцизного податку на алкогольні напої.

Згідно висновків експерта №09/12-0539 від 23.06.2014 року та №09/12-0538 від 28.06.2014 року рідини у скляних пляшках, які були вилучені в ході обшуку господарства ОСОБА_12 та збуті останнім ОСОБА_13 є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 та виготовлені не заводським способом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вчиняючи незаконне зберігання з метою

збуту, транспортування з цією метою, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв,

використовував при цьому підроблені марки акцизного збору, які одержав за невстановлених

досудовим слідством способом, зберігав по місцю свого проживання та наклеював на пляшки з незаконно виготовленим ним алкогольними напоями, надаючи їм легального вигляду. Так, 14 квітня 2014 року збув шляхом обміну гр. ОСОБА_13 на площі Відродження в м.Коломия, 20 пляшок незаконно виготовленої горілки місткістю 0.5 л кожна марки «Княгинин Саме Та» з наклеєними підробленими марками акцизного збору на алкогольні напої. За результатами проведення цього ж дня обшуком по місцю проживання обвинуваченого, було вилучено 149 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв різної місткості та найменування з наклеєними підробленими марками акцизного збору на алкогольні напої та 5 підроблених марок акцизного збору на алкогольні напої. Згідно висновків експерта №09/07-193 від 18.06.2014 року та №09/07-194 від 21.06.2014 року марки акцизного збору на алкогольні напої, виявлені та вилучені під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_7 , та марки акцизного збору з алкогольних напоїв, які збуті обвинуваченим гр. ОСОБА_13 , не відповідають маркам акцизного збору, які знаходяться в офіційному обігу та виготовлені струминним способом друку за допомогою оперативної поліграфії.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, вважає вирок незаконним, таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення. Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. За ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів просить призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань - позбавлення волі строком на 3 роки та штраф у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме 169 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв різної місткості та найменування з наклеєними підробленими марками акцизного збору на алкогольні напої, 8 поліетиленових бочок місткістю 200 л кожна з етиловим спиртом, металеві та пластмасові корки в кількості 100 штук, 1 банку клею "ПВА-МБ", 1 металевий ключ для закорковування пляшок, 1 пластмасову лійку, 1 спиртометр, 1 пристрій для фільтрування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 5 підроблених марок акцизного податку на алкогольні напої - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта на загальну суму 15 320 гривень 45 копійок.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок незаконним, таким, що підлягає скасуванню, пояснення ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

В силу ст. 374 КПК України вирок суду поряд з іншими вимогами повинен містити конкретне формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням часу, місця, форми вини, мотивів вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, докази на підтвердження встановлених обставин справи повинні бути належно дослідженими та зафіксованими.

Суд першої інстанції цих вимог закону в повній мірі не дотримався.

Як слідує з матеріалів справи, суд розглянув провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України без належного допиту по суті обвинуваченого та скоротивши дослідження доказів, без належної мотивації у вироку змінив обвинувачення.

Тим самим, суд допустився явної неповноти судового розгляду, внаслідок чого залишено поза увагою ряд обставин, на які покликається апелянт та з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного рішення.

Постановляючи вирок, суд оминув факт виявлення та вилучення у ОСОБА_7 восьми бочок спирту місткістю 200 літрів кожна, про які в судовому засіданні нічого не пояснив ОСОБА_7 .

Також в судовому засіданні першої інстанції з врахуванням обсягів вилучених предметів злочинної діяльності, неодноразових фактів збуту обвинуваченим алкогольних напоїв, вбачається, що така незаконна діяльність ОСОБА_7 носила масовий характер, а останній з огляду на зберігання понад півтори тисячі етилового спирту мав на меті вчиняти кримінальні правопорушення й надалі та отримувати нелегальний дохід.

При призначенні покарання судом першої інстанції не неправильно визначено покарання при обчисленні розміру штрафу.

Судом безпідставно зазначено у вироку про доведення вини ОСОБА_7 доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, оскільки такі докази не досліджувались в силу застосування ч.3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, вирок суду не можна вважати обґрунтованим та законним, а тому він підлягає до скасування.

Враховуючи те, що судом було допущено процесуальні порушення, які не можуть бути виправлені при апеляційному розгляді, в тому числі і ті, що визначені в ст.412 КПК України як істотні, то слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді слід врахувати вказані в ухвалі обставини, повно й об`єктивно дослідити всі докази, перевірити інші доводи апеляційної скарги і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково, вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2