справа № 1007/2803/12
В И Р О К

Іменем України

12 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Процика Д.Г.

за участю прокурора - Блінової Т.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, навчається у Яготинському центрі професійно- технічної освіти, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 К К України

встановив:

На початку вересня 2011 року, точної дати не встановлено, підсудний ОСОБА_2 на земельній ділянці поблизу с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких руками зірвав гілки зі стебел рослини коноплі, які з метою особистого немедичного вживання, придбав та залишив в полі , щоб рослини підсохли. Після того як рослини висохли, ОСОБА_2 за допомогою сита, руками перетер листя коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс та склав його в банку, яку заховав в кущах біля озера с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області. Через 14 дів ОСОБА_2 повернувся до місця схованки знайшов наркотичний засіб канабіс та пересипав у поліетиленовий кульок , забрав з собою та перевіз його в м.Яготин, де незаконно зберігав за гаражами поблизу буд№64 по вул..Вокзальна в м.Яготин до 28.01.2012 року.

28.01.2012 року, зберігаючи наркотичний засіб канабіс, вагою 76,44 г в поліетиленовому пакеті, при собі , в лівій передній кишені куртки, підсудний , громадським транспортом перевіз його з м.Яготина Київської області в м.Бровари Київської області та зберігав для власного вживання без мети буту до 18 години 30 хвилин 28.01.2012 року- до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції біля АЗС «КЛО» на вул..Київська в м.Бровари Київської області.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що на початку вересня 2011року, він перебував у гостях своєї бабусі , що живе в с. Лозовий Яр Яготинського району. Коли він пас худобу на полі, то на земельній ділянці біля озера він виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких руками зірвав гілки зі стебел рослини коноплі, щоб покурити та залишив в полі , щоб рослини підсохли. Після того як рослини висохли, він за допомогою сита, руками перетер листя коноплі, та склав його в банку, яку заховав в кущах біля озера. Приблизно через два тижні він знову приїхав до баби, пішов до озера, знайшов банку з канабісом та пересипав перетерті рослини до поліетиленового пакету, який забрав з собою та перевіз його в м.Яготин, де незаконно зберігав за гаражами поблизу будинку, в якому він проживає. Частину він вжив шляхом куріння , а решту зберігав у схованці . Згодом він вирішив поїхати до свого брата в м.Бровари . 28.01.2012 року він взяв з собою пакет з наркотиком та поїхав в м.Бровари. Коли він зійшов на автобусній зупинці, поблизу АЗС «КЛО» на вул..Київська в м.Бровари, до нього підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили в нього в кишені пакет з подрібненою коноплею. У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту .

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи.

Призначаючи покарання неповнолітньому підсудному суд крім того враховує, що він має середні здібності , засвоїв шкільну програму, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Виховується в повній сім»ї, батьки приділяють увагу його вихованню. Мають добрі житлово-побутові умови. Дорослих підмовників до вчинення злочину ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаявся.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний раніше не вчиняв і злочини, суд вважає достатньою для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, мірою покарання підсудному у вигляді штрафу.

Речові докази: наркотичні засоби - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 , 433,445, 446 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться поліетиленовий пакетик з мілкоподрібленою наркотичною речовиною «канабісом», вагою 76,44 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя