Дело №-1-119
20.02.2008 годаг.Васильевка
Васильевский районный суд
Запорожской области в соста
Председательствующего суд
ьи Ю.А. Семенюта
При секретаре О.В.Воронино
С участием прокурораС.В.Сив
Адвокатов ОСОБА_4,
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Васильев
ка Запорожской области уголо
вное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ждения, уроженца г.Васильевк
а Запорожской области, украи
нца, гражданина Украины, обра
зование высшее техническое,
работающего руководителем п
роизводственного участка в Ч
П "Ютис", проживающего по адрес
у: АДРЕСА_1, ранее не судимо
го, - в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 11.08.2007 года примерно
в 17.00 ч., он, находясь на перроне
ст. Таврическ Приднепровской
ж.д. в г. Васильевка Запорожск
ой области, вследствие внеза
пно возникшего умысла на при
чинение телесных повреждени
й ОСОБА_8, умышленно нанес
один удар кулаком в область л
евой части головы последнего
, чем причинил ОСОБА_8 закр
ытую черепно-мозговую травму
в виде ушиба головного мозга
с острой эпидуральной гемат
омой слева, кровоподтека в об
ласти левого глаза, что относ
ится к категории средней сте
пени тяжести телесным повреж
дениям по критерию длительно
сти расстройства здоровья бо
лее 21 дня, не опасным для жизни
на момент причинения.
Его действия квалифициров
аны по ч. 1 ст. 122 УК Украины, к
валифицирующими признаками
которого является умышленно
е средней тяжести телесное п
овреждение не опасное для жи
зни, но причинившее длительн
ое расстройство здоровья.
В судебном заседании адвок
ат потерпевшего ОСОБА_3 пр
едоставил суду выписку из ак
та осмотра МСЭК и пояснил, что
согласно этой выписки потер
певшему установлено вторую г
руппу инвалидности в связи с
черепно-мозговой травмой, ко
торая была причинена потерпе
вшему подсудимым 11.08.2007 года, что
свидетельствует о совершени
и подсудимым более тяжкого п
реступления, а именно - тяжког
о телесного повреждения, поэ
тому он просит суд направить
данное уголовное дело на доп
олнительное расследование.
Потерпевший поддержал ход
атайство адвоката, пояснив т
акже, что вторая группа инвал
идности явилась следствием п
ротивоправных действий подс
удимого в отношении него 11.08.2007 г
Прокурор, адвокат подсудим
ого ОСОБА_4 и подсудимый в
озражают против удовлетворе
Суд, выслушав мнение участн
иков процесса, обозрев матер
иалы уголовного дела, считае
т необходимым направить данн
ое уголовное дело на дополни
тельное расследование, поско
льку в судебном заседании бы
ла установлена неполнота и н
еправильность досудебного с
ледствия, которые не могут бы
ть устранены в ходе судебног
о следствия в связи со специф
икой процессуальной формы су
дебного разбирательства.
Суд считает, что, учитывая с
пецифику данного уголовного
дела, невозможно проведение
следственных действий путем
дачи отдельных поручений в п
орядке ст.315-1 УПК, так как судеб
ные поручения даются судом с
целью проверки и уточнения ф
актических данных, полученны
х в ходе судебного следствия
, а не для сбора новых доказате
льств по делу, обязанность сб
ора которых возложена на орг
аны досудебного следствия, с
огласно УПК Украины.
Предоставленные в судебно
м заседании медицинские доку
менты, согласно которых поте
рпевшему установлено вторую
группу инвалидности в связи
с черепно-мозговой травмой п
осле проведения повторной су
дебно-медицинской экспертиз
ы могут дать основания для кв
алификации действий подсуди
мого по статье УК Украины, кот
орая предусматривает ответс
твенность за более тяжкое пр
еступление. В данном случае п
рокурор не вправе изменить о
бвинение в суде. Указанные об
стоятельства не были установ
лены в ходе досудебного след
ствия, а недостатки не могут б
ыть устранены в судебном зас
В ходе досудебного следств
ия не была назначена повторн
ая судебно-медицинская экспе
ртиза, которая определила бы
степень тяжести телесных по
вреждений, имеющихся у потер
певшего, наличие либо отсутс
причинной связи между эти
ми повреждениями и действиям
и подсудимого, хотя, исходя из
материалов дела, проведение
Не были проведены очные с
тавки с участием потерпевшег
о ОСОБА_8 и ОСОБА_6, свид
етеля ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
свидетеля ОСОБА_9 и ОСОБ
А_8, в показаниях которых име
Таким образом, суд считает,
что следователем были наруше
ны требования ст.22 УПК Украины
, согласно которой он обязан п
ринять все меры для всесторо
ннего, полного и объективног
о исследования обстоятельст
При вышеуказанных обстоят
ельствах, согласно Постановл
ением Пленума Верховного Суд
а Украины от 11.02.2005 года №-2 "О прак
тике применения судами Украи
ны законодательства, регулир
ующего направление уголовны
х дел на дополнительное расс
ледование", в случае, когда нед
остатки, выявленные в ходе су
дебного следствия по делу ус
транить в судебном заседании
невозможно, суд должен напра
вить на дополнительное рассл
едование все дело. Об этом же с
казано и в ч.1 ст.281 УПК Украины.
При производстве дополнит
ельного расследования необх
одимо устранить вышеуказанн
Меру пресечения суд счита
ет необходимым оставить в от
ношении подсудимого прежнюю
, оснований для ее изменения, с
Руководствуясь ст. ст. 124, 129 Ко
нституции Украины, Постановл
ением Пленума Верховного Суд
а Украины от 11.02.2005 года №-2 "О прак
тике применения судами Украи
ны законодательства, регулир
ующего направление уголовны
х дел на дополнительное расс
ледование", ст.ст. 273, 276, 281 УПК У
краины, суд, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1, - в совершении пр
еступления предусмотренног
о ст. 122 ч.1 УК Украины, - направить
Запорожскому транспортному
прокурору для организации д
ополнительного расследован
Меру пресечения в отношен
ии подсудимого оставить преж
нюю - подписку о невыезде.
На постановление может бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд Запорожской обла
сти через Васильевский район
ный суд Запорожской области
в течении семи дней со дня его