Справа № 1-136/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

з участю прокурора Мельниченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, раніше судимого 16.05.2000 року Каланчацьким районним судом з ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого в 2003 році по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с. Новосілка Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючої, проживаючого:
АДРЕСА_2
, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,

В с т а н о в и в :

Підсудні
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
17.04.2008 року, біля 17-30 годин, знаходячись в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, вживши спиртні напої та знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння, прийшли додому до
ОСОБА_3
, який проживає в
АДРЕСА_3
, де безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в присутності малолітнього сина
ОСОБА_3
затіяли сварку з
ОСОБА_3
, при цьому ображали його грубою брутальною лайкою. Побачивши це, дружина
ОСОБА_3

ОСОБА_4
спробувала зупинити сварку. На вимоги потерпілих припинити хуліганські дії підсудні не зреагували. Після цього
ОСОБА_1
схопив
ОСОБА_3
за шию та, зажавши її під ліктьовий суглоб, почав тримати його, останній в свою чергу спробував звільнитися від
ОСОБА_1
і в цей час
ОСОБА_2
, побачивши це, підбіг до
ОСОБА_3
та наніс останньому удар ногою в живіт.
ОСОБА_3
, звільнившись від
ОСОБА_1
, почав тікати від нього до свого сусіда
ОСОБА_5

ОСОБА_1
погнався за ним. На зауваження
ОСОБА_5
припинити хуліганські дії
ОСОБА_1
не реагував, а почав ображати
ОСОБА_3
та
ОСОБА_5
грубою брутальною лайкою.

Крім того
ОСОБА_2
, продовжуючи свою злочинну діяльність, без запрошення
ОСОБА_3
, проник до його подвір»я, де розбив віконне скло та незаконно проник через вікно до будинку потерпілого і почав ходити всередині будинку та шукати там господаря, але
ОСОБА_4
, її чоловік
ОСОБА_3
та їх сусід
ОСОБА_5
, побачивши те, що
ОСОБА_2
незаконно проник до будинку
ОСОБА_3
, підійшли до вікна, та наказали
ОСОБА_2
покинути помешкання
ОСОБА_3

ОСОБА_2
без опору та не сперечаючись покинув приміщення
ОСОБА_3

Підсудний
ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що разом зі своїм товаришем
ОСОБА_2
після роботи 17.04.2008 року вирішили піти до сільського бару. В барі вони розпивали спиртні напої і в ході розмови
ОСОБА_2
повідомив йому, що у
ОСОБА_3
є ДВД-програвач, після чого вони вирішили піти до
ОСОБА_3
та взяти в нього ДВД-програвач, щоб подивитися фільми. Коли вони прийшли до його подвір»я, вийшов
ОСОБА_3
та запитав чого вони до нього прийшли, на що вони відповіли, що прийшли по ДВД-програвач, який дозволила взяти його дружина
ОСОБА_4

ОСОБА_3
програвач дав, однак сказав, що піде запитає дозволу в дружини.
ОСОБА_3
не було приблизно 10 хв. і вони, не дочекавшись його, пішли з програвачем Даний ДВД-програвач вони викрадати не збиралися, а лише хотіли подивитися кінофільми.
ОСОБА_2
даний програвач помістив собі під куртку. Коли вони вийшли з подвір»я, то почули, що їх кличе
ОСОБА_4
, яка до них підійшла і забрала у
ОСОБА_2
свій ДВД-програвач. Після чого
ОСОБА_4
з чоловіком повернулися до будинку, а він з товаришем
ОСОБА_2
пішли до центу села. Однак згодом вирішили знову повернутися до
ОСОБА_3
та вмовити його дати їм програвач. Коли вони підійшли до будинку,
ОСОБА_2
кудись відійшов, не сказавши нічого, а
ОСОБА_1
покликав
ОСОБА_3
і в процесі їхньої розмови між ними розпочалася сварка. Він,
ОСОБА_1
, схопив
ОСОБА_3
за шию та зажав її під свій ліктьовий суглоб і почав тримати. Ніяких більше ударів
ОСОБА_3
не наносив.
ОСОБА_3
почав вириватися але в цей час підбіг
ОСОБА_2
та наніс удар ногою по тулубу
ОСОБА_3
Коли
ОСОБА_3
вирвався від нього,
ОСОБА_2
почав ображати брутальною лайкою його дружину
ОСОБА_4
, яка намагалася зупинити хуліганські дії
ОСОБА_1

ОСОБА_3
зайшов до подвір»я
ОСОБА_6
, яка почала говорити
ОСОБА_1
щоб вони йшли геть. Коли
ОСОБА_1
відходив від подвір»я
ОСОБА_6
, він почув як в будинку
ОСОБА_3
розбилося скло, однак не здогадувався, чому воно розбилося. Де перебував в той час
ОСОБА_2
, він не знав.

Підсудний
ОСОБА_2
свою провину визнав повністю та дав аналогічні показання. Крім того пояснив, що після того як
ОСОБА_4
втекла, він вирішив що
ОСОБА_3
, перебував в будинку, і пішов до нього поговорити, щоб той дав ДВД-програвач. Він зайшов в подвір»я і почав стукати в двері, але йому ніхто не відчинив. Тоді він вирішив піти постукати у вікно, стукати почав сильно, в результаті чого вікно розбилося. Тоді він почав кликати
ОСОБА_3
через вікно, але ніхто не виходив. Потім він через вікно заліз до будинку, але до вікна підійшла
ОСОБА_4
і сказала, щоб він вилазив з будинку. Коли він виліз, підійшов
ОСОБА_3
з сусідом
ОСОБА_5
, в руці якого була палиця. Після цього
ОСОБА_2
, нічого не пояснюючи, пішов з подвір»я
ОСОБА_3

Крім визнання підсудних, їх вина підтверджується здобутими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_3
пояснив, що біля 17 години 17.04.2008 року до нього прийшли
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, які були в нетверезому стані. Коли він їх запитав що їм потрібно, вони відповіли, що його дружина дала їм дозвіл взяти ДВД-програвач, на що він відповів, що запитає спершу у дружини, яка знаходилась в сусідньому будинку.
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в цей час залишилися в його в будинку. Дружина йому повідомила, що дозволу взятии ДВД-програвач вона не давала. Після цього вони разом пішли до будинку. Коли вони підходили до подвір»я, то побачили, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
пішли в протилежному напрямку, а у
ОСОБА_2
з-під куртки було видно програвач. Тоді дружина
ОСОБА_4
їх відразу зупинила та забрала програвач, в цей час
ОСОБА_2
опору не чинив, а лише просив дати ДВД подивися фільми. Після цього він з дружиною пішли до будинку та заховали програвач. Через деякий час
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
повернулися,
ОСОБА_1
почав ображати його нецензурною лайкою, в цей час підійшла і
ОСОБА_4

ОСОБА_2
не було.
ОСОБА_1
відразу схопив його за шию та прижав його шию під свій ліктьовий суглоб.
ОСОБА_3
намагався вирватися, але не зміг, так як у нього була пошкоджена рука. В цей час до нього підбіг
ОСОБА_2
та наніс удар ногою в живіт. Коли
ОСОБА_3
вирвався, він разом зі своїм неповнолітнім сином почали тікати до
ОСОБА_5
,
ОСОБА_1
йшов за ним та ображав грубою брутальною лайкою. Згодом до подвір»я
ОСОБА_5
прибігла дружина
ОСОБА_4
та
ОСОБА_1
, і в цей час
ОСОБА_3
почув, як в його будинку розбилося скло. Коли
ОСОБА_3
і
ОСОБА_5
підійшли до даного вікна,
ОСОБА_2
вже стояв на вулиці біля розбитого вікна. На запитання
ОСОБА_5
навіщо він заліз до будинку,
ОСОБА_2
нічого не пояснюючи, вийшов з подвір»я і пішов геть. Коли
ОСОБА_3
зайшов до свого будинку, то побачив, що телевізор розвернутий, занавіска на вікні обірвана і і розбито ще два вікна.

Потерпіла
ОСОБА_4
дала аналогічні показання та доповнила, що
ОСОБА_2
ображав її брутальною лайкою, вона почала від нього тікати. Коли вона прибігла на подвір»я сусідів, то почула як розбилося скло в будинку і зрозуміла, що розбив його
ОСОБА_2
Після цього вона з чоловіком та
ОСОБА_5
пішли до будинку і біля вікна вона побачила, що всередині будинку ходить
ОСОБА_2
На запитання
ОСОБА_5
навіщо він заліз до будинку,
ОСОБА_2
, нічого не пояснюючи, вийшов з подвір»я і пішов геть.

Вина підсудних також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 17.04.2008 року, в якому зафіксовано факт проникнення в житловий будинок та подвір’я
ОСОБА_3
/а.с.9-11/.

В діях
ОСОБА_2
вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України – незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи; та ст. 296 ч. 2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

При призначенні підсудним покарання суд враховує характер злочину, особи, характеристики, те, що
ОСОБА_2
раніше не судимий, всі обставини справи і вважає, за можливе призначити його без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

Визнати винним
ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 пп. 3,4 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним
ОСОБА_2
за ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 162 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 пп. 3,4 КК України зобов’язати
ОСОБА_2
періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через Каланчацький районний суд, в строк 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: