Справа № 642/8707/14-к
Провадження № 1-кп/642/710/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1). 23.09.1986 Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 81 ч.4, 140, ч.2, 193 ч.3, 28, 215-3, ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна;

2). 13.03.1998 Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 196-1 КК України - позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст.45 КК України умовно засуджений з іспитовим строком на 1 рік;

3). 10.07.2001 Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 196-1 КК України - позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст.45 КК України умовно засуджений з іспитовим строком на 6 місяців, штраф 170 гривень;

4). 25.10.2001 Ленінським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

5). 14.03.2011 Ленінським райсудом м. Харкова за ст.263 ч.2 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

6). 17.07.2013 Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, не працюючому, освіта середня технічна, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

12 серпня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов по вул. Єлізарова в м. Харкові, де біля будинку №106 побачив автомобіль «ЛУАЗ-969М-02», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і, маючи намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 направився додому до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомив останньому, що власник автомобіля «ЛУАЗ-969М-02» дозволив йому відігнати вищевказаний автомобіль і здати на металобрухт, так як власнику його автомобіль був не потрібен. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 грошову винагороду за виконану роботу та попрохав йому допомогти, на що останній погодився і взяв автомобіль ФОРД «Гренада» д.н. НОМЕР_2 , який йому належить та буксирувальний трос, та разом з ОСОБА_6 направився до будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи проти волі власника, з`єднав між собою буксирувальним тросом автомобілі «ЛУАЗ-969М-02» та ФОРД «Гренада» під керуванням ОСОБА_7 , та відігнав автомобіль «ЛУАЗ-969М-02» за місцем проживання ОСОБА_7 за згодою останнього за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_5 транспортним засобом «ЛУАЗ-969М-02», номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 розрізати автомобіль «ЛУАЗ-969М-02», пояснивши, що власник автомобіля не заперечує проти цього, та здати частини автомобіля для отримання грошової винагороди, на що ОСОБА_8 погодився і допоміг ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розрізати автомобіль «ЛУАЗ-969М-02», частини якого вони здали в якості металобрухту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що він побачив автомобіль «ЛУАЗ-969М-02», який був біля будинку по АДРЕСА_3 . Оскільки автомобіль дуже старий та як вважав ОСОБА_6 нікому не належить, він вирішив його здати на металобрухт, так як автомобіль оскільки йому були потрібні гроші.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12 серпня 2014 року по вул.. Єлізарова, біля будинку № 106 було викрадено його автомобіль «ЛУАЗ-969М-02», номер державної реєстрації НОМЕР_1 . Як в подальшому йому стало відоме, що автомобілем заволодів його сусід ОСОБА_6 . На теперішній час претензій к обвинуваченому він не має. Матеріальні збитки йому повністю відшкодовано.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили в судовому засіданні, що в серпні 2014 року к ним звернувся ОСОБА_6 з пропозицією допомогти відігнати автомобіль «ЛУАЗ-969М-02» за місцем проживання ОСОБА_7 з метою його розібрання та збуту на металобрухт, пояснивши, що його просив це зробити власник автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні надав докази винуватості ОСОБА_6 а саме:

Протокол огляду місця події від 04 вересня 2014 року в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 де знаходився автомобіль «ЛУАЗ-969М-02».

Копію технічного паспорту на автомобіль «ЛУАЗ-969М-02» випуску 1992 року.

Постанову про визнання речових доказів вилучених при проведенні огляду місця поділі за адресою м. Харків, пров. Блискучий, буд 9, задній редуктор, коробка передач, бензобак, частина кузова з заднім мостом і двома задніми колесами, кріплення для тенту металеве, два передніх колеса, дві полу вісі та дві зв`яжу вальні муфти.

Протокол проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2014 року відповідно до якого ОСОБА_6 пояснює за яких обставин він скоїв заволодіння транспортним засобом.

Висновок експерта № 10387 від 22.09.2014 р. відповідно до якого вартість автомобіля «ЛУАЗ-969М-02» на момент скоєння злочину становить 21003,96 грн.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України та не визнані судом недопустимими.

Крім того, вказані докази підтверджують вину ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконно заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у скоєному, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України, а також що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_6 , може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і призначає йому покарання, у виді вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 2 роки, покласти на обвинуваченого п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчі інспекції.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

По справі маються судові витрати в сумі 147грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального Кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 2 роки

Покласти на обвинуваченого п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчі інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 147 грн. 60 коп.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя ОСОБА_1