overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-283/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко Э.А.,
с участием прокурора - Рябушка С.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе Донецкой области представление ОУИИ
Орджоникидзевского района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области об отмене
испытания и объявлении в розыск осужденного - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, со средним образованием, женатого, судимого: 31 мая 2007 года
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 186
ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на четыре года с испытанием
на один год шесть месяцев, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,
31 мая 2007 года ОСОБА_1. был осужден Орджоникидзевским
районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст.186 ч.2 УК Украины к
наказанию в виде лишения свободы на четыре года с испытанием на один год шесть
Исполнением приговора ведал УИН Орджоникидзевского
района ГДУ ВИН в Донецкой области.
Осужденный, не имея определенного рода занятий, оставил
место проживания, на регистрацию не является - обязанности возложенные судом. .
В настоящее время место пребывания осужденного не
известно и материалы в отношении его представлены к отмене испытательного срока
и направлении ОСОБА_1. в места лишения свободы для отбывания наказания в
соответствии с приговором суда.
Выслушав представителя УИН, изучив материалы
представления, суд считает представление обоснованным, так как ОСОБА_1. в
период испытательного срока не является на регистрацию, что свидетельствует о
его нежелании стать на путь исправления.
На основании ст. 114-4 ИТК Украины, ст.78 ч.2 УК
Украины, руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 направить в места лишения свободы свободы для отбывания
наказания в виде лишения свободы на четыре года, назначенного 31 мая 2007 года
приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области.
Срок отбывания наказания исчислять с момента начала
фактического отбывания наказания.
Объявить розыск ОСОБА_1 производство
которого поручить Орджоникидзевскому РО УМВД Украины города Мариуполя в
Мерой пресечения ОСОБА_1
избрать - содержание под стражей в СИЗО №7 города Мариуполя УГДУ ВИН в
Донецкой области, куда этапировать в случае задержания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ______________________Лагода
Справа № 4-130
2008 року Долинський
райсуд , Кіровоградської області
Головуючого - Голови суду
відкритому судовому засіданні
в залі суду
скаргу ОСОБА_1 , про
скасування постанови про
порушення кримінальної справи , -
прокурором Долинського району ,
Кіровоградської обл. порушено
відносно ОСОБА_1 кримінальну справу
за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 368
Представник підозрюваного
ОСОБА_1 -ОСОБА_2. вважає постанову
необґрунтованою , так як
при порушенні кримінальної
справи не було
достатніх фактів про
наявність факту виконання
чи невиконання ОСОБА_1.
третьої особи будь - якої
дії з використанням
чи службового становища ,
такі дії ОСОБА_1 не могли
вчинятися з використанням
його службових прав .
вимоги представник обвинуваченого підтримав
в судовому засіданні .
на дотримання вимог
кримінально - процесуального
законодавства при порушенні
кримінальної справи та
заяву гр. ОСОБА_3.
05.11.2008 року - про вилучення
кабінеті ОСОБА_1., пояснення
понятих ОСОБА_4., ОСОБА_5.
На думку прокурора
відсутні підстави для
скасування постанови про
порушення кримінальної справи .
Заслухавши учасників
судового процесу , вивчивши
матеріали кримінальної справи ,
що стали підставою
суд приходить до
висновку , що постанова
про порушення кримінальної
справи скасуванню не
КПК України підставою
для порушення кримінальної
справи стала заява
гр. ОСОБА_3., протокол
огляду місця події
про вилучення мічених
громадянином ОСОБА_3, поясненнями
понятих при огляді
місця події ОСОБА_4.,
викладеного суд вважає ,
кримінальної справи були
дотримані вимоги ст. ст. 94 ,
підстави для залишення
скарги без задоволення .
Керуючись ст. ст. 236-8
КПК України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
його представника ОСОБА_2. про
скасування постанови про
порушення кримінальної справи
від 05.11.2008 року
відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину , передбаченого за
КПК України залишити
Постанова може
бути оскаржена в
апеляційному порядку на
протязі семи діб
з дня її
проголошення .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 10.11.2008 р.
Справа № 1п-7/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.
участю прокурора Каляндрук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали
кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна з приміщення будинку
ОСОБА_1, що в с.Підлужжя Тисменицького району, яка мала місце в період з
06.07.1993р. по 08.07.1993р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
06.07.1993р. по 08.07.1993р. невідома особа через вікно проникла в приміщення
будинку ОСОБА_1, що в с.Підлужжя Тисменицького району, звідки таємно викрала
майно потерпілого на суму 220000 купоно-карбованців. По даному факту
20.07.1993р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). 10.09.1993р. досудове слідство по
даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України в
зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила даний злочин. 03.10.2008р.
досудове слідство по справі було відновлено, а кваліфікацію злочину змінено з
ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в
редакції 2001 року).
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана
кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.
період з 06.07.1993р. по 08.07.1993р. невідома особа через вікно проникла в
приміщення будинку ОСОБА_1, що в с.Підлужжя Тисменицького району, звідки таємно
викрала майно потерпілого на суму 220000 купоно-карбованців, по даному факту
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК
України (в редакції 1960 року), 03.10.2008р. кваліфікацію злочину змінено на
ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року). Враховуючи те, що під час
проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила дане суспільно
небезпечне діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з моменту його
вчинення минуло п'ятнадцять років, тому відповідно до ч.2 ст. 49 КК України є
підстави для закриття кримінальної справи.
наведеного, відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.5,
11-1 ч.3, 12, 248 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
справу по факту крадіжки майна з приміщення будинку ОСОБА_1, що в с.Підлужжя
Тисменицького району, яка мала місце в період з 06.07.1993р. по 08.07.1993р.,
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з
дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний
суд.

Головуюча М.М.Хоминець
Дело №1п-193
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного д
в связи с истечением сроков
20 октября 2008 года г. Белогор
Белогорский районный суд А
втономной Республики Крым в
председательствующего
- судьи Николаева Г.М.
при секретаре - Задерецко
с участием прокурора - Хижня
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Бел
огорске уголовное дело по об
винению неустановленных лиц
в совершении преступления, п
редусмотренного ч. 3 ст.185 УК Укр
в ночь с 05 на 06 апреля 1993 года
неустановленные лица, путём
срыва замков, проникли в поме
щение магазина №193, расположен
ного в с. Мельники Белогорско
го района АР Крым, откуда сове
ршили кражу товаро-материаль
ных ценностей на сумму 200000 купо
Таким образом, своими дей
ствиями неустановленные лиц
а совершили преступление, пр
едусмотренное ч.3 ст.185 УК Украи
06 октября 2008 года в Белогорс
кий районный суд АР Крым пост
упило уголовное дело №1п-193/08 с п
остановлением следователя о
направлении уголовного дела
в суд для прекращения, в связи
с истечением срока давности
Суд, рассмотрев постановл
ение следователя, заслушав м
нение прокурора, полагающего
возможным производство по д
елу прекратить, считает, что о
но подлежит удовлетворению п
о следующим основаниям.
Как установлено судом, со дн
я совершения преступления пр
ошло более пятнадцати лет, со
гласно требований ст.49 УК Укра
ины, специальным, недифферен
цированным сроком давности с
читается срок 15 лет, по истече
нии которого, лицо, совершивш
ее преступление любой степен
и тяжести, освобождается от у
головной ответственности, да
же в том случае, если оно на пр
отяжении этого срока, уклоня
лось от следствия и суда.
Суд считает, в связи с тем, чт
о истек пятнадцатилетний сро
к привлечения к уголовной от
ветственности и в связи с ист
ечением сроков давности, про
изводство по делу следует пр
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 11-1 ч.3, 282 УП
К Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
производство по уголовно
му делу №1п-193/08, по факту кражи ТМ
Ц из магазина №193, расположенн
ого в с. Мельники Белогорског
о района АР Крым, по ч.3 ст.185 УК Ук
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный Су
д Автономной Республики Крым
в течение семи суток после ог
лашения через Белогорский ра
йонный суд.
Председательствующий: Г.М. Н
Справа № 5-43, 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

16 жовтня 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальов В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, засуджений вироком Таращанського районного суду від 7 березня 2007
року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців. За період
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього
обов'язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 29/2007, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 вироком
Таращанського районного суду від 7 березня 2007 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість
місяців. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки
покладені на нього судом виконав, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Таращанського районного
суду Київської області від 7 березня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-31/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 лютого
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі - Таранець Л.П.

з
участю прокурора - Доля В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села
Собольовка, Валуйського району. Белгородської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше
не судимого, -

у вчиненні
злочину передбаченого ст.309 ч. 1
КК України

в с т а н о в и в :

У
вересні 2007 року, на сміттєзвалищі села Пузикове Глобинського району
Полтавської області ОСОБА_1 виявив дикоростучі рослини коноплі. Не маючи
спеціального дозволу та ліцензії він,
знаючи про наркотичні властивості
рослини з метою власного вживання як наркозасобу, без мети збуту зірвав
коноплі, переніс за місцем свого проживання, де висушив і періодично зриваючи листя, дрібнив їх та
використовував при курінні, зберігаючи небезпечний наркотичний засіб каннабіс
вага якого в перерахунку на суху речовину становив 15,84 грамів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним
висновком за ст. 309 ч.1 КК
України визнав повністю і дав суду
покази за змістом ідентичні обвинувальному висновку та описовій частині вироку.

В
порядку ст. 299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію
суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, як
незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту - суд находить правильною.

Вина підсудного
знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, з яких пом'якшуючими покарання є щиросердечність зізнання
і каяття, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких
наслідків від вчиненого.

Обставин обтяжуючих покарання
не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно.

Згідно медичного висновку він здоровий,
працездатний, в лікуванні проти алкоголізму не потребує.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення волі суд находить, що
перевиховання та виправлення останнього можливе без ізолювання його від суспільства, а тому є підстави
застосувати ст.ст. 75, 76 КК і звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити йому покарання за
ст.309 ч.1 КК України 1 рік
позбавлення волі. Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням 1
рік іспитового строку під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 15,84 грамів
каннабісу знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 1-75-2008 год
М У К Р А И Н Ы
2008 года Лутугинский
районный суд Луганской области
: председательствующего судьи Кулешовой
секретаре Шкурко В.В.
прокурора Бесплахотного В.А.
в открытом судебном заседании в г.Лутугино уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Лутугинского района Луганской области, русского, гражданинаУкраины, с базовым
общим образованием, женатого,
ранее не судимого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
Согласно решению Лутугинского
районного суда от 3 июля 2006 года ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в пользу
ОСОБА_2. на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части всех видов заработка
ежемесячно, начиная взыскание с 5 июня 2006 года до совершеннолетия
Однако, ОСОБА_1 злостно уклоняется от уплаты
алиментов, по повесткам в ОГИС Лутугинсмкого районного управления
юстиции не являлся, на предложение ОГИС трудоустроиться
не отреагировал, на учете в центре занятости населения Лутугинского района не
состоит, с 5 июня 2006 года материальную либо иную помощь на содержание ребенка
не оказывает, в результате чего образовалась задолженность по алиментам по
состоянию на 9 сентября 2008 года в размере 7736 грн.64 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал
себя полностью. Суду показал, что не платил алименты, так как не работает. Поскольку виновность подсудимого
подтверждается его признательными показаниями, фактические обстоятельства дела
никем не оспариваются, а поэтому суд считает на основании ст.299 УПК Украины
нецелесообразным исследование других доказательств по делу, а действия
подсудимого следует квалифицировать по ст.164 ч.1 УК Украины, как злостное
уклонение от уплаты установленных решением суда
средств на содержание детей /алиментов/.
При назначении подсудимому
наказания суд учитывает, что подсудимый
совершил нетяжкое преступление, а также данные, характеризующие его личность :
не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется
Обстоятельством, смягчающим его
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, отягчающих - не находит.
Исследовав в совокупности все
обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему
наказание в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных
доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания наказания, установив испытательный срок на
1 год, в период которого обязать осужденного на основании ст.76 УК Украины
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Лутугинский районный суд.
Судья :
справа №4-74/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року.
Суддя Гусятинського район
ного суду Тернопільської обл
асті Римар Г.М. , з участю про
курора Халанчука С. І. розг
лянувши подання ст. слідчо
го прокуратури Гусятинськог
о району про надання дозволу
на проведення в приміщенні
Тернопільської філії ВАТ К
Б „Хрещатик" виїмки оригі
налу довідки №2609/19-025 виданої 13.03.200
7 року ДПІ у Гусятинському рай
оні, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року , відповід
но до постанови Кабінету Мін
істрів України №256 від 21.02.2007 року
„Про затвердження Порядку в
икористання у 2007 році коштів,
передбачених у державному бю
джеті для державної підтримк
и виробництва продукції росл
инництва (дотацій), управлінн
ям агропромислового розвитк
у Гусятинської райдержадмін
істрації була створена коміс
ія яка отримувала від сільго
спвиробників заявки на дотац
ію та відповідні документи.

Однією із умов отримання до
тації, вищезазначеною поста
новою передбачалось відсутн
ість податкової та іншої заб
оргованості перед бюджетом,
час виникнення якої останні
х півроку.
ДТП у Гусятинському районі
ПАП „Авангард" видано довідк
у від 13.03.2007 року №2609/19-025 про те, що с
таном на 13.03.2007 року податковий б
орг підприємства становив 54669
, 95 грн.
Знаючи про те, що за таких об
ставин дотації підприємство
не отримає, службові особи П
АП Авангард" внесли до довідк
и виданої ДПІ в Гусятинськом
у районі дописку про те, що бо
рг не перевищує 0, 5 року, факти
чно ж вищевказаний борг вини
к у 2001 році.
Зазначену довідку службов
і особи ПАП „Авангард" подали
на розгляд комісії по наданн
і дотації 4.05.2007 року і безпідста
вно отримали 28000 грн., чим завда
ли істотну шкоду державному
бюджету на вищевказану суму.

За вказаним фактом прокура
турою Тернопільської област
і 14.09.2007 року порушено криміналь
ну справу за ст. 222 ч. 1, 366 ч.1 КК Укр
аїни
ст. слідчий прокуратури Гу
сятинського району звернувс
я в суд з поданням про надання
дозволу на проведення виїмк
и оригіналу вищезазначеної д
овідки ДПІ та копії кредитно
го договору, які знаходяться
в приміщенні Тернопільської
обласної філії ВАТ КБ "Хрещат
ик".
Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що за вищезазн
ачених обставин вимоги щодо
надання згоди на проведення
виїмки є обґрунтованими, пос
кільки є точні дані, що оригі
нал довідки ДПІ та копії кред
итного договору, зберігають
ся в приміщенні Тернопільськ
ої обласної філії ВАТ КБ "Хрещ
атик", а тому подання слід зад
овільнити.
На підставі наведеного та
керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому о
перуповноваженому ВДСБЕЗ Бу
рейку В.В. на проведення в Терн
опільській обласній філії ВА
Т КБ "Хрещатик" в М. Тернопіль в
ул. І.Франка, 23 виїмки оригін
алу довідки №2609/19-025 виданої
ДПІ у Гусятинському районі
13.03.2007 року та копії кредитного
договору.

Постанова остаточна і оска
рженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А .

27 листопада 2008 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Мазурок О.В.

при секретарі Кирик О.В.

з участю прокурора Лугового О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хмельницького подання
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Південно-Західного РП ХМВ
УДДВП в Хмельницькій області Т.О.
Лісобой про звільнення від
покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Меджибідж Летичівського району Хмельницької області, не одруженого,
проживаючого в м. Хмельницькому по
АДРЕСА_1, не працюючого - засудженого Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області 30 жовтня 2007 року за
ч. 2 ст. 125 КК України до одного
року обмеження волі на підставі ст. 75
КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Південно-Західного РП ХМВ УДДВП в
Хмельницькій області Т.О.
Лісобой звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1.
від призначеного покарання, оскільки за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки виконував.

В судовому
засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Південно-Західного РП ХМВ УДДВП в Хмельницькій області подання підтримав.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції
Південно-Західного РП ХМВ УДДВП в
Хмельницькій області, думку прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1.
за час іспитового терміну зарекомендував себе з позитивної сторони,
нових злочинів не скоював, до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, покладені судом обов'язки виконував.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1.
від призначеного покарання.

Керуючись ст..408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 жовтня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня
оголошення.

Суддя:
О.В.Мазурок