Справа
№1-568/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Святошинський районний суд міста
Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

за участю прокурора Заріцької
О.А.

адвоката Остапенко С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Києві кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у
м. Києві, українця,
громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 не
судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1
ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ПідсуднийОСОБА_1 10 червня 2007 року, приблизно в 20 годин 30 хвилин, знаходячись на території ринку
"Колібріс", розташованого по
пр-ту 50-річчя Жовтня, 6-г в м. Києві,
незаконно зберігав при собі, без
мети збуту наркотичний засіб - ацетильований опій.

Так,
підсуднийОСОБА_1 10 червня 2007 року,
приблизно в 17 годин, знаходячись
по місцю свого мешкання, у
квартиріАДРЕСА_1, з метою придбання наркотичного
засобу для особистого вживання вирішив прослідувати в м. Ірпінь.

Цього ж дня,
приблизно в 18 годин, ОСОБА_1 прибув до зупинки громадського транспорту
«Академія», розташованої в м. Ірпінь,
Київської області, де зустрівся з
невстановленою слідством особою, у якої
шляхом купівлі за 60 гривень, незаконно
придбав для особистого вживання наркотичний засіб, який знаходився в медичному шприці, місткістю 20 мл.

Вказаний медичний шприц із придбаним наркотичним
засобомОСОБА_1 поклав у свою дорожню сумку й,
зберігаючи при собі, без мети
збуту, на автомобілі таксі прослідував у
м. Київ.

КолиОСОБА_1, 10
червня 2007 року, приблизно в 20 годин
30 хвилин, знаходився на території ринку
«Колібріс», розташованого по пр-ту
50-річчя Жовтня, 6-г у м. Києві,
то побачивши, що до нього
наближаються працівники міліції,
намагаючись позбутись придбаного наркотичного засобу, вміст медичного шприца злив у свою дорожню
сумку. Однак це було помічено працівниками міліції які затримали ОСОБА_1та в
подальшому вилучили в нього фрагмент тканини з нашаруванням речовини
коричневого кольору та медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - ацетильованим
опієм.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1382х від 12 липня
2007 року, вилучена в ОСОБА_1та подана
на дослідження рідина коричневого кольору,
масою 0,8 г. та нашарування на фрагменті виробу, містять ацетильований опій вагою в
перерахунку на суху речовину, рівною 0,
189 г. який згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 700
від 06 травня 2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю
відповідно до законодавства України (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо
небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Крім цього,
підсуднийОСОБА_1, 08 липня 2007
року, приблизно в 20 годин, знаходячись у магазині «Сітіком», розташованому по пр-ту 50-річчя Жовтня, 6-г у м.
Києві, відкрито викрав чуже
майно, яке належитьОСОБА_2 завдавши потерпілій матеріальну шкоду

08 липня 2007 року,
приблизно в 19 годин 55 хвилин,
знаходячись у приміщенні магазину «Сітіком», розташованого по пр-ту 50-річчя Жовтня, 6-Г у м.
Києві, підсуднийОСОБА_1, звернув увагу на те, що на столі консультанта з роздрібних
кредитів знаходиться мобільний телефон «Моторолла
Л-2». В цей часОСОБА_1 вирішив заволодіти вказаним мобільним телефоном, який належить консультанту з роздрібних
кредитів ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, приблизно в 20 годин, 08 липня 2007 року, підійшов до столу консультанта з роздрібних
кредитів ОСОБА_2 і скориставшись тим, що остання відійшла від свого робочого
місця, залишивши на столі мобільний
телефон «Моторолла

2

Л-2» та за
його діями не спостерігала, з метою обернення на
свою користь та особистого збагачення,
викрав чуже майно, яке
належитьОСОБА_2 а саме: взяв зі столу
мобільний телефон «Моторолла
Л-2». Після цьогоОСОБА_1, вважаючи що за
його діями ніхто не спостерігає, з метою
обернення на свою користь та особистого збагачення, став утікати утримуючи в руках викрадений ним
мобільний телефон «Моторолла
Л-2».

У цей час ОСОБА_2 яка знаходилась неподалік в приміщенні магазину
«Сітіком», помітивши ОСОБА_1, який утікав із викраденим ним мобільним телефоном, стала наздоганяти останнього та кричати щоб
той зупинився. При цьомуОСОБА_1,
зрозумівши, що його дії викрито, з метою утримання викраденого, продовжив утікати з місця скоєння
злочину, утримуючи в руках викрадений
ним мобільний телефон «Моторолла Л-2»,
ціною 46 гривень 67 копійок, у
якому знаходилась корпоративна сім-картка оператора мобільного зв'язку
«Київстар», ціною 40 гривен, а всього майна на загальну суму 87 гривень 67
копійок.

В подальшомуОСОБА_1 був затриманий, а викрадений ним мобільний телефон «Моторолла Л-2» із
сім-карткою мобільного зв'язку «Київстар» був вилучений.

Допитаний у судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину
в інкримінованому йому складі злочину,
передбаченому ч. 1 ст. 186 та ч.
1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся й показав, що 10 червня 2007 року, у денний час,
він знаходився за місцем свого мешкання в квартиріАДРЕСА_1. Оскільки він
вживав наркотики, то вирішив придбати
для особистого вживання наркотичний засіб - ацетильований опій, який він вживав шляхом внутрівенної ін'єкції.
Для того щоб придбати наркотики,
він, приблизно в 17 годин, 10 червня 2007 року, електропоїздом прибув до м. Ірпінь,
Київської області, де як йому
було відомо можна було придбати наркотичні засоби. Знаходячись у м. Ірпінь,
він пішов до зупинки громадського транспорту «Академія», де зустрів свого наочно знайомого чоловіка
циганської зовнішності, який, як йому було відомо міг продати наркотичний
засіб. Тоді він запропонував вказаному чоловіку продати йому наркотичний засіб
«ширку». На це останній погодився, після
чого він передав чоловіку циганської зовнішності гроші в сумі 60 гривень, а той йому передав наркотичний засіб «ширку», яка знаходилась в одноразовому медичному
шприці місткістю 20 мл.

Після цього він поклав медичний шприц із наркотичним
засобом у сумку, яка знаходилась в нього
в руках та скориставшись послугами таксі направився до м. Києва. Коли він знаходився в м. Києві,
то пішов на ринок «Колібріс»,
який розташований по пр-ту 50-річчя Жовтня, 6-г в м.
Києві, для того щоб в одному з
кіосків, які розташовані на його
території придбати цигарки. Він став в чергу біля кіоску та став чекати. В цей
час, приблизно 20 годин 30 хвилин, до нього підійшли раніше незнайомі
чоловіки, які представились працівниками
міліції, показали свої службові
посвідчення та запропонували йому показати вміст його речей. Він злякався
того, що працівники міліції виявлять у
нього медичний шприц із наркотичним засобом,
тому злив «ширку» із придбаного ним шприца у свою сумку. Це помітили
працівники міліції, які затримали його
та доставили до приміщення Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, розташованого по пр-ту
Перемоги, 109 в м. Києві,
а шприц із залишками наркотичного засобу та сумку залишили в себе на
зберігання. Після цього в приміщенні Святошинського РУ, у присутності понятих, у працівника міліції, який його затримував було вилучено
одноразовий медичний шприц із залишками наркотичного засобу, а також фрагмент сумки, вологий від злитого ним наркотичного засобу.
Вилучене було належним чином упаковано. Також про вилучення було складено
протокол огляду та вилучення. У присутності понятих він пояснив, що вилучений медичний шприц із залишками
наркотичного засобу належить йому,
наркотичний засіб він придбав для особистого вживання й у ході
затримання злив його у свою сумку.

Крім того, 08
липня 2007 року, приблизно в 19 годин
він прийшов на ринок «Колібріс», який
розташований по пр-ту 50-річчя Жовтня,
6-Г у м. Києві, оскільки на 20 годин цього дня в нього було
призначено зустріч. Оскільки в нього був вільний час, то він пішов прогулятися по магазинах. При
цьому купувати будь що в нього мети не було,
так як на той час у нього не було грошей. Зайшовши до магазину
«Сітіком», розташованому по пр-ту
50-річчя Жовтня в м. Києві, він деякий час знаходився в приміщенні
вказаного магазину та роздивлявся товар. Приблизно в

3

20 годин, цього ж
дня, він став виходити із приміщення
магазину на вулицю, для того щоб
зустрітися зі своєю знайомою.

В цей час,
проходячи повз столів консультантів із роздрібних кредитів, він звернув увагу на те, що на одному зі столів знаходиться мобільний
телефон «Моторолла Л-2».
У цей час у нього виник умисел заволодіти даним телефоном. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до столу та непомітно взяв
мобільний телефон «Моторолла
Л-2». Викравши вказаний мобільний телефон,
він став направлятися до виходу із приміщення магазину. Пройшовши деяку
відстань, він почув за собою кроки та
зрозумів, що його наздоганяють. Коли він
зрозумів що його викрито, тому прискорив
крок, і став утікати з магазину. У цей
час ОСОБА_2стала
кликати на допомогу та кричати щоб він повернув телефон, тому коли він підбіг до вхідних дверей
магазину, то був затриманий перехожими
та охоронцями магазину.

Після цього до вказаного магазину прибули працівники
міліції, які затримали його та доставили
до Святошинського РУ, де в нього було
вилучено викрадений ним мобільний телефон «Моторолла
Л-2» та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар». У скоєному щиро
кається, просить суворо не карати.

Оскільки підсуднийОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав
повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудногоОСОБА_1

Таким чином,
дослідишви зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудногоОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого
йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 186,
ч. 1 ст. 309 КК України є
правильною, оскільки він відкрито викрав
чуже майно та незаконно придбав, перевіз
та зберігав наркотичний засіб, без мети
збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання
підсудномуОСОБА_1, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, характеристику особи підсудного, який позитивно характеризується за останнім
місцем роботи, на час скоєння злочину
був зайнятий суспільно-корисною працею,
працював, раніше не судимий, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків
потерпілому, та вважає за необхідне
обрати йому покарання у вигляді позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з
випробуванням, оскільки на думку суду
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає
необхідним стягнути ізОСОБА_1 судові витрати,
а саме: вартість проведення хімічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості
(а.с. 54).

Речові докази по справі: рідину коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці місткістю
20 мл та нашарування речовини коричневого кольору, які знаходились на фрагменті сумки та згідно
висновку хімічної експертизи № 1382х від 12 липня 2007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, які знаходяться в камері схову речових
доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, суд вважає за необхідне
знищити. Мобільні телефони «Моторолла Л-2» ІМЕІ НОМЕР_1, сім-карту оператора мобільного зв'язку
«Київстар», коробку від мобільного
телефону «Моторолла Л-2», що повернуті
під зберігальну розписку потерпілійОСОБА_2
суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілої.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.
1 ст. 186, ч. 1
ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК
України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком
на 3 (три) роки, зобов'язавши його не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

4

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину,
і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити із тримання під
вартою в Київському СІЗО (№ 13) Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Київській області на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового
засідання.

Стягнути із ОСОБА_1 за проведення хімічної експертизи 423
гривні 70 копійок. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.
Києві, код ЗКПО 25575285, установа банку - УДК у Київській
області, МФО - 821018, р/р №
0466 (послуги експерта).

Речові докази по справі: рідину коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці місткістю
20 мл та нашарування речовини коричневого кольору, які знаходились на фрагменті сумки та згідно
висновку хімічної експертизи № 1382х від 12 липня 2007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, які знаходяться в камері схову речових
доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві - знищити. Мобільні телефони «Моторолла Л-2» ІМЕІ НОМЕР_1, сім-карту оператора мобільного зв'язку
«Київстар», коробку від мобільного
телефону «Моторолла Л-2» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, з моменту його проголошення.