У Х В А Л А
126/2882/14-к

1-кс/126/503/14
09 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2014 року, -

В С Т А Н ОВ И В :
В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2014 року.

01 вересня 2014 року ОСОБА_4 до початку розгляду справи заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на тій підставі, що у нього виник сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2014 року, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 знаходиться в довготривалих дружніх стосунках із прокурором Бершадського району ОСОБА_7 , про що сам суддя ОСОБА_5 зазначив в ухвалі, постановленій у іншій справі. Крім того, його син ОСОБА_8 є підлеглим прокурора ОСОБА_7 , так як працює прокурором прокуратури Бершадського району.

02 вересня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_9 в судовому засіданні було розглянуто дане клопотання та за результатами розгляду було винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2014 року.

02 вересня 2014 року ОСОБА_4 до початку розгляду справи в черговий раз подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , в якій окрім повторного наведення обставин, зазначених в попередній заяві про відвід судді ОСОБА_5 , зазначив, що прокурор ОСОБА_3 нібито зловживає своєю посадою, захищає злочинців, що, на його думку, виключає її участь у даному кримінальному провадженні як прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить слухати справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609 від 30.05.2014 року у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 та її, як процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, заявником ОСОБА_4 не наведено, просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 , суд вважає, що заявником ОСОБА_4 не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 , та крім того, не наведено інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 ,окрім тих, які стали предметом розгляду 02 вересня 2014 року і з цього приводу слідчим суддею ОСОБА_9 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2014 року було відмовлено, а повторно заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 ч.4 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 30.05.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1