Дело № 1-246/ 2007 год
года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Журавель В.А. При секретаре - Сухиной ВВ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
работающего грузчикомІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1 11 апреля 2006 года в ночное
время, находясь на перекрестке ул. Валдайской и пер. Песчаного в гор. Харькове
, действуя умышленно, из корыстных побуждений , с целью похищения чужого
имущества , применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул рукой
в голову ОСОБА_2, после чего, когда последний упал , сорвал с него и отрыто
похитил кожаную куртку стоимостью 570 грн., в которой находился мобильный
телефон Sony Ericsson j300i стоимостью 494 грн. с сим-картой оператора мобильной
связи «Диджус» стоимостью 50 грн и зачетная книжка студента НЮАУ им Я. Мудрого.
, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_2материальный ущерб на общую сумму
1114 грн. 90 коп. В результате, действий
ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 в соответствии с заключением судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от 18 мая 2006 года были причинены следующие телесные
повреждения: ссадины на голове и левой руке, которые по степени тяжести
относятся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что 11 апреля
2006 года возвращался из кафе в ночное время и увидел лежащего на земле
человека, он подошел к нему , снял с него куртку и ушел. В куртке обнаружил
мобильный телефон с карточкой, зачетную книжку. Карточку и зачетную книжку он
впоследствии выбросил, мобильный телефон продал своему брату, а курточку хранил
по месту жительства и впоследствии она была изъята работниками милиции .
Пояснил, что никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил, потерпевший
лежал на земле, возможно был без сознания, а возможно был пьян. Признательные
показания в ходе досудебного следствия давал под психологическим воздействием
работников милиции . В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в
содеянном, принес свои извинения потерпевшему, заверил суд о недопустимости
повтора совершения преступления.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его
виновность подтверждается:
потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил суду,
что 11 апреля 2006 года в ночное время он возвращался из гостей , сзади
к нему кто-то подошел , сильно
толкнул в голову , отчего
он упал яйцом вниз на землю, после этого он почувствовал как
снимают куртку , в которой находился мобильный телефон , зачетная книжка.
него пропал паспорт и служебное удостоверение. Сопротивляться он не мог, так
находился в шоке от случившегося.
Когда он через некоторое время поднялся, то
другу , у которого был в гостях, они с ним вместе стали искать документы на
случившегося, но ничего не нашли. Также пояснил, что в указанный день он утром
бутылку пива, больше спиртного не употреблял, поэтому вечером был трезв, однако
устал и был сонным Принял извинения
подсудимого, пояснил, что никаких
материального характера к нему не имеет, так как похищенное было ем
, просил строго не наказывать подсудимого, учитывая его молодой возраст и
свидетеля ОСОБА_3, который пояснил суду, что 10 апреля 2006 года к
поздно вечером пришел ОСОБА_2, он разговаривали, смотрели телевизор, а
часов ОСОБА_2 ушел. Рано утром ОСОБА_2 к
нему вернулся в одной
без куртки, на голове у него была ссадина, возле рта кровь, он пояснил, что его
сняли куртку , также у него пропали документы . Они вместе вернулись к
происшествия, где пытались их найти, но ничего не обнаружили,
свидетеля ОСОБА_4, который пояснил суду, что весной 2006 года его
принес домой черную кожаную куртку и мобильный телефон, куртку постирали, но
она была большой, то брат положил ее в шкаф, где она и хранилась , пока ее не
работники милиции , мобильный телефон свидетель купил у своего брата за 250
затем подарил своей жене ОСОБА_5,
-показаниями свидетеля
ОСОБА_5, данными в
ходе досудебного следствия
в судебном заседании о том, что весной 2006 года она и ее муж
приобрели у брата мужа мобильный телефон за 250 грн., который
был изъят работниками милиции / л.д. 63/,
содержащимися в протоколе изъятия от 3 октября 2006 года, из которого
что у ОСОБА_5 изъят мобильный телефон Sony
Ericsson j300i / л. д.
содержащимися в протоколе изъятия от 3 октября 2006 года , из которого
что по адресу: АДРЕСА_1 в присутствии
изъята кожаная куртка черного цвета / л.д. 27/,
содержащимися в протоколах предъявления предметов для опознания, из
усматривается, то потерпевший ОСОБА_2 опознал среди предъявленных
предметов изъятый мобильный телефон и куртку как ему принадлежащие / л. д. 39,
содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 18
года , из выводов которой усматривается, что
у потерпевшего имели место
голове и левой руке , которые образовались от действия тупых твердых
и могли быть получены в срок, указанный потерпевшим, по степени тяжести
телесные повреждения / л. д. 52/,
содержащимися в заключении товароведческой экспертизы НОМЕР_2 от 15 октября
года, из выводов которой усматривается,
что стоимость похищенного имущества
1114 грн. 90 коп / л. д. 61/,
показания ОСОБА_1 / л. д. 73/,
доказательствами по делу / л. д.36/.
образом, вина подсудимого доказана в полном объеме. Суд квалифицирует его
действия по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества-грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в той
части, что он не применял насилия к потерпевшему , не толкал его, а снял с
лежащего потерпевшего вещи. Эти показания подсудимого опровергаются собранными
по делу доказательствами, в частности показаниями ОСОБА_1 в ходе досудебного
следствия , в которых он
рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, о том, что толкнул
потерпевшего, отчего он упал и открыто завладел его вещами. При этом суд не
принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что признательные показания
он давал под психологическим воздействием работников милиции , поскольку по
указанным показаниям была проведена прокурорская проверка , в ходе проведения
которой факты, изложенные подсудимым, не нашли своего подтверждения и в
возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции было отказано. Суд
расценивает показания подсудимого в этой части как желание уйти от
ответственности за содеянное.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим , на учетах у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения
потерпевшему в зале судебного заседания, что суд расценивает как смягчающие его
ответственность обстоятельства.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый
обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающие
его ответственность обстоятельства , отношение потерпевшего к содеянному, то,
что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и
просил его строго не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому
наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен, судебных
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив ему
испытательный срок на 1 / один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 в указанный период времени не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы,
извещать об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу -
кожаную куртку и мобильный телефон считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья В.А.Журавель