Справа № 355/163/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

за участю представника служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000040 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки Баришівського району Київської області українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, допризовника, пільгами не користується, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв аналогічний злочин.

Так, 07.01.2015 року у ОСОБА_5 , який перебував в будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проходження по будинку виник умисел на крадіжку електричної шліфувальної машинки «Vorskla», що знаходилась на холодильнику у веранді будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 07.01.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , покидаючи приміщення будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно скоїв крадіжку електричної шліфувальної машинки «Vorskla» моделі ПМЗ 1,4 180 В.

Згідно висновку експерта № 5-05/10 від 22.01.2015 року залишкова вартість викраденої електричної шліфувальної машинки «Vorskla» моделі ПМЗ 1,4 180 В станом на 07.01.2015 року становить 213 гривень 47 копійок.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 213 гривень 47 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 07.01.2015 року у вечірній час прийшов до потерпілого ОСОБА_4 заколядувати. На холодильнику у веранді будинку помітив електричну шліфувальну машинку, яку вирішив викрасти. При виході з будинку викрав дану електричну шліфувальну машинку, яку продав за 50 гривень. Збитки потерпілому не відшкодовані.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що намагається дати належне виховання та освіту, але він легко підпадає під вплив старших. Сім`я хоч і багатодітна, але матеріально забезпечена всім необхідним. На сина впливу не має, він її не слухається, не бажає ні навчатись, ні працювати. Добровільно залишив навчання в Березанському професійному ліцеї.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих злочинних дій доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 07.01.2015 року у вечірній час до нього прийшов ОСОБА_5 , заколядував і привітав із святом. Після його виходу з будинку, потерпілий помітив зникнення електричної шліфувальної машинки, яка лежала на холодильнику у веранді будинку. Крім ОСОБА_5 до нього в будинок в цей день ніхто не приходив. Наступного дня потерпілий повідомив матері ОСОБА_5 про викрадення у нього електричної шліфувальної машинки її сином. Почекавши п`ять днів, потерпілий повідомив дільничого інспектора міліції про скоєння крадіжки. Претензій до ОСОБА_5 не має.

Показами свідка ОСОБА_8 про те, що 07.01.2015 року до неї зайшов ОСОБА_5 заколядувати, але в неї не було чим його пригостити. Тоді він запропонував купити в нього електричну болгарку за 50 гривень, яку вона купила. Згодом її було вилучено працівниками міліції.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що був присутнім в якості понятого при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , де він показав яким чином викрав електричну болгарку з холодильника у веранді будинку потерпілого ОСОБА_4 .. При проведенні слідчого експерименту на ОСОБА_5 ніякого тиску не чинилось, події він відтворював добровільно.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила про свою участь в якості понятої при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно без будь-якого тиску показав яким чином викрав електричну болгарку, яка лежала на холодильнику веранди будинку потерпілого.

Крім показів законного представника неповнолітнього обвинуваченого, самого обвинуваченого, потерпілого, свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2015 року від ОСОБА_4 про те, що 07.01.2015 року в нього з будинку викрадено електричну шліфувальну машинку «Vorskla», ( а.с. 55);

· протоколом огляду місця події від 13.01.2015 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 і на веранді будинку оглянуто холодильник (а.с. 57-59);

· фототаблицями до протоколу огляду місця події від 13.01.2015 року із зображенням загального вигляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , веранди будинку і холодильника (а.с. 60-61);

· протоколом огляду місця події від 13.01.2015 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_3 , де на веранді будинку праворуч від столу виявлено електричну шліфувальну машинку (а.с. 63-65);

· фототаблицями до протоколу огляду місця події від 13.01.2015 року із зображенням загального вигляду домоволодіння по АДРЕСА_3 , веранди будинку та електричної шліфувальної машинки (а.с. 66-67);

· висновком експерта № 5-05/10 від 22.01.2015 року, згідно якого залишкова вартість викраденої електричної шліфувальної машинки «Vorskla» станом на 07.01.2015 року становила 213 гривень 47 копійок (а.с. 69-75);

· протоколом проведення огляду предмета від 14.01.2015 року, згідно якого оглянуто електричну шліфувальну машинку «Vorskla» та фототаблицями до даного протоколу огляду предмета із зоображенням електричної шліфувальної машинки ( а.с. 77-78);

· протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав як з холодильника на веранді будинку по АДРЕСА_2 викрав шліфувальну електричну машинку (а.с. 87-90);

· фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2015 року із зображенням ОСОБА_5 , який вказував на місце на холодильнику на веранді будинку по АДРЕСА_2 , з якого скоїв крадіжку шліфувальної електричної машинки (а.с. 91-92).

Представник служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 висловила думку про можливість надання ОСОБА_5 ще одного шансу для перевиховання.

Оцінюючи добуті по справі докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України вірна, поскільки обвинувачений здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому. Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім. Судом не встановлено наявність щирого каяття в скоєнні злочину ОСОБА_5 і дану обставину суд не враховує як пом`яшуючу вину обставину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 19.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, а інкримінований злочин скоїв в період відбуття покарання, то у відповідності зі ст. 71 п.1 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ по справі - електричну шліфувальну машинку «Vorskla», яка була вилучена при огляді місця події 13.01.2015 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.79).

По справі проведена товарознавча експертиза № 5-05/10 від 22.01.2015 року, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 на користь держави, у рахунок судових витрат за проведення експертизи, необхідно стягнути 294 гривні 84 копійки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.11.2014 року і ОСОБА_5 вважати засудженим до трьох років одного місяця позбавлення волі.

По відношенню до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов"язання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області . Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання, з 24.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, у рахунок судових витрат за проведення експертизи двісті дев`яносто чотири гривні 84 копійки ( Банк одержував : ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, номер рахунку 0016, код ЄРДПОУ 37862784, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка/ 24060300).

Речовий доказ по справі - електричну шліфувальну машинку «Vorskla», яка була вилучений при огляді місця події 13.01.2015 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1