Дело № 1 - 173
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Носань И.А.,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Георгиевка Жарминского района
Семипалатинской области Республики Казахстан, гражданин Украины, образование высшее, военнообязанного,
женатого, имеет двоих малолетних детей,
работающего директором ООО «предприятие ТУРИЯ», проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.271 УК Украины,
ОСОБА_1 на основании приказа № 1 от 01
января 2007 года, исполняя с указанного времени по настоящее время обязанности
директора Общества с ограниченной ответственностью «предприятие ТУРИЯ»
(идентификационный код 32354225) (далее ООО «предприятие ТУРИЯ»), будучи
должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями в соответствии с положениями
пунктов 7.8, 7.9, 7.11, 7.12 Устава предприятия, утверждённого Решением
собрания участников ООО «предприятие ТУРИЯ» от 26 февраля 2003 года (Протокол №
1), а также в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 Должностной инструкции
директора от 02 августа 2006 года, выступая работодателем указанного
предприятия, и, будучи, в соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Закона Украины
«Об охране труда» от 14.10.1992 года
№ 2694-ХІ обязанным создать на рабочем месте в каждом структурном
подразделении условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, а
также обеспечить соблюдение требований законодательства относительно работников
в сфере охраны труда, грубо нарушил требования ч.ч.1, 4, 6 ст.18 Закона Украины
«Об охране труда» от 14.10.1992 года № 2694-ХІ, а именно: не прошёл обучения и
проверку знаний по вопросам охраны труда, не организовал проведения работниками
предприятия обучения по вопросам охраны труда, не организовал должным образом
работу сторожей, допустил сторожа ООО “предприятие Турия” ОСОБА_2 к работе без
проведения соответствующего обучения в порядке, предусмотренном Типовым
Положением “О порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны
труда”, утверждённым приказом Государственного комитета Украины по надзору за
охраной труда от 26 января 2005 года № 15, а также без проверки знаний и
инструктажей по вопросам охраны труда, что привлекло к гибели последнего,
который, находясь на рабочем месте в рабочее время в помещении ООО “предприятие
Турия” по ул. Горяновской, 1 в с. Горяновское Днепропетровского района
Днепропетровской области, пребывал согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 2386-Е от 21.02.2008 года в состоянии алкогольного опьянения и
смерть которого наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от закрытой тупой травмы грудной клетки
с переломами рёбер справа.
Кроме того, допустив сторожа ООО
“предприятие Турия” ОСОБА_2 к работе без проведения обучения по вопросам охраны
труда и техники безопасности, инструктажей по вопросам охраны труда, ОСОБА_1
грубо нарушил требования ч.1 ст.13, а также пункты 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10 ч.2
ст.13 Закона Украины “Об охране труда” от 14.10.1992 года № 2694-ХІ, согласно
работодатель обязан создать на рабочем месте в каждом структурном подразделении
условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, а также обеспечить
соблюдение требований законодательства относительно работников в сфере охраны
с этой целью работодатель обеспечивает функционирование системы управления
охраны труда, а именно:
создаёт соответствующие службы и назначает должностных лиц, которые
обеспечивают разрешение конкретных задач по вопросам охраны труда, утверждает
инструкции об их обязанностях, правах и ответственность за исполнение
возложенных на них функций, а также контролирует их соблюдение;
разрабатывает при участии сторон коллективного договора и реализовывает
комплексные мероприятия для достижения установленных нормативов и повышения
существующего уровня охраны труда;
обеспечивает исполнение необходимых профилактических мероприятий в соответствии
с обстоятельствами, что изменяются;
обеспечивает устранение причин, что приводят к несчастным случаям,
профессиональным заболеваниям, и обеспечение профилактических мероприятий,
определённых комиссиями по результатам расследования этих причин;
разрабатывает и утверждает положения, инструкции, другие нормативные акты по
охране труда, что действуют в рамках предприятия, и устанавливают правила
выполнения работ и поведения работников на территории предприятия, в
производственных помещениях, рабочих местах в соответствии с
нормативно-правовыми актами по охране труда, обеспечивает бесплатно работников
нормативно-правовыми актами и актами предприятия по охране труда;
осуществляет контроль за соблюдением работником технологических процессов,
выполнения работ в соответствии с требованиями по охране труда;
организовывает пропаганду безопасных методов работы и сотрудничество с
работниками в сфере охраны труда.
Согласно ч.2 ст.13 Закона Украины “Об
охране труда” от 14.10.1992 года № 2694-ХІ работодатель несёт непосредственную
ответственность за нарушение указанных требований.
Кроме того, директором ООО «предприятие
ТУРИЯ» ОСОБА_1 вопреки п.6.3 Типового
положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны
труда, утверждённого приказом Государственного Комитета Украины по надзору за
охраной труда от 26.01.2005 года № 15 не был произведён вводный инструктаж со
сторожем ООО «предприятие Турия» ОСОБА_2 и не была произведена запись о
проведении вступительного инструктажа в журнале регистрации вступительного
инструктажа по вопросам охраны труда.
Согласно Акта специального расследования
несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ІНФОРМАЦІЯ_2 на ООО
“предприятие Турия” с работником данного предприятия ОСОБА_2 от 19.11.2007
года, утверждённого и.о. первого заместителя начальника Территориального
управления Госгорпромнадзора в Днепропетровской области Долбусиным В.В. были
установлены организационные причины несчастного случая - допуск к работе без
обучения, проверки знаний и инструктажей по вопросам охраны труда. Кроме того,
согласно данного Акта установлены следующие недостатки в работе предприятия:
директор предприятия не организовал проведения работникам предприятия обучения
по вопросам охраны труда, не прошёл обучения и проверку знаний по вопросам
охраны труда, не проведен медицинский осмотр работников предприятия,
отсутствует контроль за работой сторожей, не установлены правила поведения
работников на территории предприятия; работа по охране труда организована
неудовлетворительно и не соответствует требованиям Закона Украины “Об охране труда”.
Таким образом, действия ОСОБА_1, который
допустил работника ООО “предприятие Турия” ОСОБА_2 с нарушениями требований
законодательства об охране труда, а именно: ч.1 ст.13, пунктов 1, 2, 3, 6, 8,
9, 10 ч.2 ст.13, ч.ч.1, 4, 6 ст.18 Закона Украины «Об охране труда» от
14.10.1992 года № 2694-ХІ, п.6.3 Типового положения о порядке проведения
обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, утверждённого приказом
Государственного Комитета Украины по надзору за охраной труда от 26.01.2005
года № 15, находятся в прямой причинно-следственной
связи с гибелью ОСОБА_2, 1947 года
рождения, смерть которого наступила на его рабочем месте в рабочее время при
выполнении им трудовых обязанностей.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи
показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, которые он давал
на досудебном следствии. Сожалеет о произошедшем.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшей
ОСОБА_3, которая на досудебном следствии показала о том, что примерно с 2006
года ОСОБА_2 устроился в ООО «предприятие Турия» на должность сторожа. Днём и
ночью он дежурил в административном здании ООО «предприятие Турия»,
расположенном по ул. Горяновской, 1 в с. Горяновское. Вечером
04.09.2007 года она приехала к нему на работу, где и переночевала, а утром
05.09.2007 года уехала домой.
ІНФОРМАЦІЯ_2 около 00 час 10 минут ей на мобильный телефон позвонил
ОСОБА_2, но когда она взяла телефон, сигнал прекратился, и ей не удалось с ним
поговорить. Около 06.00 часов
ІНФОРМАЦІЯ_2 ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_2
умер. Прибыв в административное здание ООО «предприятие Турия», она увидела
своего мужа ОСОБА_2 лежащим в спальне на полу возле кровати. 05.09.2007 года,
когда она была у мужа, то он жаловался на головные боли, и она купила ему
таблетки от головной боли. До несчастного случая, жители с. Горяновское
говорили мужу, что вместо таблеток лучше выпить 100 грамм водки и станет легче.
Предполагает, что 05.09.2007 года он употребил спиртное, как обезболивающее.
Она не знает, проходил ли её муж медицинский осмотр, обучение, проверку знаний
и инструктажи по вопросам охраны труда при трудоустройстве в ООО «предприятие
Турия», но предполагает, что не проходил (т.2,л.д.24-25).
Оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_5, которая на досудебном следствии показала о том, что при
трудоустройстве в ООО «предприятие Турия» кандидаты должны пройти
собеседование, написать заявление и только после этого издаётся приказ о
принятии на работу. С 01 сентября 2006 года по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 работал
вахтенным методом сторожем в ООО «предприятие Турия» на территории предприятия
и занимался ее охраной, а так же вёл подсобное хозяйство. Непосредственной
работой ОСОБА_2 руководил директор предприятие ОСОБА_1 Ей известно, то инструктажи по
вопросам охраны труда с ОСОБА_2
проводились лишь в устной форме, но кем именно, она не знает. По поводу того, проходил ли ОСОБА_1
соответствующее обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда, она не
знает и ничего пояснить не может. В момент своей гибели сторож ОСОБА_2 на рабочем
месте выполнял свои трудовые обязанности (т.2,л.д.62-64).
Оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_6, который на досудебном следствии показал о том, что с 2004 года, будучи
официально не оформленным в ООО «предприятие «Турия», он на общественных
началах занимается вопросами техники безопасности, охраны труда, безопасности
пользования электроприборами и другими вопросами. Примерно с сентября 2006 года
ОСОБА_2 работал сторожем в ООО «предприятие «Турия». Непосредственным процессом
его работы, организацией и контролем за работой руководил директор предприятия
ОСОБА_1 Он иногда по просьбе директора приезжал на территорию предприятия и
проверял условия труда, выявлял какие-либо нарушения. Проходил ли директор
предприятия ООО “предприятие Турия” обучение и проверку знаний по вопросам
охраны труда, он ничего пояснить не может. О несчастном случае, произошедшего с
ОСОБА_2, он узнал по телефону от ОСОБА_5. Проводились ли с ОСОБА_2 инструктажи
по вопросам охраны труда, и проходил ли он обучение и проверку знаний по
вопросам охраны труда, ничего пояснить не может, так как при проведении с ним
каких-либо инструктажей по вопросам охраны труда не присутствовал. Кто был ответственным за
охрану труда в ООО «предприятие Турия» ему известно (т.2,л.д.65-67).
Оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_7, которая на досудебном следствии показала о том, что с ноября 2003 года
она работает на должности секретаря-референта в ООО “предприятие Турия”. На
предприятии также работают директор ОСОБА_1, бухгалтер ОСОБА_5, водители
ОСОБА_8 и ОСОБА_9. В сентябре 2006 года на должность сторожа устроился ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сообщила о том, что
ОСОБА_2 скончался на рабочем месте. Инструктажи по вопросам техники
безопасности и охраны труда с ОСОБА_2 были проведены в устной форме ОСОБА_6 и
директором ООО «предприятие Турия» ОСОБА_1 Чтобы ОСОБА_2 расписывался в
какой-либо документации о том, что он прошёл инструктаж по технике безопасности
и охране труда она не видела. До сентября 2007 года журналы учёта и ведения
инструктажей по вопросам техники безопасности и охраны труда не велись
надлежащим образом. По
приказу директора ООО «предприятие Турия» № 9 от 02.08.2005 года она была
назначена ответственной по вопросам охраны труда, техники безопасности и
противопожарной безопасности. ОСОБА_6 помогал ей разрабатывать тексты
должностных инструкций и инструкций по вопросам охраны труда, так как он
проходил обучение по эти вопросам и
когда-то работал на ЧП «Турия». В ООО «предприятие Турия» не были надлежащим
образом оформлены инструкции по вопросам охраны труда и должностные инструкции,
а также не были надлежащим образом оформлены журналы ведения регистрации
инструктажей из-за того, что эти вопросы не были взяты во внимание работниками
этого предприятия (т.2,л.д.57-58).
Оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_4, который на досудебном следствии показал о том, что ОСОБА_2 он знал
около недели до того, как обнаружил его мёртвым. Последний раз он видел ОСОБА_2
утром за день до его смерти. ОСОБА_2 часто жаловался на головные боли. Утром следующего
дня он пришёл в здание, где дежурил ОСОБА_2, несколько раз позвал его, но тот отозвался. Тогда он зашёл в спальню, где
обычно спал ОСОБА_2 и обнаружил его мёртвым (т.2,л.д.68-69).
Материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного от ІНФОРМАЦІЯ_2,
зарегистрированным в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о
преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области под
№ 3049, из которого следует, что помощник УИМ ОСОБА_10 сообщил о том, что в
домике по ул.
Горяновской, 1 в с. Горяновское скончался ОСОБА_2 (т.1, л.д.2);
специального расследования несчастного случая, который произошел ІНФОРМАЦІЯ_2 с
работником ООО «предприятие Турия» ОСОБА_2 от 19.11.2007 года, в соответствии с
которыми были установлены организационные причины несчастного случая - допуск к
работе без обучения, проверки знаний и инструктажей по вопросам охраны труда, а
также были установлены психофизиологические причины несчастного случая -
алкогольное опьянение. Кроме того, согласно Акта специального расследования
несчастного случая установлены следующие недостатки в работе предприятия:
директор предприятия не прошёл обучения и проверку знаний по вопросам охраны
труда, не организовал проведения работникам предприятия обучения по вопросам
охраны труда, не проведен медицинский осмотр работников предприятия,
отсутствует контроль за работой сторожей, не установлены правила поведения
работников на территории предприятия, работа по охране труда организована неудовлетворительно
и не соответствует требованиям Закона Украины “Об охране труда” (т.1,л.д.5-50);
- копиями приказа № 11 от 01.09.2006 года «О принятии на
работу» ОСОБА_2 на должность сторожа и приказа № 14 от ІНФОРМАЦІЯ_2 «Об
увольнении ОСОБА_2 с работы» (т.1,л.д.110,111);
- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 и
фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что на полу возле кровати
обнаружен труп ОСОБА_2 (т.1,л.д.133-136);
- актом судебно-медицинского обследования трупа № 2386 от
ІНФОРМАЦІЯ_2 и заключением эксперта № 2386-Е от 25.01.2008 года, в соответствии
с которыми смерть ОСОБА_2 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от закрытой тупой травмы
грудной клетки с переломами рёбер справа, что сопровождалось внутренним
кровотечением в правую плевральную полость и осложнилось развитием острого
малокровия. ОСОБА_2 пребывал в состоянии алкогольного опьянения (при
судебно-токсикологическом исследовании крови из трупа выявлен этиловый алкоголь
в количестве 4,61
промилле, что относительно живых лиц может соответствовать тяжёлой алкогольной
интоксикации (т.1,л.д.145-149,т.2,л.д.73-75);
- копией приказа № 1 от 01.01.2007 года о назначении ОСОБА_1 директором ООО «предприятие
Турия» (т.2,л.д.11);
- копией устава Общества с ограниченной ответственностью
«предприятие Турия», в соответствии с п.7 которого функции исполнительного
органа Общества исполняет директор, который
определяет организационную структуру общества, разрешает все вопросы
деятельности общества, за исключением тех, которые, относятся исключительно к
компетенции собрания участников. Однако, собрание участников общества может
выносить решения о передаче части полномочий, что принадлежит им, к компетенции
директора (т.2, л.д.12-19);
инструкцией директора ООО «предприятие Турия» от 02.08.2006 года, в
соответствии с положениями которой директор предприятия:
- п.2.1 определяет, формулирует, планирует, осуществляет и
координирует все виды деятельности предприятия;
- п.2.5 принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными
кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и
опыта, созданию безопасных и благоприятных условий труда;
- п.2.6 обеспечивает усиления ответственности каждого
работника за порученное ему дело;
- п.2.7 совместно с трудовыми коллективами обеспечивает
соблюдение трудовой дисциплины, способствует развитию трудовой мотивации;
- п.4.2 несёт ответственность за не обеспечение выполнения
своих должностных обязанностей, а также работу подчинённых ему служб и
подразделений по вопросам их производственной деятельности;
- п.4.4 несёт ответственность за непринятие мер по
пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и
других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам;
- п.4.5 несёт ответственность за не обеспечение соблюдения
трудовой и исполнительной дисциплины работниками предприятия (т.2,л.д.20-22);
- протоколом обыска
от 31.01.2008 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были обнаружены
и изъяты книга приказов
ООО «предприятия Турия» от 01.04.2007 года и от 03.2003 года,
должностная инструкция директора, должностная инструкция ответственного за
работу с кадрами ООО «предприятия Турия», штатное расписание ООО «предприятие
Турия», журнал регистрации повторного инструктажа по вопросам охраны труда
(незаполненный), докладная записка на имя начальника управления труда и
социальной защиты населения Днепропетровской райгосадминистрации Малицкого
П.Г., должностная инструкция секретаря-референта и коллективный договор,
которые приобщены к материалам уголовного дела, а также системный блок серого
цвета с фиолетовой вставкой, на лицевой стороне которого отсутствует правая
крышка (жесткий диск «Самсунг» Е-Н011-03-1238 (В), который передан на хранение
ОСОБА_1С. (т.2, л.д.88-90,91,92);
- вещественным доказательством - трудовой книжкой на
имя ОСОБА_2 (т.2,л.д.93).
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной
доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его
неосторожные действия, выразившиеся в нарушении требований
законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда должностным
лицом, что повлекло гибель ОСОБА_2, квалифицирует по ч.2 ст.271 УК
При определении вида и меры наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность ОСОБА_1, - впервые привлекается к уголовной
ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы,
жительства и Днепропетровским Фондом ветеранов Вооруженных сил Украины, имеет
семью и на иждивении двоих малолетних дочерей, что суд, наравне с полным
признанием вины и чистосердечным раскаянием, признает обстоятельствами,
смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не
С учетом обстоятельств дела и личности
ОСОБА_1, наступивших последствий и отношения к ним подсудимого, суд считает
необходимым назначить наказание с испытанием, с применением ст.75 УК Украины,
без применения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание
соответствует содеянному и будет достаточным для исправления ОСОБА_1 и
предупреждения новых преступлений.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.271 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права
занимать должности, связанные с соблюдением правил техники безопасности на
производстве независимо от форм собственности.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного
срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы по месту своего
жительства об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - документы
ООО «предприятие» Турия» по технике безопасности, - хранить при материалах
уголовного дела, а трудовую книжку ОСОБА_2, - возвратить потерпевшей ОСОБА_3 по
вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко