Справа № 1 -64 2007 рік
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Поповича С.
С. з участю секретаря Черкес У. О. прокурора Баландіної Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
уродженки м. Москви, Росія, жительки АДРЕСА_1, грузинки, громадянки України,
освіта середня, не працює, раніше судимої, вироком Івано-Франківського міського
суду від 12 жовтня 2005 року визнаної винною та засудженою за ст. ст. 383 ч.2,
384 ч.2 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, в даний час
відбуває призначене цим вироком покарання, -

- за ст. 384 ч.
2 КК України, -

установив:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила умисні дії, які виразились у дачі завідомо
неправдивого показання свідка в суді, поєднане з обвинуваченням у тяжкому
злочині.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

13 жовтня 2004 року ст. слідчим по ОВС СУ МВС України в Івано-Франківській
області ОСОБА_9 було порушено кримінальну справу №238382 відносно гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 307 ч.З КК України за фактом незаконного
виробництва, виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів - макової
соломки. В кінці жовтня 2004 року вказана кримінальна справа була прийнята до
провадження слідчим в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області
підполковником міліції ОСОБА_10. В процесі розслідування даної справи було
встановлено, що ОСОБА_1 була наркоманкою і проживала разом із своєю знайомою
ОСОБА_2 і одній квартирі. Крім того вказана особа була присутня під час обшуку
житла гр. ОСОБА_2 працівниками УБОЗу. У зв'язку з цим виникла необхідність у
допиті ОСОБА_1 в якості свідка, так як їй були відомі обставини по даній
справі, що підлягали з'ясуванню. Перед початком допиту слідчим ОСОБА_9, а потім
і слідчим ОСОБА_10 було попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за
ст. 384 КК України за дачу неправдивих показів, про що свідчить підпис ОСОБА_1
в протоколі допиту її як свідка.

В процесі допиту ОСОБА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_2
вона знає уже декілька років, оскільки проживали разом на одній квартирі, а
також виготовляли і спільно вживали наркотики - "ширку". Також
підсудною як свідком було повідомлено, що ОСОБА_2 має досить хороших знайомих в
Жидачівському районі Львівської області - на
ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У вказаних осіб ОСОБА_2 неодноразово
купувала макову соломку, з якої в подальшому виготовляла "ширку" та
продавала її.

28 лютого 2005
року під час судового розгляду вищевказаної кримінальної справи
Івано-Франківським міським судом, ОСОБА_1 будучи допитаною в' якості свідка
попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК
України за дачу завідомо неправдивих показів, діючи умисно з метою створення
обставин, які б у майбутньому дали можливість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ухилитися від
кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, відмовилася
від показів, даних нею на попередньому слідстві, та вказала, що покази, які
вона дала на досудовому слідстві є неправдивими і давалися нею під тиском, про
що було зафіксовано в протоколі судового засідання.

13 червня 2005
року вироком Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 була засуджена до восьми
років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_3 - до трьох років
і шести місяців позбавлення волі, ОСОБА_5- до трьох років позбавлення волі,
ОСОБА_4 - до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала
частково та по суті пред
"явленого обвинувачення пояснила, що дійсно давала неправдиві покази,
але не в суді, а в ході досудового слідства по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 та інших.

Проте,
незважаючи на часткове визнання вини самою підсудною її вина доведена як
частково її ж показами даним як в суді так і в ході досудового слідства,
показами свідків, матеріалами справи.

Так, будучи
допитаними в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, котрі як слідчі проводити
досудове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та інших по
вказаній вище кримінальній справі підтвердили, що в ході допиту підсудної в
якості свідка по вказаній кримінальній справі вона в ході допиту сама вільно
давала такі показан як
зазначено у протоколі її допиту, була перед тим попереджена про кримінальну
відповідальність за дачу як свідком неправдивих показів за ст.. 384 КК України,
добровільно підписала протокол, жодного тиску на неї ні з чийого боку не було.

Копії протоколів
допиту підсудної в якості свідка від 25 жовтня 2004 року (а.с. 5 ) та від 29
листопада 2004 року ( а.с. 6 ) підтверджують, що будучи допитана при проведенні
досудового слідства вказаними вище свідками як слідчими, підсудна вказала на
певні обставини причетності ОСОБА_2 та інших осіб до вчинення злочинів, при
цьому була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих
показів за ст.. 384 КК
України.

Вина підсудної
підтверджується також копією протоколу судового засідання по вказаній вище
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та інших коли будучи допитаною в
якості свідка підсудна пояснила, що покази дані нею при проведенні досудового
слідства є неправдивими оскільки давались під тиском (а.с. 13-3-), хоч фактично
ні органом досудового слідства ні в суді не здобуто доказів того, що на
підсудню чинився той чи інший тиск, підсудна з цього приводу доказів не навела.

Дії підсудної
слід кваліфікувати за ст. 384 ч. 2 КК України оскільки вона вчинила умисні дії,
які виразились у дачі завідомо неправдивого показання свідка в суді поєднане з
обвинуваченням у тяжкому злочині.

Призначаючи
підсудній покарання суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого, так і особу
винної, те що вона хоч і частково, але усвідомила свою вину, розкаюється у
вчиненому.

Обставин які обтяжують вину підсудної судом не
встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання підсудній
слід обрати в межах санкції ст. 384 ч. 2 КК України у вигляді 2 років
позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що підсудна на даний
час вже засуджена по іншому вказаному вище вироку по якому відбуває покарання і
відповідно до змісту ст..
71 КК України при призначенні остаточного покарання слід частково приєднати
до даного покарання покарання призначене по вказаному вироку і остаточне
покарання призначити у вигляді трьох років і два місяці позбавлення волі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за 384 ч. 2 КК України та
призначити їй покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК
України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарання за
даним вироком з покаранням призначеним по вироку Івано-Франківського міського
суду від 12 жовтня 2005 року - три роки два місяці позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування призначеного
покарання рахувати з 28 листопада 2004 року.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити
попередньо обраний - утримання під вартою.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженою у той же строк з часу вручення їй копії вироку, може бути подана
апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.