Провадження: № 1-кп/484/6/15
Справа: № 484/627/14-к
Вирок
Іменем України
04.03.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Молдова, громадянка Молдови, освіта 7 класів, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Первомайська Миколаївської області, громадянка України, освіта 2 класи, не працює, зареєстрована АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , раніше судима:
· 14.08.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.263 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Жашків, Черкаська область, громадянка України, освіта 1 клас, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_4 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований АДРЕСА_5 , проживає АДРЕСА_6 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
04.12.2013 року у невстановлених слідством осіб у м. Первомайську Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичний засіб опій ацетильований з метою його подальшого незаконного збуту. В той же день за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , де проживає її рідна сестра ОСОБА_11 , розфасувала опій ацетильований у два одноразових медичних шприці, об`ємом 20 мл., в одному з яких знаходилось 20 мл. наркотичного засобу, а в іншому наркотичний засіб в кількості 10 мл.
У подальшому з метою скрити від членів родини факт розфасовки опію ацетильованого, перенесла посуд за допомогою якого переливала опій до помешкання будинку по АДРЕСА_7 , який розташований у тому ж дворі, де тимчасово проживала ОСОБА_4 .
Виконуючи задумане, з метою перевезення для здійснення збуту наркотичних засобів вона використовувала автомобіль «Daewoo-Lanos держаний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з яким напередодні домовилась про надання їй послуг перевезення.
Так, реалізуючи свій злочинний намір 05.12.2013 року близько 9.00 години обвинувачена ОСОБА_3 сівши до автомобіля марки «Daewoo-Lanos» держаний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у який також сіли обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали по м. Первомайську з метою збуту наркотичного засобу опій ацетельований. В ході поїздки ОСОБА_3 в аптеці №66, яка розташована по вул.. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, об`ємом 2 мл. в кількості 51 штука для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.
В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку №114 на вул.. Воровського м. Первомайська Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль марки «Daewoo-Lanos» держаний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та водієм ОСОБА_6 . В ході огляду вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шпиць, об`ємом 2 мл., в упаковці та 2 медичних шприці об`ємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Загальна маса об`єктів дослідження в наданому стані 25.8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в порахунку на суху речовину) 4.63 г.
Крім того, 05.12.2013 року під час огляду за адресою АДРЕСА_7 , де тимчасово проживала ОСОБА_4 вилучено скляну пляшку, полімерну лійку, металевий ковшик та два марлевих тампона, які містять згідно висновку судово-хімічної експертизи №2037 від 12.12.2013 року особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0.343 г.
Зазначені предмети ОСОБА_3 використовувала для розфасовки наркотичного засобу опію ацетильованого, який в подальшому мала намір реалізувати.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїла злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
05.12.2013, близько 9 години обвинувачений ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Daewoo-Lanos» держаний номер НОМЕР_1 , у якому також знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи що остання має на меті збувати наркотичний засіб - опій ацетельований, поїхав з зазначеними особами по м. Первомайську. У ході поїздки ОСОБА_3 в аптеці № 66, яка розташована по вул. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, об`ємом 2 мл. в кількості 51 штуки для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.
В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку № 114 на вул. Воровського м. Первомайська, Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль марки «Daewoo-Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , з пасажирами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та водієм ОСОБА_6 . Після зупинення автомобілю ОСОБА_6 , усвідомлюючи що ОСОБА_3 маючи на меті збувати наркотичний засіб вчинює тяжкий злочин, приховав від народних депутатів та у подальшому від працівників міліції що остання зберігає з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетельований.
В ході огляду вищевказаного автомобіля працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шприць, об`ємом 2 мл. в упаковці та 2 медичних шприці, об`ємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетельований. Загальна маса об`єктів дослідження в наданому стані - 25,8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 4,63 г.
Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
05.12.2013, близько 9 години обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo-Lanos» держаний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у якому також знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи що остання має на меті збувати наркотичний засіб - опій ацетельований, поїхала з зазначеними особами по м. Первомайську. У ході поїздки ОСОБА_3 в аптеці № 66, яка розташована по вул. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, об`ємом 2 мл. в кількості 51 штуки для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.
В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку № 114 на вул. Воровського м. Первомайська, Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль марки «Daewoo-Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , з пасажирами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та водієм ОСОБА_6 . Після зупинення автомобілю ОСОБА_4 , усвідомлюючи що ОСОБА_3 маючи на меті збувати наркотичний засіб вчинює тяжкий злочин, приховала від народних депутатів та у подальшому від працівників міліції що остання зберігає з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетельований.
В ході огляду вищевказаного автомобіля працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шприць, об`ємом 2 мл. в упаковці та 2 медичних шприці, об`ємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетельований. Загальна маса об`єктів дослідження в наданому стані - 25,8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 4,63 г.
Таким чином ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
05.12.2013, близько 9 години обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo-Lanos» держаний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у якому також знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи що остання має на меті збувати наркотичний засіб - опій ацетельований, поїхала з зазначеними особами по м. Первомайську. У ході поїздки ОСОБА_3 в аптеці № 66, яка розташована по вул. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, об`ємом 2 мл. в кількості 51 штуки для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.
В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку № 114 на вул. Воровського м. Первомайська, Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль марки «Daewoo-Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , з пасажирами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та водієм ОСОБА_6 . Після зупинення автомобілю ОСОБА_5 , усвідомлюючи що ОСОБА_3 маючи на меті збувати наркотичний засіб вчинює тяжкий злочин, приховала від народних депутатів та у подальшому від працівників міліції що остання зберігає з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетельований.
В ході огляду вищевказаного автомобіля працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шприць, об`ємом 2 мл. в упаковці та 2 медичних шприці, об`ємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетельований. Загальна маса об`єктів дослідження в наданому стані - 25,8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 4,63 г.
Таким чином ОСОБА_5 скоїла злочин передбачений ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
В судовому засіданні заявлено про затвердження угод про визнання винуватості обвинувачених.
В угоді про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 з урахуванням обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи ОСОБА_3 , визнання вини, наявність на утримання малолітньої дитини, відсутність судимості із застосуванням ст.. 69 КК України 4 роки позбавлення волі. З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої на підставі ст.. 75 КК України 2 роки іспитового строку з покладанням на неї обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.
В угоді про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 396 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ст.. 396 КК України 2 роки позбавлення волі, однак з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої на підставі ст.. 75 КК України 2 роки іспитового строку з покладанням на неї обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.
В угоді про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 396 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ст..396 КК України 1 рік позбавлення волі, однак з урахуванням обставин, що помішують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , визнання вини та відсутність судимості із застосуванням ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку з покладанням на неї обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.
В угоді про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 396 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ст..396 КК України 1 рік позбавлення волі, однак з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди, із застосуванням ст.. 69 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену слідуючи обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;
- періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену слідуючи обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;
- періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2013 року за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 виконувати окремо.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену слідуючи обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;

- періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого слідуючи обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;

- періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоннний суд Миколаївської олбасті протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: