Ухвалаіменем україни

10 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,

суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року постановлено скасувати вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2014 року, а кримінальне провадження призначено до нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Разом із тим, при постановлені ухвали касаційного суду залишилося невирішеним питання застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України належить вирішити питання обрання запобіжного заходу обвинуваченим.

На час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відбувають покарання відповідно до вироку суду, котрий скасовано.

Правових підстав для тримання під вартою обвинувачених немає.

Окрім того, ухвалами місцевого суду ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звільнені на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», які набрали законної сили.

У цьому зв'язку обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підлягають звільненню з під варти.

Як убачається з матеріалів справи строк тримання під вартою ОСОБА_5 за ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року завершився 19 грудня 2014 року.

Оскільки вирок Бережанського районного суду від 01 вересня 2014 року не набув законної сили, тому обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Такий же запобіжний захід належить обрати і обвинуваченому ОСОБА_5 При цьому враховується, що обвинувачений більше року утримувався під вартою, а розгляд кримінального провадження ще не завершено.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Плєшков проти України» від 10 лютого 2011 року зазначено, що «…у першу чергу національні судові органи мають забезпечити, щоб у кожній окремій справі тримання під вартою не перевищувало розумного періоду часу».

Виходячи з викладеного, керуючись статтями ст.ст. 178, 179, 194, 196, 331, 441 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися з міста Бережани Тернопільської області без дозволу прокурора або суду.

Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися з міста Бережани Тернопільської області без дозволу прокурора або суду.

Зобов'язати ОСОБА_6 прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися з міста Бережани Тернопільської області без дозволу прокурора або суду.

ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченим, адміністрації Чортківського слідчого ізолятора, Копичинської виправної колонії № 112 та Львівської виправної колонії № 48 за місцем відбування покарання ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_7