Справа №: 398/5370/13-кВИРОК
"16" серпня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого судді
Савченка С.М при секретарі Борозні Л.М.,
з участю прокурора Мітіна Д.В,.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду кримінальну
справу № 1-кп/398/244/13 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець села
Лозуватка, Олександрійського району,
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, освіта базова
загальна середня, не одружений, не
працюючий, військовозобов'язаний, на
утриманні неповнолітніх дітей не має,
не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше
судимий, але судимість погашена. -
вважається особою, що не має судимостей
у вчинені злочину передбаченого ч.3
ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
06 квітня 2013 року в період з 1 до 2
години ОСОБА_2, з єдиним умислом
спрямованим на таємне викрадення
чужого майна, прибув до огородженої по
всьому периметру території приватного
підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого по АДРЕСА_2, котре
належить ОСОБА_1, де усвідомлюючи свої
протиправні дії та бажаючи їх настання,
проник на територію сховища, звідки
таємно викрав запчастини до трактора
Т-170М.01, а саме один башмак гусениці
(20-22-ЗСП) вартістю з урахуванням зносу 375
гривень, чим спричинив приватному
підприємству матеріальних збитків на
вказану суму. Викраденим скористався
на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням в
сховище, тобто скоїв злочин
передбачений частиною 3 статті 185
Кримінального кодексу України.
Крім цього, 23 квітня 2013 року в період
з 12 до 1 години ОСОБА_2, діючи повторно, з
єдиним умислом спрямованим на таємне
викрадення чужого майна, прибув до
огородженої по всьому периметру
території приватного підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, де
усвідомлюючи свої протиправні дії та
бажаючи їх настання, проник на
територію сховища, звідки, біля
приміщення складу, таємно викрав
запчастини до трактора Т-170М.01, а саме:
три підрізні ножи отвалу придатні на
брухт чорного металу загальною
вагою 150 кг. загальною вартістю 289
гривень 50 копійок; - один циліндр в
зборі механізму натягування та
здавлення (50-21-134СП) вартістю з
урахуванням зносу 555 гривень, а всього
викрав майна на загальну суму 844 гривні
50 копійок, чим спричинив приватному
підприємству матеріальних збитків на
вказану суму. Викраденим скористався
на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з
проникненням в сховище, тобто скоїв
злочин передбачений частиною 3 статті
185 Кримінального кодексу України.
Крім того 01 травня 2013 року в період з
1 до 2 години ОСОБА_2, діючи повторно з
єдиним умислом спрямованим на таємне
викрадення чужого майна, прибув до
огородженої по всьому периметру
території приватного підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, де
усвідомлюючи свої протиправні дії та
бажаючи їх настання, проник на
територію сховища, звідки таємно
викрав запчастини до трактора Т-170М.01, а
- полуось бортового фрикціона
вартістю з урахуванням зносу 281 гривня
- внутрішній барабан фрикціона
вартістю з урахуванням зносу 421 гривня
- шестерню редуктора бортового від
фланця ведучого з деталями вартістю з
урахуванням зносу 451 гривня 20 копійок; а
всього викрав майна на загальну суму 1154
гривень 32 копійки, однак свій злочинний
намір не довів до кінця з причин, що не
залежали від його волі, так як був
застигнутий на місці злочину
господарем ОСОБА_3, який припинив
злочинні дії ОСОБА_2., затримав його та
викликав працівників міліції.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
вчинив незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно, поєднане з
проникненням в сховище, тобто скоїв
злочин передбачений частиною 3 статті
15, частини 3 статті 185 Кримінального
Підсудний в судовому засіданні свою
вину визнав повністю.
Суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України
враховуючи думку учасників судового
процесу, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд зясував чи
правільно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи не має сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснив, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку. Дії
підсудного суд кваліфікує за ч.3.ст.185,
ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд
враховує, тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується посередньо, раніше
судимий,але судимість погашена.
В якості обставин, які пом'якшують
відповідальність суд визнає щире
Обставин, які обтяжують
відповідальність суд не вбачає.
Міра запобіжного заходу не
Цивільний позов по справі не
Враховуючі викладене суд вважає, що
підсудний заслуговує на покарання не
повязане з позбавленням волі
Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК
України,суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,
ч.3 ст.185 КК України та призначити
-за ч.3 ст.185 КК України 4/чотири/роки
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3/три/роки
На підставі ст.70 КК України
остаточно призначити покарання
4/чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з іспитовим строком 3 (три)
роки, зобов'язавши його протягом
іспитового строку не виїжджати за межі
України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
попереджати їх про зміну своїх місць
роботи, навчання, проживання,
періодично являтись до вказаних
органів на реєстрацію.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області, протягом 30 діб з моменту
оголошення, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: