Провадження №1-кс/592/3650/14

УХВАЛА

26.11.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, гр. України, не працюючий, не одружений, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.06.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Цього ж дня, в ранній час, точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , звідки діючи таємно, повторно викрав гроші та ювелірні вироби, належні останній, чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму 26 900 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 24.07.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Цього ж дня, в ранній час, точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , звідки діючи таємно, повторно викрав гроші, ювелірні вироби та інше особисте майно, належне останньому, чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму 6 000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.08.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Цього ж дня, в ранній час, точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , звідки діючи таємно, повторно викрав золотий браслет, належний останньому, чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму 1 500 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.08.2014 року, одразу після вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_5 , точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_11 , звідки діючи таємно, повторно викрав ювелірні вироби та інше особисте майно, належне останньому, чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму 4 500 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07.08.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Цього ж дня, в ранній час, точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_12 , звідки діючи таємно, повторно викрав гроші в сумі 360 грн. та інше особисте майно, належне останній, чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму 410 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 02.09.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Цього ж дня, в ранній час, точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_13 , звідки діючи таємно, повторно викрав гроші в сумі 7 000 грн., належні останній, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.09.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Близько 09.30 год. цього ж дня, проник у будинок АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_14 , звідки таємно, повторно викрав золоті вироби, належні останній, на заявлену суму 10 800 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.09.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Цього ж дня, в ранній час, точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_15 , звідки діючи таємно, повторно викрав гроші в сумі 1 700 грн. та 10 доларів США, належні останній, чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму 5 000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

12.09.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Цього ж дня, в ранній час, точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_16 , звідки діючи таємно, повторно викрав гроші та ювелірні вироби, належні останній, чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму 79 700 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.09.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Цього ж дня, в ранній час, точної години не встановлено, проник у будинок АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_17 , звідки таємно, повторно викрав гроші та золоті вироби, належні останньому, на заявлену суму 20 000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.10.2014 року в ранній час ОСОБА_5 приїхав до м. Суми з метою крадіжки з приватних осель громадян м. Суми. Близько 14.30 год. цього ж дня, проник у будинок АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_18 , звідки таємно, повторно викрав майно останньої на загальну суму 21 500 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

15.10.2014 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до СВ СМВ де о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 вже був затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.10.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

12.11.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

17.10.2014 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.12.2014 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 01.12.2014 року о 24.00 год..

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд судових експертиз, провести слідчі дії за участю підозрюваного, потерпілих та свідків.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив ряд тяжких, умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція статі КК України яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 00 год. 15 грудня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

_____ ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )