№1-802/07
Дзержинский Районный суд
составе - председательствующего
- судьи - Наумовой С.Н
секретаре - ГубскойН.А.
С участием прокурора - Омельченко В.Ю.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
.рождения., уроженца. г.Харькова, гражданина
Украины, образование средне техническое, женатого , имеющего на иждивении
рождения, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает:
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч 1 ,190 ч 2 УК Украины
В период времени с 30 апреля 2006 года по 8 июля 2006 года, ОСОБА_2. имея умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, неоднократно давал объявления в
газету «Премьер», об изготовлении мебели на заказ. Однако ОСОБА_2.
изготовлением мебели не занимался, а согласно разработанного плана,
договаривался с клиентами о встрече по месту, где необходимо было установить
мебель, при встрече представлялся частным предпринимателем, предъявляя
просроченное свидетельство о регистрации его как субъекта предпринимательской
07.04.04г., поясняя заказчикам, что у него есть свой цех по изготовлению
мебели, также показывал фотографии с изображением мебели, которую
изготавливает, прайс-листы с МДФ материалами, снимал необходимые ему замеры,
этого составлял договор на изготовление мебели, где указывал номер, дату
составления, наименование изготавливаемой мебели, полную стоимость изготовления
мебели, сумму денег, которую получал в качестве предоплаты, срок изготовления
мебели, реквизиты сторон. После этого, получая деньги в качестве предоплаты на
изготовления мебели, не имея намерения ее изготавливать с места совершения
преступления скрывался и распоряжался похищенными деньгами по своему
усмотрению. Когда истекал срок изготовления мебели, указанный им в договоре,
сообщал потерпевшим различные причины о невозможности исполнить заказ, обещая
мебель поставить позже, после избегал потерпевших и скрывался от них.
Так, 30 апреля 2006 года около 14 часов ОСОБА_2., находясь в АДРЕСА_2
имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления
доверием, действуя из корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_3 изготовить кухню и
убедив в искренности своих намерений, завладел деньгами в сумме 2000 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную
деятельность направленную на завладение чужим имуществом 4 мая 2006 года в дневное время суток ОСОБА_2.,
находясь в АДРЕСА_2 путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных
побуждений, пообещав ОСОБА_3 ускорить изготовление кухни и убедив ее в
искренности своих намерений, завладел деньгами в сумме 200 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2200 гривен.
Кроме того, 17 мая 2006 года в дневное время суток ОСОБА_2.,
находясь в помещении универмага «Харьков», расположенного по пр.Московскому в
г.Харькове, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем
злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_3
изготовить журнальный столик и тумбочку под телевизор, и убедив в искренности
своих намерений, завладел деньгами в сумме 600 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению,
причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
того, 22 мая 2006 года около 11 часов ОСОБА_2., находясь в АДРЕСА_2
имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления
доверием, действуя из корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_3 изготовить уголок
кухонный в комплекте со столом, и убедив ее в искренности своих
намерений, завладел деньгами в сумме 900 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
свою преступную деятельность направленную на завладение чужим имуществом
19.06.06г. в дневное время суток ОСОБА_2., находясь возле магазина «1000 мелочей» по ул.Университетской в
г.Харькове, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений,
пообещав ОСОБА_3 ускорить изготовление мебели и убедив ее в искренности своих
намерений, завладел деньгами в сумме 200 гривен, после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен.
Кроме того, 14 июня 2006 года около 9 часов ОСОБА_2., находясь АДРЕСА_3,
имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления
доверием, действуя из корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_4. изготовить два
шкафа-купе, вешалку, кухню и уголок кухонный со столом и двумя табуретами в
ассортименте, и убедив в искренности своих намерений, завладел деньгами в сумме
чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами
по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную
Кроме того, 15 июня 2006 года около 11 часов ОСОБА_2., находясь АДРЕСА_3,
имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления
доверием, действуя из корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_4. изготовить две
межкомнатные двери, балконную раму, дверь входную металлическую и
металлопластиковое окно, и убедив его в искренности своих намерений, завладел
деньгами в сумме 600 гривен,
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными
деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на
Кроме того, 20 июня 2006 года в дневное время суток ОСОБА_2.,
находясь по месту жительства потерпевшей ОСОБА_5 в АДРЕСА_4, имея умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием,
действуя из корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_5 изготовить шкаф-купе и
убедив ее в искренности своих намерений, завладел деньгами в сумме 600 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную
деятельность направленную на завладение чужим имуществом 25 июня 2006 года в дневное время суток ОСОБА_2.,
находясь в помещении супермаркета «Метро» в г.Харькове, путем злоупотребления
доверием, действуя из корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_5 ускорить
изготовление мебели и убедив ее в искренности своих намерений, завладел
деньгами в сумме 265 гривен,
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными
деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую
Кроме того, 27 июня 2006 года в дневное время суток ОСОБА_2.,
находясь возле первого подъезда д. АДРЕСА_5 имея умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, действуя из
корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_6. изготовить кухню и убедив ее в
искренности своих намерений, завладел деньгами в сумме 1000 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность направленную на завладение чужим имуществом
30 июня 2006 года в дневное время суток ОСОБА_2.,
находясь в АДРЕСА_6, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных
побуждений, пообещав ОСОБА_6. ускорить изготовление кухни и убедив ее в
искренности своих намерений, завладел деньгами в сумме 500 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.
того, 8 июля 2006 года в дневное время суток ОСОБА_2
находясь по месту жительства потерпевшей ОСОБА_7 АДРЕСА_7, имея умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием,
действуя из корыстных побуждений, пообещав ОСОБА_7 изготовить шкаф-купе,
надстройку к столу и комод, и убедив ее в искренности своих намерений, завладел
деньгами в сумме 1000 гривен,
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными
деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
Привлеченный и допрошенный в качестве
обвиняемого ОСОБА_2.в ходе досудебного следствия свою у вину в совершении
инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины признал полностью , раскаялся в содеянном и пояснил, что
я уволился с фирмы «Технострой», для того, чтобы открыть свой цех по
изготовлению мебели. Но денег у него на открытие своего цеха не было, поэтому
он решил мошенническим путем завладеть деньгами, и открыть свой цех. С этой
целью он дал объявление в газету «Премьер», где указал, что занимаюсь
изготовление мебели на заказ. Однако он изготовлением мебели не занимался,
договаривался с клиентами о встрече по месту, где необходимо было установить
мебель, при встрече представлялся частным предпринимателем, предъявляя
просроченное свидетельство о регистрации его как субъекта предпринимательской
деятельности, поясняя заказчикам, что у него есть свой цех по изготовлению
мебели, также показывал фотографии с изображением мебели, которую
изготавливает, прайс-листы с МДФ материалами, снимал необходимые ему замеры,
После этого составлял
договор на изготовление мебели, где указывал номер, дату составления,
наименование изготавливаемой мебели, полную стоимость изготовления мебели,
сумму денег, которую получал в качестве предоплаты, срок изготовления мебели,
реквизиты сторон. После этого, получая деньги в качестве предоплаты на
изготовления мебели. Заказы не изготавливал и не собирался их изготавливать.
Когда звонили заказчики называл различные причины о невозможности исполнить
заказа, обещал мебель поставить позже. Некоторые заказчики переставали звонить,
а от остальных он скрывался. Таким образом он завладел деньгами ОСОБА_3 на
общую сумму 3900 гривен,
деньгамиОСОБА_4 на общую сумму 1600 гривен,
деньгами ОСОБА_5 на общую сумму 865 гривен,
деньгами ОСОБА_6. на общую сумму 1500 гривен,
деньгами.ОСОБА_7 в сумме 1000 гривен,
деньгами ОСОБА_8 в сумме 430 гривен.
Деньги, которыми он завладел мошенническим путем, сначала откладывал на
открытие своего дела, а затем постепенно стал тратить на личные нужды, так как
у него больной ребенок , жена
не работает.. В данный момент денег на возмещение ущерба у него нет.
л.д.92 Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину не признал, однако подтвердил
вышеизложенное. Считает, что
в его действиях отсутствует состав преступления , как мошенничество, просто стечение
обстоятельств не позволило ему работать и выполнить работы по заказам клиентов.
Обязуется устроиться на работу и погасить все иски потерпевших.
Несмотря на не признания своей вины,
виновность ОСОБА_2. в совершении им вышеуказанных преступлений полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
По эпизодам мошенничества в отношении
ОСОБА_3. совершенных 30.04.06 г..
17.05.06 г.. 22.05.06
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3,
которая пояснила, что ОСОБА_2. представился ей как частный предприниматель, при
этом показал свидетельство о регистрации его как субъекта предпринимательской
деятельности, который занимается изготовлением мебели, сказал, что у него есть
свой цех в Липцах. Показал фотографии с изображением мебели, которую он
изготавливает в своем цеху. 30.04.06 г.,
17.05.06 г. и 22.05.06
г. получал от нее заказы
на изготовление мебели, рисовал эскизы, составлял договора, затем брал деньги в
качестве предоплаты на общую сумму 3900 гривен. В сроки, указанные им в договорах мебель не
поставил, называл ей различные причины, по которым он не изготовил мебель, а
позже стал избегать разговоров с ней и скрываться от нее. Заказанную ей мебель
до настоящего времени не поставил и деньги не вернул.
-договором № 8 от 30.04.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 2200 гривен
от ОСОБА_3 на изготовление мебели.
Л.д.16 -договором № 14 от 22.05.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 900 гривен
от ОСОБА_3 на изготовление мебели.
Л.д.15 -свидетельством №
о регистрации ОСОБА_2
как субъекта предпринимательской
деятельности, являющегося недействительным и которое предъявлял ОСОБА_2.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия и
проверенными входе судебного следствия , которая пояснила, 6 мая 2006 года
около 11 часов ОСОБА_2.,
находясь у нее по мету жительства, представился как частный предприниматель,
при этом дал ей копию свидетельства о регистрации его как субъекта
предпринимательской деятельности. Сказал, что у него есть свой цех по
изготовлению мебели, расположенный в Харьковской области, в данное время он
перемещает свой цех в
г.Харьков. Показал фотографии с
мебелью, которую он уже изготовил в своем цеху, также показал эскизы расцветки
МДФ материалов. Получив от нее заказ на изготовление кухонного и обеденного
столов, сделал какие-то замеры, нарисовал эскизы и составил договор. Взял в
качестве предоплаты 430 гривен
и пообещал изготовить мебель к 20 мая
называл ей различные причины, по которым он не изготовил мебель, а позже стал
избегать разговоров с ней и скрываться от нее. Заказанную ей мебель до
настоящего времени не поставил и деньги не вернул.
Л.д.74 -договором № 9 от 06.05.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 430 гривен
от ОСОБА_8 на изготовление мебели.
По эпизодам мошенничества в отношении
ОСОБА_9.. совершенных 14.06.06 г.,
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,данными в ходе досудебного следствия , судебного заседания от 15.01.2007
года , который пояснил, что он, позвонив по
объявлению, напечатанному в газете «Премьер», 14.06.06г. встретился с ОСОБА_2.,
который представился как частный предприниматель, сказал, что у него есть свой
цех по изготовлению мебели. Убедил его, что он работает качественно и
заказывать изготовление мебели у него надежно. Получив от него заказ на
изготовление мебели, а на следующий день на изготовление металлических дверей и
металлопластикового окна, сделал замеры, нарисовал эскизы, составил договора,
взял деньги в сумме 1600 гривен
в качестве предоплаты, пообещал изготовить заказы к 07.07.06 г. Затем называл ему различные
причины, по которым он не изготовил заказы, а позже стал избегать разговоров с
ним и скрываться от него. Заказы до настоящего времени не поставил и деньги не
л.д.71,157-162 -договором № 20 от 14.06.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 1000 гривен
отОСОБА_4 на изготовление мебели.
Л.д.22 -эскизами мебели, составленными
л.д.23 -договором № 21 от 15.06.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 600 гривен
отОСОБА_4 на изготовление мебели.
Л.д.25 -свидетельством №
о регистрации ОСОБА_2
как субъекта предпринимательской
деятельности, являющегося недействительным.
л.д.47 -объявлением в газете
«Премьер» от 12.06.06 г.,
данным ОСОБА_2 об изготовлении мебели.
Л.д.35 -договором № 9 от 06.05.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 430 гривен
от ОСОБА_10. на изготовление мебели.
По эпизоду мошенничества, совершенного в отношении
-показаниями потерпевшей
ОСОБА_5,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного
пояснила, что через ОСОБА_11 познакомилась с ОСОБА_2, который представился как
частный предприниматель, сказал, что у него есть свой цех по изготовлению
мебели в Липцах, где находится импортное оборудование, в нем работает много
рабочих. Получил от нее заказ на изготовление мебели и металлопластикового
окна. Находясь по мету ее жительства, сделал замеры, составил договора, и
получил в качестве предоплаты 400 гривен
и 865 гривен, пообещав
изготовить заказы к 05.07.06 г.
Затем называл ей различные причины, по которым он не изготовил заказы, а позже
стал избегать разговоров с ней и скрываться от нее. Вернул ей деньги в сумме 400 гривен, узнав, что она собирается
обращаться с заявлением в милицию. Заказы ей до настоящего времени не поставил
и деньги в сумме 865 гривен
Л.д.59 -договором № 25 от 20.06.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 600 гривен
от ОСОБА_5 на изготовление мебели.
Л.д.29 -договором № 24 от 17.06.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 400 гривен
от ОСОБА_5 на металлопластикового окна.
Л.д.30 -свидетельством №
о регистрации ОСОБА_2
как субъекта предпринимательской
деятельности, являющегося недействительным.
показаниями свидетеля
ОСОБА_8,проверенными в ходе судебного следствия , которая пояснила, 6 мая 2006 года около 11 часов ОСОБА_2., находясь у нее по
мету жительства, представился как частный предприниматель, при этом дал ей
копию свидетельства о регистрации его как субъекта предпринимательской
деятельности. Сказал, что у него есть свой цех по изготовлению мебели,
расположенный в Харьковской области, в данное время он перемещает свой цех в
г.Харьков. Показал фотографии с мебелью, которую он уже изготовил в своем цеху,
также показал эскизы расцветки МДФ материалов. Получив от нее заказ на
изготовление кухонного и обеденного столов, сделал какие-то замеры, нарисовал
эскизы и составил договор. Взял в качестве предоплаты 430 гривен и пообещал изготовить мебель к
20 мая 2006 года. Затем называл ей различные
причины, по которым он не изготовил мебель, а позже стал избегать разговоров с
ней и скрываться от нее. Заказанную ей мебель до настоящего времени не поставил
Л.д.74 договором № 9 от 06.05.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 430 гривен
от ОСОБА_10. на изготовление мебели.
эпизоду мошенничества, совершенного в отношении ОСОБА_6.:
показаниями потерпевшей ОСОБА_6.,
которая пояснила, что она, позвонив по объявлению, напечатанному в газете
2006 года около 10 часов встретилась с ОСОБА_2., который
представился как частный предприниматель, при этом предъявил свидетельство о
регистрации его как субъекта предпринимательской деятельности, сказал, что у
него есть свой цех по изготовлению мебели, расположенный в г.Харькове. Показал
фотографии с мебелью, которую он уже изготовил в своем цеху, также показал
эскизы расцветки МДФ материалов. Получив от нее заказ на изготовление мебели,
составил договор, взял деньги в сумме 1500 гривен в качестве предоплаты и пообещал в течение месяца
изготовить мебель. Затем называл ей различные причины, по которым он не
изготовил мебель, а позже стал избегать разговоров с ней и скрываться от нее.
Заказанную ей мебель до настоящего времени не поставил и деньги не вернул,
-договором № 26 от
27.06.06г., согласно которого ОСОБА_2. получил 1500 гривен от ОСОБА_6.
на изготовление мебели.
Л.д.29 -свидетельством №
о регистрации ОСОБА_2
как субъекта предпринимательской
деятельности, являющегося недействительным и которое предъявлял ОСОБА_2.
свидетеля ОСОБА_12., данными
в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия , который пояснил, что он вместе с
сестрой ОСОБА_6. позвонили по объявлению, напечатанному в газете «Премьер», 27 июня 2006 года около 10 часов встретились с ОСОБА_2., который
представился как частный предприниматель, при этом предъявил свидетельство о
регистрации его как субъекта предпринимательской деятельности, сказал, что у
него есть свой цех по изготовлению мебели, расположенный в г.Харькове. Показал
фотографии с мебелью, которую он уже изготовил в своем цеху, также показал
эскизы расцветки МДФ материалов. ОСОБА_2., получив заказ на изготовление
мебели, составил договор, в его присутствии взял деньги ОСОБА_6. в сумме 1500 гривен в качестве предоплаты,
пообещав в течение месяца изготовить мебель. Затем называл различные причины,
по которым он не изготовил мебель, а позже стал избегать разговоров с ним и его
сестрой, скрываться от них. Заказанную мебель до настоящего времени не поставил
л.д.57 объявлением в газете «Премьер»
от 12.06.06 г., данным
ОСОБА_2 об изготовлении мебели.
Л.д.35 договором № 9 от 06.05.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 430 гривен
от ОСОБА_10. на изготовление мебели.
По эпизоду мошенничества, совершенного в отношении
потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что, позвонив по объявлению,
напечатанному в газете «Премьер», 8 июля
2006 года около 15 часов встретилась по месту своего
жительства с ОСОБА_2, который представился как частный предприниматель, при
этом предъявил свидетельство о регистрации его как субъекта предпринимательской
деятельности, сказал, что около 6 лет
занимается изготовлением мебели, при этом показал фотографии с изображением
мебели, которую он сделал сам. Получив от нее заказ на изготовление мебели,
составил договор, взял деньги в сумме 1000 гривен в качестве предоплаты, пообещал поставить мебель
называл ей различные
причины, по которым он не изготовил
мебель, а позже стал избегать разговоров с ней и скрываться от нее! Заказанную
ей мебель до настоящего времени не поставил и деньги не вернул.
договором № 29 от 08.07.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 1000 гривен
от ОСОБА_7 на изготовление мебели.
Л.д.45 свидетельством №
о регистрации ОСОБА_2
как субъекта предпринимательской
деятельности, являющегося недействительным и которое предъявлял ОСОБА_2.
л.д.47 объявлением в газете «Премьер»
от 12.06.06 г., данным
ОСОБА_2 об изготовлении мебели.
свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе
судебного следствия ,которая пояснила, 6 мая 2006 года
около 11 часов ОСОБА_2.,
находясь у нее по мету жительства, представился как частный предприниматель,
при этом дал ей копию свидетельства о регистрации его как субъекта
предпринимательской деятельности. Сказал, что у него есть свой цех по
изготовлению мебели, расположенный в Харьковской области, в данное время он
перемещает свой цех в г.Харьков. Показал фотографии с мебелью, которую он уже
изготовил в своем цеху, также показал эскизы расцветки МДФ материалов. Получив
от нее заказ на изготовление кухонного и обеденного столов, сделал какие-то
замеры, нарисовал эскизы и составил договор. Взял в качестве предоплаты 430 гривен и пообещал изготовить мебель к
20 мая 2006 года. Затем называл ей различные
причины, по которым он не изготовил мебель, а позже стал избегать разговоров с
ней и скрываться от нее. Заказанную ей мебель до настоящего времени не поставил
Л.д.74 договором № 9 от 06.05.06г., согласно которого
ОСОБА_2. получил 430 гривен
от ОСОБА_10. на изготовление мебели.
На основании анализа собранных по
делу доказательств, суд
считает виновность подсудимого ОСОБА_2. доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_2. от 30.04.2006
года суд квалифицирует
Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием
перечисленным выше эпизодам по ч.2 ст. 190 УК Украины - завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное
В судебных прениях
адвокат ОСОБА_1 считал , что
в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления , предусмотренный ст. 190 УК Украины , поскольку это гражданско- правовые
Однако , суд не согласен с позицией адвоката
ОСОБА_1 по тем основаниям , что
умысел у ОСОБА_2. бы направлен на завладение чужого имущества.
Давая объявления в газету «Премьер»
об изготовлении мебели на заказ, указывал дословно: « Мебель на заказ,Шкафы-купе, кухни, горки, спальни, прихожие.Итальянские
изготовлением мебели не занимался , а согласно разработанного плана , договаривался с клиентами о встрече
необходимо было установить мебель , при
встрече представлялся частным предпринимателем ,
свидетельство которого
утратило силу. Никакого помещения , а тем более цеха по изготовлению
мебели не имел Показывал клиентам фотографии с изображением мебели и прайс
листы с МДФ материалами, к
которым не имел отношения . Эскизы
слов потерпевшей ОСОБА_3
Заключая договора, брал предоплаты на
изготовление мебели , не
имея намерения ее изготавливать. В сроки мебель не изготавливал, сообщал
потерпевшим различные причины и невозможности исполнить заказ. Затем скрывался
от всех потерпевших. Полученные деньги тратил не на изготовление мебели , а на себя и свою семью.
Спустя год , с момента совершения преступлений , подсудимый ОСОБА_2. до настоящего
времени не возместил потерпевшим ущерб.
определении наказания подсудимому , суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
личность подсудимого.
Изучением личности ОСОБА_2.
установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности в 2005 году Коминтерновским районным судом
г.Харькова по ст. 190 ч.2
УК Украины, на основании ст.1 п.Б., ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.05г. дело прекращено, на учете
врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
формально, не работает, женат, имеет ребенка.
отягчающим ответственность ОСОБА_2., согласно ст.67 УК Украины является
совершение преступления повторно.
Обстоятельств, смягчающих
ответственность ОСОБА_2., в
соответствии со ст.66 УК Украины суд не усматривает.
Наказание подсудимому
должно быть назначено в виде ограничения свободы , поскольку гуманность , которую проявил суд при применении к
нему Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года
ничему его не научил , а
он продолжил совершать преступные деяния.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд
Признать виновным: ОСОБА_2 в
совершении преступлений , предусмотренных
1 , 190 ч 2 УК Украины и назначить наказание по
ст. 190 ч 1 УК Украины - один год ограничения свободы, по ст. 190 ч 2 УК Украины три года ограничения
В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более
года ограничения свободы.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного
вступлении приговора в законную силу, направить приговор на исполнение
начальнику Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Взыскать с ОСОБА_2. в
пользу потерпевших : ОСОБА_3
- 3900 гр ,ОСОБА_6. -1500 гр , ОСОБА_7 - 500 гр ,ОСОБА_4 1600 , ОСОБА_5 - 865 гр
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения , а осужденному в тот же срок с момента
получения копии приговора.