Дата документу 09.04.2014

Справа № 334/3219/14-к
Провадження № 1-кс/334/586/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 14.07.2005 Білогорським р/с АР Крим за ст.185 ч.3 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 06.11.2006 Залізничним р/с м.Сімверополь за ст.185 ч.3 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Умовно достроково звільнений 12.07.2008, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 2 дні;
- 23.03.2011 року Білогорським р/с АР Крим за ст. 309 ч. 1 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. звільнився по відбуттю терміну покарання 26.03.2012 року,-

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України

Встановив

11.12.2013 приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою подальшого збуту, незаконно зберігав при собі психотропну речовину «метамфетамін», після чого переніс її до будинку АДРЕСА_3 .
У цей же день, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 гривень один згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1173 від 17.12.2013, являє собою психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,0094 г.
24.12.2013 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою подальшого збуту, незаконно зберігав при собі психотропну речовину «метамфетамін», після чого переніс її до будинку АДРЕСА_4 .
У цей же день, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 гривень один згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1215 від 26.12.2013, являє собою психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,0665 г.
11.01.2014 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою подальшого збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину «метамфетамін», переніс її до будинку АДРЕСА_5 .
Після чого, у цей же день приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 гривень один прозорий пакет в якому знаходився згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 38 від 15.01.2014, встановлено присутність психотропної речовини метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,0665 г.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 11.12.2013, 24.12.2013 та 11.01.2014 придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти згортки з фольги із порошкоподібною речовиною, яку у подальшому він добровільно видав співробітникам міліції.
- показами свідка ОСОБА_8 , який повністю підтвердив показання ОСОБА_7
- аналогічними показами свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом добровільної видачі від 12.12.2013;
- висновком експерта № 1179 від 17.12.2013, згідно якого у складі порошкоподібної речовини жовто-сірого кольору масою 0,0323 г. встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну (первітину), маса якого склала 0,0094 г.
- протоколом видачі грошових коштів від 24.12.2013;
- протоколом добровільної видачі від 24.12.2013;
- висновком експерта № 1215 від 26.12.2013, згідно якого у складі порошкоподібної речовини жовто-сірого кольору масою 0,1418 г. встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну, маса якого склала 0,0665 г.;
- протоколом видачі грошових коштів від 11.01.2014;
- протоколом огляду покупця від 11.01.2014;
- протоколом добровільної видачі від 11.01.2014;
- висновком експерта № 38 від 15.01.2014;
- речовими доказами.
У справі зібрані також інші докази, які викривають ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень.
11 січня 2014 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України;
11 січня 2014 року ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженні №0000742 від 12.12.2013 яке кваліфікується за ч.2 ст.307 КК України;
13 січня 2014 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31 січня 2014 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 31.08.1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України в порядку ст.293 КПК України було направлено до Шевченківського РС м.Запоріжжя.
24 лютого 2014 року слідчий суддя Шевченківського РС м.Запоріжжя ухвалив обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути прокурору прокуратури м.Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
07 березня 2014 року ОСОБА_6 був продовжений строк тримання під вартою до 3-місяців, тобто до 13.04.2014.
13 березня 2014 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 31.08.1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України в порядку ст.293 КПК України було направлено до Шевченківського РС м.Запоріжжя.
03 квітня 2014 року слідчий суддя Шевченківського РС м.Запоріжжя повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прокурору прокуратури м.Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На теперішній час, для усунення підстав, викладених в ухвалі суду від 03 квітня 2014 року, виникла необхідність продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
У судовому засіданні слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки на даний момент запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 не може бути змінений у зв`язку з тим, що він підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Прокурор підтримала клопотання слідчого щодо продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, доводивши суду, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений), малолітніх та неповнолітніх дітей у нього не має, довідка про офіційне працевлаштування відсутня, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Адвокат підозрюваного у судовому засіданні просив суд відмовити слідчому у задоволенні даного клопотання, оскільки жодного доказу наявності ризиків органом досудового розслідування та прокурором не надані. Просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, є підстави вважати, що він може зберігати наркотичні засоби у іншому місці, та перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити вказані наркотичні засоби, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того встановлені ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні оперативної закупки. Зокрема, зважаючи на те, що ОСОБА_6 ніде не працює, та не має постійного доходу, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування відносно ОСОБА_6 . ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключиться можливість ОСОБА_6 продовжувати займатися злочинною діяльністю, вплинути на потерпілих та свідків.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,182, 193,194,196, 309 КПК України, -

Ухвалив

Клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000742 від 12.12.2013 року ПРОДОВЖИТИ ДО ЧОТИРЬОХ МІСЯЦІВ.
Термін дії ухвали закінчується 13 травня 2014 року
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1