АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7735/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/667/14 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , апелянта ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11сс/790/667/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 04 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 28 04 2015 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 24 04 2015 року під час проведення обшуків за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме у вигляді речей, документів, грошей, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, що належать ОСОБА_9 .

Серед інших речей зазначених в ухвалі слідчого судді вказані грошові кошти вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1050 доларів США; 73300 грн.; 1 180 000 грн.; 68800 рублів РФ; 20935 доларів США. Крім того при накладенні арешту вказані 20 000 грн. вилучені за адресою АДРЕСА_2 (а.с.100-103).

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється за ч.2,3,4 ст.190 КК України, а саме в тому, що він за попередньою домовленістю з іншими особами на протязі 2014 року використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень, організували діяльність по заволодінню шахрайським шляхом майном громадян та юридичних осіб (а.с.2-7).

Так, вищевказаним способом зазначені особи заволоділи товарно-матеріальними цінностями відповідно: - 20 03 2014 року товарами «ТОВ Українські ветеринарні технології» на суму 119508 грн.; - 08 06 2014 року товарами ПП «Баєв А.В.» на суму 71048 грн.; - 30 04 2014 року товарами ПП «Сінтекс» на суму 429 002 грн. (а.с.2).

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали суду про арешт на майно, яке було вилучено 24 04 2015 року під час проведення обшуків за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме у вигляді речей, документів, грошей, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів.

Апелянт зазначає, що всі вищеперераховані та зазначенні у клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді речі, документи, гроші, цифрові носії інформації, мобільні телефони належать саме йому і ніякого відношення до скоєння злочинів не мають (а.с 106-107).

Просить скасувати арешт, в тому числі і із грошових коштів, як він зазначає у сумі 1273300 грн., 21985 доларів США, 68800 рублів РФ (а.с.78, 107).

В додаткових поясненнях апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, суперечить його законним правам та інтересам. На його думку, слідчим суддею не в повному обсязі досліджено підстави для застосування арешту майна, не доведено, що є достатні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України (а.с.131-132).

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши апелянта, який підтримав апеляційні вимоги на скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою, на його думку, слід відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, визначивши аналогічну думку представника апелянта, вислухавши думку прокурора, який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, якою накладено арешт на майно і посилається при цьому на відсутність, на його думку, правових підстав для накладення арешту. Зокрема, вказує, що майно належить саме йому, він не є у даному кримінальному провадженні підозрюваним чи особою, яка нестиме цивільну відповідальність. Серед інших обставин апелянт зазначає, що він позбавлений можливості розпоряджатися власним майном, вказує на необхідність врахування співмірності розміру можливої шкоди з кількістю арештованого майна. Ставить під сумнів правильність віднесення грошових коштів до предмета злочину, вказує на заподіяння йому непоправної шкоди у вигляді неможливості користуватися власним майном (а.с.78,106-108,131-132).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 та його представник надали шість квитанцій АТ «УкрСиббанк» за 2015 рік відповідно від 20,24,27 лютого, 4,6,10 березня кожна із яких підтверджує зняття суми 149 999, 99 грн. (а.с. 146-151).

Приймаючи рішення про накладення арешту на спірне майно, суд першої інстанції прийшов до висновку, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вилучене під час обшуків вищезазначене майно можна віднести до такого як підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину та могло зберегти на собі його сліди, а також набуто в результаті злочину (а.с.101-оборот).

Такий висновок суду першої інстанції випливає із поданого органами досудового розслідування клопотання та доданих до нього матеріалів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заявником не надано жодного переконливого доказу того, що зазначені в його заяві речі належать на праві власності саме йому за виключенням наданих шести квитанцій АТ «УкрСиббанк» за 2015 рік відповідно від 20,24,27 лютого, 4,6,10 березня кожна із яких підтверджує зняття суми 149 999, 99 грн.

При наявності суперечливих показань ОСОБА_7 , як особи яка претендує на власність оспорюваного майна, суперечливих пояснень ОСОБА_9 , який раніше зазначав про належність спірного майна йому, всі протиріччя які виникли потребують додаткового з`ясування під час досудового розслідування і не дають суду на даний момент підстав для повернення заявлених ОСОБА_7 всіх речей та грошей саме йому за винятком суми грошей, яку апелянт підтверджує наданими квитанціями.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, однак поверненню підлягають частина коштів отримана ОСОБА_7 по квитанціях АТ «УкрСиббанк» за 2015 рік відповідно від 20,24,27 лютого, 4,6,10 березня.

Поверненню підлягають грошові кошти в сумі 899 999, 94 грн. що виходить із розрахунку 149 999, 99 грн. х 6 = 899 999, 94 грн., які були отримані ОСОБА_7 по шести банківських квитанціях у відділенні АТ УкрСиббанку (а.с. 146-151).
В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 04 2015 року про задоволення клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001156 про арешт майна яке було вилучено 24 04 2015 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 слід залишити без змін.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вищевказану ухвалу суду від 28 04 2015 року в іншій частині законною та обґрунтованою, підстав для її повного скасування, за доводами апеляційної скарги, не вбачає.

Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-175, 309, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 04 2015 року про задоволення клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001156 про арешт майна яке було вилучено 24 04 2015 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме у вигляді речей, документів, грошей, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, що належать ОСОБА_9 за підозрою його у скоєнні злочинів передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 899 999, 94 грн. (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 94 коп., отриманих ОСОБА_7 по шести банківських квитанціях у відділенні АТ УкрСиббанку скасувати.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Зняти арешт накладений на грошові кошти та повернути ОСОБА_7 , особа якого засвідчена за паспортом НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 899 999, 94 коп. (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 94 коп., отриманих ОСОБА_7 в період з 20 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року по шести банківських квитанціях у відділенні АТ УкрСиббанку.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 04 2015 року про задоволення клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001156 про арешт майна яке було вилучено 24 04 2015 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 залишити без змін.

Головуючий: Судді :