10.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1255/15-к
Провадження 1-кп/371/91/15

І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
судовим слідством Миронівський районний суд Київської області,
8 травня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху вулицею Коцюбинського в с. Липовий Ріг, Миронівського району, Київської області, у напрямку с. Пії, у порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 та введених в дію з 1 січня 2002 (далі ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, та, порушуючи вимоги п.12.3 ПДР України, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», виявивши при наближенні у межах проїзної частини велосипедиста ОСОБА_5 , який на велосипеді дорожнього типу «Україна» рухався по усій траєкторії проїзної частини, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 23 червня 2015 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок травми тіла, на що вказують отримані ним тілесні ушкодження.
Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 «б» та 12.3 ПДР України №1306 від 10 жовтня 2001 та введених в дію з 1 січня 2002 перебуває у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді спричинення смерті ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що дійсно 8 травня 2015 року близько 21 години 30 хвилин він керував автомобілем «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху вулицею Коцюбинського в с. Липовий Ріг, Миронівського району, Київської області, у напрямку с. Пії, виявивши при наближенні у межах проїзної частини велосипедиста ОСОБА_5 , який на велосипеді дорожнього типу «Україна» рухався по усій траєкторії проїзної частини , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 8 травня 2015 року близько 21 години він йшов по вул. Коцюбинського в с. Липовий Ріг, Миронівського району, Київської області, у напрямку з с. Пії. У цей час його обігнав на велосипеді дорожнього типу «Україна» потерпілий, який рухався у попутному напрямку та здійснював рух по усій ширині дорожнього полотна. На зустріч велосипедисту рухався автомобіль «Опель Вівара» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 . Автомобіль рухався з дозволеною у населеному пункті швидкістю та із ввімкненим світлом фар, перешкоди для повноцінного огляду дорожньої обстановки, як то зелені насадження, різкі повороти проїзної частини чи інші перешкоди у водія автомобіля не було. Однак, як зазначив свідок, на відстані приблизно 70 метрів від нього трапилося зіткнення вказаного автомобіля «Опель Вівара» із потерпілим велосипедистом. Місце зіткнення було на правій, відносно руху автомобіля, частині проїзної части дороги. Після зіткнення водій автомобіля разом зі свідком спробували надати першу медичну допомогу потерпілому та викликали «швидку» і працівників міліції. Однак, не зважаючи на їх зусилля, потерпілий помер на місці пригоди.
Крім пояснень самого обвинуваченого та свідка, його вина у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема:
- рапортом помічника начальника РВ оперативного чергового Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_7 про надходження повідомлення про ДТП, внаслідок якого загинув ОСОБА_5 1958 р.н.;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розпочатого 8 травня 2015 року о 22 год. 30 хв., закінченого 9 травня 2015 року о 01 год. 40 хв., фототаблицею до протоколу, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких описано місцезнаходження тіла потерпілого Лапінського, автомобіля «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , частин велосипеда дорожнього типу «Україна» на якому рухався потерпілий, загальну схему обстановки місця вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду транспортного засобу від 8 травня 2015 року автомобіля «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого виявлені наступні пошкодження вказаного автомобіля: розбита ліва фара, розбите лобове скло в лівому куті, пошкоджено захист радіатора, деформовано капот та ліве переднє крило;
- роздруківкою алкотестера Drager, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 в момент вчинення дорожньо транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю становить 1,36%;
- постановою Васильківського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року серія НОМЕР_2 ;
- протоколом слідчого експерименту від 11 червня 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого він показав, як саме, за яких обставин 8 травня 2015 року відбулося ДТП, в якому загинув потерпілий ОСОБА_5 ;
- схемою до протоколу слідчого експерименту від 11 червня 2015 за участю ОСОБА_3 по вул. Коцюбинського в с. Липовий ріг Миронівського району, з якої вбачається, що водій автомобіля «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав реальну можливість помітити потерпілого, що рухався на велосипеді на відстані близько 82 м., мав помітити зміну велосипедистом напрямку руху на праву частину проїзної частини на відстані близько 76 м.;
- протоколом слідчого експерименту від 11 червня 2015 року за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого він показав, як саме, за яких обставин 8 травня 2015 року відбулося ДТП, в якому загинув потерпілий ОСОБА_5 , схемою до вказаного протоколу;
- висновком експерта №45 від 23 червня 2015, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала внаслідок травми тіла, на що вказують отримані ним тілесні ушкодження; тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку з настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Наявна сукупність тілесних ушкоджень, не виключено, могла утворитися за обставин зіткнення велосипедиста з автомобілем 8 травня 2015 року, при судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,22 %, актом судово-токсикологічного дослідження крові №1384;
- висновком експерта від 9 червня 2015 №5-02/228 за результатами проведеної судової експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу», згідно якого автомобіль «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у цілому та гальмівна система зокрема до моменту зіткнення перебували у технічно справному стані;
- висновком експерта за результатами проведеної транспортно-трасологічної експертизи від 18 червня 2015 №5-02/258, згідно якого в момент первинного зіткнення передня ліва частина кузова автомобіля «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактувала з деталями передньої частини велосипеда «Україна» під кутом близько 160+-10 градусів, найбільш вірогідно зіткнення автомобіля та велосипеда відбулося на проїзній частині вул. Коцюбинського в с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області, на правій, відносно руху автомобіля, половині;
- висновком експерта від 22 червня 2015 року №5-02/269 за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», згідно якого обрана водієм автомобіля «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , швидкість руху відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху за даних дорожніх обставин. З технічної точки зору, водій автомобіля «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення з велосипедистом, в зазначений момент виникнення небезпеки для руху.
У першу чергу, виходячи із вищевказаного висновку експерта, суд приходить до висновку, що аналіз наведених, перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку свідчать, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_5 , доведена.
При розгляді даної справи судом також було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
?копію паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 ;
?вимогу щодо судимості №7945 від 23 червня 2015 року;
?характеристики на обвинуваченого ОСОБА_8 виданих за місцем його проживання;
? копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 ;
? копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_9 серія НОМЕР_5 ;
? розписки родичів потерпілого щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
За таких обставин, допитавши обвинуваченого, свідка, вивчивши матеріали, в тому числі матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена, а його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті злочину, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, відсутність претензій з боку родини потерпілого обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря нарколога, позитивну характеристику за місцем проживання.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд виходить із того, що обвинуваченим кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, тому з метою запобігання вчинення обвинуваченим нового злочину, суд вважає таке додаткове покарання необхідним.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покласти на ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
Вирок в частині додаткового покарання виконувати самостійно.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2824 грн. 68 коп. витрат, понесених на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню на користь держави на рахунок 008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298.
Речовий доказ автомобіль «Опель Вівара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_3 , повернути власнику, велосипед дорожнього типу «Україна», який згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_10 , залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1