overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-220/2008
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Корпань М.Ф., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2008 року
на 10 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
№ 5-75/2008
Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Корпань М.Ф.,
с участием прокурора Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Царедаровка, Лозовского района, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, Лозовского
района, Харьковской области, осужденного Лозовским горрайонным судом
Харьковской области 17 апреля 2006
года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
с применением ст. 75 УК Украины на 2
от отбытия наказания,-
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 апреля 2006 года
по ч.3 ст. 185 УК Украины к
четырем годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на два года.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от
наказания ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора,
полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного следует
освободить от отбытия назначенного судом наказания, в связи с окончанием срока,
поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. не совершил нового преступления, по
месту жительства характеризуется
положительно, на регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИИ являлся
регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить ОСОБА_1. от отбытия
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 апреля 2006 года освободить, в связи с окончанием
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка
секретарі - С.В. Селіщевій
прокурора В.В. Андрійчука
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині
справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, уродженця
с.Кущинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, з вищою
освітою, голову сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Трудівник" с.Ярмолинці,
раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК
Досудовим слідством зібрано матеріали про
те, що голова сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Трудівник" с.Ярмолинці ОСОБА_1. являючись посадовою особою, на яку
покладена відповідальність за правильність обчислення та своєчасність сплати
податків, подання документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків,
протягом 2002-2003 років умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних
Гайсинського місцевого бюджету коштів у значному розмірі.
В підтриманому прокурором та ОСОБА_1.
поданні слідчого порушується питання про звільнення його від кримінальної
відповідальності з передбачених ч.4 ст. 212 КК України підстав, оскільки він
вперше вчинив діяння, передбачене ч.1 ст. 212 КК України, до притягнення до
кримінальної відповідальності забезпечив повну сплату податку з доходів
фізичних осіб сільськогосподарським виробничим кооперативом
"Трудівник" с.Ярмолинці.
З урахуванням позиції сторін та
матеріалів справи суд визнає, що подання слідчого підлягає задоволенню, - з
За змістом ч.4 ст. 212 КК України особа,
яка вперше вчинила діяння, передбачене частиною першою цієї статті,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до
кримінальної відповідальності забезпечила сплату податків, а також відшкодувала
шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.
Достовірно доведено, що ОСОБА_1. вперше
вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.212 КК України (вимога про відсутність
судимості на а.с. 73); він як голова сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Трудівник" с.Ярмолинці забезпечив повну сплату податку з
відповідальності, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. а.с. 123-127)
та довідками Гайсинської МРДПІ № 3294 від 26.03.2007 р., № 3351 від 19.02.2008
р. про відсутність заборгованості по податку з доходів фізичних осіб
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трудівник" ( а.с. 35,
За таких обставин ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям
справи.
ст.273 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України у
зв`язку з тим, що він вперше вчинив передбачене ч.1 цієї статті діяння, до
притягнення до кримінальної відповідальності забезпечив повну сплату податку з
доходів фізичних осіб сільськогосподарським виробничим кооперативом
"Трудівник" с.Ярмолинці.
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, закрити.
На постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд.
Суддя
Справа № 5-48/08
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 26 квітня 2006
року за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе
посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
посередньо, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2006 року за
ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Справа надійшла 12.05.2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА

23 травня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

при секретарі - Корсаковій І.С.

з участю прокурора - Піроженко С.В.

представника СВК -5 - Горбатовського В.П.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в
с. Центральне Снігурівського району СВК - 5 подання начальника Снігурівської виправної колонії №5
та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання більш м”яким засудженому ОСОБА_1, 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 11.01.2005 року Широківським
районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2,15ч.2-289
ч.2,70ч.1 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий
строк покарання становить 3 роки 0
місяців 18 днів.

Адміністрація
СВК №5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації характеризують
засудженого з позитивного боку та просять замінити невідбуту частину покарання
у вигляді позбавлення волі на більш м'яке покарання у вигляді виправних робіт у
зв”язку з тим, що він твердо став на шлях виправлення.

Вислухавши,
представника Снігурівської ВК №5, який підтримав подання, дослідив матеріали
особової справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував про
задоволення подання, суд вважає, подання обґрунтованим на підставі наступного.

Як свідчить,
характеристика та матеріали особової справи, ОСОБА_1. характеризується, як
такий, що твердо став на шлях виправлення. Протягом строку відбування
покарання дев»ять разів заохочувався
правами начальника установи за добросовісне ставлення до праці.

Засуджений
відбув 1/2 частину призначеного покарання згідно з вироком суду від 11.01.2005
року.

Згідно довідки
завідуючої магазином «Альянс», у разі
заміни засудженому покарання на більш м”яке гарантує прийняти його на роботу.

Суд вважає, що
подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі ст. 82 КК України,
враховуючи що засуджений ОСОБА_1. став
на шлях виправлення.

Суд заміняє
невідбуту частину покарання у вигляді 3 років 0 місяців 18 днів позбавлення
волі на виправні роботи строком на два роки за місцем роботи з утриманням із
суми заробітку засудженого 20% на користь держави.

Керуючись ст.
82 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженому 11.01.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської
області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2,15ч.2-289 ч.2,70ч.1 КК України до 6 років 5
місяців позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання 3 роки 0
місяців 18 днів у вигляді позбавлення
волі на більш м”яке покарання у вигляді 2-х (двох) років виправних робіт за
місцем роботи з відрахуванням із заробітку 20% на користь держави.

Копію постанови
направити начальнику Снігурівської ВК -5 та Широківському районному суду Дніпропетровської області.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з моменту її проголошення, через
місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 5-191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого Шпака
Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А., з
участю прокурора Саврової Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Шостка подання Шосткинського міськрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця м.Надим
Тюменської області, РФ та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, судимого 06.04.2006
року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років
позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком
на два роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в
с т а н о в и в:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
06.04.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років
позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком
на два роки.

За час іспитового строку ОСОБА_1
нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується по місцю мешкання, добросовісно виконував покладені
на нього обов'язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому покарання згідно вироку Шосткинського міськрайсуду
від 06.04.2006 року.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені
на нього обов'язки, призначені вироком суду від 06.04.2006 року, не вчинив
нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 КК України ст.408-1 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому, згідно
вироку Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 06.04.2006 року
Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення
волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 4-155/2007
г. Верхнеднепровск "10
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего: Бондарь А.В.
секретаря: Демяненко СИ.
с участием прокурора: Федорищева С.С.
в открытом судебном заседании представление следователя Верхнеднепровского РО
об избрании меры пресечения содержание под стражей, -
СО Верхнеднепровского РО Гадык MB.
по согласованию с прокурором Верхнеднепровского района обратился в суд с
представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде
содержание под стражей, ссылаясь на следующее:
следственным отделением Верхнеднепровского РО возбуждено уголовное дело
03071157 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
будучи ранее судим 02.11.2006 Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской
области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком 2 года, на основании ст. 76 УК Украины, обязать уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
учебы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь
совершил корыстное преступление.
ОСОБА_1 . 05 апреля 2007 года находясь в г. Верхнеднепровске Днепропетровской
области по ул. Димитрова, около 12.00 часов, через калитку, проник на
территорию домовладения гр. ОСОБА_2 расположенного по АДРЕСА_1, вышеуказанного
населенного пункта, где путем выставления оконной рамы проник в дом, откуда,
тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил золотую печатку 583 пробы
весом 4,5 грамма ценой 180 грн. за один грамм общей стоимостью - 810 грн.,
обручальное кольцо 583 пробы весом 4,6 грамм ценой 180 гривен за один грамм
общей стоимостью - 828 грн., золотого кольца «Маркиз» 583 пробы весом 1,9 грамм
ценой 180 гривен за один грамм общей стоимостью - 342 грн., и деньгами в сумме
600 гривен, чем причинил гр. ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 2580
гривен в ценах действующих на момент совершения преступления..
действиями, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК
Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, соединенного с
проникновением в жилище, совершенное повторно.
что ОСОБА_1 будучи ранее судим, совершил корыстное преступление находясь на
испытательном сроке, в дневное время, а поэтому есть все основания полагать,
что ОСОБА_1, находясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью,
может скрыться от следствия и суда, а так же в целях обеспечения исполнения
процессуальных решений.
представление следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения
заключение под стражу, суд считает необходимым удовлетворить представление
следователя и избрать обвиняемому Кошик Д. В. меру пресечения заключение под
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК
Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 заключение под стражу.
Постановление может
течении 3-х дней
в апелляционный суд Днепропетровской области.
5-8/08 від 09.04.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кравчук Л.М.. ,

за участю прокурора: Левченка С.О.

представника КВІ : Климчука М.В.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_1, 1959 року
народження, жителяАДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. засуджений 10.04.2006
року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до
позбавлення волі строком 3 роки .

На підставі ст.75 КК України звільнений
від призначеного основного покарання з
дворічним іспитовим строком, із
застосуванням ст.76 КК України.

З представленого подання вбачається, що
ОСОБА_1. за час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходив вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового
строку не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1959 року народження, жителяАДРЕСА_1 , засудженого 10 квітня 2006
року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від
призначеного основного покарання з
дворічним іспитовим строком із застосуванням ст.76 КК України -
звільнити від призначеного покарання в зв'язку закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-92/2008р.
попередній розгляд справи
19 травня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Дробот О.П.
за участю прокурора - Фурса
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 286 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 9-30 годину 27.05.2008року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов”язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський
Справа № 1 -14/2007 року
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року Чемеровецький районний суд Хмельницької області В складі: головуючого
судді- Мороза В.М. при
секретарі- Цугель Т.В.

з участю
адвокатів - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розглянувши
скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга в порядку ст..
27 КПК України
від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_5 . за ст. 125 ч. 2 КК України, в
якій зазначається, що 29.12.2004 року біля 14.00 год. на автодорозі Білогір'я-
Кам'янець-Подільський стався інцендент між ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в
результаті чого ОСОБА_5. спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5. надав заяву, в якій вказує на те, що він з
потерпілими помирився, що і підтверджують потерпілі, а тому просять справу
провадженням закрити.

Враховуючи наведене і беручи до уваги те, що сторони помирилися і вирішили
спір самостійно, суд вважає за можливе і доцільне звільнити ОСОБА_5. від
кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, із-за примиренням сторін.

Керуючись ст. 7-1 ч.1 п. 2 і ст. 27 КПК України ст.. 46 КК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_5, який обвинувачується в порядку ст. 27
КПК України за ст. 125 ч.2 КК України, провадженням закрити із-за примиренням сторін.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дело № 1 П - 77/2008 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 г.

пгт. Красногвардейское
Красногвардейс
кий районный суд Автономной
Республики Крым
в составе: председательст
вующего - судьи Мязгова Л.А.
при сек
ретаре - Корнацкой И.В.
с участием про
курора - Архиреева Д.С.
рассмотрев в открыто
м судебном заседании пгт. Кра
сногвардейское представлен
ие Красногвардейского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о прекра
щении уголовного дела возбу
ждённого по ст. 81 ч. 3 УК Украины
в редакции 1960 года по факту кра
жи имущества колхоза «Россия
» имевшей место 19.03.1993 года
19.03.1993 года неустановл
енные лица проникли на терри
торию склада колхоза «Росси
я» Красногвардейского райо
на, откуда тайно похитили 4 рул
она металлической сетки, при
По данному факту СО К
расногвардейского РОВД 01.04.1993 б
ыло возбуждено уголовное дел
о по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 г.
11.05.1993 года досудебное
следствие по уголовному дел
у приостановлено на основан
ии ст. 206 ч.3 УПК Украины.
05.04.2008 года досудебное с
ледствие возобновлено, дейст
вия переквалифицированы со с
т. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г
на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакц
ии 2001 года, на основании ст. 5 ч.1 У
К Украины в связи с вступлени
ем в силу нового УК Украины.
Согласно ст. 12 УК Укра
ины данное преступление отно
сится к категории тяжких пре
В соответствии со ст
. 49 ч.1 п. 4 УК Украины лицо освобож
дается от уголовной ответств
енности, если со дня совершен
ия им тяжкого преступления
и до дня вступления приговор
а в законную силу истекло 10 ле
На основании ст.11 - 1 ч. 3 У
ПК Украины, если в ходе досуде
бного следствия на протяжени
и сроков, установленных в час
ти первой ст. 49 УК Украины, не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь, по согласованию
с прокурором, направляет уго
ловное дело в суд для решения
вопроса о прекращении уголо
вного дела по основанию, пред
усмотренному частью второй
Учитывая, что со дня с
овершения тяжкого преступле
ния прошло 15 лет, лицо, соверши
вшее данное преступление дос
удебным следствием не устано
влено, а поэтому уголовное де
ло, возбуждённое по ст.185 ч. 3 УК У
краины 2001 года по факту кражи
имущества со склада колхоза
«Россия», имевшей место 19.03.1993 г
ода, подлежит прекращению в с
вязи с истечением срока давн
Руководствуясь стат
ьями 49 ч.1 п. 4 УК Украины, ст. 7-1 ч.1 п.
5, ст. 11 1 ч. 3, ст.282 УПК Украины, су
Уголовное дело, воз
буждённое по факту кражи иму
щества со склада колхоза «Ро
ссия» , имевшей место 19.03.1993 года
по ст.185 ч. 3 УК Украины 2001 года, пр
екратить в связи с истечение
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.
Судья