Дело №2120/2148/12
Суворовского районного суда г Херсона
под пределательсвом судьи Званчук В М
при секретаре суд/заседания Кузыченко С Д
с участием прокурора Нестеренко МН защитников Пислегина ВВ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 19 08 2011г Комсомольским районным судом г. Херсона по ст 186ч2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2года проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2, 16.04.1993 г.р.уроженца г Херсона , украинца ,гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_3, 29.06.1993 г.р.уроженца г Херсона, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, учащегося ПМЛ ХГМУ проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_4, 28.01.1986 г.р уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого , зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_10 Херсонской обл в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
Эпизод 1 Подсудимые ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения вступив предварительный сговор , 14.11.2011 около 0ч30 мин . на перекрестке улиц 40 лет Октября и Тираспольской в г. Херсоне, умышленно из корысти применив физическое насилияе не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5 которое выразилось в нанесении ему ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям,- причинении физической боли, открыто похитили у потерпевшего имущество на сумму 1597грн , а именно: мобильный телефон Е 71 стоимостью 1500 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 20 гривен, на счету которой были деньги в сумме 30 гривен; ключи от квартиры и подъезда общей стоимостью 32 гривни; пачку сигарет стоимостью 12 гривен, зажигалку стоимостью 3 гривни
В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью и пояснили, что действительнооколо 0ч30мин 14 11 2011грн на ул 40лет Октября в г Херсоне они избили потерпевшего ОСОБА_5 и открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон и другое имущество
Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимых подтвержается следующими доказательствами ,а именно :
-показаниями подсудимых ОСОБА_1 ОСОБА_4 А О ОСОБА_6 А Г данными на следствии из которых видно ,что в ночь на 14 11 2011г находясь в состоянии опьянения они избили потерпевшего ОСОБА_5 и открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон, ключи, сигареты /т1 лд57 223 240-241 т3 190-192/
- показами потерпевшего ОСОБА_5,из которых видно, что 14.11.2011 около 00.30м на перекрестке улиц 40 лет Октября и Тираспольской в г. Херсоне,подсудимые находящиеся в состоянии алкогольного опьянения избили его и открыто похитили у него имущество на сумму 1597грн, а именно мобильный телефон, ключи, зажигалку ,пачку сигарет .
- показаниями свидетеля ОСОБА_7С-,очевидца происшедшего- из которых видно, что в его присутствии около 00.30мин 14.11.2011г подсудимые находящиеся в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц 40 лет Октября и Тираспольской в г. Херсоне, избили потерпевшего ОСОБА_5 и похитили у потерпевшего ОСОБА_5 имущество, кроме того в ходе избиения потерпевшего ОСОБА_5 В О подсудимые избили так же и его, однако телесные повреждения и материальные убытки ему не были причинены. /. т. 1 л.д. 96-97/
- показаниями свидетеля ОСОБА_8,из которых видно что 14 11 2011г около 0.ч30мин. неизвестные ему лица на перекресток улиц 40 лет Октября и Тираспольской в г. Херсоне избили потерпевшего ОСОБА_5 В О и похитили у него имущество при этом у потерпевшего он видел кровоподтеки и ссадины на лице./т. 1 л.д. 100-102/
- показаниями свидетелей ОСОБА_9ОСОБА_10 , из которых видно, что в ночь на 14.11.2011 они совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_1 О Ю после распития спиртных напитков находились на перекрестке ул 40 лет Октября и ул Тираспольской в г Херсоне где ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_4 избили потерпевшего ОСОБА_5 и свидетяля ОСОБА_7 В С и похитили у потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон и другое имущество
- показаниями свидетеля ОСОБА_11,из которых видно что ее муж ОСОБА_4 в средине ноября 2011г принес домой не принадлежащий ему мобильный телефон пояснив ей, что телефон принадлежит его знакомому /т. 1 л.д. 122-123/
- показаниями свидетеля ОСОБА_12,о том, что в середине ноября 2011г в ломбард был сдан мобильного телефона Нокиа Е71-1, неизвестным ему парнем при этом может объяснить, что данный кредит им был выданнеизвестному парню в установленном их предприятием порядка , личность которого была им удостоверена по предоставленным им документам, которые были внесены им в договор кредита , составленного между ломбардом и указанным парнем./.т. 1 л.д. 108-111/
Виновность подсудимых подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании ,а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2011,в ходе которого была осмотрена территория в районе перекрестка улиц 40 лет Октября и Тираспольской в г. Херсоне, где было совершенно ограбление потерпевшего ОСОБА_5О./ т. 1 л.д. 64/
- протоколом осмотра и выемки у потерпевшего ОСОБА_5 упаковки к похищенному мобильному телефону Нокиа Е71-1, и сим-карты оператора мобильной связи МТС чем подтверждается факт наличия у потерпевшего мобильного телефона, а также подтверждается стоимость похищенного телефона /. т. 1 л.д. 7475/
- вещественными доказательствами приобщенными к делу /лд78т1/
- протоколами опознания потерпевшим ОСОБА_5 В О подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как лиц которые 14.11.2011 около 00.30, в районе перекрестка улиц 40 лет Октября и Тираспольской в г. Херсоне, открыто, с применением физического насилия, которое выразилось в нанесении ему ударов руками и ногами в область туловища и головы, и похитили у него имущество на сумму 1507грн/ т. 1 л.д. 83,91,95/
- сообщением из ПТ Ломбард Казна, из которого видно, что в отделении указанного ломбарда, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. И.Кулика, 135, 15.11.2011г с гр ОСОБА_4 был заключен договор кредита под залог мобильного телефона Нокиа Е71-1, который был похищен у потерпевшего ОСОБА_5 В.О/.т. 1 л.д. 10-105/
- протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_5 и подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которых потерпевший ОСОБА_5 полностью изобличил подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив тот факт, что подсудимые 14.11.2011г открыто с применением насилия похитили у него имущество на сумму 1597грн/ т. 1 л.д. 146-147,149-150,154-155/
- протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которых свидетель . указал на подсудимых как на лиц, которые 14.11.2011г избили потерпевшего и поитили у него имущество , / т. 1 л.д. 166-167,172 -174177-178, 185-187/
- протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_4, и подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которых подсудимый ОСОБА_4 подтвердил свои показания, указав при каких обстоятельствах он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 14.11.2011г открыто с применением насилия похитили у потерпевшего ОСОБА_5 имущество а подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ничем доводы подсудимого ОСОБА_4 не опровергли / т. 1 л.д. 194-195,200-201/
- протоколом воспризведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления подсудимого ОСОБА_4 и фототаблицами к нему , из которого видно, что подсудимый в присутствии понятых подробно рассказал и указал на обстоятельства как он - ОСОБА_4 совместно с , ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили ограбление потерпевшего ОСОБА_5 /т. 1 л.д. 205-210,214-217/
- явкой с повинной ОСОБА_2 из которой видно, что он добровольно сообщает органам следствия об обстоятельствах совершения грабежва в отношении потерпевшего ОСОБА_5 и его же первоначальными пояснениями / т. 1 л.д. 616263/
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых в инкриминируемом преступлении доказана полностью, кроме того суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст 186ч2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего а действия подсудимого ОСОБА_1 по ст 186ч2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего , повторно
Эпизод-2. Подсудимые ОСОБА_1 ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения вступив в предварительный сговор 14 11 2011г около 03.00 час. возле здания проходной ООО НВЦ „Херсонский машиностроительный завод по ул. И. Кулика в г. Херсоне, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, совершили нападениес целью завладения чужим имуществом , соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_13, которое выразилось в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами по голове и туловищу, от которых он кратковременно потерял сознание, кроме того в результате избиения -разбойного нападения потерпевшему причинены телесное повреждение в виде кровоподтека лица, который согласно заключения эксперта № 1667 от 28.11.2011 относится к легким телесным повреждениям, кроме того в ходе разбойного нападения подсудимые завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ОСОБА_13 на сумму 2253грн50коп а именно: мобильным телефоном ng GT-S 7230E стоимостью 2000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой были деньги в сумме 47 гривен; денежными средствами в сумме 170 гривен; пачкой сигарет стоимостью 7грн, 5коп; зажигалкой стоимостью 3 грн ;карманным фонариком стоимостью 4 грн;раскладным ножом стоимостью 12 грн
В судебном заседании как и на предварительном следствии подсудимые виновными себя в применении насилия в отношении потерпевшего ОСОБА_13 и открытотом похищении у него имущества признали полностью и подтвердили тот факт, что они действительно совершили грабеж в отношении потерпевшего ОСОБА_13 однако с квалификацией их действий как разбой не согласны ,поскольку считают что ими совершен грабеж в отношении потерпевшего т.к. потерпвший сознания не терял кроме того отрицают факт наличия у нихпредварительного сговора на совершение разбоя
Суд изучив материалы дела заслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом преступлении доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами ,а именно:
-показаниями самих же подсудимых даннымив судебном заседании из которых видно , что 14 11 2011г около 3 ч. на улице И Кулика в г Херсоне они находясь в состоянии алкогольного опьянения они совместно преследовали потерпевшего, а затем совместно избили потерпевшего и в ходе избиения завладели имуществом потерпевшего /т2лд7,8 72-73 75/
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13,из которых видно , что 14.11.2011г. около 02.30 мин он проходил мимо здания поликлиники Суворовского района, расположенной по ул. Тираспольской, на перекрестке с ул. И.Кулика в г. Херсоне, из сквера, расположенного рядом с поликлиникой, вышла группа ранее неизвестных ему молодых парней в количестве 5 человек. Поравнившись с ним двое из указанной группы, которые находились в состоянии опьянения, стали приставать к нему выражаться в его адрес нецензурными словами угрожать и выражаться в его адрес нецензурными словами ,а затем эти же двое парней стали требовать у него, чтобы он отдал им свой мобильный телефон и деньги, угрожая тем, что в противном случае они сами завладеют указанным имуществом, указанные парни продолжали его преследовать, он побежал. На пешеходной дорожке, расположенной недалеко от здания закрытой проходной завода имени Петровского по ул. И. Кулика в г. Херсоне, преследовавшие парни ударом с зади сбили его с ног и стали избивать его , наносили ему удары ногами по разным частям тела- в область лица и туловища в ходе избиения он на непродолжительное время потерял сознание , кроме того избивавшие его парни совместными действиями завладели принадлежащим ему имуществом, а именно - мобильным телефоном GT-S 7230E, с картой памяти на 1 Гб, стоимостью 2000 гривен и сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой была предоплата услуг оператора мобильной связи в сумме 47 гривен; денежными средствами в сумме 170 гривен, пачкой сигарет Прилуки, стоимостью 7грн 50коп ; зажигалкой, стоимостью 3 гривны; фонариком небольшихо размеров серебристо-серого цвета, стоимостью 4 гривны; ножом раскладным карманным, стоимостью 12 гривен. В результате разбойного нападения ему был причинен материальный вред в размере 2253грн50коп, о чем заявил гражданский иск.Поскольку в результате избиении ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на лечении с диагнозом сотрясения головного мозга ,кроме того причинены легкие телесные повреждения поэтому считает что в отношении него подсудимые совершили разбойное нападение .
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, из которых видно , что 14.11.2011г ее муж был избит неизвестными парнями и у него было похищено имущество на сумму 2253грн 50коп кроме того поскольку во время избиения ее муж терял сознания то он находился в лечебном учреждении по поводу лечения сотрясения мозга .
- показаниями ОСОБА_9ОСОБА_10 и ОСОБА_4, из которых видно что 14.11.2011 около-03.00 они находились вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_2, , в состоянии алкогольного опьянения на улице И.Кулика в г Херсоне где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избили потерпевшего ОСОБА_14 и завладели имуществом потерпевшего
Виновность подсудимых подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании , а именно:
- протоколом осмотра места происшестви и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого была осмотрена территория, расположенная в районе перекрестка улиц Тираспольской и ОСОБА_15 в г. Херсоне, где было совершенно нападение на потерпевшего ОСОБА_13А.т. 2 л.д. 9-11
- заключением эксперта № 1667 от 28.11.2011, из котороговидно, что у потерпевшего ОСОБА_13 обнаружено кровоизлияние лица, которое возникло от действия тупого предмета, не исключено 14.11.2011, и относится к легким телесным повреждениям, кроме того из заключения экспертизы усматривается, что при обследовании экспертом, потерпевший указывал на то что в процессе избиения подсудимыми он от полученных ударов терял сознание /т. 2 л.д. 27/
-сведениями с лечебного учреждения о том, что потерпевший ОСОБА_13 проходил курс леченияв с диагнозом сотрясение головного мозга чем подтверждаются доводы потерпевшего что он в ходе разбойного на него нападения терял сознания
- протоколом выемки из которого видно, что у потерпевшего ОСОБА_13 изъята коробка к похищенному у него мобильного телефона GT-S 7230E, черного цвета, .чем подтверждается факт наличия и стоимость похищенного мобильного телефона у потерпевшего/ т. 2 л.д. 33/
- протоколами опознания, из которых видно, что потерпевший ОСОБА_13 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое 14.11.2011г.в районе перекрестка улиц Тираспольской и ОСОБА_15 в г. Херсоне принимало участие совершении на него- потерпевшего нападении и завладении принадлежащим ему имуществом/. т. 2 л.д. 39/
- протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_16С .и подсудимыми , ОСОБА_1 и ОСОБА_2, во время которых потерпевший ОСОБА_13 указал на ОСОБА_1 и ЮдинаАГ как на лиц, которые 14.11.2011 совершили на него разбойное нападение ,и завладели принадлежащим ему имуществом ,т.е. подтвердил свои показания в отношении обстоятельств совершения в отношении него инкриминируемого преступления./ т. 2 л.д. 72-73,75-76/
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельстьв события совершения преступления с участием свидетелей ОСОБА_9, и ОСОБА_4 и фототаблицами к ним, из которых видно, что данные лица в присутствии понятых указали на место и обстоятельства совершения разбоя подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 А Г в отношении потерпевшего ОСОБА_13/т. 1 л.д. 205-210,214-217/
- явкой с повиннойподсудимого ОСОБА_2 из которой видно, что подсудимый добровольно сообщает следствию об избиении потерпевшего и хищении имущества у потерпевшего ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_1 /т. 2 л.д. 6/
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходжит к убеждению, что подсудимыми совершено разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_13 по завладению его имуществом , кроме того суд приходит к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст187ч2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица которое подверглось нападению по предварительному сговору группой лиц
Доводы подсудимых о том что они в отношении потерпевшего ОСОБА_13 совершили грабеж , а не разбой, кроме того их доводы о том ,что у них отсутствовал предварительный сговор на завладение имуществом потерпевшего суд не может взять во внимание поскольку эти доводы подсудимых частично опровергаются показаниями самих же подсудимых данными на следствии и в судебном заседании где они подтверждают факт избиения причинения теленых повреждений потерпевшему ,а так же факт завладения принадлежащим ему имуществом ,кроме того доводы подсудимых опровегаются показаниями очевидцев происшедшего - показаниями свидетелей ОСОБА_9 ОСОБА_10 Биденко НА, а также полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_13 данными на следствии и подтвержденными в судебном заседании где он настаивал на том , что он подвергся разбойному нападению двух подсудимых которые совместными действиями похитили у него имущество совместно избивали его от совместных действий подсудимых ему причинены телесные повреждения от которых он терял сознание, что так же объективно подтверждаеюся заключением экспертизы и представленной суду випиской из истории болезни потерпешего, а поэтому оценив все эти доказательства в совокупности и учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к убеждении ,что подсудимые полностью изобличены в совершении разбойного нападения на потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, а поэтому доводы подсудимых суд раценивает как желание уйти от ответственности
Эпизод 3 Подсудимые ОСОБА_1 ОСОБА_6 А Г ОСОБА_3 вступив в предварительный сговор с целью завладения чужим имуществом 17.11.2011 около 18.20 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе „Росинка,расположенного по адресу: г. Херсон, ул. Макарова, 55, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, примененив физическое насилие, которое не является опасным для жизни и здоровья ОСОБА_17 и которое выразилось в нанесении ему ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, причинении физической боли, открыто похитили у потерпевшего имущество на сумму 25 25грн, а именно:- мобильным телефоном Nokia-C3-01 стоимостью 1500 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТСстоимостью 30 гривен, на счету которой были деньги в сумме 40 гривен;- денежными средствами в сумме 500 гривен;- барсеткой стоимостью 160 гривен;- записной книжкой стоимостью 15 гривен; - ключницей стоимостью 50 гривен;- ключами от квартиры и подъезда общей стоимостью 80 гривен;- ключами от гаража стоимостью 90 гривен;- дисконтной карточкой магазина „Оскар стоимостью 20 гривен; - дисконтной карточкой магазина „Везунчик стоимостью 20 гривен; - карточкой пользования лифтом стоимостью 20 гривен
В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления пояснив что 17 11 2011г около 18ч они находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 55 по ул Макарова в г Херсоне они избили потерпевшего ОСОБА_17 и открыто похитили у него имущество на сумму 2525грн
Кроме личного признания виновность подсудимых подтверждается их же показаниями данными на следстии , показаниями потерпевшего свидетелей, а именно :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_17,из которых видно, что 17.11.2011 около 18ч.20 мин возле дома 55 на ул. Макарова,в г. Херсоне его избили подсудимые В ходе избиения все в троем подсудимые наносили ему удары по различным частям тела кроме того в процессе избиения подсудимые открыто похитили у него имущество на сумму 2525грн , а именно: деньги в сумме 500 гривен; мобильный телефон Нокиа С3-01, с картойпамяти , стоимостью 1500 гривен и сим-картой оператора , стоимостью 30 гривен, на счету которой находилась 40 гривен; барсетку, стоимостью 160 гривен; записную книжку стоимостью 15 гривен; ключницу стоимостью 50 гривен; ключи от квартиры и подъезда 4 штуки общей стоимостью 80 гривен; ключи от гаража 3 штуки общей стоимостью 90 гривен; дисконтную карточку магазина Оскарстоимостью 20 гривен; дисконтную карточку магазина Везунчикстоимостью 20 гривен; лифтовую карточку стоимостью 20 гривен; дисконтные карточки скидок при заправке на автозаправках Оккои Лукойл, банковской пластиковой кредитной карточкой НадраБанки визиткой Херсонского областного автомобильного учебного комбината, которые для него материальной ценности не представляют. Общая сумма нанесенного материального вреда составляет 2525 гривен, о чем он заявил гражданский иск.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18,из которых видно , что 19.11.2011 около 12.00 на торговой точке Центрального рынка города, расположенной по ул. Октябрьской революции, 53 в г. Херсоне, к нему подошли три неизвестных ему на то время парня и один из них предложил приобрести у него Нокиа С3-01, убеждая то, что телефон принадлежит ему и что у него дома есть документы на этот телефон. Все трое вели себя спокойно и уверенно. О том, что указанный телефон мог быть краденым, ему известно не было, узнал об этом 24.11.2011 от работников милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, о том что подсудимый ОСОБА_2 Г использовал его- Целинко НА паспорт при продаже мобильного телефона похищенного у потерпевшего Р езаева АА
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая показала, что она с лета 2011 года проживала вместе со своим сожителем ОСОБА_2 по адресу: г. Херсон. ул. Филатова, 26. В ноябре 2011 года вместе с ними проживал ее брат ОСОБА_10 17.11.2011 в вечернее время она вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возвращалась домой, гуляя по городу. Когда проходили мостик между микрорайонами Жилпоселоки Шуменский, ОСОБА_2 сказал ей, чтобы она шла вперед сама и подождала их где-то что она и сделала. Какую цель преследовал ОСОБА_2 ей не известно. О том, что они -ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3- решили совершить преступление, ей также известно не было. Когда они присоединились к ней через 10-15 минут, у одного из них была в руках мужская барсетка черного цвета, содержание которой они рассматривали. Происхождение данной барсетки и ее содержимое ей не известны. После этого они провели ее домой, а сами куда то ушли . /. т. 2 л.д. 198-199/
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая полностью подтвердила показания потерпевшего
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который показал, что знаком с ОСОБА_17 давно и поддерживает с ним дружеские отношения. 17.11.2011 в вечернее время он шел из автокооператива Шумен. Перейдя железнодорожный путь вблизи ул. Макарова, увидел ОСОБА_17 с работниками милиции. Со слов ОСОБА_17 ему стало известно, что, когда он возвращался домой, на него напали три неизвестных ему молодых парня в районе железной дороги на ул. Макарова в г. Херсоне, которые избили его и завладели принадлежащим ему имуществом. Также он сообщил, что рядом с преступниками он видел незнакомую девушку, которая куда-то делась, когда указанные лица ограбили его. Также он видел у ОСОБА_17 ссадины на кисти руки, опухшее красное правое ухо, также ОСОБА_17 жаловался на боль в туловище. Через день он вместе с ОСОБА_17 встретились с незнакомой ему девушкой, от которой он получил принадлежащие ему барсетку со свидетельством о регистрации транспортного средства его автомобиля, страховым полисом, водительским удостоверением на имя его жены, записной книжкой и кредитной карточкой НадраБанка, которые нашел ее отец в районе совершенного в отношении ОСОБА_17 преступления./ т. 2 л.д. 158-159/
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, из которых видно что вместе с ней в Херсоноблавтоучкомбинати работает ОСОБА_17 18.11.2011г. со слов последнего ей стало известно, что 17.11.2011 в вечернее время его ограбили неизвестные лица, завладев при этом его водительскими документами. 19.11.2011 ей позвонила неизвестная девушка, со слов которой ей стало известно, что у нее находится найденная её отцом барсетка с документами на имя ОСОБА_17 О звонке девушки она сразу сообщила ОСОБА_17 / т. 2 л.д. 160-161/
- показаниями свидетелей Марущак ВС ОСОБА_23, из которых видно что в средине ноября 2011 года в балке под мостом была найдена барсетка с документами на имя ОСОБА_17 А А, которые они в тот же день вернули владельцу при встрече, предварительно созвонившись / т. 2 л.д. 162-166/
Виновность подсудимых подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании ,а именно:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого была осмотрена территория в районе перекрестка улиц Фритаун и Макарова в г. Херсоне, где было совершенно ограбление потерпевшего ОСОБА_17/т. 2 л.д. 102-105/
- явками с повинной ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3А из которых видно что подсудимые добровольно сообщили следствию об открытом похищении имущества у потерпевшего ОСОБА_17 АА./т. 2 л.д. 93,96,99/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления с участием потерпевшего ОСОБА_17, из которого видно, что потерпевший в присутствии понятых подробно указал место и обстоятельства совершения в отношении него грабежа . /т. 2 л.д. 116-120/
- протоколами опознания, потерпевшим ОСОБА_17 подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как лиц, которые 17.11.2011 около 18.30, на перекрестке улиц Макарова и Фритаун в г. Херсоне, с применением физического насилия, открыто завладели принадлежащим ему имуществом. /т. 2 л.д. 143,147,151/
- протоколом выемки из которого видно что у свидетеля ОСОБА_18 изъят мобильный телефон Нокиа С3-01, надлежащий потерпевшему ОСОБА_17 который он приобрел у подсудимых //т. 2 л.д. 173
- протоколами опознания из которых видно , что свидетель ОСОБА_18 опознал ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, как лиц, которые 19.11.2011 продали ему мобильный телефон Нокиа С3-01, похищенный у потерпевшего ОСОБА_17/т. 2 л.д. 181,185,189/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления с участием подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, фототаблицами к ним, из которых видно , что подсудимые в присутствии понятых указали на место и обстоятельства как они по предварительному сговору из ОСОБА_2 совершили 17.11.2011г ограбление потерпевшего ОСОБА_17/т. 2 л.д. 210-214,218-222/
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению что вина подсудимых в открытом похихищении имущества потерпевшего ОСОБА_17 доказана полностью кроме того суд считает что действия подсудимого ОСОБА_3 И А следует квалифицировать по стст 186ч2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а действия подсудимых ОСОБА_1 ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст 186ч2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего повторно
Эпизод 4 Подсудимые ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения вступив в предварительный сговор с целью завладения чужим имущество 17.11.2011 около 20.25 час. возле подъезда 3 дома № 11-а, расположенного по ул. Николаевское шоссе в г. Херсоне, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, примененив физическое насилие, которое не является опасным для жизни и здоровьяв отношении потерпевшего ОСОБА_24 которое выразилось в нанесении ему ударов руками и ногами по лицу и туловищу, причинении физической боли, открыто завладели имуществом потерпевшего на сумму 598грн50коп , а именно: барсеткой стоимостью 50 гривен; пакетом стоимостью 2 грн металлическим термосом стоимостью 50 гривен; бутылкой пива стоимостью 5 гривен; денежными средствами в сумме 451, 5 гривен; ключами от дома, ворот, калитки и клодовой стоимостью 40 грн , а также завладели находящимися у ОСОБА_24 денежными средствами принадлежащими ОСОБА_25 в сумме 1550 гривен
В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах инкриминируемого преступления пояснив что 17 11 2011г возледома 11а поул.Николаевское шоссе в г Херсоне они избили потерпевшего ОСОБА_24 и похитили у него имущество
Кроме личного признания своей вины виновность подсудимых подтверждается их же показаниями данными на следствии , а так же показаниями потерпевшего и свидетелей ,а именно:
-показаниями подсудимых ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 данными на следствии из которых видно ,что 17 11 2011г около 20ч25мин возле дома 11а по Николаевскому шоссе в г Херсоне они находяь в состоянии алкогольного опьянения избили потерпевшего ОСОБА_24 и открыто похитили у него имущество / т3лд 115116 151-154/
-показаниями потерпевшего ОСОБА_24,из которых видно , что 17.11.2011г около 20.25 возле дома № 11-а по ул. Николаевское шоссе в г. Херсоне подсудимые ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 надившиеся в состоянии алкогольного опьянения избили его и открыто похитии у него принадлежащее ему имущество на сумму 598грн50коп, а именно : барсетку стоимостью 50 гривен, полиэтиленовый пакет , стоимостью 2 гривны, металлический термос, стоимостью 50 гривен, бутылку с пивом стоимостью 5 гривен, , связку ключей от дома, ворот, калитки и кладовой на общую сумму 40 гривен, деньги в сумме 451 грн 50коп . Кроме того, у него были похищены денежные средства в сумме 1550 гривен, которые принадлежат ОСОБА_25, которые находились у него навременном хранении .
- показаниями потерпевшего ОСОБА_25, из которых видно что 17.11.2011г. возле дома 11а по ул. Николаевское шоссе в г Херсоне был избит его знакомы потерпевший ОСОБА_24 у которого было похищено имуществор в том числе и принадлежащие ему ОСОБА_25 1550грн которые находились на временном хранении у ОСОБА_24. Эти деньги были выручкой за рабочую смену ОСОБА_24 На следующий день он приезжал к ОСОБА_24 домой и видел на лице последнего ссадины и кровоподтеки, лицо было опухшим./ т. 3 л.д. 50-51/
Виновность подсудимых подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2011 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория вблизи дома № 11-а по ул. Николаевское шоссе в г. Херсоне, где было совершено ограбление потерпевшего ОСОБА_24 /т. 3 л.д. 4-6/
- протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_24 термоса и связки ключей из 4 штук. которые были похищены у него подсудимыми во время совершения в оношении него грабежа /т. 3 л.д. 27/
- протоколами опознания,из которых видно, что потерпевший ОСОБА_24 опознал ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как лиц, которые 17.11.2011г около 20.25, возле дома № 11-а по ул. Николаевское шоссе в г. Херсоне, с применением физического насилия открыто похитили у него имуществом. /т. 3 л.д. 38,42,46/
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств с участием подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, фототаблицами к ним,из которых видно что подсудимые в присутствии понятых подтвердили свои показания, показав при каких обстоятельствах они по предварительному сговору с ОСОБА_2 совершили 17.11.2011 ограбление потерпевшего ОСОБА_24/т. 3 л.д. 57-60,64-67/
- явкой с повинной ОСОБА_2из которой видно что подсудимый ОСОБА_2 добровольно сообщил следствию об обстоятельствах ограбления потерпевшего ОСОБА_24 совместно с ТерлецкимОЮ и ОСОБА_3 И А / т. 3 л.д. 3
Оценивая собранные по данному эпизоду в их совокупности суд приходит к убеждению что вина подсудимых в открытом похищении имущества потерпевшего ОСОБА_24 и ОСОБА_25 доказана полностью, кроме того суд считает что действия подсудимых следует квалифицировать по ст 186ч2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего совершенное повторно
Избирая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ,отношение к содеянному ,данные характеризующие их личность , состояние здоровья то, что преступление совершены в состоянии алкогольного аопьянения что суд расценивает как отягчащее вину обстоятельство, а поэтому суд считает, что подсудимые ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 И А могут быть исправлены только в местах лишения свободы что касается подсудимого ОСОБА_4 то дополнительно суд учитывая ,его семейное положение наличие на иждивении трех малолетних детей , способствование следствию в раскрытии преступления приходит к выводу что он может быть исправленным без изоляции от общества
Что касается гражданских исков, то суд считает их подлежащими удовлетворению так как они доказаны совокупностью собранных по данному делу доказательств на которые суд указал выше, кроме того не оспорены подсудимыми
Руководствуясь ст 322 323 324 УПК Украины суд
Признать виновным ТерлецкогоОлега Юрьевича по ст 186ч2 УК Украины и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев
Признать виновным ОСОБА_1 по ст 187ч2 Ук Украины и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного
В соответствии со ст 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать наказание в виде лишение свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного
В соответствии со ст 71УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Комсомольского районного суда от 19 08 2011г и окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать наказание в виде лишение свободи сроком на 8 лет с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного с отбытием в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа
Признать виновным ОСОБА_2 по ст 186ч2 УК Украины и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев
Признать виновным ОСОБА_2 по ст 187ч2 УК Украины и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 7лет с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного
В соответствии со ст 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_2 считать наказание в виде лишение свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного с отбытием в уголовно исполнительном учреждениизакрытого типа
Признать виновным ОСОБА_3 по ст 186ч2 УК Украины и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4года и 6 месяцев с отбытием в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа
Признать виновным ОСОБА_4 по ст 186ч2 УК Украины и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4года
В соответствии со ст 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 года
В соответствии со ст 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться в органы УИС для регистрации и сообщать о перемене места жительства и работы
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей ОСОБА_4 подписку о не выезде
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с 25 11 2011г ОСОБА_6 А Г и ОСОБА_3 И А с 26 11 2011г
Взыскать солидарно с ОСОБА_6 ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1597грн с ОСОБА_6 ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_17 2525грн ОСОБА_24 598грн 50коп и в пользу ОСОБА_25 1550грн с ОСОБА_1 ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13 2253грн50коп в пользу ХОПБ -896грн 66коп
Вещественные доказательства считать возвращенными собственнику
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня вручения копии приговора в апеляцийный суд Херсонской обл через Суворовский районный суд г. Херсона
Судья