провадження № 1-кс/361/1478/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю старшого слідчого Унтіли А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження №0000099 від 26.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року старший слідчий ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «Електровозрембуд» ухилилися від сплати податків у великих розмірах шляхом порушення вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94р. (із змінами та доповненнями), пп.138.1.1 п. 138.1 ст.138, пп. 139.1.1 та пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.137.14 ст. 137, пп.156.1.1 п. 156.1 ст. 156, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 148 099 грн., та порушення вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7, пп.7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04..1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 397 284 грн. Вказані порушення зафіксовані під час перевірки ТОВ «Електровозрембуд» (), за результатами якої 30.08.2013 складено акт за №109/222/36705980 «Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012».

Згідно висновку, викладеному в акті перевірки, ТОВ «Електровозрембуд» протягом 2010-2012 років неправомірно віднесло до податкового кредиту з ПДВ та валових витрат суми коштів при здійсненні фінансово-господарських операцій із ПП «ТД «Там» (код за ), ТОВ «НВКФ «Вест-Пром» (код за ), ТОВ «ВП «Мехпром» (код за ), ТОВ «Баріон» (код за ), ТОВ «Постач Комплект Океан» (код за ), ТОВ «Спільне підприємство «Електро» (код за ), а також неправомірно віднесло до складу валових витрат суми коштів за страхування вантажу у ТДВ «СК «Сяйво» (код за ) та ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» (код за ).

Як пояснив слідчий, що у ТОВ «Електровозрембуд» (), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 16, знаходяться первинні документи фінансово господарської діяльності по взаємовідносинах з ПП «ТД «Там» (код за ), ТОВ «НВКФ «Вест-Пром» (код за ), ТОВ «ВП «Мехпром» (код за ), ТОВ «Баріон» (код за ), ТОВ «Постач Комплект Океан» (код за ), ТОВ «Спільне підприємство «Електро» (код за ), ТДВ «СК «Сяйво» (код за ), ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» (код за ), які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: платіжні доручення, виписки по рахунках, договори з додатками та додатковими угодами, рахунки фактури, товарні накладні, податкові накладні, акти прийому передачі товару (робіт, послуг), товарно транспортні накладні, книги (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), книги (реєстрів) реєстрації доручень, книг (реєстрів) складського обліку, векселів та документів щодо їх руху, актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок взаєморозрахунків, листування, щодо виконання умов договорів.

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ПП «ТД «Там», ТОВ «НВКФ «Вест-Пром», ТОВ «ВП «Мехпром», ТОВ «Баріон», ТОВ «Постач Комплект Океан», ТОВ «Спільне підприємство «Електро», ТДВ «СК «Сяйво», ПАТ «СК «Прогрес-Фонд», які можуть бути використані при необхідності для проведення експертизи.

Відомості, що містяться у документах щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Електровозрембуд» із ПП «ТД «Там», ТОВ «НВКФ «Вест-Пром», ТОВ «ВП «Мехпром», ТОВ «Баріон», ТОВ «Постач Комплект Океан», ТОВ «Спільне підприємство «Електро», ТДВ «СК «Сяйво», ПАТ «СК «Прогрес-Фонд», можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ "Електровозрембуд" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Унтіли А.О. задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 та старшому оперуповноваженому оперативного управління Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Електровозрембуд» () за податковою адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 16, щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ТД «Там» (код за ), ТОВ «НВКФ «Вест-Пром» (код за ), ТОВ «ВП «Мехпром» (код за ), ТОВ «Баріон» (код за ), ТОВ «Постач Комплект Океан» (код за ), ТОВ «Спільне підприємство «Електро» (код за ), ТДВ «СК «Сяйво» (код за ), ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» (код за ) протягом 2010-2012 років, зокрема: платіжних доручень, виписок по рахунках, договорів з додатками та додатковими угодами, рахунків фактур, товарних накладних, податкових накладних, актів прийому передачі товару (робіт, послуг), товарно транспортних накладних, книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), книг (реєстрів) реєстрації доручень, книг (реєстрів) складського обліку, векселів та документів щодо їх руху, актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок взаєморозрахунків, листування, щодо виконання умов договорів

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 та старшому оперуповноваженому оперативного управління Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3, можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова