справа № 208/2404/15-к
№ провадження 1-кп/208/272/15
ВИРОК
Іменем України
06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одружений, не працюючий, який зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на початку листопада 2014 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), вступили між собою у попередню змову направлену на скоєння крадіжки майна, котре розташоване по АДРЕСА_1 на шино монтажній станції «Віонор»
Наприкінці листопада 2014 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території шино монтажної станції «Віонор» по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Пройшовши через відкриті ворота станції, ОСОБА_9 та Чериков потрапили на її територію, де зберігав своє майно потерпілий ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрали 3 титанові диски, з гумою на них, а саме: диски титанові в кількості 3 штуки фірми «O.Z» вартістю 1 100 гривень за одну штуку, гумова покришка фірми «YOKOHAMA ADVAN A10 R17 205/50» в кількості 3 штуки, вартістю 300 гривень за одну покришку, на загальну суму 4 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, наприкінці листопада 2014 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території шино монтажної станції «Віонор» по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Пройшовши через відкриті ворота станції, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 потрапили на її територію, де зберігав своє майно потерпілий ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрали диски титанові в кількості 2 штуки фірми «AC Racing» вартістю 1 000 гривень за одну штуку, на загальну суму 2 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, наприкінці листопада 2014 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території шино монтажної станції «Віонор» по вул. Корчевського, 1а м.Дніпродзержинська, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Пройшовши через відкриті ворота станції, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 потрапили на її територію, де зберігав своє майно потерпілий ОСОБА_13 .
Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрали диски титанові в кількості 4 штуки фірми «E 32 HOT SPORT» вартістю 300 гривень за один диск, на загальну суму 1 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачені, кожен окремо, вважали недоцільним дослідження доказів щодо їх винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнають у повному обсязі. Ці обставини вони розуміють вірно, це їх добровільна та достеменна позиція. Розуміють, що будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що дійсно, на початку листопада 2014 року, разом з своїм другом ОСОБА_14 , вирішили скоїти крадіжку бувших у використані титанових дисків з території шино монтажної станції, яка розташована по АДРЕСА_1 . Частина цих дисків була прикована ланцюгом, частина була звалена у кучу як непотріб. Вони вважали, що своїми діями не завдають шкоди власникам. Наприкінці листопада, маючи матеріальні проблеми, вночі, вони разом з ОСОБА_15 приїхали до цієї станції, через відкриті ворота пройшли на територію, де з не прикованої кучі дисків, вибрали три однакових. Ці диски були з стертою гумою. Диски перевезли до його гаражу. Приблизно через 3-5 днів, вони знову вночі, поїхали на цю станцію, де таким же чином, викрали ще два диски, які знов перевезли у гараж. Ці диски, через мережу Інтернет, ОСОБА_15 продав за 600 гривень. Гроші вони поділили між собою. Приблизно через 3-5 днів, таким же чином, вони викрали з території станції ще 4 диски, які продали тій же особі за 350 гривень. Гроші поділили.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Шкоду погашено. Просить його суворо не карати. Він дійсно вважав, що своїми діями не наносять якоїсь шкоди, хоча і розумів незаконність цих дій.
Обвинувачений ОСОБА_16 суду пояснив, що дійсно, на початку листопада 2014 року, разом з своїм другом ОСОБА_17 , вирішили скоїти крадіжку бувших у використані титанових дисків з території шино монтажної станції, яка розташована по вулиці Корчевського. Це була його ідея. Раніше він працював на території цієї станції на мийці автомобілів у нічний час. Бачив звалені у кучу, побиті титанові диски. Частина цих дисків була прикована ланцюгом, частина була звалена у кучу як непотріб. Вважав, що своїми діями не завдають шкоди власникам. Наприкінці листопада, маючи матеріальні проблеми, вночі, вони разом з ОСОБА_18 приїхали до станції, через відкриті ворота пройшли на територію, де з не прикованої кучі дисків, вибрали три однакових. Ці диски були з стертою гумою. Диски перевезли до гаражу ОСОБА_9 . Приблизно через 3-5 днів, вони знову вночі, поїхали на цю станцію, де таким же чином, викрали ще два диски, які знов перевезли у гараж. Ці диски, через мережу Інтернет, він продав за 600 гривень. Гроші вони поділили між собою. Приблизно через 3-5 днів, таким же чином, вони викрали з території станції ще 4 диски, які продали тій же особі за 350 гривень. Гроші поділили.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Шкоду погашено. Просить його суворо не карати. Він дійсно вважав, що ці диски непотріб, хоча і розумів незаконність цих дій.
Враховуючи клопотання обвинувачених про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів їх винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудних, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинувачених як ОСОБА_9 так і Черікова, у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає визнання ними своєї вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_16 покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення ОСОБА_16 покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.
На думку суду, зазначене покарання цілком достатньо для подальшого виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не віджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не віджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази титанові диски, передані на зберігання потерпілим, залишити у останніх.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно засуджених не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1