Справа № 461/8141/15-к
Провадження № 1-кс/461/4506/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що оскаржувані постанови винесені незаконно, з порушення вимог кримінального процесуального кодексу України. Просить суд скасувати оскаржувані постанови та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 10.07.2015 року та задовольнити їх.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній та у письмових поясненнях. Просить таку задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вважають її безпідставною, оскільки прокуратурою Львівської області розглянуто звернення ОСОБА_5 від 10.07.2015 року у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що скаржником 10.07.2015 року на адресу прокуратури Львівської області надіслано два клопотання про проведення допитів співробітників КЗ ЛОКПЛ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження №0000006 копії відео огляду останнього, копії протоколів допитів та заяв.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.1 ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, при здійсненні своїх повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення оскаржуваних постанов від 10 липня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання не встановлено; висновки та процесуальне рішення прокурора відповідають вимогами кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1