overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ lп-57/2007
14 сентября 2007 года Цюрупинский районный суд
в составе: судьи Пляс Н.Г.
при секретаре Дорошенко Е.Ю.
с участием прокурора Сафоновой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске
представление следователя об освобождении от уголовной ответственности в связи
с амнистией ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Цюрупинска Херсонской области, проживающего поАДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
В Цюрупинский районный суд поступило
представление следователя, согласованное с прокурором Цюрупинского района, об
освобождении от уголовной ответственности в связи с амнистией ОСОБА_1.,
обвиняемого по ст. 185 ч.2
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., вступившего в законную силу 09.06.2007г., освобождаются от
уголовной ответственности в порядке и на условиях, установленных этим Законом,
лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в
отношение которых находятся в производстве органов досудебного следствия, о
преступлениях, совершенных до вступления в законную силу этого Закона.
В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, если эти лица не
лишенные родительских прав, и на день вступления в силу этого Закона имеют
детей, которым не исполнилось 18 лет.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного преступления,
за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до
пяти лет, совершенного 21.10.1998г. Обвиняемый ОСОБА_1 имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.
Оснований для отказа в применении
амнистии в соответствии со статьей 7 указанного Закона суд не усматривает. ОСОБА_1 не
возражает против применения к нему амнистии.
Таким образом, ОСОБА_1 подлежит
освобождению от уголовной ответственности в связи с амнистией.
Руководствуясь п. «б» ст.1, ст.6
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., п.4 ч.1 ст.6, ст.248 УПК Украины,
суд,-
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 в связи
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, производством
Отменить в отношении ОСОБА_1. меру пресечения.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение
семи суток с момента его вынесения.
Судья Н.Г.Пляс
Дело № 5-97/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гуляйпольский районный суд Запорожской области
составе: председательствующего судьи
участием прокурора Лукаша Д.А.
в открытом судебном заседании представление Гуляйпольского РП УИИ УДДУ ПВП в
Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Верхняя Терса, Гуляйпольского района, Запорожской области, жителя с.Гирке,
Гуляйпольского района, АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не работающего, -
Приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 24 апреля 2007 года ОСОБА_1. был осужден по ст. ст. 185 ч.2 , 304 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием сроком на 1год 6 месяцев.
Гуляйпольский РП УИИ УДДУ ПВП в
Запорожской области внес представление об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
Суд, изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав участников процесса, соглашаясь с мнением прокурора, что
данное представление подлежит удовлетворению,
считает, что ОСОБА_1. необходимо освободить от отбытия назначенного
наказания в виде 2 лет лишения свободы в связи с окончанием испытательного
срока, так как ОСОБА_1. в период испытательного срока показал себя с
положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, мерам
общественного воздействия не подвергался,
возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что
срок испытания по приговору истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного
наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области
от 24 апреля 2007 года в связи с
окончанием испытательного срока.
На постановление суда в течении 7 суток со
дня его оглашения прокурор, осужденный
вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья:
Справа
№ 1П-22/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора
міліції Фисюка Ю.Г. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1в
зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію» №955-V від
19.04.2007 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2007 року висадила на своїй земельній
ділянці, яка розташована в урочищі „під вербами" неподалік с. Митків
Заставнівського району снодійний мак. 19.07.2007 року працівники міліції
виявили посів і вилучили 326 рослин снодійного маку.

Матеріали відносно ОСОБА_1надійшли до суду із поданням
про звільнення останньої від кримінальної відповідальності згідно закону про
амністію.

ОСОБА_1 вину свою визнала, просить справу закрити і
звільнити її від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що мав місце факт незаконний посів
снотворного маку. Відповідно до висновку експерта № 839-Х від 20.07.2007 року
зелені рослини, вилучені у ОСОБА_1, містять в своєму складі алкалоїди опію і є
наркотичними рослинами виду мак снотворний.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла злочин за яким законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років і є особою, що досягла 55-річного віку, то суд вважає, що по відношенню
до неї слід застосувати Закон „Про амністію", провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 6
п.4 КПК України, ст.1 п.«г», 6 Закону
України "Про амністію" від 9.06.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності згідно
Закону України „Про амністію" 9.06.2007 року.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
№4-234/2007
09 августа 2007 года Судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Одерий С. М. ,
рассмотрев представление следователя следственного отдела Ильичевского
РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о проведении выемки,
В производстве СО Ильичевского РО
находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
Следователь с согласия прокурора
обратился в суд с представлением о проведении выемки детализации входящих и
исходящих телефонных звонков, ссылаясь
на то, что 25 июля 2007 года примерно в 22 часа 45 минут в лифте подъезда АДРЕСА_1 двое неустановленных следствием лиц
по предварительному сговору, с целью
завладения чужим имуществом, с
применением насилия опасного для жизни и здоровья, напали на ОСОБА_1 и завладели денежными
средствами в сумме 82грн., золотыми
украшениями, а также мобильным телефоном
«Самсунг Е-900, », оператор мобильной
связи «Киевстар», номер НОМЕР_1 IMEL
НОМЕР_2 причинив ей тем самым материальный
ущерб на общую сумму 4 442грн., после чего с места преступления скрылись.
В ходе досудебного следствия возникла
необходимость в изъятии входящих и исходящих телефонных звонков.
Выслушав следователя, исследовав материалы уголовного дела, считаю,
что представление подлежит удовлетворению.
ст. 178 УПК Украины,
Разрешить проведение выемки в
Мариупольском отделении компании мобильной связи «Киевстар Джи-Эс-Эм», расположенной по адресу :г.Мариуполь пр.Ленина, 72, детализации входящих и исходящих
телефонных звонков с мобильного телефона НОМЕР_1 IMEL НОМЕР_2
рождения, проживающей в АДРЕСА_2 в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-88 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року Братський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого
- судді
Марценюка С. А.

при
секретарі - Любченко
Л .В.

з участю
прокурора - Мерімеріна
К.Г.

та представника
КВІ Братського району
Бровка Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця с Вороніно Братського району Миколаївської
області, українця., громадянина України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, ПРО
ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО
СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з поданням
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1., вказуючи, що він був засуджений вироком Братського
районного суду Миколаївської області 05 вересня 2006 року за ст.297 КК України до 1 року обмеження
волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням згідно ст.75
КК України, встановлений іспитовий
строк на 1 рік, а також покладений
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця
проживання.

За час
випробувального строку ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні начальник КВІ Братського району Бровко Г.Л. підтримав своє
подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому
ОСОБА_1., так як він виконав
покладений на нього обов'язок, не
скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор
Мерімерін К.Г. згоден з поданням начальника КВІ Братського району про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Суд
вважає, що подання начальника КВІ Братського району підлягає задоволенню, а
засуджений ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання, так як він виконав
обов'язок покладений вироком суду, а
встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 05 вересня 2006 року за ст.297 КК України до 1 року
обмеження волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з
дня її оголошення.
Справа №5-76
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007року Зачепилівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого -
голови суду, судді Гришина П.В.,

при
секретарі -
Ніколенко Л.О.,

за участю
прокурора - Нечепоренко CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
державного департаменту України з питань виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі в
Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І. про застосування акту амністії
відповідно до ст. 1 п. А Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця с
Абазівка Зачепилівського району Харківської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.03.2007 року Зачепилівським
районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, із застосуванням ст.
104, 75 КК України - звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.03.2007 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської
області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, із застосуванням ст.
104, 75 КК України - звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція в Зачепилівському районі у своєму поданні вважає за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 Акту амністії відповідно до ст. 1 п. "А" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V.

Вислухавши
в судовому засіданні думку старшого інспектора КВІ в Зачепилівському районі
Мезенцевої Н.І., яка підтримала подання
про застосування акту амністії, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на момент
скоєння злочину, а саме 04.11.2006
року, був неповнолітнім і на нього
поширюється дія Закону України "Про амністію", думку прокурора району Нечепоренко CO.,
який вважає за можливе застосувати акт амністії відносно
ОСОБА_1, крім того, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_1 не заперечує проти
застосування до нього акту амністії, на
момент скоєння злочин він був неповнолітнім,
тому суд приходить до висновку,
що відносно ОСОБА_1можливе застосування Акту амністії.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1
п. "А" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року №955-V,
ст. ст. 74
ч.1, 85,
86 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 21.03.2007 року Зачепилівським
районним судом Харківської області за
ст. 296 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.
104, 75 КК України - звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від
покарання по Акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена чи на неї внесено протест прокурора у встановлений законом 15-денний
термін.
Дело №1-81/07
31 июля 2007 год Белокуракинский районный суд Луганской области в составе
председательствующего: Баранова С.Б.
при секретаре: Литвиновой Н.П.
с участием прокурора: Рукас Д.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Белокуракино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец и житель с. Романовка, Белокуракинского района, Луганской области, украинец,
гражданин Украины, в браке не
состоит, проживает один с отцом и матерью, образование н/среднее, не работает,
военнообязан, ранее не судим
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины - в тайном похищении чужого имущества (краже),
совершенной по предварительному сговору лиц.
В ходе досудебного следствия было
установлено, что подсудимый
ОСОБА_1, проживает вместе с престарелыми
родителями, у которых он является единственным
кормильцем, полностью признает своею
вину, осуществил явку с
повинной, добровольно
возместил причиненный ущерб,
чистосердечно раскаивается в содеянном,
положительно характеризуется по месту жительства, просит суд в отношении него применить
Прокурор полагает, что к ОСОБА_1. следует применить акт
Согласно ст.1 п.«Г» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
года ОСОБА_1., является субъектом амнистии, так как имеет престарелых родителей, у которых больше нет детей, полностью признает вину в инкриминируемом ему
На основании изложенного и
руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины,
ст.1 п.«Г» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года, -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
по ст. 185 ч.2 УК Украины - освободить по амнистии.
Вещественные доказательства по делу, оставить у их хранителя - ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский апелляционный суд в течение семи суток со дня его провозглашения.
Дело № 5-33 2007г.
Угледар 31 июля 2007 г.
город ской суд Донецкой
области в составе: председательствующей- судьи Былины Т.И. при секретаре
Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.Н., инспектора УИИ г. Угледара
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области Белолуцкой Н.Н.,
рассмотрев представление об освобождении от наказания:
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
в городе Угледаре, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование
среднее - специальное,
в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, судимой:
16 января 2007 г. Угледарским городским судом
по ст. 185 чЛ УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным
Угледарского городского суда осуждена ОСОБА_1
по ст. 185 чЛ УК Украины к 1 г. ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
по исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания на основании ст. 1 п."Б" Закона Украины " Об амнистии " от 19 апреля 2007 г.
судебном заседании мнение прокурора, инспектора УИИ г.Угледара, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
соответствии со ст. 1 п. "Б" Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г. освобождению от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, подлежат осужденные за умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти
лет, а также за преступления, совершенные по неосторожности, по которым законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет,
женщины и мужчины, которые имеют несовершеннолетних детей или детей инвалидов.
ОСОБА_1 осуждена за преступление, за которое законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более пяти лет, имеет несовершеннолетнего
ребенка, то в соответствии со ст. 1 п. " Б " Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г. подлежит освобождению от
назначенного наказания.
основании изложенного, руководствуясь
ст. 1 п. "Б " Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г., -
приговором Угледарского городского суда Донецкой области от 16 января 2007 г. по
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год освободить от наказания
вследствие акта амнистии.
постановление может быть подана апелляция Апелляционный суд Донецкой области в
с момента его провозглашения.
10 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кутанова А.М, рассмотрев
Джанкойского ГРО о проведении
обыска по уголовному делу №
17.08.2007 года , около 20.50 часов ОСОБА_1находясь возле кафе
«Лакомка» по ул.Ленина г.Джанкоя, при
проведении оперативной закупки психотропных веществ, сбыл за 20 грн. ОСОБА_2вещество массой 0, 02 гр. (в пересчете на сухое
вещество), которое согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 1/1577 от
является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат
из (псевдоэфедрина)»
ОСОБА_1находясь возле кафе «Глобус» по ул.Интернациональной г.Джанкоя, при проведении оперативной закупки
психотропных веществ, сбыл за 20 грн. ОСОБА_3 вещество массой 0, 05 гр. (в пересчете на сухое
вещество), которое согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 1/1596 от
является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат
из эфедрина (псевдоэфедрина)»
ОСОБА_1находясь возле Городского совета по ул.Р.Люксембург г.Джанкоя, при проведении оперативной закупки
психотропных веществ, сбыл за 20 грн.ОСОБА_4 вещество массой 0, 034 гр. (в пересчете на сухое
вещество), которое согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 1/1595 от
является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат
из (псевдоэфедрина)»
года около 18.58 часов., на ул.К.Маркса г.Джанкоя работниками милиции
был задержан ОСОБА_1, у которого при
проведении личного досмотра, согласно
заключения судебно-химической экспертизы № 1/1594 от 30.08.2007 года было обнаружено и изъято особо
опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из
псевдоэфедрина» массой 0, 159 гр.
(в пересчете на сухое вещество),
принадлежащее ему с целью сбыта.
По данным фактам СО Джанкойского ГРО было возбужденно уголовное дело №
признакам ст. 307 ч.2
05 сентября 2007 года следователем СО Джанкойского ГРО капитаном милицииОСОБА_5вынесено
представление о проведении обыска у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу АДРЕСА_1 так как по данным досудебного
следствия есть достаточные основания считать,
что в домовладении ОСОБА_6 могут находиться незаконно хранящиеся
психотропные вещества и наркотические средства,
Исходя из материалов уголовного дела
можно предполагать, что у ОСОБА_6 по
месту жительства могут находиться незаконно хранящиеся психотропные вещества и
наркотические средства.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Провести обыск у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу АДРЕСА_1 во всех жилых и подсобных помещениях
занимаемых последним.
Судья Джанкойского
горрайонного суда A.M. Кутанова
мне объявлено:" " 2007 года
Дело № Ы 50 / 2007 года
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., с участием прокурора
Герасимчук А.В., адвоката ОСОБА_1., рассмотрев
в г.Новый Буг предварительно дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.
Дело подсудно Новобугскому районному суду.
Оснований для прекращения либо приостановлению дела не
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
нормами УПК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_2. избрана законно.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия таких
нарушений норм УПК Украины, без
устранения которых невозможно назначение дела к судебному рассмотрению, не выявлено.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
ст. 237, 244-245 УПК
Дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.
309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 04.10.2007
года на 9.15 часов в зале суда с участием
прокурора, подсудимого, с вызовом для допроса свидетелей.
избранную ОСОБА_2. оставить прежней.
№1п-3/2008г.
Е М У К Р А И Н Ы
Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре Рыбаковой М.В.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
законного представителя
несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Запорожье уголовное дело, поступившее в суд с постановлением о
прекращении уголовного дела, по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г.Запорожья, гражданинки Украины, образования средне-специальное, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1
12.12.2007 года примерно в 6 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на причинение легких
телесных повреждений, в целях воспитания своих несовершеннолетних детей, с
использованием ремня, нанесла ОСОБА_3 и ОСОБА_4 множественные удары по
различным частям тела в результате чего причинила им согласно заключений
эксперта №2178 от 17.09.2008 года и №2186 от 17.09.2008 года легкие телесные
В судебном заседании ОСОБА_1
вину признала полностью. В содеянном раскаялась.
органами досудебного следствия квалифицированы по ст.125 ч.1 УК Украины по
признакам умышленное телесное повреждение.
следователя ставится вопрос о прекращении уголовного дела и освобождении
ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в
соответствии со ст.48 УК Украины.
мнение прокурора, полагавшего, что постановление подлежит удовлетворению,
ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_2, не
возражавших против прекращения дела, учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершила
преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, ее
дальнейшее безупречное поведение суд считает, что она перестала быть
общественно опасной.
ст. 7, 248 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 125 ч.1 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде в отношении ОСОБА_1 - отменить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение
Судья: