Справа № 1-196/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Купріянець Т.І.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 09 грудня 2008 року Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187, ст. 75, ст. 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік шість місяців;

- 22 квітня 2010 року Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 03 квітня 2009 року Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 75, ст. 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В січні 2010 року, одного дня, у вечірній час, неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши між собою у злочинну змову, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли в приміщення будинку № 4 по вулиці Лесі Українки в селі Жуків Славутського району, що є власністю потерпілої ОСОБА_7, звідки таємно викрали:

- металевий балон для зберігання та транспортування скрапленого газу «Пропан», вартістю 117 гривень 60 копійок, в якому знаходилось 20 кілограмів скрапленого газу, вартістю по 3 гривні 60 копійок за кілограм, на суму 72 гривні, що разом становить 189 гривень 60 копійок;

- дві металеві чавунні плити до печі опалення, вартістю 60 гривень за одну, на суму 120 гривень;

- дві пухові подушки, вартістю 70 гривень за одну, на суму 140 гривень;

- три покривала для ліжок, вартістю 40 гривень за одну, на суму 120 гривень;

- два килими на стіни, вартістю 100 гривень за один, на суму 200 гривень;

- дві господарські сокири, вартістю 40 гривень за одну, на суму 80 гривень;

- дві господарські коси, вартістю 60 гривень за одну, на суму 120 гривень;

- шість кілограмів будівельних цвяхів, вартістю 9 гривень за кілограм, на суму 54 гривні;

- ручну швейну машинку марки «Зінгер», вартістю 350 гривень;

- чорно-білий телевізор марки «Весна 346», вартістю 180 гривень;

- телевізор марки «Електроніка», вартістю 150 гривень;

- три господарські сапи, вартістю 25 гривень за одну, на суму 75 гривень;

- п`ять господарських лопат, вартістю 20 гривень за одну, на суму 100 гривень;

- пять металевих колісників з чавунної плити, вартістю 4 гривні за один, на суму 20 гривень;

- чотири металевих крючки для одягу, вартістю 5 гривень за один, на суму в 20 гривень;

- дві металеві конфорки до газової плити, вартістю 4 гривні за одну, на суму 8 гривень;

- дві металеві плити до газової плити, вартістю 5 гривень за одну, на суму 10 гривень;

- п'ятнадцять фаянсових тарілок, вартістю 5 гривень за одну, на суму 75 гривень;

- пять металевих тарілок, вартістю 7 гривень за одну, на суму 35 гривень;

- електропраску вітчизняного виробництва, вартістю 65 гривень;

- п'ятнадцять столових металевих ложок, вартістю 3 гривні за одну, на суму 45 гривень;

- п'ятнадцять столових металевих виделок, вартістю 3 гривні за одну, на суму 45 гривень;

- дві емальовані каструлі, вартістю 25 гривень за одну, на суму 50 гривень;

- одну емальовану миску вартістю 30 гривень.

Неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 таємно викрали у потерпілої ОСОБА_7 майна на загальну суму 2281 гривню 60 копійок.

Повторно, в січні 2010 року, одного дня, у вечірній час, неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, шляхом виставлення рами вікна, проникли в приміщення гаража, розташованого на подвір'ї будинку № 43 по вулиці Леніна в селі Жуків Славутського району, звідки таємно викрали двигун до автомобіля марки «Москвич-412», вартістю 800 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_8П матеріальної шкоди на вказану суму .

Повторно, в кінці січня 2010 року на початку лютого 2010 року, у вечірній час, неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, шляхом виставлення віконної рами, проникли в приміщення гаража, розташованого на подвір'ї будинку № 43 по вулиці Леніна в селі Жуків Славутського району, що є власністю потерпілої ОСОБА_8, звідки таємно викрали:

- карданний вал до автомобіля марки «Москвич-412», вартістю 500 гривень;

- радіатор охолодження двигуна автомобіля марки «Москвич-412», вартістю 100 гривень;

- коробку передач двигуна автомобіля марки «Москвич-412», вартістю 500 гривень;

- карбюратор двигуна автомобіля марки «Москвич-412», вартістю 200 гривень;

- двоє чавунних дверцят до печі опалення, вартістю 50 гривень за одну, на суму 100 гривень;

- два будівельних шпателя для затирання стін, вартістю 10 гривень за один, на суму 20 гривень;

- дві металеві господарські коси, вартістю 35 гривень за одну, на суму 70 гривень;

- три господарські сапи, вартістю 40 гривень за одну, на суму 120 гривень;

- 15 метрів металевого ланцюга, вартістю 8 гривень за метр, на суму 120 гривень;

- чавунну плиту печі опалення, вартістю 40 гривень;

- три рожкових ключі, вартістю 5 гривень за один, на суму 15 гривень.

Неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 таємно викрали у потерпілої ОСОБА_8 майна на загальну суму 1785 гривень.

20 травня 2010 року близько 13 години 30 хвилин, неподалік від території Славутського управління ветеринарної медицини, що розташоване поблизу села Улашанівка Славутського району, неповнолітній підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим транспортним засобом марки «GEELY MR-7151А», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, із застосуванням фізичної сили заволодів автомобілем, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 40 877 гривень 27 копійок.

Крім того, того ж дня о 13 годині 40 хвилин, неподалік від території Славутського управління ветеринарної медицини, розташованого поблизу села Улашанівка Славутського району, неповнолітній підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_9, що не є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилось в побиті останнього кулаками рук та ногами в різні частини тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця та підшкірної гематоми в ділянці попереку та верхніх третин обох сідниць, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердивши свою участь у вчиненні протягом січня лютого 2010 року, спільно з неповнолітніми підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ряду крадіжок майна з будинку потерпілої ОСОБА_7 та гаража потерпілої ОСОБА_8, а підтвердив факт, що сам заволодів транспортним засобом таксі, потерпілого ОСОБА_9, під час якого він виштовхнув зі салону автомобіля потерпілого, побої у різні частини тіла та заволодів його коштами.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, вказавши на вчинення ним, за попередньою змовою з неповнолітніми підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, крадіжок майна з будинку, потерпілої ОСОБА_7 та гаража потерпілої ОСОБА_8

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 в суді свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю, підтвердивши факт викрадення ним, спільно з неповнолітніми підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 майна, належного потерпілим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім зізнання, вина неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в суді доказів, а саме:

- даними показань потерпілої ОСОБА_7, з яких слідує підтвердження факту вчинення крадіжки належного їй майна з будинку, що розташований в селі Жуків Славутського району. Потерпіла, дала показання, що виявила у кінці березня 2010 року, сліди проникнення у будинок та зникнення частини предметів хатньої обстановки;

- даними показань потерпілої ОСОБА_8, з яких слідує підтвердження факту викрадення майна з належного їй гаража, розташованого в селі Жуків Славутського району, в якому зберігається автомобіль марки «Москвич»;

- показаннями свідка ОСОБА_10, з яких слідує доведення факту придбання ним в січні 2010 року у підсудних газового балона, чавунної плити, дверцят до плити, конфорок до газової плити, цвяхів, блока двигуна та коробку передач автомобіля марки «Москвич»,

Обєктивно вину неповнолітніх підсудних у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено в суді даними:

- довідок про вартість викраденого майна, згідно яких встановлена вартість викраденого майна підсудними в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складає відповідно 2281,6 гривні і 1785 гривні;

- протоколу огляду та вилучення, з якого вбачається, що у свідка ОСОБА_10 з домогосподарства було вилучено газовий балон, уламки чавунної плити до печі опалення, дві металеві конфорки до газової плити, чавунні дверцята печі опалення, які, були куплені ним у неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6М;

- протоколу огляду та добровільної видачі, за яким неповнолітній підсудний ОСОБА_5 добровільно видав два шпателі з пінопласту, які він викрав з гаража потерпілої ОСОБА_8, спільно з неповнолітніми підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_4

За даними акту судово-психіатричної експертизи № 181 від 09 червня 2010 року, неповнолітній підсудний ОСОБА_6 душевним захворюванням не страждає, не страждав таким і на момент скоєння інкримінованих йому злочинів, а виявляє легку розумову відсталість, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є осудним.

Крім того, вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується сукупністю перевірених в суді доказів, а саме:

- даними показань потерпілого ОСОБА_9, за якими підтверджується факт незаконного заволодіння неповнолітнім підсудним ОСОБА_4 належним йому автомобілем марки «GEELY MR-7151А», а також факт застосування щодо потерпілого фізичної сили із нанесенням побоїв та заволодіння 1500 гривнями потерпілого;

- даними показань свідка ОСОБА_12, за якими останній підтвердив, що посадив неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у в автомобіль таксі зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9;

- даними показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за якими в кінці травня 2010 року, вони автомобілем таксі приїхали в місто ОСОБА_15, де вживали спиртні напої за які розраховувався неповнолітній підсудний ОСОБА_4

Обєктивно вину неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом та у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, підтверджено в суді даними:

- висновку судово-медичної експертизи за даними якого, у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, час утворення яких співпадає з часом вчинення відносно нього злочину неповнолітнім підсудним ОСОБА_4 Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

- висновку судово-дактилоскопічної експертизи згідно якого сліди пальців рук, що виявлені та вилучені при огляді місця події автомобіля таксі по факту незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9, залишені мізинним пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки, долонею лівою руки неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,

- висновку судової товарознавчої експертизи з якого слідує доведення факту вартості автомобіля марки «GEELY MR-7151А», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на суму 40877,27 гривень;

- протоколу відтворення обстановки і обставин події, за якого слідує підтвердження факту добровільного викладення показань неповнолітнім підсудним ОСОБА_4 добровільно про незаконне заволодіння транспортним засобом та грошима потерпілого ОСОБА_9;

- протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_9 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_4, згідно з яким потерпілий впізнав у підсудному людину, що незаконного заволоділа належним йому транспортним засобом та грішми, заподіявши при цьому тілесні ушкодження.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведення вини неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, за що повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

У суді також доведено вину неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому та у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за що повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 289 ч.2 та ст. 186 ч.2 КК України..

Обираючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття неповнолітніх підсудних.

Обставинами, що обтяжують покарання неповнолітніх підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Крім того, неповнолітній підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання суд враховує, що неповнолітні підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_6 негативно характеризуються за місцем проживання, мають непогашені судимості, неповнолітній підсудний ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особи винних, їх віком, позицією прокурора та потерпілих, ставленням самих підсудних до вчиненого, їх поведінку в суді і приходить до висновку про необхідність та можливість призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги перше притягнення неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, можливість його виправлення та перевиховання без направлення його у місця позбавлення волі, суд визнав можливим застосування щодо нього інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_6 суд визнав необхідним залишити попередню - утримання під вартою.

Неповнолітньому підсудному ОСОБА_5 суд визнав можливим змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази по справі: газовий балон, дві конфорки, чавунні дверцята, телевізор «Весна-346», два шпателі, що зберігаються у камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.1 ст. 1179 ЦК України шкода завдана неповнолітньою особою підлягає стягненню на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, ця шкода відшкодовується її батьками, що передбачено ч.2 ст. 1179 ЦК України.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність за заподіяні злочином збитки.

Потерпілою по справі ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до підсудних та їх законних представників на суму 2281,60 гривні та 6000 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Враховуючи факт доведення у суді вини у заподіянні злочинними діями неповнолітніх підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також підсудним ОСОБА_5, який на час винесення вироку набув повноліття і має самостійні заробітки, збитків на суму 2281,6 гривень, суд визнав позов підлягаючим частковому задоволенню на суму 1906,6 гриві в частині стягнення збитків завданих викраденням майна та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Такі висновки суду ґрунтуються на факті заподіяння дійсної шкоди за відрахуванням майна, виявленого та вилученого під час досудового слідства газового балона, чавунних дверцят, телевізор «Весна-346».

В частині стягнення моральної шкоди суд враховує факт заподіяння шкоди потерпілій викраденням майна. Однак така шкода не була настільки глибокою і не призвела до суттєвих змін звичних життєвих обставин, в звязку з чим суд зменшив суму стягнення до 1000 гривень.

Стягуючи суми у відшкодування збитків суд враховує неповнолітній вік підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і визнає необхідним проводити стягнення з законних представників, відповідно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та підсудного ОСОБА_20 який досяг повноліття. Стягнення повинні проводитися у солідарному порядку з врахуванням ролі кожного та ступеня участі у вчиненні злочину.

Потерпілим по справі ОСОБА_9 до неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_18 по справі заявлено цивільний позов на суму 1500 гривень відшкодування майнової шкоди та 10000 гривень у відшкодування маральної шкоди.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 не має самостійного заробітку та іншого майна, достатнього для відшкодування збитків. Враховуючи майнове становище неповнолітнього підсудного, суд визнав обґрунтованим стягнення суми позову з його законного представника - його матері ОСОБА_18

Враховуючи доведення вини неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у пограбуванні потерпілого та заволодінні його автомобілем, визнав позов підлягаючим частковому задоволенню в сумі 1500 гривень майнової шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави.

Враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудного ОСОБА_4, відсутність у неповнолітнього підсудного майна на яке може бути звернено стягнення та відсутність самостійного заробітку, визнав необхідним стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_21 703,27 гривень судових витрат.

Речові докази по справі, газовий балон, дві конфорки, , телевізор «Весна-346», що зберігаються у камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7, чавунні дверцята та два шпателі, повернути потерпілій ОСОБА_8 марині Петрівні, мобільний телефон повернути ОСОБА_18

Стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_18 судові витрати в сумі 703,27 гривень.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_4 пять років позбавлення волі.

За ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Славутського міськрайонного суду 22 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_4 пять років шість місяців позбавлення волі.

До набуття вироком чинності, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

До визначеного терміну покарання зарахувати засудженому ОСОБА_4 перебування під вартою і початок відбуття строку покарання обраховувати з 01 червня 2010 року.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Змінити міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

За ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду 03 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі, призначивши остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_6 три роки вісім місяців позбавлення волі.

До набуття вироком чинності, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити утримання під вартою.

До визначеного терміну покарання засудженому ОСОБА_6 зарахувати час утримання під вартою і початок відбуття строку покарання обраховувати з 05 листопада 2010 року.

Речові докази по справі: газовий балон, дві конфорки, телевізор «Весна-346», що зберігаються у камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7.

Речові докази по справі: чавунні дверцята та два шпателі, що зберігаються у камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_8.

Речові докази по справі: автомобіль марки «GEELY MR-7151А», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повернути потерпілому ОСОБА_9.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Моторола С 123», що зберігається у камері речових доказів Славутського РВ УМВС України, повернути ОСОБА_18.

Стягнути солідарно з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_19, законного представника Неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_18 та підсудного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування завданої злочином шкоди суму 1906,6 гривень та у відшкодування завданої моральної шкоди 1000 гривень.

Стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_18 на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої злочином шкоди суму 1500 гривень, у відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 гривень.

Стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_18 судові витрати в сумі 703,27 гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.