Справа
№ 11- 146 2008 року Головуючий в
ст.307 ч.2, 309 ч.2,
ч.2, 317 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Ковтуна В.П.

суддів Бойко Л.В., Шершуна В.В.

з участю прокурора Бардецького О.І.

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на
вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, непрацюючий, неодружений, судимий:

- 23.12.1986 року Хмельницьким міським судом за ст.140 ч.3 КК України на 4
роки позбавлення волі, ст.46-1 КК України 2 роки;

- 13.09.1993 року Хмельницьким міським судом за ст.17, 140 ч.2 КК України
на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 16.11.1995 року Хмельницьким міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України на
2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 29.07.1999 року Нетішинським міським судом за ст.141 ч.3 КК України на 7
років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.01.2006 року по відбуттю строку
покарання.

засуджений:

- за
ч.2 ст.307 КК України на 6 років
позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за ч.2
ст.317 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за
ч.2 ст.309 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

- за
ч.2 ст.311 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено 7 років позбавлення волі із конфіскацією
майна.

За ст.ст.306 ч.2, 321 ч.1 КК України ОСОБА_1. виправдано.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з
17.10.2006 р.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка АДРЕСА_2, громадянка
України, з середньою освітою, непрацююча, неодружена, судима:

- 07.12.1994 року Шепетівським районним судом за ст.229-6 ч.1 КК України на
2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.02.1999 року Хмельницьким міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України на
3 роки позбавлення волі, ст.46-1 КК України на 2 роки;

- 13.09.1999 року Хмельницьким міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України на
3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 17.07.2004 року Хмельницьким міським судом за ст.309 ч. 2 КК України на 2
роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

засуджена:

- за
ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення
волі із конфіскацією майна;

- за
ч.2 ст.317 КК України на 5 років 6
місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна;

- за
ч.2 ст.309 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

- за
ч.2 ст.311 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі із
конфіскацією майна всього належного їй майна.

За ст.ст.306 ч.2, 321 ч.1 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з
11.10.2007 р.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_3,
громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий:

- 25.04.1996 року Хмельницьким міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України на
3 роки позбавлення волі, ст.46-1 КК України 1 рік 6 місяців;

- 31.10.1996 року Хмельницьким міським судом за ст.17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1
КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 24.03.2000 року Хмельницьким міським судом за ст.229-6 ч.2, ст.17, 81 ч.3
КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.06.2006 року по
відбуттю строку покарання.

засуджений:

- за
ч.2 ст.307 КК України на 5 років
позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за
ч.2 ст.317 КК України на 5 років 6
місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за
ч.2 ст.309 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі із
конфіскацією майна.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з
21.03.2007 р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. таОСОБА_2. 882,7 грн. судових витрат з кожного, з ОСОБА_3 918,01
грн. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду вказаних осіб визнано винними у вчиненні наступних
злочинів.

Влітку 2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 у невстановленої
досудовим слідством особою придбали 5 стаканів макової соломки, з якої в
приміщенні, прилеглому до будинку № 4 по вул. Поштовій в с. Пашківці
Хмельницького району виготовили 40 мл наркотичного засобу - опію
ацетильованого, який вжили шляхом внутрівенних
ін'єкцій. 29.11.2006 року о 10 год. 30 хв. під час проведення обшуку вказаного
приміщення, було виявлено та вилучено концентрат із макової соломки -
екстракційний опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,577
г. та прекурсори, що містять толуол та ацетон.

На початку серпня 2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 у
невстановленої досудовим слідством особою придбали наркотичний засіб -
концентрований ацетильований опій в кількості 10 г. Разом з ОСОБА_3 за його
місцем проживання вони з придбаного наркотичного засобу шляхом ангідрування
виготовили 100 мл наркотичного розчину опію ацетильованого, з якого 60 мл
ОСОБА_3продав, а отримані гроші в сумі 480 грн. віддав ОСОБА_1

Також в серпні 2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 у
невстановленої досудовим слідством особою придбали наркотичний засіб -
концентрований ацетильований опій в кількості 10 г. Разом з ОСОБА_3 за його
місцем проживання вони з придбаного наркотичного засобу шляхом ангідрування
виготовили 100 мл наркотичного розчину опію ацетильованого, з якого 70 мл
ОСОБА_3продав, а отримані гроші в сумі 700 грн. віддав ОСОБА_1

11.09.2006 року о 16 год. 20 хв. м. Хмельницькому ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_4, тобто в помешканні,
яке вони орендували для організації та утримання місця для незаконного
виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також для надання його з цією
метою іншим особам, незаконно придбали,
зберігали та під час оперативної закупівлі збули особі під псевдонімом ОСОБА_5
2 мл рідини, яка згідно висновку експертизи від 12.10.2006 року містить морфін,
кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,064 г.

Цього з дня, біля 17 год. 15 хв. м. Хмельницькому ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_4, під час оперативної
закупівлі збули особі під псевдонімом ОСОБА_6 2 мл рідини, яка згідно висновку
експертизи від 12.10.2006 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,057 г.

12.09.2006 року о 15 год. 25 хв. м. Хмельницькому ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_4, під час оперативної
закупівлі збули особі під псевдонімом ОСОБА_7 2 мл рідини, яка згідно висновку
експертизи від 12.10.2006 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,08 г.

13.09.2006 року о 08 год. 35 хв. м. Хмельницькому ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_4, під час оперативної
закупівлі збули особі під псевдонімом ОСОБА_8 2 мл рідини, яка згідно висновку
експертизи від 16.10.2006 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,072 г.

17.10.2006 року об 11 год. 35 хв. у м. Хмельницькому ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_4, під час оперативної
закупівлі збули особі під псевдонімом ОСОБА_51,8 мл рідини, яка згідно висновку
експертизи від 19.10.2006 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,054 г.

Цього ж дня об 11 год. 55 хв. вони під час оперативної закупівлі збули
особі під псевдонімом ОСОБА_9 2 мл рідини, яка згідно висновку експертизи від
19.10.2006 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку
на суху речовину становить 0,06 г.

О 14 год. вони збули ОСОБА_10 0,5 мл,
а ОСОБА_11. та ОСОБА_12. по 3 мл наркотичного засобу - опію ацетильованого, а також з метою
подальшого збуту зберігали речовини, які були вилучені під час обшуку і згідно
висновку експертизи від 19.10.2006 року є наркотичними засобами - маковою
соломкою, маса якої складає 33,1 г, опієм ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,1 г, 0,002 г та 1,36 г, концентратом з
макової соломки (екстракційним опієм), маса якого в перерахунку на суху
речовину становить 0,49 г, 0,06 г та 4,9 г.

Крім того, 17.10.2006 року по АДРЕСА_4, у м. Хмельницькому ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно придбали та зберігали для виготовлення
наркотичних засобів два шприци частково наповнені прозорою рідиною, яка згідно
висновку експертизи є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти.

ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_3, організував та утримував
місце для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також для
надання його з цією метою іншим особам.

10.08.2006 року біля 14 години за місцем свого проживання ОСОБА_3 незаконно
виготовляв, зберігав та збув під час оперативної закупівлі особі під
псевдонімом ОСОБА_13 2 мл рідини, яка згідно висновку експертизи від 23.08.2006
року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху
речовину становить 0,07 г.

15.08.2006 року біля 12 години ОСОБА_3за місцем свого проживання незаконно
зберігав та збув під час оперативної закупівлі збули особі під псевдонімом
ОСОБА_14 1 мл рідини, яка згідно висновку експертизи від 31.08.2006 року
містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить
0,03 г.

22.09.2006 року в 11 год. ОСОБА_3за місцем свого проживання незаконно
зберігав та збув під час оперативної закупівлі збули особі під псевдонімом
ОСОБА_15 2 мл рідини, яка згідно висновку експертизи від 27.09.2006 року
містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 0,029 г.

Того ж дня він збув ОСОБА_16 2 мл опію ацетильованого та надав йому своє
житло для вживання зазначеного наркотичного засобу. Під час обшуку в помешканні
ОСОБА_3 виявлено та вилучено 0,032 г ацетильованого опію, 0,587 г
екстракційного опію, 136 г вишушеної макової соломки, 0,392 г ефедрону.

В серпні 2006 року ОСОБА_3незаконно придбав рослину дикоростучого маку,
привіз її до своєї квартири, де її висушив, подрібнив та зберігав без мети
збуту. В ніч на 12 грудня 2006 року він виготовив з неї 3,5 мл ацетильованого
опію, який зберігав для власного вживання.

18.12.2006 року о 17 год. при особистому огляді у нього було виявлено та
вилучено шприц на 3,5 мл заповнений рідиною, яка згідно висновку експертизи від
28.12.2006 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку
на суху речовину становить 0,227 г.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду та направити
справу на додаткове розслідування, оскільки досудове та судове слідство
проведено з порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства.
Безпідставно відхилено його клопотання про допит свідків, а кримінальна справа
проти нього сфальсифікована.

ОСОБА_2 в апеляції просить пом'якшити призначене їй покарання, оскільки
вона розкаялась у вчиненому, а її мама хворіє та потребує стороннього
піклування.

ОСОБА_3., посилаючись на важкий стан здоров'я, в апеляції просить пом'якшити призначене йому
покарання з застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2, які підтримали доводи
своїх апеляцій, захисника ОСОБА_4, яка просила про пом'якшення
покаранняОСОБА_3., думку прокурора про залишення вироку суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляції засуджених підлягаючими частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності засуджених у збуті наркотичних
засобів відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді своєї вини не визнавав,
причетність до незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою
збуту та їх збут заперечив.

Його пояснення з цього приводу спростовуються показаннямиОСОБА_2. та
ОСОБА_3, які повністю визнали вину та показали, що вони виготовляли наркотичні
засоби та збували особам, які схильні до
їх вживання.

За свідченнями свідків ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, вони є наркозалежним
особами. 17 жовтня 2006 року вони знаходились у квартирі засуджених ОСОБА_1.
таОСОБА_2., де їх останні пригощали наркотиками.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 22 вересня 2006 року в помешканні ОСОБА_3
вживав опій ацетильований.

Винність засуджених у збуті наркотичних засобів підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
які приймали участь у оперативних закупівлях, а також показаннями понятих
ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30., ОСОБА_31, ОСОБА_32., ОСОБА_33,
ОСОБА_34 та ОСОБА_35, які були присутніми при огляді покупців перед
закупівлями, та після них.

Об'єктивно вина засуджених підтверджується даними протоколів оперативних
закупівель, актами огляду покупців, висновками експертиз.

Також суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у збуті
наркотичних засобів за їх попередньою домовленістю. Ці факти засуджений ОСОБА_1
заперечує. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3по даному обвинуваченню також повністю
визнали свою вину. Їх показання в ході досудового слідства та в суді є
послідовними і узгодженими.

Так, засуджена ОСОБА_2 пояснила, що в серпні 2006 року вони із ОСОБА_1
проживали на квартирі ОСОБА_3 У цей період вони двічі за домовленістю збували
наркотики, а саме ОСОБА_1 купував концентрований ацетильований опій у
невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_36, після чого вони утрьох шляхом
ангідрування виготовляли опій ацетильований. Частину наркотичного засобу ОСОБА_1
передававОСОБА_3. для збуту, а залишки реалізовували самі. ОСОБА_1 отримав від
ОСОБА_3 за реалізацію наркотичних засобів кошти. У першому випадку в сумі 480
грн. та вдруге 700 грн.

Ці обставини під час досудового слідства та в суді підтвердив у своїх показаннях
ОСОБА_3Факт збуту засудженими наркотичних засобів підтверджується даними
оперативної закупівлі.

Як убачається із даних протоколу обшуку квартири АДРЕСА_4, в якій проживали
засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по найму, значиться, що з портманеОСОБА_2. вилучені
гроші купюрами 20 грн. серії ЕУ 2910588 і 5 грн. серії ВН 3950705 видані
покупцю ОСОБА_5. та з портмане, належного ОСОБА_1 вилучено купюри номіналом ЩЕ
8227963 і купюра номіналом 10 грн. серії ЕЛ 6056378, котрі були видані покупцю
ОСОБА_9 під час проведення оперативних закупівель з їх участю 17 жовтня 2007
року.

Отже, винність засуджених у незаконному виробництві, виготовленні,
придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та в незаконному їх
збуті за ознакою повторності доведена. Також матеріалами справи підтверджується
винність засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів з
метою збуту та в збуті цих засобів за їх попередньою домовленістю.

Таким чином, посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1. про непричетність до
вчинення злочинів, спростовується сукупністю вищенаведених зібраних по справі і
перевірених у суді доказів, достовірність яких не викликає сумніву.

Проте, що під час проведення оперативних закупівель засуджені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 здійснювали збут наркотичних засобів спільно за попередньою
домовленістю, то ці обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового
слідства та в суді. У підтвердження цих обставин слідчим органом та судом не
наведені будь-які докази, які б свідчили про спільні дії засуджених, що вони
діяли за попередньою домовленістю. Отже, за таких обставин, висновок суду у цій
частині не можна визнати обґрунтованим. У даному випадку, колегія суддів уважає
необхідним виключити із обвинувачення вказаних засуджених кваліфікуючу ознаку,
як попередній зговір по епізодах збуту наркотичних засобів окремим громадянам
при проведенні оперативної закупівлі. У зв'язку з цим, апеляція засудженого
ОСОБА_1. в цій частині підлягає задоволенню.

Висновок суду про винність засуджених у вчиненні злочину, передбаченого
ст.309 ч.2 КК України в апеляціях не оспорюється. Цей висновок ґрунтується на
досліджених в судовому засіданні і детально викладених у вироку доказах, яким
суд дав всебічну та об'єктивну оцінку.

Проте, розглядаючи справу в повному обсязі, колегія суддів уважає
необхідним виключити з обвинувачення засудженоїОСОБА_2. за ст.309 ч.2 КК
України кваліфікуючу ознаку цього злочину як повторність. Цей злочин засуджена
вчинила влітку 2006 року на початку своєї злочинної діяльності і на той час
остання відповідно до ст.89 КК України являлась особою, що не має судимості. У
зв'язку з цим, колегія суддів уважає необхідним виключити з вступної частини
вироку посилання суду на попередні судимостіОСОБА_2.

У справі встановлено, що 17 жовтня 2006 року під час обшуку квартири
АДРЕСА_4, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно
орендували для виготовлення та збуту наркотичних засобів були виявлені та
вилучені шприци з рідиною, що є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, який
засуджені придбали, зберігали з метою його використання для виготовлення
наркотичних засобів.

У скоєнні цього злочину засуджені себе визнали повністю.

У суді ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно займалась виготовленням наркотичних
засобів спільно з ОСОБА_1

Те, що виявлена рідина при обшуку квартири засуджених є прекурсором,
підтверджується висновком експертизи від 19 грудня 2006 року.

За таких обставин, суд обґрунтовано визнав засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2
винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.311 ч.2 КК України.

Разом з тим, колегія суддів уважає, що суд без достатніх підстав визнав
засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними за ст.317 ч.2 КК України.

У справі відсутні докази, які б свідчили про винність засуджених у вчиненні
цього злочину.

Органами досудового слідства засудженим було пред'явлено обвинувачення за
ст.317 ч.2 КК України в тому, що вони за попередньою змовою своє житло
використовували для незаконного виготовлення наркотичних засобів та утримували
його для надання громадянам можливості вживати їх.

Проте, у підтвердження цього висновку слідчі органи посилаються на те, що
під час проведення обшуку у квартирі, яку орендували ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в
помешканні ОСОБА_3 знаходились особи в стані наркотичного сп'яніння. За
висновками відповідних медичних комісій у ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19 та
ОСОБА_16 були виявлені ознаки стану одурманення, викликаного наркотичними
опіатами.

За показаннями зазначених осіб, вони є наркозалежними особами і друзями
засуджених, в той день знаходились у них, де їх пригощали наркотиками. Таким
чином, ці особи не заперечують, що саме в помешканні кожного з засуджених в той
час вони перебували і вживали наркотики.

Однак, відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26
квітня 2002 року №4 „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу
наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів”
суб'єктивна сторона цього злочину, передбаченого ст.317 КК України,
характеризується виною у виді прямого умислу. Обов'язковою ознакою діяння є
спеціальна мета - забезпечити незаконне вживання, виробництво чи виготовлення
наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. У даному випадку,
засуджені не переслідували такої мети. У справі відсутні відповідні докази, які
б свідчили, що своє житло вони використовували із зазначеною метою. Отже, у
даному випадку, помешкання засуджених, які також вживають наркотичні засоби не
є таким місцем, тобто предметом злочину, передбаченого ст.317 КК України. За
таких обставин, рішення суду про винність засуджених у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.2 КК України не можна
визнати обґрунтованим. Крім того, рішення суду у цій частині обвинувачення
належним чином не мотивоване. У зв'язку з цим, вирок суду в частині засудження
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 підлягає скасуванню на підставі ст.6 п.2 КПК
України за відсутністю в їх діях складу злочину.

Із зменшенням обсягу обвинувачення, колегія суддів уважає можливим
пом'якшити покарання засудженим.

Посилання в апеляції ОСОБА_1. на те, що кримінальна справа відносно нього
сфабрикована, і на необ'єктивність судового слідства у справі безпідставні.
Даних, які б свідчили про обґрунтованість такого твердження засудженого
ОСОБА_1. вивченням цієї справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції засуджених частково задоволити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2007 року
щодоОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині засудження за ст.317 ч.2 КК України
скасувати і справу в цій частині провадженням закрити за відсутністю в їх діях
складу злочину.

Вважати їх засудженими:

ОСОБА_1

за ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна
крім житла, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.311 ч.2
КК України на 3 роки позбавлення волі, а згідно з ст.70 КК України на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла;

ОСОБА_2

за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна
крім житла, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.311 ч.2
КК України - 3 роки позбавлення волі, а
згідно з ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім
житла;

ОСОБА_3

за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна
крім житла, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, а згідно з
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.

Виключити із вступної частини вироку суду посилання на попередні
судимостіОСОБА_2.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко