overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-36-07
Вирок

Іменем України

23 березня 2007
р. Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі
головуючого Прітченка С.І.

суддів

при секретарі Кришевській Т.О.

з участю
прокурора Школьної А.В.

адвоката (ів) ОСОБА_2

представника громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с Христинівка
Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із
середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

З лютого 2006 р. біля 20 год.
40 хв., підсудний ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 на узбіччі
дороги знайшов поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, масою
327,0 гр., який зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність в скоєнні злочину визнав повністю і
пояснив, що дійсно він 3 лютого 2006 р. біля 20 год. 40 хв. на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 знайшов
поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подріблена речовина схожа на
маріхуану. Пакет взяв із собою додому, для особистого вживання.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 309 ч.1 КК
України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно.

Як по'мякшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що
він в скоєному розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, в скоєному розкаявся,
раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні
неповнолітню дитину, хворіє хронічним захворюванням. То суд за наявності даних
обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вважає можливим перейти до іншого більш м'якого виду
основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, примінивши
до ОСОБА_1 штраф з приміненням ст. 69 КК України і вважає можливим його
виправлення та перевиховання з приміненням такої міри покарання.

Судові витрати в розмірі 423 грн.70 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_1 на
користь держави.

Речові докази
підлягають знищенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Ккраїни, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання з приміненням ст. 69
КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 гр. на користь держави.

Міру запобіжного
заходу - відмінити.

Стягнути із
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 423 грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області на протязі 15 діб.
Центральный районный суд г. Николаева
Дело№1-4-158/2007г.
13 марта 2007 года Центральный районный, суд .Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре''Костенко
прокурора Белана В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве, уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кременец Тернопольской
области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное
образование, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в умышленном
причинении средней тяжести телесного повреждения, т.е. в причинении умышленного
телесного повреждения, не опасного для жизни, но повлекшее длительное
расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о
прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 10 УПК Украины,
ст. 47 УК Украины, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу.
Выслушав мнение прокурора,
потерпевшей ОСОБА_2, поддержавших ходатайство подсудимого, изучив материалы
дела, суд считает необходимым дело прекратить, передав ОСОБА_1 на поруки
коллективу по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, чистосердечно
раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей
его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их
ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки
оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного 4.1 ст. 122 УК Украины, которое относится к преступлениям
средней тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаивается, по месту жительства
и работы характеризуется положительно, ранее не судим.
ст.ст.47 УК Украины, 10 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, 07.05.1976 г.р., передать на поруки коллективу
ІНФОРМАЦІЯ_2, и уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 122 УК Украины -
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
постановления в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить прежнюю.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ Е.А.
Дело № 11a-165 Судья
1-ой ин-ции: Подолянчук И. Н.
Категория: ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 187
УК Украины Докладчик: Котыш
23 февраля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судьи Брагина КБ.
суда Стародуба О. Котыша А.П.,
прокурора Ильченко СВ.
осужденного -ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию осужденного на постановление Кировского районного суда
города Донецка от 31 августа 2006 г, которым отказано в освобождении
осужденного ОСОБА_1 по болезни от дальнейшего отбывания наказания назначенного
ему по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 10 июня 2003 года.
Постановлением Кировского районного
суда города Донецка от 31 августа 2006 года было отказано в удовлетворении
представления начальника ДИК-124 УГДУВИН Донецкой области об освобождении
ОСОБА_1а от назначенного ему наказания в связи с его болезнью, на которое
осужденным подана апелляция.
В своей апелляции осужденный просит отменить
постановление суда, как вынесенное с нарушениями норм уголовно -процессуального
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего
постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы
апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
При говором Кировского районного суда г.Донецка от 10
июня 2003 года ОСОБА_1 осужден по ст..187ч.3,186 ч.2,70 УК Украины к 7 годам
Доводы апелляции осужденного о том,
что он должен быть освобожден от наказания , а суд необоснованно отказал ему, провірялись
в судебном заседании и
обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведеннями
ОСОБА_1 страдает тяжелым заболеванием,
вместе с тем ,суд чучел, что он не однократно судим, совершил тяжкие преступления, учел поведение его во время отбытия
наказания, отношение его к
труду, степень исправления
и личность осужденного, состояние
Кроме того, из заключения специальной врачебной комиссии
от 18.08.06г. усматривается, что нет данных о значительном ухудшении состояния
здоровья, которое бы представляло реальную угрозу его жизни.
обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
ст..365,366 УПК Украины,-
оставить без удовлетворения,
Кировского районного суда г.Донецка от 31
августа 2006 года в отношении него- без изменения.
Судьи:
Справа №
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова В.М.,

при
секретарі Кулінченко
В.Ю.,

з участю
прокурора Ковальчук Т.В.,
-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань ви­конання
покарань в Одеській області про звільнення засудженої від призначеного пока-.
рання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки, громадянки України, уродженки с Кам'яне Саврансь-кого
району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 одруженої, непрацюючої, засудженої
вироком Савранського районного суду Одеської області від 26 листопада 2003 року
по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з дворічним
іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської
області від 26 лис­топада 2003 року по ст. 185 ч. З КК України засуджено до
трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від
відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала
до суду подання, в якому ста­вить питання про звільнення засудженої від
призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період
іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
задовільно, громадський порядок не пору­шувала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, не вчинила нового зло­чину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408 і, 411 КПК
Украї­ни, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду -
задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного
суду на протязі семи діб із моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Олійник К.О.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в сЦентральне подання адміністрації СВК-5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1970 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1970 року народження засуджений 25.01.05 р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ст. 309ч. 1,70ч.4 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі.

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла до суду подання про встановлення засудженому адміністративного
нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на слідуючих
підставах: із вироку видно, що ОСОБА_1. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд", наказу № 616
МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму
Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно засудженому встановити адміністративний
нагляд строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України
"Про адміністративний нагляд", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, 1970 року народження, засудженого 25.01.05 р. Центральним районним судом м.Миколаєва
за ст. 309ч.1,70ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі
адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити слідуючі обмеження:

1.
Заборонено вихід з будинку чи іншого
житла з 22-00 до 6-00.

2.
Заборонено виїзд за межі міста
(селища) без дозволу органів міліції.

3.
Реєстрація у відділку міліції
протягом двох разів на місяць 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.,

представника медичної комісії Чуприни
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Снігурівка подання СВК -
5 про звільнення від відбування покарання у зв"язку
з тяжким захворюванням засудженого
ОСОБА_1, 1971 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 27.01.2004 року Хмельницьким міським
судом за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.З, 70
ч.1 КК України до 4 -х років позбавлення волі.

Невідбутий строк покарання складає
02 місяці 17 днів..

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який підтримав подання і пояснив,
що хвороба прогресує і загрожує життю
засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання,
дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1. Відбуває покарання і лікується в Снігурівській ВК з
06.03.2007 року від ВІЛ - інфекція, стадія вторинних захворювань, Шб. Лімфаденопатія. Кандидоз слизової облонки порожнини
роту. Хронічний вірусний гепатит. Ексудативний перикардит.

Поступив у дуже
тяжкому стані та був поміщений до стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 11 кг.
Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання засуджений характеризується як такий, що не
став на шлях виправлення, але стягнення за порушення режиму утримання
погашенні.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 2.1 Переліку захворювань,
яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого
відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань
виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю
або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків.
Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України,
суд

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1971 року народження,
засудженого 27.01.2004 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 186 ч.2, 190
ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 -х років
позбавлення волі, звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 02
місяці 17 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до
Миколаївського апеляційного суду, через місцевий суд.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при секретарі Олійник К.О.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про

звільнення від покарання у зв»язку
з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1963 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 10.02.2006 р. Київським районним судом м.Одеса за
ст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Станом на 24
січня 2007 року не відбутий строк покарання складає 5 років 07 місяців 20 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з
тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,
що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого,
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від
подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1. в Снігурівській ВК лікується з 09.08.2006 року з діагнозом прогресуючий
фіброзно-кавернозний туберкульоз легень, фаза інфільтрації та обсеменіння. ДН
ІІІ ст. ЛСН ІІІ ст. Інтоксикація. ВІЛ-інфекція.

Лікується стаціонарно довгий час, але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги 30 кг. Засуджений представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання ОСОБА_1. характеризується як такий, що стає на
шлях виправлення. Хвороба, на яку страждає засуджений
входить до п.1.1. Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд
матеріалів про звільнення від дальшого
відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України
з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок
прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях
позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного, погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця
хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963
року народження, засудженого 10.02.2006 р. Київським
районним судом м.Одеса за ст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнити
на не відбутий строк 5 років 07 місяців 20 днів у зв»язку з тяжким
захворюванням.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5. На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Справа № 1-67/07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 26
березня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за участю
секретаря Гнатюк
К.В.

за участю
прокурора Свириденко
З .В.

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця селища Щегловка
Макіївського району Донецької області, осіянина, гр.України, освіта
базова-вища, одруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_4 1995 року
народження, пенсіонера, проживаючого за адресою м.Нововолинськ 15 АДРЕСА_1,
раніше не судимого за вчинення злочину, передбаченого ст .296ч.1 КК України

встановив:

6 лютого 2007 року ОСОБА_3. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля
16 години зайшов в магазин "Влад", який знаходиться у будинку № 9 на
15- Мікрорайоні в м.Нововолинську та вчинив хуліганство, тобто грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю обзивав продавця ОСОБА_1 нецензурною
лайкою, заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, пошкодив майно в магазині на суму
1690,85 грн., зупинив роботу магазину.

ОСОБА_3. вину свою визнав повністю і показав, що 6 лютого
2007 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов в магазин
"Влад" на 15 мікрорайоні в м.Нововолинську де став обзивати продавця
нецензурною лайкою, розбив вітрину, порозкидав продукти і заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_1

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2. показали, що 6 лютого 2007
року ОСОБА_3., перебуваючи у нетверезому стані в магазині "Влад"
вчинив хуліганство.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким із
учасників процесу не оспорюються, суд визнає ОСОБА_3. винним у вчиненні 6 лютого
2007 року хуліганства та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3. вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3.: сприяння
розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3. суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину та дані про особу: по місцю проживання характеризується позитивно, має
на утриманні неповнолітнього сина, до кримінальної відповідальності
притягується вперше і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід
призначити покарання у виді обмеження волі з приміненням ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк
(два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскарженим протягом 15 діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд.
Справа №1-8/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

28 березня 2007
р. Судця Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

при секретарі
Марчук Н.Я.,

за участю прокурора Присяжнюка С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1

за ст.309 ч.І,185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для
зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно.
Обвинувальний висновок складений правильно.Порушень норм
Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись
ст.ст.244 п. 1,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10.30 годину 5 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно
списку до обвинувального висновку.

Про день
розгляду справи повідомити прокурора.
районный суд Одесской области
дело №
4-55/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007г. Раздельнянский
районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Герасимюк В.М., при секретаре
Кириловой И.В., при участии
прокурора Раздельнянской прокуратуры Павленко Л.Н., рассмотрев представление следователя СО Раздельнянского РО
ГУМВД Украины Одесской области ОСОБА_7 об избрании меры пресечения - заключение
под стражу в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.уроженцу с.1 Мая Раздельнянского
района, Одесской области, украинцу,
гражданин Украины образование
среднее, холост, работает ст.Усатово, стропальщик, проживает в с.1 Мая Раздельнянского района,
ранее не судимому, Обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного по ст. 121 ч.2 УК Украины,
представленных материалов уголовного дела, ОСОБА_1 органами досудебного
следствия подозревается в том, что 25.03.2007 г. около 21 часа в с.1 Мая Раздельнянского
района Одесской области, совместно с гр.гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ходе
возникшей ссоры на бытовой почве, избили гр-на ОСОБА_5, причинив
последнему тяжкие телесные повреждения, вследствие которых последний скончался.
25.03.2007г. Раздельнянским РО было возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_1 в порядке ст.ст106,115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении данного
в качестве подозреваемого по уголовному делу, ОСОБА_1 показал что
25.03.2007 г.гр-н ОСОБА_5 избил младшего брата ОСОБА_6 и они решили
отомстить, после чего братья ОСОБА_1 и парень по кличке «ОСОБА_10»избили ОСОБА_5
местный суд Раздельнянского района было подано представление следователя СО
Раздельнянского РО ОСОБА_7 об избрании в качестве меры пресечения-заключение
под стражу, поддержанное прокурором района.
следователя мотивировано тем, что ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого
преступления, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, а также
помешать установлению истины по уголовному делу.
время по уголовному делу допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 , допрошены также другие свидетели по делу, истребован характеризующий материал,
Дав оценку обоснованности избрания
меры пресечения - заключение под стражу, изложенные в представлении, допросив
подозреваемого, заслушав мнение прокурора, защитника, пояснения следователя, в
производстве которого находится дело, суд пришел к выводу ,что на настоящий момент
органом досудебного следствия не собран характеризующий материал в отношении подозреваемого в
полном объеме, не получены заключения экспертиз, позволяющие судить о причинах
смерти ОСОБА_5 обвинение не предъявлено, не установлены также все лица, которые
причастны к совершению данного преступления, что не дает суду основания для
избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ст.ст. 155,165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
Продлить подозреваемому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженцу и жителю с.1 Мая Раздельнянского района Одесской
области, украинцу, гражданину Украины, образование среднее, сожительствует,
работает ст.Усатово-стропальщиком, ранее не судимому - срок задержания до
Данное постановление
обжалованию не подлежит