Справа № 646/2709/15-к
Провадження № 1-кп/646/297/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 17.02.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.12.2013 року по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 14.02.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в гостях у раніше знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в цей час ОСОБА_8 вийшов з приміщення квартири, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном шляхом вільного доступу, таємно викрав машину кутову шліфувальну ТМ «Craft-tec», яка знаходилась та належала потерпілому ОСОБА_8 під ліжком в кімнаті вищевказаної квартири, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 56 від 20.02.2015 року якої складає 1242,00 гривень, спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 17.02.2015 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в цей час ОСОБА_8 відпочивав в іншій кімнаті, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний шуруповерт з акумуляторною батареєю ТМ «Dewalt», який знаходився в тумбі з іншими інструментами в кімнаті вищевказаної квартири, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 20.02.2015 1567,00 грн., тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_7 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину підсудного повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує дії пісудного за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість підсудного, а також ті обставини, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.12.2013 року, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - рецидив злочинів, та вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі відсутній.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази - вважати повернутими власнику. (а.с. 24, 61)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /місяців/ позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироку чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 27.02.2015 року.

Речові докази - вважати повернутими власнику. (а.с. 24, 61)

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1