справа № 1-3/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20
лютого 2008 року

Судова палата в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого-судді Хомицького
А.М.,

судді Лозовського А.О.

народних засідателів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Уманській
Л.С.,

з участю прокурора Калаура
О.Л.,

захисника ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Височне та жителя с.Броди Ратнівського району Волинської області, з неповною
середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Ратнівського районного суду від 26 липня 2000 року за ч.2
ст.17, ч.1 ст.117, ч.2 ст.17, ч.2 ст.118, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, 42
КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, 7 квітня 2006 року постановою Маневицького районного суду на підставі
ст.81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 1
рік 1 місяць 16 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 9, 10 ч.2
ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.162 КК України ,-

В С
Т А Н
О В И
Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 год. ОСОБА_7, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом виймання скла з вікна, проник у житловий
будинок, що знаходиться на хуторі Круглиця с.Височне Ратнівського району, де
незаконно, без відповідного дозволу ОСОБА_6, провів його огляд і обшук, чим
порушив недоторканість житла, під час якого таємно викрав бувший у використанні
автомобільний буксирувальний пасок, що не становить матеріальної цінності.

Він же, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 02 год. 30 хв., будучи
раніше судимим за вчинення злочинів проти статевої свободи, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, між хуторами Береза та Хлібове Ратнівського району,
зустрів незнайому ОСОБА_8, яка поверталась додому з с.Височне. Потерпіла
ОСОБА_8, реально оцінюючи всю небезпеку зустрічі з раніше незнайомим, в темну
пору доби та в безлюдному місці, боячись за власне життя та здоров'я,
спробувала по мобільному телефону викликати допомогу.

Тоді ОСОБА_7, реалізовуючи раптовий умисел на
зґвалтування та умисне вбивство, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_8, що
виразилась у хапанні за одяг, тяганні за волосся, нанесенні їй ударів, затягнув
її в кущі, збив з ніг, після чого, продовжуючи долати опір останньої,
використовуючи свою перевагу у силі, здавлюючи руками за шию та затуляючи рот
потерпілій, що позбавляло можливості чинити йому опір, зґвалтував її.

В процесі зґвалтування, тобто статевих зносин із
застосуванням фізичного насильства до потерпілої, ОСОБА_7, затуляючи їй отвори
рота і носа руками, шляхом удушення, умисно заподіяв смерть ОСОБА_8

Після вбивства, поєднаного із зґвалтуванням, ОСОБА_7 зняв
з ОСОБА_8 весь одяг та автомобільним буксирувальним паском зв'язав ноги трупа.
Джинсові штани і куртку ОСОБА_8 переніс на значну відстань від місця події, де
розкидав їх у кущах поблизу автомобільних доріг.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в
інкримінованому йому обвинуваченні визнав частково, а саме в незаконному
проникненні до житла та вбивстві ОСОБА_8 без обтяжуючих обставин і показав, що ввечері 02 вересня 2007 року, дійсно перебував в стані
алкогольного сп'яніння, після 21 години він
пішов на хутір Круглиця с.Височне, де шляхом виймання скла з віконної рами
проник у чужий будинок, в одній із кімнат якого знайшов старий автомобільний
буксирувальний пасок, якого забрав собі.

Проходячи біля хутора Береза, побачив, як на повороті до хутора Хлібове, з
салону автомобіля вийшла незнайома дівчина. Він пішов слідом за нею, а
наздогнавши, став розпитувати звідки вона і куди іде та запропонував її
провести, але вона відмовилась. Тоді дівчина витягнула мобільний телефон і
почала кудись дзвонити, на що він сказав щоб вона нікуди не телефонувала і
намагався відібрати телефон. При цьому він обхопив незнайомку обома руками за
корпус, заштовхнув в кущі і підніжкою збив з ніг. Під час боротьби дівчина вкусила
його за ліву руку. Схопивши її за волосся, він продовжував спроби відібрати
телефон, а коли дівчина викинула його в сторону, закривши їй руками рот і ніс,
він притис її до землі. Через деякий час дівчина перестала дихати і він
зрозумів, що вона мертва, оскільки коли тримав руками за шию, міг натиснути їй
на сонну артерію. Намагався зробити штучне дихання, перед цим зняв куртку,
футболку та бюстгальтер. Після чого зняв з потерпілої весь одяг, роздягнувши її
до гола. В подальшому автомобільним паском зв'язав ноги дівчини, для того щоб
думали, що її смерть пов'язана з хлопцем, який підвозив її автомобілем. Куртку
та штани дівчини розкидав у різних місцях, поблизу дороги.

Заподіювати смерть дівчині він не хотів, телефон забирав, щоб дівчина
нікуди не дзвонила. Потерпілу він не ґвалтував, чому роздягнув її до гола -
пояснити не може.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_7, його вина у
вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена зібраними по даній справі і
дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на хуторі
Круглиця, розміщений житловий будинок батька його дружини ОСОБА_9, який помер в
ІНФОРМАЦІЯ_3, яким вони користуються. 07 вересня 2007 року його дружина
повідомила, що в хату хтось проникав, оскільки було знято віконне скло з рам.
Згадавши, що у покійного тестя в будинку знаходився автомобільний пасок, під
час повторного огляду кімнат він його не виявив, про що повідомив міліції.
Даний автомобільний буксирувальний пасок він впізнав під час проведення слідчої
дії, матеріальної цінності для нього він не становить.

Крім цього, винність ОСОБА_7 у незаконному порушенні недоторканості житла,
проникненні та проведенні його огляду об'єктивно підтверджується і іншими
доказами по справі.

Так, за участю захисника підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення
відтворення обстановки та обставин події показав на місці та детально розповів
про обставини проникнення до будинку на хуторі Круглиця, звідки викрав
буксирувальний автомобільний пасок (а.с.167-189 т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 6 вересня 2007 року працівниками
міліції на трупі ОСОБА_8 був виявлений та вилучений автомобільний
буксирувальний пасок, який ОСОБА_7 забрав з будинку, що знаходиться на хуторі
Круглиця (а.с.11-24 т.1).

З протоколу пред'явлення предметів для впізнання вбачається, що потерпілий
ОСОБА_6 впізнав буксирувальний пасок, що був викрадений з його будинку. Даний
буксирувальний пасок було виявлено на трупі ОСОБА_8 (а.с.206 т.1).

Це стверджується і протоколом огляду речового доказу-автомобільного
буксирувального паска, який належить родині ОСОБА_6(а.с.57-59 т.2).

За таких обставин суд знаходить доведеною винність ОСОБА_7 у незаконному
проникненні до житла особи, незаконному проведенні у ньому огляду та обшуку,
чим порушено недоторканість житла, і кваліфікує його дії за ст.162 ч.1 КК
України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства
ОСОБА_8, поєднаного із зґвалтуванням, що спричинило особливо тяжкі наслідки.

Як показала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, її молодша сестра
ОСОБА_8 працювала вчителем в с.Доманово Ратнівського району. 02 вересня 2007
року її сестра ОСОБА_8 була вдома у матері на хуторі Хлібове. Їй стало відомо
від матері, що сестра після телефонного дзвінка вдягнулась та пішла гуляти.
Через декілька днів отримала дзвінок із школи де працювала сестра про те, що
вона не з'являється на роботу. Приїхавши до матері, зрозуміли, що сестра зникла
безвісті, у зв'язку з чим звернулись в міліцію. 06 вересня 2007 року поблизу
меліоративної канави неподалік від хутора Хлібове знайшли оголений труп сестри,
на якому були сліди насильницької смерті.

Це стверджується і оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої
ОСОБА_10, з яких вбачається, що її дочка 2 вересня 2007 року пішла гуляти і
назад не повернулась. 05 вересня 2007 року до неї приїхали старші доньки, які
повідомили, що її молодша дочка безвісті зникла, 06 вересня 2007 року поблизу
меліоративної канави неподалік від хутора Хлібове був знайдений оголений труп
її дочки з ознаками насилля (а.с.64-66 т.1).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він завозив
сестер та потерпілу ОСОБА_8 в с.Височне на дискотеку, з якої їх своєю машиною
повіз додому на початку 3 год. ІНФОРМАЦІЯ_2. По дорозі додому нікого не бачив і
нікого не обганяв. ОСОБА_8 на її прохання висадив біля перехрестя доріг, що
ведуть на хутори Хлібове та Береза.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13,
доповнивши, що ОСОБА_8 весь цей вечір була разом з ними на дискотеці і нікуди
не відлучалась.

Як вбачається з оголошених у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_14 і
ОСОБА_15, ОСОБА_7 2 вересня 2007 року ввечері перебував у стані алкогольного
сп'яніння, у збудженому стані кудись пішов і в дома не ночував. 7 вересня 2007
року перша випадково знайшла сильно забруднений одяг ОСОБА_7 і випрала його
(а.с.141,162 т.1).

Сам підсудний ОСОБА_7 спочатку у своїй явці з повинною (а.с.146-147 т.1), а
потім і під час проведення відтворення обстановки та обставин події визнав факт
вбивства потерпілої, показав на місці та детально розповів про обставини
заподіяння їй смерті, а також конкретизував свої дії після вчинення злочину
(а.с.167-189 т.1), що ствердив і в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 6 вересня 2007 року між хуторами
Береза і Хлібове с.Височне Ратніського району в кущах, поблизу меліоративної
канави виявлено та оглянуто оголений труп ОСОБА_8 із ознаками насильницької
смерті. Ноги трупа були зв'язані автомобільним буксирувальним паском. Поблизу
трупа виявлено розкидані предмети одягу потерпілої (а.с.11-24 т.1).

Під час додаткового огляду місця події працівниками міліції у траві на
відстані близько 10 метрів від місця виявлення трупа ОСОБА_8 знайдено мобільний
телефон «SАМSUNG С230», який належить
потерпілій (а.с.26 т.1).

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 випасаючи худобу між хуторами
Береза і Хлібове, в кущах при дорозі він знайшов жіночі джинсові штани із
паском, які були забруднені, на колінах були потертості.

Зазначені обставини стверджуються і протоколами огляду одягу ОСОБА_8, який
містить на собі сліди пошкоджень та забруднення, мобільного телефону «SАМSUNG С230», які визнані
речовими доказами та приєднані до справи (а.с.33-56 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №91 від 25 листопада 2007 року
смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії, внаслідок затуляння отворів
носа та рота рукою, а на тілі виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних
саден в ділянці обличчя, шиї, крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи,
що утворились від закриття рота й носа тупим предметом і знаходяться в прямому
причинному зв'язку з настанням смерті, а також синець на правій кисті і
крововилив в м'які тканини голови, що могли утворитись від рук нападника
(а.с.18-20 т.2).

Як пояснив у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7, ці тілесні ушкодження
спричинив потерпілій він.

Висновком судово-медичної експертизи №278 від 11 вересня 2007 року, згідно
якому в ділянці лівої кисті руки ОСОБА_7 виявлені два садна, що утворились від
укусів зубами під час опору потерпілої ОСОБА_8(а.с.11-12 т.2) стверджуються
показання самого підсудного з цього приводу.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №52 на досліджених мазках
і тампонах з вмістом піхви та шийки матки трупа ОСОБА_8 були виявлені сліди
сперми, а виявлена сім'яна рідина походить від особи з групою крові, до якої
відноситься кров ОСОБА_7 (а.с.13-17 т.2).

Як вбачається з висновку судово-цитологічної експертизи №20, в
піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 виявлено групи та пластини епітеліальної тканини, які
могли утворитись при травматизації шкірних покровів людини, кров якої належить
до групи О (1), до якої відноситься кров ОСОБА_8 (а.с.21-25 т.2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що під час відбуття
адміністративного арешту в ІТТ Ратнівського РВ УМВС, 7 вересня 2007 року до
нього в камеру був поміщений ОСОБА_7, з яким він раніше був знайомий. ОСОБА_7
був знервований і розповідав, що в с.Височне було скоєно вбивство молодої
дівчини, про що йому нібито повідомив якийсь молодий чоловік. Він також
розповів, що вбита дівчина була зґвалтована.

Згідно вироку Ратнівського районного суду від 26 липня 2000 року, яким
ОСОБА_7 був засуджений до 7 років позбавлення волі за ч.2 ст.17, ч.1 ст.117,
ч.2 ст.17, ч.2 ст.118, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, 42 КК України (в
редакції 1960 року), під час вчинення статевих злочинів він також зв'язував
потерпілій руки та ноги за допомогою білизни та мотузок (а.с.79-81 т.2).

А тому суд критично відноситься до показань ОСОБА_7 про те, що він не
ґвалтував потерпілу і розцінює їх як намагання зменшити свою відповідальність,
враховуючи що під час досудового слідства, будучи допитаним в якості свідка,
він взагалі заперечував факт вбивства (а.с.79 т.1).

Оцінюючи наведені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність
ОСОБА_7 в умисному вбивстві, поєднаному із зґвалтуванням, вчиненим повторно,
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України та що
спричинило особливо тяжкі наслідки, і кваліфікує ці його дії за п.10 ч.2
ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

Разом з тим суд вважає зайвою кваліфікацію дій ОСОБА_7 за п.9 ч.2 ст.115 КК
України, як вбивство з метою приховати інший злочин та полегшити його вчинення,
оскільки домінуючим у даному випадку був мотив зґвалтування і його дії в цій
частині повністю охоплюються п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Також з обвинувачення ОСОБА_7 суд виключає таку кваліфікуючу ознаку
зґвалтування, як використання безпорадного стану потерпілої, оскільки як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 могла і чинила опір ОСОБА_7, і навіть
вкусила його за руку, а згідно висновку судово-медичної експертизи в крові
потерпілої алкоголю не виявлено.

Аналогічно на думку суду в судовому засіданні не підтвердилось
інкриміноване органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні
вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів та його кваліфікацію за п.6 ч.2 ст.115 КК
України, оскільки в справі відсутні будь-які докази про те, що підсудний мав
намір чи заволодів якимись речами потерпілої, у тому числі й мобільним
телефоном.

Як вбачається з протоколів огляду місця події та відтворення обстановки і
обставин події на місці, одяг потерпілої та мобільний телефон були
знайдені під час проведення цих слідчих
дій. Що ж стосується прикрас, які могли бути у ОСОБА_8 в момент її вбивства, це
також є лише припущенням органів досудового слідства і нічим не
підтверджується.

А тому і цю кваліфікуючу ознаку умисного вбивства суд виключає з
обвинувачення ОСОБА_7

У відповідності до висновку психолого-психіатричної експертизи № 481
ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих дій і на час проведення експертизи є
осудним. На момент вчинення злочину ОСОБА_7 у стані фізіологічного афекту чи в
іншому емоційному стані, який би міг істотно впливати на його свідомість і
діяльність не знаходився (а.с.85-86 т.2).

Як обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд враховує те, що злочини
вчинено особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив
злочинів.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_7, суд не знаходить.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує також ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, два з яких відносяться до категорії особливо тяжких,
дані про його особу, який по місцю проживання характеризується негативно,
неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності,
вчинив злочини під час перебування під адміністративним наглядом, ніде не
працює, а тому приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових
злочинів йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах
санкції статей КК України, за якими він засуджується.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК
України. Зокрема, одяг потерпілої: шкіряну куртку (а.с.36 т.2), жіночі туфлі
(а.с.45 т.2), джинсові штани та пояс (а.с.51 т.2), футболку, бюстгальтер та
бретельку до нього, труси(а.с.56 т.2); мобільний телефон «SАМSUNG С230» з сім карткою
оператора «Діджус» повернути потерпілій ОСОБА_5(а.с.40 т.2); касету з
відеозаписом відтворення обстановки та обставин події залишити при справі
(а.с.189 т.1), а автомобільний буксирувальний пасок (а.с.60 т.2)-знищити.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що фактично ОСОБА_7 був затриманий
06 вересня 2007 року, а не 8 вересня 2007 року, як зазначено в протоколі його
затримання, строк відбуття покарання йому слід рахувати з цього числа.

Судові витрати на суму 435 грн.20 коп., пов'язані з проведенням
психолого-психіатричної та наркологічної експертиз, підлягають стягненню з
підсудного в дохід держави (а.с.88, 93 т.2).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, судова палата
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області ,-

П Р
И С У
Д И Л А :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162
ч.1, 152 ч.4, 115 ч.2 п.10 КК України та призначити йому покарання:

за ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6
(шість) місяців;

за ст.152 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять)
років;

за ст.115 ч.2 п.10 КК України у виді позбавлення волі на строк 15
(п'ятнадцять) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття йому визначити 15
(п'ятнадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 06 вересня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави 435(чотириста тридцять п'ять) грн.20
коп. судових витрат за проведення психолого-психіатричної та наркологічної
експертиз.

Речові докази по справі: шкіряну куртку, жіночі туфлі,
джинсові штани, пояс, футболку, бюстгальтер та бретельку до нього, труси, а
також мобільний телефон «SАМSUNG С230» з сім карткою
оператора «Діджус» повернути потерпілій ОСОБА_5; касету з відеозаписом
відтворення обстановки та обставин події залишити при справі, а автомобільний
буксирувальний пасок-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційного подання чи касаційної скарги через Апеляційний суд Волинської
області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той
же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Хомицький
А.М.

Суддя Лозовський
А.О.

Народні засідателі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3