Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/1505/15-к
Провадження № 1-кп/334/187/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
12.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. з розстрочкою сплати,
за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
11.02.2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, прибула до крамниці WATSONS, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів будинок 8Б, яка у той час працювала. Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вітрини туш для вій Masterpiece Trans вартістю 207 гривень 50 копійок та тональний крем Super Stay BEN.SKINO вартістю 116 гривень, 62 копійок, загальною сумою 324 гривні 12 копійок. Розуміючи що на даному етапі вона не має реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим майном, направилась на вихід із зазначеної крамниці, але під час того, коли вона виходила з неї, була затримана на місці вчинення злочину продавцями крамниці, тобто довести свій злочинний намір не змогла до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Завдана злочином матеріальна шкода під час досудового розслідування була відшкодована, у зв`язку з чим цивільний позов не заявлявся.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно зайшла до приміщення крамниці WATSONS, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів будинок 8Б, звідки викрала туш для вій та тональний крем, а коли виходила з приміщення крамниці була затримана продавцями крамниці. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються. Суд, з дотриманням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину за вказаних обставин повністю доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи покарання суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 є особою, яка раніше засуджена, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, обвинувачена має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться лише на її утриманні, що визнається судом як пом`якшуючі покарання обставини. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, думку прокурора та представника потерпілої особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 КК України. Оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин до постановлення відносно неї вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року, суд призначає покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання основного покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів. Також суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням положень ст.72 КК України, покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн. з розстроченням сплати відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року, виконувати самостійно.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: туш для вій та тональний крем, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи повернути власнику ТОВ ДЦ Україна.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1