Справа № 690/52/15-к
Провадження № 1кп/690/6/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження № 0000741 від 15.10.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розведеної, на утриманні має неповнолітнього сина 2006 року народження, освіта повна загальна середня, не працюючої, перебуває на обліку в міському центрі зайнятості, не військовозобов`язаної, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 14.10.2014 року, у невстановлений слідством час, незаконно придбала речовину білого кольору з жовтим відтінком, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-діацетилморфін (героїн), який зберігала при собі з метою збуту та в цей же день 14.10.2014 року, близько 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 умисно, незаконно збула, продавши дану речовину за 200 грн. 00 коп. особі під зміненими анкетними даними, гр. ОСОБА_5 , залученому оперативними працівниками Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі особливо небезпечної наркотичної речовини в рамках оперативно- розшукової діяльності, вказану речовину білого кольору з жовтим відтінком, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1685 від 22.10.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-діацетилморфін (героїн), загальною масою 0,003 грами.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона є наркозалежною особою та періодично вживала наркотичні засобі, які купувала у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Так вона 14.10.2014 року купила у ОСОБА_7 наркотичний засіб героїн, який принесла за місцем свого проживання та в цей же день близько 17 год. 30 хв. продала невідомому їй чоловікові за 200 грн.. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати, не позбавляти волі, так як має на утриманні неповнолітню дитину, лікується від наркоманії, наркотичні засоби не вживає.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Особа обвинуваченої за місцем проживання характеризується позитивно.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченої ОСОБА_4 та вважає за необхідне призначивши обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України та із застосуванням положень ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачено в санкції ч.2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна, врахувавши, те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на її утриманні знаходиться неповнолітній син 2006 року народження, батько якого помер, вона знаходиться в реабілітаційному центрі на лікування від наркоманії, а також знаходиться на обліку у центрі зайнятості населення, як шукаюча роботу, вона щиро розкаялася у вчиненому та просить не позбавляти її волі та дати можливість виростити та виховати сина, що свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, а тому така міра покарання буде сприяти її перевихованню та виправленню і без ізоляції її від суспільства.

Зі змісту ч.2 ст. 124 КПК України, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченої слід стягнути в дохід держави витрати за проведення дослідження експертів із висновку № 2/1685 від 22.10.2014 року, що відповідно до розрахунку № 8/7049 від 22.10.2014 року становлять 369 грн. 60 коп.; № 2/1759 від 27.11.2014 року, що відповідно до розрахунку № 8/8104 від 28.11.2014 року становлять 369 грн. 60 коп.; із висновку № 2/1762 від 21.11.2014 року, що відповідно до розрахунку № 8/7824 від 21.11.2014 року становлять 122 грн. 98 коп.; із висновку № 2/1760 від 25.11.2014 року, що відповідно до розрахунку № 8/7935 від 25.11.2014 року становлять 147 грн. 84 коп.; із висновку № 2/1761 від 28.11.2014 року, що відповідно до розрахунку № 8/8104 від 28.11.2014 року становлять 307 грн. 45 коп.; із висновку № 2/1758 від 28.11.2014 року, що відповідно до розрахунку № 8/8116 від 28.11.2014 року становлять 443 грн. 52 коп.;

Речові докази по справі (а.с.25): грудка речовини білого кольору з жовтим відтінком-героїн в згортку фольги в поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 20.10.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.67): порошкоподібна речовина в 2-х згортках фольги в поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 28.11.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.75): насіння темно-сірого кольору в паперовому згортку в поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 21.11.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.83): шприц в поліетиленовому пакеті № 08888565, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 26.11.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.92): металевий ковшик в поліетиленовому пакеті № 0888812, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 28.11.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.101): пластикова ємкість з написом «Ревіт» в поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 28.11.2014 року знешкодити.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, в силу ч.2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не змінювати свого місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в дані органи для реєстрації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 10 коп..

Речові докази по справі (а.с.25): грудка речовини білого кольору з жовтим відтінком-героїн в згортку фольги в поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 20.10.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.67): порошкоподібна речовина в 2-х згортках фольги в поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 28.11.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.75): насіння темно-сірого кольору в паперовому згортку в поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 21.11.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.83): шприц в поліетиленовому пакеті № 08888565, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 26.11.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.92): металевий ковшик в поліетиленовому пакеті № 0888812, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 28.11.2014 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.101): пластикова ємкість з написом «Ревіт» в поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції від 28.11.2014 року знешкодити.

Строк застосування міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 домашній арешт закінчився 28.12.2014 року.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1