Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008
року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Свиргуненко Ю.М.

при секретарі
Пришва Н. В.

з участю прокурора
Топоркової О. Б.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, росіянина,
громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна,
вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125
КК України

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року, в період з часу з 16-ї до 20-ї години, в будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, після спільного розпиття спиртних напоїв,
між ОСОБА_1. та його дружиною ОСОБА_2., на ґрунті раптово виникнувших особистих
неприязних стосунків, виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_1. відштовхнув
дружину від себе рукою в напрямку дверей сусідньої кімнати. Від цього поштовху
ОСОБА_2. не втрималась на ногах і впала, вдарившись при цьому лобною частиною
голови об торець дверей.

В результаті падіння від поштовху та удару при цьому лобною частиною голови
об торець дверей ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді: плямистого
нерівномірно вираженого крововиливу округлої форми в лобній частині м'яких
тканин голови синьо-рожево-жовтуватого кольору розміром до 6 см в діаметрі;
масивних крововиливів під тверду та м'яку мозкові оболонки, які згідно висновку
судово - медичної експертизи №111 від 8 березня 2008 р. кваліфікуються як такі,
що мають ознаки тяжких, які викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться
в прямому причинно - наслідковому зв'язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_2смерті
ОСОБА_2.

Вподальшому, в ніч на 23 січня 2008 року, після описаної вище конфліктної
ситуації ОСОБА_1. ліг спати. Через деякий час, коли ОСОБА_1. прокинувся, між
ним та ОСОБА_2. на ґрунті раптово виникнувших особистих неприязних стосунків,
виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1. штовхнув дружину, яка не втримавшись на
ногах, упала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1. підійшов до
ОСОБА_2., що лежала на підлозі на спині, і навмисно, з метою спричинення
тілесних ушкоджень, наніс ногою удар по обличчю, спричинивши тим самим дружині
тілесні ушкодження у вигляді: синця невизначеної форми з дуже нерівними краями
жовто-фіолетово-рожевого кольору розмірами, 9,2 х 4см, розташованого на обличчі
ліворуч від перехідної смуги нижньої губи вниз та ліворуч на підборідді та
передньо-боковій поверхні шиї, які згідно висновку судово - медичної експертизи
№111 від 8 березня 2008 року кваліфікуються як такі, що мають ознаки легких.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що 22 січня
2008 року, в період часу з 16 до 20-ї години, він разом із дружиною ОСОБА_2.
сиділи у кухні на дивані і розпивали спиртні напої. В цей час між ними виникла
сварка за те, що дружина від нього заховала, в ході якої він розлютився і,
вставши із дивану, штовхнув її рукою у ліве плече від себе в напрямку дверей,
що вели в зал. Від цього поштовху ОСОБА_2. не втрималась на ногах і впала на
підлогу, вдарившись при цьому лобом і нижньою губою об торець дверей, в
результаті чого у неї із губи потекла кров. Після цього він пішов у зал і на
дивані ліг спати. Через деякий час він крізь сон відчув, що задихається.
Відкривши очі побачив, що його, вхопивши за горло двома руками, душить дружина.
Злякавшись, він схопив її за руки і відштовхнув від себе, в результаті чого
ОСОБА_2. впала на підлогу на спину. Після цього він піднявся і, підійшовши до
дружини, наніс правою ногою, а точніше - носком зимового чобота один удар по
обличчю.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина знайшла
своє повне підтвердження в судовому засіданні показами свідків, висновками експертиз,
іншими письмовими матеріалами справи.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. показала, що по
сусідству із нею знаходиться господарство подружжя ОСОБА_1. У кінці грудня 2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2зарізали порося, після чого щодня почали вживати спиртні
напої. Одного дня ОСОБА_2., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, курила
у ліжку і підпалила ковдру. Помітивши пожежу вона тушила її разом із сусідами
та ОСОБА_1., якого після цього звільнили з роботи, так як він без попередження
залишив робоче місце. Загибла часто ходила п'яна по вулиці просила випити і
поїсти. Іноді ходила по снігу в одних носках. Приблизно 23 січня 2008 року вона
помітила на обличчі у ОСОБА_2. синці. Як їй розповідала ОСОБА_2, її побив
ОСОБА_1, але як саме і при яких обставинах вона їй нічого не сказала. Крім
цього ОСОБА_3. також додала, що вона була присутня в якості понятої при
відтворенні обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1., де останній
докладно та послідовно розказав і показав на місці та на манекені людини як
спричинив ОСОБА_2. тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4. показав, що
перед новорічними святами ОСОБА_1. та його дружина ОСОБА_2. почали вживати
спиртні напої. Він бачив як ОСОБА_2. ходила п'яна по снігу в одних носках. Крім
цього ОСОБА_4. також додав, що він був присутній при відтворенні обстановки і
обставин події за участю ОСОБА_1., де останній докладно та послідовно розказав
і показав на місці та на манекені людини як спричинив ОСОБА_2. тілесні
ушкодження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5. показала, що при проведенні слідчих дій по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1., останній без будь-якого примусу давав логічні і послідовні свідчення,
які повністю відповідали матеріалам справи.

Крім показів свідків, вина підсудного доведена наступними матеріалами
справи:

1. протоколом
огляду місця події, планом - схемою та фототаблицею до нього, з яких
вбачається, що місцем події є будинок господарства ОСОБА_1., розташований за
АДРЕСА_1, де було виявлено і вилучено рушник, відріз простирадла та шторки зі
слідами речовини бурого кольору (а. с. 13-32);

2. протоколом огляду місця події,
яким є квартира ОСОБА_6., розташована за адресою: АДРЕСА_2, де виявлено труп
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мешканки АДРЕСА_1 із ознаками насильницької
смерті (а. с. 38);

3. висновком судово-медичної
експертизи №111 від 8 березня 2008 року, згідно якої смерть ОСОБА_2. наступила
в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася масивними
крововиливами під тверду та м'яку мозкові оболонки, ускладнилися розвитком
набряку та стисненням головного мозку. Крім цього при судово-медичному
дослідженні трупу знайдені наступні тілесні ушкодження: п. 2.1. синець
невизначеної форми з дуже нерівними
краями жовто-фіолетово-рожевого кольору розмірами 9,2 х 4см,
розташований на обличчі, ліворуч від перехідної смуги нижньої губи вниз та
ліворуч на підборідді та передньо-боковій поверхні шиї; п. 2.2. плямистий
нерівномірно виражений крововилив округлої форми в лобній частині м'яких тканин
голови синьо-рожево-жовтуватого кольору розміром до 6 см в діаметрі; п.
2.3.масивні крововиливи під тверду та м'яку мозкові оболонки. Вказані
пошкодження виникли в результаті дії тупих предметів (характеристичні ознаки
яких в ушкодженнях не відобразилися), задовго (в межах 7-10 діб) до моменту
настання смерті і по ступеню тяжкості вказані в п.2.1-2.2 кваліфікуються як,
такі що мають ознаки легких, п.2.3- тяжких, як таких, що викликали небезпечний
для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з
настанням смерті (а.с.101-102);

4. висновком додаткової
судово-медичної експертизи №111 від 24 березня 2008 року, згідно якої масивні
крововиливи під тверду та м'яку мозкові оболонки найвірогідніше утворилися від
не менш ніж одноразової дії тупого предмету з місцем прикладання сили в лобній
ділянці, якому відповідає плямистий нерівномірно виражений крововилив округлої
форми в лобній частині м'яких тканин голови синьо-рожево-жовтуватого кольору
розміром до 6 см в діаметрі. Не менш як одноразовий травматичний вплив тупого
предмету, якому відповідає синець невизначеної форми з дуже нерівними краями жовто-фіолетово-рожевого кольору
розмірами 9,2 х 4см, розташований на обличчі, ліворуч від перехідної смуги
нижньої губи вниз та ліворуч на підборідді та передньо-боковій поверхні шиї,
міг вплинути на масивність крововиливів під тверду та м'яку мозкові оболонки, в
бік збільшення їх обсягу. Усі вказані ушкодження розглядаються як компоненти
закритої черепно-мозкової травми. Ушкодження вказані в п.2.1 та 2.2 вказують на
місця прикладання травмуючої сили, а ушкодження, вказане в п.2.3, як наслідок
її дії (а. с. 115-116);

5. протоколом відтворення обстановки
та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_1. та фототаблицею до нього, в
ході якого ОСОБА_1. розказав і показав на місцевості як спричинив тілесні
ушкодження ОСОБА_2. (а. с. 205-208);

6. висновком додаткової
судово-медичної експертизи №111 від 14 березня 2008 року, згідно якої тілесне
ушкодження у вигляді плямистого нерівномірно вираженого крововиливу округлої
форми, розташоване в лобній частині м'яких тканин голови
синьо-рожево-жовтуватого кольору розміром до 6 см в діаметрі могло утворитися в
умовах, вказаних підозрюваним ОСОБА_1., під час удару лобною частиною об торець
дверей (об площину, не об ребро).Тілесне ушкодження у вигляді синця
невизначеної форми з дуже нерівними краями жовто-фіолетово-рожевого кольору
розмірами 9,2 х 4см, розташованого на обличчі ліворуч від перехідної смуги
нижньої губи вниз та ліворуч на підборідді та передньо-боковій поверхні шиї, не
могло утворитися в умовах, вказаних підозрюваним, під час нанесення удару
взутою ногою в праву частину голови, при розташуванні потерпілої обличчям
вверх. Не виключено утворення вказаного ушкодження при нанесенні такого удару з
такого ж положення при розташуванні потерпілої обличчям вниз (а. с.
111);

7. висновками судово-імунологічних
експертиз №№ 88, 89, 90 від 19.02.2008 року, згідно яких кров трупа ОСОБА_2. та
підозрюваного ОСОБА_1. належать до групи АВ. На рушнику, відрізках тканини із
простирадла та шторок, знайдено кров людини групи АВ, походження якої можливе
як від потерплої ОСОБА_2. так і від підозрюваного ОСОБА_1. (а.с.120-122,
а.с.126-130, 135-137);

8. протоколом допиту представника
потерпілої ОСОБА_6., з якого вбачається, що її тітка ОСОБА_2. та її чоловік
ОСОБА_1 на початку січня 2008 року почали зловживати алкоголем. Вона забирала
ОСОБА_2. з м. Білопілля, щоб та перестала вживати спритні напої. Але через
декілька днів тітка знову поверталася додому, де продовжувала вживати спиртне.
24 січня 2008 року їй прийшла телеграма від ОСОБА_1. про те, щоб вона
терміново приїхала в м. Білопілля до тітки ОСОБА_2. А тому вона разом із тіткою
ОСОБА_7. після обіду поїхала в м.
Білопілля, звідки забрали п'яну ОСОБА_2. На губі у тітки вона бачила великий
синець, який переходив на шию. ОСОБА_2. про те, що її побив чоловік їй нічого
не говорила. Вже наступного дня тітка почала скаржитися на біль в області серця
і головний біль, 30 січня 2008 року ввечері їй стало погано, а наступного дня в
обід вона померла (а.с.55-58);

9. протоколом допиту свідка ОСОБА_7.
про те, що її сестра ОСОБА_2. та її чоловік ОСОБА_1 на початку січня 2008 року
почали зловживати алкоголем. 24 січня 2008 року в обідню пору їй зателефонувала
племінниця ОСОБА_6. і повідомила, що їй прийшла телеграма від ОСОБА_1., про те,
що необхідно терміново приїхати в м. Білопілля до ОСОБА_2. Також їй телефонував
хтось із сусідів ОСОБА_1 і просили приїхати, бо ОСОБА_2 ходить у синцях. А тому
вона разом із племінницею після обіду поїхала в м. Білопілля, звідки вони
забрали п'яну ОСОБА_2., яку відвезли до ОСОБА_6. додому. На нижній губі у
сестри вона бачила великий синець, який переходив на шию. Наступного дня почала
скаржитися на біль в області серця і головний біль. Під час розмови із сестрою,
остання їй розповіла про те, що її побив чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_2 в обід їй
зателефонувала ОСОБА_6. і повідомила, що ОСОБА_2померла (а.с.66-65).

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні злочинів доведеною
повністю і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він
спричинив своїй дружині ОСОБА_2 . навмисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1
ст. 119 КК України, оскільки він вчинив вбивство ОСОБА_2. через необережність.

При призначенні ОСОБА_1. виду та міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який задовільно
характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає те,
що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю
злочину і встановленню істини в справі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1. злочинів необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового
строку.

Речові докази підлягають знищенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
119, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 119 ч.
1 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 125 ч. 1 КК України у
виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця
проживання і роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази: рушник, виріз тканини з простирадла, виріз тканини із
шторок, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, контрольний марлевий
тампон - знищити (а. с. 181-182).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя:
підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду
Ю.М. Свиргуненко