№243/4740/15-к
№1-кп/243/373/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
11 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського р-ну, Донецької
області, гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
смт. Билбасівка, Слов`янського р-ну, Донецької області, гр-на України, з
середньо-технічною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, не
працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_2 , судимого:
1. 20.02.1995р. Слов`янським районим судом за ст. 141 ч.2,215-3 ч.1 КК
України до 5 років позбавлення волі, с конфіскацією майна. Звільнився
25.05.1998р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів;
2. 26.05.2000р. Слов`янським районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до
3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18ю06ю2002р.
умовно-достроково на 11 місяців 9 днів;
3. 22.10.2002р. Слов`янським районним судом за ст. 185 ч. 3,71 ч.1 КК
України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.06.2005р. не відбутий
строк 1 рік 3 місяці 7 днів з заміною на виправні роботи з утриманням
20% заробітної плати;
4. 26.03.2008р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 164 ч.1 КК України
до 120 годин громадських робіт;
5. 02.02.2009р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.03.2013р. умовно -
достроково на 11місяців 11 днів;
6. 24.09.2012р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК
України до 4 місяців арешту. Звільнився 06.03.2013р. по відбуттю
покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 маючи не зняті та непогашені судимості за умисні злочини, повторно, за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_4 , скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах.
05.12.2013р., приблизно о 14 год., ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , де запропонував останньому у лісосмузі біля смт. Андріївка Слов`янського району, зрубити ялинку, на що ОСОБА_4 погодився.
05.12.2013р., близько 15 год., проходячи повз домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , обвинувачені побачили, що вказане домоволодіння не має загорожі та на вхідних дверях у будинок відсутній замок. В цей час у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у домоволодіння.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 05.12.2013р., приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, розподілили між собою ролі: ОСОБА_4 - залишився за межами двору вказаного домоволодіння стежити за довкіллям, а ОСОБА_5 тим часом, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензопилу марки Електромаш-БП-45-3,0 серійний номер 8268, вартістю 1141грн.39 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_7 , поклавши іі у мішок, який виніс із будинку та поклав на санки.
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чином заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1141 грн. 39 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_8 скоїли кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: 05.12.2013р., в 14 год., він прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , та запропонував останньому зрубити ялинку у лісосмузі біля смт. Андріївка Слов`янського району, на що ОСОБА_4 погодився.
Проходячи повз домоволодінням АДРЕСА_3 , десь о 15 год., вони побачили, що вказане домоволодіння не загороже, а на вхідних дверях до будинку відсутній замок. В цей час у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металобрухту. З цією метою, знаходячись біля даного домоволодіння, вони розподілили між собою ролі: ОСОБА_4 - залишився за межами двору стежити за довкіллям, а він тим часом, вільно, через незаперті вхідні двері, зайшов до будинку, у якому було брудно, валялись речі і судячи було, що там ніхто не мешкає. Він побачив бензопилу, а поряд з нею дві пляшки з маслом та бензином. Він поклав бензопилу у мішок, виніс її із будинку та поклав на санки, з якими вони їхали по ялинку. Після цього, вони з місця вчинення злочину пішли до смт. Билбасівка, де розповіли ОСОБА_9 про крадіжку та попросили бензопилу продати. ОСОБА_9 погодився. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кудись ходили, а повернулись з грошима у сумі 70 грн., які потім витратили на цигарки, спиртне та їжу. З маркою бензопили - Електромаш-БП-45-3,0 серійний номер 8268, її вартістю - 1141 грн.39 коп. він повністю згоден, на даний час викрадене повернуто потерпілому і ОСОБА_7 претензій не має. Просить суд не призначати йому строгої міри покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, дав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 , щиро кається у вчиненому та просить суд не позбавляти його волі.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина обвинувачених повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом огляду місця події від 10.04.2015р., з якого вбачається, що крадіжку бензопили Електромаш-БП-45-3,0 серійний номер 8268 було скоєно з домоволодінням АДРЕСА_3 (а.с.39) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.40);
· протоколом огляду місця події від 10.04.2015р., яким зафіксовано викрадене майно - бензопили Електромаш-БП-45-3,0 серійний номер 8268, яку було виявлено у буд. АДРЕСА_2 (а.с.41) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.42-43);
· товарознавчою експертизою від 18.04.2015р., яка у своїх висновках вказала вартість бензопили Електромаш-БП-45-3,0 серійний номер 8268 -1141 грн.39 коп., яка була викрадена з домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.48-60);
· домовою книгою на домоволодіння АДРЕСА_3 та паспортом потерпілого ОСОБА_7 , який прописаний за вказаною адресою, що підтверджує факт житла та його належність (а.с.61-62,63-64);
· документи на бензопилу Електромаш-БП-45-3,0 серійний номер 8268 (а.с.65-68);
· протоколами проведення слідчих експериментів від 15.05.2015р., за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час яких обвинувачені вказали яким чином вони скоїли крадіжку бензопили Електромаш-БП-45-3,0 серійний номер 8268 з домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.70-71,75-76) та фототаблицями до даних протоколів (а.с.72-74, 77-78).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачені, скоїли кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, у ОСОБА_5 повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених, які:
· ОСОБА_5 - має не зняті та непогашені судимості за умисні корисливі злочини, характеризуються з задовільної сторони, не працює, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває; має на утриманні неповнолітню дитину;
· ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "Лёгкая умственная отсталость в поведенческим нарушением, не требующими применения лечебных мер, осложненную синдромом зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями (олигофрения в степени лёгкой дебильности, хронический алкоголизм, вторая стадия, псевдозапойная форма пьянства в ред.МКБ-9). В момент совершения правонарушения он мог осознавать свои действия и руководить ими" (а.с.105-108), за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, не працює.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинувачених у вчиненій крадіжки.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також ті факти що на час скоєння крадіжки обвинувачені мали скрутне матеріальне становище, що спонукало їх скоїти кримінальне правопорушення; що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що тяжких наслідків від скоєного ними злочину не настало, суд вважає, застосувати до ОСОБА_5 мінімальну міру покарання передбачену частиною третьою статті 185 КК України, а до ОСОБА_4 - статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши, згідно зі ст.76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства, а ОСОБА_4 - без ізоляції від суспільства, та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 01.05.2015р. та передані потерпілому (а.с.69), необхідно повернути ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, кожного.
Призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, кожному.
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язав, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03.06.2015р.
До набрання вироку суду чинності міру запобіжного заходу залишити без змін
ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, з покладання на нього раніше призначених обов`язків;
ОСОБА_5 утримання під вартою у СІ №6 УДПтСУ м. Артемівська Донецької області.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 01.05.2015р. та передані потерпілому, повернути ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк, з дня отримання ним копії цього вироку.
Суддя: