печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000193, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000193.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

28.04.2015 до Генеральної прокуратури України було подано клопотання через приймальню громадян про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000193, а саме доказами вжитих слідством заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений КПК України. Вказує на те, що станом на день подання даної скарги, будь-якої відповіді про розгляд клопотання не отримано.

У судовому засіданні з розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесених на вирішення Генеральної прокуратури України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193, по суті поставлених у них питань, а саме: клопотання від 28.04.2015 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме доказами вжитих слідством заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Разом з тим, вимоги адвоката ОСОБА_3 , визначені у скарзі як зобов`язання слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000193 повідомити захисника, яким саме способом, передбаченим КПК України, здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; які саме вжито заходи для вручення повідомлення про підозру від 29.04.2014 та повідомлення про підозру від 22.12.2014 у спосіб, передбачений КПК України; відомості про осіб, які способом, передбаченим КПК, вручили повідомлення про підозру від 29.04.2014 та повідомлення про підозру від 22.12.2014 ОСОБА_4 ; допитати осіб, які вручили повідомлення про підозру від 29.04.2014 та повідомлення про підозру від 22.12.2014 ОСОБА_4 з питань, коли, де, в якому місці, при яких обставинах, яким способом, передбаченим КПК України, вони вручили повідомлення про підозру ОСОБА_4 , не підлягають задоволенню, оскільки виходячи зі змісту ст. 220 КПК України, передбачено порядок та обов`язок розгляду та повідомлення про результат розгляду слідчим клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час кримінального провадження, разом з тим, станом на час розгляду даної скарги відсутнє процесуальне рішення слідчого за результатами його розгляду, що робить дані вимоги скарги передчасними.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000193 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого через приймальню громадян Генеральної прокуратури України 28.04.2015, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000193, а саме з доказами вжитих слідством заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений КПК України.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1