ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року. м. Острог.

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Назарука В.А. з участю

прокурора Гуца О.Л.

при секретарі Черемновій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дубно Рівненської
області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не
працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 89
КК України є такою, що немає судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

14 листопада 2006
року біля 16 год.
працівниками міліції на ІНФОРМАЦІЯ_3 була затримана ОСОБА_1, яка без
передбаченого законом дозволу носила при собі ніж, який являється холодною
зброєю колюче-ріжучої дії, який вона знайшла в серпні 2006 року в лісовому масиві біля ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України винною себе визнала повністю. При цьому вона
показала, що в серпні 2006
року коли в лісі біля ІНФОРМАЦІЯ_2 збирала гриби, то знайшла мисливський ніж, який забрала собі та перенесла
до свого місця проживання, що в ІНФОРМАЦІЯ_2. З того часу даний ніж вона постійно носила при собі в сумці для
самозахисту. 14.11.2006
року вона пішла з дому в м. Острог та при цьому ніж був
при ній в сумці. Коли була біля пологового будинку, то її до себе покликали
працівники міліції, яким вона дозволила провести її поверхневий огляд. Перед
тим вона побачила працівників міліції і переклала ножа з сумки в кишеню куртки.
В результаті огляду в неї було виявлено даний мисливський ніж та його було
вилучено.

У вчиненому щиро кається та обіцяє подібного не
повторювати.

В зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, за
згодою учасників судового розгляду дослідження доказів щодо цих обставин
визнано недоцільним.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.2
ст. 263
КК України, тобто носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та
зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний
злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості і передбачає альтернативу
видів покарання.

Беручи до уваги особу підсудної, суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України є такою, що немає судимості. При призначенні покарання суд
враховує, що відповідно до ст."
66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є її щире каяття
та сприяння розкриттю злочину.

Дані обставини
суд вважає такими, що дають можливість прийти до висновку про доцільність
призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Одночасно наявні
в справі пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання
обставин дають можливість прийти до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на
підставі ст. 75 КК
України та покладення обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання відповідно до п. З ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи
питання про судові витрати суд бере до уваги, що на проведення експертизи
холодної зброї по справі витрачено 300
грн. 77 коп. і
дані кошти є судовими витратами, а тому відповідно до ст. 91 КПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком два
роки.

• На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_1 відповідно до
п. З ч. 1 ст. 76 КК України
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Речовий доказ по
справі - ніж,
який зберігається в камері схову при Острозькому МРВ УМВС України в Рівненській
області знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Рівненській області 300
грн. 77 коп.
судових витрат.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.