Справа № 1-105
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року, Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Сторожинець
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець та жителя
АДРЕСА_1 , Сторожинецького
району Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч 3 КК України

ВСТАНОВИВ

Осінню 2006 року підсудний ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна,
в АДРЕСА_1 , Сторожинецького
району Чернівецької області, знаючи про відсутність господарки в будинку та
місце знаходження ключа замка вхідних дверей, відкрив двері будинку потерпілої
ОСОБА_2 , звідки викрав 650
гривень, викрадені кошти витратив
на власні потреби.

13 листопада 2007 року ОСОБА_1 засуджений Рожищенським районним судом
Волинської області за ст. 185 ч 1 КК України до штрафу в сумі 700 гривень. Однак підсудний ОСОБА_1 на
шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин.

Так 07 січня 2008 року, біля 01 години в
АДРЕСА_1 , Сторожинецького
району Чернівецької області, підсудний ОСОБА_1 ,
з метою повторного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла,
проник в магазин № НОМЕР_1
Старожадівського ССТ звідки викрав
6 пляшок коньяку Жан-Жак, вартістю 150 гривень, 4 пляшки коньяку
Французький бульвар на 124 гр, 5 пляшок горілки Біленька-95 гр, 5 пляшок
горілки Артемівська -65 гр 50 коп, 2 банки кави Галка-11 гр 40 коп, 3 пачки
соняшникового насіння-2 гр 55 коп, 1,6 кг
апельсин-16 гр 24 коп, пачку
цукру-4 гр.70 коп, 15 пачок цигарок Прилуки-27 г7р.75 коп., канцелярський дирокол-
8 гр, 20 пачок цигарок Прима-42 гр, 20 батончиків Снікерса -80 гр, 3 пачки льодяників Норд-2
гр,25 коп, 4 пачки льодяників Віт-3 гр,.
одну пачку печива День і ніч- 2 гр90 коп,, коробку цукерок Рошен- 13 гр 50
коп., 8 плиток шоколаду Міленіум -52 гр,
пачку шоколаду Маргарита -14 гр., 3
упаковки шоколаду Дольчі- 26 гр. 40 коп., 2 запальничики-2 гр, зубну щітку- 1
гр 30 коп., один крем для гоління Арко-4 гр,
2 флакона дезодоранту Арко- 17 гр 40 коп., коробку парфумів -17 гр 80 коп., 14
стаканчиків для гоління -
НОМЕР_1 гр, ,
а всього викрав товару на загальну суму 804 гривні 69 копійок.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і показав, що знаходячись на заробітках в Волинській
області вчинив крадіжку коня, за що був засуджений до штрафу в сумі 700
гривень, штраф не сплатив за відсутністю коштів,07.01.2008 року біля 01
години вирішив викрасти товар з магазину
в АДРЕСА_1 , для чого розбив
віконне скло, зайшов до магазину та викрав товар, а саме цукерки, горілку,
коньяк, апельсини, цигарки, крем для
гоління та інші товари, що перераховані в обвинувальному висновку, викрадене склав в пакети, які знайшов в
магазині, частину викраденого вжив, а частину вилучили працівники міліції.

Окрім цього, підсудний показав, що
працюючи часто по господарству потерпілої ОСОБА_2 .
в АДРЕСА_1 , Сторожинецького
району, та знаючи місце, де та ховає ключі від вхідних дверей будинку, осінню
2006 року він вирішив викрасти в неї гроші, знаючи про їх наявність в потерпілої,
для чого, в неділю, дати не пам'ятає,
знаючи про те, що потерпіла в церкві, пішов до її господарства, забрав
ключа зі схованки, відкрив вхідні двері
будинку, зайшов до будинку та викрав з
жіночої сумочки потерпілої гроші в сумі 650 гривень, які витратив для власних потреб, розкаюється в скоєному, просить призначити
покарання без позбавлення волі.

Крім визнання підсудними вини, його вина повністю підтверджується
показами потерпілої, другими матеріалами кримінальної справи.

Із показів потерпілої ОСОБА_2
даних нею на досудовому слідстві та оголошених
в судовому засіданні в зв'язку з її заявою /а.с.132/ вбачається, що осінню 2006 року невідомою особою з її
жіночої сумочки з її будинку в АДРЕСА_1 , Сторожинецького району викрадено гроші в
сумі650 гривень, на другий день вона зустрілась з підсудним який визнав факт
крадіжки грошей та який повернув їй
кошти, просить суд призначити підсудному покарання без позбавлення волі, ніяких
претензій до нього немає.

Із
протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього /а.с.4-5, 8-11/ вбачається, що проникнення до
магазину № НОМЕР_1 Старожадівського ССТ в АДРЕСА_1 Сторожинецького району сталось шляхом розбиття віконного скла магазину.

Із протоколу добровільної видачі /а.с.19/ вбачається, що
ОСОБА_3 .- мати підсудного,
добровільно видала пляшки із спиртним, цукерки, продукти харчування, вказавши
на те, що вказаний товар приніс її син-
підсудний по справі.

Із явки з повинною /а.с.20/ вбачається, що
07.01.2008 року підсудний ОСОБА_1
визнав вину в викраденні продуктів
харчування, цукерок та спиртного з магазину в АДРЕСА_1 , Сторожинецького району.

Із порівнюючої відомості / а.с.22/
вбачається, що в результаті ревізії по магазину № НОМЕР_1 Старожадівського ССТ виявлена нестача товару на суму 804 гр 69 копійок.

Із протоколу відтворення обставин злочину
з підсудним ОСОБА_1 /а.с.61-64/ та фототаблиці до нього по факту
крадіжки з магазину № НОМЕР_1
вбачається, що підсудний вказав на шлях
проникнення ним до даного магазину та
товару, який він викрав 07.01.2008 року.

Із копії вироку Рожищенського районного суду
Волинської області від 13.11.2007 року /а.с. 98/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення крадіжки чужого майна,
вчиненої ним 27.10.2007 року до сплати штрафу в сумі 700 гривень. Із
довідки ВДВС Сторожинецького РУЮ від
15.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_1
вказаний штраф не сплатив.

Із протоколу явки з повинною /а.с.112/
вбачається, що підсудний ОСОБА_1
16.01.2008 року добровільно заявив про вчинення
крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_2
осінню 2006 року.

Аналізуючи наведені вище докази в їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч 3 КК
України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням
в житло та інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, що є тяжким, особу
підсудного, а саме, що він раніше
судимий, характеризуються негативно по місцю проживання, що потерпіла
ОСОБА_2 просить суд не позбавляти волі підсудного.

До
обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить визнання
підсудним вини, його щире каяття, з'явлення з повинною, та
сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування ним шкоди до судового
розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання судом не
виявлено.

За наявності кількох обставин, що пом'якшують
покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними
злочину, з врахуванням особи підсудного, суд вважає можливим застосувати щодо
підсудного ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією Особливої частини
Кримінального Кодексу України, з застосуванням щодо покарання підсудного ст. 69 КК України.

Разом з тим, суд вважає неможливим
виправлення підсудного ОСОБА_1
без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КК України, суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч 3 КК України та
призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України
у вигляді одного року та сім місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.70,71, 72 КК України,
за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, до визначеного судом покарання,
повністю приєднати покарання, призначене засудженому ОСОБА_1 Рожищенським районним судом Волинської області
від 13.11.2007 року у вигляді 700 гривень штрафу та остаточно призначити
засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року та семи
місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі сімсот гривень. Покарання у
вигляді сплати штрафу в сумі сімсот гривень виконувати окремо.

В строк відбування покарання засудженим
ОСОБА_1 зарахувати час знаходження його під вартою з
12 по 15 січня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 , до вступу в силу
даного вироку, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши
його під варту в залі суду.

Речові докази по справі - три півлітрові
пляшки коньяку Жан-Жак,2 півлітрові пляшки коньяку Французький бульвар,3
літрові пляшки горілки» Біленька»,6 півлітрових пляшок горілки» Артемівська», 2
банки кави Галка,3 пачки соняшникового насіння,3 апельсини,1 пачка цукру,10
пачок цигарок « Прилуки особливі класичні,, дирокол,15 пачок цигарок Прима
срібна,5 батончиків Снікерс,3 пачки льодяників Норд,4 пачки льодяників Віт,1
упаковка печива День і ніч, 1 коробка цукерок» Шоколадна колекція Рошен», 4
шоколади Міленіум, 1 коробка шоколаду Маргароитьа,3 упаковки шоколаду Дольчі, 2
запальнички, коробка з зубною щіткою, коробка крему для гоління Арко,2 флакони
дезодоранту Арко, коробка парфумів Міс Катаріна, 1 картонна підставка з 14 стаканчиками для
гоління, що зберігаються в камері речових доказів Сторожинецького РВ УМВС
/а.с.86/ передати у власність Старожадівського ССТ Сторожинецького району..

На вирок може бути подана апеляція до
Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом
пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в
такому ж порядку та в такий же термін з дня отримання ним копії вироку.

СУДДЯ: