Справа
№ 11-637 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Трембач О.М.
постанова суду Доповідач: Козачок С.В.

У Х В
А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2007 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М.,

суддів
Козачка С.В., Задворного О.Л.,

з
участю прокурора Підлісного О.В.

адвокатів ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1. на
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2007 року.

Цією постановою ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звільнено від
кримінальної відповідальності на підставі п. „а” ст. 1 Закону України „Про
амністію” від 19 квітня 2007 року та провадження в справі закрито внаслідок
акту амністії.

Як видно з постанови суду, 19.05.2007 року біля 22 год.
неповнолітній ОСОБА_3. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2.,
проходячи поблизу магазинів „Сири” та „Офіс-Центр” по вул. Кам'янецькій м.
Хмельницького, з хуліганських спонукань, що супроводжувались особливою
зухвалістю, яка виразилась у безпричинному умисному нанесенні ударів руками та ногами
ОСОБА_1., який намагався втекти в сторону магазину „Мисливство-Рибальство”,
наздогнали останнього та продовжували наносити удари руками та ногами, чим
спричинили ОСОБА_1. тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м'яких тканин
лівої половини лобної ділянки голови, лівої надбрівної ділянки, лівого стегна,
травматичного зламу одного зуба верхньої щелепи, травматичного вивиху другого
зуба верхньої щелепи зліва, закритого перелому спинки носа, закритого перелому
11-го ребра лівої половини грудної клітки.

В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_1. просить постанову
суду стосовно ОСОБА_2. та ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Мотивує апеляцію тим, що досудовим слідством не
встановлено всіх осіб, які приймали участь в його побитті, не встановлено коло
свідків-очевидців вказаної події, не було перевірено причетність вказаних осіб
до вчинення більш тяжкого злочину, що був пов'язаний із намаганням відкрито
заволодіти його майном.

Заслухавши доповідь судді, міркування адвокатів про
законність постанови, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і
особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи,
виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують
обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Між тим, як свідчать матеріали кримінальної справи, органи
досудового слідства вимог вказаного закону при розслідуванні кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2та ОСОБА_3не виконали, належним чином обставин і мотивів
вчинення злочинних дій стосовно потерпілого ОСОБА_1не з'ясували, обмежившись
лише притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_3та ОСОБА_2за ст.ст.
122, 296 КК України, які по суті вини в хуліганських діях і заподіянні тілесних
ушкоджень із наслідками встановленими судмедекспертизою - не визнали.

При цьому, як видно з матеріалів кримінальної справи,
органами досудового слідства не дано оцінки діям осіб, які по справі проходять
в якості свідків, а саме ОСОБА_5., ОСОБА_6. та іншим, яких потерпілий ОСОБА_1в
стадії досудового слідства звинувачував як у побитті, так і в намаганні
відкрито заволодіти належними йому телефоном та грошами.

Про це зокрема згадується в постановах про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_2.

У вказаних постановах слідчим зазначено, що
ОСОБА_6„просив” телефон і гроші, однак юридичної оцінки вказаним діям належним
чином не дано.

І хоч потерпілий під час його допиту неодноразово
наголошував на тому, що участь у його побитті приймало ще декілька осіб, окрім
ОСОБА_3та ОСОБА_2, свідок ОСОБА_5 неодноразово сам зізнавався у побитті
ОСОБА_1і його у цих діях викрили частина свідків, в тому числі і під час очних
ставок, під час побиття ОСОБА_1він зазнав обшуку (заява апеляційній інстанції),
коло таких осіб досудовим слідством не встановлено.

Колегія суддів вважає, що вказаний недолік необхідно
усунути, з'ясувавши, встановивши і проаналізувавши покази цих осіб, причетних
до побиття ОСОБА_1, спроби заволодіти його особистим майном після чого дати
правильну юридичну оцінку з метою подальшого прийняття правильного законного та
обґрунтованого рішення.

Колегія суддів звертає увагу на порушення вимог КПК
України щодо додержання прав потерпілого, якому як видно з матеріалів
кримінальної справи, ні органи досудового слідства, ні місцевий суд не
роз'яснили право заявляти цивільний позов по кримінальній справі.

З вищенаведеного колегія суддів вважає, що винесена
місцевим судом постанова відносно ОСОБА_3та ОСОБА_2є передчасною, а тому
підлягає скасуванню.

З
врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1. задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня
2007 року стосовно ОСОБА_2та ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування прокурору м. Хмельницького.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду С.В. Козачок