АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1117/15-к Номер провадження 11-кп/786/577/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника засудженого ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
представника виправного центру ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено спільне подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії при виконкомі Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.05.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.03.2014 року направлено для відбування покарання за вироком суду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 року на підставі ст.ст. 6, 11 ЗУ «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину строку покарання скорочено наполовину, та визначено новий строк 01 рік 05 місяців 19 днів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2015 року невідбута частина покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі

та звільнено засудженого умовно-достроково на 2 місяці 26 днів від відбування основного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, адміністрація Комсомольського виправного центру (№136) та спостережна комісія виконкому Комсомольської міської ради звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Задовольняючи подання суд вказав, що засуджений на час звернення адміністрації установи до суду з поданням відбув більше 2/3 строку покарання, позитивно характеризується та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Комсомольська ставить питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду викладених у судовому рішення, фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор посилається на п. 11 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

На переконання прокурора, засуджений ОСОБА_8 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, на час розгляду клопотання судом, не відбув 2/3 частини встановленого судом строку покарання, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши заперечення засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 , дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.05.2013 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.03.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 року на підставі ст.ст. 6, 11 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину строку покарання скорочено наполовину, та визначено новий строк 01 рік 05 місяців 19 днів.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2015 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про можливість застосування до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд правильно виходив із загального строку призначеного цій особі вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.05.2013 року покарання, а не зі строку покарання у виді обмеження волі, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2015 року.

Відповідно доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність відмови в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого є безпідставними, оскільки, пославшись як на підставу відмови у задоволенні подання на п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не враховано, що в роз`ясненнях, які містяться у цьому пункті, йдеться про порядок обчислення засудженим фактично відбутої частини покарання у тих випадках, коли це покарання було пом`якшено згідно з актом амністії, помилуванням чи рішенням суду.

Крім цього на час розгляду справи апеляційним судом засуджений відбув 2/3 більш м`якого покарання.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2015 року, якою задоволено спільне подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії при виконкомі Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4