У Х В А Л А

Справа № 338/2200/13-к

14.11.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Соловей Л.П., прокурора Соломчака Ю.О., слідчого Гречанюка О.З., захисника поповича М.М., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000344 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 А Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 14.11.2013 року.

Підозрюваний зявився на розгляд клопотання, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання підозрюваний ознайомлений разом з захисником, матеріали вручені, про що він заявив у суді.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 14.08.2013 року близько 21.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який раніше судимий за вчинення розбійного нападу, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням в житло ОСОБА_4, що в с. Горхолино-Ліс по вул. Чорновола 795, Богородчанського району Івано-Франківської області. Під час розбійного нападу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скориставшись незачиненими вхідними дверима, проникли в середину будинку, та застосувавши до ОСОБА_4 насильство небезпечне для життя та здоровя, заволоділи грошовими коштами в сумі 19 850 Євро, 14 975 доларів США, 2 500 англійських фунтів стерлінгів, (згідно офіційного курсу Національного банку України становить 361 337 гривень), та золотими виробами на загальну суму 12 000 гривень. 15.08.2013 року ОСОБА_4 була госпіталізована в реанімаційне відділення Івано-Франківської ОКЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійні рани голови та тіла, субдуральна гематома.

15.08.2013 року за фактом вчинення даного злочину розпочато досудове розслідування №0000344.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор, слідчий та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи на обґрунтування підстав вважати, що існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду внаслідок того, що ОСОБА_2 за характером своєї діяльності систематично виїжджає за межі України, має закордонний паспорт та візу для виїзду до країн Євросоюзу, 13.11.2013 року намагався перетнути Україно - Польський кордон на пункті пропуску в с.Ягодин Волинської області. На даний час через обєктивні обставини не допитані досудовим слідством усі свідки та фігуранти, які можуть бути причетними до скоєного злочину, а тому, існує ризик того, що ОСОБА_2 зможе незаконно впливати на свідків та перешкодити таким чином кримінальному провадженню. Зокрема свідками у справі є його швагро ОСОБА_5, близький товариш ОСОБА_6, знайомий ОСОБА_7, на яких він може реально впливати. Крім того, може зазнати незаконного впливу зі сторони ОСОБА_2 і потерпіла, яка перебуває у важкому психологічному стані після скоєного на неї нападу і стан здоровя якої дає підстави побоюватись, що будь-який контакт з нею зі сторони підозрюваних може спричинити негативні наслідки.

Прокурором та слідчим доведено, що застосування на даній стадії досудового слідства більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання переліченим ризикам.

При цьому суд виходить також з того, що за матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_2 є раніше судимим, тричі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Вказані вище обставини не дають підстав застосувати на даний час більш мякий запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_8, в тому числі і у виді домашнього арешту, як він та захисник про це просять, оскільки на думку суду, більш-мякі заходи не забезпечать гарантовано належну процесуальну поведінку підозрюваного і не дають можливості запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на строк 60 днів терміном до 13 січня 2014 року включно.

2. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським РВ УМВС. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Битківський Л.М.