Справа № 696/2159/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський Совєтського району Тюменської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, співмешкає, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

25.05.1992 року Ново-Уренгойським ГНС Тюменської області РФ за ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст.89, 40 КК РФ до 4 р. позбавлення волі, звільнений за постановою Міясівського МНС Челябінської області від 18.02.1994 року на невідбутий строк покарання в 1 р. 11 міс. 26 днів, звільнений з МПВ Челябінської області умовно-достроково;

16.01.1996 року Ново-Уренгойським ГНС Тюменської області РФ за ч.2 ст.144, 210,148-1 ч.1 ст. 40 КК РФ до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.41 КК РФ приєднано невідбутий строк покарання цього ж суду від 25.05.1992 року і призначено покарання у вигляді 5 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 12.04.2001 року по відбуттю строку покарання;

18.09.2001 року Чертановським райсудом м. Москва за ст.161 ч.2 п. б,г,д КК РФ до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.07.2006 року по відбуттю покарання;

09.12.2009 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений із Старобабанівської ВК-92 13.09.2011 року на підставі п. а ст. 3 ЗУ Про амністію згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2011 року (судимості не зняті і не погашені);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18.11.2014 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, зайшов на територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 2 чавунні плити вартістю 70 грн. кожна, на суму 140 грн., 6 алюмінієвих карнизів довжиною по 2 м. на дві ячейки вартістю 20 грн. кожен, на суму 120 грн., магнітофон бабінний вартістю 70 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 18.11.2014 р. близько 20 год. в с. Косарі Кам`янського району пішов прогулятись. Потім побачив нежилий будинок, смикнув двері, вони відкрились та викрав з будинку 6 алюмінієвих карнизів, бабінний магнітофон, дві чавунні плити. Наступного дня карнизи та чавунні плити здав на металолом в смт. Олександрівка, за що одержав 70 грн., які витратив на цигарки та продукти. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється. На теперішній час не має можливості відшкодувати потерпілій шкоду, через відсутність коштів.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 72).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має не зняті та непогашені судимості, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, обставину пом`якшуючу та обтяжуючу покарання, негативну характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, не працює, думку потерпілої по справі, яка просила покарати обвинуваченого на розсуд суду і якій збитки обвинувачений не відшкодував, суд вважає, що його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів можливі тільки при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Документів підтверджуючих знаходження на його утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 суду не надав.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для застосування ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75, 76 КК України не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 лютого 2015 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і утримувати в СІЗО м. Черкаси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :