Провадження № 322/710/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарськ Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 02 вересня 2014 року, близько 13.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , з відкритої площадки подвір`я, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів належним ОСОБА_8 автомобілем, марки "Renauit" модель "Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , на якому направився в сторону смт. Новомиколаївка Запорізької області, але, не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд вказаного автомобіля з дороги на поле, в результаті чого автомобіль було пошкоджено.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000399, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
12 вересня 2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Зазначені обов`язки діють два місяці - до 18 листопада 2014 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1