Дело № 1-225/2008 г .
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 сентября 2008 года Чугуевский городской суд Харьковской
председательствующего - судьи Ганенко Т.С.
при секретаре - Новиковой В.В.
с участием прокурора - Кочубей В.С.,
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Чугуеве в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.
суд, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27
октября 2007 года в 16 часов 30 минут находясь вблизи д. АДРЕСА_1 в ходе
внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3., имея умысел, направленный на причинение
ему телесных повреждений, нанёс последнему удар кулаком в область лица, в
результате чего ОСОБА_3. упал на асфальт, и получил при этом согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 219-Ч/08 от 07 июня 2008 года -
острую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны на фоне
обширного кровоподтека в правой теменно-затылочной области, ушиба головного
мозга тяжелой степени с контузией правой лобной доли и формированием
интрацеребральной медианной гематомы в таламической области слева, что по
степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в
момент причинения. ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в объёме предъявленного ему обвинения по ст. 121 ч. 1 УК
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
осуществляющая защиту подсудимого ОСОБА_2 заявила ходатайство о назначении
по-делу повторную судебно-медицинскую экспертизу. Она указала что в деле
имеется заключение судебно-медицинской экспертизы от 10 марта 2008 года
согласно которой потерпевшему ОСОБА_3. причинены телесные повреждения средней
степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде
острой ЗЧМТ - ушиба головного мозга в подкорковой области слева средней степени
тяжести, а ушибленная рана правой теменной области - это телесные повреждения
легкой степени тяжести, повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровья (л.д. 55-58).
В соответствии с выводами
судебно-медицинской экспертизы № 219-4/08 от 07 июня 2008 года ОСОБА_3. были
причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения в
виде острой ЗЧМТ в виде ушибленной раны на фоне обширного кровоподтёка в правой
теменно-затылочной области, ушиба головного мозга тяжелой степени с контузией
правой лобной доли и формированием интрацеребральной медианной гематомы в
таламической области слева. Таким образом, в деле имеются две разные
экспертизы, проведенные двумя разными экспертами в которых одни и те же
телесные повреждения отнесены к разным степеням тяжести, для чего необходимо
проведение повторной судебно-медицинской экспертизы с целью устранения
имеющихся противоречий. В обеих судебно-медицинских экспертизах отсутствует
консультация специалиста-невропатолога, что является абсолютно необходимым в
данном конкретном случае для дифференцирования тяжелой ЧМТ и имеющихся
проявлений гемморогического инсульта.
Диагноз тяжелой ЧМТ не подтверждается
данными врача-рентгенолога, данными люмбальной пункции, которая вообще не
проводилась и как раз именно она могла бы подтвердить наличие суборахнаидального
кровоизлияния, о чём утверждает эксперт.
В произведённой компьютерной
тамаграмме обнаруженные изменения как раз говорят о том, что имело место
заболевание, а не повреждение. При этом сами изменения на тамаграмме не имеют
характера травматических, установленные нейрохирургом, данные неврологического
статуса подтверждают данный вывод в пользу того, что они носят характер
заболевания, что впрочем еще необходимо подтвердить консультацией
специалиста-невропатолога, которая не проводилась.
Кроме того, диагноз тяжёлой ЧМТ с
ушибом головного мозга в подкорковой области слева средней степени тяжести,
который выставлен субъективно, объективными данными дополнительных методов
исследования не подтверждается и должен устанавливаться согласно Приказу № 6 от
17 января 1995 года «Правил определения степени тяжести телесных повреждений»,
а так же методическими рекомендациями в случаях ЧМТ лишь совместно со
специалистом-невропатологом.
Также в самом тексте экспертизы
указана необходимость дифференцировать между тяжелой ЧМТ со сдавлением в левой
гемисфере обширной гематомы и острой недостаточностью мозгового кровообращения
в бассейне средней черепной ямки, что так и не было произведено, а сам эксперт
склонился больше к одному из мнений на основе собственных предпочтений, ничем
Суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, прокурора полагавшего заявленное ходатайство
подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела
усматривается что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10
марта 2008 года в отношении потерпевшего ОСОБА_3. следует, что последнему были
причинены средней степени тяжести телесные повреждения повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья в виде острой ЗЧМТ - ушиба головного мозга в
подкорковой области слева средней степени тяжести, а ушибленная рана правой
теменной области - это телесные повреждения легкой степени тяжести, повлекшие
за собой кратковременное расстройство здоровья (эксперт Шкаровская Н.В.)
Так же, из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 219-4/08 от 07 июня 2008 года усматривается
что потерпевшему ОСОБА_3. были причинены тяжкие телесные опасные для жизни в
момент причинения в виде острой ЗЧМТ в виде ушибленной раны на фоне обширного
кровоподтёка в правой теменно-затылочной области, ушиба головного мозга тяжелой
степени с контузией правой лобной доли и формированием интрацеребральной
медианной гематомы в таламической области слева (эксперт Косовский В.Н.).
Таким образом в деле имеются две
разные судебно-медицинские экспертизы в отношении одного и того же лица -
потерпевшего ОСОБА_3., в связи с чем необходимо назначить комиссионную
судебно-медицинскую экспертизу, поскольку в обеих судебно-медицинских
экспертизах отсутствует консультация специалиста-невропатолога, что необходимо в конкретном случае для
дифференцирования тяжелой ЧМТ и имеющихся проявлений гемморогического инсульта.
На разрешение экспертов необходимо
поставить следующие вопросы:
1. Какие имелись телесные
повреждения у ОСОБА_3., их локализация, характер и степень тяжести?
2. Подтверждается
ли диагноз тяжёлой черепно-мозговой травмы: «Острая закрытая черепно-мозговая
травма. Ушиб головного мозга тяжёлой степени с контузией правой лобной доли и
формирование интрацеребральной медианой гематомы в таламической области слева?
3. Связано
ли нахождение ОСОБА_3. в больнице в связи с событиями от 27 октября 2007 года
или же с происшедшим гемморогическим инсультом?
4. Имеется
ли прямая причинно-следственная связь между нахождением ОСОБА_3. в больнице и повреждениями,
которые были нанесены ему ОСОБА_2?
5. Каков
механизм возникновения установленных повреждений и могли ли они образоваться в
результате падения потерпевшим с высоты собственного роста и удара о
распространённую рельефную поверхность (бордюр и т.д.)?
6. Имелась
ли необходимость в столь длительном нахождении на лечении ОСОБА_3. в связи с
событиями от 27 октября 2007 года?
7. Имеются
ли медицинские данные о том, что ОСОБА_3. ранее перенёс ЧМТ, если да, то какую?
8. Страдает
ли какими-либо хроническими заболеваниями, и нет ли данных о наличии у него в
прошлом острого недостаточного мозгового кровообращения, гемморогического
Проведение данной экспертизы прошу
поручить экспертам ХНИИСЭ им. Бокариуса, предупредив об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения.
Также органам предварительного
следствия необходимо установить дополнительных свидетелей-очевидцев события
имевшего место 27 октября 2007 года в 16 часов 30 минут вблизи дома АДРЕСА_1.
Как пояснили подсудимый ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_4 это были неизвестные им
двое парней спрыгнувших с парапета от дома.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО Чугуевского РО УМВД
Украины в Харьковской области выполнить вышеуказанные следственные действия.
Материалы исполненного судебного
поручения направить в Чугуевский городской суд Харьковской области к 10 ноября
2008 года. Судебное поручение направить для исполнения в СО Чугуевский РО УМВД
Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд
Харьковской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья: