Дело № 11-1578/07 Пред-щий
Категория: ст. 121 ч.1 УК Украины Докладчик
в апелляции: Сахариленко А.Г.
30 ноября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Барабашева
судей - Сахариленко А.Г., Вербицкого В.В.
с участием прокурора - Кудрявцевой
осужденной - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор Алчевского
городского суда Луганской области от 11 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Термез Сурхандарьинской области
Узбекистана, без гражданства, ранее не судимая, проживавшая:АДРЕСА_1, зарегистрированная
по адресу:АДРЕСА_2, -
осуждена по ч. 1 ст. 121 УК
Украины к пяти годам лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1 оставлена без изменения - заключение под стражей, срок наказания исчислен с 03.04.2007
рассмотрен, вопросы о судебных издержках
и вещественных доказательствах разрешены.
приговору ОСОБА_1 признана виновной том,
2007 года примерно в
23 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, на лестничной площадке
АДРЕСА_1, на почве ревности и возникших
неприязненных отношений умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область
живота ОСОБА_2, причинив проникающее колото-резанное
ранение брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, относящееся к тяжким телесным повреждениям
как опасное для жизни в момент причинения.
В апелляции осужденная
ОСОБА_1 ссылается на строгость назначенного ей наказания, отсутствие к ней претензий со стороны
потерпевшего ОСОБА_3, с которым она проживала в гражданском
браке. Просит изменить приговор,
переквалифицировать ее действия со ст.121 ч.1 на ст. 123 ч.1 УК Украины, поскольку причинила потерпевшему телесное
повреждение в состоянии сильного душевного волнения, а также учесть ее раскаяние, то,
что она способствовала раскрытию преступления, и смягчить наказание.
доклад судьи, объяснения осужденной
ОСОБА_1, поддержавшей апелляцию, прокурора,
полагавшего апелляцию необоснованной,
проведя судебные дебаты, изучив
материалы дела и проверив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что
оснований для удовлетворения апелляции нет.
Вывод суда
о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается собранными и проверенными
судом доказательствами, соответствует
фактическим обстоятельствам дела.
Факт нанесения удара ножом
потерпевшему ОСОБА_3 в
область живота и причинение тяжких телесных повреждений по признаку опасности
для жизни в момент причинения осужденная ОСОБА_1 в апелляции не оспаривает.
Из показаний осужденной
ОСОБА_1 в судебном заседании видно, что
она признала вину в инкриминируемом преступлении по ст.121.4.1 УК Украины, и пояснила,
употребления спиртных напитков она из ревности нанесла удар ножом в область
живота своему сожителю ОСОБА_3
Из протокола судебного
заседания видно, что суд разъяснил
ОСОБА_1 требования ст.299 УПК Украины, в
порядке которой рассмотрел дело с согласия последней.
требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины суд вправе,
если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, которые никем не
оспариваются. При этом суд выясняет,
правильно ли понимают подсудимый й другие участники судебного
разбирательства содержание этих обстоятельств,
нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в
апелляционном порядке.
Поэтому доводы апелляции
осужденной о переквалификации ее действий со ст. 121 ч.1 на ст. 123 ч.1 УК Украины не подлежат
избрании наказания ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины
учел степень тяжести совершенного преступления,
которое согласно закону является тяжким; конкретные обстоятельства
дела, и обоснованно назначил наказание в
виде лишения свободы.
Суд также учел смягчающие
наказание обстоятельства как чистосердечное раскаяние осужденной, то,
что она способствовала раскрытию преступления, которые указанные в апелляции, личность осужденной, и назначил ей наказание в виде минимального
предела, предусмотренного санкцией ч.1
Избранная судом мера
наказания соответствует тяжести содеянного,
личности осужденной ОСОБА_1 является необходимой и достаточной для ее
исправления.
назначенное наказание чрезмерно строгим,
а также оснований для его смягчения и применения в отношении ОСОБА_1
требований ст.ст. 69, 75 УК Украины коллегия судей не
основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Алчевского городского суда Луганской области от 11 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию осужденной