АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/753/15 Справа № 712/7133/15-к Категорія: ч. 5ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору м. Черкаси та залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуті прокурору міста Черкаси для усунення недоліків та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 змінивши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виключивши з переліку покладених на нього обов`язків обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залишивши в силі інші обов`язки, покладені на нього згідно запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги та ухвали суду, під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в частині покладення на нього обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме: виключити вказаний обов`язок із переліку обов`язків, які покладаються на нього за особистим зобов`язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно чинного кримінального процесуального кодексу України ухвали про зміну запобіжного заходу або відмову в його зміні в апеляційному порядку не оскаржуються.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала районного суду в частині відмови в зміні застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2015 року в частині залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2