Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд вважає, що для оперативності розгляду даної апеляційної скарги є підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 засуджений за вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року за ст.69, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ч.3 ст.215-3, п.п. «а, г, у, з, і » ст.93 КК України 1960 року , ст.17 , п.п. «а, г, у, з, і » ст.93 КК України 1960 року, ст.257, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі, який залишений без змін ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року, відбуває покарання у Городищенській ВК №96 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 знаходиться поза межами приміщення суду та тримається в установі виконання покарань, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю засудженого .

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зазначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Городищенською ВК №96 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року, призначеного на 11 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Городищенської ВК №96 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, тобто забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_2 у такому засіданні, а також реалізацію вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Городищенської ВК №96 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яке буде здійснюватися о 11 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Доручити начальнику Городищенської ВК №96 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_2 , а також - виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1