overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5860/15-к
Провадження №1-кп/712/291/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0004132 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 ,які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 04 червня 2015 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району; обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника - ОСОБА_3 ; законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/569/15-к
Номер провадження № 1-в/708/14/15
УХВАЛА
08 червня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля Чигиринського району, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2012 року по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2012 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На засудженого судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації. На обліку КВІ перебуває з 02.07.2012 року.
Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1288/15-к
Провадження №: 1-кп/752/244/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
31.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про внесення виправлення у вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

При виготовленні резолютивної частини вироку було допущено технічну описку, а саме: у першому абзаці помилково надруковано, що ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, замість належного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, яка просила внести виправлення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з моменту проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторони кримінального провадження, особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000089 від 20 березня 2014 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 384, ч.2 ст.189, ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку з відсутністю події цих злочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000089 від 20 березня 2014 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 384, ч.2 ст.189, ч.1 ст.383 КК України у зв`язку з відсутністю події цих злочинів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 20 хвилин 08 червня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.

при секретарі Божок Ю.Р.

за участю прокурора Король І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005286 від 11.07.2013 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Король І.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

04 грудня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 09 годині 30 хвилин 16 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5722/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001605, внесеного до ЄРДР 10.03.15 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19 травня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 309 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 30 хвилин 03 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, зазначених у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/455/15
ун. № 759/6774/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Через канцелярію суду 03.06.2015 року надійшла заява ОСОБА_6 про визнання її потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно із положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 зазначеної статті, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. За відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 загинув внаслідок кримінального правопорушення. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_6 є матір`ю загиблого ОСОБА_7 .

З огляду на вище зазначене, заява ОСОБА_6 про визнання її потерпілим підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 55, 337, 369-372, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/7593/15-к
Провадження № 1-кп/161/378/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123 від 22.12.2014 року, яке надійшло до суду 19.05.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

22.05.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123 від 22.12.2014 року, яке надійшло до суду 19.05.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв., 17 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 0603/1931/12
Провадження №1-п/0603/75/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки автомобільних шин зі сховища Бердичівського управління магістральних газопроводів, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

11 березня 1997 року дізнавачем Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки автомобільних шин зі сховища Бердичівського управління магістральних газопроводів. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Бердичева.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи цивільний позивач повідомлений, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення. Про причину неявки представника не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 28 лютого 1997 року по 03 березня 1997 року невстановлена особа, шляхом розпилювання дужки замка на дверях сховища Бердичівського управління магістральних газопроводів, проникла в середину, звідки таємно викрала 17 автомобільних шин, загальною вартістю 2500 грн.

11 травня 1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу № 814/97, порушену за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки автомобільних шин зі сховища Бердичівського управління магістральних газопроводів - закрити у зв 'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-388/10

27.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_1 справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ОСОБА_1, АДРЕСА_1, українка, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружена, пенсіонерка, судима: 12.03.3004 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307,69, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

24.12.2005 року звільнена згідно Указу Президента України про помилування з випробуванням терміном 1 рік 6 місяців. 17.07.2007 року за постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнена від покарання по закінченню іспитового строку,

за ч. 1 ст. 203 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 5,5 л прозорої рідини із запахом самогону, яка знаходиться на зберіганні в Бердичівському МВ УМВС, знищити.

Купюри номіналом 5 грн. С-Е В № 4665587, 2 грн. С-БВ №5570705, 1 грн. С-ВЦ № 4762658, звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно: суддя