overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5450/14-к
Номер провадження 11-сс/786/239/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл. судді Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2014 року про відмову у задоволення скарги про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Дана апеляція подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.
Для об`єктивного розгляду апеляції необхідно витребувати із місцевого суду матеріали справи та призначити дату, час і місце апеляційного розгляду.
На підставі ст. 422 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтава матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2014 року відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 год.00 хв. 10 червня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Октябрського району м. Полтава та ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 ./ м.т. НОМЕР_1

Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/592/14-к
Номер провадження 11-сс/786/212/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл.судді Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 квітня 2014 року, - В С Т А Н О В И В :
26 травня 2014 року до Апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга ОСОБА_3 в якій ставиться питання незаконності ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги засудженого на бездіяльність прокурора по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань/ надалі ЄРДР/.
З положень ст. 303 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді по вирішенню питання про не внесення відомостей до ЄРДР в апеляційному порядку не оскаржується, про що вказано і в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по не внесенню відомостей до ЄРДР - відмовити.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 , перебуваючому в Менській ВК-91 Чернігівської області
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3474/14-к
Номер провадження 11-сс/786/279/14
Категорія: відвід судді.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2014 року задоволена скарга ОСОБА_7 , якою скасовано постанову заступника начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000427 від 30.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КК України.
Цією ухвалою зобов`язано прокурора Октябрського району м. Полтави закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Після роз`яснення учасникам провадження права на відвід складу суду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що під її головуванням постановлено судове рішення, яке на його думку є незаконним.
Прокурор заперечила проти задоволення відводу.
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлений відвід судді не підлягає до задоволення, оскільки наведена ОСОБА_7 підстава для відводу судді документально не підтверджена. На даний час, постановлене під головуванням ОСОБА_4 судове рішення не скасовано і не змінено. Тому обставин, що виключають участь судді у розгляді даної справи, не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76, 81, 418, 419КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3625/14-к
Номер провадження 11-кп/786/651/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2014 року обвимнувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 серпня 2014 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2541/14-к
Номер провадження 11-кп/786/731/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

На дану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 вересня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5268/14-к
Номер провадження 11-кп/786/784/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 27.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 27.08.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Полтава стосовно засудженого ОСОБА_3 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити прокурору, засудженому.

Копію апеляційної скарги направити прокурору: м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7; та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі учасниками апеляційного провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5059/14-к
Номер провадження 11-п/786/313/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчук,-

встановила:

19 вересня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчук.
У поданні вказано, що в Автозаводському районному суді м. Кременчук також перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, по якому судовий розгляд на даний час не проводився та по якому 27.08.2014 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
При перевірці доводів подання встановлено, що дійсно у Автозаводському районному суді є кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, у відповідності з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як убачається з вимог закону, перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду обмежений, а тому наведені в поданні доводи про таку передачу кримінального провадження не відповідають цим вимогам.
З огляду наведеного та керуючись положеннями ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Провернути вказане кримінальне провадження до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/316/14-к
Номер провадження 11-кп/786/881/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 4 листопада 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року на 18 листопада 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1070/14-к Номер провадження 11-кп/786/974/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року та вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000009 від 25 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, ст. 118, ч.1 ст. 185 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 15 грудня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року та вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000009 від 25 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, ст. 118, ч.1 ст. 185 КК України на 20 січня 2015 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1141/14-к Номер провадження 11-кп/786/65/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 70 ч. 4, 71 КК України засуджений на 5 років 1 місяць 6 днів.

На даний вирок перший заступник прокурора Полтавської області 11.12.2014 року подав апеляційну скаргу, 19 грудня 2014 року апеляційною інстанцією відкрите апеляційне провадження та апеляційний розгляд призначено на 12 січня 2015 року.

15 січня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.01.2015 року в якій відсутні будь які дані про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, отриманого ним 11.11.2014 року та клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України вирок суду може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення його копії.

Згідно ч.3 п.4) ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку від 11.11.2014 року та не порушує питання про поважність його пропуску, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 08.01.2015 року на вирок Гадяцького районного суду від 11.11.2014 року повернути обвинуваченому без розгляду, у зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/578/15-к Номер провадження 11-сс/786/256/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати співробітників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за нею.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У резолютивній частині судового рішення помилково вказано про можливість подачі апеляційної скарги на нього.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин керуючись ст. 307, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4500/14-к Номер провадження 11-кп/786/293/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 20 березня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 та його законний представник на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо неповнолітнього ОСОБА_3 на 14 год. 7 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника в судове засідання обов`язковою. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2