УХВАЛА

"09" червня 2014 р. Справа № 596/1209/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю заступника прокурора Гусятинського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадяника України, з освітою середньою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора Гусятинського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які погоджуються з клопотанням слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 з корисливих мотивів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.06.2014 року біля 21:15 год. по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_8 , 1949 року народження, жительки с. Н. Нижбіроку, Гусятинського району про те, що вона виявила труп свого односельчанина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий Підволочиським районним судом Тернопільської області 16 березня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, достатньо викривається в умисному вбивстві ОСОБА_7 при обтяжуючих обставинах, вчинених за наступних обставин.
Так, 07 червня 2014 року біля 07:00 год. у домогосподарство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Н. Нижбірок, Гусятинського району, де уже перебував ОСОБА_4 прийшов її сусід ОСОБА_4 та приніс із собою спиртний напій, які усі вказані особи вжили.
Бажаючи продовжити розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 запросив ОСОБА_4 до себе додому, а той погодився.
У житловому будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ще деякий час у приміщенні кухні вживали спиртні напої, а коли закінчилась горілка ОСОБА_4 почав проходитись по будинку. У одній із кімнат ОСОБА_4 через вікно дверей, які при спробі відчинити виявились зачиненими, побачив на столі пристрій, схожий на ДВД-плеєр та запропонував ОСОБА_7 увімкнути його для того, щоб слухати музику. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відповів, що не відчинить йому кімнату, оскільки зберігає там гроші. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел із застосуванням фізичної сили забрати кошти ОСОБА_7 . З цією метою він наблизився до ОСОБА_7 , який перебував на кухні та наніс йому два удари рукою в область голови. Після цього ОСОБА_4 вибив рукою скло дверей кімнати, де зі слів ОСОБА_7 зберігались гроші, і через утворений отвір змістив за допомогою віника гачок замикання дверей. В подальшому застосувавши силу шляхом ривка дверей на себе відчинив двері та увійшов у кімнату.
Відразу після ОСОБА_4 у кімнату увійшов ОСОБА_7 , який почав його просити не забирати усі кошти та запропонував добровільно дати йому 300,00 гривень на що той погодився.
Підійшовши до шафи. яка розташована справа від входу у кімнату ОСОБА_7 відчинив двері та з-поміж речей на поличках витягнув гроші. Частину із них в сумі 300,00 гривень дав ОСОБА_4 , а частину заховав у теж місце.
Саме в цей момент, зрозумівши , що у ОСОБА_7 є велика сума грошей і що він добровільно їх йому не віддасть, у ОСОБА_4 виник умисел його убити та заволодіти коштами.
З цією метою ОСОБА_4 вийшов із кімнати, де перебував із ОСОБА_7 , увійшов на кухню, взяв на столі кухонний ніж та повернувся. Наблизившись до ОСОБА_7 , який продовжував перебувати біля шафи обличчям до неї, з правого боку, ОСОБА_4 , відвів ніж уверх та наніс йому удар в область шиї, після чого витягнув ніж з тіла. Від завданого удару ОСОБА_7 упав на підлогу кімнати, а ОСОБА_4 вийняв з-поміж речей у шафі кошти, не рахуючи помістив їх у кишеню, вийшов із кімнати, де продовжував на підлозі лежати ОСОБА_7 , у якого з місця завдання удару витікала кров, та увійшов на кухню, де помив руки та ніж, який залишив там і залишив.
Вийшовши із будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зачинив вхідні двері наявним там ключем, після чого викинув його на подвір`я.
В подальшому ОСОБА_4 зупинив попутний транспорт та дістався ним у м. Копичинці, де на одній із вулиць його біля 04:00 год. 08.06.2014 року затримано працівниками міліції..

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.06.2014 року, ОСОБА_4 затримано 8 червня 2014 року о 04 годині.
8 червня 2014 року ОСОБА_10 допитано в якості підозрюваного та повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, передбаченому п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Як слідує із змісту протоколу допиту підозрюваного від 8 червня 2014 року, ОСОБА_4 по суті поставлених запитань дав показання, зокрема, про те що він 07.08.2014 року, близько 16 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з корисливих мотивів в с. Нижбірок, на території домогосподарства ОСОБА_7 наніс удар кухонним ножем в ліву бокову поверхню шиї потерпілого.
При розгляді клопотання підозрюваний погодився з доказами, зібраними по справі, показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим ОСОБА_3 : копіями протоколу огляду місця події від 08.06.2014 року, протоколу затримання від 08.06.2014 року, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 Чрної ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий СВ Гусятинського РВ можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування(п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 115 КК України, особу підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, застави буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184,193-196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з 8 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис

з оригіналом вірно.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1