Дело № 1-257 /2007 г.
Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
Полтавец Н.З., при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Грицаюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Каменск,
гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого: 26 октября
2004 года Бердянским
районным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 13 марта 2006 года неотбытая часть наказания - 1 год 6 месяцев 24 дня заменена исправительными работами
с удержанием 15% заработка
в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины, -
10 февраля 2007 года около 22 часов ОСОБА_1, с целью незаконного
завладения транспортным средством, путем свободного доступа проник в гараж
продуктового магазина, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2, где при
помощи замыкания проводов в замке зажигания находящегося в данном гараже
автомобиля марки «ВАЗ 2103» государственный
номерной знак НОМЕР_1, 1975 года
выпуска, завел его, после чего незаконно завладел данным автомобилем,
принадлежащим на основании технического паспорта НОМЕР_2, выданного Горловским МРЭО Донецкой
области, ОСОБА_2, на котором в период времени с 22 часов 10 февраля 2007 года до 7 часов 11 февраля 2007 года совершил поездку по территории
Никитовского района г. Горловки и г. Дзержинска. После чего ОСОБА_1 был
задержан работниками милиции, а указанный автомобиль возвращен владельцу
ОСОБА_2, в результате чего ОСОБА_2 не были причинены реальные убытки.
Он же, 10 февраля 2007 года около 23 часов, с целью тайного похищения
чужого имущества, подошел к помещению продуктового магазина, расположенного в
используя имевшуюся при себе электрическую болгарку, распилил засов входной
металлической двери, после чего проник в помещение данного магазина, откуда
тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: 1 банку грибов 1,7 кг стоимостью 28 грн., 12 банок сардины стоимостью 4 грн. каждая на сумму 48 грн., 13 банок тушенки стоимостью 10 грн. 50 коп. каждая на сумму 136 грн. 50 коп., 8 банок тушенки стоимостью 7 грн. 50 коп. каждая на сумму 60 грн., 40 бутылок водки «Медофф» стоимостью 15 грн. каждая на сумму 600 грн., 12 бутылок водки «Эталон» стоимостью 15 грн. каждая на сумму 180 грн., 20 бутылок водки «Пшеничная» стоимостью 9 грн каждая на сумму 180 грн., 10 пачек чая «Ахмад» стоимостью16 грн на сумму 60 грн., 50 пачек кофе «Нескафе» стоимостью 0,55 грн. за 1 шт. на сумму 27 грн. 50 коп., 50 пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 4 грн. 25 коп. за 1 шт. на сумму 212 грн. 50 коп., 35 пачек сигарет «Кемел» стоимостью 3 грн. 60 коп. за 1 шт. на сумму 126 грн., 55 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 2 грн. 80 коп. за 1 шт. на сумму 154 грн., 40 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью
3 грн. за 1 шт. на сумму 120 грн., 50 пачек сигарет «ЛМ» стоимостью 2 грн. 65 коп. за 1 шт. на сумму 132 грн. 50 коп., 50 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 2 грн. 10 коп. за 1 шт. на сумму 105 грн., 55 пачек сигарет «Монте-Карло»
10 коп. на сумму 115 грн. 50 коп., 45 пачек сигарет «Прилуки» стоимостью 1 грн. 80 коп. на сумму 81 грн., 50 пачек жевательной резинки «Орбит»
80 коп. за 1 шт. на сумму 90 грн., денежные средства в сумме 70 грн., а всего на общую сумму 2526 грн. 50 коп., чем причинил ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным и пояснил, что работал у
ОСОБА_2 сторожем магазина и автомастерской. 10 февраля 2007 года решил совершить кражу из
магазина. Взял болгарку, срезал замок на гараже, с помощью проводов зажигания
завел автомобиль, после открыл магазин и вынес в автомобиль товар, продукты
питания, чай, водку, сигареты, кроме 12 банок сардин, 11 банок тушенки, 50 пачек кофе и 45 пачек сигарет «Прилуки». Все остальное имущество похитил, погрузил
в автомобиль, поехал в г. Дзержинск к ОСОБА_3, попросил у него разрешения
оставить товар. Хотел вернуть автомобиль. Похищенный товар оставил у ОСОБА_3, а
ОСОБА_2 поехал в г. Горловку. По дороге встретил друзей,
с ними употребил спиртное и заснул в машине. Был задержан работниками ГАИ.
Вина подсудимого полностью
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами: заявлениями ОСОБА_2 о преступлении /л.д. 3, 16/, протоколом осмотра места происшествия
работников милиции /л.д. 14-15/, протоколом
осмотра автомобиля «ВАЗ-2103» гос. номер НОМЕР_1 /л.д. 17-20/, свидетельством о регистрации
транспортного средства /л.д. 21/, копией
выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, копией
выписки с реестра прав собственности на недвижимое имущество, согласно которым
ОСОБА_2 принадлежит домостроение «A-I»
адресу: АДРЕСА_2 /л.д. 22-23/, протоколом
осмотра, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 изъяты 4 банки тушенки, 21 бутылка водки «Медофф», 13 бутылок водки «Пшеничная», 3 пачки чая «Ахмат», 30 пачек сигарет «Винстон», 20 пачек сигарет «Бонд», 10 пачек сигарет «Честерфилд», 10 пачек сигарет «ЛМ», 5 пачек сигарет «Мальборо» /л.д. 26/, справкой о стоимости похищенного
имущества /л.д. 29/, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе
которого ОСОБА_1 показал и пояснил об обстоятельствах завладения автомобилем и
совершения кражи из магазина /л.д. 52-56/.
Анализируя совокупность исследованных
в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_1
незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное
повторно, и по ст. 185 ч.
тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, соединенная с
проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по
делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства
характеризуется отрицательно, ранее судим, и полагает необходимым назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его индивидуальной собственностью. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1
наказанию следует частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору
Бердянского районного суда Запорожской области от 26 октября 2004 года по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытая
часть которого в виде 1 года
6 месяцев 4 дней постановлением Вольнянского
районного суда Запорожской области от 13 марта 2006 года
заменена исправительными работами на этот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства.
Рассматривая вопрос о заявленном по
делу гражданском иске потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 2961 грн. 50 коп., суд считает его подлежащим
частичному удовлетворению с учетом стоимости возвращенного имущества на сумму 683 грн. 75 коп., и стоимости имущества, по факту
кражи которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в
сумме 405 грн., а также
без учета стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 30 грн., сохранив за потерпевшим право
на обращение в суд с иском о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных
работ в порядке гражданского судопроизводства, в сумме 1842 грн. 75 коп. /2961,50 -
683,75 - 405 - 30/, как
нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в остальной части
ущерб не возмещен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по
Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на три года.
Его же признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с
конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять
лет с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Бердянского
районного суда Запорожской области от 26 октября 2004 года,
постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 13 марта 2006 года, окончательно определив ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца с конфискацией
всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу с содержанием в
СИ № 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 февраля 2007 года, с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1842 грн. 75 коп.
Вещественный доказательства: 4 банки тушенки, 21 бутылка водки «Медофф», 13 бутылок водки «Пшеничная», 3 пачки чая «Ахмат», 30 пачек сигарет «Винстон», 20 пачек сигарет «Бонд», 10 пачек сигарет «Честерфидд», 10 пачек сигарет «ЛМ», 5 пачек сигарет «Мальборо», автомобиль
«ВАЗ-2103» государственный номерной знак НОМЕР_1, находящиеся на хранении у
ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2 как законному владельцу.
Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через
Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.