Справа
№1-84
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше
судимого: 22.07.2003 року Ямпільським районним судом по ст.ст. 185 ч. 3, 129 ч.
1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість знята та
погашена, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК
України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 23 травня 2007 року
постановою Ямпільського районного суду встановлено адміністративний нагляд
строком на один рік. За час перебування під адміністративним наглядом
ОСОБА_1неодноразово порушував правила адміністративного нагляду та обмеження,
встановлені Ямпільським районним судом. Починаючи з 08.02.2008 року, ОСОБА_1з
метою ухилення від адміністративного нагляду, при невідомих обставинах,
переховується від працівників міліції під час перевірок, в нічний час за місцем
проживання відсутній, місцезнаходження невідоме.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 і
виховують спільну доньку. В листопаді 2006 року він звільнився з місць
позбавлення волі і з того часу по теперішній на постійну роботу не намагався
влаштуватися. В травні 2007 року відносно нього Ямпільський районний суд
встановив адміністративний нагляд в зв'язку з тим, що він порушував громадський
порядок. За час перебування під адміністративним наглядом він допускав
обмеження нагляду, а саме - не прибував вчасно на відмітку до дільничного
інспектора міліції, під час перевірок в нічний час за місцем проживання в
АДРЕСА_1 був відсутній, за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності за 2007 рік. З початку 2008 року перестав з'являтися на
відмітку до дільничного інспектора. Не постійно проживав у власному будинку, а
коли жив, то в нічний час двері закривав ззовні на навісний замок, а сам
потрапляв всередину будинку через вікно, щоб коли прийшли його перевіряти, то
думали, що його немає дома. Вчиняв він так тому, так як не бажав, щоб за ним
здійснювали контроль працівники міліції. Постійно дома за місцем проживання він
не проживав, а проживав в сусідньому будинку. В скоєному розкаявся.

Крім цього, винуватість підсудного
підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме:
рапортом(а.с.2); постановою(а.с.3); реєстраційним листком(а.с.5); листком
контролю за дотриманням установлених обмежень(а.с.6); постановами(а.с.18,20,22,23);
довідками-характеристиками(а.с.44,72); рапортами(а.с.45-52); протоколами
свідків: ОСОБА_3(а.с.56), ОСОБА_4(а.с.61); формою Б(а.с.73); копією вироку
Ямпільського районного суду від 11.02.1998 року(а.с.79)4 копією вироку
Ямпільського районного суду від 22.07.2003 року(а.с.81-82); вимогою(а.с.83), з
якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК
України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів,
оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та
обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному
об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його
дії кваліфікує по ч.1 ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що він неодноразово притягувався до кримінальної та
адміністративної відповідальності. Дані обставини суд відносить до обставин,
які обтяжують покарання підсудному.

До обставин, які пом'якшують покарання
підсудному суд відносить щире каяття та
позитивні харктеристики по місцю проживання підсудного.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає,
що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований лише в умовах
ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.1
ст.395 КК України до двох місяців
арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Ямпільський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА