Справа № 302/494/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000146 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки

АДРЕСА_1 , гр. України, одруженої, не працююча, раніше не судима,

у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українка, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, не працююча, не судима з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою службових осіб Синевирської сільської ради, діючи умисно, знаючи про фактичне народження в листопаді місяці 2010 р. в її дворогосподарстві молодняка великої рогатої худоби, 02.07.2012 р. подала до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, що за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Синевир, № 1066 документи: паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_1 і ветеринарної картки до паспорта з фіктивною датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ксерокопії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 01.02.2007 р., ксерокопії своєї ощадної книжки про відкриття рахунку № НОМЕР_3 в ВАТ «Державний ощадний банк України» та ксерокопії своєї картки фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , які надають право, відповідно Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 246 із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 342 про нарахування та отримання дотації фізичним особам за утримання молодняку великої рогатої худоби, який народився в їх господарствах та збереження його до певного віку на дату подання відповідних документів, фактично народженого в листопаді місяці 2010 р., якому на той час вже виповнилося 15 місяців, в результаті чого відділом агропромислового розвитку Міжгірської РДА ОСОБА_4 безпідставно нараховано та перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_3 в ВАТ «Державний ощадний банк України» належний останній грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими шахрайським шляхом і заволоділа остання, чим самим завдала матеріальної шкоди державі в особі відділу агропромислового розвитку Міжгірської РДА на вищевказану суму.

Тобто, своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українка, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, не працююча, не судима з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи умисно, достовірно знаючи, про фактичне народження в листопаді місяці 2010 р. в її дворогосподарстві молодняка великої рогатої худоби по кличці «Мила» та, що в паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_1 і ветеринарної картки до паспорта на даний молодняк по кличці «Мила», внесено з її слів, фіктивну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому на той час вже виповнилося 15 місяців, 02.07.2012 р. подала до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, що за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Синевир, № 1066, разом з іншими необхідними документами завідомо підроблений документ - паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_1 від 24.06.2012 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 по кличці «Мила», і ветеринарної картки до паспорта з фіктивною датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надали право, відповідно Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 246 із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 342 про нарахування та отримання дотації фізичним особам за утримання молодняку великої рогатої худоби, який народився в їх господарствах та збереження його до певного віку на дату подання відповідних документів, на призначення дотації.

В результаті використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу: паспорта великої рогатої худоби № НОМЕР_1 від 24.06.2012 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 по кличці «Мила», і ветеринарної картки до паспорта з фіктивною датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпорядником державних коштів - відділом агропромислового розвитку Міжгірської РДА ОСОБА_4 безпідставно нараховано та перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_3 в ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Тобто, своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У своїй сукупності ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 тат ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України визнала у повному обсязі, в скоєному розкаялася, викладені у обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердила повністю та подала заяву, про те, що згідна на застосування відносно неї акту амністії.

Суд за згодою сторін обмежується фактичним дослідженням обставин скоєного кримінального правопорушення тільки допитом обвинуваченої, відповідно до ст. 349 КПК України.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч.4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа і вина в учиненні цих злочинів є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

По справі встановлено обставини, що пом`якшують покарання винної особи: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченій вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина, заподіяна шкода відшкодована. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу за інкриміновані їй злочини.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 злочини, передбачені ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

19 квітня 2014 року вступив у дію Закон України «Про амністію у 2014 році».

Беручи до уваги, що вчинені ОСОБА_4 злочини є невеликої тяжкості, має на утриманні одну неповнолітню дитину, якій на день набрання чинності цим законом не виповнилося 18 років, обвинувачена згідна на застосування відносно неї амністії, то суд вважає що є підстави для звільнення її від відбування покарання внаслідок амністії на підставі ст. 1 п. в) вищевказаного Закону.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі не має.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України і призначити покарання:

-за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн..;

-за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн..

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом повного складання, призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за цим вироком.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_1