Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/9220/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

при участі в справі прокурора Кандзьоби М.С.. розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з грошової застави на взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся із поданням до суду про зміну міри запобіжного заходу з грошової застави на взяття під варту відносно ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що кримінальна справа № 02-8623 порушена 21.07.2004 року СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в листопаді 2003 року ОСОБА_2, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, з метою незаконного заволодіння майном інших підприємств, створили та зареєстрували в Білоцерківській міській раді ЗАТ «Промстройкомплектація». Після чого, 23-23 лютого 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи від створеного ЗАТ «Промстройкомплектація» незаконно отримали від ТОВ «Торговий дім «Гарант» м. Кривий Ріг арматурний прокат діаметром 32 мм. на суму 151 492 гривень. Отримуючи вказану металопродукцію останні повідомили представникам ТОВ «Торговий дім «Гарант» неправдиву інформацію про те, що оплата буде проведена до 25.02.2004 року. Після отримання металопрокату його було перевезено в м.Біла Церква Київської області та 25.02.2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з м. Біла Церква зникли, забравши з собою арматурний прокат, не розрахувавшись при цьому з ТОВ «Торговий дім «Гарант».

30.07.2004 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і щодо останнього обрано запобіжний захід взяття під варту.

20.09.2004 року Білоцерківський міськрайонний суд змінив обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу із взяття під варту на грошову заставу.

Після звільнення з-під варти обвинувачений ОСОБА_2 свого місцезнаходження не повідомив, ухиляється від явки до органів слідства, за місцем реєстрації не зявляється.

15.10.2004 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено досудове слідство у кримінальній справі, оскільки на неодноразові виклики слідчого останній не зявився, по місцю свого проживання не проживає і місце перебування його не відоме.

ОСОБА_2В перебуває на волі, на виклики слідчого не зявляється,за постійним місцем проживання не перебуває, тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою згідно ч.4 ст. 165-2 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю клопотання підлягаючим до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і доставку його в суд під вартою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

Суддя ОСОБА_6