overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 Справа №607/20562/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Базана Л.Т.

секретаря: Яцина О.І.

прокурора Барилка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області про уточнення даних у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2013 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і йому обрано покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.

Заступник начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про уточнення даних у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2013 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки згідно даних у вироку по-батькові вказано Васильович, місце народження м. Теребовля, а згідно матеріалів особової справи Володимирович, місце народження м. Тернопіль.

Згідно вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2013 року клопотання Теребовлянського РП ТМВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області про уточнення даних у вироку задоволено, та уточнено анкетні дані засудженого ОСОБА_1 у вироку Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2013 року, а саме по-батькові та місце народження, зазначивши вірно Володимирович у всіх відмінках, місце народження (уродженець) м. Тернопіль.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання заступника начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області про уточнення даних у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2013 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України слід залишити без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області про уточнення даних у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2013 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Головуючий Базал Л.Т.
Справа № 365/319/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/30/15

У Х В А Л А
28.04.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
27.04.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
27.04.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2. Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3. У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законого представника неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників служби у справах дітей та сім`ї та уповноваженого підрозділу Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 2315/4906/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, в останнє 23 жовтня 2008 року за ст. 297 КК України до 6 місяців арешту, звільнений23 березня 2009 року, судимість в законному порядку не погашена і не знята, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайсуду від 13 липня 2012 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці до 3 вересня 2012 року, оскільки він 28 травня 2012 року, близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, проник до будинку № 78, по вул.. Леніна в с. Куцвка, Смілянського району, Черкаської області, звідки таємно викрав майно, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Він же повторно 27 червня 2012 року, близько 23 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна через відчинене вікно проник до будинку № 78 по вул.. Леніна в с. Куцівка, Смілянського району, Черкаської області, звідки таємно викрав майно, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Слідчий звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 3-х місяців, в звязку зі значним обємом проведення необхідних слідчих дій.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, термін тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити, так як для закінчення слідства необхідно провести ряд слідчих дій для направлення справи до суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 3-х місяців, тобто до 3 жовтня 2012 року .

Копію постанови направити начальнику арештного дому СІЗО м. Черкаси для виконання.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
Справа № 161/6592/15-к
Провадження № 1-кп/161/326/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 30.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

05 травня 2015 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 30.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 20 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого: ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 290/1274/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 травня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4700/15-к
Провадження № 1-в/369/94/15
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника відділу Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працює, одружену, раніше судиму, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
03.05.2012 року ОСОБА_5 засуджена Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 роки та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заступник начальника РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена перебувала на обліку з 03.05.2012 року, за час перебування на обліку характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, стала на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов`язки покладені на неї судом виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, стала на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 03.05.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.05.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 541/1122/15-к
Провадження № 1-кп/541/96/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 19 травня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3643/15-к Номер провадження 11-кп/786/399/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 26.03. 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією ? частині майна, що є власністю обвинуваченого.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 566/2318/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 06.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2014 року в порядку ст.34 КПК України визначено підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 07.08.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/526/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
щодо виправлення описки у вироку суду, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Старший прокурор прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про виправлення у вказаному вище вироці помилки, припущеної судом в описовій частині вироку, а саме, щодо вказівки, як кваліфікуючої ознаки, на повторність вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.185 КК України.
Дійсно, в описовій частині вироку вказано, що своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, що є очевидною опискою, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на наведене, слід виправити описку, припущену судом у описовій частині вироку суду від 23 березня 2015 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/459/15 Справа № 707/500/15-к Категорія: .3 ст. 185, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.2ст.309,ч.2ст.315,ч.2ст.317 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ст.ст. 70, 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

На вказаний вирок, після усунення недоліків, від прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 18.05.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2