Справа №522/8853/15-к
Провадження №1-кп/522/678/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №012456 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 р., о 05.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля готелю «Моцарт», розташованого на вул. Ланжеронівській, в м. Одесі, під час конфлікту на ґрунті неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_6 , але повинен був і міг передбачити це, діючи з більшою обачністю, наніс ОСОБА_6 один удар відкритою долонею правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_6 впала на землю, та згідно з висновком судово-медичної експертизи №3979 від 18.12.2013 р. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох щиколоток правої голені зі зміщенням уламків, та пошкодженням дистального межберцового синдесмоза та зовнішнім вивихом стопи. Зазначені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, та спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день), і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 128 КК України за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, задовільну характеристику з місця мешкання, обставину що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджений.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 - Закону України «Про амністію у 2014 р.», і просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності що передбачена ст. 128 КК України, у зв`язку з тим, що в обвинуваченого ОСОБА_3 є дитина 2008 р.н. Також обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що з порядком, підставами та наслідками звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 р.» він ознайомлений та згоден.

Згідно п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 р." підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 р.", потерпілої ОСОБА_8 , яка не висловила своєї думку, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 р.», суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи раніше не засудженим вчинив злочин невеликої тяжкості передбачений ст. 128 КК України, та має дитину 2008 р.н. і непозбавлений батьківських прав слід звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 р."

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь грошових коштів в сумі 11841 гривню в якості відшкодування матеріальної шкоди, та грошових коштів в сумі 200000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вимоги потерпілої знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та сума цивільного позову не оспорювалась обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, п. «В» ст. 1, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 р." суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» та звільнити засудженого ОСОБА_3 , який має дитину 2008 р.н. від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріального та морального збитку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одну) гривню, в якості відшкодування матеріальної шкоди та 200000 (двісті тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 211841 (двісті одинадцять тисяч вісімсот сорок одну) гривню.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

22.06.2015