АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1670/14-к Номер провадження 11-кп/786/259/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті кримінального провадження
06 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , які направлені місцевим судом для апеляційного розгляду,-

ВСТАНОВИВ :
За змістом ст.393 КПК України приводом до апеляційного провадження є апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу.

Вимоги щодо форми і змісту такої скарги прописані у ст.396 КПК України. Відповідно до цієї норми у апеляційній скарзі у обов`язковому порядку зазначається найменування суду апеляційної інстанції, якому вона адресована, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження установлено, що у ньому взагалі немає апеляційної скарги, яка б адресувалася суду другої інстанції.

Вбачається, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року, копію якого під розписку обвинувачений отримав у той же день (а.с.96), ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На четвертий місяць після постановлення вироку - 11.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням, до якого долучив кілька документів, про перегляд вироку у зв`язку з існуючими, на його думку, новоявленими обставинами, які не були відомі місцевому суду і доводять його невинуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом за ч.2ст.289 КК України, просив повернути справу у цій частині на додаткове розслідування та надати йому захисника.

Це клопотання судом першої інстанції не розглядалося, а було направлено до апеляційної інстанції під приводом апеляції.

Встановлено також, що судовий розгляд кримінального провадження за згодою обвинуваченого ОСОБА_3 , який під час судового слідства не заперечував встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень на визнавав свою провину повністю, відбувався у спрощеному порядку, передбаченому ч.3ст.ст.349 КПК України.

Застосування такого порядку в силу ч.2ст.394 КПК України позбавляє права обвинуваченого оскаржувати судове рішення в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним.

Згідно з ч.4ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 від 11.12.2014 року про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2014 року щодо нього за ново виявленими обставинами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а матеріали провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2