Справа
№ 1-139
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року Іванівський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.,
з участю прокурора Нікітіної З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого оператором в ПВКФ «Схід», в силу
ст.89 КК України раніше не судимого,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_1 наприкінці липня 2008 року у себе на городі
за місцем свого проживання АДРЕСА_1
виявив три рослини маку, які з метою подальшого використання в
кулінарії, вирвав та поклав на горищі житлового будинку, де зберігав до моменту
виявлення та вилучення працівниками міліції - 16 вересня 2008 року.
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, розкаявся та пояснив що зірвав та зберігав
наркотичний засіб за місцем свого проживання для використання в кулінарії. В скоєному розкаюється, більше вчиняти
злочини не буде, просив суд строго його не карати.
Враховуючи, що учасники судового
розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає
недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, в тому числі і підсудним.
Крім визнання своєї вини підсудним,
його винуватість підтверджується наявними в справі доказами, які не оспорюються
підсудним, узгоджуються між собою і дають можливість суду зробити висновок про
доведеність вини підсудного в повному об'ємі.
Наведений об'єм доказів, суд визнає
достатнім, самі докази допустимими , в зв'язку з чим, вважає за можливим
покласти їх в основу постоновляємого обвинувального вироку відносно ОСОБА_1
Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного належить кваліфікувати за
ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних
засобів, без мети збуту.
Призначаючи покарання відносно
підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість
скоєного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії
середньої тяжкості. Судом приймається до уваги відношення підсудного до
Судом в повному об'ємі вивчена особа
підсудного ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується позитивно,
працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та
психіатра не значиться (а.с.37-41).
Судом, відповідно до ст.66 КК
України, прийняти до уваги обставини, які пом'якшують відповідальність
підсудного : визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання
підсудному судом, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
З урахуванням обставин справи, даних
про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо
при застосуванні до нього покарання у вигляді обмеження волі і звільненні його від відбування покарання з
Питання про речові докази по справі,
повинно бути вирішено за правилами ст.81 КПК України, таким чином особливо
небезпечний наркотичний засіб- макову солому, який зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області -
необхідно знищити (а.с.20-21).
Суд також вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів № 1347-х
від 26.09.2008 року в сумі 304,98 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року
Застосувати до нього ст. 75 КК
України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю в 1 (один)
Згідно ст.76 КК України покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Речові докази по справі - наркотичний
засіб макова солома вагою 66,2 г., який зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області -
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертизи
наркотичних засобів № 1347-х від 26.09.2008 року в сумі 304,98 грн. на користь
Банк - УДК в Херсонській області.
Міру запобіжного заходу засудженому -
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його