Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3020/15-к
Провадження № 1-кп/209/303/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/3020/15-к відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 17 по пр. Маршала Жукова в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , після чого у нього виник намір на відкрите заволодіння майном останнього, і з цією метою він вступив у попередню змову з раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_5 .
Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, та діючи згідно зазделегідь розподілених ролей, 09.06.2015 року о 00 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_6 , рукою почав утримувати потерпілого за шию з метою подавлення його волі та попередження можливого опору з боку потерпілого, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а обвинувачений ОСОБА_4 в той же час, виконуючи свою злочинну роль, та діючи за спільним наміром з обвинуваченим ОСОБА_5 з правої кишені брюк потерпілого ОСОБА_6 витягнув гроші в сумі 4500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , що не становить матеріальної цінності для потерпілого. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 навмисно, з корисливих намірів, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прохав останніх зупинитись та повернути йому викрадене майно, але обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не реагуючи на законні вимоги потерпілого, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на свій власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 09 червня 2015 року він спільно з ОСОБА_4 викрали гроші у потерпілого ОСОБА_6 , також паспорт. В скоєному щиро кається .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 09 червня 2015 року він спільно з ОСОБА_5 викрали паспорт та гроші у потерпілого ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, тому що він скоїв відкрите заволодіння чужим майном(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєний за попередньою змовою групою осіб.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, тому що він скоїв відкрите заволодіння чужим майном(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєний за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених , добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені .
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по йо особу, який є раніше не судимим,скоїв тяжкий злочин , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по йо особу, який є раніше не судимим,скоїв тяжкий злочин , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 ч.6 п.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, судґ,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити домашній арешт.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної чинності- залишити домашній арешт.
Речові докази: одну купюру номіналом 200 грн. - Е 34406359, 5 купюр номіналом 100 грн. - Г30587114, КГ 1808666, КР 3105956, БР 7251137, ЕГ 3751941, 2 купюри номіналом 50 грн. - КД 5870140, РВ 4253103, 2 купюри номіналом 1 грн. - МВ 7579813, НВ 0706105, загальною сумою 802 грн., що зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1