Справа № 342/209/14-к
Провадження № 1-кс/342/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (посвідчення № 744 від 15.11.2010 р. та доручення на надання безоплатної правової допомоги № 009-0000114 від 13 лютого 2014 року), секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

а також за участю слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Городенківського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попово Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого Городенківським районним судом 18.12.2009 р. за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 03.08.2012 р. після відбуття покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000034, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.02.2014 року відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений до суду після фактичного затримання о 8 год.10 хв. 13 лютого 2014 р. без ухвали слідчого судді / суду.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14.02.2014 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в поданні з датою, часом та підписом підозрюваного про отримання клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 слідчого відділення Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в клопотанні покликається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, а також ризику вчинення інших кримінальних правопорушень у разі його перебування на свободі, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідкою про судимість, а також підозрюється у вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років та строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч. 2 ст. 121 КК України. Він підозрюється у вчиненні 11 лютого 2014 року умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , жителя с. Поточище Городенківського району. Також ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні розбою, поєднаного з проникненням в житло та поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень 11.02.2014 року близько 22 години ОСОБА_7 . В ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_3 відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5101 грн., з місця злочину скрився, а потерпілий згодом від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 з підстав, зазначених в клопотанні. Крім того, зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду клопотання визнав свою причетність до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру. Пояснив, що він є розлученим, хоча проживає спільно з колишньою дружиною, п`ятирічною дочкою та своїм батьком в с. Поточище; місця роботи не має, неофіційно працює по найму, виконуючи будівельні роботи. Просив обрати запобіжний захід домашній арешт, мотивуючи тим, що він вину визнає. Одночасно пояснив, що був у стані алкогольного сп`яніння, коли вчиняв кримінальні правопорушення 11.02.2014 р.

Захисник ОСОБА_4 пропонує обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_2 висловив міркування про необхідність задоволення клопотання слідчого, вбачаючи для цього достатні підстави.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані слідчим Городенківського РВ УМВС докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України та ч.2 ст. 121 КК України. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, що зазначено у протоколах його допитів від 13 та 14.02.2014р.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст. 183 КПК України. Пунктом 5 частини 2 згаданої статті визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя приходить до переконання, що заслуговує на увагу твердження слідчого ОСОБА_6 Городенківського РВ УМВС про те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він є раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, легальних доходів для утримання сім`ї підозрюваний не має, з дружиною розлучений. Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди а також визнає доведеним ризик можливості вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень у разі, коли він буде перебувати на свободі.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пунктом 1 ч.4 ст. 183 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 згаданого Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. З наведеного слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_3 вказує, що він проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_9 та дочкою, а згідно з характеристикою з Поточищенської сільської ради він проживає разом з батьком, тому суд не вважає міцними його соціальні зв`язки, які давали б можливість застосувати до нього не винятковий запобіжний захід тримання під вартою, а більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Врахувавши дійсні обставини справи слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 8 години 10 хвилин 13 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 13 квітня 2014року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1