У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Канигіної Г.В., Пошви Б.М.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 5 червня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Донецької області на постановлене судове рішення щодо засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

вироком
Гірницького районного суду
м.Макіївки від 23 листопада 2007
року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

судимого
24.03.2005 р. за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено
за ч.1 ст.321 КК України до 1000 штрафу.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1
засуджено за те, що він 2 вересня 2007 року о 13 год. біля “Колгоспного ринку”
у м.Донецьку, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи
400 капсул із вмістом отруйного лікарського препарату трамадолу, частину якого
вжив, а решту перевіз та зберігав у АДРЕСА_1за місцем свого проживання.

17 вересня 2007 року о 14 год. ОСОБА_1
незаконно збув ОСОБА_2 за 20 грн. 10 капсул із вмістом трамадолу гідрохлориду,
а решту залишив для подальшого збуту. У цей же день у нього було вилучено
залишок в кількості 76 капсул вказаного препарату.

У касаційному поданні прокурор
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки більш тяжкого злочину,
передбаченого ч.4 ст.321 КК України, а тому у зв'язку із неправильною
кваліфікацією дій останнього за ч.1 ст.321 КК України та відповідно м'якістю
призначеного покарання, просить скасувати вирок і направити справу на додаткове
розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід
відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.277 КПК України під час
судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити
пред'явлене особі обвинувачення.

Зміна обвинувачення не допускається за
умов обов'язковості проведення досудового слідства і у цьому випадку за
наявністю до того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення справи на
додаткове розслідування.

Як вбачається з постанови попереднього
розгляду даної кримінальної справи, до початку судового слідства клопотань про
перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 або інших клопотань, від учасників
процесу не надійшло.

В судових дебатах прокурор, який брав
участь у розгляді справи, підтримав обвинувачення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.321 КК
України в повному обсязі і зазначив, що його вина повністю доведена зібраними у
справі доказами і просив суд призначити ОСОБА_1 майже мінімальне покарання,
передбачене санкцією зазначеної норми закону.

В передбаченому законом порядку, ст.349
КПК України, вирок щодо засудженого прокурором, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції або прокурором, який затвердив обвинувальний
висновок, не оскаржувався і неправильність кваліфікації дій ОСОБА_1 і м'якість
призначеного йому покарання не оспорювалось.

Відповідно до ст.281 КПК України
підстави для повернення справи на додаткове розслідування можуть виникнути на
будь-якому етапі судового розгляду: у підготовчій частині судового засідання,
під час судового слідства чи судових дебатів і як вбачається, на жодній стадії
судового процесу таких підстав не виникло, вирок набрав законної сили.

Касаційна інстанція, відповідно до
ст.396 КПК України, може скасувати вирок і направити справу на нове
розслідування або новий судовий чи апеляційний розгляд в залежності від того, у
якій стадії процесу допущені порушення закону.

Однак, вивченням матеріалів справи не
встановлено порушень вимог матеріального і процесуального закону, які тягнуть
скасування постановленого рішення з необхідністю направлення справи на
додаткове розслідування, у зв'язку з чим доводи касаційного подання колегія
суддів визнає безпідставними.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора
Донецької області залишити без задоволення, а вирок Гірницького районного суду
м.Макіївки Донецької області від 23 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1-
без зміни.

Судді:

Канигіна Г.В. Скотарь А.М. Пошва Б.М.