Справа № 0603/1558/12
Провадження №1/0603/289/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарі………………..ОСОБА_1

з участю прокурора ……..... ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої;

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.02.2012 року близько 12 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у буд.4 по вул.Дзержинського, с.Обухівка, Бердичівського р-ну, що належить ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник даної квартири, інші присутні та ОСОБА_5 відпочивали, шляхом вільного доступу, з підлоги у кімнаті, таємно викрала мобільний телефон kia С5-00вартістю 1050 грн. з „Sim-карткою мобільного оператора „Київстар вартістю 25 грн. на рахунку якої коштів не було, належні ОСОБА_5, всього на загальну 1075 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнала повністю та показала, що у будинку 4 по вул. Дзержинського, у с. Обухівка вона разом зі знайомими та своїм співмешканцем святкували день народження хлопця на імя ОСОБА_1. Після розпиття пляшки горілки, вона побачила на підлозі мобільний телефон належний ОСОБА_5. Скориставшись тим, що власник телефону відпочивав, вона підняла телефон та заховала його у свій одяг. По дорозі додому вийняла з телефону сім-карту та викинула її. Свої дії пояснює станом алкогольного спяніння, кається.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина стверджується також сукупністю зібраних органами досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, місце скоєння злочину - буд.4 по вул.Дзержинського, с.Обухівка, Бердичівського р-ну встановлено згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2012р. (а.с.6-7).

Викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон С5-00виявлено та вилучено за місцем проживання підсудної в с.Обухівка, по вул.Миру, в буд.32, відповідно до протоколу огляду місці події від 21.02.2012р. (а.с.16-17).

Вартість викраденого телефону становить 1050 грн. згідно висновку спеціаліста-товарознавця (а.с.23).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання ОСОБА_3, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості. Підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що помякшує її покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, відповідно до ст..67 КК України, є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудній ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Підстав для обрання щодо підсудної ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі мобільний телефон С5-00, що знаходиться на зберіганні у громадянина ОСОБА_5, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В. Дубцов