overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

справа № 4-20/11

21січня 2011 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2, 20.01.2011 порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого від 20.01.11 на все майно ОСОБА_3 накладено арешт. Заподіяна злочинними діями ОСОБА_3 матеріальна шкода державним інтересам у розмірі 2 853 389,90 грн. до теперішнього часу не відшкодована, ніяких намірів повернути матеріальні цінності, чи відшкодувати їх вартість, підозрюваний не має.

В звязку з цим, з метою забезпечення відшкодування збитків шляхом проведення обшуку в житлі, де проживає ОСОБА_3, чи іншому його володінні, встановлення та вилучення речей та цінностей, на які може бути накладено арешт, які можливо здобуті злочинним шляхом, а також інших предметів чи документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, старший слідчий СВ прокуратури Київської області, за згодою першого заступника прокурора Київської області, і звернувся до суду з таким поданням.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що подання старшого слідчого СВ прокуратури Київської області про проведення обшуку підлягає до задоволення частково, а саме в частині проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, що за адресою АДРЕСА_1, оскільки у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що речі та цінності, на які може бути накладено арешт, і які можливо здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини у справі і можуть стати засобами для розкриття злочину, можуть знаходитись в житловому приміщенні, за якою мешкає ОСОБА_3

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук квартири № 112, що по вул.. Ромена Ролана, 7-а, м. Києва, в якій мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Пошкурлат
ПОСТАНОВА

справа 1-363/11

«17» червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, подані в порядку, передбаченому ст.27 КПК України, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у відповідності до ст. 27 КПК України, про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за вчинення таким злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Основним документом, у якому формулюється обвинувачення і який визначає предмет судового слідства, є скарга потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу; 2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору; 3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Так, скарга складається з описової та резолютивної частин, де в описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті предявленого обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу, яка обвинувачується, коротко викладається суд предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Окрім цього, до скарги додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки; довідка про цивільний позов; довідка про судові витрати з посиланням на відповідні аркуші справи.

У скарзі відсутній акт судово - медичного експерта щодо ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які, на думку заявника були йому заподіяні обвинуваченим ОСОБА_2, в звязку з чим суду невідома ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

До матеріалів скарги додані копії довідок, пояснень, листів, опису тощо, які не стосуються розгляду поданої скарги.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 27, 237, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 разом з додатками повернути подавачу такої.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду зі скаргою після усунення ним зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Пошкурлат
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-841/2011 рік
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

за участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8500

ВСТАНОВИВ:

04.11.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8500 за фактом крадіжки в ніч на 01.11.1994 року, в ході якої невстановлені особи шляхом зриву замка дверей проникли в підвальне приміщення дачного будинку, який розташований на території дачного масиву «Трубіж» між с. Заворичі та с. Бобрик Броварського району, звідки таємно викрати велосипед марки «Харків», два газових балони, 10 (десять) метрів лінолеуму, 4 (чотири) стільці та інших речей, що належали ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

07.12.2011 року кримінальну справу № 07-8500 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 19.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 07-8500 за фактом крадіжки в ніч на 01.11.1994 року з підвального приміщення дачного будинку, який розташований на території дачного масиву «Трубіж» між с. Заворичі та с. Бобрик Броварського району речей, що належали ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа №: 1-115/11
Провадження № 1/1024/2/2012
П О С Т А Н О В А

19.01.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

прокурор: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулось 19 січня 2012 року о 11 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не зявилася без поважних причин потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Паланка Уманського району Черкаської області, жителька АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 290 КПК України до потерпілого, який не зявився без поважних причин суд може застосувати привід.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, враховуючи, що потерпіла належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає, що до потерпілої ОСОБА_2 слід застосувати привід, оскільки в судове засідання вона не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 72, 135, 136, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2012 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №: 1024/341/2012
Провадження № 1/1024/14/2012
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2012смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Братанова Б.В., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 22.02.2012 на 11:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4923/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 11-кп/780/458/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 19 22.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Колокольнікової Н.М.

суддів - Димарецького В.М., Нагорного А.М.

з участю прокурора - Красківського В.П.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченних - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення захисника за відсутністю у неї коштів.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2.

Розгляд справи перенести слуханням на 05.10.2013 року на 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою : м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Головуючий

Судді
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/846/15-к
1-кп/385/97/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000547 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000547 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 09 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
09.07.2015
11:00
Справа № 404/4669/15-к
Номер провадження 1-кс/404/989/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003734, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003734.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003734.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 03 липня 2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2432/15-к
Номер провадження 1-кп/404/198/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників кримінальної міліції та служби по справам неповнолітніх обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 26.05.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника, представника по справам неповнолітніх, та кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/110/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
03.07.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2015 р. подання голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області задоволено. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Як вбачається із зазначеної ухвали, в ході виготовлення тексту, була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області замість Кіровоградського суду Кіровоградської області.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення описки.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2015 року, виклавши резолютивну частину ухвали таким чином:

Подання голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді(підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 471/840/15-к
Провадження №1-кп/471/64/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
06 липня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
01 липня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 00000189).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1