Справа №477/3135/14-к 29.04.2015 29.04.2015 29.04.2015
Провадження №11-кп/784/286/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001129 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджа Дманісського району, Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року, в якій просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, без конфіскації майна.

Просить дослідити додані до апеляційної скарги документи про стан здоров`я.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскаціє усього належного йому на праві особистої власності майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 294 грн. 84 коп.

Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв слідству при проведенні розслідування, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я.

На думку апелянта, йому призначено занадто суворе покарання без врахування тяжкості злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вважає, що щире каяття та сприяння слідству і суду можливо визнати, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи намір направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи біля дитячого майданчика «Казка» в с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 3,485 гр., за що отримав грошову винагороду в сумі 120 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу та пом`якшити йому призначене покарання; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду зміні; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так як, кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуте відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України і обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює висновки суду щодо визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тому апеляційна скарга розглядається в межах призначеного покарання.
Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував, що обвинувачений вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на профілактичному обліку в Обласному наркологічному диспансері з діагнозом: зловживання каннабіноідами, повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнав повне визнання вини.
Хоча суду першої інстанції не надавались документи про стан здоров*я обвинуваченого, але вони не могли вплинути на призначення ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст.69 КК України та не могли бути підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

Тому суд обґрунтовано призначив обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, призначено в мінімальних межах санкції ч.2 ст.307 КК України, тому не вбачає підстав для його пом`якшення із застосування ст.69, ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскаціє усього належного йому на праві особистої власності майна - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4