Справа №
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого
судді Якиміва Р.В.
секретаря Заткальницької
з участю прокурора Вороняк А.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта
середня спеціальна, не працюючого, не
одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, громадянина України у предявленому
обвинуваченні за ч.2 ст.296 та ч.1 ст.309 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, освіта
середня спеціальна, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, громадянина України у пред'явленому
обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України, суд,-
Підсудний
ОСОБА_1. обвинувачуються в тому, що вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, а також в
незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Підсудний
ОСОБА_2. обвинувачуються в тому, що вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб.
вчинено при наступних обставинах.
року працівниками Калуського МВ УМВС під час огляду в квартирі ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1 на балконі було виявлено та вилучено поліетіленовий пакет із
подрібненою вологою рослинною речовиною, вагою 1 кг. 180 грам, яка являється наркотичним
засобом - маковою соломою, кількість якої у висушеному стані становить 601,5
грама. Наркотичні засоби при невстановлених слідством обставинах незаконно
придбав, та зберігав без мети збуту.
березня 2008 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в групі осіб з ОСОБА_2знаходячись в громадському
місці - центральному залі залізничного вокзалу ст. Калуш Львівської залізниці,
грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з
хуліганських спонукань, вступили у конфлікт з ОСОБА_3, принижували честь та
людську гідність останнього, виражались на його адресу нецензурною лайкою,
діючи групою осіб, з особливою зухвалістю, застосовуючи грубу фізичну силу,
повалили ОСОБА_3. на землю та завдали чисельних ударів ногами та руками.
та ОСОБА_2. діючи з особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_3. тілесні
ушкодження: закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку,
яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад
здоров'я, а також забої м'яких тканин в ділянці обличчя з травматичними
набряками, синцями та саднами, в ділянці волосистої частини голови з синцями та
в ділянці правої верхньої кінцівки з синцями; підконюнктивальний крововилив
правого очного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
свою злочинну діяльність, ОСОБА_1. 16 березня 2008 року, приблизно о 20 годині
30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі осіб з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., знаходячись в громадському місці - на території
автовокзалу м. Калуш, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, вступили у конфлікт з
ОСОБА_4, принижували честь та людську гідність останнього, виражались на його
адресу нецензурною лайкою діючи групою осіб, з особливою зухвалістю,
застосовуючи грубу фізичну силу, завдали ОСОБА_4. ударів ногами та руками.
та ОСОБА_2. діючи з особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_4. тілесні
ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи та розірвали куртку, в
якій він був одягнений.
умисними діями підсудні вчинили хуліганство, що виразилось в грубому порушенні
громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб.
судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину визнали
повністю та ствердили, що вони дійсно нанесли тілесні ушкодження потерпілому
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. У скоєному щиро каються, просять суворо не карати.
ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. нанесли йому
тілесні ушкодження. Просить підсудного ОСОБА_1.
суворо не карати. Щодо міри покарання підсудного ОСОБА_2. покладається
на розсуд суду.
фактичних обставин справи було обмежено. Так як підсудні визнали себе
винуватими у вчиненні злочину, не бажають досліджувати в судовому засіданні
докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує
проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не
визнання вини самими підсудними їх винуватість у вчиненні злочину повністю
доведена у судовому засіданні, письмовими показаннями свідків, письмовими
доказами зібраними по справі, які підсудні не оспорюють та вважають їх
дослідження в судовому засіданні недоцільним.
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК
України оскільки вони вчинили хуліганство, що виразилось в грубому порушенні
громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб. Також дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України оскільки він незаконно
придбав та зберігав наркотичних засоби без мети збуту.
покарання ОСОБА_1. необхідне і достатнє для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, те що підсудний вчинив тяжкий злочин, особу підсудного,
його позитивну характеристику за місцем проживання, те що підсудний раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, у
вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не
якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний щиро
кається, визнав вину та сприяв розкриттю злочину.
покарання обставин судом не виявлено.
ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винного суд, умотивувавши своє рішення, може за злочин призначити основне
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої
частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
час розгляду справи встановлено, що підсудний має молодий вік, та враховуючи
пом'якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ним
злочину й приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м'якого
виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
покарання підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді арешту.
вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд.
покарання ОСОБА_2. необхідне і достатнє для виправлення підсуднього та
попередження нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, те що підсудний вчинив тяжкий злочин, особу підсудного,
його позитивну характеристику за місцем проживання, те що підсудний раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, у
вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не
якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний щиро
кається, визнав вину та сприяв розкриттю злочину.
покарання обставин судом не виявлено.
ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винного суд, умотивувавши своє рішення, може за злочин призначити основне
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої
частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
час розгляду справи встановлено, що підсудний має молодий вік, являється єдиним
годувальником сім'ї та враховуючи пом'якшуючі обставини, суд вважає зниженням
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину й приходить до переконання що слід
перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції статті за цей злочин.
покарання підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді громадських
докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Калуському МРВ УМВС в кімнаті
зберігання речових доказів знищити.
ст.ст.323, 324, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
визнати винуватим за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК
України призначити покарання 240 (двіста сорок) годин громадських робіт.
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо
обраний - перебування на підписці про невиїзд.
визнати винуватим за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.296 КК України та призначити
ч.1 ст.309 КК України із застосуваням ст.69 КК України - у виді арешту два
ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді арешту 3
до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання - у виді арешту 3 місяці 23 дні.
захід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в
звільнити з-під варти негайно.
докази, які долучені постановою від 12.01.2008 року до кримінальної справи та
зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВ УМВС - знищити.
із ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області 287 гривень
65 коп. за проведення експертизи.
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: