Справа № 572/5803/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, та, будучи придатним до військової служби, не маючи, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення ст. 65 Конституції України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.08.2014 року з 14 год. до 15 год., перебуваючи в приміщенні кабінету №36 Сарненського РВК, що знаходиться в АДРЕСА_2 , відмовився отримувати та ставити свій особистий підпис в повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією, яка зобов`язувала його з`явитись 29 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, без поважних на те причин, не з`явився у вказаний час, тобто ухилився від призову за мобілізацією.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією; і визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Свідок ОСОБА_6 , як виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердив, що при проведенні третьої хвилі мобілізації було отримано завдання на призов офіцерів запасу. Враховуючи, що офіцери несуть більшу відповідальність, ніж інші військовозобов`язані солдати, сержанти запасу, ОСОБА_6 виявив бажання особисто провести відповідну роз`яснювальну роботу.28.08.2014 року після 14 год. до нього в кабінет зайшли офіцери запасу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які одночасно призивалися в одну команду. В кабінеті перебував головний спеціаліст відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_8 .
На пропозицію ОСОБА_6 отримати повістку ОСОБА_3 та ОСОБА_7 категорично відмовилися. Батальйон «Горинь» організаційно входить до складу збройних сил України, спочатку він формувався на добровільній основі а потім були призови і добровольців і військовозобов`язаних, його формував ІНФОРМАЦІЯ_3 , і він був переданий командувачу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де на сході виконував бойові завдання по захисту держави. Даний батальйон мав змішаний принцип комплектування. Повістка ОСОБА_3 вручалася щодо проходження військової служби в батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При проходженні військово-лікарської комісії, ОСОБА_3 на той момент був визнаний придатним до військової служби, тим більше перед відправкою можна пересвідчитьсь в стані здоров`я і офіцер, який призивається при мобілізації так само може бути перевірений безпосередньо в частині.
Білотіл не надав ніяких доказів того, що в нього були проблеми зі здоров`ям, і він не підлягає частковій мобілізації, а також в подальшому він не з`явився для проходження військово-лікарської комісії і офіційних документів про те, що в нього на той час є певні проблеми зі здоров`ям не надав, і якщо військовозобов`язаний звертається за медичною допомогою або в нього погіршується стан здоров`я, то він має надати документ військово-лікарській комісії і він потребує якийсь термін лікування для видужання.
Білотіл відмовився від отримання повістки за призовом при мобілізації. Мобілізаційні приписи, на які він вказує, не є видом бронювання особи за певним органом державної влади.
Повістку ОСОБА_3 виписували працівники військового комісаріату, до кабінету ОСОБА_6 зайшов працівник ОСОБА_8 з готовими повістками та з двома офіцерами військовозобов`язаними, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Повістки були підготовлені з датою відправки і всіма підтверджуючими документами. В повістці є розділ щодо її вручення. Перший верхній корінець повістки є розділ який передбачає особистий підпис військовозобов`язаного про її отримання.
Повістки були на руках у ОСОБА_8 , коли він з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зайшли до кабінету, тривалість розмови складала від 20 до 40 хв. одночасно з двома офіцерами. ОСОБА_3 доказував що батальйон «Горинь» добровільний. Після того як ОСОБА_3 відмовився отримувати повістку, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 скласти акт відмови та готувати матеріали подання на прокуратуру району, акт був складений негайно. ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки, мотивуючи це тим, що це не повна мобілізація а тільки часткова, що батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є добровільний, а він не є добровольцем.
Після того як ОСОБА_3 відмовився отримувати повістку, він покинув кабінет.
Свідок ОСОБА_8 , як працівник військкомату, дав аналогічні показання.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що разом з ОСОБА_3 28.08.2014 року після 14 год. заходили в кабінет до виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . ОСОБА_7 пропонувалось отримати повістку, проте від її отримання він ухилився, а повістки для ОСОБА_3 він не бачив.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що 28.08.2014 року в обідню пору ОСОБА_3 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно облікової картки ОСОБА_3 має військове звання лейтенант, призовною комісією визнаний придатним до служби в Збройних Силах України.(а.к.п. 10, 12)
В судовому засіданні оглянута копія повістки, за якою ОСОБА_3 призивався на військову службу за частковою мобілізацією, яка зобов`язувала його з`явитись 29 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.к.п. 11)
Згідно копії акту вручення повістки, ОСОБА_3 28.08.2015 року відмовився отримувати повістку про призов під час часткової мобілізації (а.к.п. 9)
Згідно до ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»: «Військовий обов`язок включає… проходження військової служби…».
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21.07.2014 року оголошено часткову мобілізацію в Україні.
У відповідності зі ст.. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України».
Обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у скоєному не визнав та пояснив, що він військовозобов`язаний, лейтенант запасу Збройних сил України. 28.08.2014 р. о 12 год. 58 хв. йому зателефонував на мобільний телефон працівник Сарненського РВК ОСОБА_8 і повідомив, що йому потрібно на 14 год. з`явитися до Сарненського РВК на виклик комісара з військовим квитком. В 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 та офіцер ОСОБА_7 зайшли до кабінету, де військовий комісар ОСОБА_6 в довільній формі запропонував йому вступити в батальйон «Горинь», на що ОСОБА_3 погодився, однак повідомив, що на даний час у нього проблеми зі здоров`ям, турбують болі в спині, тому потрібно пройти додаткове медичне обстеження, також повідомив що він є матеріально-відповідальна особа, керівник фінансової установи і йому потрібно передати всі справи роботодавцю. ОСОБА_3 поцікавився, коли буде наступна медична комісія та отримав відповідь, що комісія буде з 01-02 вересня 2015 року. Потім повідомив ОСОБА_6 , що йому що треба проходити комісію. Під час його знаходження у Сарненському РВК 28.08.2014 р. з 14 год. ніхто не вручав йому ніякої повістки і не говорив про її наявність та ОСОБА_6 не попереджав його про свої наміри звинуватити ОСОБА_3 в ухиленні від мобілізації та не застеріг про будь-яку відповідальність. Медкомісію він пройшов та був визнаний придатним для військової служби, однак з висновком медкомісії він не згодний.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо невизнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, як обраний метод захисту з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки його показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що ОСОБА_3 без поважних причин 28.08.2014 року з 14 год. до 15 год., перебуваючи в приміщенні кабінету №36 Сарненського РВК, що знаходиться в АДРЕСА_2 , відмовився отримувати та ставити свій особистий підпис в повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією, яка зобов`язувала його з`явитись 29 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, без поважних на те причин, не з`явився у вказаний час, тобто ухилився від призову за мобілізацією
Дослідивши докази по справі, суд переконався в тому, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давали показання про обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, показання свідків є взаємодоповнюючими, що виключає можливість обмови обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 , характеризуються позитивно.
Обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: