Справа №127/7159/15-к
Провадження №1-кп/127/673/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007367 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 05.12.2013 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 368-3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 130000 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в юридичних особах всіх форм власності строком на 2 роки та конфіскацією майна за виключенням житла;
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України, затверджений 19.03.2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2015 року між прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці. На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у зазначені органи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він відмовляється від укладеної з прокурором угоди, оскільки неправильно зрозумів її зміст.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні зважаючи на вказану позицію обвинуваченого, вважала за неможливе затвердження угоди судом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, на умови угоди не погодився.
Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_4 зазначив, що угода укладена не добровільно та є наслідком обіцянок, не знаходить підстав для її затвердження та вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 372, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 65, 389 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19.03.2015 року між прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: