В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/2415/13-к

Провадження № 1-кп/126/72/13

17 жовтня 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко
В. І.

із секретарем Бурлака А. І.

за участі прокурора Шеремета Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бершадь кримінальне провадження по
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
судимого вироком Бершадського
районного суду Вінницької області від
29.06.2005 року за ст.ст.75,185 ч.3 КК України до
трьох років позбавлення волі
зіспитовим строком один рік шість
місяців; вироком Бершадського
районного суду Вінницької області від
01.11.2005 року за ст.ст.75,289 ч.2, 304 КК України
до п"яти років позбавлення волі з
іспитовим строком три роки; вироком
Бершадського районного суду
Вінницької області від 20.04.2007 року за
ст.ст.71, 185 ч.2 КК україни до п"яти років
одного місяця позбавлення волі;
постановою Могилів-Подільського
районного суду від 21.03.2011 року
умовно-достроково звільнений від
покарання згідно вироку Бершадського
районного суду Вінницької області від
20.04.2007 року на не відбутий строк один
рік шість місяців 23 дні,уродженця
с.Федоровське, Сонковського району,
Тверської області, жителя АДРЕСА_1 за
ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 25.10.2011 року біля 2 год в
с.Серебрія Бершадського району
Вінницької області він на власному
мотоциклі МТ 11 д/н НОМЕР_1 приїхавши з
с.Серединка Бершадського району
Вінницької області, з метою крадіжки
чужого майна під'їхав до
домогосподарства, яке розташоване по
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, де зайшовши
на подвір'я, розбив шибку вікна
житлового будинку та проник в середину,
звідки таємно, умисно, повторно викрав
пилосос "Альпарі" VCD-160 1 BTS потужністю 1800
Вт вартістю 500 грн. та мультимедійну
акустичну систему Е-260 потужністю 25 Вт
вартістю 280 грн., які перевіз за
допомогою мотоцикла МТ 11 д/н НОМЕР_1,
використовуючи його знаряддя злочину,
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 780
гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2.
свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3,ст.185 КК України
визнав повністю і дав покази, якими
підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_2 під час досудового
слідства і в судовому засіданні
послідовні і логічні, а тому не
викликають сумнівів у суду в
правильності розуміння ним змісту
обставин злочину, добровільності та
істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч.3,ст.349 КПК України, суд прийшов до
висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, зміст даної статті
роз'яснено учасникам судового
провадження.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини підсудного у вчиненні
злочину за обставин, встановлених
судом.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
ч.3,ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з
проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що
вчинив тяжкий злочин, особу винного,
який характеризується посередньо на
обліках лікарів психіатра та
невропатолога не перебуває, раніше
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності .

Відповідно до ст.66 КК України
обставинами, що пом'якшують його
покарання є щире каяття у скоєнному,
сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного у відповідності зі ст.67 КК
України судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно вироку
Бершадського районного суду
Вінницької області від 20.04.2007 року було
засуджено за ст.ст.71,185 ч.2 КК України до
п"яти років одного місяця позбавлення
волі та постановою
Могилів-Подільського районного суду
від 21.03.2011 року умовно-достроково
звільнено від покарання на строк один
рік шість місяців 23 дні то остаточно на
підставі ст.71 КК України йому слід
призначити покарання за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за
попереднім вироком до покарання за
даним вироком.

Долю речових доказів вирішити згідно
ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,369,374 КПК України, суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3,ст.185 КК
України та призначити покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне
покарання ОСОБА_2 визначити за
сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком до
покарання за даним вироком у виді трьох
років одного місяця позбавлення волі.

Речові докази: пилосос "Альпарі" VCD-160 1 BTS
та мультимедійну акустичну систему
Е-260 передані на зберігання ОСОБА_3 -
залишити йому, як власнику. Мотоцикл
МТ-11д/н НОМЕР_1, переданий ОСОБА_2 на
зберігання- залишити йому, як власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити попередній -
особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 30 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: