overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/408/15-к
Провадження №11-кп/772/519/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 травня 2015 р. в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0000354 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду від 23 березня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ст. 296 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, -
В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду прокурор прокуратури Літинського району ОСОБА_5 відмовився від своїх апеляційних вимог.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, так як прокурор відмовився від апеляційної скарги, а скарги від інших учасників судового розгляду не надходили.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000354 на вирок Літинського районного суду від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 333/2990/15-к
№пр.1-кп/333/314/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9079/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/9079/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1143/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 29 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/3764/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 21 березня 2015року, -

установила:

22 травня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 21 березня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 29 травня 2015року о 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1911/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 14.06.2013 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 14.05.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/16/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в яке обвинувачена не з`явилась.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 26.05.2015 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 11-кп/785/819/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/819/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/819/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15.06.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1234/15-к
Номер провадження 1-кп/585/140/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, про час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання 25.05.2015 року о 09 год. 15 хв., причини неявки не повідомила.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Захисник з приводу клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біловод Роменського району, мешканки АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення її явки у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Привід здійснити через Роменський МВ УМВС України в Сумській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2014 Справа №607/1148/14-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14.11.2013 року щодо вчинення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що 08.08.2013 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 було винесено постанову про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 в аналогічній справі, що може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, п. 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14.11.2013 року щодо вчинення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1420/14-к
№ 11 кп/791/542/15
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, -
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.05.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року, щодо нього.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 02 червня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4451/13-к
Номер провадження 1-кс/676/520/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_5 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді заяви ОСОБА_5 суддею ОСОБА_6 про відвід головуючому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_7 ..

Обґрунтовуючи відвід, ОСОБА_5 постилаючись на упередженість судді, вказує на те, що суддею приймалось рішення вже при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді справи відносно ОСОБА_5 , який був заявлений прокурором з аналогічних підстав.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явився, просив розглянути заяву про його відвід у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні питання про відвід покладається на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, захисту, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя у відповідності приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

У відповідності приписів ст. 80 КПК України , за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть у кримінальному провадженні.

На думку суду обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід судді , є підставою, передбаченою в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки суддею ОСОБА_6 приймалось рішення у даному кримінальному провадженні про відвід судді ОСОБА_1 з аналогічних підстав, заявленого прокурором, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 , ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/81/15
Єдиний унікальний номер 728/991/15-к

У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
25 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор висловив думку про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд заслухав думку прокурора, обвинуваченого, які висловили думку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень і вважає необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 1-кп/728/81/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/693/15-к
№ провадження 1-в/738/199/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 травня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4

представника установи

виконання покарань ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2015 року о 09-10 год.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1