Справа № 309/4284/14-к
Провадження № 1-кп/309/30/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 420 140 13 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, ПП, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходиться на обліку у Іршавській ДПІ як фізична особа - підприємець з 11 січня 2013 року по теперішній час, з метою прийняття участі у відкритих торгах на закупівлю продукції рибної свіжої, охолодженої чи замороженої, в ході Державної закупівлі Управлінням освіти, молоді та спорту Хустської РДА, 4 березня 2014 року склав завідомо підроблену довідку, в якій зазначив, що ним укладено договір про надання послуг по перевезенню продуктів харчування з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , яку затвердив власним підписом та печаткою фізичної особи підприємця, хоча з останнім ОСОБА_4 жодних договорів по перевезенню продуктів харчування, не укладав. До зазначеної завідомо підробленої довідки ОСОБА_4 приєднав копію санітарного паспорту на автомашину, що перевозить харчові продукти, а саме автомобіль марки «AVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 в Іршавському МРЕВ ДАІ, в якому підробив дату видачі на 2014 рік, хоча зазначений санітарний паспорт видавався Іршавською районною санітарно-епідеміологічною станцією 17.02.2012 року за №37 і дійсний до 17.06.2013 року. Після чого з метою використання вищевказаного завідомо підробленого санітарного паспорту подав його разом з підробленою довідкою про укладання договору з ОСОБА_5 та іншими документами «Документації конкурсних торгів на закупівлю продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої» до тендерного комітету, для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасника та наявність якого надає право участі у вказані державній закупівлі.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою прийняттяучасті у відкритих торгах на закупівлю продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої, в ході Державної закупівлі Управлінням освіти, молоді та спорту Хустської РДА, 5 березня 2013 року, через представника ОСОБА_6 подав до тендерного комітету пакет документів «Документації конкурсних торгів на закупівлю продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої», разом з документацією, яка підтверджує кваліфікаційні критерії учасника та наявність яких надає право участі у державній закупівлі, подав завідомо підроблені документи - довідку, в якій зазначив, що ним укладено договір про надання послуг по перевезенню продуктів харчування з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , затверджену власним підписом тапечаткою фізичної особи підприємця, хоча з останнім ОСОБА_4 жодних договорів по перевезенню продуктів харчування, не укладав та копію санітарногопаспорту на автомашину, що перевозить харчові продукти, а саме автомобіль марки «AVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований в Іршавському ВРЕР ВДАІ за громадянином ОСОБА_5 , в якому підроблено дату видачі на 2014 рік, хоча зазначений санітарний паспорт видавався Іршавською районною санітарно - епідеміологічною станцією 17.02.2012 року за №37 і дійсний до 17.06.2013 року.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Не заперечує обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України як складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що надає певні права та підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, притягається до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 550 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 штраф у сумі 550 грн.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .