Справа № 580/600/13-к
Номер провадження 1-кс/580/90/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Гончарука І.Г.

слідчого - Некипілого О.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Некипілого О.О. погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури Гончарук І.Г., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця с. Токарі, Лебединського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.11.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст.185, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 24.09.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст.185, ст. 69 КК України до арешту строком 5 місяців;

- 16.07.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за по ч. 1 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

- 19.10.2012 року Лебединським районним судом Сумської області за по ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин,

підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

13.03.13 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Некипілого О.О. погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури Гончарук І.Г., відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: 16.08.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства ОСОБА_6., що розташоване по АДРЕСА_2. Впевнившись, що господарки вдома не має він таємно, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення належного ОСОБА_6. житлового будинку на території зазначеного господарства. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та перебуваючи при цьому у приміщенні зазначеного, належного ОСОБА_6. житлового будинку, ОСОБА_1, діючи умисно, таємно від оточуючих, викрав із кишені штанів, які належали знайомому власниці будинку ОСОБА_6. мешканцю м. Харкова ОСОБА_5 належні останньому грошові кошти у сумі 320 гривень, що знаходились у сумці в одній із житлових кімнат цього будинку. Після цього ОСОБА_1 тим же шляхом, через вхідні двері, залишив приміщення житлового будинку ОСОБА_6., та, в подальшому розпорядився вказаними, належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 320 гривень на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 00000047 від 18.01.13, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 характеризується негативно, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а також враховуючи характеризуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної та покладення на нього деяких обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури Гончарук І.Г. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 13 травня 2013 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Р. В. Бакланов