Дата документу 28.05.2012 ОСОБА_1 № 0814/5190/2012
Номер призводства 1/0814/392/2012
28 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося первого курса ГНУ «Запорожский профессиональный строительный лицей», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, передусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
В двадцатых числах января 2012 года, в период времени с 15 до 16 часов, находясь в гостях у своего несовершеннолетнего приятеля ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_3А, тайно похитил принадлежавший потерпевшей ОСОБА_4 цифровой фотоаппарат «Sony cyber-shot» с картой памяти емкостью 1Гб, стоимостью 1000 гривен.
11 марта 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в своей квартире АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_3А, повторно тайно похитил из кармана куртки своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_5 принадлежавший потерпевшей ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 500 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» и с картой памяти емкостью 4Гб, стоимостью 50 гривен, а всего похитил имущества на сумму 550 гривен.
04 апреля 2012 года, около 9 часов утра, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 под предлогом встречи выманил из дома своего несовершеннолетнего приятеля ОСОБА_7, а затем воспользовавшись имевшимися у него ключами, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда повторно тайно похитил принадлежавший потерпевшей ОСОБА_4 ноутбук «Леново» с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 3888 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину свою признал полностью, пояснил, что совершил первую кражу по предложению ОСОБА_1 Ему нужны были деньги на развлечения, поэтому они украли цифровой фотоаппарат, который продали в ломбарде, а полученные деньги потратили на развлечения. Вторую кражу он совершил у ОСОБА_5, когда тот был у него в гостях, а 4 апреля 2012 года он решил совершить еще одну кражу из квартиры ОСОБА_1, так как у него были ключи, которые ОСОБА_1 потерял зимой. Он позвонил ОСОБА_1, вызвал его на улицу, а сам в это время проник в квартиру и похитил ноутбук, который через некоторое время у него дома нашли работники милиции.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от января 2012 года по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража).
Действия подсудимого по эпизоду от 11 марта 2012 года квалифицируются по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Действия подсудимого по эпизоду от 04 апреля 2012 года квалифицируются по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_3, который является несовершеннолетним, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, частично возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потернпевшим, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить ОСОБА_3 наказание с применением ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 доказан и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1000 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание: по ст. 185 ч.1 один год лишения свободы, по ст.185 ч.2 два года лишения свободы, по ст. 185 ч.3 - три года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью два года.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2)сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учебы;
3)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшей ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 одну тысячу гривен в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко