Справа № 1-226/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка
В.В.

при секретарі
Дроботі С.О.

з участю прокурора Король
О.А.

адвокатів ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка, Смілянського
району, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого,
працівника ТОВ "Спецмонтажремонт", мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року близько 7 години, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ-21043 " д.н.з.
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Жовтневій в м. Сміла в напрямку до вул. Павлова,
проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, скоїв наїзд на
велосипед під керуванням ОСОБА_4., який рухався в попутному напрямку, внаслідок
чого ОСОБА_4. отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому
кісток основи черепу, розтрощення стволового відділу головного мозку,
субарахноїдального крововиливу над півкулями головного мозку, крововиливів в
м'які тканини тім'яної ділянки голови, закритою травми тім'яної ділянки голови,
перелому середньої третини правої ключиці, перелому 2-9 ребер справа по
передній паховій лінії, розриву симфізу, крововиливів в м'які тканини навколо
переломів, забій правої легені, відкритого перелому кісток нижньої тритини
правої гомілки, закритого перелому кісток нижньої тритини правого плеча,
поширених крововиливів по зовнішній та задній поверхні лівої гомілки з
розтрощенням м'яких тканин по зовнішній поверхні з виникненням кишенів
заповнених кров'ю, садна внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна
області крила правої клубової кістки, зовнішньої поверхні верхньої третини
правого стегна, садна на спинці носу, задній поверхні шиї, зовнішній поверхні
лівої гомілки, передній поверхні колінних суглобів від яких настала смерть. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України в п. 2.3 б) про те,
що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в п. 2.9 а) про
те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння…; та п. 12.3 про те, що у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і
суду показав, що дійсно 30 серпня 2007 року у ранковий час, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21043 " д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Жовтневій в м. Сміла
в напрямку до вул. Павлова, із швидкістю близько 60 км/год. бачив як у
попутному напрямку рухається велосипедист, керуючи однією рукою, а в другій
тримаючи парасольку. Коли він наблизився до велосипедиста, то не зрозумів яким
чином зачепив автомобілемв в задню частину велосипеда, від чого велосипедист
впав на лобове скло автомобіля, а потім на проїзжу частину дороги. Він
зупинився і побачив, що чоловік піднімається на руках, проїхав ще близько 200
метрів і став за мостом. Пізніше про те, що сталось розповів працівникам
міліції і дізнався, що велосипедист помер. У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо не карати, врахувати тяжкий матеріальний стан в сім'ї. Заподіяну
матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі добровільно.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю
доведена доказами по справі:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2. про те, що 30 серпня
2007 року вранці їхав автомобілем ВАЗ по вул. Жовтневій і побачив на проїзній
частині чоловіка накритого простирадлом та велосипед, повернувся на місце ДТП і
дізнався, що постраждав його батько. Просить стягнути з підсуднього на його
користь заподіяну моральну шкоду 30 000 гривень. На суворому покаранні
підсудному не наполягає;

·
показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 30 серпня 2007 року
вранці їхав на автомобілі по вул. Жовтневій і бачив як рухаючись в зустрічному
напрямку на великій швидкості легковий автомобіль збив велосипедиста і не
зупиняючись поїхав далі;

·
показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві
перевіреними в судовому засіданні про те, що він 30 серпня 2007 року їхав в
автомобілі його брата ОСОБА_1 як пасажир. Автомобіль рухався із швидкістю
близько 60 км/год., бачив попереду велосипедиста, який рухався у попутному
напрямку при наближенні з яким автомобіль зачепив велосипедиста, який впав на
проїзну частину. Проїхавши до сусідньої вулиці вони зупинились і брат розповів
працівникам міліції про те що трапилось /а.с.63-64/;

·
даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 про те, що він
керував автомобілем "ВАЗ-21043" д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Жовтневій в м. Сміла збив велосипедиста /а.с.32/;

·
даними протоколу огляду місця події від 30 серпня 2007
року із схемою і фототаблицею про те, що на вул. Жовтневій в м. Сміла виявлений
труп чоловіка пошкоджений велосипед, парасолька і уламки скла /а.с.6-13/;

·
даними протоколу огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу від 30 серпня 2007 року з фототаблицею про те, що на вул.
Жовтневій в м. Сміла виявлений велосипед "Аист" з деформованим заднім
колесом /а.с.15-17/;

·
даними протоколів огляду місця події від 30 серпня 2007
року з фототаблицею та огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу
з фототаблицею про те, що автомобіль "ВАЗ-21043 " д.н.з. НОМЕР_1 має
пошкодження переднього бампера, передній правих дверцят, лобового скла, правого
склоочисника, а також деформований дах і капот /а.с.25-30/;

·
даними акту судово-медичного дослідження трупа № 210 від
15 листопада 2007 року та висновку експерта № 0032 від 4 березня 2008 року про
те, що смерть Пономаренка настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу та
кінцівок /а.с.19-23,69/;

·
даними висновку експерта судово-автотехнічної експертизи
№ 252 АТ від 30 травня 2008 року про те, що водій автомобіля "ВАЗ-21043
" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1. в даних обставинах повинен був діяти згідно з
п.п. 2.3 б), 12.3 ПДР і мав технічну можливість уникнути наїзду на
велосипедиста шляхом застосування екстренного гальмування транспортного засобу
з зупинкою автомобіля до лінії руху велосипеда. З технічної точки зору дії
водія авмтобіля "ВАЗ-21043 " д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться в причинному
зв'язку з виникненням даної ДТП /а.с.101-104/

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України
поскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та
особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше,
працює, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, як обтяжуючі
покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, як
пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття його у вчиненому злочині та
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі 10 500 гривень в
добровільному порядку, а також те, що на його утриманні перебуває двоє
малолітніх дітей та дружина, яка не працює, вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши
покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його
від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.

При цьому, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання
у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, врахувавши те, що підсудний іншої спеціальності не має,
утримує двох малолітніх дітей, має зобов'язання по відшкодуванню заподіяною
потерпілому моральної шкоди.

Так як протиправними діями ОСОБА_1 потерпілому заподіяна моральна шкода,
яка виразилась в тих душевних стражданнях, яких він зазнав через втрату
близької йому людини, однак сума якої ним істотно завищена, тому позовні вимоги
ОСОБА_2. про її відшкодування підлягають до задоволення хоч і в значно меншому
розмірі ніж він просить з урахуванням матеріального стану підсуднього, обставин
ДТП.

Поскільки по справі була призначена і проведена судова-автотехнічна
експертиза, то її вартість слід стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної
установи в сумі 1603 гривні 10 копійок.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, що
передбачений ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання - 5 років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання чи роботи та періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити дотеперішній - підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. заподіяну моральну
шкоду в сумі 10 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського відділення
КНДІСЕ судові витрати по оплаті вартості експертизи в сумі 1603 гривні 10 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль "ВАЗ-21043 " д.н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_1, велосипед дорожній
передати ОСОБА_2 звільнивши її від обов'язків по зберігальних розписках, а
частини лакофарбового покриття залишити в матеріалах справи /а.с.135,24, 50/.

Апеляція на вирок може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міський суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий: