Справа №1-124 2007 р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р. Середино-Буд
ський районний суд Сумської
області у складі:
головуючої - судді - Дубінчи
ної Т.М.
при секретарі - Артеменко В.
П.
з участю прокурора - Ільченк
о В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. С-Буді к
римінальну справу за обвинув
аченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження, уродженця села
Малий Самбор Конотопсько­го
р-ну Сумської області, україн
ця, гр.-на України, осві­та заг
альна середня, не одруженого
, ніде не працюю­чого, мешканц
я АДРЕСА_1, раніше не судим
ого : у скоєні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК Україн
и, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 24-25 липн
я 2007 року знаходячись у м. Сумиз
агубив паспорт гр-на України
на своє ім"я.
Після цього, ОСОБА_1. знах
одячись на залізничному вокз
алі у м. Суми придбав у невстан
овленої особи паспорт гр-на У
країни НОМЕР_1 виданий 24.02.199
8 року Зарічним РВ УМВС гр-на У
країни на ім"я ОСОБА_2.
Після цього ОСОБА_1., з ме
тою використання підроблено
го паспорту, при перетинанні
державного кордону України
в Російську Федерацію, 18 серпн
я 2007 року, знаходячись у себе вд
ома за місцем проживання за а
дресою АДРЕСА_2 , вклеїв у п
ридбаний ним паспорт гр-на Ук
раїни на ім"я ОСОБА_3 дві св
ої фотокартки і підробив у па
спорті підпис на ім"я ОСОБА
_3
скоїв таким чином підробк
у документу, що посвідчує осо
бу, який видається уста­ново
ю, яка має право видавати такі
документи, і який надає права
з метою вико­ристання особи
сто такого підробленого доку
менту.
Згідно висновку техніко-к
риміналістичної експертизи
№96 від 13 вересня 2007 року наданий
на дослідження паспорт сері
ї НОМЕР_1 , виданий на ім»я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження, виготовлений з д
отриманням вимог, які пред'яв
ляються до продукції даного
виду і виготовлений на Поліг
рафіч­ному комбінаті " Украї
на ". У паспорті на першій стор
інці, виконана заміна фото­к
артки шляхом переклеювання.

Підсудний ОСОБА_1.. свою в
ину у пред'явленому обвинува
ченні визнав повністю ., дав су
ду покази, що стверджують фаб
улу обвинувачення.
Підсудний Заболотний суду
пояснив, що 24 або 25 липня 2007 року
на заліз­ничному вокзалі у м
. Суми, коли він приїхав у обла
сну лікарню, в нього викрали п
аспорт. Він ходив по вокзалу і
голосно у всіх запитував, чи х
то-небудь не бачив його паспо
рта.

Якийсь незнайомий чоловік
запропонував йому купити в н
ього паспорт на чуже ім"я. Він
купив паспорт на ім"я ОСОБА
_3 без фотокартки за 60 або 70 гр
н, він точно не пам"ятає . Вдома
він в цей паспорт вклеїв свої
фотокартки і монетою постав
ив відбитки.
24 серпня 2007 року вдень він у пі
шому порядку перетинав Держа
вний кор­дон України, йшов у с
ел.Суземка Брянської області
, щоб там сісти на поїзд до Мос
кви та їхати у онкологічний ц
ентр, але був затриманий прик
ордонниками.
Крім визнання підсудним За
болотним своєї вини, його вин
а у пред"явленому обвинуваче
нні підтверджується пояснен
нями свідка, матеріалами спр
ави.
Свідок ОСОБА_4 суду пояс
нив, що 24 серпня 2007 року він при н
есенні прикордонної служби н
а посту м. С-Буда затримав гр-н
а Заболотного, який , маю­чи пр
и собі підроблений паспорт , н
амагався перетнути Державни
й Кордон України. Оглянувши п
аспорт, він одразу ж помітив, щ
о фотокартки переклеєні. За­
болотний у всьому зізнався.

З висновку судово-кримінал
істичної експертизи від 13.09.2007 р
оку вбачається, що вилучений
у Заболотного паспорт на ім"я
ОСОБА_2 підроблений, на пе
ршій сторінці, виконана замі
на фотознімка шляхом перекле
юван-ня( л.д. 35).
Дії підсудного ОСОБА_1. с
уд кваліфікує :
за ч.1 ст. 358 КК України, як підр
облення документу, що видаєт
ься установою, яка має право в
идавати такі документи і яки
й надає права з метою його вик
ори­стання самим підроблюва
чем; за ч.3 ст. 358 КК України як вик
ористання завідомо підробле
ного документу.
Обговорюючи питання про мі
ру покарання для підсудного
ОСОБА_1. суд враховую ступі
нь тяжкості вчиненого злочин
у, особу винного та обставини
, що пом'якшують та обтяжують п
окарання.
Обставини, що пом'якшують по
карання- ОСОБА_1. вину у ско
єному ви­знав повністю, розк
аявся, вперше притягується д
о кримінальної відповідальн
ості, його стан здоров»я .
Враховуючи особу винного, с
коєне ним, суд вважає можливи
м обрати Заболо­тному покара
ння у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

Присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 358 КК України та ч.3 ст358 К
К України і призначити йому п
окарання :
за ч.1 ст. 358 КК України - 550 грн. шт
рафу на користь держави; за ч.3
ст. 358 КК України - 510- грн. штрафу н
а користь держави. На підстав
і ст. 70 ч.1 КК України за сукупні
стю злочинів шляхом поглинен
ня менш суворого покарання б
ільш суворим остаточно призн
ачити ОСОБА_1. штраф у розм
ірі 550 ( п"ятсот п'ятдесят грн.) на
користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_1
. залишити попередній - підпис
ку про невиїзд. Речові докази
- паспорт на ім»я ОСОБА_2 -з
нищити. Вирок може бути оскар
жений до Сумського апеляційн
ого суду через С-Будський рай
суд протягом 15 діб з моменту й
ого оголошення всіма учасник
ами процесу, а засудженим - з м
оменту отримання ним копії в
ироку. Вирок набраний на комп
'ютері і має силу оригіналу.