№ 1-872008г.
городской суд Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Ледневой
С участием прокурора - Попадюка
в открытом судебном заседании в г.Ильичевске Одесской области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием,
военнообязанного, неработающего, проживающего
АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,
ранее судимого приговором Белгород-
Днестровского городского суда Одесской
области от 16.11.2004г. по ст.
309 ч.1 к 2 годам лишения свободы с
применением действия ст. 75 УК
Украины, направленного в места лишения
свободы для отбытия наказа-
постановлением от 13.12.2005г., приговором Белгород-Днестровс-
кого горрайонного суда Одесской области
от 30.10.2007г. по ст. 395 УК
Украины к 11 месяцам лишения свободы с применением
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
12.07.2007г. примерно в 20-00 час.
ОСОБА_1, находясь в магазине «Все по 55 грн.»,
расположенном по адресу: г.Ильичевск Одесской области ул.Октябрьская,
д.2, с целью похищения чужого имущества путем свободного доступа с прилавка
тайно похитил мобильный телефон «Самсунг
SGH-X450» стоимостью 675
грн. с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 30 грн., на счету
которой имелись денежные средства в
сумме 3 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей ущерб на общую
сумму 708 грн. С похищенным имуществом
ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном
объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства
признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со
ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом
судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
Подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что
12.07.2007г. примерно в 20-00 час. зашел в магазин «Все по 55 грн.» на ул.
Октябрьской г.Ильичевска, увидев, что продавец оставила свой мобильный телефон
на прилавке и отвлеклась на общение с покупателем, решил похитить телефон,
после чего взял телефон и ушел, а затем телефон продал. В содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества. Действия ОСОБА_1 подлежат
квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного
освобождения, после совершения преступления 12.07.2007г. совершил пресс тупление, предусмотренное ст.
395 УК Украины, и осужден 30.10.2007г. (л.д.52-61, 107-109), на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется (л.д. 50, 51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба (л.д. 97).
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
При назначении подсудимому наказания,
необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его
наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы с применением действия ст.70 ч.4 УК Украины и частичным
сложением наказания с наказанием, неотбытым по приговору от 30.10.2007г. (л.д. 107-109).
Оснований для применения действия ст.ст.
69, 75 УК Украины суд не усматривает.
В связи с заявлением потерпевшей (л.д.97)
исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
подписку о невыезде (л.д.25-26,
37-38) надлежит изменить на содержание под стражей, исчисляя срок с момента
фактического задержания.
В связи с оставлением иска без
рассмотрения ввиду возмещения ущерба подлежит отмене арест, наложенный на
имущество ОСОБА_1 постановлением
следователя Осипенко О.А. от
29.09.2007г. ( л.д.41).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины
частично присоединить к назначенному наказанию наказание, неотбытое по
приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от
30.10.2007г., и считать ОСОБА_1 окончательно осужденным к одному году
одному месяцу лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на
содержание под стражей. Срок наказания
ОСОБА_1 исчислять с 27.03.2008г.
Исковое заявление ОСОБА_2 (л.д.15) - оставить без рассмотрения.
Отменить арест, наложенный на имущество
ОСОБА_1 постановлением следователя Осипенко О.А. от 29.09.2007г. (л.д.41).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской
области в течение 15 дней осужденным
- с момента вручения копии
приговора, остальными участниками - с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ :