overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1363/14-к
Провадження №11-кп/772/502/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 4 років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до вимог п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/291/2015, щодо ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, 08 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя.
Справа № 507/515/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 11.04.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1527/1-1072/11
Суворовский районный суд г.Одессы
в составе судьи: Боднар С.Н.
при секретаре: Смокиной Н.И.
с участием прокурора: Жупанской М.Н.
адвокатов: Бальон В.Н., Мангул П.М., Малышева В.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч., 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4, 209 ч.2; ОСОБА_5 по ст.ст. 358 ч.2, 3, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_6 по ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 неоднократно назначалось к слушанию. Однако свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, хотя были своевременно уведомлены о дне слушания дела.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на
13 марта 2013 года к 10.00 часам :
Исполнение постановления поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья:
Справа № 591/2685/15-к
Провадження № 1-кп/591/188/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0002172 від 02.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.04.2015 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , яке відбудеться 29 квітня 2015 року об 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
У Х В А Л А
іменем України

"22" квітня 2015 р. Справа153/619/15-к
Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 07.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працює трактористом ПОП «Рідний край» с.Тростянець, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року із прокуратури Ямпільського району Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 07.03.2015 року, відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття справи в зв`язку з примиренням та надав заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження, в якій зазначив, що відмовляється підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви і просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити, так як він помирився з потерпілим ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_9 заявлене клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно помирився з потерпілим ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 342-345, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/103/14-к
27.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: представника КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженго ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
21 березня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.104, 75-78 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв`язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 21 березня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 212/2862/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 01.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 01.04.2015року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 01.04.2015року, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 11.00 годиніу приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 308.

В.о. Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогуу судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-110км14ПОСТАНОВА 27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженої ОСОБА_2, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 350 КПК 1960 року та містить достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2405/15-к
Провадження № 1-в/204/640/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Антрацитовського міськрайонного суду Луганської області від 02.07.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2015 року №455, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Антрацитовського міськрайонного суду Луганської області від 02.07.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2450/15-к
Провадження № 1-в/204/670/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2015 року №473, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9525/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000257 від 01 лютого 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 02 жовтня 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, підготовче судове засідання призначено 03 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Потерпілі не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Захисник заявивла клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_11 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором та захисником клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000257, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 жовтня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до 12 листопада 2014 року.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/122/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, без постійного місця мешкання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 26 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 09:40 годині.
Суддя: ОСОБА_1