Справа № 629/176/15-к
Номер провадження 1-кс/629/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002070 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати інформацію про те, чи працює в мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " абонент з ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 . Якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента з ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 в період з 15.09.2014 року по 19.01.2015 року з указанням місцезнаходженням абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ: ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 . Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 15.09.2014 року в період часу з 08:00 год. до 09:00 од. невідома особа, знаходячись в приміщенні класу біології ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бунакове Лозівського району Харківської області, таємно викрала з портфеля ОСОБА_3 , 2001 р.н., мобільний телефон моделі "fly Glory IQ 431" ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 815 грн.
У судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.
18.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0002070 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідно надати доступ; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитися інформація, необхідна для проведення досудового розслідування.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: чи працює в мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " абонент з ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 . Якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента з ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 в період з 15.09.2014 року по 19.01.2015 року з указанням місцезнаходженням абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ: ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , а також чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1