№1-94/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року Христинівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі Р.Ю.

з
участю прокурора
Барської Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 26.12.2007 року Христинівським райсудом по ст. 263
ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в
скоєнні злочину, передбачено ст. 186 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 05.07.2008 р. близько 17 год. в с. Талалаївка
Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з домоволодіння АДРЕСА_2, від
будинку в присутності ОСОБА_2, який намагався затримати ОСОБА_1, відкрито
викрав велосипед марки «Вікторія», вартістю 204 грн., після чого з викраденим
велосипедом з місця події зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_3. матеріальну
шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1. спочатку в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину
визнав частково, стверджуючи, що крадіжку велосипеда вчинив таємно, а в судових
дебатах та в останньому слові, свою вину в пред'явленні обвинувачення визнав
повністю.

Крім того, винність підсудного в скоєнні даного злочину стверджується:

- Показами свідка ОСОБА_4., який
пояснив, що 05.07.2008 р. на протязі дня він знаходився в домоволодінні
АДРЕСА_3. По сусідству знаходиться домоволодіння № 28, яке належить його тещі
ОСОБА_5. 05.07.2008 р. близько 16 год. 50 хв. до них прийшла теща. Він вийшов
до машини і до нього прибіг ОСОБА_2, який повідомив, що в тещі викрав велосипед
невідомий йому чоловік, і повідомив, що коли невідомий чоловік виводив
велосипеда з вище вказаного домоволодіння, то він до нього кричав, щоб він його
повернув, але останній на сказане ОСОБА_2. не реагував, а поїхав велосипедом
далі. Він ОСОБА_1. не бачив.

- Показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що купила велосипед у ОСОБА_1. за
30 грн.. ОСОБА_1. сказав її, що це його велосипед. Він хотів більше - 50 грн.,
однак в неї більше не було.

- Показами свідка ОСОБА_2., який пояснив, що 05.07.2008 р. близько 17 год.
він пішов по воду до криниці. Коли він знаходився біля криниці, до нього
підійшов невідомий йому чоловік і запитав, де проживає ОСОБА_5., він йому
показав. Через хвилину він помітив, що невідомий йому чоловік поїхав на
велосипеді. Він почав йому кричати, той оглянувся, але продовжував їхати далі.
Після чого він відразу побіг до домоволодіння № 32, в якому проживає ОСОБА_3.
дочка, і повідомивОСОБА_3, що в неї невідомий йому чоловік викрав велосипед.

- Показами підсудного ОСОБА_1, який показав, що 05.07.2008 р. знаходячись в
с. Талалаївка по вул. Жовтнева, він підійшов до ОСОБА_2., щоб запитати де
проживає ОСОБА_3., щоб купити у неї козу, на що останній відповів, що в
домоволодінні під номером 28. Після чого він пішов на територію даного
домоволодіння, звідки викрав велосипед зеленого кольору. ОСОБА_2. почав до
нього кричати, щоб він повернув велосипед, який належитьОСОБА_3, однак він його
не повернув, а поїхав ним далі. Викрадений велосипед він продав в той же день
за 30 грн. ОСОБА_6., яка проживає в АДРЕСА_4.

(а.с. 76 - 77)

- Показами потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила, що 05.07.2008 р. вона
залишила велосипед біля будинку, де весь час постійно його залишає. Близько 16
год. 50 хв. вона пішла до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2, в
якому на даний час проживає її дочка разом зі своїм чоловіком та дочкою. Коли
знаходилась в даному домоволодінні, то близько 17 год. 05 хв. прибіг ОСОБА_2.,
який проживає по сусідству і повідомив, що незнайомий чоловік близько 5 хв.
назад зайшов в її домоволодіння №28, звідки викрав її велосипед, але коли він
помітив, як незнайомий чоловік вивів велосипед і почав на ньому їхати, ОСОБА_2.
почав до нього кричати, щоб він його повернув, але на сказане невідомий чоловік
не реагував і поїхав далі. Наступного дня вона звернулась в райвідділ міліції,
де там написала письмову заяву, щодо викрадення велосипеда.

(а.с. 65 - 66)

- Заявою потерпілої ОСОБА_3. від 06.07.2008 р. в якій вона повідомляє про
вчинений злочин.

(а.с. 78 - 79)

- Актом добровільної видачі від 07.07.2008 р., згідно якого ОСОБА_6
добровільно видала працівникам міліції викраденого ОСОБА_1. велосипед марки
«Вікторія».

(а.с. 8)

- Протоколом огляду предметів від 12.07.2008 р., згідно якого оглянуто
велосипед марки «Вікторія».

(а.с. 27)

- Висновком судово - товарознавчої експертизи за № 24 від 17.07.2008 р., в
якому зазначено, що залишкова вартість представленого на експертизу велосипед
марки «Вікторія», станом на липень місяць 2008 р., з урахуванням відповідності
товарного стану виробу терміну введення його в експлуатацію (з урахуванням
визначеної можливості початкової вартості терміну його екплуатації і вимог
методичних рекомендацій (2) могла складати - 204 грн..

(а.с. 52 - 57)

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всестороннього, повного
та о”бєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене
обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України - відкрите викрадення
чужого майна /грабіж/.

При призначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину;
особу винного, що характеризується негативно; обставини, що пом”якшують
покарання - це щире каяття; обставини, що обтяжують покарання - це вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1.
засуджений 26.12.2007
р. Христинівським районним судом
Черкаської області по ст. 263 ч.1 КК
України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки
і протягом іспитового строку вчинив новий злочин, то за сукупністю вироків суд
вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково
приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1.
раніше судимий, але висновків не зробив і на шлях виправлення не став, то суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні
покарання у вигляді позбавлення волі без
застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Речовий доказ: велосипед марки «Вікторія» підлягає поверненню власнику ОСОБА_3..

Судові витрати у розмірі 202 грн.
82 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, та призначити
йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання у вигляді 2 років позбавлення волі приєднати частково невідбуте
покарання по вироку Христинівського райсуду від 26.12.2007 року у вигляді 2
років 1 місяця позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 4
(чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попереднім - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 06.10.2008 року. В строк відбутого
покарання зарахувати строк попереднього ув»язнення з 12.07.2008 року по
05.10.2008 року, що відповідає 2 місяцям 23 дням позбавлення волі..

Речовий
доказ: велосипед марки «Вікторія» повернути ОСОБА_3..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 202 грн. 82
коп.

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 15 діб.

Суддя: