Справа № 1-51/2008 року
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

03.06.2008 року
смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської
області в складі:

під головуванням судді
- СИДОРЯКІНОЇ
А.Я.

при
секретарі - БЕДЮХ
А.В.

за участю
прокурора - ЖЕЛІЗНЯЧЕНКО О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Верхній Рогачик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Михайлівка
Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, не
депутата, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Підсудний ОСОБА_1 в кінці березня 2008 року, близько
15.00 години перебуваючи на території колишньої військової частини, яка
розташована на відстані 1,5 км. на схід від села Михайлівка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, знайшов та
підібрав вибуховий пристрій- електродетонатор ЭД-8-Ж, тим самим незаконно придбав його
шляхом привласнення знайденого. Даний пристрій він зберігав при собі в правій
кишені сорочки, без передбаченого дозволу до моменту виявлення та вилучення
працівниками міліції 17.04.2008
року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і
пояснив, що в кінці березня місяця 2008 року близько 15.00 години він на
території
колишньої військової частини, що розміщена поблизу села Михайлівка
Верхньорогачицького району Херсонської області знайшов детонатор, поклав в праву кишеню своєї сорочки та
зберігав при собі з метою використати
при ловлі риби, який
і вилучили працівники
міліції в селі Ушкалка,
Верхньорогачицького району,
Херсонської області.

Його вина в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, який
пояснив, що 17.04.2008 року близько 16.00 годин він був понятим при особистому обшуку підсудного,
який проводився по вулиці Резніченко, с.
Ушкалка, Верхньорогачицького району, Херсонської області і вході якого ОСОБА_1 запропоновано викласти весь вміст
його кишень. ОСОБА_1 з правої кишені своєї сорочки дістав детонатор, його поміщено в
поліетиленовий пакет, скріплено
контрольним талоном, на якому всі присутні поставили свої підписи, а права всім присутнім - не роз'ясняли. При
цьому підсудному не роз'яснено право про
недоторканність особи.

Пояснення ОСОБА_2 у відношенні роз'яснених
прав підсудному суд вважає правдивими, оскільки в розписці (а.с. 5) останньому
роз'яснено ст. 30, а ч. 4 ст. 29 Конституції України не роз'яснялось, оскільки
таких документів до справи не долучено, а в суді прокурор заявив, що інших
документів по справі не має.

Свідок
ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення про вилучення детонатора.

Їх пояснення відносно вилучення
детонатора суд розцінює правдивими, оскільки в судовому засіданні
цими свідками підтверджено, що на
а.с. 19 на ілюстрації № 1в кримінальній справі зображено той детонатор, який
вилучався в підсудного, а на ілюстрації № 2 на контрольному талоні після слова
“поняті” стоять їхні підписи, тобто суд вважає, що судом встановлено, що у
підсудного вилучено електродетонатор ЭД - 8 - Ж, який і досліджувався
експертами і відповідно їх заключення є боєприпасом придатним до проведення
вибуху. Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що 17.04.2008 року близько 16.15 години під час
оперативно-профілактичного відпрацювання Ушкальської сільської ради,
Верхньорогачицького району, Херсонської області була одержана оперативна
інформація про те, що в громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця
села Михайлівна, Верхньорогачицького району, Херсонської області, при собі
мається предмет, зовні схожий на електродетонатор. Запросивши понятих, підійшли
до підсудного, та запропонували провести його особистий обшук. Під час обшуку
він виклав детонатор.

За протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 25.04.08 року (а.с. 24) ОСОБА_1 розказав та
показав обставини вчинення ним вказаного злочину як і встановлено в суді.

Свідчення ОСОБА_4 про роз'яснення прав
понятим та підсудному, суд оцінює критично, що спростовується тим, що до справи
не долучено документа про роз'яснення ч.4 ст. 29 Конституції України, і
прокурор в судовому засіданні заявив, що інших доказів по справі немає та і
свідок ОСОБА_2 заявив, що їм не було
роз'яснено права. А свідок ОСОБА_3заявив, що не пам'ятає чи роз'яснювались
права всім присутнім і чи давав підсудний дозвіл на його особистий обшук. В
зв'яку з чим пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_3суд оцінює критично, бо свідок
ОСОБА_3не зміг пояснити, які права йому роз'ясняли, що не міг пояснити і
підсудний, а свідок ОСОБА_2 роз'яснення прав заперечив. Свідок ОСОБА_4 не зміг
вказати яку статтю при обшуку ОСОБА_1. він йому роз'яснив.

Тому протокол обшуку особи від 17.04.2008 року (а.с. 6)
неможливо взяти в основу вироку, оскільки перед його проведенням підсудному не
роз'яснено ст. 29 Конституції України, бо в розписці (а.с.5) відібраної від
ОСОБА_1. про дозвіл на проведення особистого його обшуку роз'яснено ст. 30
Конституції України про обшук житла, чим порушено право підсудного на захист.
При складанні протоколу як встановлено в суді, всім присутнім не роз'яснялося
права про дачу зауважень на протокол, що встановлено в суді.

Тому дії підсудного необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання
бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його
характеристику за місцем проживання, матеріальний і сімейний стан, вважає
можливим призначити йому покарання в вигляді
позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнивши його
від відбуття покарання з випробуванням, врахувавши особу винного, першу
судимість.

На
підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати підсудного повідомляти в
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи
періодично з'являтися в даний
орган для реєстрації.

Речовий доказ по справі - вибуховий пристрій
електродетонатор ЭД-8-Ж знищений.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по проведенню
вибухо - технічної експертизи № 653 від 24.04.08 року в
розмірі 469,2 гривень на розрахунковий рахунок № 0047, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області
МФО 852010, повністю задовольнивши позови прокурора Верхньорогачицького району
Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 81, 321, 323, 324, 328, 330 КПК, ст. 66 КК України України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1
ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч.1 КК України
звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

На підставі п.п.
3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати підсудного повідомляти в органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично
з'являтися в КВІ УДДУ ПВП Верхньорогачицького району Херсонської області для
реєстрації.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати по проведенню вибухо - технічної експертизи №
653 від 24.04.08 року в розмірі 469,2 гривень на розрахунковий рахунок № 0047, ОКПО 25574185 УДК по
Херсонській області МФО 852010, повністю задовольнивши позови прокурора
Верхньорогачицького району Херсонської області.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області в 15 діб, з моменту його проголошення,
через Верхньорогачицький суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

К О П І Я В И Р О К У В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького
районного

суду Херсонської
області
А.Я. Сидорякіна

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу (а.а.с. 1-37).

Так, згідно Постанови
про порушення кримінальної справи № 090017-08 та прийняття її до свого
провадження (а.с. 1), 17.04.2008
року в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання Верхньорогачицького району,
Херсонської області, був
встановлений факт незаконного носіння вибухового пристрою - електродетонатору ЭД-8-Ж ОСОБА_1 при собі в правій
кишені сорочки, без передбаченого законом дозволу. Але дана
постанова в порушення вимог ст. 97 КПК
України винесена 22.04.2008 року.

Як встановлено з
матеріалів що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_1 зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з співмешканкою ОСОБА_5, 1989 року
народження. Згідно довідки-характеристики, наданої виконкомом Бережанської
сільської ради, ОСОБА_1 на засіданні адміністративної комісії не розглядався,
на обліку у Бережанському громадському пункті охорони правопорядку не стоїть,
скарг від мешканців села на його поведінку не надходило. Як вбачається з вимог
про судимість, ОСОБА_1 раніше не судимий. Згідно довідки Верхньорогачицької
ЦРЛ, ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно довідки Великолепетиського ОРВК ОСОБА_1 являється військовозобов'язаним
(а.с.45).

Обставинами,
які згідно із ст. 66 КК України пом'якшують вину ОСОБА_1. є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка
згідно із ст. 67 КК України обтяжують вину ОСОБА_1. слідством не встановлено.