Дело № 11 а-3206 Председательствующий в 1 инстанции: Мелешак Е.В.
Категория: ст.307 309 317 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
2 ноября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Фоменко
судей Свиягиной
И.Н., Демяносова А.В.
с участием прокурора Ильченко
осужденного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям: адвоката ОСОБА_2,
действующего в интересах осужденного, осужденного ОСОБА_1, на приговор
Авдеевского городского суда Донецкой области от 18 апреля 2007 года, которым :
ОСОБА_1, 1973 года
рождения, ранее судимый
осужден: по ст. 309 ч. 2 УК
по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества принадлежащего ему на праве собственности ;
по ст.317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы ;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний определено ОСОБА_1 наказание в
виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего личного имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию, на основании ст. 72 УК Украины, исходя из расчета двум
дням ограничения свободы соответствует один день лишения свободы, частично, в
виде 6 месяцев лишения
свободы присоединено не отбытая часть наказания по приговору Авдеевского
городского суда Донецкой области от 20 августа 2004 года
и окончательно назначено к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за
незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели
сбыта, за которое в установленном законом порядке судимость не снята и не
погашена, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь
совершил ряд умышленных преступлений в сфере оборота наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров: не имея на то
соответствующего разрешения повторно незаконно приобрел, перевозил, изготовил и
хранил наркотическое средство для личного употребления; незаконно приобрел,
перевозил, изготовил, хранил наркотическое средство с целью его сбыта, повторно
незаконно сбывал особо опасное наркотическое средство; предоставил помещение
для незаконного потребления наркотических средств.
Данные преступления были совершены при следующих
30 сентября 2005 года в дневное время ОСОБА_1 в
г.Ясиноватая Донецкой области в районе «Хитрого рынка», расположенного по
ул.Некрасова у неустановленного следствием мужчины цыганской национальности с
целью сбыта приобрел наркотическое средство опий (ацетилированный), который перевез
к месту жительства по адресу АДРЕСА_2, где разбавил его и хранил.
01 октября 2005 года примерно в 11 час 20 мин. осужденный, находясь по месту
проживания в домеАДРЕСА_2, умышленно сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое
средство опий (ацетилированный) общим весом 3,001 грамм с содержанием сухого остатка 0,377 грамм.
Продолжая преступную деятельность 10 ноября 2005 года ОСОБА_1 в дневное время прибыл в
г. Ясиноватую, где в районе "Хитрого рынка", расположенного по
ул.Некрасова у неустановленного следствием мужчины цыганской национальности
приобрел маковую соломку в количестве 250 грамм, которую перевез к своему месту жительства в
дома, с целью сбыта, а также с целью последующего личного употребления, из
приобретенной ранее маковой соломки изготовил наркотическое средство опий
ацетилированный, часть из которого в последующем сбыл, а часть хранил по месту
своего проживания с целью личного употребления.
Так, 16 ноября 2005 года около 17 часов, находясь в доме АДРЕСА_2, осужденный, действуя повторно,
умышленно сбыл лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_3 наркотическое средство
общим весом 2,747 грамм,
являющееся особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным) с
содержанием сухого остатка 0,047 грамм.
В этот же день, он же, снова действуя умышленно, в
период времени с 12 до
обеспечил возможность использовать свое жилье дом АДРЕСА_2 в г.Авдеевке пришедшим к нему в
гости ОСОБА_4 и ОСОБА_5 для незаконного употребления последними наркотических
средств, тем самым предоставил помещение для незаконного потребления
наркотических средств.
В ходе обыска проведенного 16 ноября 2005 года в период времени с 17 часов по месту жительства осужденного
в городе Авдеевке, сотрудниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и
изъято незаконно хранившееся у ОСОБА_1 особо опасное наркотическое средство
(опий ацетилированный) общим весом 45,59 грамм с содержанием сухого остатка 1,10 грамм, которые осужденный действуя
повторно хранил без цели сбыта.
По делу поданы апелляции :
- адвокатом ОСОБА_2 в интересах
осужденного ОСОБА_1 в которой он просит приговор суда первой инстанции в
отношении осужденного ОСОБА_1 отменить, уголовно дело прекратить, так как в
ходе досудебного и судебного следствия не добыто доказательств вины
Доказательства положенные в основу
приговору получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона и не могут
быть положены в основу приговора.
Также в свое апелляции защитник
указывает на то, что судом первой инстанции не выполнены указания
Апелляционного суда Донецкой области от 1 декабря 2006 года
о необходимости проверки доводов осужденного изложенных в апелляции.
-осужденным ОСОБА_1 в которой он
просит приговор суда отменить, дело направить в новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе судей, по тем основаниям, что в ходе досудебного и
судебного следствия не проверены его доводы о непричастности- к совершении
инкриминируемых ему деяний, полагает, что было нарушено его право на защиту.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор суда
законный и обоснованный, адвоката и осужденного, которые поддержали доводы
своих апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляции осужденного и его за-
щитника подлежат удовлетвоению частино по следующим
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1
и его защитника ОСОБА_2 о том, что в ходе досудебного и судебного следствия не
добыто данных подтверждающих вину осужденного в сбыте наркотических средств, не
основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не
признал и пояснил, что сбытом наркотических средств он не занимался, наркотики
хранил для личного потребления. ОСОБА_11 и ОСОБА_10у для употребления
наркотических средств помещение не предоставлял. Признательные показания он дал
в ходе досудебного следствия в результате применения к нему работниками милиции
физического насилия и нахождения в состоянии наркотического опьянения.
Вина осужденного ОСОБА_1
подтверждается проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре
Свидетель ОСОБА_3 выступавшая в роли
оперативного покупателя, показала, что 1 октября и 16 ноября
просьбе работников милиции, совместно с понятыми принимала участие в
приобретении наркотических средств у ОСОБА_1, при этом она приобретала у него
наркотическое средство опий ацетилированый. Приобретенные у ОСОБА_1 наркотики у неё изымали работники
милиции в присутствии понятых.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 показали,
что 1 октября 2005 года были понятыми при проведении
оперативной закупки наркотических средств ОСОБА_3 у ОСОБА_1. В ходе закупки
ОСОБА_3 купила у ОСОБА_1 наркотической средство опий ацетилированеый.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 показали,
что 16 ноября 2005 года были понятыми при проведении
оперативной закупки наркотических средств ОСОБА_3 у ОСОБА_1.
В ходе закупки ОСОБА_3 купила у
ОСОБА_1 наркотическое средство опий ацетилированный.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 16 ноября 2005 года он совместно с ОСОБА_11 пришли к
своему знакомому ОСОБА_1, где приобрели у него наркотическое средство опий
ацетилированный и там же его ввели себе внутривенно.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что он
присутствовал при обыске в доме у ОСОБА_1, и в ходе обыска были обнаружены
денежные купюры, на которых было зафиксировано люминесцентное наслоение с
надписью оперативная закупка у ОСОБА_1.
Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель ОСОБА_13
Вина ОСОБА_1 также подтверждается
протоколом осмотра денежных купюр. В ходе которого зафиксирован факт пометки
купюр достоинством 20 грн.
специальной люминесцентной жидкостью ОСОБА_14 в виде надписи « оперативная закупка у ОСОБА_1» (л.д. 39-40 т. 1 )
- протоколом осмотра покупателя, в
которых зафиксированы факты осмотра
и 16 ноября 2005 года ( л.д. 8, 41- 42 т. 1 ) и передача ей
средств на приобретение наркотиков у ОСОБА_1.
- протоколом оперативной закупки от 1 октября и 16 ноября 2005 года (л.д. 7, 39 т. 1 )
в которых зафиксированы
факты добровольной выдачи ОСОБА_3 медицинских
- протоколом обыска, согласно которого по месту жительства
денежные купюра с надписью « оперативная
закупка у ОСОБА_1», а
вещество растительного происхождения .(л.д. 64 т.
Согласно заключению судебно
химической экспертизы ( л.д.
ОСОБА_3 жидкость 1 октября
2005 года и 16 ноября 2005 года является наркотическим средством
опием ацетилированным.
Как видно из заключения судебно-
химической экспертизы жидкость изъятая при обыске у ОСОБА_1 является
наркотическими средством опием ацетилированным.( л.д. 89-91).
На досудебном следствии ОСОБА_1 признавал факты
приобретения и сбыта наркотического
средства, предоставления помещения для употреблениям наркотических
своим знакомым при обстоятельствах
установленных приговором.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает, что доводы апелляции осужденного
и его защитника о том, что ОСОБА_1 не занимался сбытом наркотических средств не
соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не могут быть приняты во
Судом достоверно установлено, что
ОСОБА_1 хранил наркотическое средство опий ацетилированный с целью сбыта и
поэтому судебная коллегия полагает, что органом досудебного следствии и судом
излишне квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УЦК Украины, как незаконное
приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает, что из обвинения ОСОБА_1 необходимо исключить ст. 309 ч. 2 УК Украины как излишне вмененную.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_1,
интернах осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от
18 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 307 ч.
2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с конфискацией всего имущества принадлежащего ему на праве личной
По ст. 317 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний, ОСОБА_1 определить наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет.
Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию на основании ст. 72 УК Украины, исходя из расчета двум
дням ограничения свободы соответствует один день лишения свободы, частично , в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить
не отбытую часть наказания по приговору Авдеевского городского суда Донецкой
области от 20 августа
окончательно назначить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы
конфискацией всего личного имущества.
Авдеевского городского суда Донецкой области от 18 апреля 2007 года в отношение ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины отменить, уголовное
дело в отношении ОСОБА_1
производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В остальной части приговор суда
оставить без изменения.