overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/817/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду

"29" листопада 2013 р. року Ульяновський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді -
Ясінського Л. Ю. .,

за участю секретаря
- Кашнікова І.А.

прокурора
- Болгарова В.С.

законного представника
- ОСОБА_1

адвоката
- ОСОБА_2

представника служби у справах
дітей Ульяновської РДА - Чернявської
І.П.

представника КМСД Ульяновського РВ
УМВС - Гулящого Р.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судув м.
Ульяновка матеріали кримінального
провадження №0000587 за
обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області перебувають матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185
КК України.

Обвинувачена в судове засідання
не з'явилась без поважних причин, хоча
про час та місце розгляду провадження
належним чином повідомлена. Про
причини неявки суд не повідомила. Явка
в судове засідання обвинуваченої є
обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до обвинуваченої ОСОБА_5
примусового приводу через органи
внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу
розглянути неможливо, а тому до неї
слід застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до
обвинуваченої ОСОБА_5, 13.12.1997 року
привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській
області.

Контроль за виконання ухвали
покласти на прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 20.12. 2013 року об 11:20 год.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 455/2097/13-к
Провадження № 1-в/455/46/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Лойзик
М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

з участю прокурора прокуратури
Старосамбірського району Якимів В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Старий Самбір подання інспектора
Старосабірського РП КВІ
Старосамбірського МРВ УДПтСУ у
Львівській області про звільнення від
покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Старосамбірського районного
суду Львівської області від 27.11.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 КК України
на 1 рік позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України його звільнено від
відбування цього покарання якщо
протягом одного року не вчинить нового
злочину та у відповідності зі ст.76 КК
України повідомлятиме орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Із подання інспектора
Старосабірського РП КВІ
Старосамбірського МРВ УДПтСУ у
Львівській області вбачається, що
ОСОБА_2 протягом іспитового терміну
нового злочину не скоїв, по місцю
проживання характеризується
позитивно.

На думку прокурора подання підлягає
задоволенню, так як строк випробування
минув.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали кримінальної та особової
справи суд вважає, що ОСОБА_2 заслуговує
на звільнення від покарання, оскільки у
відповідності з ч.1 ст.78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання, а
визначений ОСОБА_2 іспитовий строк
минув, згідно довідки ОСК УМВД України
у Львівській області до цього часу він
нового злочину не вчинив.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст.537,
ст.539, ст.342-345, 395 КПК України, ст.78 КК
України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Старосамбірського районного
суду Львівської області від 27.11.2012 року.

Ухвала може бути ооскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Старосамбірський районний суд
протягом семи днів з часу її
оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2592/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.11.2013 р.
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора
Лазарєвої М.В.,

з участю обвинуваченої
ОСОБА_1,

з участю потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000552
від 29 жовтня 2013 року за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженці та жительки
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 125 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне
Ярмолинецькому районному суду
Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для
прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.
3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи
не вбачається. За відсутності підстав
для судового розгляду у закритому
судовому засіданні, судовий розгляд
слід здійснювати у відкритому судовому
засіданні. Клопотання сторін
кримінального провадження про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження відсутні. Учасники
судового провадження висловилися щодо
можливості призначення судового
розгляду та відсутності перешкод для
цього.

Учасники судового провадження не
заявляли клопотань про витребування
певних речей чи документів.

Прокурор заявив клопотання про
долучення до обвинувального акта
матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після
завершення підготовки до судового
розгляду суд постановляє ухвалу про
призначення судового розгляду, який,
відповідно до ч. 2 вказаної статті, має
бути призначений не пізніше 10 днів
після постановлення ухвали про його
призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000552
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області на 14 годину 00
хвилин 25 листопада 2013 року.

Задоволити клопотання прокурора.
Долучити до обвинувального акта
матеріали кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирався.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників
судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 706/1423/13-к
УХВАЛА

13 грудня 2013 року
м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
Вітер Л.А.

при секретарі
Лещенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка подання
старшого інспектора РП КВІ
Христинівського району про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого 13.12.2012 року Христинівським
районним судом Черкаської області за
ст.185 ч. 1, ст.263 ч. 2, ст.309 ч. 1 КК України до
2 років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Ст. інспектор РП КВІ Христинівського
району вніс на розгляд суду подання в
якому просить суд скасувати звільнення
ОСОБА_1 від відбуття покарання і
направити засудженого для відбування
призначеного покарання, за невиконання
покладених на нього судом обов'язків.

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 04.12.2013 року
провадження у справі за поданням
старшого інспектора РП КВІ
Христинівського району про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1 і направленням
засудженого для відбування
призначеного покарання зупинено до
розшуку засудженого.

09.12.2013 року за усним повідомленням
працівників міліції суду стало відомо
про те, що розшукова справа по розшуку
громадянина ОСОБА_1 була закрита та
розшук даного громадянина було
припинено.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній справі
відпали, суд вважає необхідним
відновити провадження по справі та
призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 335, 371, 539 КПК України,
суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за
поданням старшого інспектора РП КВІ
Христинівського району про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1 і напрленням
засудженого для відбування
призначеного покарання.

Призначити судове засідання на 18
грудня 2013 року 14 годин 00 хвилин у
приміщенні суду за адресою: м.
Христинівка вул. Гагаріна, 27/6.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом 7 діб з
моменту проголошення.

Суддя
Л. А. Вітер
Провадження № 1-кп/427/124/14
УХВАЛА

31.12.2013 року

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Маркова Т.Г.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні щодо
підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.
4 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003939 від 18.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року до Свердловського
міського суду Луганської області від
прокурора м. Свердловська надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003939 від 18.11.2013 року, щодо
підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.
4 ст. 152 КК України.

У відповідності до положень ч.1
ст.314 КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження. За таких обставин, є
достатні підстави для призначення
підготовчого судового засідання по
даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченому обраний захід
забезпечення у вигляді тримання під
вартою. Заяв та клопотань про участь у
підготовчому судовому засіданні
дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо підозри ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК
України КК України, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003939 від 18.11.2013
року на10.01.2014 року о 10 год.00 хв. у
приміщенні Свердловського міського
суду Луганської області.

Викликати для участі у
підготовчому судовому засіданні
учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення проти цієї
ухвали можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення,
передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Т.Г.Маркова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 1417/2296/12
Провадження № 1/1417/178/12
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14 січня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі головуючого судді
Войнарівського М.М., при секретарі
Гаркуші Ю.Ю., за участю прокурора
Протченко А.С., розглянувши з
ініціативи суду у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві питання про
внесення виправлень у вирок
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 10.01.2013року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 10.01.2013року
ОСОБА_1 визнанний винним у вчиненні
злочинів передбачених ст..ст.185ч.1,185ч.3
КК України та призначено покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі. У
відповідності до ст..75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням. При винесенні даного
вироку судом була допущена
неточність,а саме у вступній частині
вироку була вказана невірна дата його
винесення,а саме: « 10.01.2012року», замість
« 10.01.2013рік»

Прокурор вважає за можливе внести
виправлення у вирок та виправити
описку.

Підсудний ОСОБА_1 та
потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
повідомлені.

Суд,вислухавши думку
прокурора,дослідивши матеріали
справи,вважає за необхідне виправити
дану неточність.

Керуючись ст. 379 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В
:

Внести виправлення до
вироку Миколаївського райсуду
Миколаївської області від 10 січня
2013року, яким засуджено ОСОБА_1 за
ст..ст.185ч.1,185 ч.3 КК України.

У вступній частині вказати дату
винесення цього вироку- « 10 січня
2013року».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Миколаївський районний
суд Миколаївської області протягом
семи днів з дня її оголошення.

Суддя М. М. Войнарівський

14.01.2013
Справа № 480/1773/13-к
Провадження № 1-КП/480/91/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 вересня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого-судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Куриляк Т.В.

прокурор
Мірошина О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився в
судове засідання 02.09.2013 р. без поважних
причин. Про час та місце розгляду
провадження повідомлявся вчасно та
належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий
розгляд здійснюється з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом
обвинувачений, суд відкладає судовий
розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в
судове засідання є обов'язковою,
причина неявок обвинуваченого в судові
засідання є невідомою, суд вважає за
необхідне доставити обвинуваченого
приводом через органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
який проживає:Миколаївська область,
АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх
справ.

Виконання ухвали доручити
Миколаївському РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 02 жовтня 2013 року на 14
годину 00 хвилин в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області, куди доставити
обвинуваченого.

Суддя
М.М.Войнарівський

02.09.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2517/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :
Войнарівського М.М.

при секретарі -
Бурлаці А.П.

представника ВК-53
Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
справу про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-53
подання підтримав і просив встановити
засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника
ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 засуджений до 3років
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого ст. ст.309ч.2 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, з метою
попередження вчинення засудженим
нових злочинів після звільнення з
місць позбавлення волі, суд вважає
доцільним встановити відносно нього
адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2, встановити
адміністративний нагляд на строк 1 рік
з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири)
в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах
за межі місця постійного проживання
без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

04.12.2013
Справа № 483/3296/13-к
Провадження № 1-кп/483/212/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2013 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Діденко Г.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Очакова
обвинувальний акт, що надійшов з
Очаківської міжрайонної прокуратури
Миколаївської області по
кримінальному провадженню №0001547
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне
Очаківському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачена та потерпіла
вважали можливим призначити справу до
розгляду.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001547
від 09 листопада 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області на 15 годину 26
грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

У судове засідання викликати
обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ширяївський районний суд Одеської
18.12.2013Справа №: 518/2405/13-к Провадження №
1-в/518/258/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання засуджену
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, з неповною
середньою освітою, не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1 засуджену 03.12.2012
року Ширяївським районним судом
Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі та
звільнену від відбування покарання на
підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим
З подання вбачається, що засуджена
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендувала себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
нового злочину не вчинила.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засуджену позитивно та
підтримав подання, висновок прокурора,
який вважав за необхідне задовольнити
подання, приймаючи до уваги, що строк
випробування закінчився, до
адміністративної відповідальності у
період відбуття покарання не
притягувалася, за місцем проживання
характеризується задовільно,
зауважень з боку інспекції не мала,
нових злочинів не скоювала, своєю
поведінкою довела, що стала на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засуджену ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного її покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
06.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Справа № 577/6141/13-к
Провадження № 1-кп/577/449/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

"15" листопада 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду
Сумської області Калантаєнко П.С.
ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи по звинуваченню
ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за
ст.185 ч.3 КК України прийняти до
провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 21 листопада 2013
року о 10 годині в залі суду
Конотопського міськрайсуду з участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Провадження №1-кп/751/346/2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді
Ченцова С. М.

при секретарі
Данілевській Ю.П. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
питання про виправлення арифметичної
помилки , в порядку ст. 379 КПК України, у
вироку Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 25 грудня 2013 року ,
яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України ,

в с т
а н о в и в :

Вироком Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25
грудня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2
ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі . На підставі ст. 71 КК
України , за сукупністю вироків , до
призначеного за цим вироком покарання
частково приєднано не відбуту частину
покарання за вироком Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 17.10.2011
року і остаточно до відбуття ОСОБА_1
призначено 3 роки 3 місяці позбавлення
волі.

До вступу вироку в законну силу , судом
виявлено, що при визначенні
остаточного до відбуття покарання не
вірно визначений результат часткового
додавання невідбутої частини
покарання, а саме : 6 місяців 14 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України , суд
має право за власною ініціативою
виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки , очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Питання про виправлення арифметичної
помилки у вироку Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25
грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 -
призначити до розгляду в судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 08 січня 2014 року на 14
годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Ченцова