28.04.2015 Справа № 756/4894/15-к
Провадження № 1-кп/756/397/15
Справа № 756/4894/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
29.01.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій умисел, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 взяв у себе вдома за вищезазначеною адресою матерчату сумку чорного кольору та помістив каркас з фольги, куди він планував загорнути викрадений товар для того, щоб не спрацювали сигнальні рамки в магазині.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 , взявши із собою чорну сумку яку він заздалегідь виготовив в домашніх умовах, направився до гіпермаркету Велика Кишеня, який розташований за адресою: м. Київ, площа Дружби Народів, 6. Цього ж дня, приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину Adidas, який розташований на другому поверсі гіпермаркету Велика Кишеня, за вищезазначеною адресою, де діючи таємно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв спортивну куртку чорного кольору з фірмовим логотипом фірми Adidas, вартістю 1 995 грн. 84 коп. та направився до примірочної кабінки. Перебуваючи в примірочній кабінки ОСОБА_5 склав вказану куртку та поклав до сумки яку він заздалегідь виготовив в домашніх умовах.

Продовжуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 направився до виходу із магазину Adidas за вищевказаною адресою, разом із викраденим товаром, не сплативши за нього, але пройшовши антикрадіжний прохід був затриманий працівником служби охорони вищевказаного магазину.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину.

Внаслідок, вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг спричинити ДП АДІДАЄ-УКРАЇНА матеріальну шкоду на суму 1 995 грн. 84 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав, покаявся та повністю підтвердив викладені вище фактичні обставини.

Зокрема ОСОБА_5 підтвердив, що 29.01.2015 року близько 14 год. він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 вирішив здійснити крадіжку з магазину для чого взяв сумку чорного кольору, помістив в неї каркас з фольги куди планував покласти викрадене для того, щоб не спрацювали сигнальні рамки в магазині. В подальшому приблизно о 15 год. 20 хв. цього дня він знаходячись у приміщенні магазину Adidas, що на другому поверсі гіпермаркету Велика Кишеня по пл. Дружби Народів, 6 у м. Києві, взяв спортивну куртку чорного кольору, пішов до примірочної кабінки, де склав цю куртку та поклав до своєї сумки, після чого направився до виходу із магазину, не сплативши за куртку, пройшов антикрадіжний прохід, але був затриманий працівниками магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки цей вид покарання, за встановлених обставин, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Речові докази по справі, а саме спортивну куртку чорного кольору з фірмовим логотипом фірми Adidas залишити за належністю ДП АДІДАЄ-УКРАЇНА.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя