Дело № 11-1669/2007г. Председательствующий в 1-ой инстанции Громова И.Б.
ст.187 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой
инстанции Джавага Г.Н.
«10»декабря 2007г. г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего
судей Абрамова
с участием прокурора Пазынич М.В.
адвокатов ОСОБА_1,
осужденных ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Запорожского
районного суда Запорожской области от 26 сентября 2007 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Натальевка
Запорожского района Запорожской области, проживающий: АДРЕСА_1; ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы, без конфискации
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком 3 года, обязан не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Мера пресечения - личное поручительство.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец с. Степное
Запорожского района Запорожской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_2; ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы, без конфискации
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязан не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
уведомлять эти органы
об изменении места
жительства и работы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы. Мера
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженец г. Запорожья,
проживающий по адресу: АДРЕСА_3; ранее
не судимый,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы, без конфискации
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязан не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и
работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженец с. Велюнь
Дубровецкого района Ровенской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_4; ранее
не судимый,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы, без конфискации
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения - личное поручительство.
Зачтено в срок отбытия
наказанияОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 срок пребывания в ИВС с 08.04.2007
По делу решена судьба вещественных
Согласно приговору ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 совершили разбойное нападение на ОСОБА_7 и ОСОБА_9 при
следующих обстоятельствах:
2007 г примерно в 23 час. 15 мин. ОСОБА_6,ОСОБА_5, ОСОБА_3
двигались на автомобиле ВАЗ-НОМЕР_1 гос. номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4
в с. Юльевка Запорожского района Запорожской области. Следуя по ул.Степная
неподалеку от перекрестка с улицей Ленина в селе заметили идущих по обочине
ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Решили завладеть мобильными телефонами у вышеуказанных лиц,
для чего, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному
сговору, имея умысел на нападение с применением насилия опасного для жизни и
здоровья, будучи осведомленными о наличии газового пистолета НОМЕР_3 калибра 9 мм у ОСОБА_3, остановили автомобиль
возле ОСОБА_7 и ОСОБА_9 После чего ОСОБА_3 вышел из автомобиля и угрожал
имеющимся при себе газовым пистолетом НОМЕР_3 калибром 9 мм НОМЕР_4 ОСОБА_7 и ОСОБА_9 и потребовал отдать
мобильные телефоны.ОСОБА_5 оказывая содействие в завладении мобильными
телефонами, также вышел из автомобиля, подошел к ОСОБА_7 потребовал отдать
мобильный телефон и получив отказ, нанес один удар по лицу ОСОБА_7 причинив
последнему физическую боль. Затем перешел к ОСОБА_9 и обыскал его. ОСОБА_3 в
это время продолжал угрожать газовым
пистолетом ОСОБА_7 и ОСОБА_9,
подавляя их волю к сопротивлению. ОСОБА_7, воспринимал
угрозу как реальную для своей жизни и здоровья и выбросил телефон в палисадник
ближайшего дома. ОСОБА_4, заметив это, подошел к ОСОБА_7 и ударил его по лицу,
причинив последнему физическую боль. ОСОБА_6 оказывая содействие в завладении
мобильными телефонами подобрал мобильный телефон ОСОБА_7 - «Сони Эриксон К 510 1», стоимостью 775 гривен и передал его ОСОБА_3 После
чего, ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 заставили ОСОБА_7 и ОСОБА_9 лечь на
землю. ОСОБА_9 и ОСОБА_7 воспринимал угрозу как реальную для своей жизни и
здоровья выполнили данное требование. После чего, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 сели в автомобиль ВАЗ-НОМЕР_1 гос. номер НОМЕР_2 и с места происшествия
скрылись, завладев мобильным телефоном «Сони Эриксон К 510 1» принадлежащий ОСОБА_7
В своей апелляции прокурор, который принимал
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, Гальчанский Е.А. просит
отменить приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 26.09.2007
г. в отношении ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-
процессуального закона и назначенного осужденным наказания, которое не
соответствует тяжести преступления и личности осужденных.
Заслушав докладчика, прокурора
частично поддержавшего апелляцию, полагавшего, что из приговора подлежит
исключению указание суда об аннулировании разрешения на оружие НОМЕР_5 на имя ОСОБА_3, в остальной части
приговор является законным и обоснованным, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 и ОСОБА_6., возражавших против апелляции
прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей полагает,
что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Виновность осужденных ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. в совершении преступления, за которое они осуждены
доказана полностью и никем не оспаривается. Действия их правильно
квалифицированы по ст.187 ч.2 УК Украины.
Учитывая молодой возраст каждого из
осужденных, что ранее они не судимы, не привлекались к административной ответственности,
положительно характеризуются, раскаялись в содеянном, материальный ущерб
потерпевшему возмещен, потерпевший не настаивает на суровом наказании виновных,
суд обоснованно пришел к выводу, что исправлены и перевоспитаны осужденные
могут быть без изоляции от общества.
В отношении каждого из осужденных суд
мотивировал применение ст.69 УК Украины и эта мотивировка соответствует
требованиям указанной статьи.
Газовый пистолет НОМЕР_3 калибра 9 мм НОМЕР_4 судом обоснованно, в соответствии с
требованиями ст.330, 81 УПК
Уфаины, конфискован в доход государства и доводы прокурора о незаконной его
конфискации не состоятельны.
Из приговора подлежит исключению
указание суда об аннулировании разрешения на оружие НОМЕР_5 за НОМЕР_6 на имя ОСОБА_3, выданное 20.02.2006
года, поскольку решение
данного вопроса не входит в компетенцию суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Запорожского районного суда
Запорожской области от 26.09.2007 года
в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 изменить, исключить
из резолютивной его части указание об аннулировании разрешения на оружие НОМЕР_5 за НОМЕР_6 на имя ОСОБА_3
Александровича, выданное 20.02.2006 года.
В остальной части приговор оставить