Справа № 1 -144/ 2008 р.
В И Р О К

І м е н е м
У к р а ї н и

13 листопада 2008 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Мочалко С.П.

Захисника, адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
освіта 8 класів, не працюючого, не жонатого, раніше не судимого, уродженця та
жителя с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1
КК України.

В С Т А Н О В И
В:

12 червня 2008 року близько 17
години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в
своєму житловому будинку за місцем свого проживання в с.
Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, після того як до нього
прийшов ОСОБА_3, з яким він вжив спиртне, після чого ОСОБА_3 попросив у нього дозвіл на те, щоб покурити
наркотичний засіб коноплю в кімнаті
літньої кухні. Розуміючи, що ОСОБА_3 буде вживати наркотичний засіб тим самим
порушуючи встановлений законодавством
порядок обігу наркотичних речовин,
достовірно знаючи, що це заборонено
законом, ОСОБА_2 навмисно, з метою створити сприятливі умови для вживання наркотичного засобу, надав
ОСОБА_3 кімнату в приміщенні літньої
кухні свого домоволодіння для вживання наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_3
попрохав у ОСОБА_2 пластмасову пляшку, а коли той йому надав то в присутності
та з дозволу ОСОБА_2, виготовив із пляшки
пристрій для вживання наркотичного засобу з якого потім шляхом паління
вжив наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта №991 від
26.10.2008 року, на пристрої для вживання
наркотичного засобу, а саме на поверхні фольги є залишки речовини яка
має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і
відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу
(марихуана).

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю та пояснив ,що він 12.06.2008 року близько 17 години 30 хвилин
знаходився за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні коли почув, що
хтось постукав у двері. Коли відчинив двері то побачив, що на порозі стояв на
той час невідомий ОСОБА_3 який запитав у нього чи є стаканчик. В зв'язку з тим,
що на дворі йшов дощ то він запросив ОСОБА_3 до веранди літньої кухні. В ході
розмови з ОСОБА_3, останній запропонував йому вжити горілки, з чим він
погодився. В процесі вживання горілки до них приєднався також його брат ОСОБА_4
який випивши 100 грам повернувся в сусідню кімнату та продовжив дивитися
телевізор, а він з ОСОБА_3 залишився в веранді літньої кухні. Потім коли
закінчилася горілка то ОСОБА_3 попросив у нього дозволу на те щоб покурити
коноплі. Незважаючи на те ,що він добре
розумів, що конопля є наркотичним засобом і її заборонено законом
вживати він однак погодився з проханням ОСОБА_3
і надав йому дозвіл на те, щоб той курив у нього в веранді літньої
кухні. При цьому коли ОСОБА_3 попросив у нього пластмасову пляшку для
виготовлення пристрою для вживання коноплі
шляхом паління, то він надав таку пляшку ОСОБА_3 який потім виготовив із
пляшки пристрій для вживання коноплі, а саме вставив в горловину пляшки фольгу
в яку насипав подрібнену коноплю яку приніс з собою в коробці з під сірників,
пропалив знизу пляшки отвір і потім запаливши суміш коноплі став курити коноплю
через отвір в пляшці. Викуривши порцію коноплі ОСОБА_3 зразу поспішив залишив його домоволодіння і пішов від нього.
Після того як ОСОБА_3 пішов від нього, він виніс пристрій з літньої кухні з
якого ОСОБА_3 курив коноплю та викинув його за будівлею літньої кухні. В той же
час він побачив, що до нього додому
під'їхали працівники міліції які
знаходячись біля порогу веранди літньої кухні
відчули запах коноплі і стали виясняти, хто курив коноплю і відкіля вона
у нього в дома взялася. Так як йому не
було, що скривати то він всю правду і розповів працівникам міліції.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому
злочину ґрунтується на доказах ,безпосередньо
досліджених судом при розгляді даної справи.

Із показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він 12.06.2008 року близько 12
години 40 хвилин був запрошений працівниками міліції в якості понятого при
огляді домоволодіння ОСОБА_2 В ході огляду працівниками міліції за будинком
була виявлена та вилучена поліетиленова пляшка ємкістю 1,5 літра знизу якої був
зроблений отвір. Неподалік від будинку також була виявлена фольга в якій був
зроблений отвір. В будинку в приміщенні кухні в відрі з під сміття було виявлено та вилучено червону пачку з під
сигарет. На столі було виявлено та вилучено сірниковий коробок в якому знаходилася подрібнена
речовина сіро - зеленого кольору яка схожа на коноплю.

Крім визнання своєї вини самим
підсудним ОСОБА_2 його вина підтверджується
документами які містяться в
матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

- Протоколом огляду місця події від 12.06.2008 року, згідно якого
за місцем проживання ОСОБА_2, за будівлею літньої кухні було виявлено та
вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 літра з зробленим отвором знизу,
фольгу з отвором та наявністю
нашарування на ній речовини темно -
коричневого кольору. В приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено
червону пачку з під сигарет, сірниковий коробок з подрібненою речовиною сіро -
зеленого кольору рослинного походження.( а.с. 4 - 5;

- Висновком
експерта №991 від 26.06.2008 року, згідно якого на фользі, наданої на
дослідження, є залишки речовини особливо небезпечного наркотичного засобу -
канабісу (марихуани). В сірниковому коробку виявлено речовину рослинного
походження у висушеному та подрібненому стані яка має ознаки рослини роду коноплі і відноситься
до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ( марихуани).

- Актом
№727 від 01.09.2008 року судово - психіатричної експертизи, згідно

висновку якого ОСОБА_2 є осудною особою. ( а.с. 93 - 96;

Дослідивши та оцінивши зібрані
докази по справі, суд вважає повністю
доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в
наданні приміщення з метою незаконного
вживання наркотичних засобів, та кваліфікує його дії за ст. 317 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину який
за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,
особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується позитивно,
має постійне місце проживання.

Обставини, пом'якшуючі
відповідальність при призначення
покарання підсудному - щире його каяття, стан його здоров'я при наявності
певних аномалій здоров'я, а також те, що
він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, обтяжуючі відповідальність
при призначенні покарання підсудному -
вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд дійшов до висновку, що призначене
підсудному ОСОБА_2, покарання яке необхідне і достане для його виправлення та
попередження нових злочинів, в силу обставин справи наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи підсудного, можливо з
застосуванням ст.. 69 КК України перейти до іншого більш м'якого основного виду
покарання не зазначеного в санкції ч.1
ст. 317 КК України та призначити йому покарання
в вигляді обмеження волі, із
звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75
КК України, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України(п. п. 3,4).

Речові докази по справі: пристрій для
вживання наркотичних засобів(пластмасова
пляшка) пачка з під сигарет „Ронсон”, сірниковий коробок з залишками
подрібненої коноплі які знаходяться на відповідальному зберіганні в О/У ГБНОН Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.. 317
ч.1 КК України і призначити із застосуванням ст. 69 КК України йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо
він на протязі іспитового строку терміном в один рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_2 обов'язки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця роботи, проживання,

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили,
запобіжний захід по відношенню до засудженого
ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пристрій
для вживання наркотичних
засобів(пластикова пляшка ємкістю 1.5 літра), пачку з під сигарет „Ронсон”,
сірниковий коробок з залишками подрібненої коноплі які знаходяться на
відповідальному зберіганні в О/У ГБНОН
Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити як такі, що не
представляють ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений до
Миколаївського апеляційного суду
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський
районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту
отримання копії даного вироку.

Суддя :