У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Пекного С.Д.

суддів

Гриціва М.І., Нікітіна Ю.І.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 9 жовтня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Івано-Франківської області на вирок Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 10 травня 2006 року щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської
області,

громадянина України, в силу ст.89 КК України несудимого, -

засуджено
за п.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки і покладенням на нього
обов”язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та жителя с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської
області,

громадянина України, несудимого, -

засуджено
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування
покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік і покладенням на нього
обов”язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця м.Калуш Івано-Франківської області,

громадянина України, несудимого, -

засуджено
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування
покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік і покладенням на нього
обов”язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
потерпілого ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди по 500 грн. з кожного.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 5 січня 2006 року за межами с.Підгороддя
Рогатинського району Івано-Франківської області, будучи організатором, за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, застосовуючи насильство, яке не було
небезпечним для життя та здоров”я потерпілого ОСОБА_4, відкрито заволодів його
майном на загальну суму 725 грн., яке приховав від ОСОБА_2 І ОСОБА_3, та
використав для своїх потреб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за те, що вони 5 січня 2006 року за межами
с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області, за попередньою
змовою з ОСОБА_1, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та
здоров”я потерпілогоОСОБА_4, вчинили замах на відкрите викрадення його майна,
але не довели свій злочинний намір з незалежних від їх волі причин.

В апеляційному порядку зазначений
вирок не переглядався.

У касаційному поданні перший заступник прокурора
Івано-Франківської області, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності вини та
фактичних обставин справи, ставить питання про зміну оскаржуваного вироку у
зв”язку з неправильним застосуванням кримінального закону, з таких підстав, що
дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковано за ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, а
обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину групою осіб за попередньою
змовою, є зайвою, оскільки передбачена статтею, що впливає на кваліфікацію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, за який їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи,
грунтується на сукупності зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні
доказах, зокрема, на визнавальних показаннях самих засуджених, та інших
матеріалах справи і не оспорюється прокурором у поданні.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.67 КК України обтяжуюча покарання
обставина - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, - є зайвою,
оскільки передбачена статтею, що впливає на кваліфікацію.

У зв»язку з цим з вироку підлягає виключенню дана обставина.

Що стосується інших доводів, викладених у касаційному поданні, то вони не
можуть бути розглянутими, оскільки вирішення зазначених питань тягне за собою
погіршення становища засуджених.

Керуючись статтями ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и
л а:

Касаційне подання першого
заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня
2006 року щодо засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити, виключити з мотивувальної його частини вказівку
суду про обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою, як зайву.

В решті цей вирок залишити без зміни.

с у д д і :

Пекний С.Д. Гриців М.І. Нікітін
Ю.І.