В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 1-34/2008 р.

02 квітня 2008 року. Кременецький
районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Сеник Н.В.

захисникаОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременець, жителя с.Сапанів
Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, із середньою
освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, за
частиною 1 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2008 року біля 01
години ОСОБА_1., перебуваючи на центральній вулиці с.В.Млинівці Кременецького
району під'їхав на власному автомобілі «Опель-кадет» державний реєстраційний
номер «НОМЕР_1» до ОСОБА_3., який в цей час разом зі своїми товаришами ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. повертались з дискотеки додому та безпричинно, демонструючи явну
неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, через відкрите водійське
вікно вказаного автомобіля, зробив з власного пневматичного пістолета марки «Вальтер»
кілька пострілів по ОСОБА_3. та його товаришах. В результаті чого, одна з
металевих кульок, безпричинно випущених ОСОБА_1. по пішоходах, влучила у верхню
частину правої ноги ОСОБА_3., чим спричинив останньому фізичну біль.

Після цього, продовжуючи свої
хуліганські дії, ОСОБА_1., рухаючись на автомобілі «Опель-кадет» по центральній
вулиці с.Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області зупинився
біля автомобіля «ГАЗ 21 Р» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», яким по
дорученню керував ОСОБА_6. та безпричинно, демонструючи явну неповагу до
суспільства, з хуліганських спонукань, через відкрите водійське вікно
автомобіля, зробив постріл з пневматичного пістолета марки «Вальтер» та влучив
в заднє праве вікно автомобіля «ГАЗ 21 Р» державний реєстраційний номер
«НОМЕР_2», розбивши його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6. матеріальну шкоду
на суму 100 гривень.

В судовому засіданні підсудній
частково визнав свою вину у вчиненні злочину та пояснив, що 26 січня 2008 року
він дійсно знаходився в с.Великі Млинівці Кременецького району на своєму
власному автомобілі і зробив постріл з належного йому пневматичного пістолета
«Вальтер» в сторону автомобіля «ГАЗ 21 Р» державний реєстраційний номер
«НОМЕР_2», яким керував ОСОБА_6. і розбив заднє праве вікно даного автомобіля.

Він також пояснив, що того ж дня,
проїзджаючи по вулиці с.Великі Млинівці Кременецького району побачив на
проїздній частині хлопців, які раніше вийшли з автомобіля, яким керував
потерпілий ОСОБА_6. та перешкоджали руху його автомобіля, тому він відкрив
переднє вікно автомобіля і зі свого пневматичного пістолета зробив один чи два
постріли в землю, просто так, щоб налякати їх, не націлюючи пістолет на людей.

Крім часткового визнання вини підсудним його вина у скоєнні злочину в повній
мірі доводиться показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6.,
який пояснив, що 26 січня 2008 року він разом з товаришами знаходився на
дискотеці в с.Великі Млинівці Кременецького району та після її закінчення
поїхав додому на власному автомобілі. По дорозі в його автомобіля спустило
колесо і він, висадивши товаришів, поїхав до свого будинку та зупинився. В цей
час біля нього зупинився автомобіль «Опель-кадет» державний реєстраційний номер
«НОМЕР_1» під керівництвом ОСОБА_1, який зробив в сторону його автомобіля
постріл з пневматичної зброї і розбив заднє праве вікно.

Він також підтримує заявлений
цивільний позов на суму 200 гривень, мотивуючи це тим, що вартість розбитого
вікна становить 100 гривень, що підтверджується довідкою, а робота по його
встановленню також становила 100 гривень.

Вина підсудного також доводиться
показами потерпілого ОСОБА_3., який в судовому засіданні пояснив, що 26 січня
2008 року він разом з товаришами знаходився на дискотеці в с.Великі Млинівці
Кременецького району та після її закінчення поїхав додому на автомобілі, яким
керував ОСОБА_6. По дорозі в даного автомобіля спустило колесо і ОСОБА_6.,
висадивши товаришів, поїхав додому. Після цього, біля них проїхав автомобіль
«Опель -кадет» державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» під керівництвом
ОСОБА_1, який здійснив декілька пострілів в їх сторону з пневматичного
пістолета та влучив кулею йому в ногу, чим завдав фізичний біль.

Він також підтримує заявлений
цивільний позов на суму 300 гривень, мотивуючи це тим, що внаслідок
хуліганських дій підсудного та спричиненого ним фізичного болю, він не міг
кілька ночей спокійно спати, хвилювався та переживав.

Вина підсудного також доводиться
показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_7., які
підтвердили факт вчинення підсудним ОСОБА_1. хуліганства за обставин викладених
в поясненнях потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Вина підсудного також доводиться
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, протоколом огляду автомобіля
від 29.01.2008 року та фототаблицею до даного протоколу встановлено, що в
автомобілі «ГАЗ 21 Р» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» розбите заднє праве вікно, а також в середині
даного автомобіля виявлено металевий шарик, яким здійснюються постріли з
пневматичного пістолета.

а.с. 5-7

Протоколом виїмки від 08 лютого
2008 року, з якого вбачається, що в підсудного ОСОБА_1 вилучено пневматичний
пістолет марки «Вальтер»

а.с. 66

Допитавши підсудного, потерпілих,
свідків, дослідивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1
статті 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме: зневажливого ставлення підсудного до громадського
порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в нахабному поводженні,
безпричинному здійсненні пострілів з пневматичного пістолета, умисному
заподіянні фізичного болю потерпілому та умисному пошкодженні майна
потерпілого.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він позитивно
характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав частково.

Судом під час розгляду кримінальної
справи в судовому засіданні не здобуто обставини, які пом'якшують чи обтяжують
покарання, тому з врахуванням вище викладених обставин справи та відомостей про
особу винного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1. основне покарання у
вигляді штрафу в межах санкції статті.

Заявлені потерпілими цивільні
позови про стягнення шкоди задоволити
повністю.

На думку суду, призначене покарання
є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого частиною 1 статті
296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500
гривень.

Заявлені потерпілими цивільні
позови про стягнення шкоди задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_6 200 гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_3 300 гривень
моральної (немайнової) шкоди.

Речові докази у справі - джинсові
штани, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3. - йому повернути.

Пневматичний пістолет «Вальтер» та металеву
кульку, які суд визнає знаряддям злочину, які залишені на зберіганні в сейфі по
вилученій зброї Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області - конфіскувати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею
апеляції через Кременецький районний суд.

Головуючий: