Справа № 569/5040/15-к
Провадження № 1-кп/569/339/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи судимим 24 квітня 2013 року вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

02 червня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику поряд з магазином «Каштан» по вулиці Соборна, 263 в м. Рівне, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу сумку, вартістю 48,30 грн., мобільний телефон «Нокіа 1202-2» вартістю 145,10 грн. та гроші у сумі 230 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 423,40 грн.

Під час досудового слідства, між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 19 березня 2015 року була укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений та потерпілий погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази повернути потерпілому.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 146,70 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 19 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 003326 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, за попереднім вироком Рівненського міського суду від 24 квітня 2013 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки на період іспитового строку:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 146,70грн. на користь держави України.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 1202-2», чоловічу наплічну сумку повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .