Справа
№ 1-17/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючої
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю прокурора - Кононюк В.В.

адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. АДРЕСА_1, гр-н
України, з с/спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, судимий 24 квітня
2007 року Рахівським районним судом за ст. 308 ч.2, 309 ч.3 КК України до 5
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком
два роки, н/військовозобов'язаний,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимий згідно вироку
Рахівського районного суду Закарпатської області за ст. 308 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі без
конфіскації майна, за ст. 309 ч.3 КК України до п'яти років позбавлення волі,
остаточно на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим
строком - два роки.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став,
скоївши новий злочин при слідуючих обставинах.

Так, 6 листопада 2007 року повторно ОСОБА_2 близько 10
голини 50 хв. у невстановленої попереднім слідством особи в с. Кваси
Рахівського району Закарпатської області, де незаконно придбав і зберігав без
мети збуту суху речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що
містить алкалоїди опію морфін - кодеїн, що є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломкою вагою 285 грам, яку транспортував у таксі з с. Кваси
в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області тобто за місцем свого
проживання.

Однак свого злочинного наміру до кінця не здійснив,
поскільки того ж дня був зупинений працівниками міліції, а макова соломка була
вилучена.

- 2
-

Будучи допитаний в ході досудового слідства підсудний
ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, однак в ході судового
слідства, частково, показавши суду.

6 листопада 2007 р. зранку поїхав у м. Рахів з метою
відмітки у правоохоронних органах.

Придбавши три пляшки розчинника необхідного для
використання в ремонті взуття, мав намір їхати в смт. Ясіня - додому. В цей,
час йому на мобільний телефон зателефонував знайомий хлопець - ОСОБА_3 із
слідуючою пропозицією.

ОСОБА_3 запропонував заробити грошей. З цією метою, він
мав взяти таксі і їхати ним з м. Рахова до смт. Ясіня. В с. Кваси поруч з авто
зупинкою, до нього мав підійти невідомий хлопець і мав передати йому кульок з
вовняною шерстю. Даний кульок він мав доставити в смт. Ясіня, де його мали
забрати і розрахуватися.

Погодившись, взяв таксі яким виїхав з Рахова до смт.
Ясіня.

В с. Кваси зупинившись на автозупинці не виявив там
нікого. На телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідав.

Роздивившись, виявив йдучого йому назустріч незнайомого
хлопця, який передав йому чорний кульок, наполовину чимось заповненим.

Забравши кульок сів у таксі і виїхав у напрямку смт.
Ясіня. Відкривши кульок, виявив там замість вовни макові головки у засушеному
виді. В цей час їх автомобіль зупинили працівники міліції, які спитали, що він
перевозить, тому добровільно видав їм кульок з вмістом - маковими головками та
три пляшки з розчинником, про що склали відповідний протокол. Був присутнім при
зважуванні вилученого маку, вага його з кульком становила 318 грам.

Вважає, що його підставили, тому винним себе визнає
частково.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 6 листопада 2007 року
близько 10 год. 30 хв. власним автомобілем - таксі підвозив незнайомого хлопця
з м. Рахів до смт. Ясіня. У руках незнайомця був кульок в якому знаходилися три
пляшки півлітрові розчинника „646”, з слів якого він придбав розчинник для
ремонту взуття. На вимогу незнайомця, зупинив автомобіль поруч з авто зупинкою
в с. Кваси, де хлопець вийшов, повернувшись хвилин за 3-5 з кульком, який був наполовину
заповнений, чим саме він не бачив.

При виїзді с. Кваси, автомобіль був зупинений
працівниками міліції. Коли хлопець - пасажир вийшов на пропозицію міліціонерів
з автомобіля, то пояснив їм, що два кульки які були на підлозі автомашини є
його. Тоді міліціонери зупинили зустрічний автомобіль, попросили людей бути
присутніми в якості понятих при огляді двох пакетів належних хлопцеві, якого
він перевозив і який представився ОСОБА_2

ОСОБА_2 добровільно в присутності 2 понятих показав вміст
пакетів в одному виявилися 3 пляшки розчинника „646”, а в іншому тому, що він
взяв в с. Кваси були сушені головки маку. Після чого міліціонери склали якийсь
документ, а кульки опечатали.

Допитані в ході судового слідства свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали суду.

- 3
-

6 листопада 2007 року особисто були присутніми при огляді
речей у ОСОБА_2 при виїзді з с. Кваси, де під час чого працівниками міліції
було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 поліетиленовий пакет чорного кольору на
третину заповнений сухими головками маку.

Свідок ОСОБА_3 показав суду.

ОСОБА_2 є його товаришем. Достовірно стверджує, що 6
листопада 2007 року по мобільному телефону ОСОБА_2 не телефонував і не просив
його забрати кульок з вовною, в той день з ним не зустрічався. Однак йому
прийшло SMS повідомлення про те, щоб він забрав вовну, звідки прийшло і від кого не
знає.

Зустрівшись з ОСОБА_2 взнав від нього, пізніше про те, що
хтось від його імені телефонував йому домовляючись про вовну. Заперечує
категорично про свою належність до макової соломки, знайденої у ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину окрім часткового визнання
ним своєї вини, стверджена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами
справи:

– протоколом
огляду від 6 листопада 2007 року складений слідчим Попович М.І. до порушення
кримінальної справи у присутності понятих при огляді речей у ОСОБА_2 виявлено
два кульки поліетиленові, один з яких наполовину заповнений головками маку
сіро-зеленого кольору, в іншому пакеті знайдено три пляшки по 0,5 літра
розчинника „646” - які були вилучені з маковими головками. (а.с. 5);

– протоколом
огляду від 06.11.2007 року у присутності понятих вилучену у ОСОБА_2 макову
соломку зважено, вага її разом з кульком становить 318 грам. (а.с. 6-7);

– поясненням
даним особисто ОСОБА_2 06.11.2007 року відразу після вилучення у нього макової
соломки слідує, що купив він її у невідомої особи. (а.с. 8);

– висновком
експерта № 242 від 14.11.2007 року стверджено, що надана на дослідження
вилучена у ОСОБА_2 суха речовина рослинного походження коричнево-зеленого
кольору містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломкою, вага її становить 284 грами. (а.с. 47-50), (а.с. 51).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує
дії підсуднього ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками:
незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети
збуту, вчинено повторно.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в сумі 109 грн. 85 коп. за проведення
експертизи слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи. (а.с. 46).

Речові докази: макову соломку вагою 284 г, що знаходяться
на зберіганні в камері речових доказів Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити.

- 4
-

Даючи правову оцінку доказам у справі, суд вважає, що
зміна - невизнання своєї вини підсуднім в ході судового слідства є правом
підсуднього.

ОСОБА_2 особисто, в ході досудового слідства написав
письмове пояснення, в якому описав обставини, при яких він незаконно придбав,
зберігав і транспортував наркотичну сировину з метою послідуючої її вживання.

Доказів примусу відносно ОСОБА_2 в ході досудового
слідства не встановлено, не посилається на такі і сам підсудний.

Не знайшла свого підтвердження і версія ОСОБА_2 про те,
що гр-н ОСОБА_3 просив його 06.11.2007 року забрати кульок в якому знаходилася
наркотична сировина.

ОСОБА_3 надав суду правдиві покази про те, що він
особисто не телефонував ОСОБА_2 про те, щоб він забрав кульок з вовною
06.11.2007 року та доставив його в смт. Ясіня, не прохав він про це і інших
своїх товаришів.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу
підсуднього, тяжкість скоєного ним злочину, пом'ягшуючі та обтяжуючі вину
обставини.

Пом'ягшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_2 є те,
що він молодий за віком, характеризується позитивно.

Обтяжуючою вину обставиною є рецидив злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є особою яка раніше притягалася до
кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, даний злочин скоїв у
період відбуття покарання за попередній злочин, на шлях виправлення не став, що
свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення і перевиховання,
тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення
волі, поскільки послідуюче його виправлення і перевиховання можливе в умовах
ізоляції від суспільства.

Висновком спеціальної медичної наркологічної експертної
комісії № 1191 від 12.11.2007 року ОСОБА_2 не встановлено потребу в його
лікуванні в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ч.2 ст. 309 КК України та призначити до відбуття покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного
за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім
вироком Рахівського районного суду від 24 квітня 2007 року, остаточно
призначивши покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на п'ять років і
один місяць.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 слід
рахувати з моменту його затримання - 21 березня 2008 року.

- 5
-

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд
на тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної судової експертизи
в розмірі 109 грн. 85 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р
0411.

Речовий доказ: 284 грами макової соломки, що знаходиться
в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області - по вступу вироку в законну силу слід знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2
в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

с
у д у: В.Е.Ємчук