Ухвала

іменем україни

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_7,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Тракторне Ленінградської

області, Росія, який проживає за адресою:

АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув йому апеляційну скаргу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду від 24 жовтня 2014 року, усунуті вчасно.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено за цим законом покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_1 - строком на 5 років та ОСОБА_2 - строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки кожному з них з покладенням на них обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року повернуто заступнику прокурора його апеляційну скаргу на вказаний вирок через те, що він не усунув недоліки в апеляційній скарзі у встановлений строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не підтримала подану скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги заступника прокурора було прийнято на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки особа не усунула в установлений строк недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року апеляційна скарга заступника прокурора була залишена без руху, а прокурору надано п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної копії ухвали суду апеляційної інстанції для усунення визначених в ній недоліків. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху 24 жовтня 2014 року була направлена прокурору та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана прокуратурою Печерського району м. Києва 31 жовтня 2014 року.

Тобто, строк усунення недоліків фактично сплинув 06 листопада 2014 року, але прокурор у встановлений строк вказаних в ухвалі суду недоліків не виправив, повторно направив апеляційну скаргу лише 11 листопада 2014 року.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судді суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги прокурору через неусунення недоліків у встановлений строк.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5