Справа № 493/2117/14-к
Провадження № 1-кп/493/15/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Волова Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, у відповідності до ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , у березні 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, незаконно посіяв і вирощував рослини снотворного маку на присадибній ділянці домогосподарства свого покійного діда в с. Волова Балтського району Одеської області до 19 червня 2014 року і в той день у нього працівники міліції виявили і вилучили 1320 рослин снотворного маку.

Крім того, ОСОБА_5 незаконно виготовив, шляхом висушування з рослин снотворного маку, які виростив на присадибній ділянці в с. Волова і зберігав ці наркотичні засоби макову солому без мети збуту, в кількості за сухим залишком 222,8 грама і 1245, 91 грама, на горищі свого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що посіяв і виростив рослини снотворного маку, які частково зрізав, висушував і зберігав для особистого вживання без мети збуту. У скоєному щиро покаявся, просить не досліджувати докази що до обставин, які ним не оспорюються, а також просить не позбавляти його волі, оскільки має двоє малолітніх дітей, ще одну дитину дружини від її першого шлюбу, дружина не працює, інших осіб, які б матеріально забезпечували сім`ю немає.

Суд, у відповідності до ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ст. ст. 310 ч.2 КК України та 309 ч.2 КК України, тому що він незаконно посіяв, вирощував снотворний мак у кількості п`ятисот і більше рослин, а також незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження на його утриманні дружини, його двох малолітніх дітей і дитини його дружини від першого шлюбу.

При таких обставинах суд вважає за можливе, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього дії ст.75,76 КК України.

Що стосується процесуальних витрат на проведення криміналістичної експертизи, то суд вважає що ці витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в сумі 2751 грн.84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.2 КК України та 309 ч.2 КК України і призначити йому наступні покарання у вигляді позбавлення волі:

-за ст. 310 ч.2 КК України три роки;

-за ст. 309 ч.2 КК України два роки, остаточно, у відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом з випробуванням строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз 2751 грн. 84 коп.

Речові докази рослини снотворного маку в кількості 1320 кущів і 1468,7 грама макової соломи за сухим залишком - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

С У Д Д Я