Справа
№ 1-75/07
ВИРОК

Ім'ям України

02
жовтня 2007 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Петровій О.В.,

з участю прокурора
Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця кримінальну
справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною
освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Наприкінці травня місяця
2003 року, в темну пору доби, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з
ОСОБА_2(засуджений вироком Вінницького райсуду від 28.09.2005 року), з криниці,
яка розташована по провулку Вороновицький в селі Степанівка Вінницького району
Вінницької області таємно викрали водяний насос «Нептун» / вартість 150 грн./,
20 метрів шланга до водяного насоса /вартість 50 грн./ та 20 метрів
електрокабеля /вартість 50 грн/, чим завдали потерпілому ОСОБА_3матеріальної
шкоди на загальну суму 250 гривень.

Повторно, в кінці травня
місяця 2003 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з
корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2(засуджений вироком
Вінницького райсуду від 28.09.2005 року), з криниці, яка розташована по
провулку Вороновицький в селі Степанівка Вінницького району Вінницької області таємно
викрали водяний насос «Нептун» / вартість 150 грн./, 20 метрів шланга до
водяного насоса /вартість 50 грн./ та 20 метрів електрокабеля /вартість 50
грн/, чим завдали потерпіломуОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 250
гривень.

Повторно, в червні місяці 2003 року в темну пору доби ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з
корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2(засуджений вироком
Вінницького райсуду від 28.09.2005 року) таємно
викрали з криниці, яка розташована на подвір'ї господарстваАДРЕСА_2
водяний насос /вартість 350 гривень/, чим спричинили потерпілому матеріальної
шкоди.

Повторно, в липні місяці 2003 року ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в темну пору доби, умисно, з корисливих спонукань,
за попередньою змовою з ОСОБА_2(засуджений вироком Вінницького райсуду від
28.09.2005 року) пройшли до господарстваАДРЕСА_3, на території якого ОСОБА_1
проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий котел
/вартість 80грн./, два казани /вартістю 62 грн. кожний/, алюмінієву каструлю
/вартість 38грн./, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5. матеріальної шкоди на
загальну суму 242 грн.

Крім того, повторно, в ніч з 19 на 20 серпня 2003 року
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих
спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2(засуджений вироком Вінницького
райсуду від 28.09.2005 року), таємно проникли до сараю, розташованого на
території господарства АДРЕСА_4, звідки таємно викрали велосипед «Україна»
/вартість 200грн./, бензопилу «Дружба» /вартість 500 грн./, оприскувач
/вартість 96 грн./, два кролі /вартістю 20 грн. кожний/, раму велосипеда
«Україна» /вартість 100 грн./, два колеса до велосипеда /вартістю 50грн.
кожне/, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6
матеріальної шкоди на загальну суму 1036 грн.

Повторно, 03 квітня 2005 року близько 12 год. ОСОБА_1
умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_2(засуджений
вироком Вінницького райсуду від 28.09.2005 року), ОСОБА_7 (засуджений вироком
Вінницького райсуду від 09.11.2005 року) та ОСОБА_1 (засуджений вироком
Вінницького райсуду від 09.11.2005 року), з метою крадіжки чужого майна зайшли
на охоронювану територію качатника ТОВ “Птахофабрика Степанівська” с.Степанівка
Вінницького р-ну, звідки таємно викрали обладнання котельні, спричинивши збиток
вище вказаному підприємству на суму 5 536 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому
злочинах, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю,
щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про
недоцільність дослідження інших доказів,
в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав
недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять
відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не
досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів,
заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади
призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання підсудному, суд, за відсутності обтяжуючих, в якості
пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 враховує щире каяття, вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких особистих обставин, позитивні характеристики за місцем проживання,
наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, навіть попри номінальну тяжкість
скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд
визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без
ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі
звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом
встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

Цивільні позови ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. таОСОБА_6. задоволенню не підлягають, оскільки вироком Вінницького
районного суду від 28.09.2005 року вказані вище вимоги задоволено та з
засудженогоОСОБА_2стягнуто на їх користь завдану матеріальну шкоду.

Керуючись ст. 323, 324 КПК
України суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі, строком на два роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі, строком на три роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання
у виді позбавлення волі ОСОБА_1 звільнити, якщо протягом двох років /іспитового
строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу змінити з «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд»,
звільнивши його з-під варти із залу суду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя :