Справа № 375/558/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/38/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
21 квітня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи вищевказане подання голова Рокитнянського суду зазначає, що автоматичний розподіл справи № 375/558/15-к щодо ОСОБА_5 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_6 надавав тимчасовий доступ до речей та документів та застосовував запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді взяття під варту. Суддя ОСОБА_7 продовжував строк тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженні. Тому згідно з ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а обвинувальний акт - направленню до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: