Справа № 1- 1132007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого - судді Скобельського
СІ.

при секретарі Мейнарович
Л.А.

з участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коростень кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 ,
українка, громадянка України, освіта середня, раніше судима Коростенським районним судом
Житомирської області: 1) 6.06.2001 року за ст. 141 ч.2,14 КК України до 10 місяців позбавлення волі; 2) 19.03.2004 року за ст. 186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.30.01.2006 року постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова не відбуту частину покарання замінено
на виправні роботи за місцем проживання на 1 рік 11
місяців 7 днів з
відрахуванням на користь держави 10%
заробітку скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2006 року близько
15-ї години підсудна з метою заволодіння чужим майном шляхом обману зайшла до
будинку АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_2, де шляхом обману, вводячи потерпілу в оману, надаючи їй
сувенірну купюру із зазначенням суми 100
гривень намагалась поміняти вказану купюру на гроші в сумі 100 грн.

Після відмови потерпілої від
проведення обміну підсудна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров,я потерпілої, схопила потерпілу за одяг в області грудної
клітини та штовхнула її, яка впала на підлогу, заподіявши потерпілій фізичного
болю та відкрито викрала гроші потерпілої в сумі 100 грн..

-2-

Підсудна в пред,явленому їй обвинуваченні в скоєнні
злочину передбаченому ст. 186
ч.З Кримінального кодексу України
винною себе визнала повністю і будучи допитаною в судовому засіданні показала
суду,що дійсно вона на початку серпня 2006
року в 16-й годині прийшла до
сусідки ОСОБА_2 з метою обміняти несправжню сувенірну купюру номіналом 100 грн на справжні
гроші. Потерпіла відмовилась поміняти
гроші тоді вона відштовхнула потерпілу, на ліжку під матрасом знайшла гроші в сумі 100 грн і залишила
приміщення будинку, але пізніше
відшкодувала їй шкоду.

Не дивлячись на те,що підсудна свою
вину в скоєнні злочину,передбаченому ст186 ч.З КК України визнала повністю її
вина стверджується і показаннями
представника потерпілої ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні,яка
показала суду, що потерпіла їй розповідала про те,що підсудна прийшла до неї
щоб обміняти гроші,але вона відмовилась це зробити. Тоді підсудна взяла
потерпілу за одяг в області грудної клітини і відштовхнула та стала шукати
гроші. Знайшовши гроші під матросом у ліжку забрала 100 грн,купюрами по 20 грн. та залишила
будинок. Пізніше відшкодувала заподіяну шкоду. Просить суд суворо не карати
підсудну.

У відповідності до вимог ст. 299 Кримінально-процесуального
кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі
учасники судового розгляду.

Судом з,ясовано,
що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також
судом їм роз,яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці
фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії підсудної,
які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаними із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров,я потерпілої
вчиненими повторно з проникненням у житло суд кваліфікує за ст. 186 ч.З
Кримінального кодексу України і вважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і
міру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
підсудної, її вік, характеристику, обставину, що пом,якшує покарання - щире каяття у
скоєному злочині,добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а обставинами , що обтяжують
покарання - рецидив
злочину,скоєння злочину відносно особи похилого віку, вважає, що її слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі з частковим приєднанням не
відбутого покарання за попереднім
вироком.

Запобіжний захід
підсудній залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ зберігається при матеріалах кримінальної
справи.

-з- .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.З Кримінального кодексу України і призначити їй
покарання у вигляді 4( чотирьох) років і 6
( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1
Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати у
вигляді шести місяців позбавлення волі не відбуту частину покарання призначену
вироком Коростенського районного суду 19
березня 2004 року за
ст. 186 ч.З КК
України і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п,яти) років
позбавлення волі.

Відбуття покарання засудженій
рахувати з дня її затримання, тобто з 20
жовтня 2006 року.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою, до вступу
вироку в законну силу.

Речовий доказ:
весільну куп,юру номіналом 100
грн. зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський
міськрайонний суд протягом 15
діб з дня його оголошенням засудженій в той же термін і в тому ж порядку з
дня вручення копії вироку.

Суддя: підпис.

Копія: Згідно оригіналу.Суддя