04.04.2012 Справа № 1-224/12
Справа № 1-224/12
В И Р О К

Іменем України

29 березня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого -судді -
Швачач Ю.О.,

при секретарі -
Форманчук К.В., Мандро О.В.,

за участі прокурора -
Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
непрацюючого, розлученого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого: вироком Золочівського
районного суд Харківської області від
25 червня 1998 року за ст. 86-1, ч. 3 ст. 155-6, ч. 3
ст. 194, ст. 191, ст. 42 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 11 років з конфіскацією майна;
вироком Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12 березня 2007 року за ч. 2
ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з подальшими
змінами ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 31 травня 2007
року, до покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 роки; вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 серпня 2010 року за ст. 395 КК
України до покарання у виді арешту на 5
місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2009 року приблизно в 13 год.
ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку
«Книжковий»по вул. Вербовій, 23 м. Києві,
а саме: біля торгівельного місця НОМЕР_1
ряду НОМЕР_2, та маючи злочинний умисел,
направлений на збут відеопродукції
порнографічного характеру, незаконно
збув ОСОБА_2, за 150 грн. ДВД-диск з
записами фільмів порнографічного
характеру.

Згідно висновку експерта №? 8/мз від 19
січня 2010 року відео твори записані на
ДВД-диску, наданому на експертизу,
містять інформацію порнографічного
характеру.

Крім того, 25 жовтня 2009 року приблизно о
15 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території
ринку «Книжковий», розташованому по
вул. Вербовій, 23 в м. Києві, а саме: біля
торгівельного місця НОМЕР_1 ряду
НОМЕР_2, повторно збув відеопродукцію
порнографічного характеру -ДВД-диск
ОСОБА_3 за 150 грн.

Згідно висновку експерта № 11/мз від 8
січня 2010 року, відео твори, записані на
ДВД-диску, наданому на експертизу,
містять інформацію порнографічного
характеру.

Крім того, 29 жовтня 2009 року приблизно о
13 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку
«Книжковий», розташованому по вул.
Вербовій, 23 в м. Києві, маючи злочинний
умисел, направлений на збут
відеопродукції порнографічного
характеру, повторно збув ОСОБА_4 за 100
грн. ДВД-диск з записами фільмів
порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № 1/мз від 19
січня 2010 року відео твори, записані на
ДВД-диску, наданому на експертизу,
містять інформацію порнографічного
характеру.

Крім того, 6 листопада 2009 року приблизно
о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи на
території ринку «Книжковий»,
розташованому по вул. Вербовій, 23 в м.
Києві, повторно збув ОСОБА_5 ДВД-диск з
записами фільмів порнографічного
характеру.

Згідно висновку експерта № 2 /мз від 15
січня 2010 року відео твори, записані на
ДВД-диску, наданому на експертизу,
містять інформацію порнографічного
характеру.

Крім того, 12 січня 2011 року приблизно об
11 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території
ТОВ «Книжковий ринок», розташованому
по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, маючи
злочинний умисел, направлений на збут
відеопродукції порнографічного
характеру, повторно збув ОСОБА_6
ДВД-диск з відеозаписами
порнографічного характеру за 100 грн.

Згідно висновку експерта № 779 від 18
травня 2011 року, аудіовізуальний ряд
ДВД-диска, наданого на експертизу,
містить інформацію порнографічного
характеру.

Крім того, 14 січня 2011 року приблизно о 9
год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на
території ТОВ «Книжковий ринок»,
розташованому на вул. Вербовій, 23 в м.
Києві, маючи злочинний умисел
направлений збут відеопродукції
порнографічного характеру, повторно
збув ОСОБА_7 ДВД-диск з відеозаписами
порнографічного характеру за 100 грн.

Згідно висновку експерта № 740 від 18
травня 2011 року, аудіовізуальний ряд
ДВД-диска, наданого на дослідження,
містить інформацію порнографічного
характеру.

Крім того, 15 січня 2011 року приблизно об
11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на
території ринку «Книжковий»,
розташованому за адресою: м. Київ, вул.
Вербова, 23, маючи злочинний умисел,
направлений на збут відеопродукції
порнографічного характеру, повторно
збув ОСОБА_8, ДВД-диск з відеозаписами
порнографічного характеру за 100 грн.

Згідно висновку експерта № 780 від 18
травня 2011 року, аудіовізуальний ряд
ДВД-диска, наданого на експертизу,
містить інформацію порнографічного
характеру.

Крім того, 21 січня 2011 року приблизно о 10
год. ОСОБА_1, перебуваючи на території
ТОВ «Книжковий ринок», розташованому
по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, маючи
злочинний умисел, направлений на збут
відеопродукції порнографічного
характеру, повторно збув ОСОБА_9
ДВД-диск, з відеозаписами
порнографічного характеру за 100 грн.

Згідно висновку експерта № 743 від 23
травня 2011 року, аудіовізуальний ряд
ДВД-диска, наданого на експертизу,
містить інформацію порнографічного
характеру.

Крім того, 27 січня 2011 року приблизно об
11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на
території ТОВ «Книжковий ринок»,
розташованому на вул. Вербовій, 23 в м.
Києві, маючи злочинний умисел,
направлений на збут продукції
порнографічного характеру, повторно
збув ОСОБА_10 ДВД-диск з відеозаписами
порнографічного характеру за 100 грн.

Згідно висновку експерта № 738 від 18
травня 2011 року, аудіовізуальний ряд
ДВД-диска, наданого на експертизу,
містить інформацію порнографічного
характеру.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаних злочинів визнав та повністю
підтвердив обставини викладені вище.
Зокрема, пояснив, що в період часу з 22
жовтня 2009 року до 27 січня 2011 року, він
перебуваючи на території ТОВ
«Книжковий ринок», розташованому на
вул. Вербовій, 23 в м. Києві, дев'ять разів
збував незнайомим людям ДВД-диски із
відеозаписами, які містили інформацію
порнографічного характеру. У вчиненому
кається, просить суворо не карати,
фактичні обставини справи не оспорює.
Крім того, пояснив, що він повністю
відбув покарання, призначене вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 серпня 2010 року за ст. 395 КК
України у виді арешту на строк 5
місяців.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, що підсудний
правильно розуміє зміст цих обставин,
сумніву у добровільності та істинності
його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів,
доведено.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301
КК України, тому, що він вчинив дії, що
виразились у збуті відеопродукції
порнографічного характеру, а також за
ч. 3 ст. 301 КК України, оскільки він
вчинив дії, що виразилися в збуті
відеопродукції порнографічного
характеру, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд
визнає, його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, суд
визнає рецидив злочинів.

Крім цього, при обранні ОСОБА_1
покарання, судом ураховується його
ставлення до вчиненого, матеріали, що
його характеризують, зокрема, те, що
підсудний за місцем реєстрації
характеризується позитивно, на обліку
у лікаря нарколога та психіатра не
перебував.

На підставі викладеного, з урахуванням
особи підсудного ОСОБА_1, який вчинив
середньої тяжкості та тяжкий злочин,
суд вважає за необхідне обрати йому
покарання у виді позбавлення волі, тому
що це покарання необхідне й достатнє
для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів, та не
знаходить підстав для застосування
щодо нього ст. 69, ст. 75 КК України, але
враховуючи вік та особу підсудного, за
наявності обставини, що пом'якшує
покарання та істотно знижує ступень
тяжкості вчиненого злочину -в
мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 301 КК
України.

Одночасно суд не вбачає підстав для
застосування до ОСОБА_1 додаткової міри
покарання -позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною
діяльністю, що передбачено санкцією ст.
301 ч. 3 КК України, оскільки встановлено,
що підсудний такого права не має.

Також, суд також вважає за необхідне,
керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в місті Києві та НДЕКЦ
при УМВС України в Миколаївській
області витрати за проведення
мистецтвознавчих експертиз.

Вирішуючи питання про речові докази
суд ураховує вимоги ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст.
301 КК України, та призначити йому
покарання:

за ч. 2 ст. 301 КК України у виді
позбавлення волі на строк 2 роки з
конфіскацією порнографічної
відеопродукції;

за ч. 3 ст. 301 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3 роки без
позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю
з конфіскацією порнографічної
відеопродукції.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 роки
без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю
з конфіскацією порнографічної
відеопродукції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою, до вступу вироку в
законну силу, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в м. Києві витрати на
проведення мистецтвознавчих експертиз
у розмірі 706 грн. 5 коп. шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок експертної установи та на
користь НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївській області витрати на
проведення мистецтвознавчих експертиз
у розмірі 1688 грн. 40 коп. шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок експертної установи.

Речові докази: ДВД-диски, які упаковано
в білі паперові конверти, у кількості 2
шт. (т. 2 а.с. 165, 167); ДВД-диски з записами
фільмів порнографічного характеру в
кількості 31 шт. (т. 2 а.с. 169); 6 ДВД-дисків
із записами творів порнографічного
характеру (т. 2 а.с. 172-174) -знищити.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим -протягом
п'ятнадцяти діб з моменту отримання
копії вироку.

Суддя