справа № 1-115
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 7
» серпня 2007 року Горохівський районний суд Волинської

області в
складі:

головуючого -
судді Вілюка М. П.,

при секретарі -
Сівосі Н.М.

з участю :
прокурора - Овсієнко С. М.

потерпілого
- ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Горохівського
районного суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя села Воютин Луцького району, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником „Луцьккондитер", освіта неповна середняче
військовозобов'язаного , раніше судимого
11 грудня 2002 року Луцьким міським судом за
ст. 185 ч.3 КК України до 5 років
3 місяців позбавлення волі, умовно -
достроково звільненого від відбування покарання з Дніпропетровської ВК № 89 27
вересня 2006 року строком на 1 рік 3 місяці 24 дні, за
ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 11 грудня 2002 року
Луцьким міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 3 місяців
позбавлення волі , був умовно -
достроково звільнений від відбування покарання з Дніпропетровської ВК № 89 27
вересня 2006 року строком на 1 рік З місяці 24 дні.

7
березня 2007 року біля 20 години,
підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці села Шклінь Горохівського
району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громалдський порядок діючи з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, руками та ногами наніс тілесні ушкодження
місцевому жителеві ОСОБА_1.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою визнав повністю і по суті показав, що дійсно 7 березня 2007 року, після розпивання спиртних напитків йшов по
вулиці села Шклінь Горохівського району. Коли зустрів потерпілого ОСОБА_1.
то безпричинно побив
його.В скоєнному

2

чистосердечно розкаюється. Заявлений потерпілим позов
визнає в повному осязі.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2. факт вчинення
ним хуліганства, тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, підтверджується перевіреними
та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що
7 березня 2007 року на вулиці села Шклінь його безпричинно побив, як тепер вже
знає, ОСОБА_2 .Просить стягнути з нього 500 гривнів матеріальної
шкоди, які витратив на придбання ліків
та 500 гривнів моральної шкоди, так як
переніс фізичний біль, страждання.

Згідно
висновку експерта №1195 від 14 червня 2007 року ( а.с. 33 - 35 ) на тілі ОСОБА_1. виявлено тілесні
ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока, синця навколо лівого ока,
синця на спинці носа, дрібних саден
навколо рота, садна на тім'яній ділянці
черепа зліва, синця на лівій половині
грудної клітки, струсу гололвного
мозку.Дані тілесні ушкодження, за
винятком струсу головного мозку,
відносяться до легкої ступені тяжкості,
а струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень. Що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно
постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2006
року ОСОБА_2. звільнено з місця відбування покеарання умовно - достроково на
термін невідбутого строку.

Згідно
довідки Горохівськорї ЦРЛ вартість лікування ОСОБА_1. становить 276 гривень 51
копійку, а також, ним за власні кошти було придбано ліків на сумму 500 гривень.

Згідно
довідки Луцької КВІ ( а. С. 46 ) ОСОБА_2. умовно -
достроково було звільнено з місця позбавлення волі, і невідбута частина покарання становить 1 рік
2 місяці та 24 дні.

Аналізуючи
зібрані докази по справі в їх сукупності,
суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України
як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

До
обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2. суд відносить
вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До
обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2. суд
відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обираючи
покарання ОСОБА_2. суд
враховує тяжкість злочину, обставини
його скоєння, те, що він раніше судимий, злочин скоїв після умовно -дострокового
звільнення, негативно характеризується
по місцю проживання, дійшов висновку про
можливість обрання йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції
статті якою передбачено покарання за вчинення даного злочину.

Заявлений цивільний позов
потерпілим ОСОБА_1. підлягає
до задоволення в повному обсязі так як знайшов підтвердження в суді та
визнаний підсудним. Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України та обрати
йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На
підставі ч.1 п. 1 „б „ ст. 72 КК України у зв'язку з подальшим
визначенням остаточного покарання за сукупністю вироків, обране ОСОБА_2. покарання перевести в більш суворе у вигляді 1 ( одного )
року позбавлення волі.

На
підставі ст .71 КК України , з
врахуванням вироку Луцького районного суду від 11 грудня 2002 року та постанови
Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_2.
обрати остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком у вигляді 1 (одного ) року 6 ( шість ) місяців
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2.
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2.. в
користь держави 276, 51 гривню витрачених коштів Горохівською ЦРЛ на лікування
потерпілого ОСОБА_1.

Заявлений
потерпілим ОСОБА_1. позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2. в
користь ОСОБА_1. 500 ( п'ятсот ) гривень за спричинення йому матеріальної
шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2. в
користь ОСОБА_1. 500 ( п'ятсот ) гривень за спричинення йому моральної шкоди.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого котрий перебуває під вартою
в цей же термін з моменту отримання копії вироку.