overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1593/15-к
У Х В А Л А
12.05.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
· 13.12.1999 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.11.2000 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії № 69 на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;
· 09.07.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі. 05.04.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;
· 04.03.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 395, ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі. 05.04.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання. 12.08.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання;
· 09.02.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській областіте не може бути етапований в м. Кременчук для участі в судовому засіданні.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому обвинуваченого, судом за власною ініціативою прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження, виходячи з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий на 13 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/105/15
Справа № 356/443/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 клопотання начальника установи узгоджене з спостережною комісією при Березанському міськвиконкомі Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
30.07.1996 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 16.04.1997 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 82 ч. 3, 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 400 грн.;
3) 11.04.2000 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 101 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.08.2004 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 5 днів.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2010 за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки, із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого ОСОБА_6 , вбачається, що за період відбування покарання він зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допустив 2 порушення режиму утримання, які погашені у встановленому законом порядку, має 18 заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення. Застосуванню ст. 101 КВК України, переведення до дільниці соціальної реабілітації підлягав з 11.08.2012. Згідно протоколу № 12 від 05.09.2012 комісією відмовлено, так як він сам не бажає. Застосування ст. 82 КК України, заміна покарання більш м`яким підлягав з 11.12.2013. Згідно протоколу № 23 від 12.12.2013 комісією відмовлено, так як він сам не бажає. Станом на 11.04.2015 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 02 (два) дні по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2010.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2656/15-к
Провадження № 1-кп/362/190/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000042 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в умисному вчиненні середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 02 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/160/15
381/2131/15-к
У Х В А Л А

«22» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000728 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Снітинка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 07.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.05.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника на 26.05.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 527/1284/15-к провадження № 1-кп/527/88/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.00 год. 03 червня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 551/491/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 03 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/42/14-к
Провадження № 1-кп 711/226/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КПК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_7 , яка стала приводом для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні приватного обвинувачення. Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Заява від нього про відмову від обвинувачення не надходила.

Клопотання складене у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 28 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, повідомити ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-58/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 15 березня 2010 року.

встановив:

Засуджена ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обовязки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засуджену, представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що Джулай має бути звільнена від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року у виді 1 року позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа № 2315/1483/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання начальника ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 28 вересня 1995 р. ОСОБА_1 міськрайсудом Черкаської області за ст. 94 КК України до 11 років позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі 12 листопада 2005 р. по відбуттю строку покарання.

в с т а н о в и в:

Начальник ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він раніше був засуджений за вчинення навмисного злочину і продовжує вести антигромадський спосіб життя та вчиняє правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за що судимість з нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Незважаючи на це, він 8 грудня 2011 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 176 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Після чого з ним було проведено профілактичну бесіду і попереджено про встановлення адміннагляду.

Проте, 12 листопада 2011 року ОСОБА_2 знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

20 січня 2012 р. ОСОБА_2 втретє було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП та піддано штрафу.

За таких обставин суд вважає, що відносно ОСОБА_2 має бути встановлено адміністративний нагляд з метою належного контролю за його поведінкою та попередження його протиправної діяльності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3,6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_2 такі обмеження:

1. Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях де реалізуються спиртні

напої на розлив з метою проведення часу.

2. Заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу ОСОБА_1

3. Заборонити вихід з будинку № 1 по вул. Сурікова в м. Сміла з 21.00 по 5.00 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 752/4607/15-к
Провадження №: 1-в/752/45/15
У Х В А Л А

14.05.2015 року . м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого, на підставі ч.1 ст.78 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання скарг від мешканців не надходило, характеризується задовільно, під час проходження іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Іспитовий строк закінчився 18.03.2015 року.

В поданні просять вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами подання, з`ясувавши думки прокурора, заслухавши представника КВІ, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, затверджений 27 жовтня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що зумовлює його повернення прокурору.
Представник потерпілої ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасники процесу клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для повернення не має.
З метою підготовки до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: