overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1350/13-к Провадження № 1-кс/375/143/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08.08.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання оперуповноваженого СКР Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року до суду надійшло клопотання оперуповноваженого СКР ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку Київстар, що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса м. Київ пр. Червонозоряний, 51), "Лайф", що належить ТОВ "Астеліт" (юридична адреса м. Київ вул. Амосова, 12) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій за період з 01.07.2013 року по термін дії ухвали суду, з SІМ-карток оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та вказати ІМЕІ телефону, в якому використовується вищевказані SІМ-картки та з SІМ-картки оператора мобільного зв"язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером 0 та вказати ІМЕІ телефону, в якому використовується вищевказана SІМ-картка. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.07.2013 року Рокитнянським районним судом було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Зазначає, що дана інформація дозволить встановити орієнтовне місце знаходження та зв"язки розшукуваного абонента.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.3, 159,163-164 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволення клопотання оперуповноваженого СКР Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/509/14-к Провадження № 1-кс/375/54/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :

10.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про зобов"язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати: моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в електронному вигляді, в період часу з 24-00 години 03.04.2014 року до 8-00 години 05.04.2014 року, за наступними координатами: LАС 1912, 23493, 10962, 43902, 3491 СІD 29551, 1881. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 05.04.2014 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований в АДРЕСА_2 та належить гр. ОСОБА_4 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку товарних цінностей. За даним фактом 05.04.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :

Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в електронному вигляді, в період часу з 24-00 години 03.04.2014 року до 8-00 години 05.04.2014 року, за наступними координатами: LАС 1912, 23493, 10962, 43902, 3491 СІD 29551, 1881.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1021/920/12 Номер провадження 4/1021/34/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

10.04.2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29.03.2012 року невстановлена особа, перебуваючи біля магазину ПП «Мурафа», що в с. Шарки Рокитнянського району, вул.. Перемоги, 1, шляхом пошкодження цегляної стіни, через яку проникла до середини магазину, де здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 6787,10 грн., чим заподіяла збитку потерпілому ОСОБА_3.

05.04.2012 року по даному факту Слідчим відділенням Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Згідно отриманої інформації вказану крадіжку скоїв громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою спільно з громадянином ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому було встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном та SІМ - карткою з абонентським номером (097) 453-60-51, на яку згідно інформації наданої компанією «Київстар», безпосередньо в ніч крадіжки 29.03.2012 року в 0-годин було здійснено поповнення рахунку зі скреч-картки серійний номер якої № 12. З протоколу допиту потерпілого вбачається, що з магазину було викрадено 25 скреч-карток для поповнення рахунків на «Київстар» номіналом 40 грн. з подібними серійними номерами.

10.04.2012 року до Рокитнянського районного суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 із поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання діда ОСОБА_2 а саме: в будинку в с. Мисайлівка Богуславського району Київської області вул. М.Гризун, 38.

Прохання про проведення обшуку обгрунтовується тим, що ОСОБА_2 може зберігати за місцем проживання свого діда с. Мисайлівка Богуславського району Київської області вул. М.Гризун, 38, приховані речові докази, які мають значення для встановлення істини у справі.

Подання слідчого погоджено з прокурором Рокитнянського району і підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання діда ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені товарно-матеріальні цінності з магазину ПП «Мурафа», що в с. Шарки Рокитнянського району, вул.. Перемоги, 1, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання діда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку, який розташований в с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, вул. М.Гризун, 38, з метою виявлення викрадених товарно-матеріальних цінностей з магазину ПП «Мурафа», які матимуть значення, для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 375/14/14-к Провадження № 1-кп/375/10/14
УХВАЛА
03.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:
року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на 09.01.2014 року на 15:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/1759/14-к Провадження № 1-кс/375/145/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання заступника начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року до суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу службової документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: функціональні обов"язки, наказу про прийняття та наказу про звільнення з посади директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , який виконував свої функціональні обов"язки в період з 08.08.2011 року по 08.08.2013 року, прийнятого на посаду з 29.07.2011 року. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період часу з 08.08.2011 року по 08.08.2013 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", порушили вимоги природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності, а саме: порушення вимог водного законодавства здійснюючи господарську діяльність без дозволу на спеціальне водокористування. Таким чином, в діях службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до оригіналу службової документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: функціональні обов"язки, наказу про прийняття та наказу про звільнення з посади директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , який виконував свої функціональні обов"язки в період з 08.08.2011 року по 08.08.2013 року, прийнятого на посаду з 29.07.2011 року.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-3-10
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримінальній справі викликані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день слухання справи зазначені особи були повідомлені судовою повісткою, але в судове засідання вони не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Для забезпечення повноти судового слідства, суд вважає необхідним даних осіб допитати. Для цього суд вважає вказаних осіб доставити в судове засідання приводом у зв'язку з їх ухиленням від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку у судове засідання на 12жовтня 2010 року на 14 год.30 хв. в якості свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4 юридична адреса м. Комсомольськ вул. Добровольського, 6;

-ОСОБА_5, юридична адреса м. Комсомольськ, вул. Добровольського, 6;

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 591/342/14-к Провадження № 1-кс/591/77/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від посади,
До Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від посади ліквідатора ВАТ «Сумиській хлібокомбінат»-арбітражного керуючого, звернувся слідчий, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні з використанням свої службових повноважень кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Клопотання про відсторонення від посади має відповідати вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 155 КПК України, не додержання вимог ст. 155 КПК України є підставою для повернення клопотання про відсторонення від посади прокурору (ч. 2 ст. 156 КПК України).
Всупереч положенням ч. 2 ст. 155 КПК України слідчий в своєму клопотанні не виклав обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; не зазначив обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, у клопотанні слідчим чітко не визначено від якої саме посади має бути відсторонена підозрювана, оскільки «арбітражний керуючий» є видом незалежної професійної діяльності, а не посадою.
За таких обставин, клопотання, відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 591/1461/14-к Провадження № 1-кс/591/226/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 10-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копії Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Слідчий суддя
Справа № 591/5506/15-к
Провадження № 1-кс/591/1335/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до слухання на 04 серпня 2015 року на 16:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Зобов`язати прокурора Сумської області надати для огляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та відповіді дані на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1805/15-к
Справа №333/1805/15-к
Провадження №1-кп/333/231/15
УХВАЛА

Іменем України
03 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000203 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

На підставі ст.335 КПК України 25.06.2015 року судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали суду доручено слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

03.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відновити.
Призначити по даній справі судове засідання на 15-00 годину 03 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №592/5166/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/497/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002561 від 18 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору, призначити на 13:00 год. 20 серпня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/9296/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року Комсомольский районный суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

с участием прокурора Расторгуєвої А.І.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєні злочину передбачено ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

18.10.2012 року з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбачено ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні судді Комсомольського районного суду м. Херсона Скріпника Л.А. також знаходиться кримінальна справа № 2114/9865/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи вищевказане, відповідно до ст.26 КПК України, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що обидві справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальні справи № 2114/9296/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та № 2114/9865/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, яка надійшла до суду 09.11.2012 року, обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак