Дело № 11-1195/07 Председательствующий в 1 ин ст.
Категория ст. 185 ч. 2, 3 УК
Укр. Курач И.В.
Докладчик 2 инстанции
08 августа 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Булейко
О.Л., Литвиной ВВ. С участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 24. 05.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Курахово, Донецкой области, украинец,
гражданин Украины, со средним
образованием, неработающий, невоеннообязанный, проживающий :АДРЕСА_1 , ранее
судимый :
Энергодарским городским судом по
ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения наказания на 2 года;
Энергодарским городским судом по
ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы , освобожден
условно-досрочно на 4 месяца
Осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по правилам назначения
наказания по совокупности преступлений путем частичного присоединения
наказаний, окончательно определено
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок
содержания исчисляется с 12.12.2006 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец с.
Ивановка , Каменско Днепровского района, Запорожской области, украинец,
гражданин Украины, со средним
специальным образованием, работающий ЗА
ТЭС, ДЭРП, электросварщиком, проживающий : АДРЕСА_2, ранее
не судимый
ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
УК Украины к ограничению свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по правилам назначения
наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, определено
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
ОСОБА_2 освобожден с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 обязан
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
регистрации, сообщать о смене места
жительства и работы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения
, уроженец г. Запорожья , украинец, гражданин Украины, со средним образованием, неработающий,
холостой, проживающий: АДРЕСА_3, зарегистрированный:АДРЕСА_4, ранее
судимый: 29.11.2006 года
Энергодарским городским судом по
ст. 185 ч. 3 УК Украины, на основании
ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
ст. 162 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по правилам назначения
наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, по приговору
Энергодарского городского суда от 29.11.2006 г.
определено наказание 5 лет
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок
содержания исчисляется с 29.10.2006 года.
Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 16.08.2005 г. по 18.10.2005
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
счет возмещения ущерба в пользуОСОБА_4. 450 гривень; в пользу ОСОБА_8 580 гривень; в пользу ОСОБА_5. 1411 гривень; в пользу ОСОБА_6 З. 832
гривни, в пользу ОСОБА_7 350 гривень.
Решен вопрос вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1,
в середине октября 2006 года, около 17-00 часов, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом
путем обмана, пришел в АДРЕСА_5 где
проживает ОСОБА_9 и попросил у последнего велосипед «Контур спорт» для поездки
по личным делам. Договорившись с ОСОБА_1
о том, что велосипед должен быть
возвращен через час, ОСОБА_9, не подозревая о преступных намерениях
ОСОБА_1, передал последнему свой
велосипед. В дальнейшем ОСОБА_1 продал указанный велосипед на рынке «Радужный»
г.Энергодара, а вырученные деньги
потратил на собственные нужды, чем
Кроме того, 28 октября
2006 года, около 12-00 часов, ОСОБА_1,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, имея умысел на завладение
чужим имуществом путем обмана, пришел в
бокс №5 СТО «Автоцентр»
г.Энергодара, где в это время находился
ОСОБА_10 и попросил у последнего
велосипед «Winner Gladiator » для поездки по личным делам. Договорившись с ОСОБА_1 о том, что велосипед должен быть возвращен через два
часа, ОСОБА_10 , не подозревая о преступных намерениях
ОСОБА_1, передал последнему свой
велосипед. В дальнейшем ОСОБА_1 продал указанный велосипед на рынке
г.Энергодара, а вырученные деньги
потратил на собственные нужды, чем
причинил ОСОБА_10 ущерб на сумму 950 гр.
Кроме того, 04 ноября
2006 года, около 2 часов,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, действуя повторно, пришел к стоянке автотранспортных средств у
д.№31 по ул.Курчатова г.Энергодар, где
вскрыл двери автомобиля НОМЕР_1 и похитил оттуда автомагнитолу «LG»,
стоимостью 590 грн., автоколонки «Сел-сеор», стоимостью 150 грн.,
домкрат, стоимостью 150 грн.,
набор ключей, стоимостью 150 грн.,
чем причинилиОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1040 грн.
Кроме того, 13 ноября
2006 года, примерно в 16 ч. 00 м. ,
ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к стоянке автотранспортных средств у
д.№28 по пр.Строителей г.Энергодар, где
с помощью принесенной с собой отвертки вскрыл пассажирскую дверь автомобиля
НОМЕР_2 и похитил оттуда дрель-перфоратор «BOSCH» RRH-160R,
стоимостью 750 грн, чем причинил ОСОБА_11. материальный ущерб на
Кроме того, 14 ноября
2006 года, около 1 часа 30 минут
часов, ОСОБА_1, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с
ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, пришли к стоянке автотранспортных средств у
д.№12 по ул.Курчатова г.Энергодара, где
с помощью принесенной с собой отвертки ОСОБА_1 вскрыл двери автомобиля НОМЕР_3
и похитили оттуда автомагнитолу «Blaupunkt»,
стоимостью 250 грн, аккумулятор,
стоимостью 380 грн, чём причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на
общую сумму 630 грн.
Далее, продолжая свои противоправные действия и
реализуя единый преступный умысел,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в эту же ночь, 14 ноября 2006 года,
примерно в 2 часа, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения пришли к
стоянке автотранспортных средств у д.№23 по ул.Лесной г.Энергодара, где с помощью принесенных с собой ножниц
ОСОБА_1 вскрыл двери автомобиля НОМЕР_2 и похитил оттуда запасное колесо на
автомобиль «Таврия» стоимостью 280 грн, аккумулятор стоимостью 220 грн,
радиоприемник стоимостью 50 грн
и удочку стоимостью 50 грн, чем причинили ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 600 грн. Похищенное сложили под балкон
дома № 23 по ул. Лесной в
г. Энергодаре с целью дальнейшей продажи и пошли гулять по городу.
Кроме того, 17 ноября
2006 года, примерно в 14 ч. 00 м. ,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, действуя повторно, пришел к стоянке автотранспортных средств у
д.№15 по ул.Лесной
г.Энергодар, где с помощью принесенной с
собой отвертки вскрыл водительскую дверь автомобиля НОМЕР_4 и похитил оттуда
автомагнитолу «Евротек» стоимостью 560 грн, чем причинил
ОСОБА_14. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 20 ноября
2006 года, около 10 ч.ОО м. ,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, действуя повторно, пришел к стоянке автотранспортных средств у
д.№38 по пр.Строителей г.Энергодар, где
с помощью принесенной с собой отвертки вскрыл водительскую дверь автомобиля
НОМЕР_5 и похитил оттуда автомагнитолу «JVC» стоимостью 720 грн,
чем причинил ОСОБА_15 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 20 ноября
2006 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, пришел к стоянке автотранспортных средств у
д.№16 по ул.Курчатова
г.Энергодар, где с помощью принесенной с
собой отвертки вскрыл двери автомобиля НОМЕР_6 и похитил оттуда автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 580 грн,
чем причинил ОСОБА_8. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 11 декабря
2006 года, около 10 ч.3О м. ,
ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, пришел к стоянке автотранспортных средств у
д.№59 по
ул.Комсомольской г.Энергодар, где с
помощью принесенной с собой отвертки вскрыл пассажирскую дверь автомобиля
НОМЕР_7 и похитил оттуда автомагнитолу «LG» стоимостью 550 грн,
набор инструментов стоимостью 330 грн, деньги в
сумме 350 грн, зонт стоимостью 35 грн,
два стартовых пакета «Киев Старт»,
общей стоимостью 30 грн, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на
общую сумму 1230 грн.
Кроме того, 03 декабря
2006 года, примерно в 3 часа 00 минут, ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, пришел к д.№5 по ул.Лесной г.Энергодара, и под бетонными плитами проник на территорию
тепло-распределительного пункта, где с
помощью принесенной с собой отвертки вскрыл двери стоящего здесь же автомобиля
НОМЕР_8 и похитил оттуда аудио колонки «JVC» стоимостью 412 грн,
аккумулятор «Иста» стоимостью 300 грн, МП-3 плеер
стоимостью 275 грн, флеш-карта на 2 Гб стоимостью 244 грн,
стоимостью 180 грн, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на
общую сумму 1411 грн.
Далее, продолжая свои противоправные действия и
реализуя единый преступный умысел, 03 декабря 2006 года,
м. , ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, находясь на огражденной территории ТРП у д.№5 по ул.Лесной г.Энергодар, с помощью принесенной с собой отвёртки вскрыл
двери автомобиля НОМЕР_9 и похитил оттуда набор инструментов на сумму 200 грн,
две канистры моторного масла «Эльф» стоимостью 110 грн каждая, общей
ящик с инструментами общей стоимостью 412 грн,
чем причинил ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 832 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 08.10.2006 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в подъезде дома № 6 по ул. Набережной г. Энергодара , по
предварительному сговору между собой,
имея умысел на нарушение права на неприкосновенность
жилищаОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23,
путем открывания ранее похищенными ключами входной двери квартиры № 60 указанного дома незаконно проникли в
данную квартиру, которая является жилым
помещением и принадлежит ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, чем нарушили неприкосновенность жилища.
апелляции: осужденный ОСОБА_1 просит прекратить уголовное дело по эпизодам краж
у ОСОБА_8 от 20.11.2006 г., ОСОБА_5. от 03.12.2006 г.,
ОСОБА_6 З. от 03.12:2006 г.
в отношении его за недоказанностью вины; изменить приговор Энергодарского
городского суда, исключив из
обстоятельств, отягчающих
наказание, рецидив, и смягчив наказание.
Приговор в отношении ОСОБА_2., ОСОБА_3 не обжалован.
Заслушав докладчика, прокурора,
который считает, что приговор
обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений указанных в приговоре,
основаны на доказательствах,
добытых в порядке, предусмотренном
нормами УПК Украины, исследованных в
судебном заседании, надлежащим образом
оцененных районным судом, и являются
по эпизодам завладения имуществом принадлежащего ОСОБА_9, ОСОБА_10
, путем обмана, краж имущества из автомобилей
принадлежащихОСОБА_4., ОСОБА_11., ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_15, ОСОБА_8.,
ОСОБА_7 ОСОБА_1 виновным себя признал и фактически в апелляции не
Виновность осужденного по
этим эпизода подтверждается показаниями
потерпевших, свидетелей
ОСОБА_17, протоколом
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1,
который пояснил и показал где и каким образом он совершал кражи, протоколами осмотра вещественных
доказательств, справками о стоимости
Что же касается эпизодов, по которым ОСОБА_1 не признал себя виновным о
просит в апелляции производство по делу в этой части прекратить в виду
недоказанности его участия в совершении данных преступлений то, по мнению коллегии судей, доводы осужденного в этой части несостоятельны.
свидетель ОСОБА_18 суду пояснил,
что на рынке у ОСОБА_1 он приобрел автомобильные колонки, набор инструментов, аккумулятор.
Свидетель ОСОБА_19 так же
подтвердил, что приобрел на рынке
автомагнитолу у ОСОБА_1
Установлено, что указанное имущество было похищено ОСОБА_1
из автомобилей, принадлежащих
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_19 свои показания подтвердил в ходе очной ставки с
Свидетель ОСОБА_20 пояснил, что ОСОБА_1 ему в личной беседе после
задержания, сообщил о том, кому он продал похищенное имущество. Таким образом, были установлены лица, приобретавшие имущество у ОСОБА_1.
Прокуратурой г. Энергодар была
проверена проверка заявления ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов
ведения следствия оперативными сотрудниками и так как факты не
подтвердились, было отказано в
возбуждении уголовного дела.
Таким образом, версия ОСОБА_1 о непричастности его к
совершенным преступлениям была надлежащим образом проверена и не нашла своего
Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_1
назначено по правилам ст. 65 УК
Украины с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Что же касается доводов осужденного о
том, что судом незаконно его действия
квалифицированы по признаку повторное™,
который, по его мнению, повлиял на наказание, ему назначено чрезмерно тяжкое наказание, то они,
по мнению коллегии судей,
Суд указал, что ОСОБА_1,
совершил преступление в период непогашенной судимости, количество эпизодов, степень его участия в совершении преступлений
дали основание суду назначить ему наказание в виде реального наказания.
Обосновано суд назначил наказание и
на основании ст. 70 ч.1
УК Украины по совокупности преступлений.
Ссылка осужденного ОСОБА_1 в
апелляции на неполноту досудебного следствия,
отсутствие доказательств его виновности по указанным эпизодам, не нашла своего подтверждения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор
Энергодарского городского суда Запорожской области от 24. 05. 2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения. Председательствующий: