overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/5741/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/10/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки:

- Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 294 грн 84 коп, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 408, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Дії ОСОБА_7 за епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , вчиненого наприкінці листопада 2013 року, перекваліфікувати зі ст. 185 ч. 2 КК України на ст. 185 ч. 1 КК України та за цим законом призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

За ст. 185 ч. 2 КК України, вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання призначеного судом у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:

- Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 лютого 2015 року о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/359/14
Єдиний унікальний № 742/5538/14
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001559 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001559 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку адвоката, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 26 грудня 2014 року на 10 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілу та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1001/15-к
Провадження №1-кп/461/157/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004739 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004739 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3,4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3,4 ст.358 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 422/7188/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/20/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 січня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Лужок, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р. за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р. про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р., скасувати.

Призначити у даному провадженні новий судовий розгляд у суді 1 інстанції в іншому складі суду.

Повний текс ухвали оголосити 26 січня 2015р. о 9 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/231/15-к
Провадження №1-кп/283/39/2015
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/2242/14-к
провадження № 1-кп/368/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000289 від 02.08.2014 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000289 від 02.08.2014 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_5 , оскільки розглянути дану справу в її відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки свідок в призначений судом час в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд повідомила та не підтвердила, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно неї застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в її відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000289 від 02.08.2014 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України - оголосити перерву до 11 лютого 2015 року до 10 год. 30 хв.
Відносно свідка:
· ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та прокуратурі Київської області для відому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/127/15-к провадження № 1-кп/527/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30.01.2015 на 10.30 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2015 Справа № 554/252/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі засудженого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 27 лютого 2015 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1508/14-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Полицької ВК ОСОБА_6 ,
19 січня 2015 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява начальника Полицької виправної колонії УДПС України в Рівненській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду від 06.11.2014 року.
Заява обґрунтовується тим, що в резулятивній частині рішення не вказано із якого часу засудженому ОСОБА_4 рахувати початок строку відбування покарання. Просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав, просив встановити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з дня затримання, тобто з 29.08.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , та представник виправної колонії ОСОБА_6 , клопотання підтримали. Даючи пояснення підтримали думку прокурора.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, пояснення осіб, суд встановив, що заява начальника Полицької виправної колонії УДПС України в Рівненській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна, однак у резулятивній частині вироку суду не вказано початок строку відбування ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З протоколу затримання ОСОБА_4 вбачається, що він був затриманий 29 серпня 2014 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Кузнецовського міського суду від 06.11.2014 року слід рахувати з моменту затримання, а саме з 29 серпня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. 539 КПК України, суддя,-
Заяву начальника Полицької виправної колонії УДПС України в Рівненській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року, рахувати з 29 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовськии міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 698/52/15-к
Провадження 1-в/698/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського відділення КВІ ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2,3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Початок іспитового строку 11.01.2013 року, закінчення іспитового строку 11.01.2015 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 11.01.2013 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2,3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_6 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор, представник КВІ та засуджений подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ст. 185 ч. 2,3 КК України у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/141/15 Справа № 703/6077/14-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 р. суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмінено. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. процесуальних витрат. В частині відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду, залишивши за нею право звернення до суду в порядку цивільного судочинства. В задоволенні решти позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_2 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1