overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015р. щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Cправа № 700/1282/14-к
Провадження № 1-кс/700/109/14
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу з 23 години 30 хвилин 14.03.2014 по 06 годину 00 хвилин 15.03.2014, невідомі особи, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, викрали міні-трактор, марки "Yanmar Ke - 4D", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_5 , вартістю, близько 20 000, 00 гривень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 23 години 30 хвилин 14.03.2014 по 06 годину 00 хвилин 15.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 23 години 30 хвилин 14.03.2014 по 06 годину 00 хвилин 15.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №702/741/14-к
Провадження №1-кс/702/1/15
У Х В А Л А
про прийняття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 03 липня 2014 року звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження перебувало на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 , повноваження якої станом на 27.03.2015 року закінчились, тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст.188, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження у справі за клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання на виклики суду не зявлявся.

10.04.2012 р. був застосований примусовий привід, який не виконано.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 з неповажних причин не зявляється в судове засідання, прокурор заявив клопотання про оголошення його розшук.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що підсудній дійсно без поважних причин на виклики в судове засідання не зявляється.

Керуючись ст. ст.139, 149 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, міру запобіжного заходу змінити на утримання під вартою..

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа 5-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 14 квітня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з вдрахуванням по 10 відсотків від заробітку в прибуток держави ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вироком Чорнобаївського районного суду від 14 квітня 2010 року була засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт за місцем праці з відрахуванням по 10 відсотків від заробітку.

Під час відбування покарання засуджена ОСОБА_2 стала вагітною,що підтверджується довідкою лікувального закладу (а.с.3),тобто являється непрацездатною, що позбавляє її можливості відбути покарання за вироком суду

В зв"язку з чим, інспектор Чорнобаївського РП КВІ звернувся до суду з поданням про заміну покарання в виді виправних робіт на покарання в виді ш трафу.

Відповідно до ч.3 ст.57 КК України заміна покарання штрафом відбувається із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів громадян за один місяць виправних робіт.

ОСОБА_2 відбула станом на 13 травня 2011 року 5 місяців виправних робіт, невідбутий строк становить 7 місяців виправних робіт, що в перерахунку на покарання в виді штрафу становить 357 грн.(51 грн. Х 7 місяців).

Керуючись ст.ч.3 ст.57 КК України, СТ.410кпк уКРАЇНИ,СУД-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2,1989 року народженн покарання в виді виправних робіт на штраф в сумі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 755/1815/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника/захисника ОСОБА_3 ,

особи в інтересах якої

подано заяву/підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід cтаршого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002585 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Заяву - задовольнити частково.

Старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 відвести від кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002585 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 30.07.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/724/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
12 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачено ч.1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 12 годин 30 хвилин 20 серпня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1207/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2, 389 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2, 389 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 годину 00 хвилин 15 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1258/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 1-1135/11
пр. № 1/2608/105/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 307 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 25.11.2011 року, на 19.12.2011 року та на 16.01.2012 року громадянкин ОСОБА_4.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_4 без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 31 січня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
пр. № 1/2608/759/12
ПОСТАНОВА

09 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 17 липня 2012 року на 11.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_1, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/770/12
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року Святошинский районный суд г. Киева

в состве: председательствующего - судьи Почупайло А.В.

при секретаре Каверзюк И.С.

с участием прокурора Шаповалова И.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина ОСОБА_3 Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого в ІНФОРМАЦІЯ_5, масив ЯлангачАДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

у с т а н о в и в:

В судебное заседание 23 ноября 2012 року потерпевший ОСОБА_4, не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Постановлением суда от 23 ноября 2012 года потерпевший ОСОБА_4 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на 11 декабря 2012 года на 14.00 часов.

Копия постановления направлялась на исполнение СУР ТОМ-2 Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, который занимался расскрытием данного преступления, которая Святошинським РУГУ МВД Украины в г. Киеве получена 29 ноября 2012 года.

Копия постановления так же направлялась прокурору Святошинского района г. Киева, для осуществления контроля за его надлежащим исполнением, которая прокуратурой Святошинського района г. Киева получена 26 ноября 2012 года.

В судебное заседание 11 декабря 2012 года потерпевший ОСОБА_4 В,В. не явился, постановление суда о его принудительном приводе в судебное заседание не исполнено, причины неисполнения суду не сообщены.

Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, изучив материалы дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-

п о с т а н о в и л:

Потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8 (зарегистрированого в ІНФОРМАЦІЯ_9), подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 25 декабря 2012 года на 11.00 часам в помещение Святошинского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Якуба Коласа, 27-А.

Исполнение данного постановления поручить СУР ТОМ-2 Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве.

Копию постановления направить начальнику ГУ МВД Украины в г. Киеве, прокурору Святошинского района г. Киева, Прокурору г. Киева, для осуществления контроля за его надлежащим исполнением.

Судья:
Справа № 4-352/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при розгляді скарги Державного підприємства Фастівське лісове господарствона постанову про порушення кримінальної справи № 98-046 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП Фастівське лісове господарствоза ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Фастівське лісове господарствозвернулося до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № 98-046 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП Фастівське лісове господарствоза ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Згідно ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Скаргу було подано Державним підприємством Фастівське лісове господарство, яку підписано директором ДП Фастівське лісове господарствоОСОБА_1 , при цьому не надано жодних даних про його повноваження як директора ДП Фастівське лісове господарство, оскільки це необхідно для зясування в подальшому чи стосується порушена кримінальна справа його інтересів.

Крім того в прохальній частині скарги не зазначено яку постанову слід скасувати, тобто не вказано дату винесення постанови та ким видана, а сама копія постанови про порушення кримінальної справи до скарги не долучена.

Розглянувши матеріали даної скарги, вважаю що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі Державного підприємства Фастівське лісове господарствона постанову про порушення кримінальної справи № 98-046 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП Фастівське лісове господарствоза ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі Державного підприємства Фастівське лісове господарствона постанову про порушення кримінальної справи № 98-046 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП Фастівське лісове господарствоза ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-810/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 липня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Амельченка В.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: