Дело № 1-496/07
10 мая 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
секретаре Дудкевич
участием прокурора Городницкий
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, Донецкой области,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Орджоникидзе Сунженского района
Чечено-Ингушетия, русского, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, работающего без заключения трудового договора, ранее
не судимого, проживающего АДРЕСА_1
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих
23 декабря 2006 года в 20 часов, ОСОБА_1
находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1совместно со своей знакомой
ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения
имущества ОСОБА_2, находившегося в квартире по ее месту жительства, путем
свободного доступа, из пакета, принадлежащего ОСОБА_2, тайно похитил не
представляющий для нее материальной ценности ключ от ее квартиры. После этого.
23.12.2006 года в 20часов 20 минут ОСОБА_1, осуществляя свой преступный умысел
пришел по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_3, и при помощи ранее
похищенного ключа, не имея права доступа, проник в вышеуказанную квартиру,
откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2:
1. аудио магнитофон, марки «LG»,
стоимостью 407 грн.,
проигрыватель, марки «Sony»,
стоимостью 450 грн.,
3. видео магнитофон, марки «LG»,
стоимостью 300 грн.,
4. хозяйственную сумку, не
представляющую материальной ценности для потерпевшей.
ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 1157 грн., после чего с
места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновны себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал
суду, что действительно совершил преступление в период времени, месте и при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно похитил из
квартиры потерпевшей ОСОБА_2 следующее имущество: аудио магнитофон, марки «LG»,
DVD проигрыватель, марки
магнитофон, марки «LG», которые
сложил в хозяйственную сумку, которую взял там же в квартире потерпевшего.
Через несколько дней похищенное продал на рынке. В настоящее время ущерб
потерпевшей возместил.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого. Указала, что
ущерб ей возмещен просит подсудимого строго не наказывать.
Кроме того, вина подсудимого,
доказана материалами уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:
=> Протоколом осмотра места происшествия, а
именно квартиры по адресу АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_2, откуда была
совершена кража аудио
магнитофона марки «LG»; DVD проигрывателя марки «Sony»;
видео магнитофона марки «LG»
подсудимым (л.д. 3-4), => Гарантийными талонами
и руководством по
эксплуатации, справкой о
подтверждающей наличие имущества и
размер ущерба (лд.10-12,18); =>
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимого,
где он рассказал об обстоятельствах совершения
преступления (л.д. 34-36).
изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с
проникновением в жилище и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З
определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.
12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности: ранее не
судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, тяжких
последствий в результате противоправных действий не наступило.
отягчающих наказание подсудимого - не установлено; обстоятельством, смягчающим
наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что в отношении подсудимого
следует избрать наказание в виде лишения свободы, однако освободив его от
отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, с возложением
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу
иск по делу не заявлен.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 185 Ч.З УК Украины - к трем
годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в
течении испытательного срока, продолжительностью 2 года, не совершит нового
преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины -
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
На приговор может быть
принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский
горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения
копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в
тот же срок с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной
Судья Мирошниченко Л.Е.