Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду
головуючогоКравченка
суддів
Т.В., Гошовської Т.В.
судовому засіданні в м.Києві 23 жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Центрального районного суду
м.Миколаєва від 4 липня 2007 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
судимого,

засуджено за ч.2 ст.149 КК України
на 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.303 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі.

Цивільні позови залишені без
розгляду, долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оспорюються.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 25 жовтня 2007 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за торгівлю людьми з метою сексуальної експлуатації,
втягнення у заняття проституцією, повторно, а також незаконне придбання та
зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого
законом дозволу.

Так, з листопада 2004 року ОСОБА_1 на власному автомобілі разом із
засудженим по цій же справі ОСОБА_2 їздив по населеним пунктам Миколаївської
області з метою пошуку і вербовки молодих жінок, яким повідомляв про гарні
умови праці у сфері обслуговування за кордоном, переконував у безпечності
поїздки та легальному працевлаштуванні, умисно приховуючи від останніх, що в
подальшому на території Туреччини вони надаватимуть платні сексуальні послуги.
Також ОСОБА_1 надавав свою квартиру для тимчасового проживання жінок, яких він
з ОСОБА_2 хотіли відправити за кордон.
Таким чином засуджені втягнули в систематичне заняття проституцією
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7

ОСОБА_2, отримуючи від іншої особи, справа щодо якої виділена в окреме
провадження, грошові перекази за відправлених за кордон жінок, отриманий
прибуток ділив з ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 придбав та
зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за
адресою АДРЕСА_1 однозарядний пістолет спрощеної конструкції, який є вогнепальною зброєю, з патроном до
нього.

У касаційній скарзі та доповненні
до неї ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього з направленням
справи на новий судовий розгляд. Посилається на необґрунтованість його
засудження за ч.2 ст.149 та ч.2 ст.303 КК України і просить звільнити від
покарання за ч.1 ст.263 КК України. Посилається на порушення вимог
кримінально-процесуального закону, однобічність та неповноту досудового та
судового слідства, застосування незаконних методів слідства, порушення його
права на захист. Вважає, що цивільні позови потерпілих є необґрунтованими.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин,
викладених у вироку, ґрунтується на зібраних по справі та досліджених судом
доказах.

Зокрема, його винність
підтверджується показаннями засудженого по цій же справі ОСОБА_2, потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, даними протоколів пред'явлення
особи для впізнання по фотографіях, з яких видно, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала
ОСОБА_1 як особу, у якої вона проживала до виїзду в Туреччину та яка відвозила
її до аеропорту; потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка пропонувала
їй працевлаштування в Італії, внаслідок чого її було продано турецьким
сутенерам, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка разом з ОСОБА_2
займалася відправленням дівчат у Туреччину для зайняття проституцією,
сукупністю інших доказів.

Отже, суд повно і всебічно дослідив
зібрані по справі докази, дав їм належну юридичну оцінку.

Покарання ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України.

Непереконливими є посилання
засудженого на застосування незаконних методів ведення слідства та порушення
його права на захист, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінальної
справи, з яких не вбачається, що докази по справі отримані внаслідок
застосування до ОСОБА_1 фізичного або психологічного тиску та видно, що його захист під час досудового слідства
здійснювали адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11, у суді першої інстанції - адвокат
ОСОБА_11, в апеляційному суді - адвокат ОСОБА_12

Доводи засудженого на
необґрунтованість цивільних позовів потерпілих є безпідставними, оскільки, зі
змісту вироку видно, що цивільні позови, заявлені потерпілими, залишені без
розгляду.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для
скасування судових рішень щодо ОСОБА_1, не виявлено.

Таким чином, при перевірці
справи не встановлено передбачених ст.398 КПК України підстав для призначення
даної справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у
ст. 384 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної
скарги ОСОБА_1

С у д д і:

Кравченко К.Т. Шевченко Т.В.
Гошовська Т.В.