Дело № 1-6722008
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кочевой И.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
Васильевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, женатого, образование
средне-специальное, работающего подземным горнорабочим 2 разряда ЗАО ЗЖРК шахта «Проходческая», проживающего по адресу:
, ранее, в силу ст.89 УК Украины не судимого, по ст.186 ч.1 УК Украины,-
28 августа 2008 года, примерно в 19 час. 30 мин. в
Васильевского района Запорожской области,
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, на пешеходной алее, ведущей от площади Молодежная к улице Молодежная, используя свое физическое превосходство, вырвал из рук
детскую коляску «СНІССО» модель «зима-лето» серого цвета, стоимостью 1000 грн., в которой находились: рюкзак черного цвета стоимостью 200 грн.; детская кофта голубого цвета стоимостью 30 грн.; детские брюки синего цвета стоимостью 20 грн.; детские трусы стоимостью 10 грн.; детские носки белого цвета стоимостью 3 грн.; кошелек из кожезаменителя коричневого цвета стоимостью 50 грн. с деньгами в сумме 300 грн., мобильный телефон «Нокиа 6325» в корпусе черного цвета стоимостью 1100 грн. с симкартой оператора «Киевстар»
стоимостью 25 грн., на счету которой было 20 грн., и не реагируя на просьбы потерпевшей
вернуть похищенное, с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2760 грн.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей
В судебном заседании, подсудимый
свою вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния признал полностью, суду пояснил, что он действительно 29 августа 2008 года, в течении вечера употреблял спиртные напитки, однако события совершения им преступления не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но не отрицает того, что совершил грабеж в отношении потерпевшей. На досудебном следствии, в ходе допроса в качестве обвиняемого следователь показания записывал сам, а он только подписал протокол. Показания, указанные в протоколе следователю не давал. В содеянном раскаялся, просит суд строго его не наказывать.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах:
суду пояснила, что 29 августа 2008 года, примерно в 19 час. она гуляла с новорожденной дочкой, которой накануне произвели медицинские манипуляции на руке, по городу. Когда она проходила по аллее от площади Молодежной в сторону дома
по одноименной улице в
, к ней подошел нетрезвый подсудимый, пытался с ней разговаривать. Она просила оставить её в покое. Подсудимый выхватил у неё из рук коляску, в которой находились её личные вещи и деньги, детские вещи и побежал, не реагируя на её крики и требования вернуть похищенное. Убегая, подсудимый падал. Она растерялась, ребенок стал плакать. С помощью
, с которой ранее не была знакома, она нашла коляску с содержимым в шестом подъезде дома №21 по ул.Комсомольская – на первом этаже лежал рюкзак с детскими вещами, мобильным телефоном, кошелек с деньгами и ключи от квартиры. На шестом этаже, на лестничной площадке они с
увидели сидящего на лестничной площадке подсудимого и стоящую там же – на площадке коляску. После чего на площадку выходили мать и жена подсудимого, со слов которых стало известно, что о похищении коляски они не знали. Похищенное ей было возвращено, однако коляска была сломана. Подсудимый за повреждение коляски заплатил ей деньги, претензий материального характера к нему она не имеет. Просит суд взыскать с подсудимого указанный в иске моральный вред, поскольку в отношении неё было совершено преступление, она оказалась в беспомощном состоянии, расстроилась, волновалась и переживала, из – за чего у неё не стало грудного молока и ребенок в настоящее время находится на искусственном вскармливании, стал болеть, иммунитет ребенка снизился. Она сама, по поводу своего состояния здоровья за медицинской помощью после совершенного преступления, не обращалась. Кроме возмещения материального ущерба она получила почтовый перевод от подсудимого в сумме 500 грн. Просит применить к подсудимому наказание, которое предотвратило бы совершение им новых преступлений;
об обстоятельствах совершения подсудимым преступления дала аналогичные показания, а также пояснила, что ранее она знала подсудимого, поскольку росла с ним в одном дворе;
дали суду аналогичные показания и пояснили суду, что вечером 29 августа 2008 года они ожидали подсудимого домой, им было известно, что он уже нетрезв. Когда подсудимый пришел домой, через несколько минут пошел на лестничную площадку курить. Затем в дверь позвонили, когда они вышли увидели на лестничной площадке потерпевшую с ребенком на руках и еще одну девушку, также на площадке стояла детская коляска. От девушек им стало известно, что подсудимый похитил коляску, стоявшую на лестничной площадке. Подсудимый в этот момент спал на лестничной площадке. Забрав коляску, потерпевшая ушла. Через некоторое время они ходили с подсудимым к потерпевшей просить прощения;
- согласно характеризующих данных подсудимый в виллу ст.89 УК Украины не судим, работает; по месту жительства и работы характеризуется положительно; женат; жена беременна (л.д.47-61).
Суд квалифицирует действия подсудимого
по ч.1 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Гражданский иск потерпевшей
суд считает необходимым удовлетворить частично.
Ст.23 ГК Украины предусматривает, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит в физической боли или страданиях, которые лицо перенесло в связи с повреждением здоровья; в душевных страданиях, который лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него или членов семьи, близких родственников; в душевных страданиях, которые лицо перенесло в связи с повреждением или уничтожением имущества. Моральный вред возмещается деньгами или другим способом.
Ст.1167 ГК Украины предусматривает, что моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которым он причинен при наличии его вины.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: детскую коляску, рюкзак, кофту, штаны, трусы, носки, мобильный телефон, СИМ карту, находящиеся на хранении у
(л.д.24), оставить в её распоряжении.
Назначая наказание подсудимому
, суд учитывает степень тяжести, характер совершенного им преступления. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами то, что подсудимый полностью признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении беременную жену, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью возместил материальный ущерб причиненный преступлением и частично – моральный вред. Поскольку подсудимый работает, имеет постоянный источник ходов, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.186 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.124, 129 Конституции Украины, ст.ст.50-51, 65-67, 69 УК Украины, ст.ст.323-324, 332-335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
и назначить ему наказание по ст.186 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного
оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: детскую коляску, рюкзак, кофту, штаны, трусы, носки, мобильный телефон, СИМ карту, находящиеся на хранении у
(л.д.24) - оставить в её распоряжении.
Гражданский иск потерпевшей
удовлетворить частично и взыскать в её пользу с осужденного
4500 грн. в счет возмещения морального вреда, в остальной части иска отказать.
На приговор суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья Васильевского районного
суда Запорожской области Кочева И.В.