пр. № 1-кс/759/3551/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури

Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні

№0010064 від 11.11.2014р.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдан,

Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта

середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , мешкає в

АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В с т а н о в и в :

13.11.2014р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0010064 від 11.11.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід не пов*язаний із триманням під вартою, а також пояснив суду про те, що в м.Києві постійного місця проживання не має, ночує у знайомих, іноді на вокзалі, адреса, яка вказана в клопотанні, зокрема: АДРЕСА_2 , це місце його колишнього проживання, де він останнім часом не мешкав.

Захисник ОСОБА_5 просили обрати ОСОБА_6 більш м*який запобіжний захід та передати ОСОБА_6 на поруки сестрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є зареєстрованою в АДРЕСА_3 і працює в ТОВ ЮК «Юрнатан» на посаді директора з 11.11.2014р. та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є зареєстрованою в АДРЕСА_4 та є засновником ТОВ ЮК «Юрнатан».

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, судом встановлено, наступне.

11.11.2014р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме: в тому, що він 11.11.2014р. приблизно о 02 годині 40 хвилин, знаходячись по вул.Підлісній, 3 в м.Києві, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, під погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, відкрито заволодів особистим майном, яке належить ОСОБА_10 , 12.08.1996р. чим спричинили матеріальну шкоду в сумі близько 2 500 грн., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 11.11.2014р., згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено предмет, схожий на револьвер, картку «ПриватБанк», предмет, схожий на ніж,

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.11.2014р.,

- поясненнями ОСОБА_6 від 11.11.2014р.,

- протоколом пред*явлення особи для впізнання від 11.11.2014р., згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2014р.,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2014р.,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.11.2014р.,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.11.2014р.,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.11.2014р.,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.11.2014р.,

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2014р.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого і свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо передачі підозрюваного ОСОБА_6 на поруки, суд враховує ті обставини, що згідно правил ст.180 КПК України, поручителем можуть виступати повнолітні особи, які заслуговують на особливу довіру та мають авторитет у підозрюваної, обвинуваченої особи або в суспільстві, які завдяки своїм високим моральним якостям, чесному ставленню до праці і виконанню громадських обов*язків мають авторитет у колективі або за місцем проживання і реально спроможні забезпечити належну поведінку і виконання покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов*язкв.

В даному випадку, захисник ОСОБА_5 просив передати підозрюваного ОСОБА_6 на поруки сестрі ОСОБА_8 та її знайомій ОСОБА_9 , стосовно осіб яких у суду відсутні дані, які б могли свідчити про те, що ці особи заслуговують на особливу довіру і мають авторитет у підозрюваного ОСОБА_6 або в суспільстві, а також у суду відсутні правові підставі вважати, що ці особи реально спроможні забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, в м.Києві не зареєстрований та не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, пов*язаному із погрозою у застосуванні насильства, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09.01.2015р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. ОСОБА_17

Копію цієї ухвали мені вручено 13 листопада 2014 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________________________________________________ ОСОБА_6