Справа № 148/964/14-к
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

29 квітня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнауха А.П.,

прокурора Барановського О.Б.,

заявниці ОСОБА_1 ,

захисника Мовчана В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Тлуьчинського районного суду із заявою про перегляд ухвали Тульчинського районного суду від 12.05.2014 року, якою її звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним.

Підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за незаконне використання довідки Суворовської сільської ради №187 від 29.10.2009 року про відсутність інших спадкоємців на майно померлого батька ОСОБА_2 , на підставі якої вона в подальшому оформила свої спадкові права. На думку слідчого вона порушила права інших спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В зв`язку із зверненням до суду із цивільним позовом ОСОБА_4 до неї про скасування свідоцтв про право на спадщину і договору купівлі-продажу будинку, отриманих та укладених внаслідок злочину, їй стали відомі обставини, які , на її думку, є нововиявленими.

Посилання суду в ухвалі про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження про наявність інших спадкоємців є неправильним і таким, що не грунтується на дійсних обставинах справи і нормах спадкового права. Так як спадкове майно складалось з нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, то ОСОБА_3 відповідно до ст..1297 ЦК України зобов`язаний був звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Строк прийняття спадщини відповідно до ст..1270 ЦК України встановлюється у 6 місяців. Відповідно до ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, то він вважається таким, що не прийняв її. ОСОБА_3 не подавав заяви про прийняття спадщини, тому не /є таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_4 не може бути визнаний спадкоємцем, як зазначено в ухвалі, бо не був сином померлого ОСОБА_2 , а лише його внуком.

Всі ці обставини при закритті провадження їй та суду не були відомі.

Просить скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням строків давності за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила суду, що вона в строк до 6 місяців після смерті батька написала заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Її племінник ОСОБА_5 такої заяви не писав. Про те, що ні він, ні її брат не писали заяв про прийняття спадщини вона не знає коли дізналась. Коли вона отримувала в сільській раді довідку №187 від 29.10.2009 року про те, що лише вона є спадкоємцем після смерті батька, то була ще жива її мати ( дружина померлого), але вона була дуже хвора.

Лише після розгляду кримінальної справи в суді їй стало відомо, що немає інших спадкоємців.

Свою вину вона визнала та погодилась на закриття справи за строками давності, бо слідчий на неї кричав та примушував все підписати. Прокурор на неї тоді не тиснув. В суді також жодного тиску не було. Із закриттям справи судом вона погодилась і апеляції не писала.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори. 03.11.2009 року вона приймала від ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті батька. ОСОБА_7 тоді надала всі необхідні документи і їй було видано свідоцтво про спадщину на земельний пай. В 2012 році вона оформляла ще хату. Перед цим вона ще зверталась до суду і суд встановив факт родинних відносин з померлим. При наданні документів до нотаріальної контори вона подала довідку, що інших спадкоємців немає. Це довідка №187 від 29.10.2009 року. Про наявність інших спадкоємців ОСОБА_1 не повідомляла.

Згідно ухвали Тульчинського районного суду від 12.05.2014 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст..358 ч.1 КК України, на підставі ст..49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження щодо неї закрито. В ухвалі вказано, щодо підозрюваної внесено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за давністю та закриття справи. ОСОБА_1 підозрювалась в тому, що 03.11.2009 року при поданні до нотаріальної контори документів для оформлення спадщини після смерті батька надала довідку про те, що вона є єдиним спадкоємцем після його смерті, в той час як спадкоємцями були ще її брат ОСОБА_3 та племінник ОСОБА_4 . Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю та погодилась на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Допитавши заявницю ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження №148/964/14, оцінюючи докази у справі відповідно до ст..94 КПК України 2012 року суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

В ст..459 КПК України 2012 року викладений перелік обставин, що визнаються ново виявленими.

Обставини, що викладені в заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони були відомі як заявниці, так і суду 12.05.2014 року, самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами не доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Зокрема, про використання ОСОБА_1 довідки №187 від 29.10.2009 року про те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про право на спадщину 03.11.2009 року, в той час як були й інші спадкоємці, які в довідці не зазначені, було відомо при розгляді справи судом. Про їх існування ОСОБА_1 не повідомила нотаріуса при оформленні спадщини. Їх права та інтереси при отриманні ОСОБА_1 свідоцтва про спадщину були проігноровані.

Відповідно до ст..1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Сама заявниця в судовому засіданні стверджувала, що на час відкриття спадщини та подання довідки №187 від 29.10.2009 року були живими, крім неї, ще й інші спадкоємці її мати, брат.

На підставі ст..1224 ЦК України вони не усувались від права на спадкування.

Прийняття чи не прийняття спадщини спадкоємцем не впливає на статус останнього, оскільки відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Викладене свідчить, що на час використання заявницею довідки №187 від 29.10.2009 року в ній були викладені неправдиві відомості щодо наявності спадкоємців, тому вона обгрунтовано притягувалась до кримінальної відповідальності за ст..358 ч.1 КК України.

Керуючись ст..ст.459-461 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням строків давності за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя :