Дело №1-367/07
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 октября 2007 года
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.
при секретаре: Загорной Ю.И.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Днепропетровска, гражданин Украины,
украинец, образование среднее специальное, не женат, не работает, проживает
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
10.08.2007г., около 18час.00мин., ОСОБА_1, находясь
в районе АЗС возле кафе «Ветерок» по ул. Петровского в г.Днепропетровске, нашёл
предмет, который согласно заключения криминалистической экспертизы №68/03-98 от
29.08.2007 г. является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный
по типу охотничьих ножей самодельным способом с применением заводского
оборудования и имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного
законом разрешения, и реализуя его, действуя умышленно, передвигаясь по улицам
г. Днепропетровска, перенёс его по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1,
где оставил его хранить до 20.08.2007 г.
20.08.2007г., около 16 час., ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного
оружия без предусмотренного законом разрешения, взял по месту своего жительства
вышеуказанный нож и стал носить его при себе без предусмотренного законом
разрешения, передвигаясь по улицам г.Днепропетровска.
В тот же день, 20.08.2007 г. около 18
час. 10 мин. ОСОБА_1 возле дома №33 по ул. Псковской в г. Днепропетровске был
задержан работниками милиции, и в ходе личного досмотра его вещей у него в
правой руке в полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят вышеуказанный нож,
являющийся согласно заключения криминалистической экспертизы №68/03-98 от
29.08.2007г. холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный по типу
охотничьих ножей самодельным способом с применением заводского оборудования,
который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при
обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно
От дачи показаний в судебном
заседании отказался, поскольку давал подробные показания следователю. Судом в
связи с этим оглашены показания ОСОБА_1, допрошенного на досудебном следствиии
в качестве обвиняемого (л.д. 56), согласно которых последний действительно
нашёл самодельный охотничий нож, с которым его 20.08.2007 г. задержали
работники милиции, произвели досмотр и изъятие ножа в присутствии двух понятых.
подсудимого ОСОБА_1 не противоречат
материалам уголовного дела.
Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не
исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК Украины, суд
считает, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена, и его действия
следует квалифицировать по ч.2 ст.263 УК Украины, как умышленные действия,
выразившиеся в ношении холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
Показания подсудимого ОСОБА_1
согласуются с протоколом личного досмотра и изъятия
(л.д.4), согласно которого 20.08.2007г.
у подсудимого был изъят нож. Кроме того, согласно заключения криминалистической
экспертизы №68/03-98 от 29.08.2007 г. нож, изъятый у ОСОБА_1, является холодным
оружием колюще-режущего действия, изготовленный по типу охотничьих ножей
самодельным способом с применением заводского оборудования (л.д. 30-37).
подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит
с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления
опиоидов, у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле
справками (л.д.69, 70).
определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, ранее
привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание, однако судимость в
силу ст. 89 УК Украины погашена.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную
ответственность за совершенное преступление.
фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу,
что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от общества.
Суд считает возможным
на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с
испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Удовлетворяя иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу государства в лице Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской
области затрат на проведение криминалистической экспертизы в сумме 70 грн.
62 коп., суд
основывается на доказанности вины подсудимого, признании им гражданского иска
прокурора, обоснованности указанных затрат расчетом стоимости проведения
экспертизы (л.д. 30).
вещественных доказательствах по делу, суд исходит из того, что данный предмет
является холодным оружием, изъятым из оборота и подлежащим уничтожению.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде трёх лет ограничения свободы.
ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком
один год, с возложением на него, в соответствии со ст.76 УК Украины,
обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания и работы.
Иск прокурора удовлетворить, взыскать
с ОСОБА_1 пользу государства в лице
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области судебные издержки по проведению экспертизы в сумме
- 25575055, МФО - 805012.
доказательство - нож, являющийся холодным оружием, хранящийся согласно
квитанции №001106 в Самарском РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А.