overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2015р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2014 року.
Цією ухвалою в задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ м.Ужгород ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 16.11.2010 року вироком Ужгородського міськрайонного суду - відмовлено.
08.12.2014 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2014 року, оскільки такий пропущений ним з поважних причин. Вказує, що в період строку оскарження ухвали у нього народилась дитина і він займався облаштуванням умов для її перебування вдома. Крім цього зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 05.12.2014 року, саме з цього дня йому стало відомо чим мотивував суд винесене рішення.
Заслухавши доповідь судді про зміст клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, промову прокурора, яка вважає клопотання ОСОБА_5 безпідставним, просила залишити його без задоволеня, перевіривши матеріали провадження, доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, оскаржувана ухвала постановлена 25.11.2014 року. З протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_5 приймав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошенні судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали обчислювався з дня її оголошення та закінчився 02.12.2014 року. Апеляційна скарга подана 08.12.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вважає вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, а інших причин поважності пропуску, апелянтом не наведено. Тому підстав для задоволення клопотання про поновлення строку колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження у разі, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2014 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2014 року повернути апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 333/1190/15-к
Провадження №1-кп/333/179/15
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження у суді першої інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 20 лютого 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників-адвокатів, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/2551/14-к

УХВАЛА
02.12.2014 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 05.12.2014 р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Оригінал ухвали.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/810/14-к
№ провадження 1-кп/453/59/14
18.08.2014 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
з участю прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
його захисника - адвоката - ОСОБА_5 ;
потерпілого - ОСОБА_6 ;
та його представника адвоката ОСОБА_7
Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці до 27.07.2014 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового провадження ухвалою від 25.07.2014 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці до 25.09.2014 року.
На розгляд суду надійшло усне клопотання потерпілої сторони, а саме представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 з тих підстав, що, на думку потерпілої сторони, є систематичне порушення невиконання обвинуваченим ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на взяття під варту, приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 176 глави 18 КПК України, запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Як вбачається із змісту клопотання, таке знову ж-таки заявлене потерпілою стороною, а саме представником одного із потерпілих, що не входить до кола суб`єктів, яким за законом надано право заявляти відповідне клопотання, так як таке заявлене ані стороною обвинувачення (прокурором), ані стороною захисту.
За таких обставин заявлене представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту задоволенню не підлягає. При цьому, суд, як і в першому випадку, не вдається до надання оцінки підставам такого клопотання, так як незалежно від них, клопотання заявлене не передбаченим чинним КПК України суб`єктом (стороною кримінального провадження).
Крім того клопотання заявлене не у письмовому вигляді, як це передбачено чинним КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 331 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді взяття під варту відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.02.2015 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін та учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
встановила:

В судове засідання, яке було призначено на 11.00 год. 26.02.2015 року будучи повідомленими про час та місце судового засідання не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків, що були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак без поважних причин до суду не з`явились.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 проти задоволення клопотання та привід свідків, що не з`явились, не заперечили.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без поважної причини в судове засідання не з`явились, колегяі суддів суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 18.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника міського ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідків
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_3

Копію ухвали направити начальнику міського ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 148/297/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 13.листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч.1 ст. 222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, 70 КК України до двох років обмеження волі, звільнена на підставі ст. 75,76 КК України від відбуваття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке підтримала в судовому засіданні.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, так як знаходиться на лікарняному після пологів. Суд вважає можливим розглянути дані матеріали в її відсутність,так як це не суперечить вимогам закону.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком Вінницького міського суду від 13.11.2013 року покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 засуджену 13.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч.1 ст. 222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, 70 КК України до двох років обмеження волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 471/256/15-к
Провадження №1-кп/471/22/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 березня2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 496/199/14-к
Провадження: 1-в/496/29/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 18.02.2014 року Біляївським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

18.02.2015 року до суду надійшло подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягав, при цьому зазначив, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився і не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду від 18.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/354/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000289 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 402 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №000289 від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 402 КК України КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6275/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/364/14 р.
УХВАЛА
25 листопада 2014 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/485/15-к
номер провадження 1-КП/728/54/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 03 березня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 741/1632/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/254/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, та йому призначено покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, та йому призначено покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинувачених, доведеність їх вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 березня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2