№1-275/2007год ПРИГОВОР
2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
судьи - Иващенко С.А.
секретаре -
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца с. Бабушкино, Бабушкинского района, Вологодской
области, со средним образованием, разведенного, пенсионера, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных
ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, 03.02.2007года, приблизительно в 15 часов 00
минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в собственной квартире по
адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал и выражался нецензурной бранью в адрес бывшей
жены ОСОБА_2 и ее дочери ОСОБА_5, проживающих в этой же квартире, по
вышеуказанному адресу. С целью прекращения указанных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2
по телефону вызвала работников милиции Фрунзенского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области.
На вышеуказанный вызов
03.02.2007года, около 15 часов 10 минут, в квартиру АДРЕСА_1 прибыли работники
Фрунзенского РО ГУМВД Украины Харьковской в области в составе: У ИМ
Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции
ОСОБА_3 и оперуполноменного ОУР Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области лейтенанта милиции ОСОБА_4, которые находились в форменной одежде при
исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
В квартире, работник милиции ОСОБА_3,
действуя законно и обосновано, в соответствии с возникшей обстановкой и в
пределах своих полномочий, желая пресечь нарушение общественного порядка со
стороны ОСОБА_1, сделал ему замечание и потребовал прекратить антиобщественное
поведение. В ответ на это, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, с целью противодействия исполнению работником
милиции ОСОБА_3 своих служебных обязанностей и реализации предусмотренных
законом полномочий, оказал сопротивление работнику правоохранительного органа
во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка -
стал еще громче ругаться нецензурной бранью.
ОСОБА_3, действуя законно и
обосновано, в соответствии с возникшей обстановкой и в пределах своих
полномочий, потребовал от ОСОБА_1 проследовать с ним в отделение милиции для
составления административного протокола по ст. 173-2 КУоАП. ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, не подчинился и, продолжая свои
противоправные действия, умышлено, с целью противодействия исполнению ОСОБА_3
своих служебных обязанностей, реализации предусмотренных законом полномочий и
причинения работнику милиции легких телесных повреждений, нанес ему удар правой
рукой в область левой скулы и порвал форменный бушлат, оторвав карман. В
результате вышеуказанных противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_3 был причинен
кровоподтек в левой скуловой области, то есть легкие телесные повреждения.
При этом ОСОБА_1 понимал, что перед ним работник
правоохранительного органа при исполнении служебных обязанностей и что он при
этом, действуя с прямым умыслом, совершает сопротивление законным действиям
работника милиции с причинением ему телесных повреждений.
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному обвинению себя признал
в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся от дачи показаний
Помимо полного признания вины
подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями, данными им в ходе
досудебного следствия, о том, что он проживает по адресу: АДРЕСА_1 вместе со
своей бывшей женой ОСОБА_2, 1949 г.р. и ее дочкой ОСОБА_5, 1970 г.р. Они с
ОСОБА_2 развелись около 18 лет назад, от этого брака у них есть совместный
ребенок ОСОБА_6, 1978 г.р. 03.02.07г. он зашел в кафе «Салтовское» и выпил
примерно около 250-350 грамм водки, после чего он пришел домой. Он находился в
состоянии среднего алкогольного опьянения, начал скандалить со своей женой, уже
даже не помнит из-за чего, наверное, из-за того, что был пьяный, выражался
нецензурной бранью в ее адрес и адрес ее дочери, угрожал им, что побьет их.
Жена сообщила ему, что вызвала работников милиции, он испугался и пошел в свою
комнату. Через некоторое время пришли работники милиции, они постучали к нему в
комнату, и он открыл им дверь, увидев, что перед ним, стоят двое мужчин в форме
работников милиции. Они представились и предложили ему, чтобы он успокоился, на
что он из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения начал их
оскорблять, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Работники милиции
предложили ему пройти вместе с ними в отделение милиции для дачи объяснений.
Однако он отказался сделать это и продолжал их оскорблять, схватив одного из
работников милиции за бушлат и дернул, после чего ударил этого же работника
милиции правым кулаком в лицо. После этого работники милиции закрутили ему руки
за спину и доставили в отделении милиции.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по
эпизоду противоправных действий в отношении работников милиции суд
квалифицирует по ст.342 ч.2 УК Украины, то есть оказание сопротивления
работнику правоохранительного органа во время выполнения им служебных
Суд квалифицирует действия
подсудимого по эпизоду нанесения удара работнику милиции по ст.345 ч.2 УК
Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких
телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных
подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.342 ч.2,345 ч.2 УК
Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого
судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, не работает, пенсионер, на учете в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства
характеризуется формально.
Как смягчающие наказание
обстоятельства в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное
раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Как отягчающее наказание
обстоятельство в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_1 за
содеянное, учитывая степень тяжести преступлений, данные о личности
подсудимого, его преклонный возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, суд считает достаточным для исправления подсудимого назначить ему
наказание с применением ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины
- освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля
за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство -
форменный бушлат потерпевшего ОСОБА_3, находящийся на ответственном хранении в
камере хранения в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
Фрунзенского района, по вступлению приговора в законную силу - считать
возвращенными потерпевшему ОСОБА_3. На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
ч.2 УК Украины - в виде одного года лишения..
ч.2 УК Украины - в виде одного и трех месяцев лишения свободы.
В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1
окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим
- в виде одного года и трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1
от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с
испытательным сроком один год.
Обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного
срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
доказательство - форменный бушлат потерпевшего ОСОБА_3, находящийся на
ответственном хранении в камере хранения в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры Фрунзенского района, по вступлению приговора в
законную силу - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором -
апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
СУДЬЯ: