Справа № 177/86/15-к
Провадження № 1-в/177/8/15
У Х В А Л А

18.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням старшого інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 10.01.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання він звільнений з випробуванням 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

14.01.2015 року ст. інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 в якому вказував на те, що за період іспитового строку за місцем проживання засуджений зарекомендував себе позитивно, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на профбесіду з являвся своєчасно, отже покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки іспитовий строк закінчився, просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, відповідно до заяви кримінально-виконавча інспекція просила подання розглянути за відсутності їх представника, подання підтримали (а.с.9).

Засуджений ОСОБА_5 про виклик до суду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки, яку він отримав 04.02.2015 року, до суду не з`явився (а.с.14).

Суд, в порядку ч. 4 ст. 539 КПК України вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор вимоги подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підтримав, вважав, що наявні підстави звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік в КВІ по відбуванню покарання з випробуванням приходить до висновку, що подання ст. інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо (а.с.5), повторних кримінальних правопорушень не вчиняв (а.с.6), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7), на профбесіду з`являвся своєчасно (а.с. 35 особової справи засудженого), отже покладені на нього судом обов`язки виконав.

Оскільки, іспитовий строк сплинув, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, п.5.8 Р.5 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, після закінчення іспитового строку, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: