АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/774/247/13 Суддя в 1- й інстанції - Бровченко В.В.
Категорія: ст.34 КПК України Суддя - доповідач - Коваленко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Коваленко Н.В.

суддів Сенченко І.М., Свідерської Т.А.

за участю:

секретаря судового засідання Омельницької А.Ю.

прокурора Меюс В.С.

за участю в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши 18 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Юріївка Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, який тримається під вартою та перераховується за вказаним судом. З огляду на зазначені обставини з метою об'єднання кримінальних проваджень в одне, суд першої інстанції просить вирішити питання про можливість направлення даного провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю - доповідача, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення подання, прокурора, який вважав за необхідне в задоволенні подання відмовити, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.304, ч.1 ст.213 КК України на стадії судового розгляду. Запобіжний захід щодо підсудного обрано - тримання під вартою та останній перераховується за вказаним судом.

Оцінюючи зазначені обставини та те, що в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_2, розгляд якої здійснюється в порядку КПК України 1960 року, що унеможливлює її об'єднання в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення, а матеріали даного кримінального провадження слід повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: