Справа№751/627/13- к
Провадження №1-кс/751/78/2013
УХВАЛА

м.Чернігів 05 лютого 2013 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ченцова С. М.

з участю :

особи , яка подала скаргу ОСОБА_1

прокурора Чернігівської області - Мельниченко В.В.

при секретарі Данілевській Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000002,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою , в якій просить : скасувати постанову слідчого прокуратури Чернігівської області від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Скарга мотивована тим, що 19.01.2013 року скаржник отримав копію постанови від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000002. Вважає, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, в зв»язку з порушенням норм КПК України з грубою фальсифікацією обставин справи при розгляді заяви від 25.12.2012 року. Ухвалою від 09.01.2013 року по справі № 2515/15118/2012 визнано бездіяльність прокурора Чернігівської області та зобов»язано внести відомості заяви про злочин ОСОБА_1 від 25.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, заявлені в заяві підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі, письмових поясненнях ( а.с. 32 ) та наявних матеріалах справи доказах. Тому, просить скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року скасувати .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_1 Пояснив , що рішення в цивільній справі неодноразово переглядалось в різних інстанціях , на даний час воно вступило в законну силу. Дії експертів , які проводили експертизи по цивільній справі, теж перевірялись неодноразово. Скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2002 року відносно експертів , залишені без задоволення, рішення судів перевірялись судами вищих інстанцій, залишені в силі.

За таких підстав , постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення винесена правомірно.

Заслухавши пояснення скаржника , прокурора , дослідивши матеріали справи , суддя дійшов висновку , що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ОСОБА_1 звернувся до прокурора Чернігівської області із заявою про злочин від 25.12.2012 року про неправомірні дії суддів та працівників прокуратури різних інстанцій при вирішенні цивільної справи № 2-254/99.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернігівської області , яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено, зобов»язано прокурора Чернігівської області внести відомості заяви про злочин ОСОБА_1 від 25.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про злочин віл 25.12.2012 року про неправомірні дії суддів та працівників прокуратури різних інстанцій при вирішенні цивільної справи № 2-254/99 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2012 року за № 0000002.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 від 14.01.2013 року кримінальне провадження № 0000002 закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно п.1ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що органи прокуратури, керуючись вимогами кримінально-процесуального законодавства, всебічно та повно дослідили й оцінили документи , які стосуються кримінального провадження , у їх сукупності.

Постанова слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 110 КПК України , із зазначенням змісту обставин , які є підставами для прийняття постанови , мотивів прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення норм цього Кодексу.

Тому, вимоги, зазначені в скарзі ОСОБА_1, відповідно до ст. 307 КПК, не підлягають задоволенню.

Керуючись, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК, ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК,

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000002 - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя С.М. Ченцова