Дело № 1-684
16 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Берестовое
Бердянского района Запорожской области,
украинца, с средним
образованием, женатого, работающего водителем ООО «ВВ»
г.Николаев, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
в состоянии алкогольного опьянения 22.06.2007 года примерно в 16 часов, в с. Берестовое Бердянского района, зашел в помещение магазина ЧП ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, где, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, из мотивов явного не уважения к
обществу, стал нецензурно выражаться в
адрес своей жены ОСОБА_3, которая согласно графика находилась
на своем рабочем месте в качестве продавца магазина, и окружающих граждан, а также препятствовать гражданам осуществлять
покупки в магазине. ОСОБА_3
стала требовать от ОСОБА_1
успокоиться и прекратить свои хулиганские действия, так как он находиться в помещении магазина.
Однако, ОСОБА_1, игнорируя
её просьбы, проявляя особую
дерзость, продолжая выражаться
нецензурной бранью, нарушая нормальный
режим работы магазина, разбил
пластиковый стул стоимостью 50 грн.
и витринное стекло размером 0.35м. х1м.
стоимостью 29.75 грн., принадлежащие ОСОБА_2 После этого ОСОБА_1,
проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_3 удар в область левого уха, причинив ей физическую боль, от чего ОСОБА_3 упала и при падении разбила две
бутылки пива «Арсенал» стоимостью 2.6 грн.
за одну на общую сумму 5.2 грн., принадлежащие ОСОБА_2 После этого ОСОБА_3 встала и, с целью оградить себя от действий ОСОБА_1,
покинула помещение магазина ЧП ОСОБА_2 и перешла в соседний магазин №122 Бердянского РайПО по ул.Ленина, спряталась в складе.
продолжая свои хулиганские действия,
20 минут ОСОБА_1 зашел в помещение магазина №122 Бердянского РайПО, где стал искать свою жену и, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, из мотивов явного неуважения к обществу стал
оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес продавца магазина ОСОБА_4 и
окружающих лиц. Присутствовавший при этом покупатель ОСОБА_5 сделал ОСОБА_1 замечание, после чего ОСОБА_1 стал выражаться нецензурной бранью в
его адрес и угрожать ему физической расправой. На попытку ОСОБА_5 выйти из
магазина, ОСОБА_1, проявляя
особую дерзость, взял ОСОБА_5 за
одежду, стал удерживать и толкать
его, при этом, не прекращая выражаться в его адрес
нецензурной бранью. Примерно в 16 часов
ОСОБА_5, удалось освободиться и выйти на
также последовал из помещения магазина на ул.Ленина, где,
действуя умышленно, грубо нарушая
мотивов явного неуважения к обществу стал оскорблять и выражаться нецензурной
бранью в адрес окружающих лиц, после
чего примерно в 17 часов
сам успокоился и пошел домой.
Хулиганские действия ОСОБА_1, которые
длились в период с 16 до
особой дерзостью, которые выразились в
особой наглости и грубости, нецензурной
брани, не реагировании на требования
участников происходящего, угрозе
физической расправы, причинении
физической боли ОСОБА_3, длительно и упорно не прекращающемся
нарушении общественного порядка, связанного
с повреждением имущества частного предпринимателя ОСОБА_2 на общую сумму 84.95 грн.,
временным прекращением нормальной деятельности магазина ЧП ОСОБА_2 и
магазина №122 Бердянского
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 себя полностью признал виновным и
пояснил, что действительно примерно в 16 часов в нетрезвом состоянии выражался
нецензурной бранью в магазине в адрес жены,
ударил её, от чего она убежала в
другой магазин, повредил имущество
хозяина магазина ОСОБА_2. В другом магазине он также выражался нецензурной
бранью, не выпускал из магазина
ОСОБА_5, который сделал ему замечание, а потом ушел домой. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание,
что подсудимый ОСОБА_1
считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств
дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо
сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования
ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование
иных доказательств по делу.
Принимая во внимание показания ОСОБА_1, суд
считает, что в его действиях есть состав
преступления, предусмотренный ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное признание и способствование раскрытию
преступления, возмещение причиненного
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ОСОБА_1, суд
считает целесообразным назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 296 ч.1 УК Украины, с применением
ст. ст. 75УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему
наказания, если он в течении одного года
испытательного срока не совершит новое преступление.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.