11-сс/775/19/2015(м)
265/272/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
16 січня 2015 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області проведено огляд місця події на ділянці місцевості по автодорозі сполученням м. Запоріжжя м. Донецьк поблизу розташування КПВВ «Курахове» Державної прикордонної служби України Під час огляду місця події було виявлено та вилучено два вантажних автомобілі SCANIYA R 124 LA н/з НОМЕР_1 з напівпричепом н/з НОМЕР_2 , МАN L 2 000 н/з НОМЕР_3 , MAN 3621 НР н/з НОМЕР_4 , в яких знаходилось згідно транспортних документів 23 000 скляних пляшок з рідиною прозорого кольору з етикеткою «Земська Vodka», 5 000 скляних пляшок з рідиною прозорого кольору з етикеткою «Icedamask Крижаний Штоф», 13 000 скляних пляшок з рідиною прозорого кольору з етикеткою «Пшенична мрія». Також при проведенні огляду транспортних засобів вилучено 2 товаро транспортні накладні та митна декларація.
Відповідно до транспортних документів власником 23 000 скляних пляшок з рідиною прозорого кольору з етикеткою «Земська Vodka» є ТОВ « Алкоголь Менеджмент груп»; власником 5 000 скляних пляшок з рідиною прозорого кольору з етикеткою «Icedamask Крижаний Штоф» та 13 000 скляних пляшок з рідиною прозорого кольору з етикеткою «Пшенична мрія» є ТОВ «ЮЗ Алко-Трест».
17 січня 2015 року слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції про арешт вказаного майна в рамках кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий послався на те, що тимчасово вилучені предмети, а саме транспортні документи та горілчані вироби, вказані в протоколі огляду місця події від 16.01.15 р., в подальшому можуть бути визнані речовими доказами по справі, арешт цього майна, на думку слідчого обумовлений необхідністю проведення під час досудового слідства ряду криміналістичних експертиз, оскільки є ризик його втрати, знищення або пошкодження.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про накладення арешту на тимчасово вилучену продукцію та документи. В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор вказує, що слідством з транспортних документів встановлені власники тимчасово вилучених горілчаних виробів, якими є підприємства - ТОВ «Алкоголь Менеджемент груп» та ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», тому висновки суду стосовно відсутності даних про власника тимчасово вилученого майна не відповідають дійсності.
Вказані в клопотанні лікеро-горілчані вироби можуть бути предметом
кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, оскільки
фактичне відвантаження здійснено з території, тимчасово неконтрольованої
Україною та можуть бути отримані в результаті вчинення кримінального
правопорушення, що також є підставою щодо їх вилучення та арешту. Крім того, вилучене майно та транспортні документи, вказані в протоколі огляду місця події від 16.01.15 р. , на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути в подальшому визнані речовими доказами по справі.
Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив накласти арешт на алкогольну продукцію «Алкоголь Менеджмент груп», ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», 2 товаро-транспортні накладні та митну декларацію, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія судів вважає, що за обставин, наведених в клопотанні слідчого про арешт майна, є підстави вважати, що виявлена 16.01.15 р. алкогольна продукція, належна «Алкоголь Менеджмент груп» та ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з транспортуванням незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто відповідає критеріям, визначеним в ст. 167 ч.2 КПК України.
Колегія суддів погоджується також і з апеляційними доводами прокурора про те, що матеріали справи містять данні про належність алкогольної продукції, виявленої на автодорозі сполученням м. Запоріжжя м. Донецьк поблизу розташування КПВВ «Курахове» підприємствам «Алкоголь Менеджмент груп» та ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», що вбачається з товаро - транспортних накладних, митної декларації, протоколу огляду.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає наведені підстави для арешту майна, такими що відповідають вимогам ст. 170 КПК України та вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на алкогольну продукцію марок «Земська Vodka», «Icedamask Крижаний Штоф» та «Пшенична мрія», вилучену 16.01.2015 р. в ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням м. Запоріжжя м. Донецьк поблизу розташування КПВВ «Курахове» Державної прикордонної служби України та транспортні документи з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 405.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна скасувати.
Накласти арешт на алкогольну продукцію марок «Земська Vodka», «Icedamask Крижаний Штоф» та «Пшенична мрія», яка належить «Алкоголь Менеджмент груп» та ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», виявлену у вантажних автомобілях SCANIYA R 124 LA н/з НОМЕР_1 з напівпричепом н/з НОМЕР_2 , МАN L 2 000 н/з НОМЕР_3 , MAN 3621 НР н/з НОМЕР_4 , 2 товаро-транспортні накладні та митну декларацію.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: