overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29.03.2013
м. Київ

Личаківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді Мартиниши Ярослав.
Михайлович.

при секретарі Здибель Ірина.
Ігорівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. м.
Львів кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Личаківського
районного суду м.Львова за адресою: м.
Львів, 16 , на 29.03.2013 год. 29.03.2013 року,
але була відкладена внаслідок неявки в
судове засідання свідків , які були
повідомлені про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, проживаючого АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, проживаючого АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_4;

- ОСОБА_9, проживаючого АДРЕСА_5;

- ОСОБА_10, проживаючого АДРЕСА_6;

- ОСОБА_11, проживаючого АДРЕСА_7;

- ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_8;

- ОСОБА_13, проживаючого АДРЕСА_9;

- ОСОБА_14, прож. АДРЕСА_10;

- ОСОБА_15, прож. АДРЕСА_11,

- ОСОБА_16, проживаючого АДРЕСА_12;

- ОСОБА_17, проживаючого АДРЕСА_13;

- ОСОБА_18, проживаючого АДРЕСА_14;

- ОСОБА_19, прож. АДРЕСА_15;

- ОСОБА_20, прож. АДРЕСА_16;

- ОСОБА_21, прож. АДРЕСА_17;

- ОСОБА_22, прож. АДРЕСА_18;

- ОСОБА_23, проживаючу АДРЕСА_19.

,

застосувати привід в судове засідання,
призначене на 10:00 год. 23.04.2013 року в
приміщенні Личаківський районний суд
м.Львова за адресою: м. Львів, 16 ,
виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови
покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин Ярослав. Михайлович.
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю. при секретарі Білоус Х.І.,
за участю прокурора Сергієнка Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка заяву про
самовідвід судді Попової Вікторії
Олександрівни, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні слідчого судді
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Попової В.О. знаходиться
скарга ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого СВ Центрально-Міського РВ
Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області Ткаченко П.Г.

Під час розгляду даної скарги
ОСОБА_2 подана заява про відвід
слідчого судді Попової В.О., яка
автоматизованою системою
документообігу суду також розподілена
в провадження судді Попової В.О.

За цих підстав слідчим суддею
Поповою В.О. заявлений самовідвід.

Згідно частини 1 статті 81 КПК
України у разі заявлення відводу
слідчому судді або судді, який здійснює
судове провадження одноособово, його
розглядає інший суддя цього ж суду,
визначений у порядку, встановленому
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу.

За таких обставин, заява про
самовідвід судді Попової Вікторії
Олександрівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді
Попової Вікторії Олександрівни
задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого
судді Попової Вікторії Олександрівни
передати відповідальному працівнику
апарату Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки для визначення
іншого судді в порядку ст. 35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"30" березня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі судових
засіданьКириченко О.М., за участі
прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч 1 ст 204 КК України., -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч 1 ст 204 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч 1 ст 204 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 11 год 30 хв 20 квітня 2011
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника.

У судове засідання викликати
підсудного та осіб, що вказані у списку,
що додається до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"15" квітня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
при секретарі Литвинов Є.О., за участю
прокурора Букаловського Р. розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.2, 358
ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3,
190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Личаківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття провадження по справі не
вбачаю. Обвинувальний висновок
складений з дотриманням вимог КПК
України. Підстав для зміни та
скасування міри запобіжного заходу
немає. Попереднє слідство проведено
без грубих порушень вимог КПК України.
По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду , вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України
прийняти до провадження Личаківського
районного суду м.Львова та призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 7
червня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілих, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"08" квітня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються
органами досудового слідства у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-підписки про невиїзд, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
прийняти до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 31 травня 2011 року о 12.00
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисників підсудних ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити попередній -підписку
про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудних, законного представника
підсудного ОСОБА_1, представників
потерпілого, цивільного позивача,
свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"22" квітня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі при секретарі
-Кириченко О.М., за участі прокурора
-Букаловського Р.О., розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за п 13 ч 2 ст 115
КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого п 13 ч 2 ст 115 КК
України

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому міри запобіжного
заходу немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 п 13 за ч 2 ст 115 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10.00 год 11.05.2011 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Львівської області,
захисника, підсудного.

У судове засідання викликати
підсудного та осіб, що вказані у списку,
що додається до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід, застосований до
підсудного, залишити без зміни -взяття
під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
№
УХВАЛА

12 липня 2013 року
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

при секретарі - Кулініч Н.О.

за участю прокурора - Голубова М.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 198 КК
України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився
обвинувачуваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Про день, час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора, щодо
можливості розгляду кримінального
провадження за відсутністю
обвинувачуваного, дійшов висновку, що
відповідно до діючого
кримінально-процесуального
законодавства, розглянути кримінальне
провадження по суті за відсутністю
обвинувачуваного не є можливим.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до залу судового
засідання Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області на 13:00 год. 19 липня 2013 року:

Обвинувачуваного ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити
Червоногвардійському РВ Макіївського
МУ ГУ МВС України в Донецькій області.

Копію даної ухвали надіслати
прокурору Червоногвардійського
району м. Макіївки Донецької області
для здійснення нагляду за виконанням
даної ухвали Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Кононихіна
Справа № 271/3303/13-к
Провадження № 1-кп/271/183/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

06 червня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Кононихіної Н.Ю. розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року в провадження
судді Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Кононихіної Н.Ю. надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
Україн.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ
України, для вирішення питань,
пов'язаних з підготовкою до судового
розгляду, проведення підготовчого
засідання за кримінальним
провадженням є обов'язковим і має
відбуватися за участю осіб, визначених
ч.2 ст. 314 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 164 КК України о 13 год. 30 хв. 13
червня 2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №250/1989/13-к
Номер провадження1-кп/250/144/13
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2013 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого-судді Чернота С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

за участю прокурора Комарницької М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Ясинувата кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 289, ч.2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 289, ч.2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.06.2013 року в судовому засіданні
обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено
клопотання про необхідність
призначення йому захисника з числа
адвокатів Донецького обласного центру
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги, оскільки він не має
коштів для залучення захисника власним
коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення даного
клопотання, суд вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК
України суд зобов'язаний забезпечити
участь захисника у кримінальному
провадженні у випадку, коли
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений
виявив бажання мати захисника, однак із
скрутним матеріальним становищем не
має змоги запросити для участі в справі
власного захисника, суд вважає за
можливе призначити йому захисника з
числа адвокатів Донецького обласного
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49 КПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про
призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1
захисника з числа адвокатів Донецького
обласного центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги.

Копію ухвали направити для виконання
директору Донецького обласного центру
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги (e-mail:
).

Доручити директору Донецького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
забезпечити явку захисника в судове
засідання на 13.00 годину 17 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"19" жовтня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
,секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Букаловського Р.І. ,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст 395 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ст 395 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст 395 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 11 год 30 хв 01 листопада
2011 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 434/7320/13-к
Провадження № 1-кп/434/495/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м.
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді Морозової
С.М.,

при секретарі Івановій І.І.,

за участю прокурора Ісмаілова
Е.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, 186
ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського районного
суду м. Луганська перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2
ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про продовження у
відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, оскільки
підстав для зміни або скасування
обраного запобіжного заходу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 11.11.2013р. судом у
відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2
закінчується 11.01.2014р. о 11.00 год.

Вислухавши думку учасників
процесу та враховуючи ступень
тяжкості кримінального
правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_2 для
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає за
необхідне продовжити обвинуваченому
ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 197,199, 314
КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
с.Бугаївка, Перевальського району,
Луганської області, громадянину
України, який обвинувачується за ч.2
ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, подовжити
дію запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою на строк до двох
місяців, а саме до 11 березня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику
СІЗО м. Луганська.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Морозова С.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Шеремета
Г. І.

при секретарі
Козак О.

з участю прокурора
Букаловського Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу, порушену за фактом проникнення
в квартиру АДРЕСА_1 та викрадення
індивідуального майна ОСОБА_1 на суму 420
грн. за ознаками злочину передбаченого
ст.140 ч.3 КК України для вирішення
питання її закриття в зв'язку із
закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду поступила
кримінальна справа, порушена 5.11.1996 року
за фактом проникнення в квартиру
АДРЕСА_1, звідки викрадено
індивідуально належне майно ОСОБА_1 на
загальну суму 420 грн. за ознаками
злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК
України.

Слідчий Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, звернувся
в суд з постановою для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
досудовим слідством особа, яка вчинила
даний злочин не встановлена, а з
моменту порушення кримінальної справи
пройшло більше 15-ти років.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав постанову про закриття
кримінальної справи у зв'язку із
закінченням п'ятнадцятирічного
терміну притягнення винних до
кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу,
оглянувши матеріали справи, суд вбачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності, оскільки з часу скоєння
злочину пройшло понад 15 років і особа,
яка його скоїла не встановлена.

Керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, ст.49 КК
України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену за
фактом проникнення в квартиру АДРЕСА_1
та викрадення індивідуального майна
ОСОБА_1 на суму 420 грн за ознаками
злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК
України закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до Львівського апеляційного суду
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Шеремета Г. І.