Дело № 1-70 (2008г.)
И м е н е м У к р а и н ы
- Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего -
судьи Счесновицкого
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г. Днепропетровска, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, работающего сборщиком на «Днепромебель»,
холостого, не судимого, проживающего
по ст. 124 УК Украины,-
26 июня 2007 года в 19 часов 50 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, поднимался с матерью по лестнице жилого дома АДРЕСА_1,
и на 5 этаже встретил соседку ОСОБА_3, которая сказала, что в лифте застряла
девушке и попросила ОСОБА_2 ей помочь. Когда ОСОБА_2 пытался открыть дверь
лифта, из квартиры №134 выбежал его сосед ОСОБА_4, который находился в
состоянии алкогольного опьянения, и, посчитав, что ОСОБА_2 ломает дверь лифта,
потребовал прекратить свои действия, на что последний оттолкнул ОСОБА_4 от
себя. Тогда ОСОБА_4, взяв из своей квартиры прут, стал им размахивать и нанес
ОСОБА_2 3-4 удара прутом по туловищу, рукам. ОСОБА_2, находясь в состоянии
необходимой обороны, выхватил у ОСОБА_4 прут и отбросил его в сторону,
прекратив нападение ОСОБА_4. После чего,
превышая пределы необходимой обороны, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 3 удара кулаком у
лицо. Последний, пытаясь защищаться, обхватил ОСОБА_2 руками, а ОСОБА_2, в свою
очередь, схватил ОСОБА_4 левой рукой за шею, а правой, сжав кулак, нанес
ОСОБА_4 3-4 удара в область живота. В процессе конфликта, не удержав равновесие, ОСОБА_4 упал с ОСОБА_2
на пол лестничной площадки, где они, лежа, начали наносить удары друг другу,
причиняя физическую боль. В результате избиения ОСОБА_2 причинил ОСОБА_4
телесные повреждения в виде: открытого перелома передних стенок лобных пазух,
открытого перелома костей носа, раны
спинки носа и переносицы, раны левой брови, тупой травмы брюшной полости
с разрывом подвздошной кишки и множественных разрывов ее брыжейки, которые
относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям и опасны для жизни в момент их
причинения. После того, как ОСОБА_4 перестал сопротивляться, ОСОБА_2 встал и
Подсудимый свою вину
признал полностью и пояснил, что с соседом были
нормальные соседские отношения. 26 июня 2007 он поднимался с матерью домой на
5-й этаж пешком, в этот день не работал лифт. Поднявшись на 5 этаж, встретили
ОСОБА_3, которая сказала, что в лифте застряла девушка, и попросила, чтобы он
помог девушке выбраться из лифта. Он пытался открыть дверь лифта, но в этот
момент выскочил ОСОБА_4 и начал нецензурно выражаться. Женщины ОСОБА_4
объясняли, что девушка застряла в лифте, а он помогает ей выбраться из лифта.
Будучи в состоянии опьянении, он толкнул ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4 пошел к
себе в квартиру и через некоторое время выбежал с палкой и начал бить его,
когда он пытался открыть дверь лифта. Удары ОСОБА_4 наносил прутом по спине и
рукам. Он начал наносил удары потерпевшему в ответ. Далее он выбил прут у
ОСОБА_4, но ОСОБА_4 пытался все равно дотянуться до него. Тогда он схватил
ОСОБА_4, но они не удержались на ногах и упали на лестничную площадку, избивая
друг друга. Когда потерпевший перестал сопротивляться, он встал и ушел.
Вина подсудимого в причинении ОСОБА_4 телесных повреждений
подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 26 июня 2007
он пришел с работы и прилег отдохнуть. Через некоторое время услышал шум
на лестничной площадке. Когда он вышел, то увидел ОСОБА_2 возле двери лифта,
спросил, что он делает и зачем ломает дверь лифта. В ответ ОСОБА_2 нагрубил.
Рядом стояли женщины, которые говорили, что в лифте находится девушка. Тогда он
зашел в квартиру, взял прут длиной 30-40
см, желая психологически воздействовать на ОСОБА_2. Выйдя на лестничную
площадку, он начал говорить, чтобы ОСОБА_2 перестал хулиганить, на что
подсудимый повернулся и ударил его кулаком в лицо, прут выпал. Он пытался
защититься от ОСОБА_2, после чего они упали и начали кататься по лестничной
площадке, нанося друг другу удары. Когда он перестал сопротивляться, ОСОБА_2
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая показала, что 26
июня 2007 вместе с сыном, возвращалась домой. Лифт не работал, когда они
поднялись на 5 этаж, то на этаже встретили соседей с 4 этажа, которые сказали,
что в лифте застряла девушка. Лифт как раз остановился на 5 этаже, и женщины
попросили, что бы ОСОБА_2 попробовал открыть дверь лифта. В этот момент вышел
потерпевший, потом вернулся в квартиру и через некоторое время выскочил с прутом.
Потерпевший сказал: «Ах, так!»,- и начал наносить удары прутом ОСОБА_2. ОСОБА_2
сначала ударил ОСОБА_4, потом обхватил потерпевшего и они упали вдвоем на пол и
начали кататься на лестничной площадке. Они друг другу наносили удары, ОСОБА_2
ударил потерпевшего в лицо. Когда потерпевший перестал сопротивляться, то он
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6 которая показала, что 26 июня 2007 года около 20-30 ей позвонил сын
и сказал, что его избили. Когда они пришли домой к сыну, увидели, что он был
сильно избит, весь в крови.
судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ОСОБА_4 причинены
тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни (лд. 71-72, 102-103)
судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ОСОБА_2 причинены
легкие телесные повреждения в виде следа от ссадины по позвоночной линии в грудном отделе, который мог быть причинен
26.06.2007 металлическим прутом (лд.61)
воспроизведения ОСОБА_4 обстановки и обстоятельств причинения ему телесных
повреждений (лд.78-83).
воспроизведения ОСОБА_2 обстановки и обстоятельств причинения ОСОБА_4 телесных
повреждений (лд.91-98).
· Осмотром места
происшествия (лд.10-11).
Своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжких
телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, ОСОБА_2
совершил преступление, предусмотренное ст. 124 УК Украины.
В иске прокурора в интересах больницы следует отказать, поскольку
ущерб причинен при превышении пределов необходимой обороны и в силу ст.93-1 УПК
Украины возмещению не подлежит.
Назначая наказание, суд учитывает степень
тяжести содеянного подсудимым, который ранее к уголовной ответственности не
привлекался, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения, мнение потерпевшего о наказании, не связанным
с лишением свободы. Поэтому наказание
целесообразно назначить в виде ограничения свободы, но с применением
ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
основании ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с
испытанием, если он в течение 2-летнего испытательного срока не совершит
нового преступления, выполнит
обязанности: о перемене места жительства, работы будет уведомлять органы
уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для
иске прокурору АНД района о взыскании с ОСОБА_2 в пользу Днепропетровской
городской клинической больницы № 6 1616
грн - отказать, поскольку ущерб причинен при превышении пределов
необходимой обороны.
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд через АНД суд.
Судья: