ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Наприкінці березня 2015 року, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кутової меблевої полиці грошові кошти в сумі 10 000 російських рублів(4 200 грн.) які належали потерпілій ОСОБА_4 , викрадені гроші використав на власні потреби.

На початку квітня 2015 року , точна дата судом не встановлена, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,повторно, таємно викрав з тумбочки золотий ланцюжок з кулоном, вагою 7 та 6 грамів, вартістю 5 355 гр. та 4590 гр., відповідно, що належали потерпілій ОСОБА_5 ..

В середині квітня 2015 року , точна дата судом не встановлена, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з книжної полиці 1800 доларів США(47 700 грн.) які належали потерпілій ОСОБА_4 , викрадені гроші використав на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що тимчасово проживав у потерпілих на правах члена сім`ї, оскільки зустрічався з ОСОБА_5 , бачив де вони зберігають гроші та золоті вироби, оскільки було скрутне матеріальне становище, то спочатку вкрав 10 000 рублів, потім золотий ланцюжок з кулоном, пізніше 10800 доларів США.
У вчиненому розкаюється, частково відшкодував заподіяну шкоду і буде відшкодувати її далі.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що обвинувачений проживав разом з ними в квартирі, вони йому повністю довіряли, спочатку виявили відсутність російських рублів, спитали у ОСОБА_8 і він впевнив, що поверне, але коли виявили зникнення доларів, то вирішили звернутись до міліції.
Під час судового розгляду їм відшкодовано 4000 грн..
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілих дослідив висновки експертизи щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна та за таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого .

Цивільні позови підтверджується представленими доказами, визнані обвинуваченим, а тому підлягають задоволенню за винятком 4000 грн., що відшкодовано потерпілій ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ст. 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

За ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 9 945 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 51500 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя