Дело № 1-442008 год
13 февраля 2008 года
районный суд Запорожской области
составе: председательствующего-судьи
участием прокурора Митленко С.В.
в открытом судебном заседании в г. Токмак уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Токмак Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее,
разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
14.11.1996 года Токмакским районным судом по ст. 206ч.2 УК Украины (в редакции
1960 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 29.08.1998года по Закону
об амнистии от 24.07.1998г.
10.03.2000 года Токмакским районным судом по ст. ст. 17, ст. 140 ч.2 УК Украины
к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.07.2000г. по отбытии срока.
30.07.2004 года Токмакским районным судом по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году
лишения свободы с годичным испытательным сроком. Постановлением Токмакского
районного суда от 15.10.2004 года испытательный срок отменен и направлен в
места лишения свободы. Освобожден 03.09.2005 года по отбытии срока наказания.
28.02.2007 года Токмакским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году
лишения свободы с годичным испытательным
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
05.11.2007 года, примерно в 17-00 час.,
ОСОБА_1 в мусорном баке возле дома № 52 по ул. Куйбышева в г.
Токмак, нашел резиновую палку, которую
спрятал в кустах возле кладбища за
футбольным полем по ул. Куйбышева в г.
19.11.2007 года, примерно в 10-00
час. ОСОБА_1 имея умысел на ношение
холодного оружия без соответствующего законом разрешения, забрал спрятанную,
резиновую палку в кустах возле кладбища,
с которой направился к дому № 31 по ул. Куйбышева, г. Токмак.
19.11.2007 года, примерно в 11-00 час.,
работниками милиции возле магазина № 41 по ул. Куйбышева дома № 31 г. Токмак,
был задержан ОСОБА_1 , у которого при досмотре, в левом рукаве куртки, была обнаружена и изъята резиновая палка цилиндрической формы длиной 479 мм,
диаметром ударной части 24 мм, диаметром ручки 32 мм, которая согласно заключения
судебно-криминалистической экспертизы № 110 от 28.11.2007 года, является
комбинированным холодным оружием ударного действия - палкой - приспособлением
слезоточивого действия «ТW 1000», полицейского
типа производства Германии.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что
дней проходя мимо мусорных баков нашел резиновую палку,
собой и спрятал в кустах возле кладбища за
футбольным полем. Позже взял ее с собой,
ее в рукав куртки в которую был одет, после чего был задержан работниками милиции. В
содеянном раскаялся, просил
строго не наказывать.
силу ст. 299 УПК Украины в остальной части исследование доказательств по
делу в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются,
судом признано
нецелесообразным. Участники судебного
разбирательства, которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке против этого не
Совокупностью собранных доказательств
вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в
Содеянное ОСОБА_1 верно
квалифицировано по ч.2 ст.263 УК Украины
как ношение холодного оружия без соответствующего законом разрешения.
Токмакского межрайонного прокурора
в интересах государства
УМВД Украины Запорожской
области о взыскании 608грн. 09 коп. в
счет возмещения расходов
за проведение экспертизы подлежит
оставлению без рассмотрения
по следующим основаниям.
соответствии со ст. 91 п.2
УПК Украины судебные
издержки состоят из
сумм затраченных на
хранение, пересылку и
исследование вещественных доказательств.
делу производилась судебная
экспертиза по постановлениям следователя
от 28.11.2007 года. Однако
в расчете расходов на
проведение экспертизы имеющемся
в материалах уголовного дела указана
общая стоимость экспертизы
без указания суммы расходов затраченных на
хранение, пересылку и
исследование вещественных доказательств.
того, в соответствии
УПК Украины эксперты
вознаграждение за выполнение
своих обязанностей только
тогда, когда выполнение
порученной им работы
их служебные обязанности. В данном
проводилась работниками НИЭКЦ при
УМВД Украины Запорожской
с чем сумма оплаты
работы эксперта не относится
к судебным расходам.
При определении размера и вида
наказания подсудимому, ОСОБА_1 суд
учитывает общественную опасность
совершенного преступления, личность виновного.
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил преступление
средней тяжести, вину признал
и чистосердечно раскаялся в
содеянном, однако по
месту жительства характеризуется отрицательно,
преступление совершил в
период неотбытого наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что его перевоспитание
возможно лишь в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2
ст.263 УК Украины и назначить наказание
в виде одного года
основании ст. 71 УК Украины
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Токмакского районного суда от 28.02.2007 года и
окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1изменить на
содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 12.02.2008
Вещественные доказательства : резиновая палка находящаяся
на хранении в Токмакского ГО УМВД Украины
в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья
Судья
суда