Справа № 190/880/15-к
Провадження №1-кп/190/85/15
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.08.2014 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 310 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18.05.2015 р. о 18.00 год. знаходячись біля річки в смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, під вербою знайшов газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому і висушеному стані. При цьому він розумів, що це рослини конопель, оскільки раніше вживав зазначений наркотичний засіб, і повторно, ігноруючи норми, які регулюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, миттєво виниклим умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, помістив його до кишені куртки та прямував до себе додому, однак о 21.00 год. цього ж дня на вул. Набережна в смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області неподалік лікарні був зупинений працівниками міліції, які провели огляд його верхнього одягу і з правої кишені куртки ОСОБА_4 вийняв та добровільно видав для огляду вищевказаний газетний згорток з речовиною в подрібненому висушеному стані, яка згідно висновку експерта від 25.05.2015 р. № 58/10-360 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,482 г., тим самим незаконно придбав та зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст.. 309 ч. 2 КК України, визнав повністю і показав, що він дійсно 18.05.2015 р. біля водоймища в смт. Лихівка рибалив і знайшов під деревом пакунок з коноплею, поклав до кишені, а прямуючи за місцем проживання дізнався, що в селищі працюють працівники міліції і він вирішив видать їм наркотичний засіб. Йдучи по вулиці його зупинили працівники міліції і запропонували оглянути одяг, на що він погодився та добровільно видав пакунок. Тривалий час наркотичні засоби не вживає, закодувався. Має співмешканку, з якою виховують дитину, ведуть спільне господарство, тому просить не призначати реальне покарання, оскільки дружина самостійно не справиться з господарством, тяжко буде виховувати дитину. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів і вважає, що його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, а 29.08.2014 р. засуджений П`ятихатським районним судом за ст. 310 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, строкову військову службу не проходив, виключений з військового обліку як особа, яка раніше була засуджена до позбавлення волі. Згідно довідки Лихівської селищної ради П`ятихатського району ОСОБА_4 зареєстрований та проживає один на АДРЕСА_1 .

Обставиннами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його провину згідно ст.. 67 цього Кодексу, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з застосування положень ст.ст. 71, 72 КК України, що є необхідним і достатнім для досягнення мети покарання та його виправлення і попередження нових злочинів. Суд враховує правову позицію прокурора, який вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства і те, що ОСОБА_4 вчинив розглядуваний злочин в період відбування ним покарання за попереднім вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 р., яким був засуджений до обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд у відповідності до ст. 100 КПК України вирішує долю речових доказів у справі і дійшов висновку, що визнаний постановою слідчого від 27.05.2015 р. речовим доказом поліетиленовий пакет з полімерного матеріалу з канабісом вагою 18,882 г, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів П`ятихатського РВ ГУМВС України, слід знищити як такий, що вилучений з обігу та використання якого є недоцільним.
Відповідно до положень ст.. 93, 331 КПК України судові витрати за проведення експертних досліджень у даній справі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області на користь держави у розмірі 614,40 грн. слід покласти на засудженого, оскільки зазначені витрати ні до судового, ні в судовому розгляді ним не відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за статтею 309 частиною 2 КК України, і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71 ч.ч. 1, 4, 72 КК України ОСОБА_4 до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 2 роки 3 місяці позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави за експертизу № 58/10-360 від 25.05.2015 року 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з полімерного матеріалу з канабісом вагою 18,882 г, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів П`ятихатського РВ ГУМВС України, знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно.

Головуючий-суддя ОСОБА_1