Справа №481/1144/13-к
Провадж.№1-кп/481/87/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

прокурора - Коніщука М.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в приміщенні
Новобузького районного суду
Миколаївської області матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської
області, українця, громадянина України,
маючого неповну середню освіту, який
навчається у Новополтавській ЗОШ
Новобузького району Миколаївської
області, холостого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
185КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому,
що він 29.05.2013р., приблизно о 12 год., з
метою знайти порожню пляшку для води,
перебуваючи в приміщенні
Новополтавської ЗОШ в с. Новополтавка
Новобузького району Миколаївської
області, зайшов в не зачинений робочий
кабінет заступника директора
Новополтавської ЗОШ ОСОБА_4 Не
знайшовши в цьому кабінеті порожньої
пляшки, ОСОБА_3 виявив в ньому жіночу
сумку, що належить ОСОБА_4, взяв її в
руки в якій побачив гаманець, після
чого вирішив його відкрити. Відкривши
гаманець він побачив там гроші, які
вирішив викрасти. З цією метою він взяв
всі гроші з гаманця ОСОБА_4 в сумі 380
гривень, гаманець поклав в сумку, а
сумку повішав на вішалку, після чого
залишив кабінет, а потім будівлю
Новополтавської ЗОШ. Своїми
протиправними діями ОСОБА_3 завдав
матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну
суму 380грн..

Вказані дії ОСОБА_3 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

31.05.2013р. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесено
інформацію про кримінальне
провадження №0000517 у зв'язку з
вчиненням кримінального
правопорушення, яке було кваліфіковано
за ч. 1 ст. 185 КК України.

04.06.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення за фактом таємного
викрадення чужого майна, грошей, за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до
суду надійшла угода про примирення між
обвинуваченим ОСОБА_3 і його законним
представником - ОСОБА_2 та потерпілою -
ОСОБА_4 від 14 червня 2013 року, згідно умов
даної угоди обвинувачений, його
законний представник і потерпіла,
дійшли згоди щодо всіх істотних умов
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 в
повному обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчинені даного кримінального
правопорушення. Потерпіла ОСОБА_4
жодних претензій до обвинуваченого
матеріального чи морального характеру
не має, оскільки обвинувачений,
відшкодував заподіяну шкоду у повному
обсязі та щиросердно розкаявся у
скоєному. Сторони погоджуються на
призначення ОСОБА_3 покарання за
вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України у вигляді громадських
робіт строком на 40 годин.

Прокурор в судовому засіданні,
зазначив, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і норми КПК України та
КК України, просив цю угоду затвердити
і призначити обвинуваченому узгоджене
в угоді покарання та вирішити інші,
передбачені угодою, питання.

Обвинувачений, його законний
представник та захисник також просив
вказану угоду з потерпілою затвердити
і призначити узгоджену в ній міру
покарання. Зазначили, що заподіяну
шкоду потерпілій відшкодовано. При
цьому, обвинувачений беззастережно
визнає себе винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав
згоду на застосування узгодженої міри
та розміру покарання, заявивши, що
здатен реально виконати взяті на себе
відповідно угоди зобов'язання,
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла також просила суд
угоду затвердити, зазначивши, що дійсно
обвинуваченим відшкодовано
матеріальну шкоду в повному обсязі, і
він щиро розкаявся. Вона згодна на
визначену в угоді міру покарання для
обвинуваченого, наслідки укладання та
затвердження угоди про примирення їй
зрозумілі.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження,
перевіривши угоду про примирення на
відповідність вимогам, встановленим
ст. ст. 471, 472 КПК України, суд прийшов до
висновку про затвердження угоди
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469
КПК України, у кримінальному
провадженні щодо злочинів невеликої та
середньої тяжкості, може бути укладена
угода між потерпілим та підозрюваним
чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке
згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості. Потерпілою від
даного кримінального правопорушення є
ОСОБА_4

Потерпіла та обвинувачений і
його законний представник добровільно
уклали угоду про примирення, зміст
угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК
України та закону. Підстави відмови в
затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст.
474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_3 і його законний
представник цілком розуміють права,
наслідки укладання та затвердження
даної угоди, характер обвинувачення,
вид покарання та інші зазначені ч. 5 ст.
474 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України,
а потерпіла розуміє наслідки укладання
та затвердження даної угоди, визначені
п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд
в ході розгляду угод перевіряє їх на
відповідність вимогам, встановленими
ст. ст. 471, 472 КПК України, при цьому суд
не здійснює оцінку доказів в
кримінальному провадженні, оскільки
межі розгляду встановлюються лише
змістом угоди про примирення або
визнання вини.

Відповідно до пояснень
обвинуваченого, його законного
представника і потерпілої суд
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, наслідком обіцянок чи
дії будь - яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови
даної угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України та на її основі може бути
ухвалений вирок, оскільки умови не
порушують права, свободи та інтереси
сторін, укладення угоди було
добровільним, очевидна можливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
зобов'язань. Правова кваліфікація
кримінального правопорушення
відповідає обставинам правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що
узгоджені сторонами вид та міра
покарання є відповідними ступеню
тяжкості кримінального правопорушення
та характеристиці особи
обвинуваченого за місцем проживання.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473-475,
476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 14 червня 2013
року про примирення в межах
кримінального провадження №0000517
між ОСОБА_3, його законним
представником - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і
призначити узгоджене сторонами угоди
про примирення від 14.06.2013р. покарання у
вигляді громадських робіт строком на 40
годин.

Роз'яснити ОСОБА_3, його законному
представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_4 що, у
разі невиконання угоди про примирення
потерпіла має право упродовж строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності звернутися до суду,
який затвердив дану угоду, з
клопотанням про скасування вироку та
судового розгляду кримінального
провадження в загальному порядку.

Також, роз'яснити, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення до відповідальності,
встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районним суд
Миколаївської області протягом 30 днів
з дня його проголошення з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко