Дата документу: 20.02.2012
Справа № 1-н-5/11
Номер провадження 1-н/818/1/2012
20 февраля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Косатой М.А., с участием прокурора Якушевой Я.А., адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы уголовного дела, поступившие в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, Центр-интерната№3 г. Запорожья, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, Центр-интерната№3 г. Запорожья, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, -
26.05.2011 года в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин. не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_4, 25.08.1998 года рожения и не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, находясь возле дома №159, расположенного по проспекту Ленина в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, тайно похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_6 велосипед BMXстоимостью 1900 гривен, игровую приставку Sony PSPстоимостью 1850 гривен и денежные средства в размере 21 гривны, принадлежащие гр. ОСОБА_7, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 3771 гривна.
Кроме этого, в период времени с 17 час. 30 мин. 25.05.2011 года и по 10 час. 26.05.2011 года не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа проникли в магазин Секонд-Хенд, расположенный по ул. Сталеваров, 17-В, в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_8, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.
Кроме этого, 16.06.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, недостигший возраста уголовной отвественности ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 и недостигший возраста уголовной отвественности ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, проникли в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_10 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 505 гривен.
Таким образом, в действиях не достигших возраста уголовной ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц, а также предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная с проникновением в жилище, другое помещение или хранилище или та, что причинила значительный вред потерпевшему.
Постановлением следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 29.10.2011 года уголовное дело было направлено в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 принудительных мер воспитательного характера.
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_3 пояснил суду, что 26.05.2011 года в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин. Он вместе с ОСОБА_4, находясь возле дома №159, расположенного по проспекту Ленина в г. Запорожье, похитили у ОСОБА_6 велосипед BMX, игровую приставку Sony PSPи денежные средства в размере 21 гривны. 16.06.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5, и ОСОБА_9, проникли в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда похитили имущество. В период времени с 17 час. 30 мин. 25.05.2011 года и по 10 час. 26.05.2011 года он вместе с ОСОБА_4, проникли в магазин Секонд-Хенд, расположенный по ул. Сталеваров, 17-В, в г. Запорожье, откуда похитили имущество, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_4 пояснил суду, что 26.05.2011 года в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин. Он вместе с ОСОБА_3 Д,А., находясь возле дома №159, расположенного по проспекту Ленина в г. Запорожье, похитили у ОСОБА_6 велосипед BMX, игровую приставку Sony PSPи денежные средства в размере 21 гривны. 16.06.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, он вместе с ОСОБА_3 Д,А., ОСОБА_5, и ОСОБА_9, проникли в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда похитили имущество. В период времени с 17 час. 30 мин. 25.05.2011 года и по 10 час. 26.05.2011 года он вместе с ОСОБА_3 Д,А., проникли в магазин Секонд-Хенд, расположенный по ул. Сталеваров, 17-В, в г. Запорожье, откуда похитили имущество, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_11 пояснил суду, что 16.06.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, он вместе с ОСОБА_3 Д,А., ОСОБА_5, и ОСОБА_9, проникли в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда похитили имущество, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины несовершеннолетними ОСОБА_3 Д,А., ОСОБА_5, ОСОБА_4, их вина подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_12, свидетеля ОСОБА_13, свидетеля ОСОБА_14, потерпевшей ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_15, свидетеля ОСОБА_16, свидетеля ОСОБА_17, протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 20.09.2011 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_12Н опознал ОСОБА_3, как парня, у которого он 28.05.2011 г., приобрел игровую приставку Сони, принадлежащую ОСОБА_7, протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 20.09.2011 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_12Н опознал ОСОБА_4, как парня, который находился совместно с ОСОБА_3 когда он 28.05.2011 г., приобрел игровую приставку Сони, принадлежащую ОСОБА_7, изъятыми у несовершеннолетнего ОСОБА_3, осмотренным и приобщенными в качестве вещественного доказательства, спортивной кофтой NIKE, парой кроссовок белого цвета марки adidas, протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 28.09.2011 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_10 опознала ОСОБА_9 как парня, который совместно с ОСОБА_5 приходил к ней домой, но она не может пояснить был ли он у нее в квартире 16.06.2011 года так как не видела, протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 28.09.2011 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_10 опознал ОСОБА_5, как парня, который совместно со светловолосым парнем 16.06.2011 года похитил у нее деньги и другое имущество, протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 10.10.2011 г., в ходе которого, потерпевшая ОСОБА_10, опознала ОСОБА_4, как парня, который совместно с ОСОБА_5 16.06.2011 года, ворвался к ней в квартиру и похитил у нее деньги, и другое имущество, воспроизведением обстановки и обстоятельств события.
По материалам уголовного дела не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_3 характеризуется неудовлетворительно: ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в ОКМДД Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области состоит с 02.07.2010 года за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на учете в службе по делам несовершеннолетних Орджоникидзевского района состоит на учете с 03.06.2011 года как такой, который оказался в тяжелой жизненной ситуации, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3 - его мать ОСОБА_14, характеризует ОСОБА_3 с положительной стороны, считает, что она может обеспечить воспитательное влияние и контроль за его поведением, в связи с чем, просит суд применить в отношении ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под ее надзор.
По материалам уголовного дела не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_4 характеризуется неудовлетворительно: ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере наблюдается в консультативной группе с 25.05.2011 года с диагнозом несоциализированное расстройство поведения, на учете в ОКМДД Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области состоит с 26.06.2010 года за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на учете в службе по делам несовершеннолетних Орджоникидзевского района состоит на учете с 31.03.2010 года как ребенок, который систематически покидает место постоянного проживания, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 - его отец ОСОБА_15, характеризует ОСОБА_4 с положительной стороны, считает, что он может обеспечить воспитательное влияние и контроль за его поведением, в связи с чем, просит суд применить в отношении ОСОБА_4 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под его надзор.
По материалам уголовного дела не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_5 характеризуется неудовлетворительно: ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере наблюдается в консультативной группе с 19.12.2005 года с диагнозом несоциализированное расстройство поведения. Вдыхания паров клея в анамнезе, на учете в ОКМДД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области состоит с 24.03.2011 года, на учете в службе по делам несовершеннолетних Заводского района состоит на учете с апреля месяца 2010 года как ребенок, который систематически покидает место постоянного проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_5 - его мать ОСОБА_18, характеризует ОСОБА_5 с положительной стороны, считает, что она может обеспечить воспитательное влияние и контроль за его поведением, в связи с чем, просит суд применить в отношении ОСОБА_5 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под ее надзор.
Прокурор, принимающий участие при рассмотрении дела, не возражает против применения в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор законных представителей.
Адвокат ОСОБА_1 считает возможным применить к ОСОБА_4 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи по надзор отца.
Адвокат ОСОБА_19 считает возможным применить к ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи по надзор матери.
Адвокат ОСОБА_1 считает возможным применить к ОСОБА_5 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи по надзор матери.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые по месту жительства характеризуется положительно, признали вину в совершенном, раскаялись, суд считает, возможным применить к ним воспитательные меры в виде передачи под надзор законных представителей ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 97, 105 УК Украины, ст. 7-3, 447, 448 УПК Украины, суд, -
Применить в отношении ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10, меры воспитательного характера, передав его под надзор матери ОСОБА_14, сроком на 1 (один) год.
Применить в отношении ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, меры воспитательного характера, передав его под надзор отца ОСОБА_15, сроком на 1 (один) год.
Применить в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, меры воспитательного характера, передав его под надзор матери ОСОБА_18, сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня вынесения.
Судья: Н.И. Рыбалко