overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1606/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №564/1606/13-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

2. Підготовче провадження призначити на 04 листопада 2013 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 750/6222/13-к
Провадження № 1-кс/750/952/13
У Х В А Л А

08.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Клименка В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в архіві Чернігівського міської лікарні № 3, терміном на один місяць.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002881, порушеному за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2, необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Чернігівську міську лікарню № 3 надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименком В.П. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві Чернігівської міської лікарні № 3, терміном на один місяць.

Строк дії ухвали встановити до 08 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 4/2506/616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Василець Н.В.

в.о. слідчого Туренок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальна справа № 25/42528, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, викрадення 05 серпня 2011 року з автомобіля ОСОБА_1 належних йому дрилі та іншого майна.

В поданні в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, погодженому в установленому порядку, порушено питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших побутових приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Чернігів вул. Таранущенка, буд. 9, з посиланням на те, що є достатні підстави вважати, що за даною адресою може зберігатися майно, здобуте злочинним шляхом, яке має значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши доводи в.о. слідчого, який просить подання задовольнити та прокурора, який також подання підтримав, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, приводом до проведення обшуку є лише оперативна інформація, що викрадений акумулятор, який належить ОСОБА_1, знаходиться саме у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, у постанові про порушення кримінальної справи від 15 серпня 2011 року вказано про викрадення дрилі та інших інструментів, а про крадіжку акумулятора нічого не зазначено.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться тільки у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщені або місці чи в якої-небудь особи, а також коли в певному приміщенні знаходяться розшукувані особи.

Матеріали подання, окрім оперативної інформації, не містять інших достатніх підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_2 зберігається вказане майно. Крім того, свідок ОСОБА_3 при допиті його як свідка повідомив, що акумулятор вони здали у металобрухт на вул. Таращанській, 9 у м. Чернігові, а не на вул. Таранущенка, де фактично мешкає ОСОБА_2

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в.о. слідчому в задоволенні подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в задоволенні подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів вул. Таранущенка, буд. 9 відмовити.

На постанову протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/783/15 Справа № 174/57/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Не погоджуючись із судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких :

· обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, пом`якшивши йому покарання із застосуванням ст..ст.75,76 КК України;
· прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по них відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 21 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 243/6230/15-к
Номер провадження № 1-кп/243/471/2015
У Х В А Л А
«07» липня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, ІПН НОМЕР_1 , має на утримання малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 03.07.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2012
Справа № 1-540/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1

громадського захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2011 року, не з'явився потерпілий ОСОБА_3, який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до потерпілих слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 України призначити на 15 липня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 15 липня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

у відношенні потерпілого:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Міцкевича, 7

Постанову на привід направити начальнику, начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
6 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 17 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ;
- потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2013 Справа № 334/8896/13-к
Провадження № 1-в/334/240/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням інспектора Ленінського РВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого наладчиком холодноштамповочного обладнання ПАТ «ЗТР», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком відповідно до ст.75 КК України на один рік.

Інспекція Ленінського РВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, де зазначила, що 16.10.2012 року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 267/12.

19.10.2012 року ОСОБА_1 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 завжди своєчасно зявлявся на реєстрацію.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, обовязки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського РВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2012 року у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Колесник С. Г.
№ 337/5826/13-к
№ 1-кп/337/428/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10. 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

при секретарі - Цокур Г.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/337/428/2013 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.10.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання, призначеного на 16.10.2013року, прокурор не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою прокурора в судове засідання, суд не має можливості розпочати слухання кримінальної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 36 КПК України участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст. 36 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Зобовязати прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, забезпечити явку прокурора в судове засідання, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження відносно ОСОБА_1.

Довести до відома прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, що неявка прокурора, який підтримує обвинувачення, призводить до затягуванню розгляду справи.

Розгляд справи призначено на 29.10.2013р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А. Ширіна
Провадження №1-кс/461/6101/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Кузя Т.О., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Тибінки Ю.Б. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000893 від 11.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки його використання може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що використання транспортного засобу може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Тибінці Ю.Б. дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, визначити територію ДП «СМАП», що за адресою: м.Львів-Винники, вул.Галицька.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5198/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «VAB Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 7/9, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «VAB Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 7/9, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «VAB Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 7/9, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «VAB Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 7/9, де б такі сейфи не були орендовані

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський