overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/526/14
УХВАЛА
26.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, оскільки термін ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014, якою продовжено термін дії відсторонення ОСОБА_5 від посади спливає 02.01.2015.
Вислухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Прокурором в судовому засіданні підтверджено, що перебування на вказаній посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади обвинуваченого, продовжують існувати і сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади обвинуваченого, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на вказаній посаді може здійснювати тиск на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України для інших осіб не встановлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 131, 132, 156, 157 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, задовольнити.
Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України на 60 днів до 03.03.2015 включно.
Виконання ухвали в цій частині доручити працівникам прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/400/14
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 23.04.2012 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року закінчився 18.12.2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семі діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/462/15-к
Провадження № 1-кп/369/105/15
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України на 30 січня 2015 року об 09 год. 00 хв.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/390/15-к
Провадження № 1-в/545/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.ст.6,9,11 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.ст.6,9,11 Закону України «Про амністію у 2014 році».

При розгляді заяви прокурор прохав залишити останню без розгляду, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді аналогічне клопотання засудженого.

Засуджений заяву підтримав та прохав розглянути її у його відсутності.

Відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

Так, згідно наявних матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Кіровогрдаської області від 16.02.2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 19.11.2014 року скасовано, а клопотання направлено на новий розгляд.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 на даний час є недоцільною та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.ст.6,9,11 Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Острозького районного суду Рівненської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Рівненського міського суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Острозьким районним судом Рівненської області до апеляційного суду внесено подання щодо передачі кримінального провадження № 0000416 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Рівненського міського суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_7 , яке перебуває в провадженні цього ж суду.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до зазначеного суду, де знаходиться інша кримінальна справа відносно нього, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки, як сам обвинувачений, який утримується в СІЗО м. Рівне, так і потерпілий у даному кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді Острозького районного суду, проживає в м. Рівне.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до Рівненського міського суду, потерпілого, який вважає, що провадження повинно розглядатися в Острозькому районному суді, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі УДПтС України в Рівненській області, потерпілий ОСОБА_6 проживає в м. Рівне, в провадженні Рівненського міського суду перебуває і інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яке не розглянуте, згідно повідомлення Рівненського міського суду, а тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, слід дане кримінальне провадження передати на розгляд до Рівненського міського суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням і розгляду по суті, що передбачено чинним законодавством.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Направити кримінальне провадження № 0000416 щодо ОСОБА_7 , яке знаходиться в Острозькому районному суді, до Рівненського міського суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 708/242/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/27/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений теж не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 13.03.2015 року о 13 годині з участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0014399 від 22 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
19 грудня 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності отримане головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 складається з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0014399 що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 22 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/760/760/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.09.2013 року за № 0000176 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відносно якої запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Малого Є.І. надійшов обвинувальний акт від 26.09.2013 року, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.09.2013 року за № 0000176 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/760/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 24.09.2013 року за № 0000176 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 10.10.2013 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Малого Є.І. та обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/57/15
ун. № 759/2257/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2010р. за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2010р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відносно ОСОБА_3 в період іспитового строку СВ Шевченківським РУГУ МВС України в м.Києві була порушена кримінальна справа №10-23315 від 21.07.2010р. (перенесено до ЄРДР за №0001402). В період з 26.07.2010р. по 15.03.2012р. засуджена перебувала під вартою в СІЗО №13 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській обл. Згідно Ухвали Апеляційного суду м.Києва від 16.11.2012. засудженій змінено запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд. Згідно постанови СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження від 28.12.2013р. відносно ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно матеріалів ДІМ Святошинського РУГУ МВС України за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку ОСОБА_3 закінчився 01.02.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, думку представника РВ КВІ, яка підтримала подання, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 201/3424/15-к
Провадження № - 1кп/201/184/2015
УХВАЛА
17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000978 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петропавлівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачені вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника і обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1