печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1813/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, засудженого вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.07.2013 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , з метою виконання будівельних робіт 09.07.2014, приблизно о 08 год. 30 хв. прибув до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, попередньо знаючи, де у будинку зберігаються грошові кошти та вирішив таємно викрасти їх.

Цього ж дня, а саме 09.07.2014, приблизно о 11.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає дістав із шухляди тумбочки грошові кошти в сумі 8000 грн., які поклав до кишені своїх шортів, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому повністю визнав, визнав цивільний позов в повному обсязі, показав, що він дійсно вчинив інкриміноване йому діяння. Зазначив, що точної дати не пригадує, однак в будинку, де він виконував будівельні роботи, викрав грошові кошти в сумі 8000 грн., які згодом витратив на власні потреби. Злочин вчинив, оскільки він є безробітним та потребував грошових коштів на прожиття. У вчиненому щиро кається та просить не застосувати до нього тяжке покарання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направляв.
Судом з урахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання визнано можливим розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого.
За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Визнавши показання обвинуваченого належним та допустимим доказом у справі, оцінивши їх, суд находить винність обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в таємномувикраденні чужого майна (крадіжці) суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину та у скоєному щиро кається.
В якості ознак, що характеризують її особу, суд враховує, що ОСОБА_6 безробітній, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 8000 грн. задовольнити.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 8000 грн. шкоди завданої злочином.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 , що долучено до матеріалів справи - повернути останньому, як власнику.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1