Справа № 1-97/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі
15 жовтня 2008 року

Локачинський районний суд під
головуванням - судді Усік Н.Є.,

за участю секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора - Леськіва Ю.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Шклинь Горохівського району Волинської
області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду від 25 січня
2008 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Шклинь Горохівського району Волинської
області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2006
року, приблизно о 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна умисно, з
корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у житловий будинок
своєї односельчанки ОСОБА_6 в с. Шклинь Горохівського району, звідки таємно
викрав: телевізор марки «TV-TCL»-21106 вартістю 685 грн., два золотих ланцюжки вартістю
150 грн. кожний, шерстяне одіяло вартістю 100 грн., швейну машинку вартістю 150
грн., дюралюмінієву каструлю ємністю 40 літрів вартістю 95 грн., електродрель
вартістю 150 грн., болгарку вартістю 140 грн., кофемолку вартістю 30 грн.,
магнітофон вартістю 150 грн., міксер вартістю 50 грн., жіночу сумочку із
шкірозамінника вартістю 60 грн., праску вартістю 25 грн. та поліетиленовий
пакет «БОС» вартістю 0.80 грн. Після цього вийшовши надвір, підійшов до
приміщення гаража, де металевим прутом, якого знайшов на території подвір'я
зламав навісний замок з вхідних дверей та проник у приміщення гаража де таємно
викрав акумулятор вартістю 180 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної
шкоди на суму 2115, 80 грн.

Крім того, 20
липня 2008 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в с. Шклинь в своєму будинку, повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали у ОСОБА_1 золоту каблучку
23 розміру вагою 5,8 гр. на загальну суму 1044 грн.

Вищенаведене
обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Показаннями
підсудного ОСОБА_4, який вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що
в квітні 2006 р. він скориставшись відсутністю односельчанки ОСОБА_6 проник в
її будинок, а потім в гараж звідки викрав цілий ряд предметів, які заховав у
будинку, який знаходиться поряд, і в якому ніхто не проживає. Наступного дня
він побачив, що приїхали працівники міліції, і не наважився забрати викрадені речі.
20 липня 2008 року у своєму будинку разом із ОСОБА_5 викрав золоту каблучку у
ОСОБА_1, який спав на ліжку. Цього дня вживав спиртні напої. З вартістю
викрадених речей погоджується.

Показаннями
підсудного ОСОБА_5, який вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що
він разом з своїм знайомим ОСОБА_4 викрали золоту каблучку у ОСОБА_1 Він продав
її на ринку в м. Луцьку. Одержані кошти використав у власних цілях.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 20 липня 2008 року він в будинку ОСОБА_4
вживав спиртні напої з друзями. Після розпиття спиртного пішов в іншу кімнату
дивитись телевізор, де заснув на ліжку. Коли проснувся, то помітив, що немає на
руці золотої каблучки, яку придбав разом з дружиною 11 липня 2008 року в м.
Луцьку за 1044 грн.

Вищенаведене
обвинувачення підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому
засіданні, а саме:

- протоколами
огляду місця події, якими зафіксовано місця вчинення злочину та вилучено речі,
викраденні у потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 9-17, 18-20, 82);

- протоколом
огляду речових доказів (а.с. 35)

- протоколами
відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4, який показав як
вчинив крадіжку у домоволодінні ОСОБА_6 (а.с. 63-75);

- копією
товарного чека від 11.07.2008, з якого вбачається, що вартість каблучки
становить 1044 грн. (а.с. 94);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5, який показав, як
разом з ОСОБА_4 викрали золоту каблучку у ОСОБА_1 (а.с.110-114)

- товарними
чеками та постановою про вартість викрадених речей (а.с. 30-33).

Таким чином,
вина підсудного ОСОБА_4 в умисному, з корисливих мотивів таємному викраденні
чужого майна з проникненням у житло та в умисному таємному викраденні чужого
майна повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і він
повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК
України.

Суд також
вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 в умисному, таємному, з корисливих мотивів,
за попередньою змовою групою осіб викраденні чужого майна доведена повністю і
він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_4, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які відносться до
категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, особу підсудного, який
характеризується по місцю проживання негативно, а по місцю роботи - позитивно,
скоїв злочин в період випробувального терміну.

Обтяжуючою
обставиною є скоєння злочину підсудним у стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою
обставиною є скоєння злочину неповнолітнім.

Призначаючи
покарання ОСОБА_5, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відноситься до
категорії середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується
посередньо, злочин скоїв вперше.

Пом'якшуючою
обставиною щодо обох підсудних є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочинів. Вони визнали свою провину в скоєнні злочинів, висловили жаль з
приводу скоєного.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_4 та попередження
нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а у
відношенні підсудного ОСОБА_5 - обмеження волі.

Однак,
враховуючи строк обмеження волі, тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_5,
обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного
без відбування покарання і звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати
винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення
волі.

На підставі ч.4
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання, яке призначене за попереднім вироком Луцького міскрайонного суду від 25
січня 2008 року більш суворим, призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4
визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
складання покарань остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з 23 липня 2008 року.

Міру запобіжного
заходу у відношенні засудженого залишити попередню - утримування під вартою.

ОСОБА_5 визнати
винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання два роки обмеження
волі.

Відповідно до
ст. 75, 76 КК України засудженого
звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання.

Міру запобіжного
заходу у відношенні засудженого залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судові витрати
за проведення трасологічної експертизи в
сумі 117 грн. 70 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази -
телевізор, покривало та жіночу сумку - залишити у користувані потерпілої
ОСОБА_6

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через
Локачинський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з часу вручення
йому копії вироку.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік