Справа № 522/4090/15-К
Провадження № 1/522/519/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
13 травня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008623 від 23.09.2014 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Капустянка Савранського району Одеської області, працюючої кухонною робітницєю Одеського державного університету внутрішніх справ, освіта спеціальна, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки м. Роздільної Одеської області, працюючої поваром Одеського державного університету внутрішніх справ, освіта середня спеціальна, зареєстрованої: АДРЕСА_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 , раніше не судимої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Христофорівки Ульянівського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, працюючої поваром Одеського державному університету внутрішніх справ, освіта середня спеціальна, проживаючої: АДРЕСА_5 , раніше не судимої
· у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
23 березня 2015 року зазначений обвинувальний акт з додатками надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Того ж дня, тобто 23 березня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та, в свою чергу, просили повернути прокурору матеріали кримінального провадження посилаючись на те, що:
- в порушення вимог ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта не повідомили підозрюваним, їх захисникам, про завершення досудового розслідування та не надали доступу до матеріалів досудового розслідування;
- в порушення вимог ст.293 КПК України, прокурором не вручені під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
- не дотримання вимог ст.ст. 290, 293 КПК України стороною обвинувачення призвело до грубого порушення прав і свобод ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , визначені в розділі I Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., оскільки їх не було проінформовано про характер і причини обвинувачення, висунутого проти них.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стверджували, що оскільки обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручені ні їм, ні їхнім захисникам, до того ж їм не відкривалися матеріали досудового розслідування, останні позбавлені права висловити та визначити свою правову позицію щодо:
- змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, чи відповідає реєстр положенням ст.109 КПК України, чи відображені в ньому всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування;
- змісту обвинувальних актів, чи відповідають вони вимогам ст.291 КПК України, чи правильно викладені в них відомості, зокрема, це виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Окрім цього, захисники вказують про значну кількість допущених порушень під час проведення досудового розслідування.
· у відповідності до ст. 214 КПК України п.2.2 розділу II Наказу Генеральної прокуратури «Про єдиний реєстр досудових розслідування» у випадку вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування розпочинається невідкладно. Повідомлення по правопорушення поступило 22.09.2014 року, проте було зареєстровано 23.09 .2014 року. Відомості до ЄРДР внесені 23.09.2014 року, а постанова про призначення групи прокурорів 22.09.2014 року.
· порушення строків вручення письмового повідомлення про підозру за ст.288 КПК України, а саме повідомлення про підозру вручається у день його складання слідчим або прокурором. Проте повідомлення про підозру складені слідчим 24.11.2014 року, а повідомлено 26.11.2014 року ОСОБА_9 ; 01.12.2014 року ОСОБА_6 , а 04.12.2014 року ОСОБА_8
· в матеріалах провадження наявні докази які взагалі спростовують суть підозри, а саме потерпілою стороною не проведено обов`язкової та належної інвентаризації, таким чином під час досудового слідства не доведено наявність у потерпілої сторони фактичної нестачі( крадіжки) продуктів харчування, які нібито намагалися вкрасти з їдальні університету 22.09.2014 року. Отже, досудовим слідством навіть не встановлено належним чином події злочину.
· слідством не виконані усі необхідні слідчі дії та не призначено за поданим клопотанням підозрюваних та їх захисниками почеркознавчої експертизи підписів на протоколі огляду місця події, хоча ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заявляли слідству, що вони не підписували такі протоколи і підпису виконані від їх імен їм не належать. Зокрема ОСОБА_8 зазначала про це у протоколі допиту підозрюваного від 26.01.2015 року. Також, ОСОБА_7 має сумніви щодо виконаного підпису у протоколі огляду місця події від 22.09.2014 року, про що вказала у протоколі допиту підозрюваного від 26.01.2015 року.
· слідством взагалі не виконано усі необхідні слідчі дії та не призначено товарознавчої експертизи продуктів, які, нібито, намагалися викрасти з їдальні університету 22.09.2014 року. Більш того, порушення закону, усі продукти були знищені потерпілою стороною.
· прокурором було необґрунтовано та безпідставно відмовлено у закриті кримінального провадження.
Розглянувши клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, що заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Як встановлено судом в ході досудового слідства було дійсно порушено вимоги ст. 290 КПК України, а також допущено суттєве порушення прав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке могло призвести до неповного та однобічного досудового розслідування.
Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак, надані до суду матеріали не містять розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисниками обвинувачених.
Згідно ст. 291 ч.4 п.4 КПК України до обвинувального акту обов`язково додаються розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування. Однак, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, матеріли, долучені до обвинувального акту, не містять таких обставин відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Більш того, в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стверджували, що обвинувальний акт їм вручено не було. Із наданих до суду матеріалів, вбачається, що розписки обвинувачених про отримання обвинувального акту відсутні, жодних зазначень щодо їхньої відмови від підпису про отримання обвинувального акту, а також письмових пояснень про причини відмови матеріали не містять. В той час, як діючим КПК передбачено, що факт відмови від підпису, а також надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом захисників (законних представників), а у разі їх відсутності - понятих.
У відповідності з вимогами ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Проте у наданих до суду матеріалах відсутні відомості про те, що захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були ознайомлені з матеріалами, до яких наданий доступ.
Згідно ст.288 КПК України, повідомлення про підозру вручається у день його складання слідчим або прокурором. Однак повідомлення про підозру складені слідчим 24.11.2014 року, а повідомлено 26.11.2014 року ОСОБА_9 ; 01.12.2014 року ОСОБА_6 , а 04.12.2014 року ОСОБА_8 , тобто з порушення строків вручення письмового повідомлення про підозру.
Органом досудового слідства в переліку процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, вказані такі дії як « огляд місця події …» (порядкові №3), без зазначенням часу її проведення, що є також порушенням вимог норм КПК.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 42, 290, 291, 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
1)
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008623 від 23.09.2014р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України провернути прокурору Приморського району м. Одеси.
2) Зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .