Справа № 361/5796/14-к
Провадження № 1-кс/361/849/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 20.07.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , зі слів, судимого в 2000 році Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 69, 93, 144 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 01.12.2009 по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, що 20.07.2014, близько 10 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгівельного закладу «Фора», розташованого по вул. Чкалова, 12 в м. Бровари Київської області, та реалізовуючи протиправний умисел на вчинення хуліганства, раптово дістав схований при ньому пістолет з 25 патронами в магазині, які, згідно з висновком судової балістичної експертизи № 851ВКЕ від 20.07.2014, є придатною для проведення пострілів нарізною зброєю і боєприпасами до неї, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, здійснив два постріли в напрямку охоронця ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої стегнової кістки. Тікаючи з місця вчинення кримінального правопорушення та знаходячись біля будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 20.07.2014, після 10 години, погрожуючи вбивством ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які намагалися його наздогнати, цілився в останніх з наявного у нього пістолета, однак був затриманий тими і повалений на землю до здійснення пострілів. Крім того, в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_8 у нез`ясованому місці незаконно придбав у невідомої особи вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які незаконно зберігав у невстановленому місці. Після незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами у ОСОБА_8 20.07.2014 вказані предмети були вилучені, якими, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 851ВКЕ від 20.07.2014, виявилися перероблена саморобним способом з пістолета системи Макарова (ПМ) без номеру шляхом заміни ствола, чашки затвора та ударно-спускового механізму для проведення пострілів патронами калібром 9х18 ПМ нарізна вогнепальна зброя та боєприпаси до неї 9 мм пістолетні патрони.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним зберіганням вогнепальної зброї, оскільки, ймовірно, має іншу зброю, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись зі складеним на низькому професійному рівні клопотанням, в якому, крім іншого, невірно зазначені дата вчинення кримінальних правопорушень і внесення відомостей про них до Єдиного реєстру досудових розсліувань (20.04.2014 замість 20.07.2014), прізвище одного з потерпілих у кримінальному провадженні ( ОСОБА_11 замість ОСОБА_12 ), вкрай нефахово викладені обставини кримінальних правопорушень та час їх вчинення, всупереч статті 12 КК України міститься посилання на скоєння ОСОБА_8 злочину середньої тяжкості, тоді як останній підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких, невірно вказана стать підозрюваного, які свідчать про безвідповідальність ініціатора клопотання, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 при його погодженні уваги не звернула, і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши його непогашену судимість за вчинення особливо тяжких злочинів, аморальний спосіб життя та відсутність міцних соціальних зв`язків, обгрунтовану підозру у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення із використанням вогнепальної зброї, внаслідок якого завдано шкоди здоров`ю людини, відмову ОСОБА_8 з посиланням на «помутніння розуму» давати показання про обставини, з приводу яких проводиться досудове розслідування, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про можливість продовження з його боку злочинної діяльності, здійснення незаконного впливу на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, переховування від органів досудового розслідування і суду; вислухавши думки ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що він має постійне місце проживання, мешкає удвох із матір`ю пенсійного віку, не є небезпечною для суспільства особою, не пригадує подій 20.07.2014 та відносно нього відсутні наведені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

20.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про грубе порушення ОСОБА_8 20.07.2014 в магазині «Фора» по вул. Чкалова в м. Бровари Київської області громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із використанням вогнепальної зброї та спричиненням травматичного поранення ноги охороннику закладу ОСОБА_9 ; погроз убивством із застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет Макарова, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , що мало місце 20.07.2014 поблизу будинку АДРЕСА_2 ; незаконне придбання, зберігання й носіння вогнепальної зброї та 29 боєприпасів до неї, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 129 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України. 22.07.2014 постановою процесуального прокурора вказані кримінальні провадження об`єднані в одне з присвоєнням № 0002466. 20.07.2014, об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 21.07.2014 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 22.07.2014 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України. Будучи допитаним 21.07.2014 як підозрюваний, ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_4 показав, що ввечері 19.07.2014 у нього стався конфлікт з охоронником магазину «Фора» в м. Бровари, після чого він за місцем проживання розпив пляшку вина ємністю 0,5 л. та подальших подій не пам`ятає внаслідок «помутніння розуму».

В обґрунтування підозри ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України слідчий посилається на протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про події 20.02.2014 та обставини вчинення ОСОБА_8 відносно них кримінальних правопорушень із застосуванням вогнепальної зброї; протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 працівників магазину «Фора», що були очевидцями заподіяння ОСОБА_8 вогнепальних поранень охороннику ОСОБА_9 і припинення внаслідок цих подій на певний час роботи торгівельного закладу; довідку Броварської ЦРЛ № 4427 від 20.07.2014 про поступлення до лікувального закладу об 11 годині 35 хвилин 20.07.2014 ОСОБА_9 з відкритим переломом правої стегнової кістки, вогнепальним пораненням верхніх третин обох стегон; копії протоколів огляду місця події про виявлення в магазині «Фора» гільз і куль, виявлення і вилучення у затриманого на АДРЕСА_2 Кошлякова ОСОБА_19 нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї; висновок судово-балістичної експертизи № 851 ВКЕ від 20.07.2014 з ілюстративною таблицею, згідно з яким вилучені у ОСОБА_8 20.07.2014 і надані на дослідження предмети є переробленою саморобним способом з пістолета системи Макарова (ПМ) без номеру шляхом заміни ствола, чашки затвора та ударно-спускового механізму для проведення пострілів патронами калібром 9х18 ПМ нарізною вогнепальною зброєю та 9 мм пістолетними патронами до неї. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, незважаючи на вкрай низький рівень клопотання, наведені в ході його розгляду обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_8 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання винуватим за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України за умов вчинення умисних кримінальних правопорушеннь в період непогашеної судимості за скоєння бандитизму, умисного вбивства та вимагання, даних про репутацію підозрюваного, який після звільнення з місць позбавлення волі в 2009 році не працює, проживає удвох із матір`ю похилого віку, зловживає алкогольними напоями, спричинив потерпілому ОСОБА_9 вогнепальні поранення з помсти за виниклий напередодні в магазині «Фора» незначний конфлікт з вказаною особою, посилаючись на вади пам`яті, відмовляється давати показання про події, з приводу яких відбувається досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002466 від 20.07.2014, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявними існування стосовно ОСОБА_8 ризиків, передбачених пунктами 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави вважати обґрунтованим існування відносно підозрюваного ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризикам, які існують відносно ОСОБА_8 , та дотримання останнім процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17 вересня 2014 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1