Справа №610/1752/15-к
Провадження №1-кп/610/216/2015
В И Р О К

Іменем України

03.07.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджану,особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Балаклійським районним судом Харківської області: 11.07.2014 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік; 11.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

Встановив:

07.05.2015 року о 10 годині 50 хвилин старший дільничний інспектор міліції Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 разом з дільничним інспектором міліції Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_6 , знаходились при виконанні своїх службових обов`язків, а саме під час доставляння адміністративно заарештованого ОСОБА_4 для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП, прибули до Балаклійського районного суду Харківської області.
07.05.2015 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи адміністративно заарештованим на підставі постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року, знаходячись на другому поверсі приміщення вказаного суду, розташованого за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Леніна, 87, діючи умисно та протиправно, вчинив опір законним вимогам старшого дільничного інспектора міліції Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , а саме відмовився виконати законну вимогу пройти до кабінету судді ОСОБА_7 для розгляду адміністративного протоколу. Після цього ОСОБА_4 , намагаючись протидіяти законним вимогам працівників міліції, не реагуючи на зауваження, демонструючи свою зневагу до працівників правоохоронних органів, вчинив активні дії відносно ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , що супроводжувалось нецензурною лайкою та застосуванням фізичної сили з боку ОСОБА_4 , а саме схопивши своєю правою рукою за лівий погон форменої куртки ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 потягнув за нього, що призвело до відривання вказаного погону разом з ґудзиком й пошкодження форменого одягу працівника міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимий; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості; пом`якшуючу обставину; думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим 11.12.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком 2 роки, тобто, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.367-374 КПК України, суд
Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2014 року у виді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати стосовно засудженого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №27 м.Харкова, взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 рахувати з 03.07.2015 року.

Речові докази форменну куртку з погоном та ґудзиком (а.с.12, 13) вважати повернутими потерпілому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1