Справа №635/3528/15-к
Провадження № 1-кс/635/393/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2015 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004679 від 20.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому вона просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання старший слідчий СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 посилається на те, що 04.11.2002 року близько 18.00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул.. Шляховій м. Люботин Харківської області, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тимчасовою відсутністю водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив мотоцикл без нагляду, та не маючи дозволу власника розпоряджатися даним транспортним засобом, незаконно заволодів мотоциклом «ІЖ-5К» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 550 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.09.2002 року, після чого розпорядився ним за власним бажанням, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою.

Причетність ОСОБА_5 , до вказаних вище кримінальних правопорушень злочинів, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню під час досудового слідства доказами, а саме показами потерпілих а також показами свідків, протоколами оглядів місця події, вилученими речовими доказами, проведеною під час досудового слідства судовотоварознавчою експертизою.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст.ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з цим, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку із тим, що за місцем своєї реєстрації не проживає, про що свідчать покази свідків, його місце знаходження на теперішній час не встановлено, що перешкоджає проведенню із ним необхідних та передбачених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню, що також свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

07.05.2015 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також містять достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1