Справа № 404/600/15-к
Номер провадження 1-кс/404/281/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться її скарга на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668. Заяву обґрунтовує тим, що суддя вже відмовляв їй у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000668. Ухвалою апеляційного суду ця ухвала судді була скасована.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просила задовольнити.

Прокурор зазначив про відсутність законних підстав для заявлення відводу, в зв`язку з чим просить у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 07.02.2014 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ м. Кіровограда ОСОБА_7 від 26.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000668.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.03.2014 р. ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2014 р. скасовано з підстав ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

На даний час ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668.

Статтями 75, 76 КПК України, визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні; недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Обґрунтування, наведені в заяві про те, що суддя ОСОБА_8 розглядав скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ м. Кіровограда ОСОБА_7 від 26.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000668 та відмовив у її задоволенні, а тому не може розглядати скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668, не може розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки прийняття слідчим суддею декількох рішень в одному й тому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування не заборонено діючим кримінально-процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1