ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. І ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.08.2014 р., знаходився з ОСОБА_5 , який, не повідомляючи ОСОБА_4 про намір вчинити кримінальне правопорушення діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи біля ОСОБА_6 , шляхом ривку, лівою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби вагою 7,46 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 312 від 24.09.2014 р. - 2154,30 грн. з кулоном 585 проби вагою 0.94 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 312 від 24.09.2014 року - 271.45 грн.. а всього на суму 2425, 75 грн.. після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що вищезазначені золоті вироби було здобуто злочинним шляхом, перебуваючи біля будинку № 108 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел на заздалегідь не обіцяний збут викраденого майна, одержаного злочинним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_5 продати золоті вироби.

Після цього ОСОБА_4 02.08.2014 року приблизно о 18 годині ЗО хвилин знаходячись з ОСОБА_5 в приміщені у ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків пр. Тракторобудівників 108, продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом заклав золоті вироби під свої документи, які були відкрито викрадені у ОСОБА_6 та отримав за них грошові кошти у розмірі 2100 грн., які разом з ОСОБА_5 розпорядились за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд встановив, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного і вивченням особи підсудного. обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за 198 КК України, а саме збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України та роз`яснень, що містяться у пункті 1, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Злочин передбачений 198 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом досліджувалася особистість підсудного і встановлено, що він судимий 16.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. І ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, при цьому остаточне покарання суд призначає відповідно до вимог ст .. 70 ч.4 КК України, а саме оскільки підсудний вироком 16.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. І ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, а даний злочин скоїв до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2014 року більш суворим, призначеним даним вироком

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років 1 місяца позбавлення волі.
На підставі статті 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року більш суровим призначеним даним вироком призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1