справа № 1-198/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

21 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2011 року до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою приватного звинувачення звернулась ОСОБА_1, яка просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_2, притягнути останню до кримінальної відповідальності, стягнути з вказаної особи на її користь 2 685 грн. матеріальних збитків і 10 000 грн. моральної шкоди.

В скарзі ОСОБА_1 послалась на те, що 30.01.2011 року, близько 01 години, в приміщенні вбиральні розважального закладу «Патрик Паб», розташованого по вул. Київській, 157 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків навмисно завдала їй тілесну ушкодження у вигляді забійної рани на нижній губі, підшкірних гематом на волосистій частині голови, багаточисленних кровонапливів і ділянок внутрішньошкірних крововиливів на обличчі, ділянок осаджування в проекції гребеня лівої повздовжньої кістки, відламу бокового нижнього різця на нижній щелепі справа на ? коронки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що протягли короткочасний розлад здоров»я. В зв»язку з відмовою в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області просить суд порушити стосовно неї кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України, притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, стягнути 2 685 грн. матеріальних збитків і 10 000 грн. моральної шкоди.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тому не може бути предметом розгляду суду. Так, відповідно до вказаної статті, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частин; в описовій частині скарги в порядку ст. 27 КПК України, аналогічно до обвинувального висновку, зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого, тобто належним чином викладається подія злочину, аналізуються всі докази, висвітлюються обставини, які пом»якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують винну особу. Резолютивна частина скарги повинна відповідати змісту його описової частини, в ній зазначаються відомості стосовно особи, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, формулюється обвинувачення, що містить опис злочинних дій ( час, місце, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння ), їх наслідки та юридичну кваліфікацію.

В описовій частині поданої ОСОБА_1 скарги не конкретизовано механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, розташованих на різних ділянках обличчя та голови і виявлених в ході судово-медичного обстеження 01.02.2011 року, натомість міститься посилання на заподіяння шкоди, хоча вимоги про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди повинні бути оформлені окремим процесуальним документом (цивільним позовом), обґрунтовані й підтверджені доказами про їх заподіяння. В резолютивній частині скарги належним чином не сформульоване обвинувачення, що повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій винної особи, зокрема спосіб нанесення тілесних ушкоджень, а лише перераховані їх наслідки для здоров»я ОСОБА_1, не зазначено про наявність речових доказів.

За наведених обставин скарга повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України і притягнення винної особи до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши особі, що її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська