Провадження № 1-КП/200/348/15 Справа № 200/6298/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001000 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 12.03.2007 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, 11.06.2013 в силу ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 15 діб,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.03.2015 року близько 15.00 години, знаходячись в магазині «Bershka», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме чоловічу футболку арт. 3108/539/829/01 вартістю 249 гривень, спричинивши ТОВ «Бершка Україна» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 07.03.2015 близько 15.15 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Веаг», розташованому у ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, скоюючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ТОВ «Пул енд беар Україна», а саме: чоловічу футболку арт. 09232/539/827 вартістю 279,20 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спробував зникнути з місця вчинення злочину, вийшовши за межі касової зони, проте довести свій злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони вищезазначеного магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.03.2015 року близько 15.00 години він прийшов в магазин «Бершка», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську, з метою ознайомитися з асортиментом даного магазину. Взявши з полиці одну з футболок, він направився до примірочної кімнати, де одяг на себе вищевказану футболку. Оскільки футболка йому сподобалась, а грошів у нього не було, він, оглянувши її, та виявивши, що відсутні сигнальні стікери, вирішив її викрасти. Поверх вказаної футболки, він одяг свій светр та вийшов з магазину.

Після чого, в цей же день близько 15.15 годин, він вирішив таким же чином викрасти футболку з магазину «Pull and Веаг», який знаходився поруч. Зайшовши до магазину «Pull and Веаг», він з полиці взяв чоловічу футболку та впевнившись, що його ніхто не бачить, заховав її собі під куртку, та направився до виходу з магазину. Пройшовши касову зону, він. з викраденою футболкою, був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що він працює на посаді начальника служби безпеки в ТОВ «Бершка Україна» та ТОВ «Пул енд беар Україна», магазини яких розташовані в ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську. 07.03.2015 року від працівників охорони вищевказаних магазинів він дізнався, що раніше незнайомий ОСОБА_6 здійснив крадіжку футболки спочатку в магазині «Бершка», а потім пішов в магазин ««Пул енд беар», де також викрав футболку. Коли останній виходив з вищезазначеного магазину, спрацювала сигналізація та даний чоловік був зупинений охоронцями і після чого були викликані працівники міліції. Викрадені футболки в подальшому були повернуті.

Протоколом огляду від 07.03.2015 року, відповідно до якого, було оглянуте приміщення магазину «Bershka», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську (а.с. 11).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, відповідно до якого, була оглянута чоловіча футболка з написом «Bershka» арт. 3108/539/829/01, яку добровільно надав для огляду ОСОБА_4 (а.с. 12).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1148-15 від 24.03.2015 року, згідно з яким, вартість чоловічої футболку арт. 3108/539/829/01 складає 249 гривень, чоловічої футболку арт. 09232/539/827 - 279,20 гривень. (а.с. 26-29);

Речовими доказами (а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України

Крім того, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення віолі; за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення віолі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення віолі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконовчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1148-15 від 24.03.2015 року 123 гривні (Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, к. 361, )

Речові докази чоловічу футболку арт. 3108/539/829/01, чоловічу футболку арт. 09232/539/827, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1