Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1006/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
За умовами угоди сторони уклали її на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, виклали в угоді формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді вказано про те, що її сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заперечила проти затвердження угоди про примирення з тих підстав, що примирилася з потерпілою та відшкодувала заподіяну їй злочином шкоду, а тому просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності з цієї підстави, кримінальне провадження закрити, що виклала в письмовому клопотанні.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні також звернулася до суду з письмовим клопотанням, згідно якого вона примирилася з обвинуваченою, обвинувачена відшкодувала їй завдану злочином шкоду, тому вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, захисника, який підтримав клопотання своєї підзахисної, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За правилами ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов"язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підставами для відмови у затвердженні угоди є згідно ч. 7 ст. 474 КПК України наступні, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні після роз"яснення суті обвинувачення обвинувачена заперечила проти затвердження угоди про примирення та звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв"язку з примиренням з потерпілою.
У відповідності до роз"яснень в абз. 10 п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" якщо після роз"яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття судового провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що кримінальним процесуальним законом визначено, яке рішення суд може прийняти в підготовчому судовому засіданні у разі, якщо кримінальне провадження поступило до суду з угодою, враховуючи те, що обвинувачена заперечила проти затвердження угоди, факт звернення сторін угоди з клопотанням про прийняття процесуального рішення, яке передбачає звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, а не притягнення до кримінальної відповідальності, що могло бути наслідком затвердження раніше укладеної між сторонами угоди, свідчить про те, що умови угоди не відповідають інтересам сторін, суд приходить до переконання, що у затвердженні угоди слід відмовити.
Відтак, оскільки процесуальним наслідком відмови у затвердженні угоди у разі, якщо її було укладено під час досудового розслідування, є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, клопотання обвинуваченої та потерпілої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,
у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження з цієї підстави та клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв"язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, відмовити.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_7 Бак