Справа №1-45-08
ВИРОК

Ім′ям України

смт Короп
25 квітня 2008 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді
Грушка О.П.

при секретарі -
Хілько Н.В.

з участю прокурора
- Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України,
уродженкиАДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, освіта вища, вдови, працюючої бухгалтером ТОВ „Покошицьке”, раніше не
судимої,-

в
скоєні злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи на посаді бухгалтера ТОВ „Покошицьке”, тобто являючись службовою
особою, з метою ухилення від сплати штрафних санкцій внесла до звіту “Про зайнятість
та працевлаштування інвалідів” за 2005 рік форми № 10 ПІ завідомо неправдиві
відомості про те, що в товаристві працює 5 чоловік, що є інвалідами, хоча
насправді працювало лише 3 працівники, яким встановлена інвалідність, та надала
даний звіт до Чернігівського обласного відділення інвалідів. Крім цього 20
лютого 2007 року ОСОБА_1., працюючи на посаді бухгалтера ТОВ “Покошицьке”,
АДРЕСА_3 з метою ухилення від сплати штрафних санкцій внесла до звіту “Про
зайнятість та працевлаштування інвалідів” за 2006 рік форми № 10 ПІ про те, що
в товаристві працює 5 чоловік, що є інвалідами, хоча насправді працювало лише 2
працівники, яким встановлена інвалідність, та подала даний звіт до
Чернігівського обласного відділення інвалідів.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась в скоєному і пояснила,
що вона працює бухгалтером ТОВ „Покошицьке” з 2002 року. В її обов'язки входить
ведення бухгалтерського обліку матеріальних і затратних рахунків, ведення
статистичної звітності, в тому числі звіт про зайнятість та працевлаштування
інвалідів. Стосовно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005
рік форми № 10 ПІ, то його складала та подавала до Чернігівського обласного
відділення інвалідів вона сама. Їй було відомо, що насправді на підприємстві
працювало лише 3 працівники, яким встановлена інвалідність, але незважаючи на
це, у звіт та у додаток до нього внесла завідомо неправдиві відомості, тобто
вказала в ньому, що на підприємстві працює 5 працівників яким встановлена
інвалідність. Стосовно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за
2006 рік форми № 10 ПІ, то даний звіт складала та подавала до Чернігівського
обласного відділення інвалідів сама і їй також було відомо, що насправді на
підприємстві працювало 2 працівники, яким встановлена інвалідність, але у звіті
та додатку до нього вказала, що на підприємстві працює 5 чоловік. Насправді
відомості до офіційних документів вона вносила через те, щоб підприжємство не
сплачувало штрафні санкції. Ні керівник підприємства ОСОБА_2 ні головний
бухгалтерОСОБА_3вказівок про внесення неправдивих відомостей до звіту не
давали.

Крім визнання вини
самою підсудною, її винність в скоєному підтверджується іншими
матеріалами справи, які вона визнає, не оспорює їх достовірність і не
наполягає на їх досліджені. За таких обставин, згідно ст. 299 КПК України, в
судовому засіданні не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи
досліджені судом докази
в їх сукупності,
суд приходить до
висновку, що вина
ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії вірно
кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України, як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, його складанні та видачі.

При призначенні
підсудній міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про її особу,
обставини, що обтяжують та пом'якшують її
відповідальність.

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - по
справі не встановлені.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - є щире каяття та активне сприяння у
розкритті злочину.

ОСОБА_1. вперше
притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиросердно
розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи
характеризується з позитивної сторони. А тому суд вважає можливим призначити
підсудній міру покарання не пов'язану з обмеженням волі.

Приймаючи
до уваги наявність декількох вказаних пом'якшуючих обставин, на підставі ст. 69
КК України, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_1. додаткового покарання
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 366 КК України - позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.

По справі
маються речові докази: статут
товариства з обмеженою відповідальністю “Покошицьке”; свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи 07.03.2000 року; довідка № 199 з єдиного державного
реєстру підприємства та організацій України; звіти про зайнятість та
працевлаштування інвалідів № 10 ПІ за 2005 рік та 2006 рік і додатками до них;
наказ № 60 про прийняття на роботу, що знаходяться в матеріалах справи /а.с.
16-38, 39, 40, 43-46, 91/. Дані
речові докази необхідно залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 366 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, і призначити їй
покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 510 (п'ятсот десять ) гривень.

На підставі ст. 69 КК України не призначати
ОСОБА_1. додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 366 КК України
- позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові
докази: статут товариства з обмеженою відповідальністю “Покошицьке”;
свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи 07.03.2000 року; довідка №
199 з єдиного державного реєстру підприємства та організацій України; звіти про
зайнятість та працевлаштування інвалідів № 10 ПІ за 2005 рік та 2006 рік і
додатками до них; наказ № 60 про прийняття на роботу, що знаходяться в
матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок протягом 15 діб
може бути оскаржений
до апеляційного суду
Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя: