справа № 208/6512/14-к
№ провадження 1-кп/208/73/15
ВИРОК
Іменем України
16 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2006 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2014 року приблизно о 16.45 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований - для особистого вживання без мети збуту, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, умисно, незаконно, придбав за 70 гривень одноразовий медичний шприц градуйований до 3,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 0,9130 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Надалі, ОСОБА_4 умисно незаконно зберігаючи при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» для особистого вживання без мети збуту, поклав медичний шприц до своєї сумки та направився до другого під`їзду дому АДРЕСА_3 .
07.07.2014 року в період часу з 17.00 до 17.15 години, співробітниками міліції біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , проведено особистий огляд ОСОБА_4 в ході якого, в сумці останнього, виявлений та вилучений медичний шприц градуйований до 3,0 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1,0 мл., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0479 г.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що 07.07.2014 року він знаходився на вулиці Димитрова та зустрів раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який знайомий йому як людина яка вживає наркотичні засоби. Степан запропонував придбати за 70 гривень наркотичний засіб опій. Він погодився, хоча і не є наркозалежним. Придбавши шприц з опієм поклав його в сумку та пішов додому. Зайшовши в під`їзд дому був зупинений робітниками міліції, які при його особистому огляді, в присутності понятих, виявили та вилучили раніше придбаний ним шприц.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Запевнює, що наркотики більш вживати не буде.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 491 гривні 92 копійок.
Речові докази по справі наркотичні засоби, знищити.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити раніше обрану особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1