Справа № 359/6159/15-к
Провадження № 1-кп/359/314/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, українця, з освітою середньою - спеціальною, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
О 09 годині 00 хвилин 02.06.2015р. ОСОБА_4 перебував в лісопосадці поблизу станції метро «Бориспільська» в м. Києві, де виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися предмети схожі на боєприпаси: 25 шт. спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, 3 шт. патронів калібру 7,6 мм, наступальна осколкова ручна граната РГД-5. У цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підібрав даний поліетиленовий пакет, в якому знаходилися вищевказані предмети, тим самим придбавши їх. Після придбання боєприпасів, цього ж дня ОСОБА_4 здійснив переміщення (носіння) без передбаченого законом дозволу вищевказаних предметів, схожих на боєприпаси, з м. Києва до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання зберігав дані предмети до часу їх виявлення та вилучення працівниками Бориспільського MB ГУМВС України в Київській області 02.06.2015р.
Згідно висновку експерта за №3-01/747 від 15.06.2015р. надані на дослідження двадцять п`ять предметів схожих на патрони, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 02.06.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , являються боєприпасами калібру 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху, які є придатними до стрільби.
Згідно висновку експерта за №3-01/746 від 17.06.2015р. надані на дослідження три предмети схожих на патрони, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 02.06.2015р. за адресою АДРЕСА_1 , являються єдиними цілими боєприпасами калібру 7,62мм., які є придатними до стрільби.
Згідно висновку експерта за №6-02/67 від 05.06.2015р. надані на дослідження предмет, схожий на бойову гранату та предмет схожий на запал від бойової гранати, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 02.06.2015р. за адресою АДРЕСА_1 , у своїй сукупності являє собою одну бойову наступальну осколкову гранату РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні боєприпасів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Потерпілих у кримінальному провадженні не має, матеріальної шкоди не завдано.

Угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 30.06.2015 року та 07.07.2015 року разом з обвинувальним актом надійшла до суду.

Згідно умов даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і сторони прийшли до погодження призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від покарання з випробуванням строком 2 роки .

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор підтримав дану угоду, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся, погоджується на умови угоди, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди, яку він підписав добровільно, без будьякого примусу, наслідки затвердження даної угоди та положення ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні встановлено, що умови наданої сторонами угоди відповідають вимогам діючого процесуального законодавства, не порушують прав обвинуваченого ОСОБА_4 , підписані сторонами добровільно, її зміст відповідає вимогам ст.472 КПК України. Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України. Наслідки затвердження та виконання угоди обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить зміст угоди, його підписи в угоді та пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає законних підстав у відмові затвердження даної угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

З урахуванням пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, даних обвинувального акту та наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Узгоджене в угоді покарання відповідає санкції статті КК України.

Матеріальні збитки, цивільний позов у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі суду не відомі. Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого згідно умов угоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376, 474-475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в кримінальному провадженні за № 0001195 від 02.06.2015 року між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України (р/р 0004 Бориспільське УДКСУ/ м.Бориспіль/24060300, , МФО 821018, інші надходження) судові витрати за проведення експертиз в сумі 3 270 ( три тисячі двісті сімдесят) гривні 96 копійок.

Долю речових доказів вирішити під час виконання вироку.

Вирок суду може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, на протязі 30 днів до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1