Справа № 708/92/15-к
Номер провадження № 1-кс/708/1/15

УХВАЛА
26 січня 2015 р.
Слідчий суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, який підозрюється в тому, що, він 07 січня 2015 року, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , обігрівач та металевий причіп, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків.
Крім того 09 січня 2015 року, шляхом вільного доступу, викрав з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , електричний конвектор, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків.
Крім того, 10 січня 2015 року, шляхом вільного доступу, викрав з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , електродрель та плиткоріз, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків, при цьому його дії кваліфіковано по ч. 2 ст.185 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення майнового характеру, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років, по місцю проживання характеризується негативно, не має постійного місця проживання, не має місця праці, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, через що без ніяких на те перешкод матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинить інше кримінальне провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення даних кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідча прохала застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши в судовому засіданні слідчу, яка прохала задовольнити клопотання, обгрунтовуючи, викладеними в ньому обставинами, підозрюваного, який підтвердив факт вчинення крадіжок та не заперечував проти обирання йому такого запобіжного заходу, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим дане клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Так, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду, наявність достатніх доказів про вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 28.03.2012р.Томашпільським райсудом Вінницької обл. поч.2, 3 ст.185КК України і на підставі ухвали Вінницького райсуду від 17.08.2014 умовно-достроково звільнений на1р2м26днів. Крім того 17.10.2014р йому було пред"явлено обвинувачення по ч.2 ст.185 КК України, але відповідно до ухвали Чигиринського райсуду від28.11.2014р справу закрито по ч.1 ст.284 КПК України в звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, міцність його соціальних зв`язків, адже він не має постійного місця проживання та місця праці, що може призвести до вчинення ним нових злочинів з корисливих мотивів, а також без ніяких на те перешкод матиме можливість переховуватися від слідства, а в майбутньому і від суду, чим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, враховуючи небезпечність вказаної категорії злочинів, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти під варту із зали суду.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 16 год. 27.03.2015 року.
Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Чигиринського РВ УМВС та начальнику СІЗО м.Черкаси
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1