Справа № 646/77/15-к
№ провадження 1-кс/646/237/2015
УХВАЛА
Іменем України
04.02.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 30.07.2014р. та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2014 року,-
встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:
· визнати дії (бездіяльність) посадових осіб прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неправомірними, такими, що суперечать вимогам ст.ст..1, 214 КПК України, направленими на укриття скоєних відносно ОСОБА_9 злочинів;
· зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги ст..220 КПК України, в установленому порядку розглянути подане заявником клопотання від 30.07.2014р.;
· зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_8 виконати вимоги ст..214 КПК України, занести відомості, які містить його заява від 16.12.2014р.про скоєні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове провадження.
Скарга обґрунтована тим, що 16.12.2014р. заявник звернувся до прокурора Харківської області з заявою про злочини, які, на його думку, були скоєні старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 15.01.2013р. та №0000303 за фактом фальсифікації відносно ОСОБА_9 , який є підзахисним заявника, кримінальної справи працівниками правоохоронних органів з обвинуваченням його в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів. У вказаній заяві від 16.12.2014р. заявник зазначав про те, що слідчий ОСОБА_11 не розглянув його клопотання від 30.07.2014р., яке було подане заявником в порядку ст.220 КПК України у вищевказаних кримінальних провадженнях, а також неодноразово неправомірно виносив постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися судом, ігноруючи вказівки обов`язкові для виконання вказівки суду та навмисно скоював дії, направлені на укриття скоєних посадовими особами правоохоронних органів відносно ОСОБА_9 тяжких та особливо тяжких злочинів. 28.12.2014р. заявник отримав направленого поштою листа від 25.12.2014р. за підписом процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про те, що за результатами розгляду клопотання заявника від 30.07.2014р. щодо проведення перевірки за фактом фальсифікації працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальної справи №59110068 було надано відповідь за №04/2/2-517-14 від 15.08.2014р. за підписом в.о. начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 . У цьому листі зазначалося про доручення керівництвом прокуратури області розглянути вказане клопотання від 30.07.2014р. прокурору відділу 04/2/2 прокуратури області ОСОБА_13 та відсутність за таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_14 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 15.01.2013р. за ч.1 ст.15, ч.1 ст.365 КК України щодо неправомірних дій працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час проведення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 . В той же час заявник звертався до слідчого ОСОБА_14 з клопотанням від 30.07.2014р. в межах кримінального провадження №0000007 від 15.01.2013р. за фактом фальсифікації посадовими особами правоохоронних органів кримінальної справи відносно ОСОБА_9 , а у листі №04/2/2-517-14 від 15.08.2014р. в.о.начальника управління 04 прокуратури Харківської області ОСОБА_15 надав відповідь заявникові по кримінальному провадженню №0000456 від 18.12.2012р. за ч.2 та ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_9 чужим майном шляхом обману і зловживання довірою. Так, у вказаному листі від 15.08.2014р. зазначено про те, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 від 30.07.2014р. в інтересах ОСОБА_9 щодо незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області встановлено, що 06.03.2013р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 направлено для розгляду до Фрунзенського районного суду м.Харкова, і судовий розгляд триває.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, які в ній викладені та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, пояснивши, що керівництвом прокуратури Харківської області було доручено розгляд клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , прокурору відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , і 15.08.2014р. в.о. начальника управління 04 прокуратури Харківської області ОСОБА_16 на ім`я заявника було направлено відповідь на його клопотання від 30.07.2014р. Тому підстав для притягнення до відповідальності слідчого ОСОБА_14 у зв`язку з не розглядом ним вказаного клопотання немає.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження №04/2/2-517-14, приходжу до наступного.
30.07.2014р. ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подав на ім`я старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_14 клопотання, яким просив притягнути до встановленої законом кримінальної відповідальності у зв`язку з фальсифікацією матеріалів кримінальної справи №59110068 відносно ОСОБА_9 за ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_20 , начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Ништика, начальника чергової частини Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_21 , суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_22 та Горпиніч, прокурорів Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , організатора скоєних відносно ОСОБА_9 співробітниками міліції та іншими особами злочинів ОСОБА_25 та інших фізичних осіб, співучасників скоєних відносно нього злочинів.
15.08.2014р. в.о. начальника управління 04 прокуратури Харківської області ОСОБА_26 було надано відповідь заявнику (№04/2/2-517-14), в якій зазначалося про те, що за результатами розгляду звернення заявника від 30.07.2014р. встановлено, що в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000456 від 18.12.2012р. за фактом заволодіння ОСОБА_9 чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.190 КК України. 06.03.2013р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до Фрунзенського районного суду м.Харкова та судовий розгляд його триває.
16.12.2014р. ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, подав до прокуратури Харківської області скаргу на ім`я прокурора Харківської області, якою просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені, на його думку, злочини старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 15.03.2013р. та №0000303 за фактом фальсифікації відносно ОСОБА_9 кримінальної справи працівниками правоохоронних органів та не розглянув подане заявником клопотання від 30.07.2014р., а також неодноразово неправомірно закривав кримінальні провадження без виконання обов`язкових вказівок суду та навмисно скоював дії, направлені на приховування скоєних посадовими особами правоохоронних органів злочинів відносно ОСОБА_9 . На переконання заявника, дії слідчого ОСОБА_14 містять склад злочинів, передбачених, ст..ст.364, 366, 382, 396 КК України.
26.12.2014р. прокуратурою Харківської області на адресу заявника було направлено лист №16/1-203-14 за підписом процесуального керівника старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , в якому зазначалося про те, що за результатами скарги від 16.12.2014р. встановлено відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодорозгляду неналежного виконання службових обов`язків слідчим в ОВС слідчого управління прокуратури області ОСОБА_14 , в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000007 від 15.01.2013р. за ч.1 ст.15, ч.1 ст.365 КК України щодо неправомірних дій працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час проведення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , оскільки розгляд клопотання заявника від 30.07.2014р. було доручено прокурору відділу 04/2/2 прокуратури області ОСОБА_13 і про результати розгляду цього клопотання 15.08.2014р. заявникові була направлена відповідь за підписом в.о. начальника управління 04 прокуратури області ОСОБА_7 .
Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2014р. не містить вимоги про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні у розумінні статті 220 КПК України, а по суті є заявою, поданою в порядку ст.214 КПК України.
Крім того, ст.304 КПК України визначено строк на оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, а саме, 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Що стосується скарги в частині бездіяльності прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 16.12.2014р., то приходжу до висновку, що прокурором не виконано вимоги ст..214 КПК України.
Так, вищевказаний лист №16/1-203-14 від 25.12.2014р., направлений заявникові у відповідь на його заяву від 16.12.2014р., не містить по суті висновків саме щодо фактів, які в ній викладені.
В той же час, частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Харківської області розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 16.12.2014 року про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_14 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1