Справа № 744/672/15-к
Провадження № 1-кп/744/60/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000029 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на крадіжку невизначеної кількості майна ОСОБА_5 , прийшов до нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . В подальшому, знаходячись у вказаному вище господарстві, ОСОБА_6 застосував власну фізичну силу, пошкодив замикаючий пристрій вхідних дверей господарчого приміщення, розташованого з тильної сторони житлового будинку, проник до середини і таємно викрав два металеві ліжка вартістю по 650 гривень 00 копійок кожне. Викрадене відніс до болота, що розташоване вкінці присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 , та залишив його там.
Цього ж дня близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повернувся до згаданого домоволодіння потерпілого, знайшов ключ від вхідних дверей будинку, відімкнув замок та проник до середини будинку, звідки викрав два металеві ліжка вартістю по 650 гривень 00 копійок кожне. Викрадене також відніс до болота, розташованого вкінці присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 , та залишив його там.
Згодом, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_6 знову повернувся до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , де проник через раніше відкриті двері до будинку та викрав два металеві ліжка вартістю по 650 гривень 00 копійок кожне, які відніс до згаданого вище болота та залишив його там. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3900 гривень 00 копійок. Також 10 січня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, повторно прийшов до нежилого господарства потерпілого ОСОБА_5 , котре розташоване по АДРЕСА_3 . у подальшому, знаходячись у вказаному вище господарстві, ОСОБА_6 за допомогою раніше знайденого ключа від вхідних дверей будинку, відімкнув замок та проник до середини будинку, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: чавунні дверцята з опалювальної груби вартістю 60 гривень 00 копійок та виніс їх з будинку до входу в господарське приміщення. Потім він замкнув на ключ двері будинку та поклав його на дверну раму господарського приміщення, після чого проник до середини господарського приміщення через раніше пошкоджені ним двері. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_6 повторно викрав газову двохкамфорну плиту марки «Брест» вартістю 850 гривень 00 копійок, дві чавунні дверцята з пічного опалення вартістю по 60 гривень 00 копійок кожне та один колосник з пічного обладнання вартістю 40 гривень 00 копійок. Викрадене відніс до болота, розташованого вкінці присадибної ділянки господарства ОСОБА_5 , та залишив там.
11 січня 2015 року близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повернувся до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 .. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_6 повторно проник до господарчого приміщення через раніше пошкоджені ним вхідні двері, звідки викрав пральну машину марки «Рига» вартістю 620 гривень 00 копійок та стабілізатор напруги до телевізора вартістю 340 гривень 00 копійок. Викрадене майно відніс до болота, розташованого вкінці присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 , та залишив його там. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2030 гривень 00 копійок.
19 січня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на крадіжку невизначеної кількості майна ОСОБА_5 , прийшов до нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , котре розташоване по АДРЕСА_3 , де проник до господарчого приміщення через раніше пошкоджені ним вхідні двері. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_6 за допомогою власної фізичної сили відірвав чавунну ванну вартістю 2300 гривень 00 копійок та за допомогою кувалди розбив її на три частини. Взявши дві частини з ванни, залишив домоволодіння та відніс їх у кінець присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 та залишив.
Цього ж дня близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повернувся до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 .. Знаходячись на території домоволодіння потерпілого, ОСОБА_6 знову проник до господарчого приміщення через раніше пошкоджені ним вхідні двері, звідки викрав третю частину від розбитої ванни. Викрадену частину ванни ОСОБА_6 відніс до болота, розташованого вкінці присадибної ділянки господарства ОСОБА_5 , та залишив її там. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2300 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 25 грудня 2014 року біля 22 -23 години, він пошкодив замок на дверях літньої кухні, у господарстві його знайомого ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 , після чого проник до середини приміщення, звідки викрав два металеві ліжка. У цей день, у вечірній час, він знову повернувся до господарства, де над вхідними дверима знайшов ключ, яким відкрив двері нежилого будинку, після чого проник до середини приміщення, звідки викрав два металевих ліжка. У цей вечір, він знову проник через відкриті раніше ним двері будинку, звідки викрав два металеві ліжка.
Викрадене майно він відніс до болота, де порізав на куски, які здав на пункт приймання металобрухту на АДРЕСА_4 . За зданий металобрухт він отримав 150 гривень.
10 січня 2015 року, біля 23 години, він за допомогою знайденого раніше ключа відкрив замок на вхідних дверях будинку, після чого проник до середини приміщення, звідки викрав чавунні дверцята. Після цього, він через раніше пошкоджені вхідні двері проник до літньої кухні, звідки викрав газову двохкомфорну плиту, дві чавунні дверцята, один колосник, які відніс до болота.
11 січня 2015 року, біля 01 години ночі, він знову повернувся до господарства ОСОБА_7 , та проник до літньої кухні, звідки викрав пральну машину, стабілізатор до телевізора. Викрадене майно знову здав до того самого прийому металобрухту за що отримав 180 гривень.
19 січня 2015 року, біля 22 години, він знову таким самим способом через раніше пошкоджені двері, проник до літньої кухні, звідки викрав два куски чавунної ванни, яку розбив металевою кувалдою, та відніс до болота, а повернувшись знову забрав ще один кусок чавунної ванни.
Викрадене майно відніс до пункту прийому металобрухту, де здав за гроші на суму більше 100 гривень, точно не пам`ятає.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась звернулась до суду з письмовою заявою у якій просить розглянути справу без її участі , призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 04.02.2015 року з доданою фототаблицею, згідно яких оглянуте господарство АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 у якому знаходиться господарська будівля та нежилий будинок. В ході огляду місця події виявлені сліди проникнення до господарської будівлі та нежилого будинку. У приміщеннях порушений порядок, та відсутне майно господаря (а.с.26-38);
даними протоколу огляду місця події від 23.05.2015 року з доданою фототаблицею, згідно яких оглянуте господарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено саморобну металеву кувалду (а. с.45-49 );
даними постанови про залучення речових доказів, згідно яких залучені до справи речові докази - саморобна металева кувалда (а. с.49-50);:
даними довідок КП «Семенівський ринок», вартість металевого ліжка складає -650 гривень, чавунні дверцята -60 гривень, двохкомфорна газова плита марки «Брест» -850 гривень, колосник -40 гривень, пральна машина марки «Рига» -620 гривень, стабілізатор до телевізора -340 гривень, чавунна ванна -2300 гривень (а.с.40,42,44);
даними протоколу проведення слідчого експерименту, згідно яких ОСОБА_4 добровільно розповів обставини вчинення крадіжок чужого майна з господарської будівлі та нежилого будинку господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . В ході слідчої дії ОСОБА_4 добровільно вказав на господарство ОСОБА_5 та вказав місцезнаходження викрадених ним речей у приміщенні господарської будівлі та нежилого будинку (а.с.54-61);
Дослідивши предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, повторно поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України, пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.
Суд, враховуючи наведені підстави, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання, з випробуванням, іспитовим строком у межах санкції статті, з застосуванням вимог статей 75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та встановленим обставинам.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню у виді особистого зобов"язання до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати виним, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти слідуючі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - залишити попередню у виді особистого зобов"язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази: металеву кувалду повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1 Суддя: ОСОБА_1