overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1019/15-к
Номер провадження 1-кп/722/53/15
про призначення судового розгляду
01 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
та захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.02.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.06.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 27.07.2009 року постановою Владимерецького районного суду Рівненської області на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково не невідбутий термін 1 рік 1 місяць 4 дні,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою судді від 26.06.2015 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначено підготовче судове засідання на 01.07.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Інші учасники судового процесу погодились з думкою прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, а також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п/2506/305/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши кримінальну справу щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з набуттям законної сили постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2011 р. необхідно вирішити питання, зв'язані з її виконанням.

У зазначеній постанові була допущена описка, оскільки кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_1 та під час досудового слідства по даній кримінальній справі були проведені експертизи, судові витрати повинні бути стягнуті з ОСОБА_1, у результаті чого у резолютивній частині постанови була допущенна описка, оскільки судові витрати було помилково стягнуто з ОСОБА_2М.. а не з ОСОБА_1В.

З огляду на очевидність такої описки, а також того, що її виправлення не стосується суті постанови і не спричиняє погіршення положення обвинуваченого, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2011 р., виправивши помилкове написання у резолютивній частині ОСОБА_2 Михайловичана Михайленка Івана Володимировича.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/349/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В середині квітня 2011 р., в денний час, підсудна ОСОБА_1, знаходячись в парку, що по пров. Стахановців в м. Чернігові, знайшла та без передбаченого законом дозволу привласнила ніж, що є холодною зброєю та відноситься до мисливських ножів загального призначення, який в подальшому незаконно носила, зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, однак 21.04.2011 р. о 16.00 год. була затримана працівниками міліції біля будинку № 2, що по пров. Стахоновців в м. Чернігові, які вилучили у неї даний ніж.

Підсудна, будучи допитана у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що коли знайшла даний ніж, то вирішила забрати його собі. У скоєному розкаялась та просила призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки вона має намір переїхати жити до свого сина у м. Суми, який буде доглядати за нею та допомагати їй його виплачувати.

Враховуючи свідчення підсудної і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що її дії правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а його вина у скоєному доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної її вік та сімейний стан, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, при відсутності негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень як до кримінальної, так до адміністративної відповідальності, ненастання негативних наслідків від її протиправних дій, обставину, яка помякшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, які його обтяжують, у зв'язку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудної з обранням покарання у вигляді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудної.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 263 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Речовий доказ : ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 168 грн. 84 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 1/2506/479/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Домашенка О.В.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.11.2011 року о 09:30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудну, потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/495/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Грицана А.А.

розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1, останній жодного разу не з'явився за викликом суду в судове засідання.

Так підсудному бала направлена перша повістка про виклик до суду на попередній розгляд справи 26.10.2011 р., однак той в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що така повістка йому була направлена рекомендованим листом, у зв'язку з чим йому не була вручена копія обвинувального висновку.

При цьому від прокурорів надходили запевнення, що буде проконтрольована явка підсудного в судове засідання, але той не з'явився в такі 04.11.2011 р., 10.11.2011 р. та 23.11.2011 р., відповідно ним не була отримана і копія обвинувального висновку. В зв'язку з цим стосовного нього було винесено постанову про його примусовий привід в судове засідання 23.11.2011 р., але та виконана не була.

До початку судового засідання від дільничного інспектора міліції Деснянського відділу Чернігівського міського відділу УМВС України ОСОБА_2 надійшов рапорт, згідно якого останнім був здійсненний вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Чернігів, 2-й АДРЕСА_1, яка зазначена в обвинувальному висновку складеним в.о. прокурора м. Чернігова, однак того в дома не виявилось. Під час розмови з мешканцями квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні повідомили, що ОСОБА_1 дійсно зареестрований за цією адресою, однак вже близько двох років тут не мешкає, вони з ним не спілкуються та вже давно його не бачили, теперішнє його місце перебування їм невідоме.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про повернення справи для провадження досудового слідства.

Враховуючи, що вищенаведене унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні, оскільки прокурором при направлені справи до суду не було встановлене фактичне місце проживання ОСОБА_1, що не є компетенцією суду, виникає необхідність у зясуванні істотних додаткових обставин, які на цей час не можуть бути встановлені в судовому засіданні, тобто є підстави для повернення справи для провадження досудового слідства.

Керуючись ст. 431 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України повернути прокурору м. Чернігова для провадження досудового слідства.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/6685/2012
Провадження по справі 1/2506/397/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Деснянської районної у місті ради ОСОБА_2, представника ВКСМД ДВМ ЧМВ ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4С підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник служби у справах дітей Деснянської районної у місті ради, представника ВКСМД ДВМ ЧМВ та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 30.08.2012 року об 11:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього підсудного, представника служби у справах дітей Деснянської районної у місті ради, представника ВКСМД ДВМ ЧМВ повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/6509/2012
Провадження по справі № 1/2506/387/2012
ПОСТАНОВА

25.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

з участю: прокурора Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду заяву начальника Павлоградської ВК № 142 Дніпропетровської області про визначення початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

В листі начальника Павлоградської ВК № 142 Дніпропетровської області порушено клопотання про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю такого визначення у вироку суду.

Перевіривши вирок та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

На стадії досудового слідства ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с 64, 145, 181), який після проголошення вироку залишений без змін до вступу його в законну силу. Питання щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_1 вирішене не було.

В ході виконання вироку ОСОБА_1 затримана 18 вересня 2012 року о 20 год 30 хв., що підтверджується постановою про її затримання від 18 вересня 2012 року(а/с 246).

Враховуючи наведене, початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу її затримання, тобто, 18 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2012 року рахувати з 18 вересня 2012 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Номер провадження 1-кп/750/5/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора Авраменка А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов 14 грудня 2012 р від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 26 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло.

Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 24 січня 2013 року о 10-й годині.

Долучити до обвинувального акту матеріали, надані під час судового провадження його учасниками.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та захисника.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Єдиний унікальний номер 750/1234/13-к
Номер провадження 1-кп/750/48/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 01.02.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 лютого 2013 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Домашенко С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження № 1-кс/750/2604/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001179 від 18.03.2014 року підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.12.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001179 від 18.03.2014 року, мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України та на даний переховується від досудового слідства, порушуючи умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження - суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства (нез`явлення до слідчого 08.12.2014 року, 16.12.2014 року), що доведене прокурором та, усвідомленням ним наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є достатні підстави (відповідно до вимог ч.5 ст.200 КПК України) для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для зміни запобіжного захисту.
Керуючись ст.ст.189, 200, 309 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001179 від 18.03.2014 року, - задовольнити.
Затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/473/15-к
Провадження № 1-кс/750/141/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001179 від 18.03.2014 року підозрюваному:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_8 ) про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 30.01.2015 року, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.12.2014 року (справа №750/13500/14) відносно підозрюваного ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 25.01.2015 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (потрібно надати підозрюваному, його захиснику, потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування) - клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.184, 193, 194, 199, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі до 30.01.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1