справа № 619/1612/15-к провадження 1-кп/619/210/15

іменем України

03 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Запорізької області, громадянинаУкраїни, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, сапер інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 листопада 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний у Збройні Сили України та направлений для проходження строкової військової служби у військову частину НОМЕР_2 . На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02 грудня 2014 року №213 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та призначений на посаду сапера інженерно-саперного взводу.
У цій же військовій частині з 05 грудня 2014 року на посаді водія 1 автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти проходить строкову військову службу старший солдат ОСОБА_5 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08 грудня 2014 року №217 старший солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_4 відряджені для виконання службових завдань у АДРЕСА_2 (більш точна адреса відсутня).
10 січня 2015 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_4 заступили в наряд по безпосередній охороні польового містечка.
Для виконання поставлених завдань солдат ОСОБА_4 пройшов відповідний інструктаж по заходам безпеки під час поводження зі зброєю та отримав штатну зброю - автомат АКМ серії НОМЕР_3 та 90 патронів до нього калібру 7.62 мм.
Відповідно до ст.ст. 11, 16, 20, 21, 22, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил ввічливості й поведінки військовослужбовців. Застосування зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо застосування інших заходів є неможливим. Також, застосування зброї, за винятком раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору. Крім того, військовослужбовці мають право застосовувати зброю особисто або у складі варти для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами і засобами захистити їх у даній ситуації не можливо, для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб, для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення, у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.
Згідно ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці.
Положеннями ст.ст. 195, 270, 272, 276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України передбачено, що охорона здійснюється віднарядженими від підрозділів патрульними, озброєними штатною зброєю та забезпеченими боєприпасами. Застосування патрульним зброї можливе лише у разі виникнення загрози життю або здоров`ю військовослужбовців, нападу на патрульного, на об`єкти, які охороняють, вартове приміщення або зміну, що прямує до постів. Під час несення служби патрульному забороняється досилати без потреби патрон у патронник.
У той же час солдат ОСОБА_4 , в порушення зазначених норм законодавства України порушив правила поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому - старшому солдату ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Близько 18 години 10 січня 2015 року солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 для здійснення охорони польового містечка отримав штатну зброю - автомат АКМ серії НОМЕР_3 та 90 патронів до нього калібру 7.62 мм та зайшов у спальне приміщення підрозділу, де вирішив протерти його мастилом перед виходом на вулицю.
В ході цього, близько 18 години 20 хвилин 10 січня 2015 року солдат ОСОБА_4 без потреби, грубо порушуючи правила поводження зі зброєю та вищевказані норми діючого законодавства України, приєднав магазин з патронами калібру 7.62 мм - до автомату АКМ серії НОМЕР_3 .
Далі, солдат ОСОБА_4 , з метою протирання мастилом виданого йому автомату АКМ серії НОМЕР_3 , не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень старшому солдату ОСОБА_4 , при цьому усвідомлюючи властивості зброї як такої, що становить підвищену небезпеку для оточуючих, діючи з необережності, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів України, забувши, що до автомату ним приєднаний магазин із бойовими патронами, поклав вказаний автомат на ліжко таким чином, що його дуло було направлене у бік старшого солдата ОСОБА_5 , перевів запобіжник у положення «автоматичний вогонь», відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник та натиснув на спусковий гачок автомату, що призвело до двох пострілів.
Внаслідок одного з пострілів старшому солдату ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у виді вогнепального кульового наскрізного поранення верхньої третини правого передпліччя з ушкодженням м`яких тканей та утворенням множинноосколкового перелому верхньої третини правої ліктьової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 27 березня 2015 року №1003-ая/15 відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, 10 січня 2015 року близько 18 години 20 хвилин, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 20, 21, 22, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 195, 270, 272, 276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил, достовірно знаючи порядок поводження зі зброєю, перебуваючи в наряді по охороні польового містечка військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване у АДРЕСА_2 (більш точна адреса відсутня), порушуючи правила поводження з особистою зброєю - автоматом АКМ серії НОМЕР_3 , приєднав до нього магазин з бойовими патронами калібру 7.62 мм, після чого з метою протирання вказаного автомату мастилом, та не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, при цьому усвідомлюючи властивості зброї як такої, що становить підвищену небезпеку для оточуючих, діючи з необережності, забувши, що до автомату ним приєднаний магазин із бойовими патронами, поклав його на ліжко у спальному приміщенні польового містечка таким чином, що його дуло було направлене у бік старшого солдата ОСОБА_5 , перевів запобіжник у положення «автоматичний вогонь», відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник, після чого натиснув на спусковий гачок автомату та здійснив постріл, що заподіяло тілесне ушкодження старшому солдату ОСОБА_5 у виді вогнепального кульового наскрізного поранення верхньої третини правого передпліччя з ушкодженням м`яких тканей та утворенням множинноосколкового перелому верхньої третини правої ліктьової кістки, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження суд кваліфікує за ст. 414 ч. 1 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, визнав свою вину.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 414 ч.1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті з застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 414 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Речовий доказ автомат АКМ ММ № 3488 залишити військовій частині НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1