overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/553/15-к
Номер провадження 1-кс/629/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
19.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000146 від 25.02.2014 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження тапризначити її розгляд на 14-00 год. 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2033/1-422/11
Производство № 1/645/15/15

01 июля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 , свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неоднократно в судебные заседания не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Свидетеля ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
Свидетеля ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
Свидетеля ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
Свидетеля ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
Свидетоеля ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
Свидетеля ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
Свидетеля ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ;
Свидетеля ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_8 ,
доставить приводом в судебное заседание на 04 августа 2015 года к 10 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
10 липня 2015 р. Справа № 632/1431/14-к провадження № 1-в/632/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Симоничі Лельчицького району Гомельської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 04 липня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально виконавчої інспекції Первомайського району УДПтС України в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженої до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2014 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2556/15-к
Провадження № 1-кп/635/456/2015
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 22 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 22 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 22 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ ГУМВС України у Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ ГУМВС України у Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/358/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4797/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1012/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
25 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченої ОСОБА_3 в частині оскарження призначеного судом покарання на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харковата обвинуваченої ОСОБА_3 в частині оскарження призначеного судом покарання на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченої ОСОБА_3 в частині оскарження призначеного судом покарання на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 на «11 » червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторонни судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/310/13 Головуючий 1 інстанції: Пашнєв В.Г.
Справа №11-кп/642/203/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який затвердив обвинувальний пакт у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2013 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який затвердив обвинувальний пакт у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2013 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, який затвердив обвинувальний пакт у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/117/13 Головуючий 1 інстанції: Лігус С.М.
Справа №11-кп/644/78/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2013 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікадзевського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2013 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікадзевського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 6 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

з участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого,

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена справа.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 22.02.2011 року та 01.03.2011 року не зявився. Згідно відмітки на поштовому повідомленні, він за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Оскільки підсудний порушив взяти на себе зобовязання, за викликами до суду не зявляється, про зміну місця проживання не повідомив, суд вважає за необхідне вирішити питання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Керуючись ст.148,165-2 КПК України , суд

постановив:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, українець, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставки його в суд під вартою, для вирішення питання щодо зміни відносно нього міри запобіжного заходу.

Постанову направити до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом трьох діб з моменту проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 650/1478/14-к
Номер провадження 1-кс/660/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 січня 2015 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Великоолександрівського у межах кримінального провадження № 0000053,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі звернулися до суду з заявою про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000053.

Заява подана особами, які мать право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

За наведених обставин слід відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000053.

Заявою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської облсасті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8918/14-к

02.07.2014 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що він підпадає під дію ст.. 1 Закону України Про амністію у 2014 році оскільки має на утриманні неповнолітню доньку.

Представник Херсонського СІЗО в судовому засіданні повідомив, що засуджений 20.06.2014 року вибув до Дар`ївської ВК № 10, особову справу, характеристику, копію вироку та довідку про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_4 надати не виявилось можливим, оскільки зазначені документи були передані до Дар`ївської ВК № 10.

Прокурор висловив думку про необхідність залишення заяви засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що клопотання засудженої слід залишити без розгляду з таких підстав.

Під час виконання вироку питання застосування ЗУ Про амністію у 2014 році, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ Про амністію у 2014 році, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки на момент подачі ним клопотання про застосування амністії останній не відбував покарання в Херсонському СІЗО, а лише тимчасово перебував, та на даний час вибув з Херсонського СІЗО до Дар`ївської ВК № 10 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії залишити без розгляду..

Роз`яснити ОСОБА_4 , 11.02.1979 про його право повторно звернутися із аналогічним клопотанням до відповідного суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1004/15-к
Провадження №11-п/791/156/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця «10» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про передачу провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Чаплинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності та передачу кримінального провадження до іншого суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, посилаючись на неможливість обрання судді, який буде розглядати вказану справу, оскільки суддя ОСОБА_1 , відповідно до наказу Н-02-01-63 від 25.06.2015 року з 13 липня 2015 року буде перебувати у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а інших суддів немає, тому неможливо обрати суддю для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до іншого районного суду Херсонської області через неможливість обрання судді для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, і направити кримінальне провадження для розгляду до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1130/15-к
Провадження №1-кп/726/70/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000624/ за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.04.2015 року.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 04.06.2015 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1