Справа №1-73/2008 року
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

Королівський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з участю прокурора Ревут Л.В. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, з середньою освітою,
непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 11 жовтня 2006 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 2 роки; постановою Богунського районного суду
м.Житомира від 03 липня 2007 року іспитований термін було скасовано, за ст. 186
ч.2 КК України,-

встановив
:

ОСОБА_2, будучи
засудженим 11 жовтня
2006 року Корольовським районним судом м.Житомира за
ст. 122 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, під час випробувального
терміну вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

01 жовтня 2007 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебував в дворі АДРЕСА_1, де разом з своїм знайомим
ОСОБА_3 вживав спиртні напої. В цей же день, час та місці у підсудного виник
умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 застосував до ОСОБА_3 насильство, яке
не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось в тому, що він кулаком правої руки наніс один
удар в лоб та один удар в ліву брову ОСОБА_3, від чого останній впав на
землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 з правої кишені брюк ОСОБА_3
відкрито викрав гроші в сумі 150 грн., і з викраденим майном з місця скоєння
злочину зник.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину
визнав повністю та показав, що 30.09.2007
року близько 23 год. 30 хв. він біля свого будинку зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_3. Під час розмови вони вирішили випити
горілки. Після цього він разом з ОСОБА_3,
придбавши спиртне, у дворі, де він (підсудний) проживає, вжили спиртне.
Під час розлиття спиртного 01.10.2007 року близько 2 год. ночі між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої
він наніс потерпілому

2

два удари кулаком правої руки в лоб. Від отриманих
ударів ОСОБА_3 впав на землю, в цей час він вирішив забрати у потерпілого гроші, які він раніше бачив у
нього. Коли потерпілий лежав на землі, він
з правої кишені його штанів дістав гроші, які поклав собі до кишені і відразу
пішов в напрямку свого будинку. Через деякий час після цього він був
затриманий працівниками міліції по АДРЕСА_2, які виявили в нього гроші
потерпілого. Вина підсудного повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні,

який
показав, що 30.09.2007 року близько 23 год. 30 хв. він повертався до дому з

весілля, яке відбувалось в
ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4, на даному
весіллі він підробляв музикантом. Коли

він проходив по АДРЕСА_2
він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 та його

співмешканку
ОСОБА_4, які знаходились у себе в дворі. Він підійшов до них і ОСОБА_2

запропонував випити
горілки, на що він погодився. Після цього він разом з

ОСОБА_2 пішли до магазину,
який розташований на перехресті вулиць

В.Бердичівська - Довженка,
де він за власні кошти придбав пляшку горілки

ємністю 0,5 л., після цього
вони повернулись у двір, де він разом з ОСОБА_2 та

ОСОБА_4
випили спиртне. Коли вони випили дану пляшку горілки, ОСОБА_4 пішла до

дому,
а він з ОСОБА_2 пішли в магазин щоб купити ще пляшку горілки. Після чого

вони
пішли в двір АДРЕСА_1, де біля гаражів почали випивати спиртне. Під час

розлиття спиртного
01.10.2007 року близько 2 год. він раптово
відчув удар в лоб та

в ліву брову, від удару він
впав на землю. В цей час він відчув і побачив, що ОСОБА_2

з правої кишені його штанів
дістав гроші після чого побіг в сторону АДРЕСА_2

АДРЕСА_2.
Після цього він піднявся з землі і перевірив вміст

своїх кишень та виявив
відсутність грошей в сумі 150 грн. Після цього він зустрів

працівників міліції, яким
повідомив про дану подію та разом з ними пройшовся

дворами
сусідніх будинків і у дворі АДРЕСА_2

працівники міліції
затримали підсудного (ас 15-16, 59);

· протоколом огляду місця події від 01.10.2007 року, згідно
якого з участю гр.. ОСОБА_3 було оглянуто місце пограбування (ас 11-12);

· протоколом огляду місця події від
01.10.2007 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 були вилучені гроші в сумі 88 грн. (ас 8-9);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим

ОСОБА_3, згідно якого кожен
наполіг на своїх показах (ас 31-32);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю

підозрюваного ОСОБА_2,
згідно якого ОСОБА_2, розповів та показав на місці

обставини вчиненого ним
злочину (ас 28-30);

- висновком судово-медичної
експертизи, згідно якого якої у гр.. ОСОБА_3

виявлено поверхневу забійну
рану, яка відноситься до легкого тілесного

ушкодження без
короткочасного розладу здоров'я (ас 56-57).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає
вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, є тяжким.

3

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності
притягувався, скоїв новий злочин під час випробувального терміну, за місцем
проживання характеризується негативно, на даний час не працює, страждає на
хронічне психічне захворювання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є :
повне визнання вини, розкаяння у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного по справі є
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, суд враховує, що злочин був вчинений внаслідок
"спільного вживання підсудним та потерпілим спиртних напоїв, при цьому
спиртні напої куплялись самим потерпілим; на даний час у потерпілого немає будь
яких претензій до підсудного матеріального або морального характеру; крім того,
сам потерпілий звернувся до суду з заявою
про застосування до підсудного не суворої міри покарання.

Вказані обставини суд вважає
такими, що суттєво зменшують суспільну небезпечність
особи підсудного та є такими, що пом'якшують покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому
призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає, що покарання
підсудному за ст. 186 ч.2 КК України може бути призначено в розмірі, нижчому
ніж найнижча межа санкції вказаного Закону, тобто із застосуванням ст. 69 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК
України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, суд до покарання,
призначеного цим вироком, частково приєднує
покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня
2006 року, призначивши остаточне покарання - три роки шість місяців позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 01 жовтня 2007 року.

Речові докази по справі передати потерпілому за
належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з
моменту вручення йому копії