Справа № 667/7402/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: слідчого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

з участю прокурора Новосельського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0003391 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В обгрунтовання клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 20-00 години 27.06.2013 року по 07-45 години 28.06.2013 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом демонтажу металевої решітки та віджаття вікна, проникли до квартири № 12, у будинку № 13 по пр..Будівельників в м. Херсоні, звідки таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_4, чим завдали останньому матеріальну шкоду на суму 73 630,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у. вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднанне з проникненням у житло.

10.07.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру вчинення кримінального право рушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.07.2013 року винесено постанову про оголошення підозри ОСОБА_2 та останнього оголошено в розшук.

11.07.2013 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затримано.

11.07.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 11.09.2013 року, однак досудове розслідування закінчити у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, що неможливо до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою, підозрюваного, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до трьох місяців.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178,183,184,193-194,197,199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання, підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України під вартою в СІЗО м. Херсона до трьох місяців.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та надіслати начальнику СІЗО м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Б.Спічак

Ухвала мені оголошена та вручена "______"_________________2013 року