Справа № 761/7140/15-к
Провадження №1-кп/761/519/2015
В И Р О К
іменем України
14 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001437 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, неофіційно працюючого охоронцем на човниковій станції в Гідропарку, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 27.02.1996 року за ч.2 ст. 86, ч.1 ст. 222, ст. 44, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 09.12.1999 року за ч.3 ст. 140 КК України, який ухвалою Київського міського суду від 10.02.2000 року змінено та засуджено за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2002 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Березанського міського суду Київської області від 17.05.2005 року замінено невідбуту частину покарання у виді 1 рік 7 місяців на обмеження волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2009 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Березанського міського суду Київської області від 10.08.2010 року замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі; постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2010 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 09 лютого 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись по проспекту Перемоги, 60 в м. Києві, побачив торгівельний кіоск, розташований неподалік будинку. В цей час, припускаючи, що в приміщенні даного торгівельного кіоску можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 підійшов до торгівельного кіоску, та впевнившись в тому, що поряд інших осіб немає і за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло вітрини та проник до приміщення торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 . Незаконно проникнувши до приміщення даного торгівельного кіоску, ОСОБА_6 таємно викрав кавовий апарат «Spinel Tour», серійний номер 28532, вартістю 7500 гривень, обігрівач «Сатурн», вартістю 555 грн., магнітофон «Томсон», вартістю 300 гривень, 100 пакетиків кави, вартістю 2 гривні кожен, загальною вартістю 200 гривень, 250 пакетиків чаю «Грінфілд», вартістю 1 грн., загальною вартістю 250 гривень, печиво вагове, 25 кг., вартістю 30 гривень, загальною вартістю 750 гривень, що належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення даного кримінального правопорушення разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 9555 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 09 лютого 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись по проспекту Перемоги, 60 в м. Києві, побачив торгівельний кіоск, що розташований неподалік будинку. Підійшовши до торгівельного кіоску, та впевнившись в тому, що поряд інших осіб немає, і за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло вітрини та проник до приміщення вказаного торгівельного кіоску, звідки таємно викрав кавовий апарат, обігрівач, магнітофон, 100 пакетиків кави, 250 пакетиків чаю, печиво вагове. Після чого, з місця вчинення даного кримінального правопорушення разом з викраденим зник, розпорядився ним на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, повним відшкодуванням заподіяних збитків та відсутністю будь-яких претензій з боку потерпілої, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку потерпілої.

Також при призначенні покарання ОСОБА_6 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, перебуває на обліку з 15.05.2014 року у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності, в той же час має постійне місце проживання, неофіційно працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Судом також враховано думку потерпілої, яка вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має в зв`язку з поверненням викраденого майна та відшкодуванням в добровільному порядку компенсації за моральну шкоду.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5-ти /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- вилучені 11 лютого 2015 року, кавоварку«Spinel Tour», серійний номер 28532 повернути власнику - потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя