Справа № 569/1481/13- к
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до кредитного договору за № 06-232-КФ-2007 від 14.05.2007 року на отримання кредиту громадянином ОСОБА_3 у ПАТ "Універсал банк" та договору поруки по даному кредитному договору від 14.05.2007 року, де поручителем за ОСОБА_3 виступили громадянка ОСОБА_4,які знаходяться в Головному офісі ПАТ "Універсал банк" по вул. Автозаводській,54/19,в м.Києві,з можливістю її тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив,що 14.05.2007 року між ПАТ "Універсал Банк" та гр. ОСОБА_3 був укладний договір № 06-232-КФ-2007 на отримання кредиту в сумі 15 000 грн.,поручителем по даному договору виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_5,що на той час працювала в приватній фірмі "Девіз", власником та директором якої являвся ОСОБА_6 В 2012 році ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду про стягнення 40 436,64 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 В ході цього з"ясувалося, що довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_4, яка була надана банку як поручителя суттєво відрізняється від фактичної заробітної плати.

28.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

Покликаючись на те,що огляд кредитного договору буде мати доказове значення для встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "Універсал Банк" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості,які можуть становити банківську таємницю,відносяться до охоронюваної законом таємниці,яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Огляд кредитного договору із банком буде мати доказове значення для доведення винності посадових осіб приватної фірми "Девіз" у вчиненні кримінального правопорушення.

З посиланням на викладене, слідчий суддя вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40,131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до кредитного договору за № 06-232-КФ-2007 від 14.05.2007 року на отримання кредиту громадянином ОСОБА_3 у ПАТ "Універсал банк" та договору поруки по даному кредитному договору від 14.05.2007 року, де поручителем за ОСОБА_3 виступили громадянка ОСОБА_4,які знаходяться в Головному офісі ПАТ "Універсал банк" по вул. Автозаводській,54/19,в м.Києві,з можливістю її тимчасового вилучення.

На вимогу ПАТ "Універсал Банк" особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак