Справа № 355/1091/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/243/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Баришівка, Київської області, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.09.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ст.301ч.2 КК України до штрафу 1700 гривень

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Баришівка, Київської області, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.03.2002 року Баришівським районним судом Київської області за ст.185ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 21.08.2002 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 21.12.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4роки
визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 відмовлено.

Вироком вирішено питання, щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком, 05.05.14 близько 09год. 30хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом злому запірного механізму проникли до будинку АДРЕСА_2 та викрали з нього опалювальний котел, холодильник білого кольору «ОКА III» та решітчасті металеві двері. Викрадені речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрузили на господарський візок та відвезли на приймальний пункт металобрухту в АДРЕСА_3 , де здали, як металобрухт.
Своїми незаконними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно висновку про товарознавче дослідження завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму1700 грн., потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року змінити. Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненим від вібрування покарання з іспитовим строком 2 роки. В решті вирок залишити без змін.

Вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосуванні ст.69-1 КК України, та призначенні покарання в більшому розмірі, ніж передбачено законом.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив, апеляційну скаргу задоволити із підстав викладених в ній, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону ухвала суду першої інстанції відповідає не в повній мірі.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у вироку, встановлена у передбаченому законом порядку на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом дана належна правова оцінка і які ніким не оспорюються.
Дії засудженого ОСОБА_10 вірно кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, суд першої інстанції в цілому дотримався вимог, передбачених ст. 65 КК України, які визначають загальні засади призначення покарання.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначається прокурором в апеляційній скарзі, суд першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, не застосував до нього кримінальний закон, який підлягав застосуванню, що свідчить про неправильне застосування кримінального закону.
Відповідно до ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини цього кодексу.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_10 вину визнав, щиро розкаявся, а також відшкодував завдані збитки, що відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
Таким чином, суд першої інстанції, при призначенні ОСОБА_10 покарання за ч.3 ст.185 КК України, повинен був керуватися вимогами ст.69-1 КК України, тобто в даному випадку строк позбавлення волі за вказаною статтею не міг перевищувати чотирьох років.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним вирок суду щодо ОСОБА_10 змінити в частині призначеного покарання та на підставі вимог ст.69-1 КК України, пом`якшити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України до двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року в частині призначення покарання ОСОБА_10 змінити.

Відповідно до ст.69-1 КК України, ОСОБА_10 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: