Єдиний унікальний номер 728/529/15-к
номер провадження № 1-кп/728/57/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 13 січня 2015 року за № 120 0034, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше був засуджений 31 липня 2014 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, в скоєнні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має одну малолітню дитину, яка відібрана у нього на підставі заочного рішення Бахмацького райсуду Чернігівської області від 03. 10.14 року, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимого, в скоєнні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В листопаді місяці 2014 року ОСОБА_4 , попередньо домовившись про скоєння крадіжки із ОСОБА_5 , прийшли до господарства, що розташоване в АДРЕСА_5 , і належить громадянину ОСОБА_6 , проникли в середину будівлі будинку, звідки таємно здійснили викрадення чавунної плити, вагою 85 кг, вартістю 170 гривень, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у скоєнні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, і пояснив, що він мешкав разом із своєю родиною в АДРЕСА_5 . В листопаді 2014 року до нього приїхав погостювати ОСОБА_5 , із яким вони вирішили піти збирати металобрухт. Йдучи разом із ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , вони побачили нежиле господарство, і він запропонував зайти в це господарство , щоб із нього здійснити крадіжку, на що ОСОБА_7 погодився. Підійшовши до будинку, він побачив, що двері в будинку були відчинені. Тоді разом із ОСОБА_7 вони зайшли всередину будинку і побачили на грубі чавунну плиту. Цю плиту вони вийняли з груби і винесли з будинку, а потім віднесли її до лісосмуги. Потім вони повернулися до нього додому, де він попросив у батька металевий лом і один мішок. Після цього вони повернулися до лісосмуги, де плиту розбили на шматки, погрузили до мішка і поїхали у м. Бахмач, щоб здати її на металобрухт. Вага металобрухту склала 85 кг. За зданий металобрухт вони отримали грошові кошти в сумі 170 грн, які витратили на продукти харчування та спиртне . Про скоєну крадіжку він нікому не розповідав.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений , ОСОБА_5 винним себе у скоєнні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з поясненнями, наданими в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 .
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченим органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України ; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора ; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 були правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачені умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням до приміщення, скоїли викрадення чужого майна належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 170 грн, спричинивши йому матеріальної шкоди на зазначену суму, а щодо ОСОБА_4 і за такою кваліфікуючою ознакою , як повторність, так як він раніше вчинив злочин, передбачений ч. І ст. 185 КК України, за який був засуджений вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 31 липня 2014 року до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яке відбув, але має незняту і непогашену судимість.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів, але від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю свого тимчасового проживання в с. Піски, Бахмацького району, Чернігівської області характеризується посередньо, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, має незняту і непогашену судимість, але призначене судом покарання відбув повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю свого проживання в селі Григорівка, Бахмацького району характеризується посередньо, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. Як пом`якшуючі обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиросердно розкаявся в скоєному злочині, відшкодував спричинену злочином матеріальну шкоду. Обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.
Як пом`якшуючу обставину щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує те, що він щиросердно розкаявся в скоєному злочині, відшкодував в добровільному порядку спричинену злочином шкоду потерпілому. Обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, вартості викраденого, суд вважає за доцільне при призначенні обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності із санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати ст. 75 КК України, так як обвинувачених можливо виправити без відбування покарання, з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з часу проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором , обвинуваченими, потерпілим.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору .
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_6 , який не був присутнім в судовому засіданні .

Суддя: