Провадження № 1-кс/592/2808/13

УХВАЛА

/ про відмову у накладенні арешту на вилучене майно /

18 листопада 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого ВДТП CB СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007582 від 15.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 за ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми С.К. Калініним, обґрунтовує тим, що 15.11.2013 р. на перехресті вул. Білопільський шлях та автошляху «Батурин-Конотоп-Суми « у м. Суми ОСОБА_2, громадянин РФ, мешканець с. Острожне Дзержинського району Калужської області, керуючи автомобілем « Фольксваген Пасат « р.н А 783 ХЕ 40 не надав перевагу у русі автомобілю « Рута 25 СПГ « р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, з спричиненням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а також тілесних ушкоджень пасажирам автомобіля « Рута 25 СПГ « - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В ході огляду місця події 15.11.2013 р. вилучений автомобіль « Фольксваген Пасат « р.н А 783 ХЕ 40, з доставкою його на майданчик по вул. Охтирська, 14 м. Суми.

Так як в ходу досудового розслідування необхідно провести дослідження автомобіля, для чого необхідно його збереження, без доступу сторонніх осіб, просить накласти арешт на транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених підстав, а також додатково пояснив, що власник автомобіля « Фольксваген Пасат « р.н А 783 ХЕ 40 ОСОБА_2 у зв»язку з отриманими травмами під час транспортної пригоди госпіталізований, засоби його зв»язку невідомі.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов»язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має прав звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

Необхідно зазначити, що слідчим в клопотанні не зазначено для якої конкретно мети необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб - для вчинення яких слідчих дій .

Також не зазначено ніяких даних щодо місця знаходження чи перебування володільця автомобіля ОСОБА_2 на час розгляду клопотання, номери засобів його зв»язку, що унеможливлює викликати особу до суду для участі у розгляді матеріалів згідно вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 170, 171, 172 КПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВДТП CB СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на вилучений автомобіль « Фольксваген Пасат « р.н А 783 ХЕ 40 відмовити, повернувши його у користування ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко