Справа №1-573/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року м. Київ
Києво-Святошинський район
ний суд Київської області в с
кладі:
головуючого судді Бурбели
Ю.С. ,
при секретарі Лаврик І.В.,
за участю прокурора Страті
єнка О.М. , Іванова І.І.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінал
ьну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженки м. Борислав Львівсь
кої області, українки, гром
адянки України, що має середн
ю спеціальну освіту, не одруж
еної, не працюючої, без постій
ного місця проживання, відпо
відно до ст. 89 КК України вважа
ється такою, що не має судимос
ті;
- у вчиненні злочинів, перед
бачених ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
родженця м. Первомайськ Мик
олаївської області, україн
ця, громадянина України, що ма
є середню освіту, не одружено
го, не працюючого, в м. Києві та
Київської області без пості
йного місця проживання, заре
єстрованого: АДРЕСА_1, ран
іше не судимого,
- у вчиненні злочинів, перед
бачених ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у
родженця м. Жайрем Джезказг
анської області, республіки
Казахстан, росіянина, грома
дянина України, що має середн
ю освіту, не одруженого, не пра
цюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше с
удимого: засудженого 12.02.2003 року
Краснодонським районним суд
ом Луганської області по ч. 2 с
т. 186 КК України до 2-х років позб
авлення волі, звільненого з м
ісць позбавлення волі 05.05.2004 рок
у умовно-достроково по поста
нові Свердловського міськог
о суду Луганської області;
- у вчиненні злочинів, перед
бачених ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, у
родженки м. Києва, українк
и, громадянки України, що має с
ередню спеціальну освіту, не
одруженої, не працюючої, заре
єстрованої за адресою: АДРЕ
СА_3, проживаючої за адресою
: АДРЕСА_4, раніше не судимо
ї, - у вчиненні злочину, передб
аченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

2
ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року, в вечірній час, О
СОБА_2 та ОСОБА_6, знаходя
чись в будинку АДРЕСА_5, пі
сля сумісного вживання спирт
них напоїв, перебуваючи в ста
ні алкогольного сп'яніння, за
ініціативою останнього, вст
упили між собою в попередню з
лочинну змову з метою таємно
го викрадення чужого майна, я
ке належить Київській дистан
ції сигналізації та зв'язку Д
ТГО "Південно-західна залізн
иця", та розподілили між собою
злочинні ролі.
В цей же день, приблизно о 18-й
годині, ОСОБА_2 та ОСОБА
_6, з метою виконання свого зл
очинного умислу, прослідувал
и до залізничної колії № 5 ст. Б
оярка Південно-Західної залі
зниці, де знаходився відкрит
ий вагон № 1306. Після цього ОСО
БА_2, залізла на вищевказани
й вагон, та, впевнившись в тому
, що ніхто зі сторонніх громад
ян не спостерігає за їх діями
, скинула з вагону металеві де
талі, а саме: одну муфту УПМ-24, в
артістю 380 гривень, та сім муфт
УКМ-12, вартістю 215 гривень кожн
а, на загальну суму 1505 гривень,
а ОСОБА_6, склав викрадені
металеві деталі в принесені
з собою сумки, після чого, вон
и з місця вчинення злочину зн
икли, розпорядились викраден
им за власним розсудом, чим сп
ричинили Київській дистанці
ї сигналізації та зв'язку ДТГ
О "Південно-західна залізниц
я" матеріальну шкоду на загал
ьну суму 1885 гривень.
Крім того, ОСОБА_2, 13.08.2007 рок
у, в вечірній час, знаходячись
в будинку АДРЕСА_5, перебу
ваючи в стані алкогольного с
п'яніння після сумісного вжи
вання спиртних напоїв із сво
їми знайомими ОСОБА_6, ОС
ОБА_4, ОСОБА_7 та невстано
вленою слідством особою, зап
ропонувала їм вчинити таємне
викрадення чужого майна, на щ
о вони погодились, вступили м
іж собою в злочинну змову та р
озподілили між собою злочинн
і ролі.
В цей же день, приблизно о 19-й
годині, ОСОБА_2 разом з О
СОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7
та невстановленою слідство
м особою, з метою виконання св
ого злочинного умислу, напра
вленого на повторне таємне в
икрадення чужого майна, прос
лідували до залізничної колі
ї № 5 ст. Боярка, Південно-Захід
ної залізниці, де знаходився
вищевказаний відкритий ваго
н. Після цього ОСОБА_2, залі
зла на відкритий вагон, та, впе
внившись в тому, що ніхто зі ст
оронніх громадян не спостері
гає за їх діями, скинула з ваго
ну металеві деталі, а саме: одн
у муфту УПМ- 24, вартістю 380 гриве
нь та три муфти УКМ-12, вартістю
215 гривень кожна, на загальну с
уму 645 гривень, а ОСОБА_6, О
СОБА_8, ОСОБА_7 та невстан
овлена слідством особа, скла
дали викрадені металеві дета
лі в принесені з собою сумки, п
ісля чого з місця вчинення зл
очину зникли, розпорядились
викраденим за власним розсуд
ом, чим спричинили Київській
дистанції сигналізації та з
в'язку ДТГО "Південно-західна
залізниця" матеріальну шкод
у на загальну суму 1025 гривень.

В судовому засіданні підсу
дна ОСОБА_2 свою вину у вчи
ненні злочинів визнала повні
стю. Суду пояснила, що 12.08.2007 року
, в вечірній час, вона знаходил
ась в будинку за адресою: АД
РЕСА_5, разом зі своїм знайом
им ОСОБА_6, вживали спиртн
і напої. Через деякий час ОС
ОБА_6 запропонував їй піти д
о залізничної колії, де можна
взяти металеві вироби, після
чого здати їх, та отримати за
це гроші, на що вона погодилас
ь. Приблизно о 18-й годині вона р
азом з ОСОБА_6 пішли до зал
ізничної колії, де знаходивс
я відкритий вагон. Вона виліз
ла на вагон, де з відчиненого м
еталевого ящика дістала мета
леві деталі, які в кількості 8
штук скинула на землю. Він, в с
вою чергу, склав їх в принесен
і з собою сумки. Потім вони вдв
ох, взявши сумки з викраденим
и деталями, понесли до її сусі
дки ОСОБА_9, яка мешкає в бу
динку неподалік від залізнич
ної колії. Прийшовши до ОСО
БА_9, вона запитала, чи може о
стання купити металеві детал
і. При цьому, вона не говорила
ОСОБА_9, що дані деталі вик
радені, а остання не запитува
ла. Зваживши деталі, ОСОБА_9
дала їй гроші в сумі 30 гривень
, на які вона купила горілку; я
ку вони разом розпили в той са
мий день.
Наступного дня, тобто 13.08.2007 ро
ку, в вечірній час, вона знаход
илась в будинку за адресою:
АДРЕСА_5, разом зі своїми зна
йомими ОСОБА_6,

3
ОСОБА_4, ОСОБА_7 та чоло
віком на ім'я ОСОБА_12, з яки
ми разом вживали спиртні нап
ої. ОСОБА_6 знову запропон
ував піти до залізничної кол
ії, щоб вкрасти металеві дета
лі, на що всі присутні погодил
ись. Приблизно о 19-й годині, вон
а, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСО
БА_7 та чоловік на ім'я ОСОБ
А_12 пішли до залізничної кол
ії № 5, де стояв той самий вагон
. Підійшовши до зазначеного в
агону, ОСОБА_6 підсадив її
на вагон, де вона з відчиненог
о металевого ящика взяла мет
алеві деталі в кількості 4-х шт
ук та скинула на землю. ОСОБ
А_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ч
оловік на ім'я "ОСОБА_12" скл
али деталі в принесені з собо
ю сумки. Викрадені металеві д
еталі вона та ОСОБА_6 відн
если знову до ОСОБА_9, за що
остання дала їм гроші в сумі 1
5 гривень, які вони витратили н
а горілку. Коли її затримали п
рацівники міліції, то вона да
вала їм пояснення з приводу с
воїх дій та написала явку з по
винною. У вчиненому щиро каєт
ься.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_6 свою вину у вч
иненні злочинів визнав повні
стю. Суду пояснив, що 12.08.2007 року, в
вечірній час, він знаходився
в будинку за адресою: АДРЕС
А_5, разом зі своєю знайомою
ОСОБА_2, де вони разом вжив
али спиртні напої. Через деяк
ий час він запропонував їй пі
ти до залізничної колії, щоб в
красти металеві деталі з ваг
ону, що стоїть на колії. Та пог
одилась і пішла, але він разом
з ОСОБА_2 не пішов, тому що
заснув, а коли вона повернула
сь, то сказала йому, щоб він до
поміг їй принести сумку до пр
иймальниці металу. Він вийшо
в з будинку і побачив сумки з м
еталевими деталями, які взяв
та допоміг ОСОБА_2 занест
и до будинку, що знаходився не
подалік від залізничної колі
ї. Він заніс сумку до жінки, як
у раніше наглядно бачив, поті
м вийшов з подвір'я, та чекав
ОСОБА_2, яка повернулась чер
ез деякий час. Скільки їй дали
грошей, він не знає, на гроші в
они купили горілку, яку разом
вжили в будинку АДРЕСА_5.

Наступного дня, тобто 13.08.2007 ро
ку, він з ОСОБА_2, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 та чоловіком на ім
'я ОСОБА_12, знову вживали сп
иртні напої, скільки було час
у він не пам'ятає. Потім вже О
СОБА_2 запропонувала піти д
о вагону на залізничну колію
, та вкрасти металеві деталі, н
а що він та присутні погодили
сь. Після чого він та зазначен
і особи пішли до відкритого в
агону, що знаходився на заліз
ничній колії, де ОСОБА_2 за
лізла на вагон та скинула на з
емлю металеві деталі, скільк
и саме він не рахував, а присут
ні почали збирати їх з землі т
а складати в матерчаті сумки
, які вони принесли з собою. Ві
н разом з ОСОБА_2 знову від
несли сумку з викраденими ме
талевими деталями до жінки н
а адресу, куди заходили 12.08.2007 ро
ку. Жінка розрахувалась з О
СОБА_2, скільки саме вона дав
ала їй грошей, він не знає. Пов
ернувшись до будинку АДРЕС
А_5, вони купили горілку та вж
ивали її. Після його затриман
ня працівниками міліції, він
написав явку з повинною. У вчи
неному щиро кається.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_4 свою вину у вч
иненні злочину визнав повніс
тю. Суду пояснив, що 13.08.2007 року, в
вечірній час, він знаходився
в будинку за адресою: АДРЕС
А_5, разом зі своїми знайомим
и ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСО
БА_5 та чоловіком на ім'я ОС
ОБА_12, з якими він разом вжив
али спиртні напої. ОСОБА_2
через деякий час запропонув
али їм піти до залізничної ко
лії, щоб вкрасти металеві дет
алі з вагону, що стоїть на колі
ї, на що він та присутні ОСОБ
А_5, ОСОБА_4, та чоловік на
ім'я ОСОБА_12 погодились. Пі
сля чого він та зазначені осо
би пішли до відкритого вагон
у, що знаходився на залізничн
ій колії, де ОСОБА_2 залізл
а на вагон та з ящика вийняла т
а скинула на землю 4 металеві д
еталі, а присутні і він в тому
числі, почали збирати їх з зем
лі та складати в матерчаті су
мки, які вони принесли з собою
. В той же день, він разом з ОС
ОБА_2 та ОСОБА_6 віднесли
сумку з викраденими металев
ими деталями до жінки до буди
нку, що знаходиться неподалі
к від залізничної колії. Пове
рнувшись до будинку АДРЕСА
_5, вони купили горілку та вжи
вали її. Після його затриманн
я працівниками міліції, він н
аписав явку з повинною та дав
пояснення з приводу скоєної
ним крадіжки. У вчиненому щир
о кається.
В судовому засіданні підсу
дна ОСОБА_5 свою вину у вчи
ненні злочину визнала повніс
тю. Суду пояснила, що 13.08.2007 року, в
вечірній час, вона знаходила
сь в будинку за адресою: АДР
ЕСА_5, разом зі своїми знайом
ими ОСОБА_2, ОСОБА_6, О
СОБА_4 та чоловіком на ім'я "
ОСОБА_12", з якими вона разом в
живала спиртні напої.

4
ОСОБА_2 запропонували їм
піти до залізничної колії, що
б вкрасти металеві деталі з в
агону, що стоїть на колії, на щ
о вона та присутні погодилис
ь. Після чого вона з ними пішли
до відкритого вагону, що знах
одився на залізничній колії,
де ОСОБА_2 залізла на ваго
н та з ящика поскидала метале
ві деталі на землю, а присутні
, і вона в тому числі, почали зб
ирати їх з землі, та складати в
матерчаті сумки, які вони при
несли з собою. Після цього вон
а повернулась до себе додому
.
Крім визнання підсудними с
воєї вини, їх винність у вчине
нні злочинів також підтвердж
ується іншими доказами, досл
ідженими в процесі судового
слідства:
· довідкою Київськ
ої дистанції сигналізації та
зв'язку № 1523 від 17.08.2007 року, згідно
якої, вартість муфти УПМ-24 скл
адає 380 гривень, вартість муфт
и УКМ-12 складає 215 гривень (т. 1 а. с
. 7);
· довідкою Київськ
ої дистанції сигналізації та
зв'язку № 113 від 21.08.2007 року, згідно
якої вартість викрадених му
фт по ст. Боярка складає: УПМ-24,
дві штуки, на суму 760 гривень; УК
М-12, 10 штук, на суму 2150 гривень, а в
сього на суму 2910 гривень. Дані м
уфти знаходяться на балансі
Київської дистанції сигналі
зації та зв'язку (т. 1 а. с. 8);
· копією накладної
№ 340400 від 08.08.2007 року, згідно якої в
антажоотримувачем муфт УПМ-2
4 та УКМ-12 є Київська дистанція
сигналізації та зв'язку (т. 1 а.
с. 9);
· протоколом від 14.08.
2007 року, згідно якого оглянуто
ділянку на ст. Боярка та план-
схемою до нього (т. 1 а. с. 13-15);
· протоколом огляд
у та вилучення від 15.08.2007 року, зг
ідно якого у гр-ки ОСОБА_9 в
илучено дев'ять муфт УКМ-24 та о
дну муфту УПМ-12 (т. 1 а. с. 26);
· постановою про ви
знання та приєднання до спра
ви речових доказів від 25.08.2007 рок
у, згідно якої виявлені та вил
учені муфти УПМ-24 та муфти УКМ
-12, в загальній кількості 12 штук
, прилучено до матеріалів спр
ави та передані під розписки
гр-ну ОСОБА_10 (т. lac. 31).
Оцінюючи досліджені в судо
вому засіданні докази в їх су
купності, суд визнає, шо показ
ання, які давали підсудні О
СОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 підтверджують
ся іншими дослідженими доказ
ами по справі та свідчать про
вчинення ОСОБА_2 за попер
едньою змовою з ОСОБА_3, за
пропозицією останнього, 12.08.2007 р
оку, приблизно о 18-й годині кра
діжки майна, що належало Київ
ській дистанції сигналізаці
ї та зв'язку ДТГО "Південно-зах
ідна залізниця" на загальну с
уму 1885 гривен; вчинення 13.08.2007 рок
у, близько 19.00-ї години ОСОБА_2
, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСО
БА_5 та особою, справа щодо як
ої виділена в окреме провадж
ення, за пропозицією ОСОБА_
2 та погодженням з нею інших
учасників, крадіжки майна, що
належало Київській дистанці
ї сигналізації та зв'язку ДТГ
О "Південно-західна залізниц
я" на загальну суму 1025 гривень.

Суд визнає, що вина підсудни
х в скоєнні злочинів доведен
а повністю, та кваліфікує дії
:
· ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185
КК України, тобто таємне викр
адення чужого майна (крадіжк
а), вчинена повторно за попере
дньою змовою групою осіб;
· ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185
КК України, тобто таємне викр
адення чужого майна (крадіжк
а), вчинена повторно за попере
дньою змовою групою осіб;
· ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 18
5 КК України, тобто таємне викр
адення чужого майна (крадіжк
а), вчинена повторно за попере
дньою змовою групою осіб;
· ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185
КК України, тобто таємне викр
адення чужого майна (крадіжк
а), вчинена за попередньою змо
вою групою осіб.
При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкос
ті вчинених злочинів та особ
и підсудних.
При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_2 суд вра
ховує, що скоєні злочини відн
осяться до злочинів середньо
ї тяжкості. ОСОБА_2 характ
еризується посередньо, на об
ліку у лікаря-нарколога та у л
ікаря-психіатра не перебуває
, відповідно до ст. 89 КК України
вважається такою, що не має су
димості, не працює, без постій
ного місця проживання; обста
винами, які пом'якшують покар
ання, суд визнає щире каяття; о
бставин, які обтяжують покар
ання, не виявлено, та вважає за
необхідне призначити їй пок
арання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції статті.

5
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_6 суд вр
аховує, що скоєні злочини від
носяться до злочинів середнь
ої тяжкості, ОСОБА_3 харак
теризується посередньо, на о
бліку у лікаря-нарколога та у
лікаря-психіатра не перебув
ає, раніше не судимий; обстави
нами, які пом'якшують покаран
ня, суд визнає щире каяття; обс
тавин, які обтяжують покаран
ня, не виявлено, та вважає за н
еобхідне призначити йому пок
арання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції статті.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_4 суд вр
аховує, що скоєний злочин від
носиться до злочинів середнь
ої тяжкості, ОСОБА_4 харак
теризується посередньо, на о
бліку у лікаря-нарколога та у
лікаря-психіатра не перебув
ає, раніше судимий: засуджени
й 12.02.2003 року Краснодонським рай
онним судом Луганської облас
ті по ч. 2 ст. 186 КК України до 2-х ро
ків позбавлення волі, звільн
еного з місць позбавлення во
лі 05.05.2004 року умовно-достроково
по постанові Свердловського
міського суду Луганської об
ласті; обставинами, які пом'як
шують покарання, суд визнає щ
ире каяття; обставин, які обтя
жують покарання, не виявлено
, та вважає за необхідне призн
ачити йому покарання у вигля
ді позбавлення волі в межах с
анкції статті.
При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_5 суд вра
ховує, що скоєний злочини від
носиться до злочинів середнь
ої тяжкості, ОСОБА_5 за міс
цем проживання та роботи хар
актеризується позитивно, на
обліку у лікаря -нарколога не
перебуває, на обліку у лікаря
-психіатра перебуває з 1992 року
, відповідно до висновку стац
іонарної судово-психіатричн
ої експертизи № 393 від 02.11.2007 року
хворіє на психічне захворюва
ння - виявляє ознаки олігофре
нії в ступені помірно вираже
ної дебільності з емоційно-в
ольовими порушеннями і за св
оїм психічним станом не здат
на в повній мірі усвідомлюва
ти свої дії та керувати ними, з
12.08.2007 р. по 13.08.2007 р. ОСОБА_5 виявл
яла ознаки олігофренії в сту
пені помірно вираженої дебіл
ьності з емоційно-вольовими
порушеннями і за своїм психі
чним станом не була здатна в п
овній мірі усвідомлювати сво
ї дії та керувати ними; обстав
инами, які пом'якшують покара
ння, суд визнає щире каяття та
вчинення злочину в стані пси
хічного захворювання; обстав
ин, які обтяжують покарання, н
е виявлено, та вважає за можли
ве призначити їй покарання у
вигляді позбавлення в межах
санкції статті з випробуван
ням.
Цивільний позов по справі
не заявлений
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 323-324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у в
чиненні злочину, передбачено
го ч. 2 ст. 185 КК України та призна
чити їй покарання у вигляді п
озбавлення волі строком на о
дин рік шість місяців.
Строк відбування покаранн
я ОСОБА_2 обчислювати з 12.09.20
07 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2
до вступу вироку в законну си
лу залишити тримання під вар
тою в Київському слідчому із
оляторі № 13 Управління Департ
аменту України з питань вико
нання покарань в м. Києві та Ки
ївській області.
ОСОБА_3 визнати винним у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч. 2 ст. 185 КК України та признач
ити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на
один рік шість місяців.
Строк відбування покаранн
я ОСОБА_3 обчислювати з 12.09.20
07 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3
до вступу вироку в законну си
лу залишити тримання під вар
тою в Київському слідчому із
оляторі № 13 Управління Департ
аменту України з питань вико
нання покарань в м. Києві та Ки
ївській області.
ОСОБА_11 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч. 2 ст. 185 КК України та призна
чити йому покарання у вигляд
і позбавлення волі строком н
а один рік шість місяців.
Строк відбування покаранн
я ОСОБА_11 обчислювати з 12.09.2
007 року.

6
Запобіжний захід ОСОБА_1
1 до вступу вироку в законну
силу залишити тримання під в
артою в Київському слідчому
ізоляторі № 13 Управління Депа
ртаменту України з питань ви
конання покарань в м. Києві та
Київській області.
ОСОБА_5 визнати винною у в
чиненні злочину, передбачено
го ч. 2 ст. 185 КК України та призна
чити їй покарання у вигляді п
озбавлення волі строком на о
дин рік.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_5 звільнити від відб
ування покарання з випробува
нням, встановивши їй іспитов
ий строк один рік.
Строк відбування покаранн
я ОСОБА_5 обчислювати з мо
менту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5
до вступу вироку в законну си
лу залишити підписку про нев
иїзд.
Речові докази по справі: дві
муфти УПМ - 24, вісім муфт УКМ -12, в
загальній кількості 12 штук за
лишити в користуванні Київсь
кої дистанції сигналізації т
а зв'язку ДТГО «Південно-Захі
дна залізниця».
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Київсь
кої області через Києво-Свят
ошинський районний суд Київс
ької області протягом п'ятна
дцяти діб з дня його проголош
ення, а засудженими в той же те
рмін з моменту отримання коп
ії вироку.