АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №625/49/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/695/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 24.02.2015р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 24.02.2015р. строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, було продовжено до 11 березня 2015р..

Обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить, ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи увалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.392 ч.1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)
вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру;
3) інші ухвали у випадках передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.392 ч.2 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ухвала Коломацького районного суду Харківської області від 24.02.2015р. окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуюче зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України про повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 24.02.2015р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2