АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши по кримінальному провадженню №0002319 у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2014 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо судових витрат.

02.12.2014 року на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо нього, в якому зазначає, що пропустив строк на чотири , враховуючи вихідні, у зв`язку з тим, що в цей час значно погіршився стан здоров`я його бабусі , яку він доглядає, тому змушений був безперервно знаходитись біля неї. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просив поновити його, оскільки вирок суд в частині призначення йому покарання вважає незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, просили поновити ОСОБА_5 пропущений ним з поважної причини строк на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів приходить до слідуючих висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 входить його бабуся ОСОБА_8 , 1930 року народження, яка тривалий час хворіє, за станом здоров`я не в змозі самостійно себе обслуговувати. Відповідно наданим суду документам, інші члени родини з ними не проживають, ОСОБА_8 є особою похилого віку та страждає на ряд складних захворювань, протягом листопада-грудня неодноразово викликалася бригада швидкої допомоги, в тому числі й 24.112014 року, з приводу гіпертонічного кризу.

Зазначені документі та доводи апелянта свідчать про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо нього.

Тому апеляційні доводи ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження є слушними, оскільки на думку колегії суддів він пропустив зазначений строк на чотири дня, враховуючи вихідні, з поважної причини, тому наявні підстави для задоволення його.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 жовтня 2014 року щодо нього.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2