справа № 216/9131/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року р.
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 24.08.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69,70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 10.03.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 20 днів;
- 15.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-15.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 30.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;
- 30.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 20.02.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 31.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року,-
за ст.190 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість скоїв аналогічні умисні кримінальні правопорушення.
Так, 19 листопада 2014 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи поблизу будинку №10 по вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, під приводом здійснення дзвінка попросив у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Samsung galaxy Асе GT-S5830», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., який належав ОСОБА_6 , після чого переслідуючи корисливу мету, і заздалегідь не збираючись повертати взяте майно, шляхом обману, заволодів належним останній мобільним телефоном, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 01 грудня 2014 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «вул.Кривбасівська» по вул. Кривбасівській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, під приводом здійснення дзвінка попросив у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «LG Р-705», ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2600 грн., який належав ОСОБА_8 , після чого переслідуючи корисливу мету, і заздалегідь не збираючись повертати взяте майно, шляхом обману, заволодів належним останньому мобільним телефоном, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що в середині листопада та на початку грудня 2014 р. будучи на вул.Леніна та на вул.Кривбасійській підійшов до хлопчиків віком приблизно 10-12 років, представився працівником міліції і попросив мобільні телефони щоб зателефонувати, після чого казав, що потрібно перевірити телефон, заходив в приміщення дитячого садка, а їм казав його чекати. Викрадений телефон «Samsung galaxy Асе GT-S5830» він продав на ринку Соцміста незнайомому чоловіку, гроші потратив на власні потреби, а телефон «LG Р-705» в нього був вилучений працівниками міліції. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання, у вчинених злочинах щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 19 листопада 2014 р. її син ОСОБА_9 повертався зі школи, на вул.Леніна до нього підійшов обвинувачений представився працівником міліції, запитав чи не бачив той бійки, після чого попросив мобільний телефон «Samsung galaxy Асе GT-S5830» щоб зателефонувати, потім сказав, що потрібно зайти в дитячий садок там є спеціальне обладнання, щоб перевірити телефон, сину наказав чекати, однак так і не повернувся. Мобільний телефон їй був повернений, просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, матеріальна шкода йому не відшкодована, покарання просить призначити обвинуваченому на розсуд суду.
Винність обвинуваченого крім його показань та показань потерпілих підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2014 р. а.с.4;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_4 , як на чоловіка який шляхом обману заволодів його мобільним телефоном а.с.35-36;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2014 р. а.с.41;
- протоколом огляду від 01.12.2014 р., згідно якого в ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «LG Р-705», чорного кольору а.с.45;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_4 , як на чоловіка який шляхом обману 01.12.2014 р. заволодів його мобільним телефоном а.с.65-67;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2014 р., згідно якого ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_4 , як на чоловіка який 21.11.2014 р. приносив йому мобільний телефон Samsung galaxy Асе GT-S5830» а.с.71-73.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, однак має незняті та непогашені судимості, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України 1 /один/ рік 10 /десять/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.12.2014 року.
- мобільний телефон «Samsung galaxy Асе GT-S5830», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно розписки від 20.11.2014 р., знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути їй;
- мобільний телефон «LG Р-705», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який згідно розписки від 09.12.2014 р., знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8 повернути йому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасникам процесу з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: