overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-119/08
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. при секретарі Сугоняко Н.О. з
участю прокурора Чумака , розглянувши подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області С.В.Власко про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Шостка Сумської області, українця,
громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, непрацюючого,
навчається в ШХТК, зареєстрований АДРЕСА_1, раніше не судимого,
досудового слідства підозрюється в тому, що він 12.06.2008 року близько 10
годин 30 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою
особою, погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров'я
особи, яка зазнала нападу, знаходячись в районі медичного училища, що в
м.Шостка по вулиці Марата, скоїли напад на гр.ОСОБА_2, під час якого заволоділи
особистим майном на суму 1383 грн.
Шосткинським МВ УМВС України у Сумській області порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України та поміщено до ІТТ
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
розгляду подання судом орган досудового слідства зібрав достатньо доказів, які
в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення
інкримінованого йому злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин,
за який згідно ч.2 ст.187 КК України передбачено міру покарання у виді
позбавлення волі строком до 10 років, знаходячись на волі може ухилятися від
слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, а також може
продовжувати займатись злочинною діяльністю.
підозрюваного, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважаю необхідним обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.
ст.ст.165-1, 165-2 КПК України, -
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
постанови покласти на Шосткинський МВ УМВС України у Сумській області.
може бути подана апеляція впродовж 3-х діб до апеляційного суду Сумської
Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Абдиева Л.Р.,
рассмотрев представление следователя СО 2 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Щетинина Б.Р. об
изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении ОСОБА_1,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в
отношении обвиняемого меру
пресечения в виде заключения под стражей.
мотивировано тем, что он совершил преступление, подпадающее под признаки ст. 185 ч. 3 УК Украины, нигде
не работает и не имеет места жительства в г. Ялта, то есть имеются достаточные основания
полагать, что он может воспрепятствовать
установлению истины по делу, скрывшись от следствия и суда.
представленного уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав
мнение прокурора, считаю, необходимым применить в отношении обвиняемого меру
пресечения в виде заключения под стражей.
ОСОБА_1 вменяется совершение
кражи чужого имущества на сумму 4482 гривны 3 мая 2008 года, соединенную с
проникновением в хранилище.
Его действия квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенная с проникновением в хранилище.
Обвиняемый нигде не работает
и не имеет места жительства в Ялте, соответственно у суда имеются основания
полагать, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать
установлению истины по делу, таким образом, суд считает целесообразным
применить меру пресечения в виде заключение под стражу.
применения иных видов мер пресечения с учетом изложенных обстоятельств не
здоровья и возраста, согласно представленных суду материалов, подозреваемый
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Шевченково Харьковской области,
проживающего по АДРЕСА_1, гражданина Украины, меру пресечения в виде заключения
постановления направить для исполнения в Ялтинское городское Управление
внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым.
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
Справа
№ 5-40
П О С Т А Н О В А

С
У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 червня 2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При
секретарі : ДЕМИДЕНКО АДРЕСА_1А.,

З
участю прокурора :
МУНТЯНА О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровог-радської області
подання кримінально - виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця АДРЕСА_1 , мешканц АДРЕСА_2,
українця , гр-на. України , працюючого в

ТОВ «Новолозоватське» .

про
звільнення від відбування
покарання в зв”язку
з закінченням іспито-вого строку
, -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 30
травня 2007 року
Долинським район-ним судом
Кіровоградської області за ст.
191 ч.2
КК України до
позбав-лення волі на 2 роки
з позбавленням права
займати керівні посади
в установах та
організаціях строком на
1 рік , на
підставі ст. 75 КК
України з іспитовим
строком на 1 рік
, з
виконанням обов»язків згідно
ст. 76 ч.1 п.2;3
КК України .

Із подання
слідує , що засуджений
в період відбування
покарання до
адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем прожи-вання
характеризується позитивно ,
від виконання обов”язків
не ухиляв-ся, порушень не
допускав , іспитовий строк закінчився .

Заслухавши представника кримінально - виконавчої інспекції , дум-ку
прокурора , ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає , що по-дання підлягає задоволенню . За час відбування покарання
засуджений порушень не допускав ,
характеризується позитивно , від виконання обов”я-зків
не ухилявся , іспитовий строк закінчився .

На підставі
викладеного , керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання кримінально -виконавчої інспекції Долинського району -

задовільнити
.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням яке йому було призначено за вироком Долинського районного
суду Кіровоградської області
від 30.05. 2007 року
за ст. 191 ч.2
КК України .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протя-гом семи діб з дня проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ
: ( підпис ) :

Копія
вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 03.06.2008 р.
Справа
№5-105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року
м.Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д. розглянувши справу, яка надійшла від начальника
Сокирянської виправної установи № 67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно
засудженого ОСОБА_1, 1984 року народження, відбуваючого покарання в СВК-67, про
конфіскацію грошей, -

в с т а н о в и
л а :

Засуджений
ОСОБА_1, незаконним шляхом придбав та зберігав грошові кошти в сумі 200
(двісті) гривень, які 23.04.2008 року, під час проведення догляду вмісту
посилки були виявлені та вилучені в підошві кімнатних тапочок. Зазначені гроші
здані на депозитний рахунок СВК-67.

У
письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 23.04.08р. при видачі йому посилки,
яка надійшла на його ім”я, було знайдено 200(двісті) грн. в підошві кімнатних
тапочок, які знайшов і хотів використати їх у власних потребах. (а.с.5).

Даний
факт підтверджується і іншими доказами:

- поданням
начальника Сокирянської виправної установи від 24.04.08. року (а.с.2);

- протоколом № 12 від 23.04.08 року про
вилучення заборонених предметів 200(двісті) гривень (а.с. 3);

- ксерокопією рапорту від 23.04.08 року про
виявлення та вилучення під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1.
200(двісті) гривень (а.с. 4);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру
№ 84 (а.с.6).

Відповідно
до ст.107 ч.4 п.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим
заборонено придбавати, зберігати та використовувати гроші.

Конфіскація
майна, в тому числі і грошей, відповідно ст.41 Конституції України є
компетенцією суду.

На
підставі п.3 ч. 4 ст. 107 КВК України та керуючись ст.41 Конституції України, -

п о с т а н о в
и л а :

Вилучені
у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 200(двісті) гривень конфіскувати в дохід
держави.

Копію постанови направити начальнику
Сокирянської виправної установи
№ 67 для виконання.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5 - 079/2007 року
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року Рівненський
міський суд

в особі головуючої судді Гладюк Г.Л.,

при
секретарі Петрушко Т.М., з участю
прокурора Данілея В.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення
від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 до одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений
з випробуванням, іспитовий строк встановлений тривалістю один рік з
зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання та роботи.

Рівненський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській
області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що перебуваючи на
обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, скарг та зауважень на його адресу не надходило, обов'язки,
покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення представника Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в Рівненській області, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки виконав,
нового злочину в період випробування не вчинив, у зв'язку із закінченням
іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому
вироком Рівненського міського суду від 25.01.2006 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.
Справа №5-85/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої судці Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю прокурора Герасимчук
А.В.

представника ВЦ-103 КононецьМ.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг спільне подання
Новобузького ВІД - 103 та спостережної
комісії при Новобузької РДА
стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Заруддя Зборівського
району Тернопільської області, гр. України, українця, з середньою освітою,
засудженого 24.03.2005 року
Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.З, 71 ч.І КК України
до 03 років 03 місяців
позбавлення волі. За постановою Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області
від 12.10.2006 року відповідно до ст. 82 КК України
невідбута частина покарання 01 рік 07 місяців 03 дні позбавлення
волі замінена на обмеження волі початок строку : 14.02.2005 року кінець строку :
14.05.2008 року про застосування умовно - дострокового
звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, під час відбування покарання в колонії - поселення ВІД -
103 засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 13 заохочень,
стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострокове
звільнення від покарання.

Представник ВІД -
103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1. суд
приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру покарання,
зарекомендував себе позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно,
відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а
тому відповідно до ст. 81
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не
відбута частина якого складає 01
рік 18 днів.

Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1умовно -
достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 01 рік 18 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через районний суд протягом семи діб з дня її
проголошення.

Суддя
Дело №1п-40/2008г.
Татарбунарский районный с
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года Татарбунар
ский районный суд Одесской о
председательствующего
судьи Чебан А.П.
при секретаре:
Унгурян Т.В.
с участием прокурора
Шеврикуко Д.М.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Татарбунары материалы по пр
едставлению следователя СО Т
атарбунарского РО ГУМВД Укра
ины в Одесской области о прек
ращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбу
нарского РО ГУМВД Украины в О
десской области Райлян Т.И. об
ратилась в суд с представлен
ием, в котором просит решить в
опрос о прекращении уголовно
го дела по факту кражи в ночь
с 16 на 17 апреля 1993 года неустано
вленным лицом путем подбора
ключей к замку двери к помеще
нию гаража, принадлежащего и
расположенного на территори
и Татарбунарской ЦРБ, аккуму
лятора с автомобиля УАЗ-469 на о
ечением срока давности привл
ечения к уголовной ответстве
нности, в соответствии со ст. 4
9 ч.2УК Украины и ст.11-1 УПК Украин
В соответствии с ост.11-1 УП
К Украины, если в ходе дознани
я и досудебного следствия на
протяжении сроков, установл
енных ч.1 ст.49 Уголовного Кодек
са Украины, не установлено ли
цо, которое совершило престу
пление, прокурор или следова
тель по согласию прокурора н
аправляет уголовное дело в с
уд для решения вопроса о его з
акрытии на основании, предус
мотренном частью второй этой
Выслушав доводы следова
теля СО Татарбунарского РО, п
рокурора, исследовав материа
лы дела, суд считает, что предс
тавление подлежит удовлетво
рению на основании ст. 49 ч.2 УК У
краины, в соответствии с кото
рой лицо освобождается от уг
оловной ответственности, есл
и с момента совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Руководствуясь разделом
ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Укр
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отноше
нии неустановленного лица по
ст.185 ч.3 УК Украины по факту кра
жи в ночь с 16 на 17 апреля 1993 года и
з помещения гаража, принадле
жащего и расположенного на т
ерритории Татарбунарской ЦР
Б, аккумулятора с автомобиля
Постановление может быт
ь обжаловано в течение 15 суток
в апелляционный суд Одесско
Судья Че
Справа № 1 - 8/08
О К Р Е М А У Х В А Л А
Судова
палата у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді
судді
засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретарі Лінік Т.В.
участю прокурора Плечій О.М.
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 у злочинах, передбачених ст.ст.189 ч.3, 115 ч.2 п.п.9, 12 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
на 24 листопада 2007 року брати ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 незаконно вимагали
від ОСОБА_11 1500 гривень, заподіяли йому небезпечні для здоров'я тілесні
ушкодження та шляхом втоплення у річці Сапалаївці з метою приховання
попереднього злочину умисно його вбили.
матеріалів справи убачається наступне.
виконанні вимоги ст.ст.217, 218 КПК України ст.слідчий СВ Луцького МВВС
О.А.Пацалай кількість наявних у томах справи аркушів проставила олівцем, хоча
всі інші записи в протоколах надруковані та написані ручкою.
знайомився з матеріалами справи з 8.35 до 10.00 18.03.2008 р. (т.2 а.с.2009). В
протоколі про пред'явлення йому для ознайомлення матеріалів справи зазначено,
що в підшитому і пронумерованому вигляді йому представлений том 2-й на 208
аркушах. При цьому а.с.207 у другому томі справи містить протокол про
ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_8, що відбувалося значно пізніше за
часом - з 13.15 до 15.00 того ж дня. Те саме стосується і ОСОБА_9., якому
слідчим надані для ознайомлення матеріали, яких не могло бути на час його
такої плутанини і невідповідального ставлення слідчого до виконання і
оформлення процесуальних дій суд вимушений був надавати матеріали справи
підсудним, їх захисникам для додаткового ознайомлення. Кримінальну справу не
повернуто для належного виконання ст.ст.217, 218 КПК України лише тому, що з
цього приводу не було відповідного клопотання.
ст.ст.23-2, 340 КПК України, судова палата
виявлені недоліки досудового слідства інформувати начальника слідчого
управління УМВС України у Волинській області.
вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Волинської області протягом місяця.
Суддя /-/ Лозовський А.О.
Народні засідателі /-/ /-/ /-/ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Справа № 11-268
Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Апеляційний
суд Київської області в складі:

Головуючої судді Романець
Л.А.

за
участю прокурора Єлфімова І.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Києві 1 березня 2007 року

кримінальну
справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1. на постанови

Миронівського
районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року,

якими
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської
області, громадянина України, раніше не судимого

кримінальна справа
направлена прокурору Рокитнянського району
для

проведення
додаткового розслідування;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Біла Церква Київської
області, громадянина України, раніше не судимого

звільнений
від кримінальної відповідальності за ст.396 ч.1 КК України в

зв'язку
із зміною обстановки.

На вказані постанови подана апеляція потерпілої ОСОБА_1., у зв'язку з цим
справа направлена до розгляду в Апеляційний суд Київської області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважаю
за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

В порушення вимог СТ.351КПК України судом не повідомлено
осіб, інтересів яких стосується дана постанова, зокрема ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
про надходження апеляції, не роз'яснено їм право одержати в суді копію апеляції
чи ознайомитися з нею в суді, а також не роз'яснено право на подачу заперечень
на апеляцію.

У зв'язку з наведеним, справа за відносно ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних
недоліків.

2

Керуючись
ст. 357 п.4 КПК України

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути
до Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог глави 29
КПК України.
Справа № 5-121/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«13» травня 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної
О.Д.

при секретарі Сімак
О.І.

з участю прокурора Чернушки А.Е.

представника СВК № 67 Микитюка В.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в
Чернівецької області та голови спостережної комісії про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області та голова спостережної
комісії звернулися в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, засудженого 15.07.2003 року Першотравневим районним судом
м.Чернівці за ст..115 ч.1 КК України КК України до 7 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання, враховуючи думку
прокурора, який не заперечує проти
задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного особливо
тяжкого злочину, на час розгляду подання засуджений відбув ¾ строку призначеного покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі допустив одне порушення встановленого режиму утримання, за що правами
начальника установи накладено стягнення. Стягнення погашено у встановленому
порядку. В СВК-67 прибув 07.03.2007 року. Під час відбування покарання в
установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, стягненням не
підлягав. Має три заохочення. Працевлаштований на виробництві установи.
Відносився до праці добре, виконував свої трудові обов'язки та покладені
завдання. За постановою начальника СВК-67 переведений до дільниці соціальної
реабілітації при СВК-67. По прибуттю працевлаштований на виробництві колонії в
якості різноробочого підсобного господарства установи. Відноситься до праці
завжди сумлінно, в повному обсязі виконує свої трудові обов'язки.
Характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки. Має
одне заохочення. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК
України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.07.2003 року у вигляді
позбавлення волі умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 10 (десять)
днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий