Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючої судді Кучеренко О.П. .

при секретарі Ісувовій В.В.

з участю прокурора Дьолог В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, співмешкав, на утриманні 2 дітей, освіта середняче працюючого, раніше судимого 05.03. 1993 року
Добровеличківським районним судом по ст. 101
ч.З, ст. 206 ч.2 КК
України (в редакції 1960
року) до 8 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 14
КК України, звільнився 27.06.2000р. по постанові Володимирецького районого
суду Рівнянської області від 26.06.2000року згідно ст.8 Закону України
"Про амністію" від 11.05.2000р. вступившого в силу 01.05.2000р. на
невідбутий строк 4 місяці 13 днів;
29.06.2005року Добровеличківським районним судом по ст. 125 ч.І КК України,
справу закрито у відповідності з ст.6 п.6 КПК України

в скоєнні злочинів передбачених ст.
ст. 121 ч.2, ст.
135 ч.З КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 05.12. 2006 року приблизно о
23 годині , перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння ,у
власному будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, умисно з метою спричинення
тілесних ушкоджень наніс їй два удари рукою в обличчя, а після
того як остання впала на долівку кілька
ударів ногами по тулубу, причинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синців
обох повік, ссадна ділянки правої брови, синців правого та лівого плечей, синця
клубової ділянки зліва, синця лівої сідниці і верхньої третини лівого
стегна, які у живих відносяться до категорії легких; закритої тупої травми
грудної клітини: синець грудної клітини зліва, перелом 6,7,8 ребер зліва і 4, 5
ребер справа по середньо-ключичній лінії, які у живих осіб відносяться до
категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад
здоров"я на термін більше 3 тижнів; синця живота зліва, крововиливу у
м"які тканини цієї ділянки,
крововиливу у передню стінку шлунка, розриву стінки тонкого кишківника, який
ускладнився розвитком розлитого серозно-фіброзного перетоніту, які за висновком
експерта № 2252/252 від 27.12. 2006
року відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент спричинення і знаходиться у прямому
причинному зв"язку з настанням смерті.

Крім того 05.12. 2006 року приблизно о 23 годині підсудний, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, у власному будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю

співмешканкою ОСОБА_2 наніс їй
тяжкі тілесні ушкодження і достовірно знаючи, що остання перебуває в
небезпечному для життя стані і маючи змогу надати їй допомогу , незважаючи на
прохання потерпілої викликати швидку допомогу, залишив її без допомоги, що
потягло за собою смерть потерпілої, яка сталася 06.12. 2006 року від крововиливу у м"які
тканини цієї ділянки, крововиливу у передню стінку шлунка, розриву стінки
тонкого кошківника, який ускладнився розвитком розлитого серозно-фіброзного
перетоніту які за висновком експерта №
2252/252 від 27.12.
2006 року відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент
спричинення і знаходяться у прямому причинному зв"язку з настанням смерті.

Підсудний вину
свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що він
співмешкав з ОСОБА_2 з жовтня 2000року .5 грудня 2006р. він, ОСОБА_2 і їх двоє
дітей були дома приблизно в 12год. до них прийшов ОСОБА_3 з бутилкою водки і
запропонував випити і вони втрьох розпили бутилку після чого ОСОБА_3 пішов
додому, приблизно в 15 год ОСОБА_3 знову приніс бутилку водки і вони втрьох
розпили її. Приблизно в 23год. до них хтось постукав і ОСОБА_2 пішла відкрила
двері, прийшов ОСОБА_3 приніс в півторралітровій бутилці півлітри горілки. Вони
в трьох стали розпивати горілку, в бутилці залишилось ще 150грам горілки, коли
він випровадив ОСОБА_3 поскільки той сп"янів,а сам повернувся в будинок і
помітив, що на столі не має горілки спитав ОСОБА_2 де горілка і вона сказала,
що випили всю, він став доказувати, що водка залишилась, після чого ОСОБА_2
достала горілку з тумбочки і віддала йому, він випив 50грам і сховав горілку в
тумбучку, при цьому вони сварилися і згадували всі обіди, старший син ОСОБА_4
проснувся, коли він курив ОСОБА_2 вдарила його по спині і голові кочергою, а
він розвернувшись вдарив ОСОБА_2 кулаком двічі в обличчя, від удару ОСОБА_2
відлетіла в сіни, в сінях він наніс їй ще два удари кулаком в область грудей
після чого відвів її до дивана, приніс миску з водою, щоб вона помилась.
06.12.2006р. ОСОБА_2 встала
перша, говорила,що у неї була рвота,
що її тошнить, рвота
була до 13 год., говорила, що їй погано, болить желудок, пізніше приходив
ОСОБА_1, при якому ОСОБА_2
говорила, що необхідно викликати швидку, але він сказав, що якщо викличуть
швидку, то його закриють, після чого він ходив в магазин скупився на гроші
ОСОБА_1 і вони продовжували випивати, ОСОБА_2
просила викликати швидку, але потім відмовилась вирішили викликати ранком,
він приліг біля неї і задрімав, коли проснувся, то ОСОБА_2 була мертва.

Вина підсуднього
в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для

життя в момент заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого та завідоме залишення в небезпеці особи, яка перебуває в
небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до
самозбереження, що спричинило смерть потерпілого крім визнанняя ним своєї вини
встановлюється совокупністю наступних доказів.

Потерпіла
ОСОБА_5 суду пояснив, що її сестра ОСОБА_2 проживала вАДРЕСА_1 з ОСОБА_1., їй
про події які мали місце 5
і 6 грудня
2006року невідомо. Хоронила сестру вона і мати підсуднього, претензій майнового
характеру вона до підсуднього не має.

Свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що 5.12.2006року він двічі приходив до підсуднього додому
приносив горілку яку вони розпивали, при цьому ОСОБА_2 була жива і підсудній її
не бив.

Крім цього вина
підсуднього підтвержується протоколом огляду місця події оглянудо домоволодіння
в АДРЕСА_1 де
виявлено труп ОСОБА_2 (а.с.6-12); явкою з повиною ОСОБА_1 (а.с.36); висновком судово-медичної експертизи
трупу ОСОБА_2 згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у
вигляді: а) закритої тупої травми
живота: синця живота зліва, крововиливу у м"які тканини цієї

ділянки, крововиливу у передню
стінку шлунка, розриву стінки тонкого кишківника, який ускладнився розвитком розлитого серозно-фіброзного перетоніту, вказані
пошкодження як у живих осіб несуть ознаки тяжких, як небезпечні для
життя в момент спричинення і знаходиться у прямому причинному зв"язку з
настанням смерті; б) закритої тупої травми грудної клітини: синець грудної
клітини зліва, перелом 6,7,8
ребер зліва і 4, 5 ребер
справа по середньо-ключичній лінії, які у живих осіб відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров"я на
термін більше 3 тижнів;
також на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні пошкодження у вигляді: синців обох
повік, ссадна ділянки правої брови, синців правого та лівого плечей, синця
клубової ділянки зліва, синця лівої сідниці і верхньої третини лівого стегна,
які у живих відносяться до категорії легких. Смерть ОСОБА_2 наступила від
розлитого серозно-фіброзного перитоніту, який розвинувся внаслідок закритої
тупої травми живота з розривом тонкого кішківника (а.с.51-53).

Суд вважає, що
вина ОСОБА_1. в скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для
життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого , доведена
повністю, його дії правильно кваліфікуються за ст. ст. 121 ч.2 КК України
та в завідомому залишенні в небезпеці особи, яка перебуває в небезпечному для
життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, що
спричинило смерть потерпілого доведена повністю, його дії правильно
кваліфікуються за ст. 135
ч.З КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, склади злочинів тяжкі, особу підсудного, який
характеризується негативно, обставини справи, що пом"якшують покарання
щире каяття, явка з повиною,вік підсудного, сімейний та матеріальний стан,на
утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4,
обставини, що обтяжують покарання -
скоєння злочинів в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів.

З огляду на вказане,
суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції від
суспільства, а тому ОСОБА_1. слід призначити покарання необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по
справі прозорий поліетиленовий пакет опечатаний биркою в пакеті знаходиться
порожня прозора пляшка з зеленою етикеткою з малюнком фруктів та написом "Оболонь ОРАНЖ" прозорий
поліетиленовий пакет голубого кольору опечатаний биркою в пакеті
знаходиться два порожні стакани, один з них гранчастий, а другий конусної форми
без граней; прозорий поліетиленовий пакет опечатаний биркою в пакеті
знаходиться три недопалки від цигарок без фільтра; прозорий поліетиленовий
пакет опечатаний биркою в пакеті знаходиться простинь, наволочка,підодіяльник;
прозорий поліетиленовий пакет опечатаний биркою в пакеті знаходиться недопалки
цигарок які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідно до ч.І
п.З ст.81 КПК України знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

На основі викладеного,керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити
покарання:

ОСОБА_1 по 121 ч.2 КК України
вісім років позбавлення волі ,
по ст. 135 ч.З КК
України три роки позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим
остаточно призначити

покарання вісім років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити "Тримання під вартою" .

Строк відбуття покарання рахувати з
07.12.2006року.

Речові докази по справі прозорий поліетиленовий пакет опечатаний биркою в
пакеті знаходиться порожня прозора пляшка
з зеленою етикеткою з малюнком фруктів та написом "Оболонь ОРАНЖ";прозорий поліетиленовий пакет голубого
кольору опечатаний биркою в пакеті знаходиться два
порожні стакани, один з них гранчастий, а другий конусної форми без граней; прозорий поліетиленовий пакет опечатаний биркою
в пакеті знаходиться три недопалки від
цигарок без фільтра; прозорий поліетиленовий пакет опечатаний биркою в пакеті знаходиться простинь, наволочка,підодіяльник;
прозорий поліетиленовий пакет опечатаний
биркою в пакеті знаходиться недопалки цигарок які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відповідно до ч.І п.З ст.81 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області
на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі
апеляції (апеляційного подання) через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для засудженого
з часу вручення копії вироку.