Справа №1-36/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року м.
Галич

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря Якимів
Г.С., Свириди Г.С.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця, громадянина
України, з середньою освітою, не жонатого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 316
ч.1 КК України

та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України,з середньою освітою, військовозобов'язаного, не жонатого,
працюючого вантажником Бурштинської ТЕС, не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 316 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 спільно з підсуднім ОСОБА_3 групою
осіб вчинили незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для
проведення культурних заходів та масового перебування громадян. Злочин вчинено
за таких обставин: 23.11.2006 року ОСОБА_2 з метою незаконного придбання
наркотичних засобів для

2

власного
вживання приблизно о 20-00 год
вступив у змову з ОСОБА_3 і з цією метою біля пам'ятника Т.Г.Шевченка по вул.
Міцкевича в м. Бурштині придбали у невстановленої слідством особи за
попередньою домовленістю прозорий пластиковий пакет з марихуаною за який
заплатили 50 гривень по 25 гривень з кожного. З придбаним наркотичним засобом
пішли до палацу Культури «Прометей»
який знаходиться по тій же вулиці і являє собою місцем проведення
культурних заходів та масового перебування громадян. Перебуваючи на території
ПК «Прометей» обоє підсудні з пластикової пляшки від води та фольгованого
паперу зробили пристрій для вживання наркотиків і в присутності особи ОСОБА_4
стали публічно в групі осіб незаконно вживати наркотичний засіб шляхом куріння.

Приблизно
о 21-00 год. цього ж
дня під час вживання наркотичного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримані
працівниками міліції які виявили та вилучили у них суху рослинну масу вагою 6,2
грама яка знаходилась в прозорому пластиковому
пакеті яка згідно експертизи є наркотичним засобом. Під час проведення
медичного освідчення у підсудних встановлено наОСОБА_4 факт вживання
наркотичної речовини.

Підсудній
ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і суду
пояснив , що 23.11.2006р. приблизно о 20 год.
зустрівся з своїм товаришем ОСОБА_3 біля його будинку і вирішили піти в
нічний клуб «П'ятий елемент» випити пиво. Проходячи по вул. С.Стрільців
зустріли знайомого ОСОБА_4 Привітавшись з ним останній запитав куди вони йдуть
і погодився йти разом з ними. Підійшовши до ПК «Прометей» ОСОБА_4 сказав що має з собою
«травку» і чи не бажають вони покурити. Він і ОСОБА_3відмовились від пропозиції
ОСОБА_4 так як наркотичних засобів вони не вживають. Тоді ОСОБА_4 сказав що він
сам покурить і щоб вони його почекали. ОСОБА_4 почав різати пластикові пляшки,
які мав з собою, зробив «бульбулятор» та почав вживати наркотик. Він та
ОСОБА_3стояли біля нього. В цей час проходили поруч троє чоловік які підійшли,
представились працівниками міліції і сказали їм лягти на землю. Через деякий
час під»їхала міліцейська машина. Було виявлено та вилучено пластикові пляшки
та фольгу які виготовив собі ОСОБА_4 та кульок з наркотичними засобами, їх
повезли на станцію швидкої допомоги в м. Бурштин де нарколог провів освідчення
їх на факт вживання наркотиків. Він ознайомився з висновком де було встановлено
що у нього виявлено факт вживання наркотичних засобів. Те, що він визнавав
раніше себе винним просить до уваги не брати так як на нього чинився тиск
працівників міліції. Вважає, що це все було спровоковано.

Підсудний
ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав і суду
пояснив, що 23.11.2006р. в м. Бурштині приблизно о 20 год. вирішили з товаришем
ОСОБА_2 піти в нічний клуб «П'ятий елемент» випити пива. По вул. С.Стрільців
підійшов на той час невідомий йому мужчина який був знайомий з ОСОБА_2 Той чоловік запитав

3

куди вони йдуть
і погодився йти з ними. Проходячи мимо ПК
«Прометей» біля другого виходу з будинку цей чоловік сказав що має
«травку» і чи не бажають вони покурити. Він разом з ОСОБА_2 відповіли що вони
наркотичні засоби не вживають. Тоді ОСОБА_4 взяв пластикову пляшку, порізав її
і зробив «бульбулятор» та почав вживати наркотик. Він з товаришем стояли
осторонь. Мимо проходили троє осіб, які підійшли і представились працівниками
міліції. Було ними виявлено та вилучено пластикову пляшку та фольгу яку
виготовив ОСОБА_4 для вживання наркотиків. їх працівники міліції відвезли на
швидку допомогу і нарколог провів їх освідчення на вживання наркотичних
засобів. З висновком нарколога де вказано, що він вживав наркотики він
ознайомлювався. Пропонував наркологу щоб в нього взяли кров на аналіз однак
нарколог відмовила в цьому.

Незважаючи
на невизнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3їх винуватість у вчиненні
зазначеного вище злочину повністю доведена сукупністю зібраних по справі та
перевірених в судовому засіданні доказів:

- із
показань свідка ОСОБА_5 видно, що 23.11.2006р приблизно о 22-23 год .отримали
інформацію про те, що біля ПК
«Прометей» вживають наркотичні засоби і взагалі в повітрі був
наОСОБА_4 запах вживання наркотичних засобів. Підійшовши до підсудних та
ОСОБА_4 побачив на землі пристрій для вживання марихуани Хто саме курив їх він
не бачив, однак провівши освідчення наркологом було виявлено що підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3вживали наркотичні засоби. У ОСОБА_4 не було виявлено
вживання даної речовини. Сам особисто був присутнім при їхньому освідуванні.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 23.11.2006р. їй

додому зателефонував головний лікар і сказав що необхідно прийти провести
освідування

осіб. Працівники міліції привели 3-х хлопців яких вона оглянула і встановила
що двоє з них

вживали наркотичні засоби: тобто у них були розширені зрачки, зіниці не
реагували на

світло. З висновком підсудні були ознайомлені і ніяких претензій не
ставили, ніхто з них не

просив взяти аналіз крові.

- свідок
ОСОБА_7 пояснив, що 23.11.2006р.пізно ввечері був запрошений працівниками
міліції бути присутнім в якості понятого при вилученні речей у затриманих біля ПК «Прометей» .Біля останніх
на землі були пластмасові бутилки з коричневою рідиною та поліетелиновий кульок
з сухою подрібненою масою. Працівниками було складено відповідні документи які
він підписав.

- аналогічні покази були дані свідком ОСОБА_8

- з показань свідка ОСОБА_4
вбачається, що 23.11.2006р. ввечері біля ПК

«Прометей» зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3і попросив їх щоб вони біля нього
постояли бо він

хотів
покурити наркотики однак не встиг. Пристрій для вживання наркотичних засобів
він

4

приніс з собою а
марихуану яка була у нього в кульку зібрав на городі Підсудні не курили нічого
а він їх оговорив тільки тому, що боявся бути покараним. Про результати
експертизи йому відомо.

· показаннями
свідка ОСОБА_9 стверджується, що 23.11.2006р. він перебував в м. Бурштині на
профілактичному відпрацюванні з метою виявлення незаконного обігу наркотиків.
Приблизно о 21 год з-заді ПК «Прометей» під час вживання
наркотичних засобів шляхом куріння були затримані троє осіб. Біля них на землі
лежав пакет з наркотичними засобами та «бульбулятор». їх було доставлено для
проведення експертизи де встановлено лікарем, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3вживали
наркотичні засоби. Пояснення в Галицькому РВ УМВС давали добровільно, тиску з
сторони працівників міліції на них не було. Будь-якої розмови щодо проведення
аналізу крові на встановлення вживання наркотичних засобів підсудні не вели.

· даними,
що містяться в протоколі огляду місця події від 23.11.2006р. в якому вказано,
що в м. Бурштині позаду будинку культури «Прометей» на площадці виявлено
пластмасові пляшки з залишками коричневої рідини, частини фольги з дирками та
поліетиленовий пакет з сухою подрібненою масою світло-зеленого кольору (а.с.7)

- з протоколів очної ставки від 07.12.2006р. між свідком ОСОБА_4 та
обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_4 підтвердив свої покази дані
на досудовому слідстві про те, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 вживали наркотичні
засоби шляхом куріння (а.с.65-66);

· даними
протоколу № 20 від 23.11.2006р. медичного свідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння, в 22-50 год. проведеного ОСОБА_3 в якого виявлено факт вживання
наркотичних речовин ( а.с.72);

· даними
протоколу № 20 від 23.11.2006р. медичного свідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння, в 22-50 год. проведеного ОСОБА_2. в якого виявлено факт вживання
наркотичних речовин ( а.с.73);

Суд не
приймає до уваги показання свідка ОСОБА_4, про те, що вій оговорив підсудних на
досудовому слідстві і готовий нести за це кримінальну відповідальність , а
зміну показань ним в судовому засіданні розцінює як такі що направлені на
вигородження підсудних ОСОБА_2а та ОСОБА_3 від відповідальності за вчинене,
Свої показання свідок давав детально і послідовно на досудовому слідстві і
жодним чином їх не змінював а змінив тільки в судовому засіданні.

Судом
також враховуються дані осіб, тобто підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 які раніше
разом працювали

Оцінюючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2

5

та Сеника у вчиненні зазначеного вище злочину
доведена повністю

Дії
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ст.
316 ч.1 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили
публічне незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для
культурних заходів та масового перебування громадян.

Призначаючи
покарання обом підсудним суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винних та обставин, що
пом'якшують покарання.

Як
пом'якшуючі покарання обставини підсудним, суд враховує те, що вони є молодими
за віком, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, перестали бути
суспільно-небезпечними.

Враховуючи
ряд вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 а також те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, підсудні
позитивно характеризуються за місцем проживання дають суду підстави застосувати
ст. 69 КК України і призначити більш м»який вид основного покарання не
зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Цивільний
позов не заявлявся. Речові докази слід знищити.

Судові
витрати підлягають стягненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 316 ч.1 КК України та
призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - штраф у розмірі 600
гривень.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 316 ч.1 КК України та призначити покарання із
застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 600 гривень.

Запобіжний
захід щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу
залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь НДЕКЦ при МВС України в
області - за експертні послуги - 165 грн. 24 коп..

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.