Дело №1-33/07
31 мая 2007 года Амвросиевский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующей - судьи Ладэ
при секретаре Бачуриной
с участием прокурора Онищенко
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Амвросиевке дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Артемовка, Амвросиевского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не судимого,
работающего дежурным электриком в ОАО «Донцемент», проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он без государственной регистрации, но имея специального разрешения ( лицензии ), получение
которой предусмотрено п.35 ст. 9 Закона
лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000
года, в нарушение Закона Украины «О металлоломе» от
осуществлял незаконные операции с ломом черных и цветных металлов.
ОСОБА_2 во дворе своего домовладения, расположенного в АДРЕСА_2, предоставил
и организовал незаконный приемный пункт для заготовки, приема,
купли, хранения и сбыта
металлолома, где систематически
осуществлял незаконные операции с металлоломом.
2001 года примерно в
работниками милиции был задержан и осмотрен автомобиль НОМЕР_1, в контейнере которого находился лом цветных
металлоь, принадлежащий ОСОБА_2 , заготовленный им для транспортировки, реализации посредством операции, с нарушением установленного законом
порядка, количеством: лом алюминия - 3280 кг,
лом латуни - 125 кг, лом бронзы - 341 кг,
лом нержавеющей стали -766 кг, общий вес металлолома - 4512 кг,
т.е. своими умышленными действиями ОСОБА_2 нарушил порядок осуществления операции с
металлоломом, организовав и предоставив незаконный пункт для заготовки, приема,
купли, хранения, сбыта,
в том числе и путем транспортировки металлолома, не имея на то специального разрешения (лицензии
), без государственной регистрации такой деятельности.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном
ему обвинении не признал и пояснил, что
он занимался приемом металлолома по трудовому соглашению до августа месяца 2001 года. После окончания срока лицензии
он не занимался приемом металлолома. 19 ноября 2001 года
он был на рыбалке и в его отсутствие забрали металлолом, который лежал у него во дворе с мая месяца 2001 года. Впоследствии узнал, что машину с металлоломом задержали. Приемом
металлолома он занимался на законных основаниях. Позже у пего отбирали
объяснение в милиции, он его подписал не
читая, так как не смог прочитать из-за
отсутствия очков. Вину не признает, так
как считает, что занимался приемом
металлолома на законных основаниях.
При проведении досудебного
следствия, в нарушение требований ст. 132 УПК Украины в протоколе об
обстоятельствах совершенного преступления и в обвинительном заключении не
указано, в какой период ОСОБА_2 организовал пункт приема, хранения и сбыта металлолома, где систематически совершал операции с ломом
цветных и черных металлов.
Установление данного обстоятельства имеет
существенное значение для
правильного разрешения дела и
квалификации действий ОСОБА_2 ,
поскольку сам подсудимый отрицает совершение каких - либо операций с метатлом после
окончания срока действия лицензии того предприятия, с которым он состоял в трудовых
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда
1988 года №3 « О применении судами Украины
уголовно-процессуального законодательства,
регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование», с последующими изменениями и дополнениями, дело в любом случае подлежит возвращению для
проведения дополнительного расследования в случаях: г) предъявления
неконкретного обвинения, а именно: не
указаны время, место и другие признаки
состава преступления.
Учитывая, что досудебное следствие по делу не
проводилось, а без проведения
досудебного следствия невозможно установить период организации приемного пункта
и операций с ломом цветных металлов, суд
считает необходимым направить дело для проведения досудебного следствия.
Кроме того, в судебном заседании из пояснений свидетеля
ОСОБА_3 установлено, что он вывозил
металлолом из г.Амвросиевки на автомобиле КАМАЗ, но был задержан работниками милиции. Вместе с
ним в автомобиле находился экспедитор по имени Александр, который давал ему распоряжения куда ехать.
Указания по перевозкам груза ему давал ІНФОРМАЦІЯ_2, владелец автомобиля. В настоящее время
установить местонахождение лиц,
причастных к перевозке металлолома - ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 невозможно. Установление
местонахождения указанных лиц необходимо для выяснения вопроса, кто договаривался и давал указание вывозить
металлолом от ОСОБА_2
В процессе досудебного следствия органам досудебного
следствия необходимо:
Установить, в какой период ОСОБА_2 организовал пункт приема, хранения и сбыта металлолома, где систематически осуществлял операции с
ломом цветных и черных металлов.
лиц, которые договаривались с
ОСОБА_2 о перевозке металлолома из его
домовладения 19 ноября
и допросить экспедитора, который давал
распоряжения водителю КАМАЗА ОСОБА_3 в период перевозки металлолома.
Выполнить все иные действия, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 431 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины направить прокурору Амвросиевского района
для проведения досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписку
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение
семи суток после его провозглашения.
Судья -