Справа № 219/2599/2013-к
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Аргемівськ

Cлідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі - Чубикало О.А., за участю: прокурора - Коляденко В.Ю., захисника - Коломієць О.В., представника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області Шигимаги І.Ю. особи, яка тримається під вартою - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про захист прав людини.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява громадського захисника ОСОБА_2 у відношенні утримуваного під вартою ОСОБА_1 про перевірку законності перебування його під вартою та поновлення права людини на свободу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що рахує, що його утримують під вартою без законної на те підстави, оскільки утримується він під вартою з 2010 року, являється інвалідом, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину інваліда, на даний час судом не вирішено питання про його винність у вчинені інкримінованих йому злочинів і не продовжено в законному порядку строку тримання його під вартою. Просить звільнити його з під варти.

В судовому засіданні громадський захисник ОСОБА_2. пояснила, що ОСОБА_1. утримують під вартою без законної на те підстави, оскільки строки утримання під вартою не поновлені, а тому відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства ОСОБА_1. підлягає звільненню з під варти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. адвокат Коломієць О.В. пояснила, що вона як адвокат вважає, що до порядку утримання ОСОБА_1. під вартою необхідно застосовувати вимоги чинного кримінально-процесуального кодексу (КПК 2012 року), а тому строк утримання під вартою необхідно продовжувати кожні 2 місяці з моменту набрання чинності даним кримінально-процесуальним законом, інакше особа яка утримується під вартою підлягає негайному звільненню. В даному випадку ОСОБА_1. утримується під вартою без судового рішення, а тому його необхідно звільнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2. про звільнення ОСОБА_1. з під варти і пояснив, що 26.03.2013 року Калінінським районним судом м.Горлівки було винесено ухвалу, згідно якої запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. у вигляді тримання під вартою продовжено, тому ОСОБА_1. утримується під вартою згідно судового рішення, винесеного судом на розгляді якого знаходиться кримінальне провадження відносно вищевказаних осіб.

Па підставі викладеного, враховуючи ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 26.03.2013 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., слідчий суддя, вважає, що ОСОБА_1. знаходиться під вартою на законних підставах і відносно нього не було порушено права на свободу та особисту недоторканість, а тому керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення з під варти ОСОБА_1 - відмовити та визнати ОСОБА_1. таким, що тримається під вартою на законних підставах, оскільки право на свободу та особисту недоторканість не порушено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В.Ониско