Справа № 477/992/15-к
Провадження № 1-кп/477/115/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не судимого, який виховується у неповній сім`ї, на обліку СКМСД Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області не перебуває,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не судимого, який виховується у неповній сім`ї, на обліку СКМСД Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області не перебуває,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не судимого, який виховується у неповній сім`ї, на обліку СКМСД Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області не перебуває,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 1-го курсу Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, не судимого, який виховується у неповній сім`ї, на обліку СКМСД Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області не перебуває,
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,
03 березня 2015 року приблизно о 22 годині неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою в групі з неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 4 чавунні батареї, загальною вартістю 1020 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_14 , які в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на велосипеді перевезли до місцевої мешканки с. Шевченкове та реалізували за 700 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого, спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 1020 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, та пояснив, що дійсно 03 березня 2015 року за змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , і ОСОБА_17 вони викрали 4 батареї з подвір`я по АДРЕСА_3 , які в подальшому продали на пункт прийому металолому, а кошти поділили між собою.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 також свою вину у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_14 визнали та дали аналогічні пояснення.
Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що на подвір`ї свого домоволодіння він зберігав металеві вироби, в тому числі чавунні батареї. 3 березня 2015 року він виявив крадіжку чотирьох батарей, у зв`язку з чим звернувся до міліції.
Крім свідчень обвинувачених, їх вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_14 до міліції від 03.03.2015 року, згідно якої останній просив прийняти заходи до невідомих, які здійснили крадіжку його майна з території подвір`я його домоволодіння.
Спосіб скоєння злочину підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 03.03.2015 року, крім того згідно змісту вказаного протоколу було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого зберігались металеві вироби, в тому числі батареї.
Розмір завданого потерпілому збитку підтверджується даними щодо вартості аналогічного товару.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні майна ОСОБА_14 , скоєній за попередньою змовою групою осіб, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_19 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує його посередню характеристику, скоєння злочину неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з обов`язковим контролем за виправленням.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує його посередню характеристику за місцем проживання та навчання, скоєння злочину неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, і приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з обов`язковим контролем за виправленням.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує його посередню характеристику за місцем навчання, скоєння злочину неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з обов`язковим контролем за виправленням.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує його негативну характеристику за місцем навчання, скоєння злочину неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з обов`язковим контролем за виправленням.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст.76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст.76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст.76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст.76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1