Справа
Головуючий у 1 інстанції Салай М.
Доповідач Козак В.І.
2008 року колегія суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
- судді Козака В. І.
суддів Борисенка І.П.,
секретарі Масловій О.В.
прокурора Щербака О. В.
потерпілого ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з
неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, який раніше був засуджений:
16. 07. 2001 року за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі; 13. 05. 2003 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі. 04. 08. 2006 року був звільнений умовно - достроково на 9
Засуджений за ст. 187ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь:
потерпілого ОСОБА_2 - 1673 гривні
матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди;
- Козелецької районної лікарні - 674 гривні 90 коп.
залікування потерпілого ОСОБА_2
питання речових доказів вирішене у відповідності до
Як встановив суд, 18 серпня 2007 року, о 16 годині,
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, на зупинці громадського транспорту, на
вул. Дружби, в селі Количівка, Чернігівського району Чернігівської
області, напав на потерпілого ОСОБА_2,
ударивши пляшкою по голові та по правому передпліччю, заподіявши при цьому
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, після чого відкрито
заволодів грошима в сумі 1 600 гривень, які знаходилися в паспорті.
В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати,
кваліфікувати його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, вказуючи, що потерпілий ОСОБА_2 його обмовив. Близько 14 години він з потерпілим
купував в магазині вино, цукерки та цигарки. Покупку в магазині оплатив він,
мав при собі гроші, які зберігав у блокноті. Після спільного вживання спиртних напоїв на зупинці громадського транспорту його штовхнув
потерпілий, на що він ударив того, ніяких грошей у потерпілого та паспорта він
не викрадав. Свідок ОСОБА_3, як очевидець подій, судом не допитувався. Під
час досудового слідства на ОСОБА_3.
чинився тиск працівниками міліції. тому він його обмовив у вчиненні розбійного
нападу. Вважає, що в апеляції, суд повинен допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5та
ОСОБА_6, витребувати з банку довідку про зняття
коштів з рахунку потерпілого
ОСОБА_2 18. 08. 2007 року.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав
свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали
кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_2, як під час досудового слідства
так і в судовому засіданні, стверджував, що коли він разом з ОСОБА_6 вийшли з
магазину в с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області і йшли в
сторону зупинки громадського транспорту, за ними пішли двоє незнайомих хлопців, як потім він
дізнався ОСОБА_5та ОСОБА_1. Останній підбіг до нього, ударив пляшкою по голові.
Коли він став тікати від нього за зупинку, ОСОБА_1наздогнав його і вдруге наніс
удар пляшкою по голові та руці, заподіявши при цьому різану рану потиличної
області голови та правого передпліччя. Після цього ОСОБА_1та ОСОБА_5побігли в
господарство поряд із зупинкою. Потерпілий виявив, що з кишені в нього зник
паспорт та гроші в сумі 1600 гривень.
Версія засудженого про непричетність до викрадення
грошей у потерпілого і його побиття на ґрунті особистих неприязних стосунків,
суперечить фактичним обставинам по справі і виглядає невірогідною.
Потерпілий ОСОБА_2 перебував в с. Количівка проїздом і раніше із засудженим ОСОБА_1.
Як потерпілий ОСОБА_2, так і свідок ОСОБА_6 заперечували, що вживали спиртні напої з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
навпаки свідок ОСОБА_6 пояснював про раптовість нападу ОСОБА_1 на потерпілого
ОСОБА_2. Після того, як ОСОБА_1 сховався з ОСОБА_3 в господарстві розташованому
поряд із зупинкою, ОСОБА_2 повідомив про викрадення в нього грошей.
Свідок ОСОБА_5. стверджував, що ОСОБА_6 підбурював його „почистити” сумкиОСОБА_2 та
ОСОБА_6, а коли він відмовився сам здійснив напад наОСОБА_2
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2112
від 29 серпня 2007 року, уОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді ран
голови, правої верхньої кінцівки, які могли утворитися 18 серпня 2007 року від
дії тупих та ріжучих предметів і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. А.с.52-53.
Отже, насильство застосоване ОСОБА_1 до
потерпілогоОСОБА_2, направлене на заволодіння його майном, є небезпечне для
життя і здоров'я потерпілого, вірно кваліфіковані за ст.. 187 ч.1 КК України.
Міра покарання ОСОБА_1 призначені у відповідності
до вимог ст.. 65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 365,
366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2007 року
щодо ОСОБА_1 без змін.
Судді: