Справа №1-1912008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:судді Андрусіва І.М.

З участю секретаря: Литвинюк І.М.

З участю прокурора
Кравець В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,уродженця м. Донскоє Тульської області РФ,жителя АДРЕСА_1
,освіта неповна середня, розлучений,має на утриманні одну неповнолітню дитину,
військовозобов»язаний,працює тістомісом в ПП «Дитинко» в минулому не судимий,

в пред»явленому обвинуваченні за ст. 383 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав завідомо неправдиві
відомості органу дізнання про вчинення тяжкого злочину із штучним створенням
доказів обвинувачення.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

05.03.2008 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп»ягніння біля 9 годин прибули до його квартири, яка розташована
в АДРЕСА_1 і виявили розбите скло у вікні біля вхідних дверей. Оглянувши
квартиру ОСОБА_1 факту проникнення у його квартиру та викрадення майна не
виявив, однак після спільного розпиття спиртного, з метою притягнення до
кримінальної відповідальності осіб, які розбили шибку вікна, вирішив заявити
про крадіжку в органи міліції. Перед цим взяв DVD
програвач марки «Pioneer» і в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сховав йогоу підвалі
своєї квартири. Також він попросив останніх підтвердити факт наявності в нього
вказаної речі і вигаданих ним золотих виробів та грошей,які ніби то викрали
невідомі.Після цих дій ОСОБА_1 заявив в Долинський РВ УМВС про викрадені речі.
Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся у Долинський РВ УМВС із заявою, у якій зізнався,
що вигадав факт вчинення вказаного злочину і видав схований ним DVD програвач марки
«Pioneer».

Підсудний вину визнав, у вчиненому розкаюється, його
показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За клопотанням сторін було визнано
недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не
оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.383ч.2 КК
України, оскільки він подав завідомо
неправдиві відомості органу дізнання про вчинення тяжкого злочину із штучним
створенням доказів обвинувачення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини ,що пом'якшують
та обтяжують покарання.

До
обставин ,що пом'якшують покарання судом враховується те, що підсудний вину визнав, у вчиненому
розкаюється. До обставини, яка обтяжує покарання слід
віднести вчинення злочину у стані
алкогольного сп»яніння.

Вивченням
особи підсудного встановлено, що ОСОБА_1
в минулому не
притягався до кримінальної відповідальності, по
місцю проживання характеризується
позитивно .

Таким чином суд приходить до висновку,що
підсудному необхідно обрати покарання,яке б відповідало вчиненому злочину та особі винного в межах санкції ст.383 ч.2
КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ст. 383
ч.2 КК України ,призначивши
покарання у виді

Початок строку
відбуття покарання рахувати з ……………..

Запобіжний
захід засудженому у вигляді підписки про невиїзд …………….. .

Вирок може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом п”ятнадцяти діб з моменту
проголошення ,а засудженим в цей же строк з часу отримання копії
вироку через Долинський
районний суд.

Суддя: