overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3732/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/196/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 02.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року, якою задоволено подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням та направленням для подальшого відбування покарання згідно вироку суду ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 21.01.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року, якою задоволено подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням та направленням для подальшого відбування покарання згідно вироку суду ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року, якою задоволено подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням та направленням для подальшого відбування покарання згідно вироку суду ОСОБА_5 , призначити на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 11-368 Головуючий у І інстанції Сливка
Категорія 64 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2011р. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г. з участю прокурора Нечепоренко С.П. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи за апеляцією помічника прокурора м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 року щодо ОСОБА_1

Згідно вироку суду

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати певні посади і звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи, подав апеляцію на вирок суду у звязку із мякістю призначеного покарання і просить призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання.

Судом першої інстанції апеляція прокурора була прийнята, а справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції. Захисником засудженого також було подано апеляцію з вимогою скасування вироку і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ст. 6 КПК України, однак вона не була в порушення вимог ст. 354 КПК України передана до апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа повинна бути повернута до Білоцерківського міськрайонного суду для вирішення питання передбаченого ст.ст. 350, 351, 353 КПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про рух апеляції захисника ОСОБА_3 від 05 грудня 2009 року.

Суддя
Справа № 455/305/13-к
Провадження № 1-кс/455/29/2013
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора Брящей В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 27.02.2013 року про проведення огляду приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000082, внесеного до ЄРДР 27.02.2013 року перебуває заява директора Нижанко-вицького професійного ліцею про те, що в ніч на 27.02.2013 року невідомі особи пошкодили вікно на першому поверсі будівлі ліцею по вулиці Шевченка 63 у селищі міського типу Нижанковичі Старосамбірсь-кого району Львівської області.

Правова кваліфікація не визначена.

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа, слідчий Сторожев І.В. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд будівлі № 63 по вулиці Шевченка у смт Нижанковичі, що перебуває у власності держави.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши ма-теріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального право-порушення; документи, якими встановлено правовий статус будівлі № 63 по вулиці Шевченка у смт Нижанковичі Старосамбірського району, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей» серії АОО № 473324 та виписки з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 791822 перебуває у власності держави, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд будівлі № 63 по вулиці Шевченка у смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, що перебуває у власності держави, з метою фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 63 по вулиці Шевченка у смт Нижанковичі один раз, до 27.03.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 455/2105/13-к
Провадження № 1-кс/455/250/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

з участю: прокурора Якимів В.І.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Старо-самбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 08.11.2013 року, якою закрито провадження по його заяві від 11.10.2013 року про викрадення його майна шляхом проникнення в житло, внесеній до ЄРДР за номером 0000533.

04.12.2013 року за скаргою було відкрито провадження з призна-чення слухання на 10.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 08.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000533, внесеного до ЄРДР 11.10.2012 року, скасована проку-рором району 06.12.2013 року, а матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування із вказівками щодо проведення ряду процесуальних дій.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального прова-дження №0000533, приходжу до висновку, що провадження по скарзі слід закрити, з огляду на таке:

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слід-чого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримі-нального провадження.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасу-вати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України і оскар-жується в порядку, передбаченому ч. 5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

А тому, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № №0000533 закрити, у звязку із скасуванням 06.12.2013 року оскаржуваної постанови прокурором району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 458/583/15-к
1-кп/458/72/2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 24 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого і захисника у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 456/422/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/557/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
08.11.2013 Справа № 469/578/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

08 листопада 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 01.05.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 01.05.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000265 від 01.05.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14.00 год. 15 листопада 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 охорони,використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.07.2013 Справа № 469/712/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

03 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

02 липня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.00 год. 16 липня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1041/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Птиця О.Г.

з уч. захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 121 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 18.10.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/592/40/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004828 від 06.07.2013 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрована в

АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) за ч.1 ст.191 КК України. Обвинувальний акт надійшов разом з підписаною 23 вересня 2013 року угодою про примирення з потерпілою.
Відповідно до укладеної угоди про примирення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Угода про примирення була підписана між ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачена заперечувала проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що її згода на укладення угоди не була добровільною, просила угоду не затверджувати.
В судовому засіданні прокурор погодився з думкою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Згідно з ст.469 КПК України угода про примирення укладається між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
З тексту угоди про примирення вбачається, що угода про примирення між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) підписана зі сторони потерпілої ОСОБА_7 її представником ОСОБА_8 . Відповідно до ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Захисником у кримінальному провадженні є адвокат. ОСОБА_8 , який не є адвокатом, не може бути представником потерпілої ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
В судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомила, що укладення угоди з її сторони не було добровільним.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення від 23.09.2013 року.
Керуючись ст.474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 23.09.2013 року, укладеної між ОСОБА_6 та представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004828 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.191 КК України.
Судове провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/592/2/14

УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013 року за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, крім житла, за ново виявленими обставинами.
Свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засіданні не з`явився.
Засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 20.03.2014 року на 13-00год.
Застосувати привід в судове засідання свідка:
ОСОБА_6 , 1985 року народження, проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ при УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4955/15-к
Провадження № 1-кс/592/1550/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27 березня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1