Справа № 634/1318/14-к
Провадження № 1-кп/634/13/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 29.10.2014 року за № 0000730 за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, з неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.11.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 164 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, від відбуття покарання звільнена умовно-достроково згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.13 року на не відбутий строк 3 місяці 14 днів,-
у здійсненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 серпня 2014 року Сахновщинским районним судом Харківської області ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

- проживати за місцем прописки та заборонити виходити з дому з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби;

- заборонити відвідувати питні заклади з метою вживання спиртних напоїв та з`являтися в громадських містах в стані алкогольного сп`яніння;

- заборонити виїзд за межі Сахновщинського району Харківської області без письмового дозволу ВВС здійснючого нагляд;

- рєструватися в Сахновщинському РВ кожну п`ятницю щомісяця в СДІМ на 09:00 годин.

Після встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з постановою суду, правилами та обмеженнями, передбаченими вказаною постановою, ОСОБА_5 в період з 14 жовтня 2014 року по 29 жовтня 2014 року умисно порушила правила адміністративного нагляду і без поважних причин не з`являлася на реєстрацію, самовільно, без дозволу Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, залишила місце мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду і переховуючись від правоохоронних органів, знаходилася у вказаний період часу в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненному злочині визнала повністю, не заперечувала факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялася.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченою не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності нею скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття винної, наявність на утримання малолітньої дитини.
Судом встановлено, що обвинувачена раніше судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, незаміжня, на час розгляду справи в суді перебуває у стані вагітності - 5 тижнів, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченої, тяжкість скоєного нею злочину, її щире каяття, яке виразилось в тому, що винна повністю усвідомила неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від її дій, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде достатнім призначити їй міру покарання у виді арешту в межах санкції, по якій вона засуджується, зі звільненням її від відбування покарання, оскільки обвинувачена на час розгляду справи в суді перебуває у стані вагітності, а санкція кримінального закону, по якій вона засуджується, передбачає покарання лише у виді арешту, яке з огляду на її стан не може бути до неї застосовано.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
у х в л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 місяці, зі звільненням її від відбування покарання у зв`язку з неможливістю застосування до ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 60 КК України покарання у виді арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя