overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6299/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 16.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення реєстраційної справи СПД ОСОБА_5 , інд. код НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення реєстраційної справи СПД ОСОБА_5 , інд. код НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ-21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ-21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля ВАЗ-21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6784/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 листопада 2014 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 24 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Галицького району м. Льовова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8325/15-к
Провадження № 1-кс/461/4674/15
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
27.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, прийнятою 22 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, прийнятою 22 липня 2015 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 27 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 29 липня 2015 року о 09 годині 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1402/15-к
Провадження №1-кп/601/141/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшло з клопотанням про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 29 липня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Головуючий:
Справа №678/8/15-к
Провадження №1-кп-678-14/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 14 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта інших матеріалів кримінального провадження на 88 арк. згідно опису.

Обвинувачені, потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 27 лютого 2015 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 88 арк. згідно опису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.

при секретарі Дзюбі О.В.

за участю прокурора Говди М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинуваченняБугайова ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 р. біля 13 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні будівельного вагончику на території Хмельницької обласної лікарні по Пілотській,1 м. Хмельницького в стані алкогольного спяніння, намагався таємно викрасти залишений ОСОБА_4 на ліжку мобільний телефон SAMSUNG J700i вартістю 1029 грн. 00 коп. з флеш картою вартістю 95 грн. 00 коп., сім-картою Київстар вартістю 25 грн. 00 коп. та 6 грн. 00 коп. на рахунку, заподівши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1155 грн. 00 коп., але свій намір до кінці не довів з незалежних від нього причин.

Будучи допитаним в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудний свою вину в ньому визнав повністю, пояснивши що дійсно у вказаний день та час він, перебуваючи в приміщенні будівельного вагончику на території Хмельницької обласної лікарні по Пілотській,1 м. Хмельницького в стані алкогольного спяніння, скористався відсутністю потерпілого та намагався таємно вкрасти залишений ним на ліжку мобільний телефон, відєднавши при цьому акумуляторну батарею та заховавши сам телефон в кишеню, а батарею у шкарпетку. Проте, свій намір до кінця він не довів, оскільки потерпілий викликав працівників міліції. У скоєному він розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Дії підсудного за ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч.1 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно визнає свою вину та розкаюється в скоєному, що помякшує його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, молодий вік підсудного, позитивну характеристику на нього по місцю проживання, суд приходить до висновку про обрання йому міри покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1100 грн. 00 коп.

Речові докази по справі мобільний телефон SAMSUNG J700i, що знаходиться на зберіганні потерпілого, залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 Справа №607/1801/13- к
м.Тернопіль

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. , при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області Фурсевича В.В. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ УСБУ в Тернопільській області Фурсевичем В.В. здійснюється досудове розслідування за №0000004 від 10.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

слідчий СВ УСБУ в Тернопільській області Фурсевич В.В. звернувся в суд з клопотанням, погодженим в.о. старшого прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ державної митної служби та державної прикордонної служби Стадник В.О., про накладення арешту на майно, а саме: оболонки бандеролі № RR 169 761 239 IL.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст.167,170 КПК України арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв'язку з тим що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області Фурсевича В.В. -задовольнити.

Накласти арешт на майно - а саме на оболонку бандеролі № RR 169 761 239 IL.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Провадження № 11-сс/792/204/15
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» про накладення арешту на 289 транспортних засоби, які були передані в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» від ТОВ «Євро Лізинг» - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 27 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/859/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 травня 2015 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000897 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 164/495/15-к
п/с 1-кп/164/40/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 5 травня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1