overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 242/285/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 242/285/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1229/15
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівки Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року з апеляційною скаргою звернулась потерпіла ОСОБА_8 , в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки судом їй призначено м`яке покарання, тобто, в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, яка за таких обставин підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

У дане судове засідання апеляційної інстанції обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченої, участь якої є обов`язковою, є неможливим.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів за таких обставин вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 до Селидівського міського суду Донецької області на 11.00 годину 05 жовтня 2015 року для розгляду провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівки Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року в 11.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 54 відклавши апеляційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Селидівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали для контролю за виконанням надіслати начальнику ГУМВС України в Донецькій області, процесуальному прокурору ОСОБА_9 та прокурору Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 457/544/15-к
провадження №1-кс/457/76/15
про відмову у відкритті провадження
07 травня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на недотримання вимог КПК України прокурором, -
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на недотримання вимог КПК України прокурором.
Слідчий суддя вважає, що скаржник ОСОБА_2 вже як обвинувачений вправі на сьогодні захист своїх прав здійснити у місцевому суді, куди органами досудового слідства скеровано кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо нього для розгляду по суті.
Окрім того, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга ОСОБА_2 також не містить посилань на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання вимог КПК України прокурором.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4630/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/552/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. , 376 ч.2, 404, 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буд проголошено 17 липня 2015р. о 15 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/487/15
Справа № 686/6793/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено на підставі п «в» ст.. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга засудженого передана судді доповідачу 20 липня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, засудженому, представнику Райківецької виправної колонії № 78.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 28 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/856/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №336/591/14-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/818/14 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 12 серпня 2014 року на 10-30 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_6 Незола.
№ 209/4257/14-к № 1-кп/209/310/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/310/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/310/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/310/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 01 серпня 2014 року о 08.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4185/15-к
Провадження 1-кп/211/438/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що ним було укладено договір про надання юридичної допомоги з адвокатом ОСОБА_9 , який у подальшому й буде надавати йому правову допомогу.
Суд, вислухавши думку учасників, у тому числі захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг, вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 , та допустити адвоката ОСОБА_9 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 314 - 317 КПК України, суд, у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від здійснення його захисту захисником ОСОБА_6 ..
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2595/15-к

УХВАЛА
17 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 17.07.2015 року о 14.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 17.09.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/793/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/345/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних смкарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/685/15-к
20 липня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.
У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4735/15-к
Номер провадження 1-кп/404/339/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002070, внесеного 15.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002070, внесеного 15.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав позицію державного обвинувача.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002070 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.07.2015 року о 09 годині 15 хвл.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/488/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000321 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою останнього на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000321 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою останнього на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.05.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 В С Т А Н О В И В: Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає. Керуючись ст. 398 КПК України, П О С Т А Н О В И В: Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000321 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою останнього на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року. Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.05.2015 року. Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.Суддя апеляційного судуКіровоградської області ОСОБА_2