Кримінальне провадження № 629/1680/15-к
Номер провадження 1-кп/629/228/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 25.03.2015 року близько 01:00 години,знаходячись в стані алкогольного сп`ягніння,зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 ,де проживає ОСОБА_5 ,з метою продажі консервації останньому,помітив велосипед моделі «Україна», який належить ОСОБА_5 .. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на крадіжку вищевказаного майна. Діючи з прямим умислом,направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно заволодів велосипедом моделі « Україна», вартістю 1317 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Потерпілий у судове засідання не з`явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає у цивільному шлюбі, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1265 від 09.04.2015 року в сумі 368,28грн. суд покладає на обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в сумі 368,28 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 1265 від 09.04.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1