overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-39-2007 г.
июля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего - Копаневой
Е.Н. при секретаре - Подройко
Н. А. с участием прокурора - Воронкина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Новоайдар представление заместителя начальника Новопсковского
МО УИИ об освобождении от наказания по отбытию срока в отношении ОСОБА_1,
осужденного 14.07.2005 г.
Каменнобродским районным судом по ст. 307 ч. 2 УК
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года,-
14 июля 2005 года приговором Каменнобродского
районного суда ОСОБА_1 осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, на
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
Из представления усматривается, что
осужденный ОСОБА_1. во время испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Обсудив указанное представление,
заслушав представителя Новопсковского МО УИИ Мацай Л. М., заключение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает, что
представление Новопсковского МО УИИ подлежит удовлетворению, т. к. осужденный
ОСОБА_1. в период испытательного срока выполнял возложенные на него судом
обязанности и не совершил нового преступления, а поэтому он может быть
освобожден от наказания.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ от 16 июля
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Новоайдарского районного суда от 14 июля
наказания-освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
Справа № 5-75/2005
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Сумський рай
онний суд Сумської області в
складі головуючого судді Кл
очко Б.М. , при секретарі Скрин
ник Ю.О., з участю прокурора Мо
кренка Ю.М. розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м. Суми справу відносно ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешка
нця АДРЕСА_1, судимого 10.11.2006
року Сумським районним судо
м Сумської області за ст. 185 ч.2
КК України до одного року вип
равних робіт з відрахуванням
10% заробітної плати в доход де
ржави, щомісяця,
про звільнення від покар
ання, згідно ст. 1 п. «Б» ЗУ
«Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покаран
ня засуджений зарекомендува
в себе з позитивного боку, гр
омадського порядку не порушу
вав, умов та порядку відбуван
ня покарання дотримувався, з
а місцем проживання характер
изується позитивно, що свідч
ить про становлення на шлях в
иправлення. На реєстрацію до
КВІ з'являвся вчасно. На утрим
анні має неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник КВІ подання п
ідтримав.
Прокурор не заперечує прот
и застосування до ОСОБА_1.
ЗУ «Про амністію».
Вислухавши думку представ
ника КВІ, прокурора, засудже
ного, вивчивши матеріали спр
ави, суд вважає, що подання Су
мського відділення КВІ про з
вільнення ОСОБА_1 від пока
рання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 п. «Б» ЗУ «Пр
о амністію» від 19.04.07р., ст. 6 п.4 КП
К України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного йому за
вироком Сумського районного
суду від 10.11.2006р.

постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Сум
ської області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення.
Справа № 5-215
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

14 жовтня 2008 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретарі Паніної
Е.С.

за участю прокурора Мірошниченко
С.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від
відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 08 жовтня 2007 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, зі
звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік.

У поданні, інспектор
Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що засуджений до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Вислухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_1, що
підтримав клопотання про звільнення засудженого від відбуття призначеного
покарання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений став на шлях
виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, призначеного за
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2007 року у
вигляді двох років обмеження волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан
Справа № 5-408/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Чернобай О.І.

при секретарі Єпік І.С.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайсуду Сумської області подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській
райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця та мешканця м. Узін Білоцерківського району

Київської області, українця, гр. України, освіта середня,

розлученого, раніше не судимого

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про заміну
умовно-дострокове звільнення відносно
ОСОБА_1

Подання
мотивується тим, що вироком Білоцерковського райсуду Київської області від
27.09.2001 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 94, 129 ч. 1, 263 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з
09.06.2001 року. Кінець
строку 09.06.2009 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66, начальник спецвідділу Ісаков П.М. подання підтримав та пояснив, що засуджений
ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, тому його може бути умовно-достроково звільнено.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого,
суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком
Білоцерковського райсуду Київської області від 27.09.2001 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 94, 129 ч. 1, 263 ч. 2, 70
КК України до 8 років позбавлення
волі.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1на час розгляду справи фактично відбув 7 років
1 місяць 13 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1за час відбування
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав два
стягнення, які були погашені у встановленому законом порядку, додержується
загальноприйнятих норм і правил поведінки та розпорядку дня, до дорученої роботи ставиться відповідально,
має два заохочення правами начальника колонії, та одне - правами начальника
відділення. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв»язку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутої
частини строку покарання більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., від покарання призначеного вироком Білоцерковського райсуду Київської
області 27.09.2001 року умовно-достроково
на 10 місяців 17 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області О.І.Чернобай
Справа № 5-303/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
секретарі Біндюг Л.М.
участю прокурора Тимченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про
застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Олександрівка Буринського р-ну Сумської області, без визначеного
місця мешкання, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Шосткинської ВК № 66 звернувся до суду з поданням про застосування відносно
ОСОБА_1 Закону України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального
та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника ВК № 66, думку прокурора, прийшов до
висновку, що подання підлягає задоволенню.
п.11 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року -
за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати
двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання,
передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього
подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від
05.12.2005 року засуджений за ст.ст.185 ч. 3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186
ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення
волі. При цьому за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України йому призначено покарання в
виді позбавлення волі строком на 5 років, що перевищує дві треті максимального
строку покарання, але остаточно йому вироком призначено покарання строком на 7
років 6 місяців позбавлення волі, у тому числі шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим.
цього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,
начальника Шосткинської ВК № 66 про застосування відносно ОСОБА_1 Закону
України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» задовольнити.
Ковпаківського райсуду м.Суми від 05.12.2005 року міру покарання за ст.ст.15
ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі замінити на покарання до 3
років позбавлення волі. В решті вирок
відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Сінгур В.О.
Дело № 1-47/2008
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Кислой Т.В., с участием прокурора Бухан В.Г., защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании защитником
подсудимого ОСОБА_2 было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения
с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В ходатайстве защитник ссылается на
то, что подсудимый в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, имеет постоянное
место жительства и положительно
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд находит ходатайство
подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно
характеризуется, какие-либо данные о том, что может уклониться от следствия или
суда или будет препятствовать установлению истины по делу, совершать новые
преступления или неисполнять судебные решения, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд находит,
удовлетворив заявленное ходатайство, изменить меру пресечения подсудимому
ОСОБА_2с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи немедленно, из зала суда, избрав в отношении него меру пресечения в виде
подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 148-151, 273
УПК Украины, суд, -
Ходатайство защитника подсудимого
ОСОБА_2 - удовлетворить.
Изменить меру пресечения подсудимому
ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи немедленно, из зала суда.
Избрать подсудимому ОСОБА_2меру
пресечения - подписку о невыезде с места постоянного проживания, по адресу:
Постановление является окончательным.
Судья :
Дело №
10-861-07г. Председательствующий
Мединцева Н.М. Докладчик Артамонов О.А.
9 ноября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
в составе: Председательствующего Горшкова
Судей Артамонова О.А. Легостаева А.А.
С участием прокурора Бидашко И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке материал по апелляции прокурора Янюк В.Ю.
На постановление Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 3 ноября 2007 г.,
согласно которого в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины, уроженца
и жителя г.Краматорска Донецкой обл. образование среднее-специалыю не не судимого,отказано в удовлетворении представления
следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и избрана
мера пресечения-подписка о невыезде,
представленных материалов ОСОБА_1 обвиняется в
преступлений, предусмотренных
2007г.Артёмовский горрайонный суд Донецкой обл. отказал
удовлетворении представления
следователя Киселёва О.А. об избрании
в виде содержания под стражей ОСОБА_2.ссылаясь на то, что доводы
досудебного следствия о том, что
обвиняемый может помешать установлению
по делу,а также может скрыться от следствия и суда,продолжить преступную
не подтверждены материалами дела и основаны лишь на
У чел также ,что обвиняемый не судим,страдает
,гипертонией,стенокордией, ИБС, его преклонный возраст постоянное место жительства , преступления в совершении которых он
подозревается не относятся к числу тяжких.
апелляции прокурор Янюк В.Ю. просит отменить указанное постановление
суда,указывает,что оставаясь на свободе Лозовой А.Б. может продолжить совершать
аналогичные преступления,может скрыться от следствия и судалірепятствовать
установлению истины по
Заслушав докладчика,
прокурора Бидашко И.Л., поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы
дела, коллегия судей приходит к выводу,что апелляция прокурора Янюк В.Ю. не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд 1-й инстанции, принимая постановление об отказе в
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 и
избрания ему подписки о невыезде,в соответствии в соответствии ст.ст. 148,150 УПК Украины обоснованно пришел к
выводу об отсутствии в деле данных о том, что
он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, иродолжить
преступную деятельность.Сучётом данных о личности обвиняемого,наличия тяжких
заболеваний,преклонного возраста, постоянного
учетом того, что он обвиняется в совершении преступлений, не являющихся тяжкими на законных
основаниях избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия судей
Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 3 ноября 2007года об отказе в удовлетворении представления
следователя Киселёва О.А. от 2 ноября
избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под
стражей и избрании подписки о невыезде оставить без изменения, а апелляцию прокурора Янюк В.Ю.-без
Дело №1-590/07
31 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Шаховского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
Судебное заседание по уголовному делу
в отношении ОСОБА_1 было назначено слушанием на 31 июля 2007 года с вызовом всех лиц согласно
списка к обвинительному заключению. Однако потерпевшие и свидетели в судебное
заседание не явились, никаких сведений о
причинах неявки не предоставили,
рассмотрение дела без их участия невозможно, в связи с чем суд полагает необходимым
доставить их в судебное заседание приводом через органы МВД.
ст. 292 УПК Украины, суд
Потерпевших ОСОБА_2, проживающую АДРЕСА_1; ОСОБА_3, проживающую АДРЕСА_2; ОСОБА_4, проживающего АДРЕСА_3; ОСОБА_5, проживающую АДРЕСА_4; ОСОБА_6, проживающего АДРЕСА_5; ОСОБА_7, проживающего АДРЕСА_6; а также свидетелей
ОСОБА_8, проживающего АДРЕСА_7; ОСОБА_9,
проживающего АДРЕСА_8; ОСОБА_10, проживающего АДРЕСА_9; ОСОБА_11, проживающую АДРЕСА_5; ОСОБА_12, проживающую АДРЕСА_6; ОСОБА_13, проживающую АДРЕСА_10; ОСОБА_14, проживающего АДРЕСА_11 подвергнуть приводу
через органы УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского горрайонного суда
на 10 часов 6 августа 2007 года.
Исполнение настоящего
постановления возложить на Бердянский ГО УМВД
Украины в Запорожской
Справа 5-345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючої-судді: Беркещук
Б.Б.

пр
секретарі: Ніколайчук
О.В.

зучастю
прокурора: Григоришин
І.В.

педставника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням
старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Коломийського
міжрайвідцілу ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки АДРЕСА_1, засудженої
Коломийським міськрайонним судом 16.11.2006 р. за ст.
122 ч.1 КК України -на 1 рік виправних робіт, про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п."б" Закону України «Про
амністію» від 09.06.2007 року, -

встановив:

представник
КВІ звернулась до суду з поданням, в
якому просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного Коломийським міськрайонним
судом покарання від 16.11.2006року на підставі ЗУ „Про амністію" від 09.06.2007 року.

На
обліку в КВІ ОСОБА_23находиться з 07.12.2006року. За період відбування покарання
злочинів та правопорушень не вчиняла, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, по місцю проживання та праці характеризується
позитивно, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Представник КВІ
просить дане подання задовольнити.

ОСОБА_2
не заперечує проти подання і дає згоду на застосування щодо неї амністії.

Прокурор подання
підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, вважає,
що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: за вчинений
ОСОБА_23лочин законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт, даний злочин мав місце до вступу в законну
силу Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року, крім того ОСОБА_2 має на утримані двох
неповнолітніх дітей, що стверджується
копіями свідоцтв про народження.

На
підставі наведеного та ст. ст.
44, 86 КК України, керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2
звільнити від покарання призначеного Коломийським міськрайонним судом за ст.
122 ч.1 КК України на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
«Про амністію» від 09.06.2007 року.

Копію постанови
направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На
постанову може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її винесення.
Справа №5-84/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -
судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Мальованій В.О.

з участю
прокурора - Буджерака М.Р.,

ст.інспектора
КВІ - Петриченка В. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали
кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про звільнення
ОСОБА_1від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
вироком Чигиринського районного суду від 10.11.2005 року засуджений за ч.1
ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України
з іспитовим строком на два роки та п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на
винесення лише одного попередження, не порушення обов"язку суду, позитивну
характеристику, ст.інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу Петриченко В.А. звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком
суду.

Вислухавши в
судовому засіданні ст. інспектора КВІ Петриченка В.А., який підтримав подання,
засудженого ОСОБА_1., який
прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено
судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконував
покладені на нього судом обов'язки.

Виходячи з
цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 . від відбування покарання,
призначеного йому вироком суду.

На підставі
викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.,ст. 408-1, 411 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від
10.11.2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-48
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді ГРИШИНА П.В.
секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О..,
участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка
матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, українець,
громадянин України,освіта середня-спеціальна,одружений, не працюючий, стоїть на
обліку в центрі зайнятості, проживає АДРЕСА_1, засуджений за ст. 364 ч.1 КК
України , ст. 366 ч.1 ККУ у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з
позбавленням права обіймати посади, уповноважені складати протоколи і виносити
постанови про адміністративні правопорушення строком на 1 рік, із застосуванням
ст.75 КК України - 1 рік.
До суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі про
звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну
відносно ОСОБА_1, засудженого
Зачепилівським районним судом Харківської області 20.09.2007 року за
ст.ст. 364, 366 ч.1 КК України за ст. 364 ч.1 КК України , ст. 366 ч.1 ККУ у
вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади,
уповноважені складати протоколи і виносити постанови про адміністративні
правопорушення строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України - 1 рік.
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивного боку, не допускав порушень громадського порядку, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В.,
дослідивши матеріали справи, - приходить
до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нагірне Зачепилівського району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, непрацюючого, стоїть на обліку в центрі зайнятості, проживаючого
АДРЕСА_1, засудженого за ст. 364 ч.1 КК України , ст. 366 ч.1 ККУ у вигляді
обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади,
уповноважені складати протоколи і виносити постанови про адміністративні
правопорушення строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України - 1 рік. - звільнити
від відбуття покарання.
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий П.В.
ГРИШИН