overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/248/15-к
Провадження 1-кп-30/15
ухвала
Іменем України
23 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.01.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню. У подальшому застосовувався привід обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, прокурора, який не заперечив, обвинуваченого, який погодився із можливістю призначення справи до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-599/2011
Провадження № 1-в/552/59/15
У Х В А Л А
19.02.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.01.2012 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 297, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 297, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

В судовому засіданні представник Київського РП Полтавського МРВ КВІ ОСОБА_3 зміст подання підтримала в повному обсязі на підставі викладених обставин, та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав обов`язок покладений на нього судом повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний термін засудженого закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/155/15-к
Провадження № 1-в/571/8/2015
20 лютого 2015 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,не одруженого, засудженого 09 серпня 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на чотири роки позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців і покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівським районним судом Рівненської області від 09 серпня 2013 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 706/160/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Христинівка
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/655/15-к
Провадження № 1-кп/211/194/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання задоволенню .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження , здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 04 березня 2015 року на 16-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/802/15-к
провадження № 1-кп/208/203/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України ,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, потерпілому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/608/15 Справа № 182/8677/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року

Цією ухвалою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/330/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/36/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в порядку ст. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 13.02.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 13 лютого 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за не доцільним змінювати раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року о 11.00 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/439/15-к
Провадження № 1-кп/396/51/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 20 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25 лютого 2015 року на 13-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.12.2014 року.
Ухвалою Київського районного суду від 12 грудня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
В підготовче засідання 26 грудня 2014 року,13 січня 2015 року,28 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 09 год. 45 хв. 13 лютого 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1414/15-к
Провадження № 1-в/644/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Харківської виправної колонії (№ 43) про вирішення питання щодо зарахування в дохід держави вилучених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Харківської виправної колонії (№ 43) звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо зарахування в дохід держави вилучених предметів.

В поданні зазначає, що 11.02.2015 року черговим було виявлено факт перекидання пакунку через огорожу установи. При розкритті пакунку було виявлено мобільний телефон «Nokia 6131» чорного кольору imei НОМЕР_1 (у неробочому стані), зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-карту оператора мобільно зв`язку Київстар (у неробочому стані), з явними ознаками механічних пошкоджень, які виникли від укусів вартової собаки.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Адміністрація Харківської виправної колонії (№ 43) просить суд вирішити питання щодо доцільності зарахування у дохід держави вилучених речей, а саме мобільний телефон «Nokia 6131» чорного кольору imei НОМЕР_1 (у неробочому стані), зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-карту оператора мобільно зв`язку Київстар (у неробочому стані).

Суд, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання Харківської виправної колонії (№ 43) про вирішення питання щодо зарахування в дохід держави вилучених предметів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання Харківської виправної колонії (№ 43) про вирішення питання щодо зарахування в дохід держави вилучених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia 6131» чорного кольору imei НОМЕР_1 (у неробочому стані), зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-карту оператора мобільно зв`язку Київстар (у неробочому стані) конфіскувати у дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1