Справа № 502/2665/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 об-винуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пер-шотравневе Ізмаїльського району Одеської обл., гр-ки України , освіта н/середня , неодруженоі , не працюючої навчається в Татарбунарському професійно-технічному аграрному училищі, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч. 3 , 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року , приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 -на, умисно , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , шляхом відчи-нення вхідних дверей , проникла до приміщення діагностичної палати № 11 педіатричного відді-лення Кілійської центральної районної лікарні, розташованої по АДРЕСА_2 , де з гаманця, який знаходився в сумочці , таємно викрала гроші в сумі 450 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення , - тобто кримінальне правопорушен-ня, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

11 червня 2014 року , приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_11 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , знаходячись за місцем тимчасового проживання в житловому будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшла до кімнати господарки будинку , де з гаманця , який знаходився під мат-рацом дивана , таємно викрала гроші в сумі 1400 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

08 липня 2014 року , приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_11 умисно , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , шляхом відчинення вхідних дверей, проникла в приміщення кімнати відпочинку № НОМЕР_1 , розташованої на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованої в рекреаційній зоні АДРЕСА_2 , де з гаманця таємно викрала гроші в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки «НТС-А 310 Е» вартіс-тю 1600 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «ЮМС» вартістю 50 грн. та флеш-карта вартістю 80 грн., які знаходились на поверхні тумбочки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2130 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням в приміщення , - тобто криміна-льне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

За сукупністю ОСОБА_11 вчинила кримінальні правопорушення, передба-чені ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримі-нальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України визнала повністю , роз-каялася , та показала про обставини вчинення крадіжок, а також показала, що викрадене повер-нуто потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачена тимчасово прожи-вала в будинку, власником ? частини якого вона є. Обвинувачена викрала в неї гроші в сумі 1400 грн., які потім повернула їй.

Потерпіла ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_13 подали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання недоцільним досліджен-ня доказів обставин справи , які не оспорюються обвинуваченою. Обвинувачена не заперечує проти клопотання.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в по-рядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обста-вин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю доведена, а її дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує відсутність обставин , які об-тяжують покарання, (ст. 67 КК України) , наявність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) каяття, відшкодування завданої шкоди , сімейний стан наявність на утриманні малолітньої дитини.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопо-рушення , дані, що характеризують особу обвинуваченої , її ставлення до скоєного, та прихо-дить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання у вигляді позбавлення во-лі в межах , визначених санкціями ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України , з призначенням остаточно-го покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вважаючи можливим виправлення засудженої без відбування покарання, суд вважає мо-жливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з ви-пробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей про наявність речових доказів та судових витрат суду не надано.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_15 винною у вчиненні злочинів , пе-редбачених ст. 185 ч.3 , 185 ч.2 КК України та призначити покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за правилами сукупності злочинів призначити обви-нуваченій ОСОБА_16 остаточне покарання 3 (три) роки позба-влення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_17 від від-бування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський ра-йонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1