Справа № 404/1394/15-к
Номер провадження 1-кс/404/274/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000472 від 22.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000472 від 22.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.01.2015 року близько 13:35 години ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-179» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою м. Кіровоград, просп. Правди, 9-а, без певної мети проходячи повз стилажі торгового залу побачив на поличці цукерки «Ferrero Raffaello», упаковані по 4 штуки в упаковці, і в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на скоєння крадіжки чотирнадцяти пачок цукерок «Ferrero Raffaello». Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , будучи впевненим, що його дії сприймаються оточуючими як правомірні та впевнившись, що за ним не спостерігає охорона магазину, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ТОВ «АТБ-Маркет» чотирнадцять упаковок цукерок «Ferrero Raffaello» у кокосовій стружці з мигдальним горіхом у середині, вагою 40 г кожна, вартість яких згідно висновку експерта №195 від 12.02.2015 року складає 193 грн. 90 коп. Після чого ОСОБА_5 пройшовши касову зону, не розраховуючись за товар, направився до виходу з магазину, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі так як він був затриманий за касовою зоною магазину співробітниками охорони.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала повністю.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Крім цього, пояснив, що не переховувався від співробітників міліції, оскільки виїздив працювати за межі м. Кіровограда.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не погоджувався з даним клопотанням, приходжу до наступного.

Доводи слідчого, зазначені в клопотанні, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може і надалі скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків безпідставні і нічим не обгрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що на даний час належним чином не встановлені всі обставини справи, відсутня остаточна кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи вищевикладене та практику Європейського суду з прав людини обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є винятковим заходом. Такого заходу як тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_5 , суд не вбачає, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє, а застосовує до підозрюваного інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000472 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами слідчого для проведення слідчих дій;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 12.07.2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1