копія/Справа № 689/479/15-к
ВИРОК
Іменем України
02.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 р. за №0000070, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
4 лютого 2015 року близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прийшов на господарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , оскільки достовірно знав, що потерпіла в сараї зберігає алюмінієвий бідон, який він вирішив викрасти.

В подальшому, відігнувши скобу для навісного замка на вхідних дверях сараю, ОСОБА_7 зайшов всередину приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 448,66 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму. Викрадене майно ОСОБА_7 заніс до себе додому, а наступного дня ранком продав жителю смт. Ярмолинці ОСОБА_8 , який приїхав в с. Боднарівку, за 40 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Підсудний ОСОБА_7 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що він неодноразово допомагав ОСОБА_4 по господарству, так як проживає по сусідству з нею, і знав, що в неї в сараї є алюмінієвий бідон. На початку лютого 2015 року він в себе вдома випив горівки та вирішив піти на господарство ОСОБА_9 , щоб викрасти вказаний бідон. Близько 23 години він прийшов на господарство потерпілої, відігнув скобу для навісного замка на дверях сараю, зайшов всередину, взяв бідон та заніс його до себе додому. Ранком він продав бідон за 40 грн. ОСОБА_8 , який привіз людей з смт. Ярмолинці в с. Боднарівку, а за отримані кошти придбав пляшку горівки.
Крім визнання ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так потерпіла ОСОБА_4 показала, що в перших числах лютого 2014 року в обід вона з дочкою ОСОБА_10 приїхала з смт. Ярмолинець і виявила, що на вхідних дверях сараю відігнута скоба для навісного замка. Дочка зайшла в сарай і побачила, що там немає алюмінієвого бідона. Після цього дочка зателефонувала ОСОБА_8 , так як онук розповів, що бачив, як ОСОБА_7 щось грузив в мікроавтобус Лабаня, і той повідомив, що купив в Мазура алюмінієвий бідон за 40 грн. Про даний факт вона розповіла сільському голові, а той викликав працівників міліції.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, він посередньо характеризується за місцем проживання, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Також, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, його майновий стан та думку потерпілої щодо покарання на яке заслуговує підсудний, яка просила не позбавляти останнього волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

· алюмінієвий бідон, який належить ОСОБА_4 і який переданий їй на зберігання залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення товарознавчої експертизи №139т від 18.02.2015 р.) в сумі 235,87 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1