Дело №
09 августа 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украин­ца, уроженца п. Чернухино Перевальского района Луганской
области, имеющего не полное среднее образование, холостого, военнообязанного,
не работающего, прожи­вающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 22.01.07 г. Перевальским райсудом Луганской
области по ст. 190 ч.
1, 75, 76 УК Украины
к 3 го­дам ограничения
свободы с испытательным сроком 2 года,
3, 186 ч. 2 УК Украины,
03.06.07 г. около 2 час. 30 мин. ОСОБА_1, действуя повторно,
находясь в комнате пристройки жилого дома АДРЕСА_2, путем свободного доступа, действуя
тайно, с целью хищения чужого имущества, взял две сумки стоим. 80 грн. каждая на сумму 160 грн., в которых находилось имущество,
принадлежащееОСОБА_2: четыре
рубашки на сумму 50 грн.,
четыре майки на сумму 80 грн.,
куртка стоим. 350 грн.,
шорты стоим. 200 грн.,
джинсы стоим. 80 грн.,
свитер стоим. 80 грн.,
два полотенца на сумму 80 грн.,
а также продукты питания на сумму 100 грн.,
всего на общую сумму 1020 грн.,
и направился к выходу из двора дома, но был застигнут потерпевшим ОСОБА_2,
потребовавшим вернуть имущество.
Понимая, что действует открыто, ОСОБА_1 с сумками
пытался выбежать из двора жилого дома, однако его догнал потерпевший ОСОБА_2 и
схватил за ручку одной из сумок.
ОСОБА_1, пытаясь удержать похищенное имущество и
скрыться, нанес удар но­гой в туловищеОСОБА_2, а затем ударил его табуретом по
голове, но не смог дове­сти до конца свой преступный умысел по причинам, не
зависящим от его воли, так как был задержан потерпевшим ОСОБА_2 и хозяином
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою
вину в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах покушения
на грабеж чужого имущества, подтвердил, что в первых числах июня 2007 г. отдыхал в г. Бердянске и на
Приморской площади познакомился с ОСОБА_2, который предложил переноче­вать у
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что
ночью, находясь в комнате, где времен­но проживал ОСОБА_2, решил совершить кражу имущества, так
как у него закончи­лись деньги.
Взяв две сумки потерпевшего, он пытался скрыться, но
потерпевший проснулся от скрипа двери, догнал его и схвати за ручку одной из
ОСОБА_1 пояснил, что он нанес удар ногой по туловищу
потерпевшему и табуре­том по голове, пытаясь скрыться с похищенным имуществом,
но на крик потерпевшего вышел хозяин дома и он был задержан.
Помимо признания собственной вины подсудимым, его
виновность в судебном заседании подтверждена оглашенными в силу ст. 309 УПК Украины показаниями по­терпевшего
ОСОБА_3 на досудебном следствии (л.д.16, 18) об обстоятельствах совершения покушения на грабеж,
которые совпадают с показания­ми подсудимого, протоколом очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.31-32), признанием
своей вины ОСОБА_1 на досудебном следствии (л.д. 7, 30, 41, 42,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д.35) протоколом осмотра
похищенного имущества (л.д. 12)
Оценивая в совокупности материалы уголовного дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному обвинению,
правильности квалифика­ции его действий по ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины как покушение на грабеж
чужого имущества, совершенный повторно, с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК
Украи­ны, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который признал свою вину,
содействовал следствию и суду в установлении истины по делу, что
свидетельствует о его раскаянии и судом воспринимается как смягчающие ви­ну
При этом суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее судим,
преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору и
приходит к выводу о необ­ходимости назначения ему наказания в виде лишения
свободы с частичным присоеди­нением не отбытого наказания.
Вещественные доказательства подлежат передаче
потерпевшему по принадлеж­ности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде че­тырех лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию
частично, в ви­де трех месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое
наказание по приговору Перевальского райсуда Луганской области от 22.01.07
отбытию оп­ределить четыре года три месяца лишения свободы.
Срок наказания осужденному исчислять с момента его
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства передать по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения, а осу­жденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему