Справа № 11- 544 / 07р. Головуючий
1 інст. Івченко О.М.
ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Карпія
В.М.

Суддів Салтовської
І.Б., Олещук Т.Л.

За участю прокурора Данчука
В.М.

Засудженого ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08
травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Скадовська Херсонської області, судимий
20.09.2006р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України
на 2 роки позбавлення волі; 18.12.2006р. Корабельним районним судом м.
Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі,

засуджений
за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 307
КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна, за ч. 1 ст. 317 КК України на З роки позбавлення волі, за
ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України на
2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за
вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.12.2006р. остаточно
визначено покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
йому майна.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Макіївка Донецької області, судимий 05.12.2000р.
Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК
України на З

2

роки 6 місяців
позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання 09.03.2004р.;
27.06.2006р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України
на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений
за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК
України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано
не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від
27.06. 2006р. та остаточно визначено до відбуття покарання - 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у солідарному порядку на користь ОСОБА_3. в
відшкодування матеріальної шкоди - 5670 грн.

За
вироком суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнано винними у вчиненні злочинів за таких
обставин:

02.06.2006р.
близько 01.00 год. ОСОБА_1.
за попередньою змовою з ОСОБА_2., який діяв повторно, проникли в кіоск,
розташований навпроти будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно потерпілої
ОСОБА_3. на загальну суму 80 грн.

03.06.2006р.
близько 01.00 год. ОСОБА_1.
за попередньою змовою з ОСОБА_2., продовжуючи реалізовувати свій злочинний
намір на викрадання чужого майна, знову проникли в той же кіоск, звідки таємно
викрали майно належне ОСОБА_3. на загальну суму 840 грн.

05.06.2006р.
близько 01.00 год. ОСОБА_1.
за попередньою змовою з ОСОБА_2., продовжуючи реалізовувати свій злочинний
намір на викрадання чужого майна, знову проникли в той же кіоск, звідки таємно
викрали майно належне ОСОБА_3. на загальну суму 4000 грн.

06.06.2006р.
близько 01.00 год. ОСОБА_1.
за попередньою змовою з ОСОБА_2., продовжуючи реалізовувати свій злочинний
намір на викрадання чужого майна, знову проникли в той же кіоск, звідки таємно
викрали майно належне ОСОБА_3. на загальну суму 750 грн.

В
результаті злочинних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2. потерпілій ОСОБА_3. була
заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 5670 грн.

07.08.2006
року ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, у не
встановленої аптеці в м. Миколаєві придбав 10 капсул пігулок "Ефект".
Після чого за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 із придбаних пігулок незаконно
виготовив без мети збуту наркотичний засіб - кустарно виготовлений препарат із
ефедрину вагою сухої речовини 0,345 грам. В той же день ОСОБА_1. на вул..
Олейника в м. Миколаєві був затриманий працівниками міліції за

3

адміністративне
порушення. Вказаний наркотичний засіб, якій він незаконно зберігав при собі,
був у нього вилучений.

У не
встановлений час та не встановленому місці ОСОБА_1., діючи повторно, незаконно
придбав без мети збуту у не встановленої особи особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс вагою 10,9 грам, який незаконно зберігав без мети збуту за
місцем свого проживання.

У не
встановлений час та не встановленому місці ОСОБА_1., діючи повторно, незаконно
придбав без мети збуту у не встановленої особи особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований у невстановленої кількості, але не менш 8,6 мл, який
незаконно зберігав за місцем свого проживання та збував.

15.07.2006р.
близько 10 год. ОСОБА_1.
за місцем свого проживання незаконно збув за 25 грн. ОСОБА_4. особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухої речовини 0,03
грама.

09.08.2006р.
близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. за місцем свого проживання незаконно збув за 13 грн. ОСОБА_5. особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухої речовини 0,0125
грама.

11.08.2006р.
близько 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1. за місцем свого проживання незаконно збув за 12, 50 грн. ОСОБА_6.
особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухої
речовини 0,015 грама.

12.08.2006р.
близько 10 год. ОСОБА_1.
за місцем свого проживання незаконно збув за 25 грн. ОСОБА_7. особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухої речовини 0,047
грама.

В той же
день близько 21 год..35 хв.
ОСОБА_1. за місцем свого проживання незаконно збув за 35 грн. ОСОБА_2. особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та надав останньому
приміщення в своєї квартирі для вживання придбаного наркотичного засобу.

12.08.2006р.
близько 22 год. ОСОБА_1.
за місцем свого проживання незаконно збув за 25 грн. ОСОБА_8. особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухої речовини 0,053
грама.

Решту
наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_1. продовжував незаконно
зберігати з метою збуту за місцем свого проживання.

Також
12.08.2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. у не встановленому
місці в м. Миколаєві придбали пігулки, з яких вони за місцем проживання
ОСОБА_1. незаконно виготовили та зберігали без мети збуту наркотичний засіб -
кустарно виготовлений препарат із ефедрину об'ємом 40,5 мл.

Крім
того, у не встановлений час, у не встановленому місці ОСОБА_1. незаконно
придбав без передбаченого законом дозволу у не встановленої особи патрони в
кількості 26 штук, які є боєприпасами, які незаконно зберігав за місцем свого
проживання.

4

В
апеляції засуджений ОСОБА_1., визнаючи себе винним лише за ч.2 ст. 309 КК
України, просить вирок суду змінити, справу за іншими статтями його
обвинувачення закрити за недоведеністю його вини у вчиненні цих злочинів.
Заперечуючи проти фактів збуту наркотичних засобів та надання приміщення для їх
вживання іншим особам, участі у викраданні майна, стверджує, що визнавав вину
під тиском. Вказує, що висновки суду базуються на припущеннях та на доказах,
які здобуті незаконним шляхом. Просить призначити йому покарання, непов'язане з
позбавленням волі.

Інші
учасники судового процесу вирок не оскаржують.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1. в підтримку апеляції, думку
прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновки
суду щодо доведеності вини ОСОБА_1. у вчиненні злочинів при обставинах,
встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні
доказам, які детально викладені у вироку.

Так, за
епізодом крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_3., на досудовому слідстві
засуджені ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнавали себе винними у вчиненні цього злочину,
поясняли, що в період з 02.06. по 06.06. 2006 року вони за попередньою змовою
неодноразово проникали в кіоск, розташований навпроти будинку АДРЕСА_1, звідки
таємно викрали чуже майно: 8 дзеркал, 4 двері, стілець (т1 а.с.
181,195,318,312,326).

Наведені
показання засуджених узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_3., даними
протоколу огляду місця події ( т.1 а.с. 140), висновком дактилоскопічної
експертизи (т.1 а.с. 168).

За
епізодами незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту,
а також за епізодами збуту наркотичних засобів вина ОСОБА_1. підтверджується
наступними доказами:

Як
вбачається із оголошених показань свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., то
відповідно ОСОБА_4. -15.07.2006р., ОСОБА_5. - 09.08.2006р., ОСОБА_6. - 11.08.
2006р. у ОСОБА_1. за місцем його проживання покупали наркотичний засіб - ацетильований
опій, що вони підтвердили на очних ставках з Ткачуком І.В. (а.с. 276, 277, 258,
259, 214, 215 ).

Дані
показання вказаних свідків узгоджуються з дослідженими письмовими доказами, а
саме: з матеріалами про адміністративне затримання вказаних осіб відповідно
15.07., 09.08., 11.08. 2006 року, згідно з якими при особистому огляді у
кожного з них були знайдені та вилучені шприці з

5

рідиною, яка за
висновком експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим
опієм. Так, у ОСОБА_4. був вилучений ацетильований опій вагою сухої речовини
0,03 грам, у ОСОБА_5. - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,0125 грам, у
ОСОБА_6. - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,015 грам. ( т.1 а.с. 268 -
275, 250 -257, 206 -213, 299 - 304, 221-224).

Показання
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7. та показання свідка ОСОБА_8., які були
оголошені в судовому засіданні (т.1 а.с. 78-79), свідчать про те, що 12.08.
2006р. вони приймали участь в якості понятих при проведенні оперативних закупок
та обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. їх показаннями підтверджується, що
закупникам під псевдонімами " ОСОБА_7." та "ОСОБА_8." (
кожному) були видані шприц та помічені гроші у сумі 25 грн., за які вони у
ОСОБА_1. за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_2 придбали по 1 мл
наркотичного засобу, який видали працівникам міліції. В той же день при
проведенні обшуку в квартирі у ОСОБА_1. були знайдені та вилучені помічені
гроші, які при освічені спеціальною лампою світилися жовтим кольором, шприц з
рідиною темно - коричневого кольору об'ємом 3,0 мл. Підтвердили, що руки
ОСОБА_1. також світилися жовтим кольором.

Обставини
проведення оперативних закупок у ОСОБА_1. за місцем його проживання також
підтверджуються показаннями свідків під псевдонімами " ОСОБА_7.", "ОСОБА_8.",
які були оголошені в суді (т.1 а.с. 82, 83).

Показання
вказаних свідків узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими судом.

Так,
акти огляду закупників свідчать про те, що 12.08.2006 року в приміщенні
Ленінського райвідділу міліції працівники міліції для проведення оперативної
закупки видали "ОСОБА_7" та "ОСОБА_8" кожному помічені
гроші в сумі 25 грн. та шприци. ( т.1 а.с. 55-57, 67-69).

Дані
протоколів оперативної закупки підтверджують, що 12.08.2006 року біля будинку
АДРЕСА_2 близько 10 год. закупник "ОСОБА_7", а близько 22 год.
закупник "ОСОБА_8" видали працівникам міліції кожен - шприц з
рідиною, яку вони придбали у ОСОБА_1. за місцем його проживання за помічені
міліцією гроші, (т.1 58, 70). Дана рідина за висновком хімічної експертизи є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага сухої
речовини становить: 0,047 та 0,053 грами (т.1 а.с. 92).

Як
вбачається з показань засудженого ОСОБА_2., який знаходився в квартирі у
ОСОБА_1. в момент обшуку (т.1 а.с. 135 -136), він 12.08.2006 року близько 21 год. 30 хв. придбав у
ОСОБА_1. за 35 грн. 1,5 мл опію, який з дозволу останнього вжив в той же день
на кухні за місцем його проживання. Згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_2.
від 12.08.2006 року о 22 год.
30 хв. у нього встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання опію (т.1
а.с. 130).

6

Згідно
даних протоколу обшуку від 12.08.2006 року за місцем проживання ОСОБА_1. в
квартирі АДРЕСА_2 були знайдені та вилучені: гроші в сумі 30 грн., номера яких
співпадали з тими, що були раніше помічені працівниками міліції, та які при
освічені спеціальною лампою світилися жовтим кольором, руки ОСОБА_1. також
світилися жовтим кольором. Також при обшуку був вилучений шприц з рідиною
темно-коричневого кольору, яка за висновками хімічної експертизи є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою сухої речовини
0,174 грами (т.1 а.с. 38-39, 115 - 120).

Крім
того, при обшуку у ОСОБА_1. в квартирі були знайдені та вилучені патрони в
кількості 26 штук, які за висновком експерта є бойовими припасами (т.1 а.с.
238-239).

Таким
чином, наведені докази спростовують твердження ОСОБА_1. про те, що він не
вчиняв інкримінованих йому злочинів.

Доводи
засудженого ОСОБА_1. про те, що докази по справі сфальсифіковані , він на
досудовому слідстві обмовив себе, а також свідки дали проти нього неправдиві
свідчення під тиском працівників міліції, є безпідставними. За вказаними
фактами прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва була проведена перевірка,
в результаті якої було прийнято рішення Про відмову в порушенні кримінальної
справи (т.2 а.с. 63-64, 65- 68).

Давши
належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно
кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1. за ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.
317, ч.1 ст. 263 КК України, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст.
65 КК України.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 08 травня 2007 року відносно ОСОБА_1- без зміни.