Справа № 668/7758/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сихів, Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, неодружений, працює директором ПП «Вікінг Буд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив :

що управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради у вересні 2013 року відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» (Закон №2289-VI) за рахунок коштів місцевого бюджету проведено закупівлю послуг з демонтажу самовільного будівництва за адресою: м. Херсон, вул. Бєлінського,19.

Учасником вказаної закупівлі обрано ПП «Вікінг Буд» (Код , юридична адреса: м, Херсон, вул. Некрасова, 2, директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27.09.2013 року близько 10:00 години, знаходячись в приміщенні управління капітального будівництва Херсонської міської ради, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 38, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого порядку обігу офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою участі та подальшої перемоги у вищевказаних закупівлях послуг та документального підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам замовника, надав до управління капітального будівництва Херсонської міської ради під час проведення переговорів цінову пропозицію, де серед наданих документів містилася власноруч завірена ним підроблена копія ліцензії від 15.05.2013 року серія АВ № 516653 на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, видана ПП «Вікінг Буд» інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, копія якого отримана ОСОБА_4 від невстановленої досудовим розслідуванням особи. В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_4 створив хибне позитивне враження у членів конкурсного комітету управління про відповідність ПП «Вікінг Буд» кваліфікаційним вимогам замовника, що призвело до визнання комітетом з конкурсних торгів ПП «Вікінг Буд» переможцем процедури закупівлі в одного учасника послуг з демонтажу самовільного будівництва по вул. Бєлінського, 19, в м. Херсоні, що було посвідчено протоколом розгляду пропозиції №137/4 від 30.09.2013 року та в подальшому укладено договір 311/10 від 11.10.2013 року між управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «Вікінг Буд» про надання вищевказаних послуг.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч. 4 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, показав суду, що йому у вересні 2013 року надійшов лист на участь у тендері про знесенню самочинного будівництва по вул. Бєлінського, 19, у м. Херсоні. У нього було всі можливості та документи для участі у конкурсі, за винятком ліцензії. Отримання ліцензії коштує дуже дорого і його матеріальне становище не дозволяло йому отримати ліцензію. Його знайомий надав йому ксерокопію, яку він власноруч посвідчив і передав разом з іншими документами в ГАСК. Документи прийняли, згодом він приступив до виконання робіт, які виконував вчасно і якісно. Ніхто з нього не вимагав додаткових документів, аж поки він не отримав повістку з прокуратури.

Учасники кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин

У суду відсутні підстави сумніватися у добровільності позиції обвинуваченого, оскільки він давав суду послідовні та логічні показання, наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування містить достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, не спричинило тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Суд враховує ту обставину, що обвинувачений, надання підробленого документа ОСОБА_4 було зроблено з метою отримання роботи, яку він в подальшому виконував.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання. судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому має бути призначено відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі, ближче до мінімального.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Речові докази: документи з проведення процедури закупівлі в одного учасника повернути управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради.

Письмові докази: документи про відсутність ліцензії залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1 Черниш