Справа №10-30/2010 16.02.2010 16.02.2010 16.02.2010
Справа №10- 30/2010р. Головуючий І інстанції
Категорія: скарга на постанову ОСОБА_1
про відмову в поновлені строку Доповідач апеляційного суду
на оскарження ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюк В.В.

суддів: Тимошевського В.П., Маркової Т.О.

за участю прокурора: Максимишина О.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2010 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24 вересня 2009 року відмовлено.

04.09.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2008 року по факту пошкодження її майна відносно невстановлених осіб за ч.1 ст.194 та ч.1 ст. 296 КК України.

В скарзі заявниця вказала, що в ніч на 10.02.2007 року невідомі особи пошкодили дві цементні вази та два цементних квадрата штахетника, чим спричинили їй матеріальну шкоду на 500 грв.

04.10. 2008 року в порушенні кримінальної справи по факту пошкодження невідомими особами майна ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченому ст. 194 ч. 1, 296 ч. 1 КК України відмовлено.

Звернувшись в суд, ОСОБА_3 просила постанову від 04.10.2008 року скасувати.

Відмовляючи в задоволені скарги, суд вказав, що постанова органу дізнання є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 25 грудня 2009 року оскаржила постанову суду від 24 вересня 2009 року і заявила клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, але суд постановою від 05 січня 2010 року в задоволені клопотання відмовив.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, та відновити пропущений строк і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, мотивуючи це тим, що строк на оскарження постанови суду вона пропустила з поважної причини, тому що була хвора.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України скарга на постанову суду подається особою, яка подала скаргу, протягом 7 днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду від 24 вересня 2009 року ОСОБА_3 отримала 10 жовтня 2009 року і тільки 25 грудня 2009 року поштою відправила апеляцію та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, мотивуючи пропуск строку своєю хворобою.

При розгляді клопотання ОСОБА_3 не надала суду підтверджуючих поважність причини пропуску строку на оскарження постанови суду матеріалів. З урахуванням наведеного, висновок суду про пропуск скаржницею строку на апеляційне оскарження є правильним.

Таким чином, підстав для скасування постанова суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення. Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2010 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови суду залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: