Справа № 473/5574/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"28" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002468, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року до ЄРДР за номером 0002468, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України внесені дані про те, що 16 листопада 2014 року біля 03 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Жовтневої революції, 16, біля крамниці "АТБ" невстановлена особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшла до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме, погрожуючи застосуванням предмета, зовні схожого на ніж, примусив потерпілу піти по вулиці Танасчишина до берегу річки Мертвовод, де, продовжуючи свої злочинні дії із застосуванням фізичної сили, відкрито заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном "Fly IQ 445" IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, цифровим фотоапоратом " Nikon Coolpix L820" вартістю 1999 гривень, золотими сережками, вагою 3 грами, вартістю 6200 гривень за 1 грам, за загальну суму 1860 гривень, срібним ланцюжком з хрестиком та підвіскою, вагою 16 грамів, вартістю 23 гривні за 1 грам, на загальну суму 368 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму біля 5527 гривень.

27 листопада 2014 року в 16 годин 00 хвилин в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0002468 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до десяти років, обгрунтовано підозрюється в скоєнні корисливих злочинів, в тому числі і відносно потерпілої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України є злочином, який вчинений із погрозою застосування насильства, відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає можливим у даному кримінальному провадженні не визначати розмір застави, що є правом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт Врадіївка Миколаївської області, громадянину України, освіта професійна технічна, який фактично мешкав без реєстації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.18.06.1991 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.17- ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією всьогомайна, яке належить йому на праві власності, звільненого з місця позбавлення волі 19.07.1991 року на підставі п.А ст.1 Указу Президії Верховної ради СРСР "Про амністію" від 12.07.1991 року;

2. 03.01.1992 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належитьйому на праві власності, ухвалою Миколаївського обласного суду від 28.01.1992 року вирок змінено та призначено покарання в виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 09 червня 1994 року за відбуттям строку покарання;

3. 03.02.1995 року Вознесенським міським судом миколаївської області за ч.2 ст.215-3 КК України (вредакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 20 жовтня 1999 року за відбуттям строку покарання;

4. 13.11.2000 року Єланецьким районним судом Миколаївської облачті за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 31 липня 2001 року на підставі п.б/ ст.3 Закону України "Про амністію" від 05.07.2001 року ;

5. 25.10.2002 року Єланецьким райооним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі звільненого з місця позбавлення волі 05 серпня 2005 року за постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2008 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 1 рік 7 днів;

6. 17.04.20006 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 19 лютого 2010 року за відбуттям строку покарання;

7. 23.12.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

8. 23.03.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 05 вересня 2014 року за відбуттям строку покарання - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 12 години 00 хвилин 26 січня 2015 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1