overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1534/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

01 листопада 2013 року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши обвинувальний акт та
додані до нього документи по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000695 від 11.10.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
Кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Перевіривши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим призначити підготовче
засідання по вказаному кримільному
провадженню.

На підставі викладеного,
керуючись ст..314 КПК УЦкраїни, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню

0000695 від 11.10.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України на
06.11.2013 року о 10:30 год

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного,
згідно обвинувального акту.

Суддя:
М П Орендарчук
Справа №322/1126/13-к
Провадження №1-кп/322/120/13
У Х В А Л А

про закриття кримінального
провадження

04 грудня 2013 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області у
складі:

Головуючого-судді
Риженка А.Г.

при секретарі
Блажко О.П.

за участю
прокурора Узун С.К.

представника
потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зірниця
Новомиколаївського району Запорізької
області, українця, громадянина України,
освіта середня, холостого, працюючого
трактористом-машиністом в ТОВ «Барви»
Новомиколаївського району Запорізької
області, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого, в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в
середині вересня 2013 року близько 14.00
години, знаходячись на своєму робочому
місці та виконуючи польові роботи
трактором МТЗ-80 на полі ТОВ «Барви»
Новомиколаївського району Запорізької
області, розташованого на околиці с.
Барвінівка Новомиколаївського району
Запорізької області, шляхом вільного
доступу з трактору МТЗ-80, належного ТОВ
«Барви» Новомиколаївського району
Запорізької області, таємно викрав 20
літрів дизельного палива вартістю 9,80
грн. за 1 літр на загальну суму 196 грн.,
заподіявши ТОВ «Барви»
Новомиколаївського району Запорізької
області матеріальну шкоду на
вищезазначену суму.

ОСОБА_2 органом досудового
розслідування обвинувачується у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення, оскільки
воно було вчинено особою, яка щодо
потерпілого була найманим працівником
і шкода була завдана виключно
власності потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні при
розгляді вищезазначеного
кримінального провадження від
представника потерпілого ОСОБА_1
надійшло клопотання, в якому він
зазначає, що він відмовляється від
обвинувачення, висунутого ОСОБА_2 і
просить суд кримінальне провадження
закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК
України.

Вислухавши по вищезазначеному
клопотанню думку прокурора та
обвинуваченого, які не заперечують
проти його задоволення і вважають його
законним і обґрунтованим, суд вважає за
необхідне клопотання представника
потерпілого задовольнити, а
провадження у справі закрити, оскільки
згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, його
представник, відмовився від
обвинувачення у кримінальному
проваджені у формі приватного
обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України закрити в зв'язку з відмовою
представника потерпілого від
обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом семи днів
з дня її оголошення.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО
Справа № 137/954/13-к
Провадження №11-кп/772/192/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого: Федчука В.В.

суддів: Нагорняка Є.П., Спринчука В.В.

при секретарі Міхневич І.А.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляційною
скаргою прокурора у кримінальному
провадженні старшого прокурора
прокуратури Літинського району
Зелениці Б.В. на вирок Літинського
районного суду Вінницької області від
11 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

Встановила :

В провадженні апеляційного суду
Вінницької області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, розгляд
якої 29.07.2013 року не відбувся через
неявку в судове засідання без поважних
причин обвинуваченого ОСОБА_3.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого
ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова,
а сам засуджений добровільно з'явитися
в судове засідання не бажає, колегія
суддів вважає за необхідне відкласти
розгляд справи та застосувати відносно
нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401
КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Відкласти розгляд справи за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні старшого
прокурора прокуратури Літинського
району Зелениці Б.В. на вирок
Літинського районного суду Вінницької
області від 11 червня 2013 року ОСОБА_3 на 09
годину 30 хвилин 07 серпня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання
в приміщення апеляційного суду
Вінницької області на 09-30 годину 07
серпня 2013 року ОСОБА_3, який проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Літинському
РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику УМВС
України у Вінницькій області для
здійснення контролю за її виконанням.

Судді:

З оригіналом вірно
Справа
№ 646/1675/14-к
№ провадження
У Х В А Л А

про проведення судового
засідання в режимі відео конференції

25.02.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого Косіченко М.М.
та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, який
на теперішній час утримується в
Харківському СІЗО.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого Косіченко
М.М. та зобов'язання вчинити певні дії.

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого Косіченко М.М.
та зобов'язання вчинити певні дії,
призначити на 28 лютого 2014 року о 09-00 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківським Слідчим
ізолятором (№27) Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятору (№27) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 1-24/12
Провадження №: 1/2601/363/12
ПОСТАНОВА

16.04.2013 року
м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик а М.В., розглянувши апеляцію
захисника ОСОБА_1, на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25.10.2012 року, якою апеляцію ОСОБА_1 на
вирок Голосіївського районного суду м.
Києва від 27.06.2012 року, яким ОСОБА_2
визнано винними та засуджено за ст. 115
ч.1, ст.263 ч.1, ст.70 КК України, до
позбавлення волі на 11 років 6 місяців,
визнано такою що не підлягає розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1, звернувся до
Апеляційного суду м. Києва з апеляцією
на постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 25.10.2012 року, якою
апеляцію ОСОБА_1 на вирок
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27.06.2012 року, яким ОСОБА_2 визнано
винними та засуджено за ст. 115 ч.1, ст.263
ч.1, ст.70 КК України, до позбавлення волі
на 11 років 6 місяців, визнано такою що
не підлягає розгляду.

Кримінальна справа була спрямована до
Апеляційного суду м. Києва для розгляду
апеляцій.

05.04.2013 року постановою судді
апеляційного суду м. Києва кримінальна
справа була повернута для виконання
вимог ст. 353 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
захисником ОСОБА_1 19.11.2012 року через
Апеляційний суд м. Києва подано
апеляцію на постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 25.10.2012 року з
пропуском строку, передбаченого ст. 349
КПК України.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі
подання апеляції з пропуском
встановленого статтею 349 КПК України
строку і при відсутності клопотання
про його відновлення, апеляція
постановою головуючого визнається
такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати такою що не підлягає розгляду
апеляцію захисника ОСОБА_1, на
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 25.10.2012 року, якою
апеляцію ОСОБА_1 на вирок
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27.06.2012 року, яким ОСОБА_2 визнано
винними та засуджено за ст. 115 ч.1, ст.263
ч.1, ст.70 КК України, до позбавлення волі
на 11 років 6 місяців, визнано такою що
не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва, який має
право своєю ухвалою визнати апеляцію
такою, що підлягає розгляду, і дати
розпорядження суду першої інстанції
щодо виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя
Дідик М.В.
Справа №
Провадження № 1-кп/307/42/13
УХВАЛА

07 березня 2013 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Ляшко С.М.,при секретарі Пальонна М.Є., з
участю прокурора Кабаль Л.В.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх
законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4 його законного
представника ОСОБА_5, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000064
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України,

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2013 року до суду з прокуратури
Тячівського району Закарпатської
області надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000064 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Тячівському районному суду
Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження
клопотань щодо прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,
не заявили.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим не
обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченим
запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити у відкритому судовому
засіданні, так як обмеження щодо цього,
передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 14
березня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора,
адвоката.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 335/3541/13-к 1/335/132/2013
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьевой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины. ОСОБА_5,
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и
ОСОБА_6, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья находится уголовное дело по
- ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины;
- ОСОБА_5 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
- ОСОБА_6 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
В судебные заседания, назначенные на
29.04.2013 года, 13.05.2013 года, 27.05.2013 года и
17.06.2013 свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
не явились, хотя о месте, дне и времени
слушания дела, были уведомлены в
установленном законом порядке, причину
неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
- ОСОБА_7, проживающего по адресу:
- ОСОБА_8, проживающего по адресу:
- ОСОБА_9, проживающую по адресу:
АДРЕСА_3, назначенное на 08 июля 2013 года
Свидетелям при себе иметь документы,
удостоверяющие личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления
возложить на прокуратуру
Орджоникидзевского района г.
Судья
Справа № 307/570/13-к
Провадження №1-кп/307/48/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

18 лютого 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 19 січня 2013 року
за № 0000136 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання , в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 11
год. 00 хвилин 18 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 307/1791/13-к
Провадження №1-кп/307/167/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22 травня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 24 квітня 2013
року за № 0000829 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09
год. 50 хвилин 11 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 307/3585/13-к
Провадження №1-кп/307/314/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03 жовтня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Чопик В.В., суддів
Ляшко С.М., Ніточко В.В., за участю
секретаря Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 08 серпня 2013
року за № 0001360 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 316 КК
України,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 316 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.
315 та ч. 2 ст. 316 КК України на 16 год. 00
хвилин 7 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Чопик В.В.

Судді:
Ляшко С.М.

Ніточко В.В.
К Р А Ї Н И 620/1222/13-к
23.12.2013 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді - Яценко Є.І,.
при секретарі судового засідання -
за участю прокурора прокуратури -
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Зачепилівка, матеріали кримінального
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця с. Ходунаєвка
Краснокутського району Харківської
області, українця, гр. України, освіта
середня, одруженого, утриманців не має,
не працюючого, судимого 23.03.2004 року
Сахновщинським районним судом
Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.
289 КК України до 5 років позбавлення
волі, мешканця АДРЕСА_1,
в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст.
122, ч.1 ст. 125 КК України, -
До суду надійшли матеріали
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК
України. Матеріали кримінального
провадження надійшли з обвинувальним
актом по справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього: реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, розписку про отримання
підозрюваним копії обвинувального
акту, заслухавши думку прокурора, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для закриття провадження,
повернення обвинувального акту
прокурору, направлення обвинувального
акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і
юридичних підстав для прийняття
судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3
ст. 314 КПК України, суд вважає за
необхідне призначити судовий розгляд
на підставі поданого обвинувального
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК
України на 25.12.2013 року о 09-00 год. в
приміщенні Зачепилівського районного
суду Харківської області у відкритому
судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників
судового провадження: прокурора
Зачепилівської районної прокуратури
Харківської області, обвинуваченого -
ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Є.І. Яценко