Справа №1-14/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 12
лютого 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.

за участю секретаря Гнатюк К.В.

за участю прокурора Приймачка В .В.

адвоката (ів) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт.Іваничі, українки, гр.України, освіта професійно-технічна, не одруженої, на
утриманні малолітня дитина, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не
судимої за вчинення злочину, передбаченого ст. 307ч.2 КК України

встановив:

6 жовтня 2006
року між 1 та 4 годинами ОСОБА_2 за місцем проживання АДРЕСА_1 незаконно
зберігала з метою збуту 15,4 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу
-канабісу (висушеної маріхуани).

У той же самий
час ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_3 за 5 грн. 0,9г. особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу (висушеної маріхуани).

ОСОБА_2 вину свою
не визнала і показала, що 6 жовтня 2006 року біля 1 години в двері її квартири
постукали незнайомі хлопці. Так як вона не відчинила, то хлопці стали кричати
біля балкону. Перелякавшись, що вони можуть викрасти її велосипед, то вона
пустила їх в квартиру. ОСОБА_3 став просити маріхуану. Вона перелякавшись за
сина, пішла в кухню насипала в газету маріхуану, яка залишилася від її
чоловіка. ОСОБА_3 передавав гроші, але вона їх не хотіла брати. Хлопці хотіли
покурити в туалеті і просили порожню пластикову пляшку. її співмешканець
ОСОБА_4 викликав працівників міліції. До приїзду працівників міліції хлопці
вийшли з квартири. Коли приїхали працівники міліції то виявили на кухні в
умивальнику маріхуану, яку вона намагалася змити.

Факт незаконного
зберігання з метою збуту та незаконного збуту ОСОБА_2 особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу (висушеної маріхуани) підтверджується зібраними
та дослідженими доказами.

2

Свідок ОСОБА_3
показав, що 6 жовтня 2006 року після вечірки зустрів ОСОБА_5, якому запропонував
піти з ним та придбати маріхуани, та покурити. Підійшли до квартири АДРЕСА_1 де
проживає ОСОБА_2 ОСОБА_2 відкрила двері, пустила
їх в приміщення. Він попросив "травки". ОСОБА_2 пішла на кухню і
принесла замотану в бумагу
маріхуану, за яку він передав їй 5 грн. Потім він став просити наркотичний
засіб у борг, на що ОСОБА_2 та її співмешканець категорично відмовилися і
повідомили, що викликали працівників
міліції. В під'їзді будинку їх затримали працівники міліції і виявили паперовий
пакетик з маріхуаною. Він розповів, що наркотичний засіб щойно придбав в
ОСОБА_2

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6
показав, що 6 жовтня 2006 року він із іншими співробітниками міліції виїхали на
виклик. У під'їзді будинку АДРЕСА_1 були затримані у нетверезому стані ОСОБА_3
та ОСОБА_5 Біля ОСОБА_3 було виявлено паперовий пакетик з маріхуаною. ОСОБА_3
повідомив, що наркотичний засіб щойно придбав у ОСОБА_2 З дозволу ОСОБА_2
працівники міліції зайшли в квартиру де в умивальнику на кухні було виявлено не
змиту речовину рослинного походження схожу на маріхуану. ОСОБА_6 показав, що з
літа 2006 року у працівників міліції була оперативна інформація про те, що
якась особа в будинку АДРЕСА_1 збуває наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_4
показав, що вночі 6 жовтня 2006 року в квартиру ОСОБА_2 зайшли ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, які перебували у нетверезому стані. Так як вони шуміли і сперечалися з
ОСОБА_2, то він викликав працівників міліції. Про наркотичний засіб нічого не
знає.

Протоколом
огляду місця події 6 жовтня 2006 року, а саме жилого приміщення за адресою
АДРЕСА_1 підтверджується факт, що в умивальнику на кухні було виявлено та
вилучено речовину рослинного походження (а.с.6-7), яка є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабіс (висушена
маріхуана) вагою 15,4г., як це визначено висновком експерта № 1016-1686
від 17 листопада 2006 року (а.с. 40, 42).

За незаконне
зберігання 0,9г. наркотичного засобу канабісу (висушеної маріхуани), як це
визначено у висновку експерта № 1-16-1686 від 17 листопада 2006 року
(а.с.40-42), який ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2, ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України (а.с.23).

Протоколи очних
ставок між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.56), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.55), ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а.с.70) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.71) підтверджується, що 6 жовтня 2006
року з 1 по 4 годину ОСОБА_2 незаконно з метою збуту зберігала особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушену маріхуану) та збула ОСОБА_3
0,9г. вищевказаного наркотичного засобу.

3

Таким чином
сукупністю досліджених доказів у суді спростовуються покази ОСОБА_2 про те, що
збут наркотичного засобу ОСОБА_3 було здійснено під погрозою або під будь-яким
психічним впливом, що наркотичний засіб вона не зберігала з метою збуту і
доводиться вина ОСОБА_2 у незаконному зберіганні з метою збуту і збуті особливо
небезпечного наркотичного засобу канабісу (висушеної маріхуани). Суд кваліфікує
дії ОСОБА_2 за ст. 307ч.2 КК України.

Речові докази: канабіс (висушену маріхуану) - знищити
(а.с.36, 37).

За проведення
експертного дослідження (а.с.15-16) та проведення експертизи (а.с.40-42) суд
стягує з ОСОБА_2 в доход держави 306 грн.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не визнає.

У відповідності
до ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2,
що вона має на утриманні сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.77), що вона виховує
сина без батька якого визнано безвісно відсутнім з березня 2004 року (а.с.75).

При призначенні
покарання ОСОБА_2 суд враховє тяжкість вчиненого нею злочину та дані про особу характеризується
посередньо, притягується до кримінальної відповідальності вперше і вважає, що
для виправлення та перевиховання їй слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст.
75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо вона
протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави 306 (триста шість) грн. судових витрат.

Речові докази: канабіс (висушену маріхуану) - знищити.

Вирок може бути
оскарженим протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя A.B.
Свередюк