П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 Справа №1-н-4/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Бенедюка М.В.

представника неповнолітнього ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, погоджену з Тернопільським транспортним прокурором Цимбалюком О.Є. про направлення кримінальної справи для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

- за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_5, перебуваючи 08 січня 2011 року, близько 01 год. в залі очікування пасажирів, що ліворуч на другому поверсі залізничного вокзалу ст.Тернопіль помітив потерпілу ОСОБА_2, яка спала на лавочці очікування, а біля неї на землі полімерний пакет, на що малолітній ОСОБА_5 переконавшись, що потерпіла спить і що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, непомітно підійшов до ОСОБА_2 та викрав в неї вказаний полімерний пакет, в якому містились продукти харчування на загальну суму 100 грн., який одразу ж відніс до раніше знайомих йому ОСОБА_6, ОСОБА_7М, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які спожили дані продукти харчування, що були в пакеті.

ОСОБА_6, маючи на малолітнього ОСОБА_5 фізичний та психологічний вплив і знаючи що ОСОБА_5 вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_2, застосувавши свою перевагу у віці та фізичному та розумовому розвитку примусив малолітнього ОСОБА_5 здійснити крадіжку жіночої сумки в потерпілої ОСОБА_2

Малолітній ОСОБА_5, до кінця не усвідомлюючи свої дій, а також боячись ОСОБА_6 знову повернувся до ОСОБА_2 і переконавшись в тому, що вона спить і що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав її жіночу сумку, яку одразу ж приніс ОСОБА_6, який непомітно інших відкрив сумку, взяв з неї гроші в сумі 1700 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG X-480» вартістю 130 грн. та зарядний пристрій до нього, після чого ОСОБА_6, разом з малолітнім ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 2 215 грн. ОСОБА_6 в подальшому викрадені гроші розподілив між своїми знайомими.

Того ж дня близько 07 год. 20 хв., коли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_5 прийшли на залізничний вокзал станції Тернопіль з метою здійснити посадку на ближчий поїзд в м.Вінницю, вони були затримані працівниками транспортної міліції, якими при особистому огляді в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ Х-480», в ОСОБА_6 зарядний пристрій до мобільного телефону марки «САМСУНГ» та гроші в сумі 740 грн., в ОСОБА_8 гроші в сумі 550 грн. та в ОСОБА_9 гроші в сумі 120 грн.

Малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він разом із ОСОБА_6М, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 08 січня 2011 року приблизно о 01 год. перебували в залі очікування пасажирів на другому поверсі залізничного вокзалу ст.Тернопіль, де він прогулюючись по території вокзалу, помітив жінку старшого віку, яка спала сидячи на лавочці і біля неї чорний полімерний пакет, в якому були продукти харчування. Тоді він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав даний пакет і поніс до своїх знайомих, з якими спожили продукти харчування, що були в ньому. Під час цього, він повідомив ОСОБА_6 про те, що в даної жінки, яка спить є ще жіноча сумка, після чого підсудний наказав йому, щоб він пішов ще раз до цієї жінки і викрав в неї жіночу сумку, оскільки в ній можуть бути гроші, на що ОСОБА_5, усвідомлюючи що вони скоюють крадіжку і зважаючи на те, що ОСОБА_6 був старший і сильніший, через що за невиконання вимоги міг покарати, виконав вказівку ОСОБА_6, підійшовши до ОСОБА_2 та таємно викравши її жіночу сумку з речами. При цьому ОСОБА_7 заборонила їм красти, проте її ніхто не слухав. Викрадену сумку він віддав ОСОБА_6, який в подальшому викрадене майно та гроші розділив, а саме: ОСОБА_8 відав 650 грн., ОСОБА_9 250 грн., а решту 850 грн. залишив собі, віддавши ОСОБА_7 викрадений мобільний телефон. Потративши певну кількість грошей та перебуваючи того ж дня близько 07 год. на території залізничного вокзалу з метою поїхати в м.Вінницю, їх всіх було затримано працівниками міліції, які в подальшому виявили і вилучили в ОСОБА_6 та в інших осіб викрадене майно та частину викрадених грошей.

Крім повного визнання своєї вини малолітнім ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина також доводиться іншими, зібраними в процесі досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що перебуваючи з 21 год. 07 січня 2011 року на залізничному вокзалі ст.Тернопіль на другому поверсі в залі очікування пасажирів задрімала, а прокинувшись 08 січня 2011 року близько 01 год. 15 хв. помітила, що відсутня її жіноча сумка, в якій знаходились гроші на лікування доньки, а саме 1700 грн. та належний їй мобільний телефон марки «SAMSUNG» з зарядним пристроєм до нього, а також поліетиленовий пакет, в якому знаходились продукти харчування приблизно на 100 грн., з приводу чого вона розпитувала пасажирів, які їй повідомили, що бачили підозрілих осіб ромської національності і тоді ж знайшла свою сумку, в якій не було грошей, мобільного телефону та зарядного пристрою до нього, з приводу чого в подальшому вона звернулася до працівників міліції, які їй пізніше повідомили, що затримали людей, які викрали в неї майно та повернули частину грошей, а саме 1 410 грн., мобільний телефон та зарядний пристрій до нього;

- показаннями ОСОБА_6, з яких слідує, що він разом із ОСОБА_7, ОСОБА_9, малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_8 08 січня 2011 року близько 01 год. перебували в приміщенні залізничного вокзалу ст.Тернопіль на другому поверсі в залі очікування. Тоді він помітив, що ОСОБА_5 від них відійшов, а повернувшись, показав чорний полімерний пакет з продуктами харчування, які вони разом спожили. Тоді ж ОСОБА_5 повідомив, що в потерпілої, яка спала була ще жіноча сумка, на що ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись метою наживи, наказав ОСОБА_5 непомітно підійти до неї і викрасти її жіночу сумку. Це також чула ОСОБА_7, яка заборонила це робити. Проте ОСОБА_5 на виконання його вказівки, підійшов до ОСОБА_2, яка на той момент спала і непомітно для інших викрав в останньої жіночу сумку та приніс ОСОБА_6, який відкривши її, побачив там гроші та мобільний телефон із зарядним пристроєм, які витягнув та вони разом з місця скоєння злочину втекли, залишивши сумку на лавочці залу очікування. В подальшому він викрадене майно та гроші розділив, а саме: ОСОБА_8 відав 650 грн., ОСОБА_9 250 грн., а решту 850 грн. залишив собі, віддавши ОСОБА_7 викрадений мобільний телефон, про походження якого їй нічого не сказав. Потративши певну кількість грошей та перебуваючи того ж дня близько 07 год. на території залізничного вокзалу з метою поїхати в м.Вінницю, підсудного разом з іншими було затримано працівниками міліції, які в подальшому виявили і вилучили в ОСОБА_6 та в інших осіб викрадене майно та частину викрадених грошей;

- аналогічні обставини вчинення крадіжки ОСОБА_6 відтворив і під час відтворення обстановки і обставин події за його участю, протокол якої було оголошено в судовому засіданні.

(а.с.74)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участю малолітнього ОСОБА_5, де останній показав яким чином вчиняв крадіжки 08 січня 2011 року речей потерпілої ОСОБА_2;

(а.с.88)

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні повністю підтримав раніше дані ним під час досудового слідства показання, з яких слідує аналогічне, що і з показань ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_10 - о/у СКР ЛВ на ст.Тернопіль, який в судовому засіданні показав, що він разом з помічником о/у СКР ЛВ на ст.Тернопіль старшиною міліції ОСОБА_11 08 січня 2011 року перебували на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи і близько 07 год. ранку в чергову частину міліції ЛВ на ст..Тернопіль прийшла ОСОБА_2, яка заявила про те, що 08 січня 2011 року, близько 01 год. 15 хв. вона виявила відсутність грошей в сумі близько 1 700 грн., мобільного телефону марки «самсунг» та зарядного пристрою до нього і що підозрює в скоєнні злочину осіб ромської національності (циган). Того ж дня близько 07 год. 30 хв. на території залізничного вокзалу ст.Тернопіль були затримані підозрювані, які в присутності запрошених понятих були доставлені в чергову частину ЛВ на ст.Тернопіль, де в них по черзі був проведений особистий огляд, в результаті якого в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ», в ОСОБА_6 зарядний пристрій до мобільного телефону марки «САМСУНГ» та гроші в сумі 740 грн., в ОСОБА_8 гроші в сумі 550 грн. та в ОСОБА_9 гроші в сумі 120 грн. В подальшому, даючи пояснення, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого тиску на них з боку правоохоронних органів зізнались малолітний ОСОБА_5 в тому, що побачивши в залі очікування незнайому йому жінку, яка спала, таємно викрав в неї полімерний пакет з продуктами харчування і принісши його до своїх друзів, розповів ОСОБА_6 про те, що в тієї жінки із собою є ще жіноча сумка, після чого ОСОБА_6 наказав малолітньому ОСОБА_5 викрасти дану жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 1700 грн., мобільний телефон марки «САМСУНГ» та зарядний пристрій до вказаного телефону. Також вони повідомили, що після того як скоїли крадіжку, вони швидко скрились з місця скоєння злочину, де розділили гроші, частину з яких за ніч потратили для особистих потреб;

- показаннями свідків ОСОБА_11 помічникао/у СКР ЛВ на ст.Тернопіль та ОСОБА_12 ст.о/у ВКМСД ЛВ на ст.Тернопіль , які аналогічні до показань свідка ОСОБА_10;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які аналогічні до оголошених показань малолітнього ОСОБА_5;

(а.с. 103-105, 121-123)

- показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обєктивно стверджуються протоколами відтворення обстановки та обставин події, проведених за їх участю, де останні відтворили обстановку та обставини події;

(а.с. 106, 115, 124)

- показаннями свідка ОСОБА_13, протокол допиту якої було оголошено в судовому засіданні, згідно яких її разом з іншою понятою ОСОБА_14 08 січня 2011 року близько 07 год. 30 хв. в чергову частину ЛВ на ст.Тернопіль, після чого працівником міліції жінкою в ОСОБА_7 було проведено особистий огляд, в процесі якого в неї з кишені було виявлено та вилучено мобільний телефон марки САМСУНГ, який, з її слів її рідний брат ОСОБА_6 спільно з її товаришем ОСОБА_5 викрали тієї ж ночі на другому поверсі в залі очікування пасажирів на залізничному вокзалі ст.Тернопіль;

(а.с. 142-143)

- аналогічне до показань свідка ОСОБА_13 слідує і з оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14;

(а.с. 144-145)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, з яких вбачається, що 08 січня 2011 року близько 07 год. 20 хв. він був запрошений оперативними працівниками ЛВ на ст..Тернопіль в якості понятого разом з іншим понятим в приміщення чергової частини міліції ЛВ на ст.Тернопіль, де під час проведення особистого огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону марки «САМСУНГ» та гроші в сумі 740 грн., в ОСОБА_8 гроші в сумі 550 грн. та в ОСОБА_9 гроші в сумі 120 грн., після проведення оглядів, виявлені вказані вище речі та гроші були вилучені, про що складні відповідні протоколи. Тоді ж в своїх поясненнях ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого тиску на них з боку працівників міліції зізнались в скоєнні злочину та детально розповіли про обставини;

(а.с. 146-148)

- показаннями свідка ОСОБА_16, протокол допиту якого було оголошено в судовому засіданні, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_15;

(а.с. 149-151)

- протоколом усної заяви про злочин від 08 січня 2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 08 січня 2011 року близько 01 год.15 хв. вона виявила відсутність грошей у своїй сумочці в сумі близько 1700 грн., мобільного телефону марки «Samsung» та зарядного пристрою до нього загальною вартістю 500 грн. і що підозрює молодих осіб ромської національності;

(а.с.12)

- протоколами доставлення, виявлення та вилучення від 08 січня 2011 року, якими обєктивно підтверджуються факти виявлення і вилучення в присутності двох понятих: у ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung SGN-X-480» сірого кольору типу «жабка», у ОСОБА_6 в правій кишені куртки, в яку той був одягнутий, зарядного пристрою до телефону «Samsung» та грошових коштів в сумі 740 грн., у ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 550 грн. та у ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 120 грн.;

(а.с. 15, 17, 27, 31)

- протоколами очних ставок між ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_2, малолітнім ОСОБА_5, а також свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, під час яких учасники ствердили раніше дані ними показання;

(а.с. 92-94, 100-102, 109-111, 118-120, 127-129)

- висновком товарознавчої експертизи №6-127-11 від 07 лютого 2011 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Samsung SGN X-480», що був таємно викраденим в ОСОБА_2 станом на 08 січня 2011 року становить 130 грн.;

(а.с. 162-163)

- протоколом огляду речових доказів, згідно якого оглянуто вилучені в ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час особистого огляду речові докази, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG X-480», зарядний пристрій до мобільного телефону, гроші в сумі 1410 грн.: купюри номіналом по 20 грн. серії: ЕЦ4045668, ВФ2523296, ЕА3108312, ЕВ9867471, ЕЦ5906582, ЕЮ3017447, АИ1000968, ЕЖ6523902, ЕЧ9403466, ЕШ6356750, ЕИ5798121, ЖЛ2428831, АВ3663707, ЖЙ8788452, ЕЕ3166785, ЕИ1466556, АЦ1196786, ЕЦ6854700, ЗБ2858067, ЕБ4545148, ЕФ5385262, АЧ5310323, ЕЦ7458418, ЗБ70455509, ЕЧ2174032, ЕА7998935, ЗА7429240, ЕЦ8584299, ЕЕ5602198, ЕИ7127486, ЕВ3302435, ВФ1009038, АГ2247062, АЄ0202729, ЗВ2005892, ЕФ1303605, ЕЩ4052471, ЗЛ7032038, ЗВ1637703, ЕА1192940, ЗЛ8837617, ЕЮ6906827, ЕФ5800772, ЕД7693587, ЕЖ9791109, ЕЦ3822868, АГ6357068, ЕЮ3216977 купюра номіналом 50 грн. серії:ГГ9891073, купюра номіналом 200 грн.: ЕЮ9555833, ЕЮ9555832, загальною сумою 1410 грн.

(а.с. 168-169)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини малолітнього ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечили щодо застосування відносно малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, вважає, що відносно малолітнього ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру виходячи з наступного.

Малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України наступає при досягненні 14-річного віку.

Як слідує з свідоцтва про народження серії 1-БВ №059776, виданого 27 липня 2007 року, ОСОБА_5 народився 04 липня 1998 року, з чого слідує, що на момент вчинення злочину ОСОБА_5 не досяг 14-ти річного віку, тобто, віку з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання про необхідність застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447, 448 КПК України, ст.105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та застосувати відносно нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий Базан Л.Т.