Справа № 450/1811/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/429/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10
в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи,
встановила:

В судовому засіданні при розгляді справи в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення у справі комісійної судової психолого - психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_8 .
Своє клопотання мотивує неповнотою і неправильністю висновку судово-психологічної експертизи у справі щодо визначення емоційного стану обвинуваченого ОСОБА_8 в якому він перебував на момент вчинення злочину, невідповідністю цього висновку вимогам « Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень », необхідністю повністю встановити всі обставини скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме - в якому емоційному стані перебував ОСОБА_8 в момент вчинення злочину, оскільки від цього залежить правильна правова кваліфікація дій обвинуваченого.
Колегія суддів, заслухавши виступ захисника ОСОБА_7 в підтримку заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, які підтримали клопотання захисника, позицію потерпілої ОСОБА_9 в заперечення клопотання, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції 21 січня 2015 року захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення у справі судової психолого-психіатричної експертизи, яке було судом відхилено і розглянуто з порушенням ст.ст. 332, 369, 371 КПК України без виходу в нарадчу кімнату та постановлення мотивованої ухвали.
Зважаючи на обгрунтованість доводів клопотання захисника ОСОБА_7 щодо всебічного і повного з`ясування обставин справи, у тому числі й встановлення емоційного стану обвинуваченого ОСОБА_8 на момент вчинення злочину, що впливає на правильність кваліфікації його дій, для визначення якого висновок судово-психологічної експертизи у справі на думку апеляційного суду є недостатнім, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити і призначити у справі комісійну судову психолого-психіатричну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні комісійну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня » на вирішення яким поставити наступні питання :
1. Які індивідуально-психологічні особливості властиві ОСОБА_8 ?
1)
Яка психологічна характеристика емоційного стану ОСОБА_8 в період, що передував скоєнню вбивства ОСОБА_12 ?

2) Яким чином індивідуально психологічні особливості ОСОБА_8 , а також емоціональний стан, в якому він перебував, вплинули на його поведінку в момент вчинення злочину ?

3) Чи не виявляє ОСОБА_8 особистісних рис, які стали однією з умов та вплинули на його поведінку в момент вчинення злочину ?

4) Чи вказує спричинення собі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень під час вчинення злочину на наявність у нього психічного захворювання ?

5) Чи може свідчити спричинення ОСОБА_8 собі в момент вчинення злочину тілесних ушкоджень про його перебування в стані сильного душевного хвилювання ?

6) В якому емоційному стані перебував ОСОБА_8 в момент вчинення злочину ?

7) Як вплинув емоційний стан ОСОБА_8 під час вчинення злочину на його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
8) Чи може свідчити емоційний стан ОСОБА_13 на момент вчинення злочину про його перебування в стані сильного душевного хвилювання ?
9) Чи перебував ОСОБА_8 на момент вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000358.
Про призначення експертизи повідомити Львівський слідчий ізолятор з метою забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_11 в комунальний заклад « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня » для проведення експертизи.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3