Справа № 473/2721/15-к
Провадження № 1 КС / 473 /496/ 2015
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"20" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 29 січня 2014 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2014 року до ЄРДР за номером 0000229, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 2, ч.1 ст.366 КК України внесено інформацію щодо незаконних дій посадових осіб філії №15 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» та відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції щодо організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна крамниці за адресою: АДРЕСА_1 .

25 червня 2015 року прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складів злочину в діях посадових осіб Приватного підприємства «Нива В.Ш.» та відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 2, ч.1 ст.366 КК України

15 липня 2015 року скаржник ОСОБА_4 після отримання постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури юриста другого класу ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 2, ч.1 ст.366 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення прокурора Вознесенськоїміжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури юриста другого класу ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду, скаржник ОСОБА_4 просив скасувати постанову прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури юриста другого класу ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги та вважала, що постанова Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури юрист другого класу ОСОБА_3 , як процесуальний прокурор, діяла у відповідності з п.9 ч.2 ст.36 КПК України, тобто прийняла процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури юриста другого класу ОСОБА_3 , від 25 червня 2015 року, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 0000229, та нею закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 0000229 не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25 червня 2015 року про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за номером 0000229 скасувати.

Зобов`язати Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області організувати поновлення кримінального провадження за номером 0000229, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1