Справа 139/471/14-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2014 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій зазначив, що він є власником двох голів птиці страус. Вранці, 29 квітня 2014 року, відчинивши сарай, в якому страуси зачинялись на ніч, він виявив страуса віком дев`яти місяців, який лежав мертвий зі слідами ушкоджень на тілі, перебиті ноги, приміщення сараю забризкано кров`ю загиблої птиці. В цей же день про дану подію він повідомив Мурованокуриловецький райвідділ міліції, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення.

29 травня 2014 року він отримав висновок дільничного інспектора за результатами розгляду його заяви, який без дати та відповідно до якого провадження за його повідомленням припинено.

Просить зобов`язати начальника слідчого відділяння Мурованокуриловецького РВУ МВС України ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 та ч. 1 ст. 162 КК України по факту проникнення до його володіння та жорстокого поводження з твариною до ЄРДР та зобов`язати слідчого приступити до розслідування.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступного.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, як то:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З вище наведеного вбачається, що з підстав наведених у скарзі, ОСОБА_2 оскаржує висновок про результати розгляду його звернення від 29.04.2014 року по факту загибелі страуса, який складено дільничним інспектором Мурованокуриловецького РВУ МВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 та який затверджено начальником Мурованокуриловецького РВ УМВС України підполковником міліції ОСОБА_5 та погоджено з начальником слідчого відділення Мурованокуриловецького РВ УМВС України ОСОБА_3 .

Вважаю, що з підстав, передбачених п.п 1 ч. 1 ст. 303 КПК України по даній скарзі не може бути відкрито провадження в суді, оскільки скаржником не надано достеменних даних про бездіяльність начальника слідчого відділення Мурованокуриловецького РВ УМВС України ОСОБА_3 , прийняття ним відповідних процесуальних документів.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування покладено на прокурора, відповідно до ст. 36 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 слід звернутись з відповідною заявою до прокурора до кола повноважень, якого входить нагляд за дотримання законності працівниками міліції при розгляді заяв громадян та який наділений правом, в разі виявлення кримінального правопорушення, вносити відомості про нього до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: