Справа № 1-327/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Кіндяк І.С.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю прокурора Гринь А.С.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: с Василівка, Полтавського району, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, засуджений:

- 19.05.2011 р. Полтавським районним судом ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож: с. Василівка, Полтавського району, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, тимчасово не працює, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в період часу з середини по кінець січня 2011 року, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом видалення шибки вікна, незаконно проникли до дачного будинку гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Бурти, по вул. Набережна, звідки таємно викрали наступне майно:

- аудіо колонки, в кількості 2 шт., б/в, вартістю 300,00 грн.; 14 стаканів «Сандора», б/в, вартістю по 10,00 грн. на загальну суму 140,00 грн.; палатку двухмісну, в кількості 2 шт., б/в, вартістю 400,00 грн. на загальну суму 800 грн.; фуфайку, б/в, вартістю 150,00 грн.; 6 штор для збірної бесідки, б/в, вартістю 70,00 грн., на загальну суму 420,00 грн.; рукавиці зимові, хутряні, нові, вартістю 100,00 грн.; 12 кг. мідного дроту, по 50,00 грн. за 1 кг., загальною вартістю 600,00 грн.; електродвигун, б/в, вартістю 250,00 грн.; два молотка, б/в, вартістю по 30,00 грн., на загальну вартість 60,00 грн.; ключ попковий, б/в вартістю 80,00 грн.; соковижималка «Росинка», б/в, вартістю 100,00 грн., дросель пусковий на 400 Вт., б/в, вартістю 100,00 грн.; мяч футбольний «Умбро», б/в, вартістю 250,00 грн.; електроточило, б/в, вартістю 200,00 грн.; електротример, б/в, вартістю 160,00 грн.; 4 вудочки та 1 спінінг, б/в, по 50,00 грн., на загальну вартість 25,000 грн.; акумулятор «Фрідом»на 12 Вт., б/в, вартістю 300,00 грн.; подовжувач 10 м., б/в, вартістю 50,00 грн.; пневматична рушниця, б/в, вартістю 300,00 грн.; які належали гр. ОСОБА_4, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4 610,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 13.10.2011 р., о 23 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території домогосподарства гр. ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Василівка, вул.. Радянська, 52-б, діючи повторно та умисно, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом ІЖ «Планета-5»без д.н.з червоного кольору, б/в. вартістю 2697,39 грн., який належить гр. ОСОБА_5, чим завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 26.10.2011 р. о 24 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території господарства гр. ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Василівка, вул. Молодіжна, 89, діючи повторно та умисно, незаконно заволодів транспортним засобом скутером «Хонда М-1», без д.н.з, б/в, який належить гр. ОСОБА_6, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 3 500,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в скоєному визнали повністю, щиро розкаялися та детально розповіли суду про обставини скоєних ними злочинів.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудних та потерпілих, які зявилися , щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудних відповідно до вимог статті 299 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких підсудний ОСОБА_2 заволодів транспортними засобами в судовому засіданні пояснили, що мотоцикл та скутер їм повернуто претензій до підсудного не мають, просили суворо не карати, вказавши, що санкція, яку попросив прокурор дуже сувора.

Потерпілий ОСОБА_4, в судовому засіданні дав покази про скоєння злочину, підтвердивши обставини справи, пояснив що йому працівники міліції повернули палатку, спінінг та пневматичну рушницю, по мірі покарання вказав, що без покарання підсудні залишитися не повинні, цивільний позов не подавав.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що дії підсудних слід кваліфікувати:

ОСОБА_2

- за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь якою метою, скоєного повторно,

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, які щиро розкаялися, вину в скоєному визнали повністю, сприяли розкриттю злочину та обставини , що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину а також молодий вік підсудного, те, що від злочину не настало тяжких наслідків, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин , які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризуються задовільно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину вперше,часткове відшкодування шкоди потерпілим..

Обставин , які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3. характеризуються задовільно.

ОСОБА_2 був засуджений на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, але в період покарання вчинив новий злочин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього буде призначення покарання у виді реального позбавлення волі з застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючи обставини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудного, так як транспортні засоби повернуті власника і від злочину не настало тяжких наслідків, думку потерпілих, які просили суворо не карати підсудного, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування положень статті 69 КК України до ст. 289 КК України та призначити основне покарання нижче від нижчої межі санкції даної статті.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а саме щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, дані про особу підсудного ОСОБА_3, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування положень статті 75 КК України звільнивши від відбуття покарання, встановивши відносно нього іспитовий термін відповідно вимог ст.. 76 КК України.

Питання відносно речових доказів по справі необхідно виріштити відповідно вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Відповідно положень ст. 338 КПК України врахувати підсудному ОСОБА_2 його тримання під вартою по даній справі.

Підсудні здорові , працездатні , примусового лікування не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ст. 289 ч.2 КК України та із застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі,

- на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі,

- на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати покарання за вироком Полтавського районного суду від 19.05.2011 р. та остаточно призначити ОСОБА_2 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 31 жовтня 2011 року, з дня затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає обовязки передбачені п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Речові докази мотоцикл ІЖ «Планета 5», який передано на зберігання під розписку потерпілому гр. ОСОБА_5; скутер «Хонда М-й>, який передано на зберігання під розписку потерпілому гр. ОСОБА_6; двохмісну палатку, спінінг та пневматичну рушницю, які передано на зберігання потерпілому гр. ОСОБА_7, повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення , а засудженому у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_8