overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2565/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення підозрюваних з матеріалами досудового розслідування, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002628 від 15.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотанням слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002628 від 15.03.2013 року, терміном два робочі дні які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2- ч.1 КК України.
Судом встановлено, що слідчий подав до суду клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002628 від 15.03.2013 року, терміном два робочі дні, але в обґрунтування клопотання не долучив жодних доказів про те, що: матеріали досудового розслідування були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, відбулося завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зволікають щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не зазначив конкретну дату закінчення ознайомлення з матеріалами провадження, а тому клопотання необхідно повернути слідчому для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.290, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути для усунення недоліків клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002628 від 15.03.2013 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2947/15-к
Провадження № 1-кс/750/792/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014 року підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Веселий Кут Харцизького району Одеської області, громадянина України, перебуває на посаді навідника третього механізованого відділення першої механізованої роти механізованого батальйону військової частина НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року прокурор Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України (13.10.2014 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби, за попередньою змовою групою осіб) та на даний час переховується від досудового слідства, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим 29.12.2014 року він був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, ОСОБА_5 з 29.12.2014 року перебуває в розшуку.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від досудового слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, є достатні правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014 року, - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3290/15-к
Провадження № 1-кс/750/877/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (погоджене з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про надання тимчасового доступу до оригіналів посадових інструкцій старшого контролера та старшого касира Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №751/123/14-к, провадження №1-кп/751/109/15).

Судом встановлено, що до матеріалів клопотання не долучений належно завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25.01.2014 року та інші документи, на підставі яких можливо зробити висновок про те, що старший слідчий ОСОБА_2 має повноваження здійснювати досудове розслідування, а старший прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25.01.2014 року.

З огляду на викладені обставини клопотання підлягає поверненню старшому слідчому для усунення вищезазначених недоліків, оскільки відсутні правові підстави для розгляду клопотання по суті.

Керуючись ст.ст.184, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути для усунення недоліків старшому слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання від 06.04.2015 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/509/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яку вона надала з метою оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 04.04.2011 року по кримінальній справі, що порушена відносно ОСОБА_2

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, а підстав для зупинення слідчих дій по справі нема.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи №25/41646.

Призначити судовий розгляд справи на 11.07.2011 року о 16.00 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора.

Начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до 11.07.2011 року подати до Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №25/41646, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження №5/2515/380/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 07.10.2012 року. За цей період засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Обовязки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності притягувався, за що було винесено інспектором письмове попередження та проведено індивідуально виховну роботу виховного характеру. Повторного злочину не скоїв. За місцем мешкання характеризується задовільно. Позитивно сприймав профілактичну роботу, яка з ним проводилась, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 4081 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 07 жовтня 2011 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №741/779/15
Провадження № 1-кп/741/56/15
УХВАЛА
"25" червня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 08.04.2015 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачені та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 08 липня 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 29.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 29.07.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 29.07.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 липня 2015 року на 11.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/855/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
01.07.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника ,законного представника обвинуваченого , представника потерпілого , представника кримінальної міліції та представника служби у справах дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.07.2015 Справа № 756/8157/15-к
№ 1-кп/756/585/15
756/8157/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.06.2015.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника, прокурора та представника потерпілого на 15 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення безпеки, що подано 28.05.2015 до канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 17.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.Н.Т. НОВА ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ МВС України

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зазначеною скаргою в якій просив зобов`язати слідчого слідчої групи ГСУ МВС України повернути ТОВ «Г.Н.Т. НОВА ТРЕЙД» тимчасово вилучене 29.05.2015 року майно.

Скаржник звернувся до суду з заявою про припинення оскарженої бездіяльності, тому провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.Н.Т. НОВА ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ МВС України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/3243/12
Провадження № 1-в/352/7/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,-
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
05 грудня 2014року постановою судді Тисменицького районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу злочину, у зв`язку із декриміналізацією. Дана постанова набрала законної сили. Цивільний позов у справі не заявлявся.
З огляду на викладене, суд вважає, що слід зняти арешт з вищезазначеного майна, оскільки на даний час потреба у подальшому застосуванні даного заходу відпала.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 29, 409, 411 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті згідно з постановами слідчого прокуратури Тисменицького району ОСОБА_5 від 26 липня 2012року- скасувати.
Головуючий ОСОБА_1