Справа № 294/516/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта не повна середня, не працюючої, не заміжньої, жительки АДРЕСА_1 , має на утримані трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року близько 10.00 години ОСОБА_4

через металеву хвіртку зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знайшовши на електричному лічильнику ключ від вхідних дверей у вказаний будинок відкрила ними двері та проникла в середину. Знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з жіночої сумочки яка знаходилась в шафі кімнати спальні, таємно викрала гроші в сумі 800 євро, за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18.02.2015 року становило 24040 грн. та 160 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18.02.2015 року становило 4208 грн. Також з серванту в кімнаті вітальні ОСОБА_4 викрала золотий чоловічий перстень вагою 7 грам, вартістю одного грама 1451 грн., на загальну суму 10157 грн.; золотий чоловічий ланцюжок вагою 5 грам, вартістю одного грама 1451 грн. на загальну суму 7255 грн.; два золоті ланцюжки вагою по 2 грами кожен, вартістю одного грама 1451 грн. на загальну суму 5804 грн.; два золотих хрестики вагою по 2 грами кожен, вартістю одного грама 1451 грн. на загальну суму 5804 грн.; пару золотих сережок вагою 3 грами, вартістю одного грама 1451 грн., на загальну суму 4353 грн.; пару золотих сережок вагою 2 грами, вартістю одного грама 1451 грн., на загальну суму 2902 грн.; золоту чоловічу обручку вагою 3 грами, вартістю одного грама 1451 грн., на загальну суму 4353 грн.; золоту жіночу обручку вагою 2,5 грама, вартістю одного грама 1451 грн., на загальну суму 3627 грн. 50 коп. Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 з кімнати кухні таємно викрала бувший у використанні плазмовий телевізор «Діджетл» з діагоналлю екрана 40 см, вартістю 2000 грн. Після чого утримуючи при собі викрадене вийшла з вказаного будинку, закрила ключем вхідні двері та поклала ключ на місце де він знаходився вийшла за територію домоволодіння та з місця події зникла.

Таким чином, ОСОБА_4 викрала майно належне ОСОБА_5 на загальну суму 74503 гривень 50 копійок, чим завдала значної шкоди потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 18 лютого 2015 року близько 10.00 год. з метою вчинення

крадіжки зайшла на подвір`я домогосподарства в с. Молочки. На лічильнику взяла ключ, яким відкрила двері та зайшла до будинку. У шафі знайшла 800 євро, 160 доларів США, у вітальні

викрала золоті прикрами, а саме сережкі, чоловічий перстень, обручки. В кухні знала телевізор, після чого з викраденим майном вийшла з будинку, закрила ключем двері, поклала ключ на місце та залишила місце вчинення крадіжки.

Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачену.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової дактилоскопічної експертизи становлять 613 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи (одержувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002, код класифікації доходів: 24060300) в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.

Речові докази, а саме 100 євро залишити ОСОБА_5 за належністю; сліди відбитків пальців рук на 10 відрізках стрічки "СТ", дактилокарти залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1