Справа № 592/2574/15-к
Провадження № 1-кс/592/745/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 07.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2015 р. до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт про те, що 06.03.2015 р. о 15 год. 15 хв. в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , 1989 р.н., вилучені: металева миска з речовиною-нашаруванням коричневого кольору з внутрішньої сторони, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», три медичні шприци, об`ємами 2 мл., 10 мл. та 12 мл. із залишками речовини коричневого кольору, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс».

07.03.2015 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 376 від 13.03.2015 р., надана на дослідження речовина рослинного походження з паперового згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,43 г. Речовина-нашарування на шприці місткістю 2,5 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою (в перерахунку на суху речовину) становить 0,004 г. В речовинах - нашаруваннях на двох шприцах місткістю по 12 мл. та на металевій ємності наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено.

16.03.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_4 заборонені предмети, які перебували у його власності за місцем його реєстрації та фактичного проживання є тимчасово вилученим майном, та крім того вилучені предмети є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом і використовувались останнім, як засоби вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання визнав та пояснив, що дійсно в нього були вилучені предмети, які перебували у його власності за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме: металева миска з речовиною-нашаруванням коричневого кольору з внутрішньої сторони, три медичні шприци, об`ємами 2 мл., 10 мл. та 12 мл. із залишками речовини коричневого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Вважаю, що є необхідність накладення арешту на майно але клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або/ зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або/ матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України, передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України, є необхідність накладення арешту на паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому для виконання, а прокурору і ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1