Справа № п-16 2007р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої
судді Максименко
Л.В.

при
секретарі Середа
Л.О.

з участю
прокурора Сергієнка
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гадяч подання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській
області про застосування амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Полтава, громадянин України, освіта середня, одружений,
має на утриманні неповнолітнього сина 1994 р.н., проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

встановив:

16
лютого 2007 року близько 20 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем
Рено-Рапід , д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Терешкової в м. Гадяч та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013
під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_3.
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової
кістки в верхній третині із незначним зміщенням, забій колінного суглобу, забій поперекового відділу хребта, що згідно висновку судово-медичного експерта
№ 191 від 08.05.07 р. відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Малолітня ОСОБА_4. отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійні рани голови, які згідно висновку судово-медичного експерта
№ 190 від 08.05.07 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно
висновку судово-автотехнічної експертизи № 175 від 15.06.07 р. в даній дорожній
обстановці водій ОСОБА_1 повинен був виконати наступні Правила дорожнього руху:

10.1.
Перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На
дорогах із двостороннім рухом, які мають
по одній смузі для руху в кожному напрямку,
за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних
дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та
об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в
населених пунктах у дозволених випадках,
при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Невідповідності
дій водія ОСОБА_1. з вимогами п. 11.3 та п.10.1 ПДР, з технічної точки зору знаходяться в
причинному зв'язку з виникненням обставин даної пригоди та наслідками, що настали.

ОСОБА_1
в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього Закону України
"Про амністію ", подав до суду
відповідну заяву.

Прокурор
Сергієнко В.І. підтримав подання, просив
суд звільнити засудженого від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього Закон України "Про
амністію", так як засуджений на
день набрання чинності цим Законом має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно
до п. б ст. 1 Закону України „Про
амністію" звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк
та від інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більш десяти років, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років.

Згідно ст. 6 вказаного закону звільнити від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб,
які підпадають під дію ст. 1
цього Закону, кримінальні справи
стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності
цим Законом.

Відповідно
п.4 ст. 6 КПК України кримінальну справу
не може бути порушено, а порушена справа
підлягає закриттю внаслідок акта амністії,
якщо він усуває застосування покарання за вчинення діяння.

2

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення
подання, так як справа підсудна
Гадяцькому райсуду, порушень вимог КПК не виявлено, дії ОСОБА_1. підпадають під дію Закону
України "Про амністію" від 19.04.07 p.,
він звернувся до суду з заявою про застосування до нього акту
амністії, тому є всі підстави для
закриття кримінальної справи на підставі п. б
ст. 1 вказаного закону.

Керуючись
п. б ст.1, ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.07 р., п. 4 ст. 6 , ст. ст.237,
240, 244, 248 КПК України, суд , -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК
України на підставі п. б ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.07 р.

Кримінальну
справу порушену за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 закрити .

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7
(семи) діб через Гадяцький районний суд.