overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «К46» ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Запропонувати Солом`янському РУ ГУМВС України в м. Києві надати слідчому судді відповідні матеріали за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/579/15-к
Провадження № 1-кс/210/107/15

"26" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ КМУ УМВСУ України в Дніпропетровськоій області щодо невнесення до ЄРДР даних по його заяві від 05.05.2014 р. просить зобовязати слідчого внести дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить його скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, суду пояснив, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні, підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, доводи скарги суд вважає безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ КМУ УМВСУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР даних по заяві ОСОБА_4 від 05.05.2014 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/765/15-к
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду для розгляду надійшли матеріали про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

27 травня 2015 року від Криничанської КВІ надійшла заява про повернення вказаних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.. 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_2 Криничанській кримінально-виконавчій інспекції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2213/15-к
Провадження № 1-кп/0182/417/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004567 від 09.11.2014 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 02.06.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, 02.06.2015 року обвинувачений вдруге до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у підготовче судове засідання на 14.00 год. 25 червня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/474/15-к
1-кп/0187/93/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

22.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.04.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити у підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року, о 10:20 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/871/15-к
Провадження 1-кп/190/82/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 02.06.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 09 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2203/15-к
1-кп/214/344/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

19 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з`являється, повідомлень про причини її неприбуття до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 08 квітня 2015 року була попереджена про обов`язок з`явитися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, про що свідчать її пояснення, які є в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалами суду від 21.04.2015 року та від 12.05.2015 року обвинувачена піддавалась примусовому приводу, однак з відповідних рапортів дільничних інспекторів убачається, що зазначені ухвали не виконано через неможливість встановити її місцезнаходження.

Заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити розшук обвинуваченої з метою забезпечення її явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд уважає за необхідне необхідним оголосити розшук обвинуваченої та в разі встановлення її місцезнаходження доставити її до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання ухвали та направити її копії прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/2485/15-к

УХВАЛА
05 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
21.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими вона ознайомлена.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 25.06.2015 року о 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3681/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/389/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений дане клопотання підтримав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки ризики, що були підставою для застосування домашнього арешту, продовжують існувати, з чим погоджуються сторони.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у справі №216/2074/15-к, на два місяці, тобто до 05 серпня 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 17 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин для виклику потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1208/15 Справа № 200/5618/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особисто майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України. Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1191/15 Справа № 199/1139/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 23 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено цивільний позов та визначено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 27 травня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 05 червня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 23 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 02 липня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1067/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/76/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000316 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, які ухвалою суду від 26.05.2015 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000316 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 10.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7846/15-к
Провадження № 1-кп/344/364/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження слідує, що у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області на розгляді вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення цієї ж особи - ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою в Івано-Франківському СІЗО і рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Таким чином, беручи до уваги, що у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області на розгляді вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення цієї ж особи - ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, найбільш об`єктивного і повного його розгляду виникла необхідність вирішення питання про можливість передачі в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у якому ще не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України направити в Апеляційний суд Івано-Франківської області для вирішення питання про можливість його передачі на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1