КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4075/15-к
Провадження № 1-кс/552/708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Подання обґрунтовує тим, що 28.05.2015 р. до Київського РВ ПМУ звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із повідомленням про те, що 28.05.2015 р. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Хоnda Akord» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється, але є значною.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що залишив свій автомобіль «Хоnda Akord» біля будинку АДРЕСА_1 , 28.05.2015 р. близько 17.25 год. після займався своїми справами, а 28.05.2015 р. близько 17.50 год. коли виглянув на вулицю, де знаходився автомобіль, то виявив його зникнення.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користувався послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 21707; CID 323, 342,343,313,363; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 12605, 12600; CID 35647; 62076, 62077, 65515, 62075, 63037, 63027; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 49501; CID 1483, 81, 8132, 132, 131.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 17 год. 25 хв. 28.05.2015 року по 17 год. 50 хв. 28.05.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки, неможливо отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 21707; CID 323, 342,343,313,363; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 12605, 12600; CID 35647; 62076, 62077, 65515, 62075, 63037, 63027; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 49501; CID 1483, 81, 8132, 132, 131.

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та період часу з 17 год. 25 хв. 28.05.2015 року по 17 год. 50 хв. 28.05.2015 року з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 21 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1