overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/812/15-к
Провадження №1-кп/440/78/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 05 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000133 від 05.03.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 08.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3626/13-к
Провадження №1-кп/461/117/13
УХВАЛА

про привід

05.12.2013 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю: прокурора Шами Т.М.

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

В судові засідання, призначені на 13 вересня 2013 року, 10 жовтня 2013 року, 05 грудня 2013 року свідок ОСОБА_3 не прибув за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення таких.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого свідка в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити привід свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, призначене на 09.00 год. 24 грудня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Шаму Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 442/3686/15-к
Провадження №1-кп/442/239/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002893 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 30 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2358/15-к
Провадження №1-кп/463/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межирічі Острозького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 15.05.2015 року, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено на 27.05.15р., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 на 17 червня 2015 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Сихівського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/453/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

13.05.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням заступника начальника Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається із подання заступника начальника Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу до нього не застосовувались. По місцю проживання характеризується позитивно. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 14.04.2015р.

Вищенаведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.04.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/2119/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 липня 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: прокурора Коліщук З.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вказаною нормою Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26.07.2012 на 11:00 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 взяття під варту, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 458/558/15-к
1-кс/458/82/2015
УХВАЛА
04 червня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року, де постановлено кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 . Вважає, що слідчий провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУ ВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про долучення до справи постанови старшого прокурора прокуратури Турківського району від 07.05.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та ОСОБА_4 клопотання старшого прокурора прокуратури підтримали.
Заслухавши клопотання старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити, у зв`язку із скасуванням постанови старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року старшим прокурором прокуратури Турківського району.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст.284 ч.5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки старшим прокурором прокуратури ОСОБА_3 надані дані про те, що постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ст.305 ч.2 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 466/7752/13-к
УХВАЛА
судовогозасідання

17 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 18 квітня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1089/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/493/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Сколівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 25 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади терміном на 1 (один) рік. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади терміном на 1 (один) рік у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.. 49, п.5 ст. 74 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком, подали апеляційні скарги прокурор, захисник та обвинувачений.

Перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Сколівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2015 року, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сколівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сколівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/662/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/362/15-к
Провадження № 1-кп/476/52/2015
УХВАЛА
03.06.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с. Панасівка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.09.2010 року Казанківським районним судом Миколїавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.04.2015 року ухвалою суду зупинено судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України як такого, що ухилився від суду до його розшуку, який оголошений.

29.04.2015 року судом постановлений вирок у відношенні ОСОБА_5 .

Враховуючи, що до моменту завершення судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 не розшуканий, суд прийшов до висновку про необхідність виділення в копіях матеріалів досудового розслідування та запису перебігу судового розгляду щодо нього в окреме провадження.

В даному випадку необхідність виділення матеріалів обґрунтовується тим, що у разі апеляційного або касаційного оскарження рішення суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , куди слід буде направити кримінальне провадження, і розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , суд буде позбавлений можливості прийняти рішення щодо останнього, за відсутності матеріалів кримінального провадження.

Прокурор підтримав виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виділити з матеріалів кримінальної справи № 478/362/15-к, провадження № 1-кп/476/52/2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме кримінальне провадження - матеріали і запис перебігу судового розгляду у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, провадження щодо якого зупинено, як такого, що ухилився від суду до його розшуку, який оголошений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1