overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7692/14
Провадження № 1-кс/750/1356/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Меком Україна» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Меком Україна» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, на підставі якого було відкрито кримінальне провадження № 0002645, об`єднане в подальшому з іншими провадженнями в одне під № 0000653.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Меком Україна» на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 30.07.2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та прокурора м. Чернігова, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/483/2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

за участю представника ЧВК№44 ОСОБА_2

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 17.10.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Зарічного районного суду м. Суми суду від 18.04.2006 року, остаточно призначено до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, оскільки за час відбування покарання вона мала заохочення, режим відбування покарання порушувала, за що мала стягнення, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка
Справа № 733/2447/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/184/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.
Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/153/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :04:000:8132), яка належить ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 16:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи про скасування арешту на земельну ділянку ОСОБА_3 ..

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-539/12
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Медушевській А.О.

при секретарі Крохмальовій Я.Е.,

за участю прокурора Байдюка Д.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Про судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, який був призначений на 26.10.2012 року свідок ОСОБА_4, судом повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

Постанова Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2012 про примусовий привід даного свідка в судове засідання на 12.11.2012 виконана не була, про що свідчить відсутність свідка в судовому засіданні та матеріалів, щодо його виконання.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути кримінальну справу по суті.

Згідно зі ст. 292 КПК України, до свідків, які викликались до суду та не з'явились без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 70 КПК України.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який запропонував застосувати до свідків привід, захисника, підсудних, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до свідка повторний примусовий привід через органи досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 27 листопада 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. № 211, щодо свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову для організації виконання направити до прокуратури м. Києва, прокуратури Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/189/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2013р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення, волі згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2013р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення, волі згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 на реєстрацію з`являвся вчасно. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до матеріалів ДІМ та характеристики з місця проживання скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, пояснення засудженого, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 905/1819/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із апеляцією прокурора прокуратури Городенківського району на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 року по кримінальній справі № 905/1819/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - три роки два місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.190 КК України - один рік позбавлення волі,

- за ст. 15 і ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Судом вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю, в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 239 грн., моральну шкоду в сумі 200 грн.

На вказаний вирок суду від прокурора прокуратури Городенківського району поступила апеляція, в якій прокурор просить змінити вирок Городенківського районного суду, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.354 КПК України 1960 року, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цю особу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 361 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити явку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під вартою, в приміщення Апеляційного суду Івано-Франківської області для участі в розгляді справи, призначеної на 11 год. 00 хв. 23 січня 2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора в Івано-Франківській області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1805/5314/2012 Провадження № 1/591/48/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Кабаненко А.С.

прокурора Бондаря О.П.,

захисників ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбачених ст. 296 ч. 2КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбачених ст. 296 ч. 2КК України.

Постановою від 29 жовтня 2013 року до свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_6( АДРЕСА_2) застосовні приводи через органи внутрішніх справ. Виконання постанови доручено Сумському МВ УМВС України в Сумській області. Однак постанови не виконані, та з цього приводу суду не надано жодних повідомлень.

Невиконання постанови суду про привід зазначених осіб в судове засідання призвело до зриву судового розгляду та приводить до порушення строків розгляду кримінальної справи. Невиконання постанови суду є істотним порушенням, та свідчить про неналежне ставлення співробітниками органів внутрішніх справ до своїх обовязків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відреагувати на вказані недоліки окремою постановою, направивши її копію Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області та Прокурору м. Суми для вжиття заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 232, 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про вищенаведене довести до відома Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області та Прокурору м. Суми для вжиття заходів реагування по вказаним порушенням.

Вказати Начальнику ГУМВС України в Сумській області та Прокурору м. Суми про необхідність повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №709/1177/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.11.2013 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В. при секретарі Дем"яненко Н.М. за участю прокурора Панченко О.В., слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Тарасенко А.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000612, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Тарасенко А.В. і погоджене прокурором Панченко О.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Тарасенко А.В., прокурора Панченко О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000612 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановлено, що 02.10.2013 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою вернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, який повідомив про те, що 01.10.2013 року біля 20 год. 00 хв. поруч з СБК в с. Скородистик, Чорнобаївського району, Черкаської області невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що після нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3, він перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні Черкаської обласної дитячої лікарні, в період часу з 07.10.2013 року до 25. 10.2013 року, з діагнозом - перелом лівої ключиці зі зміщенням.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення медичних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ з подальшим вилученням наступних речей та документів:

в Черкаській дитячій обласній лікарні:

- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо - травматологічному відділенні Черкаської обласної дитячої лікарні з 07.10.2013 року до 25.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В.Цибра
Справа № 709/1438/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

19 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000138 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 06 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
19 травня 2014 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000138 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 06 травня 2014 року, -
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 06 травня 2014 року, -
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000138 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11:30 год. 26.05.2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.10.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.І.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочинів, передбачених ч.1ст.197-1, ч.1 ст.365 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочинів, передбачених ч.1ст.197-1, ч.1 ст.365 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 19.10.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук