Справа № 573/1264/15-к
Номер провадження 1-кс/573/159/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії суб`єкта господарської діяльності та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
10 червня 2015 року слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії суб`єкта господарської діяльності, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за №0000005, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Слідчий мотивувала своє клопотання тим, що в провадженні СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року, за фактом виникнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчиненої умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не пред`являлось.

Під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

В подальшому, до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло клопотання старшого судового експерта вищевказаної експертної установи ОСОБА_5 про надання акту перевірки (ревізії) Державної фінансової інспекції в Сумській області.

Посилаючись на те, що для досягнення повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, а також з метою вивчення стану додержання вимог чинного законодавства України під час здійснення фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» необхідно отримати відомості, що мають істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчий, за погодженням із прокурором, просила надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик».

В судовому засіданні прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ від 26 січня 1993 року зі змінами і доповненнями, поняття позапланової виїзної ревізії визначено як ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю.

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8, 11 ст. 11 вказаного Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000005, за фактом виникнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України (а. с. 4).

Постановою слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса (а. с. 6).

У зв`язку з проведенням вищевказаної експертизи старший судовий експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №550, у тому числі й акту перевірки (ревізії) КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» із наданням висновків з ряду питань (а. с. 8-9).

З довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 01 квітня 2015 року по КП «Білопільський Житловик» вбачається, що загальна сума заборгованості по заробітній платі перед працівниками даного підприємства складає 181 225,03 грн. (а. с. 10).

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий належним чином обґрунтувала своє клопотання, довела, що надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5, 6, 7, 8, 9, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ від 26 січня 1993 року, ст. ст. 40, 93, 309, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії суб`єкта господарської діяльності, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Червона Площа, 6, для вирішення ряду наступних питань:

1) які суми грошових коштів надійшли на поточні рахунки Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року (помісячно)?

2) які суми грошових коштів витрачені з поточних рахунків Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року та на які цілі?

3) які суми грошових коштів надійшли до каси Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року (помісячно)?

4) які суми грошових коштів були витрачені з каси Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року та на які цілі (помісячно)?

5) яка сума заборгованості у розрізі кожного працівника Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» станом на перше число кожного місяця за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року?

6) які щомісячні суми нарахованої та виплаченої заробітної плати у розрізі кожного працівника Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року?

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції у Сумській області.

Ревізію призначити терміном на 15 робочих днів, починаючи з 15 червня 2015 року по 29 червня 2015 року включно.

Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» забезпечити допуск працівників Державної фінансової інспекції в Сумській області до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: