Справа
№1-18/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., з участю прокурора - Онуфрія
В.І., законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_1,
підсудньої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки
України, уродженки АДРЕСА_1, Мукачівського району Закарпатської області, жительки смт. Воловець, АДРЕСА_2, освіта неповна середня, не працюючої,
одруженої , має на утриманні трьох дітей неповнолітнього віку, раніше не судимої, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з липня 2006 року, знаючи і усвідомлюючи, що її син ОСОБА_3, 1992 року народження є неповнолітнім, умисно психічно вплинула
на нього і схиливши його до систематичного випрошування
грошей та продуктів харчування у сторонніх осіб
на території Воловецького району та м. Мукачево, сусідніх сіл Львівської
області і тим самим втягнула неповнолітнього ОСОБА_3 у заняття жебрацтвом в
період з липня 2006
року по 14 лютого 2007 рік.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у вчиненому злочині
свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила суду, що
дійсно примушувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до жебракування, так як
через важке матеріальне становище в її
сім»ї не вистачає продуктів харчування.

Законний представник неповнолітнього потерпілого -
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що підсудня ОСОБА_2 втягувала свого неповнолітнього сина в заняття жебрацтвом для випрошування
продуктів харчування.

Враховуючи, що підсудня повністю визнала свою вину у вчиненому злочині і
фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються , суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

Допитавши підсудню ОСОБА_2, законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, детально дослідивши матеріали справи
суд дійшов обгрунтованого висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковані
досудовим

слідством вірно за ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та пом»якшуючі
відповідальність обставини, якими визнає
щире каяття підсудної, важке матеріальне становище, має на утриманні
троє дітей неповнолітнього віку, до кримінальної відповідальності притягується
вперше.

Обтяжуючих вину обставин суд не
знаходить.

З врахуванням всіх обставин в їх сукупності суд визнає, що виправлення і
перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства із
застосуванням ст. 75
КК України та звільнення її від покарання з випробуванням
з встановленням іспитового строку.

Речових доказів та судових витрат по
справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу слід
залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 304
КК України до позбавлення волі на два роки. На підставі
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку на один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжній захід
засудженій ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня його проголошення.