Справа № 692/133/15-к
Провадження № 1-кс/692/26/15
02.02.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
2 лютого 2015 року смт. Драбів
Заступник начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 04.03.2015 року, мотивуючи тим, що досудове розслідування у справі не закінчене, необхідно провести окремі слідчі дії, зокрема провести слідчі експерименти, завершити розслідування, проте ризики, передбачені в ст.177 КПК України залишаються, зокрема підозрюваний раніше перебував в розшуку, маючи судимості може продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити з тих підстав, що термін перебування під вартою закінчується, проте розслідування не закінчено, зокрема необхідно провести слідчі експерименти по 5 епізодах, закінчити розслідування по факту підробки паспорта та виконати вимоги ст.290 КПК України. Проте, ризики, передбачені ст.177 КПК України залишаються, оскільки підозрюваний маючи попередні судимості, може продовжувати вчиняти злочини. Раніше він перебував у розшуку і на момент затримання проживав в іншій області, не за місцем реєстрації, тобто ухилявся від слідства.
Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання заявив, що пред`явлена йому підозра є обґрунтованою, а щодо продовження терміну перебування під вартою, поклався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуємі підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ст.185 ч.3, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України КК України внесені 28.09. 2014 року, 11.11.2014 року,12.11.2014 року, 12.11.2014 року, 13.12.2014 року.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27 вересня 2014 року близько 08 години по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незаперті двері проник в приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрав повітряний компресор « FORTE FL 24/50» вартістю 1 400 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
10 листопада 2014 року близько 21 години в АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні сараю ферми, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав 52 кролі, зварювальний апарат «Дніпро -М», кутову шліфувальну машинку «Макіта», 2 електродрилі «Макіта», акумуляторну батарею «ISTA» 100 Ah, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав збитків.
10 листопада 2014 року близько 21 години 30 хвилин в с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області, повторно, маючи умисел на заволодіння грошима ОСОБА_8 шляхом обману, домовився із останнім під приводом позики грошей, які обіцяв повернути готівкою або дизельним пальним протягом п`яти днів, тим самим повідомив неправдиві відомості потерпілому про те, що має відношення до продажу пального, отримав від ОСОБА_8 гроші у сумі 2 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, гроші до цього часу не повернув, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
12 листопада 2014 року близько 15 години на перехресті автодоріг Драбів-Золотоноша та Київ-Харків, повторно, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , на автобусній зупинці отримав від останнього кошти в сумі 11 300 грн., щоб нібито придбати для нього 1 500 л дизельного пального, введений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 добровільно передав йому грошові кошти, якими ОСОБА_4 , всупереч домовленості розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
25 листопада 2014 року близько 02 години по вул. Красних Зорь, 4/6 в м. Одеса у готелі «Красні Зорі», перебуваючи в кімнаті № 15, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, маючи намір подальшого використання викрав важливі особисті документи ОСОБА_10 - паспорт громадянина України, посвідчення водія.
07 та 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
8 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою закінчується 4 лютого 2015 року в 22 години 00 хвилин.
Відповідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім
відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду місця події від 27.09.2014 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом затримання та обшуку ОСОБА_4 , протоколами пред`явлення для впізнання фотознімків.
Як вбачається із ухвали про затримання з метою приводу від 17 грудня 2013 року, слідчим суддею Канівського міськрайонного суду у зв`язку із подозрою у вчиненні 4 епізодів шахрайства ОСОБА_4 (за ч.ч.1,2 ст.190 КК України) та порушення особистого зобов`язання, надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, один із яких є тяжким, має судимість, за місцем реєстрації фактично не проживає, постійної роботи не має, не виконав умови запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні, є обгрунтовані підстави вважати, що він може залишити місце проживання та переховуватись від органів розслідування та суду. Крім того, зважаючи на дані про його попередні судимості та підозри у вчиненні злочинів в Канівському районі, є підстави вважати, що він може продовджувати злочинну діяльність. Тому суд приходить до висновку, що підстави для обрання запобіжного заходу не змінились, залишились ті ж ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від слідства і суду.
Таким чином обставини та підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли і не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Як вбачається із матеріалів провадження, слідчому для забезпечення повноти правильності та об`єктивності розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема слідчі експерименти, експертизу документів та провести процесуальні дії, пов`язані із закінченням розслідування, що потребує додаткового часу.
Беручи до уваги, що про підозру ОСОБА_4 було повідомлено 7 та 16 грудня 2014 року, строк слідства продовжено прокурором до 7 березня 2015 року, тому строк перебування під вартою може бути продовжений до 4 березня 2015 року як про це просить слідчий.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Литвинець Канівського району Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, неодруженому, непрацюючому, жителю АДРЕСА_3 , раніше судимому 04.10.2012 року Солом`янським районним судом м. Київ, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1 700 грн., 21.02.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 510 грн.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки не період дії даної ухвали, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 29 (двадцять дев`ять) днів і обчислюється з моменту припинення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 4 лютого 2015 року в 22 години 00 хвилин та закінчує свою дію 04 березня 2015 року в 22 години 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 2 лютого 2015 року

__________________ ОСОБА_4

(підпис)