Дело №1-103/07 ПРИГОВОР
15 марта 2007 года Долгинцевский районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.
при секретаре ІПРАМКО С.Н.
с участием прокурора ТОМЕНКО
адвокатов ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженец г. Кривого Рога Днепропетровской обл.,
украинец, гр. Украины, холост, с н/средним образованием, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим, проживающий по
совершении преступления по ст. 186 ч2,185ч2
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.,
уроженец г. Кривого Рога Днепропетровской обл.,
украинец, гр. Украины, образование н/среднее, холост, не учится и не работает,
ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_2. В совершении преступления по ст. 186 ч2 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_4г.р, уроженца г.Казатин, Винницкой
области, украинец, гр. Украины, со средне-специальным образованием, холост,
ранее не судим, работает ОАО «Миталл Стал» ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. АДРЕСА_3 В совершении преступления по ст. 186ч2 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р., уроженца Кривого Рога,
украинца, гр. Украины, холостого, с н/ средним образованием, учащегося
ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим, прож. АДРЕСА_4 В совершении преступления по ст. 186ч2 УК Украины, -
Примерно в середине августа 2006 года примерно в 22 часа 00 минут несовершеннолетние подсудимые
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совместгно с подсудимым ОСОБА_7 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находились на ул. Серафимовича в Кривом Роге, где
встретили ранее незакономого потерпевшего ОСОБА_9 у которого в руках находился
мобильный телефон. Преследуя корыстную цель, подсудимый ОСОБА_6, ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 вступили в преступный сговор на открытое похищение чужого имущества,
после чего распределив между собой роли, а именно: подсудимый ОСОБА_6
обеспечивая безопасность совершения преступления подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7
прошел к дому по ул.
Транспортной в Кривом Роге, где наблюдал за окружающей обстановкой. В это время
подсудимый ОСОБА_5 и ОСОБА_7 проследовали за потерпевшим и возле «Автосервиса»
по ул. Транспортной в Кривом Роге, подсудимый ОСОБА_5, сзади, с применением
насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_9 один удар ногой в спину, причинив
физическую боль, отчего потерпевший упал. В это время подсудимый ОСОБА_7 стал
удерживатб руки потерпевшего, после чего открыто похитили мобильный телефон
«Сименс-А45» стоим. 550грн. и обратив похищенное в свою пользу, с места преступленияч
скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9 ущерб
Он же, повторно, примерно в середине сентября 2006 года примерно в 01 час 00 минут совместно с несовершеннолетними
подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_8 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находились на трамвайной остановке на Привокзальной площади ст. Кривой Рог-Главный, где встретили
ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_10, и преследуя корыстную цель,
направленную на открытие похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор,
проследовали за потерпевший находясь возле кафе «Украинские страви» по ул. Башкирской в
Кривом Роге подсудимый ОСОБА_5 сзади, с применением насилия не опасного для
жизни или здоровья потерпевшего, нанес потерпевшему ОСОБА_10 один удар ногой в
спину, причинив физическую боль, отчего потерпевший упал, после этого,
подсудимый ОСОБА_6 и парень по имени ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесли потерпвшему не менее 20 ударов ногами в область головы и
лица, после чего открыто похитили пропуск на завод на имя потерпевшего ОСОБА_10
иконы карманные на общую сумму 3 грн., деньги
в сумме 5 грн., мобильный
телефон «Самсунг С-230» с чип-картой на общую сумму 600грн. и обратив похищенное в свою пользу,
после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_10 ущерб
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_5 повторно, 14.10.2006
года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут находился в гостях у
потерпевшего ОСОБА_11
по АДРЕСА_5, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных
напитков несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 в комнате на полке шкафа увидел
мобильный телефон «Сименс С-НО» принадлежащий потерпевшему и воспользовавшись
отсутствием контроля со стороны хозяина дома и других лиц, преследуя корыстную
цель, направленную на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил
ваышеуказанный телефон стоим. 550грн. После чего с места преступления скрылся,
причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого, ОСОБА_5
вину признал в полном обьеме и подробно рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления, как они описаны выше.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого , ОСОБА_6
полностью и подробно рассказал в
судебном заседании об обстоятельствах совершенного
преступления, как они описаны выше.
в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_7 вину также признал
полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления,
как они описаны выше.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого , ОСОБА_8
вину признал в полном обьеме и подробно рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления, как они описаны выше.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина
доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и
письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что в середине августа 2006 года примерно в 22 часа он возвращался домой и проходя
мимо автосервиса по ул. Транспортной в Кривом Роге разговаривал по мобильному
телефону. В этот момент почувствовал сильный удар в затылки упал на землю.
Подсудимые нанесли ему несколько ударов по туловищу и забрали мобильный телефон
с сим-картой общей стоим. 550грн., чем причинили значительный материальный
Потерпевший ОСОБА_10 суду показал,
что примерно в начале сентября 2006 года
он возвращался домой и свернул на ул. Кириленко в Кривом Роге, возле здания ателье почувствовал удар ногой в спину и упал. Ему стали наносить
удары ногами в область головы и лица, затем схватили под руки и затащили в
переулок, где обыскали карманы и похитили мобильный телефон стоим. 600грн. с чип-картой стоим., пропуск на завод
стоим. 5 грн., карманные
на сумму 3 грн., деньги
в сумме 5 грн., всего
на общую сумму 613грн.
Свидетель ОСОБА_12 суду
показала, что примерно в августе 2006 года
вечером возвращалась домой и на Привокзальной площади ст. Кривой Рог-Главный встретила
подсудимого ОСОБА_6, который предложил купить мобильный телефон «Сименс А-45» с
сим-картой за 40 грн., сказал,
что телефон принадлежит ему. У нее было только 30 грн. и онасказала, что 10 грн. отдаст за телефон позже. Телефоном
она пользовалась, затем сдала его в магазин. Позже от работников милиции
узнала, что мобильный телефон подсудимый украл.
подсудимых также
подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего
ОСОБА_10, о краже / л.д.3/, протоколом осмотра от23.10.2006 гожда /л.д. 11-12/, заявлением потерпевшего ОСОБА_13,л,д.3-2/,
протоколом осмотра от 25.10.2006
года /л.л.33/, заявлением потерпевшего ОСОБА_11
доказательства в их совакупности дают суду основания утверждать, что вина
подсудимых доказана полностью, а действия подсудимого ОСОБА_5 суд
квалифицуирует по ст. 186ч2
УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/,
соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц. А также по ст. 185ч2 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества /кража/, совершенная повторно.
Действия подсудимого
ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 186ч2
УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/,
соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимых
ОСОБА_7 И ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст. 186 ч2 УК Украины по признакам открытого
похищения чужого имущества граждан /грабеж/, соединенный с насилием не опасным
для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительномук сговору
Обсуждая вопрос о мере
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту
жительства, ранее не судимы, вину признали полностью и в содеянном раскаялись и
суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, с
приминением ст. 75,76 УК
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.
суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления по ст. 186ч2 , 185 ч2 УК Украины и назначить наказание:
УК Украины 4/четыре/ года лишения свободы; по ст. 185ч2 УК Украины 3/три/ года лишения
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию
наказание 4/четыре/ года лишения
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с
испытательным сроком на 2/два/ года б/шесть/ месяцев.
На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной
ОСОБА_7 И ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления по ст. 186 ч2 УК Украины и назначить наказание
4/четыре/ года лишения свободы каждому.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных от
отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2/два/ года.
На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденных
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5- содержание под
стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_7 И ОСОБА_8 - подписку о невыезде оставить прежней
до вступленияи приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд Кривого
Рога в течение 15 суток
со дня его провозглашения.