Справа № 496/1473/15-к
Провадження № 1-кп/496/120/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 01.02.2002 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

· 31.01.2007 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 р.;

· 12.12.2008 р. Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 р. позбавлення волі;

· 14.10.2014 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 р.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 р., в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом, з метою тайного заволодіння чужим майном, проник на територію присадибної ділянки в АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, звідки тайно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 2-х газових балонів, вартістю по 500 грн. кожний, всього на загальну суму 1000 грн.; алюмінієвого посуду, який для потерпілого вартості не складає. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

Крім того, 07.03.2015 р., в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з тих же мотивів та з тією ж метою, тим же способом, знову проник на територію присадибної ділянки в АДРЕСА_2 , де скориставшись раніше пошкодженим вікном проник до житлового будинку, звідки тайно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, яке належного ОСОБА_5 , а саме: тюнера до супутникової антени, вартістю 1000 грн.; касетного магнітофона, який для потерпілого вартості не складає. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

Крім того, 08.03.2015 р., в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з тих же мотивів та з тією ж метою, тим же способом, знову проник на територію присадибної ділянки в АДРЕСА_2 , де скориставшись раніше пошкодженим вікном проник до житлового будинку, звідки тайно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: однієї упаковки пластикових труб діаметром 3/4 , загальною довжиною труб 80 м, вартістю 2000 грн.; однієї упаковки пластикових труб діаметром 1/2, загальною довжиною труб 80 м, вартістю 2000 грн.; одного металевого восьмисекціонного радіатора опалення вартістю 2000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.

Крім того, 09.03.2015 р., в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 з тих же мотивів та з тією ж метою, тим же способом, знову проник на територію присадибної ділянки в АДРЕСА_2 , де скориставшись раніше пошкодженим вікном, проник до житлового будинку, звідки тайно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: одного металевого восьмисекціонного радіатора опалення вартістю 2000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Крім того, 10.03.2015 р., в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з тих же мотивів та з тією ж метою, тим же способом, знову проник на територію присадибної ділянки в АДРЕСА_2 , де скориставшись раніше пошкодженим вікном, проник до житлового будинку, звідки тайно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: одного металевого восьмисекціонного радіатора опалення вартістю 2000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Крім того, 11.03.2015 р., в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з тих же мотивів та з тією ж метою, тим же способом, знову проник на територію присадибної ділянки в АДРЕСА_2 , де скориставшись раніше пошкодженим вікном, проник до житлового будинку, звідки тайно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: одного металевого восьмисекціонного радіатора опалення вартістю 2000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Крім того, 12.03.2015 р., в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з тих же мотивів та з тією ж метою, тим же способом, знову проник на територію присадибної ділянки в АДРЕСА_2 , де скориставшись раніше пошкодженим вікном, проник до житлового будинку, звідки тайно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 30 м? плитки керамічної марки «Августа», вартістю 250 грн. за 1 м? плитки, всього на загальну суму 7500 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 7500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним визнав себе повністю та пояснив, що з період з 06.03.2015 р. по 12.03.2015 р., кожного дня, скоював крадіжки різноманітного майна з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникав та розпоряджався викраденим за власним розсудом. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-31 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його відсутності, претензій морального характеру до нього не має. При цьому, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 250 тис. грн. матеріальної шкоди.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, що виявилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією інкримінованої статті, оскільки інше, більш м`яке покарання, не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв нове кримінальне правопорушення у період відбування покарання, призначеного йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 р. позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 р., остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 підлягає обчисленню з 24.04.2015 р.

Речові докази: газовий балон, алюмінієвий посуд, два металеві радіатора опалення залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з урахуванням вартості викраденого та повернення частини майна потерпілому.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.
Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження №0000261 від 14.09.2015 р.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2014 р., та остаточно до відбуття визначити 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.04.2015 року.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою в ОСІ м. Одеси до вступу вироку в законну силу. Взяти під варту в залі суду.

Речові докази: газовий балон, алюмінієвий посуд, два металеві радіатора опалення залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 17000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1