Справа №4-1568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 червня 2008 року м.Київ Суддя
Печерського районного суду м. Києва
Карабань В.М., при секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Ушатого
Ю.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у приміщенні Печерського
районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні подання заступника
начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України Якубовського М.В.
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого
відділу Генеральної прокуратури України
Якубовський М.В. за згодою заступника Генерального прокурора України
Пшонки В.П., вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_3.

25.06.2008 року заступником Генерального прокурора України відносно
ОСОБА_3. порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 368 КК України.

27.06.2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3. було затримано
в порядку ст. 115 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що
23 квітня 2008 року громадянин ОСОБА_4. звернувся до раніше знайомого
йому заступника Алуштинського міського голови ОСОБА_5. з проханням допомогти
зареєструвати у представництві фонду майна АР Крим в м. Алушті договір
купівлі-продажу державного майна - виробничих приміщень, що розташовані за
адресою: м. Алушта,АДРЕСА_1. Знаючи про те, що реєстрація договорів
купівлі-продажу державного майна входить до службових обов'язків начальника
відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. 24 квітня 2008 року запропонував ОСОБА_3. одержати від ОСОБА_4. хабар
у вигляді 1000 літрів бензину марки А-95 за виконання в інтересах останнього
ОСОБА_3. з використанням свого службового становища дій по реєстрації договору
купівлі-продажу вказаного майна. ОСОБА_3. на цю злочинну пропозицію ОСОБА_5.
погодився.

Вступивши за наведених вище обставин
у попередню змову з ОСОБА_3. та сприяючи йому в одержанні хабара, ОСОБА_5. 24
квітня 2008 року у телефонній розмові повідомив ОСОБА_4, що за реєстрацію
договору купівлі-продажу державного майна він має передати ОСОБА_3. хабар -
талони на одержання 1000 літрів бензину марки А-95. У відповідь ОСОБА_4.
запропонував ОСОБА_5. передати ОСОБА_3. грошові кошти в сумі, що еквівалентна
вартості 1000 літрів бензину вказаної марки. ОСОБА_5., намагаючись за будь-яких
обставин сприяти ОСОБА_3. в одержанні хабара за реєстрацію договору
купівлі-продажу державного майна, погодився на пропозицію ОСОБА_4.

24 квітня 2008 року ОСОБА_4., діючи
на виконання незаконних вимог ОСОБА_3. та ОСОБА_5., у приміщенні
Алуштинської міської ради та її виконкому за адресою: м. Алушта, пл. Советська,
б. 1, у службовому кабінеті начальника відділу по управлінню комунальною
власністю передав ОСОБА_3. 5 тисяч грн. як хабар за виконання останнім з
використанням свого службового становища дій по реєстрації договору
купівлі-продажу державного майна.

В той же день, діючи за одержаний від ОСОБА_3. хабар та використовуючи в
його інтересах своє службове становище, ОСОБА_3. дав вказівку підпорядкованим
йому по службі співробітникам відділу по управлінню комунальною власністю
Алуштинської міської ради зареєструвати договір купівлі-продажу виробничих
приміщень, що розташовані за адресою: м. Алушта,АДРЕСА_1. Виконуючи вказівку
ОСОБА_3. співробітники вказаного відділу 24 квітня 2008 року зареєстрували
договір купівлі-продажу виробничих приміщень, що розташовані за адресою: м.
Алушта,АДРЕСА_1 та видали довідку про реєстрацію вказаного договору.

На одержані як хабар 5 тисяч
гривень, ОСОБА_3. в період з 24 по 30 квітня 2008 року придбав талони на
одержання бензину марки А-95. Частину талонів ОСОБА_3. залишив собі, а іншу
частину 30 квітня 2008 року передав ОСОБА_4. за сприяння у одержанні хабара,
залишивши у приймальній його службового кабінету.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, розглянувши зазначене подання слідчого, заслухавши думку прокурора
Ушатого Ю.М., який підтримав подання слідчого, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
обвинуваченого ОСОБА_3., які заперечували проти задоволення подання, вважаю, що
подання необхідно задовольнити, оскільки
обвинувачений ОСОБА_3. скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше був засуджений
Сімферопольським районним судом АР Крим до 5 років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
368 КК України, і перебуваючи на волі
він може ухилятися від явки в органи слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність. А також
перебуваючи на волі, він може перешкоджати
встановленню істини у справі шляхом психологічного впливу на свідків і
схилити їх до дачі неправдивих показань, з метою завадити встановленню істини у
справі та унеможливити закінчення досудового слідства у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 148,150,155,156,165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника слідчого відділу
Генеральної прокуратури України Якубовського М.В. про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська, Луганської області,
освіта вища, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого начальником
відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради, депутата
Алуштинської міської ради, судимого у 2004 році за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з
випробувальним терміном 2 роки, зареєстрованого в м. Алушті, АДРЕСА_2, фактично
проживаючого в м. Алушті, смт. Партеніт, АДРЕСА_3, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту з утриманням у Київському СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань, про що йому оголосити.

Контроль за виконанням постанови
покласти на Генеральну прокуратуру України.

Постанова про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту оголошена ОСОБА_3.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
В. Карабань