overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2371/12
Номер провадження 4/1810/121/12
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №12110066, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безуглої О.В. про проведення обшуку у квартирі, яка зареєстрована за ОСОБА_2, де проживає останній АДРЕСА_1 по кримінальній справі №12110066 порушеній за ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення автозапчастин із території ТОВ "Катеринівка 1".

Під час розгляду подання встановлено, що у період часу із кінця осені по 07.04.2012 невстановлена особа з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна проникла до складу ТОВ "Катеринівка 1" за адресою вул. Індика, с. Катеринівка, Лебединського району, звідки умисно, таємно від оточуючих, діючи з корисливих спонукань викрала із трактора МТЗ-80 05-70 УХ топ ливний насос, вартістю 1980 грн, форсунки 2 шт, вартістю 340 грн, авто компресор, вартістю 1020 грн, рульову колонку, вартістю 3722 грн, водяний радіатор, вартістю 1782 грн, редуктор ВОМ, вартістю 2217 грн, невєску, вартістю 923 грн, силовий циліндр СЦ-100, вартістю 443 грн, із трактора МТЗ-80 71-72 СЕ головку блока циліндрів, вартістю 3040 грн, рульову колонку, вартістю 3722 грн, водяний радіатор, вартістю 1782 грн, із трактора Т-150 К №74-98 СД водяний радіатор, вартістю 4330 грн, авто компресор, вартістю 2227 грн, кришку клапанів, вартістю 230 грн, центрифугу, вартістю 511 грн, із трактора Т-150 К №05-31 УХ авто компресор, вартістю 2227 грн. Після цього невстановлена особа покинула територію складу та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ "Катеринівка 1"матеріальної шкоди на загальну суму 30496 гривень.

13.04.2012 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 185 КК України.

Із оперативно-розшукових даних є підстави вважати, що викрадені речі, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть мати значення по даній справі як речові докази, а саме автозапчастини до тракторів та їх складові частини, які були викрадені із ТОВ "Катеринівка 1"можуть знаходитися у громадянина ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ним. Тому слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безугла О.В. внесла подання, погоджене з прокурором Лебединського району Сумської області Лебединського району Сумської області про проведення обшуку.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви наведені слідчим у поданні, знайшли своє підтвердження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1 яке зареєстроване за ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_2.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 581/670/15-к
Провадження № 1-кс/581/122/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який відбувся в період часу з 21 год. 00 хв. 25 липня по 8 год. 00 хв. 26 липня 2015 року у зоні дії вказаної базової станції за вказаними параметрами.

Встановлено, що слідчим суддею в ухвалі була допущена описка, а саме не вірно зазначено назву місяця.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву місяця.

Враховуючи очевидність допущеної описки суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року, вказавши замість « період часу з 21 год. 00 хв. 25 липня 2015 року по 8 год. 00 хв. 26 липня 2015 року » « період часу з 21 год. 00 хв. 25 червня 2015 року по 8 год. 00 хв. 26 червня 2015 року».

У решті ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2015 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий Дзержинським районний суд міста Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_3 , після звільнення з місць відбування покарання в 2013 році і до цього часу знаходиться на обліку в Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, веде антисоціальний спосіб життя, не стає на шлях виправлення, так в період 2015 року він неоднарозово притягався до адміністративної відповідальності. В кожному випадку він попереджався співробітниками міліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з ним проводились профілактичні бесіди про недопущення протиправних дій, однак правильних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, що свідчить про небажання ОСОБА_3 ,ставати на шлях виправлення.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1-й понеділок кожного місяця в період з 09:00 до 11:00 або з 16:00 до 18:00 з`являтись до реєстрації до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
2) Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Дзержинського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
3) Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив
4) З`являтись на виклик співробітників міліції у зазначений строк та надавати усні та письмові пояснення по питанням пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання адміністративного нагляду доручити Дзержинському РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6692/15-к
Провадж. № 1-кс/639/900/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду її клопотання від 27.07.2015р. в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000708.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню.

Призначити розгляд скарги на 15:30 год. 03 серпня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова ,у залі судового засідання № 2.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора Жовтневого району м.Харкова, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000708 та наглядового провадження, інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
директора підприємства ТОВ «Теоком» - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-71/2010 Дело № 1-71/2010
03.06.2008 Коминтерновский районный суд г. Харькова состове: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.. 366 ч.2, ст.. 222 ч.2, ст.. 364 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемой соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК раины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не ступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245 УПК раины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.. 366 ч.2.
ст. 222 ч.2, ст.. 364 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 23 июня 2008 года, в 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Справа № 2021/1-416/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

07.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України на 23.11.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/665/15
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 08.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 29.07.2015 року представник потерпілого КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_4 , надала цивільний позов, який прохала приєднати та розглянути в ході судового розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, представник потерпілого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надійшло.
Цивільний позов представника потерпілого суд вважає необхідним приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу, та розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 217, 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 , приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
29 липня 2015 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/72/15
УХВАЛА
29 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.
У судове засідання на 23.07.2015 року за клопотанням прокурора у судовому засіданні були викликані свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
В судове засідання призначене на 23.07.2015 року зазначені свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, судом про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу свідків.
27.07.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено ухвалу про привід даних свідків в судове засідання на 29.07.2015 року, але привід виконано не було.
На підставі викладеного, враховуючи, що явку свідка визнано обов`язковою, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід свідків:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_4 , в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 31.07.2015 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський РВ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2592/12
провадження № 5/2030/383/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 02 декабря 2009 года Амурнижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309, ст. 75 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года; осужденного 29 октября 2010 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 02 годам 01 месяцу лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 29 октября 2010 года, конец срока 29 ноября 2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 18 января 2011 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный условно-досрочно освобождается от наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/191/15
У Х В А Л А
"10" березня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

10.03.2015

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 31.03.2015 о 11:00.

Причини нерозгляду: заява представника потерпілого про відкладення розгляду справи

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/7249/14-к
Провадження № 1-кп/645/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23 вересня 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За ч. 6 ст. 34 ЦПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -