Справа № 500/3808/15-к
Провадження № 1-кп/500/365/15
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору
06 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001394 від 08 червня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 22 березня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, 25 червня 2015 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Нафтоюганськ, Тюменської області, Росія, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 01 липня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість призначити справу до розгляду тому що обвинувальний акт складений з істотним порушенням вимог КПК України щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 . Інші учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не сформульоване обвинувачення, а лише зазначено, що встановлено під час досудового розслідування та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність (і то не по всім обвинуваченням (епізодам обвинувачення), а як було вище зазначено відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, крім іншого, обвинувальний акт обов`язково має містити формулювання обвинувачення.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначена правильна правова кваліфікація правопорушень обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахування засади змагальності кримінального провадження, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з грубими порушеннями вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, оскільки з самого початку судового розгляду не буде зрозуміло від якого обвинувачення обвинувачені мають захищатися. Статтею 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення, у тому числі з метою зміни правової кваліфікації, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом. Тому, з урахуванням того, що в силу ст. 22 КПК України підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється лише прокурором, і без зазначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень в обвинувальному акті суд буде позбавлений можливості виконати вимоги ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури для усунення виявлених недоліків, вказаних в ухвалі, протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у той же самий термін з моменту вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя