Справа №
11а-749 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Солопов Ю.О.
Категорія ст. 166 КК України Доповідач Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18
вересня 2007 р. Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Швіцького Е.Й,

Суддів - Савіних
О.П., Драного О.П.

за участю
прокурора - Чабанюк Т.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1. На вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку п. Щербакове», Кустанайської
області, Казахстан, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною
освітою, не одружену, не працюючу,
раніше судиму:

25.11.98
р. Кіровським райсудом м. Кіровограда
за ч.3 ст. 140, ч.2
ст. 186 КК України до 3-х років позбавлення волі, проживаючу в АДРЕСА_1,

засуджено
за ст. 166 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до 1 року
6 міс.позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_1. визнано винною та засуджено за те, що вона скоїла злісне невиконання
передбачених законом обов'язків по догляду за сином кулик ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не зареєструвала
народження дитини в державному органі реєстрації, не звернулась до медичної установи з приводу
взяття на патронажний облік малолітньої дитини та проведення планових
щеплень, фактично усунулась від
виховання дитини, влітку 2004 року
ОСОБА_2. вийшов на вулицю, де був збитий
мотоциклом, ОСОБА_1. не вжила заходів
для надання медичної допомоги сину і не відпускала його до лікарні.

02.01.2007
року близько 9 години ОСОБА_1. закрила сина в нетопленій хаті і разом зі
співмешканцем пішла з дому. Знаходячись вдома без догляду, ОСОБА_2. знайшов сірники і підпалив
ліжко, проте після підпалу він не зміг
вийти з кімнати, оскільки вікно
заґратоване, а вхідні двері закриті
зовні. Близько 16 години ОСОБА_1. в нетверезому стані повернулась додому, де під ліжком виявила труп ОСОБА_2. Згідно
акту про пожежу, її причиною стали
пустощі з вогнем ОСОБА_2.,

2

2000 p. народження.
Смерть ОСОБА_2. наступила від отруєння окисом вуглецю (угарним газом).
Тобто, ОСОБА_1. злісно не виконувала
батьківські обов'язки за доглядом за дитиною,
що спричинило тяжкі наслідки - смерть малолітньої дитини.

В
апеляції засуджена просить пом'якшити вирок суду першої інстанції та призначити
їй покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора
заперечуючого проти задоволення апеляції,
вважаючи судове рішення щодо засудженої законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів доходить до наступних висновків.

Як видно
із матеріалів справи, уся сукупність
зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обґрунтованого
висновку щодо доведеності винності ОСОБА_1. У вчиненні злочину за який її
засуджено.

Так, зокрема,
суд на обґрунтування свого висновку щодо доведеності вини засудженої послався
на показання самої ОСОБА_1., яка свою
вину у скоєному злочині визнала частково,
показання потерпілої ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., висновок судово-медичної експертизи за № 24
від 24.01.2007 року стосовно причини смерті ОСОБА_2., акт обстеження житлово-побутових умов
підсудної, довідки управління юстиції та
лікарні.

Покарання
ОСОБА_1. Призначено згідно ст. 65 КК
України з урахуванням всіх обставин по справі та із застосуванням ст. 69 КК України - нижче найнижчої межі
встановленої даною статтею кримінального Закону.

Враховуючи
наведене, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляції,
пом'якшення покарання засудженій.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 липня 2007 року стосовно неї-без змін.