Дело№1-3822007 г.
2007 года. г.
районный суд г. Запорожья
составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
Огурцовой Л.И. Надеиной Е.Н, Жовниренко
Ю.И. и Васильченко Н.А.,
Проценко М. В. и Деева А.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Свердловска Луганской
области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: Луганская область,
судимой,
совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК
3 октября 2006 года в 12-20
ОСОБА_1., по предварительному сговору с
двумя неустановленными следствием женщинами,
имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, а также согласованно, по единому умыслу с вышеуказанными
женщинами, подошла к дому АДРЕСА_2 в г. Запорожье,
после чего, неустановленные
женщины остались на улице возле подъезда дома,
наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае
возникновения опасности, обеспечивая тем
самым беспрепятственность совершения преступления, в то время как ОСОБА_1., представившись
работником банка, вошла в квартиру НОМЕР_1 по вышеуказанному адресу, где путем обмана потерпевшей ОСОБА_2.
получила от нее деньги: 5 000 грн. и 200 долларов США,
стоимость по 505, 00 грн. за 100 долларов США на сумму 1010 грн.
под предлогом обмена старых денежных купюр на новые денежные купюры, оставив взамен ранее заготовленный конверт с
нарезанной бумагой, тем самым, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на
общую сумму 6 010 грн.
2 ноября 2006 года в 09-00
ОСОБА_1., по предварительному сговору с
неустановленными следствием женщинами,
повторно, имея умысел на
незаконное завладение чужим имуществом,
согласовано, по единому умыслу с
вышеуказанным женщинами, подошли к
домуАДРЕСА_3в г. Запорожье, после чего
одна из женщин осталась на улице возле подъезда наблюдать за окружающей
обстановкой, обеспечивая тем самым
беспрепятственность совершения преступления,
в то время как ОСОБА_1. и другая
неустановленная женщина, представившись
работниками райисполкома, зашли в
квартируНОМЕР_2 указанного
дома, где путем обмана потерпевшей
ОСОБА_3., получили от нее деньги в сумме
600 долларов США стоимостью по 505, 00 грн.
за 100 долларов США,
на сумму 3 030 грн. под предлогом обмена старых денежных купюр
на новые денежные купюры, оставив ей
взамен ранее заготовленный конверт с нарезанной бумагой, тем самым,
причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 3 030 грн.
19 декабря 2006 года в 09-00
ОСОБА_1., по предварительному сговору с
неустановленными следствием женщинами,
имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя согласованно и по единому умыслу с
указанными неустановленными женщинами,
подошли к квартиреАДРЕСА_4 в г. Запорожье, после чего одна из женщин осталась на
лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой с
предупреждения в случае возникновения опасности, обеспечивая тем самым, беспрепятственность совершения
преступления, в то время как ОСОБА_1. и вторая неустановленная следствием
женщина, представившись представителями
совета ветеранов, зашли в указанную
квартиру, где путем обмана
потерпевшегоОСОБА_4., получили от него денежные средства в
сумме 1 700 грн. под предлогом обмена старых денежных купюр
на новые, оставив взамен ранее
заготовленный конверт с нарезанной бумагой,
причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
20 декабря 2006 года
в период с 11-30 до 12-40
ОСОБА_1., по предварительному
сговору с неустановленными
следствием женщинами, повторно, имея умысел на незаконное
имуществом, действуя согласованно по
единому умыслу с указанными
женщинами, подошли к
квартирАДРЕСА_5 в г. Запорожье, после
одна из женщин осталась на
лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой с
необходимости, предупредить о возникшей
опасности, обеспечивая тем самым
совершения ОСОБА_1. преступления,
в то время как та и другая
неустановленная следствием
женщина, представившись работниками
указанную квартиру, где в это время была гр-ка ОСОБА_5., после чего
женщина, воспользовавшись темс, что ОСОБА_6., находилась на кухне с ОСОБА_1.,
похитила из квартиры, принадлежащие мужу внучки ОСОБА_5. - ОСОБА_7.:
долларов США, стоимостью 505, 00 грн.
за 100 долларов США на сумму 782 грн.
видеокамеру «Самсунг», стоимостью 600 грн.;
золотую цепочку 583 пробы длиной 50 см.
стоимостью 150 грн.; крест из золота 583 пробы
размером 1, 5x3 см. с
распятьем, стоимостью 50
грн.; крест 1x1 см. из
стоимостью 30 грн.; крест
размерами 1, 5 х 2 см. с распятьем,
стоимостью 40 грн.; крест
из золота 585 пробы размерами 1, 5 х
. стоимостью 40 грн.;
кулон из золота 585 пробы в виде буквы «Я», стоимостью 50 грн.;
цепочку из золота 585 пробы,
. стоимостью 160 грн.; браслет из золота 585 пробы
вплетенными сердцами, стоимостью 160 грн.;
браслет из золота 585 пробы в виде
стоимостью 130 грн.; пару сережек из золота 585 пробы с красным камнем, стоимостью 180 грн.;
серьгу из золота 585 пробы с цирконием, стоимостью 30 грн.;
обручальное кольцо из золота 585
пробы размером 16, 5, стоимостью 110 грн.; обручальное кольцо из золота 585 пробы размером 20,
стоимостью ПО грн.; кольцо из
золота 585 пробы размером 16 с вставленным феонитамив
количестве 4 штук, стоимостью 120 грн.; кольцо из золота 585 пробы
размером 16, стоимостью
из золота 585 пробы размером 17, 5 с
вставленным с низу кольца феонитом в количестве 1 штуки, стоимостью 120 грн.;
кольцо из золота 585 пробы,
размером 17, 5 - 18 с вставленными феонитами в
количестве 4 штук, стоимостью 100 грн.;
печатка) из золота 585 пробы, 18 размер
стоимостью 100 грн.;
кольцо из золота 585 пробы, размером 17, 5, с
вставленными феонитами в количестве 3 штук, стоимостью 100 грн.;
пару сережек из золота 585 пробы с
вставленными феонитами в количестве 3 штук, стоимостью 160 грн.;
кольцо из золота 585 пробы. Размером 17, 5, в виде
цветка с вставленным по середине феонитом в количестве 1 штуки, стоимостью 140 грн.;
булавку из золота 585 пробы, размером 1x1 см.
, стоимостью 40 грн.;
ключ из золота 585 пробы,
стоимостью 50 грн.; кольцо
«поцелуйчик треснутый» из золота 585 пробы, размером 19, стоимостью 120 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_7. ущерб на общую сумму 3 782 грн. 75 коп.
21 января 2007 года
в 12-40 ОСОБА_1., по
предварительному сговору с
неустановленными следствием
лицами, имея умысел на тайное похищение
действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_6
тайно похитили деньги в сумме
принадлежащие гр-ке ОСОБА_9.,
ущерб на указанную сумму.
26 января 2007 года в 15-00
ОСОБА_1., по предварительному сговору с
неустановленными следствием лицами. Имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_7
в г. Запорожье, путем обмана
ОСОБА_10., который выразился в том, что ОСОБА_1.
неустановленные следствием лица,
представившись работниками Совбеза г. Запорожья, попросили у потерпевшей денежные средства под
предлогом обмена старых денежных купюр на новые денежные купюры, в следствие чего, последовала добровольная передача денежных
средств, принадлежащих гр.ке
ОСОБА_10., а именно: 400 евро,
стоимостью 6 грн. за 1 евро, на сумму 2 400 грн.;
стоимостью по 5 грн. за 1 доллар
США, на сумму 500 грн.
и 300 грн.. после чего ОСОБА_1. завладела
указанными денежными средствами,
причинив потерпевшей ущерб на сумму 3 200 грн.
9 февраля 2007 года в 10.00
ОСОБА_1., по предварительному сговору с
неустановленными следствием женщинами,
повторно, имея умысел на
незаконное завладение чужим имуществом,
действуя согласованно и по единому умыслу с указанными женщинами, подошли к квартире АДРЕСА_8
в г. Запорожье, после чего ОСОБА_1. осталась на лестничной площадке возле
указанной квартиры для наблюдения за окружающей обстановкой с целью
предупреждения остальных в случае возникновения опасности, обеспечивая тем самым беспрепятственность
совершения преступления, в то время как
две неустановленные следствием женщины,
представившись работниками райисполкома,
прошли в указанную квартиру, где
путем обмана потерпевшей ОСОБА_8. ,
получили от нее денежные средства в сумме 750 грн.
под предлогом обмена старых денежных
купюр на новые денежные купюры, оставив
взамен ранее заготовленный конверт с нарезанной бумагой, причин ив своими действиями потерпевшей ущерб
в судебном заседании ОСОБА_1. вину свою в совершении
инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что в то время, когда были совершены преступления, указанные в обвинительном заключении, ее вообще не было в г. Запорожье.
Признательные показания давала в ходе досудебного следствия потому, что ее к этому понудили работники милиции.
Суд, исследовав имеющиеся по делу
доказательства, приходит к выводу, что ее вина в совершении преступлений, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном
ОСОБА_2. показала, что 3 октября
2006 года примерно в полдень в дверь квартиры кто-то позвонил. Открыв
дверь, на пороге увидела молодую
девушку, которая представилась работником
банка и сообщила, что скоро будут менять
деньги и этот обмен необходимо произвести в ближайшее время. После этого прошла
в комнату, села на диван и
спросила, сколько денег у нее есть.
Женщина попросила, чтобы принесла ей все
деньги, которые у нее есть, якобы для обмена. После этого принесла этой
молодой женщине 5 000 грн. и 200 долларов
США, которые копила на операцию сына.
После этого прошли на кухню, где женщина
положила ее деньги в конверт и запечатала его и сделала какую-то запись на
нем. Попросила принести идентификационный
код из комнаты и его переписала в свою тетрадь и сказала, чтобы я днями ожидала работника банка, который осуществит обмен денежных купюр.
После этого женщина попросилась в туалет
и ушла из квартиры. Открыв на кухне конверт,
который положила ее деньги женщина,
обнаружила там обрезки газет вместо денег.
ОСОБА_3. показала, что 2 ноября 2006 года,
возле своего подъезда встретила двух молодых женщин. Они стали
рассказывать, что в настоящее время идет обмен денег и завтра последний день
обмена. Сказала им, что у нее есть 600 долларов США от продажи гаража после смерти
мужа. Вместе с ними зашли в квартиру,
где ОСОБА_1. переписала деньги, а другая женщина в это время ходила по
квартире. Деньги оставила на краю стола на кухне. После того как эти женщины
ушли, обнаружила, что ее деньги в сумме 600 долларов
показаний потерпевшегоОСОБА_4. следует, что 19 декабря 2006 года к нему домой пришло две девушки, которые представились сотрудниками совета
ветеранов и сообщили, что издан указ об
обмене денег и они прибыли, чтобы взять
деньги для обмена. Принес из комнаты 1 700 грн. и
передал им эти деньги для обмена. Они вложили их в конверт и сказали, чтобы и после их ухода шел к магазину
ІНФОРМАЦІЯ_5, где они будут его ожидать.
Подойдя к этому магазину, этих женщин
там не обнаружил, а в конверте, который ему они передали оказалась порезанная
газетная бумага вместо 600 долларов
ОСОБА_7. показал, что подсудимую не
видел никогда. В то время когда его не было дома, ему позвонила бабушка- ОСОБА_5., которая
живет вместе с ним, и сообщила, что их обворовали. Возвратившись домой, обнаружил пропажу из квартиры видеокамеры и
показаний потерпевшей ОСОБА_8.
следует, что 9 февраля
2007 года в 10-00 кто-то
позвонил в дверь квартиры. Открыв дверь,
увидела на пороге двух молодых девушек. Они представились работниками
райисполкома и сообщили, что происходит
срочный обмен старых денежных купюр на новые купюры, так как завтра они будут уже обесценены.
ходит, тогда они предложили свои услуги по обмену денег.
Нужно было принести деньги, которые они
запечатают в конверт. Возьмут его с собой,
а завтра принесут новые денежные купюры. Согласившись на их предложение, отдала женщинам 750 грн.
Одна из женщин переписала купюры и положила их в конверт, заклеила его скотчем и попросили сходить за водой. После этого
они отдали конверт, а сами ушли. После
их ухода, открыла конверт. В нем вместо
денег были обрезки газет.
показаний потерпевшей ОСОБА_11 следует,
2007 года в 12-00 в дверь
квартиры кто-то позвонил. Открыв дверь,
на пороге увидела двух незнакомых молодых женщин. Они представились
работниками Совбеза. Впустила их в квартиру. Зашли в кухню. Одна из женщин села
на стул, а другая стала в проеме двери.
Расспрашивали о здоровье, интересовались
материальным положением. Пробыли у нее
и ушли. На второй день обнаружила из квартиры пропажу денег в сумме 700 грн.
показаний потерпевшей ОСОБА_10., данных
ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует,
2007 года возле подъезда ее дома к ней подошли две
молодых женщин и представились работниками Совбеза и попросили показать ее
удостоверение ветерана войны. После этого они зашли к ней в квартиру.
Предъявила им удостоверение. Одна из девушек,
будто бы по секрету сообщила, что
должен производиться обмен денег. Она и предложила поменять все деньги, которые у нее есть в наличии. Вторая женщина
подтвердила, что вышел соответствующий
указ. После этого достала из тумбочки 400 евро, 100 долларов США
деньги, которые она собрала на свои
похороны. Полученные от нее деньги одна из женщин положила в конверт и заклеила
скотчем. Затем женщина передала ей
конверт и сообщила, что придет к ней 29 января
2007 года и поменяет деньги. Положив конверт на
стол, женщины ушли. Происшедшее
оказалось ей подозрительным, и она
вскрыла конверт, в котором вместо денег
оказались куски белой бумаги (т. 2, л.д. 39).
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5. показала, что 20 декабря 2006 года в 08-00 ее зять
внучки уехал из дому по своим делам, а
внучка ушла на работу. Дома она оставалась одна. В 11-00 в
дверь ее квартиры позвонили. Открыв деверь,
на пороге увидела двух незнакомых женщин, которые представились работниками Совбеза.
Одна из них попросила ее написать заявление на приобретение лекарств на сумму 120 грн.
Вдвоем с ней прошли на кухню. Другой женщине также предложила пройти на
кухню, но та отказалась и осталась в
коридоре квартиры. Пока писала заявление,
то не видела вторую женщину,
которая была в коридоре. Когда женщины ушли, обнаружила кражу денег, золотых украшений внучки и видеокамеры.
показаний потерпевших и свидетелей, вина
подсудимой подтверждается и иными объективными доказательствами, находящимися в материалах дела.
осмотра места происшествия от 2 ноября 2006 года (т. 1, л.д. 126);
осмотра места происшествия от 20 декабря 2006 года (т.1, л.д. 60-61);
осмотра места происшествия от 20 декабря 2006 года с фототаблицей с протоколу (т.
осмотра места происшествия от 24 января 2007 года ( т.2, л.д. 21);
осмотра места происшествия от 26 января 2007 року ( т. 2, л.д. 28);
явки с повинной ОСОБА_1. (т.2, л.д. 14, 18);
Показаниями, полученными в ходе очной ставки между
ОСОБА_4. и ОСОБА_1., которая
подтвердила свое участие в совершении преступления в отношенииОСОБА_4. ( т. 1, л.д. 175-176);
Показаниями, полученными при проведении очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_10. и обвиняемой ОСОБА_1., в коде которого дали аналогичные
показания и подтвердили факт совершения ОСОБА_1.
преступления в отношении потерпевшей ( т. 2, л.д. 80-81).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 марта
2007 года с участием обвиняемой ОСОБА_1., в ходе
которого она показала и рассказала адреса,
по которым совершила преступления и рассказала об обстоятельствах их
доказательствами - белым
бумажным конвертом размером 15x23, изъятым при осмотре места
происшествия - квартиры
потерпевшей ОСОБА_8. ( т.
доказательствами - белым
конвертом с нарезанными листами бумаги,
изъятым из квартиры потерпевшей ОСОБА_10. (т.
опознания по фотоснимкам, в ходе
которого потерпевшая ОСОБА_10. опознала из трех предъявленных ей для опознания
снимков женщину, изображенную на снимке № 3 ( фотоснимок ОСОБА_1.), как лицо
совершившее в отношении ее преступление ( т.2, л.д. 78).
судебном заседании ОСОБА_1. вину в
предъявленном обвинении не признала в полном объеме и заявила, что к даче признательный показаний ее
понудили работники милиции, проводившие
дознание и досудебное следствие по делу,
а она на самом деле вообще
отсутствовала в г. Запорожье в период времени,
когда были совершены указанные преступления.
с тем, материалы дела свидетельствуют о
том, что данные ОСОБА_1. показания
в ходе досудебного следствия в которых она подробно наиболее объективно
согласуются с собранными по делу доказательствами.
Суд
также учитывает и то обстоятельство, что
ОСОБА_1. при избрании ей меры пресечения в виде
содержания под стражей общалась с прокурором и судьей и при этом не заявляла
о применении к ней работниками органов
внутренних дел недозволенных методов дознания и следствия.
судебном заседании ОСОБА_1. также не
пояснила, каким образом ее заставили
работники милиции, проводившие дознание
и досудебное следствие, дать
признательные показания по эпизодам ее преступной деятельности.
образом, утверждение ОСОБА_1. о том,
что заставили работники внутренних дел дать признательные показания
против ее воли, по мнению суда, является несостоятельным и продиктованным
желанием подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Следовательно, исследованные судом доказательства по
делу, свидетельствуют о том, что вина ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемых ей преступлений,
полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_1. по эпизоду завладения имуществом потерпевшей
2006 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим
имуществом путем обмана ( мошенничество), совершенное по предварительному сговору
ОСОБА_1. по эпизодам завладения имуществом: потерпевшей
имуществом потерпевшегоОСОБА_4. 19 декабря 2006 года,
имуществом потерпевшей ОСОБА_10. 26 января 2007 года и имуществом потерпевшей ОСОБА_8. 9 февраля 2007 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим
имуществом путем обмана ( мошенничество), совершенное повторно по предварительному
сговору группой лиц.
ОСОБА_1. по эпизоду похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7. 20 декабря
2006 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража)
с проникновением в жилище, совершенное
повторно, по предварительному сговору
ОСОБА_1. по эпизоду похищения имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_9. 23 января
2007 года, суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого
имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
наказание ОСОБА_1. наказание за содеянное, суд учитывает то, что она ранее не судима, положительно характеризуется, признала свою вину в полном объеме в ходе
судебных прений по делу.
с тем, суд при этом принимает во
внимание и то, что одно из совершенных
ею преступлений, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК
Украины, отнесено законом к категории
тяжких, преступления ею совершались в
отношении лиц преклонного возраста или с их участием с
цинизмом, что по мнению суду
свидетельствует о том, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции
Заводского района г. Запорожья с учетом беспомощного состояния престарелых
потерпевших заявлены иски о взыскании с ОСОБА_1.
пользу потерпевших: ОСОБА_2. - 6 060 грн.; ОСОБА_3.
- 3 030 грн.; ОСОБА_4 - 1 700 грн.; ОСОБА_8.
которые являются обоснованными,
подтверждаются материалами дела,
а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ОСОБА_1. указанных сумм в пользу потерпевших.
Заводского района г. Запорожья также заявлен иск в интересах потерпевшего
ОСОБА_7. о взыскании с ОСОБА_1. в его пользу
3 782 грн. 75 коп., который является обоснованным, подтверждается материалами дела, а поэтому подлежит удовлетворению путем
взыскания с подсудимой указанной суммы денег в пользу потерпевшего.
ходе досудебного следствия заявлены иски к ОСОБА_1. потерпевшими
ОСОБА_11 о взыскании 700 грн. и
ОСОБА_10. о взыскании 3 200 грн.,
которые, которые являются
обоснованными, подтверждаются материалами, а поэтому подлежат удовлетворению в полном
объеме путем взыскания указанных сумм денег с подсудимой в пользу потерпевших.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
признать виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК
Украины и назначить ей наказание:
по ст. 185 ч. 2 УК Украины - два
года лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины - три
года лишения свободы;
по ст. 190 ч. 2 УК Украины - два
года лишения свободы.
основании ст. 70 УК
Украины, применив принцип частичного
сложения назначенных наказаний,
определить окончательно ОСОБА_1. к отбытию - пять
лет лишения свободы.
наказания ОСОБА_1., с учетом
предварительного заключения, исчислять с
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей.
доказательства по делу- конверты с обрезками бумаги (т.
1, л.д. 83; т. 2, л.д. 32-33). Оставить
с осужденной ОСОБА_1. в пользу потерпевших: ОСОБА_11 - 700 грн.; ОСОБА_10. - 3 200 грн.;
ОСОБА_2. - 6 010 грн.; ОСОБА_3. - 3 030 грн.;ОСОБА_4.
- 1 700 грн.; ОСОБА_8.
- 750 грн.; ОСОБА_7. - 3 782 грн.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней
со следующего дня после его оглашения, а
осужденной, находящейся под стражей - в
тот же срок со дня получения его копии.