Справа № 589/2437/15-к
Провадження № 1-кс/589/315/15
УХВАЛА
21.05.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000462 відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента групи 18-т І курсу ДНЗ «Шосткинського центру ПТО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий тим, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000462 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який 18.03.2015 року близько 18-00 годин ОСОБА_6 будучи неповнолітнім, знаходячись в гостях у своєї матері в кім. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих скоїв крадіжку картки для виплат ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_8 , та за допомогою даної картки і пін-коду до неї, який йому був відомий в цей же день через банкомат розташований в будинку № 19 по вул. К.Маркса м. Шостка, з рахунку ОСОБА_8 , викрав гроші в сумі 2000 грн.. Відразу ж після цього не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 через цей же банкомат викрав з рахунку ОСОБА_8 ще 700 грн. та пішов до банкомату розташованого в буд. № 21 по вул. К.Маркса м. Шостка, де продовжуючи свої злочинні дії, через банкомат з рахунку ОСОБА_8 викрав ще 800 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3500грн., після чого зник з місця скоєння злочину, та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 08.04.2015 року ОСОБА_6 будучи неповнолітнім, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відчинення дверей проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки з кімнати таємно від оточуючих викрав ноутбук «ASUS», моделі Х55С, вартістю відповідно до висновку експерта № 127 ТЗ від 12.05.2015р. 3750,00 грн. та мобільний телефон «FLY-IQ 456», вартістю відповідно до висновку експерта № 127 ТЗ від 12.05.2015р. 1475,00 грн. в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю відповідно до довідки 20,00 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 5245,00 грн., після чого зник з місця скоєння злочину, та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

19.05.2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяв, поясненнями законного представника, поясненнями Погорельського.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 мотивують тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. На теперішній час ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується посередньо та допускає пропуски занять без поважних причин. Крім цього батько ОСОБА_6 проживає за межами м. Шостка. Тому існують підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства або суду.

Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, за першою вимогою; не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурор або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 його законний представник та захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000462 з правовою кваліфікацією за ч.ч 1,3 ст. 185, КК України.( а.с. 3).

19.05.2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України. (а.с.20-21).

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.ч., підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протоколами прийняття заяв(а.с.5-8), поясненнями законного представника (а.с.11-15), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.22-26) який визнає скоєння ним вказаних кримінальних правопорушень, характеристикою з місця навчання(а.с.29) де зазначено, що останній пропускає без поважних причин заняття, а батьки його вихованням не займаються, місцем постійного проживання підозрюваного є АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, а зважаючи на те, що батько останнього мешкає в м. Конотоп, мати його вихованням не займається, то доведена можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Крім цього зважаючи на те, що підозрюваний вчинив два кримінальних правопорушень, що свідчить про систематичність кримінальних правопорушень, і існує ймовірність вчинення ним нових злочинів, тому є підстави, для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 21 травня 2015 року по 20 липня2015 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1