overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-439/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, 05 .12 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, с образованием средним, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, на основании ст.89 УК Украины не имеющий судимости,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, с образованием средним, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
1)11.12.2002 года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.185 ч.3, 69, 15 ч.3, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
2)01.08.2006 года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
3) 05.04.2007 года Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.304, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 01.08.2006 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы. Освобожден с мест лишения свободы 12.07.2010 года по отбытию срока;
4) 25.07.2011 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,-
в совершении преступлений , предусмотренных 185 ч.2, 185 ч.3, 277 ч.1 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г.Кривого Рога находится уголовное дело № 1-433/11/0408 по обвинению ОСОБА_3 по ст.185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины, которое поступило в суд 06.07.2011 года .
06.07.2011 года в Дзержинский районный суд г.Кривого Рога поступило уголовное дело № 1- 439/11/0408 в отношении ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2 , 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 просил объединенить вышеназванные дела в одно производство .
Прокурор не возражал против объединения вышеназванных уголовных дел в одно производство.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, с целью процесуальной экономии, реализации прав подсудимого и вынесения объективного приговора, суд считает необходимым объединить данные уголовные дела для совместного рассмотрения в одном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-433/11/0408 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины с уголовным делом № 1-439/11/0408 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, присвоив общий номер 1-433/11/0408.
Постановление самостоятельному от приговора обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_4
№ 209/4095/13-к № 1-кп/209/238/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2013 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі - Золотих Л.М.

за участю прокурора - Бразалука С.О.

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід, не обирався, суд -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 23 жовтня 2013 року об 15 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора Бразалука С.О.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілого ОСОБА_2

Суддя: А.Б.Ковальова
справа № 208/3301/15-к
№ провадження 1-кп/208/394/15
УХВАЛА

22 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
суд, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Під час судового розгляду, після оголошення прокурором 22.07.2015 року обвинувального акту, прокурором надана до суду угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також звернулися до суду з клопотанням, в якому просили розглянути та затвердити вище зазначену угоду.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, укладання угоди на стадії судового провадження тягне за собою зупинення процесуальних дій та перехід суду до розгляду умов та змісту угоди.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч.3 ст. 474 КПК України, суд -
Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4387/13-к
Номер провадження 1-кп/213/27/15
У Х В А Л А
03 липня 2015 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001337 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Прокурора прокуратури Інгулецького району

м. Кривого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту:
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов до суду 24.11.2014 року.

Судове засідання було призначене на 03.07.2015 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням обвинуваченого.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 214/3231/15-к
1-кс/214/477/15
У Х В А Л А
іменем України
01 травня 2015 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Призначити судовий розгляд скарги на 17-20 годину 07 травня 2015 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Забезпечити явку у судове засідання особи, що подала скаргу, а також явка прокурора обов`язкова.

Зобов`язати прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в строк до 07 травня 2015 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_3 ..

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1088/15-к
Провадження № 1-в/192/342/15
Ухвала
Іменем України
"22" липня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Письмечеве, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: не змінювати місця проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, постійного місця мешкання в період іспитового строку не змінював, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 197/575/15-к
провадження № 1-кп/197/91/15
УХВАЛА
17 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке питання виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено.

З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення описки в зазначенні особи, в якої знаходиться на зберіганні речовий доказ, адже вважати вірним в мотивувальній частині вироку зазначення після слів «яка зберігається у» слова « ОСОБА_5 ». замість «потерпілої».

Прокурор не заперечував проти виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України та вважати вірним в мотивувальній частині вироку зазначення після слів «яка зберігається у» слова « ОСОБА_5 ». замість слова «потерпілої».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1969/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/467/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"22" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-314 2010 р.

9серпня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. з участю секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням Коломийського міського відділу державної виконавчої служби про заміну виду покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Коломия, вул. Бандери, 9/46, на яку Коломийським міськрайонним судом 21 серпня 2009 року за ст. 130 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ :

Звернувшись з даним поданням, представник КВІ , посилається на той факт, що згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться за межами України, а саме за кордоном у Польщі на роботі. На виклик КВІ не зявляється, ухиляється від виконання громадських робіт, виконати постанову суду можливості немає, тому просить суд провести заміну порушниці виду покарання із громадських робіт на адміністративний арешт строком

10діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід повернути Коломийському міському підрозділу Коломийського міжрайонного відділу ОСОБА_2 в Івано-Франківській області, оскільки пошуковими засобами встановлено, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться за межами України, а саме на заробітках в Польщі, а санкція ст. 326 КУпАП передбачає виконання арешту негайно, що на даний час здійснити неможливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 300, 326 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

' «

Повернути матеріали особової справи № 60/2009 року з поданням до Коломийського міського підрозділу Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано- Франківській області щодо гр. ОСОБА_1 Мірри^ідаайлівни на доопрацювання.

Суддя :
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів Іванів О.Й., Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду від 22 липня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови Долинського районного суду від 22 липня 2010 року, апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову цього ж суду про відмову йому в умовно-достроковому звільненні, визнано такою, що не підлягає розгляду у зв'язку із пропуском строків її подачі до апеляційного суду.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1М посилається на незаконність та неправильність постанови суду про відмову йому в прийнятті апеляції із-за пропуском її подачі. Вважає, що він подав апеляцію в строки передбачені кримінально-процесуальним законом, тому просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцією, прокурора, який вважав, що апеляція є обґрунтованою, а постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1М отримав копію постанови Долинського районного суду від 24.06.2010 року про відмову в умовно - ______________________________________________________________________________

Справа №11- 496/2010 р. Головуючий І-інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Хруняк Є.В.

достроковому його звільнення 30.06.2010 року, про що свідчить його підпис на цьому документі, і цього ж дня, в строки передбачених ст. 407 КПК України, він подав апеляцію.

Адміністрація Долинського виправного центру № 118 направила апеляцію засудженого ОСОБА_1 10 липня 2010 року до апеляційного суду, а не через суд, який постановив рішення.

Долинський районний суд, приймаючи рішення про визнання поданої апеляції засудженого такою, що не підлягає розгляду в наслідок пропуску строків її подачі, а також і через те, що засудженим не було заявлено клопотання про поновлення строків для подачі апеляції, не врахував, що порушений строк подачі апеляції засудженим, стався з вини адміністрації установи, а не з вини засудженого, а тому прийняв незаконне рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Долинського районного суду від 22 липня 2010 року відносно нього скасувати і матеріали справи направити в Долинський районний суд для виконання вимог ст.351 КПК України.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді: О.Й. Іванів

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк
провадження 1-кп/389/125/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 29 квітня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП «Одеська залізниця» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 29 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 29 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.00 годину 24 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ДП «Одеська залізниця» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1