Справа №: 272/750/14-к
Провадження № 1-кс/272/102/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Рубіжне
Луганської області,українця,громадянина України,
з середньою освітою,не працюючого,проживаючог :
АДРЕСА_1 ,
не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.115 КК України,-
встановив :
30 травня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 28 травня 2014 року,близько 23 години,у житловому будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з однієї сторони та власником будинку - ОСОБА_9 з іншої сторони,на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка.Під час сварки у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел, направлений на спільне з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисне вбивство ОСОБА_9 .Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно наніс чисельні удари руками і ногами по голові,по тулубу та по іншим частинам тіла ОСОБА_9 і таким чином умисно вбив потерпілого за попередньою змовою групою осіб.Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок аспіраційної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю.
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення підтверджується : протоколами огляду місця події від 29.05.2014 року,в ході якого оглянуто будинок по АДРЕСА_2 де на подвір`ї виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 з чисельними тілесними ушкодженнями; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно повідомлення про підозру від 30 травня 2014 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині,вчинене за попередньою змовою групою осіб.
29 травня 2014 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин,за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти років до довічного позбавлення волі,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,є достатні підстави вважати,що під загрозою тяжкості покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою;заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину не визнав,думку захисника,який вважав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необгрутованим;дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти років до довічного позбавлення волі ,не має суспільних зв`язків, характеризується негативно,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В порядку ч.4 п.2 ст.183 КПК України суд вважає можливим при обранні запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою розмір застави не визначати.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28 липня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1