Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/31/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження № 0003513 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчої дії,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 20.04.2014 приблизно о 23 год. 58 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002327 від 21.04.2014, керуючи технічно-справним автомобілем «ОРЕL Аstra OTGF69», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Маршака зі сторони вул. Бучанської в напрямку вул. Осінньої, навпроти будинку № 32 в м. Києві, зі швидкістю приблизно 15-20 км/год., порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.9 (а); 13.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про проведення певної слідчої дії, а саме: проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин події, яка відбувалася 20.04.2014 приблизно о 23 год. 58 хв по вул. Маршака, навпроти будинку № 32 в м. Києві. Дане клопотання обґрунтовує тим, що проведення даної слідчої дії необхідно для подальшого проведення судової автотехнічної експертизи.

Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 18.05.2015 експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручено проведення судової автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Листом від 09.06.2015 № 9466/15-52 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 з тих підстав, що поставлені судом на вирішення експертизою питання (яка видимість при ближньому світлі фар з кабіни автомобіля «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , в умовах видимості що відповідає погодним умовам у момент ДТП; у який момент у водія автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , виникла небезпека для руху, що вимагає вжиття заходів по уникненню наїзду в цій дорожній ситуації; яку відстань пройшов ОСОБА_6 з моменту, коли водій ОСОБА_3 виявив небезпеку для руху свого автомобіля в цій дорожній ситуації до моменту наїзду) в комплексі можуть бути вирішені лише шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події за умов максимально наближених до умов, що мали місце на момент скоєння пригоди.
Як достовірно встановлено у судовому засіданні така слідча дія як слідчий експеримент, який проводиться шляхом відтворення обстановки та обставин події, за умов максимально наближених до умов, що мали місце на момент скоєння пригоди, не проводилася.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 320/ат від 27.06.2014, дослідження проводилося окремо за кожним з варіантів: згідно версії водія ОСОБА_3 (варіант № 1) та згідно версії пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (варіант № 2).
При цьому, в ході судового розгляду, що зафіксовано технічним засобом, встановлено, що під час проведення дослідження не враховано дійсну видимість в напрямку руху з робочого місця водія; згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_6 наїзд на нього був здійснений на відстані приблизно 1 м-1.2 м від паркану та від передньої частини автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , - приблизно 2 м., а згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 2 м. від паркану.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно із ч. 5 цієї статті КПК України слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З метою уточнення, встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме: провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбувалася 20.04.2014 приблизно о 23 год. 58 хв по вул. Маршака, навпроти будинку № 32 в м. Києві, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сфері проведення автотехнічних досліджень, оскільки вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду.

Крім того, слідчий експеримент повинен бути проведений в максимально наближеній обстановці та умовах, що були на момент дорожньо-транспортної пригоди із залученням тих же транспортних засобів або ж максимально наближених до них, які мають такі ж самі технічні характеристики.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 240, 333, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести слідчу дію, а саме: слідчий експеримент, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 240 КПК України, шляхом відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сфері проведення автотехнічних досліджень, з фотозйомкою.

Строк виконання доручення встановити до 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали направити на виконання до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в частині забезпечення участі спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1