Справа № 570/2700/15-к
номер провадження 1-кп/570/147/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001242 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин Рівненського району рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який є раніше не судимий, який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23 жовтня 2014 року в період часу з 01-ої по 01 годину 30 хвилин, перебуваючи на території стоянки сільськогосподарської техніки на полі № НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Обарів Рівненського району Рівненської області з комбайна марки «John Deer» з бортовим № НОМЕР_2 таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти 300 л дизельного палива ДТ-л-К5 сорт С загальною вартістю 4354 гривні, з розрахунку 15 гривень 55 коп. за 1л, яке належить ТОВ «Рівне Агро Плюс», однак не зміг свої дії довести до кінця, оскільки під час спроби викрадення був помічений охоронцями та втік з місця злочину.
Представник потерпілого в судовому засіданні вказав що викрадене майно повністю повернуте, тому претензій до обвинуваченого керівництво підприємства немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні незакінченого замаху на вчинення крадіжки визнав повністю і суду показав, що 23 жовтня 2014 року в період часу з 01-ої по 01 годину 30 хвилин, він, перебуваючи на території стоянки сільськогосподарської техніки на полі, що в с. Обарів Рівненського району Рівненської області з комбайна марки «John Deer» з бортовим № НОМЕР_2 таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти 300 л дизельного палива, однак був помічений охоронцями, тому втік з місця злочину не довівши свої наміри до кінця. Підсудний повністю погодився з ознаками, кількістю та вартістю дизельного палива, яке він намагався викрасти.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за ч. 3 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1