АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-251/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.236-8 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Поєдинка І.А., Ятченка М.О.

за участю :

прокурора Костюка О.С.

адвоката ОСОБА_3

розглянула справу за апеляцією прокурора м.Черкаси ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2011р., якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи від 28.02.2011р. відносно ОСОБА_5 за фактом заволодіння чужим майном шляхом довіри (шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а:

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2011р. старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за фактом заволодіння чужим майном шляхом довіри за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 15 листопада 2007 року ОСОБА_5, зловживаючи довірою ОСОБА_7, отримав від останнього доручення на право користуватися та розпоряджатись (продати або обміняти) належної йому на праві власності квартири №10 за адресою вул.Хрещатик,187 в м.Черкаси та 08.01.2008р. ОСОБА_8 продав вищевказану квартиру за 150 000 грн., а отримані кошти від продажу квартири привласнив та в подальшому використав на власні потреби, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вище вказану суму.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2011р. скасовано постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи від 28.02.2011р. відносно ОСОБА_5, оскільки відповідно до ст.94 ч.2 КПК України підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що суд першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах дані, дав їм неправильну оцінку та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати, а справу повернути в той же суд в іншому складі для нового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтримали апеляцію, пояснення ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3, які заперечують проти апеляції, перевіривши матеріали і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при умові наявності приводів і підстав до її порушення.

Справи може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Вказані вимоги закону орган, який проводив дослідчу перевірку, виконав в повному обсязі і обґрунтовано прийшов до висновку про те, що приводом до порушення кримінальної справи стала заява потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про вчинення ОСОБА_5 злочину, а підставою відсутність розрахунку за продану квартиру.

При таких обставинах суд не законно прийняв рішення про скасування постанови старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора м.Черкаси ОСОБА_4 задоволити.

Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2011 року, якою скасована постанова про порушення кримінальної справи від 28.01.2011 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд але іншому судді.

Головуючий

Судді