Справа №1-1/2007
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду
судді: Бойко М.П.

при секретарі: Ярушевській
В.В.

з участю
прокурора: Цимбалюк
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу про обвинувачення
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець
с.Швейків, Монастириського району,
Тернопі­льської області, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
«Монастирське АТП-16151», одружений, не судимий,-За ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Монастирське АТП- 16151» і являючись службовою особою
наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками,
зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, діючи в
інтересах відкритого акціонерного товариства, в порушення вимог п.2 Постанови
Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 року, п.п.6.8 «Порядку
фінансування, видатків місцевих бюджетів на здіснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету», затвердженого вищевказаною постановою, щодо отримання
компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, складав
та надавав в утримання праці та соціальної політики Монастириської
райдержадміністрації, Тернопільської області на протязі 2004-2005 років,
щомісячно завідомо неправдиві дані, занесенні в щомісячні розрахунки про надані
послуги по перевезенню пільгових категорій пасажирів.

Таким чином внаслідок подання ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Монастириське АТП-16151» до
утримання праці і соціальної політики Монастириської райдержадміністрації
розрахунків на відшкодування витрат по перевезенню пільгових категорій
пасажирів, які відповідають даним первинного бухгалтерського обліку ВАТ
«Монастириське АТП-16151» незаконно отримало протягом 2004-2005 років субвенцій
з державного бюджету на загальну суму 229109,92 грн. чим спричинено державним
інтересам тяжкі наслідки.

В ході судового слідства встановлено, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1
не конкретизоване.

Зокрема в постанові про притягнення як обвинуваченого та
в обвинувальному висновку органи досудового слідства посилаються на те, що
ОСОБА_1 складав та надавав в управління праці та соціальної політики
Монастириської
райдержадміністрації
завідомо неправдиві дані
занесені в

щомісячні
розрахунки про надані послуги по перевезенню пільгових категорій пасажирів,
однак не конкретизовано, що це входило в його обов'язки.

Крім цього не конкретизовано до яких видів підприємств
відноситься ВАТ «Монастириське АТП-16151» (не вказана форма власності).

У фабулі обвинувачення не вказаний будь-який конкретний умисел, не вказано
в чому проявляється зловживання своїм службовим становищем.

Органи досудового слідства посилаються на те, що причиною
відхилень між поданими розрахунками в управління праці і соціальної політики
Монастириської райдержадміністрації та даними первинного бухгалтерського обліку
підприємства є включення подвійної вартості за проїзд, завищення кількості
рейсів, а відповідно і кількість перевезених пільговиків та включення до
відшкодування витрат на міжобласні рейси на які договора Монастириською РДА не укладались.

Проте у пред'явленому обвинуваченні не з'ясоване в чому полягає подвійна
вартість за проїзд і на які рейси, які саме рейси завищувались, не допитані з
цього приводу особи, які здійснювали перевезення пасажирів. Крім цього органами
досудового слідства не встановлено хто і який порядок укладення договорів на
перевезення пільгових категорій пасажирів.

Органами досудового слідства не з'ясовано, що таке рейс чи оборотний рейс,
тобто не взято до уваги Закон України «Про автомобільний транспорт», наказ
Міністерства статистики України №150 від 27.05.1996 р. «Про затвердження
інструкції обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на
маршрутах» і з відповідними замінами, Постанови Кабінету Міністрів України від
18.02.1997 року №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту» із послідуючими змінами.

Крім цього касами автостанцій видавались квитки на проїзд пільговим
категоріям громадян, які заносились у відомості, але органи досудового слідства
до уваги не взяли.

Враховуючи з вищенаведеного суд приходить до висновку про
неповноту досудового слідства, тобто поверхове, однобічне дослідування
обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і дана
неповнота не може бути усунута у судовому засіданні. А тому суд вважає за
необхідне справу направити на додаткове розслідування.

Керуючись ст.281
КПК України суд:

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.364 ч.2, ст.366ч.2 КК
України Тернопільському транспортному прокурору для додаткового розслідування.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд.