Справа № 314/182/15-к Провадження № 1-кп/314/62/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.01.2015 року.

Проте в підготовче судове засідання 26.01.2015 року обвинувачений не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином про час та місце розгляду провадження шляхом направлення йому судових повісток за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 . Поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою, що рекомендовані листи, якими на адресу обвинуваченого були направлені судові повістки - отримані не особисто ОСОБА_4 , а його сестрою.

За клопотанням прокурора судом тричі відкладалось підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, при цьому обов`язок щодо забезпечення явки останнього взяв на себе прокурор. Однак явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання прокурором не була забезпечена. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого - не виконана з причини відсутності останнього за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, що підтверджено рапортом слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , який виконував ухвалу суду про примусовий привід, а також долученими до рапорту поясненнями мешканців сусідніх квартир: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського райсуду Запорізької області від 12.12.2014 року в якості заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, оскільки в судовому засіданні встановлено що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті, - не проживає, суд дійшов висновку, що наведені в обвинувальному акті дані про особу обвинуваченого, - не відповідають дійсності, і місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Отже, в обвинувальному акті, який надійшов на адресу суду, не зазначені відомості щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зі свого боку застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання, проте встановити місце перебування останнього не вдалось.

Приписами ч.2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні визнана обов`язковою.

При цьому до обов`язків суду на стадії підготовчого судового засідання не відноситься здійснення розшукових дій щодо обвинуваченого.
Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду без участі обвинуваченого є неможливим, оскільки тягне за собою суттєве порушення процесуальних прав останнього, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначення в обвинувальному акті правдивих достовірних відомостей щодо його місця проживання.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, на порушення вказаних вимог, в обвинувальному акті не викладено в повній мірі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Так, приписами ч.2 ст.389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Проте в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт, «починаючи з 17.02.2014 року по теперішній час», тобто не вказаний точний час, в період якого обвинувачений скоїв інкримінований йому в вину злочин.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду в зв`язку з наявністю підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, - повернути прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.02.2015