overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-141/2007 року ПОСТАНОВА
квітня 2007 року Снігурівський районий суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Забаровської С.А,
за участю прокурора - Коновалова В.О. представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання
про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки с.Тамарино Снігурівського району
Миколаївської області ,
лаборанта Тамаринської ЗОШ
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2005
року ОСОБА_1 визнана винною у скоєні злочину за ст. 158 ч.3,364ч.1 КК України та засуджена до п"яти років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади службовця в органах місцевого самоврядування
строком на три роки, згідно ст.75 КК України звільнена
від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням-іспитовим строком
на один рік шість місяців.

У поданні інспектор Снігурівської
кримінально-виконавчої інспекції

просить звільнити засуджену від
відбуття основного покарання по закінченню терміну випробування та дотримання
належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, прокурора, який
рахував подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджена довела своє виправлення та виправдала довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі , не допускала, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого
виду відповідальності не притягувалася. Обов'язки покладені на неї судом
виконала.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбуття основного покарання, призначеного
за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2005
року за ст. 158 ч.З ,364ч.1 КК
України до п"яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади службовця в органах місцевого самоврядування на строк три роки, із
застосуванням ст. 75
КК України від відбування основного покарання звільнена з
іспитовим терміном на один рік шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 16 марта 2007 года
Судья Джанкойского
горрайонного суда Кутанова А.М., рассмотрев представление Джанкойского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым
относительно предоставления разрешения на проведение осмотра в домовладении
гражданина ОСОБА_1проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым поступила информация, что гражданин ОСОБА_1 проживающий по
адресу:АДРЕСА_1, незаконно
хранит наркотические средства.
сообщения установить и подтвердить факт хранения наркотических средств не
представилось возможным, т.к. согласно Конституции Украины жилище является не
прикосновенным, а проникновение работников милиции без санкции на территорию
домовладения карается законом.
В представлении ставится
вопрос о даче разрешения, на проведение осмотра в домовладении, а также в
подсобных помещениях принадлежащих гражданину ОСОБА_1 проживающего по адресу
документы, и представление материалы, считаю, что есть достаточные основания
для удовлетворения представления.
законом Украины от 12.01.2005 №2322-15 «О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно
усиления правовой защиты граждан и внедрения механизмов реализации,
конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную
неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую помощь, защиту)»
ОУР Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести
осмотр в домовладении, а также в подсобных помещениях принадлежащих гражданину
ОСОБА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ПОСТАНОВА
5-992007 року

16 березня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.,

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого

ОСОБА_1, 1964 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02.11.2004 року
Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.ст.309 ч.2, 70ч.4 КК
України до 03 років 08 місяців
позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 01 рік 01 місяць 28 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування
покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване
і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку сім разів
заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним
ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1964 року
народження, засудженого 02.11.2004
року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.ст.309 ч.2,
70ч.4 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 28 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом
7 діб.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9-39/2007р.

26 березня 2007
року Суддя

Кременецького районного суду Зембра
Є.Й. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м.Кременці
подання СВ Кременецького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
проведення обшуку в житлових та господарських

будівлях ОСОБА_1 по місцю його
проживання в

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, що 17
січня 2007 року в
період з 07 год. 45 хв. по 18 год. 00 хв.
невстановлена особа, шляхом злому врізаного замка вхідних дверей, проникла в
приміщення квартири НОМЕР_1
належної ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрала 100 доларів СІЛА, 600 Євро та вироби
із золота.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну
суму 10400 (десять
тисяч чотириста) грн.

27 січня 2007
року за даним фактом ГД Кременецького РВ УМВС

України в Тернопільській області було порушено
кримінальну справу

№1095284,
за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів стало відомо, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, житель АДРЕСА_1 причетний до скоєння даного злочину і викрадені
валютні та матеріальні цінності можуть знаходитись по місцю проживання
зазначеної особи.

Суд дослідивши представлені матеріали приходить до висновку, що подання
слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що речі й цінності, які
мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися по місцю
проживання ОСОБА_1.

На підставі
наведеного, керуючись статтею 177
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлових та
господарських будівлях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження по місцю його проживання в АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженнюне підлягає.
Дело № 5-67/07
26 февраля 2007года Заводский
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.
Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее
образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
зарегистрирован: АДРЕСА_2
Заводского районного суда г. Запорожья от 01.02.2005 г. ОСОБА_1 осужден по
ст.185ч2 УК Украины , ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком два года.
В представлении ОУИИ
ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного
срока, так как он характеризуется положительно, на регистрацию в ОУИН являлся
регулярно, административных нарушений не имеет.
Выслушав представление
ОУИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья
01.02.2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст.185ч2 УК Украины , ему назначено наказание
в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком два года.
На постановление может
быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня
Справа №
11-226/2007 р. Головуючий
- скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова
О.С. суддів Трейтяк О.П., Білоброва В.Д. з участю прокурора Шваб О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за апеляцію ОСОБА_1. на постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 18
січня 2007 року.

Як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на постанову
прокурора Менського району Чернігівської області від 13 листопада 2006 року „об отказе в возбуждении уголовного дела
по факту появлення конфликтной
ситуации между осужденным ОСОБА_1. и осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в Менской РІК №91
Черниговской области".

Постановою Менського районного суду Чернігівської
області від 18 січня 2007 року вказана
скарга ОСОБА_1. була залишена без задоволення.

Відмовляючи
ОСОБА_1. в задоволенні скарги суд послався на те, що скаржник невірно вказав
автора постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки було
встановлено, що вказана постанова була винесена не прокурором Менського району,
а старшим оперуповноваженим Менської виправної колонії №91. Крім того, дана
постанова постановою прокурора Менського району від 17 січня 2007 року була
скасована.

В апеляції
скаржник ОСОБА_1. просить скасувати вищезгадану постанову Менського районного
суду від 18 січня 2007 року та „возвратить материалы для проведения
дополнительной проверки (расследования)", посилаючись на
порушені права передбачені
відповідними статтями Європейської Конвенції про захист прав людини та основних
свобод та кримінально-процесуального кодексу України.

2

В додатку до апеляції
ОСОБА_1. ставить питання
про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання,
посилаючись на те, що судом не було вжито заходів для етапування його з
Менської ВК №91 до суду,
що перешкодило йому ознайомитись з згаданими документами.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним повернути
матеріали справи за скаргою ОСОБА_1. на постанову прокуратури Менського району
про відмову в порушенні кримінальної справи суду першої інстанції для виконання
вимог ст.ст. 350, 352 КПК
України та вирішення клопотань від 16.02.2007
року викладених в доповненні до апеляції ОСОБА_1. на постанову Менського
районного суду від 18.01.2007
року.

Керуючись ст. 360 КПК України
колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову
Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2007 року повернути
суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 350, 352 КПК України.

СУДДІ:

БІЛОБРОВ В.Д. ЩЕРБАКОВ
О.С. ТРЕЙТЯК О.П.
№1-99/07
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко С.И.
С участием прокурора - Горб Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.1 УК Украины.
Согласно копии свидетельства о смерти ОСОБА_1 умерла
Руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.1 УК Украины производством
прекратить, в связи со смертью подсудимой.
Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в
Днепропетровский апелляционный суд.
Справа № 5-13/2007p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року Олександрівський
районний суд Донецької області

у складі :

головуючого -
судді - Кулікова В.В.

при
секретарі - -
Пліскачовій Н.В.

за участю
прокурора - Хвальчика С.Г.

представник
кримінально-виконавчої інспекції - Васильченко С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання
кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району від 15 березня 2007
року про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, засудженого 15 березня 2005
року за ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив :

15
березня 2005 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1. засуджено
за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності зі
ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнити від призначеного цим вироком
покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового
злочину, та виконає покладений на нього обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

З
подання видно, що ОСОБА_1,
у період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони , не допускав
порушень суспільного порядку .

Обговоривши
зазначене подання, заслухавши засудженого, котрий обіцяв надалі не здійснювати
злочинів, представника кримінально-виконавчої інспекції, який охарактеризував
засудженого позитивно і підтримав подання про звільнення ОСОБА_1. від покарання,
висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає ,
що подання підлягає задоволенню .

Оскільки
у відповідності зі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. у період випробувального терміну позитивно характеризується,
не має порушень, тобто довів своє виправлення і може бути звільнений від
покарання .

Керуючись
ст.408-2,411 КПК України , суд

Постановив :

Подання
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від 15 березня 2007 року
задовольнити .

ОСОБА_1
від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області
від 15 березня 2005 року покарання
звільнити .

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд .

Постанову
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.
№ 5-61 2007рік
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 року м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретарі
Черепаха В.В.

за участю
прокурора Омельченка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання Зміївськогс міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1

встановив:

Вироком Ленінського районного м. Харкова від 21 лютого 2006
року ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і
йому призначено покарання у виді 2
років позбавлення волі. В силу ст. 75
КК України від призначеного покарання ОСОБА_1. звільнений з випробуванням
на 1 рік.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1під час іспитового строку
перебував на лікуванні в Зміївському обласному протитуберкульозному диспансері,
до адміністративної відповідальності не притягувався і не вчинив нового
злочину.

Старший інспектор Зміївського міжрайонного відділення КВІДДУ з ПВП у
Харківській області Петренко A.M. просив звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду подання
про його звільнення від покарання.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
матеріалами особової справи ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора про
обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1,411 КПК
України, суд,

постановив:

Подання Зміївського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області -задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного
суду м. Харкова від 21 лютого 2006 року за ч. 1 ст. 263 КК України у
виді 2 років
позбавлення волі, від якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-132/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ
С.І.,

секретаря Фалій
В. В.,

за участю
прокурора Метальникова
А.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя смт. Казанка, АДРЕСА_1 Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 06.03.2006 року Казанківським районним судом
Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України від 05.04.2001 року до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільнений від
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з реєстрацією в органах
кримінально - виконавчої системи.

Інспектором Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП
внесене подання про звільнення від покарання.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1.
характеризується позитивно.

Іспитовий строк
скінчився.

На підставі ст. 48 КК України
керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання
за вироком Казанківського районного суду Миколаївської
області від 06.03.2006 року,
звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Таран Т.С. і
Кармазіна Ю.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 26 січня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, раніше не судимий,

засуджений
за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на сім років позбавлення волі.

Відповідно ст. 96 КК України
застосовано до ОСОБА_1 примусове лікування від алкоголізму.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2006 року
вирок щодо ОСОБА_1 залишено
без зміни. У порядку ст. 365 КПК України виключено з вироку посилання суду на
застосування до ОСОБА_1 відповідно ст. 96 КК України примусового лікування від
алкоголізму.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 14
вересня 2005 року в період часу з 900 до 1000 год. на
подвір'ї власного домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, з метою умисного
вбивства на ґрунті особистих неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_2 удар
ножем в область грудної клітки зліва, але злочин до кінця не довів з причин,
які не залежали від його волі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить судові рішення змінити та пом'якшити покарання. Вважає, що призначаючи
йому покарання, суд не врахував його каяття і визнання вини, наявність на
утриманні тітки, яка хворіє.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність винуватості
ОСОБА_1 у замаху на вчинення умисного вбивства ОСОБА_2підтверджується
дослідженими судом доказами і в касаційній скарзі засудженим не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст.
15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України кваліфіковані
правильно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно ст. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та конкретні
обставини справи і призначив засудженому мінімальне покарання, яке передбачено
санкцією статті, за якою його засуджено. Призначене засудженому покарання є
необхідним для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому підстав для визнання покарання
суворим і для його пом'якшення, про що просить засуджений ОСОБА_1, колегія
суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які були б підставою для зміни або скасування постановлених у справі
судових рішень, не виявлено.

Отже, постановлені щодо ОСОБА_1 судові
рішення відповідають вимогам закону. Тому підстав для призначення кримінальної
справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу
немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

судді:

В.О. Паневін Т.С. Таран Ю.М. Кармазін