Пр. №1-кп/643/120/15
ВИРОК
Іменем України
24 лютого 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 16.12.2003 року Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст. 15 п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.08.2014р., приблизно о 23-00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ланцюжок жовтого кольору 583 проби, вагою 17,87 грамів, який належав ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 5218 грн. 40 коп.
Крім того, ОСОБА_4 04.09.2014 року приблизно о 14-00 год., знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ланцюжок жовтого кольору 585 проби вагою 1,92 грама та хрестик з металу жовтого кольору 583 проби вагою 0,75 грама, які належали ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на суму 804 грн. 06 коп.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, розміру цивільного позову та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), а також за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_7 , та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином та моральної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі, у зв*язку з його визнанням обвинуваченим.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2000 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим, вважати повернутими законним володільцям.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

24.02.2015