Справа № 520/7826/15-к
Провадження № 1-кп/520/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004938 від 28.11.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року, приблизно о 21.00 год., в темний час доби, водій ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки PEUGEOT 206 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частині вул. Ак. Філатова, з боку вул. Космонавтів у напрямку пл. Толбухіна в м. Одесі.

В цей час на проїзну частину вказаної вулиці, а саме біля регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнього розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху України, який розташований за перехрестям з вул. Варненською, вибіг пішохід ОСОБА_4 , який на червоний сигнал світлофора став перетинати проїзну частину вул. Ак. Філатова зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки PEUGEOT 206 р/н НОМЕР_1 .

Під час руху по проїзній частині вул. Ак. Філатова, яка була освітлена світлом вуличного електроосвітлення, наближаючись до перехрестя з вул. Варненською, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого подальшого руху пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вказаної вулиці на зазначеному перехресті зліва направо відносно напрямку руху автомобілю, водій ОСОБА_7 діючи з необережності порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив належних і своєчасних заходів для зниження швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобіля, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух у зазначеному режимі, в результаті чого скоїв наїзд центральною передньою частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Згідно висновку авто - технічної експертизи № 2153 від 19.05.2015 року, водій ОСОБА_7 належним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР мав технічну можливість уникнути даної дорожньої транспортної пригоди.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 939 від 29.04.2015 потерпілому ОСОБА_4 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закриті переломи обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, забита рана тім`яної області, які не були небезпечними для життя, а викликали тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні ( більше 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ( 1995 р), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми необережними діями ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений його захисник, потерпілий заявили клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд має негайно розглянути таке клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думуку учасників процесу, дослідивши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив вперше злочин середньої тяжкості з необережності, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки, та відповідно до вимог ст. 46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що заявлене обвинуваченим його захисником та потерпілим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням збитків.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого за ст.. 286 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через подачу апеляції через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1