Провадження №1-кс/127/7380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року.

Скаржник мотивує заяву тим, що постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. Висновок слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на допустимих доказах. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що скарга є безпідставною та такою, що ґрунтується на припущеннях. Вказала, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та просила відмовити в її задоволені.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

22.04.2015 на виконання ухвали Вінницького міського суду від 20.04.2015 прокуратурою міста внесено відомості до ЄРДР за № 0000033 за фактом надання переваг посадовими особами Вінницької міської ради іншим особам та неприйнятті в експлуатацію самочинно збудованої споруди за адресою: АДРЕСА_1 згідно з заявою від 07.12.2010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове.

Постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2015 року було закрито кримінальне провадження № 10000033 від 22.04.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано свідків, заявника, здійснені заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, а також проведені інші слідчі дії.

Так, допитана під час досудового слідства як свідок ОСОБА_3 вказала, що 29.10.2010 року протоколом № 12 комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування Вінницької міської ради передбачалось: «Рекомендувати підготовку документів щодо приведення об`єкту до вимог чинного законодавства» для прийняття самочинно збудованої ОСОБА_3 споруди (туалету) в експлуатацію. 07.12.2010 року ОСОБА_3 подала до Вінницької міської ради розгляді заяву та зібрані на виконання вище вказаного протоколу документи. Для цього ОСОБА_3 оплатила у фонд міста кошти в загальній сумі 4 193 грн., як вимога за прийняття в експлуатацію. Посадовими особами Вінницької міської ради не було розглянуто звернення ОСОБА_3 аж до 31.03.2011, в той час як звернення інших рішення громадян, які аналогічно самовільно звели споруди (гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - рішення виконкому №283 від 10.02.2011 року), у Вінницької міської раді розглядались своєчасно, надаючи в такий спосіб перевагу у розгляді звернень. Іншим прикладом надання переваг при розгляді звернень є рішення « виконкому №595 від 15.03.2011, згідно якого гр. ОСОБА_8 , яку від сплати вартості послуг МКП «ВМЦМіА» по підготовці висновку щодо можливості прийняття до експлуатації самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 радою звільнено.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 - заступника голови Вінницької міської ради, встановлено, що в 2010-2011 роках він перебував на посаді голови ради до комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування Вінницької міської ради. Дана комісія розглядає можливості прийняття до експлуатації самочинно збудованих об`єктів. Рішення про прийняття приймав виконавчий комітет Вінницької міської ради. Комісія рекомендувала підготовку документів щодо приведення об`єкту до вимог чинного законодавства, а саме самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 рішення комісії носило рекомендаційний характер, так це дорадчий орган. Рішення про прийняття об`єкту в експлуатацію приймалося виключно на засіданні виконавчого комітету Вінницької міської ради. В засіданні виконкому приймають участь 15 чоловік. Питання звільнення від сплати вартості послуг МКП «ВМЦМіА» гр. ОСОБА_8 по підготовці висновку щодо можливості прийняття до експлуатації самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 . Усі питання розглянуті комісією по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування виносяться на розгляд виконавчим комітетом, у тому числі питання прийняття в експлуатацію самочинно збудованих споруд гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.10.2011 року № 2517 відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті в експлуатацію самочинного будівництва.

Допитана як свідок ОСОБА_10 повідомила, що в 2010-2011 роках вона працювала заступником начальника архітектурно-планувального відділу управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради і була секретарем комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування. Дана комісія розглядала питання самочинного будівництва. 29.10.2010 року вищевказана комісія рекомендувала підготовку документів щодо приведення самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 до вимог чинного законодавства, згідно п. 2 додатку 2 до рішення виконкому міської ради від 10.12.2009 року № 2905. Після надання документів, згідно рекомендованого переліку, на засіданні комісії 31.03.2011 року розглянуто заяву ОСОБА_3 і прийнято рішення відмовити в прийнятті в експлуатацію самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_3 . Було рекомендовано балансоутримувачу (ЖЕК) звернутись до виконкому міської ради з клопотанням про надання вихідних даних на проектування комплексної реконструкції будинку в цілому. Вищевказана споруда являється прибудовою на опорах і не має фундаменту, тому вона вважається як тимчасова споруда і не може бути введена в експлуатацію.

Крім того встановлено, що згідно рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.12.2011 по справі № 2-2788/11/0206 позов Вінницької міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про знесення самочинно збудованої прибудови задоволено, зобов`язано відповідачів за власний рахунок знести самочинно збудовану цегляну прибудову до квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 мирову угоду на стадії виконання судового рішення від 19.05.2014, укладену між Вінницькою міською радою та ОСОБА_11 , ОСОБА_3 . Відповідно до вказаної угоди, сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються та визнають ту обставину, що кошти, сплачені Боржниками згідно з квитанцією № 1Р 0717 від 07.12.2010 за рішенням виконкому вінницької міської ради від 10.12.2009 № 2905, зараховані до Фонду розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста як пайова участь при прийнятті об`єкту до експлуатації, Вінницька міська рада не матиме жодних претензій до ОСОБА_11 , ОСОБА_3 щодо зобов`язань за власний рахунок знести самочинно збудовану цегляну прибудову до квартири АДРЕСА_3 з приведенням земельної ділянки до попереднього стану за власний рахунок

Згідно зі ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем - це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди (шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян) охоронюваним законом правам, свободам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які свідчать про вчинення посадовими особами Вінницької міської ради кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 22.04.2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: