Справа № 199/8556/13-к
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2013 року
м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
- Дяченко І.В.

при секретарі
- Профорук В.О.

за участю прокурора
- Битяк І.Г.

захисника
- ОСОБА_1

потерпілих
- ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника КНДМ
- Степаненко Н.Ш.

представника управління-служби у
справах дітей - Косенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 0000396 від 22.01.2013 року,
яке надійшло з прокуратури
Амур-Нижньодніпровського району міста
Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року до Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
в порядку п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000396
від 22.01.2013 року відносно ОСОБА_6 за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
186 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6
без поважних причин не прибув за
викликом у судове засідання,
призначене на 9-00 годину 06 листопада 2013
року, неоднаразово до неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 були винисені
ухвали про привід від 10.09.2013 року та
08.10.2013 року, що свідчить про обізнаність
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
про необхідність явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про зупинення провадження,
розшук обвинуваченого, заміну йому
запобіжного заходу на тримання під
вартою та, для вирішення клопотання про
заміну запобіжного заходу, про дозвіл
на затримання обвинуваченого з метою
його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора,
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове
засідання є обов'язковою, що слідує з
вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від
суду суд зупиняє судове провадження
щодо цього обвинуваченого до його
розшуку. Розшук обвинуваченого, який
ухилився від суду, оголошується
ухвалою суду, організація виконання
якої доручається слідчому та/або
прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України
заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються під час
судового провадження згідно з
положеннями розділу ІІ цього Кодексу з
урахуванням особливостей,
встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо
запобіжного заходу відбувається в
порядку, передбаченому главою 18 цього
Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України
розгляд клопотання про зміну
запобіжного заходу здійснюється за
участю прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, його захисника, крім
випадків, передбачених частиною шостою
ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора
про зміну обвинуваченому запобіжного
заходу може бути розглянуто виключно
за участі обвинуваченого.

Проте, враховуючи, що неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_6 періодично без
поважних причин не з'являється до суду,
якому під час досудового слідства був
обраний запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту до вимог КПК України
(в редакції 2012 року), є всі підстави
вважати, що неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_6 переховується
від суду, чим перешкоджає розгляду
кримінального провадження, що свідчить
про необхідність оголошення його
розшуку та затримання з метою його
приводу для участі в розгляді
кримінального провадження, в тому
числі вирішення клопотання прокурора
про зміну обвинуваченому запобіжного
заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318,
323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному
провадженні № 0000396 від 22.01.2013 року
відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
зупинити.

Оголосити розшук неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 05
березня 2013 року вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК
України у виді позбавлення волі на
строк 3 (три) роки. На підставі ст.75, 104 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 2 (два) роки.

Здійснення розшуку доручити СВ
Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
прокуратурі Амур-Нижньодніпровського
району міста Дніпропетровська.

Дозволити Амур-Нижньодніпровському РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області затримати неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
метою його приводу для участі в
розгляді кримінального провадження та
вирішення клопотання прокурора про
зміну обвинуваченому запобіжного
заходу.

Копію ухвали направити для відома
неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6
та потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Після затримання неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6, особі, яка його
затримала необхідно негайно вручити
йому копію даної ухвали та повідомити
про затримання прокурора прокуратури
Амур-Нижньодніпровського району міста
Дніпропетровська Битяк І.Г. за адресою:
вул. Софії Ковалевської, 4, місто
Дніпропетровськ та
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська за адресою: вул.
Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ
(т. 23-86-18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали в частині надання
дозволу на затримання обвинуваченого -
до 06 грудня 2013 року.

Ухвала в частині надання дозволу на
затримання обвинуваченого втрачає
законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя:
І.В.
Дяченко