overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1391/15-к
Провадження №1-кп/726/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000334, за обвинувальним актом з додатками, старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , затверджений прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та він відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.07.2015 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження розглянути одноособово в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Клопотання захисника задовольнити.

Зобовязати прокурора надати можливість захиснику ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000334 в строк до 21.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1442/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/1393/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 28.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 138/2006/15-к
Провадження №:1-кп/138/132/15

20 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа 127/8300/15-к
Провадження 1-кс/127/3632/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ДП "Сантрейд" ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000002,-

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року до суду надійшла скарга представника ДП "Сантрейд" ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000002.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу представника ДП "Сантрейд" ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 17 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за №0000002, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 17 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 169/783/14-к
Провадження № 1-кп/159/19/15
УХВАЛА
м. Ковель 20 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Турійської районної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 27.01.2015 року прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 156620,81 грн., моральної шкоди в сумі 70000,00 грн., витрат на лікування в сумі 2710,15 грн. .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про збільшення позовних вимог заявивши в цій заяві вимогу до ОСОБА_4 і ОСОБА_7 і просив залучити ОСОБА_7 у справу відповідачем та просив визнати недійсним правочин з відчуження майна, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , предметом якого був автомобіль КІА, моделі СЕЕD, номерний знак НОМЕР_1 , а також уточнив свої вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 майнової, моральної шкоди, витрат на правову допомогу і судових витрат.

Суд вважає, що вимоги цивільного позивача ОСОБА_5 залучити ОСОБА_7 у справу відповідачем і вимоги в частині визнання недійсним правочину з відчуження майна, укладеною між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , предметом якого був автомобіль КІА, моделі СЕЕD, номерний знак НОМЕР_1 слід залишити без розгляду, оскільки такі вимоги суперечать ч.1 ст.128 КПК України , якою встановлюється, що особа якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже, виходячи зі змісту ст.128 КПК України ОСОБА_7 не може бути залучений у даному кримінальному провадженні відповідачем і цивільний позивач ОСОБА_5 не вправі в цьому кримінальному провадженні ставити вимогу в частині визнання недійсним правочину з відчуження майна, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , предметом якого був автомобіль КІА, моделі СЕЕD, номерний знак НОМЕР_1 , так як ОСОБА_7 не є обвинувачений у цьому кримінальному провадженні, а в частині цієї вимоги цивільний позивач ОСОБА_5 може захистити свої права шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог в частині залучення ОСОБА_7 у справу відповідачем та визнання недійсним правочину з відчуження майна, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , предметом якого був автомобіль КІА, моделі СЕЕD, номерний знак НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 163/2679/14-к
Провадження № 1-кп/163/90/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 жовтня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Коморських островів, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина Французької Республіки, повної загальної освіти, не одруженого, кухаря, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13.10.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Волинської області і підозрюваним ОСОБА_3 , який обвинувачувався в організації незаконного переправлення через державний кордон України громадянки Коморських островів ОСОБА_4 при таких обставинах.

Після проголошення вироку виявлено допущену описку в його резолютивній частині незазначення виду покарання у вигляді штрафу.

Сторони в судове засідання в порядку ст.379 КПК України не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

Дослідивши текст вироку і матеріали провадження, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з тексту вироку, в його мотивувальній частині зазначено про узгодження сторонами покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в сумі 24000 гривень, а також про наявність підстав для затвердження угоди на таких умовах.

В абзаці першому резолютивної частини вироку зазначено про затвердження угоди, в абзаці другому про визнання обвинуваченого винуватим за ч.1 ст.332 КК України і призначення йому покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді 24000 гривень.

Технічний запис процесу свідчить, що головуючим озвучено призначення покарання у вигляді 24000 гривень штрафу.

Аналіз розділу Х КК України свідчить про можливість призначення покарання у грошовому вираженні лише у вигляді штрафу.

Таким чином, в мотивувальній частині вироку та в угоді про визнання винуватості мова йде виключно про покарання у вигляді штрафу, отже і в резолютивній частині вироку мало місце призначення такого виду покарання.

Оскільки вирок виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки, суд вважає, що у відповідному абзаці резолютивної частини допущено описку і є всі підстави для її виправлення в порядку ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Описку в абзаці другому резолютивної частини вироку Любомльського районного суду Волинської області від 13.10.2014 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.332 КК України виправити із слів у вигляді 24000(двадцяти чотирьох тисяч) гривень на у вигляді 24000(двадцяти чотирьох тисяч) гривень штрафу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів із дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2682/14-к Провадження №11-п/773/83/14 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України для визначення підсудності згідно ч.2 ст.34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 з якого вбачається, що в Кіерцівському районному суді на час звернення відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України.

У поданні вказується, що 16 грудня 2014 року до Ківерцівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України, які не можуть бути розподілені згідно автоматичного розподілу справ у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 , хворобою судді ОСОБА_8 , а суддею ОСОБА_5 10 листопада 2014 року розгадалось питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, що позбавляє його можливості розглядати справу по суті на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який виклав суть подання, міркування прокурора, який подання підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Ківецівському районному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що матеріали слід направити в Рожищенський районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Ківецівського районного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України для визначення підсудності згідно п2 ч.1 ст.34 КПК України, задовольнити та направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-144/11 Провадження № 1/1004/3/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перекваліфікаціюдій підсудного

25 січня 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суду Київської області

в складі головуючого судді Якутюк В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просив суд порушити щодо ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 15 липня 2011 року близько 07 години він знаходився на своєму робочому місці біля магазину «Людмила», розташованого на перехресті вул.ОСОБА_5 та вул.Громадянської в м.Богуславі. В цей час до нього підійшов гр-н ОСОБА_3 і між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 несподівано для нього вдарив обома руками його по голові по вухах, спричинивши при цьому, згідно акту судово-медичного освідування за №87-Д від 10 серпня 2011 року, тілесні ушкодження у вигляді баротравми вух, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення судового слідства по справі була призначена судово-медична експертиза для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_1 і згідно висновку №121/87 д від 21 грудня 2011 року, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у виглядів баротравми вух у потерпілого ОСОБА_1 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя понад 6 днів.

Приймаючи до уваги, що діях ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи маються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а тому є підстави для перекваліфікації дій підсудного з ч.1 на ч.2 ст.125 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 29, 94, 97, 98, ч.4 ст.273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перекваліфікувати дії підсудного ОСОБА_6 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України

Головуючий: суддя ОСОБА_7
дата документу :17.07.2015
Справа № 1-кп/359/242/2015р.
У Х В А Л А
17 липня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайсуду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою від 26.05.2015р. справа була призначена до судового розгляду на 10.06.2015р. та відкладена на 06.07.2015р. і 17.07.2015р.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився та місце знаходження його невідоме, що свідчить про ухилення останнього від суду, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, слід виділити в окреме, а провадження відносно, нього, зупинити, оголосивши його в розшук та обравши обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 193 ч.6, 177, 334, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - виділити в окреме провадження.

Провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 зупинити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 - оголосити в розшук, організацію, якого доручити слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 та прокурору Бориспільської міжрайпрокуратури, ОСОБА_3 .

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та утримувати протягом 60 днів з дня затримання, а у разі призначення судового розгляду до закінчення 60-денного терміну, до дня судового засідання, включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1269/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року винесену слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22 липня 2013 року у зв`язку із відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження направити прокурору Бородянського району Київської області для проведення досудового розслідування.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 23 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та витребувати матеріал кримінального провадження №0000088 від 22 липня 2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 361/64/13- к
Провадження № 1-кп/361/19/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 02.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 28.12.2012 року копії обвинувального акта підозрюваним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 січня 2013 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська