Справа № 1 - 451
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарях - Заковоротній Т.І., Леоненко О.А.

з участю прокурора - Музика І.І.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

законного представника підсудної - ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Броварської Міськради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_6, 11 травня 1995 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої,

студентка 1-го курсу Сумського професійного хіміко -

технологічного ліцею , проживаючої в місті Бровари

АДРЕСА_1,

раніше не судимої.

в вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001р.),-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 07 червня 2010 року біля 16 години в м. Бровари Київської області, перебувала в районі лісопосадки поблизу будинку № 55 по вул. Пушкіна, де відпочивала з знайомими. В подальшому, підсудна, викрала таємно мобільний телефон «Нокіа Н73» вартістю1500 гривні, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 гривні та флеш-карта памяті на 1 Гігабайт, вартістю 80 гривні, що на праві власності належав потерпілій ОСОБА_2 та залишила місце вчинення злочину, розпорядившись на власний розсуд викраденим. Своїми незаконними, злочинними діями, підсудна ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1605 гривні. Усі вказані умисні дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчій частині судового засідання, адвокат, підсудної по справі ОСОБА_6 заявив клопотання, про закриття справи, стосовно його підзахисної, в зв'язку з зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України, пояснивши при цьому, що його підзахисна повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, матеріальна шкода спричинена злочинними діями повністю відшкодована, до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, являється неповнолітньою, на даний час являється студентка 1-го курсу Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею, як особа перестала бути суспільно-небезпечною

Підсудна та її законний представник, повністю підтримали клопотання адвоката, про закриття справи провадженням на підставі зміни обстановки, підсудна заявила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, більше ніколи подібного не допустить, матеріальна шкода повністю відшкодована, на даний час являється студентка 1-го курсу Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею, раніше не вчиняла правопорушень та не притягувалась до відповідальності. Потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник, також підтримали вказане клопотання додавши, що підсудна є неповнолітньою, матеріальна шкода їм повністю відшкодована, вони ніяких претензій до неї не мають, все її вибачають. Прокурор в судовому засіданні, підтримала повністю клопотання адвоката підсудної, про звільнення від покарання, та закриття справи провадженням, відповідно до ст. 48 КК України, додавши, що підсудна є неповнолітньою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаюється в скоєному, на час розгляду справи матеріальні збитки відшкодовані повністю, тобто усунула наслідки злочину, вчинене підсудною діяння, втратило суспільну небезпечність, на даний час, підсудна, являється студентка 1-го курсу Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею, вона не є суспільно небезпечною, крім цього зазначений злочин, є злочином середньої тяжкості.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового процесу, суд вважає, що підсудну необхідно звільнити від покарання, а кримінальну справу необхідно закрити провадженням так як, підсудна визнала вину повністю, щиро розкаялася в вчиненому, потерпіла та її законний представник, підтримала клопотання, матеріальна шкода відшкодована повністю, як особа підсудна не є суспільно небезпечною, вона змінила місце навчання, тобто змінила обстановку і являється студентка 1-го курсу Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею, крім того є неповнолітньою.

Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільненою від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення злочину, на час розгляду справи в судовому засіданні, внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Відповідно до матеріалів справи, підсудна ОСОБА_6 повністю визнала свою вину та щиро розкаялася в скоєному, вона позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода, від її злочинних дій, повністю відшкодована, тому і цивільний позов по справі не заявлено, тобто усунула наслідки злочинних дій. Крім цього, вона є неповнолітньою, змінила обстановку, переїхала на навчання в інше місто, внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а вона як особа перестала бути суспільно-небезпечною, а тому є всі підстави звільнити її від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 48 КК України та керуючись ст. ст. 7 ., 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, студентка 1-го курсу Сумського професійного хіміко - технологічного ліцею, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, провадженням закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності .

Вибрану міру запобіжного заходу, стосовно підсудної ОСОБА_6 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.ШЕВЧУК