дело № 1-379/07
8 июня 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе
председательствующего-судьи:
при секретаре : Лысенко
с участием прокурора : Слипачука С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Антрацита дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Ивановка Антрацитовского района Луганской области, русского, гражданина
Украины, женатого, имеющего средне-специальное образование, временно не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 185
В ночь с 15 на 16 апреля 2007 года,
ОСОБА_1, являясь работником завода СО «Славсант», находился на охраняемой
территории завода СО «Славсант», расположенного по адресу г. Антрацит-7 ул.
Розы Люксембург 31, где исполнял свои функциональные обязанности.
У ОСОБА_1 возник преступный умысел,
направленный на тайное похищение имущества завода СО «Славсант», а именно
видеокамеры наружного наблюдения, которая установлена в цеху готовой продукции,
рядом с прокатным станом № 2. ОСОБА_1, приводя свой преступный умысел в
исполнение, сообщил ОСОБА_2, что желает рассмотреть видеокамеру с близкого
расстояния, и предложил последнему присутствовать в месте с ним в цеху и
понаблюдать за обстановкой. ОСОБА_2, будучи введённым ОСОБА_1 в заблуждение,
дал своё согласие ОСОБА_1. находиться вместе с ним в цеху и предупредить о
появлении в цеху других рабочих завода, в то время когда ОСОБА_1 будет
рассматривать видеокамеру.
16 апреля 2007 года, примерно в 2.00
ночи, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, путём свободного доступа проникли в помещение цеха
готовой продукции, где установлен прокатный стан № 2. ОСОБА_2, не зная о
преступном умысле ОСОБА_1, находился возле прокатного стана № 2 и наблюдал за
окружающей обстановкой в помещении цеха. ОСОБА_1, проводя свой преступный
умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, по металлической
лестнице, ведущей на второй этаж цеха, приблизился к постаменту, на котором
была установлена видеокамера наружного наблюдения, где при помощи имевшегося у
него при себе инструмента, демонтировал и тайно похитил имущество завода СО
видеокамеру ч/б VB-29,
стоимость которой, без учёта НДС, согласно справки, составляет 620 грн. 00
блок питания SAP-02,
12 В, 1А, стоимость которого, без учёта НДС, согласно справки, составляет 80
а всего на общую сумму 700 грн. 00
коп., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в
свою пользу, чем причинил заводу СО «Славсант» материальный ущерб на сумму 700
Допрошенный в судебном заседании ,
подсудимый ОСОБА_1 , свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал
полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном , пояснил , что действительно
, 15.04.2007 г. приехал на завод во вторую смену, в 19.00. Вместе с ним во
вторую смену работал электрослесарь ОСОБА_2. В цеху готовой продукции, в
котором находится трубопрокатный стан № 2, возле металлической лестницы на 2
этаж цеха , установлена видеокамера наружного наблюдения. Он давно видел её* и
решил ее похитить . 15 апреля 2007 года, примерно в 21.00, он сказал ОСОБА_2,
что хочет посмотреть поближе на видеокамеру. О том, что он собирался украсть
данную камеру, он ОСОБА_2 не говорил. ОСОБА_2 согласился на его уговоры
понаблюдать за обстановкой , пока он будет смотреть камеру. 16 апреля 2007 г.,
примерно в 1.00 ночи, когда он вместе с ОСОБА_2 находились в цеху готовой
продукции, и кроме них двоих в цеху никого не было, он попросил ОСОБА_2
сообщить ему, когда кто-нибудь из других рабочих войдёт в цех. После этого
ОСОБА_2, зная о том, что он пошёл осмотреть видеокамеру , остался в цеху и
наблюдал за тем, чтобы его никто не заметил, а он по металлической лестнице
поднялся на уровень с постаментом на стене, на котором была установлена
видеокамера и с лестницы дотянулся до постамента, после чего при помощи
имевшихся у него при себе бокорезов, перекусил кабель, который был подключен к
видеокамере. После этого при помощи отвёртки, открутил крепления видеокамеры ,
снял с крепления камеру и блок питания . Видел ли его в этот момент ОСОБА_2, он
точно не знает, так как в этот момент, когда он спускался по лестнице, ОСОБА_2
кто-то из рабочих позвал и он ушёл вглубь цеха. После этого он пошёл в раздевалку
и спрятал камеру среди рабочей одежды, собирался забрать ее домой позже. 18
апреля 2007 года на завод пришли работники милиции и он сознался им , что украл
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ,
поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
признательными показаниями самого подсудимого, а также другими доказательствами
по делу , которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу
доказательства , суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185
УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Судом исследовалась личность
подсудимого ОСОБА_1 и установлено , что он , гражданин Украины (л.д.24), ранее
не судим (л.д.25) , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.30)
, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.29), по месту работы
характеризуется удовлетворительно (л.д.28).
При избрании меры наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления,
данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие
Обстоятельством смягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_1., суд признает чистосердечное раскаяние .
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.
Учитывая изложенное , суд считает , что исправление
подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества. Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным и
подвергнуть наказанию по ч.1 ст.185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы
На основании ст.75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить , если он в
течении ДВУХ лет не совершит
нового преступления и выполнит возложенную на него обязанность.
В соответствии со ст.76 УК Украины
суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 обязанность, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
оставить избранную , - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства по делу :
наружную видеокамеру ч/б VB-29,
импульсный блок питания SAP-02,
12 В, 1А , возвратить законному владельцу СО «Славсант», у которого они
находиться на хранении .
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной