Справа № 361/541/14-к
Провадження № 1-кс/361/87/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 20.09.2013 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, такому, що має малолітню дитину, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому 10.01.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.10.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.06.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з клопотанням, СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що вранці 20.09.2013 року ОСОБА_6 в схованці поруч з будинком АДРЕСА_2 взяв героїн вагою 0,0297 г. для подальшої передачі особам, що перебували в ізоляторі тимчасового тримання Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, тобто придбав наркотичний засіб у невеликому розмірі з метою передачі в місця позбавлення волі. В клопотанні прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк перебування під вартою до 27.03.2014 року з урахуванням продовження 21.01.2014 року заступником прокурора Київської області строку досудового розслідування до шести місяців, мотивуючи тим, що строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 27.01.2014 року, для проведення необхідних по справі слідчих дій внаслідок особливої складності провадження потрібний час, відносно ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та неодноразову судимість за вчинення умисних злочинів, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 27.03.2014 року, мотивуючи продовженням до вказаного терміну заступником прокурора Київської області строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю проведення слідчих дій, виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в окреме провадження, визначення з урахуванням зібраних доказів з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 та існуванням обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; вислухавши думки ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які, з урахуванням наявності у підозрюваного родини та постійного місця проживання, необхідності утримання трьох неповнолітніх дітей і дружини, що перебуває у відпустці по догляду за сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невірної кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України за умов придбання ним наркотичного засобу виключно для особистого немедичного вживання, просили обрати останньому будь-який із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Виходячи з вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

20.09.2013 року відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні за № 0000140 розпочато досудове розслідування. 26.09.2014 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 27.09.2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 27.09.2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2013 року, який після продовження 20.11.2013 року до чотирьох місяців строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року продовжено до 13 години 20 хвилин 27.01.2014 року.

Під час допиту як підозрюваного 26.09.2013 року ОСОБА_6 показав, що, познайомившись під час перебування під вартою з 24.09.2012 року по 13.05.2013 року з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , він, підтримуючи з останнім стосунки після звільнення з СІЗО, на його прохання декілька разів через чергових ІТТ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я « ОСОБА_11 » і « ОСОБА_12 » передавав приятелям героїн і канабіс у невеликому розмірі, які забирав у повідомленому ОСОБА_10 місці, 20.09.2013 року на прохання ОСОБА_10 також придбав наркотичний засіб, з яким був затриманий. Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, ініціатор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтверджує протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про те, що той декілька разів на прохання ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_6 про місце зберігання наркотичних засобів, які останній через працівників ІТТ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передавав їм до ізолятора тимчасового тримання; висновком судової експертизи наркотичних засобів ДНДЕКЦ МВС України № 11-37 від 26.09.2013 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_6 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою 0,0297 г.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 27.01.2014 року, однак, за твердженням прокурора, в справі необхідно допитати як свідків понятих, присутніх при вилученні наркотичних засобів у ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження ОСОБА_15 та допитати про обставини незаконного збуту наркотичних засобів підозрюваному, виділити матеріали за фактом протиправної діяльності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в окреме провадження, виконати інші необхідні для закінчення досудового розслідування в даному провадженні слідчі дії, з урахуванням здобутих доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 , надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження на виконання вимог ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України, що не представляється можливим виконати до 27.01.2014 року. Обгрунтованість та необхідність проведення в кримінальному провадженні зазначених у клопотанні слідчих дій перевірена заступником прокурора Київської області, яким 21.01.2014 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.03.2014 року.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про репутацію підозрюваного, що має постійне місце проживання, виховує трьох неповнолітніх дітей, тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обгрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в можливості вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, який не перестав існувати з часу вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно ОСОБА_6 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вимог ст. 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 продовжити йому строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.03.2014 року та утримувати його в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0000140.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1