Справа № 1316/1005/12 Провадження № 1/450/22/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 Пустомитівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді - Даниліва Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю:

прокурора - Шмаков В.

адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженцям.
Пустомити, проживає АДРЕСА_1 українця,
гр.. України, б/п., освіта середня,
одруженого, працюючого у
Пустомитівській ЦРЛ охоронцем, раніше
не судимого,

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м.
Пустомити, проживає АДРЕСА_2 українця,
гр.. України, освіта середня, не
одружений, раніше не судимий, б/п.,
працюючого ПП, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.10. 2003 року о 13:00 год. в м. Пустомити,
Львівської області ОСОБА_3 будучи
неповнолітнім, за попередньою змовою з
ОСОБА_5, який на час вчинення злочину не
досяг віку з якого наступає
кримінальна відповідальність, з метою
таємного викрадення чужого майна,
проник на огороджену та охоронювану
територію ВАТ «Пустомитівська
птахофабрика» де з приміщення цеху № 4
пташника № 6 намагався таємно викрасти
чуже майно, а саме: два електродвигуни
вартістю 150 грн. один, на загальну суму
300 грн., однак не довели свій злочинний
умисел до кінця із причин, що не
залежали від їх волі, оскільки були
затримані на місці вчинення злочину.

Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на
викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
16.02. 2004 року в м. Пустомити, Львівської
області ОСОБА_3 будучи неповнолітнім,
повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_4, з метою таємного викрадення
чужого майна, проник на огороджену та
охоронювану територію ВАТ
«Пустомитівська птахофабрика» звідки
таємно викрали два алюмінієві листи
розміром 1 кв. м. вагою 10 кг. кожен,
вартістю 150 грн. за кожен лист на
загальну суму 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
18.02. 2004 року в м. Пустомити, Львівської
області ОСОБА_3 будучи неповнолітнім,
повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_4, з метою таємного викрадення
чужого майна, проник на огороджену та
охоронювану територію ВАТ
«Пустомитівська птахофабрика» звідки
таємно викрали два алюмінієві листи
розміром 1 кв. м. вагою 10 кг. кожен,
вартістю 150 грн. за кожен лист на
загальну суму 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
19.02. 2004 року в м. Пустомити, Львівської
області ОСОБА_3 будучи неповнолітнім,
повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_4, з метою таємного викрадення
чужого майна, проник на огороджену та
охоронювану територію ВАТ
«Пустомитівська птахофабрика», звідки
таємно викрали алюмінієвий листи
розміром 6, 0 х 0, 8 м. вартістю 284,01 грн..
Всього ОСОБА_3 викрав чужого майна на
загальну суму 884, 01 грн.

Отже, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення
чужого майна повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
20.02. 2004 року в м. Пустомити, Львівської
області, ОСОБА_3 будучи неповнолітнім,
повторно, з метою таємного викрадення
чужого майна, за попередньою змовою з
ОСОБА_4, проник на огороджену та
охоронювану територію ВАТ
«Пустомитівська птахофабрика» звідки
намагався таємно викрасти два
алюмінієві листи розміром 1 кв. м. вагою
10 кг. кожен, вартістю 150 грн. за кожен
лист на загальну суму 300 грн., однак не
довели свій злочинний умисел до кінця
із незалежних від їх волі причин,
оскільки були затримані на місці
вчинення злочину.

Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на
повторне викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у сховище.

16.02. 2005 року в м. Пустомити, Львівської
області ОСОБА_4 будучи неповнолітнім,
за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою
таємного викрадення чужого майна,
проник на огороджену та охоронювану
територію ВАТ «Пустомитівська
птахофабрика» звідки таємно викрали
два алюмінієві листи розміром 1 кв. м.
вагою 10 кг. кожен, вартістю 150 грн. за
кожен лист, на загальну суму 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
18.02. 2004 року в м. Пустомити, Львівської
області ОСОБА_4 будучи неповнолітнім,
повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_3, з метою таємного викрадення
чужого майна, проник на огороджену та
охоронювану територію ВАТ
«Пустомитівська птахофабрика» звідки
таємно викрали два алюмінієві листи
розміром 1 кв. м. вагою 10 кг. кожен,
вартістю 150 грн. за кожен лист на
загальну суму 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність 19.02. 2004 року в м. Пустомити,
Львівської області ОСОБА_4 будучи
неповнолітнім, повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою
таємного викрадення чужого майна,
проник на огороджену та охоронювану
територію ВАТ «Пустомитівська
птахофабрика», звідки таємно викрали
алюмінієвий листи розміром 6,0 х 0, 8 м.
вартістю 284,01 грн.. Всього ОСОБА_4 викрав
чужого майна на загальну суму 884, 01 грн.

Отже, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення
чужого майна за попередньою змовою
групою осіб, повторно, поєднане з
проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
20.02. 2004 року в м. Пустомити, Львівської
області, ОСОБА_4, будучи неповнолітнім,
повторно, з метою таємного викрадення
чужого майна, за попередньою змовою з
ОСОБА_3 проник на огороджену та
охоронювану територію ВАТ
«Пустомитівська птахофабрика», звідки
намагався таємно викрасти два
алюмінієві листи розміром 1 кв. м. вагою
10 кг. кожен, вартістю 150 грн. за кожен
лист на загальну суму 300 грн., однак не
довели свій злочинний умисел до кінця
із незалежних від їх волі причин,
оскільки були затримані на місці
вчинення злочину. Отже, ОСОБА_4 вчинив
закінчений замах на повторне
викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у сховище.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинних діяннях
визнав повністю та пояснив, що дійсно
20.10. 2003 року він разом із ОСОБА_5
проникли на територію ВАТ
«Пустомитівська птахофабрика» де
намагалися викрасти два
електродвигуни, однак їх затримали
працівники птахофабрики. 16.02. 2004 року
він разом із підсудним ОСОБА_4 проникли
на територію птахофабрики, звідки
викрали два алюмінієві листи. 18 та 19. 02.
204 року підсудний ОСОБА_3 разом із
підсудним ОСОБА_4 вчинили викрадення
алюмінієвих листів з території
«Пустомитівської птахофабрики»,
викрадення були вчинені аналогічними
способами. 20.02. 2004 року підсудний ОСОБА_3
знову разом із підсудним ОСОБА_4
проникли на територію птахофабрики і
намагалися викрасти два листи, однак
були затримані працівниками
птахофабрики під час вчинення злочину.
У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих
йому злочинних діянь визнав повністю
та покази дав аналогічні показам
підсудного ОСОБА_3, У вчиненому щиро
кається.

Попри повне визнання своє вини
підсудними їх вина у вчиненні
зазначених вище злочинних діянь
повністю доведена зібраними у справі
доказами, зокрема:

показами свідка - ОСОБА_6 даними під час
досудового слідства та перевіреними у
судовому засіданні, з яких вбачається,
що 20.10. 2004 року перебуваючи на місці
праці його повідомили, що у 4 цеху
перебувають невідомі особи, тоді
свідок з охоронцями поїхали до
зазначеного цеху та затримали двох
хлопців, які намагалися викрасти два
електродвигуни.

т. 1 а.с. 23

Показами свідка - ОСОБА_7 даними під час
досудового слідства та перевіреними у
судовому засіданні, які є аналогічні
показам свідка ОСОБА_8

т. 1 а.с. 22

Показами свідка - ОСОБА_9 даними під час
досудового слідства та перевіреними у
судовому засіданні, з яких вбачається,
що 20.10. 2003 року свідок разом з підсудним
ОСОБА_3 проникли на території
птахофабрики, звідки намагалися
викрасти два електродвигуни, але їх
було затримано працівниками
птахофабрики.

т. 1 а.с. 116 -117

Показами свідка- ОСОБА_12 даними під час
досудового слідства та перевіреними у
судовому засіданні з яких вбачається,
що 20.02. 2004 року свідок разом із ОСОБА_11
на території птахофабрики затримали
неповнолітнього який намагався
викласти алюмінієві листи і це був
ОСОБА_3.

т. 1 а.с. 138

показами свідка - ОСОБА_11 даними під час
досудового слідства та перевіреними у
судовому засіданні, які аналогічні
показам свідка ОСОБА_12

т. 1 а.с. 163

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події, в якому зазначено, як
підсудний ОСОБА_3 самостійно показав,
як саме він намагався викрасти із
птахофабрики два електродвигуни.

т. 1 а.с. 52 - 53

Речовими доказами, які були та
приєднані до матеріалів кримінальної
справи: гайкові металеві ключі,
металеві сани.

т. 1 а.с. 116

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений
замах на повторне викрадення чужого
майна за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у
сховище, отже його дії вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України.

Також, ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого
майна за попередньою змовою групою
осіб, повторно, поєднане з проникненням
у сховище, отже його дії вірно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на
викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у сховище, отже його дії
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив викрадення
чужого майна за попередньою змовою
групою осіб, повторно, поєднане з
проникненням у сховище, отже його дії
вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК
України.

За злочинні діяння вчинені ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 останні підлягають покаранню,
при визначені виду та міри покарання
суд бере до уваги суспільну небезпеку
вчинених злочинів, характер вчинених
злочинних діянь, особи підсудних,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання підсудних.

Підсудний - ОСОБА_3, у судовому
засіданні вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав,
добровільно відшкодував завданий ним
збиток, у вчиненні ним злочинних діянь
щиро кається активно допомагав органам
досудового слідства у розкритті
вчинених ним злочинів, на час вчинення
злочинів був неповнолітнім,- ці
обставини суд враховує як такі, що
пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_3

Підсудний - ОСОБА_4, у судовому
засіданні вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав,
добровільно відшкодував завданий ним
збиток, у вчиненні ним злочинних діянь
щиро кається активно допомагав органам
досудового слідства у розкритті
вчинених ним злочинів, на час вчинення
злочинів був неповнолітнім,- ці
обставини суд враховує як такі, що
пом'якшують покарання підсудного.

На підставі вищенаведеного,
проаналізувавши матеріали
кримінальної справи, дослідивши докази
у їх сукупності, враховуючи:

особу підсудного ОСОБА_13, який раніше
не судимий, позитивно
характеризується, є особою молодого
віку;

особу підсудного ОСОБА_4, який
вважається не судимим, позитивно
характеризується, є особою молодого
віку;

ступінь здійснення злочинного наміру
та причини, внаслідок яких не закінчені
злочини, що вчинені підсудними не було
доведено до кінця;

перелічені вище обставини, що
пом'якшують покарання підсудних;

відсутність обставин, що обтяжують
покарання підсудних,

суд прийшов до висновку, що виправлення
підсудного ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4
можливе шляхом застосування до
підсудних ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960
року,суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до
3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 (трьох) років 1 (одного)
місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточне
покарання призначити ОСОБА_3 у виді - 3
(трьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання якщо він протягом 1 (одного)
року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_3 повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу
вироку у законну силу залишити без змін
- підписка про невиїзд.

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185
КК України до 3 (трьох) років 1 (одного)
місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням, остаточне
покарання призначити ОСОБА_4 у виді - 3
(трьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування призначеного
покарання якщо він протягом 1(одного)
року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_4 повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу
вироку у законну силу залишити без змін
- підписка про невиїзд.

Речові докази: гайкові металеві ключі,
металеві сани (т. 1 а.с. 116),- вважати
повернутими власнику.

Вирок може бути оскарженим до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подачі апеляції через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення. Засудженим який
утримується під вартою, - в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяЄ. О. Данилів