У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Лавренюка М.Ю., Кузьменко О.Т.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на вирок
Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 307
КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 1 ст.
309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Відповідно до ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

В апеляційному порядку
вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав встановленим
суд, 26 жовтня 2006 року ОСОБА_1 у с. Комінтерн Чорнобаївського району
незаконно придбав 34гр. рослин коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, яку переніс
додому, де незаконно зберігав, а 28 жовтня 2006 року близько 12-ї години 30
хвилин частину наркотичного засобу (20гр.) збув ОСОБА_2 за 20грн., а решту
(14гр.) зберігав при собі без мети збуту.

28 жовтня 2006 року під
час особистого огляду ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено
наркотичну речовину, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом.

У касаційному поданні
заступник прокурора Черкаської області зазначає, що суд першої інстанції,
звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.
75 КК України, порушив вимоги ст. 77 КК України, застосувавши до ОСОБА_1
конфіскацію майна. Просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з нього
застосування до засудженого додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне
подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів підтверджується
сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у
встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309
КК України кваліфіковані правильно.

Проте, призначаючи йому покарання у виді 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд першої інстанції
порушив вимоги ст. 77 КК України, яка не передбачає застосування додаткового
виду покарання - конфіскацію майна у разі звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

З наведених підстав вирок суду першої інстанції підлягає
зміні.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне
подання заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від 15 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку
застосування до засудженого ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації
майна.

В решті вирок щодо ОСОБА_1
залишити без зміни.

С у д д і :

Коновалов В.М.
Лавренюк М.Ю. Кузьменко
О.Т.