Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-323/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Черната О.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2011 року близько 19 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні TOB «Інтеркабель Київ» по вул. Садова, 2 в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні TOB «Інтеркабель Київ» 43 мідні катанки маркування кожної «КМ-ЛП 8» загальною вагою 3,6 кг. на загальну суму 269 гривень 87 копійок, але не залежно від своєї волі не довів свого злочинного умислу до кінця, не зміг викраденим розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий працівником охорони на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він 12.11.2010 року влаштувався на роботу в ТОВ «Інтеркабель Київ» на посаду волочильника. 06.02.2011 року о 08 год. знаходився на робочому місці і коли він підварював бухти, нарізав декілька десятків невеликих трубочок загальною вагою 3,6 кг. Після цього, дані трубки заховав до однієї з робочих рукавиць та заніс до свого шкафчика і заховав під стельки своїх зимових ботинок. Потім, в кінці робочого дня, близько 17 години, він пішов до роздягальні, переодягнувся, взув свої ботинки, в які він заховай мідні трубки. Коли близько 19 год. він проходив через КПП один із працівників охорони металошукачем виявив у його ботинках під стельками вище вказані мідні грубки. Після цього, його затримали працівники охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні замаху на крадіжку підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме: заявою генерального директора TOB «Інтеркабель Київ» ОСОБА_3 про вчинення крадіжки мідної катанки вагою 3,6 кг. на загальну суму 269,87 грн. (а.с.5); протоколом огляду місця події від 07.02.2011 року - пункту охорони, який розташований при вході до завод TOB «Інтеркабель Київ» по вул. Садова в с. Дмитрівна Києво-Святошинського району Київської області. Під час огляду було вилучено 43 шт. мідної канатки. (а.с. 6-8); актом виготовлення № 7п від 07.02.2011 року (а.с.10); видатковою накладною № 0260 від 01.02.2011 року (а.с.11); актом зважування від 15.02.2011 року, вилученої мідної канатки, загальна вага якої складає 3,6 кг. (а.с. 47); протоколом огляду речових доказів - мідної канатки (а.с.48).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №205 від 15.02.2011 року ОСОБА_2 страждає та страждав під час інкримінованих йому дій на шизофреноподібний розлад, але міг під час коли були скоєнні інкриміновані йому дії та може зараз усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 43-44).

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 пояснив суду, що 06.02.2011 року близько 19 години йому зателефонував охоронець ОСОБА_5 та повідомив, що під час перевірки речей, у ОСОБА_2 він за допомогою металошукача в підошві взуття, під стельками, виявив нарізану мідну катанку. ОСОБА_2 було затримано. Після цього, він охоронцям наказав, щоб вони оптували та провели зважування викраденої мідної катанки.

Просить стягнути з підсудного на користь ТОВ «Інтеркабель Київ» 269 грн. у відшкодування завданих збитків, оскільки повернута мідна катанка більше не може бути використана в технологічному процесі.

Суд визнає, що підсудний, представник цивільного позивача давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 269 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення в порядку ст.28 КПК України, оскільки неправомірними діями підсудного була завдано на ТОВ «Інтеркабель Київ» матеріального збитку на вказану суму.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка вул. Садова,2, р/р 3661, МФО 300744, ) 269 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: мідну катанку в кількості 43 шт. залишити у користуванні ТОВ «Інтеркабель Київ» (а.с.50).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун