В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________ПІКУЛЯ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, до 2009 року немаючого судимості вслу ст. 89 КК України, засудженого 30.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимим за відкрите викрадення чужого майна, 26 вересня 2012 року, близько 12 год., перебуваючи в агітаційному наметі партії «Удар», розташованому на вул. Леваневського, 53-д у м. Білій Церкві, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти золотим перснем, гр-на ОСОБА_2, котрий у наметі проводив агітаційну роботу з громадянами.

З цією метою ОСОБА_1, шляхом обману, попросив у ОСОБА_2 його перстень із золота 750-ї проби, вагою 5,57 гр., вартістю 3528 грн. 78 коп., для того, щоб, нібито поміряти його, хоча удійсності наміру повертати його власнику не мав, а коли ОСОБА_2, добросовісно помиляючись у справжніх намірах підсудного, передав йому вказаний перстень незаконно заволодів ним і непомітно зник з місця події, спричинивши потерпілому збитки у сумі 3528 грн. 78 коп..

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, шляхом обману, за встановлених досудовим слідством обставин, заволодіння 26.09.2012 року, близько 12 год., золотим перстенем, вартістю 3528 грн. 78 коп., належним потерпілому ОСОБА_2. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що винуватість підсудного у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі відповідальність останнього обставини, як то щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому та наявність на утриманні малолітньої дитини, враховує особу підсудного, котрий формально позитивно характеризується за місцем проживання, та відсутність обтяжуючих відповідальність підсудного обставин, а також ту обставину, що даний злочин підсудний скоїв на протязі іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте підсудним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Всилу ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_1 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009 року в кількості 3 /трьох/ років і остаточно до відбування засудженому визначити 5 /п?ять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області, забравши останнього під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати від 19.12.2012 року.

Речові докази у справі, золотий перстень, повернути потерпілому ОСОБА_2, у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб

Суддя: В. В. Сливка