Справа №1-203/07
Вирок

іменем України

3.08.2007 р.

Голопристанський
районний суд в складі головуючого судді Матюшка О.І.

при секретарі
Захаріній Ю.М., за участю прокурора Кобзарь
А.I., адвоката
ОСОБА_2., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу про
обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився в м.Гола Пристань, Херсонської області, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, працює столяром у приватного
підприємця, одружений, раніше судимий 1)19.06.2002 року за ч.2,3 ст.185, ч.3
ст.187,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2)11.02.2003 року за ч.2
ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України
остаточно до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився
20.12.2006 року по відбуттю строку покарання, проживає в АДРЕСА_1

по ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.,
будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, о 23.00 годині 9
травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на автобусній
зупинці «Голопристанське ТМО» в м.Гола Пристань, Херсонської області, умисно,
керуючись корисливими спонуканнями, висловлюючи погрозу про застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, змусив потерпілого ОСОБА_3
передати йому мобільний телефон «LG-1500», тобто відкрито
для потерпілого викрав його майно вартістю 1J50 грн.

Підсудний ОСОБА_1.,
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, від
дослідження доказів відмовився в порядку ч.3 ст.299 КПК України і пояснив, що 9
травня 2007 року разом з другом ввечері йшов у напрямку бара «Хороший», щоб
відпочити. Був напідпитку. На автобусній зупинці побачили двох хлопців. Поки
його товариш розмовляв з одним хлопцем, він підсів до іншого, яким виявився
ОСОБА_3 та примусив віддати йому мобільний телефон. Фізичне насильство до
потерпілого не застосовував. До теперішнього часу не розуміє мотивів свого
вчинку. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України,
як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
повторно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. суд визнає щире каяття.
Суд не приймає в якості пом'якшуючої обставини явку з повинною, оскільки,
підсудний добровільно в правоохоронні органи не звертався, а був затриманий
разом з викраденим майном оперативною групою Голопристанського РВ УМВС відразу
після скоєння злочину за заявою потерпілого.

Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала в
стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
данні про особу, та приходить до висновку, що його виправлення не можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
321, 323, 324 КПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 6 КК
України і призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу змінити, взявши
його під варту в залі суду.

Початок строку
покарання відраховувати з 3.08.2007 року.

Речовий доказ
по справі -
мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_3.

На вирок
суду може бути подано апеляцію чи апеляційне подання протягом 15 діб до
Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.