Дело № 1-190 / 2008 г.
Е М У К Р А И Н Ы
14 августа 2008 года
Васильевский районный суд Запорожской
составе: председательствующего - судьи : Сидоренко Ю.В.
при секретаре Осинцевой Л.А.
с участием: прокурора Тюканкина А.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка с. Новопавловское,
Снигирёвского района Николаевской области, гражданка Украины, образование
неполное среднее, не замужем, имеющая малолетнего ребенка - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в отношении которого лишена родительских
прав, нигде не работающая, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, постоянного места жительства не имеющая,
ранее судима: 07 сентября 2006 года Снигирёвским районным судом Николаевской
области по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год 6 месяцев, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции
Васильевского района Запорожской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
02.12.2007 года около
05-00 час в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_2.,
находясь на улице возле магазина «Горняцкий» по ул..Ленина в г.Днепрорудный,
имея умысел на за владение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем
обмана взяла у ОСОБА_3. мобильный телефон «Моторолла L7е» стоимостью 1000 грн со встроенной в нем сим-картой «Диджус»
стоимостью 25 грн ,флеш-картой на 256 Мб стоимостью 80 грн и деньгами на счету
мобильного телефона в сумме 2 грн, под предлогом, что ей необходимо позвонить.
После этого, ОСОБА_2. вместе с мобильным телефоном пошла к дому АДРЕСА_2,
завладев при этом мобильным телефоном, не имя дальнейшего намерения его
возвращать, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму 1107
в качестве подсудимой ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ей преступлении
признала полностью, суду пояснила, что утром 05.12.2007 года, после
употребления спиртных напитков в баре «Баграм», она попросила у ОСОБА_3.
мобильный телефон для осуществления звонка подруге, на что он дал ей телефон
позвонить. Она взяла телефон и направилась домой к сожителю ОСОБА_4., пояснив,
что записная книжка с телефоном подруги находится у нее дома, намерения
возвращать телефон потерпевшему у нее не было, желала мобильный телефон
продать, так как ей нужны были деньги. В содеянном раскаивается, просит суд
строго ее не наказывать.
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимой подтверждается :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
который суду пояснил, что 02.12.2007 года отдыхал в баре «Багрим» вместе со
своим знакомым ОСОБА_5. К ним за столик подошли две девушки, одна из них
представилась ОСОБА_6, с которыми они выпили спиртное и общались. Через некоторое
время ОСОБА_5. ушел, а он остался играть в бильярд. Спустя некоторое время
направился домой, по дороге возле магазина «Горняцкий» встретил девушку по
имени ОСОБА_6, с которой познакомился в баре, она попросила у него мобильный
телефон, так как необходимо позвонить подруге. Он дал ей свой мобильный телефон
«Моторолла», ОСОБА_6 начала быстро удаляться и
резко скрылась за углом домаАДРЕСА_2, он пошел следом за ней, но девушка
скрылась в одном из подъездов дома. Он подождал некоторое время, девушка так и
не вышла. Утром того же дня вместе со знакомым ОСОБА_5. розыскали девушку по
имени ОСОБА_6, которой оказалась ОСОБА_2., затем ее отвели в милицию, где он
написал заявление о похищении мошенническим путем его мобильного телефона.
Материальных претензий к подсудимой не имеет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7., который
суду пояснил, что утром 02.12.2007 года
домой вернулась его сожительница ОСОБА_2. в квартиру его знакомого
ОСОБА_8., где также находился ОСОБА_9 кухне он услышал громкий разговор, пройдя
на кухню, увидел у ОСОБА_2. чужой мобильный телефон. На его вопрос, где она
взяла телефон, она ответила, что взяла у знакомого, он сказал ей вернуть
телефон назад. Между ними возник скандал, он оделся и ушел к матери.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9., данными
им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства,
согласно которых он пояснял, что 01.12.2007 года он пришел в гости к ОСОБА_8.,
который проживает по АДРЕСА_2. В это время у него находились ОСОБА_7. и
ОСОБА_2., которые употребляли спиртные напитки. Поздно вечером ОСОБА_2. куда-то
ушла. Около 05-00 час 02.12.2007 года она вернулась, он открыл ей дверь и она
попросила не включать свет. Они вдвоем прошли на кухню, где ОСОБА_2. показала
ему мобильный телефон «Мотобола» в корпусе темного цвета. В этот момент в кухню
зашел ее сожитель ОСОБА_7. и между ними произошел конфликт, после которого
ОСОБА_7. ушел спать. После ОСОБА_2. достала мобильный телефон «Моторола» и
попросила его продать. Где ОСОБА_2.
взяла телефон, она не объясняла ,сказала, что взяла у кого-то и все. Был ли
телефон краденный, он не знал и ОСОБА_2. ему об этом не говорила. Около 08-00
час ОСОБА_2. вышла из квартиры и он вслед за ней, они направились в кафе
«Шашлычная», где выпили кофе. В кафе ОСОБА_2 сказал, что нужно продать
мобильный телефон «Мотобола» и заработать на нем по 100 гривен для каждого.
Затем он поехал на площадь «Молодежная» в г.Днепрорудный, где встретил
ОСОБА_10., которого попросил продать мобильный телефон «Мотобола», на что он
согласился и пошел в сторону рынка. Около часа он ожидал ОСОБА_10., но он не
вернулся, после чего он пошел домой и более ОСОБА_10. и ОСОБА_2. н встречал
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными
им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства,
согласно которых он пояснял, что 01.12.2007 года вместе со знакомым ОСОБА_3.
отдыхал в гриль-баре «Баграм», где отдыхали и играли в бильярд. Через некоторое
время к ним за столик присела девушка,
которая представилась ОСОБА_6, они вместе разговаривали и употребляли спиртные
напитки. ОСОБА_6 несколько раз просила у ОСОБА_3. мобильный телефон для звонка
подруге. 02.12.2007 года около 04-00 час. он ушел домой, а ОСОБА_3. оставался с
ОСОБА_6 в баре, сказав, что желает еще поиграть в бильярд. Около 08-00 час к
нему домой пришел ОСОБА_3. и сообщил, что ОСОБА_6 взяла у него мобильный
телефон «Моторола» под предлогом позвонить и с телефоном скрылась. Они решили
разыскать данную девушку и, зайдя в кафе «Шашлычная», встретили там ОСОБА_6,
которая была с ними в баре. На вопрос, где находится мобильный телефон
ОСОБА_3., девушка ответила, что телефон находится у парня по кличке «Сапа».
После чего они вызвали такси и отвезли девушку в райотдел, где написали
заявление о том, что ОСОБА_6 мошенническим путем похитила у ОСОБА_3. мобильный
телефон (л.д.24-25);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10., данными
им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства,
согласно которых он пояснял, что 02.12.2007 года около 11-00 час.он находился
на городской площади «Молодежная» в г.Днепрорудном. В это время к нему подошел
ранее знакомый ОСОБА_9, который попросил продать мобильный телефон «Моторола»
темно-синего цвета, который был без зарядного устройства и документов. На
вопрос, где он взял телефон, ОСОБА_9. ответил, что телефон принадлежит ему и в
настоящее время ему срочно нужны деньги. Он согласился, взял телефон и пошел в
сторону рынка ,а ОСОБА_9. остался его ждать на площади. Подойдя к ранее
незнакомому мужчине, торговавшему овощами, предложил купить мобильный телефон
,на что мужчина согласился и дал за телефон 100 грн. Вернувшись на площадь,
ОСОБА_9. там уже не было. Встретив через несколько дней ОСОБА_9., он сообщил
ему, что телефон продал, но деньги ОСОБА_9 не отдал, так как ОСОБА_9. ему был
должен. О том, что телефон краденный, ОСОБА_10. не знал и не догадывался
подсудимой полностью доказана и действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.1 ст.190 УК Украины по
признакам завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2. вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в
содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, в ходе судебного
разбирательства возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб,
написала явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее
наказание. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой,
которая ранее судима за совершение тяжкого
преступления, судимость за которое не снята и не погашена в
установленном законом порядке, должных выводов для себя ОСОБА_2. не сделала и
вновь совершила умышленное преступление, в период испытательного срока, что
свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступных деяний. Вместе
с тем, ОСОБА_2. постоянного места жительства не имеет, не работает, постоянного
источника доходов не имеет, общественно-полезным трудом не занимается, в
отношении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения лишена
родительских прав. В период судебного разбирательства по делу, неоднократно
изменяла место проживания, нарушая подписку о невыезде с постоянного места
жительства, суд в известность об изменении своего места жительства не ставила,
в связи с чем находилась в розыске. К обстоятельствам, отягчающим наказание
подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что
исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества и
считает необходимым назначить ОСОБА_2. меру наказания, связанную с лишением
свободы, и при назначении наказании применяет ст.71 УК Украины.
в ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3. гражданский иск о возмещении
материального ущерба в размере 1107,00 грн., суд считает необходимым оставить
без рассмотрения в связи с добровольным возмещением потерпевшему материального
ущерба в ходе судебного разбирательства.
ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины,
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины
«О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ей
наказание в виде одного года ограничения свободы.
основании ст.ст.71,72 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного
присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания по
приговору Снигирёвского районного суда Николаевской области от 07.09.2006 года,
определить ОСОБА_1наказание в
одного месяца лишения
отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с 31 июля 2008 года с момента
фактического задержания в порядке ст.106 УПК Украины, согласно постановления
Васильевского районного суда Запорожской области от 07.05.2008 года (л.д.170).
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15
суток, а осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок с момента вручения
Судья
районного суда
Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО