Справа № 444/3393/13-к
Провадження № 1-кп/444/172/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

з участю прокурора Бенко М..

захисника ОСОБА_1

підсуднього ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

Розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, без
освіти, безробітного, не одруженого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого ,-

За ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2013 року приблизно о 11 год.
00 хв. ОСОБА_2 знаходячись на території
ринку ТзОВ «Вега», який розташований по
вулиці Євгена Коновальця, 8 в м.Жовква,
маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, через
відчинений замок-блискавку таємно
викрав із сумки належної потерпілій
ОСОБА_3 гаманець вартістю 40 грн., в якому
знаходились гроші в сумі 745 (сімсот
сорок п'ять) гривень. При викраденні
гаманця, ОСОБА_2 був помічений
сторонніми особами, які почали кричати
«тримайте злодія, він викрав гаманець»,
та розуміючи протиправний характер
своїх дій і маючи бажання заволодіти
викраденим гаманцем, ОСОБА_2
усвідомлюючи цю обставину, а саме, що
він помічений сторонніми особами, та
реалізовуючи свої умисні дії
спрямовані на відкрите викрадення
чужого майна, почав тікати з викраденим
гаманцем із території ринку, але
неподалік входу на ринок був
затриманий сторонніми особами, і таким
чином ОСОБА_4 умисно, відкрито
намагався викрасти майно потерпілої
ОСОБА_3 на загальну суму 785 (сімсот
вісімдесять п'ять) гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю і пояснив, що 28
вересня 2013 року приблизно о 11 год. 00 хв.
перебував на території ринку через
відчинений замок-блискавку таємно
викрав із сумки жінки гаманець
вартістю . При викраденні гаманця, був
помічений сторонніми особами, які
почали кричати «тримайте злодія, він
викрав гаманець», почав тікати з
викраденим гаманцем із території
ринку, але неподалік входу на ринок був
затриманий сторонніми особами .

Хоча підсудний вину у вчиненні злочину
визнав повністю, його вина в скоєному
в судовому засіданні є доведеною
повністю показами потерпілої, свідків
протоколами слідчих та судових дій ,
та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_3 пояснила, що 28.09.2013 року
перебувала на ринку в м. Жовква, з собою
мала гаманець в якому було більше 700
грн. Коли йшла по базару одна жінка
сказал, що в неї викрали гаманець та
побачила, що мужчина який це зробив
втікає. Через певний час побачила, що
цей мужчина біжить їй назустріч. Через
деякий час одни з мужчин, що доганяв
злодія повернув їй гаманець. В особі
який є підсудним опізнає того
громадянина, що викрав у неї гаманець.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_5 пояснив, що 28 вересня 2013 року
приблизно о 10 годині 50 хвилин
знаходячись в м.Жовква я зайшов на
ринок «Вега» який розташований по
вулиці Євгена Коновальця, на якому
працює його товариш ОСОБА_6, до якого
підійшов щоб поговорити по справах.
Буквально через декілька хвилин почув
крик жінки, яка також торгує на цьому
ринку, вона кричала «затримайте злодія,
він у жінки витягнув гаманець», також
ця жінка крикнула, що злодій одітий в
чорну кепку. ОСОБА_6 крикнув до мене
«побігли» і вони двоє вибігли з ринку,
де на віддалі приблизно 20-ти метрів від
входу побачив незнайомого мені
чоловіка, який спокійно собі йшов.
ОСОБА_6 перший підбіг та зловив даного
чоловіка за руку і розвернув його.
ОСОБА_6 зловив цього чоловіка за ліву
руку, а він обійшов його з правої
сторони, після чого ОСОБА_6 почав його
вести в сторону ринку. Вони пройшли
приблизно 5-7 метрів, ОСОБА_5 йшов позаду,
щоб запобігти спробі втечі. Побачив як
він зупинився, ОСОБА_6 стояв попереду
цього чоловіка, і в цей момент побачив,
як з-під куртки з лівої сторони у
затриманого нами чоловіка випав
жіночий гаманець темно-коричневого
кольору. Гаманець підняв ОСОБА_6, і далі
повів цього чоловіка на ринок, постійно
тримаючи однією рукою за його ліву
руку. При самому вході на ринок,
затриманий чоловік вирвався від ОСОБА_6
і побіг на територію даного ринку. Ні
він, ні ОСОБА_6 не побігли за даним
чоловіком, ОСОБА_6 пішов на своє робоче
місце, а він повернувся і виходив з
ринку. В цей час побачив назустріч
знайомих працівників міліції, а саме
ОСОБА_7 та з ним були ще троє, один з яких
у форменному одязі. Повідомив
працівників міліції про дану подію і
показав в якому напрямку побіг цей
чоловік. Далі разом з працівниками
міліції побіг на ринок, так як саме він
бачив дану особу і зможе їм показати
цього злочинця. Пробіг через територію
ринку і зупинився біля запасного
виходу з тильної сторони, де за
територією ринку побачив саме цього
чоловіка, якого із ОСОБА_6 затримали.
Коли він почав йти до цього чоловіка,
він його побачив, та почав тікати в
напрямку вулиці Богдана Хмельницького.
Почав його наздоганяти, але в якийсь
момент його вже не бачив і почав шукати
цього чоловіка по території так
званого «доку», де під металевою бочкою
біля стіни побачив саме цього
чоловіка. В цей час до нього підійшов
один з працівників міліції, з яким
затримали цього чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_6 дав аналогічні покази.

Аналізуючи усі докази представлені
сторонами обвинувачення та захисту в
їх сукупності суд вважає , що вина
підсудного у вчиненні злочину в
судовому засіданні є доведеною
повністю.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.
15. ч. 2 ст. 186 КК України вірна, так як він
вчинив замах на відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинений
повторно.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує: ступінь тяжкості й
суспільної небезпеки вчиненого
злочину та його наслідків, особу
винного, його вік, посередню
характеристику за місцем проживання;
обставини, які помякшують покарання,
щире каяття.

При цьому суд вважає, що покарання
повинне бути призначене у виді
позбавлення волі й визнає можливим
виправлення та перевиховання
підсудного в умовах ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст. 373 , 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 2 ст.
186 КК України, та призначити покарання
чотири роки позбавлення волі, з
поміщенням до кримінально-виконавчої
установи закритого типу.

Строк відбування покарання
обчислювати з 28 вересня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
без змін тримання під вартою.

Речові докази - /а.с. 50/ - які
знаходяться на зберігання в ОСОБА_3
залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного суду протягом 30 діб з часу
проголошення. Копія вироку негайно
після його проголошення вручається
підозрюваному , обвинуваченому та
прокурору, а інші учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку . Копія судового
рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження , який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Мікула В. Є.