Справа № 636 / 120/ 15-к
1-кп / 636 / 118 / 15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001586 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2014 року приблизно о 05.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що дане домоволодіння не охороняється та у ньому ніхто не знаходиться, усвідомлюючи, що дана територія огороджена парканом, вирішив, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно проникнути та територію вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно проник на територію даного домоволодіння, де знайшов та викрав наступне майно: залізні арматури, діаметром 8 см., довжина 1 м., кількість 45 штук; залізні арматури, діаметром 10 см., довжина 1 м. у кількості 45 штук; сітки кладочні, металеві розміром 1м х 2м., 50см х 50см. у кількості 5 штук; металеві квадрати 10х10 см. у кількості 5 штук. Вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12949 від 11.12.2014 року, без урахування зниження якості від зносу складає 677,50 грн., та з місця скоєння злочину зник. Таким чином, ОСОБА_4 мав реальну змогу розпорядитися викраденим майном і тому, його дії є закніченими.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи № 12949 від 11.12.2014 року в сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн 20 коп. покласти на ОСОБА_4 та стягнути їх на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12949 від 12.12.2014 року в сумі 295(двісті дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі: сітки кладочні, металеві розміром 1м х 2м, 50см х 50см у кількості 5 штук - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя