Номер провадження 1-кп/754/392/15
Справа № 754/7786/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2015 року до Деснянського районного суду м.Києва від старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003213 за ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заявив про свою невинуватість, необізнаність у вмісті свого рюкзака під час перебування в лікарні, про добровільну видачу гранати, юридичну необізнаність і потребу повернутись в зону АТО.

Виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, всі складові частини даного підсумкового документа досудового рослідування мають бути узгоджені між собою і з додатками до нього згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України.

При складанні обвинувального акта слідчий вимоги закону не виконав.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт суд не обговорює питання щодо істотності чи неістотності допущених слідчим порушень закону і не визначає, у якій мірі ці порушення перешкоджають призначенню судового розгляду, оскільки ст.2 КПК України вимагає, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, суд при поверненні даного обвинувального акта прокурору виходить з того, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати таким передбаченим ст.7 КПК України загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права і законність.

Про невиконання слідчим вимог закону при складанні обвинувального акта свідчать наступні факти.

(1)В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення не узгоджено формулювання обвинувачення, оскільки при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення слідчий зазначив, що ОСОБА_4 придбав гранату РГД-5, а при формулюванні обвинувачення гранату РГД-Д.

(2)При формулюванні обвинувачення слідчий допустив суперечиливе твердження про те, що ОСОБА_4 придбав і привіз в м.Київ гранату РГД-Д, а в квартирі за місцем його проживання було виявлено гранату РГД-5.

(3)Незугодженість між викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулюванням обвинувачення суд бачить також в тому, що при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення слідчий зазначив, що корпус гранати з зарядом вибухової речовини не є боєприпсом, а при формулюванні обвинувачення слідчий інкримінує ОСОБА_4 незаконне придбання і зберігання боєприпасу гранати РГД-5, яка складається з корпуса гранати і з УЗРГМ-2.

(4)В порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення містить фактичне посилання на висновок експерта, оскільки при описі вилучених в квартирі двох об`єктів слідчий послався на результати якогось дослідження.

(5)Посилання слідчого в обвинувального акті на щире каяття ОСОБА_4 як пом`якшуючу покарання обставину не узгоджено з заявою обвинуваченого в суді про свою невинуватість.

Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено.

Суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно даних реєстру під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, відповідних клопотань під час підготовчого судового засідання не надходило і тому суд з цього питання рішення за результатами підготовчого судового засідання не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003213 за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 повернути старшому прокурору прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :