Єдиний унікальний номер:448/204/15-к
Провадження № 1-кп/448/35/15

В И Р О К

Іменем України
05.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у літній кухні потерпілого ОСОБА_5 в с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон потерпілого марки «Нокія 1280», вартістю 210 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн. та на рахунку якого знаходились гроші в сумі 20 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 245 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 . По суті пояснив, що дійсно коли потерпілий заспав, після вживання алкоголю, він забрав його телефон і пішов додому. Про викрадення нікому не розповідав. Кається у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в дохід держави. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним і цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: викрадений мобільний телефон, необхідно повернути потерпілому як законному власнику.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія 1280», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути останньому.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1