Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5294/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007599 від 16.10.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мирча, Бородянського району, Київської області, раніше не судиму, не працююча, незаміжню, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 1997 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в кінці липня 2008 року у ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні готівкового кредиту в банківській установі, тому 28.07.2007 року, точний час встановити не представилось можливим, маючи намір на підроблення документу, а саме довідки про доходи, а також подальше її використання, що надає право на отримання кредиту в банку, ОСОБА_4 , надала невстановленій слідством особі, яка пообіцяла останній виготовити довідку про доходи на її ім`я та внести в неї завідомо недостовірні відомості, дані, а саме ідентифікаційний код, паспортні дані та повідомила недостовірний розмір заробітної плати, яку необхідно було відобразити у довідці про доходи, що дало б змогу останній отримати кредит у банківській установі, а саме у ПАТ«Родовід банк», умови надання кредиту яким ОСОБА_4 дізналася із мережі Інтернет. Вказані дані в подальшому були відображені в довідці про доходи, виданій ПП «Фруктонад Україна» за вих. № 117 від 28.07.2008 року, згідно якої остання займаючи посаду заступника фінансового директора у вищезазначеному підприємстві та у період із січня 2008 року по липень 2008 отримала дохід на загальну суму 24735,30 грн., що становить завідомо неправдиву інформацію стосовно її доходів.
Також, 29 липня 2008 року, в денний час доби ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, щодо використання завідомо підробленого документу перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ «Родовід банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 17, з метою отримання споживчого кредиту на суму 24 999, 06 гривень, надала працівнику банку завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи на своє ім`я видану ПП «Фруктонад Україна» за вих. № 117 від 28.07.2008 року, згідно якої остання займаючи посаду заступника фінансового директора у вищезазначеному підприємстві та у період із січня 2008 року по липень 2008 отримала дохід на загальну суму 24735,30 грн., що не відповідає дійсності.
Із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з січня 2008 року по липень 2008 року у ПП «Фруктонад Україна» не працювала та її доходи не відповідали доходам зазначеним у виданій на її ім`я довідці про доходи № 117 від 28.07.2008 року.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України та ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України як дії, які виразились в пособництві у підробленні документу, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п 2 ч 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання та вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п 2 ч 1 ст. 49 КК України в зв`язку з тим, що закінчились строки давності, думку захисника, який підтримав клопотання, вивчивши провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності із наступних підстав.
Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п 2 ч 3 ст 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 кодексу, за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 49 КК України, закриває кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
ОСОБА_4 скоїла злочини передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України та ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України у 2008 році.
Згідно вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минули встановленні законодавством строки давності.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки, якщо за його вчинення може бути згідно з законом призначено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, по злочину передбаченому ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України та ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, встановлено трирічний строк давності.
У зв`язку викладеним, строк давності щодо злочину ОСОБА_4 , за який вона притягується до кримінальної відповідальності, розпочався у день скоєння злочину у липні 2008 року і закінчився у липня 2011 року.
Оскільки на час заявлення обвинуваченою клопотання з часу вчинення ОСОБА_4 , у липня 2008 року злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України та ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України пройшло більше трьох років і обвинувачена бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, ОСОБА_4 згідно вимог ч.1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї згідно вимог п 2 ч 3 ст 314 КПК України підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України та ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України п.2 ч.1 ст. 49 КК України ,керуючись п 2 ч 3 ст 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України та ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України та ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1