Справа № 1-7308
районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді: Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Дьолгог
Я.В розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Дубове та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 21
годину в с. Добрянське рухаючись на автомобілі ВАЗ-2106 держаний номер НОМЕР_1 по вул.. Леніна в напрямку с.
Білорварці напроти будинку 234 грубо
порушив вимоги 1.3, 1.5, 2.3 „б” 12,1, 12,2 12,3, 13.1 Правил дорожнього руху
не вибрав безпечної швидкості руху , не
застосував заходів до до зниження швидкості руху , аж до зупинки транспортного
заходу не забезпечив необхідного бокового інтервалу в момент виникнення об'єктивної
видимості пішохода який неочікуцвано зявився на смузі його руху і передньою частиною
автомобіля здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_2 внаслідок чого пішоход ОСОБА_2 отримав
тілесні пошкодження у вигляді забійної рани м'яких тканин голови в
тьмяно-потиличній області зліва,
субдуральної гематоми в
лобно-тімяній області і в середній черепній ямці зліва, зливних субархноїдальних
крововиливів і зливних вогнищ коркового геморагігчного некрозу на полюсах і на базальній поверхні лівої лобної і скроневої долей
головного мозку, прямих переломів
3,4,5,6,7,8 ребер по середньо-підпахвинній і 4,5,6,7 ребер по навколо
хребтовій лініям зліва, компресійного
перелому 3-го шийного хребця, поперечного перелому лівої стегнової кістки в середній третині з
крововиливом в м'які тканини стегна по задньо-зовнішній поверхні, та синця
задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна на висоті 70 см від підошвенної поверхні ступні, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень
які потягли за собою смерть потерпілого.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю
та пояснив в судовому засіданні. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 21 годину він
їхав з с. Калини в м. Тячів на автомобілі ВАЗ-2106 за його автомобілем був
причеп. В автомобілі знаходився його тесть ОСОБА_3 та його жінка ОСОБА_4 При виїзді з с. Добрянське рухався в колоні
автомобілів в напрямку с. Білорварці з швидкістю приблизно 50-60 кілометрів за
годину. Спереді його автомобіля їхав мікроавтобус і з-заді також їхав
мікроавтобус. По зустрічній смузі також їхали автомобілі, По зустрічній смузі
проїхав мікроавтобус та несподівано виїхав пішохід. Він вдарив пішохода
переднім правим крилом , пішохід впав на проїзну частину дороги . Він зупинився
почав зупиняти автомобілі щоб доставити пішохода в лікарню, але ніхто не
зупинявся. Тоді він відчепив причеп та
доставив пасажира в лікарню та викликав працівників міліції.
У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в суді 30 вересня 2007 року її чоловік ОСОБА_2
повідомив їй що має намір поїхати в с. В.Лази до родичів. Вечором чоловік не
прийшов ночувати додому і наступного дня вона зателефонувала до родичів де їй
повідомили що чоловік знаходиться в с. В.Лази .вона ждала чоловіка додому, але він не прийшов
додому ІНФОРМАЦІЯ_2. Наступного дня вона поїхала в с. В.Лази з сином до
чоловіка, але родичі їй повідомили що він ще 1 жовтня 2007 року поїхав додому. Вона повернулась додому
та почала телефонувати до родичів чи не має в них чоловіка. Тільки 3 жовтня
2007 року почала телефонувати в лікарню де їй повідомили з ІНФОРМАЦІЯ_2 в морзі лікарні перебуває невпізнана особа.
Вона прийшла в морг та впізнала свого чоловіка. Заявляє цивільний позов на
40.000 тисяч гривен моральної шкоди матеріальну шкоду в сумі 5000 гривен
частково погасив підсудний просить стягнути з підсудного 40.000 тисяч моральної
шкоди. Підсудного покарати відповідно до закону.
Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді ІНФОРМАЦІЯ_2 він їхав у автомобілі ВАЗ-2106
під керуванням ОСОБА_1 з с. Калини в
напрямку м. Тячів. За автомобілем був причеп. В при виїзді з с. Добрянське в напрямку м. Тячів вони їхали
з швидкістю 50-60 кілометрів за годину в
колоні автомобілів. Спереду них їхав мікроавтобус та з-заді їхнього автомобіля
також їхав мікроавтобус. При роз'їзді з зустрічним мікроавтобусом, з зустрічної
смуги руху на їхню смугу руху
несподівано вийшов пішохід. Водій ОСОБА_1 почав гальмувати але уникнути наїзду
не зміг. Вони почали зупиняти зустрічний транспорт що доставити потерпілого в
лікарню але ніхто не зупинявся. Вони відчепили причіп та доставили в лікарню
потерпілого та повідомили працівників міліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому у вчиненні
злочині стверджується й іншими матеріалами
справи.
Протоколом огляду місця вчинення злочину від ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджується що на вул.. Леніна в с.
Добрянське було вчинено наїзд на
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_2 настала від закритої черепно-мозкової
травми яка супроводжувалась під оболонковими крововиливами і забоєм головного мозку з послідуючим
різким набряком мозкової
речовини і защемленням стовбура головного мозку, а.с 58-63.
Висновком судово-токсилогічної експертизи № 2017 від 3 жовтня 2007
року стверджується що в крові підсудного
ОСОБА_1 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового, амілового
спиртів або їх ізотермів а.с 51-52.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 123 від 25 жовтня 2007
року при судово-токсикологічному
дослідженні в крові від трупа ОСОБА_2 виявлено 3.96 % етилового спирту , дана
концентрація алкоголю в крові живої
людини відповідає важкому алкогольному
отруєнню при якому може наступити смерть а. с 58-63.
Відповідно до висновку судово судово-авутотехнічної експертизи
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд,
доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив
злочин як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспортного засобу особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило
потерпілому середньої важкості тілесні
Ці висновки, суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_6 який ствердив в судовому засіданні , що 19
листопада 2006 року на вул. Волошина в с. Бедевля на нього було вчинено наїзд
автомобілем ВАЗ-2121 під керуванням ОСОБА_7
Підсудній ОСОБА_7 визнав в судовому засіданні що 19 листопада 2006 року по
вул.. Волошина в с. Бедевля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6
Відповідно до висновку судово медичної експертизи у ОСОБА_6 мали місце середньої важкості тілесні
пошкодження, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна
рана потиличної області голови зліва, розрив лонного з'єднання тазової області,
забій поперково-крижевого відділу хребта,
забій м'яких тканин правої половини грудної клітки.
Відповідно до висновку
судово-атотехнічної експертизи водій ВАЗ-2121 державний номер НОМЕР_2 мав
технічну можливість попередити наїзд на
пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного
застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця наїзду.
При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого
злочину, обставини справи особи підсудного, який до кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується позитивно..
Обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд не находить
Цивільного позову не заявлено
Міру покарання підсудному ОСОБА_1
слід обрати в рамках санкції ст. 286 ч. 1 КК України. Враховуючи те що ОСОБА_7 ніде не
працює характеризується позитивно, Суд
вважає, що міру покарання підсудному слід обрати у вигляді позбавлення волі з
іспитовим строком , його виправлення та первиховання можливе і без ізоляції
його від суспільства До вступу вироку в законну силу запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.
ст.ст.323-324 КПК України
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК на три роки шість місяців позбавлення волі,
без позбавлення права керування транспортними засобами.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст.
75-76 КК України та звільнити його від
відбування призначеного покарання поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.
Заявлений цивільний позов задовольнити частково стягнути з ОСОБА_1 24
тисячі моральної шкоди
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.
вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В.І.Мельник

.