Справа № 372/307/15-к
Провадження 1-кп-32/15
ухвала
Іменем України
20 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 року до Обухівського районного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, за яким вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2014 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11.06.2014 року по даній справі скасовано, справу призначено на новий розгляд в суд першої інстанції.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений, ризики через які був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 , завив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 незаконно утримується під вартою з часу скасування вироку судом касаційної інстанції, стороню обвинувачення не доведено жодного ризику, який би міг слугувати підставою для тримання під вартою, обвинувачений тримається під вартою 14 місяців, має позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Захисник ОСОБА_4 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з аналогічних підстав.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали захисників, щодо зміни запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляді справи, розгляд по суті не розпочався, судом не допитано всіх свідків по справі, потерпілих, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Києва до 19 квітня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Києва до 19 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1