Справа № 461/5888/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003481 від 05 жовтня 2013 року. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування не об`єктивно та поверхнево, належним чином не встановлено обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема в оскаржуваній постанові не вірно вказано заявника та назву суб`єкта господарської діяльності замість ТзОВ «Датекс ЛТД» вказано ТзОВ «Дайтенс ЛТД» .

В судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 09 жовтня 2013 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0003481, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є представником потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003481 від 05 жовтня 2013 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 09 жовтня 2013 року закрито кримінальне провадження №0003481, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що зі слів ОСОБА_5 їй на праві приватної власності належить ТзОВ «Датекс ЛТД», яке вона отримала з підстав викладених в оскаржуваній постанові. В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що з метою продажу вказаного товариства їй потрібні були установчі документи, які знаходилися у ТзОВ «Датекс ЛТД». В липні 2013 року вона звернулася до головного бухгалтера товариства ОСОБА_7 з проханням надати їй вищевказані документи. Проте, бухгалтер повідомила, що надати установчі документи підприємства вона зможе лише після звернення до них з офіційним запитом. У зв`язку із такою усною відмовою головного бухгалтера ОСОБА_7 ОСОБА_5 звернулася в Галицький РВ зі заявою про злочин.

Постанову винесено на підставі: допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що внаслідок дій працівників ТзОВ «Датекс ЛТД» їй не заподіяно шкоди, оригінали чи копії документів, які б свідчили про належність їй на праві власності ТзОВ «Датекс ЛТД» у неї відсутні.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінальних проваджень, що стали підставою для винесення постанови від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1