532/286/15-к
Ухвала
Іменем України

18.02.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Встановив:

18 лютого 2015 року, ст. слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , звернувся до суду клопотанням, в якому

зазначає, що ОСОБА_4 , в середині січня 2015 року, в АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим та в період іспитового строку повторно , таємно, шляхом пошкодження металевої шпуги на вхідних дверях проник в середину приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку двох металевих колосників, двох алюміневих казанів ємкістю по 5 літрів, однієї чавунної плити пічного опалення, однієї чавунної двухкомфорочної плити пічного опалення, загальною вартістю 1345, 13 грн. завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здатний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спроможний незаконно впливати на потерпілого, експерта, свідків та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід відносно нього не забезпечить належної його процесуальної поведінки, прохає застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним, в середині січня 2015 року кримінального правопорушення за ч.3ст.185 КК України, за зазначених обставин. Це зокрема вбачається: із протоколу огляду місця події, показань потерпілої ОСОБА_6 , свідк ОСОБА_7 .

Разом з тим, при розгляді даного клопотання, прокурором не доведено обставин недостатності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

При цьому, як слідчим, так і прокурором, лише перераховані можливі спроби підозрюваного, з метою запобігання яких, ставиться питання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Будь-якого конкретного обгрунтування ризикам зазначеним у клопотанні слідчого та прокурором, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Таких обставин прокурором не наведено.

Навпаки, підозрюваний має постійне фактичне місце проживання, тобто має достатню міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

З врахуванням наведених обставин, вважаю можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, вважаючи його достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме особисте зобов`язання, враховуючи, що за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.176-179, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України ,-

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцького районного суду Полтавської області.

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Дані обовязки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк не більше двох місяців, який в разі потреби може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням особистого зобовязання, здійснює старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_5 , а з часу перебування кримінального провадження, в провадженні суду, - прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: