Справа № Провадження №11-293/12 11/1090/1152/12 Головуючий у І інстанціїГоловко
Категорія34Доповідач у 2 інстанції Матюшко
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді : Авраменка М.Г.,

суддів : Матюшка М.П., Орла А.І.,

за участю прокурора : Стаховської Н.О.,

засудженого : ОСОБА_1,

захисника адвоката : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2011 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого :

- 27 червня 2002 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 12 листопада 2002 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 24 січня 2003 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14 липня 2008 року по відбуттю строку покарання;

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі та ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох ) років не вчинить нового злочину та з покладенням на засудженого обовязків згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області грошові кошти в сумі : 1216 грн. 16 коп. за проведення балістичної експертизи, 2734 грн. 04 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

ОСОБА_1 же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено у вироку, 26 вересня 2010 року близько 14 годині з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до прилавку торгового кіоску № 23, що розташований на «Вечірньому ринку»по вул. Соборна м. Фастів, де шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий гаманець червоного кольору вартістю 180 грн., що належить ОСОБА_3, в якому знаходились гроші в сумі 1500 грн., пенсійне посвідчення на імя потерпілої та різноманітні картки магазинів на знижку на товар при покупці. Пенсійне посвідчення та картки цінності для потерпілої ОСОБА_3 не представляють. Всього викрадено на загальну суму 1 680 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3, матеріальної шкоди, викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдані збитки ОСОБА_1 повністю відшкодував потерпілій.

30 квітня 2011 року близько 13 години перебуваючи на території гідропарку в м. Києві знайшов в кущах самозарядний пістолет «Гарант С27 № Кі», калібром 9 мм з спорядженими патронами з гумовими кулями в кількості 6 шт., який добровільно в органи влади не здав, а умисно залишив при собі з метою особистого його використання. Того ж дня, ОСОБА_1 придбаний ним за вказаних обставин пістолет з патронами перевіз до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 де і зберігав його без передбаченого законом дозволу.

1 травня 2011 року близько 14 години, ОСОБА_1 під час перебування по вул. Комарова у м. Фастові Київської області, діючи умисно, вказаний пістолет з патронами незаконно носив при собі в кишені свого одягу. При зустрічі працівниками Фастівського МВ, ОСОБА_1, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій і з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, намагався від них втекти. Однак працівниками міліції ОСОБА_1, на місці події був зупинений і при подальшому проведенні його огляду належний ОСОБА_1, самозарядний пістолетом «Гарант С27 № Кі»калібром 9 мм з шістьма спорядженими патронами був вичавлений і вилучений.

Згідно висновку експерта № 312 ВКД від 08.09.2011 року самозарядний пістолет «Гарант С27 № Кі»калібром 9 мм є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю призначеним для стрільби патронами не смертельної дії, споряджений придатними для стрільби шістьма патронами із яких пять патронів з маркуванням «SB 9 mm P.A. Blanc»являються бойовими припасами, спорядженими гумовою кулею і придатними для стрільби з вказаного пістолета.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи вирок у частині доведеності вини та кваліфікації дій засудженого подав апеляцію в якій просить вирок скасувати у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Постановити свій вирок, яким ОСОБА_1, засудити за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у вигляді 4 років позбавлення волі. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що судом достатньою мірою не враховано, що ОСОБА_1, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних тяжких умисних корисливих злочинів, має непогашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, після звільнення з місць позбавлення волі суспільно-корисною працею не займався, на даний час ніде не працює та через невеликий проміжок часу знову вчинив умисні злочини, що свідчать про підвищену небезпеку його особистості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, засудженого та його захисника, котрі просили вирок залишити без зміни перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..367 КПК України підставами для скасування вироку є невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи.

Визнаючи ОСОБА_1 винним в інкримінованих злочинах, суд, обмеживши дослідження доказів фактичних обставин справи допитом підсудного відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, у вироку послався на висновок судово-балістичної експертизи як на доказ вини ОСОБА_1 За цих обставин застосування судом ч.3 ст.299 КПК України є необґрунтованим, оскільки названа вище невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи могла вплинути на вирішення питання про винуватість засудженого та правильність застосування кримінального закону, то на думку колегії суддів, це є підставою для скасування вироку.

При новому розгляді справи суду належить усунути зазначені в ухвалі недоліки, звернувши увагу на Постанову Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», дати добутим доказам належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково. Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді : 1. ____________________2.____________________3._____________________

З оригіналом згідно : суддя : Матюшко М.П.