overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/214/2011
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 00 хв. на 10 листопада 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Справа №1/0624/209/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Прищепі Я.В.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 28.12.2011 на 9 год. 00 хв. не з»явився підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., а в судові засідання, призначені на 02.12.11 на 10 год., та на 28.12.11 на 9 год. 00 хв. не з»явилася свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши клопотання прокурора про застосування приводу до підсудного і свідка, суд застосовує привід до підсудного ОСОБА_2 та свідка качури Р.М., які не з»явилися до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2, 26,06,74 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_3 миколаївни,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. . калініна,127, та доставити їх в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

копія: вірно

суддя:
Справа № 340/813/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/89/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2014 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000244 внесеного в ЄРДР 05.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 суд,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 04.11.2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 08.12.2014 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту та неповнолітніх дітей потерпілої, психолога та педагога.

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі потерпілою ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1641/14-к

23 жовтня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 від 22.10.2014 року про скасування постанови прокурора прокуратури Богородчанського району від 14.10.2014 року та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою про скасування постанови прокурора прокуратури Богородчанського району від 14.10.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 10.10.2014 року вона звернулася з клопотанням до процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228, у якому просила вчинити процесуальні дії, пов`язані з повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

14.10.2014 року постановою вказаного прокурора їй відмовлено у задоволенні клопотання зважаючи на те, що у межах цього кримінального провадження необхідно ще провести ряд слідчих та розшукових дій.

Вважає незаконною таку постанову прокурора, оскільки у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 . У зв`язку з цим просить скасувати постанову прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 від 14.10.2014 року й направити матеріали кримінального провадження у прокуратуру Івано-Франківської області.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 4 статті 304 Кодексу передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вважаю, що порушене у скарзі питання не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Беручи до уваги вказане, на підставі ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою від 22.10.2014 року про скасування постанови старшого прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 від 14.10.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/855/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/96/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000167 від 17.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 24.12.2014 року о 09:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 24.12.2014 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визнати потерпілою по даній справі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.,

з участю секретаря Клим С.Я.,

прокурора Паньків В.Д.,

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українця, громадянина України, раніше не судженого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 40 хв. 05.07.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 344/7132/15-к
Провадження № 1-кп/344/347/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 02.07.2015 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_5 продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1783/15-к
Провадження № 11-сс/779/53/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року, призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 лютого 2015 року на 09год.00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/4837/15-к
Провадження № 1-кс/362/1822/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4831/15-к
Провадження № 1-кс/362/1817/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1311/15-к
Провадження № 1-кп/382/82/15
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2015 рокум. м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , судиму за вироком Згурівського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України.

1 липня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годин 17 липня 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1