Провадження № 1-КП/638/453/13
У Х В А Л А

І м е н е
м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Грищенко
І.О.

За участю прокурора Грінченко
А.Ю.

При секретарі Бражнік
Ю.В.

За участю захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0004684,
внесений до ЄРДР 18.08.2013 року за підозрою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України,

встановив:

01 жовтня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0004684, внесений до ЄРДР 18.08.2013 року
за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України.

19.08.2013 року неповнолітньому
ОСОБА_2 повідомлено про підозру в тому,
що 18.08.2013 року біля 15:00 години разом із
ОСОБА_3, знаходились біля під"їзду №2
будинку 3 по вул.. Леніна в м. Харкові, де
побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_4,
після чого в них виник умисел,
направлений на відкрите заволодіння
чужим майном із застосуванням
насильства, що не є небезпечним для
життя та здоров"я. Реалізуючи злочинний
намір, попередньо розподіливши між
собою злочинні ролі, діючи повторно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли за ОСОБА_4 за
вказаною адресою, де діючи сумісно,
разом повалили останнього на підлогу,
після чого ОСОБА_3 став утримувати його,
а неповнолітній ОСОБА_2 вирвав разом з
карманом штанів гаманець у вигляді
ключниці, вартістю згідно даних
висновку судово-товарознавчої
експертизи №8811 від 20.09.2013 року - 2,25 грн.,
після чого з місця скоєння злочину
зникли, розпорядившись викраденим
майном за власним розсудом.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20.08.2013
року неповнолітньому ОСОБА_2
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою в СІЗО-27 УПС в
Харківській області з 20.08.2013 року по
16.10.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20.08.2013
року ОСОБА_3 застосовано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою в
СІЗО-27 УПС в Харківській області з
20.08.2013 року по 16.10.2013 року.

04.09.2013 року апеляційним судом
Харківської області прийнято ухвалу,
щодо залишення ОСОБА_3 у вигляді
тримання під вартою.

25.09.2013 року органом досудового
слідства повідомлено про зміну раніше
повідомленої підозри у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
тобто у відкритому викраденні чужого
майна, поєднаного з насильством, яке не
є небезпечним для життя та здоров"я
потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб, вчинене повторно.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року
обвинувальний акт кримінального
провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання
з'явилися прокурор, доставлено під
вартою обвинувачених, з"явився
захисник.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
діючого КПК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для затвердження
угоди або відмови в затвердженні угоди
та повернення кримінального
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування, підстав для
закриття провадження, повернення
обвинувального акту у зв'язку з
невідповідністю вимогам КПК України,
направлення обвинувального акту для
визначення підсудності - не виявлено.

В підготовчому засіданні прокурор
заявив клопотання про можливість
розгляду кримінального провадження по
суті та продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на строк
до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 14
грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що ризики, які мали
місце під час розслідування
кримінального провадження продовжують
існувати, а саме - неповнолітній ОСОБА_2
та ОСОБА_3 вчинили тяжкий злочин, за
який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 4
до 6 років, тому, враховуючи тяжкість
вчиненого, можуть переховуватися від
суду з метою уникнення покарання, їх
поведінка свідчить про те, що вони
можуть впливати на потерпілого та
свідків, суд вбачає законні підстави
для задоволення клопотання прокурора
та продовження раніше обраного
запобіжного заходу.

Обвинувальний акт кримінального
провадження може бути призначено в
судове засідання.

Судовий розгляд належить проводити у
відкритому судовому засіданні з
викликом прокурора, обвинуваченого,
представника цивільного позивача.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.. 197, 199, 314-316, 372, 395 КПК України, суд,
-

ухвалив:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за
обвинувальним актом кримінального
провадження № 0004684, внесеним до
ЄРДР 18.08.2013 року за підозрою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12-00
годину 21.10.2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова
за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В,
каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому
судовому засіданні.

Про день, час і місце судового
засідання повідомити учасників
судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4-х
(чотирьох) місяців, тобто до 14 грудня 2013
року.

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 4-х
(чотирьох) місяців, тобто до 14 грудня 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту
вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Суддя:
І.О.Грищенко