Справа № 168/129/15-к
Пр.№.1-кс/168/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури- ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
з клопотання вбачається, що 13.01.2015 року близько 13.10год. ОСОБА_5 умисно, з метою збуту, положив у дві коробки з-під сірників подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №0019/0019 від 17.01.2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичнпий засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2,26гр. і 2,01грн., та власним велосипедом здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичн6ого засобу - канабіс до польової дороги, що поблизу бетонного автомобільного мосту через річку "Вижівка", розташованого в с.Нова Вижва по вул.М.Гайдашука Старовижівського району, де умисно, в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", під час проведення працівниками міліції санкціонованої оперативної закупки, незаконно оплатно збув громадянину ОСОБА_6 , під вигаданим прізвищем " ОСОБА_7 " дві коробки з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2,26гр. і 2,01грн., які привіз із собою, отримавши за них 100,00грн.

15.02.2015 року о 15.00год. ОСОБА_5 затримано працівниками Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області як особу, підозрюваного у вчиненні злочинів.

16.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.02.2015 року в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Star Plus Duos S7262", червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у якому знаходиться акумуляторна батарея S/N EP1F807 WS/2-B, а також сім-картка оператора мобільного зв"язку "Лайф", сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар", який належить ОСОБА_5 .

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: на вищезгаданий мобільний телефон, належний ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивує тим, що санкцією ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років з конфіскацією майна, в зв"язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився та погодився на розгляд клопотання без участі адвоката, про що подав відповідну заяву. Захисник - адвокат ОСОБА_8 про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а за змістом ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому, виходячи з вищенаведеного і за згодою інших учасників процесу суд проводить розгляд клопотання у відсутності адвоката. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що даним телефоном він користується з січня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяги з кримінальних проваджень, протоколи оперативної закупівлі, висновок судової експертизи наркотичних засобів, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протокол затримання особи, повідомлення про підозру і протокол допиту підозрюваного, в т.ч. про те, що даний телефон належить йому, ОСОБА_5 , протокол огляду місця події та фототаблицю до нього, вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається достатньо доказів, що вказують на можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, згідно санкції якої крім позбавлення волі передбачена конфіскація майна та належність ОСОБА_5 вказаного мобільного телефону, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 395 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Star Plus Duos S7262", червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у якому знаходиться акумуляторна батарея S/N EP1F807WS/2-B, а також сім-картка оператора мобільного зв"язку "Лайф" та сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар".

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1