Дело№1-41/2008 г.
5 июня 2008 г. Великобурлукский
районный суд Харьковской обл. в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре-Логвиновой М.В.,
с участием прокурора-Крамар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в пос. Великий Бурлук
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в с. Черное Великобурлукского
Харьковской обл., проживающей в АДРЕСА_1, русской, образование высшее, замужней, работающей
председателем правления Ольховатского СПО, гражданки Украины, ранее несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_1 работая с 22 марта 2003 г.
председателем правления Ольховатского СПО, расположенного в с. Ольховатка по
ул. Синько-29 Великобурлукского р-на Харьковской обл., действуя из корыстных
побуждений и с единым умыслом используя предоставленные ей уставом
Ольховатского СПО полномочия на заключение от имени СПО различных договоров ,
получила взятку при следующих обстоятельствах.
В марте 2008 г. к ней обратились гр-не
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с просьбой предоставить в оренду для занятия
торговой деятельностью свободный магазин, расположенный в АДРЕСА_2. Была
достигнута договоренность о том, что ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_2 арендуют
половину магазина, а вторую арендует ОСОБА_4. Сумма оплаты за каждую половину
должна была составить по 3000 грн..
28 марта 2008 г. около 13 час. 30 мин.
в Ольховатское СПО вначале пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с которыми ОСОБА_1
заключила договор аренды ½ части магазина,
расположенного в АДРЕСА_2, с арендной платой по договору 1000 грн., но получила
за это 600 дол. США, а через непродолжительное время в Ольховатское СПО пришла
ОСОБА_4 с которой ОСОБА_1 также заключила договор аренды другой половины этого
магазина с арендной платой по договору 1000 грн., но получила за заключение
договора 600 дол. США. И 60 грн.. Полученные деньги ОСОБА_1 спрятала, но по
требованию работников милиции выдала их. С учетом действовавшего обменного
курса по состоянию на 28 марта 2008 г. 4.9 грн. за 1 дол. США и установленной
арендной платы 2000грн. ОСОБА_1 получила в виде взятки 800 долларов США.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что в начале
марта 2008 г. к ней обра с просьбой передать в аренду магазин, расположенный в
АДРЕСА_2, обратились гр-не ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.. Арендовали по ½ части магазина. Договорились, что они будут
платить по 3000 грн. ежемесячно. 28.03.2008 г. в Ольховатское СПО около 13 час.
30 мин. пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с которыми она заключила договор аренда с
указанием арендной платы 1000 грн., но получила от них в виде оплаты 600 дол.
США. Через непродолжительное время пришла ОСОБА_4 с которой она также заключила
договор другой ½ части магазина с
указанием в договоре арендной платы в размере 1000 грн., но получила за это 600
дол. США и 60 грн.. Полученные в виде взяток деньги она спрятала. Через время
пришли работники милиции и по их требованию она выдала эти деньги. Понимала
незаконность своих действий. Не оспаривала доказательств имеющихся в материалах
уголовного дела и просила их не исследовать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины
судом принято постановление не исследовать доказательства по настоящему делу по
причине нецелесообразности.
При таких обстоятельствах суд приходит
к выводу о полной доказанности предъявленного ОСОБА_1обвинения и квалифицирует
её действия по ч.1 ст.368 УК Украины, как получение взятки, т.е. получение служебным
лицом в каком-либо виде взятки за исполнение в интересах того, кто дает взятку
действий с использованием своего служебного положения.
Судом установлено, что подсудимая ранее
не судима, характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием,
чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством,
смягчающим её ответственность( п.1 ст.66 УК Украины).
Принимая во внимание
конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного суд в соответствии
со ст.65 УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_1за совершенное
преступление наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем учитывая возможность
исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества суд считает
возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного
наказания, если она в течении установленного испытательного срока не совершит нового преступления.
соответствии с п.п.3,4 ст.76 УК Украины суд полагает необходимым возложить на
ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для
регистрации в этот орган.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК
Украины и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных функций в системе потребительской кооперации в течении одного года.
соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного ей
основного наказания, если она в течении годичного испытательного срока не
совершит нового преступления.
п.п.3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы,
периодически являться в этот орган для регистрации.
ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
доказательство по делу-1200 дол. США и 60 грн.(т.1 л.д.52) обратить в доход
государства, а микроаудиокассету и диктофон уничтожить по вступлении приговора
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин