справа №562/3104/14-к
У Х В А Л А
14.11.2014 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

її адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей слідчим зазначається, що 11 вересня 2014 року до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 щодо пошкодження його квартири внаслідок виконання ремонтних робіт його сусідкою ОСОБА_4 .

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_8 перебуває квартира АДРЕСА_1 , яка у 2013 році домовилася з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виконання ремонтних робіт у квартирі, де упродовж 2013-2014 років вирівняно підлогу шляхом залиття бетону, встановлено камін, розширено дверну раму (отвір), встановлено сантехніку.

З метою встановлення, чи могли ремонтні роботи спричинити пошкодження стін у квартирі ОСОБА_7 та у будинку в цілому, виникла необхідність у проведенні огляду в квартирі із залученням спеціаліста.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

Слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 , як особа, у володінні якої за даними слідства знаходиться квартира, пояснила, що відношення квартири АДРЕСА_1 вона не має, не є власником даного житла, не зареєстрована і не проживає там. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення свідка, яка користувалася правовою допомогою свого адвоката, з`ясувавши обставини та дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зокрема, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення їх для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використати як доказів відомостей, що містяться в речах.

Проте, клопотання слідчого фактично зводиться до огляду житла, а не конкретних речей, які там знаходяться, який відповідно до положень ст.237 КПК України здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З огляду на викладене, підстави для надання слідчому тимчасового доступу до квартири, що належить ОСОБА_8 , для проведення її огляду із залученням спеціаліста відсутні, а тому у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про надання доступу до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: