В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 Справа №607/3686/15-к
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
25.01.2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вирвав металеву скобу з одвірку вхідних дверей будинку та відчинивши двері проник у середину, перебуваючи у вказаному житловому будинку ОСОБА_4 викрав продукти харчування загальною вартістю 146,31 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.
Крім того, 28.01.2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав чотири сокири та металеві вироби на загальну суму 896,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.
Крім того, 31.01.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 зайшов на територію кладовища, що по вул. Зеленій в с. Курники Тернопільського району, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав швелер та секцію огорожі кладовища, спричинивши матеріальних збитків релігійній організації «Парафія архистратига Михаїла» на суму 200,00 грн.
Крім того, 07.02.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 підійшов до господарства №26, що належить ОСОБА_7 , що розташоване в кооперативі «Чиста криниця» с. Курники Тернопільського району, та підійшов до ОСОБА_7 , тримаючи в руці кухонний ніж, та висловив останній вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 злякавшись, забігла до свого будинку та зачинила двері, та повідомила ОСОБА_4 про відсутність в неї грошових коштів та про те що викликала працівників міліції, після чого ОСОБА_4 покинув територію господарства ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 25.01.2015 року близько 13.00 год. він зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вирвав металеву скобу з одвірку вхідних дверей будинку та відчинивши двері проник у середину, перебуваючи у вказаному житловому будинку викрав продукти харчування. Крім того, 28.01.2015 року близько 13.00 год. він зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав чотири сокири та металеві вироби. Крім того, 31.01.2015 року близько 14.00 год. він зайшов на територію кладовища, що по АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав швелер та секцію огорожі кладовища. Крім того, 07.02.2015 року близько 14.00 год. він підійшов до господарства № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , що розташоване в кооперативі «Чиста криниця» с. Курники Тернопільського району, та підійшов до ОСОБА_7 , тримаючи в руці кухонний ніж, та висловив останній вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 злякавшись, забігла до свого будинку та зачинила двері, та повідомила йому про відсутність в неї грошових коштів та про те що викликала працівників міліції, після чого він покинув територію господарства ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 25.01.2015 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вона виявила крадіжку зі свого будинку продуктів харчування. Крім того, 28.01.2015 року вона виявила що з території її господарства, що по АДРЕСА_1 , було здійснено крадіжку чотирьох сокир та металевих виробів. Крім того потерпіла вважає що обвинуваченого слід карати не суворо.
Представник потерпілого - релігійної організації «Парафія архистратига Михаїла» ОСОБА_8 суду пояснив, що зимою 2015 року ним було виявлено крадіжку швелера та секції огорожі з території кладовища, що по АДРЕСА_1 , крім того представник потерпілого вважає що обвинуваченого слід карати не суворо та не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що на початку 2015 року ОСОБА_4 підійшов до її господарства № НОМЕР_1 , що розташоване в кооперативі «Чиста криниця» с. Курники Тернопільського району, та підійшовши до неї, тримаючи в руці кухонний ніж, висловив їй вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20,00 грн. Після чого, вона злякавшись, забігла до свого будинку та зачинила двері, та повідомила ОСОБА_4 про відсутність в неї грошових коштів та про те що викликала працівників міліції, після чого ОСОБА_4 покинув територію її господарства. Крім того потерпіла вважає що обвинуваченого слід карати не суворо.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, його молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, повного визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, та часткового відшкодування заподіяної шкоди, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статей, за якою кваліфіковані злочини, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні.
Речові докази, а саме, вилучений кухонний ніж підлягає знищенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити чотири роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 скасувати, та звільнити засудженого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на загальну суму 306,90 грн.
Речові докази, а саме, вилучений кухонний ніж - знищити, після вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1