24.04.2015 Справа № 756/3381/15-к
Справа № 1-кп/756/312/15 756/3381/15
В И Р О К

іменем України

24 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, Донецької обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 15 березня 2000 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з відстрочкою виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в розмірі 170 грн.; 2. 4 лютого 2002 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 3. 18 серпня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 4. 14 жовтня 2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 5. 7 червня 2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, звільненого 25 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»; 6. вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
26.01.2015, близько 21 год., у ОСОБА_5 , який знаходився в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці належне ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» майно, а саме: чоловічу куртку вартістю 359 грн. 20 коп. та чоловічу куртку вартістю 479 грн. 20 коп., на загальну суму 838 грн. 40 коп., та сховав вищевказаний товар під шкіряну куртку в яку він був вдягнений та направився до виходу із магазину та не сплативши за товар, пройшов повз лінії кас, однак свій злочин до кінця не довів оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину. Внаслідок вчиненого злочину ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» могло бути завдано матеріальну шкоду в розмірі 838 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 26.01.2015, близько 21 год., він, знаходячись в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б з метою крадіжки взяв з полиці майно, а саме: 2 чолові куртки та сховав під шкіряну куртку в яку був вдягнений та направився до виходу із магазину та не сплативши за товар, пройшов повз лінії кас, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним ОСОБА_5 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 лютого 2015 року.
Речові докази: товари, що були предметом злочину залишити за належністю ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1