Дело №1-124/2007г.
27 августа 2007 года, Желтоводский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Хорошенко В.Н.
при секретаре - Виноградовой Т.М.
с участием: прокурора - Янюк В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, украинца, с базовым средним образованием 9 классов, не женатого,
военнообязанного, осужденного 05 мая
2002 года судебной
коллегией по уголовным делам Апелляционного суда Сумской области по ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12; 187 ч.4; 70 УК Украины к 14 годам лишения свободы, до осуждения
проживавшего в АДРЕСА_2, отбывающего
наказание в Желтоводской исправительной колонии №26 (не отбытый срок наказания по
состоянию на 27 августа
2007 года- 9 лет 3 месяца 15 дней), -в совершении преступления,
предусмотренного ст. 391 УК
Будучи осужденным 05 мая 2002 года судебной коллегией по уголовным
делам Апелляционного суда Сумской области по ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12; 187 ч.4; 70 УК Украины к 14 годам лишения свободы, ОСОБА_1 в
период отбытия наказания в виде лишения свободы на путь исправления и
перевоспитания не стал
Содержась в Желтоводской исправительной
колонии №26 (далее
ЖИК-26), расположенной в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 злостно нарушал режим содержания, за
что имеет 17 неснятых
и непогашенных дисциплинарных взысканий.
В частности, 02 марта 2007 года примерно в 7 часов 50 минут осужденный ОСОБА_1 без уважительных
причин отказался выполнять законное распоряжение администрации колонии выйти на
работу (согласно разнарядке) в промышленную зону учреждения. За это грубое
нарзопение режима содержания осужденных по постановлению начальника ЖИК-26 от 03 марта 2007 года ОСОБА_1 был переведен в
помещение камерного типа (далее - ПКТ)
Но и после освобождения из ПКТ
осужденный ОСОБА_1 продолжал нарушать режим содержания. 11 июня 2007 года примерно в 7 часов 50 минут осужденный ОСОБА_1 без
уважительных причин вновь отказался выполнять законное распоряжение
администрации колонии выйти на работу (согласно разнарядке) в промышленную зону
учреждения. За это грубое нарушение режима содержания осужденных по
постановлению начальника ЖИК-26 от 13 июня 2007 года
на ОСОБА_1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде внеочередного
дежурства по уборке помещений и территории колонии.
13 июня 2007 года примерно в 16 часов в расположении отделения №19 ЖИК-26 представитель администрации
колонии и.о.. начальника отделения №19 лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 в присутствии других
осужденных объявил осужденному ОСОБА_1. постановление о наложении на него
взыскания, и предъявил ему законное
требование приступить к
отбытию этого взыскания
дежурству, указав место и объем уборки. Однако
осужденный ОСОБА_1 без уважительных причин в категорической форме отказался
выполнять это требование. Когда представитель администрации колонии ОСОБА_2
предупредил осужденного ОСОБА_1 о возможной уголовной ответственности за его
действия, ОСОБА_1 вновь категорически, без уважительных к тому причин отказался
выполнять законное требование администрации колонии, мотивируя это своим
нежеланием работать и вообще отбывать уголовное наказание в ЖИК-26. Этими
своими действиями ОСОБА_1 оказал злостное неповиновение законным требованиям
администрации исправительного учреждения.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду, что ранее отбывал
наказание в колонии с более строгим режимом содержания. После его перевода он
прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ЖИК-26, но ему сразу же не
понравились требования по режиму содержания, взаимоотношения в среде осужденных
и с администрацией колонии, он не хотел выполнять требования администрации,
работать (хотя по состоянию здоровья мог работать), а добивался перевода в
прежнюю колонию или в другую колонию с более строгим режимом содержания.
Поэтому он и не подчинялся требованиям администрации, отказывался от работы, не
выполнял установленные в ЖИК-26 требования режима содержания. За это на него
были наложены многочисленные взыскания, он неоднократно помещался в ДИЗО. 02 марта 2007 года он отказался выходить на работу,
и за это по постановлению начальника колонии от 03 марта 2007 года был переведен на 1 месяц в ПКТ. После освобождения из
ПКТ 11 июня 2007 года он вновь отказался выйти на
работу, и за это на него было наложено взыскание - внеочередное дежурство по уборке
помещений и территории колонии. 13 июня
2007 года примерно в
отделения №19 Пострыгань
в присутствии других осужденных объявил ему об этом взыскании, и потребовал
приступить к уборке. Он (ОСОБА_1) отказался выполнять это требование, заявил,
что не будет убирать и работать. Пострыгань неоднократно предъявлял ему требование
приступить к уборке, предупредил о возможной уголовной ответственности. Но он
(ОСОБА_1) вновь ответил отказом, потому что не желает отбывать наказание в
ЖИК-26. Его доставили в медсанчасть, где было установлено, что он здоров и
В связи с полным признанием
подсудимым ОСОБА_1своей вины, в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования
доказательств по делу был ограничен судом допросом подсудимого и исследованием
некоторых материалов уголовного дела, которыми подтверждается законность
наложения на него взысканий и виновность подсудимого.
Поэтому суд, оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашла свое
подтверждение виновность подсудимого ОСОБА_1 в злостном неповиновении законным
требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим
наказание в виде лишения свободы, которое за нарушение требований режима
отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 391 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления средней тяжести; данные о личности виновного, который
отрицательно характеризуется, и совершил данное преступление в период отбывания
наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда; смягчающее
наказание обстоятельство - признание
ОСОБА_1 своей вины и раскаяние в содеянном.
Так как ОСОБА_1 полностью не отбыл
наказание по предыдущему приговору суда, окончательное наказание ему следует
определить в соответствии со ст. 71 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание
по данному закону в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить часть наказания, не отбытого им по приговору судебной
коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Сумской области от 05 мая 2002 года - 9 лет лишения свободы, и окончательное
наказание ОСОБА_1 назначить в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исправительном учреждении.
Избрать ОСОБА_1. меру пресечения в
виде содержания под стражей, в связи с чем срок наказания исчислять с 27 августа 2007 года.
Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд, а
осужденным ОСОБА_1 в том же порядке и в тот же срок, но со дня получения им