Справа № 591/4295/15-к
Провадження № 1-кп/591/263/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості від 12.06.2015 року в кримінальному провадженні за №0000086 від 27.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Середина-Буда Сумської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, фізичної особи - підприємця, раніше не судимої, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384 , ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період часу з 13 грудня 2014 року по 21 січня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, умисно підробила офіційний документ, а саме договір оренди від 01.12.2014 належного їй приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом внесення до бланку договору, з наявним на ньому відтиском з печатки № 1 ТОВ «Бріг ЛТД », завідомо неправдивих відомостей щодо особи орендаря та істотних умов договору.

З цією метою ОСОБА_5 у вказаний період часу, перебуваючи в приміщенні кафе за адресою: м. Середина-Буда Сумської обл., вул. Горького, 2, звернулась до невстановленої досудовим розслідуванням особи, не обізнаної з приводу незаконності її дій, яка на її прохання зазначила в наданому останньою бланку договору відомості про істотні умови договору, а також те, що даний договір укладено 01.12.2014 у м. Середина-Буда Сумської обл. та згідно договору приміщення за вищевказаною адресою ОСОБА_5 передала в оренду ТОВ «Бріг ЛТД» в особі представника ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 підписала даний договір від свого імені та від імені ОСОБА_6 , чим вчинила підроблення підпису орендаря.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що фактично зазначене приміщення на підставі усної домовленості з нею в період з червня по грудень 2014 року використовував раніше їй знайомий ОСОБА_7 .

Тим самим ОСОБА_5 підробила договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який містить зафіксовану в письмовому виді інформацію, яка підтверджує факт передачі наймодавцем наймачеві майна в користування за плату на певний строк, та може бути використаний як документи - доказ у правозастосовчій діяльності, тобто згідно примітки до ст.358 КК України є іншим офіційним документом, що посвідчується особами які є сторонами договору, та надає вказаним особам права передбачені нормами законодавства та договором, з метою його використання шляхом надання слідчому СУ УМВС України в Сумській області під час допиту у кримінальному провадженні № 0000213 від 11.11.2014, в якому вона є свідком.

Своїми умисними діями, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27 січня 2015 року в період часу з 11 год. 50 хв. до 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 917 УМВС України в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, у ході допиту в якості свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 11.11.2014, будучи зобов`язаною згідно п.2 ч.2 ст.66 КПК України давати правдиві показання, та будучи повідомленою до початку допиту про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст.384 КК України, надала слідчому УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_8 завідомо неправдиві показання, а саме повідомила, що приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , вона передала в оренду ОСОБА_6 , надавши при цьому з метою підтвердження даного факту раніше підроблений договір оренди зазначеного приміщення від 1 грудня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивих показаннях свідка під час провадження досудового розслідування, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.384 КК України.

12.06.2015 року між прокурором та обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5

а) беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання

- за ч. 1 ст. 358 КК України один рік 2 місяці обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 384 КК України один рік обмеження волі.;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді одного року два місяці обмеження волі.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.06.2015 року між прокурором та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358 , ч.1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді одного року два місяці обмеження волі.

за ч.1 ст. 384 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді одного року два місяці обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1