22.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/2351/14-к
Провадження №1-кп/205/265/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дітей не має, раніше засудженого:

-14.12.1998 року Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 140 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 200 грн., звільнений із залу суду;

-14.04.1999 року Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст.42 КК України, до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України долучено не відбутий строк покарання частково 1 рік, за вироком суду від 14.12.1998 року, вид покарання 4 роки позбавлення волі;

- 11.04.2002 року Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України долучено не відбутий строк покарання частково 1 місяць, за вироком суду від 14.04.1999 року, вид покарання 4 роки та 1 місяць позбавлення волі;

-27.08.2007 року Бабушкінським РС м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України, до 1 року позбавлення волі;

-14.11.2007 року Бабушкінським РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року, 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, зазначене покарання поглинуто покаранням за вироком Бабушкінського РС м. Дніпропетровська від 27.08.2007 року, до відбуття визначити 2 роки позбавлення волі, строк відрахування з 14.11.2007 року;

-27.09.2010 року Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.09.2013 року, по відбуттю строку покарання.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимим, який має непогашену судимість, 04 січня 2014 близько 07 годин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув на не огороджену присадибну ділянку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання ОСОБА_5 , в зазначений час з присадибної ділянки біля гаражу таємно, умисно, повторно з корисливої зацікавленості викрав чуже майно яке належать ОСОБА_6 , а саме дві акумуляторні батареї одну марки СТ 75 Бош вартістю 300 грн., та одну марки СТ 60 Віста вартістю 200 грн., загальною вартістю 500 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 21.01.2014 року приблизно о 01:00 годині прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи навмисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: кутову шліфувальну машинку «Makita», вартістю 650 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 30.01.2014 року приблизно о 01:00 годині прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення. Маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_4 переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому замків, проник до приміщення сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- циркулярну пилу «JET» вартістю 1200 гривень;

- ланцюгову електричну пилу «Витязь» вартістю 800 гривень;

- ручну циркулярну пилу «Мастер Данило», вартістю 270 грн.;

- пневматичний степлер «Intertool», вартістю 450 грн.;

- електричний лобзик «Фиолент Professional», вартістю 670 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3390 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці та в зазначений час, а саме 04 січня 2014 року таємно викрав дві акумуляторні батареї, потім 21 січня 2014 року таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Makita» та 30 січня 2014 року повторно таємно викрав циркулярну пилу «JET», ланцюгову електричну пилу «Витязь», ручну циркулярну пилу «Мастер Данило», пневматичний степлер «Intertool», електричний лобзик «Фиолент Professional.

Окрім зізнання ОСОБА_4 , його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 січня 2014 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 звернувся з заявою до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про викрадення у нього майна, а саме: двох акумуляторних батарей марки СТ 75 Бош та СТ 60 Віста (а.к.п. 31)

- протоколом огляду місця події від 20.01.2014 року, відповідно до якого оглянуто внутрішню побудову території домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.к.п. 28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 вказав та розповів, що він дійсно 04.01.2014 року з двору будинку АДРЕСА_2 таємно викрав дві акумуляторні батареї, якими розпорядився на власний розсуд (а.к.п. 36-38)

- схороною розпискою від 20.01.2014 року, відповідно до якої, гр. ОСОБА_6 отримав на відповідальне зберігання від працівників Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області дві акумуляторні батареї марки СТ 75 Бош та СТ 60 Віста (а.к.п. 35)

- постановою про визнання речових доказів від 07.02.2014 року, відповідно до якої визнані речовими доказами вилучені у гр. ОСОБА_4 дві акумуляторні батареї марки СТ 75 Бош та СТ 60 Віста, які передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 (а.к.п. 33).

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 лютого 2014 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_7 звернувся з заявою до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про викрадення у нього майна, а саме: кутову шліфувальну машинку «Makita» (а.к.п. 72)

- протоколом огляду від 25.02.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 було вилучено кутову шліфувальну машинку «Makita» (а.к.п. 74);

- схороною розпискою від 27.02.2014 року, відповідно до якої, гр. ОСОБА_7 отримав на відповідальне зберігання від працівників Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області кутову шліфувальну машинку «Makita» (а.к.п. 77)

- постановою про визнання речових доказів від 25.02.2014 року, відповідно до якої визнані речовими доказами вилучені у гр. ОСОБА_4 кутова шліфувальна машинка марки «Makita», яка передана на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 (а.к.п. 70).

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 лютого 2014 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_9 звернулася з заявою до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про викрадення у неї майна за адресою АДРЕСА_2 (а.к.п. 39-40)

- протоколом огляду місця події від 02.02.2014 року, відповідно до якого оглянуто внутрішню побудову домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки гр. ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 (а.к.п. 59)

- схороною розпискою відповідно до якої, гр. ОСОБА_9 отримала на відповідальне зберігання від Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області належне викрадене її майно (а.к.п. 52)

- товарними чеками від 24.05.2011, 24.11.2011, 14.05.2010, 15.02.2008 року, яким підтверджується сума завданих матеріальних збитків потерпілої ОСОБА_9 (а.к.п. 54-55)

- постановою про визнання речових доказів від 17.02.2014 року, відповідно до якої визнані речовими доказами вилучені у гр. ОСОБА_4 циркулярну пилу «JET», ланцюгову електричну пилу «Витязь», ручну циркулярну пилу «Мастер Данило», пневматичний степлер «Intertool», електричний лобзик «Фиолент Professional, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 (а.к.п.60)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 вказав та розповів, що він дійсно 21.01.2014 року з двору будинку АДРЕСА_2 таємно викрав циркулярну пилу «JET», ланцюгову електричну пилу «Витязь», ручну циркулярну пилу «Мастер Данило», пневматичний степлер «Intertool», електричний лобзик «Фиолент Professional, якими розпорядився на власний розсуд (а.к.п. 49-51)

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися:

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не погашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінального правопорушення.

Цивільного позову в порядку ст. 128 КПК України, заявлено не було.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто без реального відбуття покарання, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази, якими визнані дві акумуляторні батареї марки СТ 75 Бош та СТ 60 Віста, які передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 повернути за належність гр. ОСОБА_6 .

Речові докази, якими визнані кутова шліфувальна машинка марки «Makita», яка передана на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 повернути за належність гр. ОСОБА_7 .

Речові докази, якими визнані циркулярну пилу «JET», ланцюгову електричну пилу «Витязь», ручну циркулярну пилу «Мастер Данило», пневматичний степлер «Intertool», електричний лобзик «Фиолент Professional, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути за належність гр. ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1