Справа № 1-48/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка А.С.,

при секретарі Сиротенко
О.М.

з участю прокурора Саламашенка
А.Л.,

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта вища,
неодруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008
року близько 4 години ранку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
біля кафе «Аннушка» розташованому по вул. Миколаївська в місті Богуслав в ході
суперечки з потерпілим ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті з'ясування взаємних
стосунків, яка переросла в бійку, руками та ногами став наносити потерпілому
ОСОБА_3 удари по тулубу. В результаті нанесених ударів потерпілий ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому акромінального кінця
ключиці , рани на голові, забою зовнішнього носа, крововиливів на обличчі.
Згідно висновку судово - медичної експертизи від 21 лютого 2008 року
оскольчатий перелом акромінального кінця правої ключиці, спричинений ОСОБА_3
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такий що потягнув за
собою довготривалий розлад здоров'я понад 21 день.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у заподіянні
зазначених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, але пояснив що заподіяв
зазначені тілесні ушкодження захищаючись від потерпілого ОСОБА_3, який
накинувся на нього обхвативши руками під час сварки з ним, коли вони вишли на
вулицю на пропозицію потерпілого поговорити. Заявив що визнає частково
цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі однієї тисячі
гривень.

Потерпілий
ОСОБА_3 в своїх показаннях пояснив, що після вживання спиртних напоїв в кафе
«Аннушка» в ніч на 9 лютого 2008 року підсудний ОСОБА_1 підсів до нього за столик
де між ними виникла сварка під час якої підсудний запропонував вийти на вулицю
поговорити. Не підозрюючи нічого поганого він вийшов з підсудним на вулицю.
Підсудний ззаду вдарив його кулаком в правий бік від чого він впав на коліна а
ОСОБА_1 став наносити йому удари кулаками і ногами в різні частини тіла, а
потім відійшов від нього. Через деякий час він знову підбіг до нього і вдарив
кулаком в обличчя і відбіг після чого він ОСОБА_1 не бачив.

Просить стягнути
з підсудного ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду за причинені тілесні
ушкодження в розмірі три тисячі гривень.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 дали показання що
підсудний ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_3 під час сварки між собою після зроблених
зауважень в їх адресу вийшли на вулицю. Підсудний ОСОБА_1 який виходив заднім
наніс удар потерпілому ОСОБА_3 першим від чого той упав на коліна а потім став
наносити удари кулаками і ногами в різні частини тіла потерпілого.

Свідок ОСОБА_9
також підтвердив в своїх показаннях, що між підсудним і потерпілим у приміщенні
кафе виникла сварка із-за чого їм запропонували вийти з приміщення, щоб не
заважати іншим відпочиваючим. Вони вийшли і почали битися але їх розборонили.
Першим кинувся битися до підсудного потерпілий.

З висновку судово-медичної
експертизи від 15.02.2008 року (а.с.38) вбачається, що у ОСОБА_3 були виявлені
ушкодження у вигляді оскольчатого перелому акромінального кінця ключиці, рани
на голові, забою зовнішнього носа, крововиливів на обличчі, оскольчатий перелом
акромінального кінця правої ключиці. Спричинене ОСОБА_3 тілесне ушкодження у
вигляді оскольчатого перелому акромінального кінця ключиці відносяться до
категорії середнього ступеню тяжкості, як такий що потягнув за собою
довготривалий розлад здоров'я понад 21 день.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає що всі вони підтверджують вину підсудного ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, так як підсудний на
ґрунті сварки з потерпілим ОСОБА_3 умисно заподіяв останньому середньої тяжкості
тілесне ушкодження у вигляді оскольчатого перелому акромінального кінця ключиці
та інших менш тяжких тілесних ушкоджень.

При обранні
ОСОБА_1 виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та
обтяжуючі кримінальне покарання обставини.

До обставин, які
пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що потерпілий ОСОБА_3, який
також вживав спиртні напої в кафе, сприяв вчиненню даного злочину будучи
випившим вступив в сварку з ОСОБА_1 а потім погодився вийти з приміщення кафе
для вияснення стосунків.

До обтяжуючих
покарання обставин суд відносить те, що злочин підсудним вчинений в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд також
враховує при призначенні покарання ОСОБА_1 ті обставини, що він позитивно
характеризувався за місцем проживання, є потерпілим від Чорнобильської
катастрофи.

З врахуванням
викладеного, пом'якшуючих покарання обставин та особи ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст.122
ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, але враховуючи, що він може бути
виправлений і без відбування такого покарання, суд вважає за необхідне
призначити йому покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України
звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає за
необхідне задовольнити частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 і стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди, за причинені
тілесні ушкодження які причинили потерпілому страждання, дві тисячі гривень.

З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до
ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді
обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки
передбачені ст.76 КК України:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти
кримінально - виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди дві
тисячі гривень.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередньо обраною -
у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області протягом 15-ти днів.

Головуючий
суддя (підпис) А.С.Бакуменко