overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4796/14-к
Провадження № 1-кп/643/369/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0006699 від 15.12.2013 року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
02.04.2014 року з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006699 від 15.12.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
До судового засідання від обвинуваченої надійшли клопотання про направлення запиту щодо стану її здоров`я, зміни запобіжного заходу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинувачуваних, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
На теперішній час по кримінальному провадженню судом здійснюється судовий розгляд, тому суд вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинувачуваної під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк утримання під вартою в СІЗО м. Харкова обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 14 липня 2014 року включно.
Копію ували направити обвинуваченій та адміністрації СІЗО м. Харкова.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення, ознайомити обвинувачену з матеріалами кримінального провадження (досудового слідства) до наступного судового засідання, тобто до 04.06.2014 року.
Направити запит щодо стану здоров`я обвинуваченої.
Клопотання про зміну запобіжного заходу залиши відкритим до надходження медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4924/15-к
У Х В А Л А
"27" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 08.04.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 31.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1817/15-к
№1-кп/303/206/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 263 та частиною другою статті 15 частиною другою статі 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 263 та частиною другою статті 15 частиною другою статі 263 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 263 та частиною другою статті 15 частиною другою статі 263 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 443/536/15-к Провадження № 1-в/443/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві питання виправлення описки в ухвалі Жидачівського районого суду Львівської області від 26.03.2015 року, -

встановив:
26.03.2015 року було проголошено ухвалу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.03.2013 року

Під час виготовлення копій даної ухвали у вступній його частині було виявлено описку, а саме не вірно вказану дату проголошення ухвали.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме не вірно вказано дату її проголошення - "26 лютого 2015 року", коли вірним є "26 березня 2015 року".

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 26.03.2015 року , а саме замість не вірно вказаної дати її проголошення - "26 лютого 2015 року", вважати вірною датою проголошення ухвали - "26 березня 2015 року ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя _________________________________________
27 березня 2015 року
Справа № 372/2914/14-к
Провадження № 1/362/59/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2014 року постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) та ст. 5 КК України, за відсутністю в діянні складу злочину у зв`язку із декриміналізацією діяння скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Відповідно до листа Апеляційного суду Київської області №28813/08-14/14 від 24.12.2014 року підсудність кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України визначена Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Справа в порядку ст. 16-2 КПК України 1960 року надійшла до судді ОСОБА_1 .
За таких обставин є достатні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України 1960 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю прокурора на 09 годину 30 хвилин 30.01.2015 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3509/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2014 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 09 грудня 2014 року на 10.20 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/368/15-к
У Х В А Л А
"27" березня 2015 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 27.02.2015 року.

Прокурор, обвинувачені, потерпілий, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник неповнолітнього обвинуваченого клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 10 годині 30 хвилин 27 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1806/1-1/11
Провадження №1/592/1/15

УХВАЛА

27.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 229-6 ч.2 КК України (ред.1960 р.), -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 229-6 ч.2 КК України (ред.1960 р.), яка надійшла до суду 19.05.2000 р.

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.07.2000 року провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 229-6 ч.2 КК України (ред.1960 р.) було зупинено. Оголошено розшук ОСОБА_2 , 1966 р. народження і запобіжний захід йому обраний взяття під варту.

З 01.09.2001 року набрав чинності новий Кримінальний кодекс України та у зв`язку з чим втратив чинність Кримінальний кодекс Української РСР від 28. Грудня 1960 року.

З матеріалів провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин 17 березня 2000 року, а відповідно до вимог вимог ч.2 ст. 49 КК України (в ред 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З урахуванням викраденого вважаю необхідним відновити провадження у кримінальній справі та призначити справу до розгляду на 02.04.2015 р. на 15-30 год.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 262, 280 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі за обвинуваченням підсудного ОСОБА_2 за ст. 229-6 ч.2 КК України (ред.1960 р.) відновити та призначити справу до розгляду на 02 квітня 2015 року на 15-30 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/665/15-к
Провадження № 1-кп/204/124/15
УХВАЛА
про привід свідків
25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю захисника: - ОСОБА_4 ,

за участю перекладача: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.03.2015 року, 19.03.2015 року, 25.03.2015 року, однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою свідків у судове засідання.

Учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явилися.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати їх примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 02 квітня 2015 року о 09:00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ, каб. № 4):

Свідків:
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9979/13-к
1-в/214/36/15
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладений на нього судом обов`язок виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/742/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/382/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 20 13.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про заміну не відбутої ним частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011 року більш м`яким покаранням.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Матюшко