АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-88/08
14 июля 2008 года гор.
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Крикуна
секретаре Дудка
участием: государственного обвинителя Терзи
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Арцизе Одесской области, украинца, гражданина Украины, с
высшим образованием, женатого, работающего директором МП «Статус», проживающего
в г. Арцизе-2 Одесской области по АДРЕСА_1, ранее судимого 12.03.2007 года Арцизским районным судом
Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от наказания на основании ст. 75 УК Украины с
испытанием сроком на 1 год,
преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК
года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2, руководствуясь корыстными
мотивами, направленными на тайное похищение чужого имущества с использованием
других лиц, которые согласно закону не подлежат уголовной ответственности,
заверив в законности отчуждения имущества и воспользовавшись неосведомленностью
о противоправности деяния ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
четырех неустановленных грузчиков, демонтировавших и отгружавших похищаемое
имущество, предпринял попытку тайного похищения бывших в употреблении 160 (ста
шестидесяти) железобетонных железнодорожных шпал, каждая стоимостью 21 гривны,
всего на сумму с учетом налога на добавленную стоимость 4032 гривны,
расположенных на частично демонтированном подъездном пути станции Главаны
Арцизского района состоящих на балансе 11 околотка ПЧ-4 Белгород - Днестровской
дистанции пути и принадлежащих на праве государственной собственности Одесской
железной дороге, однако, по независящим от его воли причинам довести до конца
свой преступный умысел не смог, так как его преступные действия были прекращены
прибывшими работниками милиции, которые изъяли уже демонтированные и
погруженные в кузов грузовой автомашины 35 (тридцать пять) шпал.
года, примерно в 18 часов, ОСОБА_2, с целью избежания ответственности за
совершенное покушение на тайное похищение чужого имущества, при проведении
доследственной проверки по факту попытки хищения им 11 августа 2007 года
железобетонных шпал с частично демонтированного отрезка Белгород - Днестровской
дистанции пути 11 околотка в с. Главаны Арцизского района Одесской области
предоставил работникам Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области раннее им
самостоятельно изготовленный при помощи компьютера, сканера и принтера с
внесением графы «шпалы» поддельный документ - акт приема - передачи к договору
купли - продажи №504/27-1 от 27.04.2005 года между ЗАО «Арцизагродорстрой» и
гражданином ОСОБА_9, в котором согласно заключению эксперта №48 от 14.09.2007
года имеют место дописки с
использованием компьютерной техники, а именно четырнадцатого пункта под литерой
«О», подделан оттиск печати «Арцизагродорстрой» с подписью на ней.
августа 2007 года, работниками Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области
был изъят используемый и предоставленный ОСОБА_2. поддельный акт приема -
передачи к договору купли - продажи №504/27-1 от 27.04.2005 года между ЗАО
«Арцизагродорстрой» и гражданином ОСОБА_9
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему
обвинении и показал, что, преследуя корыстные мотивы, для того чтобы помочь
своему сыну ОСОБА_10., который занимался строительством дороги в Саратском
районе, с использованием других лиц, которые были неосведомлены о незаконности
и противоправности совершаемых действих, организовал попытку хищения
железобетонных шпал в с. Главаны. Ранее он был компаньоном частного
предпринимателя ОСОБА_9. и на вопрос сына, где можно взять ж/б шпалы, сказал
ему и лицам с которыми работал его сын,
что ЧП ОСОБА_9. выкупил ж/д полотно со шпалами у ЗАО «Арцизагродорстрой»
и эти шпалы с его разрешения они могут их забрать, хотя на самом деле, он знал,
что это не соответсвует действительности. Он понимал, что произойдет хищение
указанных шпал и противоправный характер своих действий, но хотел помочь своему
сыну в его работе. Таким образом демонтаж железнодорожного полотна с целью
вывоза железобетонных шпал в с. Главаны организовал он. До приезда работников
милиции вышеуказанные лица успели
демонтировать и погрузить только лишь 35 шпал. 17 августа 2007 года он
предоставил работникам Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области
поддельный документ - акт приема - передачи к договору купли - продажи
№504/27-1 от 27.04.2005 года. Данный акт приема - передачи он подделал сам с
помощью сканера. Сначала он скопировал оригинал акта, а затем с помощью
текстового редактора внес еще одну графу приобретенного имущества, а именно
«шпалы» и распечатал акт на принтере. Указанный поддельный акт приема -
передачи он предоставил работникам милиции с целью оградить своего сына ОСОБА_4
от обвинений в хищении шпал с территории бывшего асфальтного завода в с.
Главаны Арцизского района, так как его сын не знал о том, кому принадлежат
данные шпалы, а он ему сказал, что шпалы принадлежат ОСОБА_9.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2. своей вины в объеме предъявленного
ему обвинения по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.
2, ч. 3 ст. 358 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению
фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении,
правильно понимает содержание этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем
исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2., представителя потерпевшего ОСОБА_11,
исследованием заключением эксперта по технической экспертизу документов и
данных касающихся личности подсудимого.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым в инкриминируемых ему деяниях его вина в совершении
вышеуказанных преступных деяний полностью подтверждается собранными по делу
- показаниями представителя
потерпевшего ОСОБА_11 о том, что он работает в должности дорожного мастера
участка №11 Белгород - Днестровской дистанции пути Одесской железной дороги. В
его участок также входит подъездной путь к территории бывшего асфальтного
завода вблизи с. Главаны Арцизского района Одесской области. 11 августа 2007
года с указанного подъездного пути была совершена попытка кражи железобетонных
шпал, которая была предотвращена работниками милиции. Погрузить и демонтировать
до приезда работников милиции неизвестные лица успели 35 шпал. По распоряжению
работников милиции указанные шпалы были обратно сгружены около подъездного пути
и впоследствии переданы ему под сохранную расписку на хранение;
- заключением эксперта от
14.09.2007г. №048 (техническая экспертиза документов) о том, что представленные
документы договора №504/27-1 от 27.04.2005г., которые были добровольно выданы
17.08.2007г. ОСОБА_2, а именно акт приема-передачи распечатан множительной
техникой с использованием струйного принтера и сканера. В бланке акта
приема-передачи добровольно выданного 17.08.2007г. ОСОБА_2 имеет место дописки
с использованием компьютерной техники, а именно четырнадцатого пункта под
литерой «О». Также в процессе исследования обнаружена подделка оттиска печати
«Арцизагродорстрой» с подписью на ней (л.д. 69-74).
приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они
согласуются между собой.
подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины
- покушение тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, не
доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 358 ч. 3 УК Украины -
использование заведомо поддельного документа.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.
Как усматривается из
характеристики подсудимого ОСОБА_2., выданной по месту его жительства, он
характеризуется удовлетворительно.
ОСОБА_2 чистосердечно
раскаялся в содеянном, ущерб от его действий не наступил, что суд относит к
обстоятельствам, которые согласно частям 1, 2 ст. 66 УК Украины смягчают
наказание подсудимого ОСОБА_2.
отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
учетом обстоятельств дела, которые смягчают наказание и существенно снижают
степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2., суд
считает возможным применить к нему действие ч. 1 ст. 69 УК Украины и при
определении ему наказания по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины перейти к
другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции
вышеуказанной статьи, и за совершение этого преступления назначить ему
наказание в виде штрафа.
Учитывая данные о личности
ОСОБА_2. - он по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает, что достаточным и
необходимым наказанием для исправления подсудимого за совершение преступления
предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины будет назначение ему штрафа.
статьями 321 - 324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить
- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 УК Украины с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере
1700 гривен (100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан);
3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен (50 необлагаемых налогом минимумов доходов
На основании ч. 1 ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде штрафа в размере
1700 гривен (100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере
710 гривен (л.д. 69, 70).
Вещественные доказательства
железнодорожных шпал - оставить участку №11 Белгород - Днестровской дистанции
пути Одесской железной дороги (л.д. 81, 82);
- пакеты с договорами и
актами приема - передачи (л.д. 76, 77) - хранить при уголовном деле.
обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
районного суда М.П. Крикун