Справа № 11 -а-1123, 2007р. Головуючий в 1 -й інстанції
скарга на постанову Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця «21» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А.

Суддів:
Литвиненко І.І., Ришкової Н.М.

З участю
прокурора - Кривенок Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляціями ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 29
серпня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови про порушення кримінальної справи за фактом незаконного обігу
отруйних речовин без спеціального дозволу.

В
апеляції ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 ,
просять постанову суду Високопільського району скасувати, так як не були дотримані вимоги ст.
ст. 94, 97, 98 КПК України, у постанові слідчого згідно КПК України
вказаний тільки привід для порушення кримінальної справи, і не вказані підстави. Суд не врахував, що ОСОБА_1 має ліцензію Міністерства Аграрної
політики України від 19.06.2006 року на право оптової і роздрібної торгівлі
пестицидами та агрохімікатами, а
карбофос, який був вилучений
працівниками міліції при оперативній закупівлі,
належить до пестицидів, і згідно
судово-токсилогічного дослідження від 22.05.2007 року, відноситься до отруйних речовин середньої
токсичності.

Не дана
судом ніякої оцінки доводам ОСОБА_1 у частині порушення слідчим вимог ч.2 ст. 98 КПК України при порушенні кримінальної
справи, так як кримінальна справа
повинна бути порушена відносно встановленої особи, а не за фактом; в справі в наявності дві
постанови про порушення кримінальної справи з різними датами. Слідчий не
представив суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи, це повинні бути
матеріали, а не їх копії.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляції безпідставними, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 236-8 КПК України суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, повинен перевірити наявність приводів
і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Як
вбачається з протоколу судового засідання суд першої інстанції в повному обсязі
перевірив наявність приводів
і підстав для
порушення

2

кримінальної справи,
а тому дійшов
висновку про законне
порушення кримінальної справи.

Наведені
у апеляції ОСОБА_1
та захисника ОСОБА_2 доводи про
те, що ОСОБА_1 має ліцензію на
право оптової і роздрібної торгівлі пестицидами; слідчий порушив кримінальну
справу за фактом, а не відносно
конкретної встановленої особи; в справі є дві постанови про порушення
кримінальної справи та різними датами; слідчий надав суду копії матеріалів на
підставі яких було прийнято рішення щодо порушення кримінальної справи, не можуть бути підставою для скасування
постанови місцевого суду та спростовуються протоколом судового засідання /а.с. 28-31/.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що

постанова
суду є обґрунтованою.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову Високопільського
районного суду Херсонської області від 29 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни.

Головуючий: В.А.
Годун

Судді:
І.ІЛитвиненко, Н.М. Ришкова

по
ст. 21.09.07 надр.

21.09.07
л11, бт.