АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/350/15 Справа № 180/908/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганця Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, раніше не судимої, заміжньої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області на даний час займають штатні суддівські посади, судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак, вище вказаними суддями було заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні, та ухвалами Марганецького міського суду Дніпропетровської області задоволено зазначені заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області на даний час займають штатні суддівські посади, судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Так, суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заявлено самовідвід, так як вони були допитані в якості свідків, що є обставиною, передбаченою ст. 75 КПК України, що виключає участь суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року задоволено заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід. Суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 теж заявлено самовідвід, з тих підстав, що як вбачається з обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_5 , працювала в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області на посаді керівника апарату суду, а тому може постати питання відносно упередженості суддів при розгляді справи й винесенні рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, ухвалами Марганецького міського суду Дніпропетровської області були задоволені заяви вище вказаних суддів про самовідвід.

З урахуванням того, що виявлені обставини виключають можливість здійснення Марганецьким міським судом Дніпропетровської області розгляду даного кримінального провадження, з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя та дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання місцевого суду та необхідність направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3