Справа №1-204/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області у

складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Мосіній
Т.В.,

за участю прокурора Орендовської
Д.Д.,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1,

педагога-спецаліста ОСОБА_2,

представник КМДН ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м.
Скадовська

кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Слов'янська Донецької області, Україна, українки, громадянки України, маючої
середню спеціальну освіту, вдови, не працюючої, судимої: 20 квітня 1995 року
Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 229-6 ч. 2, ст. 46-1 КК
України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, 20 лютого 1996 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч.
3, 43, 14 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20
лютого 2006 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.
2, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину,
передбаченому ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4, яка є матір'ю неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в порушення ст. 150 Сімейного Кодексу
України, злісно не виконувала встановлені законом обов'язки щодо піклування про
здоров'я, фізичний стан, духовний та моральний розвиток дитини, забезпечення
здобуття нею повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного
житття - не забезпечила відвідування неповнолітньою ОСОБА_5 навчальних
закладів, не контролювала її вільний час, що згідно висновку
судово-психологічної експертизи № 96 від 19 травня 2007 року, спричинило тяжкі
наслідки у виді затримки розумового розвитку ОСОБА_5, рівень психічного
розвитку якої відповідає 9-10 рокам, вищі психічні функції розвинуті
недостатньо, є суттєві відхилення від нормального для даного віку психічного
розвитку, спостерігається недостатній розвиток пізнавальної діяльності,
схильність до асоціальної поведінки, причиной якої являється неправильне
формування морально-нравственої сфери особистості, що знаходиться у прямому
причинному зв"язку з суттєвим відставанням ОСОБА_5 в розумовому розвитку.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в
інкримінованому злочині визнала частково та пояснила, що її донька ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, дійсно, пішла до школи в с Збур'ївка Цюрупинського
району на 2 роки пізніше, оскільки вона відбувала покарання в місцях
позбавлення волі. В с
Збурі'вка донька закінчила 6 класів, запросили навчатися
в ліцеї на швею.
Вона, ОСОБА_4, у 2006 році хотіла здати доньку до
Скадовської ЗОШ № 1,2, 3, купила книги але її не прийняли до жодної

школи. У вересні 2007 року збиралася віддати доньку навчатися на швею до м. Цюрупинська, але до цього часу вона не навчається,
донька не вживає спиртні напої, п'є тільки пиво.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_4 свою вину в
інкримінованому злочині визнала частково, її вина повністю підтверджена
доказами, зібраними по справі у їх сукупності, дослідженими та перевіреними в
судовому засіданні:

- показами
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка в судовому
засіданні пояснила, що вона з 2001 по 2006 рік відвідувала Збур'ївську
загальноосвітню школу, де закінчила 5 класів повністю, а 6 клас не закінчила.
Потім 3 місяці навчалась на курсах швеї, відвідувала Скадовську ЗОШ №2, але
покинула заняття, на даний час також не навчається. Вона часто сварилася з
матір'ю через вживання спиртних напоїв, сама вона спиртні напої не вживає, п'є
тільки пиво. Дійсно має статеві стосунки, але з ким, називати не бажає,
оскільки це - її особиста справа;

- показами
педагога ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила, що неовнолітня ОСОБА_5
давала покази вільно, без примусу та тиску ;

·
показами
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, яка суду пояснила, що вона
неодноразово відвідувала сім'ю ОСОБА_4 за місцем їх проживання. Умови
проживання дитини вкрай незадовільні, мати не приділяла уваги неповнолітній
доньці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зловживала спиртними напоями,
дитина не навчалася і зараз також не відвідує навчальні заклади, підсудна не
здійснювала контроль за дозвіллям неповнолітньої ОСОБА_5, яка неодноразово була
відсутня вдома у нічний час, що обумовило її антисоціальну поведінку;

·
показами
представника КМДН ОСОБА_3, який суду пояснив, що знає підсудну та її сім'ю як
неблагополучну, ОСОБА_4 раніше судима, перебуає на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом
опійна наркоманія, має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, самоусунулася від її виховання, не контролює вільний час, дитина
школу не відвідує, неодноразово була відсутня вдома у нічний час, що обумовило
її антисоціальну поведінку;

показами
свідків :

·
ОСОБА_6 -
матері підсудної, яка підтвердила свої покази, дані на досудовому слідстві
(а.с.78-80) та в судовому засіданні пояснила, що підсудна не опікувалася
дітьми, перебувала в місцях позбавлення волі. Після звільнення влаштувала
ОСОБА_5 до школи. Підсудна зловживала спиртними напоями, тому не доглядала за
дітьми, ОСОБА_5 часто пропускала уроки та взагалі зараз покинула навчання.
Потерпіла дійсно хворіла на сифіліс внаслідок статевих стосунків;

ОСОБА_7 - співмешканця підсудної, який підтвердив свої
покази, дані на досудовому слідстві (а.с.81-82) а в судовому засіданні пояснив,
що підтримує стосунки з підсудною та її сім'єю протягом 2-3 років, часто буває
у них вдома. Доньки підсудної ОСОБА_5та ОСОБА_8 часто сварилися з матір'ю, вона
не мала для дітей ніякого авторитету, заходи виховання на дівчат не діяли,
билися, вживали спиртні напої, різали вени. Зараз змінила спосіб життя в кращий
бік. Вважає, що умови проживання дітей в будинку підсудної нормальні, тільки
немає світла та води;

- ОСОБА_9, яка підтвердила свої покази, дані на
досудовому слідстві (а.с.93) та в судовому засіданні пояснила, що її сестра
проживає поряд з будинком підсудної, будинок знаходиться у занедбаному стані,
за несплату відключені електроенергія та вода, неповнолітня донька підсудної
ОСОБА_5 школу не відвідує;

іншими доказами, зібраними по справі, дослідженими та
перевіреними, сдобутими в судовому засіданні, з якими була згодна сама
підсудна:

·
актами
обстеження соціально-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 19
жовтня 2006 року, 17 листопада 2006 року, 26 січня 2007 року, згідно яких сім'я
ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, умови проживання вкрай незадовільні, в
будинку відсутні водопостачання та електроенергія, немає умов для навчання
дітей(а.с. 14,15,16);

·
висновком
судово-медичної експертизи №13/27 від 18 квітня 2007 року, відповідно до якого
у неповнолітньої ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження виявлено венерологічне
захворювання - сифіліс, у зв'язку з чим вона пройшла перший курс лікування в
Херсонському обласному шкірно-венерологічному диспансері з 20 березня 2007 року
по 16 квітня 2007 року(а.с.3б);

- висновком комісійної амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 453 від 12 червня 2007 року, відповідно до якого підсудна ОСОБА_4
страждає на опійну наркоманію в стадії ремісі, підлягає диспансерному
спостереженню нарколога (а.с.88-90);

·
довідкою
Скадовського ТМО, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з
діагнозом психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіонідів
(а.с.73)

·
висновком
судово-психологічної експертизи № 96 від 19 травня 2007 року, відповідно якого
у неповнолітньої ОСОБА_5., 1992 року народження виявлена затримка розумового
розвитку - відповідає 9-10 рокам, вищі психічні функції розвинуті недостатньо,
є суттєві відхилення від нормального для даного віку психічного розвитку,
спостерігається недостатній розвиток пізнавальної діяльності, схильність до
асоціальної поведінки, причиной якої являється неправильне формування морально-нравственой
сфери особистості, причиною суттєвого відставання в психологічному розвитку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження є невиконання її матір'ю ОСОБА_4обов'язків
по вихованню та навчанню доньки, втягнення її в асоціальний спосіб
життя.(а.с.46)

Оцінюючі докази, зібрані по справі у процесі досудового
слідства, дослідженні і перевірені в судовому засіданні, здобуті в процесі
судового слідства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної
у інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження, а її дії правильно
кваліфіковані за ст. 166 КК України, оскільки нею було здійснено злісне
невиконання матір'ю встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки для неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5. - суттєвим
відставанням у розумовому розвитку.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи №13/27
від 18 квітня 2007 року в розмірі 43,35 грн. (а.с.37), судово-психологічної
експертизи № 96 від 19 травня 2007 року в розмірі 218,00 грн. (а.с.45),
судово-психіатричної експертизи № 453 від 12 червня 2007 року в розмірі 448,33
грн (а.с.91) необхідно вирішити згідно ст. 93 ч. 1 КПК України - стягнути з
підсудної на користь держави.

При призначенні підсудній ОСОБА_4 покарання, суд
відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний нею згідно ч.3
ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, її особу, яка по місцю
проживання характерезується негативно, по місцю роботи - позитивно, перебуває
на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки
внаслідок вживання опіонідів, а також обставини, впливаючі на її покарання: не
знаходить пом'якшуючих, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, визнає
обтяжуючими, передбаченими ч.1 ст. 67 КК України - рецедив злочину, із
урахуванням особи підсудної, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного нею
злочину вважає, що її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

При призначені покарання суд вважає необхідним
застосувати ст. 71 КК України, оскільки підсудна ОСОБА_4 засуджена 20 лютого 2006
року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 2, 75 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, скоїла злочин в
період іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вичиненні злочину, передбаченого
ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, часткого приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 20 лютого 2006 року та призначити остаточне покарання у виді 5
років 2 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4, підписку про
невиїзд з місця постійного проживання - змінити на тримання під вартою в залі
суду, відраховуючи строк відбування покарання з 23 листопада 2007 року.

Передати неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження під нагляд органу опіки та піклування Скадовської міської ради.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи №13/27
від 18 квітня 2007 року в розмірі 43,35 грн., судово-психологічної експертизи №
96 від 19 травня 2007 року в розмірі 218,00 грн., судово-психіатричної
експертизи № 453 від 12 червня 2007 року в розмірі 448,33 грн. необхідно
вирішити згідно ст. 93 ч. 1 КПК України - стягнути з підсудної на користь
держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня
проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення
копії вироку.