АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/289/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/341/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року, уточнений ухвалою про виправлення описки від 24.10.14р.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, не працюючий, інвалід дитинства II групи, раніше судимий, останній раз 18.10.2011 року Фрунзенським районним судом м Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений:
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі ;
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.11р.призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 Кк України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 Кк України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання , призначеного даним вироком , частково приєднано не відбуту частину покарання , призначеного вироком Фрунзенського районного суду від 18.10.11р. і остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
В строк покарання ОСОБА_8 зараховано відбуте ним покарання у вигляді 1 року 9 міс. позбавлення волі за вироком Фрунзенського районного суду від 18.10.11р.
За цивільними позовами з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 стягнуто 1350 грн., на користь КП «КЕОВЗК» _3156грн., на користь ОСОБА_10 180 грн., на користь ОСОБА_11 -900грн., на користь ОСОБА_12 -120 грн.
Як зазначено у вироку 17 лютого 2011р. , близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_13 знаходячись у тролейбусі маршруту № 1таємно викрав з сумки громадянки ОСОБА_10 гаманець з грошима в сумі 100 грн.
23 березня 2011 року близько 13 год 00 хв., ОСОБА_13 знаходячись у тролейбусі маршруту № 1 повторно таємно викрав з кишені куртки громадянина ОСОБА_9 гаманець з грошима в сумі 1050 грн.
В ніч з 25 на 26 травня 2011 року , біля першого підїзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_13 повторно таємно викрав велосипед громадянки ОСОБА_11 вартістю 900 грн.
29 липня 2013 року , близько 22 год., разом з невстановленими в ході досудового слідства особами , біля будинку № 8 по вул. Ощепкова в м. Харків , ОСОБА_13 , застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя, у вигляді удару в область обличчя потерпілого ОСОБА_14 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном вартістю 230 грн. та грошима в сумі 160 грн.
14 серпня 2013 року , близько 16 год. , ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом обману , впевнивши потерпілу , що може полагодити іграшку за 120 грн. заволодів зазначеною сумою грошей ОСОБА_12 , після чого з вказаними грошима зник , використав їх на власний розсуд і ніяких дій спрямованих на ремонт іграшки не зробив.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати і ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_8
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі ;
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.11р.призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 Кк України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що суд безпідставно при призначенні покарання застосував ст. 71 КК України, оскільки на момент вчинення пограбування та шахрайства ОСОБА_8 повністю відбув покарання , призначене вироком Фрунзенського районного суду від 18.10.11р. Окрім того , посилаючись на те, що ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочинів визнав лише перед закінченням судового розгляду , матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував і має непогашену судимість, необхідно призначити обвинуваченому більш суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; вислухавши думку захисника та обвинуваченого , які підтримали скаргу прокурора в частині необґрунтованого застосування судом ст.71 КК України при призначенні покарання; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню , зважаючи на наступне.
Встановлені судом фактичні обставин справи, висновки суду про винність ОСОБА_8 і кваліфікацію його дій, відповідають матеріалам справи та вивченим доказам , сумнівів у колегії суддів не викликають і в апеляційній скарзі не заперечуються.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного покарання, колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин , що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначив покарання , яке є достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Зокрема колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному дав суду правдиві пояснення, є інвалідом 2-ї групи та страждає легкою розумовою відсталістю. Спричинена злочинами матеріальна шкода потерпілим стягнута судом при вирішенні цивільних позовів.
За таких обставин колегія суддів не може вважати призначене ОСОБА_8 покарання є явно несправедливим через м`якість.
Доводи апеляційної скарги прокурора стосовно необґрунтованого призначення судом покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КУ України є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.186,187 т.1) ОСОБА_8 поністю відбув покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.11р.-18 липня 2013 року.
Оскільки на момент вчинення пограбування та шахрайства ОСОБА_8 повністю відбув покарання , призначене вироком Фрунзенського районного суду від 18.10.11р., суд безпідставно призначив йому покарання за сукупністю вироків.
Зважаючи на це , на підставі ст.408 КПК України, колегія суддів вважає необхідним вирок Фрунзенського районного суду змінити та виключити з нього вказівку про призначення покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст.71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407,408 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст.71 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 190 , ч.4 ст. 70 , ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий
Судді -