Справа №712/8314/15к
Провадження №1-кс/712/3324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 30 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0002496 від 28.07.2015 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дзенгелівка, Маньківського району Черкаської області, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, має двох повнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивується тим, що 28.07.2015 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 , з метою вчинення умисного вбивства здійснив постріл з мисливської рушниці МЦ 2112 в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілому вогнепальне поранення, від якого останній помер на місці.

Під час розслідування кримінального провадження № 0002496 від 28.07.2015 за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_7 встановлено, що 28.07.2015 р. близько 01год. 40 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля буд. АДРЕСА_2 , з мисливської рушниці, з метою вбивства здійснив два постріли, в результаті чого гр. ОСОБА_7 отримав смертельне вогнепальне поранення, та помер на місці. ОСОБА_8 , 1970 р.н. отримав вогнепальне поранення грудної клітки. Таким чином ОСОБА_5 скоїв замах на вбивство гр. ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Він же, 28.07.2015 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 , з метою вчинення умисного вбивства здійснив постріл з мисливської рушниці МЦ 2112 в гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши потерпілому вогнепальне поранення грудної клітки, однак недовів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, уродженця с. Дзенгелівка Маньківського району Черкаської області, з середньою вищою, пенсіонера, одруженого, має двох повнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

28.07.2015 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і до цього часу утримується в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

28.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.115; ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

В клопотанні зазначається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними рапортів від 28.07.2015 року; даними довідки з 3-ї Черкаської міської лікарні про вогнепальне поранення ОСОБА_8 ; даними протоколів ОМП в ході яких було зафіксовано місце вчинення злочину, здійснено огляд трупа, вилучено сліди злочину та знаряддя вбивства - вогнепальну зброю; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу огляду трупа в морзі в ході якого проведено судово - медичний розтин ОСОБА_7 та вилучено речові докази.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту врахувавши похилий вік підозрюваного, стан його здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний особливо тяжкий злочин направлений проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, та знаходячись на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового слідства, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи норму п.4 статті 183 КПК України, суд приходить до висновку, що враховуючи злочин, згідно якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає, правомірним не визначати заставу у данному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дзенгелівка Маньківського району Черкаської області, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, має двох повнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 28.07.2015 року до 25.09.2015 року.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави щодо злочину який спричинив загибель людини.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

____.07.2015 року «____» год. «____» хв.