Справа
№1-1-582/2007 рік Головуючий
в суді 1 інстанції : Гончаренко В.М.
: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач : Фомін Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Фоміна Ю.В

суддів
: Зав'язуна С.М.
та Широкопояса Ю.В.

з
участю: прокурора РуденкаВ.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок на вирок Попільнянського районного суду від 14 червня 2007 року,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель АДРЕСА_1, судимий 16 травня 2006 року Попільнянським
районним судом за ст. 1.85 ч.3,75 КК
України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

засуджений
за ст. 187 ч.3 КК України на 7 років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 71 КК України до цього
покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Попільнянського
районного суду від 16 травня 2006 року і остаточно ОСОБА_1. за сукупністю
вироків визначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації
майна.

2

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. залишений попередній - взяття під варту.

Згідно з
вироком, 4 січня 2007 року близько 19
години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, проник в жилий
будинок ОСОБА_2, 1914 року народження,
розташований в АДРЕСА_2 та
застосував до ОСОБА_2 насильство, яке є
небезпечним для життя та здоров'я, почав
наносити йому удари руками по різних частинах тіла, здушувати шию, завдавши потерпілому тілесні ушкодження у
вигляді забою м'яких тканин потиличної ділянки голови, які відносяться до легкіх тілесних
ушкоджень, при цьому вимагав гроші та
спиртні напої. Дружина потерпілого,
захищаючи його, кричала та звала
на допомогу, відштовхувала нападника та
наносила йому удари палицею, після чого
ОСОБА_1 припинив бити потерпілого і втік.

В
апеляції прокурор, який затвердив
обвинувальний висновок, просить змінити
вирок суду та виключити з мотивувальної частини посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1. -повторність.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, апеляційний
суд вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Дії
засудженого ОСОБА_1., які виразилися у
нападі з метою заволодіння чужим майном,
поєднаним з проникненням у житло та у застосуванні насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за ст.
187 ч.3 КК України судом кваліфіковані вірно.

Покарання
засудженому ОСОБА_1. судом першої інстанції було призначено у відповідності до
вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним
злочинів, даним про його особу та всіх
обставин справи. Зокрема судом правильно було враховано, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо
небезпечних злочинів, в стані
алкогольного сп'яніння, щодо особи
похилого віку ; під час умовно - дострокового звільнення від покарання, призначеного попереднім вироком.

Але суд першої інстанції,
крім визнання обставиною, яка
обтяжує покарання - рецидив злочинів,
необґрунтовано визнав такою обставиною ще й повторність,
оскільки згідно ч. 1 ст. 32 КК України

3

вказана обставина може враховуватись
лише до так званих тотожних злочинів,
які передбачені однією й тією ж статтею або частиною статті Особливої
частини КК України.

Тому
вирок щодо ОСОБА_1. підлягає зміні, а
обставина, яка обтяжує покарання -
повторність підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок, задовольнити.

Вирок
Попільнянського районного суду від 14 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду
на обставину, яка обтяжує покарання
засудженого ОСОБА_1., повторність.