АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
4 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда
председательствующего Мельничука В.А.
судей Мевлид
с участием прокурора Левицкой A.M.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на
постановление Киевского районного суда г. Одессы от 25 июня 2007 г.,
которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, русского,
женатого, работающего охранником
в РЭС «Южный», не судимого в силу ст. 89 УК Украины, жителя АДРЕСА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины прекращено на
основании Закона Украины «Об амнистии» с освобождением его от уголовной
ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде ему отменена,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 11.02.2005 года около 9 часов в помещении РЭС «Южный» в ходе
возникшего конфликта умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов ногой по
голеням. По заключению эксперта телесные
повреждения потерпевшей относятся к категории средней тяжести по критерию длительного
расстройства здоровья.
Постановлением Киевского районного
суда г.Одессы от 25.06.2007 года
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекращено на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На данное постановление подана
апелляция обвиняемого в которой он просит постановление отменить, а уголовное дело в его отношении направить на
дополнительное расследование по следующим основаниям.
Он полагает, что обвинение в его отношении предъявлено по
надуманным основаниям и в ходе досудебного следствия были допущены многочисленные
были нарушены его права при назначении и проведении экспертизы, предусмотренные ст. 197 УПК Украины. При направлении дела в
суд следователь не ознакомил его с материалами дела.
В апелляции он указывает, что орган досудебного следствия допустил и
иные нарушения его прав.
Дело № 11 -163 8/07 г. Категория: ст. 122 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Губа Е.И
Докладчик Мельничук В.А.
докладчика, заслушав подсудимого
ОСОБА_2 и его защитника,
поддержавших доводы апелляции,
прокурора, - полагавшего постановление суда
оставить без изменения, исследовав
материалы дела, коллегия судей приходит
к выводу, что апелляцию ОСОБА_2 следует
оставить без удовлетворения, а
постановление суда без изменения.
В соответствии со ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года лицо, в отношении которого решается вопрос о
применении амнистии дает свое согласие суду в письменной или устной форме с
обязательным указанием об этом в протоколе судебного заседания.
В материалах дела имеется заявление
он просит применить к нему амнистию в связи с тем, что он имеет ребенка - инвалида и мать 1926 года рождения.
В соответствии с протоколом судебного
заседания заявление ОСОБА_2 исследовалось в судебном заседании, подсудимому и потерпевшей разъяснялись
последствия применения амнистии (л.д.158).
Прекращая производство по делу суд
первой инстанции исходил из того, что
ОСОБА_2 имеет сына - инвалида
первой группы, ОСОБА_4 1987 года рождения (л.д.152, 153), а также на иждивении мать ОСОБА_5, 1926 года
рождения (л.д. 149).
В связи с этим ОСОБА_2 обоснованно
освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 1 п.п. «б», «г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
С учетом изложенного, доводы ОСОБА_2 изложенные в апелляции, рассмотрению не подлежат.
ст. 362, 366 УПК Украины, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда