overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 409/4567/12
№ 1/409/317/12
27.02.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, -
В судебные заседания, назначенные на 05.07.2012г., 13.09.2012г., 18.09.2012г., 22.10.2012г., 22.11.2012г., 13.12.2012г., 27.12.2012г., 25.01.2013г., а также в сегодняшнее судебное заседание повторно не явилася подсудимая ОСОБА_1 и о причине своих неявок суд не уведомила, хотя о днях и времени рассмотрения дела была оповещена судебными повестками по почте и подвергнута приводу через работников милиции. Постановления суда о приводе подсудимой не исполнены в связи с отсутствием подсудимой ОСОБА_1 по месту жительства. Установить место жительства или место нахождения ОСОБА_1 не представилось возможным.
Прокурор заявил ходатайство об изменении в отношении подсудимой меры пресечения на более строгую - заключение под стражу и об объявлении розыска.
Суд, выслушав ходатайство прокурора и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, так как изложенные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимая ОСОБА_1 уклоняется от суда и будет продолжать преступную деятельность. Кроме того, место ее нахождения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 280, 288 УПК Украины, судья
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, - приостановить до розыска подсудимой.
Объявить розыск подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Лобойковка Петриковского района, украинки, гр-ки Украины, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимой.
Избранную в отношении подсудимой ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на более строгую - заключение под стражу, взяв ее под стражу с момента задержания.
Протокол задержания и пояснения ОСОБА_1 по вопросу ее неявок в судебные заседания немедленно после задержания направить в Днепровский райсуд г. Днепродзержинска (судье Кирьяку А.В.).
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г. Днепродзержинска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 211/3749/15-к
Провадження № 1-в/211/172/15
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника кримінально - виконавчої інспекції Центрально - Міського міжрайонного відділу Довгинцівського підрозділу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 07 2015 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_6 на 10 вересня 2015 року , на 16-35 год.

Застосувати до ОСОБА_6

привід в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2015 року , о 16-35 год. в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6489/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рога, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 18 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75, 76 КК України строком на один рік, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитованого строку довів своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушував і позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рога, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 18 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5067/15-к
Провадження № 1-кс/0182/932/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесеного у кримінальному провадженні за № 0000134 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесеного у кримінальному провадженні за № 0000134 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні інші підстави, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 не уповноважений розглядати клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , так як приймає участь в колегії під головуванням судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими як вбачається з клопотання ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 82, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю та задовольняю самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесеного у кримінальному провадженні за № 0000134 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесеного у кримінальному провадженні за № 0000134 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5243/15-к
1-кп/214/549/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17.07.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758,

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 липня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758, яке відбудеться 06 серпня 2015 року о 16.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3742/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 ,-
15.07.2015 року начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 17.06.2015 року під час прибуття ОСОБА_4 , обвинуваченого за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу до установи.
Під час проведення повного обшуку ОСОБА_4 було виявлено вищевказаний мобільний телефон, який він переховував у правій кишені шортів, та таким чином намагався пронести до камер режимного корпусу установи для особистого користування.
В письмовому поясненні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він 17.06.2015 року повертаючись до установи в спецавтомобілі з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під металевою лавкою, знайшов вищевказаний мобільний телефон, поклав його до кишені та таким чином намагався пронести до камери режимного корпусу установи, щоб мати зв`язок з рідними та знайомими.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №85 від 17.06.2015 року - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1313/15 Справа № 209/2416/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:
22 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , 1984 року народження, був визнаний винним та засуджений: за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2012р., та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6864 грн. на відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та встановлено учасникам судового провадження строк до 03 липня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/5223/11 Дело № 10-499/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Татарчук Л.О. Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 г. сентября 14 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Зайцева В.В.
С участием прокурора Носенко А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3
К.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 8
сентября 2011 г. которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не
судимого
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он по
предварительному сговору с ОСОБА_4 с целью завладения чужим
имуществом совершили вымогательство денежных средств в отношении
I потерпевшего ОСОБА_5
Кроме того, ОСОБА_3 хранил при себе, без предусмотренного на это
законом разрешения пистолет, являющийся огнестрельным оружием.
Избирая ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд
сослался на то, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление суда
как незаконное и необоснованное, поскольку у суда не было достаточных
оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также
продолжит преступную деятельность.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию,
мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Избирая ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд
обоснованно сослался на то, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также уклониться от
исполнения процессуальных решений.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, в том числе
При таких обстоятельствах, постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, -366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 08 сентября
2011 года об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде
заключения под стражу - оставить без изменения.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1392/15 Справа № 202/5190/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
07 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак не відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року апеляційні скарги були залишені без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

17 та 20 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ними усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому їхні апеляційні скарги вважаються поданими, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного їх подання до суду апеляційної інстанції. Перешкод для їх розгляду не вбачаються і апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2