Справа № 155/2521/14-к Провадження №11-кп/773/236/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.286 ч.2 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 6 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючий охоронцем ТзОВ «Волинь-Агро», раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу обрано особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_12 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_12 в користь ОСОБА_8 100 000 грн. моральної шкоди, а з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в користь ОСОБА_8 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_12 в користь держави 786,24 грн. витрат за проведення експертизи.

Арешт на речовий доказ по провадженню автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію автомобіля залишити для реалізації, а виручені кошти звернути на погашення цивільного позову.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_12 визнаний винним в тому, що 10 червня 2014 року о 17 год. 30 хв. в с.Зелене Горохівського району Волинської області, ігноруючи чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Пежо» моделі «Експерт» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі Т-0302 сполученням Горохів Берестечко, не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, яка склалася, виявивши автомобіль, який частково виїхав на його смугу руху, під час обїзду вибоїн на асфальтовому покритті, не зміг вчасно зупинити автомобіль та безпечно здійснити роз`їзд, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив зіткнення з придорожнім деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Пежо Експерт» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани та синців обличчя, політ травму, закриту черепно-мозкову травму голови, забій головного мозку важкого ступеню, які віднесено до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 18.06.204 року від закритої черепно-мозкової травми, отриманої внаслідок ДТП, ОСОБА_13 помер.

Інший пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №83 від 19.06.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді рубця лівої скроневої ділянки та лівої виличної ділянки, множинні садна грудної клітки та кінцівок, перелом ребер, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, травматичний шок 1-2 ступеню, які віднесено до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, знаходяться порушення водієм ОСОБА_14 п.п.2.3.б., в, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі, п.2.9 а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, п.12.1), яким передбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3, згідно яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 вказує, що при обранні йому покарання судом не враховано позицію потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які наполягали на застосуванні щодо нього умовного покарання. Він просив пробачення у всіх потерпілих, вживав заходів до примирення. Позбавлення його волі ставить сім`ю у скрутне становище, оскільки він є єдиним годувальником в родині.

Горохівським районним судом взято до уваги думку лише однієї потерпілої ОСОБА_15 . Перебуваючи на волі, він зможе повністю відшкодувати заподіяні злочином збитки потерпілим.

Апелянт прохає вирок щодо нього змінити та застосувати ст..75 КК України.

В апеляції потерпілої ОСОБА_8 вказується, що вона проживає по сусідству з обвинуваченим. До факту ДТП їхні родини були у дружніх відносинах. ОСОБА_12 неодноразово просив вибачення за скоєне, надавав допомогу по господарству, пропонував частково відшкодувати шкоду. Вона вважає, що ОСОБА_12 розкаявся у скоєному. Вона не бажає, щоб його малолітні діти залишилися без батька, а їхні родини стали ворогами. Потерпіла прохає застосувати щодо ОСОБА_12 ст.75 КК України.

У запереченнях на апеляційні скарги потерпіла ОСОБА_7 вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_12 є законним і справедливим. Помякшуючі кримінальну відповідальність обставини у даному провадженні відсутні. За час з 10 червня 2014 року до 18 червня 2014 року ні ОСОБА_12 ні його близькі чи родичі до неї не підходили, вибачення за скоєне не просили, а тому під час судового засідання вона не побачила в очах обвинуваченого щирого каяття у скоєному. Прохає апеляційні скарги залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_12 , потерпілу ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 , які апеляційні скарги підтримували, потерпілу ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_16 , прокурора, які апеляційні скарги заперечили, пропонували залишити вирок без змін, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_12 в апеляційній скарзі на те, що обираючи йому покарання у виді позбавлення волі суд першої інстанції не взяв до уваги, що таке покарання ставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище і що перебуваючи на волі він зможе повністю відшкодувати заподіяні злочином збитки, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вирішуючи питання про вид і міру покарання судом обґрунтовано взято до уваги, що обвинуваченим злочин скоєно хоча і з необережності, але він відноситься до категорії тяжких, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, позицію потерпілої ОСОБА_7 матері загиблого потерпілого, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого. Крім того, не відповідає дійсності те, що ОСОБА_12 є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки його дружина також працює.

Не є підставою для застосування щодо обвинуваченого ст.75 КК України і доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 про те, ОСОБА_12 просив вибачення за скоєне, допомагав їй по господарству та інші також до уваги не приймаються, а тому колегія суддів вважає призначене обвинуваченому покарання законним і справедливим.

Підстав для зміни вироку і пом`якшення ОСОБА_12 покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді