Справа №487/2096/15-к 24.07.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 27.09.2015 року,

в с т а н о в и в :
Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали Заводським районним судом на даний час розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.ч. 3, 4; 257; 263-1 ч. 3; 309 ч. 2 КК України.

16.07.2015 року під час судового розгляду, судом в порядку ст. 331 КПК України, винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 27.09.2015 року.

17.07.2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 на вказану ухвалу подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вважаю, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу, постановлена під час провадження в суді 1-ї інстанції (судовий розгляд) відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

Згідно з правилами, визначеними ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які ухвалені судами 1-ї інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

__________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/603/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.399 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

За ч. 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ї інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Норми КПК України не містять й інших випадків, які б передбачали можливість оскарження ухвали районного суду під час провадження в суді 1-ї інстанції рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, вищезазначена ухвала щодо ОСОБА_2 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399, 418, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк після вручення копії ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1