Справа
№ 11 - 1007/ 2007 рік
у 1 - й інстанції - Слива Ю.М.
Категорія - ч.3 ст.289, ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області

в складі:

головуючого
судді: Ігнатюка О.В.

суддів : Капічон О.М.,
Каленченко Н.О.

за участю
прокурора: Чупринської Є.М.

захисника з
числа родичів: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за
апеляцієюОСОБА_2 на вирок Ірпінського
міського суду Київської області від 04 липня 2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва,

українець , громадянин України ,
освіта середня

- спеціальна
, не одружений, не працюючий,

проживає - АДРЕСА_1, раніше судимий
- 1 / - 04.03.1997 року

Ленінградським районним судом міста
Києва за

ст..ст..140 ч.3, 193 ч.3 КК України
/ в редакції

1960 року / на 3 роки 6 місяців
позбавлення

волі ; 2/ - 08.10.2001 року
Ленінградським

районним судом міста Києва за ст..
140 ч.3 КК

України на 4 роки позбавлення волі
; 3/ -

16.04.2007 року Шевченківським
районним

судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК
України до 1

року позбавлення волі, -

засуджений
за ч.3 ст.289 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю ; за ч.2 ст.187 КК України на 8 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна , що є його власністю . Згідно ст..70 КК України
шляхом часткового складання призначених покарань призначено до відбування 12
років позбавлення волі . На підставі ч.4 ст..70 КК України шляхом часткового
складання покарань, призначених за цим та вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 16.04.2007 року остаточна міра покарання призначена у виді 12
/ дванадцяти / років 6 / шести/ місяців позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1848 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та на користь НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області 141 грн. 23 коп. за проведення судово -
балістичної експертизи.

Вирішене питання
про речові докази .

За
вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те , що 27 січня 2007 року
близько 13.00 годин за попередньою змовою та діючи спільно з невстановленими
досудовим слідством особами, з метою розбійного нападу зупинили автомобіль "Фольксваген Пасат"
НОМЕР_1, який належить закритому акціонерному товариству "Будінженермережа -
5", яким керував
ОСОБА_3 та, сівши у

2

вищевказаний
автомобіль, направились в м. Ірпінь . Прибувши в м. Ірпінь та рухаючись у
вказаному автомобілі по провулку Річковому, реалізуючи свої злочинні наміри на
розбійний напад та заволодіння чужим майном, запропонували водію ОСОБА_3
зупинити автомобіль в лісопосадці, яка знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 .
Водій ОСОБА_3 у вказаному місці зупинив автомобіль, після чого ОСОБА_2 дістав
предмет, схожий на пістолет, який завчасно взяв з собою та згідно висновку
судово - балістичної експертизи № 383 від 09.02.2007 року є пневматичним газобалонним
багатозарядним пістолетом не бойового призначення моделі "MP - 654
НОМЕР_2 калібру 4,5 мм та направив його до голови водія ОСОБА_3 В свою чергу
невстановлені досудовим слідством особи також дістали предмети схожі на
пістолети та направили дані предмети в тулуб водія ОСОБА_3 Потім , погрожуючи
потерпілому ОСОБА_3 вищевказаними предметами , схожими на пістолети, які
потерпілим були сприйняті як реальна погроза вогнепальною зброєю його життю та
здоров'ю, та погрожуючи йому застосуванням фізичним насильством, яке є
небезпечним для його життя та здоров'я, відкрито заволоділи його мобільним
телефоном "Нокія -62301" вартістю 1048 грн. та грошима в сумі 800
грн., а всього на загальну суму 1848 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність , 27.01.2007 року близько 13.30 годин ОСОБА_2. за
попередньою змовою та діючи спільно з невстановленими слідством особами після
вищевказаного заволодіння мобільним телефоном та грошима потерпілого ОСОБА_3
при вищевказаних обставинах, повторно, маючи на меті незаконне заволодіння
вищевказаним автомобілем "Фольксваген
Пасат" НОМЕР_1 , який належить ЗАТ "Будінженермережа - 5" ,
яким при вищезазначених обставинах керував ОСОБА_3, перебуваючи в лісопосадці
поблизу будинку АДРЕСА_2 , де невстановлена слідством особа разом з другою
невстановленою в ході слідства особою, підійшли до ОСОБА_3, який стояв поруч з
вищевказаним автомобілем . Після цього перша невстановлена особа, погрожуючи
водієві ОСОБА_3 предметом , схожим на пістолет, направленим в тулуб ОСОБА_3 та
застосуванням до потерпілого фізичного насильства, яке є небезпечним для його
життя та здоров'я, які ОСОБА_3 були сприйняті як реальна погроза його життю та
здоров"ю вогнепальною зброєю, висунула вимогу потерпілому сісти в багажник
автомобіля, в якому після цього зачинили ОСОБА_3. Потім ОСОБА_2 сів за кермо,
запустив двигун автомобіля та разом з невстановленими слідством особами,
незаконно заволодівши вищевказаним автомобілем "Фольксваген Пасат"
НОМЕР_1 вартістю 74578 грн. 71 коп., який належить ЗАТ "Будінженермережа -
5", з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили останнім матеріальну
шкоду на вищевказану суму . Однак заволодіти даним автомобілем не змогли з
підстав, що не залежали від їх волі.

В апеляції:
засуджений ОСОБА_2 просить переглянути законність винесення вироку Ірпінським
міським судом та призначити йому більш м'яке покарання , ніж за вироком суду ,
застосувавши ст..69 КК України оскільки , на його думку , судом не перевірено
застосування щодо нього з боку працівників міліції недозволених методів
слідства ; його незаконно утримували в період з 27.01.2007 року по 05.03.2007
року в ІТТ міста Боярка, а
потім по 13.03.2007 року в кімнаті чергової частини Ірпінського MB ГУ МВС . Крім того
, призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його
особі , оскільки він позитивно характеризується та хворіє на туберкульоз обох
легенів.

Заслухавши
доповідача , думку прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого ,
думку засудженого та захисника щодо задоволення його апеляції та пом'якшення
призначеного судом покарання,
перевіривши доводи апеляції та

3

матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав .

Висновок
суду про доведеність винності засудженого у вчиненні зазначеного у вироку суду
злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами .

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані судом за ч.3 ст.289 та
ч.2 ст.187 КК України.

Доводи
апеляції засудженого про те , що судом не перевірена його заява щодо
застосування відносно нього недозволених методів слідства спростовуються
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників
Ірпінського MB
ГУ МВС України в Київській області / а.с.182 - 183/.

Згідно
ст..65 КК України суд призначає покарання : 1/ у межах, установлених у санкції
Особливої частини КК , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ; 2/
відповідно до положень Загальної частини КК; 3/ враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину , особу винного та обставин , що пом"якшують та
обтяжують покарання . Особі , яка вчинила злочин, має бути призначене
покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів
.

Суд ,
призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 у вироку зазначив , що враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу підсудного , те , що він позитивно
характеризується за місцем проживання , має тяжке захворювання - туберкульоз
обох легенів . Однак , на думку колегії суддів, суд не врахував ті обставини ,
що ОСОБА_2 не являвся ініціатором скоєних злочинів, від його дій не настало
тяжких наслідків.

Колегія
судців , враховуючи стан здоров'я засудженого ОСОБА_2, наведені вище і
враховані судом першої інстанції дані про особу засудженого, приходить до
висновку про можливість пом'якшення йому покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст..365 -366 КПК України , колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженогоОСОБА_2 задовольнитичастково. Вирок Ірпінського міського суду
Київської області від 04 липня 2007 року щодо ОСОБА_2- змінити , пом'якшивши
призначене йому судом покарання .

Вважати ОСОБА_2
засудженим за ч.3 ст.289 КК України та за ч.2ст.187 КК України до покарання,
визначеного судом першої інстанції.

На підставі
ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_2 для відбування 10 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, що є його власністю.

У відповідності
до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком
та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року
призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В решті
вирок суду залишити без зміни .