Справа № 9-19/2007року
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі судді: Островського
Л.Є.

секретаря: Попович
Л.І.

з участю
прокурора: Хомин
І.М.

адвоката: ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого обласної прокуратури Носовича А.Б. від 01.09.2006
року про закриття кримінальної справи, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого
обласної прокуратури Носовича А.Б. від 01.09.2006 року про закриття
кримінальної справи відносно службових осіб Лисецького РЕМ та сільського
голови с Підпечари
за ст. 367 ч. 2 КК України за відсутністю в їхніх діях складу злочину,
мотивуючи тим, що органами досудовсго слідства не в повній мірі перевірено всі
обставини справи, не допитано ряд свідків, не взято до уваги покази свідків, а
тому винесення такої постанови є неправомірним.

Просить постанову старшого слідчого обласної прокуратури Носовича А.Б. від
01.09.2006 року про закриття кримінальної справи відносно службових осіб
Лисецького РЕМ та
сільського голови с Підпечари
за ст. 367 ч. 2 КК України за відсутністю в їхніх діях складу злочину -
скасувати.

Прокурор заперечив проти скасування даної постанови, оскільки в процесі
досудового слідства достатньо повно перевірялись всі обставини справи, однак в
діях службових осіб Лисецького РЕМ
та сільського голови с Підпечари
відсутній склад злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України. Просить скаргу
залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, захисника, перевіривши матеріали
кримінальної справи № 260599, суд вважає, скаргу слід задоволити з таких
підстав.

Встановлено, що постановою старшого слідчого обласної прокуратури Носовича
А.Б. від 01.09.2006 року закрито кримінальну справу відносно службових осіб
Лисецького РЕМ та
сільського голови с Підпечари
за ст. 367 ч. 2 КК України за відсутністю в їхніх діях складу злочину.

Суд вважає, що в процесі досудового слідства не достатньо повно та
об'єктивно перевірялись всі обставини справи, зокрема не взято до уваги: покази
неповнолітніх свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., протокол відтворення обстановки та
обставин події відповідно до протоколу допиту неповнолітньої ОСОБА_4., не
виконано вимоги постанови Тисменецького районного суду від 05 жовтня 2004 року
щодо експертизи акту про нещасний випадок, технічної експертизи міжсекційних
вузлів у незакритих прогалинах огорожі та інші вимоги.

Не надано належну оцінку експертизам Карпатського
експертно-технічного центру 2004 та 2005 років, які вказали, що зовнішня
огорожа ПС 35/10 кВ „Підпечари" не відповідає вимогам ПУЄ, М.-1987р. гл.
4.2. п. 4.2.39, також не взято до уваги, що повторна експертиза ПС 35/10 кВ
„Підпечари" у 2006 році, яка вказала, що зовнішня огорожа ПС 35/10 кВ
„Підпечари" відповідає вимогам ПУЄ, М.-1987р. гл. 4.2. п. 4.2.39
проводилась уже після проведення конструктивних змін зовнішньої огорожі, факт
проведення яких підтверджується матеріалами експертизи Карпатського
експертно-технічного центру, проведеної у 2005 році. Окрім того, майстру групи
підстанцій Лисецького РЕМ було відомо, що окремі стовпчики огорожі ПС 35/10 кВ
„Підпечари" були нижчі огорожі, що підтверджується протоколом допиту
свідка ОСОБА_5 та його пояснювальною запискою.

При винесенні постанови слідчим також не взято до уваги окремої думки члена
комісії Івано-Франківської обласної ради по розслідуванні нещасного випадку з
тяжким наслідком, що стався на території підстанції 35/10 кВ Лисецького РЕМ в с. Підпечари, Івано-Франківської
області ОСОБА_6, який вказав, що фактичне з'єднання кліток огорожі біля хвіртки
підстанції не відповідає вимогам розділу проекту „Монтаж рамки огорожі на
стійках", що в свою чергу давало можливість перелізати дітям через стовб №
1 огорожі на територію підстанції, що технічною причиною нещасного випадку
повинна бути невідповідність зовнішньої огорожі підстанції 35/10 кВ вимогам
проектної документації.

Окрім того не взято до уваги, що відповідно до вимог правил „Технічна
екплуатація електричних станцій і мереж. Правила" на вказаних об'єктах
повинні бути встановлені попереджувальні знаки. Не знаходить свого
підтвердження у матеріалах справи висновок слідчого, у постанові від 01.09.2006
року про закриття кримінальної справи, про те, що по всьому периметру огорожі
вивішені попереджувальні знаки, оскільки в протоколі огляду місця події від 06
червня 2004 року вказно, що на вхідних дверях та інших частинах огорожі
прикріплено металеві таблички з написом „Високое
напряжение опасно для жизни", однак, дану обставину не
досліджено, так як і не досліджено, які попереджувальні знаки і де, вони були
розміщені на огорожі в момент нещасного випадку, та чи відповідали вони
встановленим вимогам, чи зрозумілими вони є для дитини.

Також не виконано в повному обсязі вимог постанови Генеральної прокуратури
України від 05 травня 2006 року, в якій в тому числі вказано на невиконання
вказівок постанови Тисменецького районного суду від 05 жовтня 2004 року.

Окрім того, не виконано вимогу Генеральної прокуратури України щодо
правової оцінки дій комісії по розслідуванню нещасного випадку при повторному
розслідуванні нещасного випадку, адже повторне розслідування нещасного випадку
з ОСОБА_1проводилось у 2006 році та вже після конструктивних змін зовнішньої
огорожі ПС 35/10 кВ „Підпечари", факт проведення яких підтверджується
матеріалами експертизи Карпатського експертно-технічного центру, проведеної у
2005 році.

За таких обставин, суд вважає, що скаргуОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого обласної прокуратури Носовича А.Б. від 01.09.2006 року про закриття
кримінальної справи слід задоволити, направити справу для розслідування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 236-3, 236-4 КПК України, суд, -

Постановив:

СкаргуОСОБА_1 на постанову старшого слідчого обласної
прокуратури Носовича А.Б. від 01.09.2006 року про закриття кримінальної справи
відносно службових осіб Лисецького РЕМ
та сільського голови с
Підпечари за ст. 367 ч. 2 КК України за відсутністю в їхніх діях складу
злочину - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого обласної
прокуратури Носовича А.Б. від 01.09.2006 року про закриття кримінальної справи
відносно службових осіб Лисецького РЕМ
та сільського голови с
Підпечари за ст. 367 ч. 2 КК України за відсутністю в їхніх діях складу
злочину та повернути матеріали в прокуратуру Івано-Франківської області для
проведення подальшого розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 7 діб через міський суд.