Справа № 507/2188/14-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Любашівського району Одеської області, не працюючого, із освітою не повною середньою, українця, громадянина України, раніше судимого Любашівським районним судом 17.05.2010 р. за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст.304 ч.1, ст. 70 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у лютому місяці 2014 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , де перебував у якості гостя, у стані алкогольного сп`яніння, за раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зайшов в середину підсобного приміщення, розміщеного на території вказаного домоволодіння, звідки викрав деталі від мопеда марки «Навігатор», червоного кольору, 2011 р. в., на загальну суму 3 500 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вищезазначену суму. Після чого з місця події зник, а вказані деталі від мопеду в подальшому продав ОСОБА_8 за 300 грн., тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, якому було встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року та наступні обмеження:
- заборону виходити з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 06:00 години;
- заборону виїздити за межі району(міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
- заборонити перебування у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв;
- з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.
З постановою суду та встановленими обмеженнями ОСОБА_4 був ознайомлений під особистий підпис.
Однак, ОСОБА_4 , з квітня місяця 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув місце свого мешкання, без відповідного дозволу ОВС та виїхав за межі Любашівського району до Житомирської області та на реєстрацію до ОВС не з`являвся, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановленого законом. Виїзд ОСОБА_4 за межі постійного мешкання був здійснений самовільно, без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_4 , на початку серпня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в Малиновському районі м. Одеса, на роботі де працював по найму, біля баку для сміття точніше встановити місце не представилось можливим знайшов залишений не встановленою особою пістолет марки «ТТ», два магазини до нього, в одному з яких було вісім бойових набоїв, а в іншому, - шість травматичних набоїв (із гумовим осердям чорного кольору), який підібрав і залишив собі та незаконно носив його при собі для власного використання.
Періодично ОСОБА_4 здійснював із вказаного пістолету постріли по скляних пляшках, на пустирі, що на північному сході за селом Жовтневе Любашівського району Одеської області.
15 вересня 2014 року, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_9 , за письмової згоди останньої, в с. Жовтневе Любашівського району Одеської області, працівниками міліції, на окраїні присадибної ділянки, серед кущів та дерев, було виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ» калібру 7, 62 мм., ИО НОМЕР_1 , 1952 року виготовлення, який згідно висновку експертизи № 573 Б/1551 Х від 11 листопада 2014 року, являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Токарева «ТТ», виробництва СРСР; два магазини до нього, які являються складовими частинами пістолету «ТТ», два патрони, калібру 7, 62 х25 мм., які являються боєприпасами до нарізної коротко-ствольної вогнепальної зброї пістолету Токарєва «ТТ»; два патрони, калібру 9 мм. «СОВА П 9 mm», які являються патронами травматичної дії, із гумовим осердям чорного кольору і до категорії боєприпасів не відносяться, які ОСОБА_4 періодично носив та зберігав при собі або на присадибній ділянці, що на території домоволодіння ОСОБА_9 , без передбаченого на те законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю та пояснив, що деякий час проживав у ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . В лютому місяці 2014 р. після вжиття спиртного, він із підсобного приміщення ОСОБА_10 викрав запчастини від мопеду, які продав ОСОБА_8 за 300 грн. Гроші йому потрібні були для того, щоб поїхати в м.Одеса влаштуватися на роботу. В подальшому, він з метою ухилення від адміністративного нагляду поїхав із Любашівки, про що не повідомив працівників міліції. Також пояснив, що перебуваючи в м.Одеса, де працював по найму, біля баку для сміття, знайшов пістолет із патронами, який привіз в смт.Любашівка та сховав у домоволодінні своєї сестри, де в подальшому був виявлений та вилучений працівниками міліції.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та став на шлях виправлення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
За ч.2 ст.185 КК України:
- Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_12 знайомий давно, він жив у ОСОБА_7 . Коли він був у Стадника, після спільного вжиття спиртного, останній йому запропонував купити мопед, який виніс на подвір`я. На перший погляд це був металобрухт, так як мопед був в розібраному стані, не було кришки моторної, тросиків, стопів, була рама і висів кусок двигуна. Вони завантажили запчастини в його автомобіль, завезли до його батька і батько купив у Стадника за 300 грн. та в подальшому теж продав;
- поясненнями ОСОБА_8 , який повідомив, що йому ОСОБА_13 запропонував купити запчастини на металолом. Він пожалів ОСОБА_14 , тому купив в нього запчастини мопеда за 300 грн., які в подальшому продав на металолом;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що в 2011 році вона купила мопед в с.Троїцьке Любашівського району у ОСОБА_15 . В 2013 році її син поїхав мопедом в смт.Любашівку та в ОСОБА_16 залишив мопед, сказав, що поламалася лапка мопеда. Весною, приблизно в березні місяці, син її зізнався, що мопед украли. Вона подала до міліції заяву про викрадення мопеда, хто вкрав мопед з`ясували та повернули її лише 2 дзеркала від мопеда. Також пояснила, що обвинувачений шкоду відшкодував та просила не позбавляти його волі.
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 від 17 вересня 2014 року, про те, що в лютому 2014 року із домоволодіння ОСОБА_18 , що розташоване по АДРЕСА_2 , невідома особа викрала належний її мопед марки «Навігатор» /а.к.п.66/;
- заявою (розпискою), із якої вбачається, що ОСОБА_8 добровільно в присутності понятих надав працівникам міліції два дзеркала від мопеда, який він придбав у Стадника за 300 грн. в лютому 2014 р. /а.к.п.72/,
- протоколом огляду предмету від 18 вересня 2014 р., з якого вбачається, що проводився огляд дзеркал від мопеда та фото таблицею до протоколу /а.к.п.73-74/,
- заявою (розпискою) ОСОБА_6 , з якої видно, що її передано на зберігання два дзеркала від її мопеда /а.к.п.75/,
- довідкою про те, що вартість мопеду Навігатор становить 3500 грн. /а.к.п.72/,
- постановою про визнання 2-х дзеркал речовими доказами /а.к.п.79/,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2014 року, із участю ОСОБА_4 , який добровільно показав та розповів як вчинив крадіжку.
за ст.395 КК України:
- рапортом ДІМ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_19 , про те що ОСОБА_4 , над яким встановлено адміністративний нагляд, 10 квітня 2013 року покинув без поважних причин та попередження ОСС, своє місце помешкання АДРЕСА_2 /а.с.85/,
- постановою Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року , згідно якої ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд /а.к.п.90/,
- справою № 23 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 /а.к.п.93-120/;
за ч.1 ст.263 КК України:
- поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що працівниками міліції була запрошена понятою, під час огляду домоволодіння ОСОБА_21 , в кущах був знайдений пістолет, а в будинку магазин до пістолету та патрони. Стадник ОСОБА_14 визнав, що пістолет належить йому. Працівниками міліції був складений протокол, який вона підписала;
- поясненнями свідка ОСОБА_22 , яка дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_23 ;
- телеграмою до ОВД , невідомої особи про те, що ОСОБА_4 , на території домоволодіння своєї сестри ОСОБА_9 зберігає вогнепальну зброю. В ході виїзду СОГ з письмового дозволу ОСОБА_9 проведено огляд домоволодіння, в результаті якого виявлено та вилучено пістолет марки ТТ, два магазина до нього, 2 бойові патрони та 2 патрони із гумовими кулями /а.к.п.138/;
- заявою ОСОБА_9 про те, що вона дозволяє працівникам міліції провести огляд її домоволодіння /а.к.п.139/;
- протоколом огляду місця події від 15.09.2014 р. домоволодіння ОСОБА_9 , з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_22 на території домоволодіння ОСОБА_9 був виявлений пістолет марки ТТ, два магазина до нього, 2 бойові патрони та 2 патрони із гумовими кулями /а.к.п.140/;
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 15.09.2014 р. /а.к.п.141-143/;
- протоколом огляду предметів - пістолету марки ТТ, двох магазинів до нього, 2-х бойових патронів та 2-х патронів із гумовими кулями /а.к.п.147/
- постановою про визнання речовими доказами оглянутих предметів
- висновком експертизи № 573 Б/1551 Х від 11 листопада 2014 року, згідно якого пістолет, калібру 7,62 мм, «ТТ» № НОМЕР_2 , 1952 року виготовлення, являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Токарева «ТТ», виробництва СРСР; надані на дослідження два магазина, являються складовими частинами пістолету «ТТ», два патрони, калібру 7, 62 * 25 мм., являються боєприпасами до нарізної коротко-ствольної вогнепальної зброї пістолету Токарєва «ТТ»; два патрони, калібру 9 мм «СОВА П 9 mm», являються патронами травматичної дії калібру 9 мм, із гумовим осердям чорного кольору, до категорії боєприпасів не відносяться /а.к.п.154-167/;
Дії ОСОБА_4 за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, підлягають кваліфікації, за ст.185 ч.2 КК України , за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст.395 КК України за ознакою самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та за ч.1 ст. 263 КК України за ознакою незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого на те законом дозволу
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, співмешкає, раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючі обставини, якими визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто суд вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - особисте зобов`язання необхідно залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в розмірі 983 грн. 84 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
З а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,
за ст.395 КК України - 3 місяці арешту
за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі
Відповідно до ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, залишити ОСОБА_4 без змін, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази пістолет марки ТТ, 2 магазини до нього, 2 бойових патрони та 2 патрони із гумовими кулям, гільзу , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Любашівського РВ ГУМВС України знищити. Речові докази 2 дзеркала залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати в розмірі 938 грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1