Єдиний унікальний номер: 378/406/15-к
Провадження № 1-кп/378/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Дніпропетровського Краснознаменського району Акмолинської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 9 квітня 2015 року, близько 16 години 45 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину ПП ОСОБА_4 „Будівельник, розташованого по АДРЕСА_2 , помітив на одній з полиць магазину бухту гумового поливного шлангу довжиною 20 м, вартістю 14 гривень за метр на загальну суму 280 гривень, яку, скориставшись відсутністю продавців магазину та інших сторонніх осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілою, повністю відшкодував потерпілій завдану своїми діями шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим і просить затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджені судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою винуватість повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі бухту гумового поливного шлангу довжиною 20 м, слід залишити ОСОБА_4 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Речовий доказ по справі бухту гумового поливного шлангу довжиною 20 м, залишити ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1