Справа № 667/4180/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., за участю прокурора Бібіка А.В., слідчого, підозрюваного розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Уварова О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Уваров О.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

На обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, 24.05.2013 року в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_3 в гранульованому медичному шприцу на 2 мл., рідину мутно-коричневого кольору в кількості 1мл., яка згідно висновку експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 28.05.2013 року №612-х, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого у перерахунку на суху речовину мтановть0,025 г., яку було виявлено та вилучено працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_3 після проведення оперативної закупки, 24.05.2013 року, за адресою: м. Херсон, вул. Кутузова, б.4.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 29.05.2013 в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, незаконно повторно збув ОСОБА_3 в гранульованому медичному шприцу на 5 мл., рідину мутно-коричневого кольору в кількості близько 2 мл., яка за зовнішніми об'єктивними ознаками відповідає ознакам наркотичного засобу - ацетильований опій.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Слідчий виклав зміст доказів, якими підтверджується вина підозрюваного і зазначив, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, крім того, підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний просив застосувати до нього особисте зобов'язання.

Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний не працює, з батьками зв'язків не підтримує.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_2 23.05.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України з іспитовим строком три роки.

Згідно прояснень підозрюваного він проживає у квартирі, належній його сестрі, - АДРЕСА_1 Зі змісту вироку суду від 23.05.2013 року у вказаній квартирі підозрюваний вигототовляв наркотичні засоби для власного споживання, які за його поясненнями під час розгляду клопотання він вживає протягом тривалого періоду.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Л. Черниш

Ухвалу мені оголошено "___" ___________ 2013 року.