overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3325/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року, але примусовий привід потерпілої ОСОБА_6 , та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування повторного приводу до даних осіб, оскільки справу без їхніх показів розглянути не можливо.

Захисник та його підзахисний не заперечили, щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даних осіб повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.12.2014 року о 15:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно потерпілої:
- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

свідків:
- ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/377/15-к
Провадження 1-кп/545/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року Суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000643, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України о 09 й годині 00 хвилин 27 лютого 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1423/15-к Номер провадження 11-кп/786/464/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286; н.т.
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року, в якій ставиться питання про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , прийнято рішення про можливість відкриття апеляційного провадження та здійснення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 червня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

"06" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання по даній кримінальній справі свідки: гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приводом доставлені не були.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення постанови про привід вищезазначених осіб.

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність даних свідків,

керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 19.05.2014 року свідків:

гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

гр. ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

гр. ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити для виконання начальникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, Радивилівського РВ УМСВ України в Рівненській області та Дубенському міжрайонному прокурору, Радивилівському районному прокуроро для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/837/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора: Шарабар А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року Дубенським міськрайонним судом по кримінальній справі за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, була винесена постанова про привід підсудного та свідків до Дубенського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2012 року.

Однак, 29 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в судове засідання по даній кримінальній справі приводом не були доставлені, а також належним чином повідомлені, не зявилися: потерпілий : ОСОБА_2 (Житель с.Шерпетин, Дубенського району) Законний пердставник відсудного ОСОБА_3 (жителька с.Шепетин, Дубенського району), свідки: ОСОБА_4 (жителька с.Шепетин, Дубенського району), ОСОБА_5 (жителька с.Шепетин, Дубенського району), ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), в зв'язку з чим, розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2012 року:

потерпілого:

ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).

законного представника підсудного:

ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).

свідків:

ОСОБА_4 (жительку с.Шепетин, Дубенського району);

ОСОБА_5 (жительку с.Шепетин, Дубенського району);

ОСОБА_6 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1);

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/827/14-к
УХВАЛА
15 червня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка подання заступника начальника Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця с.Розумівка Олександрівського району ,Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , одруженого ,непрацюючого , з вищою освітою, раніше судимого ,

встановив :
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого Камянським районним судом Черкаської області 4 червня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України , у вигляді трьох років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд , заслухавши представника КВІ , висновок прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи , вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України , ст.ст.537 ,539 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного Камянським районним судом Черкаської області 4 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 699/2/13- к
Номер провадження 1-кс/699/2/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01.06.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського,АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, по кримінальному провадженні № 0000121, зареєстрованому у Реєстрі 28.02.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане клопотання, але у звязку з тим, що вказана особа зникла з місця проживання,то ухвалою слідчого судді від 04.01.2013 р. було задоволено клопотання на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд клопотання про запобіжний захід було зупинено.

01.06.2013 р. від слідчого Сіренка Л.П. поступило повідомлення, що вказана особа затримана і слідчий клопочеться про розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Таким чином, підстави для зупинення розгляду даного клопотання відпали і є підстави призначити таке до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 699/2/13-к та призначити до розгляду клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 на 01.06.2013 р. на 12.30.

Викликати у судове засідання: прокурора.

Повідомити начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області про необхідність доставки затриманого по ухвалі слідчого судді Собченка О.М. на вказаний час у зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 1-в/638/228/15,
№638/8687/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2013 року Московським районним судом міста Харкова за ч.1 ст 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців іспитового , який проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року вироком Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 засуджений.

З Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області надійшло до суду з подання, в якому вони просять розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

ОСОБА_4 просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.11.2013 року відносно ОСОБА_4 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7979/15-к
Провадж. № 1-КС/639/756/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 08.08.2014р. перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 06.05.2015р. вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого райсуду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_1 від 14 травня 2015р. по даному провадженню було зобов`язано прокуратуру Жовтневого району м. Харкова у строк до 18.05.2015р. надати слідчому судді ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали судових рішень від 29.04.2013р.,29.05.2013р. з оригіналом заяви від 15.04.2013р.,10.02.2014р. (номери судових справ вказані у скарзі) із супровідними листами суду та з матеріалами по їх виконанню, оригінал запакованої судом копії адресного листку вибуття з актом його прийняття або повідомити суд про місце їх знаходження з наданням копій супровідних документів та їх паспортів, також зобов`язано надати змістовний письмовий відзив на скаргу.

Ні у судове засідання на 18.05.2015р.,ні у судове засідання на 25 травня 2015р. ухвалу суду не виконано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Інформувати прокуратуру Харківської області про невиконання ухвали суду.

Зобов`язати прокуратуру Жовтневого району м. Харкова у строк до 04.06.2015 року 14:00 год. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали судових рішень від 29.04.2013р.,29.05.2013р. з оригіналом заяви від 15.04.2013р.,10.02.2014р. (номери судових справ вказані у скарзі) із супровідними листами суду та з матеріалами по їх виконанню, оригінал запакованої судом копії адресного листку вибуття з актом його прийняття або повідомити суд про місце їх знаходження з наданням копій супровідних документів та їх паспортів, також зобов`язано надати змістовний письмовий відзив на скаргу(додається), а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04.06.2015 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2015
Справа № 642/7625/14-к
Провадження № 1-кп/642/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторін кримінального провадження:

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженнi Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_10 неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідка, оскільки вважає неможливим судовий розгляд у його відсутності.

Сторона захисту, потерпіла та її представник не заперечували проти застосування приводу до свідка.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою свідка по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 .

Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 на 05 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 644/ 5951 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 389 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001461 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001461 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001461 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 19 червня 2015 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/5-58/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васянович Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Николайчук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, въезд Торпедовский, дом 3-А, судимого 15 января 2009 Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
Осужденного 24 сентября 2009 года Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 15 января 2009 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговора Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 24 сентября 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к трем годам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03 ноября 2009 года.
Начало срока отбывания наказания 23 июня 2009 года, конец срока 23 июня 2012 года, неотбытая часть наказания по состоянию на 10 февраля 2011 года 1 год 4 месяца 13 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 24 сентября 2009 года на срок 1 год 4 месяца 13 дней
На постановление может быть подана апелляция в семи суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный суд Харьковской области.
Судья