overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2323/4559/2012
провадження № 1/2323/152/2012
ПОСТАНОВА

10.09.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

з участю: прокурора ЛИТВИНА М.І.

захисника ГІНДИКА І.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області зауваження на протокол судового засідання представника цивільного позивача по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 висловлено сумніви з приводу повноважень представників цивільного позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та заявлено клопотання про витребування у цивільного позивача ВАТ Метровагонмашнаказів про прийняття на роботу ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та виклик в судове засідання для надання пояснень директора Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ МетровагонмашОСОБА_5

Прокурор підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задоволити.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 просив в задоволенні клопотання відмовити.

В матеріалах кримінальної справи (а.с. 206) наявна довіреність видана на імя директора Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ МетровагонмашОСОБА_5, згідно п. 3 даної довіреності ОСОБА_5 має право передовіряти свої повноваження зазначені в довіреності повністю або частково іншому працівнику філії.

Крім того, цивільному позивачу 06.09.2012 року та 07.09.2012 року направлялись запити про надання доручення на імя ОСОБА_5 та копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_4 і ОСОБА_1, які були проігноровані.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 365 КК України, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, тому для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин, викладених в зауваженні на протокол судового засідання, необхідно викликати директора Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ МетровагонмашОСОБА_5 та зобовязати цивільного позивача надати копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_4 і ОСОБА_1, або інформацію про відсутність таких наказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити.

Викликати директора Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ МетровагонмашОСОБА_5

Зобовязати цивільного позивача ВАТ Метровагонмашнадати копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_4 і ОСОБА_1, або інформацію про відсутність таких наказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
пр. № 1-кп/759/650/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0002538 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 10.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0002538 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

13.07.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 217 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 11 год. 30 хв. 04.08.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/919/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005619 від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.07.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005619 від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 5-13/11
П О С Т А Н О В А

02.06.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_1,

прокурор Пилип Б.Ф.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від покарання ОСОБА_2, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 05.05.2010 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду від 05.05.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину.

19.05.2011 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має, згідний на звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, проживає разом із батьками, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився.

Отже, в наявності є всі підстави передбачені ст. 78 ч. 1 КК України для звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 05.05.2010 р..

На постанову може бути подано скаргу в апеляційний суд Закарпатської області у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-109/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 18 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпіле ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 314/3092/15-к
Провадження № 1-в/314/724/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2015
Дата документу 10.04.2012 Дело № 0814/3473/2012
Номер призводства 1/0814/262/2012
10 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Присяжнюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
16 февраля 2012 года, около 20 часов, возле остановки транспорта «ДК им.Кирова» на пр. Металлургов в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, масса которого согласно заключению эксперта № 410 от 05.03. 2012 года составляла 0,0104 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в тот же день, около 20 часов 10 минут, возле дома № 3-а по ул. Северное шоссе в г. Запорожье, был задержан сотрудниками милиции, у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой 0,0104 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 16 февраля 2012 года, примерно в 10 часов, недалеко от остановки «ДК Кирова», он купил у незнакомого парня за 50 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием, а спустя некоторое время, когда он проходил мимо дома №2-а по ул. Северное шоссе, его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно, ранее не судим, совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья: Савченко
1Справа № 335/6260/15-к 1-кп/335/407/2015
УХВАЛА
Іменем України
9 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 9 липня 2015 р. ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не прибув, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 23 липня 2015 р. на 9:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1902/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1902/14-к
Провадження № 11кп/778/896/14
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 08 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 серпня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 25 серпня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року, щодо останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4594/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1504/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року,

встановила:

26.11.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 27.11.2014р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2009р.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 ставлячи питання про скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не зазначає, які існують підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до ст.415 КПК України.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/6752/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1344/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

03.11.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Долгінцевського районного суду м.Кривий Ріг від 23.02.2010р., остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку обвинуваченим ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Однак зазначені вимоги закону судом першої інстанції не виконані, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/701/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року на 06 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2