overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/1417/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Гринь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230204 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

27 січня 1997 року приблизно о 19.00 год.,
невстановлена в ході дослідчої
перевірки особа, шляхом взлому замка
водійської дверці автомобіля марки
«ВАЗ-2101»д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 таємно
викрала індивідуальне майно гр.ОСОБА_1,
чим спричинила значного матеріального
збитку на суму 240 грн. Після скоєного
злочинець втік з місця вчинення
злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 6 лютого 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 4 квітня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230204 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Справа № 1625/660/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2012 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
матеріали кримінальної справи № 96200598
за статтею 140 ч.2 КК України в ред. 1960
року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи,
в ніч на 07.10.1996 року невідома особа з
сараю господарства ОСОБА_1 в с.
Тростяцець Полтавського району скоїла
крадіжку її особистих речей, чим завдав
потерпілій значного матеріального
збитку.

У ході досудового слідства, особу
причетну до скоєння даного злочину,
встановлено не було.

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС
України Дейнека М.А. звернувся до суду
із постановою, погодженою заступником
прокурора Полтавського району про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що дана справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в
редакції 2001 року) перебіг давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років, враховуючи, що
злочин вчинено в ніч на 07.10.1996 року,
особу причетну до скоєння даного
злочину не встановлено, тому
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням
строків давності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71
п.5, 111, 211 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200598 за статтею
140 ч.2 КК України в ред. 1960 року по факту
крадіжки особистих речей з сараю
господарства ОСОБА_1 в с. Тростяцець
Полтавського району - закрити за
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:І. С. Кіндяк
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/139/11
провадження № 1/1627/7/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

16.02.2012

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -судді Халявки В.І.,

при секретарі -Козулі Н.П.

з участю прокурора Яроменка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Семенівка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Крива Руда Семенівського
району Полтавської області, українця,
громадянина України, з середнью
освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
раніше судимого

в злочині, передбаченому ст.185 ч.2,3 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного
суду Полтавської області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1,1963 року народження у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК
України.

Свідок ОСОБА_2 16 лютого 2012 року в судове
засідання не з'явився без поважної
причини, що потягло за собою
відкладення розгляду справи на інший
день.

Відповідно до ст.292 КПК України до
свідка, який не з"явився без поважних
причин в судове засідання, у разі
необхідності суд може застосувати
привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.,292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 жителя
АДРЕСА_2 в судове засідання на 10 годину
28 лютого 2012 року.

Постанову направити для виконання в
Семенівський РВ ГУМВС України в
Полтавській області.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 1631/280/12
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні
подання слідчого про проведення обшуку

27 лютого 2012 року
смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А.,
розглянувши подання слідчого СВ
Шишацького РВ ГУ МВС України в
Полтавській області капітана міліції
Носа В.М. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шишацького РВ ГУ МВС України
в Полтавській області Нос В.М.
звернувся в суд з поданням про
проведення обшуку за місцем фактичного
проживання громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

В поданні слідчий зазначив, що в його
провадженні перебуває кримінальна
справа №113290106, порушена за фактом
викрадення невстановленими особами з
приміщення житлового будинку
громадянки ОСОБА_3, розташованого за
адресою АДРЕСА_2 золотих виробів та
грошей на загальну суму 4000 гривень, яке
мало місце 19.12. 2011 року.

В якості підстав для внесення даного
подання зазначено, що в ході досудового
слідства та оперативними працівниками
Шишацького РВ ГУ МВС України в
Полтавській області отримана
оперативна інформація про те, що до
даної крадіжки може бути причетний
громадянин ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_3

Вивчивши матеріали подання, вважаю що
підстави для задоволення подання
слідчого відсутні, оскільки матеріали
кримінальної справи №113290106 до суду не
представлені,

З матеріалів подання неможливо
встановити якими саме оперативними
даними підтверджено можливу
причетність громадянина ОСОБА_2 до
вчинення даного злочину.

На зазначені вище обставини не звернув
уваги і виконуючий обов'язки прокурора
Шишацького району Полтавської області,
який погодив подання слідчого.

За таких умов підстав для обмеження
конституційного права громадянина
ОСОБА_2 на недоторканість житла чи
іншого володіння особи не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.30 Конституції України, ст.177 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ
Шишацького РВ ГУ МВС України в
Полтавській області капітана міліції
Носа В.М. від 27 лютого 2012 року про
проведення обшуку в житловому будинку,
домогосподарстві та господарських
спорудах за місцем проживання
громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 -
відмовити.

Копію цієї постанови направити
слідчому СВ Шишацького РВ ГУ МВС
України в Полтавській області капітану
міліції Носу В.М. та виконуючому
обов'язки прокурора Шишацького району
Полтавської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Харечко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне кримінальну справу
порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по
факту таємного викрадення майна гр.
ОСОБА_1 поєднаного із проникненням у
приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 1997 року, в період з 12 до 16 години
в АДРЕСА_1, невідомі особи вибили вхідні
двері квартири НОМЕР_1, проникли у
квартиру і викрали звідти золоті
вироби на суму 400 гривень, чим
спричинили потерпілій ОСОБА_1 значну
матеріальну шкоду.

15 липня 1997 року по даному факту СВ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області порушено
кримінальну справу № 1/1217-97 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній
кримінальній справі зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

04 липня 2012 року досудове слідство по
даній справі відновлене та
перекваліфіковані дії особи, яка
вчинила злочин, з ч. 3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України.

Під час досудового слідства особу, яка
вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
-кримінальна справа підлягає
направленню до суду, для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49
КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49 КК України ст.ст. 11-1, 130 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/1217-97 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України по факту таємного
викрадення майна гр. ОСОБА_1 поєднаного
із проникненням у приміщення -закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення осіб до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 22 серпня 2012
року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора: Постемської
Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 1986 року
народження, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 1986 року народження, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 14 серпня 2012
року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписка
проневиїзд з постійного місця
проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 185 ч. 2
КК України.

Підсудний заявив клопотання про
призначення йому захисником адвоката
ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі адвоката ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.
2 КК України, адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/9474/13-к
провадження № 1-кп/208/445/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України на 12.12.2013 року на 10.30 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Пров. №1-кп/646/823/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

02.12.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 07.11.2014 року за №
0002841 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0002841 за підозрою
підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховального характеру
або клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 07.11.2014 року за №
0002841 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 05 грудня
2014 року о 11-20 годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, представника
потерпілого та підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши
матеріали справи за обвинувальним
актом по кримінальному провадженню
№0003474 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст. 321
ч.1, 321 ч.3 КК України,

встановив:

02 грудня 2014 року до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню №0003474 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК
України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до
суду з відповідними додатками до нього:
реєстром матеріалів досудового
розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
з викликом сторін угоди та інших
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, врахувавши
наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК
України необхідності вирішення судом
питання про можливість призначення
судового розгляду у кримінальному
провадженні, а також з метою з'ясування
питання про наявність підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання в дійсному
кримінальному провадженні, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України,
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0003474 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК
України на 22 грудня 2014 року о 09-30 годині
в приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні та
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко С.О.