overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/525/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/141/2015(м)
266/4406/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , 1997 року народження, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкав по АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до семи років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1 575 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 вересня 2014 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5553/15-к
Провадження № 1-в/161/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2014, за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2014, за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 08.04.2015, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурор та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи №87/2014 щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2014, звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 296/2176/15-к
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006924 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 березня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 лютого 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006924 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України на 16 квітня 2015 року о 10-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2358/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по справі про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
06.04.2015р до Ірпінського міського суду надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .

Дана справа на розгляд була передана судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .

21.04.2015р суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 заявив собі самовідвід по даній справі з тих підстав,що згідно рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2015р він не являється слідчим суддею Ірпінського міського суду,а тому не може продовжувати розгляд даної справи.

27.04.2015р згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, справа про самовідвід по справі про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 була передана на розгляд судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 .

27.04.2015р суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 заявила собі самовідвід по вказаній справі з тих підстав,що у справі відсутня ухвала слідчого судді про задоволення заяви про самовідвід у порядку визначеному ст..ст.81,82 КПК України.

Відповідно до ст.. 81 ч 1 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді або судді,який здійснює судове провадження одноособово,його розглядає інший суддя цього суду,визначений у порядку,встановленому ч 3 ст 35 цього Кодексу»

Відповідно до ст.. 82 ч 1 КПК України « У разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.»

Вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 по справі № 367/2358/15-к по справі про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .,поскільки у передбаченому законом порядку не була розглянута заява про самовідвід судді Ірпінського міського суду ОСОБА_4 та з даного приводу відсутня відповідна ухвала слідчого судді.

Керуючись ст..81, 82 КПК України

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 по справі № 367/2358/15-к по справі про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .

Справу № 367/2358/15-к про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 передати на розгляд іншому судді у порядку,визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія
справа №533/372/15-к
провадження №1-в/533/9/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Пашківка, Козельщинського району Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на приватному підприємстві «Чіп і К», не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 ,
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений від відбування даного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду 22.04.2015 року надійшло подання Козельщинського РП КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути подання без його участі. З поданням ознайомлений та не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу ОСОБА_4 та матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився. За час іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нового злочину не вчинив, систематичних адміністративних правопорушень також не вчиняв.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Пашківка Козельщинського району Полтавської області, від відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 555/769/15-к
Номер провадження 1-кп/555/76/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.04.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12:20 07.05.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника обвинуваченої, представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 569/6093/15-к
28 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі №569/6093/15-к по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
23 квітня 2015 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 заявлено самовідвід у справі №569/6093/15-к по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, на підставі п.1 ст. 76 КПК України, з тих підстав, що він не може брати участь в кримінальному провадженні, оскільки брав участь у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування при вирішенні подань начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення виїмки по кримінальній справі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, вважає її безпідставною.
Скаржник ОСОБА_7 також заперечив проти задоволення заяви судді про самовідвід.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Та обставина, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування при вирішенні подань начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення виїмки по кримінальній справі не є підставою для заяви судді про самовідвід.
Таким чином, згідно до положень КПК України відсутні підстави, відповідно до яких суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а відтак заява про самовідвід необґрунтована та не підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі №569/6093/15-к по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А., розглянувши подання начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_1 про отримання дозволу на отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з'єднаннь абонента оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку.

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду звернувся начальник Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_1 з поданням про отримання дозволу на отримання інформації про телефонні з'єднання мобільного терміналу IMEI 358 399 044 946 430, який працював в мережі оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку ТОВ Астеліт в період часу з 01.01.2010 року по 20.04.2011 року.

В своєму поданні він посилається на те, що 26.01.2011 року близько 10 години в м.Золотоноша Черкаської області в приміщенні ЧГРУ ВАТ Приватбанкневідома особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 заволоділа його грошима в сумі 50000 гривень, чим завдала помтерпілому значної шкоди. По даному факту СВ Золотоніського МВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Здійснення оперативно-розшукових заходів, передбачених п.п. 1; 4;12;13, ч. 1 ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльністьне дало можливості отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину. Встановлено, що вищевказана невстановлена особа у своїй злочинній діяльності користувалася мобільним терміналом IMEI 358 399 044 946 430, який працював в мережі оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку ТОВ Астеліт. Номер SIM-карти на даний час не встановлений.

В зв'язку з вищевикладеним, враховуючи те, що даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких та без отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні зєднання власника вказаного мобільного терміналу, встановити особу злочинця та інших осіб, причетних до скоєння данного злочину по вищевказаній криминальній справі не представилося можливим, керуючись ст. 31 Конституції України, п.3 ст. 66 КПК України, п. 4 ст. 8, ч. 5 ст. 9 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання інформації про телефонні з'єднання мобільного терміналу IMEI 358 399 044 946 430, який працював в мережі оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку ТОВ Астеліт в період часу з 01.01.2010 року по 20.04.2011 року.

Інформацію надати ініціаторові в електронному вигляді.

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_3