Справа № 482/2068/14-к
В И Р О К

Іменем України
16 січня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРР № 0000674 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, судимого 08 жовтня 2014 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за частинами 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

і

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, судимого 08 жовтня 2014 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за частинами 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2014 року, близько 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 за власною ініціативою діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перелізли через вхідну калитку на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , а далі за допомогою металевої шинки відчинили замок вхідних дверей будинку, до якого проникли, звідки повторно таємно викрали ручну дрель, вартістю 170 грн; ударну дрель марки «Пауер Плюс», вартістю 450 грн; кутову шліфувальну машинку, вартістю 290 грн; тиски, вартістю 480 грн; набір гайкових ключів, вартістю 150 грн, чим завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 540 грн. 3 місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Далі, в кінці третьої декади вересня 2014 р., близько 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 за власною ініціативою діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , ввійшли через вхідну незачинену калитку на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , а далі через незачинені вхідні двері проникли до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрали продукти харчування та майно, а саме: 400 грам вершкового масла, що знаходилось в холодильнику, вартістю 28 грн; 2 курячі тушки, вартістю 160 грн; 1,5 кг свинячої печінки, вартістю 60 грн; 1 кг. гречаної крупи, вартістю 9,0 грн, 1 кг. рису, вартістю 12,0 грн; 1 кг. пшеничної крупи, вартістю 4,80 грн; 2 кг. ячневої крупи, вартістю 10 грн; 2 кг. перлової крупи, вартістю 10 грн; 1,5 кг. цукру, вартістю 12,75 грн, що знаходились в шафі; набір мила «Шанді» з чотирьох брусків, вартістю 12,50 грн; шампунь «Нейчірелз» ємкістю 200 мл., вартістю 19,0 грн; три рулони туалетного паперу, вартістю 7,50 грн; дві банки миючого засобу «Гала», вартістю 17,60 грн; тюбик зубної пасти «Колгейт», вартістю 12,0 грн, що знаходилися на підвіконні, а вийшовши в двір, де з мотузки для білизни зняли дорожню сумку чорного кольору з зеленими вставками, вартістю 25 грн, чим завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 400,15 грн. 3 місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вину в інкримінуємих їм злочинах визнали повністю та пояснили, що ремонтували дачний будинок ОСОБА_6 , а коли закінчили ремонт, то вчинили крадіжку з цього дачного будинку речей, що виписані у обвинувальному акті. Викрадені речі продали лісникам. В кінці вересня зайшли до будинку ОСОБА_8 , в якому останньої не було, а її співмешканець спав. Вчинили крадіжку продуктів харчування та інших речей відповідно до опису викладеному у обвинувальному акті. Продукти харчування вжили, а речами скористались.

Факт наявності крадіжки підтверджується змістом витягів з кримінального провадження, з яких вбачається, що заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також самих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вчинення крадіжок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши ці дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні цих крадіжок їх вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що обвинувачені ремонтували її дачний будинок, але до кінця роботу не виконали і зникли. 23 вересня 2014 р. їй стало відомо, що з її дачного будинку викрали речі. Завдану матеріальну шкоду не відшкодували.

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_9 , з якої випливає, що загальна вартість викрадених у ОСОБА_6 речей, а саме: ручної дрелі; ударної дрелі марки «Пауер Плюс»; кутової шліфувальної машинки; тисків складає 1540 грн.

Довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», з якої видно, що загальна вартість викрадених у ОСОБА_8 продуктів харчування та речей складає 400,15 грн.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом емоційно неврівноваженим розладом особистості у стані компенсації, але під час інкримінуємого йому діяння міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зі змісту висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що він психічним захворюванням не страждає і під час інкримінуємого йому діяння міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених злочинів, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачені фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорюють, вину свою у вчинених злочинах визнають повністю. Прокурор, потерпіла та захисник також проти цього не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та з`ясував у них правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності їх позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ними злочини відносяться до категорії тяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття у вчинених злочинах, а обставини, що обтяжують їх покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки у кримінально виконавчій установі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року (ч. 2, 3 ст. 185 КК) більш суворим за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 жовтня 2014 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки у кримінально виконавчій установі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року (ч. 2, 3 ст. 185 КК) більш суворим за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 жовтня 2014 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.
Головуючий