УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А.,

суддів -
Симаченко Л. І., Машкаринця М. М. ,

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2007 року.

Цією постановою
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, несудимого,

за ознаками ч.
2 ст.
125 КК України на підставі п. 11 ч. 1
ст. 6 КПК України.

Зі
скарги ОСОБА_1 до суду вбачається, що 1
січня 2007 року о 16 - й годині в кафе « Корона », яке знаходиться в смт. Міжгір'ї ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки наніс удар ногою в обличчя
потерпілому, від чого останній впав на
підлогу, а через деякий час біля цього ж
кафе ОСОБА_2 вдруге наніс йому удар
тильною стороною сокири по голові,
заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Відмовляючи
в порушенні кримінальної справи, суд в
постанові зазначив, що по даному факту є
нескасована постанова Міжгірського районного суду від 12 січня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 ,
що виключає порушення справи за цим же фактом.

В
апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова
суду є незаконною і підлягає скасуванню. З даною скаргою він звернувся в суд за
результатами повторної перевірки Міжгірським РВ УМВС обставин вчинення злочину.
Вважає, що суд безпідставно прийшов до
висновку про наявність судового рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи по тому ж факту, оскільки
постанова, на яку посилається суд в
своєму рішенні виносилась до отримання даних про наявність у нього тілесних ушкоджень
згідно з актом судово - медичного обстеження № 4 від 29 січня 2007 року, а тому була передчасною.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа:
11-424/07 Номер
рядка статистичного звіту 22

Головуючий у
першій інстанції: Цімбота В І. Доповідач Сімаченко Л І

Відповідно
до вимог ст. ст.
370, 374 КПК України апеляційний
суд скасовує постанову і повертає справу на новий судовий розгляд, якщо при її розгляді в суді першої інстанції
були допущені такі істотні порушення кримінально - процесуального закону, які виключали можливість постановления вироку
чи постанови.

З
матеріалів вбачається, що судом при
розгляді скарги були допущені порушення закону,
які виключили можливість постановления
законного рішення. Зокрема, всупереч
вимогам ст. ст.
84, 87 КПК України у справі
відсутній протокол судового засідання,
що в усякому разі тягне за собою скасування рішення суду.

Попередній
розгляд відбувся в порушення вимог
ст. 251 КПК України, без повідомлення потерпілого та особи, яку просять притягнути до кримінальної
відповідальності про день і час розгляду скарги.

Постанова суду не відповідає вимогам закону щодо складання процесуальних
документів. В ній не зазначені обов'язкові дані щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, не вказано,
в чому дістали вияв злочинні дії згідно даним скарги, не наведено суті постанови від 12 січня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи, не зазначено по якому факту приймалось це
рішення, які були підстави відмови і
щодо якої саме особи, резолютивна
частина постанови не містить підстав відмови в порушенні кримінальної справи з
посиланням на відповідну норму кримінально - процесуального закону.

До того
ж, постанова Міжгірського районного суду
від 12 січня 2007 року, на яку
посилається суд в даному судовому рішенні в матеріалах відсутня, що позбавляє можливості перевірити законність
зазначених в оскаржуваній постанові підстав.

За таких
обставин вважати рішення суду законним не представляється можливим, а доводи апеляції в цій частині слід визнати
обґрунтованими.

Разом з
тим, що стосується вимог апелянта про
порушення кримінальної справи щодо особи апеляційним судом, то такі слід визнати такими, що суперечать вимогам кримінально - процесуального
закону щодо розгляду справ в апеляційному суді.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
374 КПК України, апеляційний суд
Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Міжгірського районного суду від 7 травня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст.
125 КК України скасувати,
матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду.