УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15169/14-к

07.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження за №0000821 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення службовими особами ТОВ «Південенерго» завідомо неправдивих відомостей до декларації ХС №18 про готовність об`єкта до експлуатації: дев`ятиповерховий житловий будинок (квартал АДРЕСА_1 (друга черга будівництва): АДРЕСА_2 (III категорія), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував проти вказаної скарги, вказуючи, що після проведеної ретельно перевірки слідчим було закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, прокурора який вважає скаргою такою, що не підлягає задоволенню, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, слідчим не надана об`єктивна оцінка тим доказам, та фактам, які були отримані та виявлені в ході вже здійснених слідчих дій.

Як зазначив слідчий ним було виявлено невідповідність поверхів, зазначених в декларації дійсній кількості поверхів в будинку, виявлено відсутність комунікацій та ліфту в 10-поверховому будинку та ліфтової кабіни, почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_6 в декларації про готовність об`єкту до експлуатації підтвердила той, факт, що його підписала на ця особа. Свідків працівники Інспекції Державного архітектурно-будівельнго контролю у Херсонській області в своїх поясненнях зазначали, що за вказаним об`єктом проводилися перевірки та встановлені порушення будівельних норм, які в повному обсязі не усунуті.

Не спростовуючи ці факти, слідчий, не надав їм належну оцінку, та зробив передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.04.2014 року попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, в якій зазначено про необхідність проведення слідчих дій.

Але не зважаючи на це, вказівки та недоліки, на які зазначав слідчий суддя, не в повному обсязі були виконані слідчим під час досудового розслідування.

Так, по справі не призначено будівельну експертизу, з метою дослідження відповідності даним внесеним в декларацію про готовність об`єкту до експлуатації будівельним роботам, виконаним на об`єкті.

Внаслідок не призначення відповідної будівельної експертизи не можливо зробити висновок чи не становить загрозу для безпеки життю та здоров`ю майбутніх мешканців житлового будинку надбудова не передбаченого проектом та технічними умовами 10 поверху, який відповідно до наданого фотознімку об`єкта є житловим, а не технічним приміщенням, а відповідно чи відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про більш тяжкий склад кримінального правопорушення, про що також зазначалось в попередній ухвалі суду.

Висновки зазначеної експертизи, в сукупності з іншими доказами, які будуть добуті під час слідчих дій, можуть підтвердити чи спростувати наявність складу кримінального правопорушення. При цьому не надана оцінка встановлених обставин з огляду на наявність складу іншого кримінального правопорушення, на що вказує заявник в своїй заяві.

За таких обставин, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 366 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1