Справа № 666/2897/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись біля свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів загостреним металевим стержнем з резиновою ручкою в область грудної клітини, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: двох колотих поранень грудної клітини зліва попереду та позаду, проникаюче в плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю і показав, що дійсно він 03 квітня 2015 року знаходячись біля свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, під час сварки наніс ОСОБА_7 декілька ударів загостреним металевим стержнем з резиновою ручкою в область грудної клітини. При цьому він не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінуються, ні вину у скоєному злочині. Щиро розкаявся. Завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, позитивні характеристики з місця проживання обвинуваченого, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, обставин які обтяжують покарання не вбачає, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, з випробуванням.

Заявлений по справі цивільний позов Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» у зв`язку з відшкодуванням завданої матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведених НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області:

- імунологічної експертизи № 78 від 17.04.2015 року - 530 гривень 00 копійок;

- цитологічної експертизи № 77 від 15.04.2015 року - 530 гривень 00 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 1219 від 10.04.2015 року - 460 гривень 80 копійок;

- судово-медичної експертизи №107 від 14.05.2015 року - 110 гривень 70 копійок.

Речові докази по справі: металевий предмет (швайка) знищити; жилет повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1