АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11- 2016 2007г. Председательствующий 1 инстанции
309 УК Украины Савицкий
Докладчик Зубков Л.Я.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе: председательствующего - Зубкова Л.Я. судей -
О.Ю., Заднепровского О.А. с участием
прокурора - Криворучко
И.И. рассмотрела в судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Сахновщинского районного суда Харьковской области от 3 апреля 2006г.,
Этим приговором ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданин Украины, работавший скотником ОАО «Племсовхоз
им. 20 лет Октября» в с. Жовтень Сахновщинского района Харьковской
области, судимый 16 ноября 2005г. по ч.1 ст.
309 УК Украины к 1 году
ограничения свободы, но освобожденный
от отбывания наказания в силу
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
год, -осужден по ч. 2 ст. 309 УК
лишения свободы с частичным присоединением к этому наказанию, на основании ст. 71 УК Украины, неотбытого наказания по предыдущему
приговору, а всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
Определением апелляционного суда Харьковской
2006г. приговор был изменен. На основании
ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 был освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком 2 года и с возложением на него ряда
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 9 октября 2007г. определение
апелляционного суда Харьковской области от 4 июля 2006г. отменено, а дело направлено на новое апелляционное
ОСОБА_1 признан виновным в незаконном
изготовлении из растений конопли и хранении без цели сбыта наркотического
(марихуаны высушенной) весом 336 грн.
которое у него было изъято 8 февраля
2006г. по месту проживания в с. Жовтень
Сахновщинского района Харьковской области.
В апелляции осужденного ОСОБА_1
содержится просьба об изменении приговора и смягчении назначенного ему
наказания до не связанного с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего оставить приговор без
изменения, проверив материалы
дела, коллегия судей не находит
оснований к удовлетворению апелляции.
Выводы суда о фактических
обстоятельствах дела апелляционным судом не проверялись, поскольку,
доказательства, относительно
этих обстоятельств в соответствии с требованиями ч.3 ст.
299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались.
Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_1 в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины: с учетом степени тяжести преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание.
Учитывая, что ОСОБА_1 осужден за деяние, совершенное им в течение испытательного
срока, судебная коллегия находит
правильным вывод суда первой инстанции о том,
что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно
лишь посредством назначения ему наказания,
связанного с лишением свободы с его отбыванием в условиях
уголовно-исправительного учреждения.
В то же время, приняв во внимание, что ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнего
ребенка, суд счел возможным назначить
наказание в минимальном пределе санкции уголовного закона, по которому он осужден и лишь частично
присоединив к нему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Поэтому, коллегия судей не находит оснований признать
назначенное ОСОБА_1 наказание явно несправедливым вследствие его суровости и на
основании ст. ст.
Сахновщинского районного суда
Харьковской области от 3 апреля
2006г. в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию
осужденного ОСОБА_1. -