overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:343/1439/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/170/15
У Х В А Л А
про перерахування засудженому строку покарання
29 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 та

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахування йому строку відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить зарахувати йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 29.05.2015 до 09.07.2015 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2015 року йому замінено частину покарання на обмеження волі. Однак, тільки 09.07.2015 року він прибув у Долинський виправний центр № 118. В зв`язку з викладеним, просить перерахувати йому строк покарання за правилами ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час слідування його під вартою до виправного центру з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України, у строк покарання у вигляді обмеження волі зараховується за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останнього засуджено 20.12.2010 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст. 152 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.1, 70, 71 КК України до семи років позбавлення волі.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину терміну покарання на обмеження волі.

Матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що 09.07.2015 року він прибув у Долинський виправний центр № 118, де й відбуває покарання по даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України слід зарахувати у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 29.05.2015 року по 09.07.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, ст.ст. 57,58 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України, керуючись ст.ст. 409,411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 29.05.2015 року по 09.07.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 349/895/15-к
Провадження № 1-кп/349/63/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
22 липня 2015 року з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000169 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

-підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

-обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

-клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в 11 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-15/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Тарана Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9458

В С Т А Н О В И В :

11.04.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9458 за фактом крадіжки в період часу з 28.03.1996 р. по 06.04.1996 р., в ході якої невстановлені особи шляхом злому замка проникли в гараж, який розташований на території домоволодіння будинку № 27-А по вул.. Жовтневій в с. Пухівка Броварського району Київської області, звідки таємно викрали 48 секцій радіаторів для водяного опалення, ручний водяний насос, садовий інструмент, тарілки та велосипед марки «Україна», що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

26.11.2011 р. кримінальну справу № 07-9458 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.05.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9458 за фактом крадіжки в період часу з 28.03.1996 р. по 06.04.1996 р. з приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння будинку № 27-А по вул. Жовтневій в с. Пухівка Броварського району Київської області, 48 секцій радіаторів для водяного опалення, ручного водяного насосу, садового інструмента, тарілок та велосипеда марки «Україна», що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/4169/2012 р.
Провадження № 1п/1007/237/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5189

В С Т А Н О В И В :

19.04.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5189 за фактом крадіжки в період часу з 08 по 09.04.1995 р., в ході якої невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрали блоки УПЛ-10 в кількості 3 шт. з 1, 2 та 3 підїздів будинку № 3-Б, який розташований по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, які належали СРСУ «Київліфт-7», за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

22.03.2012 р. кримінальну справу № 30-5189 було перекваліфіковано з ч.1 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.06.1995 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5189 за фактом крадіжки в період часу з 08 по 09.04.1995 р. невстановленою особою з 1, 2 та 3 підїздів будинку № 3-Б, який розташований по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, блоки УПЛ-10 в кількості 3 шт., які належали СРСУ «Київліфт-7», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
20.07.2015 Єдиний унікальний № 1017/5638/12
Провадження 1/371/1/15

ПОСТАНОВА
про привід
20 липня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 189 КК України,
В СТАНОВИВ:
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 189 КК України.
У судові засідання 24 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 30 березня 2015 року, 16 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року, 11 червня 2015 року та 20 липня 2015 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст.292 КПК України (1960 р.) «якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу».
Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Оскільки вищезазначені свідки ухиляються від явки у судове засідання, і не повідомляють про причини своєї неявки, за таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Миронівка, вул.Першотравнева,3, свідків:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити ГУ МВС України в Київській області.
Забезпечення та контроль за виконанням постанови суду покласти на Прокуратуру Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/945/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/933/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 4993 грн. матеріальної шкоди та п`ятдесят тисяч гривень моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/96/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, на 14.15 годину 18 травня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №399/589/15-к
Провадження № 1-КП/399/96/15
УХВАЛА

13.07.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 14 годину 20 липня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 468/2173/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
04.11.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника досудового органу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника досудового органу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника досудового органу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 05 листопада 2014 року на 14.40 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1407/5-331/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№3, засудженої: 29.04.2011 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 17.05.2011 р. За час відбування покарання засуджена ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки, покладені на неї вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_1 має малолітю дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо неї ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд звільнити її від покарання, застосувавши Закон України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 р.

Заслухавши засуджену, представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП №077910 від 15.04.2008 р., виданого відділом РАЦСу по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, відносно якої не позбавлена батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської міської ради Миколаївської області №536 від 02.08.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2011 року за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Провадження №1-в/485/109/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 05 серпня 2015 року на 11:00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ