Провадження №1-кс/639/1109/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, іншої уповноваженої особи прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Харківської області справу для розгляду передано до Жовтневого районного суду м. Харкова.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.11.2014 вона звернулась до прокурора Харківської області із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень: слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 375, 382 КК України, старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 357, 364, 382 КК України.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України заявник просить визнати зазначені вище дії прокурора Харківської області, іншої уповноваженої особи прокуратури Харківської області незаконними та такими, що не відповідають вимогам КПК України, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин та видати їй копію витягу з ЄРДР про внесення даних про кримінальне правопорушення, а також пам`ятку потерпілої особи.
В судове засідання при розгляді скарги по суті учасники процесу не з`явилися, ОСОБА_3 просила розглядати скаргу в її відсутності та задовольнити її з урахуванням доповнень, що надійшли від її імені до суду. Прокурор в поданій до суду заяві просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали судового провадження та надані прокурором матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, являє собою. таке невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 25.11.2014 року звернулась до прокурора Харківської області з заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень: слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 375, 382 КК України, старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 357, 364, 382 КК України.
Листом від 2.12.2014 р. № 15/1-121-14 за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 відмовлено у внесенні до ЄРДР даних за зверненням ОСОБА_3 .
З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що заява ОСОБА_3 від 25.11.2014 р. названа нею як «заява про кримінальні правопорушення», за своїм змістом та сутністю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення: слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , конкретних кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.
Заявницею у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, кримінальних правопорушень зазначеними у ній особами, які не є достатніми обставинами, що можуть свідчити про вчинення саме злочинних дій, та, зокрема, підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
Викладені у доповненні до скарги письмові пояснення ОСОБА_3 стосовно обставин вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень фактично повторюють доводи заяви від 25 листопада 2014 року та самі по собі не можуть бути підставою для задоволення заяви.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, та, відповідно, для задоволення скарги як в частині зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , так і в частині видачі їй витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілої особи, оскільки зазначені дії передбачені законом лише після виконання вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1