overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/627/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.15 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2014 року до Червонозаводского районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року обвинуваченій ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченої та обвинувачена вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Суд вважає доведеними передбачені ст. 177 КПК України ризики стосовно обвинуваченої, а тому вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченій, в межах, передбачених діючим кримінальним процесуальним законом. Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, судовий розгляд не завершено - не досліджені докази по справі, у зв`язку з чим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої її слід утримувати під вартою, а застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/397/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03 січня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, із своїм вітчимом ОСОБА_5 , в момент коли останній знаходився в кімнаті зал у сидячому положенні на дивані, став умисно руками і ногами наносити удари в обличчя ОСОБА_5 , які викликали у потерпілого фізичну біль та не спричинили тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.
09.02.2015 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Потерпілий та обвинувачений у судовому засіданні просять закрити кримінальне провадження.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні під час судового провадження є підставою для його закриття судом на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/72/15-к
1-кп/137/47/15

У Х В А Л А
15.01.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 15.01.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/72/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/72/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 22.01.2015 року на 12-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/90/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26.12.2014р. біля 23:00 год., маючи вільний доступ до приміщення літньої кухні, яка розташована у господарстві ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки являвся пасинком потерпілому, викрав ручну бензинову косу «Крафт», вартістю 850 грн., бензопилу «Гудлак», вартістю 800 грн., електроболгарку «Дніпромаш», вартістю 250 грн., електромлин, вартістю 900 грн.

04.02.2015р. потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, яка була підтримана іншими учасниками судового розгляду.

Згідно п.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження вчинене ОСОБА_6 відноситься до приватного обвинувачення, оскільки п.1 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що пасинок є близьким родичем та членом сім`ї.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є пасинком потерпілого ОСОБА_7 , що підтверджується: свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження (а.с. 19-21).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо поданої заяви, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/26/15-к
Провадження № 1-в/592/37/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК 116 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вильховиці, Новоукраїнського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від покарання на не відбутий строк,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч 3, КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До суду надійшло спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області, де відбуває покарання засуджений, та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання на не відбутий строк.

Судом встановлено, що станом на 02.12.2014 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. Зарекомендував себе з позитивного боку. Вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не має. В установі працевлаштований до їдальні, до своїх обов`язків ставиться сумлінно. Має два заохочення від начальника установи. Бере участь у суспільному житті відділення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, вирок суду вважає справедливим. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку представника СВК-116 та прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, ст.152 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 26.09.2012 року, умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/188/15-к
№ провадження 1-в/738/84/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 85 КК України, ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 13:00 год., в судове засідання викликати: прокурора, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7641 ск 14
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 8 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

витребувати з Білопільського районного суду Сумської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула 30 січня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду вінницької області від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення постановлені відносно нього.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_2
Провадження №274/678/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/183/15
16.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
289/95/14-к

1-в/289/14/15
16.02.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду суду від 13.02.2014 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 27.02.2015 10:10 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя 1. ОСОБА_3

.
Справа № 357/523/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000259 на підставі обвинувального акту, який надійшов разом із угодою про визнання винуватості від прокуратури Білоцерківського району Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Сагаєджо, грузина, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України на 05.02.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого. Прокурору при собі мати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1103/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/87/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 19.02.2013 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26.11.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 26.12.2014 року.
Початок строку позбавлення волі: 23.08.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 26.12.2014 року.
Кінець строку покарання: 23.08.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 19.02.2013 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26.11.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 26.12.2014 року. Початок строку позбавлення волі: 23.08.2012 року. Початок строку обмеження волі: 26.12.2014 року. Кінець строку покарання: 23.08.2017 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 26.11.2014 року по 26.12.2014 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1246/14-к
Провадження № 1-кп/535/5/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської областів складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Котелевської райдержадміністрації ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області прокуратурою Котелевського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000316 від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 06 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповіданості до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України про проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками крмінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 30 січня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Котелевської райдержадміністрації ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .І

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя