У Х В А Л А
Справа № 569/8367/15-к
12 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальник відділення СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старший прокурором прокуратури м. Рівне юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна,
Начальник відділення СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Рівне юристом 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на будівлю магазину №3 «Все для дому» літ. «А-1», що в АДРЕСА_1 загальною площею 234,7 кв.м., павільйон-магазин №1 «Сантехніка», літ. «А-1», що в АДРЕСА_2 площею 234,8 кв.м., будівлі та споруди, що в АДРЕСА_3 літ. «А-2» оптовий склад загальною площею 2079,6 кв.м., літ. «Б» - корпус побутових приміщень загальною площею 47,0 кв.м, літ. «В» - під навіс склад-магазин загальною площею 144,9 кв.м., літ. «Г» - прохідна загальною площею 144,9 кв.м., літ. «Д» - склад-магазин загальною площею 532,2 кв.м., №1 огорожа, «Е» - насосна, «Ж» - навіс, «З» навіс, е естакада.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Квазар-Захід» під приводом виконання-цивільних зобов`язань заволоділи кредитними коштами, нанісши матеріальної шкоди ТОВ «Укрторгбудматеріали».
Так, 19 червня 2012 року між позичальником ТОВ «Квазар-Захід», в особі директора ОСОБА_4 (надалі позичальник) та ПАТ АК банк «Львів», в особі начальника тринадцятого відділення ОСОБА_5 (надалі -Банк), був укладений Генеральний Договір кредитної лінії № 47, згідно якого «Банк» відкрив «Позичальнику» відкличну не відновлювальну кредитну лінію в сумі 6 300 000,00 грн. (Шість мільйонів триста тисяч гривень 00 копійок), з кінцевим терміном погашення не пізніше 18 червня 2015 року.
- п.3.3.1 кредитного договору: Будівлі та споруди площею 2 837,2кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира 111, заставною вартістю - 3 612 783,00 грн.;
- п.3.3.3 кредитного договору: Павільйон - магазин №1 «Сантехніка», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Самчука Уласа, буд 1, заставною вартістю -755 399,00грн.
Відповідно до п. 1.6. договору іпотеки від 19 червня 2012 р. заставна вартість Предмета іпотек визначається сторонами в сумі 5 188 693.00 гривні.
Відповідно до умов Генерального Договору кредитної лінії № 47, Позичальник зобов`язався:
- п.3.4 Кредитного договору «надати в заставу майно (власне та/або Поручителів), заставна вартість якого становить не менше 11 053 721,00 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався:
- п.2.5 Кредитного договору - відкрити кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності строковості, платності та цільового характеру використання. Кредити за цією Кредитною лінією видаються Позичальнику лише після надання ним забезпечення, передбаченого розділом 3 Кредитного договору.
- п.3.2 Кредитного договору - Позичальник зобов`язується надати Баку наступні види забезпечення:
- Готова продукція, що належить ТзОВ «Квазар-Захід», що знаходиться за адреса: вул. Струтинської, 20, заставною вартістю - 2 219 650,00 грн.
- Виробничі запаси, що належать ТзОВ «Квазар-Захід», що знаходяться за адресою: вул. Струтинської, 20, заставною вартістю - 2 128 412,00 грн.
- Виробниче обладнання в кількості 28-ми одиниць, що належить ТзОВ «Квазар-Захід» - знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської, 20. заставною вартістю 1 516 966,00 грн.
- Готової продукції, що належить ТзОВ «Квазар-Захід», що знаходиться за адреса: вул. Струтинської, 20, заставною вартістю - 2 219 650,00 грн.
- Виробничих запасів, що належать ТзОВ «Квазар-Захід», що знаходяться за адресою: вул. Струтинської, 20, заставною вартістю - 2 128 412,00 грн.
- Виробничого обладнання в кількості 28-ми одиниць, що належить ТзОВ «Квазар-Захід» - знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської, 20. заставною вартістю 1 516 966,00 грн., наданого ніби - то в забезпечення умов кредиту службовими особами ТОВ «Квазар-Захід», що передбаченого п.3.2 Кредитного договору.
8 червня 2015 року до СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло клопотання в.о. голови правління ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», мотивуючи тим, що нерухоме майно являється предметом вчинення шахрайських дій службовими особами ТОВ «Квазар-Захід», а також були використані як засоби
чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.200, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.
Окрім цього, Господарським судом Рівненської області визнано недійсним п.10 рішення загальних зборів ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» від 17 травня 2012 року в частині надання майнової поруки ТОВ «Квазар-Захід» для отримання кредиту в ПАТ АКБ «Львів».
Згідно свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012 року будівлі магазину №3 «Все для дому» літ. «А-1», що в АДРЕСА_1 загальною площею 234,7 кв.м., павільйон-магазин №1 «Сантехніка», літ. «А-1», що в АДРЕСА_2 площею 234,8 кв.м., будівлі та споруди, що в АДРЕСА_3 літ. «А-2» оптовий склад загальною площею 2079,6 кв.м., літ. «Б» - корпус побутових приміщень загальною площею 47,0 кв.м, літ «В» - під навіс склад-магазин загальною площею 144,9 кв.м., літ. «Г» - прохідна загальною площею 144,9 кв.м., літ. «Д» - склад-магазин загальною площею 532,2 кв.м., №1 огорожа, «Е» - насосна, «Ж» - навіс, «З» навіс, е естакада належать на праві приватної власності ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту, просив суд його задоволити, та обґрунтував суду ч.2 ст.172 КПК України, яка передбачає розгляд даного клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
У ході досудового слідства отримано достатні дані, які вказують на те, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а саме пристосовані і використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту та надано достатньо доказів, а також те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст.167 ч.2 КПК України, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Клопотання - задоволити.
Заборонити будь яким особам розпоряджатися або користуватися зазначеним майном.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1