overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-228/11
ПОСТАНОВА

21.09.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.,

за участю секретаря - Сіваченко Ю.І.

прокурора - Багдасарян А.Ю.

представника Арбузинського підрозділу КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання інспектора Арбузинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В :

Арбузинський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2, засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.09.2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення не притягувався, скоєння нового злочину не допустив. Мало місце порушення обовязків накладених судом, за що, інспектором КВІ виносились письмові попередження. 16.09.11 року закінчився іспитовий термін засудженого.

Прокурор вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши прокурора, представника Арбузинського підрозділу КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, постільки встановлено, що засуджений у період іспитового строку не вчинив нового злочину, що свідчить про його виправлення. Згідно ч. 1 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути застосоване, якщо засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.09.2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Пісоцький
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Якименко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за участі ст.пом.прокурора ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_3, 16.02.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст.89 КК України, постійно проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченного ст. 263 ч.І КК України,

встановив:

В березні 2010 року підсудний ОСОБА_3 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, з куска деревини і металевої трубки за допомогою ножа і пилки по металу, не маючи передбаченого законом дозволу , виготовив саморобний пристрій для стрільби, з якого здійснив постріл, потім переніс, заховав у дворі та зберігав до 14.04.2010р.

Відповідно до висновку експерта № 562 від 20.05.2010р. саморобний пристрій, вилучений у підсудного, є вогнепальною зброєю - саморобною однозарядною гладко ствольною дульнозарядною рушницею калібру не більше 9,4мм із гнотовим запаленням, придатною до здійснення пострілів.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.263 ч.І КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу незаконно виготовив, переніс і зберігав вогнепальну зброю.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, яким просила врахувати повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, а також те, що ніякої шкоди нікому не було завдано, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки і закрити кримінальну справу.

Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника: звільненні підсудного від кримінальної

відповідальності і закритті кримінальної справи, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, підсудний може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а справа - закрита з таких підстав.

Так, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки: видачі саморобного вогнепального пристрою, який знаходиться в камері речових доказів РВ УМВС, вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а сам підсудний проходить курс стаціонарного лікування з приводу відкритої форми туберкульозу, крім того страждає психопатією.

Керуючись ст.48 КК України, ст. 7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.І КК України, у зв"язку із зміною обстановки, а кримінальну справу - закрити.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід : підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ по справі - саморобний пристрій для стрільби, який зберігається в камері зберігання речових доказів Доманівського РВ УМВС в Миколаївській області, знищити, як такий, що не являє собою ніякої цінності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.
Справа № 487/3880/15-к
Провадження № 1-кп/487/376/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Херсонської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України на 27 травня 2015 року об 09-15 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/129/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 1-кп/485/129/13 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23.10.2013 року ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання на 05.11.2013 року.

05.11.2013 року обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

За клопотання прокурора підготовче судове засідання було відкладене на 12.11.2013 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений та потерпілий не з`явилися повторно.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, а до обвинуваченого застосувати привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явилися, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, підстави для приводу обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.316, 369-372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11:00 годину 22.11.2013.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/99/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 1-кп/485/99/13 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів примусового характеру до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.08.2013 року ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ухвалою суду від 14.08.2013 року підготовче судове засідання відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні 28.08.2012 року прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Просить викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів примусового характеру до ОСОБА_6 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 08.10.2013.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-51/2011

10 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

з участю прокурора Кравченка К.І.

Розглянувши подання начальника СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, погоджене з прокурором м. Южноукраїнська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка оголошена в міжнародний розшук, обвинуваченій в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року начальник СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

Остання обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 1 ст. 332 КК України.

29.09.2011 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення її в якості обвинуваченої за скоєння вищезазначених злочинів, але обвинувачення до цього часу не предявлено, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 досудовому слідству не відомо.

В звязку з тим, що місцезнаходження обвинуваченої встановити не надалося можливим, а за перевіреними органами досудового слідства даними ОСОБА_1 перебуває на території Російської Федерації, постановою начальника СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 29 вересня 2011 року останню було оголошено в міжнародний розшук.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та подання органу досудового слідства, вислухавши пояснення слідчого по справі, а також приймаючи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає кримінально-процесуальному Закону України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років, обвинувачувана переховується від органів досудового слідства на території іншої держави, в звязку з чим оголошена в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165-2 КПК України суд вправі прийняти рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянці України, обвинуваченій в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 332 КК України, яка оголошена в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1П-39/2011

15 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України, з постановою про направлення кримінальної справи в суд для закриття у звязку зі смертю особи, що вчинила злочин,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від прокуратури м. Южноукраїнська надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку зі смертю ОСОБА_1, відповідно до п.8 ст. 6 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 листопада 2009 року в період часу з 21 по 22 годину, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зі столу приміщення кафе «Гостинний двір», розташованого по вул. Парковій, 2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia-N76» IMEI: 21046 вартістю 800 грн., з сім-картою мобільного оператора Джинс вартістю 20 грн. та флеш картою обємом 1 гігабайт вартістю 60 грн., а всього чуже майно вартістю 880 грн., спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

26.04.2011 року ОСОБА_1 предявлене обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності неможливо, оскільки 27 серпня 2011 року, він помер, що підтверджується актовим записом про смерть №222 від 31.08.2011 року, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

Відповідно до ст. 213 КПК України, порушена кримінальна справа закривається, при наявності підстав, зазначених у ст. 6 цього ж Кодексу. Так, згідно п. 8 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлої особи.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що за таких обставин кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає закриттю, та керуючись п. 8 ст. 6, ст. 213 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у звязку з його смертю.

Речовий доказ (а.с. 55) мобільний телефон «Nokia-N76» IMEI: 21046 та флеш карту обємом 1 Гб- залишити за належністю ОСОБА_2

На постанову протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дело № 1510/4927/12
Производство № 1/1510/460/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
03 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Купцова И.П., рассмотрев в городе Измаиле Одесской области материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 Владимироваича
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемых от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Меры пресечений в отношении обвиняемых избраны правильно, оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Владимироваича, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 10 августа 2012 года, на 10:00 часов.
Меры пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежними подписки о не выезде. Вручить подсудимым копии обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_3
Дело № 1510/5092/12
Производство № 1/1510/470/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
13 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Купцова И.П., потерпевшего ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2, предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 28 августа 2012 года, на 11:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней заключение под стражу. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_4