САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/335/15-к
Провадження №1-кс/726/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :
19.02.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернулася слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , 24.01.2015 року, о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в м. Чернівці по вул. Перемоги, 35 підійшов до аптеки №1 ТОВ «САДГОР» та з корисливих мотивів, переслідуючи мету на крадіжку чужого майна, діючи умисно, протиправно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник до приміщення аптеки, шляхом пошкодження металевих ролетів та розбиття скла вхідних метало - пластикових дверей, де із електронного контрольно-касового апарату таємно викрав гроші в сумі 448 гривень та апарат електронний контрольно-касовий «SILEX 7004.02» заводський номер ЛН 13720586, фіскальний номер /2 вартістю 2213,91 гривень із вмістом коштів в сумі 3421,35 гривень. Після цього ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми умисними діями заподіяв ТОВ «САДГОР», матеріальних збитків на загальну суму 6083,26 гривень, розпорядившись викраденим коштами та майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, повторно, 01.02.2015 року, о 03 години 05 хвилин, перебуваючи по вул. В. Александрі, 44 підійшов до магазину «Вігода» та з корисливих мотивів, переслідуючи мету на крадіжку чужого майна, діючи умисно, протиправно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник до приміщення магазину, шляхом пошкодження металевих ролетів та розбиття скла вхідних метало - пластикових дверей, де із прилавку викрав ноутбук марки «DELL» модель «Latitude E4300 PP13S» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, вартість якого згідно висновку експерта № 73-а від 14.02.2015 року становить 3902 грн. 60 коп. та гаманець, який матеріальної цінності не становить із вмістом коштів в сумі 5 000 гривень, які належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 8902,6 гривень, розпорядившись викраденим коштами та майном на власний розсуд.

18 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та не зробив для себе належних висновків, також він підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який за законом відноситься до тяжких злочинів, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; також незаконно впливати на потерпілих та свідків, враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив, також те, що схильний до вживання спиртними напоями, що свідчить про його злочинну спрямованість та існування ймовірного продовження ним злочинної діяльності вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 19 квітня 2015 року, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1