Справа № 1-4 4 4
ВИРОК

Ім'ям України

19 вересня 2007 року Уманський міськрайонний суд черкаської
області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В. з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше
судимого: ІНФОРМАЦІЯ_5 р. Уманським райсудом по ст. 114 КК України до 1 року
позбавлення волі; ІНФОРМАЦІЯ_6 р. Уманським міським судом по ч.3 ст. 81,
ст. 4 3 КК України до 3 років 4 місяців 25 днів позбавлення волі;
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. Уманським міським судом по ч.2
ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Уманського міськрайонного суду
від 15.06.2007 р. направленого для відбування покарання у вигляді позбавлення
волі, призначеного вироком Уманського
міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в кінці січня 2007 року близько 22-л
години незаконно, без згоди
співвласників ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
з метою проникнення до приміщення,
металевою трубою зірвав навісний замок вхідних дверей житлового
будинку, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи,
що порушує недоторканість житла громадян, самовільно проник до житлового будинку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звідки здійснив
дрібну крадіжку їх майна .

Допитаний на попередньому слідстві та в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і дав покази, які за своїм
змістом аналогічні вищевикладеному.

2

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, оскільки учасники
судового розгляду не заперечують проти цього,
вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який за своїм місцем
проживання характеризується негативно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставини
підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття,
сприяння розкриттю злочину,
наявність тяжкого захворювання на туберкульоз.

Обтяжуючих покарання
підсудного обставин суд не вбачає.

З врахуванням наявності у підсудного ОСОБА_1 попередніх
судимостей, після яких він висновків не
зробив і на шлях виправлення не став, і
в період іспитового строку вчинив новий злочин,
суд вважає доцільним обрати йому покарання у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_1 раніше судимий і на день постановления
даного вироку не відбув призначене покарання в вигляді 3
років позбавлення волі. Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання
приєднати частину цього невідбутого покарання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому
покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у вигляді двох років
обмеження волі, що у перерахунку у
відповідності до ст. 72 КК України
складає один рік позбавлення волі,
приєднати частково невідбуте покарання за вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 8 листопада 2005 року у вигляді двох
років трьох місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття
покарання у вигляді три роки три місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_1
рахувати з 15 червня 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити
попередню - тримання під вартою.

На вирок може бути подана
апеляція до судової палати в

кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області учасниками

судового розгляду протягом
15 діб з моменту його проголошення, а

засудженим ОСОБА_1 - в той
же строк, з моменту вручення йому

копії вироку.