Справа № 1-363/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

за участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерки, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 25.08.2010 р; близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2, АДРЕСА_1, після вживання алкогольних напоїв разом із останнім та будучи в стані алкогольного сп'яніння, побачила на дивані гаманець, що належить ОСОБА_2, з якого вирішила таємно викрасти гроші. Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 в цей час заснув на дивані, у зв'язку з чим не зможе виявити її злочинні дії, підійшла до дивана та взяла вказаний гаманець, з якого умисно, таємно викрала гроші в сумі 1300 грн. Після цього залишила місце вчинення злочину, а викраденими грошима в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією та надала письмову заяву. Справу провадженням просить закрити.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по амністії.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває покарання за вчинене діяння.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачено можливість звільнення віл кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно вимог статті 9 Закону України «Про амністію у 2011 році» застосування амністії не допускається, якщо підсудний заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року звільненню від покарання у ваді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають, зокрема, особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визвано інвалідами третьої групи.

Підсудна ОСОБА_3 підпадає під дію пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, вину визнала повністю та є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності, а справу відносно неї закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «г» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

З обіжний захід відносно ОСОБА_1- скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий