Справа № 366/1718/15-к
Провадження № 1-кп/366/126/15
15 липня 2015 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює черговим слюсарем ЖК «Паркове місто», м. Київ, є таким, що немає судимості згідно ст. 89 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.05.2015 року в господарстві, де він проживає в АДРЕСА_1 , взяв металевий візок, та з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я через незачинену хвіртку, звідки, завантаживши на візок та вивізши з подвір`я, таємно викрав брухт чорних металів у вигляді металевої на ковальні загальною вагою 79 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг брухту чорних металів, на загальну суму 237 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 05.05.2015 року він, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_5 в с. Білий берег, побачив через незачинену хвіртку у дворі наковальню, яку вирішив викрасти та здати на метал. Пішов до себе додому, взяв тачку, прийшов у двір до ОСОБА_5 , завантажив на ковальню на тачку, і відвіз до себе додому. Згодом найняв автомобіль, в с. Шпилі Іванківського району, завантажив на нього викрадену на ковальню, а також трохи іншого брухту, який був у нього вдома, та відвіз на пункт прийому металобрухту в смт. Іванків. За зданий весь металобрухт він отримав приблизно 330-340 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному він щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного ( є таким, що немає судимості згідно ст. 89 КК України), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують), влаштувався на роботу, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії. Суд вважає, що йому слід обрати міру покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Речові докази металева наковальня повернута потерпілому.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 850 грн. штрафу.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя: