Справа № 521/7873/14-к
Номер провадження:1-кс/521/887/14

У Х В А Л А

26.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іллічівськ, Одеської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваному у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання старшого слідчого вбачається, що 24.05.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , з яким раніше знайомий не був, отримав від нього як завдаток грошові кошти у сумі 500 гривень, під умовою виконати зобов`язання та надати ОСОБА_8 кредит в розмірі 25000 гривень. Однак, ОСОБА_7 , заздалегідь знаючи про те, що зазначені грошові кошти в сумі 25000 ОСОБА_8 не надасть, отримавши від потерпілого грошові кошти в сумі 500 гривень, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Тобто ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За даними фактами СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24.05.2014 року було внесено відповідні дані в ЄРДР та почато досудове розслідування за № 0004500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_7 хоча має постійне місце реєстрації та проживання, але може переховуватись від органів досудового розслідування, а також враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_7 не має місця роботи, доходів, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити аналогічні злочини з метою власного збагачення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний також просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_7 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років), вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного, розмір матеріальної шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_7 .
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного, потерпілого, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 26.05.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.07.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1