Дата документу 27.03.2013
Справа № 501/900/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

27 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Черняевій С.В.,

за участю:

прокурора Захарєва О.Б.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальну справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, не заміжньої, яка має неповну вищу освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2012 року ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, в порушення пп.а) п.2.1, пп. б)2.3., пп.а) п.2.9., а також п.п.10.1, 12.1, 12.3. Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі :

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,

не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи при цьому автомобілем потерпілого «BMW-530», державний номер НОМЕР_1, здійснювала рух по вул.Першого Травня збоку вул.Леніна в напрямку вул.Паркової, в м.Іллічівську Одеської області, при цьому була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рух керованого автомобіля постійно не контролювала та при виявленні попереду свого автомобіля вантажного транспортного засобу, що рухався в її смузі в попутному їй напрямку, заходів для безпечного обїзду перешкоди не застосувала, а при виконанні обгону цього транспортного засобу зліва не переконалась в безпечності свого маневру, не впоралася з керуванням, в результаті чого допустила наїзд керованого нею автомобіля на лівий тротуар відносно свого напрямку руху, перетнула пішохідну доріжку та скоїла наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля потерпілий ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді забитої рани тімяної області волосистої частини голови зліва, переломів IV-VIII ребер справа, закритого перелому правої сідничної кістки, саден верхньої поверхні правого плечового поясу і правої надлопаткової області.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у предявленому їй обвинуваченні, не оспорювала фактичні обставини справи, визнала заявлений до неї прокурором цивільний позов та показала суду, що 13 жовтня 2012 року вона, після споживання алкогольних напоїв, керуючи автомобілем потерпілого «BMW» та проїжджаючи по вул.Першого Травня, збоку вул.Леніна в напрямку вул.Паркової, в м.Іллічівську Одеської області не стежила за дорожньою обстановкою та скоїла наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого пасажир її автомобіля Власов отримав тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Посвідчення на право керування транспортним засобом не отримувала.

Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, скоїла злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану йому злочином матеріальну та моральну шкоду, вони дійсно примирилися, проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечує.

Прокурор та представник цивільного позивача проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечували.

Відповідно до ст.46 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена вперше скоїла злочин невеликої тяжкості (а.с.236), примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані йому злочином збитки (а.с.34).

За таких обставин суд вважає, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо неї закрити.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Захарєв О.Б., звернувся до суду в порядку ст.128 КПК України в інтересах державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» з цивільним позовом до обвинуваченої про стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 5513,79 грн. (а.с.7-16).

Судом встановлено, що обвинувачена повністю відшкодувала витрати на утримання та лікування потерпілого ОСОБА_1 у ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України», у звязку із чим представник цивільного позивача від позовних вимог відмовився (а.с.8).

За таких обставин цивільний позов прокурора має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.285-286, 288, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі ч.3 ст.288 КПК України.

Речовий доказ у справі: автомобіль (а.с.163), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - повернути (залишити) йому.

Процесуальні витрати у розмірі 985,2 грн., повязані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Одеської області Захарєв О.Б. в інтересах державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя