Дело №
10-34/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: Брыкало
мера пресечения Докладчик: Соловьев Е.А.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в
председательствующего: Соловьёва 'Е.А.,'
судей: Мудровой
Е.Ю., Харченко Н.С.,
с участием прокурора: Стеца И.В.,
адвокатов: ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию защитника обвиняемого
ОСОБА_2. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 23.03.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Черкассы,
гражданина Украины, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего
высшее образование, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего
директором 000 «Будиндустрия
проживающего в г.АДРЕСА_1, зарегистрированного в г. АДРЕСА_2, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу, -
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется
в том, что он, будучи назначенным протоколом сборов учредителей 000 «Будиндустрия XXI столетия» № 3 от 16.11.2004г. на должность директора
указанного общества, будучи должностным лицом, имеющим право согласно п. 9.11 Устава 000 «Будиндустрия XXI столетия» распоряжаться имуществом
общества и заключать договора, совершил преступления при следующих
будучи директором 000 «Будиндустрия XXI столетия», по предварительному
сговору с директором 000 «Самшит
Плюс» ОСОБА_3., путем злоупотребления своим служебным положением, зная, что 000 «Самшит Плюс» не имеет лицензии на
право выполнения проектно-
работ, заключили заведомо ложный контракт № 28 на выполнение проектно-изыскательской
документации, согласно которого 000 «Самшит
Плюс» обязалось выполнить рабочую документацию частей отопления, вентиляции и
газообеспечения проекта жилого дома со встроенными помещениями в микрорайоне
г.Севастополе. Не' проводя каких-либо проектно-изыскательских работ по
контракту от 23 февраля
завладения чужим имуществом в особо крупных размерах, путем злоупотребления
служебным положением директор 000 «Самшит
плюс» ОСОБА_3. и директор 000 «Будиндустрия
XXI столетия» ОСОБА_1.
сдачи-приема научно-технической продукции от 31 мая 2005 года о том, что научно-техническая
продукция: «Части отопления, вентиляции и газообеспечения проекта жилого дома с
встроенными помещениями в микрорайоне Омега-2А корпус 2 в г.Севастополе» удовлетворяет
условиям договора, технического задания и оформлена соответствующими
требованиями. Также, согласно указанного акта общая сумма аванса, которая
переведена на счет 000 «Самшит
Плюс» за выполненные этапы работ, составила 18 0 тысяч гривен.
директор 000 «Будиндустрия
XXI столетия» ОСОБА_1.
и директор 000 «Самшит Плюс» ОСОБА_3. завладев
полученными по перечислению от 000 «Будиндустрия
деньгами в сумме 180 тысяч
гривен, распорядились ими по своему усмотрению.
результате указанных действий 000 «Будиндустрия
причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 180 тысяч гривен.
того, 23 февраля 2005 года ОСОБА_1., будучи директором 000 «Будиндустрия XXI столетия», по предварительному
сговору с директором 000 «Самшит
Плюс» ОСОБА_3., путем злоупотребления своим служебным положением, зная, что 000 «Самшит Плюс» не имеет лицензии на
право выполнения проектно-изыскательских работ заключили заведомо ложный
контракт № 29 на
выполнение проектно-изыскательской документации, согласно которого 000 «Самшит Плюс» обязалось выполнить
рабочую документацию частей водопровода и канализации проекта жилого дома с
встроенными помещениями в микрорайоне 0мега-2А корпус 2 в г.Севастополе. Не проводя
каких-либо проектно-изыскательских работ по контракту от 23 февраля 2005г., с целью завладения
чужим имуществом в особо крупных размерах, путем злоупотребления служебным
положением директор 000 «Самшит
Плюс» ОСОБА_3. и директор 000 «Будиндустрия
XXI столетия» ОСОБА_1.
сдачи-приема научно-технической продукции от 31 мая 2005 года о том, что научно-техническая
продукция: «Проект водопровода и канализации жилого дома с встроенными
помещениями в микрорайоне 0мега-2А корпус 2 в г.Севастополе» удовлетворяет условиям
договора, технического задания
оформлена соответствующими требованиями. Также
согласно указанного акта общая сумма аванса, которая переведена на счет 000 «Самшит Плюс» за выполненные этапы
работ составила: 308600 гривен.
директор 000 «Вудиндустрия
XXI столетия» ОСОБА_1. и директор 000 «Самшит Плюс» ОСОБА_3., завладев
полученными по перечислению от 000 «Вудиндустрия
деньгами в сумме 308 600 гривен,
распорядились ими по своему усмотрению.
В результате указанных действий 000 «Вудиндустрия XXI столетия» был причинен материальный
ущерб в особо крупном размере на общую сумму 308600 гривен.
Кроме того, 23 февраля 2005 года ОСОБА_1., будучи директором 000 «Вудиндустрия XXI столетия», по предварительному
сговору с директором 000 «Самшит
Плюс» ОСОБА_3., путем злоупотребления своим служебным положением заключили
заведомо ложный контракт № 30 на
выполнение проектно- изыскательской
документации, согласно которого 000 «Самшит
Плюс» обязалось выполнить рабочую документацию частей электротехнической части,
диспетчеризации лифтов и пожарно-охранной сигнализации проекта жилого дома с
встроенными помещениями в микрорайоне 0мега-2А корпус 2 в г.Севастополе. Не проводя
каких-либо проектно-изыскательских работ по контракту от 23 февраля 2005г., с целью завладения
чужим имуществом в особо крупных размерах, путем злоупотребления служебным
положением директор 000 «Самшит
Плюс» ОСОБА_3. и директор 000 «Вудиндустрия
XXI столетия» ОСОБА_1.
сдачи-приема научно-технической продукции от 31 мая 2005 года о том, что научно-техническая
продукция: «Электротехническая часть, диспетчеризация лифтов и пожарно-охранная
сигнализация жилого дома с встроенными помещениями в микрорайоне Омега-2А корпус 2 в г.Севастополе» удовлетворяет
условиям договора, технического задания и оформлена соответствующими
требованиями. Также согласно указанного акта общая сумма аванса, которая
переведена на счет 000 «Самшит
Плюс», за выполненные этапы работ составила: 339000 гривен.
чего директор 000 «Вудиндустрия
XXI столетия» ОСОБА_1. и директор 000 «Самшит Плюс» ОСОБА_3., завладев
полученными по перечислению от 000 «Вудиндустрия
деньгами в сумме 33 9000 гривен, распорядились ими по своему
В результате указанных действий 000 «Вудиндустрия XXI столетия» был причинен материальный
ущерб в особо крупном размере на общую сумму 339000 гривен.
ОСОБА_1. органами досудебного следствия квалифицированы по ст.191 ч.5 УК Украины, а именно: завладение
чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным
положением, совершенное повторно, по
предварительному сговору
особо крупных размерах.
возбуждёно уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по признакам преступления,
предусмотренного ст. 191 ч.5
основании постановления Ленинского районного суда г. Севастополя и ему было предъявлено
обвинение по ст. 191 4.5 УК Украины.
постановлением этого же суда в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу.
решение об избрании ОСОБА_1. указанной
меры пресечения, суд указал, что последний обвиняется в совершении особо
тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более трех лет. Кроме
того, ОСОБА_1., достоверно
зная о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления,
предусмотренного ст. 191 ч.5
УК Украины, после допроса его в феврале 2007 года в качестве свидетеля покинул г.Севастополь, по
месту регистрации не проживает, место своего проживания сообщать отказался, в
связи с чем, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины
по делу, скрыться от органов досудебного следствия и суда.
В апелляции защитник обвиняемого - адвокат ОСОБА_2. просит постановление
Ленинского районного суда г. Севастополя
от 23.03.2007 года отменить как необоснованное и
избрать ОСОБА_1. иную
меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
мотивирована тем, что суд избрал в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде
заключения под стражу без наличия достаточных оснований, указанных в ст.ст. 148, 150 УПК Украины, а также не учел
состояние его здоровья, который нуждается в качественном лечении, имеет
постоянное место жительства в г. АДРЕСА_1, где снимает жилье на основании договора жилищного найма,
положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее
не судим, что в совокупности не давало суду оснований для предположений о том,
скрыться от следствия и суда. Более того, апеллянт указывает, что оснований для
возбуждения уголовного дела у органа досудебного следствия не было.
докладчика, мнение прокурора об оставлении постановления местного суда без
изменения, адвокатов ОСОБА_2. и ОСОБА_4., обвиняемого ОСОБА_1., поддержавших
апелляцию, проверив материалы об избрании ОСОБА_1. меры пресечения и уголовное дело,
обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее
удовлетворения по следующим основаниям.
усматривается из представленных, в .апелляционный суд материалов, на основании
которых ОСОБА_1. избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу и материалов уголовного дела,
органами досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении
преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
особо тяжких и за которое предусмотрено наказание -в виде лишения свободы на
срок свыше трех лет.
Севастополе ОСОБА_1. проживает
временно, без официальной регистрации, зарегистрирован в городе Киеве, однако
согласно рапорта оперуполномоченного УБОП УМВД Украины в г. Севастополе
Букреева А.Н. от 07.03.2007 года
обвиняемый по указанному адресу не проживает. Достоверно зная о возбуждении в
отношении него уголовного дела, ОСОБА_1. покинул
сообщил органам досудебного следствия о своем месте пребывания и свои
контактные телефоны.
обвиняемого ОСОБА_1. двух несовершеннолетних детей также не может быть принято
во внимание, поскольку дети проживают не с ним, а с его бывшей женой, брак с
которой у него расторгнут.
таких обстоятельствах вывод
суда о том,
что находясь на свободе, ОСОБА_1. может
продолжить преступную деятельность,
скрыться от органов
следствия и суда, воспрепятствовать установлению
является правильным.
апелляции о том, что ОСОБА_1. не
было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела являются
несостоятельными и опровергаются рапортом следователя прокуратуры г.
Севастополя Форсюка А.А., согласно которому он 03.03.2007 года сообщил ОСОБА_1. по мобильному телефону о возбуждении
уголовного дела в отношении него и направил в его адрес г. АДРЕСА_2 повестку о
явке в прокуратуру 06.03.2007 года.
явился, направив сообщение, что у него сломалась автомашина, после чего
отключил телефон и связи не поддерживал (т.1л.д.72).
на плохое состояние
здоровья обвиняемого не может быть принята во внимание, так как в материалах дела отсутствуют
какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие
у ОСОБА_1. заболеваний, препятствующих содержанию его в
местах лишения свободы.
касается нахождения ОСОБА_1. на стационарном лечении в 1-й городской больнице г. Черкассы, то
адвокатом ОСОБА_2. представлена справка о том, что ОСОБА_1. находился там на лечении с 07 марта по 17 марта 2007 года. Однако, 16.03.2007г. он уже был задержан в
г.Севастополе, что вызывает сомнение в ее подлинности.
того, при задержании 16.03.2007 г.
органами прокуратуры ОСОБА_1. ничего
не сообщил о том, что он находится на стационарном лечении в г. Черкассы и ему
необходимо закончить курс лечения.
медицинскую помощь по поводу иного заболевания - мочекаменной болезни почек, в то
время как в г. Черкассы он находился в неврологическом отделении.
обстоятельства также вызывают сомнения у коллегии судей.
апелляции об отсутствии у органов досудебного следствия оснований для
возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1. также являются
несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела никем
не обжаловалось, а вопросы доказанности его вины в предъявленном обвинении
подлежат исследованию при рассмотрении уголовного дела по существу.
изложенного местный суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1. меру пресечения
в виде заключения под стражу.
нарушений требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК
Украины при рассмотрении представления органов досудебного следствия местным
судом не допущено.
обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом 1-й инстанции постановления и избрания в
отношении ОСОБА_1. иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения,
коллегия судей не усматривает.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
адвоката ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского
районного суда г.Севастополя от 23 марта
избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу -без изменения.