Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-251/2010
Постанова

Іменем України

13 грудня 2010 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Коробовій І.О. за участю прокурора Лавренюка М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України .

в с т а н о в и в :

22.07.2010 року в.о. Броварського міжрайонного рокурора Київської області ОСОБА_2 виніс постанову про порушення кримінальної справи №57-1770 за фактом зловживання владою і службовим становищем та службового підроблення службовими особами ВАТ «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України .

Як зазначено в постанові , приводом для порушення цієї справи є безпосереднє виявлення прокурором у ході проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням застосуванням законів ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних , які вказують на наявність у діях службових осіб ВАТ «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» за ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України , встановленими в ході перевірки в порядку нагляду за додержанням застосуванням законів службовими особами ВАТ «КОДП «Агросервіс» при використанні бюджетних коштів, спрямованих на поліпшення родючості грунтів, оскільки дане підприємство визнано переможцем тендеру і під час виконання угоди по закупівлі послуг із докорінного поліпшення земель сільгосппризначення на території Требухівської сільської ради, шляхом завищення кошторисної вартості дефекату, в обліку Требухівської ради списано вартість робіт на видатки в обсягах, вищих від їх фактичної собівартості в сумі 224349 грн, що призвело до збитків на вищевказану суму.

Вищевказану постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою і службовим становищем та службового підроблення службовими особами ВАТ «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» ОСОБА_1 просить скасувати , у звязку з чим він звернувся до суду з відповідною скаргою. Як вказано в скарзі , постанова про порушення кримінальної справи, хоча й порушена по факту вона стосується його інтересів, так як він є посадовою особою -головою правління ВАТ «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс»,і всі документи, які стосуються виконання договору №55 між ВАТ КОДП «Агросервіс» він підписував особисто і фактично йому інкримінують вищевказані незаконні дії. Однак незважаючи , що працівникам прокуратури в ході перевірки були відомі особи, які підписували угоди , справа всупереч ч.3 ст.98 КПК України , була порушена за фактом, щоб ускладнити захист його прав.

Вищевказана постанова є незаконною , оскільки вона суперечить вимогам ст.94 КПК України, так як винесена без приводів і підстав до порушення справи. Оскільки справу порушено лише на підставі матеріалів перевірки Броварської міжрайонної прокуратури. На момент порушення кримінальної справи у прокурора не було достатніх даних про наявність складу злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України , оскільки не було будь яких даних, які б вказували на наявність тяжких наслідків для держави в результаті дій посадових осіб.

Предметом тендеру а згодом і договору між ВАТ «КОДП «Агросервіс» та Требухівської ради було не закупівля меліоранту, а надання послуг з докорінного поліпшення земельання , що включає в себе комплекс робіт щодо закупівлі, завантаження, перевезення та внесення в поля меліоранту і загальна вартість цих робіт складала 1300 грн за 1 га обробленої площі. Умови договору виконані в повному обсязі, перевищення вартості послуг не відбулося і збитків ні місцевому ні державному бюджету не було заподіяно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи. Постанова від 22.07.2010 року про порушення справи стосується безпосередньо нього, оскільки інших службових осіб у ВАТ «КОДП «Агросервіс» крім нього небуло. Оскаржувана постанова є невмотивованою, ґрунтується на припущеннях, без достатніх даних, які вказують на наявність в результаті дій службових осіб ВАТ «КОДП «Агросервіс» тяжких наслідків, тобто заподіяння матеріальних збитків державі, оскільки таких матеріальних збитків не було як на момент порушення справи так і на час розгляду скарги в суді, бо це підтверджено актом КРУ .Предметом договору між ВАТ «КОДП «Агросервіс» та Требухівської ради було не закупівля меліоранту, а надання послуг з докорінного поліпшення земель. Підприємством виконано весь комплекс послуг на зазначеній в договорі площі , вартість послуг не перевищено.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та зазначив, що справа порушена безпідставно, т.я. на момент порушення справи не було ознак злочину, а саме наявності шкоди та тяжких наслідків.

Прокурор Лавренюк М.І в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в звязку з законністю прийнятого рішення та компетентністю особи, яка порушувала справу, на момент порушення справи в прокурора були приводи й підстави до її порушення.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа №57-1770, вислухавши скаржника , прокурора, та слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 236 8 КПК України, розглядаючи скаргу на поставну про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений нею порядок.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Зазначених вимог закону прокурором при порушенні кримінальної справи за фактом зловживання владою і службовим становищем та службового підроблення службовими особами ВАТ «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» за постановою від 22.07.2010 року на було дотримано

Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом встановлено, що рішення про порушення справи приймала компетентна особа - в.о. Броварського міжрайонного прокурора, однак при порушенні кримінальної справи постановою від 22.07.2010 року, не було дотримано вимог ст.94 КПК України , оскільки за наявності приводу до порушення справи відповідного повідомлення представника влади ( керівника Броварського РВ УСБУ в Київській області) в постанові безпідставно, зазначено, що приводом є безпосереднє виявлення прокурором у ході проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням застосуванням законів ознак злочину, в той час, як матеріалах справи відсутні докази проведення прокурорської перевірки .

Крім того у особи, яка приймала рішення про порушення кримінальної справи були відсутні підстави до порушення справи. Мотив і обставини скоєного підтверджені матеріалами, зібраними до порушення кримінальної справи, не вказували на наявність в діях службових осіб ВАТ «КОДП» «Агросервіс» ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України. При порушенні кримінальної справи не взято до уваги, що предметом договору вищевказаного підприємства з Требухівською сільською радою є надання комплексу послуг з поліпшення родючості земель, а не поставки меліоранту. І кошти з бюджету отримані саме за виконання умов договору, який виконано в повному обсязі. Тому, зазначення в постанові від 22.07.2010 року, про наявність у діях службових осіб ВАТ «КОДП «Агросервіс» за ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України , встановленими в ході перевірки в порядку нагляду за додержанням застосуванням законів при використанні бюджетних коштів, спрямованих на поліпшення родючості грунтів, оскільки дані особи шляхом внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей та завищення кошторисної вартості дефекату, заподіяли державі, в особі Требухівської сільської ради збитки в сумі 224349 грн, що в 250 і більше разів перевищує не оподаткований мінімум доходів громадян, як підставу до порушення кримінальної справи, не узгоджується з зібраними до порушення кримінальної справи, доказами.

На підставі викладеного , керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 року, ст.94,97,98,99, 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

2. Скасувати постанову в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. від 22.07.2010 року про порушення кримінальної справи №57-1770 за фактом зловживання владою і службовим становищем та службового підроблення службовими особами ВАТ «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк