Справа № 359/8871/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/256/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 19 03.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

за участю прокурора : - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

29.01.2015р. до Апеляційного суду Київської області від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 24.11.2014р. щодо ОСОБА_7 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор посилався на те, що він перебував на лікарняному з 22.12.2014р., а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який подане клопотання про поновлення строку підтримав, розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_7 було оголошено 24 листопада 2014 року та копію вироку негайно було вручено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (а.с. 52).

Апеляційну скаргу на вказаний вирок прокурором який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції було подано 30 грудня 2014 року (а.с.68.), тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання прокурора на те, що він перебував на лікарняному з 22.12.2014р., а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки прокурор не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в період з 24.11.2014р. по 22.12.2014р.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду від 24.11.2014р..

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0001359 щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу невідкладно повернути особі, яка її подала разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді