Справа № 686/4476/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славута, Віньковецького району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2015 року біля 17 год., 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н.з НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України яким передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість руху, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, рухаючись по вулиці Трудовій зі сторони вулиці Чорновола в напрямку до вулиці Пілотська в районі перехрестя вулиці Трудової з вулицею Бажана допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді перелому правої сідничної кістки, правої стегнової кістки, перелому лівої променевої кістки, лівої ліктьової кістки.
Винність ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що у зазначений час та місці він керуючи автомобілем, скоїв наїзд на потерпілу, яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу. При цьому вказав, що не помітив пішохода та не зміг вчасно загальмувати.
Протоколом огляду місця ДТП від 24.01.2015 року зафіксовано місце вчинення ДТП (пішохідний перехід перехрестя вул. Трудової та вул. Бажана м. Хмельницький), розташування автомобіля«Опель Кадет » д.н.з НОМЕР_1 (а.п. 34-39).
За висновком експерта № 201 від 23.02.2015 року у ОСОБА_7 , станом на 13.01.-04.02.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді суглобового багатоуламкового перелому обох виростків правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, уламкового перелому лівої променевої кістки в області метафізу зі зміщенням уламків та перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки з невеликим зміщенням, рани м`яких тканин лобної ділянки голови справа, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути зовнішні частини транспортного засобу, що рухався, з подальшим падінням потерпілої, не виключено, під час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП. яка мала місце 13.01.2015 року. Перелом правої сідничної кістки, правої стегнової кістки, перелом лівої променевої кістки, лівої ліктьової кістки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Рана лобної ділянки голови справа за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я (а.п.71-72).
За висновком експерта № 44А від 28.02.2015 року в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Опель Кадет» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4, 18.1 ПДР України. При заданих слідством обставинах пригоди, в умовах наявності у водія автомобіля «Опель Кадет» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 , можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 ,залежала від виконання ним вимог п. 18.1 ПДР України, вказаний водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 (а.п.55-56).
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 , за порушення п. 18.1 ПДР України, що спричинило ОСОБА_7 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання під час розгляду провадження не встановлено.
ОСОБА_6 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу з застосуванням ст.69 КК України і призначити ОСОБА_6 , покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкції ч. 1 ст. 286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_7 , відшкодування моральної шкоди розмірі 100 000 грн., суд з врахуванням характеру діянь обвинуваченого, що заподіяв шкоду, характеру, обсягу і тривалість душевних страждань, які потерпіла перенесла у зв`язку з ДТП зокрема, перебування на стаціонарному лікуванні, необхідність пересування за допомогою костилів на протязі тривалого часу, що обмежує звичайний життєвий уклад, вік та матеріальний стан обвинуваченого, рахує, що відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 7 000 грн.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 235 грн., 87 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 7 000 (сім тисяч ) грн., в решті в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн., 87 коп.
Речові докази: автомобіль«Опель Кадет» д.н.з НОМЕР_1 передати ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: