Справа № 489/2647/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/469/15
УХВАЛА
22 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорешти, Лазовського району, республіка Молдова, громадянина України, українця, освіта неповна середня, офіційно не одружений, на утримані 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17 березня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_6 , проходили повз будинку АДРЕСА_2 , де в них виник умисел на викрадення речей з вищевказаного будинку.

З метою реалізації спільного умислу, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зі сторони господарського двору через дерев`яний паркан проникли до двору даного домоволодіння, де за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_7 заздалегідь взяв із собою, зняли дерев`яні штапики з вікна та виставивши скло, проникли у середину будинку, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_8 на загальну суму 4575 грн.

Після чого реалізуючи свій умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 з ОСОБА_7 вийшли з будинку та знаходячись у дворі даного домоволодіння, за допомогою металевого пруту, шляхом пошкодження навісного замку, проникли до приміщення сараю, звідки таємно додатково викрали майно належне ОСОБА_8 на суму 440 грн.

Зазначено майно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перенесли за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , яке згодом продали ОСОБА_9 за винятком чавунної плити, яку ОСОБА_4 подарував ОСОБА_10 , розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5015 гривень.

17.04.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним викрадення чужого майна у якому пред`явлено підозру, заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2015 року; протоколом огляду місця події від 24.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколом огляду металевих речей від 24.03.2015 р.; зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_8 від 24.03.2015 р; протоколом впізнання ОСОБА_7 за участю свідка ОСОБА_9 , протокол впізнання ОСОБА_4 за участю свідка ОСОБА_9 .

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно слідчої довідки підозрюваний на виклик слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив. Окрім того підозрюваний ОСОБА_4 існує за рахунок коштів, отриманих від тимчасових заробітків, а тому не виключається можливість його переховування від органів досудового слідства та суду.

Заявлені прокурором ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення в ході розгляду клопотання свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.177, 178, 179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк 2 місяці обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження за викликом для проведення слідчих дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

/___________/ ОСОБА_4

підпис

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя