Справа 1-257/11
П О С Т А Н О В А
28 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
При секретарі Новак Т.І.
З участю прокурора Камянець Т.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньо технічної, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 умисно в порушення вимог ст.ст. 21, 24, 48 Кодексу законів про працю України, будучи службовою особою, а саме субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою за видом діяльності роздрібна торгівля, у травні 2008 року та липня 2009 року прийняв на роботу у магазин «Класний», що розташований по вул.. 30 років Перемоги, 22/1 у місті Черкаси, на посаду продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не уклавши з ними трудових угод, не оформивши на них трудові книжки. Вказані дії ОСОБА_2 призвели до не нарахування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трудового стажу, повної відсутності у перелічених громадян соціальних та трудових гарантій найманих працівників.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив про те, що є субєктом підприємницької діяльності. У травні - липня 2009 року прийняв на роботу в магазин що розташований в м. Черкаси по вул.. 30 років Перемоги, 22/1 на посаду продавців ОСОБА_3, ОСОБА_4 не уклавши з ними трудових угод та не оформивши в трудовій книжці, прошу справу закрити.
В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про закриття кримінальної справи про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 172 КК України на підставі ст. 7 КПК України, в звязку з втратою скоєного ним діяння суспільно небезпечного характеру, оскільки він вперше вчинив злочин не великої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся, характеризується позитивно, порушення усунуті шляхом звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 й виплатою коштів у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, адвоката який заявив клопотання про звільнення підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінальної справи, суд приходить до наступного:
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення чинного законодавства про працю.
У відповідності до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнення від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, позитивно характеризується, злочин скоїв вперше, не скоїв ніяких дій, які б могли спричинити тяжкі наслідки, в повному обсязі усунув порушення вимог ст. 21, 24, 48 Кодексу Законів про працю України, тому суд вважає, що на час розгляду справи ОСОБА_2 внаслідок зміни обстановки, як особа перестала бути суспільно небезпечною і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності та покарання.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.7 КПК України, на підставі ст.ст. 12, 48 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни обстановки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд.
Головуючий: А.А. Чечот .