overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 рокуСправа №5-411/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Козловського А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Тернопільській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи №2/2010 рік, ОСОБА_1, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий:
Ухвала25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена ставить питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 04 березня 2015 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Згідно наявної у Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації, копію вказаної ухвали ВССУ від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 вручено 10 квітня 2015 року. Однак, зазначені в ухвалі недоліки у наданий їй судом п'ятнадцятиденний строк засуджена не усунула.

Нової касаційної скарги ОСОБА_1 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5., що діє в інтересах ОСОБА_1., на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5. на безпідставне утримання ОСОБА_1 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 квітня 2015 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5. просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи вищенаведене захисник ОСОБА_5. подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5., що діє в інтересах ОСОБА_1., на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник не погоджується з постановленим щодо ОСОБА_5 судовим рішенням, порушує питання про його перевірку у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Захисник Бондар В.Б. не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції; викладена вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Справа № 5-2947 ск 15Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_6Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2947 ск 15

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-2947 ск 15

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

25.05.2015 ОСОБА_10
№ 5 - 3632 км 11ПОСТАНОВА 22 травня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.
В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 350 КПК України прокурор не долучив до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються, які до того ж повинні бути завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Також, згідно ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи. Однак, прокурор, всупереч зазначеним нормам, обґрунтовуючи необхідність, на його думку, скасування судових рішень не посилається при цьому на відповідні аркуші справи.
Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла у межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи (при цьому скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду).
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ перехідних положень КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити прокурору у витребовуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/928/15-к
Провадження № 1-в/0158/141/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п.3 ч.2 ст. 52; п.7 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали апелцяційного суду Волинської області від 28.12.2005 року за вчинення злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6567/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001595 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 29.04.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001595 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 15 хвилин 12.05.2015 року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4240/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК (№4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, громадянину України, українця, з середньою спеціальною освітою, до арешту проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому: 27.11.2003 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; який засуджений 14.07.2004 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2 п.7, 185 ч.2, 194, 70, 71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 96 КК України; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2006 року примусове лікування від наркоманії припинено, початок строку покарання 09.03.2004 р.; кінець строку покарання 09.09.2018 р.; 2/3 строку покарання відбув 09.11.2013 р.,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив замінити позбавлення волі на обмеження волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 14.07.2004 року вироком апеляційного суду Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2 п.7, 185 ч.2, 194 ч.1, 70, 71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання у Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 допустив п`ять порушень режиму тримання, мав два стягнення. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має десять заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, відбув 2/3 строку покарання 09.11.2013 року.

Засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким обмеження волі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на 3 роки 3 місяці 22 дні.

Копію ухвали начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3096/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 травня 2015 р.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 18 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 18 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта.
Суддя:
Справа № 400/631/15-к
Провадження №1-кп/383/73/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2015 року м.Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 27 травня 2015 року 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/586/15-к
н/п : 1-в/397/119/15
У Х В А Л А
15.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, судимий:

- 24.09.1996 року Військовим судом Ужгородського гарнізону за п. «в» ст. 240 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.1997 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 07.06.2000 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

- 05.03.2002 року Шевченківським міським судом м. Києва за ст.86 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 28.12.2005 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 28 днів;

- 29.10.2012 року Жовківськнм районним судом Львівської області за ст. 309 ч. 2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.08.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01 2015 року згідно ст 82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 01 день замінена на обмеженпя волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21 травня 2015 року на 14 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/461/15-к
Провадження №1-в/399/41/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2014 року,

встановила :
25 травня 2015 року інспектор Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 3 червня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1