overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/9052/2012
Провадження №1-п/2515/259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

06.01.1997 р., приблизно о 17-30 год. в підїзді буд.14 по вул. 1 Гвардійської Армії в м. Чернігові невстановлена особа відкрито заволоділа сумкою в якій знаходились кошти в сумі 70 грн., які належали гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 06.01.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/9932/2012
Провадження №1-п/2515/300/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, СШ№32, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 19 липня 1996 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключів до замка однієї з дверей та шляхом зламу інших дверей, проникла до тепличного комплексу середньої школи №32, що розташована в м. Чернігові по вул. Шевчука, 11В в м. Чернігові, звідки таємно викрала майно, яке належить середній школі №32 та гр. ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, СШ№32, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 19 липня 1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, СШ№32, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, СШ№32, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №1-п/2515/436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

30.09.1997 року о 23 годині 40 хвилин на території шкіровенеричного диспансеру по вул. Старобілоуська в м. Чернігові, невстановленою особою, безпричинно з хуліганських мотивів, було нанесено легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, тим самим призвівши до короткострокового розладу здоровя.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 30.09.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеній по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/2388/15-к
Провадження №1-в/751/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення дистанційного судового провадження
04 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ :
04 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати відносно засудженої ОСОБА_3 ст. 84 КК України та звільнити засуджену від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 154 КВК України, Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, прихожу до висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 щодо засудженої ОСОБА_3 матеріали особової справи та висновок спеціальної лікарської комісії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали щодо можливості представлення засудженої до звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби, матеріали особової справи засудженої та висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд ОСОБА_3 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника та представника ЧВК № 44 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/5959/15-к
Провадження№1-кп/751/195/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 від 07 січня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 02 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими є ТОВ «Римторпобуттехніка», представником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого, який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Провадження № 1-в/742/80/15
Єдиний унікальний № 742/2094/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2012 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 26.06.2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 09.07.2012 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2012 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік, 1 (один) місяць, 8 (вісім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1/759/31/14
ПОСТАНОВА

14 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :
До Святошинського районного суду м. Києва неодноразово викликались в судове засідання в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Але, потерпілі та свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних потерпілих та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (1960 р.), суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-30 год. 04 вересня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до:

- потерпілої ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- потерпілої ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Головного Управління МВС України в Житомирській області, начальнику Головного Управління МВС України в Одеській області та начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/689/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 вересня 2014 року. До ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження строку дії домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 , наявні ризики, які не зменшилися, вважав за необхідне продовжити строк дії домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що ризики, вказані прокурором, не існують та просила не продовжувати строк дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за необхідне скасувати запобіжний захід, оскільки він жодним чином не ухиляється від суду, інкримінованого злочину не вчиняв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту належить продовжити, оскільки ймовірність реалізації ризиків, вказаних при обранні запобіжного заходу, не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; мотиви, за яких обвинувачений вчинив вказані дії; його відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 205, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 26 січня 2015 року (включно).

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/294/15
ун. № 759/3416/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0010698 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04.03.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0010698 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-20 год. 19 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/469/15
ун. № 759/6987/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0002115 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.05.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0002115 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.05.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілї, представника потерпілї та обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 25.05.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, преставника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1