Справа № 462/8437/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/605/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 про повернення скарги на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, як таку, що подана з пропуском строку на оскарження.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу необ`єктивною, стверджує, що строку на оскарження даної постанови вона не пропустила, оскільки постанову їй було направлено супровідним листом від 26.11.2014 року №330-06.

Просить судове рішення скасувати та направити справу на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А як вбачається з матеріалів провадження, копію постанови слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження була скерована ОСОБА_7 26.11.2014 року.

У зв`язку з наведеним останнім днем подання скарги слід вважати 06 грудня 2014 року.

При цьому скаргу ОСОБА_7 подала до Залізничного районного суду м. Львова 02 грудня 2014 року, тобто у визначений законом строк на оскарження згаданого вище рішення. А тому, слідчий суддя безпідставно відмовив у прийнятті скарги ОСОБА_7 у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2014 року слід скасувати, як незаконну і необґрунтовану.

При цьому, оскільки згадана скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася, а відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, то матеріали скарги слід направити в місцевий суд для розгляду по суті, задоволивши тим самим апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 та 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику у звязку з пропуском строку оскарження, скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження визнати такою, що підлягає розгляду, та матеріали направити в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4