overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-304/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

за участю прокурора Рудика І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві
від 26.12.2007 року про відмову в порушені кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського
районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві від
26.12.2007 року про відмову в порушені кримінальної справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу не підтримав та просив її не розглядати.

Прокурор
проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 2362 КПК України, скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС
України у м. Києві від 26.12.2007 року про відмову в порушені кримінальної
справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 41 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Печерського РУ
ГУ МВС України у м. Києві від 26.12.2007 року про відмову в порушені
кримінальної справи необхідно залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу,
протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В.Карабань
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області

В складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

при секретарі Мінаєвої Н.П.

за участю прокурора Кармазиновського К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України.

Розгляд
справи був призначений на 20 лютого 2008 року. Підсудний без поважної причини
до суду не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про примусовий привід, а справу
відкладено на 28 лютого 2008 року.

Із
направленого до суду повідомлення від 28.02.2008 року № 45/966 начальника РВ
УМВС вбачається, що підсудний виїхав з постійного місця проживання в с.
Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області та на даний час місце його
перебування не відоме.

Вислухавши прокурора, який вважає, що по відношенню до підсудного необхідно
оголосити розшук та змінити запобіжний захід, суд приходить до висновку, що
міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 необхідно змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_1
22.01.2008 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Підсудний не з'явився в судове засідання без поважної причини та порушив дану
підписку про невиїзд, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та
перебуваючи на волі ухиляється від явки до суду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч.2 ст.280, ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити
розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Куйбишівка Єланецького
району Миколаївської області.

Міру
запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Провадження
по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію
постанови в 2-х екземплярах на виконання направити до Єланецького РВ УМВС
Єланецького району Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
№ 4-382/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной АРК в
Судья Ялтинського городского
суда Шумов В.В. рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ,
5 декабря 2007 года
Ялтинским городским судом было вынесено постановление, в соответствии с
которым постановление старшего инспектора ОУР 1-го
ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму
об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2007 года по
заявлению ОСОБА_1 ., зарегистрированного
в ЖРЗПЗ № 1957 от 13.04.2007 года было отменено и проверочный материал № 1058
по направилен прокурору города Ялта для организации дополнительной проверки .
указанного постановления Ялтинского городского суда от 5 декабря 2007 года
ошибочно указано имя заявителяОСОБА_2 вместо ОСОБА_1 .
материалы жалобы , суд считает необходимым внести исправления в постановление Ялтинского городского суда от 5
декабря 2007 года, изменив имя «ОСОБА_2»
В силу ст.409 УПК Украины вопросы всякого рода сомнениях
и противоречиях, возникающие при исполнении постановления, разрешаются судом,
постановившим постановление.
изложенного и руководствуясь ст.ст.409,
411 УПК Украины, суд
Внести исправления по тексту в постановлении Ялтинского городского суда от
5 декабря 2007 года , изменив имя ОСОБА_2 на ОСОБА_1.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 11- 52/ 2007 г. Председательствующий
ст. 189 ч.3,162 ч.І, в
1-й инстанции: Чуванова A.M.
ч.2,304 УК Украины Докладчик:
23 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего:
Судей:
Буханько В.П., Чернобривко Ю.В.
С участием прокурора: Корниловой Л.М. рассмотрела в
судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции помощника
прокурора Лутугинского района Постолянюк Б.Ю. на постановление Лутугинского
районного суда Луганской области от 24 октября 2006 г. о направлении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 189 ч.З, 162 ч.І, 296 ч.2, 304 УК Украины; ОСОБА_2 по
ст.ст. 189 ч.З, 162 ч.1,304 УК Украины; ОСОБА_3 по ст. ст. 189 ч.З, 162 ч.І, 304 УК Украины; несовершеннолетнего ОСОБА_4 по ст.ст. 189 ч.З, 162 ч.І, 296 ч.2 УК Украины; ОСОБА_5 по ст.
ст. 296 ч.2, 304 УК Украины; ОСОБА_6 по ст.ст. 296 ч.2, 304 УК Украины; ОСОБА_7
по ст.ст. 296 ч.2,304 УК Украины прокурору Лутугинского района для производства
дополнительного расследования, -
До начала рассмотрения дела
апелляционным судом Луганской области помощник прокурора Лутугинского района
Луганской области Постолянюк Б.Ю. отозвал принесенную им апелляцию.
других участников судебного разбирательства отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований к рассмотрению
апелляции, апелляционное производство следует прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты, -
Апелляционное производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 189 ч.З, 162 ч.І, 296 ч.2, 304 УК Украины; ОСОБА_2 по
ст.ст. 189 ч.З, 162 ч.І,304
УК Украины; ОСОБА_3 по ст. ст. 189 ч.З, 162 ч.І, 304 УК Украины; несовершеннолетнего ОСОБА_4 по ст.ст. 189 ч.З, 162 ч.І, 296 ч.2 УК Украины; ОСОБА_5 по ст.
ст. 296 ч.2, 304 УК Украины; ОСОБА_6 по ст.ст. 296 ч.2, 304 УК Украины; ОСОБА_7
по ст.ст. 296 ч.2, 304 УК Украины - прекратить.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Школярова
В.Ф.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 5 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області
від 29 травня 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

1975 року народження, громадянина України,

неодноразово судимого, останній раз 20.05.2002 р.

Суворовським районним судом м. Херсона за

ст.ст.309 ч.2, 71 КК України на 3 роки

6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч.3 ст.
185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2006 року вирок залишено без
зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він близько 20-ї години 17 травня
2006 року вчинив крадіжку майна потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з проникненням
у їх будинок АДРЕСА_1 на загальну суму 1217 грн. 80 коп. повторно.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень і призначення йому
покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не пов'язаного з позбавленням волі.
Свої доводи мотивує тим, що

суд не врахував усі обставини, які пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_1, як і правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185
КК України, у касаційній скарзі не оспорюються.

При призначенні ОСОБА_1 покарання
суд, як убачається з вироку, відповідно до вимог закону врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, в тому числі й ті, на які є посилання
у касаційній скарзі.

Вважати призначене йому покарання несправедливим внаслідок
суворості, про що йдеться у касаційній скарзі, немає підстав.

Обране ОСОБА_1 покарання
слід визнати необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення
справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України
осіб не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Глос Л.Ф. Школяров В.Ф.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

м. Івано-Франківськ
Справа № 1-280-2008

12 березня 2008 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в
складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Нейлюк Г.Я., Бішко Л.В.

прокурора
: Кінаш М.А.

захисника
: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця , громадянина України ,
освіта незакінчена вища , неодруженого , уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
судимого,

за ст. 309 ч. 1
КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав,
зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Злочин скоєно при
слідуючих обставинах.

Осінню 2006 року ОСОБА_1 придбав у невстановленої слідством особи
наркотичний засіб канабіс , який зберігав по місцю проживання. 23.10.2007 року
біля 16 год. на вул.. Карпатська в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 затримали працівники міліції які в присутності понятих виявили та вилучили
наркотичний засіб канабіс - вагою 5 , 2 грама.

Підсудний ОСОБА_1 винним
себе у зміненому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та
пояснив , що він дійсно придбав наркотичний засіб для себе і був затриманий
працівниками міліції які виявили та вилучили в нього канабіс. Просить звільнити
його від кримінальної відповідальності , так як він пройшов курс лікування ,
так як відчував залежність і справу закрити.

Захисник клопотання
підтримав, вважає, що справа підлягає закриттю.

Прокурор проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не заперечує.

Суд дослідивши матеріали
справи , зокрема довідку від 11.03..2008 року № 01-7/554 з якої видно ,що ОСОБА_1 добровільно
звернувся за лікуванням та пройшов курс
лікування він наркоманії з 20.02.2008 по
06.03.2008 року, синдром залежності, приходить до висновку , що згідно ст. 309
ч. 4 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити
від кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України та справу закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.309 ч. 4

КК України,282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК
України , як такого , що добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, та справу закрити.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази пакети з
наркозасобами ( а.с. 21-22 ) знищити, гроші 240 грн. звернути в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 235 грн. 35 коп. в користь
УДК Івано-Франківської області
код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 банк-одержувач УДК
Івано-Франківської області для
НДЕКЦ при УМВС
за експертні послуги.

На постанову може бути
подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі
7 діб з дня її винесення.

Суддя :
Фіцак Т.Д.

Копія вірна :
Справа №5-13/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Кондаковій
О.М.,

за участю прокурора Похиленко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Скадовська подання Скадовського
відділення кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1про скасування
звільнення від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 17 серпня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 3
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з
покладенням обов'язків, передбачених п. 3,4 ст. 76 КК України.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про скасування звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1., яке в судовому засіданні підтримав
представник КВІ, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з негативної сторони, 6 та 15 листопада 2007 року не з'явився
для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, під час перевірки
засудженого за місцем його постійного проживання встановлено, що ОСОБА_1. за
адресою АДРЕСА_1відсудній. Засуджений зник з постійного місця проживання, його
місцезнаходження невідомо.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
згідно відповіді Скадовського РВ УМВС, за місцем проживання відсутній, його
місцезнаходження суду невідомо.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання обгрунтоване та
підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст.78 ч. 2 КК України,
ст. 166 КВК України, та підтверджено матеріалами, доданими до нього,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1. порушив
обов'язки, покладені на нього вироком Скадовського районного суду від 17 серпня
2006 року.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.
408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення від відбування з
випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новопавлівка
Новоукраїнського району Кіровоградської області та направити засудженого для
відбування призначеного покарання за вироком Скадовського районного суду від 17
серпня 2006 року - 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі,
відраховуючи строк відбування покарання з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі
апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.
Дело №5-19 2007 р.
Белокуракинский районный суд Луганской области
в составе : председательствующего Третьяка А.Г.
при секретаре: Ямновой Ю.И.
прокурора: Путненко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п.Белокуракино представление уголовно-исполнительной инспекции
Белокуракинского района об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока
ОСОБА_1 был осужден 02.04.2004
г. Троицким районным
судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с трехгодичным испытательным сроком. К
осужденному применена ст. 76 п.
2,3,4 УК Украины. 02.04.07
года истек испытательный
срок осужденного ОСОБА_1
За период испытательного срока
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, в период отбытия
наказания к административной ответственности не привлекался , обязанности возложенные на него судом
Опрошенный в судебном заседании
инспектор Белокуракинской У ИИ- ОСОБА_2 поддержал представление уголовно-
исполнительной инспекции.
Прокурор полагает представление
уголовно- исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, ОСОБА_1 следует
освободить от наказания в связи с истечением испытательного срока.
ОСОБА_1 просит освободить его от
наказания. Выслушав пояснения осужденного, инспектора Белокуракинской УИИ,
прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить
представление уголовно- исполнительной инспекции.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины ,-
Представление Белокуракинской УИИ
Луганской области об освобождении от отбытия наказания, удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного
приговором Троицкого районного суда Луганской области от 02.04.2004 г. года.
Постановление может быть обжаловано в
с момента его провозглашения в Луганский апелляционный суд.
Справа №5-114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " квітня 2007
Галицький районний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючого судді Мули
О . Д .

секретаря Гомерда
Г. М.

з участю прокурора Головашкіна
В . А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в місті Галичі
справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Темирівці, Галицького
району, жителя с. Блюдники, Галицького
району, Івано - Франківської
області, українця, громадянина
України , з
середньою освітою, не одруженого ,
працюючого по сезонних роботах,
засудженого 13. 04.
2005 року Галицьким районним судом за ст. 289
ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 75
КК України - 2 роки
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду , Івано-Франківської
області від 13 квітня 2005 року
ОСОБА_1визнано винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 289
ч. 2 КК
України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України -Зр.
позбавлення волі , згідно
ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком тривалістю два роки .

Інспектор Галицького районного відділу кримінально - виконавчої
інспекції звернувся до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1від покарання
в зв'язку із закінченням терміну іспитового строку .

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького МРВ
КВІ , який
подання підтримав , думку
прокурора , який не
заперечив щодо звільнення ОСОБА_1. від покарання , пояснення ОСОБА_1. та перевіривши матеріали справи , суд вважає , що подання слід
задовольнити .

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не притягувався , повторно злочину
не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на
сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк.

На
підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 408 і КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного основного
покарання звільнити в зв'язку із закінченням терміну іспитового строку . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 1-63 /
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Яковець О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ромни справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополь, АРК, росіянки, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, заміжня, не працюючої, раніше не судимої.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.1 КК України,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.1 КК України.
Під час судового
розгляду справи підсудна заявила
клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст.
висловила думку про задоволення клопотання і вважала за можливе закриття
провадження по кримінальної справі на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з
думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає
задоволення за наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.1 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до
злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується
вперше. Після вчинення злочину вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину. Підсудна повністю відшкодувала Роменському відділенню Сумської філії ЗАТ КБ « Приватбанк» взятий нею кредит і з боку Роменського відділення ЗАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 ніяких
чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.3,
190 ч.1 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.
7-2, КПК України суд , -
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.1 КК
України у зв'язку з дійовим каяттям.
по справі закрити.
ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів Стефанів
Н.С., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Вирсти
В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 27
березня 2007 року, -

встановила:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу
ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Івано-Франківська від 16.11.2006
року про порушення кримінальної справи щодо нього за ст. 383 ч.1 КК України за
завідомо неправдиве повідомлення про вчинення приватним нотаріусом злочину,
передбаченого ст. 366 КК України.

Свою постанову суд мотивував тим, що на час порушення
кримінальної справи у відповідності до вимог ст. ст. 94, 97 КПК України були
всі приводи та підстави для її порушення і підстав для її скасування не
встановив.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляції
покликається на упередженість досудового слідства.

Просить постанову скасувати, а матеріали справи направити
в прокуратуру для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який
заперечував проти апеляції і вважав постанову суду законною та обґрунтованою,
перевіривши мотиви апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не
вбачає.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної
справи на час її порушення, як правильно вказав суд в постанові, відповідно до
вимог ст. ст. 94, 97 КПК
в прокуратури м. Івано-Франківська були всі приводи та підстави для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 383 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає постанову суду
законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2007 року за його
скаргою - без зміни.

Справа №10 - 44/2007р. Головуючий у 1
інстанції Антоняк Т.М.

Категорія ст. 383 ч.1
КК України Доповідач:
Флісак Р.Й.