АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8449/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/722/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину 2006 р.н., зі слів працюючого в ТОВ «АТБ», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
11 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задоволено, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів до 07 липня 2015 року, з визначенням суми застави у розмірі 36540 грн.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Вважає вказану ухвалу незаконною, посилаючись на те, що при обранні запобіжного заходу суд не врахував, що ОСОБА_8 раніше не судимий, у лікаря нарколога і психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та постійну роботу, а також має неповнолітнього сина.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
09 травня 2015 року приблизно о 00-35 годин, ОСОБА_8 ,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку №15 по вул. Чубаря в м. Харкові, вчинили напад поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та відкрито заволоділи майном, яке належало ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому майнову шкоду.
9.05.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру.

Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність даних про міцність його соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 травня 2015 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді