08.04.2015 Справа № 367/506/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворзель Київської обл., громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

02.01.2015 р. приблизно о 13 год. 10 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину «Comfy», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Комфі Трейд».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, розташованого за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, непомітно взяв з торгових полиць та поклав до кишені своєї куртки належне ТОВ «Комфі Трейд» майно, а саме планшетний комп`ютер торгової марки «Asus» модель «Fonepad 7 FE 1700», вартістю 3539 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , не розрахувавшись на касі, таємно виніс з приміщення торгового залу планшетний комп`ютер торгової марки «Asus» модель «Fonepad 7 FE 1700», вартістю 3539 грн. 00 коп., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що приблизно 13 год. 10 хв. він знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину «Comfy», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча. Він побачив на полиці планшетний комп`ютер марки «Asus» чорного кольору, зняв з нього захисну кліпсу, сховав під куртку в яку був одягнутий та вийшов з магазину. Приблизно через 2 дні до нього додому приїхали працівники міліції та вилучили вказаний комп`ютер. У вчиненому ОСОБА_5 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , який працює начальником охорони магазинів «Комфі Трейд» показав, що начальник охорони магазину «Comfy» в м. Буча повідомив його, що 02.01.2015 р. була вчинена крадіжка планшетного комп`ютеру марки «Asus», після чого представник викликав працівників міліції. При перегляді записів з відеокамер, які встановлені в торгівельному залі було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. Викрадений комп`ютер повернутий. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч.2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати по даному провадженні відсутні, речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 240 (двохсот сорока) год. громадських робіт

Речові докази по провадженню: планшетний комп`ютер торгової марки «Asus» модель «Fonepad 7 FE 1700», переданий на зберігання директору ТОВ «Комфі Трейд» - залишити останньому. Диск з відеозаписом з камер спостереження приєднаний до матеріалів провадження залишити в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1