overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/259/33/2013
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2013 р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

Головуючого судді - Добнєва С.С.,

при секретарі - Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в
скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0000201
від 01.12.2012року -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року до Куйбишевського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за
підозрою у скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч 2 КК України для
розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК
України незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою до спливу двомісячного
строку з дня надходження до суду
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру чи з
дня застосування судом до
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою. За
наслідками розгляду питання суд вправі
скасувати, змінити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжити його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності
продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою суд
враховує тяжкість кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого.

Таким чином, дослідивши обвинувальний
акт, суд приходить до висновку про
необхідність продовжити ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, для забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
кримінально провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1, підозрюваному
у скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України дію запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою строком на
два місяці, тобто до 14 травня 2013року
включно.

Копію ухвали направити для
виконання начальнику Донецького СІ
УДПтСУ в Донецькій області , прокурору
Селидівської міжрайонної прокуратури
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

С.С.Добнєв
Провадження № 1-кп/0182/134/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Клименко І.В., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0003936 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року у провадження судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Клименко
І.В. надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженні № 0003936
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122
КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню, за яким висунуто
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122
КК України на „20" грудня 2013 р. о 10.30 год.
під головуванням судді Клименко І.В.

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Таран М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
справа № 210/655/13-к
суддя 1 інстанції Чайкіна
номер провадження 11-кп/774/338/К
суддя-доповідач Шевченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

22 листопада 2013 року
м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Шевченко
Н.О., ознайомившись з апеляційною
скаргою прокурора на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 5 листопада 2013 року у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1
КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, прокурором
подана апеляційна скарга, яка надійшла
до суду 18.11.2013 року (а.с.163), тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

З матеріалів вбачається, що апеляційна
скарга направлялася по почті, але на
штемпелі дата відправлення скарги не
читається, а тому не можливо встановити
в який строк було направлено скаргу до
суду першої інстанції.

У зв'язку з чим суд позбавлений
можливості вирішити питання про
відкриття апеляційного провадження за
вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 5.11.2013р. у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України. -
залишити без руху.

Надати прокурору строк для надання
підтверджуючих строк подачі
апеляційної скарги документів до 29
листопада 2013 року.

В разі не усунення недоліків в наданий
строк апеляційна скарга буде
повернута.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Шевченко
Н.О.
Справа № 646/1664/14-к
№ провадження 1-кс/646/427/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області про закриття
кримінального провадження

В с т а н о в и в
:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Спаскіна Д.О. про закриття
кримінального провадження від 03 лютого
2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Спаскіна Д.А. від 03 лютого 2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000388 від 24 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Спаскіну Д.А.

Розгляд справи призначити на 26 лютого
2014 року на
15 годин 45 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого
відділу прокуратури Харківської
області Спаскіну Д.А. надати
Червонозаводському районному суду м.
Харкова кримінальне провадження №
00000388 від 24 грудня 2013 року в строк
до 26 лютого 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/2664/13-кГоловуючий у 1-й
інстанції Варневич Л.Б. Провадження №
11-кп/789/169/13 Доповідач - Коструба
Г.І.Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Коструба
Г.І., провівши підготовку до
апеляційного розгляду за апеляційною
скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Кременецького районного суду від 12
листопада 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2013 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на вирок Кременецького
районного суду від 12 листопада 2013 року,
яким ОСОБА_2 визнано винною та
засуджено за ч.2 ст. 125 КК України.

При підготовці до апеляційного
розгляду учасникам судового
провадження надіслано копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження і
копії апеляційної скарги, роз'яснено їх
права та обов'язки, встановлено строк
до 30 грудня 2013 року для подання
заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих
дій немає потреби, оскільки апелянт в
скарзі на нові докази не посилався та з
клопотанням щодо їх витребування не
звертався. Інших клопотань та
заперечень від учасників судового
провадження в установлений строк не
надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК
України виконані, вважаю необхідним
закінчити підготовку та призначити
апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного
розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною
скаргою потерпілого на вирок
Кременецького районного суду від 12
листопада 2013 року відносно ОСОБА_2
призначити на 15 січня 2014 року на 10 год. в
приміщенні апеляційного суду
Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду
повідомити учасників кримінального
провадження, яким надіслати копію
даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.І. Коструба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/3639/13-кСуддя 1 інстанції
Черкасенко Т.Г.Номер провадження
11-кп/774/342/К/13Суддя-доповідач Чумак Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

"25" листопада 2013 р.
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чумак Н. О. ,
ознайомившись з апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу від 18 жовтня 2013 року
за кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення за ст.121
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК
України подана без пропуску строків та
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
тому першкод, зазначених у ст. 399 КПК
України для розгляду апеляційної
скарги в суді апеляційної інстанції не
має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу від 18
жовтня 2013 року за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
за ст.121 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 16 грудня 2013 року,
протягом якого ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з
доданими до неї матеріалами, надіслати
сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Н.О. Чумак
Справа №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Волківській Н.Б.

за участю прокурора - Пишинички А.М.

та представника Держівської ВК-110
Хрептика О.Я.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві Львівської
області заяву засудженого ОСОБА_2 про
умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_2 відбуває покарання призначене
вироком Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 07.12.2011 року.
Згідно вироку ОСОБА_2 засуджено за ч.1
ст. 289 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі.

08.10.2013 року ОСОБА_2 рішенням
адміністративної комісії ДВК-110
відмовлено у застосуванні
умовно-дострокового звільнення як
такому, що не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 клопоче про його
умовно-дострокове звільнення, оскільки
він відбув встановлену законом частину
строку покарання.

Суд, вислухавши пояснення прокурора
Пшенички А.М. котрий заяву засудженого
підтримав, представника адміністрації
Держівської ВК-110, який просив у
задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає що заяву засудженого ОСОБА_2
слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_2
вбачається те, що він відбув
встановлену законом частину строку
покарання, однак скоював порушення, а
саме допустив членоушкодження двічі з
метою суїциду у ДВК - 110, також
засуджений допускав порушення і
відбуваючи покарання у ЛВК - 48,
розмовляв по телефону. Враховуючи
викладене, те що засуджений відбув
встановлену законом частину покарання
2/3 строку. Невідбута частина покарання
складає 10 місяців 20 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.81
КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в
а л и в :

Засудженого ОСОБА_2
умовно-достроково звільнити на
невідбутий термін покарання: 10 (десять)
місяців 20 (двадцять) днів.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області через Миколаївський районний
суд Львівської області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа №
У Х В А Л А

25.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -судді
Павліва В.Р.

при секретарі
Волківській Н.Б.

з участю прокурора
Поповича Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві Львівської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Миколаївського району Львівської
області для вирішення питання про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, укранця, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 14.11.2011 року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК
України та засуджений до 4 (чотирьох)
років позбавлення волі. На підставі ст.
75, 76 КК України його було звільнено від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки .

14.11.2013 р. до суду надійшло подання КВІ
Миколаївського району Львівської
області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ
Миколаївського району Львівської
області - Лисія Ю.Б., висновок
прокурора в підтримку подання,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення,
оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового
строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, виконав покладені
на нього обов'язки, нового злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягався,
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
укранця, жителя АДРЕСА_1 від покарання,
призначеного йому вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 14.11.2011 року.

На ухвалу протягом семи діб з
дня її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа №
У Х В А Л А

19.12.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Павліва
В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Миколаївської виправної колонії
Львівської області №50 Управління
ДДУПВП у Львівській області про
вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в
и в :

Представник Миколаївської ВК №50
звернувся в суд із поданням про
вилучення мобільного телефону марки
«Samsung», модель СЕ 0168, з батареєю
живлення, імеі НОМЕР_1, який тривалий
час зберігається у речовому складі
установи, про що було складено
відповідний рапорт і протокол
вилучення № 10 від 17.02.2009 року.

В судовому засіданні представник
Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у
Львівській області Здебський М.М.
подання підтримав давши аналогічні
змісту пояснення і просить його
задовольнити.

Оцінивши в сукупності всі докази по
справі, заслухавши пояснення
представника Миколаївської ВК №50
Управління ДДУПВП у Львівській
областіЗдебський М.М., який підтримав
дане подання, суд приходить до висновку
про доцільність задоволення даного
подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього
трудового розпорядку установ
виконання покарань передбачено не
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби
заборонені до використання в
установах.

На підставі наведеного та керуючись
ст.114 КВК України, п.42 Правил
внутрішнього трудового розпорядку
установ виконання покарань,

у х в
а л и в :

Подання Миколаївської
виправної колонії №50 УДДУПВП у
Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний
телефон марки «Samsung», що знаходиться на
зберіганні в бухгалтерії
Миколаївської ВК №50, передати в дохід
держави.

На ухвалу протягом
семи діб з дня її оголошення може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
через Миколаївський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Кримінальне провадження № 666/3913/13-к
Провадження № 1-кп/666/174/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбула М.І.

при секретарі
Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки у вироку Дніпровського
районного суду м.Херсона від 01.08.2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302
КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2013 року Дніпровським
районним судом м.Херсона винесено
вирок, яким ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.302 КК України і призначити їй
покарання у виді одного року
обмеження волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи
відкритого типу . Речові докази по
справі, а саме:- грошові купюри на
загальну суму 1000 грн. номіналом 200
гривень в кількості 5 штук ЕГ 56188987, ЙЩ
5376738, ЕЗ 3478107,ЄА 2062550, ЄЦ 2541886, які
зберігаються в матеріалах
кримінального провадження (а.с.45) -
звернути в дохід держави,-
контрацептиви(презервативи)
-знищити.(а.с.46),- спиртова серветка зі
слідами спеціальної хімічної речовини-
знищити(а.с.48),- спиртові серветки зі
змивами с правої та лівої руки ОСОБА_2-
знищити(а.с.50). Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати за проведення експертизи в
сумі 489,44 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Херсонській області.Обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді особистого зобов»язання до
вступу вироку в законну силу.

Проте, при винесенні вищезазначеного
вироку у резолютивній частині допущена
описка, а саме: помилково зазначено "
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення експертизи в сумі 489,44 грн.
на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області." замість вірного:
"Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення експертизи в сумі 489,44 грн.
на користь держави ".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне виправити допущену
у вироку суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 01 серпня 2013 року по справі №666/3913/13-к
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302
КК України.

В резолютивній частині зазначити "
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення експертизи в сумі 489,44 грн.
на користь держави " замість
помилкового " Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати за проведення експертизи в
сумі 489,44 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Херсонській області ".

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи діб до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
Стамбула
М.І.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2013 Справа № 634/1194/13-к Провадження №
1-в/634/125/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі: судді-
Єрьоміної Ольги Володимирівни, при
секретарі - Лісняк С.П.,за участі
прокурора- Ємельянової М.В, розглянувши
подання Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Харківській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2,-

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 30.10.2012 року
звільнити у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 Справа № 634/1375/13-к Провадження №
1-кп/634/106/13

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Єрьоміна О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т
а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв.,
18.12. 2013 р.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Справа № 634/1453/13-к Провадження №
1-кп/634/111/13

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Єрьоміна О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України, -

в с т
а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України на 10 год. 30 хв., 16.01. 2014 р.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна