Справа № 504/3335/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
- 10.12.2008 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. І ст. 185, ч. І ст. 309, 4.2 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки;
- 04.06.2009 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. І ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

УСТАНОВИВ:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 відносно ОСОБА_4 , засудженого 04.06.2009 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. І ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, за поданням адміністрації Південної виправної колонії УДГІтСУ в Одеській області (№51) встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік, а також спеціальні обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборони виїзду за межі постійного мешкання та реєстрації в міліції чотири рази на місяць.

В день звільнення з місця позбавлення волі, адміністрацією південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 письмово був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень.

ОСОБА_4 прибув до обраного ним місця мешкання та став проживати по АДРЕСА_2 . В той же день ОСОБА_4 став на облік в Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області, на території оперативного обслуговування якого мав намір проживати.

30.04.2014 за письмовою заявою з дозволу керівництва Котовського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 змінив обране ним місце мешкання та переїхав до смт. Комінтернівське Одеської області, де став проживати по АДРЕСА_3 , про що 05.05.2014 письмово повідомив керівництво Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

05.05.2014 ОСОБА_4 повторно, письмово був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

28.07.2014 ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних на то причин, без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, на території оперативного обслуговування якого проживав, залишив обране ним місце мешкання та виїхав до м. Котовськ Одеської області, де знаходився до 24.09.2014, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що в день звільнення з місця позбавлення волі, адміністрацією південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 письмово був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень. Прибув до обраного ним місця мешкання та став проживати по АДРЕСА_2 . В той же день став на облік в Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області, на території оперативного обслуговування якого мав намір проживати.

30.04.2014 за письмовою заявою з дозволу керівництва Котовського МВ ГУМВС України в Одеської області змінив обране ним місце мешкання та переїхав до смт. Комінтернівське Одеської області, де став проживати по АДРЕСА_3 , про що 05.05.2014 письмово повідомив керівництво Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

05.05.2014 повторно, письмово був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

28.07.2014 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, навмисно, самовільно, без поважних на то причин, без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, на території оперативного обслуговування якого проживав, залишив обране ним місце мешкання та виїхав до м. Котовськ Одеської області, де знаходився до 24.09.2014.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання з 19 листопада 2014 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: