печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулися до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за усним повідомленням ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбулось 20.05.2015 року по справі № 757/12893/15к.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 04.06.2015, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись через засоби поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомили. За вказаних обставин, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі наявних матеріалів.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доводів скарги, ОСОБА_3 , під час судового засідання, яке відбувалось 20.05.2015 року під головуванням судді ОСОБА_7 , під звукозапис судового засідання, повідомила усно прокурора відділу прокуратури Київської області про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 під час розгляду провадження за скаргою № 757/12893/15к.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додано жодного доказу звернення з вищевказаною заявою саме до прокуратури Київської області (супровідний лист, тощо), як і не додано копії самої заяви взагалі (з відміткою про її реєстрацію).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, перевірити обставини справи, пов`язані з підтвердженням факту звернення останніх до прокурора відділу прокуратури Київської області з відповідною заявою не вбачається за можливе, враховуючи принцип змагальності процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до прокуратури Київської області з відповідною заявою від 20.05.2015, що виключає наявність бездіяльності прокуратури Київської області в даному випадку.

За наведених обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1