Справа № 1/2515/4/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/7/2015
Категорія - ст. 358 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Родинське, Єланського району, Волгоградської області, Росія, українця, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, місце знаходження не встановлено,

-у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст.358, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України - повернуто прокурору м. Чернігова для проведення додаткового розслідування

Органами досудового слідства ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він, знаходячись в розлученні з ОСОБА_7 і не маючи права на спадщину, що залишилась після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з власних корисливих мотивів, з метою незаконного придбання права на майно та заволодіння майном малолітньої ОСОБА_8 , після смерті її матері, шляхом обману та використовуючи завідомо підроблений документ - довідку вуличного комітету виконавчого комітету Новозаводської районної Ради м. Чернігова за № 814 від 28 грудня 2004року, та не поставивши до відома другу Чернігівську нотаріальну контору про те, що рішенням суду Гагарінського р-ну м. Севастополя від 26 травня 1997 року, шлюб між ним та ОСОБА_7 розірваний, про що мається актовий запис №484 від 19 серпня 1997 року РАЦС м. Севастополя, 7 липня 2005 року незаконно отримав у приватну власність, згідно свідоцтва про право на спадщину, 1/2 квартири АДРЕСА_1 , вартістю 4356 грн. 50 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 вересня 2005року, ОСОБА_6 шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ заяву, написану від імені ОСОБА_8 , незаконно, на підставі рішення виконавчого комітету Новозаводської районної Ради м. Чернігова №135, від 12 вересня 2005 року, отримав дозвіл на продажу даної квартири, що належала на праві власності малолітній ОСОБА_8 ..

В подальшому, згідно договору купівлі-продажу №7401 від 21 вересня 2005 року незаконно продав ОСОБА_9 вказану квартиру та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 8713 грн.

Крім того 3 лютого 2007 року, близько 8 год. 40 хв. о/у ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 , знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , після пред`явлення свого службового посвідчення, ознайомив ОСОБА_6 з постановою про оголошення його в розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Після чого ОСОБА_6 не виконавши законну вимогу працівника міліції та намагаючись сховатись у вказаній квартирі, відштовхнув ОСОБА_10 , чинив опір, після чого, знаходячись в квартирі, наніс йому один удар лівою рукою в підборіддя, спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив, що він позбавлений можливості встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_6 та розглянути справу по суті, оскільки останній був затриманий на території Республіки Екваторіальна Гвінея 21 вересня 2012 року і до цього часу будь яких даних про виконання запиту про видачу ОСОБА_6 не надійшло. В судовому засіданні було встановлено, що між Україною та Республікою Екваторіальна Гвінея відсутні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і відповідно ст. 475 КПК України (1960 року) за відсутності міжнародного договору України іноземна держава не гарантує надання міжнародної правової допомоги Україні в майбутньому.

Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови суду із направленням справи на новий судовий розгляд. В підтвердження доводів апеляції посилається на незаконність та необґрунтованість постанови. На думку апелянта, вищенаведені висновки суду є передчасними, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, а наявні недоліки по справі вважає можливим усунути в судовому засіданні без повернення справи на додаткове розслідування. Зазначає, що згідно ст. 453 КПК України (1960 року), організація видачі особи в Україну на стадії судового розгляду покладається на суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість доводів апеляції, дослідивши матеріали справи в повному обсязі та доводи поданої апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України (1960 року) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були з`ясовані достатньо дані про особу обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2012 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до повідомлення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 був затриманий на території Республіки Екваторіальна Гвінея 21 вересня 2012 року.

29 січня 2013 року Новозаводський районний суд м. Чернігова звернувся до компетентних органів Республіки Екваторіальна Гвінея з проханням видати ОСОБА_6 для здійснення його кримінального переслідування.

Відповідно до повідомлення, Міністерство юстиції України 4 жовтня 2013 року, згідно до ст. 544 КПК України звернулось до міністерства закордонних справ Республіки Екваторіальна Гвінея з запитом про видачу ОСОБА_6 і на момент ухвалення оскаржуваної постанови даних про виконання запиту до суду не надійшло.

Згідно кримінально-процесуального закону, суд вправі повернути справу на додаткове розслідування у зв`язку з тим, що обвинувачений ( підсудний ) після передання справи до суду зник і місце його перебування невідоме у випадку, коли підсудний ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме, а оголошення розшуку та проведені в зв`язку з цим оперативно розшукові заходи не дали позитивного результату.

За таких обставин, постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, та розділом ХI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України прокурору м. Чернігова для проведення додаткового розслідування - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 .П. Баглай