overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1244/15-к
Ухвала
22 липня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин
їх обох за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.07.2015
Справа № 1-226/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Липовецькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого ОСОБА_1.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника в суді, так як коштів для запрошення адвоката у нього немає.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших обєктивних причин не може цього зробити.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 юридичних знань не має і своїх інтересів у судовому процесі захищати не зможе, він ніде не працює, а тому є неплатоспроможним, у звязку з чим оплатити послуги захисника не матиме можливості через відсутність коштів. Отже, йому слід призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

На підставі викладеного та постанови КМУ № 821 від 14.05.1999 року „Про порядок оплати праці адвокатів за надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави , керуючись ст.ст.47, 93, 237, 240, 244, 245, 253, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти в провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 14 грудня 2011 року о 10 годині в приміщенні Липовецького районного суду за адресою м. Липовець, вул. Шевченка. 1.

Справу розглянути з участю прокурора Липовецького району, повідомивши його про час і місце розгляду справи.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 залишити попередній, у вигляді утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Для участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України призначити підсудному ОСОБА_1 захисника із членів адвокатського обєднання «Вінницька обласна колегія адвокатів».

Оплату праці адвоката в судовому засіданні віднести на рахунок держави.

Копію постанови направити в адвокатське обєднання «Вінницька обласна колегія адвокатів».

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/524/13
УХВАЛА

02 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілі вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та обвинуваченим не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 10.07.2013 р. о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити строк утримання ОСОБА_1 під вартою до 02.09.2013 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/562/13
УХВАЛА

04.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 15.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/718/13
УХВАЛА

16.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Степанова Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 - вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 21.08.2013 р. о 17:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/473/13
УХВАЛА

30.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.

адвокатів Варчук А.Б. та Воронцової О.В.

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Варчук А.Б. - в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі страхової компанії "КМД НАСК "ОРАНТА" Київське відділення №3, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 у зв'язку з наявним у обвинуваченого на момент ДТП страхового полісу №ВЕ 6986219 від 22.09.2010 р. (обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), дія якого встановлена на один рік - тобто до 21 вересня 2011 року - в якості цивільного відповідача за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3

Прокурор Герасимчук С.П., обвинувачений ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_3 та його захисник адвокат Воронцова О.В. проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 62 КПК України та п. 9 ст. 7 Закону України "Про страхування" страхову компанію "КМД НАСК "ОРАНТА" Київське відділення №3, необхідно залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 62, 371 КПК України, ЗУ "Про страхування", суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні страхову компанію "КМД НАСК "ОРАНТА" Київське відділення №3, в якості цивільного відповідача.

Копію ухвали направити директору страхової компанії "КМД НАСК "ОРАНТА" Київського відділення №3, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/107/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003222 від 08.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт №0003222 від 08.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 01.04.2015 прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 , на даний час, відбуває покарання за попереднім вироком у Стрижавській виправній колонії № 81, у зв`язку з чим, просив суд етапувати останнього із Стрижавської ВК № 81 в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для продовження проведення розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За викладених обставин суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 в СІЗО №1 м. Вінниці, для проведення судового розгляду по обвинувальному акту за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Стрижавською виправною колонією № 81 в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для проведення розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 5- 29/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкова О.І.

при секретарі - Філатовій Н.М.

за участю прокурора - Левицького Д.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання кримінально-виконавчої системи м. Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 22 квітня 2008 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.І ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільненений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обовязок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Строк випробування призначений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2008 року скінчився 22 квітня 2010 року.

Кримінально-виконавча інспекція м. Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо.

Суд, вислухавши пояснення інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Южноукраїнська. думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час перебування на обліку в органах кримінально- виконавчої системи засуджений зарекомендував себе посередньо та виконував покладений на нього обов'язок.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, від відбування покарання призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.04.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 5- 37/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкова О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І. за участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання кримінально-виконавчої системи м. Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02.06.2009 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.І ст. 263 КК України до 2 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільненений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обовязок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування призначений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.06.2009 року скінчився 02.06.2010 року .

Кримінально-виконавча інспекція м. Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо.

Суд, вислухавши пояснення інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Южноукраїнська. думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої системи засуджений зарекомендував себе посередньо та виконував покладений на нього обовязок.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. м. Южноукраїнськ Миколаївської області, від відбування покарання призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.06.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 496/1445/13-к
Провадження № 1-в/496/98/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 20 червня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 20 червня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 496/2793/15-к
Провадження № 1-в/496/103/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 23 червня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 23 червня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .