612/252/15-к
1-кп/612/37/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби

у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження №0000482 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, учня восьмого класу Криштопівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Близнюківської районної ради Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 лютого 2015 року, близько 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , повертаючись зі школи додому, побачив частково відкриті вхідні двері приміщення млину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні млину, пройшов до вказаного приміщення, де побачив електричний двигун на долівці приміщення та 2 електричних двигуна на обладнанні млина. Діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 пішов додому, де взяв 2 господарські сумки та мішок. В цей же день близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов до приміщення млина де, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незаперті вхідні двері проник до приміщення млину, де за допомогою знайденого там ключа відкрутив два електричних двигуна з обладнання, один з яких серії 4А, потужністю 0,55 кВт, 1 500 обертів за хвилину, інший серії АІР, потужністю 1,1 кВт, 1 000 обертів за хвилину, які поклав до господарських сумок, а третій двигун серії АІР потужністю 2,2 кВТ, 1 500 обертів, на якому був відсутній кожух охолодження, виявлений ним на долівці приміщення, поклав у мішок. Залишивши викрадені електричні двигуни в приміщенні млина, ОСОБА_5 пішов на територію МТФ, розташовану в с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, де перебував до 19 годин 00 хвилин. Близько 19 години 30 хвилин 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 переніс з приміщення млина до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 викрадені ним 3 електричних двигуна.

Після скоєння таємного викрадення електричних двигунів ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3847 від 09 квітня 2015 року загальна вартість викрадених електричних двигунів складає 3 971 гривня 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі неповнолітній обвинувачений та його законний представник, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, є учнем 8-го класу Криштопівської ЗОШ I-III ступеню Близнюківської районної ради Харківської області, проживає разом з матір`ю, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до підсудного ОСОБА_5 суд не вбачає.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення неповнолітнього засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ТРИ роки.

В силу с. 75 КК України, ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши ІСПИТОВИЙ СТРОК, на підставіст.75, ч.3 ст.104 КК України, тривалістю ОДИН рік.

Відповідно до п. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання.
Речові докази: «ДВД» диски - залишити на зберігання в матеріалах справи; три електричних двигуни, повернуті на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 , - залишити йому ж.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1