2007 года декабря месяца «4» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Катарова П.Г.
Судей - Куртлушаева И.Д., Язева С. А.
с участием, прокурора - Ярошенко Л.Д.
осужденной- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
ОСОБА_1 на приговор Евпаторийского городского суда АРК от 26 сентября 2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
гражданка Украины, образование
среднее, не замужем, не
проживающая: АДРЕСА_1,
ранее судима:
1) 20.05.2002г. Евпаторийским городским
судом по ст. 122 ч.
1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком в 1 год;
2) 28.11.2002г. Евпаторийским городским
судом по ст. 185 ч.
1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
3) 25.03.2004г. Евпаторийским городским
судом по ст. 185 ч.
2 УК Украины по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы
признан виновным и осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен в
соответствии со ст. 81 УПК
По приговору суда, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за
то, что она, 22 мая
2007г., находясь в квартире АДРЕСА_2 приобрела у
неустановленного лица особо
опасные наркотические средства
Дело №11-1924/07 Председательствующий
Категория ст. 309 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Билей В.П.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
диацетилморфин /героин/,
а также моноацетилморфин.
Сверток с наркотическими средствами она хранила при себе с целью личного
24 мая 2007г. примерно в 18.00 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Тучина г. Евпатория задержана
сотрудниками милиции и при личном осмотре у нее были обнаружены и изъяты
вышеуказанные наркотические средства.
В апелляционной жалобе осужденная ОСОБА_1, не оспаривая виновность и правильность
квалификации ее действий, просит
приговор изменить, смягчив назначенное
наказание, мотивируя тем, что суд не учел все смягчающие
обстоятельства: полное признание вины,
чистосердечное раскаяние, а также
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить
без изменения, обсудив доводы апелляции
и проверив материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляция,
удовлетворению не подлежит,
ОСОБА_1 как на досудебном
следствии, так и в судебном заседании
виновным себя признала полностью и дала показания по обстоятельствам, установленных судом.
Дело в суде 1 инстанции рассматривалось с
соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в порядке ст. 299 УПК Украины.
Виновность и квалификация преступления никем не
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
1 УК Украины -правильно.
Доводы осужденной ОСОБА_1 в апелляции
о том, что при назначении наказания
судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства-необоснованны.
Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания учтены такие
смягчающие наказание обстоятельства как - чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику личности.
Доводы осужденной в апелляции о
том, что она находится в состоянии
беременности, опровергаются
истребованной справкой, из которой
усматривается, что ОСОБА_1 на учете в
женской консультации по поводу беременности - не состоит.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины, т.е. в пределах санкции
уголовного закона за это преступление.
для дальнейшего смягчения
наказания, как об
этом просит осужденная ОСОБА_1 в
апелляции, судебная коллегия не находит.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденной
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Евпаторийского городского суда АРК от 26 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.