АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№10-2 2007 року Головуючий у 1 інстанції Пономаренко В.В.
взяття під варту Доповідач Охріменко І.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року колегія суддів судової палати
у кримінальних

справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого Охріменка І.К.

суддів Восколовича В.І., Лиги М.П.

з участю прокурора Носенка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула
матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2006 року, якою
стосовно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с.Великий Чернятин
Староконстантинівського району Хмельницької області, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 29.10.1999 року Черкаським районним судом за
ст..ст.140 ч.2, 81 ч.3,46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 03.12.2002
року цим же судом, вирок якого змінений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2003 року,
засуджено за ст.ст. 15,186 ч.3,185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі, проживаючого АДРЕСА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді
взяття під варту
з утриманням в Черкаському
СІЗО.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він 14.12.2006 року близько
21-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в домоволодіння
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, звідки
таємно викрали одяг та побутову техніку на загальну суму 1560 грн.

Крім того, вони
ж 15.12.2006 року близько 22 год. за попередньою змовою між собою з приміщення
гаража цього ж домоволодіння таємно викрали моторолер «Хонда» та 2
газонокосилки, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

По даних фактах
17.12.2006 року органом слідства порушена кримінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за CT..304 КК України по факту втягнення
неповнолітнього ОСОБА_2 в злочинну діяльність.

17.12.2006 року ОСОБА_1 затримано у відповідності до ст.115 КПК
України.

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_5 звернувся в Черкаський районний суд з поданням, погодженим з
прокурором Черкаського району, про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу
у виді тримання під вартою.

Задовольняючи
подання слідчого, суддя посилається на те, що обставини, наведені в цьому
поданні та матеріали справи свідчать про вчинення
ОСОБА_1 злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також, що такий запобіжний
захід буде перешкодою ухилитися обвинуваченим від слідства та суду та буде
гарантією для всебічного та об'єктивного розслідування справи.

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову
судді, посилаючись на те, що він не являється ініціатором вчинених злочинів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
оговорили його, просить врахувати його сімейний стан, зокрема, що його допомоги
потребує мати та дочка, а тому такий запобіжний захід, як тримання під
вартою, вважає надто суворим.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1,
підтримавшого свою апеляцію, міркування
прокурора про залишення постанови судді без змін, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що вона не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду
щодо необхідності обрання ОСОБА_1 запобіжного
заходу у виді взяття під варту є законним та обґрунтованим.

Так, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Раніше
обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів, в тому числі і аналогічних, а дані матеріалів справи та
пред'явлене йому обвинувачення свідчать про причетність його до вчинення
зазначених злочинів, за які передбачено
покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, як особа
схильна до вчинення правопорушень та злочинів.

Зазначені
обставини свідчать про суспільну небезпечність, як самої особи обвинуваченого, так і вчинених ним злочинів,
а тому він, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

Даних про те, що
ОСОБА_1 за станом свого здоров'я не може утримуватися під вартою, в матеріалах
справи не має.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 та
зміни чи скасування постанови судді не має.

Керуючись CT..CT.362, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2006 року про
обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного
заходу у виді взяття під варту залишити без змін.

Суддя
апеляційного суду

Черкаської області
І.К.Охріменко