Справа № 646/9758/15-к
№ провадження 1-кс/646/3861/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000397 від 04.06.2015 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює начальником відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яким просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області в межах строку досудового розслідування до 09.09.2015р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 04.06.2015 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працюючи, відповідно до наказу 137-о від 08.09.2014 року на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка відповідно до статті 26 Закону України «Про державну службу» відноситься до четвертої категорії державного службовця. Згідно зі своїми службовими обов`язками на ОСОБА_4 покладені обов`язки, серед яких, за дорученням керівництва готувати пропозиції до Державної екологічної інспекції України щодо дозвільних документів, які регулюють відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища та відповідно до положення про відділ затвердженого наказом начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.09.2014 №142, готувати пропозиції до Державної екологічної інспекції України щодо видачі зупинення дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання транспортування та інших дозвільних документів, які регулюють відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №1578/01 - 03 від 12.11.2013 ОСОБА_8 на 4 квартал 2013 року заплановано проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Елдірі - Україна», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.Червоних Партизан, б. 20, фактична адреса: м. Харків, вул.23 Серпня, 20 А, офіс 10 та направлено для проведення зазначеного планового заходу провідного спеціаліста відділу екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_9 .

За наслідками проведеної перевірки ОСОБА_9 складений акт №1578/01-03/07-11, який відповідно до супровідного листа 8272/01-24/07 від 25.11.2013 направлений керівнику ТОВ «Елдірі-Україна» та вручений під розпис директору зазначеного підприємства ОСОБА_10 .

У вказаному акті перевірки інспектором ОСОБА_9 встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо проводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Вказані порушення зазначені у приписі від 26.11.2013 № 07-25/491 керівництвом ТОВ «Елдірі - України» у строк до 26.03.2014 не усунуті. Таким чином, у ході проведення перевірки інспектором ОСОБА_9 встановлені порушення ліцензіатом ТОВ «Елдірі Україна» ліцензійних умов, а саме відсутність на вказаному підприємстві визначених у п. 5.4.4. розділу 5 наказу № 434 від 04.11.2011 року Міністерства екології та природних ресурсів України документів, які надавались до заяви про видачу ліцензій, а саме: ліцензії № 581951 від 07.02.2012 на збирання, заготівлю окремих видів відходів, як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових, у тому числі зношених шин), ліцензії № 287085 від 10.12.2013 на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання).

Відповідно до наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №446/01-04 від 27.03.2014 ОСОБА_8 з метою виконання приписів від 26.11.2013 року № 07-25/491 до ТОВ «Елдірі-Україна» направлено ОСОБА_9 , якою за наслідками виходу на перевірку 21.03.2014 складений акт № 446/01-04/07-09 про недопущення на об`єкт здійснення державного нагляду дотримання природоохоронного законодавства, а саме на підприємство ТОВ «Елдірі - Україна».

З приводу проведення вказаної перевірки ТОВ «Елдірі - Україна» та недопущення інспектора на територію підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_9 складений лист за підписом першого заступника начальника Державної екологічної служби у Харківській області ОСОБА_8 до Харківського міжрайонного прокурора та до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про сприяння у забезпеченні перевірки ТОВ «Елдірі - Україна». Одночасно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 складений лист за підписом начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_11 до Державної екологічної інспекції України №2033/01-24/07-17 про надання інформації, у якому вищестоящий орган поінформовано про події перевірки підприємства ТОВ «Елдірі - Україна».

25.05.2015 року на повідомлення ОСОБА_9 по телефону про необхідність усунення виявлених порушень за дорученням директора ТОВ «Елдірі Україна» до Державної екологічної служби у Харківський області прибув ОСОБА_10 та звернувся до останньої. Під час бесіди з ОСОБА_9 , яка відбулася у службовому кабінеті за адресою: м.Харків, площа Свободи, б. 5 Держпром 1 під`їзд, 2 поверх остання повідомила ОСОБА_10 про необхідність звернення до ОСОБА_4 для вирішення питання по усуненню виявлених порушень у ході перевірки ТОВ «Елдірі Україна».

02.06.2013 за порадою ОСОБА_9 до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_10 з питань подальшої роботи ТОВ «Елдірі Україна» та усунення виявлених у ході перевірки порушень. Під час розмови з останнім ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним у результатах перевірки проведеною інспектором ОСОБА_9 , розуміючи, що відповідно до вимог п.ї ч.2 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції підпорядкованого йому інспектора входить надання приписів щодо зупинення чи анулювання в установленому законом порядку ліцензій на спеціальне поводження з небезпечними хімічними речовинами та у подальшому складання акту про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання - ТОВ «Елдірі-Україна» для одержання ліцензії, невиконання яких, згідно з вимогами ч.5 ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», є підставою для анулювання ліцензії, запропонував ОСОБА_10 передати йому неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень за не внесення пропозицій до Державної екологічної інспекції України щодо видачі зупинення дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання транспортування, на що той вимушений був погодитись.

Виконуючи умови ОСОБА_4 по передачі неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень, 09.06.2015 близько 16 год. 00 хв. , ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з останнім прибув до будівлі 33 по вул. Бакуліна, яка розташована на перехресті з вул.Червоного льотчика у м.Харкові.

Того ж часу ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 20000 гривень сів попереду на пасажирське сидіння до автомобіля, яким останній прибув в обумовлене місце, та отримав від ОСОБА_10 зазначену суму неправомірної вигоди за не внесення пропозицій до Державної екологічної інспекції України щодо видачі, зупинення, дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання та їх транспортування, що входило до його службових обов`язків, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_4 10.06.2015 повідомлено про підозру, суть якої викладена вище, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його вина підтверджується, а суть пред`явленої підозри обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні від 25.06.2015; протоколом огляду місця події від 09.06.2015 територією, яка прилягає до будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 09.06.2015 приміщення службового кабінету 10 державної екологічної інспекції у Харківській області розташованій на 2 поверсі будинку АДРЕСА_3 ; протоколом огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 09.06.2015 тощо.

В той же час, завершити досудове розслідування у строк до 2 місяців неможливо, оскільки наразі мається необхідність в отриманні висновків судово-фоноскопічної, криміналістичної експертизи, що станом на 06.08.2015 не надійшли до органу досудового розслідування, виконанні частини зі слідчих дій зазначених у клопотання адвоката підозрюваного, не виконані вимоги ст.290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 04.06.2015 за стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України за тих обставин, як вони викладені вище.

09.06.2015р. о 17.00 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

10.06.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.06.2015р. Фарафонова було відсторонено від посади начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, до 10 серпня 2015 року.

На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене з об`єктивних причин, оскільки органом досудового розслідування не отримано висновків призначених судових експертиз, проведено не всі слідчі дії, клопотання про які заявлені стороною захисту.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 06.08.2015р. строк досудового розслідування продовжено до 09 вересня 2015 року.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку. Що у даному випадку прокурором доведено існування умов та підстав, передбачених ч.2 ст.158 КПК України, а саме:

- обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

- сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вищевказані обставини є підставою для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1