2007 года октября «23» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н„
судей - Дедеева
Ю.С., Руснак А.Ф., с участием прокурора -
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Железнодорожного района г. Симферополя ОСОБА_1 на приговор Железнодорожного
районного суда Автономной Республики Крым от 12 сентября 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, судимый: 1)
21.10.99 г. Центральным
районным судом г. Симферополя по 4.2 ст.
140, ч.2 ст. 141 УК Украины (1960 г.) - к 2 годам 6 месяцам л/св.; 2) 22.05.00 г. этим же судом по ст. ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 229-6 ч.1 УК Украины (1960 г.) - к 3 г. л/св.; 3) 26.12.01 г. этим же судом по ст. 185 ч.2 УК Украины- к 1 году 2 месяцам л/св.; 4) 3.11.04 г. этим же судом по ст. 15-185 ч.2 УК Украины - к 3 г. 6 мес. л/св.; 5) 25.04.07 г. Железнодорожным районным судом г.
Симферополя по ст. 15-185 ч.2,
к 3 годам 6 месяцам л/св. и с применением ст. 71 УК Украины путем присоединения части
наказания, по вышеуказанному приговору - к 3 годам
свободы; 6) 13.07. 07 г.
Центральным судом г. Симферополя по ст. 185 ч2 УК Украины - к 3 годам
8 месяцам л/св.; 7) 20.08.07г. Киевским районным судом г.
Симферополя по ст. 185 ч.2
применением ст. 70 ч.4
Дело №11-1696/2007
путем поглощения наказания, назначенного вышеуказанным
соответствии со ст. 71 УК
Украины к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 03 ноября 2004 года, и окончательно назначены 1 год 3 месяца лишения свободы.
Согласно ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения данного наказания и назначенного
приговором Киевского райсуда г. Симферополя от 20.08.07 года наказания окончательно к
отбыванию определены 4 года
Коллегия судей
приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 4 сентября 2006 года, около 16 часов, находясь в помещении магазина
«Богатырь», расположенного в доме АДРЕСА_1
и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил
принадлежащую ОСОБА_3 женскую сумочку, стоимостью 50 грн, в которой находились деньги в
сумме 2270 грн, чем причинил
ей материальный ущерб на общую сумму 2320 грн.
апелляции помощник прокурора, не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации действий осужденного, но при этом считая, что наказание назначено
в нарушение требований уголовного закона, просит приговор изменить, исключив
указание о назначении наказания и с применением ст. 71 УК Украины. Просьбу мотивирует тем,
что совершение ОСОБА_2 преступлений в 2006 году уже было учтено при назначении наказания приговором
от 25.04.07 года, когда
ему с применением ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию уже частично присоединено наказание по
приговору от 3 ноября
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы и исследовав
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как следует из приговора, виновность
осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, подтверждается признательными показаниями самого осужденного и
совокупностью добытых по делу доказательств, исследование которых с его
согласия, а также согласия других участников процесса, в порядке ст. 299 УПК Украины было признано
нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела никем не
Действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно, квалифицированы верно.
Однако окончательное
наказание судом назначено в нарушение требований ст. ст. 70 и 71 УК Украины, в связи с чем приговор
Как следует из материалов
дела, приговором от 25 апреля
осужден за совершение в период условно-досрочного освобождения преступлений,
т.е. в августе 2004 года,
а также в период с ноября по декабрь 2006 года. При назначении окончательного наказания в соответствии
Украины к назначаемому наказанию уже присоединена часть неотбытого наказания по
приговору от 3.11.04 года.
Таким образом, вторичное
применение ст. 71 УК
Украины является неправильным. Окончательное наказание по приговору от 12 сентября 2007 года за совершение кражи 4 сентября 2006 года и иных преступлений должно было
быть назначено только лишь с применением ч.4 ст. 70 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Железнодорожного
районного суда Автономной Республики Крым от 12 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_2 изменить,
исключив из резолютивной части указание о назначении наказания с применением
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 185 ч,2 УК Украины к 1
году лишения свободы, а
согласно ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности
частичного сложения данного наказания и назначенного приговором Киевского
райсуда г. Симферополя от 20.08.07 года
4 года 2 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить