overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1552007
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.
08.2007 року м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. при секретаре
Знайченко С. А., за участю прокурора
Жук Е.В., при попередньому
розгляді кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1. за ст. 186 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна
справа відносно ОСОБА_1. за ст. 186 ч.2 КК України.

При попередньому
розгляді справи прокурор висловився за призначення цієї справи до судового
розгляду.

Справа
підсудна міськрайонному суду і підстав для ії закриття або зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено
таких порушень КПК України, без усунення
яких, справа не може бути призначена до
судового розгляду.

Тому, керуючись
ст. 237, 240, 245, 253 КПУ України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1.
за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового
розгляду у залі суду на 10 годин 6.09. 2007 року за участю прокурора.

До суду
викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити без змін.
Дело№ 1-665
31 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
прокурора Васильевна
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.
В судебное заседание 31.08.2007 года не явилась подсудимая ОСОБА_2.
Адвокат ОСОБА_1. предоставил суду направление, в котором неразборчиво указана подпись
врача, без какой-либо печати врача, о якобы направлении подсудимой в хирургическое
направление подсудимой в хирургическое отделение выполнено без обязательных
атрибутов, а именно не заверено
печатью, руководствуясь ст.
ст. 273, 280, 288 УПК Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
подсудимой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающую в АДРЕСА_1.
Меру пресечения подсудимой оставить подписку о невыезде.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
Дело№ 4-85/07
28 августа 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в
шт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
27 августа 2007 года г. Запорожье.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе: председательствующего -судьи
Леусенко В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, холостого, работающего контролером ОТК
ОАО «Запорожсталь», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
03 мая 2007 года, примерно в 18 часов.ОСОБА_1., действуя умышленно, находясь возле дома АДРЕСА_2, для личного употребления, у неустановленного
по делу лица, без цели сбыта, незаконно приобрел согласно заключения эксперта № 1030 от 13.05.2007 г. жидкость
коричневого цвета объемом 2,0 мл. которая является
раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), вес которого в представленном растворе составляет
0,160 г. в пересчете на сухое вещество, которое незаконно
продолжал хранить при себе, для личного употребления, до того как
указанного дня, примерно в 18 часов, находясь на пересечении пр.
Ленина и пр. Маяковского в г. Запорожье, был задержан работниками милиции, изъявшими
указанное наркотическое
В судебном
заседании подсудимыйОСОБА_1. вину в совершении преступления признал
полностью и просит освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно прошел курс лечения от
внимание, что подсудимыйОСОБА_1. согласно справки Запорожского
областного наркологического диспансера № 1291 от 27.06.2007 р. - прошел полный курс
амбулаторного лечения в ЗОКНД с 21.05.2007 г. по 16.06.2007 г., в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил преступление
средней тяжести, при таких обстоятельствахОСОБА_1. подлежит освобождению от
уголовной ответственности, а уголовное
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
в отношении ОСОБА_1 в виде подписке о невыезде
Вещественное доказательство: медицинский шприц емкостью 5 мл., с особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированный
опий) объемом 1,8 мл. находящийся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ У
МВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в
Запорожский апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
справа №4-51/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Домітращук
Л. О.

з участю
прокурора Орлецького
В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань подання старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС Юзефовича
1.1., про обрання ОСОБА_1 підозрюваному
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 20 години ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. на вулиці
АДРЕСА_1незаконно заволоділи належним ВАТ ПМК № 311 автомобілем ВАЗ - 21043.

15
серпня 2007 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст.
289 ч. 2 КК України.

Цього ж
числа ОСОБА_1. і ОСОБА_2. були затримані в порядку ст.
115 КК України.

Старший
слідчий СВ Кіцманського РВ УМВС звернувся до суду з поданням погодженим з
прокурором району про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, вказуючи на те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину і, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши
думку учасників процесу, вивчивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що обрання підозрюваному
запобіжного заходу є передчасним, а для
вирішення його по суті необхідно зібрати та вивчити дані про особу затриманого
та з»ясувати інші обставини, що мають
значення для прийняття рішення з цього питання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 148, 149,
155, 165 - 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру
підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцю м.
Кіцмань, судимому, продовживши строк його затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
о прекращении уголовного
дела и освобождении лица
от уголовной ответственности в связи с применением Закона Украины "Об
Авдеевский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Макарова А.П.
при секретаре - Лебедевой С.Ш.
с участием прокурора - Изетова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Авде-евка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца села Семеновка
Ясиноватского района Донецкой об­ласти, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих мало­летних
детей: дочь Кристину, рождения 10.06.1999 года
и Дочь Дарью, рождения 20.09.2005 года,
работающего слесарем по ремонту оборудования перегрузочных машин на ОАО
"Авде­евский коксохимический завод", ранее не судимого, прожи­вающего
- в совершении преступления,
предусмотренного ст.185
ч.1 УК Ук­раины, суд,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в том,
что 07 апреля 2007 года в 24 часа, находясь в состоянии алкоголь­ного
опьянения, на летней площадке магазина "Дежурный", располо­женной по
улице Молодежная в гор.Авдеевка, увидев за одним из столиков незнакомого мужчину,
находившегося в состоянии алкогольно го опьянения рядом с которым лежал
мобильный телефон, тайно, пу­тем свободного доступа, похитил мобильный телефон
марки "Сони-Эриксон К-750" стоимостью 1.100 грн. со стартовым пакетом
"Лайф" стоимостью 25 грн.,
причинив его владельцу - потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1.125 грн.
Впоследствии работники милиции обнаружили и изьяли у
ОСОБА_1 похищенный мобильный телефон о возвратили потерпевшему.
То есть, он обвиняется в тайном похищении чужого имущества
/кража/, предусмотренного ст.185 ч.1
Как в стадии досудебного следствия, так и на
предваритель­ном рассмотрении дела ОСОБА_1 полностью признал свою вину в со­деянном,
раскаялся, материальный ущерб от его действий потерпев­шему не причинен.
Сам он ранее к уголовной ответственности не привлекался,
преступление; в совершении которого он обвиняется в соответст­вии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям
средней тяжес­ти, мера наказания за которое предусмотрена не более 5 лет лише­ния свободы, на иждивении
его находятся двое малолетних дочерей возраста 8 и 2 лет.
Поэтому, в отношении ОСОБА_1, с его согласия, возможно
применить Закон Украины "Об амнистии" от 09 июня 2007 года и освободить от уголовной
ответственности на основании ст.6 указанного
На основании ст.ст.44 УК Украины, 6 Закона Украины "Об амнис­тии"
от 09 июня 2007 года, руководствуясь ст.6 ч.4 УПК Украины и ст. 237 ч.2 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины производством
прекратить в связи с применением к нему акта амнистии и освободить его от
уголов­ной ответственности на основании ст.6 Закона Украины "Об
амнистии" от 09 июня
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Дело№ 1-342/2007
г. Донецк 10 августа 2007 г.
Петровский районный суд г. Доонецка,
председательствующий - судья
Иванов В.Н., при секретаре
Абрамчук А.В., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрел в судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Магадан, Россия,
гражданина Украины, образование
среднее, состоящего в браке, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
В Петровский районный суд г. Донецка
поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст. ст. 129 ч. 1, 122 ч.
1 УК Украины, по которому ОСОБА_1 обвиняется в том, что 30 марта 2007 г.
примерно в 21 час. 30 мин.
находясь во дворе дома АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с
целью угрозы убийством, на почве
внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоы с ОСОБА_2, ОСОБА_3
и ОСОБА_4, держа в руках нож и кухонный
топор, стал словесно высказывать угрозу
убийством. После этого, примерно в 21 час.
ОСОБА_1 находясь там же и при тех же обстоятельствах, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ножом в область левого бедра ОСОБА_2, в
результате чего причинил ему телесные повреждения средней тяжести.
В ходе предварительного рассмотрения
уголовного дела подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного
Заслушав на предварительном судебном
заседании мнение прокурора, который
высказал мнение о применении в отношении подсудимого амнистии, так как последний совершил преступление
средней степени тяжести, имеет на
иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5,
рождения, мнение подсудимого, который против применения амнистии не
возражает, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1
подлежит прекращению вследствие акта амнистии по следующим основаниям.
В связи с чем в соответствии со ст. 1 п. «б» ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007 г. № 955-V,
уголовное дело № 1-342 по
обвинению ОСОБА_1 необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. № 955-V,
суд
Уголовное дело № 1-342 по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ст. ст. 129 ч.1, 122 ч. 1 УК Украины производством прекратить в
следствии акта амнистии.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_1 - подписку
о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней.
Справа
№5-80
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року смт.
Черняхів

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча
Б.С.

при
секретарі: Юрченко
Т.Р.

з участю:

прокурора: Островського
І.М.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району Житомирської області (далі - КВІ) про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець АДРЕСА_1 громадянин
України, освіта неповна-середня, розлучений,
не працюючий, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.07.05 ОСОБА_1 засуджений до 5-ти років позбавлення волі з
конфіскацією майна з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладалися обов'язки: періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За час
перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, зарекомендував себе з
позитивної сторони, громадський порядок
не порушував.

Представник
КВІ в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій
просив подання розглянути без його участі та його задовольнити.

Дослідивши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1 заслухавши думку засудженого та
прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду
обов'язки виконав. Ці обставини свідчать,
що він став на шлях виправлення,
мета, з якою до нього був
застосований іспитовий строк судом,
досягнута.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2
ст. 165 КВК України, ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду
Житомирської області від 20.07.05 покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Копію
постанови направити у Кримінально-виконавчу інспекцію Черняхівського району
Житомирської області для зняття ОСОБА_1
з обліку в кримінально-виконавчій інспекції та припинення контролю за
його поведінкою.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти
днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської
області.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої-судді Каліновської В.С.

при
секретарі Лунь
О.В.

з участю
прокурора Покидюка В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_2за
ст. ст. 186 ч.2,
187 ч.2 КК України, ОСОБА_3
за ст.
187 ч.2 КК України, -

встановив:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.
186 ч.2 за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69
на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Цим же
вироком засуджені ОСОБА_2за ст. 186 4.2,
ст. 187 ч.2, ст.
69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна та
ОСОБА_3за ст. 187 ч.2,
ст. 69 КК України на 4 роки
позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.
ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2. та ОСОБА_3 звільнені
від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням ОСОБА_2 однорічного, а ОСОБА_3 двох річного іспитового строку та
покладенням на них певних обов'язків.

Разом з
тим при постановленій вироку суд не вирішив питання про долю речових доказів по
справі, про що зазначено в ухвалі
апеляційного суду Волинської області від 07.08.2007 р.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
кримінальної справи за № 1-386-07, суд
приходить до висновку, що оскільки при
розгляді справи не визначено долю речових доказів, то слід вирішити дане питання, мобільний телефон марки „Соні-Еріксон
К-610" серійний номер 2426-0-02 з сім картою оператора зв'язку
„Лайф" №НОМЕР_1 - передати засудженому ОСОБА_1, оскільки
вироком суду цивільний

позов в
частині відшкодування вартості викраденого мобільного телефона „Соні-Еріксон"
потерпілому ОСОБА_4 повністю задоволено .

Керуючись ст.
ст. 81, 409,
411 КПК України, суд, -

постановив:

Речовий
доказ: мобільний телефон марки „Соні-Еріксон К-610" серійний номер
2426-0-02 з сім картою оператора зв'язку „Лайф" №НОМЕР_1 -
передати засудженому ОСОБА_1.

постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської
області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 5-68/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого-судді Патрик
Ю.Ю.

за участю секретаря Мінаєвої
Н.П.

прокурора Гульпи
О.В.

розглянувши
подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП Пустової О.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Єланецького КВІ УДДУЗВП в Миколаївській області Пустова О.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 04.10.2006 року ОСОБА_1засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та
обов'язком - періодично з'являтися для реєстрацію в органи кримінально -
виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе задовільно. До
адміністративної відповідальності притягувався 21.04.2008 року за ст. 178
КУпАП, за що йому 21.07.2008 року винесено застереження у вигляді письмового
попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного
вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.10.2006 року.

Засуджений ОСОБА_1просив суд подання задовольнити і звільнити його від
покарання.

Вислухавши інспектора та думку прокурора, який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1вироком Єланецького районного суду
Миколаївської області від 04.10.2006 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України
до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов'язком -
періодично з'являтися для реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 04.10.2006 року не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 04.10.2006 року у вигляді позбавлення волі
строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки та обов'язком - періодично
з'являтися для реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
№ 1 - 441- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 17 октября 2008 года.
Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Брайко И.В.
прокурора : Науменко В.В.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.1 ст.199; ч.2 ст.15,
ст.199 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении обвиняемого
ОСОБА_1. избрана правильно - в виде подписки о невыезде.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможными назначить дело к судебному
суд находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием
прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рожденияІНФОРМАЦІЯ_1в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.199; ч.2 ст.15, ч.1 ст.199 УК Украины
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
20 октября 2008 года к 15 часам 0 минутам с
обязательным участием прокурора и именовать в дальнейшем ОСОБА_1., подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимомуОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов