overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2270/15-к
Номер провадження 1-в/585/147/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканець АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого , засудженого 30 липня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області є засудженим за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки і рік народження якого зазначено 1988 р.
Як встановлено в судовому засіданні та згідно матеріалів особової справи, в т.ч. копії паспорта ОСОБА_5 є 1987 року народження.
Представник інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що особа згідно матеріалів поданих КВІ та вироку суду це одна й та ж сама особа, однак у зв`язку з допущеною помилкою у вироку не заперечував проти повернення матеріалів відносно ОСОБА_5 на доопрацювання.
Прокурор в судовому засіданні у зв`язку з допущеною помилкою у вироку суду матеріали подані КВІ вважав за необхідне повернути на доопрацювання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що це він засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області , умови покладені на нього судом виконував сумлінно, але в зв`язку з помилкою допущеною у вироку суду не заперечував проти повернення матеріалів відносно нього на доопрацювання.
Вислухаши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали особової справи та у зв`язку з невідповідністю року народження особи згідно паспорту та вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області суд вважає за необхідне матеріали відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 78 КК України повернути на доопрацювання Конотопському МВ КВІ.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 78 КК України повернути на доопрацювання Конотопському МВ КВІ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2197/15-к
Провадження № 1-кп/589/179/15
УХВАЛА
15.06.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годин 00 хвилин 15 червня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/1867/13-к
Провадження № 1-кп/666/79/13
У Х В А Л А

про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку

07.05.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали кримінальної справи № 666/1867/13-к,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, 07.08.1973р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд даної кримінальної справи потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судового засідання, безпеки судді та учасників кримінального судочинства.

У Х В А Л И В:

Застосувати 28.05.2013р. з 11:30 годин заходи по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Херсона під час розгляду кримінальної справи №666/1867/13-к.

Копію ухвали, направити до УМВС України в Херсонській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 660/682/15-к
Номер провадження 1-кп/660/115/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/211/15
Єдиний унікальний № 742/3039/15-к
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 40 хв. 13 серпня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити для участі у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/552/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.11.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.1, 125 ч.2, 383 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.1, 125 ч.2, 383 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2014 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/215/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 28 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
154/2444/15
1-кп/154/293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000541 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2015 року за № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000541 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. «20» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа № 1-84/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

25 жовтня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Салатюк Г.В.,

прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07.11.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/18/14
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 28 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника та обвинуваченого про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0003744 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Стороною захисту, в порядку ст.349, 352 КПК України заявлено клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_9 , яке задоволено судом. В судові засідання, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, про що стверджується стороною захисту та безпосередньо самим обвинуваченим, який особисто вручав судову повістку, свідок не з`явився, про причини неявки (або ж неможливість прибуття) суд не повідомив.

Заслухавши клопотання сторони захисту, який ствердив про відсутність підстав, які унеможливлюють застосування приводу, відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, думку представника потерпілого та прокурора, які підтримали клопотання, думку обвинуваченого, який наполягав на застосуванні примусового приводу та допиті свідка, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід гр. ОСОБА_9 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , на 10.00 год. 23.04.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003744 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рожищенському МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/2847/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:00 год. 17 липня 2014 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 17.07.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/661/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002139, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 22.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 30.08.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

22 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002139 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002139 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України о 10.00 год. 06 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою від 30.08.2014 року вважати продовженим на час судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4065/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
та призначення до судового розгляду

м. Луцьк 29 вересня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Волинської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Волинської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Волинської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17:00 год. 07 жовтня 2014 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17:00 год. 07 жовтня 2014 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1