Справа № 1-601/11
Провадження № 1/1007/601/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

29 листопада 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Костенка Р.

захисника ОСОБА_1

представника ССД ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,23.05.1994р.народження,уродженки та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, освіта н / середня, неодруженої, працюючої неофіційно, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.06.11 близько 11 год. перебувала в приміщенні Броварської ЗОШ №8 за адресою Київська область, м. Бровари вул.. М. Лагунової, 11а, куди прийшла побачитись із своєю малолітньою сестрою. В ході розмови з останньою у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить її матері ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 непомітно для малолітньої сестри, дістала з її рюкзака ключі від квартири своєї матері ОСОБА_4 з метою подальшого проникнення до квартири та викрадення речей останньої.

Після цього, ОСОБА_3 прибула до квартири № 32 , що в будинку № 18 по вул.. М. Лагунової в м. Бровари, яка належить її матері ОСОБА_4 , де відчинивши вхідні двері за допомогою ключа, шляхом вільного доступу проникла до вказаної квартири, звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме: ноутбук марки « HP ProBook 4320s» вартістю 5849 грн. 98 коп., гроші в сумі 1000 грн. та золотий ланцюжок з рулончиком 585 п. вагою 2г вартістю 700 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7549грн. 98 коп.

Допитана судом підсудна ОСОБА_3 винною себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Показала , що 09.06.11 близько 11 год. була в приміщенні ЗОШ № 8 м. Бровари, щоб побачитись із сестрою. Непомітно для сестри дістала з її рюкзака ключі від квартири матері, щоб зайти до квартири та викрасти речі. Відкривши квартиру матері з допомогою даного ключа, проникла до неї та викрала ноутбук, гроші 1000 грн., золотий ланцюжок з кулончиком. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудної.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_3 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вона умисно таємно викрала чуже майно(крадіжка), з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудній-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудної, яка позитивно характеризується, працює неофіційно, , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, виховується у повній сім"ї, враховуючи умови її життя та виховання, позитивний вплив батьків на неповнолітню, рівень розвитку, що після скоєного злочину вона переживає, просила вибачення у потерпілої та остання просить суд не позбавляти її волі, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудної можливо без ізоляції її від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат, речових доказів по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, ст.ст. 102,103 КК України суд

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною за ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання - 3( три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..104 КК України призначене ОСОБА_3 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Зобов"язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська