У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і
Федченка О.С.

за участю прокурора Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві
30 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2007 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянин Російської
Федерації,

такий, що судився
5.10.2006 р. за ст. 185 ч. 3 КК

України на 2 роки позбавлення
волі та був

звільнений
18.06.2007 р. за відбуттям строку покарання,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців
обмеження волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за
те, що він 24 липня 2007 року о 9-ій год. 30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на набережній Десантників у м. Феодосії Автономної
Республіки Крим таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 1313 грн.

У
касаційному поданні прокурор просить судові
рішення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону змінити, виключити посилання суду на докази,
які не були досліджені в судовому засіданні, проте суд зазначив їх у вироку,
чим порушив вимоги ст. 323 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який касаційне подання підтримав,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду
ОСОБА_1 повністю визнавав вину у вчиненні крадіжки чужого майна і не оспорював
фактичні обставини справи.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали
недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорювались, та роз'яснивши ОСОБА_1 процесуальні наслідки розгляду справи в
скороченому порядку, суд визначив обмежитись допитом підсудного і перейти до
судових дебатів.

Таким чином, суд розглянув справу в передбаченому ст. 299
КПК України порядку, допитавши лише ОСОБА_1, без дослідження інших доказів.

Проте, у вироку суд послався
на ті докази, які ним не досліджувались, чим порушив вимоги ст. 323 КПК
України, відповідно до яких він повинен обґрунтовувати вирок лише на тих
доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Зазначене порушення вимог кримінально-процесуального
закону, на думку колегії суддів, обумовлює зміну постановлених щодо ОСОБА_1
судових рішень і виключення з них посилання на докази, які судом першої
інстанції не досліджувались, а саме: показання потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,
протоколи заяви ОСОБА_2 (а.с. 4), особистого огляду підсудного (а.с. 9), явку з
повинною, висновок експерта ПП “Істомін”, протоколи огляду речових доказів і
приєднання їх до матеріалів справи (а.с. 39, 40), розписку ОСОБА_2 про отримання викраденого майна (а.с.
41).

Інших істотних порушень норм кримінально-процесуального
закону, які були б підставою для скасування постановлених у справі судових
рішень, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня
2007 року і ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
22 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити.

Виключити з судових рішень посилання на докази, які судом
першої інстанції не досліджувались, а саме: показання потерпілої ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3, протоколи заяви ОСОБА_2 (а.с. 4), особистого огляду підсудного
(а.с. 9), явку з повинною, висновок експерта ПП “Істомін”, протоколи огляду
речових доказів і приєднання їх до матеріалів справи (а.с. 39, 40), розписку ОСОБА_2 про отримання викраденого майна (а.с. 41).

судді:

Ю.М. Кармазін Л.Ф. Глос О.С. Федченко