Справа № 573/591/15-к
Номер провадження 1-кп/573/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння №0000031 від 16.01.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого,має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, в точно невстановлений досудовим слідством день середини серпня 2014 року, близько 07 години 00 хвилин ранку в чагарниках, що знаходяться на території непрацюючої ферми в с.Павлівка Білопільського району Сумської області, зірвав одну гілку дикоростучої рослини коноплі, яка там росла, для подальшого особистого вживання без мети збуту, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , того ж дня близько 07 год.30хв., з метою незаконного зберігання наркотичного засобу без мети його подальшого збуту, приніс придбану ним гілку коноплі до території свого домогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , та поклав її висушуватися на дах гаражу. В подальшому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням день в кінці серпня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домогосподарства за місцем постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , дістав з даху гаражу висохшу рослину коноплі, яку раніше там поклав. Після цього, зайшовши до приміщення літньої кухні, подрібнив її, перетерши руками, тим самим виготовив готовий до вживання наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. Взявши частину подрібненої коноплі, ОСОБА_4 вживав її шляхом паління. Іншу частину коноплі ОСОБА_4 помістив до чорного поліетиленового пакету та поклав її до нижньої камери холодильника, який знаходився в літній кухні, чим продовжував незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
Працівниками Білопільського РВ УМВС України в Сумській області 10 лютого 2015 року, на підставі ухвали суду було проведено обшук в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено з приміщення літньої кухні, а саме з нижньої камери холодильника чорний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 258 від 13 лютого 2015 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження з пакету є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,23 г.
Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 22,23г. без мети збуту- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, - тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, вказаного в обвинувальному акті, визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що він в середині серпня 2014 року вийшов із собакою до покинутого приміщення ферми, що розташована в кінці його городу. Та, вигулюючи собаку, побачив в чагарниках одну рослину коноплі, яка височила вище його росту, та яку він вирішив зламати, щоб спробувати покурити, бо жодного разу не пробував коноплі. Але знав, що вживання коноплі є незаконним. Мети збуту коноплі у нього не було. Зламавши стебло коноплі довжиною приблизно 40см., він переніс його до свого домогосподарства, в будинок АДРЕСА_1 , та поклав висушуватися на дах гаражу. В кінці серпня 2014 року він вже суху коноплю дістав з даху гаража, переніс до приміщення літньої кухні, де подрібнив, перетерши руками, та, в той же день, взявши частину подрібненої коноплі, зробив самокрутку з газети та пішов в чагарники, де знайшов коноплю, та вживав її там шляхом паління приблизно п`ять хвилин. Викурив лише одну самокрутку, потім йому стало зле і він повернувся до господарства, але не викинув залишок коноплі, а помістив його до чорного поліетиленового пакету та поклав до нижньої камери непрацюючого холодильника, що стояв в літній кухні, та про неї забув. А вже 10 лютого 2015 року під час обшуку у його господарстві, в присутності понятих було виявлено та вилучено з приміщення літньої кухні, а саме з нижньої камери холодильника вищезазначений пакет з коноплею.
Про існування коноплі в приміщенні літньої кухні ніхто із членів його сім`ї не знав, більше він не вживав коноплю і з відразою ставиться до наркотичних засобів. Пояснив, що з 2007 року, після його перебування на лікуванні в Білопільській ЦРЛ, він по даний час не вживає алкогольних напоїв і не розуміє чому не знятий з обліку у нарколога.
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:
- ч.1 ст. 309КК України- тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, майновий стан обвинуваченого, який не працює, стан його здоров`я- він перебуває з 2007 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», а також відомості, які характеризують його особу: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховуючи вік обвинуваченого та стан його здоров`я, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді штрафу.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 258 від 13 лютого 2015 року у сумі 368грн. 94 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу на користь держави у сумі 850грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 258 від 13 лютого 2015 року у сумі 368 грн. 94 грн.
Речові докази:
Наркотичний засіб- канабіс вагою 22,23 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області,- знищити.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: