Дата документу 14.04.2015
Справа № 501/757/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеськоi областi,
громадянина України, який має середню ocвіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27 квітня 1999 року апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 93 п. а),и), 140 ч. 2, 141 ч. 2, 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06 березня 2007 року по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року з прокуратури м. Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
На стадії досудового розслідування 31 січня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2015 року до 15 квітня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 просила продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, вважаючи, що збереглися ризики відносно обвинуваченого, який може продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід - тримання під вартою - на домашній арешт, вказуючи, що відсутні ризики відносно ОСОБА_6 .
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Виходячи із змісту обвинувального акту, складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити до 15 квітня 2015 року.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що судом враховується при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, враховується також вік, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність погашення попередньої судимості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, при встановленні наявності ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені обставини в обвинувальному акті дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , а перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 177, 183, 184, 197, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 12 червня 2015 року, включно.
Захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_4 відмовити у клопотанні про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали видати учасникам судового провадження та надіслати до Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області та ІСІ №21 м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя