Справа №573/276/15-к
Номер провадження 1-кп/573/31/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання,

в с т а н о в и л а:
13 травня 2015 року до Білопільського районного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання, датована 27 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 573/276/15-к відносно ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня її затримання. В цей же день копія вироку була вручена засудженій.

16 березня 2015 року зазначений вище вирок набрав законної сили.

Ні Апеляційним судом Сумської області, ні Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Білопільського районного суду від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 не переглядався, так як ніхто із учасників судового провадження апеляцію не подавав.

Згідно повідомлення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 30 березня 2015 року ОСОБА_2 було затримано та передано до СІЗО для відбуття покарання, де на даний час вона знаходиться.

Засуджена ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустила, у зв`язку з чим оскаржувати його в касаційному порядку вона теж на даний час не має права.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що засудженій ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394, 395, 424-426 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя