Дело № 11 -105/08 Пред-щий в Гинстанции Суббота Н, И.
Категория: ст. 121 ч. 2 УК Украины Докладчик в апелляции: Шмигельский И.В.
01 февраля 2008 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Стороженко С. А.,
Судей: Шмигельского И.В. и Шапка В.В.,
с участием прокурора Дамаскиной Л.В.
и осужденного ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Попаснянского
районного суда Луганской области от 14 ноября 2007 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженец с. Белая
Гора, Попаснянского района, гражданин Украины, холост,
образование не полное среднее ,
не работает, ранее судим 03.04.1996г.Лисичанским горсудом по ст.
ст. 101ч. 1, 206 ч.3 УК к 5 г л/св; 29.05.2001г. Попаснянским
райсудом по ст. 140 ч.3
09.08.2005г Лисичанским горсудом по
ст. 185 ч.2 УК к 1 г л/св; 25.10.2005г. Попаснянским
райсудом по ст. 185 ч.3, 70 ч.4
УК к 1г 6 мес. л/св,
освобожден 29.11.2006г
по отбытии срока, проживает в
АДРЕСА_1, под стражей с
11.08.2007г., признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2
УК и осужден к наказанию в виде семи лет лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия
наказания исчисляется с 1.08.2007 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Попаснянского
РОУМВД (л.д.92) -решено
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 10 августа 2007 года, примерно в 17 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле р.Северский Донец, в районе с. Белая Гора, Попаснянского района, в процессе ссоры и возникших неприязненных
отношений и имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес рукой сжатой в кулак удары по спине и
лицу потерпевшей ОСОБА_2, от которых
последняя упала, а затем нанес ей не
менее трех ударов ногой в область живота и туловища, после чего стал продолжать употреблять спиртное.
день, примерно в 20 часов между осужденным и потерпевшей
снова произошла ссора в процессе которой,
умысел на причинение телесных повреждений,
сжатой в кулак и обутой ногой не менее трех ударов в область живота и
туловища, причинив ей тяжкиг телесные повреждения от
смерть, а саме места преступления скрылся.
На приговор суда осужденный ОСОБА_1
подал апелляцию, в которой просит его
действия переквалифицировать на ст. 119 ч.
просьбы осужденный ОСОБА_1, пояснил в
апелляции и дополнениях к ней, что
умысла на убийство потерпевшей ОСОБА_2 у него не было, о чем говорит тот факт, что у него были хорошие отношения с
потерпевшей, она проживала у него на
приусадебном участке. Просит учесть, что
на досудебном следствии и в суде он давал правдивые показания, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления. Просит
учесть, что на его иждивении находится
больной отец и малолетний сын и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав судью-докладчика, прокурора,
полагавшего, что апелляция
осужденного не подлежит удовлетворению,
заслушав осужденного ОСОБА_1,
который поддержал доводы своей апелляции изучив материалы дела и обсудив
доводі апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном, заседании
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду
обстоятельства совершенного им преступления.
Помимо признательных показаний
осужденного, его вина в содеянном, подтверждается имеющимися в материалах дела
доказательствами, достоверность которых
никем из участников процесса не оспаривалась.
Суд первой инстанции правильно
установил обстоятельства дела,
совершенного осужденным преступления. Выводы суда основаны на
доказательствах, подробно изложенных в
Действия осужденного суд правильно
квалифицировал по ст. 121 ч.2
УК Украины, так как он в процессе ссоры
и возникших на этой почве неприязненных,
умышленно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Утверждение осужденного о том, что он не имел умысла на причинение
потерпевшей тяжких телесных повреждений,
которые повлекли смерть потерпевшей,
а совершил убийство ОСОБА_2 по неосторожности, является необоснованным, так как осужденный причинил потерпевшей
телесные повреждения, которые сами по
себе угрожают жизни потерпевшего в момент причинения, или заканчиваются или могут закончиться
При назначении вида и меры
наказания, Попаснянский районный суд в
соответствии со ст. 65 УК
Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который положительно характеризуется в быту, ранее совершал умышленные преступления, за что отбывал наказания в местах лишения
Смягчающим ответственность ОСОБА_1
суд признал явку с повинной, активное
содействие осужденного ОСОБА_1 раскрытию преступления. Отягчающим
обстоятельством - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все выше указанные
обстоятельства, личность осужденного,
суд обоснованно
назначил осужденному
наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, с отбытием в местах лишения свободы.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить
без удовлетворения, а приговор
Попаснянского районного суда Луганской области от 14 ноября 2001 года без изменения.
Председательствующий