overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2013 року Справа № 322/923/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Узуна С.К.,

потерпілої ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за підозрою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 КК України,

встановив:

01.10.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження, присутні у підготовчому судовому засіданні, визнали за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/923/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2014 року Справа № 322/745/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.10.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 13.09.2014. Ухвалою судді від 06.10.2014 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/745/14-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/133/2015
Справа № 337/7434/13-к
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

встановив :

24.03.2015 року, з Апеляційного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який до судових засідань, призначених на 16.04.2015 р., 29.04.2015 р. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

29.04.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, призначеного на 19.05.2015 р. Привід виконано не було та обвинуваченого до судового засідання доставлено не було.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення подальшого судового розгляду провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08.06.2015 року о 10-00 год.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин письмово інформувати головуючого до засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/819/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького району
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тадані Кам`янка-Бузького району, громадянина України, одружений, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2013 р., ОСОБА_5 , засуджений за ст. 15 ч.2,ст.185ч2, 185ч.3 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на два роки.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2013р. у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Суддя:
Справа № 452/239/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання

30 січня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Самбірського РП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня третього курсу ДЗН «Самбірський ППЛ», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік. Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Самбірський РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився, за період вказаного строку нового злочину він не вчинив.

У судовому засіданні представник Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 17.01.2014 р.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, умов та порядку відбування покарання з випробуванням не порушував.

Відповідно до характеризуючих даних та рапортів ДІМ по місцю проживання засуджений характеризується задовільно, алкогольними напоями не зловживає, стосунків з раніше засудженими особами не підтримує. Скарг від родичів і сусідів стосовно поведінки в побуті та за місцем проживання не поступало. На профілактичні бесіди працівників ОКВС та ДІМ ГУМВС реагує адекватно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

17.01.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/541/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/489/87/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
5 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2015 р., ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, в зв`язку з необхідністю досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, має право вирішувати суд, який ухвалив вирок або суд який здійснює судовий розгляд у зв`язку з цим розглядом, та до такого суду має бути подано відповідне клопотання.

Враховуючи, що Ленінським районним судом м. Миколаєва не ухвалювався вирок відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якого засуджений тримається під вартою, та не здійснюється судове провадженні відносно засудженого, суд позбавлений можливості вирішити питання, порушене у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/5110/14 к

пр. №1-кп-505/198/15 р.

15.04.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 07.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001553 від 07.10.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 07.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 27.04.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2330/15-к
Провадження № 1-кп/505/237/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.06.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 04.06.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/143/15-к
номер провадження 1-кс/511/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"20" січня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ДП «Держ резервнасінфонд» на бездіяльність слідчого в якій просить:

· Поновити встановлений ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області;

· Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області, яка полягає у неприйнятті та не проведенні реєстрації заяви про злочин № 138-21/1-02/2100 від 22.12.2014 року, протиправною;

· Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області прийняти та зареєструвати заяву про злочин № 138-21/1-02/2100 від 22.12.2014 року та направити на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

· Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області забезпечити реалізацію прав ДП «Держрезервнасінфонд» передбачених ст.56 КПК України та направити на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ДП «Держрезервнасінфонд» підлягає призначенню до розгляду за участю прокурора, скаржника.

Витребувати із СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області дані щодо руху вказаних заяв про скоєний злочин.

На підставі ст.303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 10.00 год. в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1