Справа №
НОВОВОЛИНСЬКИИ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 01
серпня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Смаля
О.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника
державної

служби у
справах неповнолітніх Думич І.О.

представника
кримінальної міліції

у
справах неповнолітніх Волохатого
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нововолинська, українця, гр.України,
освіта базова середня, не одруженого, учня II курсу
ВПУ № 1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Вночі 5
червня 2007 року неповнолітній ОСОБА_3 зірвав замок за допомогою ломика в
підвальному приміщенні, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 проник в нього і
таємно викрав: пускозарядний пристрій вартістю 100 грн.; технічний фен вартістю
50 грн.; шахтарський ліхтар вартістю 20 грн.; електродрель вартістю 200 грн.;
електропаяльник вартістю 70 грн.; дві машинки для шліфування
"Домотех" вартістю 240 грн.; машинку для шліфування
"Мастермах" вартістю 70 грн.; 15 кг. мідного дроту вартістю 450 грн.,
завдавши потерпілому ОСОБА_2. майнової шкоди на суму 1200 грн.

В цю ж
ніч, ОСОБА_3, зірвавши навісний замок, проник в підвал № ПО, який знаходиться в
підвальному приміщенні в будинку АДРЕСА_2звідки повторно таємно викрав
велосипед "Форт-Байкер" вартістю 480 грн. та машинку для шліфування
"Ферм" вартістю 170 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4. майнової
шкоди на суму 650 грн.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав,
що вночі 5 червня 2007 року в підвальному приміщенні яке знаходиться в
будинку АДРЕСА_2, зірвавши замки, проник в підвали звідки викрав: пускозарядний
пристрій, технічний фен, шахтарський ліхтар, електродрель, три машини для
шліфування, мідний дріт, велосипед та машинку для шліфування "Ферм".

Факт
вчинення ОСОБА_3. повторно крадіжки чужого майна, шляхом проникнення в
приміщення крім його показань підтверджується:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що вночі 5
червня 2007 року з його підвалу, який знаходиться в будинку АДРЕСА_2було
викрадено: пускозарядний пристрій, технічний фен, шахтний ліхтар, електродрель,
електропаяльник, три машинки для шліфування, мідний дріт;

·
показами свідка ОСОБА_5. яка показала, що її племінник
ОСОБА_3 заховав в комірчині, яка знаходиться між сходами в будинку де вона
живе, велосипед, якого як пізніше виявилось він таємно викрав;

·
протоколом огляду місця події, а саме підвального
приміщення в будинку АДРЕСА_2звідки ОСОБА_3 викрав майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
(а.с.8-10);

·
протоколом огляду місця події, а саме початок
вул.А.Кисіля в м.Нововолинську де було виявлено та вилучено мішок з мідним
дротом (а.с.11).

·
протоколом огляду місця події, а саме комірчини, яка
знаходиться в будинку АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено велосипед
"Форт-Байкер", якого вночі 5 червня 2007 року ОСОБА_3 викрав у
ОСОБА_4. (а.с.14-15);

·
довідками про вартість викраденого ОСОБА_3. майна у
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. (а.с.20-25).

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події з
якого вбачається, що під час даної слідчої дії ОСОБА_3 показав при яких
обставинах та обстановці він проник в підвальні приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
та викрав їх майно (а.с.48-50).

·
протоколом огляду речових доказів, а саме велосипеда
"Форт-Байкер", мішка та рюкзака в яких були мотки мідного дроту
(а.с.51).

·
протоколом огляду речових доказів, а саме двох навісних
замків (а.с.54).

Таким
чином на підставі досліджених доказів в їх сукупності доведена вина ОСОБА_3. у
вчиненні повторно крадіжки майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4. шляхом проникнення в
підвальне приміщення. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3. за ч.3 ст.185 КК України.

Речові
докази: 15 кг. мідного дроту, навісний замок велосипед "Форт-Байкер"
повернуті органом досудового слідства ОСОБА_2. та ОСОБА_4. (а.с.69, 71).

Обставин,
що обтяжують покарання ОСОБА_3. суд не визнає.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_3. суд визнає: вчинення злочину неповнолітнім,
сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне повне відшкодування
майнової шкоди.

При
призначенні покарання ОСОБА_3. суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та
дані про особу: по місцю навчання характеризується посередньо, є сиротою і
вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у
виді позбавлення волі з приміненням ст. 75, 76, 104 КК України.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_3. підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскарженим протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд.