overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/314/15-к
Номер провадження 1-кп/660/59/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 13 год. 00 хв. 15.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/359/15-к

23.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, раніше судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 14.01.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України,до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ

Інспектор Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з поданням, щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи заслухавши учасників судового розгляду справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку Суворовського КВІ в м. Херсоні перебуває з 18.02.2014 року, іспитовий строк закінчився 14.01.2015 року. За час перебування на обліку встановлені судом обов`язки порушила один раз, до адміністративної вдіповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить, що ОСОБА_6 стала на шлях виправлення. Крім цього прокурор не заперечував в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, особу засудженої, та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та ст. 537 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області

СуддяОСОБА_1 .
Справа№672/746/15-к
Провадження №1-кп/672/58/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 02 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 5/2508/23/2012 Справа № 2508/5111/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Андрушко Н.В.

інспектора КВІ Козелецького району Глущенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2011 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до двох років позбавлення волі з випробовуванням при іспитовому строці один рік.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив; має 2 письмових попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 411 КПК України неявка засудженого в судове засідання не зупиняє розгляду справи, з огляду на що суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав своє клопотання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження притягувався на підставі ст. 197 КУпАП (проживання без паспорта) постанова від 10 серпня 2011 року. Крім того, попереджався про наслідки несвоєчасної явки на реєстрацію.

Берлозівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області дано довідку-характеристику на засудженого, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2011 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження№1-кп/751/182/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області, в порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 06 листопада 2014 року.

Частиною 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/242/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/491/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/491/2015, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року, яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 місяців арешту, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року на 05.06.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/3623/15-к
УХВАЛА

25.05.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
15.05.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 ККУкраїни.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1468/15-к
Провадження № 1-кп/191/226/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 31.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 30.04.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 годин 30 хвилин 29 травня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/361/13-к
Провадження № 1-в/192/149/13
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2013 р. с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

представника СВК-21 Тищенка О.І.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 29 червня 2011 року Баглійським районним судом м.Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.11.2008 року Кінець строку: 04.03.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, посилаючись на те, що він більше двох разів засуджений за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працевлаштований, заохочень не має, має 23 стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку, у минулому має дві судимості.

4 березня 2013 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника СВК-21, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п "б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 більше двох разів засуджений за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини. На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. "б", ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/946/13-к
Провадження № 1-кп/192/66/13
У Х В А Л А

"18" травня 2013 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 9 годину 3 червня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Трещова
Справа № 192/1935/13-к
Провадження № 1-в/192/617/13
Ухвала

"09" вересня 2013 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М. розглянувши подання лікаря-психіатра КЗ "Солонянська центральна районна лікарня" про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання лікаря-психіатра про відміну примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 49, 507 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги, залучивши його до участі у судовому провадженні у справі, судовий розгляд якої призначено на 3 жовтня 2013 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2549/13-к
Провадження № 1-в/192/810/13
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Папян Д.Р.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника КВІ Дубовика Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2, 1979 року народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено 7 травня 2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов'язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий