Справа № 1-507/07
ВИРОК

іменем України

25 травня 2007
року

Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
прокурора Карпінець В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в місті
Рівному кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бочаниця, Гощанського району,
громадянина України, не
одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської
області, громадянина України, працюючого експедитором на фірмі
"Терен", не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно
в січні 2005 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, діючи з корисливих
спонукань, маючи на меті отримання
незаконних прибутків на постійній основі,
попередньо змовились щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут у
місті Рівному особливо небезпечної психотропні' речовини - амфетаміну. При
цьому, з серпня 2006 року ОСОБА_1
періодично, в порушення порядку
встановленого законами України "
Про обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів
і прекурсорів " та " Про заходи
протидії незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними " незаконно збував
ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, а останній незаконно купував вказану
психотропну речовину з метою подальшого збуту. У продовж часу з серпня 2006
року до 12 січня 2007 року, ОСОБА_2, відповідно до попередньої злочинної змови із
ОСОБА_1 , систематично незаконно
купував, зберігав, перевозив з метою збуду та незаконно збував
особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін мешканцям міста Рівне. При
ньому, ОСОБА_1, виконуючи функцію постачальника, незаконно отримував, зберігав та перевозив автомобілем БМВ д.н.з.
НОМЕР_1 з метою незаконного збуту достатню кількість психотропних речовин, необхідну для забезпечення систематичного
збуту, а ОСОБА_2 підшуковував покупців
психотропних речовин та виконував функцію кінцевого реалізатора.

Так, приблизно в серпні 2006 року ОСОБА_1.
діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_2., незаконно збув останньому 0, 5 грама особливо
небезпечної психотропної речовини амфетамін,
яку ОСОБА_2 під час перебування в приміщенні кафе
"Надія", що по вул. С. Крушельницької в м. Рівне безоплатно незаконно збув ОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_5

Приблизно
через 5-7 днів
після цього, в серпні 2006 року, повторно,
ОСОБА_1, діючи відповідно до
попередньої змови із ОСОБА_2., незаконно
збув останньому 0, 5 грама
особливо небезпечної психотропної речовини - амфетамін, яку
останній, під час перебування в
дискобарі "Октант", що по
вул. Київській в місті Рівному, діючи відповідно до попередньої змови із
ОСОБА_1 , незаконно збув за 50 гривень
ОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_5

Упродовж
часу з серпня до 16 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 повторно, діючи відповідно до попередньої змови з
ОСОБА_2. незаконно збував останньому особливо небезпечну психотропну речовину -
амфетамін, яку останній, діючи відповідно до попередньої змови із
ОСОБА_1 , п'ять разів незаконно збував
ОСОБА_3 за 50 грн. по 0, 5 грама, в
кожному випадку.

ОСОБА_1, повторно 3 листопада 2006 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., незаконно збув останньому 0, 5 грама особливо
небезпечної психотропної речовини - амфетамін,
яку ОСОБА_2, діючи відповідно до
попередньої змови із ОСОБА_1 ,
перебуваючи в квартирі за місцем проживанняОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3,
незаконно збув останньому та ОСОБА_4 за 40 гривень.

ОСОБА_1
повторно, діючи відповідно до
попередньої змови з ОСОБА_2. незаконно збув останньому 0, 5 грама особливо
небезпечної психотропної речовини -амфетамін, яку останній,
відповідно до попередньої змови з ОСОБА_1 . приблизно в кінці грудня 2006 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_5
та ОСОБА_4.

6 листопада 2006 року
ОСОБА_1, повторно, діючи відповідно до попередньої змови із
ОСОБА_2. незаконно збув останньому особливо небезпечну психотропну речовину
амфетамін. Цього ж дня, о 13 годині, неподалік від будинку по вул. О.Дундича в місті Рівному, в якому розташоване кафе-бар
"Чар", ОСОБА_2 повторно, діючи відповідно до попередньої змови із
ОСОБА_1 , під час проведення оперативної
закупки за 100 гривень збув ОСОБА_6порошкоподібну речовину світло - коричневого
кольору, яка згідно висновку експерта
№1087 від 01.12.2006 року містить в своєму складі особливо небезпечну
психотропну речовину амфетамін (фенамін),
вагою нетто 0.091 г ( в перерахунку на основу).

12 січня 2007 року, близько 13
години ОСОБА_2, повторно, відповідно до по­передньої злочинної змови із
ОСОБА_1 прибув до вул. 16
Липня в місті Рівному до кафе-бару "Липень", де мав намір збути 100 таблеток
психотропної речовини із вмістом метилендіоксиметамфетаміну. Туди ж, автомобілем БМВ. д.н.з. НОМЕР_1. прибув
ОСОБА_1, який доставив ОСОБА_2
психотропну речовину для подальшого збуту. Далі, в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_2
збув за 1200 грн.
ОСОБА_7 50 таблеток "Інь Янь",
які згідно висновку експерта містять МДМА (3.4-
метилендіоксиментамфетамін) загальною вагою 2, 45 г. (в перерахунку на МДМА - основу), що є
великим розміром і отримані грошові кошти у вказаному автомобілі передав
ОСОБА_1 . Після цього, ОСОБА_2, повернувся до покупця за рештою 1800 грн., щоб передати їх ОСОБА_1 і отримати другу частину особливо небезпечної
психотропної речовини, а саме 50 таблеток
"Інь Янь", проте разом з
ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції.

В цей же
день, під час огляду місця події, на проїжджій частині напроти будинку №73 по вул. 16-го липня в місті Рівному, біля кафе-бару "Липень" в
автомобілі марки "БМВ", д.н.з.
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та в якому
знаходився ОСОБА_2., під килимом виявлено та вилучено порошкоподібну
речовину, білого кольору, вагою нетто 5.583 грама яка згідно висновку експерта, містить в своєму складі амфетамін
(фенамін), який відноситься до
психотропних речовин, обіг яких
обмежено, вагою не менше 0.005 грама ( в перерахунку на
амфетамін основу), яку ОСОБА_1 зберігав
та перевозив з метою збуту та окрім того біля

правих
задніх дверей вказаного автомобіля на проїжджій частині напроти кафе-бару
"Липень" по вул. 16-го Липня в
м. Рівне було виявлено залишені ОСОБА_1 в ході огляду місця події поліетиленовий
пакет, в якому містяться таблетки
"Інь Янь" в кількості
130 штук, вагою 0.29
грама кожна, які згідно висновку
експерта є 3, 4-метилендіоксиметамфетаміном (МДМА), який відноситься до особливо небезпечних
психотропних речовин, обіг яких
заборонено, загальною вагою (в
перерахунку на МДМА -основу), не менше 4, 11 грама, -поліетиленовий
пакетик з двома таблетками "Екстезі",
які згідно висновку експерта є 3.4-метилендіокеиметамфетаміном
(МДМА), який відноситься до особливо
небезпечних психотропних речовин, обіг
яких заборонено, загальною вагою (в
перерахунку на МДМЛ -основу) не менше 0.08 грама, поліетиленовий пакет з порошкоподібною
речовиною білого кольору, вагою нетто
48, 4 грама, яка згідно висновку експерта
є амфетаміном, вагою не менше 5, 31
грама ( в перерахунку на амфетамін основу),
поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білою кольору, вагою нетто 4, 864 грама яка згідно висновку
експерта є амфетаміном, вагою не менше
0. 003 грама ( в перерахунку на
амфетамін основу).

Вказані
психотропні речовини ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив з метою подальшого
незаконного збуту.

Допитаний
судом підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого
йому досудовим слідством злочину,
підтвердив, місце скоєння
злочину, вид, вагу психотропної речовини та інші
обставини, вказані в обвинуваченні. Не
заперечував щодо дати та часу скоєння злочину,
що вказані в обвинувальному висновку,
проте пояснив, що точно дати
скоєння злочинів не пам'ятає. У скоєному злочині щиро розкаявся. Окрім
того, ОСОБА_1 пояснив, що психотропну речовину отримував кожного 10 числа місяця у
свого знайомого на ім'я Василь в кафе "Шахта" у місті Рівному.
Отриману психотропну речовину він продавав ОСОБА_8 , який у свою чергу продавав її іншим особам. З кожної пігулки він отримував 5 гривень
заробітку, а на одному грамі амфетаміну
заробляв 20 гривень.
Повністю погодився з усіма епізодами злочинних дій, в скоєнні яких його обвинувачують. По епізоду
збуту психотропної речовини поблизу кафе "Липень" пояснив, що на пропозицію ОСОБА_8привіз замовлену ним
кількість таблеток автомобілем БМВ. Перші 50
пігулок продав за 1200
гривень, а також мав продати ще 50 пігулок, проте був разом з Головієм затриманий в
автомобілі працівниками міліції. Не заперечував щодо того, що в його автомобілі та поряд з автомобілем
було також знайдено 130 пігулок "Інь Янь", дві пігулки "Екстезі" особливо
небезпечної психотропної речовини, обіг
якої заборонено, а також порошкоподібну
речовину - амфетамін. У скоєному розкаявся.

Допитаний
судом підсуднийОСОБА_8 повністю визнав
себе винним у скоєнні інкримінованого йому досудовим слідством злочину, підтвердив,
дату, місце, час скоєння злочину, вид,
вагу психотропної речовини та інші обставини, вказані в обвинуваченні та пояснив, що на пропозицію ОСОБА_1 підшуковував
осіб, яким збував психотропну речовину
для того, щоб разом на цьому заробити. З
кожної пігулки "Інь Янь" чи "Екстезі " він отримував 5
гривень заробітку, а на одному грамі
амфетаміну заробляв 20 гривень. Погодився з усіма епізодами злочинних дій, що вказані в обвинуваченні.. Не
заперечував, що в серпні 2006 року двічі
збував амфетамін ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 16 жовтня 2006 року за 50 гривень також збув 0, 5 грама амфетаміну
ОСОБА_3, 3 листопада 2006 року збув 0, 5
гр. амфетаміну ОСОБА_4, 6 листопада 2006
року збув 100 грам амфетаміну ОСОБА_6. Окрім того, 12 січня 2007 року поблизу кафе
"Липень" мав намір збути 100 таблеток психотропної речовини
"Екстезі" та "Інь Янь",
які йому автомобілем доставив туди ОСОБА_1. Спочатку збув ОСОБА_7 за
1200 гривень 50 пігулок психотропної речовини. Після того, як отримав від останнього 1800 гривень за
решту 50 пігулок та приніс в автомобіль гроші для ОСОБА_1, мав намір забрати решту психотропної
речовини, проте їх затримали працівники
міліції. У скоєному злочині розкаявся.

Відповідно
до висновку експерта № ЗО від 17 січня 2007 року, представлені на експертизу 50 таблеток в
своєму складі містять МДМА (3, 4 метилендіоксиметамфетамін), загальною вагою 2, 45 гр. (в
перерахунку на МДМА основу), що є
особливо небезпечною психотропною речовиною,
обіг якої заборонено.(т. 1
а.с. 52)

Згідно
висновку експерта № 1087
від 1 грудня 2006 року, представлена на експертизу порошкоподібна
речовина світло - жовтого
кольору вагою нетто 0,
302 гр. в своєму складі містить амфетамін (фенамін), вагою нетто 0, 091 гр. (в перерахунку на основу), що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, (т. 1
а.с. 26).

Як
слідує із висновку експерта №125 від 2 березня 2007 року, надані на експертизу таблетки блідо -
блакитного кольору та білого кольору є 3, 4 - метилендіоксиметамфітамін
(МДМА), що є особливо небезпечною
психотропною речовиною, обіг якої
заборонено, загальною вагою МДМА 4, 11
гр. та 0, 08 гр., відповідно. Надана
порошкоподібна речовина містить в своєму складі амфетамін (фенамін), відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено. Загальна вага амфетаміну
в порошкоподібних речовинах становить не менше 5, 31 гр., 0, 03 гр., 0,
005 гр..(т.1.а.с. 71).

Враховуючи
те, що підсудні повністю визнали себе
винними у скоєнні інкримінованого їм злочину,
а також те, що заперечень від
учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його
скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає,
що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Суд
вважає вірною кваліфікацію дій підсудних за ч. 2 ст. 307
КК України, як незаконне
придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут
психотропних речовин, вчинений
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, а також незаконний збут
психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, предметом яких були психотропні речовини у
великих розмірах, особливо небезпечні
психотропні речовини.

Призначаючи
покарання, суд враховує, що вчинений підсудними злочин відноситься до
категорії тяжких.

ОСОБА_1
судимості не має, за місцем проживання
характеризується позитивно, під час
досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, що суд розцінює, як обставини,
які пом'якшують покарання.

При
визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1
суд приймає до уваги його організаційну роль у скоєнні вказаного злочину
та не може прийняти до уваги, як
обставину, яка пом'якшує його покарання
щире каяття підсудного, оскільки
ОСОБА_1 не було надано слідству та суду
інформацію щодо особи, в якої він
неодноразово купував з метою подальшого збуту психотропну речовину.

З
урахуванням викладеного, суд прийшов до
висновку, що необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів буде
застосування покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 307
КК України.

ОСОБА_2
раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, під час
досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, проживає без батька з матір'ю інвалідом 2
групи, що суд розцінює, як обставини,
які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

За таких
обставин, суд вважає,
що для виправлення
та попередження вчинення підсудним ОСОБА_2. нових злочинів
необхідним і достатнім буде застосувати покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої у ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 323-324
КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України та
обрати йому міру покарання у виді п'яти років позбавлення волі у кримінально - виконавчій
установі з конфіскацією 1А частини належного йому майна.

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України та
обрати йому із застосувавши ст. 69
КК України, міру покарання у виді
позбавлення волі строком на чотири роки у кримінально - виконавчій
установі з конфіскацією Уі частини належного йому майна.

Строк відбуття
покарання засудженим рахувати з 25
травня 2007 року, зарахувавши в цей строк ОСОБА_1 термін перебування його під вартою з 12 по 22 січня 2007 року та
зарахувавши в цей строк ОСОБА_2 термін перебування його під вартою з 12 по 15 січня 2007 року.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши їх під варту в залі суду.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській
області 2526 гривень 88 копійок витрат
по проведенню судових експертиз.

Речові
докази по справі : амфетамін, вагою 0, 091 гр., 50 таблеток "Інь Янь", вагою 2, 45 гр., пакети з порошкоподібною речовиною, яка є амфітаміном та таблетки, які містять МДМА, шматки вати,
чистий зразок вати - знищити,
гроші в сумі - 1800 гривень,
вилучені у ОСОБА_2., гроші в сумі
- 1200 гривень, вилучені у ОСОБА_1, що передані в ФЕВ УМВС України Рівненській
області - передати у власність держави,
аудіо касети та відеокасети залишити при матеріалах справи, а автомобіль БМВ -318, д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_9

Вилучені
12 січня 2007 року у ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 1318 гривень 88 копійок,
які передані на зберігання в ФЕВ УМВС України в Рівненській
області, як такі, що здобуті злочинним шляхом передати в дохід
держави.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб, а засудженим,
який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання його
копії.

Засуджені
мають право на помилування.