ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8902/15-к 1-кп/521/500/15

15 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000881 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

· вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України;
· вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля КП «Ринок Привоз» у м. Одесі, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, який в подальшому незаконно зберігав в кишені своєї куртки для особистого вживання не маючи на меті збут цього наркотичного засобу.

В період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 35 хвилин, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська, 9а, виявлено та вилучено згорток, який ОСОБА_4 кинув на землю. У вилученому згортку знаходились пластиковий флакон з речовиною прозорого кольору та три полімерних пакетика чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 298 від 31.03.2015 року встановлено, що у полімерних пакетах, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_4 , знаходиться наркотичних засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалоподібній речовині складає 0,009 г., 0,007 г. та 0,04 г. загальною вагою 0,056 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно 13.02.2015 року придбав у незнайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон, який був вилучений у нього того ж дня під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеси, вул. Люстдорфська, 9а.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі, в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
· позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_4 з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується, як відзивчивий, доброзичливий та такий, що підтримує хороші відносини із сусідами;
· виписку із медичної картки амбулаторного хворого № 746 від 23.04.2015 року, з якої вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 ВІЛ інфекція IV клінічної стадії, хронічний гепатит «С», туберкульоз;
· копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 967950 про те, що мати обвинуваченого ОСОБА_6 є інвалідом другої групи безстроково;
· копію вироку Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 року, за яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України та копію вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2011 року, за яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
· вимогу щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, визнання вини у вчиненому злочині.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить повторність.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме позитивну характеристику з місця проживання, його вік та соціальне положення, те що він раніше судимий, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме позитивну характеристику з місця проживання, тяжкі хвороби обвинуваченого, його вік та соціальне положення та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, по вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 2764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1