Дело № 10-217/2008 Председательствующий в
Категория: санкция Докладчик: Пономаренко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
города Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Соловьева Е.А.,
прокурора: Примакова В.В.,
адвоката: ОСОБА_1,
обвиняемого: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе апелляцию прокурора Примакова В.В. на
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2008
года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Украины,
военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, работающего
заместителем начальника - начальником отдела контроля территориального
управления главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в
городе Севастополе, проживающего по АДРЕСА_1 ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде подписки
У С Т А Н О В И Л А:
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем.
середине июня 2008 года ОСОБА_3 являясь должностным
лицом - главным специалистом отдела контроля территориального управления
главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в городе
Севастополе, действуя по предварительному сговору с заместителем начальника - начальником
отдела контроля указанной инспекции ОСОБА_6, ведущими специалистами отдела
контроля указанной инспекции ОСОБА_4 и ОСОБА_5, главным специалистом отдела контроля указанной инспекции
Грузиновым А.В., находясь в своем рабочем кабинете № 9 по ул. Харьковская, д. 3
в г. Севастополе, вымогал от частного предпринимателя ОСОБА_7, занимающегося
предоставлением информационных услуг владельцам автомобилей «такси», взятку в
виде ежемесячного предоставления денежных средств из расчета 100 гривен за 1
автомобиль «такси», пользующийся его услугами, информационного агентства
«Городок», угрожая последнему осуществлением
препятствий предпринимательской деятельности, а именно: угрожая
проведением систематических проверок законности использования автомобилей
«такси», составлением протоколов об административных нарушениях, наложением
запрета на осуществление перевозок автомобилями «такси».
В конце июня - начале июля 2008 года ОСОБА_3, находясь в
вышеуказанном кабинете, получил от гражданина ОСОБА_7 400 долларов США и 1300
грн. за невыполнение в течение июля 2008
года действий по проверке законности использования 32 автомобилей «такси»,
владельцы которых заключили сОСОБА_7. договор на предоставление услуг.
19.08.2008 года ОСОБА_3, находясь в вышеуказанном кабинете,
получил от гражданина ОСОБА_7 1000 долларов США за невыполнение в течение
августа 2008 года действий по проверке законности использования 46 автомобилей
«такси», владельцы которых заключили сОСОБА_7. договор на предоставление услуг.
В тот же день, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_5, Грузиновым А.В. и ОСОБА_4
получил от ОСОБА_3 часть полученной последним взятки в размере 200 долларов США
за не проведение дальнейших проверок предпринимателя ОСОБА_7
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по
ст. 368 ч. 2 УК Украины.
августа 2008 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя
ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде.
с постановлением, прокурор Примаков В.В. подал на него апелляцию, в которой
просит постановление суда первой инстанции отменить, представление старшего
следователя прокуратуры города Севастополя Федоровского Р.А. об избрании в
отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
мотивирована тем, что при вынесении данного постановления судом не в
достаточной мере были учтены обстоятельства, указанные в представлении
следователя, а также высказанные прокурором и следователем в судебном
указывает на то, что в настоящий момент пяти лицам, в том числе и ОСОБА_2,
предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368
УК Украины. Изоляция указанных лиц (обвиняемых) друг от друга возможна только
лишь при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. По мнению
апеллянта, только данная мера пресечения исключит возможность
воспрепятствования установлению истины по делу со стороны ОСОБА_2 и иных
обвиняемых, выраженную в предварительной договоренности обвиняемых о позиции
своего поведения на стадии, как досудебного, так и судебного следствия.
обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что, находясь на
свободе, ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу и
продолжить преступную деятельность. Обжалуемое постановление суда первой
инстанции вынесено без учета тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления,
личности обвиняемого и обстоятельств дела.
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1и обвиняемого
ОСОБА_2, просивших апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, изучив
материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит
к выводу о том, что апелляция прокурора Примакова В.В. удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2008 года в
отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 368 ч. 2 УК Украины.
20 августа 2008 года он был задержан в порядке ст. ст. 115 и
22 августа 2008 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины.
усматривается из материалов дела, обвиняемый ОСОБА_2 имеет постоянное место
жительства, регистрацию и место работы в г. Севастополе. По месту жительства и
работы характеризуется положительно. Страдает желчекаменной болезнью,
хроническим холециститом. Проживает с матерью-пенсионеркой. Данных о том, что ОСОБА_2 ранее привлекался к
административной или уголовной ответственности, либо скомпрометировал себя
каким-либо иным образом, в материалах дела не имеется.
органа досудебного следствия и поданной апелляции не содержится конкретных данных, позволяющих сделать
вывод о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от
следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать
установлению истины по делу, либо продолжать преступную деятельность.
изложенные обстоятельства, коллегия судей считает правильным вывод суда первой
инстанции о возможности и целесообразности избрания ОСОБА_2 меры пресечения, не
связанной с лишением свободы.
Нарушений судом
первой инстанции требований ст.ст. 148,
150, 155 УПК Украины не установлено.
изложенного, оснований к отмене постановления суда первой инстанции коллегия
судей не усматривает.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора Примакова В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя
от 28 августа 2008 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры
пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Пономаренко
Судьи: (подпись) Н.С. Харченко
(подпись) Е.А. Соловьев
Судья
суда города
Севастополя А.П.