У Х В А Л А
Справа № 569/1/15-к

02 січня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,отримавши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВСУ в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000568 від 25.12.2014р.,-

В с т а н о в и в:

До суду звернувся вказаний вище слідчий із клопотанням про арешт майна погодженим виконувачем обов`язки старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності держави Україна в особі Фонду державного майна України, а саме дизельне паливо, яке знаходиться в магістральних та технологічних продуктопроводах, резервуарах, інших ємкостях на всій протяжності та в усіх об`єктах, які є невід`ємними складовими частини нафтопродуктів Самара Західний напрямок та Грозний Армавір Трудова, що проходить по території України, загальною довжиною 1433 км., дизельне паливо, яке було витіснено з нафтопродуктопроводу та знаходиться в резервуарах лінійно виробничої диспетчерської станції «Дубриничі»(89210, Закарпатська область, Перечинський район, с. Дубриничі), Лінійно виробничої диспетчерської станції «1К»(82081, Львівська область, Старосамбірський район, с. Страшевичі), лінійно виробничої диспетчерської станції «5С» (35680, Рівненська область, Дубенський р-н, смт. Смига), лінійно виробничої диспетчерської станції «Новоград- Волинський» (11700, Житомирська область, Новоград Волинський район, урочище Синач) .

Дослідивши клопотання про арешт майна слідчого від 31 грудня 2014 року, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зокрема, ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)
підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчого не зазначено документів що підтверджують право власності на майно що належить арештувати. Та до клопотання не надано таких документів які обґрунтовують доводи клопотання.

Посилання слідчого в клопотанні на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.03.2011р. про визнання права власності та передачі Фонду державного майна України частини нафтопродуктопроводів Самара Західний напрямок та Грозний Армавір-Трудова, на думку слідчого судді, не може бути таким документом, що підтверджує право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного,

або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У клопотанні слідчого та наданих матеріалах до клопотання, не зазначено підозрюваних, (обвинувачених) осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_2 звертався до суду із аналогічним клопотанням. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 від 31 грудня 2014 року (справа№569/20868/14-к), в задоволенні клопотання відмовлено.

Названа вище ухвала слідчого судді на час розгляду цього клопотання, не набрала законної сили.

Отже, встановлені слідчим суддею підстави, вказують на необхідність повернення клопотання слідчого про арешт майна, прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВСУ в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000568 від 25.12.2014р., повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1