Справа № 459/87/15-к
УХВАЛА

12 січня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 26.12.2014 року в період з 01:00 год. по 03:00 год. невідома особа , перебуваючи в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy S4 mini, серійний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , та мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 . Загальна сума заподіяних збитків 3 800 грн.

27 грудня 2014 року інформація про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391.

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01:00 годин 26.12.2014 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом марки Samsung Galaxy S4 mini, ІМЕІ НОМЕР_1 , та номер оператора, який знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , а саме :

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1