overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-10/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/60/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 07.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000211, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України щодо зміни підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А :

до апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження № 0000211, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із змісту подання, суддя ОСОБА_7 перебував у щорічній відпустці до 03 жовтня 2014 року, а суддя ОСОБА_8 до 03 жовтня перебував у нарадчій кімнаті. На день розгляду апеляційним судом даного клопотання підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відсутні.

Враховуючи наявну кількість суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області та можливість утворення складу суду для судового розгляду справи по суті, а також зважаючи на вичерпний перелік підстав, передбачений ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження з Фастівського міськрайонного суду Київської області до іншого суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000211, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України щодо зміни підсудності залишити без задоволення, а кримінальне провадження № 0000211 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий /підпис/

Судді /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/144/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 17 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/2633/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/411/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 23.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 призначити на 10 годину 16.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Костенко
Справа № 405/4104/15-к
1-кп/405/179/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 09.06.2015 року, направлений першим заступником прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 26 червня 2015 року на 11-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-73/11
ПОСТАНОВА

13 квітня 2011 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

З участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч з 11 на 12 липня 1995,невстановлена слідством особа здійснила підпал дачного будинку ОСОБА_1, який знаходиться в м. Яготині в кооперативі «Супій», в результаті чого було знищено покрівлю дачного будинку та перекриття стелі.

По даному факту, 22.07. 1995 року органом дізнання Яготинського РВ ГУ була порушена кримінальна справа за ст.. 145 ч.2 КК України.

Постановою Яготинського РВ ГУ від 1.09.1995 року, провадження по справі було зупинено, а постановою Яготинського РВ ГУ від 18.03. 2011 року, провадження по справі відновлено.

Проведеним досудовим слідством, встановити особу яка вчинила даний злочин не вдалося.

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею 11-1 / порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. 3 цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 145 ч.2 КК України / в редакції 1961 року /, за фактом підпалу дачного будинка ОСОБА_1, який розташований в м. Яготині / кооператив «Супій». Київської області закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 531/652/15-к
Провадження № 1-кп/531/87/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.05.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 27.05.2015 р. о 13 :30 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену , потерпілу, представника потерпілої та свідків .

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/63/15
Справа № 534/156/15-К
У Х В А Л А
31січня 2015 року
м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню для розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 03 лютого 2015 року на 11 годин 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його захисника, потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей , представника кримінальної міліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/240/15-к
Провадження № 1кп/534/64/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа до розгляду була призначена на 29.04.2015 р., 13.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Суд, заслухавши клопотання, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 389 КК України в судове засідання на 25.05.2015 р. на 09 год 30 хв:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 25.05.2015 р. на 09 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/534/134/15
Справа № 534/1237/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 07.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2015р. ОСОБА_4 оголошено в розшук і надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою .

16.06.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду і в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши думку прокурора, який проти клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволення.

Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,512 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу « від 02.06.2011 р., суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Комсомольськ Полтавської області вул. Гірників, 17 на 16 червня 2015р. на 15 годин 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1516/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Горковенка М.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 передбаченому ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 10 год. 22 травня 2013 року . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Слідчий суддя Яценко В. В.
Справа № 539/4518/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Компанієць А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК та обрання

бвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 передбаченому ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 13-30 год. 10 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.