У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Коротких О.А., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 15 січня
2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та
його захисника ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м.Києва
від 18 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 24 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м.Києва,

громадянина
України, раніше двічі судимого, останнього разу - 5.11.2003 року за ч.2 ст.309 КК України на 3
роки позбавлення волі; звільненого 10.02.2005 року по відбуттю строку
покарання,-

засуджено
за ч.4 ст.187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 квітня 2007 року зазначений вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 1 червня 2005 року на проспекті Відрадному,
36-а м.Києва за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в
окреме провадження, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_3, заволоділи його грошима у сумі 41 190 грн..

У аналогічних за змістом касаційних скаргах засуджений
ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 стверджують, що досудове слідство та судовий
розгляд проведено неповно та однобічно, а висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи і ставлять питання про скасування оскаржуваних судових
рішень з направленням справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаторів, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не
підлягають.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаного злочину за викладених у вироку обставин
стверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що, отримавши гроші у
приміщенні «Промінвестбанку» для виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Богатир
Безпека», де він працював генеральним директором, підійшов до другого під'їзду
свого будинку, де на нього напали двоє незнайомих чоловіків, яких він
запам'ятав і вказав, що одного з них бачив у приміщенні його банку, очікуючи
видачі грошей, та забрали його портфель з грошима і іншими речами та
документами. При цьому він, ОСОБА_1, повалив ОСОБА_3 на асфальт, а інший
чоловік вдарив його ногою по голові; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, даними протоколу пред'явлення для впізнання, згідно з якими
ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1, як особу, яку 1 червня 2005 року він бачив у
приміщенні банку, а пізніше ця особа вчинила на нього розбійний напад і
заволоділа портфелем з грошима та іншими речами; протоколів відтворення
обстановки і обставин події та очної ставки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, даними
висновку судово-медичної експертизи, іншими зібраними у справі доказами і є
правильними.

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон при кваліфікації його дій
за ч.4 ст.187 КК України.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину і даним про особу засудженого.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його захисника
ОСОБА_2 відмовити.

с
у д д і :

Синявський О.Г. Коротких
О.А. Пекний С.Д.