№1-61/07
21 февраля 2007 года Индустриальный районный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Бондаренко А.А. с участием прокурора - Коробочкиной
Л.А. адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Приют Магдалиновского района Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1 в
г. Днепропетровске; в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина
Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1 в
г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2
Подсудимый ОСОБА_2, 12 ноября
2006 года около 00 часов 15 минут,
совместно с ранее знакомым подсудимым ОСОБА_3. находясь в состоянии
алкогольного опьянения, прибыли к магазину «ЧП ОСОБА_4», расположенном по
г. Днепропетровске, где ОСОБА_3. вошел в помещение магазина и попросил продавца
ОСОБА_5. выдать ему в долг бутылку пива, но
получил отказ. После этого, ОСОБА_3. действуя беспричинно, из хулиганских побуждений,
проявляя явное неуважение к обществу, стал выражаться в адрес ОСОБА_5. грубой
нецензурной бранью, на что находящийся рядом в помещении указанного магазина
ранее знакомый ОСОБА_5. - ОСОБА_6, желая
пресечь хулиганские действия ОСОБА_3., попросил его покинуть помещение
магазина. В ответ ОСОБА_3. продолжая совершать хулиганство, стал выражаться в
адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью, после чего толкнув дверь магазина силой
вытащил ОСОБА_6 на улицу.
находящийся в непосредственной близости ОСОБА_2 поддерживая хулиганские действия ОСОБА_3.,
действуя с ним в группе лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, с особой
дерзостью стали провоцировать ОСОБА_6 на драку, толкая и оскорбляя его
нецензурной бранью. ОСОБА_5. желая пресечь хулиганские действия ОСОБА_3. и
ОСОБА_2, вышла на улицу и попыталась их разнять, однако ОСОБА_3. стал
отталкивать её и бить ногами по её ногам, после чего нанес ей один удар бутылкой,
разбив её о голову ОСОБА_5. В это же время,
между ОСОБА_2 и ОСОБА_6. завязалась драка в ходе которой ОСОБА_2 нанес
ОСОБА_6. несколько ударов руками в правую часть его лица, а ОСОБА_3. видя эту
драку, желая помочь ОСОБА_2, нанес ОСОБА_6. один удар остатком от бутылки по
голове, отчего тот упал на асфальт, после этого ОСОБА_3. и ОСОБА_2 совместно
стали наносить удары ногами по туловищу
ОСОБА_6, причиняя ему физическую боль. Желая предотвратить
избиение ОСОБА_6, ОСОБА_5. стала кричать и
звать на помощь, а ОСОБА_3. продолжая совершать хулиганские действия в группе
лиц, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, разбил стекло правого окна
магазина «ЧП ОСОБА_4», таким образом повредил имущество, принадлежащее ЧП
«ОСОБА_4», причинив материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 200 гривен. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. с
места совершения преступления скрылись.
хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3., потерпевшей ОСОБА_5. были причинены
телесные повреждения в виде синяков правой кисти, левой голени причиненные от
действия тупых твердых предметов, которые по своему характеру относятся к
легким телесным повреждениям.
Таким образом, хулиганские действия
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. длительно и упорно не прекращались в течение не менее 20 минут,
чем был грубо нарушен общественный порядок.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив суду, что
действительно 12 ноября
2006 года около 00 часов 15 минут,
возле магазина ЧП «ОСОБА_4», расположенного по АДРЕСА_2 в
г. Днепропетровске, совместно со ОСОБА_3. совершили хулиганские действия в
отношении потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_6, причинив им легкие телесные
повреждения. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, все
фактические обстоятельства дела, установленные в ходе досудебного следствия и
изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности.
Подсудимый ОСОБА_3. свою вину в
совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснив суду, что действительно 12 ноября 2006
минут, возле магазина ЧП «ОСОБА_4», расположенного по
г. Днепропетровске, совместно с ОСОБА_2 совершили хулиганские действия в
отношении потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_6, причинив им легкие телесные
повреждения. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, все
фактические обстоятельства дела, установленные в ходе досудебного следствия и
изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности.
признания вины подсудимыми, о их виновности суд делает вывод на основании
следующих доказательств: протокола осмотра места происшествия от 12.11.2006 года
(л.д.9-10), в ходе которого были зафиксированы повреждения торгового павильона,
расположенного по АДРЕСА_2 в
г. Днепропетровске; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.35-37), подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_2 (л.д.54-58, 73-75), в
ходе которых установлены место, время и обстоятельства совершения преступления;
заключения судебно-медицинской экспертизы № 213-е
от 16.01.2007 (л.д.95), согласно выводов которой
потерпевшей ОСОБА_5. причинены легкие телесные повреждения.
Другие доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения
порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ст.299 УПК
во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых: ОСОБА_2.:
в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное
группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК
хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой
лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.296
определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени
общественной опасности содеянного и личности каждого из подсудимых:
ОСОБА_2: который свою вину
признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим,
характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его ответственность
обстоятельствам, к обстоятельству отягчающему ответственность, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из этого
считает, что исправление подсудимого возможно только
в местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК Украины, поскольку у суда не возникает убеждения в том, что
исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания; ОСОБА_3.:
который свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее
не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних
детей, что суд относит к
его ответственность обстоятельствам, к обстоятельству отягчающему
ответственность, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, исходя из этого считает, что исправление подсудимого возможно только
в местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК
Украины, поскольку у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимого возможно без реального исполнения наказания.
Иски потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_6 о
возмещении морального вреда, заявленные в ходе досудебного следствия, суд
считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 февраля
2007 года, оставив меру пресечения прежней -заключение
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и
назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
наказания исчислять с 12 февраля 2007 года,
оставив меру пресечения прежней -заключение под
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда одну тысячу пятьсот
Взыскать солидарно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда одну
тысячу пятьсот гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения,
а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.