Справа №9- 184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі: головуючого судді Мовчана О. Г.

при
секретареві Звєрєвої
Е.С.

за
участю прокурора Євсюкова Ф.Б.

слідчого Буланого
Д.В.

захисника адвоката
ОСОБА_1

затриманого ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка подання слідчого СВ
Василівського РВ Буланого Д.В.,
погоджене з прокурором Василівського району про обрання запобіжного заходу
у вигляді утримання під вартою, у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у місті Василівка Запорізької
області, руського, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого робочим на станції «Таврическ»
Придніпровської залізниці, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

затриманого
в порядку ст. 115 КПК України о 16 год. 20 хв. 27 серпня
2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні СВ Василівського РВ знаходиться об'єднана кримінальна справа №
4300717, порушена 30 травня 2007 року за
ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України, у відношенні ОСОБА_2, вчинення яких відобразилося у вчинені грабежу
по відношенню до ОСОБА_3 - 27 травня 2007 року викрадено мобільний телефон «Nokia 1 ЮОі»
вартістю 450 грн., та ОСОБА_4 - 25
серпня 2007 року викрадено мобільний телефон «Nokia 6110» вартістю 300 грн.,
золотий ланцюжок з кулоном та інші речі,
а загалом на суму 1195 грн.

27
серпня 2007 року слідчим СВ Василівського РВ в зв'язку з підозрою у вчиненні
вище вказаних злочинів, затримано в
порядку ст. 115 КПК України
ОСОБА_2, який будучи допитаним у якості
обвинуваченого по першому епізоду винним себе не визнав, та будучи допитаним у якості підозрюваного по
второму епізоду
також заперечив вчинення ним злочинного діяння.

В
поданні слідчий посилаючись на те, що
затриманий підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких вчинено під час досудового
слідства, вчинені протиправні діяння
відносяться до категорії тяжких,
затриманий впливає на свідків,
просить суд з метою забезпечення процесуальних рішень, повноти та

2

об'єктивності досудового слідства,
обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під
вартою.

Зміст
подання містить перелік процесуальних документів, проте без пояснень яке вони мають значення та
які підтверджують обставини чи навпаки спростовують. Крім того у матеріалах
справи відсутні будь які процесуальні рішення які б надавали слідчому право на
проведення слідчих дій по закінченню строків досудового слідства.

В
судовому засіданні слідчий підтримав подання пославшись на викладені у ньому
мотиви. Одночасно слідчий пояснив, що
стосовно затриманого вже обрано запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд, проте він вважає за доцільне
поставити питання про обрання іншого запобіжного заходу без скасування
попереднього. Слідчий також повідомив,
що не зважаючи на порушення справи 30 травня 2007 року строки досудового
слідства прокурором не продовжувалися, а
справу за першим обвинуваченням не направлено до суду протягом трьох місяців
через брак доказів й потребою проведення психіатричної експертизи. Щодо
відсутності обвинувачення за фактом викрадення майна ОСОБА_4, слідчий повідомив, що через брак доказів вважає передчасним
пред'явлення обвинувачення затриманому. Також слідчий підтвердив, що затриманий завжди та своєчасно з'являвся
для проведення слідчих дій.

Прокурор
погоджуючись з наявністю ряду порушень з боку осіб які провадять досудове
слідство, просить задовольнити подання
за мотивами, зазначеними слідчим.

Затриманий
заперечує проти задоволення подання,
мотивуючи тим, що не вчиняв
інкримінуємих йому злочинів.

Захисник
затриманого заперечує проти задоволення подання, мотивуючи тим, що вина затриманого у інкримінуємих йому
злочинах не доведена, затриманий
своєчасно з'являвся для проведення слідчих дій,
тобто не перешкоджає проведенню процесуальний дій, а отже відсутні підстави на які посилається
слідчий. Крім того захисник зазначив про те,
що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботу.

Дослідивши
подання та матеріали справи, заслухавши
пояснення затриманого та слідчого, думку
прокурора та захисника, суд, з урахуванням всіх обставин, з'ясованих під час розгляду, вважає за потрібне відмовити у задоволенні
подання за наступних обставин:

· взяття
під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, в зв'язку з чим він обирається лише за
наявності підстав вважати, що інші (менш
сурові) запобіжні заходи,
передбачені ст. 149 КПК
України, можуть не забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних обов'язків,
що випливають з ч.2 ст. 148 КПК
України і його належної поведінки;

взяття
під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовуються лише у
випадку, коли є достатні підстави
вважати, що обвинувачений може ухилитися
від слідства і суду, або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі, чи
продовжувати злочинну діяльність. Досліджені в судовому засіданні обставини не
дають підстав вважати, що затриманий
буде намагатися ухилитися від слідства і суду,

перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжить

злочинну
діяльність, оскільки матеріали справи
свідчать про наявність визначеного місця трудової діяльності, позитивної характеристики. Крім того у
відношенні затриманого вже обрано запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд який не скасовано, а посадові
особи в провадженні яких перебуває кримінальна справа пояснюють про відсутність
доказів щодо вини затриманого; - подання щодо обрання запобіжного заходу не
підлягає задоволенню й з тих підстав, що
процесуальні рішення у тому числі й вирішення питання про взяття під
варту, починаючи з ЗО липня 2007
року, приймаються й виконуються в
порушення положень КПК України, які
визначають строки досудового слідства.

Враховуючи
вищевикладене та, керуючись ст.
ст. 124, 129 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та
основних свобод, ст. ст. 148-150,
155, 165, 165-1,
165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у задоволенні подання слідчого СВ Василівського РВ Буланого Д.В., погодженего з прокурором Василівського району
про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

звільнити з під варти із зали суду.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької

області
протягом 3-х діб з дня її винесення.