overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 544/2379/14-к
пров. № 1-кс/544/239/2014
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 17 листопада 2014 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 .

Скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений законом строк.

Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 11.10 год. 19.11.2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11-10 год. 19 листопада 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 544/2672/14-к
пров. № 1-кс/544/278/2014
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особою, яка подала скаргу ОСОБА_4 заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з причини наявності обставин, які, на його думку, викликають сумнів у її неупередженості.

Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.

Керуючись ст. ст. 35, 81, 371, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 направити для визначення судді для її розгляду в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №545/4060/13
№1-в/545/760/13

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання відносно ОСОБА_1 про відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання відносно ОСОБА_1 про відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі.

Дане подання призначалось до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2013 року, про що ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд подання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.11.2013 року на 09:15 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 335/3084/14-к 1-кп/335/278/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
25.03.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення. ОСОБА_6 подала заяву про проведення судового засідання в її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 06.03.2014 року строком на 60 днів, який підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк до 02 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/1722/14-к 1-кп/335/216/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

В якості запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано обвинувачену ОСОБА_4 .

На адресу вказаного учасника кримінального провадження судом було неодноразово направлено судові повістки про виклик. Однак, в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка, згідно даних обвинувального акту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 30.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 21.05.2014 року о 11-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/8837/14-к 1-кп/335/490/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28.08.2014 року на 12-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/1041/14-к 1-кп/335/125/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
02.07.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечував, зазначивши, що підстави для зміни йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. Просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні злочинів віднесених до категорії середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для задоволення заявленого клопотання та зміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого який заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, його стан здоров`я, який не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобовязання відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - продовжити строком на 60 днів, тобто до 15.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 336/4053/15-к
Провадження № 1-кп/336/413/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 18.06.2015 року об 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3804/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/3804/14-к
Провадження № 11 -кп/778/1304/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«16» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року про перегляд вироку відносно нього вважати закінченими.

Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати обов`язковою згідно його заяви.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
Єдиний унікальний номер №445/243/15-к
Провадження №1-кп/440/33/2015
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
вироком Буського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 24 тарвня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву від 26 травня 2015 року про виправлення описки в судовому рішенні, в порядку ст. 379 КПК України, покликаючись на те, що у вказаному судовому рішенні при його виготовленні було допущено описку у вступній частині вироку при зазначенні судимостей обвинуваченого ОСОБА_4 , де помилково вказано, що осатаній не відбув покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.08.2014 року за ч. 1 ст. 395 КК України чотири місяці арешту, хоча станом на день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вказане покарання відбув повністю. Просить суд постановити ухвалу, якою виправити зазначену описку у вироку Буського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, оскільки допущена судом описка не змінює змісту судового рішення та не зачіпає його суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши дану заяву, заслухавши думку прокурора, який її підтримав, суд на підставі наведеного, у відповідності до положень ст. 379 КПК України приходить до переконання, що заява прокурора підлягає до задоволення, а вищезазначена описка у вироку Буського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає виправленню, оскільки останній відбув покарання, про що вбачається з матеріалів даного кримінального провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити допущену описку у вироку Буського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , де у вступній частині цього вироку замість слів «покарання не відбув» зазначити «покарання відбув».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/326/14-к
Провадження №1-кп/545/65/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11 січня 2014 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області 22 січня 2014 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 20 січня 2014 року в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_2 .

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/2946/14-к
№1-кп/545/167/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 18 квітня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечив стосовно задоволення заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підозрюваного про допуск до участі в кримінальному провадженні його захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1162 від 08 лютого 2012 року та ордером на надання правової допомоги №036537 від 19 вересня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації підозрюваним ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 48, 54, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Допустити до участі у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1