Справа №459/3573/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: прокурора
Пастуха А.Є.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді Львівської
області в залі суду кримінальне
провадження № 0000790 від 13.06.2013 та
кримінальне провадження № 0001525
від 08.10.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Соснівка Львівської області, українця,
громадянина України, з неповною вищою
освітою, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 30.06.2005 р. Червоноградським міським
судом за ч.3 ст.296 КК України до 3 р.6 м.
позбавлення волі;

- 31.01.2008 р. тим же судом за ч.2 ст.185, 71 КК
України до 2 р.8 м. позбавлення волі;

- 04.03.2010 р. Червоноградським міським
судом за ч.2.ст.186, 71 КК України до 4 р.1 м.
позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі постановою
Машнівського районного суду
Полтавської області від 11.04.2013 р.
умовно-достроково на не відбутий
термін 11 місяців 23 дні;

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, 12.06.2013 року
близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, на
сходовій площадці між 1м та 2-м
поверхами в під'їзді №4 по АДРЕСА_2,
таємно викрав велосипед марки «Океан
імпульс 24» вартістю 497,70 грн., який
належав потерпілому ОСОБА_3, після чого
з місця злочину втік, розпорядившись
викраденим на власний розсуд,
заподіявши потерпілому збитків на
загальну суму 497,70 грн.

Крім цього, обвинувачений 28.09.2013 р.
близько 17.00 год., знаходячись поблизу
кафе-бару «Смак», що на території
автовокзалу по вул. Сокальська, 3 в м.
Червонограді, Львівської області,
таємно викрав куртку, в якій знаходився
мобільний телефон «Samsung Galaxe tab» ІМЕІ
НОМЕР_1 вартістю 3760,10 грн., із сім
карткою мобільного оператора «Лайф»
вартістю 15 грн., на балансі якої
знаходились кошти в сумі 25 грн., картою
пам'яті вартістю 50 грн. та грошові
кошти в сумі 80 грн., яка знаходилась на
землі, неподалік громадянина ОСОБА_4,
яку він зняв із себе в ході бійки із
іншою особою, після чого із місця
злочину втік, розпорядившись
викраденим на власну користь,
заподіявши потерпілому ОСОБА_4
матеріальних збитків на суму 3930,10 грн.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений вину свою у вчиненому
кримінальному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Додатково пояснив, що
12.06.2013 року близько 12.00 год. перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння з
сходової площадки між 1-м та 2-м поверхом
в під'їзді №4 по АДРЕСА_2, викрав
велосипед марки «Океан імпульс 24», який
в подальшому продав ОСОБА_5 за 40 грн.

Окрім цього пояснив, що 28.09.2013 р.
близько 17.00 год. проходив біля бару
«Смак», що на території автовокзалу в м.
Червонограді Львівської області, де
помітив бійку між двома невідомими
йому особами. Неподалік від них на
землі лежала куртка, яку він вирішив
взяти, розраховуючи, що там можуть бути
гроші. Із зазначеною курткою пішов в
район ЗШ №10, де в кишені останньої
виявив мобільний телефон, який він в
подальшому здав у ломбард «Скарбниця»,
а куртку викинув.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив
суворо не карати.

Крім повного визнання свої вини
обвинуваченим його вина
підтверджується поясненнями
потерпілого ОСОБА_3, свідків,
протоколами слідчих та судових дій,
іншими документами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що
12.06.2013 р. з сходової площадки між 1-м та
2-м поверхом в під'їзді №4 по АДРЕСА_2
було викрадено його велосипед «Океан
імпульс 24», який він купував більше
шести років тому за 950 грн. На даний час
велосипед йому повернуто. Претензій до
обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.09.2013 р.
ввечері ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою
підійшли до нього та запитали чи має
він паспорт і попросили його, щоб він
здав телефон у ломбард. Даний телефон
він здав у ломбард за 520 грн.. За це
отримав від обвинуваченого 30 грн.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що
обвинувачений є її співмешканцем.
Останній в кінці вересня прийшов
додому та сказав, що біля бару «Смак»,
що знаходиться на автовокзалі в м.
Червонограді Львівської області, бачив
як бились двоє невідомих осіб. Біля них
на землі лежала куртка, яку він забрав.
В кишені останньої він найшов телефон.
Куртку викинув біля ЗШ №10. Після цього
вони разом із обвинуваченим пішли
навулицю, де зустрілись із ОСОБА_6,
якому ОСОБА_1 дав знайдений телефон, щоб
той здав його в ломбард. В ломбарді
телефон здали за 520 грн., за що
обвинувачений дав ОСОБА_6 30 грн..

Із протоколу проведення слідчого
експерименту від 31.10.2010 р., встановлено,
що обвинувачений ОСОБА_1 вказав місце
біля вхідних дверей бару «Смак» де він
виявив та таємно викрав куртку. А також
пояснив, що перевіривши кишені
останньої виявив там мобільний телефон
«Samsung Galaxe tab». Підійшовши до ЗШ №10 в м.
Червонограді Львівської області він
викинув куртку. Із викраденим
телефоном прийшов додому, але у зв'язку
із відсутністю паспорта, попросив
ОСОБА_6 здати телефон у ломбард.
Останній здав даний телефон за 520 грн., і
за це отримав від обвинуваченого 30 грн.

Органами досудового розслідування
пред'явлено ОСОБА_1 обвинувачення в
тому, що він викрав велосипед вартістю
1000 грн.. Як встановлено із проведеного
товарознавчого висновку спеціаліста,
вартість велосипеда на час крадіжки
становить 497 грн. 70 коп. Зазначений
висновок суд приймає до уваги,
поскільки такий складений
спеціалістом і є допустимим доказом.
Тому розмір викраденого та завданої
шкоди по зазначеному епізоду слід
вважати 497,70 грн.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в
їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого
майна, повторно у судовому засіданні
доведена повністю.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за
ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, як обставину,
що пом'якшує його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння та після того як вже вчиняв
злочини - як обставини, що обтяжують
його покарання.

Разом з тим суд враховує і особу
підсудного, що є середнього віку, не
працює, характеризується посередньо,
раніше судимий.

З врахуванням наведених вище обставин
в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що виправлення
обвинуваченого можливе лише при
обранні йому покарання у виді
позбавлення волі.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року 3 (трьох) місяців
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання за даним
вироком частково приєднати частково
невідбуте покарання за вироком
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.03.2010 року і
остаточно призначити покарання 1 ( один
) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі
з відбуттям покарання в кримінально -
виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисте
зобов'язання - до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з
часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий:М. Д. Новосад