Провадження №1-кп/761/133/2015
В И Р О К
іменем України
26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 141 001 000 06958 від 08.07.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України;
ВСТАНОВИВ:
08.07.2014 приблизно о 9 год.30 хв., у ОСОБА_11 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку. Реалізуючи даний умисел, обвинувачений подзвонив до квартири АДРЕСА_3 та, вводячи в оману ОСОБА_9 , намагався потрапити в під`їзд. Отримавши відмову, ОСОБА_11 скористався тим, що мешканець даного будинку відчиняв двері, потрапив до під`їзду. Надалі, виявивши, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 зачинені, але не замкнені на замок, усвідомлюючи незаконність порушення недоторканості житла іншої особи, не маючи дозволу власника квартири, ОСОБА_11 відкрив вхідні двері, зайшов в середину квартири та в коридорі побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка одразу почала вимагати від нього негайно покинути приміщення квартири та звати на допомогу. На її вимоги обвинувачений не відреагував, зачинивши за собою двері, почав вимагати у ОСОБА_9 надати йому наявні у потерпілої в квартирі матеріали сепаратистського змісту.

В цей момент ОСОБА_13 чоловік потерпілої, повертався додому, почувши крики дружини про допомогу, він викликав міліцію. В подальшому на запрошення ОСОБА_14 до квартири АДРЕСА_3 зайшли співробітники міліції, які затримали ОСОБА_11 безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому слідством місці та невстановлений час, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю пістолет моделі «RONM RG 88» калібру 9 мм Р.А.№ НОМЕР_1 , споряджений бойовими патронами в кількості 6 шт., та приєднаним до нього пристроєм для відстрілу сигнальних ракет.

В подальшому, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на зазначену вогнепальну зброю, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_11 почав без передбаченого законом дозволу зберігати вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї у тільки йому відомому місці.

08.07.2014 приблизно о 9 год.30 хв., ОСОБА_15 , без передбаченого законом дозволу, носив при собі вищевказаний пістолет, споряджений бойовими припасами в кількості 6 шт., перевіз його з невстановленого місця до будинку АДРЕСА_2 .

В цей же день, 08.07.2014 приблизно о 10 год., по АДРЕСА_4 , під час затримання ОСОБА_11 працівниками міліції у останнього було виявлено та вилучено вищевказаний пістолет, який є коротко ствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі RONM RG 88» калібру 9 мм Р.А.№ НОМЕР_1 , виробництва фірми «ROHM GmbH» (місто Зонтхайм, Німеччина) та 6 патронів, які є бойовим припасами, в кількості 6 шт., який він без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив при собі.

Таким чином, ОСОБА_11 незаконно проник до житла особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України та придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази.

Обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.162 КК України.

Надав показання у яких зазначив, що влітку 2014 року перебував на території де відбувались події Майдану у якості активіста. Тоді ж на території пл..Майдану Незалежності у штабі, що був розміщений у приміщенні Главпоштампу він взяв зброю пістолет та боєприпаси до нього. Зазначив, що на той час зброї на території, де відбувались події Майдану, було багато. Звідки вона з`являлась йому не відомо. Вказану зброю носив при собі не маючи відповідного дозволу. Тоді ж в літку, точно дату та час не пам`ятає, він дізнався, що в квартирі АДРЕСА_5 перебувають особи з сепаратистськими поглядами. Він вирішив перевірити ці обставини, оскільки в той час люди не довіряли працівникам міліції, а тому за допомогою звертались саме до представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Самооборони Майдану». З цією метою він приїхав за вказаною адресою та зайшов до квартири. Дозвіл від потерпілої на прохід до квартири він не отримував, вона заперечувала проти його перебування у квартирі, вимагала пояснити причину його візиту. Коли він хотів дістати з внутрішньої кишені одягу документи, вона побачила в нього зброю та почала кричати, кликати на допомогу. В цей час зайшли працівники міліції, які затримали його.

У скоєному щиро покаявся, критично оцінюючи власну поведінку, вважав, що діяв на захист інтересів держави.

Вина обвинуваченого у інкримінованих у відповідності до зміненого обвинувачення злочинах за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.162 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується сукупністю доказів, взаємопов`язаних між собою та безпосередньо досліджених у судовому засіданні.

Так, показання обвинуваченого у повній мірі викривають його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.

Його показання, що були ним надані у судовому засіданні узгоджуються з іншими доказами, які досліджені судом.

Так, потерпіла ОСОБА_9 надала свідчення в яких зазначила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_4 ., де вхід до парадного обладнаний домофоном. ЇЇ чоловік ОСОБА_13 зранку вийшов з квартири та не зачинив за собою двері. Невдовзі у домофон подзвонив невідомий чоловік, який просив впустити його й відчинити двері, що вона відмовила, однак через короткий проміжок часу почула, що двері у квартиру відчинились. Вийшовши у коридор, вона побачила невідомого їй раніше хлопця, який почав на неї кричати, вимагав надати документи на квартиру, видати літературу сепаратистського змісту. Вона злякалась, почала кликати на допомогу, вимагала від нього покинути квартиру. Він не реагував на її вимоги. А коли він почав доставати з внутрішньої кишені документи, побачила, що в нього під одягом знаходиться пістолет. Далі в квартиру зайшов її чоловік та працівники міліції які затримали обвинуваченого і вилучили в нього пістолет.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що 08.07.2014 вранці він піднімався сходами до своєї квартири, де чув, як з квартири доносився галас. Двері були зачинені, а жінка попередила, щоб він не заходив до квартири, оскільки це небезпечно. Тоді він викликав співробітників міліції, які прибули через 5-10 хв., пройшли до квартири разом з ним де затримали обвинуваченого та вилучили в нього пістолет з патронами.

Свідок ОСОБА_17 підтвердив, що в липні 2014 року він разом зі своїм напарником співробітником Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_18 перебували поряд з будинком АДРЕСА_2 . Там же він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_11 , який представився членом угрупування «Правого сектору» та вимагав щоб вони покинули територію будинку. Така поведінка обвинуваченого викликала у них підозру, а тому вони встановили візуальне спостереження за обвинуваченим та вийшли з поля зору останнього. Невдовзі почули крики про допомогу, що лунали з однієї із квартир даного будинку. Удвох побігли на допомогу, по дорозі зустріли чоловіка, який повідомив, що в його квартирі погрожують дружині. Разом зайшли до квартири де побачили обвинуваченого, який у руці тримав пістолет. Одразу вжили заходів та знешкодили й затримали обвинуваченого. Потерпіла повідомила, що обвинувачений проник до її квартири та погрожував їй.

Свідок ОСОБА_18 надав аналогічні показання.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю інших письмових доказів:

даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 08.07.2014 ( а.с.110-129) з фото таблицями до нього, яким зафіксоване місце вчинення злочину, квартира АДРЕСА_5 де в ході огляду виявлено обвинуваченого ОСОБА_11 , який при собі мав паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення громадського формування «Щит» та предмет, схожий на пістолет моделі «RONM RG 88» з патронами у кількості 6 шт. калібру 9 мм., які були вилучені та опечатані.

Висновком експерта від 18.07.2014 № 554 (а.с.137-143), яким підтверджено, що наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, який був вилучений 08.07.2014 по АДРЕСА_4 є коротко ствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «RONM RG 88» калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_2 виробництва фірми ««RONM GmbH» місто Зонтхайм, Німеччина. Та 6 предметів схожих на патрони, відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, є 9 мм пістолетними патронами, які саморобним способом споряджені зарядом та снарядом, кулі з м`якого металу та придатні для стрільби, у тому числі з пістолету, що був наданий на дослідження.

Предмет, схожий на магазин є зйомним коробчатим магазином до пістолету моделі «RG 88» , «Mauser MOD90». Даний магазин придатний до використання з пістолетом № НОМЕР_2 , що був наданий на дослідження.

Наданий на дослідження предмет циліндричної форми є пристроєм для відстрілу сигнальних ракет, виготовлений промисловим способом. Придатний для використання з наданим на дослідження пістолетом № НОМЕР_2 .

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_11 в незаконному проникненні до житла особи та в придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів,один з яких є невеликої тяжкості, інший тяжкий, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, (а.с.157), не перебуває на спеціальних обліках, позитивно характеризуються за місцем проживання та за місцем виконання громадських обов`язків, (а.с. 160, 161,181 ), займається волонтерською діяльністю (а.с.180), працює позаштатним кореспондентом у Всеукраїнському періодичному громадсько-політичному виданні «Соборна Київщина» (а.с.162), ставлення потерпілої до вчиненого, яка не наполягає на суворому покаранні, не має претензій матеріального та морального характеру.

При цьому суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому - його щире каяття, відсутність тяжких наслідків.

Судом не враховується в якості обтяжуючої покарання обставини, вчинення злочинів ОСОБА_19 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки органами досудового розслідування не інкримінується ОСОБА_11 вчинення протиправних дій у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи міцні соціальні зв`язки, його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку до та після вчиненого, активну громадську позицію, активну участь у волонтерській діяльності, ставлення потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

А тому, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі санкції закону, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції закону. У відповідності до ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, обставини справи та відсутність тяжких наслідків від його дій, суд вважає за можливе, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до ст..76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

На підставі ст..124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 786,24 грн. (а.с.136).

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України: пакет з магазином у кількості 1 шт., пістолет моделі «RONM RG 88» калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_2 виробництва фірми ««RONM GmbH» місто Зонтхайм, Німеччина, набої 2 шт., пристій для відстрілу сигнальних ракет 1 шт., що зберігаються на складі УРЗ ГУ МВС України в м.Києві відповідно до квитанції № 229 знищити;

Кобуру для зберігання пістолету, що зберігається у Шевченківському РУ ГУМВС України в м.Києві відповідно до квитанції № 02557 передати володільцю ОСОБА_11 .

Отримані ОСОБА_11 на відповідальне зберігання посвідчення водія, посвідчення представника преси, посвідчення журналіста, посвідчення члена громадського формування «Щит», перепустка до Київської міської ради, картка фізичної особи, паспорт громадянина України, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , гаманець з грошовими коштами, мобільний телефон, сумка, візитні картки та інші особисті речі залишити йому ж за належністю.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з іспитовом строком у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до підп..3,4 ч.1 ст..76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст..124 КПК України з ОСОБА_11 стягнути на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 786,24 грн.

Речові докази: пакет з магазином у кількості 1 шт., пістолет моделі «RONM RG 88» калібру 9 мм. Р.А. № НОМЕР_2 виробництва фірми ««RONM GmbH» місто Зонтхайм, Німеччина, набої 2 шт., пристій для відстрілу сигнальних ракет 1 шт., що зберігаються на складі УРЗ ГУ МВС України в м.Києві відповідно до квитанції № 229 знищити;

Кобуру для зберігання пістолету, що зберігається у Шевченківському РУ ГУМВС України в м.Києві відповідно до квитанції № 02557 передати володільцю ОСОБА_11 .

Отримані ОСОБА_11 на відповідальне зберігання посвідчення водія, посвідчення представника преси, посвідчення журналіста, посвідчення члена громадського формування «Щит», перепустка до Київської міської ради, картка фізичної особи, паспорт громадянина України, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , гаманець з грошовими коштами, мобільний телефон, сумка, візитні картки та інші особисті речі залишити йому ж за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді:

___________________ ______________ ________________

ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22