Справа №216/6332/14-к
пров.№1-кп/216/507/14
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого ТОВ «ПП «Харьков-енергореммонтаж», монтажником, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19.08.2014 року, близько о 13.30 год., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись по вулиці Українській, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір, у невстановленої слідством особи, за 48 грн. незаконно придбав наркотичний засіб, опій ацетильований, у кількості приблизно 0,6 г., що знаходився у медичному шприці, одноразового використання, об`ємом 2,0 мл., після чого, незаконно зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
У цей же день, тобто 19.08.2014 року, близько о 14.00 год., біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , був зупинений працівниками міліції, на вимогу останніх, у присутності двох понятих, з лівої зовнішньої кишені куртки, надав одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-685 від 22.08.2014 року, містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,5036 г., який він незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
29.08.2014 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.
Так, у відповідності до приписів частини 2 ст.49 КПК України, угода про визнання винуватості, примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.
Під час підготовчого засідання ОСОБА_4 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено під час досудового розслідування.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика (том 1 а.с.45).
З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Крім того, з ОСОБА_4 слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, 491,92 грн.
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, укладену 29.08.2014 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, у вигляді особистого зобов`язання, залишити колишнім, до набрання вироком законної сили.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп.
Речовий доказ у справі:
-медичний шприц, одноразового використання, об`ємом 2,0 мл., з залишком наркотичного засобу, опій ацетильований, у кількості 0,0356 г.,
зданий на зберігання до камери схову речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за квитанцією №92 від 26.08.2014 року, (том 1 а.с.22), знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1