ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8741/15-к
провадження № 1-кс/753/1331/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю з прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , Про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудових розслідувань №0001418, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015, за ознаками злочину, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України ",-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 14.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в межеж клопотання Про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування №0001419, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015, за ознаками злочину, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України " з клопотанням "Про привід до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 " для забезпечення явки ОСОБА_5 у судове засідання з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

02.03.2015 ОСОБА_5 Дарницьким районним судом м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 60900 грн.

27.04.2015 було внесено заставу за ОСОБА_5 та замінено запобіжний захід, при цьому підозрювана вказала адресу проживання АДРЕСА_1 .

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що будинку АДРЕСА_2 не існує, а отже ОСОБА_5 завідомо вказала не існуючу адресу з метою уникнення від органів досудового розслідування, місцезнаходження останньої невідоме, так своїми діями підозрювана порушила правила перебування під заставою, окрім того не прибула на виклик слідчого ОСОБА_4 до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві за повісткою на 29.04.2015 та про причини своєї неявки не повідомила.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює старший прокурор Прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд завольнити з підстав, наведених вище.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню.

Статтею 139 ч. 1 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

На підставі ст. 142 ч. 1 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про привід підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 є підозрюваною по справі, тобто їй відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, вона була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки Російської Федерації, уродженки Російської Федерації, Володимирської обл., Александіївського р-ну, с. Лобково, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання на території України, не одруженої, дітей не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7