Справа № 1-935
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк
09 листопада 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю
секретаря Письменної
Н.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта середня,
неодруженого, на утриманні малолітня дитина, громадянина України, судимого
08.05.2007 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до
штрафу в розмірі 510 гривень;

- у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2, в ніч з 9 на 10 лютого 2007 року в під'їзді будинку АДРЕСА_1, на
грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками голові та тілу,
спричинивши останній тілесні ушкодження: синці в ділянці обличчя, забійна рана
правої набровної ділянки, дефект коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва,
забій, садно м'яких тканин волосяної ділянки голови в лівій тім'яній ділянці,
які згідно висновку експерта № 2343 від 23.10.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в
судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, давши суду показання про
те, що в ніч з 9 на 10 лютого 2007 року в під'їзді будинку АДРЕСА_1 потерпілу
не бив. а лише її штовхнув. Можливо після цього вона вдарилась головою. Винним
себе визнає в тому, що штовхнув, розкаюється та просить суворо не карати.

Хоча підсудний
свою вину у вчиненні злочину визнав частково, його вина повністю доведена
зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, з показань
допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що 09 лютого 2007
року ввечері вона поверталась додому. В під'їзді будинку стояли хлопці, серед
яких був ОСОБА_2 і він пішов за нею. Двері в квартиру відчинила сестра і
ОСОБА_2 зайшов разом з нею. Коли ОСОБА_2 виходив з квартири, то забрав її
ключі. Вона його доганяла, а він почав наносити їй удари по голові та тілу.
Просила підсудного суворо не покарати та стягнути в її користь 5000 грн.
моральної шкоди.

Як вбачається з
показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, близько опівночі
9 лютого 2007 року вона відчинила вхідні двері, там була її сестра ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Він зайшов в квартиру і попросив води. Коли виходив з квартири, то
забрав ключ від дверей. Коли сестра зробила йому зауваження, він почав її бити.

Відповідно до
висновку експерта № 2343 від 23.10.2007 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, забійної рана правої набровної
ділянки, дефекту коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, забою, садна м'яких
тканин волосяної ділянки голови в лівій тім'яній ділянці, що відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125
ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

В справі
потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 5000
грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. На думку суду позов
слід задовольнити частково. Враховуючи, що потерпілій спричинена моральна
шкода, яка полягала в тому, що у неї був нервово-психологічний стрес і
потрясіння після побиття, які вплинули на психічний стан її здоров'я, порушено
нормальний плин життя, тому з підсудного на користь потерпілої слід стягнути
1000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а
покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою він притягується до
кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.

Оскільки,
відповідно до ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні
його за сукупністю злочинів і вироків складанню з іншими видами покарань не
підлягає і виконується самостійно, суд вважає, що покарання призначене
підсудному вироком Луцького міськрайонного суду від 08.05.2007 року у виді
штрафу, і обране покарання за цим вироком мають виконуватись окремо.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши
покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попереднім -
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.