Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4198/15-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6,12 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, не працюючого, без освіти, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

встановив:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , мотивуючого його тим, В ніч з 5 на 6 січня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ЗАРБАЛІЄВИМ РАМІЛ ВАХІД ОГЛИ проникли в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень на громадянина ОСОБА_8 , в результаті чого заволоділи грошовими коштами останнього в сумі близько 50 тисяч гривень.

Вони ж, в ніч з 5 на 6 січня 2015 року за попередньою змовою між собою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство громадянина ОСОБА_8 , а саме спричинили один удар гострим предметом, який на даний час слідством не встановлено, в область серця потерпілого від чого й настала смерть останнього.

Вони ж, в ніч з 5 на 6 січня 2015 року за попередньою змовою між собою, проникли в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, до громадянина ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом (автомобілем) марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить брату вбитого, ОСОБА_9 та в якому знаходився одяг призначений для реалізації, чим спричинили потерпілому значної матеріальної шкоди.

За даним фактом 06.01.2015 було розпочато досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 п.6,12 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

18 січня 2015 року ЗАРБАЛІЄВУ РАМІЛУ ВАХІДУ ОГЛИ та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 п. 6,12 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Чотирьохмісячний строк слідства закінчується 18 травня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме: призначити та отримати результати судово медико криміналістичної експертизи; реалізувати тимчасовий доступ до банківської таємниці відносно руху коштів по банківським карткам, на які ОСОБА_11 перерахував кошти, отриманні злочинним шляхом; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на міжнародний правовий запит до Азербайджанської Республіки; вирішити питання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам вчинення кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;

Без проведення зазначених процесуальних та слідчих дій, обвинувальний акт не може бути направлений в порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про продовження строків тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_7 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і співучасників кримінального правопорушення, а також вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надає підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Слідчий суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 17 червня 2015 року включно, що відповідає вимогам ч. 3 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 17 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1