СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1 la-420 2007 p. Головуючий у 1 інстанції Мумига
Категорія 121 ч.2 КК України Доповідач Палічук А.О.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 р.
Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -Драного O.П

Суддів -
Палічука А.О., Олексієнко І.С.

за участю прокурора -
Байдак А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Компаніївського
районного суду від 6 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, освіта неповна середня, не працюючий, такий, що немає судимості на
підставі ст. 89 КК
України, засуджений за ст. 121
ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1000
грн. моральної шкоди.

Суд визнав
винним ОСОБА_1. в тім, що він 22.06.2006
року, біля 18.00 годин в с Червоновершка
Компаніївського району, в будинку ОСОБА_3. разом з
ОСОБА_4. вживали спиртні напої. Між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. виникла
сварка, яка переросла в бійку, де ОСОБА_1. наносив удари рукою в область
обличчя. До кімнати зайшов ОСОБА_4., який являється співмешканцем ОСОБА_3.,
в руках якого знаходилась коса з метою припинити знущання над ОСОБА_3., але
ОСОБА_1. швидким рухом підскочив до ОСОБА_4., лівою рукою вихватив у останнього
косу відкинувши її в бік, після чого не маючи перед собою ніякої загрози,
кулаком правої руки, умисно, з силою та люттю наніс потерпілому два удари в
область голови від чого останній впав на підлогу, а через нетривалий час
наступила смерть ОСОБА_4.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії зі ст. 121 ч.2 на ст. 124 КК України при
цьому вважає, що він наніс ОСОБА_4. тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні
меж необхідної оборони захищаючись від нападу ОСОБА_4. в руках якого
знаходилась коса, якою йому були нанесені тілесні ушкодження, порушено йогo право на
захист.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції без
задоволення, засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, вирок підлягає зміні
в порядку ст. 365 КПК
України.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1. в умисному заподіянні ОСОБА_4. тяжких тілесних ушкоджень,
що спричинило смерть потерпілого являється вірним, оскільки грунтується на
сукупності доказів, які були перевірені в судовому засіданні.

2

Так, сам засуджений ОСОБА_1. винним себе визнав частково та
пояснив, що не мав умислу заподіяти тілесні ушкодження внаслідок чого наступила
смерть ОСОБА_4.

Потерпіла
ОСОБА_5 пояснила, що 22.06.2006
року від ОСОБА_3. вона дізналась, що в результаті бійки між ОСОБА_1. та
ОСОБА_4. наступила смерть останнього.

Свідок ОСОБА_3. пояснила,
що після вживання спиртних напоїв між нею та ОСОБА_1. виникла сварка в період
якої останній наносив їй удари долонею по обличчю. В кімнату зайшов ОСОБА_4. в
руках якого була коса з кіссям і сказав ОСОБА_1. "доки та будеш чіплятися
до неї" висловився при цьому нецензурною лайкою та замахнувся косою.
ОСОБА_1. підбіг до ОСОБА_4., вихватив з рук у нього косу і з силою кулаком
наніс ОСОБА_4. удари в область голови, від чого останній впав на підлогу, а
через деякий час наступила його смерть.

Згідно протоколу
відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1. розказав та показав при яких
обставинах він наніс удари ОСОБА_4., від яких наступила смерть останнього.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4. наступила в результаті закритої
черепно-мозкової травми.

Проаналізувавши
всі докази в їх сукупності, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. 121 ч.1 ЮС України,
так як він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4., що спричинило
його смерть.

Доводи ОСОБА_1.
про те, що він захищався від нападу ОСОБА_4. який реально загрожував його життю
в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження, являються
безпідставними і повністю спростовуються як поясненнями самого ОСОБА_1.,
поясненнями свідка ОСОБА_3.

Як пояснив
ОСОБА_1. (а. с. 58-59) в
кімнату, де вони сперечалися з ОСОБА_3. зайшов ОСОБА_4.
з погрозою його вбивством та тримав в руках косу з кіссям та замахнувся в його сторону. Він підбіг до
ОСОБА_4., відкинув з рук потерпілого косу та наніс 2 удари кулаком в
область обличчя потерпілого від якого останній впав на підлогу. В поясненнях
ОСОБА_1. відсутні дані про те, що ОСОБА_4. косою наніс йому удари в область
губів зверху.

Як пояснював
ОСОБА_1. і це підтвердив свідок ОСОБА_6. між ними 22.06.2006 року в будинку
ОСОБА_3. виникла сварка, яка переросла в бійку в процесі якої були
спричинені тілесні ушкодження.

Таким чином,
враховуючи обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4.
захищав ОСОБА_3., яка являлась його співмешканкою від неправомірних дій
ОСОБА_1. з погрозою застосувати косу, а коли останній вирвав косу з рук
потерпілого, при цьому ніякої реальної загрози для його життя не було, ОСОБА_1.
умисно з силою, кулаком наніс ОСОБА_4. удар в життєво-важливий орган -голову в
результаті чого наступила його смерть.

При проведенні
досудового слідства та розгляду справи в судовому засіданні не було порушено
право ОСОБА_1. на захист, оскільки ніяких клопотань про участь захисника
ОСОБА_1. не заявляв.

Покарання ОСОБА_1. призначено згідно ст. 65 ЮС України

Перевіряючи
справу згідно ст. 365 КПК
України колегія суддів вважає за необхідне виключити з підготовчої частини
вироку вказівку суду про наявність у ОСОБА_1. судимості, оскільки згідно ст. 89 КК вказані
судимості погашені.

Підстав для зміни вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Компаніівського районного суду від 6
грудня 2006 року
стосовно його в порядку ст. 365
КПК України змінити, виключивши з підготовчої частини вироку вказівку суду
про наявність у ОСОБА_1. судимості.

В решті
вирок залишити без змін.

Головуючий: підпис Судді: підписи

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області А.О. Палічук

З