У Х В А Л А

Справа № 338/1550/13-к

17.09.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Поповича Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Богородчани справу щодо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування оголошено про підозру у тому, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, 29.07.2013 року близько 01 год. він розбив скло у вхідних дверях корпусу №1 Солотвинського навчально-виховного комплексу Загальноосвітньої школи 1-111 ст. ліцею, що в смт.Солотвин по вул..Грушевського та проник всередину приміщення. Зламавши навісний замок на дошці, де зберігались ключі від навчальних кабінетів, взяв ключ від кабінету №315, після чого проник у згаданий кабінет і викрав звідти DVD програвач марки LG вартістю 1500 грн., DVD програвач Orion вартіст. 1338 грн., охолоджувач материнської плати для ноутбука вартістю 150 грн., обігрівач марки Зінгер вартістю 300 грн., а всього майна на суму 3288 грн.

14.08.2013 року кримінальна справа поступила до провадження Богородчанського районного суду.

В ході судового розгляду у суду виникли сумніви стосовно стану осудності обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з його неадекватною поведінкою та судженнями, які він висловлював з приводу своєї особи та щодо обставин інкримінованих дій (порушення сприйняття, мислення, емоцій).

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав необхідність проведення амбулаторної психіатричної експертизи, ті інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що для об'єктивного встановлення стану осудності ОСОБА_1 на час скоєння інкримінованих йому дій та на час розгляду справи в суді, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, чи може він в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи страждав ОСОБА_1 психічною недугою на час скоєння інкримінованих йому дій і чи міг він в повній мірі усвідомлювати їх та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції.

Головуючий