Справа № 206/3461/15-к
Провадження № 1-кп/206/226/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000997 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.10.2004 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.12.2006 року Вольногорським м/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 353, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання, до відбуття 5 років 6 місяців. Звільнився умовно достроково 22.12.2009 року на підставі ст.. 81 КК України згідно ухвали Жовтоводського м/р суду від 14.12.2009 року з не відбутим терміном покарання 1 рік 8 місяців 24 дні;

- 07.12.2010 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно достроково 08.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Синельниківського м/р суду від 31.03.2014 року з не відбутим терміном покарання 4 місяці 18 днів

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.128КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник-адвокат - ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 на запрошення громадянки ОСОБА_7 зайшов на подвір`я її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою присутності та можливого захисту ОСОБА_7 під час з`ясування нею стосунків особистого характеру із її співмешканцем ОСОБА_6 , який зустрів їх на вході до будинку тримаючи у руці ніж, яким в той час на кухні чистив рибу.

Під час зустрічі вони стали ображати один одного та між ними виникла сварка, яка переросла в обоюдну бійку.

ОСОБА_3 з метою перешкодити будь-яким протиправним діям ОСОБА_6 намагаючись вихопити ніж з рук ОСОБА_6 , вступив з ним в боротьбу.

Під час протистояння ОСОБА_3 не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх подальших дій, не маючи наміру спричинити ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, не передбачивши що під час боротьби останній, при перехваті ним ножа, отримає колото-різане проникаюче поранення, але повинен був та міг це передбачити, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час боротьби з ОСОБА_6 намагаючись вихопити ніж з його руки внаслідок допущеної злочинної недбалості, необережно наніс ножем ОСОБА_6 один удар в область живота.

Необережними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 відповідно до висновку судово медичного експерту № 2885е від 24.06.2015 року тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення яке розпочинається раною на череві ліворуч (на відстані 115 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 3см. ліворуч від умовної серединної лінії тіла), раньовий канал направлений прямо та проникає в черевну порожнину, з ушкодженням брижі в проекції лівого підребер`я та шлунку (рана по передній поверхні шлунку по бічній кривизні у середній третині), що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 бросив ніж на подвір`ї та покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ст. 128 КК України тобто необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
27 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін - ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 .
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ст. 128 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- призначення ОСОБА_3 , покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного:
Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 від 27.06.2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз`яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Захисник-адвокат не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 від 27 червня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Речові докази:
- кухонний ніж - знищити;
- футболку та спортивні штани повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1