Справа № 468/2351/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
В И Р О К
29.01.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житомирівка Завитінського району Амурської області Російська Федерація, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 25.04.2001 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.215-3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 28.06.2006 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК УКраїни із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, 3) 28.01.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 10.10.2014 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту ( вирок виконується з 24.11.2014 року), мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ст. 395 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Згідно постанови Баштанського районного суду від 15.01.2014 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Згідно вказаної постанови Баштанського районного суду йому встановлено наступні обмеження: 1) заборонено виїзд за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського РВ УМВС. 2) заборонено виходити з помешкання, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 години до 05:00 години; 3) заборонено відвідувати місця, де продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани та ін.); 4) зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Баштанського РВ УМВС 15 числа кожного місяця.
Під час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 ігнорував встановлені йому постановою Баштанського райсуду від 15.01.2014 року обмеження, не виконував їх, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: порушив заборону виходу з будинку у вказаний час, за що 04.03.2014 року, 11.04.2014 року, 21.07.2014 року, 31.07.2014 року, 07.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності.
12.11.2014 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання та самовільно без дозволу працівників Баштанського РВ УМВС виїхав за межі Баштанського району до м. Миколаєва, де перебував до 22.11.2014 року.
24.11.2014 року працівниками міліції ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Баштанського РВ УМВС.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно з січня 2014 року він перебував під адміністративним наглядом. Йому було встановлено ряд обмежень, які він неодноразово порушував, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Також без дозволу Баштанського РВ УМВС він 12.11.2014 року виїхав в м. Миколаїв, де перебував у свого знайомого. При цьому усвідомлював, що самовільно залишив місце проживання. Після повернення в с. Христофорівка був затриманий працівниками міліції.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:
- постановою Баштаснького райсуду від 15.01 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців;
- постановами від 27.10.2013 року, 11.11.2013 року, 04.01.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності
- рапортом ДІМ ОСОБА_5 про те, що під час перевірки 08.11.2014 р., 10.11.2014 р., 11.11.201 р., 12.11.2014 р., 13.11.2014р., за місцем проживання, ОСОБА_3 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено самовільне залишення останнім місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності свідчать про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду на законних підставах.
Поважних причин залишення місця проживання самим обвинуваченим не наведено та при розгляді кримінального провадження не встановлено.
За такого самовільне залишення обвинуваченим місця проживання мало місце саме з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого який, за місцем проживання характеризується негативно, повне визнання вини, що він раніше неодноразово судимий, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у межах санкції ст. 395 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 395 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баштанського районного суду від 10 жовтня 2014 року, і остаточно Біленькому призначити 6 (шість) місяців арешту.
Міру покарання засудженому рахувати з 24.11.2014 року ( дня приведення до виконання вироку Баштанського райсуду від 10.10.2014 року).
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: