Справа № 219/1829/2013-к
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної
з участю прокурора Гасимова Б.
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську кримінальне
провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яковлівка Артемівського району,
українця, громадянина України, не
працюючого, не судимого, мешкає за
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
Відповідно до обвинувального
акту ОСОБА_2 обвинувачується у
кримінальному правопорушенні за таких
23.11.2012 року приблизно о 16 годині
00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля
АДРЕСА_2, де побачив, що до нього
наближається ОСОБА_2, коли останній
наблизився до потерпілого, то в ході
сварки, що виникла на грунті неприязних
стосунків, що склалися внаслідок
заздрощів, з метою заподіяння тілесних
ушкоджень, діючи умисно, застосовуючи
фізичне насильство не небезпечне хтя
життя і здоров'я потерпілого, завдав
ОСОБА_3. один удар кулаком правої руки в
область обличчя, від чого останній впав
на землю, після цього, продовжуючи свій
злочинний намір, ОСОБА_2 наніс ряд
ударів кулаком правої руки в область
обличчя останнього, тримаючи при цьому
його лівою рукою за передпліччя з
права. Після чого ОСОБА_2 наніс 2-3 удари
носками взутих ніг в область грудної
клітки лежачого на землі ОСОБА_3. В цей
момент з АДРЕСА_2 вийшла ОСОБА_4, яка
побачивши бійку підняла галас, в
результаті якого ОСОБА_2 з місця
скоєння злочину втік, ОСОБА_3 тим часом
встав з землі і також пішов у напрямку
провулку Нижнього у с. Яковлівка. У той
час, коли потерпілий йшов по провулку
нижньому, ОСОБА_2 продовжуючи свій
злочинний умисел наздогнав останнього,
повалив його на землю і наніс ряд
ударів кулаками обох рук в область
обличчя останнього, після чого взяв
каменя, що знаходився на землі, і наніс
два удари каменем в область правого
вуха, далі, викинувши каменя, наніс 2- 3
удари кулаком правої руки в обличчя. В
результаті злочинних дій ОСОБА_2
потерпілому були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: крововиливів
навколо правого і лівого ока, на правій
щоці, в проекції тіла нижньої щелепи
зліва, в правій вісочній області, в
проекції 3-х ребер по навколо грудним
лініям зліва і з права; крововилив на
білочній оболонці правого ока, на
слизистій верхньої губи; садно в
проекції лівої надбрівної дуги, біля
зовнішнього краю правого ока, на правій
щоці, струс головного мозку, які, як
такі, що вимагають для одужання термін
понад 6 днів, але менше 21 дня,
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили
короткочасний розклад здоров'я.
Своїми умисними діями, вираженими в
умисному заподіянні легких тілесних
ушкоджень, що спричинили
короткочасний розклад здоров'я ОСОБА_2,
скоїв злочин , передбачений ст. 125 ч.2 КК
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні винним себе визнав у
вчиненні злочину та заявив клопотання
про закриття кримінального
провадження та звільнення його від
кримінальної відповідальності у
зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні подав до суду заяву про
закриття кримінального провадження у
зв`язку з примиренням з ОСОБА_2, та
пояснив, що примирився з останнім та
згоден на закриття кримінального
провадження,оскільки ОСОБА_2
відшкодував повністю шкоду та
претензій до нього не має.
Суд, вислухавши думку
прокурора, який не заперечував проти
задоволення клопотання обвинуваченого
ОСОБА_2 про закриття кримінального
провадження та звільнення його від
кримінальної відповідальності,
потерпілого, який згоден на закриття
кримінального провадження, вважає, що
дійсне кримінальне провадження
підлягає закриттю у зв`язку з
примиренням винного з потерпілим.
Кримінального кодексу України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо
під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання. За вимогою ч.3 ст.288 КПК
України суд своєю ухвалою закриває
кримінальне провадження та звільняє
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
Судом встановлено, що ОСОБА_2
злочин вчинив вперше, обвинувачується
у вчиненні злочину невеликої тяжкості
згідно з ст.12 Кримінального кодексу
України, примирився з потерпілим
ОСОБА_3, який подав заяву про закриття
кримінального провадження у зв`язку з
примиренням з обвинуваченим ОСОБА_2,
претензій до нього не має.
Таким чином, наявні всі підстави
для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності та закриття
кримінального провадження.
Керуючись ст.46, ч.2 ст 125 КК України,
ст.ст. 285,286,288 КПК України (2012р.) , суд -
Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
закрити у зв`язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим, ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності за
ч.2 ст.125 КК України - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна