Справа № 712/6187/15-к
Провадження № 1-кс/712/2530/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 17 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії слідчого, а саме на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000119.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження №0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Вказав, що даними положеннями процесуального закону, права у нього як у потерпілого, виникають з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, будь-якого виключення з цих норм, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти клопотання.

За положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

ОСОБА_4 зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, 22.01.2015 року та 20.05.15 року він звернувся до слідчого ОСОБА_3 із клопотаннями про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про допит свідків та залучення його до проведення слідчих (розшукових) дій.

Отримання адресатом 04 лютого 2015 року клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 , клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про допит свідків та залучення скаржника до проведення слідчих (розшукових) дій відміткою канцелярії Соснівського РВ м.Черкаси від 20 травня 2015 року.

Скаржник повідомив, що про результати розгляду даного клопотання, в порушення порядку та строків розгляду клопотань, передбаченого ст. 220 КПК України, його не повідомлено, для участі в проведенні слідчих дій, зазначених у даних клопотань його не запрошували, телефонні дзвінки слідчим ігноруються, а тому є підстав вважати, що за результатами розгляду клопотання слідчим прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вважає, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань є незаконними та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про прийняте рішення, за результатами розгляду клопотань від 04.02.2015 та 20.05.2015 року скаржник не повідомлений та копії постанови слідчого не отримував.

Скаржник вважає, що в нього є всі наявні правові підстави для оскарження відповідного рішення слідчого, в межах передбачених процесуальним законом строків.

Крім того зазначив, що кримінальне провадження №000011 зареєстровано в ЄРДР від 11.01.2015 року, тобто досудове розслідування у ньому триває понад 5 місяців.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_4 вказав, що дані положення закону прокурором та слідчим, при розслідуванні даного кримінального провадження грубо проігноровано.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути прийняті або виконані в розумні строки.

Не зважаючи на невелику складність розслідуваного провадження, за критеріями складності, зазначеними в ч. 3 ст. 28 КПК України, слідчий та прокурор нехтують необхідністю виконанням вимог зазначених процесуальних норм, за наявною інформацією, необхідні документи не отримуються, до провадження не приєднуються, слідчі дії майже не проводяться, а ті, що проводяться, проводяться формально, доказового значення такі слідчі дії не мають.

За обставин вчиненого кримінального правопорушення, особа, що вчинила злочин відома, однак дана особа досі не притягнуті до кримінальної відповідальності, зв`язку із чим у клопотанні і було зазначено необхідність проведення слідчих дій щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, що саме по собі відповідає положенням процесуального закону.

Також зазначив, що в клопотанні порушувалось питання про попередню кваліфікацію дій відповідних осіб, допит свідків, участь потерпілого під час проведення слідчих дій, отримання тимчасового доступу до речей і документів та проведення слідчих дій, тобто у клопотанні зазначався перелік слідчих (розшукових) дій та обставин, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України, підлягають з`ясуванню у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що відмовляючи у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчим відмовлено у з`ясуванні обставин, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Оскільки, слідчим в порушення вимог ст.91 та ст.220 КПК України, необгрунтовано та безпідставно відмовлено у задоволенні даних клопотань та проведенні перелічених слідчих і процесуальних дій, а прийняття об`єктивного та законного рішення у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, тому на думку скаржника дане рішення слідчого підлягає скасуванню, як незаконне.

На підставі вищевикладеного просив, прийняти дану скаргу до розгляду та відкрити за нею провадження, витребувати із СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали кримінального провадження №000011 від 11.01.2015 року та матеріали розгляду вищевказаних клопотань, скасувати рішення про відмову у задоволенні клопотань. Крім того, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №000011 від 11.01.2015 забезпечити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у клопотаннях від 04.02.2015 та 20.05.2015 року та внести до ЄРДР відомості, щодо вірної кваліфікації правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
При розгляді скарги встановлено, що 11.01.2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за заявою ОСОБА_4 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. Досудове розслідування здійснюється старшим слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 22.01.2015 року та 20.05.2015 року звертався до слідчого, з клопотаннями про проведення слідчих дій, але відповіді на дані клопотання він не отримав. Тому вважає, що слідчим відмовлено йому у задоволенні поданих ним клопотань. В зв`язку з цим, звернувся до суду зі скаргою та просив скасувати відповідні рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотань та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №000011 забезпечити проведення слідчих дій зазначених у клопотаннях.
Так, з тексту скарги ОСОБА_4 не зрозуміло, про яке саме провадження йде мова, так як у описовій частині зазначено кримінальне провадження №0000119, а у прохальній частині №000011.

Крім того, в судовому засіданні, було досліджено матеріали кримінального провадження та з`ясовано, що постанова про відмову в задоволенні клопотань поданих ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 не виносилась, тому і скасовувати нічого.
Також, на даний час проводиться досудове слідство, порушень з боку слідчого не встановлено. Що стосується перекваліфікації дій, про що наголошує скаржник, то це робити передчасно, так як слідчим ще не встановлена вина підозрюваного.
Вивчивши скаргу та керуючись ст.303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1