overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-37/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки 3 поросят з свиноферми КСП «Родина», яка розташована в с. Падалки, Лебединського району, Сумської області, яке мало місце в період часу з 05.10.1996 року по 06.10.1996 року, закрити у звязку з закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 05.10.1996 року по 06.10.1996 року невстановлена особа проникла на охоронювану територію свиноферми КСП «Родина», яка розташована в с. Падалки, Лебединського району, Сумської області, де з приміщення вказаної ферми з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрала 3 поросят віком 2,5 місяця, загальною вагою 69 кг. викрадена невстановлена особа винесла за територію ферми та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила КСП «Родина»матеріальної шкоди на загальну суму 172 грн. 50 коп.

09.10.1996 року, Лебединським МВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960.

По даному факту 16.10.1996 року СВ Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

18.10.1996 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

18.10.2011 року провадження досудового слідства по даній справі поновлено і злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 49 КК України ст.ст. 11-1, 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки 3 поросят з свиноферми КСП «Родина», яка розташована в с. Падалки, Лебединського району, Сумської області, яке мало місце в період часу з 05.10.1996 року по 06.10.1996 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гура А. О.

секретаря Ткаченко Я.О.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого токарем ПАТ «Темп», раніше судимого:

- 13.04.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку;

В С Т А Н О В И В:

про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13.04.2011 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 1 ст. 185 КК України 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку .

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання по половині відбутого строку виправних робіт, так як станом на 25.11.2011 рік відбута частина покарання складає 6 (шість) місяців 9 (девять ) днів виправних робіт.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що говорить про його виправлення і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Злочин, який вчинив засуджений, кваліфікується як злочин невеликої тяжкості і на час звернення представника КВІ до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання останній фактично відбув більшу половину строку призначеного йому покарання у виді виправних робіт.

Тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 13.04.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку, звільнити умовно-достроково від покарання у виді виправних робіт на строк 5 місяців 13 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2119/12
Номер провадження 5/1810/65/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, судимої 18.02.2000 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи судимою 18.02.2000 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 21.10.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження, 25.05.2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн., а також 16.07.2012 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП до штрафу у розмірі 110 грн.

ОСОБА_1 при цьому неодноразово попереджалася працівниками міліції про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно неї може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків для себе не зробила.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останньої та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року;

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 години ранку наступного дня;

б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних, магазинів "Вино-горілка", а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої, з метою їх придбання;

в) заборонити виїзд по особистих справах за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

г) зобовязати явкою на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області третю суботу кожного місяця з 06:00 до 18:00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту постановлення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 583/1764/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

встановив:

04.06.2015 року до суду надійшло подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити розгляд подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 15.06.2015 року на 11:20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , повідомити Охтирський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1317/15-к

УХВАЛА
02 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
02 червня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 червня 2015 року о 14-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 11-кп/788/359/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України та на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України та на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. На вищевказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 Справа №4-1793/11

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної документальної ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

Ознайомившись із поданням начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної документальної ревізії, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні перебуває кримінальна справа № 1673134, порушена 17 травня 2011 року прокурором міста Тернополя відносно директора ТзОВ ТК Західний ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи слідує, що директор ТОВ ТК Західний ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що товариство отримує послуги по водопостачанню та водовідведенню за тарифом 6 грн. 50 коп. за 1 метр куб. згідно договору в КП Тернопільводоканаляк для юридичних осіб шляхом обману жителів будинку № 12-3 по вул. Об`їзна м. Тернополя в порушення вимог рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2691 від 30.12.2008 року та № 285 від 25.02.2010 року Про впорядкування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП Тернопільводоканал, застосував вільні тарифи на послуги за умови запровадження державного регулювання, а саме: для ОСББ Західний -2тариф на водопостачання та водовідведення застосовувались у розмірі 8 грн. з ПДВ за 1 метр куб. внаслідок чого за період з 01.01.2010 року по 01.05.2011 року заволодів коштами жителів ОСББ Західний 2в сумі 3622.00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.66, 130, 227 КПК України, ст.11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної документальної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії у кримінальній справі № 1673134, порушеній 17 травня 2011 року прокурором міста Тернополя відносно директора ТзОВ Західнийза фактом шахрайства, за ознаками злочину передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України у КП Тернопільводоканал, (юридична адреса: м. Тернопіль вул. Танцорова, 7, ЄДРПОУ № 03353845, р/р 6311, в ПАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767), працівниками контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області за період з 01.01.2010 року по 01.05.2011 року.

Термін проведення ревізії встановити 15 робочих днів, з 28 липня 2011 року по 17 серпня 2011 року.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/430/13 Головуючий у 1 інстанції: Сіянка В.М.
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора у кримінальному провадженню, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсон сякої області від 05 листопада 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 12 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора у кримінальному провадженню, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсон сякої області від 05 листопада 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченому, адвокату, потерпілим і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11/791/54/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 307 ч. 2, 311 ч.1, 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженої ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_6 ,
засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком шість років, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі строком один рік;
- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років, з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженої а тому її явка до апеляційного суду є обов`язковою.
Оскільки засуджена ОСОБА_6 злісно ухиляється від явки до апеляційного суду, внаслідок чого порушуються строки розгляду справи в апеляційній інстанції,
керуючись ст. 361 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
апеляційний розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженої ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року відкласти на 04.03.2014 року на 10.00 годину, про що належним чином повідомити учасників процесу.
доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , приводом в апеляційний суд Херсонської області на 04 березня 2014 року на 10:00 годину.
Виконання ухвали про привід доручити Білогірському РВ УМВС України АР Крим.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Білогірського району АР Крим.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/408/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1,2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 травня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.1, 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 05 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.1, 2 ст. 125 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/862/14 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення та призначення апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30.07.2014р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2014 року, відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування щодо нього амністії.

У зазначеному кримінальному провадженні 17.09.2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30.07.2014р., закінчити.

Призначити по кримінальному провадженню апеляційний розгляд на 9 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2