Справа №295/3642/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 03.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 14.04.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою в якій послався на те, що 07.04.2014 невідомою особою скоєно крадіжку особистого майна його довірителя гр. ОСОБА_5 в приміщенні ТРЦ Глобал, а саме: чоловічої сумки типу барсетка з її вмістом, зокрема: мобільним телефоном, гаманцем та двома платіжними картками (кредитною та пенсійною). За словами захисника 14.04.2014 року гр. ОСОБА_5 подано до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинення злочину, 03.11.2014 слідчим СВ Житомирського МВ ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Адвокат ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, оскільки слідчий не провів належним чином всі необхідні слідчі дії по встановленню свідків та очевидців події, зокрема не вжив заходів щодо розшуку громадянина ОСОБА_6 , який можливо вчинив дане кримінальне правопорушення. Вважає, що постанова слідчого прийнята передчасно та неправомірно, оскільки подія злочину відбулась, а не проведення слідчим належним чином слідчих дій, не може бути підставою для закриття кримінального провадження, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001862 від 03.11.2014 року.

Гр. ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали скаргу з підстав у ній викладених, просили задовольнити вимоги скарги. Додали, що ПАТ КБ Приватбанк пред`явив позов до потерпілого ОСОБА_5 і на даний момент Корольовським районним судом м. Житомира вирішується питання щодо стягнення із останнього заборгованості, причиною виникнення якої стали протиправні дії невстановленої особи.

Слідчий Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відсутність слідчого, згідно положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001862 слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 від 03.11.2014 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 14.04.2014 року, було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

В постанові зазначалось, що встановити свідків та очевидців даного правопорушення, а також відеозапису з камер відеоспостереження не представилось можливим. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме отримання роздруківки по руху коштів, встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення не вдалося.

Слідчий в оскаржуваній постанові посилається на те, що встановити проведеними оперативно-розшуковим заходами під час досудового слідства свідків чи очевидців, а також особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

Натомість як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001862 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 не було вжито всіх можливих дій по встановленню особи, підозрюваної у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна гр. ОСОБА_5 . Так, слідчим Житомирського МВ не були виконані вказівки прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, які були дані 04.06.2014 у письмовій формі прокурором в порядку ст. 36 КПК України. Серед іншого, не було проведено оперативно-розшукових заходів по встановленню у ТРК Глобал наявності відеозапису за 07.04.2014 у період часу з 12 години по 17 годин, на якому зафіксовано факт крадіжки належного ОСОБА_5 майна; не долучено до матеріалів провадження з ПАТ Приватбанк та Ощадбанку належним чином завірених копій підтверджуючих документів належності викрадених карток ОСОБА_5 ; не проведено слідчо-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження банкомату з якого були зняті грошові кошти з належних ОСОБА_5 банківських карток та не долучено з банкоматів відеозапис (фото тощо) особи, що знімала кошти; не перевірено на причетність до указаного злочину гр. Пасічника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (перевірялась інша адреса) тощо.

Також слідчим суддею звернуто увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0001862 містяться дві ухвали слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 13.06.2014 та ОСОБА_9 від 20.10.2014, якими слідчому СВ Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ Приватбанк, зокрема до інформації про факти зняття грошових коштів із банківського рахунку ПАТ Приватбанк № НОМЕР_1 із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок та відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень банку (банкоматів) за період із 00 год. 00 хв. 01.04.2014 року по час виконання ухвали, шляхом її надання на паперовому або електронному носії. Однак в матеріалах провадження немає жодного документу, який би свідчив про виконання слідчим ОСОБА_4 вказаних вище ухвал слідчих суддів або неможливості одержання даної інформації із посиланням на відповідні причини.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження № 0001862 від 14.04.2014 було прийнято слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 передчасно, обставини вчинення правопорушення слідчим в повній мірі встановлені не були, вказівки прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 в повному обсязі виконані не були, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 372 КПК України
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 03.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 14.04.2014 р. скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001862 від 14.04.2014 р. до Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1