Справа № 161/8156/15-к
Провадження № 1-кс/161/2347/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, студента Східноєвропейського Національного Університету ім. Л. Українки, судимого 04 жовтня 2013 року Апеляційним судом Волинської області за ст. 286 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 21.00 год. 06.05.2015 року по 06.30 год. 07.05.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу з території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно заволоділи міні трактором ДФ-244 №1033810, внаслідок чого гр. ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 49100 грн..

Разом з тим, слідчий зазначив, що 07.05.2015 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, судимий та притягався до кримінальної відповідальності, не працює, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відносно останнього слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання та зазначила, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та з підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, оскільки останній судимий за злочини на транспорті.

Підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що встановлені органом досудового розслідування та визная наявність підстав для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 7 травня 2015 року внесені відомості щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконного заволодіння транспортним засобом з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України (а.с.4).

З повідомлення про підозру встановлено, що о 19-тій годині 9 травня 2015 року слідчий вручив ОСОБА_4 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.с.11).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів огляду місця події, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_9 та неповнолітнього свідка ОСОБА_10 слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.6,7-8,9,20-22).

Разом з тим, слідчий суддя, встановив, що доказів які б спростовували дане твердження сторона захисту не подала, а тому підстави для відмову в задоволенні клопотання слідчого відсутні.

28 травня 2015 року о 10-тій годині 10-ть хвилин, підозрюваному ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту (а.с.1-3).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція стаття якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, попередня судимість за скоєння злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту свідчить про ризики продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти зазначеного об`єкта посягання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан та відсутність утриманців, незадовільний майновий стан.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 26 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

· прибувати до слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1