Дело №1-104/08
11 июня 2008 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Доценко С.И.
при секретаре Болбат Н.И.
с участием прокурора Питерской
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Володарское Володарского района Донецкой области,
русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89-91
УК Украины ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.296 ч.1 УК
года около 21 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле здания РДК, расположенном по АДРЕСА_2, грубо нарушая
общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и игнорируя
общепринятые нормы морали и права, умышленно, из хулиганский побуждений,
действуя с особой дерзостью, беспричинно ударил кулаком правой руки в наружную
стену здания РДК. После чего кровью разбитого кулака руки, умышленно выпачкал
двери и стену внутри помещения танцевального зала РДК, где в это время проходила дискотека, при
значительном скоплении граждан. Затем, из хулиганских побуждений, находясь
возле входа в здание РДК, в присутствии граждан, беспричинно начал оскорблять
работника РДК ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью и действуя с особой дерзостью,
умышленно, беспричинно нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а
когда ОСОБА_2 от данного удара упал, ОСОБА_1умышленно, нанес ему несколько
ударов обутой ногой в область лица, чем причинил ОСОБА_2 телесных повреждения в
виде: кровоподтека в левой
лобно-височной области с переходом на верхнее веко левого глаза, кровоизлияния
в соединительную оболочку левого глаза, кровоподтека на верхнем и нижнем веке
правого глаза, кровоподтека на спинке носа, которые относятся к легким телесным
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом суду пояснил, что
21.03.2008 года около 21 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле здания РДК, расположенном по
АДРЕСА_2 беспричинно ударил кулаком
правой руки в наружную стену здания РДК и
кровью выпачкал двери и стену
внутри помещения танцевального зала РДК,
где в это время проходила дискотека. После чего, находясь возле входа в
помещение танцевального зала беспричинно
начал оскорблять работника РДК ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, затем
беспричинно нанес ему удар кулаком
правой руки в область лица, а когда ОСОБА_2 от данного удара упал то нанес ему несколько ударов обутой ногой в
область лица. В содеянном раскаивается, обещает впредь не допускать подобного.
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, пояснил, что как работник Дома
культуры он 21.03.2008 года находился в
здании РДК , около 21 часа он подошел ко входу танцевального зала, де проходила
дискотека, в этот момент к нему подошел ОСОБА_1, который слал выражаться в его
адрес нецензурной брань, а затем беспричинно нанес ему удар кулаком в область
лица, в результате которого он упал и затем ОСОБА_1нанес ему еще несколько
ударов обутой ногой в область лица, причинив телесные повреждения.
Претензий к ОСОБА_1 не имеет, с
подсудимым помирились.
внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом
исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в
умышленном совершении хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с
причинением потерпевшему ОСОБА_2 легких
телесных повреждений доказанной
полностью и его действия верно квалифицированы по 296 ч.1 УК Украины.
избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень
тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит.
смягчающим наказание подсудимого суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенное, суд считает, что в соответствие с санкцией ч.1 ст.296 УК Украины подсудимому ОСОБА_1. следует избрать наказание в виде ограничения
свободы, однако, учитывая личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, ранее не судим,
чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и учитывая мнение потерпевшего о его нестрогом наказании, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без отбытия наказания, а поэтому следует применить ст.75
УК Украины, на основании которой освободить
ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания, если он в течение установленного
судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности в соответствие со ст.76 УК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ,суд,-
виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 /одного/ года
ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного
срока - 1 /одного/ года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-
исполнительной системы и сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места проживания.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Судья С.И. Доценко