Дело №
районный суд Одесской области
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
секретаре Дьяченко М.В.,
прокурора Чемоширянова В.Н.,
подсудимого ОСОБА_3,
гражданского истца ОСОБА_4.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
с.Глубокое Татарбунарского района Одесской области, русского, гражданина Украины, образова­ние среднее, женатого, имеющего на иждивении н/л сына:
ОСОБА_2, 1991 года рождения, работающего по найму,
прож.: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В период времени с ночи 05 сентября по 19
часов 08 сентября 2006 года, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью кражи
чужого имущества, тайно выкопал из земли на территории гидроотвала № 22 б,
расположенного на 45,6 км р.Дунай Килийского
района, 47 м 60 см чугунных труб, составляющие канализационного коллектора ООО «Титан»,
которые на автомобиле «Вольксваген»,
г.н. НОМЕР_1, с автоприцепом г.н.НОМЕР_2, перевез во двор АДРЕСА_1. Таким образом, ОСОБА_1 причинил
материальный ущерб ООО «Титан» на сумму 9520 грн.
умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение
чужого имущества /кража/.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст.185 УК Украины признал частично и показал, что 07.09.2006 года примерно в 19 часов
обратил внимание, что в бассейне для заливки ила лежат старые чугунные трубы, разломанные, длинной от
1 до 2 м. Он понял, что они бесхозные и решил
их забрать себе для канализации. 08.09.2006
года, примерно в 09 часов, он попросил соседа ОСОБА_5помочь ему перевезти эти
трубы, пояснив ему, что они бесхозные. Автомобилем «Вольксваген», г.н. НОМЕР_2, которым он управляет на основании доверенности,
совместно с ОСОБА_5 и своим сыном ОСОБА_2примерно до 18 часов перевёз 32
трубы, которые сложили во дворе дома. Затем он ушел по своим делам и вернулся
домой примерно в 23 часа. Дома ему жена рассказала, что приходили работники
милиции, нашли и изъяли трубы. Он признает вину в части тех труб, которые
изъяли у него дома, т.к. других труб он не похищал. Он возместил ущерб в полном
объеме. Просит применить к нему действие Закона Украины «Об амнистии» и
освободить от наказания.
Кроме частичного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.185 УК Украины подтверждается следующими исследованными в с судебном
заседании по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7о том,
что 07 и 08 сентября 2006 года она видела как в котловане трое человек, в том
числе и ОСОБА_1, выкапывают из земли чугунные трубы канализационной системы ООО
«Титан», разбивают их и вывозят легковым автомобилем
зелёного цвета (импортного производства) с прицепом;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8о том, что 08.09.2006 года, примерно в 19 часов, с крыши
производственного здания ООО «Титан» он увидел, что в котловане, расположенном с восточной стороны от территории
ООО, четыре человека выкапывают трубы канализационной системы. Он на своем
автомобиле приехал к котловану. Там находился мужчина и мальчик (как позже
узнал ОСОБА_5 с сыном). ОСОБА_5 пояснил, что его попросил копать трубы его
знакомый. Около траншеи, из которой были выкопаны трубы, лежали три штыковых лопаты и кувалда. Он с сыном ОСОБА_5
подъехали на АДРЕСА_1и там он
остановил легковой автомобиль зеленого цвета с прицепом, которым вывозили
из котлована трубы. В машине был мальчик - сын ОСОБА_1. Забрав ключи от
автомобиля сказал мальчику ждать приезда милиции. Приехавшие работники милиции
по месту жительства ОСОБА_1 обнаружили и изъяли 32 похищенные трубы;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9о том, что работает охранником в ООО «Титан» и 08.09.2006
года, примерно в 18 часов, его по
радиостанции вызвал зам. директора ОСОБА_8 Приехав к котловану, они увидели там мужчину с ребенком, там же на земле лежали
три лопаты и кувалда. Мужчина сказал, что его сосед попросил его
выкапывать трубы. Затем ОСОБА_8 на ул.Новой, расположенной около котлована,
остановил легковой автомобиль «Вольксваген», зеленого цвета, в котором был
мальчик и спросил где тот живет. Когда подошли ко двору 6, указанному мальчиком, то во дворе, в
загороди принадлежащей ОСОБА_1, увидели свежевыкопанные чугунные трубы,
разбитые на куски от 1 до 2 метров /л.д.34/;
- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_10о
том, что претензий материального характера к ОСОБА_1 у ООО «Титан» не имеется;
- заявлением ООО «Титан» /л.д.2/;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2006 года
- протоколом осмотра и задержания транспорта от 08.09.2006 года /л.д.4/;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2006 года, с
прилагаемой к нему фототаблицей /л.д.5-7/;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от
11.09.2006 года, с прилагаемой к нему план-схемой /л.д.8-9/;
- инвентарной карточкой /л.д.10/;
- журналом - ордером и ведомостью /л.д.11/;
- инвентаризационной описью /л.д.12-14/;
- справкой ООО «Титан» /л.д.15/;
- протоколом добровольной выдачи от 08.09.2006 года /л.д.16/;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств
от 19.09.2006 года /л.д.25/;
- приходной накладной от 19.09.2006 года /л.д.26/;
- копиями свидетельств о регистрации транспортного средства
№ НОМЕР_3 и серии ОІС № НОМЕР_4 /л.д.38/;
- распиской /л.д.39/;
- копией доверенности серии ВСТ № 912999 /л.д.43/;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства
серии РВС №НОМЕР_5 /л.д.44/;
- постановлением о признании орудием преступления от
09.10.2006 года /л.д.45/;
- постановлением о признании орудием преступления от
17.10.2006 года /л.д.46/;
осмотра вещественных доказательств от 17.10.2006 года /л.д.47/;
квитанции № 0000356 от 20.10.2007 года /л.д.48/.
Учитывая, что в процессе досудебного
следствия и судебного следствия, объективных доказательств кражи ОСОБА_1 124 м
9520 грн., суд исключает из обвинения ОСОБА_1 недоказанный размер похищенных
чугунных труб и оставляет доказанный размер похищенного 47 м 60 см чугунных
труб на сумму 9520 грн.
С 1 января 2004 года квалификация
действий виновного лица обусловлена количеством не необлагаемого налогом
минимума доходов граждан, который исчисляется в размере 17 грн., а
размером налоговой социальной льготы,
которая определяется пунктом 6.1.1 п.6.1 ст.6 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22 мая 2003 года № 889-IV. Налоговая социальная льгота в 2006 году составила: 1 минимальная
заработная плата - 350 грн. х 30 : 100 = 105 грн. Для квалификации действий
подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины необходимо, чтобы размер похищенного
Таким образом, суд переквалифицирует
действия подсудимого с ч.3 ст.185 УК Украины на ч.1 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает
отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание (ст.67 УК Украины).
В силу ч.1 ст.66 УК Украины, суд признает
смягчающим наказание обстоятельством:
- чистосердечное
кроме того, в силу ч.2 ст.66 УК Украины, суд
признает смягчающим наказание обстоятельством:
уголовной ответственности впервые.
Кроме того, при назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, положительную
характеристику личности подсудимого.
При этом, назначая наказания, суд, с
согласия подсудимого, освобождает подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии
с п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» №955-V от 19
апреля 2007 года, так как на иждивении
подсудимого находится несовершеннолетний сын ОСОБА_2, 1991 года рождения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК
Украины конфискации подлежат орудия преступления, принадлежащие обвиняемому и,
следовательно автомобиль «Вольксваген» /л.д.48/ надлежит вернуть собственнику
ОСОБА_11, автомобильный прицеп /л.д.38/ вернуть собственнику ОСОБА_12
Вещественные доказательства 32 чугунные
трубы, в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины надлежит вернуть собственнику ООО «Титан».
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335
УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения
В соответствии с п. «б» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» №955-V от 19 апреля 2007 года освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
«Вольксваген» /л.д.48/ вернуть собственнику ОСОБА_11;
- автомобильный прицеп /л.д.38/ вернуть
собственнику ОСОБА_12;
- 32 трубы /л.д.26/ вернуть собственнику ООО
- молоток и 3 лопаты /л.д.48/ обратить в
доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение
15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Бочаров А.И.