№ 204/1613/15-к
№ 1кп/204/165/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 лютого 2015 року в невстановлений час, знаходячись біля супермаркету «Варус», розташованому по вул. Робоча, 67 у м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з невстановленою особою на вчинення зазначеного злочину, після чого розподілили між собою ролі кожного з учасників. Відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_4 повинен був відволікати увагу сторонніх осіб та особи відносно якої вирішили вчинити злочин, а невстановлений співучасник злочину, повинен був таємно викрасти чуже майно та передати його обвинуваченому.

06 лютого 2015 року приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 прибув до супермаркету «Варус», який розташований по вул. Робоча, 67 у м. Дніпропетровську, де зустрівся із невстановленим співучасником злочину, при цьому співучасники разом визначили об`єкт злочину гаманець, який лежав на поверхні розкритої сумки потерпілої ОСОБА_5 .

Після того, 06 лютого 2015 року об 11 годині 25 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 відповідно відведеної йому ролі, відволік увагу потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого остання втратила з поля зору свою сумку з гаманцем, а невстановлений співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 чуже майно, належне потерпілій гаманець, який не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , що не має матеріальної цінності, та передав його ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 та невстановлений співучасник злочину, з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 05 лютого 2015 року біля супермаркету «Варус», розташованому по вул. Робоча, 67 у м. Дніпропетровську, він домовився з малознайомим чоловіком про вчинення крадіжки. 06 лютого 2015 року приблизно об 11 годині, вони зустрілися в супермаркеті «Варус», де побачили потерпілу з візком, в якому лежала розкрита сумка. Разом вирішили викрасти з неї гаманець. Приблизно об 11 годині 25 хвилин, він відволік увагу потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого остання не спостерігала за своєю сумкою, а малознайомий чоловік викрав з сумки потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після вчинення злочину він разом з малознайомим чоловіком вийшли з магазину, разом з викраденим майном.

Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду викраденого пенсійного посвідчення, яке знаходилось в гаманці потерпілої, що добровільно видав працівникам міліції обвинувачений (а.п.12-14); протоколу перегляду відеозапису, який міститься на СD-R диск, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.26), відповідно до якого обвинувачений разом з невстановленою особою вчинив крадіжку чужого майна із зазначеного магазину (а.п.52-53)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - СD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .