Справа № 1-178/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008
року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі
Козак Т.М.,

за участю прокурора Сеник
Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Никольський Джезказганської
області Казахстану, жителя с. В.Млинівці
Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,

ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2008 року біля 01 год. 40 хв.
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні клубу, що
розташований в
с. В.Млинівці Кременецького району Тернопільської області, безпричинно,
з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав
наносити удари руками по різних частинах тіла гр. ОСОБА_2., спричинивши
останньому фізичну біль.

Продовжуючи свої хуліганські
дії, ОСОБА_1. через деякий час, наздогнав на вулиці гр. ОСОБА_2. та безпричинно почав наносити останньому
удари руками і ногами по різних частинах тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді
травматичного перелому 1/3 другого зуба.
Крім того, в результаті хуліганських дій ОСОБА_1 був пошкоджений
цифровий фотоапарат марки “ЕРГО”, який
належить гр.ОСОБА_2., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою
вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що злочин ним був
скоєний при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав за
недоцільне досліджувати докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються,
за виключенням відомостей, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі
докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296
КК України за ознакою вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка
виразилась в спричиненні тілесних ушкоджень та пошкодженні майна гр. ОСОБА_2..

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини
справи, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Крім цього, суд враховує як
обставини, що пом”якшують покарання: щире каяття, визнання вини, те що
підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю
проживання характеризуються позитивно.

Суд, за наявності наведених
обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_1, вважає за необхідне призначити
йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК
України, застосувавши ст. 69 КК України.

При цьому суд враховує і
обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

До вступу вироку в закону
силу міру запобіжного заходу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 321, 322,323,324
КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та
призначити йому за даною статтею із
застосуванням ст. 69 КК України міру покарання у вигляді 1000 (однієї тисячі)
грн. штрафу.

Речовий доказ по справі: цифровий
фотоапарат марки “ЕРГО”, який переданий на зберігання ОСОБА_2., залишити
останньому.

До вступу вироку в закону силу міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі 15 діб.

Суддя