№ 1 - 237/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Ященко М.А.,

при секретарі - Шевченко Н.В.,

з участю
прокурора - Рибки Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, працюючого на ПП „ Кредо", слюсарем, не
одруженого, проживаючого в м. АДРЕСА_2, в силу ст. 55 КК України (в редакції
1960 р.) раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 cm. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2006 р. близько 14 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1. побачив біля будинку № АДРЕСА_1в
м. Кременчуці свого сусіда ОСОБА_2., який був на мопеді „ Honda
AF - 27». Цей мопед зацікавив підсудного і в нього виник умисел на заволодіння
ним. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1. попросив у свого
сусіда ОСОБА_2. покататися на його мопеді, а коли останній погодився, повіз
його в с Потоки,
де вони разом розпивали спиртні напої. Після того, як вони повернулися до м.
Кременчука, підсудний ОСОБА_1. запропонував потерпілому ОСОБА_2поставити мопед
на автостоянці, яка розташована за будинком № АДРЕСА_1, на що останній
погодився і вони залишили мопед на стоянці. Скориставшись тим, що потерпілий
ОСОБА_2. знаходиться в стані алкогольного сп"яніння, 06.10.2006 р. близько
01 год.00 хв. підсудний ОСОБА_1. шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені
останнього ключі та документи на мопед, а потім повернувся на стоянку та забрав
мопед „ Honda AF
- 27» вартістю 3500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2майнову шкоду в
розмірі 3500 грн.

З
викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині
вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового
розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1. правильно розуміє зміст
фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його
позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за його клопотанням та
клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного
та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного. Умисні дії
підсудного ОСОБА_1. по таємному викраденню чужого майна потерпілого ОСОБА_2. на
суму 3500 грн. 00 коп., суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України .

2

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1. міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься
до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, той факт, що майнова шкода
потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування, заподіяної
потерпілому, майнової шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до
висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження
нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у
вигляді штрафу, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510(
п'ятсот десять) грн.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
відносно засудженого ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.