Апеляційний суд Житомирської області
вул, 1-го Травня, 24, тел. 47-26-44
Справа № 11-157 Головуючий
Категорія: 125 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2007 року. м.
Житомир

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого -
судді Романова О.В.

суддів........................... Ткача С.О.

Велидчука В.М. розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Овручського районного суду від 27
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста

Ленінграда
Російської Федерації, мешканки

міста Овруча
Житомирської області, раніше

не судимої,

кримінальна
справа відносно якої за ст. 125
ч. 1 КК
України закрита у зв'язку

із закінченням строків
давності притягнення до
кримінальної

відповідальності,

встановила:

1 вересня 2004 року за скаргою ОСОБА_2
судом порушена кримінальна справа проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як визнав суд, 26 липня 2004 року близько 18 год. біля будинку № 1 по вулиці
Колгоспній в місті Овручі між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків відбулась сварка, під
час якої ОСОБА_1 палкою
вдарила ОСОБА_2 по руці, заподіяла легке тілесне ушкодження.

Судове слідство
велось з 23 вересня 2004 року по 27 грудня 2006 року. Після
допиту потерпілої, підсудної, 9
свідків та дослідження наданих сторонами доказів, суд визнав ОСОБА_1 винною у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 125
ч. 1 КК
України і закрив провадження по справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до кримінальної відповідальності.

2

. В апеляції ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд не дослідив повно,
всебічно і об'єктивно обставини справи, не дав їм належної оцінки. У постанові
вказав, що вона винна, однак відповідних доказів не навів, не взяв до уваги
покази її свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

У запереченні на
апеляцію потерпіла ОСОБА_2 просить постанову суду залишити без зміни, апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.
Вважає судове рішення законним і обґрунтованим, доводи апелянтки
безпідставними.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія
суддів апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду
щодо доведеності винності ОСОБА_1
в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_2, є обґрунтований,
правильний, відповідає фактичним обставинам справи, стверджується сукупністю
досліджених у судовому засідання доказів.

На обґрунтування
свого висновку суд послався на показання підсудної ОСОБА_1, яка не
заперечила конфлікту, що відбувся у зазначеному місці у зазначений час. Стверджує
тільки, що не била потерпілу.

Суд також
правильно послався на пояснення потерпілої ОСОБА_2, що вказала на ОСОБА_1 як особу, яка
вдарила її по руці палкою під час сварки 26
липня 2004 року на
вулиці біля будинку за місцем проживання. Покази потерпілої послідовні,
логічні, ствердились іншими доказами.

Так, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
показали, що дійсно була сварка, наслідком якої стало нанесення ОСОБА_1 удару по руці
ОСОБА_2.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
85/311 від 11
квітня 2006 року
ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження (а. с. 59).

Таким чином,
аналіз доказів, що є у справі свідчить про правильність висновку суду щодо
доведеності винності ОСОБА_1.

Суд мотивував,
чому взяті до уваги покази потерпілої і вище вказаних свідків, та чому
залишились без уваги покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Розглянувши
справу у звичайному порядку у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вину не визнала, суд правильно визнав її винною і
звільнив від кримінальної відповідальності, оскільки вона вчинила злочин
невеликої тяжкості та закінчився строк давності, передбачений ст. 49 КК України.

За наведених
обставин колегія судців не встановила підстав для скасування постанови суду та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а

постанову Овручського районного суду від 27 грудня 2006 року щодо неї -

без зміни.

Судді
апеляційного суду: