АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/643/258/15 Головуючий I інстанції:
Провадження № 11-кп/790/1001/15 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
· головуючого ОСОБА_2 ,
· суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
· при секретарі ОСОБА_5 ,
· за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/790/1001/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначені анкетні відомості обвинуваченого, а саме - місце його проживання, оскільки судові виклики в суд рекомендованою поштою та СМС повідомлення за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102, ОСОБА_8 не отримує.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, із зазначенням передбачених цим законом анкетних відомостей обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно вимогам п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як слідує із матеріалів провадження, усі перелічені у п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості ОСОБА_8 в обвинувальному акті зазначені, у тому числі місце реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 та місце його фактичного мешкання: АДРЕСА_2 .
Посилання суду першої інстанції в ухвалі на ту обставину, що судові повідомлення, які надсилались рекомендованою поштою, повідомлення на мобільний телефон обвинувачений ОСОБА_8 не отримує, то це не свідчить про помилкове встановлення місця проживання останнього.
До того ж згідно відміток поштового відділення зв`язку судові повідомлення за адресою АДРЕСА_2 , були повернуті до суду за сплином терміну їх зберігання, а не у зв`язку з відсутністю адресата за указаною адресою.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними.
Зазначене свідчить про те, що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: