Дело № 646/8575/13-к
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
25.02.2014 года Червонозаводский районный
суд г.Харькова в составе:
председательствующего -Олизаренко С.Н.,
при секретаре -Жура О.В.,
с участием прокурора -Петрушко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, без
образования, холостого, неработающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого.
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.186, ч.2 ст. 187 УК
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, то
есть открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с
насилием, неопасным для жизни и
здоровья или с угрозой применения
такого насилия, совершенный по
предварительному сговору группой лиц,
причинившей значительный вред
потерпевшему; ч.2 ст. 187 УК Украины, то
есть нападение с целю завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой
применения насилия, опасного для жизни
или здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
Приговором Червонозаводского
районного суда от 26 июня 2013г. мера
пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
отменена, ОСОБА_2 освобожден из под
стражи из зала суда.
Определением апелляционного суда
Харьковской области от 03 сентября 2013
года приговор Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 26 июня 2013
года отменен, а дело направлено на
новое рассмотрение. Мера пресечения в
отношении ОСОБА_2 не избиралась.
О вызовах в судебные заседания,
назначенные на 25 сентября 2013г., 14
октября 2013г. и 15 октября 2013г. подсудимый
ОСОБА_2, уведомлялся по адресу: АДРЕСА_1.
Повестки были возвращены в адрес суда
без вручения подсудимому, с отметкой
«по истечении срока хранения», в связи
с чем 25 сентября 2013 года судом было
постановлено о приводе ОСОБА_2
В подтверждение исполнения
постановления суда от25.09.2013г. 14.10.2013 г.
органом досудебного следствия были
представлены рапорт и объяснения
соседей о том, что по указанному адресу
на протяжении 2-3 месяцев семья ОСОБА_2
Учитывая вышеизложенное, в связи с
неоднократной неявкой подсудимого в
судебное заседание, постановлением от
15.10.2013г. он был объявлен в розыск.
25.02.2014г. местонахождение ОСОБА_2 было
установлено, он задержан и доставлен в
суд для решения вопроса об избрании ему
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил,
что после освобождения его по
приговору суда, его семья сменила место
жительства, поскольку они проживали на
арендованной квартире по адресу:
АДРЕСА_1. Также сообщил, что в настоящее
время он имеет постоянное место
жительства по адресу: АДРЕСА_2, где
также проживает вместе с матерью и
братьями, работает без официального
оформления реализатором ТРЦ
«Барабашова». Пояснил суду, что об
отмене приговора ему не было известно
до задержания, как и о необходимости
явки в суд в связи с новым судебным
рассмотрением уголовного дела в
Защитник ОСОБА_3 дал суду аналогичные
пояснения, и также сообщил, что ему не
было известно об отмене приговора и
необходимости явки в суд.
Допрошенный в судебном заседании ст.
о/у по особо опасным делам УБОП
Харьковской области ОСОБА_4,
доставивший ОСОБА_2 в суд, также
сообщил, что согласно оперативной
информации ОСОБА_2 на протяжении
последних 4-6 месяцев постоянно
проживал по адресу: АДРЕСА_2, что
согласуется с пояснениями подсудимого
относительно наличия у него
постоянного места жительства по
указанному адресу. Также ОСОБА_4
сообщил, что при задержании им было
разъяснено ОСОБА_2 причины задержания и
он был предупрежден о возможности
избрания ему меры пресечения в виде
заключения под стражу, при этом ОСОБА_2
добровольно согласился сесть в
автомобиль к работникам милиции для
его доставки в суд, никакого
сопротивления не оказывал. Данными
относительно попыток подсудимого
покинуть страну, он не располагает.
Заслушав прокурора, полагавшего
необходимым изменить меру пресечения в
отношении ОСОБА_2 на заключение под
стражу, подсудимого и его защитника,
которые просили избрать в отношении
ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с
лишением свободы, учитывая
недоказанность уклонения ОСОБА_2 от
явки суд или наличии иных
предусмотренных законом основания для
избрания наиболее суровой меры
пресечения, суд считает целесообразным
избрать в отношении ОСОБА_2 меру
пресечения в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст.274, 288 УПК Украины,
Избрать в отношении в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде
подписки о невыезде с постоянного
места жительства по адресу: АДРЕСА_2.
Обязать ОСОБА_2 не отлучаться с места
постоянного места жительства без
разрешения суда и являться по первому
его требованию; немедленно уведомлять
суд о намерении узменения места
Разъяснить ОСОБА_2, что в случае
несобледения условий подписки о
невыезде, мера пресечения ему будет
изменена на более строгую.
Постановление самостоятельному
обжалованию не подлежит.
Судья