Справа №613/1295/14-к Провадження № 1-кс/613/145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора Богодухівського району по невнесенню відомостей до ЄРДР за його чисельними заявами та зобов`язати прокурора Богодухівського району внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по кримінальним провадженням по фактам фальсифікації слідчим ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження, порушення прокурорм ОСОБА_2 його прав та свобод, дачі завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
В обґрунтування посилається на те, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 були сфальсифіковані матеріали кримінального провадження щодо нього, так як насправді слідчі дії не проводились, а протоколи слідчих дій вона складала «заднім числом». Прокурору ОСОБА_2 з самого початку досудового розслідування було відомо, що працівниками міліції порушуються права ОСОБА_4 /незаконно проведений обшук, здійснення тиску/, але останній ніяким чином на це не реагував. Щодо потерпілої ОСОБА_7 , то остання неодноразово змінювала свої показання, та будучи попередженою про кримінальну відповідальність оговорила ОСОБА_4 . А свідок ОСОБА_8 будучи попередженим про кримінальну відповідальність звернувся до органів міліції із заявою, в якій вказав на ОСОБА_4 як на особу, що скоїла крадіжку речей ОСОБА_7 .
У зв`язку з цим він неодноразово звертався до прокуратури Богодухівського району, в останній раз 16.07.2014 року, але ніякої відповіді на дані заяви він не отримав, у зв`язку з викладеним, а також враховуючи, що він знаходиться в слідчому ізоляторі просив поновити йому строк звернення зі скаргою, якщо він пропущений. Також просив переглянути вирок Богодухівського районного суду щодо нього за ново виявленими обставинами.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснив, що невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою особи є порушення вимог ст.214 КПК України. Також зазначив, що той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дають неправдиві свідчення можуть підтвердити мешканці села, яким відомо кому насправді належить викрадене майно. Крім того пояснив, що у ОСОБА_8 є підстави оговорювати його, так як останній займався вирощуванням коноплі та незаконним прийомом металобрухту, ОСОБА_4 було про це відомо і він звертався в міліцію з відповідними заявами.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що за зверненнями ОСОБА_4 були проведені перевірки та підстав для внесення відомостей до ЄРДР встановлено не було. Крім того зазначив, що процесуальним керівником під час досудового розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 був не він, а інший прокурор прокуратури ОСОБА_9 , який на даний час в прокуратурі Богодухівського району вже не працює.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_4 , вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до прокурора Богодухівського району в Харківській області із заявами по фактам фальсифікації слідчим ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження, порушення прокурорм ОСОБА_2 прав та свобод ОСОБА_4 , дачі завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Письмова відповідь на ім`я ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявами до ЄРДР була підготовлена, проте заявником отримана не була.

Статтею 214 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, як вбачається з матеріалів наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_4 , а саме з доповідної записки прокурора ОСОБА_2 та відповіді на ім`я ОСОБА_4 , за результатами проведеної перевірки підстав для внесення актів прокурорського реагування не вбачається.
Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР по факту дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Щодо внесення відомостей по факту порушення прав ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_2 , то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.
Відповідно до п.1 Перехідних положень КПК України, до введення в дію положень частини четвертої ст.216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень, здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим кодексом.
Таким чином, внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо прокурора прокуратури не відноситься про компетенції прокурора району.
Зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_6 заявник вже раніше звертався до прокуратури Дергачівського району, відповідні відомості були внесені до ЄРДР, але провадження було закрито. ОСОБА_4 оскаржив дану постанову до Богодухівського районного суду, але скарга була йому повернута у зв`язку з порушенням правил підсудності, зі слів самого ОСОБА_4 до Дергачівського районного суду він постанову про закриття кримінального провадження не оскаржував.
Вимоги ОСОБА_4 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами вже неодноразово розглядались, по ним виносились рішення, які також переглядались в суді апеляційної інстанції, крім того ця вимога не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 по факту дачі завідомо неправдивих показань гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя