overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3972/15-к
н/п 1-кп/640/275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.03.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень вимог КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314 317, 331, 369 КПК України, суд, -
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3365/15-к
Номер провадження 1-кп/643/361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, середня освіта, одружений, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2003 року Апеляційним судом Харківської області, за ст. 15 ч. 3, ст. 115 п. 2, п. 1, 115 ч. 2 п. 6, 115 ч. 2 п. 12 КК України до 11 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23 березня 2015 року на 11 год. 30 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/66/15-к

"04" лютого 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, одруженого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Полісся Сосницького району Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та проживаючої по АДРЕСА_3 , не працюючої, не одруженої;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки с.Шарівка Валківського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_4 , не працюючої, не одруженої, раніше засудженої 19.06.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України до 1 року;

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 07.11.2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з її смертю, що підтверджується актовим записом про смерть №15 від 20 січня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ у Харківській області.
Заслухавши та обговоривши клопотання,суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо обвинувачений помер.
Керуючись ст.284 п.5, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та проживаючої по АДРЕСА_3 , не працюючої, не одруженої, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/195/15-к

"20" лютого 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 14 год. 00 хв., 25 лютого 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6831/13-к
Провадження № 1-в/645/64/15
УХ В А Л А
іменем України

06 березня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 1, ст.. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п. 2, 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 1, ст.. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п. 2, 3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17березня 2015 року на 10.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/130/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№671/2234/14-к
Провадження №1-кп/672/8/15
У Х В А Л А

про судове доручення

06 березня 2015 року м. Городок

Колегія суддів Городоцького районного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Городоцького районного суду від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_4 продовження строк тримання під вартою до 07.03.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що обвинувачений знаходиться під вартою, строк тримання якої закінчується 07.03.2015 року, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 06.03.2015 року о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року в задоволені клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді 15 років позбавлення волі відмовлено .
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в який просить змінити ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці , та замінити йому не відбуту частину покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді 15 років позбавлення волі.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/140 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
№ 5-3282 км 14
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/491/15-к
Провадження № 1-в/0158/94/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 27.03.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.151 ч.1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 10 хв. 19 березня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул.Грушевського,20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/73/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше судимого, уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , який був засуджений вироком від 05.07.2006 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, не вказуючи для цього ніяких підстав.

Дана заява розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за особливо тяжкий злочин по ст. 115 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 05.07.2006 року Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була засуджена за ст. 115 ч.1 КК України, а тому заява про застосування амністії відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 9, 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року та

звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/428/15-к
Провадження №1-кп/283/51/2015
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;
· прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8856/14-к
провадження № 1-кп/361/484/14
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення питання про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0003505 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 ОСОБА_6 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та засуджено до покарання, з застосуванням ст. 70 КК України у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

03.03.2015 до Броварського міськрайонного суду звернувся начальник установи №39 про те, що у вироку невірно зазначено початок строку відбування засудженим призначеного йому судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки до суду з відповідним запитом звернувся начальник установи, де ОСОБА_6 відбуває покарання, щодо невідповідності дати початку строку відбування такого, суд і призначив до розгляду таке у судовому засіданні.

З урахуванням думки прокурора суд вважає за можливе розглядати зазначене питання за відсутності засудженого та потерпілих, оскільки вони були належним чином повідомлені, та їх явка не є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора і захисника, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, оскільки в подальшому, при виконанні вироку суду, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя, вважаючи строк відбування засудженим ОСОБА_6 покарання з 02.10.2014, тобто з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0003505 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, де замість невірно зазначеного початку строку відбування таким покарання з «01 жовтня 2014 року», вважати вірним «02 жовтня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1