Справа № 1-27/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Пільний Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні має не повнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 129ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 своїми умисними діями погрожував вбивством.

Злочин вчинено при таких обставинах: так ОСОБА_1 зловживаючи алкогольними напоями неодноразово вчиняв сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 по місцю проживання за адресою с. Ясенів Пільний вул. Перемоги, 17 Городенківського району та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення сварок в стані алкогольного спяніння.

17.09.2010 року біля 9год. 30 хв. ОСОБА_1, в житловому будинку за адресою вул. Перемоги, 127 в с. Ясенів - Пільний Городенківського району, тримаючи в руках сільськогосподарський інвентар, а саме сапу погрожував вбивством ОСОБА_3 жительці с. Ясенів Пільний Городенківського району. Погрози ОСОБА_1 остання сприйняла реально тобто у вираженому зовні намірі позбавити її життя, що викликало у потерпілої побоювання. Тоді з переляку ОСОБА_2 відштовхнувши ОСОБА_1 втекла на вулицю.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину та відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлених досудовим слідством фактичних обставин справи, вказав на недоцільність їх дослідження в ході судового слідства.

Суду ОСОБА_1 показав, що 17.09.2010 року біля 9 год. 30 хв., його колишня дружина з дочкою прийшла додому. В той час він попросив дружину зготовити їсти, однак вона повідомила, що сильно змучена та відмовилась готувати йому їду. Відмова дружини зготувати їду його сильно розізлило, а оскільки він попередньо випив горілки себе не контролював сильно кричав на неї, шарпав її за одяг. Після чого побіг до комори за сапою та прибіг до будинку. Перебуваючи у сильній злості замахнувся на свою колишню дружину сапою та погрожував їй, що вбє. В той час він дійсно мав намір вдарити її по голові сапою, проте дружина відштовхнула його та вибігла із хати на вулицю. Він хотів наздогнати її, але не міг, так як був пяний і не міг бігти. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_1

Він своїми умисними діями погрожував вбивством потерпілій ОСОБА_2

Його дії за ст. 129 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме: позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Одночасно суд враховує і думку потерпілої щодо призначення покарання. Тому із урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст. 129 ч.1 КК України, у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Відбуття міри покарання ОСОБА_1 рахувати з 11.01.2012 року з часу затримання.

Речовий доказ сапу, яка складається із деревяної рукоятки довжиною 1.5м. та залізного наконечника шириною 0.2м., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городенківського РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом 15 діб з моменту проголошення через Городенківський районний суд. .А засудженому в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Корюкіна М.П.