Справа № 215/1337/15-к
1-кп/215/327/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
30 березня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-спеціальна, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 07.02.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 25.02.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 19.08.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 263 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2009 року і до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 24.07.2012 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 14 днів, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 -
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі 19.08.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 263 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2009 року і до відбуття призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Був звільнений з місць позбавлення волі 24.07.2012 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 14 днів, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість повторно вчинив корисливий злочин проти власності.
Так, повторно 25.02.2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, пішки пройшов до горизонту +102 м., що розташований біля ЕКГ №21, Першотравневого кар`єру, ПАТ ПівнГЗК, в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Після чого, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав, із залізничного полотна, майно що належить ПАТ ПівнГЗК, а саме костилі б/у, в кількості 65 штук, підкладка Д65 б/у, в кількості 1 штука, підкладка КБ65 б/у, в кількості 1 штука, протиугони б/у, в кількості 7 штук, загальною вагою 0,045 т., які є брухтом чорного металу, та не придатні для подальшої експлуатації, загальною вартістю 166,95 гривень,.
Викрадене майно костилі б/у, в кількості 65 штук, підкладка Д65 б/у, в кількості 1 штука, підкладка КБ65 б/у, в кількості 1 штука, протиугони б/у, в кількості 7 штук, які є брухтом чорного металу ОСОБА_4 , поклав в мішок білого кольору, які він, заздалегідь підготувавши, приніс з собою, та таким чином, приготував викрадене майно до виносу з охоронюваної території ПАТ ПівнГЗК.
Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, в той же день, 25.02.2015 року приблизно о 14.30 годині був зупинений співробітниками відділу охорони ТОВ СОКІЛ-КР, на горизонті +102 м. Першотравневого карєру ПАТ ПівнГЗК.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити, з іспитовим строком на 1 рік, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2-4 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, пояснив, що дійсно намагався викрасти майно з території ПАТ ПівнГЗК та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та представника потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази: б/у костилі в кількості 65 штук, б/у прокладка Д65 в кількості 1 штука, б/у підкладка КБ 65 в кількості 1 штука, б/у протиугони в кількості 7 штук, загальною вагою 45 кг., які знаходяться на зберіганні у спеціаліста колійного господарства ПАТ Першотравневого кар`єра ПівнГЗК ОСОБА_6 передати ПАТ ПівнГЗК.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потрепілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: