Провадження №1/485/5/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В ході розгляду справи захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення у справі техніко-криміналістичної експертизи документів, а саме конверту, в якому були направлені до Снігурівського районного суду речові докази з Генеральної прокуратури за №21/3-35851 від 01.11.2012 року, на вирішення якої поставити питання: чи піддавався переклеюванню додаток до супровідного листа на конверті; чи має даний конверт сліди печатки; коли та в який спосіб було заклеєно даний конверт. Клопотання обґрунтоване тим, що під час огляду пакету, який надійшов з Генеральної прокуратури України до суду, було встановлено його пошкодження, що ставить під сумнів походження змісту пакету.

Інші захисники та підсудні дане клопотання підтримали.

Прокурор вважає дане клопотання таким, що не підлягає до задоволення оскільки не має доказового значення, крім того, факт пошкодження конверту є зафіксованим та не потребує додаткового з`ясування.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Статтею ст.76 КПК України визначено підстави обов`язкового призначення експертизи.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах вказано судам на недопустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Генеральної прокуратури України від 01.11.12 р. № 21/3-35851-12 на адресу Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_11 направлено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 , два примірники обвинувального акту та інші речі, які упаковано до паперового конверту, який опечатано, для визначення підсудності (а.с. 32-33).

Відповідно до додатку до зазначеного супровідного листа, який наклеєно на паперовий конверт, підписано слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 з постановленням печатки, його зміст щодо вмісту відповідає переліку речей, які зазначені на супровідному листі.

Також встановлено, що при надходженні до Снігурівського районного суду паперовий конверт з речами було пошкоджено та виявлено відсутність однієї відеокасети, про що складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, підстав для проведення техніко-криміналістичної експертизи конверту, в якому були направлені до Снігурівського районного суду речі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення у справі техніко-криміналістичної експертизи конверту відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ