районний суд Запорізької області
Справа № 1-13
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року
смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Шиш А.Б.

при секретарі - Чередніченко Т.В.

з участю прокурора - Чаленка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 Новомиколаївського району
Запорізької області, раніше судимого:

-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2
ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі
з випробуванням, із встановленням іспитового строку на З роки,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в денний час, ОСОБА_1.,
знаходячись на території садиби, розташованої в
АДРЕСА_2 Новомиколаївського району Запорізької області, де
раніше проживали його батьки, з метою умисного пошкодження чужого майна, за допомогою електроріжучого інструменту та
газозварювального апарату, порізав частину
кузова автомобіля РАФ-2203, д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 5151 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та
пояснив суду, що починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 року на території садиби його батьків, по АДРЕСА_2Новомиколаївського району Запорізької області, на зберіганні перебував
автомобіль РАФ-2203, що належить ОСОБА_2 Батьки померли ІНФОРМАЦІЯ_5
року. Його ОСОБА_2 не просив, щоб він доглядав за
його автомобілем РАФ, і сам він не бачив, щоб він ходив навідуватися на свій автомобіль, так, як він приходив у садибу своїх батьків
дуже рідко. Десь наприкінці ІНФОРМАЦІЯ_7 року, коли ще були живі його батьки, він спиляв рульове колесо з автомобіля. Коли
ОСОБА_2 побачив недостачу рульового колеса,
він в міліцію заявляти не став, вони з ним домовилися, що усунуть
недоліки, щоб він зміг забрати свій автомобіль до себе додому.

2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 9.00 годин ранку він
направився до ОСОБА_3, щоб він йому дав злектроріжучий
інструмент - "болгарку". ОСОБА_3 у нього запитав перед цим, що він
хотів різати, на, що він йому відповів, що буде різати автомобіль РАФ, що
перебував у дворі його батьків по АДРЕСА_2, бо автомобіль йому
заважає. Також ОСОБА_3, у нього запитав, чи знає про те, що
він буде різати автомобіль ОСОБА_2, на, що він йому відповів, що знає, і що він
з ним сам розбереться, по родинному. Також він ОСОБА_3
сказав, що це не його справа. Автомобіль він хотів порізати для того, щоб здати
надалі його на металобрухт. Те, що він йому не належить і він ніякого права на нього не має усвідомлював. Автомобіль
РАФ він почав різати із самого ранку. Йому
здійснювати порізку автомобіля РАФ ніхто не допомагав. ОСОБА_3 тільки дивився,
щоб він не зламав болгарку, і він постійно
перебував біля свого автомобіля, що стояв у дворі садиби його батьків, у той час, коли він здійснював різання автомобіля
РАФ, що належить ОСОБА_2 Автомобіль РАФ він ІНФОРМАЦІЯ_2 року порізав не
повністю. Залишалося порізати дві бічні частини автомобіля й передню частину
автомобіля, які він планував порізати наступного дня . Після цього він попросив ОСОБА_3, щоб на його автомобілі з'їздити до
його тестя й взяти причіп до автомобіля, що вони свою чергу й зробили.
Приїхавши назад у садибу його батьків, уже із причепом, він почав вантажити відрізані їм частини кузова з автомобіля РАФ у
причіп, а саме це був дах і четверо дверей. Поклавши перераховане вище
в причіп, він разом з ОСОБА_3,
повезли його на приймальний пункт
металобрухту, розташованого в АДРЕСА_3 На
приймальному пункті перебував ОСОБА_4. Підійшовши до нього, він запитав чи
прийме він у нього металобрухт. ОСОБА_4.
сказав, що так, прийме. Він весь привезений метал почав вивантажувати із причепа на ваги. На них все
помістилося за один раз. Зваживши дах і двері автомобіля РАФ, ОСОБА_4., заплатив йому гроші в сумі 120 грн., і він
поїхав додому. Яка була вага металобрухту,
він в нього не запитував, і ОСОБА_4. йому нічого не говорив.

Наступного дня ІНФОРМАЦІЯ_3 року із самого ранку, як він і планував, знову
почав різати автомобіль РАФ, тільки вже
газозварювальним апаратом, що вони привезли з ОСОБА_3, і ОСОБА_5 ними в трьох вони їздили на
приймальний пункт, де перебував газозварювальний апарат і забрали його. Він ІНФОРМАЦІЯ_3 року дорізав тільки бічні частини
автомобіля РАФ. В цей час до них приїхали працівник міліції разом з ОСОБА_2,
який став кричати. Він запитував, чому він без його дозволу здійснює різання
його автомобіля РАФ, на, що він йому відповів, що він його неодноразово
попереджав про те, що якщо він його не забере то його поріже на чапчастини, що
у свою чергу й зробив. Він побачив, як ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_3, і почав з ним розмовляти. Останній після їхньої розмови відчепив автомобільний причіп від
свого автомобіля й поїхав додому. Через якийсь час
пішов і сам ОСОБА_2 Він залишився в садибі разом з
ОСОБА_5. Порізку металу з автомобіля він уже припинив, тому що всі що необхідно
було зробити він уже зробив. Через кілька хвилин, коли
він перебував у зазначеній садибі своїх батьків, приїхав разом із працівником міліції на легковому автомобілі марки
ТАЗ-24" чорного кольору ОСОБА_2 Працівник міліції підійшов до нього й
запитав на якій підставі він ріже кузов автомобіля
належного ОСОБА_2. Він йому відповів те, що говорив ОСОБА_2 Після того як працівник міліції разом з ОСОБА_2 кудись поїхали,
він відразу ж поїхав на велосипеді до свого знайомого
ОСОБА_6., що проживав на сусідній вулиці й
попросив його, щоб він відвіз причіп з металом, що
перебував у нього у дворі на приймальний пункт металобрухту. Останній
погодився. Заїхавши у двір садиби його батьків, вони причепили причіп і поїхали
на приймальний пункт. По шляху проходження на
приймальний пункт по вул. Войкова вони зустріли той же чорний
автомобіль у якому як він здогадався їхав ОСОБА_2 Коли вони зупинилися на дорозі, ОСОБА_2., вийшов з автомобіля разом із
працівником міліції, після чого вони підійшли до ОСОБА_6., і сказали йому, щоб він розвертав
свій автомобіль і їхав за ОСОБА_2, тому як металобрухт який перебував у причепі був краденим, на що ОСОБА_6 погодився.
ОСОБА_2 сів в автомобіль на
якому він приїхав, розвернув його і поїхав назад в сторону АДРЕСА_4. Вони у свою чергу з ОСОБА_6. і ОСОБА_5.
направилися на приймальний пункт металобрухту. Приїхавши на приймальний пункт, вони заїхали на територію його площадки, де
й зупинилися. Відразу ж за ними приїхав ОСОБА_2
ОСОБА_6., відчепив причіп від свого автомобіля
й поїхав додому. Через де якийсь час на територію
площадки приймального пункту приїхав ОСОБА_4., поговорив з ОСОБА_2 і відразу ж поїхав. Він у цей момент перебував
осторонь. ОСОБА_2 почав розмовляти з невідомим
йому водієм легкового автомобіля марки "Жигулів"
червоного кольору, що у той час перебував на території приймального пункту.
Водій

3

зазначеного автомобіля причепив
причіп із привезеним ним металобрухтом до свого автомобіля, після чого ОСОБА_2 на своєму автомобілі, а вказаний водій
на своєму, кудись поїхали. Через якийсь час вищевказаний
автомобіль червоного кольору приїхав на приймальний пункт, залишив порожній причіп, і поїхав. Даний причіп без
металу, він закотив сам в усередину будівлі із цегли, розташованої на території приймального пункту й залишив його там.

Допитавши підсудного, свідків, оголосивши та дослідивши в судовому
засіданні матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного в
обсягах пред'явленого йому обвинувачення
повністю доведена в ході судового слідства наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2., який пояснив суду, що йому на праві
власності належить автомобіль РАФ-2203, 1983 року випуску дн НОМЕР_2. Після
того як він придбав вищевказаний автомобіль він його поставив на зберігання у
своїх батьків, які проживали в смт. Новомиколаївка
поАДРЕСА_5. Сам автомобіль перебував у робочому стані. Автомобіль по вищевказаній адресі перебував близько 12 років, після
чого в ІНФОРМАЦІЯ_6 році він його поставив на схоронність у садибу до своїх родичів, за узгодженням зі своїм братом, які
проживали в АДРЕСА_2. Через якийсь час він демонтував з
даного автомобіля двигун для його наступного ремонту.
Коли автомобіль перебував на зберіганні на території садиби його покійного брата він часто ходив і перевіряв його на
цілісність і схоронність. Але, після того як його брат з невісткою вмерли навесні ІНФОРМАЦІЯ_8 року, він хотів
забрати свій автомобіль, але не зміг, тому що їх син ОСОБА_1. спиляв
рульове колесо.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вечірній час доби, йому додому подзвонили знайомі, які
повідомили йому, що його автомобіль РАФ-2203 ріжуть на частини. Хто різав вони
йому не сказали. ІНФОРМАЦІЯ_3 року він із самого
ранку поїхав у садибу його покійного брата і побачив, що ОСОБА_1. ріже газозварювальним апаратом його автомобіль РАФ-2203, На
його кількаразові зауваження зупинитися він не реагував. Він
тільки йому відповів, що тому що автомобіль РАФ перебував, як він виразився, у його дворі, те, що він хоче, то з ним і
робить. Також разом з ОСОБА_1 були один
незнайомий йому молодий хлопець і ОСОБА_3, який йому пояснив, що нібито йому ОСОБА_1. сказав, що він йому дозволив різати автомобіль
на металобрухт, На той момент коли він прийшов у садибу у дворі
вже знаходився легковий автомобіль марки "Москвич" червоного кольору, що належить ОСОБА_3, до якого був причеплений причіп, що у свою чергу був впритул поставлений до його автомобіля РАФ. Чи перебували
вже в причепі порізані частини кузова від автомобіля РАФ він, не
звернув на це уваги. Переговоривши у дворі з ОСОБА_3, про те, що він ОСОБА_1 ніякого дозволу не
давав на те, щоб він різав його автомобіль, і що ОСОБА_1. діє незаконно, після чого ОСОБА_3 відразу ж відчепив причіп від
свого автомобіля марки "Москвич" і поїхав
до себе додому. Постоявши у дворі деякий час, він пішов до ОСОБА_3 додому й попросив його, що б він звозив його в міліцію.
Приїхавши в районний відділ міліції він попросив, що
б хтось із співробітників міліції проїхав з ним на АДРЕСА_2, щоб розібратися в ситуації. Приїхавши на вищевказане місце вже із
працівником міліції, що підійшов до ОСОБА_1. і
сказав, що б він припинив різати автомобіль, але він і на вимоги працівника міліції також не реагував. Через деякий час, коли він з
ОСОБА_3 привезли назад працівника міліції в районний відділ і залишивши його там, ОСОБА_3 поїхав назад додому, а він
пішов на пошту й подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7,
і попросив його, що б він допоміг йому забрати різані частини кузова автомобіля РАФ. Той у свою чергу не відмовився.
Приїхавши до нього, він сіл в автомобіль, вони заїхали в
районний відділ міліції і взяли з собою співробітника міліції, після чого поїхали на АДРЕСА_2, у садибу його покійного брата,
і по шляху, проїхавши перехрестя вулиць Котовського й Войкова побачили, що на зустріч їм їде легковий автомобіль
"Жигулі" червоного кольору із причепом, на якому були видні різані
частини кузова автомобіля РАФ. Він відразу ж догадався, що це
були різані частини з його автомобіля РАФ. Він разом із працівником міліції вийшли з автомобіля й почали їм показувати жестами рук,
що б вищевказаний автомобіль зупинився, що він у свою
чергу й зробив. Коли вищевказаний автомобіль зупинився вони підійшли до нього, за кермом якого був ОСОБА_6. Підійшовши ближче, він
побачив що на задньому сидінні знаходився ОСОБА_1. і невідомий йому хлопець, що
був у садибі по АДРЕСА_2, коли він приїжджав із самого ранку. Пояснивши ОСОБА_6
ситуацію, що зложилася в нього з ОСОБА_1, він йому сказав,
щоб він рухався за автомобілем ОСОБА_7, додому до
ОСОБА_2., тому як металобрухт був крадений. ОСОБА_6 відповів, що буде їхати за ними. Сівши в автомобіль ОСОБА_7, він йому сказав, що
б той розвертав автомобіль і

4 їхав до нього додому, і також сказав, що за ними
буде їхати ОСОБА_6. Розвернувшись на автомобілі,
вони переїхали перехрестя вулиць Котовського й Войкова і помітили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_6. повернув на вулицю Котовского й поїхав у низ. Вони
поїхали за ним. Заїхавши на територію приймального
пункту він вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_6. і знову поговорив з ним,
щоб він відвіз металобрухт, що перебував у причепі йому додому. Той у свою чергу відмовився й сказав, що йому ніколи, і що він
не має наміру возитися з металобрухтом. Перебуваючи,
на території площадки по прийому металобрухту він побачив, як біля складів біля
стіни перебував дах і чотири двері з його
автомобіля РАФ. Він потім відразу підійшов до приймальника й сказав йому, що дах і чотири двері належали його автомобілю
РАФ, але останній відповів що нічого не знає, і що
йому потрібно дочекатися ОСОБА_4. Через деякий час на територію заїхав легковий автомобіль здавати металобрухт. Водія, що здавав
металобрухт, він не знав і попросив його, щоб він
відтягнув причіп, що був завантажений металобрухтом до нього додому. Він знову сів в автомобіль ОСОБА_7, і вони
поїхали до нього додому, і за ними їхав легковий автомобіль із причепом.
Приїхавши до нього додому він вивантажив із причепа частини кузова й деяких деталей з автомобіля РАФ. Він ОСОБА_1
ніякого дозволу на розукомплектацію його автомобіля РАФ-2203 не давав;

· показаннями свідка ОСОБА_8., який пояснив суду, що по сусідству з
ним проживали батьки ОСОБА_1, які вмерли навесні ІНФОРМАЦІЯ_8 року. У дворі в
них тривалий час перебував автомобіль РАФ, що належав ОСОБА_2
Вищевказаний автомобіль ОСОБА_2 поставив в садибу батьків ОСОБА_1.
вже давно. Скільки точно він там перебував сказати не може. ІНФОРМАЦІЯ_2 року він почув зі сторони садиби батьків ОСОБА_1. якісь
звуки. Направившись до свого забору він
побачив, як ОСОБА_1. ріже на частини кузов автомобіля РАФ, що належить ОСОБА_2 Звук був схожий на звук працюючої болгарки. З ким
він був у садибі своїх батьків і навіщо він
різав кузов автомобіля йому не було відомо. До нього він ІНФОРМАЦІЯ_9 року не ходив. ІНФОРМАЦІЯ_3 року він
також перебував у себе будинку. Проходячи по своєму дворі, він знову побачив, як ОСОБА_1. продовжував різати кузов
автомобіля РАФ. Він пішов до нього у
двір, щоб поцікавитися, що він робить. Увійшовши у двір він побачив, що ОСОБА_1. різав кузов автомобіля газозварювальним
апаратом, і разом з ним у дворі перебував
не відомий йому хлопець. Через деякий час у двір зайшов ОСОБА_2 і почав голосно говорити ОСОБА_1, щоб той припинив різати
автомобіль. Але ОСОБА_1. на зауваження
ОСОБА_2. не реагував і продовжував різати автомобіль, Після цього ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1, що він покличе працівників
міліції, і пішов з двору, і в слід за ним відразу ж пішов і він;

показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько
9.00 годин ранку до нього додому прийшов
ОСОБА_1. і попросив його дати йому болгарку і піти з ним у садибу його батьків, щоб порізати автомобіль РАФ-2203. Так як він знав,
що автомобіль належить ОСОБА_2, він в нього
запитав, чи знає про те, що він буде різати автомобіль ОСОБА_2 ОСОБА_1. йому відповів, що це його проблеми і він сам розбереться
по родинному з ОСОБА_2, і що це не його справа. Після цього він взяв болгарку і
пішов з ОСОБА_1 Коли вони прийшли на місце
ОСОБА_1. став різати автомобіль РАФ. Спочатку він
вирізав з боковин автомобіля двері, а після цього
відрізав з автомобіля РАФ дах. Різати автомобіль він ОСОБА_1 не
допомагав. Коли ОСОБА_1. усе порізав, а саме двері й дах автомобіля, останній попросив його, щоб він сходив за своїм
автомобілем, тому що потрібно було з'їздити за причепом до його тестя додому,
щоб погрузити відрізані ним частини кузова
автомобіля РАФ. Він пішов додому, взяв свій автомобіль марки
"Москвич" червоного кольору, під'їхав до садиби де
перебував ОСОБА_1. і разом з ним поїхали до його тестя, де він взяв причіп, який вони причепили до його автомобіля і
приїхали назад у садибу. ОСОБА_1. відчепив причіп від його автомобіля
і закотив його у двір садиби до автомобіля РАФ, а він у свою чергу заїхав у двір, і ОСОБА_1. знову причепив причіп до його
автомобіля. Він вийшов зі свого автомобіля, а ОСОБА_1.
почав грузити дах і двері в причіп. Погрузивши вищевказане в причіп вони відвезли його на пункт прийому металобрухту. Після цього
ОСОБА_1. сказав, що завтра він знову прийде до
нього, щоб він допоміг йому далі різати автомобіль РАФ. Наступного дняІНФОРМАЦІЯ_10 року, близько 8.00 годин ранку, до нього знову
прийшов ОСОБА_1., і попросив його, з'їздити з ним
за причепом. Він взяв машину і поїхав разом з ним за причепом до його тестя, а потім заїхали до ОСОБА_5., взяли його й газозварювальний апарат. За

5 допомогою вказаного апарату ОСОБА_1. продовжив
різати автомобіль. Через деякий час у двір
садиби зайшов ОСОБА_2, і почав голосно говорити ОСОБА_1, щоб той припинив різати автомобіль. Але ОСОБА_1. на
зауваження ОСОБА_2. не реагував і продовжував
різати автомобіль. Після цього ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1, що він покличе працівників міліції і пішов з двору.
Після цього він також поїхав до себе додому;

- показаннями свідка ОСОБА_5., який пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року близько 10.00 годин ранку до нього разом з ОСОБА_3 приїхав ОСОБА_1. і
сказав, що йому потрібна його допомога, і щоб він із собою взяв
газозварювальний апарат. Він запитав для чого ОСОБА_1 потрібен вказаний апарат. ОСОБА_1. йому відповів, що хоче порізати
автомобіль РАФ, що знаходиться у нежитловій садибі його
батьків. Він погодився, і взявши газозварювальний апарат з ними поїхав у
вищевказану садибу. Приїхавши ОСОБА_1. почав сам різати автомобіль РАФ. Допомогу в різанні автомобіля РАФ ні він ні ОСОБА_3 не
надавали. Перед цим. він запитав ОСОБА_1. чий це автомобіль, на що
останній відповів, що цей автомобіль перебуває в його дворі вже давно, і що цей
автомобіль належить йому. ОСОБА_1. з автомобіля РАФ повністю відрізав передню
частину автомобіля і одну боковину автомобіля. Весь цей процес по
різанню автомобіля РАФ зайняв близько 2-х годин. Коли ОСОБА_1. дорізав деякі
частини автомобіля РАФ у двір зайшов ОСОБА_2, разом із працівником міліції, і
ОСОБА_2 почав сильно обурюватися чому ОСОБА_1. без його дозволу ріже його
автомобіль. Після цього ОСОБА_2 почав розмовляти про щось із
ОСОБА_3 Про що вони розмовляли він не чув. тільки після їхньої розмови ОСОБА_3 відчепив причіп від свого автомобіля і поїхав
додому. ОСОБА_2 побув у дворі садиби і сам кудись
пішов. Після цього ОСОБА_1. взяв велосипед, на якому до нього приїхав його син і поїхав шукати легковий автомобіль, щоб перевезти причіп
з металобрухтом на приймальний пункт і здати його.
Він залишався у дворі. ОСОБА_1. через годину
приїхав на легковому автомобілі "Жигулі", червоного кольору, з
невідомим йому чоловіком за кермом. Заїхали у двір,
підчепили причіп, і поїхали на приймальний пункт металобрухту. Вони помітили, що на зустріч їм їхав легковий автомобіль
марки ТАЗ-24", чорного кольору. Вони зупинилися. З
автомобіля ТАЗ-24" вийшов працівник міліції і ОСОБА_2, які почали розмовляти з водієм автомобіля на якому він їхав
разом з ОСОБА_1 ОСОБА_2 сказав, щоб вони їхали за ними. Після цього вони
поїхали за автомобілем на якому їхав ОСОБА_2, але на перехресті вулиць Котовського й Войкова, за вказівкою ОСОБА_1. вони звернули на вул. Котовського і
поїхали на пункт прийому металобрухту. В слід за ними відразу ж приїхав на приймальний пункт і ОСОБА_2, який забрав
частини автомобіля і з невідомим йому чоловіком в їх увіз.

-показаннями свідка ОСОБА_4., який пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
першій половині дня, до нього на
приймальний пункт приїхав ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3 на легковому автомобілі марки "Москвич", червоного кольору. Вони
привезли із собою причіп, який був завантажений порізаними
частинами кузова автомобіля РАФ-2203. Це був дах і чотири двері від вищевказаного автомобіля. Заїхавши на територію
площадки вони стали вивантажувати даний металобрухт
на ваги. Так як він знав, що автомобіль РАФ, що порізав ОСОБА_1 і привіз йому на приймальний пункт, належав
ОСОБА_2, він запитав у ОСОБА_1., чи шаг ОСОБА_2, про
те, що він порізав автомобіль РАФ-2203. ОСОБА_1. відповів, що йому ОСОБА_2 дав дозвіл його порізати і, що по праву
вищевказаний автомобіль належить йому. Він дуже
довго простояв у дворі його батька, і також йому сказав, що це його проблеми й
вони його не стосуються. У результаті чого він зважив
металобрухт, якого загальною вагою вийшло 200 кг. За цей металобрухт він йому дав гроші в сумі 120 грн., після чого він
виїхав, склавши металобрухт на площадці
приймального пункту. Даний металобрухт він купив для особистих потреб. На даний момент вищевказаного металобрухту в
нього немає. Він його продав не відомим йому особам з м. Запоріжжя. Наступного
дня ІНФОРМАЦІЯ_3 року в другій половині дня він приїхав на приймальний пункт і побачив, що на території площадки
перебував ОСОБА_1, який приїхав на легковому автомобілі марки
"Жигулі", червоного кольору, за кермом якого був ОСОБА_6. До цього
автомобіля був причеплений автомобільний причіп, такого ж кольору який був і
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і який був завантажений
усіляким металобрухтом. Також на території площадки перебував ОСОБА_2 і працівник міліції, які приїхали на автомобілі
марки ТАЗ-24" чорного кольору. Підійшовши до
них він почув як ОСОБА_2 говорив ОСОБА_1, що той нібито викрав

6

у нього дані деталі з автомобіля
РАФ. Він побув на території приймального пункту якийсь час, після чого сказав їм, щоб вони самі розібралися в даній
ситуації, і через якийсь час уїхав;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року він
перебував у себе будинку. У першій половині
дня до нього додому подзвонив ОСОБА_2 і попросив, щоб він приїхав до нього
додому на своєму автомобілі, тому що йому потрібно було поїхати в садибу його родичів, щоб забрати порізані частини свого
автомобіля РАФ, які на той момент, як сказав йому
ОСОБА_2, без його дозволу ріже ОСОБА_1. Він відразу приїхав до ОСОБА_2., забрав
його і вони заїхали в районний відділ міліції, щоб взяти із собою співробітника міліції. По дорозі вони побачили, що на
зустріч їм їде легковий автомобіль із причепом,
марки "Жигулі", червоного кольору. ОСОБА_2 сказав йому та працівнику
міліції. що це їде автомобіль із різаними
частинами кузова його автомобіля. Після чого ОСОБА_2 сказав йому, щоб він зупинив свій автомобіль. Як тільки він це зробив, з
нього вийшов ОСОБА_2, і працівник міліції, які дали знак,
щоб автомобіль, що їхав їм на зустріч зупинився. Підійшовши до вищевказаного
автомобіля, вони почали розмовляти з водієм зупиненого автомобіля, який зі свого автомобіля не виходив, а розмовляв із працівником
міліції та ОСОБА_2 через відкрите вікно свого автомобіля. Через деякий час,
поговоривши з водієм, працівник міліції та ОСОБА_2 прийшли назад і сіли в його
автомобіль. ОСОБА_2 сказав щоб він розвертав свій
автомобіль і вони будуть їхати назад до нього додому на вул. Радгоспну. За
ними, як сказав ОСОБА_2, повинен їхати і інший
автомобіль. Поїхавши назад і переїхавши перехрестя
вулиці Котовського вони поїхали вниз по АДРЕСА_4, а в слід за ними почав рух вищевказаний легковий автомобіль. Але, подивившись у
дзеркало заднього виду, він побачив, як даний автомобіль
звернув на вулицю Котовського і поїхав униз по зазначеній вулиці. Він відразу ж розвернув свій автомобіль і поїхав за вищевказаним
автомобілем. Автомобіль за яким вони їхали по вул. Котовского рухався дуже
швидко в результаті чого з кузова даного автомобіля випадали частини автомобіля РАФ. Заїхавши на територію приймального пункту
вони там помітили вищевказаний автомобіль з причепом, в якому був металобрухт у
вигляді окремих частин автомобіля РАФ. Водій автомобіля, що перевозив
металобрухт, відчепив від свого автомобіля причіп і виїхав з
території. Через кілька хвилин на територію площадки приймального пункту заїхав
легковий автомобіль марки "Жигулі", такого ж червоного кольору, але
іншої моделі, який, як було видно, привіз здавати
металобрухт. Здавши привезений металобрухт він збирався їхати, але до нього
відразу ж підійшов ОСОБА_2 і про щось його попросив. Після чого ОСОБА_2 підчепив причіп до даного автомобіля і разом із
працівником міліції до нього в автомобіль. Сівши в автомобіль
ОСОБА_2, сказав йому, щоб він їхав до нього додому, а машина із причепом поїде за ними. Приїхавши до додому ОСОБА_2 вивантажив металобрухт собі у двір і сказав водієві легкового
автомобіля, що привіз металобрухт, щоб відвіз причіп на те місце, де він його взяв. Після чого він сам завіз працівника
міліції в районний відділ і поїхав додому;

-показаннями свідка ОСОБА_6.М., який пояснив суду, що в другій половині дня
ІНФОРМАЦІЯ_3 року до нього додому приїхав на
велосипеді ОСОБА_1. і попросив його, щоб він допоміг йому на своєму автомобілі, відтягнути причіп з металобрухтом на приймальний
пункт металобрухту, розташованого по вул. Комсомольської
в смт. Новониколаївка. ОСОБА_1. сказав йому, що вищевказаний
металобрухт належить йому. Приїхавши на місце він заїхав у двір. причепив
причіп, завантажений металобрухтом, і разом з ОСОБА_1, і ще одним не знайомим йому молодим хлопцем, поїхали на приймальний пункт. По
дорозі вони помітили, що їм на зустріч їхав легковий
автомобіль марки "Газ-24", чорного кольору, з якого їм показували жестами
рук, щоб вони зупинилися, що вони у свою чергу й
зробили. З автомобіля "Газ-24" вийшов працівник міліції і ОСОБА_2 сказав ОСОБА_6.,
щоб останній їхав за ними до ОСОБА_2. додому, так як металобрухт
був крадений і порізаний ОСОБА_1 на незаконних
підставах, на що він погодився. У процесі їхньої розмови з боку працівника
міліції ніяких дорікань у його сторону не
було. Після цього автомобіль, в якому їхав ОСОБА_2 розвернувся і поїхав назад вниз по вул. Войкова, а він за вказівкою ОСОБА_1. поїхав вниз на приймальний пункт металобрухту. Коли вони приїхали на приймальний пункт і
заїхали на його територію вслід за ними відразу ж
приїхав на приймальний пункт і ОСОБА_2 Він відразу ж вийшов зі свого автомобіля відчепив причіп і поїхав додому, що відбувалося
далі йому не відомо;

7

-показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що він працює начальником
ДІМ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
в першій половині дня в районний відділ міліції
приїхав ОСОБА_2, який попросив його проїхати на АДРЕСА_2. ОСОБА_2 також сказав, що ОСОБА_1. незаконно здійснює порізку його автомобіля РАФ. Приїхавши на територію вказаної
садиби у дворі якої перебував ОСОБА_1. і незнайомий
йому хлопець, які сиділи на ґанку й курили. ОСОБА_9 підійшовши до ОСОБА_1. запитав у нього, навіщо він порізав автомобіль,
якщо він йому не належить, на що ОСОБА_1. відповів, що тому, що автомобіль РАФ
довгий час перебував у дворі його покійних
батьків і він його вирішив порізати, тому як даний автомобіль створював незручності у дворі. Після того як ОСОБА_1.
пообіцявши ОСОБА_9. що він не буде продовжувати порізку
автомобіля РАФ, він з ОСОБА_2 поїхали з садиби;

-показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що він працює помічником
чергового Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в другій половині дня, в районний відділ міліції приїхав
ОСОБА_2, і попросив його проїхати на АДРЕСА_2 ОСОБА_2, також сказав, що ОСОБА_1. незаконно
здійснює порізку його автомобіля РАФ. Коли він разом з ОСОБА_2 їхали по вул. Войкова по дорозі вони зустріли автомобіль "Жигулі", що
їхав із причепом. ОСОБА_2 вийшовши з автомобіля разом із ним
підійшли до водія автомобіля і ОСОБА_2, сказав йому, щоб він розвертав свій автомобіль і їхав назад за ним, до нього додому,
тому як метал був краденим, на що водій автомобіля
"Жигулі" погодився. В автомобілі також перебував і ОСОБА_1. Коли вони почали рух, автомобіль у якому їхав ОСОБА_1.
доїхав до перехрестя вулиць Котовського і Войкова і звернув вниз на вул. Котовського, після чого він і
ОСОБА_2 поїхали за ним. Коли вони приїхали на
площадку приймального пункту ОСОБА_2 відразу ж підійшов до водія автомобіля, в якому їхав ОСОБА_1., і запитав чому він не
поїхав за ним, на що він йому відповів, що йому сказав ОСОБА_1. їхати на приймальний
пункт;

-показаннями свідка ОСОБА_11, яка пояснила суду, що вона проживає разом зі
своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 Причину по який ОСОБА_2 залишив свій
автомобіль РАФ, на території садиби батьків
ОСОБА_1. вона не знає. Так як вони з ОСОБА_1 почали оформляти будинок на себе й брата ОСОБА_1., вони просили, щоб
ОСОБА_2 забрав свій автомобіль із садиби
батьків ОСОБА_1., але конкретної дати вони з ОСОБА_2 не обговорювали. Те, що автомобіль стояв у дворі батьків ОСОБА_1. ОСОБА_2 ніякої винагороди платити не обіцяв, і розпоряджатися
автомобілем також не дозволяв. Вони неодноразово
прохали ОСОБА_2. прибрати автомобіль з двору, так як він їм заважав, але останній
автомобіль не забирав;

-оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної
справи: протоколом огляду місця події (а.с.6); ксерокопією технічного паспорту
автомобіля, згідно якого автомобіль РАФ 2203, 1983 року випуску, д/н НОМЕР_2,
належить ОСОБА_2 (а.с. 46); протоколами огляду речових доказів
(а.с. 116, 118, 120, 122, 124); висновком експерта-автотоварознавця по визначенню вартості матеріальних збитків, від
ІНФОРМАЦІЯ_11 року НОМЕР_3, згідно якого вартість заподіяних
матеріальних збитків власнику автомобіля РАФ 2203, д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року становить
5151 грн. (а.с. 237-242).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд
доходить висновку, що вина підсудного в
обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно
за ч. 1 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, що
заподіяло шкоду у великих розмірах.

При призначенні підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину, обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире
розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого
йому злочину, активне сприяння органам слідства в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги, що підсудний раніше судимий, злочин вчинив в період
іспитового строку, за місцем проживання
характеризується незадовільно, ніде не працює.

8

Оцінивши
тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання,
дані про його особу, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити підсудному покарання, не пов'язане з позбавленням
волі, суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним
призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_2, про стягнення з підсудного на його
користь 5151 грн. в рахунок відшкодування
заподіяних йому злочином матеріальних збитків суд вважає необхідним задовольнити повністю, оскільки він повністю знайшов своє
підтвердження в ході судового слідства.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_2, про стягнення з підсудного на його
користь 5000 грн. в рахунок компенсації
заподіяної йому злочином моральної шкоди суд вважає необхідним задовольнити частково на суму 1500 грн., оскільки він знайшов
своє підтвердження в ході судового слідства лише в цій частині.

Речові докази: автомобіль "Москвич", д/н НОМЕР_4, та
електроріжучий інструмент, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути
ОСОБА_3; причеп автомобільний, який знаходиться у ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12; Газозварювальний апарат, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5. - повернути ОСОБА_5; частини кузова автомобіля РАФ, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2. - повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.
1 ст. 194 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний
- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5151 грн. в рахунок відшкодування заподіяних йому злочином матеріальних
збитків та 1500 грн. в рахунок компенсації заподіяної йому злочином моральної
шкоди.

Речові докази: автомобіль "Москвич", д/н НОМЕР_4, та
електроріжучий інструмент, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути
ОСОБА_3; причеп автомобільний, який знаходиться у ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12; Газозварювальний апарат, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5. - повернути ОСОБА_5; частини кузова автомобіля РАФ, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2. - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.