УХВАЛА

31 травня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Редько К.О.,

прокурора - Суржука В.Є.,

слідчого - Кральковського В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Кральковського В.В., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Суржуком В.Є., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джезказган, Казахстан, громадянина України, раніше судимого,проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Кральковський В.В. звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Суржуком В.Є., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, в порушення Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, за невстановлених досудовим слідством обставинах придбав медичні шприци одноразового використання номінальною ємністю 2 мл., в якому знаходиться рідина та залишки рідини коричневого кольору, які є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,042 г. та 0,009 г. (в перерахунку на суху речовину), відповідно до висновку експерта №324 від 23.05.2013. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1, незаконно зберігав за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, для власного вжитку без мети збуту.

25.04.2013 року під час проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 19.04.2013 року, працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1, виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб.

У кримінальному провадженні 30.05.2013 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості,за який передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, є непрацюючим, що в свою чергу може спонукати його до вчинення інших злочинів, є достатні підстави застосувати саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування,вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК те, що підозрюваний вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, є непрацюючим, що в свою чергу може спонукати його до вчинення інших злочинів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов'язки прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Кральковського В.В., прокурора чи суду за першою вимогою;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Кральковського В.В., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Суржуком В.Є., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джезказган, Казахстан, громадянина України, раніше судимого,проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1, залишати житло цілодобово по АДРЕСА_1.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки : за викликом прибувати до слідчого Кральковського В.В., прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 31 липня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 31 липня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак