Справа №1-60/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2007 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

у складі головуючого судді Бутенко
О.Ф.

при секретарі Швець
Н.П.

з участю прокурора Ковбасюка
Є.В.

та представника потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України,
освіта базова вища , не
одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, не судимого,
військовозобов"язаного, стан здоров"я задовільний, мешканцяАДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122 КК
України

встановив:

В січні 2007
року ОСОБА_2вчинив
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,
що спричинило тривалий розлад здоров"я при таких обставинах:

13.01.2007
року близько 2 години в
с.Перегонівка Голованівського району ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в процесі сварки, на підставі
особистих неприязних відносин, переслідуючи умисел, направлений на заподіяння
тілесних ушкоджень, викрутив ОСОБА_3. ліву руку, збив її з ніг та наніс удари
ногою в область голови та тулубу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді
кровопідтечі на лівій поясничній області, кровопідтечі в лівій височній
області, закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя, які
відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад
здоров"я більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину в
умисному заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що
потягли за собою тривалий розлад здоров"я, визнав повністю і пояснив, що 12.01.07 року о 20 годині він
приїхав в с. Перегонівка
із с. Межирічка,
прийшов в бар "Орхідея", щоб розважитися, пограти в більярд. В барі
вжив пляшку пива. Біля 23
години 30 хвилин з
бару "Орхідея" пішов в бар "Артеміда". Там зустрів
ОСОБА_4., який пригостив його пивом та горілкою. В подальшому вони виходили на
вулицю, розмовляли, курили, а потім знову зайшли в бар, де продовжили вживати
спиртні напої. Приблизно в 2
години ночі, коли закінчилась дискотека, вони з ОСОБА_4. вийшли на вулицю.
Він побачив ОСОБА_3., яка знаходилась в п"яному стані, стояла біля вхідних
дверей і заважала проходити. Оскільки він був з нею в неприязних стосунках та
перебував у стані алкогольного сп"яніння, став на

2

адресу ОСОБА_3.
висловлюватись брутальною
лайкою. У відповідь від ОСОБА_3. почув також брутальну лайку, що його обурило і тоді він
підійшов до неї, схопив рукою її за одяг в області грудей. У відповідь на це
ОСОБА_3. вдарила його рукою в обличчя. Тоді він наніс їй удар кулаком в область
тулуба, схопив її за ліву руку і заломив за спину, закручуючи руку сильніше.
Потім він зробив їй підсічку, в результаті чого ОСОБА_3. впала на асфальтне
покриття. Перед тим як збити ОСОБА_3. з ніг, він відпустив її руку. В цей час
його ззаду хтось відштовхнув. Він автоматично розвернувся і наніс удар кулаком
в обличчя тому, хто це робив. На даний час йому відомо, що це був ОСОБА_5. Цей
чоловік підвівся на ноги і разом з ОСОБА_3. швидкою ходою пішли від бару. При
цьому вони продовжували обзивати його брутальними словами, на що він відповідав
тим же.

Вимоги потерпілої про стягнення матеріальних збитків
визнає повністю, моральну шкоду визнає частково в сумі 500 грн.

Щиро кається, просить його суворо не карати, не
позбавляти волі. Він скоїв злочин тому, що перебував в стані алкогольного
сп"яніння. В даний час спиртне не вживає.

Крім повного визнання вини підсудним його вина повністю
підтверджується показами потерпілої, свідків, іншими добутими по справі
доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що 12.01.07 року вона разом
зі своїм чоловіком ОСОБА_6 пішла до свого брата ОСОБА_7 в гості. Крім них там
знаходилась дружина ОСОБА_8та ОСОБА_5. Біля 24 години вона разом з ОСОБА_5. пішли на дискотеку в бар
"Артеміда", щоб купити пива. Коли вони купували пиво, біля стойки до неї підійшов ОСОБА_2, який її
штовхнув і сказав, щоб вона відійшла. Після цього вона разом з ОСОБА_5. вийшли
з приміщення, де проходила дискотека, стояли на площадці, де паркують машини,
розмовляли. ОСОБА_5. відійшов на деякий час поспілкуватись із знайомими
хлопцями із с. Іллічівка,
а вона стояла та чекала його. ОСОБА_2, який
стояв біля входу в приміщення, почав висловлюватись на її адресу образливими і
брутальними словами. Вона йому відповіла, щоб той закрив рота. Після цього ОСОБА_2. збіг по
східцях до неї, взяв одною рукою за верхній одяг, а іншою наніс їй один удар
кулаком в область тулуба. У відповідь вона нанесла ОСОБА_2. удар рукою
також в область тулуба, після чого ОСОБА_2. схопив
її за ліву кисть руки та із силою закрутив за спину. В цей час вона відчула
різкий біль в області долоні лівої руки. Потім ОСОБА_2. ногою підсік її, збив з
ніг. Вона впала на спину та лівий бік. Коли знаходилась в лежачому положенні на
спині, ОСОБА_2. наніс
їй один удар ногою в область голови зліва, вище вуха. В цей час до них підійшов
ОСОБА_5., який відштовхнув від неї ОСОБА_2. і
допоміг їй підвестись. ОСОБА_2. також
вдарив ОСОБА_5 від чого той впав на землю. Коли ОСОБА_5. підвівся вона разом з
ним пішли від бару. ОСОБА_2.
при цьому продовжував викрикувати брутальні слова на їх адресу.

Вказаними діями ОСОБА_2.
заподіяв їй матеріальні збитки в сумі 522
грн.36 коп. та моральну шкоду в сумі 5000
грн. Вона вимушена була лікуватися, витрачала кошти на медикаменти, на
транспорт, хвилювалася, перенесла фізичний біль, страждала. Просить стягнути з
підсудного вказану суму на ЇЇ користь.

Вина підсудного ОСОБА_2 умисному заподіянні потерпілій
тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад
здоров"я, підтверджується:

3

·
висновком судово-медичної експертизи №19 від 3.02.2007 року, яка
підтверджує, що на тілі ОСОБА_3було виявлено тілесні ушкодження у вигляді
кровопідтеч на лівій поясничній області, кровопідтечі в лівій височній області,
закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя, які відносяться до
категорії середньої тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоров"я
більше 21 дня,
а/с-19;

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події від 7.02.2007 року з участю ОСОБА_2.. та від 7.02.2007 року з участю
ОСОБА_3., в процесі яких підсудний та потерпіла показали та розповіли, яким
чином було заподіяно ОСОБА_3. тілесні ушкодження, а/с-29-33, 34-38;

·
висновками судово-медичних експертиз №22 від 15.02.2007 року та №21 від 15.02.2007 року з яких
видно, що тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3., могли бути
спричинені при обставинах, на які вказали ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. під час відтворення, а/с-41-42, 46-47.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2.
характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський
порядок, а/с-82, стан його здоров"я задовільний, на обліку в
лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а/с-83, раніше не судимий, а/с-81,
має постійне місце проживання, а/с-80.

Суд, заслухавши підсудного, потерпілу, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_2. умисно
заподіяв потерпілій ОСОБА_3. тілесні ушкодження середньої тяжкості, що потягли
за собою тривалий розлад здоров"я, вина його доведена і суд кваліфікує
його дії по ч.І ст. 122 КК
України.

Потерпілою ОСОБА_3. заявлено цивільний позов про
відшкодування матеріальних збитків в сумі 522
грн.36 коп. та моральної шкоди в сумі 5000
грн.

Підсудний позовні вимоги потерпілої про відшкодування
матеріальної шкоди визнав повністю і відшкодував в судовому засіданні,
компенсацію за моральну шкоду визнав частково.

Враховуючи доведеність вини підсудного суд вважає, що
вимоги потерпілої в частині стягнення компенсації за моральну шкоду підлягають
задоволенню частково.

ОСОБА_3. спричинено тілесні ушкодження середньої
тяжкості, вона вимушена була протягом місяця лікуватися, тілесні ушкодження
завдали їй фізичного болю та душевних страждань, вона не мала змоги поратися по
господарству, доглядати дітей, що вимагало від неї додаткових зусиль для
нормалізації життя сім'ї".

Враховуючи розмір заподіяних страждань та душевного болю,
матеріальний стан потерпілої та підсудного, суд вважає за доцільне стягнути з
підсудного на користь потерпілої компенсацію за моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2.., суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до
категорії середньої тяжкості, особистість підсудного, що характеризується
негативно, раніше не судимий, щире каяття, як пом"якшуючі покарання
обставини, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння як обтяжуюча
покарання обставина і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства, підсудного доцільно звільнити від відбування
покарання з випробуванням, застосувати ст.ст. 75 , 76 КК України.

4

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 122 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

В силу ст. 75
КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_2.
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 в
період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця
проживання та систематично з'являтися в КВІ на реєстрацію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2- підписку про невиїзд залишити до набрання вироком
законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 компенсацію за моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча
п"ятсот) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти)
діб з моменту його проголошення.