Провадження № 1-кс/344/2900/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання внесене слідчим слідчого відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2,ч.3, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Із матеріалів подання вбачається, З матеріалів клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_6 під приводом продажу квартири, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, шахрайським способом заволодів коштами ОСОБА_7 на загальну суму 110 000,00 грн, які привласнив та використав для власних потреб, чим завдав потерпілому майнової шкоди у великих розмірах.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення.

31.07.2015 року Івано-Франківським міським судом дано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно інформації Укрбюро Інтерполу №36/72 від 02.02.2015року, ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук із 16.01.2015 року.

Прокурор в засіданні довів, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив вимоги запобіжного заходу та переховується від органів досудового розслідування і суду, може уникати кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі за можливо вчинені злочини, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про оголошення розшуку обвинуваченого та копія довідки про оголошення міжнародного розшуку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 6 ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого у п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебування його в міжнародному розшуку. Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до обвинуваченого ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2,ч.3, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1