справа № 488/448/15-к
провадження № 1-кп/488/108/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Довгяловичі Гроденської області Білорусії, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У перших числах січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 , на перетину вулиць Металургів та Уральської в місті Миколаєві, знайшов в баку для сміття холодну зброю кастет та, діставши його з баку, носив, зберігаючи при собі, для самооборони.

16.01.2015 року приблизно о 16:00 годині біля входу до Корабельної районної адміністрації за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 314, обвинуваченого було затримано у зв`язку зі вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

В той же день, в період з 16:30 до 17:00 години працівниками міліції в приміщені холу Корабельної районної адміністрації, в присутності понятих було проведено особистий огляд обвинуваченого, в ході якого в правій кишені одягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено металевий предмет, поверхня якого заклеєна ізоляційною стрічкою синього кольору, який згідно висновку експерта № 15 від 20.01.2015 року є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом довільної форми спрощеної конструкції саморобного способу виготовлення.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно, в січні 2015 року знайшов кастет, який носив з собою для самооборони. Вказаний кастет був вилучений у нього при затриманні працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Вищевикладені обставини підтверджуються інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 0213926 (а.п. 33), постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.01.2015 року (а.п. 33), протоколі про адміністративне затримання (а.п. 34).

Відповідно до висновку експерта від 20.01.2015 року № 15 (а.п. 37-39) наданий на експертизу предмет, вилучений у обвинуваченого є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом довільної форми спрощеної конструкції саморобного способу виготовлення. Витрати на проведення експертизи склали 245,70 гривень (а.п. 40).

Кастет, вилучений у обвинуваченого та пізніше досліджений експертами, оглянутий (а.п. 41), визнаний речовим доказом (а.п. 42) та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів за квитанцією (а.п. 43).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 263 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 44), раніше не судимий (а.п. 45), не одружений, на обліку у лікаря нарколога (а.п. 46, 47) та лікаря-психіатра (а.п. 48) не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 50).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини 2 статті 263 КК України, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 245,70 гривень (а.п. 40).

Речові докази по справі, а саме кастет, вилучений у обвинуваченого знищити (а.п. 42, 43).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1