Справа № 135/40/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/10/15
У Х В А Л А
іменем України
06.05.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця с. Бабичі Мукачівського р-ну Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22.10.2014 року, близько 19:30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удари в область лівого передпліччя, голови та тулуба, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді дрібних синців волосяної ділянки голови, нижньої третини лівого передпліччя, садна лівого коліна, які згідно висновку експерта № 315 від 26.12.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово (22.01.2015, 03.02.2015, 17.02.2015, 11.03.2015, 15.03.2015, 30.03.2015, 16.04.2015, 24.04.2015) відкладалось в звязку з неявкою без поважних причин потерпілого ОСОБА_5 , який неодноразові виклики у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку ігнорує, причин своєї неявки суду не повідомляє.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що неоноразове неприбуття потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин, слід розцінювати, у відповідності до положень ч. 6 ст. 340 КПК України, як відмову потерпілого від обвинувачення, а тому наслідком цього має бути закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням; обвинуваченого ОСОБА_4 , який також вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за даних обставин, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , який викликався у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, повторно, без поважних причин, не прибув у судове засідання по даному кримінальному провадженню, причин своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, без поважних причин, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 повторно, без поважних причин, неприбув в судове засідання, що прирівнюється до його відмови від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 340 ч. 6, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя