Єдиний унікальний номер 722/711/14-к
Номер провадження 1-кс/722/34/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
та підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.09.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.11.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 25.02.2013 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У клопотанні слідчий посилався на те, що 05 червня 2013 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому наступні обмеження: заборонити вихід з будинку в нічний час з 23 години до 06 години, крім випадків роботи у зазначений час; з`являтися для реєстрації в Сокирянський РВ УМВС України в Чернівецькій області один раз на місяць. Однак, 22.11.2013 року приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, умисно, самовільно залишив піднаглядне місце свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , порушивши заборону суду, 05.06.2013 року поїхав без поважних на те причин в особистих, не пов`язаних з роботою інтересах, в м.Вінниця до свого товариша на ім`я ОСОБА_8 , інших анкетних даних якого, органом досудового розслідування не встановлено, де перебував до 24.02.2013 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Відомості за вказаним вище фактом 03 січня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Крім цього, 07.12.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, під час не погашеної та не знятої судимості у встановленому законом порядку, діючи повторно, з корисливим мотивом та прямим умислом, який спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в господарстві ОСОБА_9 , 1972 р.н., а саме в приміщенні однієї з кімнат його житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , таємно, протиправно, шляхом вільного доступу заволодів фотоапаратом марки «СINFAX Z 90», який належить ОСОБА_9 на праві приватної власності. Після цього, ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальних збитків потерпілому на загальну 333 грн.
Відомості за вказаним вище фактом 24 січня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, під час не погашеної та не знятої судимості у встановленому законом порядку, діючи повторно, з корисливим мотивом та прямим умислом, який спрямований на заволодіння чужим майном, із застосуванням погроз вчинення фізичного насильства та фізичної розправи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу центральної бібліотеки, що розташована по вул.Центральній в м.Сокиряни Чернівецької області, підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_5 в рішучій формі, протиправно висловив усну вимогу до малолітнього ОСОБА_10 про передачу грошових коштів в сумі 2 грн. При пред`явленні вимоги ОСОБА_5 не вживав активних дій до безпосереднього заволодіння грошима, а прагнув задовольнити своє домагання в результаті певних дій малолітнього ОСОБА_10 , до якого звернув вимогу, щоб ОСОБА_10 сам передав ОСОБА_5 свої грошові кошти. При цьому ОСОБА_5 , в разі невиконання його вимоги, погрожував малолітньому ОСОБА_10 заподіянням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, продемонструвавши малолітньому ОСОБА_10 свою руку, яка була у множинних порізах та сказав, що спричинить малолітньому ОСОБА_10 такі ж ушкодження, якщо він не дасть ОСОБА_5 грошей.
Враховуючи обстановку, що склалася, зокрема стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 і суттєву вікову різницю між ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_10 , це дало підстави останньому розцінювати дані погрози, як реальні, а оскільки в малолітнього ОСОБА_10 в той час не було будь-яких грошей, то ОСОБА_5 не досягнув поставленої злочинної мети заволодіння коштами.
Відомості за вказаним вище фактом 21 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
09 квітня 2014 року прокурором Сокирянського району вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000006.
12 квітня 2014 року за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: рапортами працівників міліції про перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», актом добровільної видачі, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи №010, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_10 .
Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступних обставин:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років; постійного місця роботи або навчання не має і не маючи прив`язки до території Сокирянського району сім`єю чи роботою, дає підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; повторно підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість за умисні корисливі злочини, що підтверджується довідкою про судимість, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення; підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням психологічного насильства до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , а також в ході проведення досудового розслідування намагався схилити свідка ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_9 до зміни їх показів, що підтверджується протоколами допиту вказаних осіб та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків з метою схилити їх до зміни показів.
Враховуючи неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою, в робочий час доби з 08:00 год. до 20:00 год.; не відлучатися із міста Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак не вбачають достатніх підстав для покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Заслухавши пояснення та доводи всіх учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що останнє є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Встановлено, що згідно повідомлення про підозру від 12.04.2014 року (а.с.20) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ст.395 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, одне з яких відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а інші до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких.
Згідно досліджених в судовому засіданні витягів з кримінального провадження від 11.04.2014 року (а.с.3-4); постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.06.2013 року (а.с.5); рапортів працівників міліції від 22 та 23.11.2013 року (а.с.6-7); протоколів допиту свідків та потерпілих (а.с.8-9,12-18); висновку експерта №010 від 11.02.2014 року (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ст.395 КК України.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.
Так, як вбачається із матеріалів клопотання (а.с.23-27), підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.
Таким чином, наведені вище обставини дають суду достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час може вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідо до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, враховуючи посткримінальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ст.395 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочі дні з 08.00 год. до 20.00 год.;
- не відлучатися із постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 20.00 год. до 08.00 год.;
- не відвідувати винні магазини, пивні бари, ресторани, кафе та інші місця де продаються спиртні напої на розлив;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із мешканцями м.Сокиряни Чернівецької області: свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 24.06.2014 року.
Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1