Справа № 746/70/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000026 від 05.02.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 336 Кримінального кодексу України , разом з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні суду надано відповідні матеріали кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

Згідно ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють місцеві органи виконавчої влади через військові комісаріати.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року оголошено часткову мобілізацію.

Так гр. ОСОБА_5 , призваний за мобілізацією на виконання вказаного вище Указу Президента України, після проходження медичної комісії, 26 січня 2015 року в Срібнянському ОМВК відмовився отримувати повістку для прибуття до вказаного військомату, на 30.01.2015 року для мобілізації та подальшої доставки в лави Збройних Сил України. ОСОБА_5 відмовився отримувати повістку та написав власноручно на ім`я військового комісара Срібнянського ОМВК заяву про те, що він відмовляється від отримання повістки та попереджений про відповідальність. Крім того, ОСОБА_5 , всупереч ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в зазначену в повістці дату, а саме : 30.01.2015 року та вподальшому до Срібнянського ОМВК умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією не з`явився.

Своїми умисним діями, що проявились в ухиленні від призову за мобілізацією ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Під час досудового розслідування, прокурором прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , з другого боку 11 лютого 2015 р. було укладено угоду про визнання винуватості. За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , що виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 336 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки , на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши прокурора та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди про визнання винуватості і винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, може бути затверджена та на підставі угоди ухвалено вирок. Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 лютого 2015 року, укладену у смт. Срібне Чернігівської області між старшим прокурором прокуратури Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: