Номер провадження 1-кс/404/1162/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Слідчий суддя
Кіровського районного суду міста
Кіровограда Завгородній Є.В. з участю
секретаря судового засідання
Ткачук Л.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Кіровограді
клопотання слідчого СВ
Кіровоградського МВ УМВС України у
Кіровоградській області Городенця
А.О., погоджене з прокурором
прокуратури міста Кіровограда Козирем
Є.М. по матеріалам досудового
розслідування №00000056, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.382 КК України про
здійснення приводу,

В
С Т А Н О В И В:

30.12.2013року слідчий СВ Кіровоградського
МВ УМВС України у Кіровоградській
області Городенець А.О., за згодою
прокурора прокуратури міста
Кіровограда Козира Є.М. по матеріалам
досудового розслідування №00000056,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382
КК України, звернувся до Кіровського
районного суду міста Кіровограда про
здійснення приводу, у порядку ст.141 КПК
України ОСОБА_3, мотивуючи тим, що
працівники МВ УМВС у встановленому
законом порядку викликали ОСОБА_3 для
вручення повідомлення про підозру,
однак останній не з'явився без поважних
причин та не повідомив про причини
свого неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального
провадження і додані до клопотання
матеріали та проаналізувавши докази на
обґрунтування клопотання у їх
сукупності, приходжу до висновку, що в
задоволенні клопотання необхідно
відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
потерпілий, цивільний відповідач, який
був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, на нього
накладається грошове стягнення, а до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути також застосовано привід.

Згідно до ст. 142 КПК України слідчий
суддя або суд, встановивши, що особа,
яка зобов'язана з'явитися на виклик
слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду, була викликана у встановленому
цим Кодексом порядку (зокрема, наявне
підтвердження отримання нею повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), та не з'явилася
без поважних причин або не повідомила
про причини свого неприбуття,
постановляє ухвалу про здійснення
приводу такої особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа
викликається до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду шляхом вручення
повістки про виклик, надіслання її
поштою, електронною поштою чи
факсимільним зв'язком, здійснення
виклику по телефону або телеграмою. У
разі тимчасової відсутності особи за
місцем проживання повістка для
передачі їй вручається під розписку
дорослому члену сім'ї особи чи іншій
особі, яка з нею проживає,
житлово-експлуатаційній організації
за місцем проживання особи або
адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик вручається особі
працівником органу зв'язку,
працівником правоохоронного органу,
слідчим, прокурором, а також секретарем
судового засідання, якщо таке вручення
здійснюється в приміщенні суду. Особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

У порушення перерахованих
процесуальних вимог ОСОБА_3 не був
належним чином повідомлений про
необхідність явки до органу що
здійснює досудове розслідування по
означеному кримінальному провадженню.
Відсутні у тому числі і докази того в
якості кого був здійснений виклик, чи
був він повідомлений про виклик не
пізніше ніж за три дня до дня, коли він
зобов'язаний прибути за викликом.

Слідчий в своєму клопотанні просить
постановити ухвалу про здійснення
приводу з невизначеним процесуальним
статусом, для пред»явлення підозри.
Згідно ст.42 КПК України, підозрюваним є
особа, якій у порядку, передбаченому
статтями 276-279 цього Кодексу,
повідомлено про підозру. Однак у цьому
кримінальному провадженні про жодній
особі про підозру не повідомлено,
доказів про відправлення повідомлення
про підозру поштою, не надано,
належного підтвердження отримання
повідомлення про підозру та
ознайомлення з її змістом, також не
надано.

Самостійною підставою відмови у
задоволенні клопотання є і
недодержання вимог ч.3 ст.140 КПК,
оскільки слідчий залишив без уваги
необхідність дослідження особистості
ОСОБА_3 (1949року народження) щодо
можливої наявності у останнього
першої або другої групи інвалідності,
наявності дітей до 6 років,
дітей-інвалідів, його належності до
складу розвідувального органу.

Оскільки слідчим подано клопотання
про привід у порушення вимог ст.ст.135, 139
КПК України, то підстави для
задоволення клопотання слідчого про
примусовий привід ОСОБА_3 з
невизначеним процесуальним статусом,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 135-136,139-142 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ
Кіровоградського МВ УМВС України у
Кіровоградській області Городенця
А.О., погоджене з прокурором
прокуратури міста Кіровограда Козирем
Є.М. по матеріалам досудового
розслідування №00000056, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.382 КК України про
здійснення приводу громадянина ОСОБА_3,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній