Єдиний унікальний номер 201/5073/15-к
Номер провадження 1-кп/201/227/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням останньої з потерпілою, заявлене під час проведення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Астрахань, громадянки України, працюючої дизайнером магазину «ХИТ» в м. Дніпропетровську, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду даного обвинувального акту обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із її примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із її примиренням з обвинуваченою. Додала, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю відшкодувала їй матеріальну та моральну шкоду, тому претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченої не має, і вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 дійсно вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима і не притягалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 заподіяну нею шкоду та матеріальні збитки у розмірі 22 520 гривень, та примирилась з останньою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої та її позицією, яку вона висловила під час проведення судового засідання. При цьому, ОСОБА_5 запевнила суд, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 та немає до неї жодних претензій матеріального чи морального характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченою, закривши кримінальне провадження стосовно останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2015 року за № 0000099 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1