Справа №580/2213/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/56/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2015 р. колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та старшого прокурора прокуратури Лебединського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 05 листопада 2013 року, за яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що в період з 2009 р. по 2013 р. злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2007 р. аліментів, які він повинен був сплачувати щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_13 та неповнолітнього сина ОСОБА_14 до досягнення ними неповноліття та користь ОСОБА_9 , в результаті чого виникла заборгованість на суму 36600 грн.

В поданих апеляційних скаргах, змінах та доповненнях до них:

-потерпіла ОСОБА_15 просить скасувати вирок суду та призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк два роки, оскільки при призначенні покарання суд врахував лише пом`якшуючі його вину обставини, не звернувши уваги на те, що ОСОБА_8 приховував свої доходи на протязі тривалого часу, в тому числі і після призначення йому пенсії, інвалідність йому була призначена тільки в жовтні 2012 р., покаявся він не щиро і покарання у виді штрафу ніякого виховного впливу на обвинуваченого не має;

-старший прокурор прокуратури Лебединського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_16 не оспорюючи викладених у вироку фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого просить скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення м`якого покарання, та ухвалити новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки, оскільки обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав, шкоду не відшкодував та на протязі п`яти років взагалі не виплачував аліменти. Крім того зазначає, що судом не було враховано думку потерпілої при призначенні покарання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , доводи потерпілої ОСОБА_9 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила призначити покарання один рік обмеження волі, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечив проти поданих апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вказані вище апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та старшого прокурора прокуратури Лебединського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_17 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно п.2 ч.1 ст.413 цього Кодексу неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за обставин, викладених у вироку, в апеляційних скаргах потерпілої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_17 не оскаржуються.

Разом з тим, при призначенні покарання районний суд не в повній мірі врахував вимоги ст.ст.65 і 69 КК України та безпідставно, на думку колегії суддів, перейшов до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в ч.1 ст.164 КК України, та визначив ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., яке в даному випадку не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість внаслідок свого виду.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги потерпілої та прокурора в цій частині заслуговують на увагу.

Оскільки є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_8 більш суворого покарання, то колегія суддів вважає за необхідне вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

При призначенні ОСОБА_8 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, його наслідки, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_8 позитивно характеризується, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також є інвалідом 3 групи.

Дані обставини колегія суддів визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеженні волі на строк один рік, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_10 та старшого прокурора прокуратури Лебединського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_18 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_19 покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Зарахувати в строк відбування покарання строк покарання з 31.03.2014 року по 12.11.2014 року включно, відбутий ОСОБА_8 за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.02.2014 року.

В іншій частині вирок Лебединського районного суду Сумської області від 05 листопада 2013 року залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору і не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5