Справа № 399/460/15-к
Провадження № 1-кп/399/79/15
В И Р О К
Іменем України
14 липня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

29 квітня 2015 року в період часу з 14.00 до 15.30 години обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи роботу за наймом на підставі усної домовленості із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, розташованої на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , таємно викрав одну каністру ємкістю 20 літрів з дизельним паливом, вартістю 21 гривня 15 копійок за один літр дизельного палива, на суму 423 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що працював по найму у потерпілого близько 4 років. 29 квітня 2015 року потерпілий запросив його прибирати огород, а сам поїхав з дому, не дочекавшись його, обвинувачений взяв одну каністру з дизельним паливом й виніс через огород, викрадене ОСОБА_5 повернув.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочини середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується, як особа, що зловживає алкогольними напоями, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявленою, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1