Справа № 579/438/15-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
"25" березня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даній справі, заслухавши думку старшого слідчого СВ ОСОБА_4 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які не заперечують щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна і власника майна ОСОБА_5 який підтримав клопотання і просить його задовольнити у повному обсязі,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, право власності на який за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонено ОСОБА_5 розпоряджатися і користуватися автомобілем ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , 1975 року випуску.

В обгрунтування скасування арешту автомобіля його власник ОСОБА_5 зазначає наступне.

Арешт на належний його автомобіль накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000115, внесеного до ЄРДР 18.02.2015 року.

Він, ОСОБА_5 , 17 лютого 2015 року близько 18 години 40 хвилин, у темну добу пори, керував легковим автомобілем марки ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, по вул.Франка у м.Кролевець та порушив вимоги ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізовано до Кролевецької ЦРЛ, а транспортний засіб - легковий автомобіль ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, що характерні для ДТП.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля було те, що у слідчого була потреба у проведенні слідчих дій та проведення транспортно трасологічної експертизи та перевірки технічного стану автомобіля держномер НОМЕР_1 . При постановлені ухвали суд керувався положенням п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що підстави для накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , 1975 року випуску відпали, а тому накладнний арешт та заборона користуватися та розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, порушує його конституційне право власності.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля старший слідчий СВ ОСОБА_4 зазначив, що немає необхідності в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , оскільки ним, як слідчим у кримінальному провадженні, проведений відповідно до вимог КПК України огляд автомобіля з фіксацією у процесуальному документі та виконанні слідчі (розшукові) дії на отримання та збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. При проведенні слідчих (розшукових) дій він також брав до уваги та при необхідності пред`являв автомобіль, у спосіб визначений КПК України, сторонам кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, одночасно вказавши, що підстава для арешту автомобіля, передбачена п.1 ч.2 ст.167 КПК України, відпала.

Таким чином, з урахуванням наданих власником майна ОСОБА_5 доказів до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт рухомого майна легкового автомобіля ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року.

Дозволити ОСОБА_5 розпоряджатися і користуватися автомобілем марки ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , 1975 року випуску.

Легковий автомобіль марки ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , 1975 року випуску повернути власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати власника автомобіля ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_5 до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні зберігати сліди слідової картини на автомобілі, які були отримані автомобілем під час ДТП 19 лютого 2015 року і зберігати пошкоджене лобове скло при ДТП 19 лютого 2015 року при умові його заміни на нове лобове скло.

Ухвалу для виконання направити старшому слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , який є слідчим у кримінальному провадженні №0000115 від 18 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскаженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1