Справа №639/5693/15-к
Провадж. № 1-кс/639/765/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2015року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному 18.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_7 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 17.06.2015 близько 22.00 годин , рухався по вул. Селянській в м. Харкові, де біля будинку № 30 помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 яка йшла назустріч йому та у якої на шиї були два золотих ланцюжка.В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,поблизу будинку № 30 по вул. Селянській в м. Харкові ,зрівнявшись з ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, навмисно наніс один удар рукою в область обличчя, від якого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 , яка знаходилась в положенні лежачі ,на спині, на землі, та усвідомлюючи протиправність своїх дій став наносити удари по голові, обличчю ногами, спричинивши останній згідно консультативного висновку № 10/8948 від 18.06.2015р. багаточисленні забої, гематоми обличчя, носу, закритий перелом кісток носу без зміщення. В той час коли ОСОБА_9 лежала на землі, ОСОБА_4 схопив два золоті ланцюжки та шляхом ривку намагався зірвати їх, однак ОСОБА_9 своїми руками утримала ланцюжки на своїй шиї, та встала із землі.

Злочинні дії ОСОБА_4 були помічені неповнолітніми особами, які знаходились поблизу, та які почали підходити на допомогу ОСОБА_9 . Помітивши їх, ОСОБА_4 зірвав з лівого вуха останньої золоту сережку, вагою близько 2 грамів, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного правопорушення ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму більш ніж 100 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилалася на те, що у слідства є достатні підстави вважати,з урахуванням данних про особу, про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не працює та не навчаєтся, без освіти, скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця проживання. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України доводить наявність обґрунтованої підозри, а також наявні ризики, зумовлюють підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині в судовому засіданні не визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід , не пов`язаний із утриманням під вартою.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав за можливе обрати у відношенні особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник просила суд визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідча СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з підстав, викладених у клопотанні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 492 КПК України передбачено, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 18.06.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001105 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 187 КК України.

19.06.2015 року по кримінальному провадженню №0001105 неповнолітньому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий 18.06.2015р. о 18 год.19 хв.

Матеріали провадження свідчать про те, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження ,а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 18.06.2015р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2015р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2015 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2015 р;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.06.2015р.;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 18.06.2015;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 18.06.2015;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 18.06.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2015р.,

- консультативним висновком лікаря-спеціаліста№ 10/8948 від 18.06.2015р. про спричинення потерпілій багаточисленних забоїв, гематом обличчя, носу, закритого перелому кісток носу без зміщення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням даних про особу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин , не має постійного місця проживання , не працює та не навчається, негативно характеризується за місцем свого проживання, тобто не має стійких соціальних зв`язків, тяжких хронічних захворювань не має.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за скоєне, може продовжити свою протиправну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.182, 183 КПК України, суд не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених судом обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 376, 492 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 18 червня 2015 року 18 год.19 хв.

Строк закінчення тримання під вартою 17 серпня 2015 року о 18 год. 19 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1