СПРАВА №1-7 9/2007
ВИРОК
Іменем України

14
березня 2007 року м.
Могилів - Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого:
судді Котовського І.В.,

при секретарі
Стафійчук Н.А.,

за участю
прокурора Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів -
Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Слобода - Шлишковецька, меш­канку АДРЕСА_1., українку,
громадянку України, освіта середня - спеціальна, не працюючу , одруже­ну,
раніше не судиму,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2007, в смт. Вендичани Могилів - По­дільського району,
знаходячись в приміщені ресторану «Наталі» , маючи намір на таємне викрадення
чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного п'яніння, вчинила крадіжку
мобільного телефону «Самсунг Е - 360», вартістю 759 грн.50 коп., зі стартовим
пакетом, вартістю 20 грн., на рахунку якого було 23 грн., який знаходився в
кишені дублянки, що лежала на спинці стіль­ця, -"а який належить
неповнолітній ОСОБА_2 .з місця по­дії втікла, викрадене присвоїла, чим
спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 1002 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю
за ч.І ст. 185 КК України, в скоєному кається, суду пояснила, що вона
20.01.2007 року разом зі своїми знайомим відпочивала в ресторані «Наталі», що в
смт Вендичани. Неподалік їхнього столика сиділи молоді люди. В їхню відсутність
вона скоїла крадіжку мобільного телефону, який знаходився в ки­шені дублянки,
що знаходилася на спинці стільця. Цивільний позов визнає на суму 300 грн.

Крім визнання вини в судовому засіданні самою підсудною, її вина
підтверджується показами потерпілої, свідка, а також матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_2. суду пояснила, що в неї з кишені дублянки в приміщені ресторану
«Наталі» ОСОБА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Самсунг Е-360» зі
стартовим пакетом на рахунку якого було 23 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1002
грн.50 коп. Наполягає на за­доволенні цивільного позову в розмірі 300 гривень.

свідок
ОСОБА_3. суду пояснив, що у ОСОБА_2 було викраде­но мобільний телефон в
приміщені ресторану «Наталі». Через деякий час було встановлено, що крадіжку
скоїла ОСОБА_1

Крім цього, вина
підсудної підтверджується також матеріалами справи:

заявою потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4); , - Протоколом огляду місця події приміщення
ресторану (а.с.5);

·
висновком експерта №114 від 31.01.2007р. (а. с. 15-20,);

·
х'арак'теризируючими даними (а. с. 40).

Таким .ином, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею зло­чину,
передбаченого ч.І ст. 185 КК України повністю доведена, тобто, вона своїми
діями вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує сус­пільну
небезпеку вчиненого нею злочину, що злочин скоєно в стані алкоголь­ного
сп'яніння. Разом з тим, суд враховує визнання вини підсудною, що мате­ріальну
шкоду відшкодовано, що вона раніше не судима, кається в чиненому злочині, а
тому суд вважає можливим призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що цивільний позов на суму 300 грн. підлягає до задово­ленню s повному
обсязі, оскільки визнаний підсудною в судовому засіданні і підтверджується
матеріалами справи.

Сул вважає, що речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг Е - 360»
необхідно передати потерпілій.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України і призначити їй покарання
за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі вісі­мсот п'ятдесят гривень.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 300 гривень

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Е - 360», який
знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_2, передати його володільцеві -ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 двісті п'ятдесят вісім гривень 92 коп,- за проведення
товарознавчої експертизи, в т.ч. ПДВ.

Отримувач платежу : Науково -дослідний експертно - криміналістичний центр
при управлінні УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, Банк - УДК у Вінницькій
області, рахунок 0019 МФО
802015.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінниць­кої області протягом 15
діб з моменту його проголошення