Справа № 750/953/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/56/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2015 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати та постановити нову, якою повернути зазначену скаргу до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення направлялась для прийняття рішення саме до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, тому розгляд даного питання є компетенцією Деснянського районного суду.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 який просив задовольнити подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , оскаржена бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення керівником ТОВ «Ватес» ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

З листа управління МВС України в Чернігівській області вбачається, що звернення ОСОБА_6 за належністю направлене до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Проте слідчим суддею районного суду помилково встановлено, що ОСОБА_10 11.12.2014 року звернувся з даного приводу саме до УМВС України в Чернігівській області.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів приходить до переконання про скасування постанови районного суду.

Керуючись ст. ст. 404, 409, 415, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2015 року скасувати, а матеріали скарги направити до Деснянського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4