overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/84/15-к

Провадження № 1-кп/126/31/2015

"13" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000832 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 12.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 28.01.2015 року року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2754/15-к
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

Головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю- прокурора ОСОБА_3 , потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницького району кримінальне провадження, внесене 09 лютого 2015 року в ЄРДР за № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09 лютого 2015 року в ЄРДР за № 0000191 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

30 липня 2015 року ухвалою судді Вінницького районного суду призначене підготовче судове засідання у даному провадженні.

Суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Харцизькому міському суду Донецької області

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 09 лютого 2015 року в ЄРДР за № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 20 серпня 2015 року о 12.30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 139/647/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 10 серпня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
10 серпня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000091 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 26 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Кримінальне провадження № 152/1155/15-к
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ФГ "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та перевіривши надані матеріали,

в с т а н о в и в:
21.07.2015 року з прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000253.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обирався.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляли.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 08 годину 11.08.2015 року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4145/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

18.07.2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 автомобіля «Мерседес МL» д.н.з. НОМЕР_1.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 11.02.2011р. автомобіль «Мерседес МL» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим було визнано в якості речового доказу та поміщено на штраф майданчик м. Вінниці.

В матеріалах скарги наявне доручення зареєстроване в реєстрі № 6713, якою ОСОБА_1 уповноважує свого довірителя ОСОБА_2 представляти її інтереси в правоохоронних органах та в суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До матеріалів скарги не надано жодного доказу в підтвердження того що ОСОБА_1 є володільцем тимчасово вилученого майна. ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1, однак доказів в підтвердження того хто є власником майна суду не надано, що свідчить про неможливість подання скарги ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене скаргу подано особою, яка не зазначена в п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304,307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді Файдюка В.В.

з участю: секретаря Пірус Я.О.,

прокурора Загороднюк В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів - Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з»являються свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, хоча в установленому законом порядку їх було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Оскільки неможливо розглянути дану справу у відсутність вказаних свідків , суд вважає за необхідним застосувати їх привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -.

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 червня 2010 року відносно слідуючих свідків по кримінальні справі:

-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_1.

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м.Могилів- Подільського, вул.. Карпівська 18, Вінницької області.

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. Виконання постанови доручити Могилів - Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5841/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю слідчого Кисляка С.В. розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001784. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4., проживаючий за адресою АДРЕСА_1, здійснює зберігання вогнепальної зброї без законного на те дозволу.

За даним фактом 16.10.2013 року було розпочате кримінальне провадження № 0001784, за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку на території домогосподарства, що за вище вказаною адресою, так як під час проведення опитування громадян, які підтвердили факт зберігання та носіння ОСОБА_1 вогнепальної зброї без законного дозволу з метою виявлення та вилучення незареєстрованої вогнепальної зброї, а також інших предметів та речовин оббіг яких заборонений законом, або потребує дозволу, які можуть мати значення, для встановлення істини по справі, та сприяти розкриттю даного злочину, з метою відшукання вищевказаних предметів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З довідки № 293 від 14.10.2013р. вбачається, що ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Кисляку С.В. дозвіл на проведення обшуку домогосподарства (будинку, господарських приміщень) яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 1960 р.н. де проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою виявлення та вилучення у нього незареєстрованої вогнепальної зброї, а також інших предметів та речовин оббіг яких заборонений законом, або потребує дозволу.

Ухвала дає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/127/7307/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

слдічого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисту поруку. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскільки він не має наміру перешкоджати встановленнюістини по кримінальному провадженні та визнає вину. Крім того ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та має на утриманні бабусю. На сьогоднішній день є особи, які готові взяти на себе зобов'язання про покладення обов'язків стосовно поруки. Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання захисника та докази надані захисником, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працюючий, без постійного місця проживання, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та підстав для змінми запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку немає.

Доводи викладені захисником у клопотанні про зміну запобіжного заходу про те, що ОСОБА_4 не має намірів перешкоджати встановленню істнини у кримінальному провадженні, має постійне місце проживання спростовуються ризиками передбаченими ст. 177 КПК Українм. які наявні у ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку щодо ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4893/14
УХВАЛА
(про відкриття провадження по справі)
15 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 18 липня 2014р. о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3131/15-к
Провадження 1-кс/127/995/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0000007 від 14.05.2014р.,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0000007 від 14.05.2014р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0000007 від 14.05.2014р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал с/з № 24) на 27 лютого 2015 року об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження №0000007 від 14.05.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/444/15-к
Провадження №11-кп/772/820/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України.
В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Апеляційні скарга заступника прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.

Суддя :

З оригіналом вірно