Справа №: 1118/2984/12
ВИРОК

Іменем України

"15" червня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

за участю прокурора Кан Т.Б.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого у буд. 4, вул. Цегельна, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградської області, раніше судимого: 28.11.2008 року Новомиргородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.08.2010 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2010 року умовно-достроково звільнений на 9 місяців 17 днів;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

18 грудня 2011 року, ОСОБА_2, знаходячись у дворі буд. 9 по вул. Шкільній, с. Марто-Іванівки м. Олександрії, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу викрав металеву сітку огорожі паркану, довжиною 4,5 метри, шириною 1,2 метри, товщиною металу 4 мм. Вказане майно належить ОСОБА_3 та його вартість складає 100 грн. 80 коп.

Крім цього, 03 січня 2012 року, ОСОБА_2, близько 21 години 00 хвилин у дворі будинку №6 по вул. Цегельній, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградської області, перехилив металевий ящик вагою 180 кг на візок, який привіз з собою для вчинення крадіжки. Металевий ящик ліг на візо і ОСОБА_2, покотив його з двору, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 360 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини. Разом з тим, суд враховує і особу підсудного, що є людиною без освіту, скоїв злочин, так як не було чого їсти, не працює, посередньо характеризується, раніше судимий, матеріальний стан, незначний розмір викраденого. ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також приймаючи умови його життя і виховання, оскільки не навчався в учбових закладах.

Обтяжуючі відповідальність обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вказані обставини свідчать про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд дійшов висновку, що необхідно застосувати ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілими залишити без розгляду, так як потерпілі двічі не зявлялися в судове засідання та не підтримали заявлений позов.

Речові докази, які були повернуті потерпілому, залишити йому в користуванні.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (трьох) років.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази, які були повернуті потерпілому, залишити йому в користуванні.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ