Справа № 667/1292/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Херсона кримінальне провадження за № 0004733 від 29.11.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел..Приозерне м. Херсона, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Комишани м. Херсона, українець, громадянин України, із загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.3КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23листопада 2014 року близько 19-00 годин гр.. ОСОБА_5 , з попередньою змовою з гр.. ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, незаконно шляхом перелазання через паркан проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно заволоділи металевим виробом, який лежав на землі поряд з будинком, а саме: швелером довжиною 260 см., та вагою 80 кг. вартістю 440 грн. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 440 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 23.11.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 близько об 19.00 год. шляхом перелазання через паркан незаконно проникли до подвір`я буд АДРЕСА_3 , звідки викрали металевий швелер, що лежали на землі поряд з будинком. Даний швелер вони здали на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 23.11.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 близько об 19.00 год. шляхом перелазання через паркан незаконно проникли до подвір`я буд АДРЕСА_3 , викрали металевий швелер, що лежали на землі поряд з будинком. Даний швелер вони здали на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.11.2014 року приблизно об 19-00 годин він виявив, що з подвір`я будинку АДРЕСА_3 зник металевий вироб, а саме: швелер, довжиною 260см., та вагою 80 кг. Даний швелер він знайшов в пункті прийому металобрухту, після чого подав заяву до міліції.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. На обліку в психоневрологічній поліклініці та в наркологічному диспансері не перебуває

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. На обліку в психоневрологічній поліклініці та в наркологічному диспансері не перебуває

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченим покарання,суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченими,всі обставини по справі в їх сукупності,особу обвинувачених, які щиро розкаялись у вчиненому, сприяли розкриттю кримінального правопорушення, викрадений металевий вироб повернуто потерпілому, тому суд приходить до висновку про можливість примінення до них ст. 75 КК України.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373.374, 376,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п. 2.3.4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245,96 грн. судових витрат за проведення експертизи.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п.2.3.4 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 245,96 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:ОСОБА_1