Справа № 4-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_1, при секретарі Вольницькій Е.А., з участю прокурора Білецького О.Г., ст. слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева подання ст. слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора м. Бердичева, про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , -

В с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні злочину передбаченому ч.3 ст. 187 КК України, оскільки 01.01.2011р. з метою заволодіння чужим майном вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6

Після цього, приблизно о 18 годині ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи групою осіб за попередньою змовою, на невстановленому слідством автомобілі, приїхали до домогосподарства ОСОБА_7, що по вул. Довженка, 50 в м. Бердичеві, де, скориставшись довірою ОСОБА_6, який відкрив двері, шляхом вільного доступу, проникли до вище вказаного будинку. Знаходячись у будинку ОСОБА_5 взявши на кухні ножа і демонструючи його потерпілому нанесла декілька ударів руківям ножа по голові та обличчю, а також лезом ножа розрізала чоло потерпілого, а ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 нанесли чисельних ударів кулаками в життєво важливий орган - голову та тулубу ОСОБА_6, тобто погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя чи здоровя потерпілого, погрозу застосування якого ОСОБА_6 сприйняв за реальну, умисно позбавили його можливості чинити опір. Після цього ОСОБА_3 пройшовши до кімнати, де знаходився ОСОБА_7, відключив телевізор від електромережі і намагався його викрасти. Помітивши це, ОСОБА_7 став перед ОСОБА_3 перешкоджаючи заволодіти майном. Тоді, ОСОБА_4, підійшовши до ОСОБА_7 руками обхватив того за тулуб, чим спричинив ОСОБА_7 фізичний біль, почав утримувати його, щоб той не міг чинити опір, після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_6, а саме:

- телевізором фірми „DAEWOO, вартістю 400 гривень;

- DVD-програвачем фірми „VCD-2000 вартістю 200 гривень;

- DVD-програвачем фірми „WOKSTER, у неробочому стані, вартістю 20 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій виличній ділянці, на задній поверхні лівої гомілки, рани в ділянці чола зліва, потерпілому ОСОБА_7 спричинено фізичний біль.

Всього, злочинними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 620 гривень.

12.01.2011р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України про розбій вчинений відносно ОСОБА_6

23.02.2011р. ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України про розбій вчинений відносно ОСОБА_6 і обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним розбійного нападу.

В ході досудового слідства ОСОБА_3 неодноразово викликався до ОСОБА_8 МВВС для проведення слідчих дій, однак на виклики не зявлявся, при перевірці за місцем проживання був відсутній, місце перебування органам досудового слідства не повідомляв.

09.03.2011р. ОСОБА_3 розшукано та затримано в порядку ст. 115 КПК України i утримується в ОСОБА_8 МВВС.

11.03.2011р. злочинні дії ОСОБА_3 було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України та порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий просить обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, ніде не працює, не має власних джерел прибутку, ухиляється від органів досудового слідства, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від слідства та суду, продовжити злочину діяльність та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений з приводу обрання йому даного запобіжного заходу нічого не вказав, суду пояснив, що на даний час він ніде не працює, про зміну місця свого проживання слідчого своєчасно не поставив до відома, оскільки бажав це зробити пізніше.

Як передбачено ч.1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання слідчого підставним і таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, на даний час ніде не працює, власних джерел до існування не має, місце постійної прописки у нього відсутнє, проживаючи на території Садківської сільської ради с. Садки Бердичівського району Житомирської області захарактеризував себе з негативної сторони, маючи запобіжний захід у виді підписки про невиїзд під час досудового слідства постійно ухиляється від явки до органів досудового слідства, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може і надалі ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

Виконання постанови покласти на ОСОБА_8 МВВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя