У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 березня 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0001474 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, який проживає по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий Сарненським районним судом Рівненської області від 08.12.2010 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

цим же судом 09.11.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07.02.2012 року цей вирок змінений і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, а ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2013 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 13 днів;

Сарненським районним судом Рівненської області 22.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22.12.2014 року виконувати самостійно. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі саду і з цього ж дня обчислюється строк відбування покарання.

Не погодившись із зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, заперечивши наявність у нього умислу на таємне заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3 , просить змінити кваліфікацію його дій з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі.

Апеляційних скарги від інших учасників провадження до суду не надійшло.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та ознайомившись з матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставин в апеляційному порядку.

З матеріалів кримінального провадження, і зокрема, з оскаржуваного вироку суду та журналу судового засідання (а.с.19-21) вбачається, що в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Іншими учасниками судового розгляду обставини провадження також не оспорювалися.

За таких обставин суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються та розглянув дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Однак, всупереч ч. 2 ст. 394 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує обставини, які ним не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Таким чином, судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення її копії.

Суддя