Справа № 2114/3103/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу взяття під вартувідносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 11.10.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, перебуває кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом шахрайства, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , згідно матеріалів якої, обвинувачений, 06.02.2012 близько 13.00 год., перебуваючи на ринку, розташованого в м. Херсон по вул. Патона, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який є реалізатором приватного підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, заволодів поліетиленовою діжкою ємкістю 40 л. вартістю 80 грн., в якій знаходилась соняшникова олія вартістю 370 грн., та двома упаковками туалетного паперу вартістю 40 грн, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 490 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

05.04.2012 року за підозрою у вчинені вищезгаданого злочину в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.04.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, - виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 1491 цього Кодексу.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від органів дізнання, досудового слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні, при вирішенні питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту прокурор та слідчий підтримали подання, та просили його задовольнити, обвинувачений покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та, зі слів, обвинувачений має не погашену судимість, суд вважає, що для вирішення питання щодо обрання такої міри запобіжного заходу як взяття під варту відносно ОСОБА_2, недостатньо зібраних матеріалів та необхідно додатково вивчити особу підозрюваного, оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду; перешкоджав установленню істини у справі; продовжив злочинну діяльність; не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом; не зявлявся на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду; відлучався із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; не повідомив службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не виконав вимоги щодо утримання від спілкування із визначеною особою або спілкувався з нею без дотриманням визначених умов; не відвідував визначені, заборонені для відвідування місця. Окрім того слідчим не було надано належним чином оформлених документів щодо наявності судимостей у підозрюваного, щодо перебування останнього на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, характеристик з місця проживання, роботи обвинуваченого, що також необхідно враховувати при вирішенні питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 149-1, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до десяти діб.

Строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 рахувати з 05 квітня 2012 року.

Датою розгляду подання по суті визначити 13 квітня 2012 року, об 11.00 год. що в межах 10-денного строку затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік

Постанова мені оголошена: _____________ 2012 року

_______________________________________________