код суда 2702
дело №4-160/2007
29 мая 2007 года Гагаринский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Бессараб Л.М.
при секретаре Тригуб г.В.
с участием прокурора Скуратова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе жалобу ОСОБА_1 на постановление Гагаринского РО
УМВД Украины в городе Севастополе от 20 декабря 2006 года
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
ОСОБА_1 обратилась в суд
с жалобой на постановление Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе от
20 декабря 2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ее заявлению в отношении ОСОБА_2 по тем основаниям, что
считает его постановленным на неполно изученных обстоятельствах дела, а именно-
что при квалификации действий ОСОБА_2 оперуполномоченным ОСОБА_3 не учтено
состояние здоровья заявительницы ОСОБА_1, которая страдает тяжелым сердечным
заболеванием. Согласно медицинским показаниям, заявительнице категорически
запрещается нервничать, испытывать психологические стрессы. ОСОБА_2своим
поведением 29 сентября
проведении у нее в квартире исполнительных действий, куда в качестве понятой
была приглашена заявительница ОСОБА_1, причинила ОСОБА_1 телесные повреждения,
относящиеся к категории легких. Постановлением от 20 декабря 2006 года в действиях ОСОБА_2 не
установлен состав преступления по ст. 296 УК Украины по тем основаниям, что в ходе произошедшего
конфликта общественный порядок не был нарушен, исполнительные действия сорваны
не были. Кроме того, состава преступления по ст. 388 УК Украины также не установлено,
поскольку действий со стороны ОСОБА_2 , направленных на сокрытие имущества, подлежащего
конфискации, не было.
В судебном
заседании ОСОБА_1 поддержала свою жалобу, просила ее удовлетворить по тем
основаниям, что при проведении проверки не было учтено то обстоятельство, что
ОСОБА_2причинила телесные повреждения ей- ОСОБА_1, являющейся инвалидом второй
группы, которой противопоказан тяжелый физический труд, ночные смены и нервно-эмоциональное
напряжение. Кроме того, телесные повреждения были причинены во время
кратковременного конфликта, когда ОСОБА_1 исполняла свой гражданский долг,
будучи приглашенной в качестве понятой при проведении исполнительных действий
по исполнению решения суда в квартире ОСОБА_2
возражает против удовлетворения жалобы, считает, что в действиях ОСОБА_2
действительно отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 296 и ст. 388 УК Украины, поскольку во время
конфликта между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не был нарушен общественный порядок,
исполнительные действия не были сорваны, ОСОБА_2не предпринимала никаких
действий в отношении ОСОБА_1 по сокрытию имущества, подлежащего конфискации
участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Судом
установлено, что 29 сентября
была приглашена в качестве понятой в квартиру ОСОБА_2 при проведении
исполнительных действий по конфискации имущества. В ходе проведения исполнительных
действий ОСОБА_2стала вести себя по отношению к ОСОБА_1 агрессивно, выталкивала
ее из дома, толкать в грудь, причинила ОСОБА_1 телесные повреждения,
относящиеся к категории легких. Из отказного материала усматривается, что
конфликт происходил в квартире ОСОБА_2, при этом общественный порядок нарушен
не был, вред имуществу не причинен, в связи с этим УИМ Гагаринского РО УМВД
Украины обосновано пришел к выводу об отсутствии в действии ОСОБА_2 состава
преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины. Согласно диспозиции указанной статьи,
наличие у заявительницы справки об инвалидности не является основанием для
возникновения состава преступления при причинении телесных повреждений, а
следовательно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины является законным и
постановленным после проведения полной проверки обстоятельств дела. Кроме того,
наличие состава преступления по ст. 388 УК Украины также не подтверждается материалами дела и
пояснениями участников исполнительных действий, поскольку ОСОБА_1 не является
должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и ее
доводы о том, что она исполняла свой гражданский долг, а следовательно, в
действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления , предусмотренный ст. 388 УК Украины суд считает
Исходя из представленных
материалов, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что
ОСОБА_1. причинены легкие телесные повреждения, и уголовные дела по этой
категории возбуждаются судом по жалобе частного обвинения, суд приходит к
выводу, что при проведении проверки по указанным обстоятельствам, органом
предварительного расследования были соблюдены требования ст. 213, 214
следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на
постановление Гагаринского РО УМВД
Украины в городе Севастополе об отказе
в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по ст. 296, 388 УК
может быть обжаловано в течение 7 суток
со дня оглашения путем подачи апелляции в апелляционный суд города Севастополя