overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4909/15-к
Провадження № 1-кп/185/320/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 мотивуючи своє рішення тим, що його адвокат перебуває в іншому регіоні і йому складно приймати участь в судовому розгляді. Після конфіденційної розмови, ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, адвокат підтримав ОСОБА_5 ..

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень ст. 54 КПК України, згідно якої обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Митошопа В.М.

при секретарі Легкошерст Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Пятихатській виправній колонії Дніпропетровської області № 122 справу за поданням адміністрації установи ПВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, 08.12.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимий:

25.06.1984р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 81ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

31.07.1984р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 206ч.2, 17,118ч.2, 42ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

20.06.1991р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 101 ч.3, 206ч.2, 141ч.2, 42 КК України до 10 років позбавлення волі.

24.10.2002р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

25.10.2006р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м: ОСОБА_2 Дніпропетровської області від 30.01.2008р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте раніше покарання за вироком цього ж суду від 25.10.2006р., і остаточно до відбуття визначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 вказуючи, що оскільки він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Вислухавши думку представника установи, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_1 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати слідуючі обмеження:

1.Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 год.

2.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3.Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову суду протягом семи діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3250/13-к
Номер провадження 11-кп/774/138/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"11" березня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 р. о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/275/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/201/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року по кримінальним провадженням №0000068, №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.401 ч.4 КПК України, участь обвинувачених є обов`язковою в судовому засіданні при апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року по кримінальним провадженням №0000068, №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.04.2015 о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/474/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/70/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000004 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 166 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 21.08.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/602/15-к
Провадження № 1-кп/391/76/15
У Х В А Л А
03.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розгляСуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 16.20 годин 13.08.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2013/1-68/2010
Провадження № 2013/1-68/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Гладкіх О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 10 вересня 2010 року на 09.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 640/9004/15-к
н/п 1-кп/640/382/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 258-5 КК України , клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 258-5 КК України .
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 258-5 , і забезпечити прибуття адвоката до Київського районного суду м. Харкова у судове, призначене на 13.08. 2015 року о 14:00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
11.08.2015
Справа №642/6763/15-к
Провадження №1-кп/642/563/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: - 03.09.2004 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 152 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців; - 02.12.2004 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі; - 26.09.2012 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; - 20.12.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; - 09.04.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 08.04.2014 року вирок переглянуто згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» не відбута частина покарання зменшена на 1/2, до відбуття 1 рік 8 місяців 14 днів; звільнений 20.03.2015 року умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців та 23 дні; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 31.07.2015 року укладену між прокурором і обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-500/11
21.10.2011 г. г.Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО
Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. г. Харькова, украинец, гражданин Украины, холост, образование среднее, не работает, судим в 2002 году Червонозаводским р-м судом г.Харькова по ст. 190 ч.1 УК Украины, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч. 1 УК Украины:
Согласно представленным материалам уголовного дела: 17.10.2011 г. примерно в 23 час. 20 мин. ОСОБА_5 ., находясь возле д. 141-6 по ул. С.Шоссе в г. Харькове незаконно сбыл ОСОБА_6 медицинский шприц, объемом 5 мл. с находящимся в нем, согласно выводов специалиста № 3320 от 18.10.2011 г. психотропным веществом (метамфетамин), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,0208 грамм, получив от последнего денежные средства в сумме 60 гривен.
ОСОБА_5 вину в совершении преступления признал полностью.
Суд, выслушав прокурора, полагавшего целесообразным избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей, учитывая конкретные обстоятельства дела, выясненные судом в процессе рассмотрения представления, степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ОСОБА_5 учитывая, что последний , совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виделишения свободы свыше 5 лет, считает, что есть все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжать преступную деятельность или скроется от следствия и суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29 Конституции Украины, 148- 150 УК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ст. 307 ч. 1 УК Украины, меру пресечения - ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ и содержать его в СИЗО г. Харькова.
Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, так и по сути дела, или же отказаться отдачи пояснений, и что он за такой отказ не будет нести ответственность.
Обязать органы предварительного следствия, в производстве которого находится данное уголовное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_5 . Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 646/7030/15-к
№ провадження 1-кп/646/448/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.08.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 16.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 16.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 12.08.2015 року о 12 год. 40 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3. Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 10.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_1