Справа № 676/2314/15-к
Провадження № 1-кп/676/188/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , наприкінці червня 2006 року в підсобному приміщенні на території господарства АДРЕСА_2 , виявив багнет-ніж зразка 1884/98 р. до німецької гвинтівки Маузера 1898 року, який відноситься до військової коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, яка може кріпиться до дульної частини стволу ручної вогнепальної зброї, виготовленої заводським способом із послідуючим відновлювальним кустарним ремонтом (руків`я) та повторним заточуванням частин клинка, переніс його до приміщення гаражу власного господарства АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
30.03.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою незаконного носіння холодної зброї, з приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , взяв багнет-ніж зразка 1884/98 р. до німецької гвинтівки Маузера 1898 року та поїхав з ним в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району з метою подальшого його використання для забою свиней.
Того ж дня, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 біля автобусної зупинки по вул. Леніна, 119 с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району, був зупинений працівниками міліції, запрошений для проведення огляду, де в період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету дільничого інспектора міліції, по вул. Островського, 1а с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району, в присутності понятих, у ОСОБА_4 з наявної при ньому сумки вилучено багнет-ніж зразка 1884/98 р. до німецької гвинтівки Маузера 1898 року, який останній незаконно переносив без передбаченого законом дозволу.
31.03.2015 року між прокурором прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, зобов`язався сплатити процесуальні витрати в розмірі 589,87 грн., висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ст. 263 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 595 гривень (35 неоподаткованих розмірів доходів громадян).
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано та які виразились у носінні холодної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2 КК України.
У судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений розумів положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Затверджуючи угоду про визнання винуватості суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст.263 ч.2 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 595 гривень (35 неоподаткованих розмірів доходів громадян).
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 595 гривень (35 неоподаткованих розмірів доходів громадян).
багнет-ніж зразка 1884/98 р. до німецької гвинтівки Маузера зразка 1898 р. і відноситься до військової коротко клинкової холодної зброї, що знаходиться у сейф-пакеті №1735742, що поміщений на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (т. 2 а.с. 24) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 589,87 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи (т.2 а.с.18).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя