overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/155/70/15
Справа №155/1167/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3224/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 серпня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ "Гермес" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТзОВ "Гермес" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ "Гермес" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 4 серпня 2015 року о 9 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника - директора ТзОВ "Гермес" ОСОБА_2 , начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , уповноважену особу прокуратури міста Луцька Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 0310/2804/2012
Провадження № 1/0310/97/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та

призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 17 вересня 2012 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Крисюка В.С., захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника служби в справах дітей Любомльської райдержадміністрації ОСОБА_3, представника ГКСД Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

При цьому від прокурора, захисників, обвинуваченого інших учасників процесу клопотань, заяв з питань відповідно до вимог ст.237 КПК України не заявлено.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу приходжу до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з врахуванням вимог та в межах строків, передбачених ст.256 КПК України .

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора та захисників, представників служби в справах дітей Любомльської райдержадміністрації, ГКСД Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Вручити підсудним під розписку копію обвинувального висновку та повістки, малолітньому ОСОБА_7 та його законному представнику вручити копію постанови про застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру та повістку.

Викликати в судове засідання підсудних, малолітнього ОСОБА_7 їх законних представників та свідків згідно списку, що в додатку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8
справа № 164/1629/13-к
п/с 1-в/164/304/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави мобільного телефону, вилученого на території Маневицької ВК №42, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави мобільного телефону, вилученого на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що близько 9 години 50 хвилин 24 вересня 2013 року в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт о/у БНОН молодшого лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 3 відділення СПС № 4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia Х 1-01, ІМЕІ: 1) 16326, 2) 16334, та дві сім-карти операторів Київстар № 186950331, МТС № 401764674, б/у, який був прихований під підлогою в спальному приміщенні для засуджених.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 178 від 24 вересня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон Nokia, який був вилучений на території виправної колонії, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки Nokia Х 1-01, ІМЕІ: 1) 16326, 2) 16334, та дві сім-карти операторів Київстар № 186950331, МТС № 401764674, б/у, який був вилучений на території Маневицької ВК №42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1

на постанову про скасування рішення про визнання потерпілим,

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та додатків до неї, що унеможливлює направлення екземпляру скарги суб`єкту оскарження для підготовки повноважного представника до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1883/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Рожко О.І. слідчого відділу прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Рожко О.І. слідчого відділу прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 29 квітня 2013 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобовязати старшого слідчого Рожка О.І. слідчого відділу прокуратури Житомирській області до 26 квітня 2013 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О.Літвин
Справа № 285/4378/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 10.09.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 10.09.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 18 вересня 2013 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської слідчим суддею одноособово.

Зобовязати старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_2 до 9 год. 17 вересня 2013 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О.Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1748/15-к
Кримінальне
провадження
08.05.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Оскільки встановлений ч.1 ст.304 КПК України процесуальний строк пропущений скаржником з поважних причин, слідчий суддя вбачає за необхідне поновити строк подання скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 р. о 15.00 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 5.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , явку яких визнати обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа-1-28/10

29 січня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Малашевської І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м.Радомишлі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,15.04.198 6 року народження,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської

області,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, раніше судимого,

в скоєнні злочину,передбаченого ст.309 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 29.11.2009 року,біля 12 години,на пустирях в с.Меньківка, зірвав декілька кущів дикоростучої

коноплі,(канабіс)яку зберігав при собі до 15 години 29.11.2009 року,до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю,щиро розкаявся,представив суду довідку,що він пройшов курс лікування від наркоманії, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав дане клопотання, просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ч.4 ст.309 КК України,а справу щодо нього закрити.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Як видно з довідки Облнаркодиспансера Житомирської області ОСОБА_2 пройшов курс лікування від наркоманії,добровільно звернувся до лікувального закладу до початку судового слідства, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності,тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ч.4 ст.309 КК України.

Речові докази по справі:9.26 грами наркотичного засобу (канабіс),який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами с-т.2 82 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.І ст.309 КК України,а кримінальну справу щодо нього закрити.

Речові докази по справі:9.26 грамів наркотичного засобу(канабіус)- знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 3 серпня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
31 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-37/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора -Холодило П.В.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 лютого 2010 року, винесену старшим слідчим Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, аргументувавши її тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 лютого 2010 року необгрунтована та незаконна, оскільки перевірка за ухвалою господарського суду Київської області проводилась однобоко, упереджено без виконання вимог ст..97 КПК України, не перевірялась наявність документів та не дана юридична кваліфікація діям ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нечипорука Г.€.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, подану скаргу підтримав в повному обсязі та пояснив, що по підробленому витягу відбулась реєстрація, також були порушення при проведенні зборів, оскільки головувати на зборах директор не може, не була дана оцінка діям осіб по фальсифікації документів. Просив скасувати названу постанову і матеріал повернути для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зокрема вказав, що перевірка проведена в повному обсязі і прийнято законне і обґрунтоване рішення. Слідчим перевірявся не витяг з протоколу, а сам протокол, щодо головування на зборах директора то воно відповідає вимогам, оскільки із 3-х засновників, один хтось повинен головувати до того ж на зборах був кворум.

Дослідивши матеріали перевірки, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги суд приходить висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою, містить суперечності, є неконкретною, зокрема не зазначено в резолютивній частині стосовно яких посадових осіб відмовлено в порушенні кримінальної справи. Також слідчим не дотримані при проведені перевірки вимоги ст..22 КПК України направлені на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТ А Н О ВИВ

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 25 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст..366 КК України на підставі п.2ч.1ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Матеріали повернути Броварському міжрайонному прокурору Київської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя М.Д.Рабець
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3362/15-к

Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород ,Київської області , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09-00 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя