Справа № 712/6288/15-к
Провадження № 1-кс/712/2588/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 12 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у поверненні транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001246, -

В С Т А Н О В И В :
До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у поверненні транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001246. В скарзі зазначає, що слідчим відділом Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0001246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

25.03.2015р. під час проведення огляду транспортного засобу в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0001246 в нього було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаржник в скарзі зазначає, що вважає, що правових підстав тримання автомобіля марки ВАЗ 21013 в Соснівському РВ УМВС відсутні. Так як процедура накладення арешту на вказане майно не застосовувалась тому воно підлягає поверненню ще 24.03.2015р.. Крім того статус речового доказу не звільняє від обов`язку застосування положень ст.ст. 169, 171 КПК України, щодо арешту майна.

В зв`язку з чим 19.05.2015р. він звернувся з клопотанням про повернення автомобіля марки ВАЗ 21013, постанову про відмову у клопотанні до даного час так і не отримав.

Просить суд скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчий відділ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області повернути йому автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник скаргу повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні в задоволені скарги просив суд відмовити, оскільки з 01.04.2015р. автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001246 та залишений на майданчику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0001246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

25.03.2015р. під час проведення огляду транспортного засобу в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0001246 в ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 168 передбачено порядок тимчасового вилучення майна, так майно може бути тимчасово вилучене підчас огляду.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що оскільки п.1 ч.1 ст. 169 КПК України строки припинення тимчасового вилучення майна не визначені, та кримінально-процесуальним законодавством не визначенні конкретні строки повернення речових доказів, яким визнано автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0001246, який зберіг на собі безпосередньо ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, тому з огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у поверненні транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001246 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: