Справа 1-205/2007р.
ВИРОК

Ім'ям України

14 вересня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Гончар С.С.

прокурора Комара П.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
котрий народився і
живе в с Борівка Чернівецького
району Вінницької області, громадянина України,
українця, освіта середня,
не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2 ,122
ч.1 КК України , суд

встановив:

8 жовтня 2003
року близько 23-ї години в приміщенні кафе «Віта» с. Борівка Чернівецького
району Вінницької області підсуднійОСОБА_2знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась
особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи
громадський порядок, після того, як ОСОБА_3., кримінальна справа щодо якого закрита
внаслідок акту амністії, наніс удар головою в обличчя потерпілому ОСОБА_4., прийняв участь у
бійці діючи в групі з ОСОБА_5., кримінальна
справа щодо якого закрита внаслідок його смерті, на вулиці біля
приміщення кафе «Віта» продовжив наносити удари руками й ногами по різних
частинах тіла, голови ОСОБА_4. та потерпілому ОСОБА_6., чим заподіяв ОСОБА_6.
легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я, у вигляді синців
на обох повіках правого ока та ссадин
на спині, а ОСОБА_4. - середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не є
небезпечними для життя, але спричинили стійку втрату загальної працездатності у
вигляді струсу головного мозку, забою лівої нирки, забитих ран лобної ділянки
голови та верхньої губи, гематоми потиличної ділянки голови.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини скоєння
злочинів.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому
суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудного у
відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України.

2 Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2. по
ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України
вірна, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень та грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні
покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та його особу,
що він позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

В якості
обставин, що пом'якшують міру покарання ОСОБА_2. суд враховує, що вину він
визнав повністю, щиро кається, заподіяна злочином шкода добровільно
відшкодована.

В якості
обставини, що обтяжує покарання, суд враховує, що злочин він скоїв у стані
алкогольного сп'яніння..

Виходячи з
вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для
виправлення ОСОБА_2. та попередження скоєння нових злочинів буде обрання до
нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу
підсудного, що він позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, скоїв злочин вперше, повністю визнав свою вину
та щиро кається, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду, суд вважає, що
його виправлення можливе без відбування призначеного покарання з
іспитовим строком з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
по ст.. 296 ч.2
КК України - два роки обмеження волі; по ст. 122 ч.1 КК України -один рік
обмеження волі.

На підставі ст.
70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2призначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком один рік з випробуванням.

Міру запобіжного
заходу йому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

№l-205/2007p.

ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого суддів Гуцола В.І.

при секретарі Гончар
С.С.

з участю прокурора Комара
П.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 2 КК
України,

встановив:

Кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 КК України підсудна
Бершадському районному суду Вінницької області.

Згідно довідки
виконавчого комітету Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької
області ОСОБА_3. є єдиним синомОСОБА_4, 1935 року народження.

Санкція ст.. 296 ч.2 КК
України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком
чотири роки.

Згідно п. г ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, котрий набрав чинності 9.06.2007 року,
підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк
та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які вироком передбачено менш
суворе покарання, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, які на
день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли
70-річного віку, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Згідно з п.4 ст.
6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає
закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння.

ОСОБА_3не заперечує проти
застосування до нього амністії, підстав для незастосування до нього амністії
немає.

На підставі вищенаведеного, п. г ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 p.,
керуючись п. 4 ст.6 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. ст..
296 ч.2. КК України закрити
внаслідок акту амністії.

Постанова може
бути, оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів.