АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 790 2007 г. Председательствующий 1
инстанции Артакова Е.В.
Категория: ст. 49 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
15 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей -
Меркуловой Т.В., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора
потерпевшего - ОСОБА_1.,
потерпевшего - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника
прокурора Дзержинского района г.Харькова и потерпевшего ОСОБА_1. на
постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 8 февраля 2007 года,
Постановлением Дзержинского районного
суда г.Харькова от 8 февраля 2007 года уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
г.Харь­кова , гражданина Украины, русского,
с неполным средним образованием,
имеющего на иждивении дочь 2002 года рождения, работающего разнорабо­чим ООО
«Андреевский», ранее не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г.Баку, Азербайджан, гражданина Украины, русского,
со средним образованием,
холостого, работающий по трудовому
соглашению водителем, ранее не судимого,
обвиняемых по ч.2 ст. 206 УК Украины /в редакции 1960
года/, прекращено на основании ч.1
п.п.1, 3 ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_3 и ОСОБА_4обвиняются в том, что они по предварительному сговору между
собой и ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7
и иными лицами, 1 мая 2001
года, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, на «Павловкой плотине», расположенной по ул.Джанкойской №76 в
г.Харькове, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный
порядок и проявляя неуважение
выражаясь нецензурными словами, с
особой дерзостью нанесли ОСОБА_1,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 кулаками
и ногами по голове и туловищу. В ходе указанных действий ОСОБА_5 нанес удар
арматурой в область головы ОСОБА_1.,
затем ОСОБА_6 нанес удар монтировкой по голове в область темени ОСОБА_9
Продолжая хулиганские действия
ОСОБА_3 и ОСОБА_4нанесли множество
ударов кулаками и ногами, а также
имеющимися у них деревянными палками по голове и туловищу ОСОБА_9 и ОСОБА_1.
На требования потерпевших о
прекращении хулиганских действий ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 не реагировали, а
прекратили лишь после того, как
потерпевшие перестали оказывать сопротивление.
В результате хулиганских действий
потерпевшим причинены: ОСОБА_8 действиями ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. - легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья; ОСОБА_1 действиями ОСОБА_5 - тяжкое
телесное повреждение, действиями ОСОБА_6
- легкое телесное повреждение, а
действиями ОСОБА_7 - средней степени
тяжести телесное повреждение; ОСОБА_9
действиями ОСОБА_3 - средней тяжести
телесное повреждение, а действиями
ОСОБА_6 - легкие телесные повреждения.
Основанием для прекращения уголовного
дела послужило истечение сроков давности привлечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4. к уголовной ответственности в
соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1. оставлен без
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение,
так как оно вынесено преждевременно,
без надлежащего анализа и дачи правовой оценки, а выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
В своей апелляции потерпевший ОСОБА_1
просит постановление суда отменить,
считает, что суд необоснованно
квалифицировал действия ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. по ч.1 ст. 296, ч.1
ст. 122 УК Украины в редакции
2001 года и прекратил производство по уголовному делу в связи с истечением
сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, не согласен,
что судом, не был рассмотрен гражданский иск о
возмещении вреда причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи;
прокурора, потерпевшего ОСОБА_1. и его
представителя, поддержавших доводы своих
апелляций и полагавших, что
постановление суда подлежит отмене как незаконное; проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия судей
считает, что апелляция прокурора
подлежит удовлетворению, а апелляция
потерпевшего частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением от 8 февраля 2007
года, суд без исследования фактических
обстоятельств дела, по ходатайству
защитника ОСОБА_11, переквалифицировал
действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4. с
ч.2 ст. 206 УК Украины в редакции 1960
года на ч.1 ст. 296 УК Украины и ч.1 ст.
122 УК Украины в редакции 2001 года.
Согласно обвинительного
заключения, органом досудебного
следствия, действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4. квалифицированы по ч.2 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 года, то есть злостное хулиганство, совершенное с особой дерзостью, выразившееся в особо вызывающем наглом
поведении, в котором крайне резко
проявилось пренебрежение общественным порядком,
которое сопровождалось насилием,
причинением телесных повреждений потерпевшему, длительно и упорно не прекращавшимся
нарушением общественного порядка,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В постановлении суда указано, что органом досудебного следствия действия
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. квалифицированы по
ч.2 ст. 206 УК Украины в редакции 1960
года, как злостное хулиганство с особой
дерзостью, выразившееся в особо
вызывающем наглом поведении, в котором
крайне резко проявилось пренебрежение общественным порядком, которое сопровождалось насилием, причинением телесных повреждений
потерпевшему, длительно и упорно не
прекращавшимся нарушением общественного порядка.
Таким образом, формулировка обвинения, указанная в обвинительном заключении и в
постановлении суда отличается таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления по
предварительному сговору группой лиц.
Фактические обстоятельства в судебном
заседании не исследовались, а также
судом не дана правовая оценка действиям подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Указанные нарушения являются
безусловным основанием для отмены данного постановления и направления дела на
новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362,
382 УПК Украины, коллегия
судей, -
удовлетворить, апелляцию потерпевшего
ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Постановление Дзержинского районного
суда г.Харькова от 8 февраля 2007 года о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином