Справа № 11-519/2008
р. Головуючий у 1-й інстанції -
ч. 2 КК Доповідач -
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

2008 року вересня «25» дня колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.,

суддів: Крамаренка В.І.,
Пархоменко О.М.,

з участю прокурора:
Друченко Т.В.,

засудженого: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 21 липня 2008 р. яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, українець,

уроженець м. Омськ РФ.,

мешканець м. Конотоп,

раніше засуджувався:

1)
13 серпня 2003
року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

2)
18.12.2003
року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1: на користь ОСОБА_2 - 1260 гривень у
відшкодування матеріальної шкоди, 240 гривень у відшкодування моральної шкоди і
112 гривень 68 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрат
за проведення експертизи.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за те, що 8 жовтня 2007 року близько 6 години ранку знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, перебував в квартирі свого знайомого ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1. Розуміючи, що його ніхто не бачить, він з квартири викрав належний
потерпілому цифровий фотоапарат “Рікам-Престо 55 М” ватрістю 1260 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи правильність
юридичної кваліфікації судом його злочинних дій, вказує, що при обранні йому
міри покарання суд не в повній мірі врахував того, що він вину визнав,
розкаявся, проживає з матір'ю пенсіонеркою, за якою необхідний постійний
нагляд. Тому він прохає вирок суду змінити, пом'якшити покарання і врахувати
те, що районний суд позбавив його права ознайомитись з протоколом судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який
підтримав доводи своєї апеляції, прокурора Друченко Т.В. про залишення вироку
суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції
засудженого, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини
засудженого у вчиненні злочину за вказаних обставин підтверджені зібраними у
справі та перевіреними у суді доказами і в апеляції засудженого ОСОБА_1 не
оспорюються, як і кваліфікація його злочинних дій за ст. 185 ч. 2 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено у
відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного,
пом'якшуючих покарання обставин, в тому числі і тих, на які засуджений
посилається в апеляції.

Тому колегія суддів, не знаходячи підстав для задоволення
апеляції засудженого ОСОБА_1, вважає, що йому призначено покарання необхідне і
достатнє для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362, 365,
366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 21 липня 2008 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий Ященко В.А.

Судді: Крамаренко В.І.

Пархоменко О.М.