overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№F5-264/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 10 фFеFвFрFаFлFяF 2005 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF.185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF тFрFеFмF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF дFвFаF гFоFдFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.7 8 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 10 фFеFвFрFаFлFяF 2005 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
Справа № 1-200/07
ВИРОК
ім'ям України

05.03.2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м. Ж
итомира
головуючий Котік В.П.
секретар Клисовець О.М.
Базюк Ю.П.
прокурор Красносельськ
ий В.О.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу про обви
нувачення
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, гр
омадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1

освіта середня, не одружен
ого, навчається в Житомирськ
ому технологічному коледжі,

невійськовозобов' язаного
, судимого 15.11.2000 року за ст.
ст. 2296 ч.1 22920 ч.1, 46 КК України до одн
ого року позбавлення волі з в
ідстрочкою виконання вироку
на 1 рік,
15.01.2001 року за ст. 140.Ч.3, 46
КК України до трьох років поз
бавлення волі з
відстрочкою виконання вир
оку на два роки,
22.05 2001 року за ст. 2296 ч.2 КК Украї
ни до трьох років 3 місяців поз
бавлення волі, звільнився пі
сля відбуття 05.05.2004 року, за ст. 18
5 ч.2, ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, КК України,

встановив:

18.10.2006 року близько 23 години пі
дсудній в стані алкогольного
сп'яніння за попередньою змо
вою з невстановленою слідств
ом особою таємно викрав з авт
омобіля Ваз 2101 НОМЕР_1, який зна
ходився в дворі будинку АДРЕ
СА_1 індивідуальне майна гр. ОС
ОБА_2:
автомагнітолу вартістю 700 г
ривень, акустичну систему ва
ртістю 360 гривень, радіостанц
ію вартістю 500 гривень, антену
радіостанції вартістю 500 грив
ень. Всього на суму 1760 гривень,
чим спричинив потерпілому з
биток на вищевказану суму.
Після цього перейшли на май
дан Соборний і о 1 годині 30 хвил
ин за попередньою змовою з ті
єю ж особою вчинив закінчени
й замах на повторне таємне ви
крадення чужого майна з авто
мобіля Ваз 2106 НОМЕР_1 який був п
рипаркований біля будинку АД
РЕСА_1
акустичної системи вартіс
тю240 гривень, пляшки горілки в
артістю 17 гривень, акумулято
рної батареї вартістю 160 гриве
нь, запасного колеса вартіст
ю 150 гривень. Всього на суму 567 гр
ивень, чим посягав на спричин
ення потерпілій ОСОБА_3 збитк
у на вищевказану суму
Виконавши всі дії, які вваж
ав необхідними, підсудний зл
очин не довів до кінця з причи
н, які не залежали від його во
лі, оскільки був помічений і
затриманий працівниками міл
іції при спробі зникнути з мі
сця скоєння злочину.
Справа №1-188 2007 року
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
Городищ
енський районний суд
Черкаської області в склад
і:
головуючого судді

Голосій А.В.
при секретарі

Горідько Г.О.
з участю прокурора

Милаш Г.А.
розглянувши при попереднь
ому судовому розгляді в м.
Городище кримінальну спра
ву про обвинувачення
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 народ
ження, уроженки с. Веселий Ку
т, Шполянського району, жите
льки АДРЕСА_2, з середньос
пеціальною освітою, українк
и, громадянки України, одруж
еної, не працюючої, раніше не
судимої
в скоєнні злочину передба
ченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудов
ого слідства обвинувачуєтьс
я в тому, що вона на початку ли
стопада 2002 року, у невстановле
ний слідством день та час, з м
етою безкоштовного проїзду в
приміському залізничному тр
анспорті отримала від ОСОБ
А_2 підробне пенсійне посві
дчення НОМЕР_1 на ім»я ОС
ОБА_3, яке неодноразово вико
ристовувала з метою безкошто
вного проїзду в приміських е
лектропоїздах.
В ході попереднього розгля
ду справи обвинувачена ОСО
БА_1 звернулася до суду із за
явою, про закриття проваджен
ня по справі посилаючись на т
е, що вона щиро кається у вчин
еному злочині та вперше прит
ягується до кримінальної від
повідальність
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши пр
окурора, який вважає, що спра
ва підлягає закриттю та пояс
нення обвинуваченої, суд вва
жає, що вчинений злочин не є т
яжким, відноситься до катего
рії невеликої тяжкості, обви
нувачена вперше вчинила злоч
ин та активно сприяла розкри
ттю злочину, тому кримінальн
а справа про обвинувачення
ОСОБА_1 підлягає закриттю в
наслідок дійового каяття, а о
бвинувачена має бути звільне
на від кримінальної відповід
альності.
Керуючись ст. 72 КПК Україн
и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_1 в скоє
нні злочину передбаченого ч.
3 ст. 358 КК України провадження
м в суді закрити, звільнивши
її від кримінальної відповід
альності, внаслідок дійовог
о каяття.
Міру запобіжного заходу-пі
дписку про невиїзд відносно
ОСОБА_1 -скасувати.
Речові докази по справі: пен
сійне посвідчення НОМЕР_1
на ім»я ОСОБА_3 та пільгов
ий безкоштовний квиток НОМ
ЕР_2 - залишити при криміналь
ній справі.
Постанова може бути оскарж
ена до Черкаського апеляційн
ого суду через Городищенськи
й районний суд Черкаської об
ласті протягом 15 діб з моменту
її оголошення.
СFпFрFаFвFаF №F5-43/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF вF пFоFрFяFдFкFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFрFоFкFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 26 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF ВFеFрFхFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF чF.2 сFтF.309, сFтF.71 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF 6 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF. ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 13.02.2006 рFоFкFуF КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 13.08.2008 рFоFкFуF
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вFіFдFбFуFвF 3/4 чFаFсFтFиFнFиF сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF ВFТFУF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, яFкFиFйF уF пFеFрFіFоFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF дFоF пFрFаFцFіF сFтFаFвFиFвFсFяF сFуFмFлFіFнFнFоF: пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFиFмF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF уFсFтFаFнFоFвFиF, зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF пFоFзFиFтFиFвFнFоF. МFаFєF оFдFнFеF зFаFоFхFоFчFеFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFвFеFдFіFнFкFаF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF йFоFгFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.81 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 407, 409, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_3 зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF, нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF - бF мFіFсFяFцFіFвF 14 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Дело№1-п-77/07
17 декабря 2007 год Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе пр
едседательствующего Глебов
а А.А. при секретаре Астаньков
ич Е.О. прокуроре Михайлов А.А.
, рассмотрев в открытом суд
ебном заседании постановлен
ие Джанкойского ГРО ГУ МВД Ук
раины в АРК согласованного с
прокурором Джанкойской межр
айонной прокуратуры, о прекр
ащении уголовного дела № 7539 ( 1992г
.) по факту кражи имущества со
склада консервного завода к/
за Завет -Ленино Джанкойског
о района возбужденное по ст.
81 ч4 УК Украины ( в редакции 1960 го
да ) в связи с истечением срока
давности, суд
УСТАНОВИЛ. В ночь на 30 мая 1992 г
ода неустановленные лица, со
склада консервного завода к
/за Завет -Ленино Джанкойског
о района путем срыва запоров
на входных дверях похитили о
вечью шерсть около 600 кг чем пр
ичинили ущерб на сумму 8000 рубл
ей По данному факту СО Джанко
йским ГРО 10.06.92 г. возбуждено уго
ловное дело по ст. 81 ч.4УК Украи
17.06.1992 производство по делу пр
иостановлено на основании с
т. 206 п.3 УПК Украины . 12.11.2007 года дос
удебное следствие по настоящ
ему уголовному делу возобнов
Джанкойский ГРО по соглас
ованию с прокурором обратилс
я в суд для рассмотрения вопр
оса о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сро
Установлено что с момента с
овершения преступления прош
ло более 15 лет , лица совершивш
ие преступление не установле
Суд выслушав мнение прокур
ора , полагавшего возможным у
довлетворить данное предста
вление , исследовав материал
ы уголовного дела, считает не
обходимым постановление удо
влетворить, дело производст
вом прекратить, так как срок д
авности привлечения к уголов
ной ответственности истек. Р
уководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Укр
аины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, су
Уголовное дело № 7539 ( 1992г.) по ф
акту кражи имущества со скла
да консервного завода к/за За
вет -Ленино Джанкойского рай
она возбужденное по ст. 81 ч.4 УК
Украины ( в редакции 1960 года- пр
екратить, в связи с истечение
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционны
й суд Автономной Республики
Крым в течение семи суток чер
ез Джанкойский горрайонный с
уд . Постановление отпечатан
о судьей единолично.
Справа №1-149
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 р. Суддя Бере
занського районного суду Мик
олаївської області
Дорошенко А.В. , розглянувш
и на попередньому розгляді с
прави, в присутності пом. про
курора Березанського району
Васильчика О.О., кримінальну
справу по обвинуваченню ОС
ОБА_1 у вчиненні злочину, пе
редбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК Украї
ни , -

встановила :
Справа підсудна Березансь
кому районному суду Миколаїв
ської області, підстав для за
криття справи або її зупинен
ня немає, обвинувальний висн
овок складено відповідно до
вимог КПК України, підстав дл
я зміни, скасування або обран
ня запобіжного заходу немає,
під час порушення справи, пр
овадження досудового слідст
ва порушень вимог КПК, без ус
унення яких справа не може бу
ти призначена до судового ро
згляду не допущено.
На основі викладеного , ке
руючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК Укра
їни , -

постановила:
Призначити до розгляду в с
удовому засіданні криміналь
ну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК У
країни , -на 11 годину 21 грудня 2007 р
оку.
В судове засідання виклика
ти підсудного, потерпілих, с
відків.
Міру запобіжного заходу в
відношенні підсудного ОСО
БА_1 залишити попередню - три
мання під вартою в СІЗО 20 м. Ми
колаєва.

Постанова оскарженню не пі
длягає .
Справа№5-94/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 листопада 2007 р. Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області в складі: головуючо
го судді - Спіжавка Г.Г., при се
кретарі - Цюпа Г.М. , за участю п
рокурора - Данко А.В., представ
ника ВДДУПВП в Чернівецькій
області Борденюка В.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду подання начальника MBкримі
нально-виконавчої інспекції
ВДДУПВП в Чернівецькій обла
сті про вирішення питання ск
асування засудження з випроб
уванням ОСОБА_1 і направле
ння засудженого для відбуття
призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 13 груд
ня 2006 року Заставнівським рай
онним судом за ст. 185 ч.3 КК Укра
їни до 3 років позбавлення вол
і з іспитовим строком на 2 роки
з покладанням на нього обов'я
зків не виїжджати за межі Укр
аїни на постійне місце прожи
вання без дозволу органу кри
мінально-виконавчої системи
, повідомляти про зміну місця
проживання та роботи, та пер
іодично з'являтися для реєст
рації в органи кримінально-в
иконавчої системи.
В поданні вказано, що протя
гом іспитового строку ОСОБ
А_1 допускав систематичні п
орушення громадського поряд
ку, двічі притягувався до адм
іністративної відповідальн
ості і один раз не з"явився для
реєстрації без поважних при
чин.
Дане подання не підлягає до
задоволення з тих причин, що
в ОСОБА_1 відсутній призн
ак систематичного порушення
громадського порядку. Систе
матичністю вчинення правопо
рушення є вчинення не менше т
рьох правопорушень. В даному
ж випадку ОСОБА_1 притягу
вався до адмінвідповідально
сті два рази, за появу в грома
дських місцях в стані алкого
льного сп"яніння. Не з"явлення
для реєстрації без поважних
причин не являється адмініс
тративним правопорушенням.

Таким чином в діях ОСОБА_1
відсутні систематичні пра
вопорушення, які згідно ч.2 ст
. 78 КК України тягнуть за собою
зміну призначеного покаранн
я, з місця проживання він хар
актеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК Україн
и, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В скасуванні звільнення в
ід відбуття покарання з випр
обуванням відносно ОСОБА_1
засудженого 13 грудня 2006 року
Заставнівським районним суд
ом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 рок
ів позбавлення волі з іспито
вим строком на 2 роки відмовит
и.

Постанова може бути оскарж
ена, шляхом подачі апеляції
до апеляційного суду протяг
ом семи діб з дня її проголоше
ння.
Справа № 5-36/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва в склад
і:
головуючого судді: Бандури
І.С.
при секретарі: Ковальчук В.Б
.
з участю прокурора: Сукача
О.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Києві справу про вирішен
ня питання про скасування ви
пробного строку на реальну м
іру покарання ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, у
країнець, гр. України, освіта н
еповна середня, не одруженог
о, не працюючого, раніше судим
ого 28 листопада 2006 року Святоши
нським районним судом м. Києв
а за ст. 186 ч.2 КК України до 5 рокі
в позбавлення волі, з випробу
ванням, з іспитовим строком н
а 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засуджений 28 лист
опада 2006 року Святошинським р
айонним судом м. Києва за ст. 186
ч.2 КК України до 5 років позбав
лення волі, з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 роки.

З 22 грудня 2006 року ОСОБА_1.,
перебував на обліку у відділ
і кримінально - виконавчої ін
спекції Святошинського райо
ну м. Києва.
За час перебування на облік
у він зарекомендував себе з н
егативної сторони. До кримін
альної відповідальності не п
ритягувався, нового злочину
не вчиняв. Однак не виконував
покладені на нього обов'язки
, а саме не з'являвся на реєстр
ацію без поважних причин 2 9.05.07р
., 25.12.07р., за що йому винесені попе
редження. За місцем навчання
характеризується позитивно
. Окрім цього 25.04.2007року затримув
ався працівниками Святошинс
ького РУ ГУМВС України в м. Киє
ві за порушення громадського
порядку передбаченого ст. 173 К
УпАП.
Інспекція ВКВІ Святошинсь
кого району м. Києва звернули
ся з поданням в суд про скасув
ання випробувального строку
та направлення в місця позба
влення волі ОСОБА_1
Вислухавши думку прокурор
а, представника інспекції ВК
ВІ Святошинського району м. К
иєва, засудженого, суд вважає
за необхідне відмовити ВКВІ
в задоволенні подання, оскіл
ьки відсутні для цього право
ві підстави.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. 78 ч.1 КК України, ст
. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого
кодексу України, ст. 408-1 КПК Укр
аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання ВКВ
І Святошинського району м. Ки
єва про скасування іспитовог
о строку ОСОБА_1 і направл
ення його в місця позбавленн
я волі відмовити.
На постанову суду протяго
м семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений вправі
подати апеляції до Апеляцій
ного суду м. Києва.
Дело № 1 - 174 2008 год
29.02.2008 года Жовтневый р
айонный суд города Запорожья
го - судьи Беклемищева О.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а в городе Запорожье уголовн
ое дело по обвинению ОСОБА_
2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения, уроженца города Запоро
жья, украинца, гражданина Укр
аины, образование не полное с
реднее, холостого, учащегося
11 класса СШ № 3 город Запорожья
, проживающего по адресу: горо
д АДРЕСА_1, ранее не судимо
в совершении преступления
, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК
01.09.2007 года в 12 часов ОСОБА_2
, имея умысел на открытое пох
ищение чужого имущества, нах
одясь напротив магазина «Сим
ба», расположенного по адрес
у город АДРЕСА_2, действуя
из корыстных побуждений, отк
рыто похитил у несовершеннол
етнего ОСОБА_3 принадлежа
щий его матери ОСОБА_4 моб
ильный телефон «Сименс AL 21» в к
орпусе черного цвета стоимос
тью 620 гривен, в котором находи
лась чип карта оператора «ЮМ
С» стоимостью 25 гривен, на сче
ту которой не было денег, чем
причинил последней материал
ьный ущерб на сумму 645 гривен.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 свою вину в с
овершенном преступлении при
знал полностью, раскаялся в с
одеянном и дал суду подробны
е показания по существу пред
ъявленного обвинения, поэто
му в соответствии со ст. ст. 299
УПК Украины, суд не исследова
л доказательства, подтвержд
ающие вину подсудимого.
Действия ОСОБА_2 суд ква
лифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украи
ны, как открытое похищение чу
жого имущества (грабеж).
При назначении наказания
ОСОБА_2 суд учитывает степе
нь тяжести совершенного им п
реступления - относится к пре
ступлениям средней тяжести,
данные о личности виновного
- вину признал и раскаялся, ущ
ерб потерпевшему возместил в
полном объеме, по месту учебы
и по месту жительства характ
еризуется положительно, сов
ершил преступление будучи не
совершеннолетним, и считает
, что исправление и перевоспи
тание подсудимого возможно б
ез изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
Признать ОСОБА_2 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде 1 года лишения сво
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить ОСОБА_2 от от
бытия наказания с испытатель
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежней - подписку о невы
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение пя
тнадцати суток с момента его
Справа №1-313 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області
у складі головуючого судді
: Дзямко О.П.,
при секретарі: Ци
гиця Л.М. ,
за участю прокурора: Іжк
о Д.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданщ в м. Енерго
дар кримінальну справу по об
винуваченнюОСОБА_1, в ско
єнні злочину передбаченого ч
.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке пр
изначено на 17.12.2007р. підсудний
ОСОБА_1. не з'явився, про час
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином
, що підтверджується розписк
ою, про причини неявки до від
ому суду не довів.
У відповідності до ст. 262 КПК
України, розгляд справи в за
сіданні суду першої інстанці
ї відбувається з участю підс
удного, явка якого до суду є о
бов'язковою.
Оскільки підсудний ОСОБА
_1. не виконує свого обов'язку
по явці на судове засідання,
його неявка тягне за собою ві
дкладення розгляду справи, н
еобхідно шдвергнути його при
воду.
Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК Ук
раїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підвергнути приводу
на 15 год. 00 хв. 24.12.2007 р. до Енергода
рського міського суду підсуд
ного ОСОБА_1, адреса: вул. Ц
ентральна 12-40, м. Енергодар.
2. Копію постанови напр
авити для виконання начальни
ку Енергодарського MBУМВС Укр
аїни в Запорізькій області.