Дело №1-270 2007 год.
15 мая 2007 года Фрунзенский
районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Трофимова B.C.
при секретаре -
прокурора - Стасевского А.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 в конце августа 2006г.,
точная дата в ходе досудебного следствия не установлена,
примерно в 02.00 час. находился в парке «Имени Юрьева», расположенном в районе
перекрестка пр. М. Жукова и б. Юрьева в гор. Харькове, где распивал спиртные
напитки на скамейке вместе со своим знакомым ОСОБА_2, когда к ним подошел ранее
мне знакомый ОСОБА_3, в руках которого находился мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і". Решив завладеть
указанным телефоном у потерпевшего, ОСОБА_1, имея умысел направленный на открытое похищение чужого
имущества, соединенное с применением физического насилия, не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из
корыстных побуждений, под предлогом
просмотра функций, попросил у ОСОБА_3 его мобильбный телефон. Получив от
ОСОБА_3 телефон „Сони Эриксон W-810
1476 грн., в котором находился стартовый пакет мобильного оператора
„Киевстар", стоимостью 15 гривен, с остатком денег на счету 2 гривны,
ОСОБА_1, отвлекая внимание потерпевшего разговорами, вместе с ОСОБА_3
проследовал по аллее парка в сторону дома №15 по бульвару Ак. Юрьева. А когда
на проезжейчасти возле указанного дома потерпевший потребовал обратно свой
телефон, ОСОБА_1 рукой нанес ему удар в область головы, от которого ОСОБА_3
упал на землю, а сам стал убегать с похищенным мобильным телефоном „Сони
потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы
3 236-2007 от 12.02.2007г. - 1493 грн., скрывшись с места преступления, обратив
похищеннное в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, и по существу предъявленного
обвинения пояснил, что в конце августа 2006г. около 02.00 часов он со своим товарищем ОСОБА_2 гулял в
парке «Им. Юрьева», и пили пиво, когда к ним подошел ранее не знакомый ОСОБА_3,
и попросил у нас помощи, объяснив, что у него забрали куртку и наушники, и
попросил помощи, а потом сел рядом с ними
на скамейку, достал свой мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і" и стал что-то в нем смотреть. Тогда
ОСОБА_1 решил забрать у него этот телефон и под предлогом посмотреть функции
взял у ОСОБА_3 телефон, после чего он с ОСОБА_3 пошли по аллее парка в сторону
дома №15, при этом ОСОБА_2 шел сзади метрах в 10-ти. Выйдя на проезжую часть,
ОСОБА_3 стал просить вернуть ему телефон, на что ОСОБА_1 ударил его рукой в
область головы, отчего ОСОБА_3
упал, а он с телефоном убежал. В настоящее время ущерб
потерпевшему возмещен. В содеянном
Помимо полного признания своей вины
подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств по делу:
- содержанием протокола изъятия от 01.02.2007г.,
согласно которого у ОСОБА_4
был изъят мобильный телефон „Сони
Эриксон W-810 і"похищенный ОСОБА_1 у
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
14.02.2007г. с участием ОСОБА_1, в
ходе которого. Подсудимый рассказал и показал
при каких обстоятельствах совершил
грабеж мобильного телефона у ОСОБА_3 (л.д.
заключения товароведческой экспертизы №236-2007 от 12.02.2007г., стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества
составляет 1493 грн. 00 коп. (л.д. 61-62).
· вещественным доказательством,
осмотренным и признанным таковым постановлением от 03.02.2007г.: мобильным
телефоном „Сони Эриксон W-810 і" (л.д. 19-20).
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу
ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей
и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено,
что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины - открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением физического
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Судом исследованы данные о личности
подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается
впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого, по основаниям ст. 67 УК Украины, суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания
подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за
содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные,
характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные
обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях
без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с
применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от
отбывания наказания с испытанием с возложением обязанностей, предусмотренных
п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины -
мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і", находящийся на ответственном хранении
у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными
Гражданский иск по делу не
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой
экспертизы в сумме 112 грн. 58 коп, подлежат взысканию с ОСОБА_1
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 4.лет 6
месяцев лишения свободы .
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему по настоящему приговору
наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока два
года, не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины
возложить на осужденного обязательства не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства,
работы или учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной
Вещественное доказательство -
мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і", находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по
вступлению приговора в законную
силу считать возвращенными ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки за проведение товароведческой
экспертизы, в сумме 112 гривен 58 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через
Фрунзенский районный суд г.Харькова.