Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/299/15-к
П О С Т А Н О В А
12.06.2015

суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова подання прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.168 КК України, та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2000 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.168 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.44 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією всього його власного майна в дохід держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з державною службою на два роки. Гроші в сумі 110 гривень вирішено повернути ЗАТ «Клуб «Театральний».

21.03.2000 року ухвалою Львівського обласного суду вирок Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2000 року залишено без змін.

Надалі Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист про повернення 110 гривень ЗАТ «Клуб «Театральний».

02.10.2013 року прокурором прокуратури Галицького району м.Львова отримано копію вироку, що підтверджено листом за вих.№04/14-3132вих13 від 02.10.2013 року .

Прокурор Галицького району м.Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи №1-108/2000р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно Закону України «Про виконавче провадження» (ст.23 п.2) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом. По інших виконавчих документах пропущені строки поновленню не підлягають.

Стаття 409 КПК України передбачає питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно розписки від 14.10.2013 року прокурор Галицького району м.Львова отримав в суді копію вироку, який набрав законної сили.

У поданні прокурором Галицького району м.Львова не зазначено жодної поважної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, подання прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про поновлення строку подачі виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, так як без поважної причини пропущено строк подачі виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.168 КК України, та видачу виконавчого листа - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1