Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого, судді

Селівона О.Ф.

суддів

Редьки А.І. і Канигіної Г.В.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянувши в судовому засіданні 12 червня
2008 року в м. Києві матеріали провадження про відмову в порушенні кримінальної
справи за касаційним поданням прокурора на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 11 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 25 вересня 2007 року,

установила:

Постановою
старшого слідчого прокуратури Одеської області від 12 лютого 2007 року порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за фактом шахрайства, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем працівником
правоохоронного органу та підбурювання до замаху на дачу хабара за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 і ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 369 КК України.

Як зазначено в
постанові слідчого, старший прокурор відділу прокуратури Одеської області
ОСОБА_1., зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з
ОСОБА_2. та іншими особами 28 вересня 2006 року шляхом шахрайства заволоділи
грошима ОСОБА_3. - 1.000 доларів США і 7.500 грн., а також автомобілем “Ніссан”,
крім того, ОСОБА_1. підбурював ОСОБА_3. до замаху на дачу хабара працівникам
міліції.

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2007 року за скаргою
ОСОБА_1. скасовано зазначену постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області
від 12 лютого 2007 року та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1. за відсутністю підстав до її порушення.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року постанову місцевого
суду залишено без зміни.

У касаційному
поданні прокурор ставить питання про скасування судових рішень і направлення
матеріалів провадження на новий судовий розгляд. Твердить, що судові інстанції
порушили вимоги норм КПК України і вдалися в оцінку доказів.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала
касаційне подання і просила скасувати судові рішення, а матеріали провадження
направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами
ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті.

У даному ж разі
судові інстанції, як убачається з постанови та ухвали, вдалися в оцінку доказів
у справі, вирішили її по суті і винесли передчасні рішення про відсутність у
діях ОСОБА_1ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 і ч. 4 ст.
27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, чим вийшли за межі процедури,
передбаченої ст. 236-8 КПК України.

Наведена
обставина свідчить про те, що постанову та ухвалу щодо ОСОБА_1постановлено з
істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до
положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для скасування судових рішень
та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд, під час якого
суду необхідно належним чином перевірити матеріали справи і прийняти рішення у
відповідності з вимогами закону.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання
прокурора задовольнити.

Постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1.
скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою ОСОБА_1. на постанову
про порушення кримінальної справи щодо нього за фактом шахрайства, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем працівником
правоохоронного органу та підбурювання до замаху на дачу хабара за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 і ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 369 КК України, направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Селівон О.Ф. Редька А.І. Канигіна Г.В.