У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000671 від 07.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, не судимого, розлученого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.
Досудовим розслідування встановлено, СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення №0000671, внесеного до ЄРДР від 07.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України.
Так, 06.10.2014 року в період часу з 21:45 год. до 23:00 год. співробітниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщення орендованої ним квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з добровільної згоди ОСОБА_5 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено з металевого сейфу у зальній кімнаті три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані та сліп-пакет з листям рослинного походження зеленого кольору. Виявлена та вилучена в ході огляду приміщення квартири ОСОБА_5 , речовина рослинного походження відповідно до висновку експерта від 08.10.2014 року за № 70/10-2560, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, обіг якого заборонений. Маси каннабісу, в перерахунку на висушену речовину складають 3,211 г, 0,665, 0,304 г, 0,103 г, 0,330 г, 17,355 г, 0,209 г, 0,506 г, яку ОСОБА_5 , з прямим умислом придбав при невстановлених на даний час слідством обставинах та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, а з метою власного вживання діючи в усіх випадках незаконно.
Окрім цього, в ході огляду з металевого сейфу у зальній кімнаті було виявлено та вилучено 13 поліетиленових сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору в яких відповідно до висновку експерта від 07.11.2014 року №70/10-2561 речовини масою 0,1278 г, 0,1314 г, 0,1400 г, 0,1160 г, 0,1792 г, 0,1135 г, 0,1560 г, 0,1736 г, 0,1600 г, 0,1687 г, 0,0498 г, містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,0570 г, 0,0627 г., 0,0823 г., 0,0736 г., 0,0963 г., 0,0556 г., 0,0755 г., 0,0861 г., 0,0811 г., 0,0865 г., 0,0248 г., яку ОСОБА_5 , з прямим умислом придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав за місцем свого проживання беї мети збуту, а з метою власного вживання діючи в усіх випадках незаконно.
За даним фактом 07.10.2014 року були внесені відомості до ЄРДР України за№0000671 за ч.1 ст.309 КК України.
Також, 06.10.2014 року в період часу з 21:45 год. до 23:00 год. співробітниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщення орендованої ним квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з добровільної згоди ОСОБА_5 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено з металевого сейфу у зальній кімнаті 50 цільових гвинтівочних патронів калібру 5,6 мм., кільцевого запалення, 150 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм., кільцевого запалення, а також 30 військових патронів калібру 5,45 мм., зразка 1974 року, які згідно висновку експерта від 07.10.2014 року №67/07/363, являються бойовими припасами придатними до стрільби, а також два металевих предмета еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням відповідно «-137-74 Т» та «-28-75 Т» та 2 циліндричні предмети сірого кольору з металевими зігнутими пластинами з маркуванням 83-81-УЗРГМ-2-583 та 292-74-УЗРГМ-583, які згідно висновку експерта від 18.11.2014 №70/26-225, являються спорядженими корпусами ручних осколкових наступальних гранат РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та двома запалами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення для гранат РГД-5, які відносяться до категорії боєприпасів, та безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою дві ручні осколкові, наступальні гранати РГД-5, що придатні для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, незаконно придбав при невстановлених на даний час слідством обставинах та зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.
За даним фактом 07.10.2014 року були внесеш відомості до ЄРДР України за №0000672 за ч.1 ст.263 КК України.
07.10.2014 року матеріали досудового розслідування №0000671 за ч.1 ст.309 КК України та матеріали досудового розслідування №0000672 за ч.1 ст.263 КК України були об`єднанні в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000671.
Продовжуючи свою злочинну діяльністю, 11.11.2014 року в період часу з 13:50 год. до 16:00 год. співробітниками міліції, в ході проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщення орендованої ним квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих, в лівій боковій кишені брюк коричневого кольору в які був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два поліетиленових сліп-пакети з кристалічно-подібною речовиною світлого кольору. Також у зальній кімнаті в ході подальшого проведення обшуку житла ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чотири поліетиленових сліп-пакетів з кристалічно-подібною речовиною світлого кольору. Виявлена та вилучена в ході обшуку приміщення квартири ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта від 20.11.2014 року №70/10-2933, речовини масою 0,1379 г, 0,1144 г, 0,0387 г, 0,0362 г, 0,0322г, 0,0324 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,0563 г, 0,0494 г, 0,0141 г, 0,0185 Г, 0,0137 г, 0,0140 г, яку ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом незаконно придбав при невстановлених на даний час слідством обставинах та незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, а з метою власного вживання.
За даним фактом 12.11.2014 року внесені відомості до ЄРДР України за №0000772 за ч.2 ст.309 КК України.
27.11.2014 року матеріали досудового розслідування №0000671 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та матеріали досудового розслідування №0000772 за ч.2 ст.309 КК України були об`єднанні в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000671.
За сукупністю вчиненого, дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним поводженням зі зброєю, передбачене ч.1ст.263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також окрім зазначеного продовжив свою злочину діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, в зв`язку в чим може ухилитися від слідства та суду, ніде не працює та не має законних джерел прибутку, що свідчить про небажання встати на шлях виправлення, а також на те, що перебуваючи на волі він може продовжували злочинну діяльність та незаконно вплинути на учасників кримінального процесу, оскільки на даний час не допитані усі свідки по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила надати можливість її підзахисному стати на путь виправлення, почати лікуватися та офіційно працевлаштуватися. Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час працює на іспитиовому строці, графік його роботи дві доби через дві.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263, та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, де максимальний строк покарання визначений на рівні 7 років, проте приймаючи до уваги необхідність проведення лікування, намагання підозрюваного стати на путь виправлення, офіційно працевлаштуватися задля утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим він зараз працює за графіком дві доби через дві перебуваючи на іспитовому строці, а також наведені слідчим та прокурором ризики переконують суд в тому, що для їх мінімізації буде достатнім обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту з 20 години вечора до 07 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, можливості його лікування та працевлаштування задля утримання дитини. Враховуючи графік роботи підозрюваного, який знаходиться на іспитовому строці, вважаю за можливе визначити підозрюваному часи роботи в період домашнього арешту з повідомленням слідчого, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Спираючись на норми ч. 5 ст. 194 КПК України, також вважаю за можливе покласти на ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені цією нормою кримінально-процесуального законодавства: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити у будь-який спосіб контакти із будь-яким іншим учасником кримінального провадження №0000671.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 , з 20 год. до 07 год., окрім як за дозволом слідчого, суду у провадженні якого перебуватиме справа, чи прокурора; у стислі строки з`являтися на виклик слідчого, прокурора чи суду у вказаний ними час та у вказане місце; заборонити у будь-який спосіб контакти із будь-яким іншим учасником кримінального провадження №0000671; для можливості здійснення своїх трудових обов`язків надати підозрюваному час для роботи у часи домашнього арешту з обов`язковим повідомленням слідчого, суду у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, або визначених ним оперативних працівників ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Дата закінчення дії ухвали 27 січня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1