Справа № 750/2602/13-к
Провадження № 1-кп/750/94/13
У Х В А Л А

13.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Кривопиші Я.О.

за участю

прокурора Грицана А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 23.01.2013р. за обвинувальним актом, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 14 березня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, в силу ст.89 КК України не судимої, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне подовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зважаючи на тяжкість пред'явленого їм обвинувачення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого вважав, що у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого нема потреби, він має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки, хвору мати, яка потребує стороннього догляду, хвору сестру, яка має тяжке захворювання та малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5.

Захисник обвинуваченої вважав, що для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої нема підстав, вона також має місце мешкання і сім`ю.

Обвинувачені проти подовження їм строку тримання під вартою заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених суд прийшов до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, та ОСОБА_2 з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності всі обставини на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а також враховує ймовірну можливість продовження протиправної та небезпечної поведінки і вбачає за доцільне продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку тримання під вартою - по 14 червня 2013 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 177, ст.178, ст.183 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Подовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 по 14 червня 2013 року.

Ухвала діє по 14.06.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина