overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..354 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..354 ч.4 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..354 ч.4 КК України на 14.05.2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного та інших учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1968/15-к
пр.№ 1-кп/464/136/15
У Х В А Л А
19.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засіданння ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003101 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.03.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003101 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191КК України у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015р. на 15.00год. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 468/580/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

іменем України

21.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/581/15
Номер справи місцевого суду: 508/125/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 25.02. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 3 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 .на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 25.02. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 5 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В

В процесі судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України постановою суду від 14 січня 2011 року провадження у зазначеній кримінальній справі було зупинено, оскільки, у звязку із психічним захворюванням він перебував на стаціонарній судово-психіатричній експертизі в медичному закладі.

23 лютого 2011 року в Бережанський районний суд Тернопільської області надійшла кримінальна справа стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, із постановою про застосування до підсудного примусових заходів медичного характеру. Зазначене свідчить про те, що підсудний ОСОБА_1 закінчив перебування у стаціонарному медичному закладі.

З огляду на вищевикладене, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України і визначити дату судового розгляду на 16 березня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/473/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 307 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
На вказаний вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 01 травня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №5/2515/493/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Горбік Т.А.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою до засудження за адресою: м.. Запоріжжя, вул. Радісна, буд. 40, проживаючої до засудження : м. Запоріжжя, пров. Миколаївський, буд. 22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 22.03.2011 року за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місцяів позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона до роботи не залучається, має другу групу інвалідності. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не має. Має заохочення. За характером спокійна, врівноважена, не конфліктна. На заходи, які проводяться в установі, реагує правильно. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Відбула встановлену законом частину строку покарання і довела своє виправлення.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена в судовому засіданні просила умовно-достроково звільнити її від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 8 місяців 6 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова
Справа № 145/1104/14-к
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25.02.2014 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :
У судове засідання неодноразово, не повідомивши про причини неможливості з`явитися в судове засідання, не з`являвся потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Через відсутність потерпілого неможливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим про виклик в судове засідання на 15.07.2014 р., 29.07.2014 р., 18.09.2014 р., 02.10.2014 р., 13.11.2014 р., 02.12.2014 р., 15.01.2015 р., 26.02.2015 р., 26.03.2015 р., 14.04.2015 р., до суду не з`явився, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне з власної ініціативи накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 139, 144,146 КПК України, суд, -

ухвалив :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять ) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Викликати у судове засідання прокурора, представника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 276/444/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/52/15

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст 122, ч.1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Прокурор клопотань не заявив.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст 122, ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.05.2015 року о 14.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/218/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«15» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001004 від 21.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/218/15 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 24 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1