overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5021/15-к
Провадження № 1-кп/362/233/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000952 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадина України,з вищою освітою,пенсіонера,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.07.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,в кримінальному провадженні №0000952 від 24.06.2015року.

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово,відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора,підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КК України,суддя, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000952 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадина України,з вищою освітою,пенсіонера,раніше не судимого на 10 липня 2015 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного,представника потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківського міжрайонного прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18.06.2015 м. Київ

18 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст.185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 7 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

13.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_6 , оскільки тривалий час перебуває із скаржником у неприязних відносинах, раніше ОСОБА_5 звертався до неї як адвоката і був незадоволений її консультацією, скаржився на неї в різні інстанції, ставив питання про порушення відносно неї кримінальної справи. Просить її заяву розглядати у її відсутність.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/164/2015 від 18.06.2015 року на незаконні дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа № 1618/4015/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року о 09-30 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1162/15-к Номер провадження 11-кп/786/532/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 115 КК України - О.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 07 липня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явка обвинуваченого є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 14-30 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/505/15-к Номер провадження 11-кп/786/552/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов"язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурором прокуратури Семенівського району подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 21 липня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Подана потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-106/10
Провадження № 1/2302/1238/11
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарях Карпенко І.А.

ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенка С.А.

адвоката ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому розгляді в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Городище Черкаської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженця м. Городище Черкаської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони в період часу з 20 на 21 січня 2010 року разом та за попередньою змовою, умисно, таємно знаходячись біля будинковолодіння, яке розташоване по вул. 1 Травня № 24 а м. Городище Черкаської області з території якого викрали металеві корита довжиною 0.5 м кількістю 8 штук вартістю 560 грн, металеві корита довжиною 2.5 м кількістю 3 штуки вартістю 150 грн, металеві корита 2.5 м кількістю 4 штуки вартістю 500, а всього викрали майна, яке належить ОСОБА_6 на загальну вартість 1 550 грн

В ході судового розгляду справи підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, про закриття провадження по справі посилаючись на те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності та щиро каються у вчиненому злочині.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, врахувавши думку потерпілого, вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю та пояснення підсудних, суд вважає, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинений злочин не є тяжким, вчинене діяння втратило суспільну небезпечність і самі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перестали бути суспільно небезпечним, тому кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю внаслідок зміни обстановки, а підсудні мають бути звільнені від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ст. 7 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України провадженням в суді закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності, внаслідок зміни обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд по даній кримінальній справі - скасувати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд по даній кримінальній справі - скасувати.

Речові докази по справі: 15 саморобних металевих корит, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому за належністю, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №702/958/15к
Провадження №1-кс/702/82/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 13.07.2015 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення до судового розгляду на 16.07.2015 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській области ОСОБА_2 , заступника прокурора Монастирищенського району ОСОБА_3 та представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/517/15
Справа № 754/9639/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004722 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

03.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 15 липня 2015 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/785/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 15.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009486 від 24.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 17.06.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутності з даного приводу клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін та вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10-00 год. 16.07.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, - залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1322/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді подання КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 вироком Іршавського районного суду від 04.07. 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться подання КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 вироком Іршавського районного суду від 04.07. 2014 року.

В порядку автоматизованого розподілу судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що її участь, як судді в розгляді подання КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 вироком Іршавського районного суду від 04.07. 2014 року постановленого суддею ОСОБА_7 виключається відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, позаяк порушено порядок автоматизованого розподілу справ між суддями, а саме п.2.3.44. п.8. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представнкика КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , дослідивши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до пп.8 п.2.3.44. 2.3.44. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Як вбачається з поданих матеріалів ОСОБА_6 04.07. 2014 року засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_7 , в зв`язку з чим клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку має бути переданно даному судді, тобто раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Враховуючи наведене, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Подання КВІ в Іршавському районі про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 вироком Іршавського районного суду від 04.07. 2014 року разом з матеріалами передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Производство № 1/331/15/14
Дело № 0808/3935/2012

06 февраля 2014 года Жовтневый районный суда г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21.08.2012 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск и производство по данному уголовному делу приостановлено.
06.02.2014 года подсудимый задержан сотрудниками СУР Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и доставлен в Жовтневый районный суд г. Запорожья.
Прокурор в судебном заседании считает возможным возобновить производство по данному уголовному делу в связи с исполнением постановления суда.
Подсудимый ОСОБА_4 не возражают против возобновления производства по делу.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым производство по данному уголовному делу возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины (1960 года),
Производство по уголовному делу № 0808/3935/2012 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1