АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 64/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/64/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 березня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від " 25 " лютого 2015 року -

Встановила:
Даною ухвалою суду задоволено клопотання заступника прокурора Гусятинського району Тернопільської області та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 22год. 55хв. 26 квітня 2015 року.

3 березня 2015 року на вищезазначену ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій він просить витребувати матеріали кримінального провадження про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою та скасувати ухвалу суду і обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої під час судового провадження.

Таким чином, вищезазначена ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому апелянту слід відмовити у відкритті провадження та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

Ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від " 25 " лютого 2015 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою та повернути її апелянту.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2