АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1054/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційній скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015р.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец м. Харкова, громадянин України, з середньою технічною освітою, реалізатор у СПДФО «Шляховий О.Г.», розлучений, маючий малолітнього сина 2008 року народження, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , судимий:

1.03.03.2014р. Московським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

- ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

В строк відбування покарання зараховано період перебування під вартою з 18.06.2014р. по 20.06.2014р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз всього на суму 2.533грн. 42коп.

Питання щодо речових доказів вирішено.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винним у вчинені злочину за таких обставин.

1. ОСОБА_8 в останніх числах травня 2014р., при невстановлених під час досудового і судового розслідування обставинах, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.
30.05.2014р., близько о 13-25год., ОСОБА_8 , поблизу будинку №63 по проспекту 50 років ВЛКСМ у м. Харкові, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та змінені анкетні дані, одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 1,7 мл. за 200грн.
30.05.2014р., о 13-32год., біля будинку №63 по проспекту 50 років ВЛКСМ у м. Харкові, ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, який придбав у ОСОБА_8 при вказаних обставинах.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №952 від 05.06.2014р., рідина вилучена у ОСОБА_9 містить особливе небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого опія, у перерахунку на суху речовину, склала: 0,1082 грама.
2. ОСОБА_8 18.06.2014р., близько о 19-00год., за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , незаконно виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину опій екстракційний, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Того ж дня, приблизно о 19-20год., ОСОБА_8 , у АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_10 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та змінені анкетні дані, за 200грн. одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, темно-коричневого кольору, об`ємом 1,8мл.
18.06.2014р., о 19-33год., біля під`їзду №5 будинку №65 по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові, ОСОБА_9 добровільно видала співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, темно-коричневого кольору, об`ємом 1,8 мл., який придбала у ОСОБА_8 при вказаних обставинах.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1138 від 27.06.2014р., рідина вилучена у ОСОБА_9 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи опій екстракційний. Маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,4051 грама.
18.062014р., о 19-40год., в ході проведення негласної, розшукової, дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу на перехресті вулиць Механізаторській та проспекту Тракторобудівників у м. Харкові ОСОБА_11 був затриманий. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_12 в правому зовнішньому кармані брюк виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200грн., та вилучено відрізок тканини з кармана брюк.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №87 від 10.07.2014р., на поверхні грошової купюри номіналом 200грн. України ЄЄ5163478, на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_8 , на фрагменту тканини і на поверхні ватного тампону, представленого в якості зразка, помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампона нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 200грн., спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхні ваших тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_8 , спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхні фрагменту тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні ватного тампону.

В апеляційною скарги:

- захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та повернути справу до суду першої інстанції для проведення повного всебічного та об`єктивного слідства в іншому складі.

Захисник зазначив, що суд не дав належної оцінки показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також протоколам слідчих дій контрольної закупівлі, огляду, добровільної видачі та інше, яки мають суттєві відмінності. ОСОБА_7 зазначив, що 21.11.2014р. в судовому засіданні був допитаний як свідок ОСОБА_15 особа якого не була встановлена, чим суд порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства

Він же, вказав, що суд першої інстанції проявив однобічність, задовольняючі клопотання сторони обвинувачення, та відмовляючи в клопотаннях сторони захисту. Крім того,, суд у вироку послався на дані вказані в обвинувальному акті, які нічим не підтверджені на етапі досудового слідства та не найшли свого підтвердження у судовому засіданни.

Заслухавши суддю доповідача; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Доводи захисника, щодо однобічності та неповноти судового розгляду в суді першої інстанції колегія суддів знаходить безпідставними та такими, що не мають свого підтвердження.
В судовому засіданні районним судом було повно і всебічно досліджено всі докази по справі. Виннисть ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні судом першої інстанції
Свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_8 раніше неодноразово збував йому наркотичні засоби. 30.05.2014р. він був запрошений у якості закупного. Домовився з ОСОБА_8 про те, що останній продасть йому наркотичний засіб, опій. ОСОБА_9 у присутності понятих оглянули співробітники міліції, видали грошові купюри у розмірі 200грн. і вони поїхали на місце зустрічі на проспект 50 років ВЛКСМ, до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 пройшов до будинку АДРЕСА_3 , де придбав у ОСОБА_8 шприц об`ємом 5,0мл. з наркотичним засобом ємкістю 2,0мл. Після цього, ОСОБА_9 повернувся до співробітників міліції і видав їм отриманий від ОСОБА_8 шприц у присутності понятих. Шприц був поміщений в пакет, опечатаний та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 30.05.2014р. був запрошений в якості понятого, та приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу у раніше незнайомого йому чоловіка. В його та присутності другого понятого, особа, яку представили як закупного, прізвище якого не пам`ятає, був оглянутий, останньому видані гроші в сумі 200грн. з метою купівлі наркотику. Оформивши документи, всі поїхали на місце зустрічі на проспект 50 років ВЛКСМ, в районі будинку АДРЕСА_4 , де покупець вийшов з автомобіля і направився на зустріч з продавцем. Приблизно, через 20 хвилин, закупний повернувся та видав шприц з рідиною, повідомивши, що це наркотик, який він щойно купив. Шприц був поміщений в пакет, опечатаний та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.
Свідок ОСОБА_17 показав що 30.05.2014р. був запрошений в якості понятого, приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу у раніше незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_18 . В його присутності та присутності другого понятого, особа, яку представили як закупного, прізвище якого також не пам`ятає, був оглянутий, останньому видані гроші в сумі 200грн. з метою купівлі наркотику. Оформивши документи, всі поїхали на місце зустрічі на проспект 50 років ВЛКСМ, до будинку АДРЕСА_2 , де покупець вийшов з автомобіля і направився на зустріч. Приблизно, через 20 хвилин, закупний повернувся та видав шприц об`ємом 5,0мл. з рідиною темного кольору ємкістю 2,0мл., повідомивши, що це наркотик, який він купив. Шприц був поміщений в пакет, опечатаний, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.
Свідок ОСОБА_9 показала, що неодноразово купувала у ОСОБА_8 наркотичні засоби за 120-200грн. ціна залежала від кількості. 18.06.2014р. була запрошена робітниками міліції у якості закупного. Цього ж дня ОСОБА_8 неодноразово їй дзвонив, та пропонував придбати наркотичний засіб. Для цього, вони домовилися зустрітися о 19-00год. В Київському РВ, її у присутності понятих, оглянули співробітники міліції, видали їй помічені грошові купюри у розмірі 200грн. і поїхали до місця мешкання ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 зайшла до його квартири, де ОСОБА_8 передав шприц об`ємом 5,0мл. з наркотичним засобом, ємкістю 3,0мл. а вона йому передала 200грн. Після цього вони вийшли на вулицю і направилися до кіоску «Кулиничи». Пройшовши приблизно метрів 100 від його будинку, ОСОБА_9 сказала ОСОБА_8 , що їй потрібно відійти до вбиральні. Коли відійшла від ОСОБА_8 на достатню відстань, до неї підійшли співробітники міліції, яким вона у присутності понятих добровільно видала шприц, придбаний у ОСОБА_8 . Після цього, були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники. Потім співробітники міліції та поняті пішли затримувати ОСОБА_8 , а вона залишилися у автомобілі.
Свідок ОСОБА_14 показав, що начебто 08.09.2014р., увечері, був запрошений в якості понятого, приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу у раніше незнайомого ОСОБА_8 . В його присутності та присутності другого понятого, дівчина, яку представили як закупного, була оглянута, останній видані помічені гроші в сумі 200грн. з метою купівлі наркотику. Оформивши документи, поїхали на місце зустрічі на пр. Тракторобудівників, зупинилися біля під`їзду. Потім перейшли на вул. Познанську. Дівчина пішла за кут будинку, приблизно, через 20 хвилин повернулася та видала шприц об`ємом 5,0мл. з рідиною коричневого кольору ємкістю 3,0мл., Повідомила, що це наркотик, який вона щойно купила. Шприц був поміщений в пакет, опечатаний, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники. Після чого, робітники міліції, його з другим понятим запросили пройти за кут будинку АДРЕСА_5 , де був затриманий ОСОБА_8 . У їх присутності останнього оглянули та виявили у передньому кармані одітих на ньому джинс 200грн. зробили змиви з рук, зрізали карман, посвітили долоні рук і грошей, які світилися жовтим кольором. Після чого, були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.
Свідок ОСОБА_15 показав, що 18.06.2014р. у вечері був запрошений в якості понятого, та приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу у раніше незнайомого ОСОБА_8 . В його присутності та присутності другого понятого, дівчина, яку представили як закупного, була оглянута, останній видані помічені гроші в сумі 200грн. з метою купівлі наркотику. Оформивши документи, всі поїхали на місце зустрічі на вул. Познанську,7. Дівчина вийшла з автомобіля та приблизно, через 15 хвилин повернулася та видала шприц об`ємом 5,0мл. з рідиною темного кольору ємкістю 3,0мл., повідомивши, що це наркотик, який вона щойно купила у ОСОБА_19 . Шприц був поміщений в пакет, опечатаний, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники. Після чого, робітники міліції його з другим понятим запросили пройти до будинку АДРЕСА_5 , де був затриманий ОСОБА_8 , у їх присутності останнього оглянули та виявили в одягнутих на ньому джинсів 200грн., зробили змиви з рук, зрізали кармани, посвітили долоні рук і грошей, які світилися жовтим кольором. Після чого були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.
Свідок ОСОБА_20 , о/у СБНОН Київського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області показав, що в кінці квітня 2014р. отримав інформацію про те, що ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_6 займається незаконним збутом наркотичного засобу, опія. У зв`язку з чим, відповідно до вимог КПК були внесені відомості до ЄРДР, та прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Одна закупівля без затримання, а друга із затриманням. По першій закупці закупним був ОСОБА_9 з яким укладено конфіденційне співробітництво і його анкетні дані були змінені. 30.06.2014р., було запрошено ОСОБА_9 до Київського РВ, де у присутності понятих йому були вручені грошові кошти, складено протокол. Після чого був здійснений виїзд на місце зустрічі та придбано у ОСОБА_8 2,0 мл. наркотичного засобу, опія за 200грн. Крім того,
18.06.2014р. до Київського РВ була запрошена ОСОБА_9 з якою укладено конфіденційне співробітництво і її анкетні дані були змінені. У присутності двох понятих було проведено огляд ОСОБА_9 , у якої при собі ніяких предметів та грошей не було. Помічені грошові купюри спеціальним засобом Промінь-1 та складено протокол в якому розписались усі учасники. У цей день ОСОБА_9 неодноразово дзвонив ОСОБА_8 та пропонував приїхати до нього щоб придбати опій. Приблизно у вечорі вони приїхали до будинку АДРЕСА_6 де ОСОБА_9 пішла на зустріч з ОСОБА_8 . Вони від`їхали до будинку АДРЕСА_5 . Через 30-40 хвилин ОСОБА_9 повернулася та добровільно, з присутності двох понятих, видала біля будинку №65 по пр. Тракторобудівників медичний шприц, об`ємом 5,0мл. з рідиною темно-коричневого кольору та повідомила, що це наркотик, опій, який вона купила у ОСОБА_8 за 200грн., помічених та виданих їй робітниками міліції. Потім, було складено протокол, де всі учасники розписалися. Після чого на перехресті вул. Механізаторській та пр. Тракторобудівників було затримано ОСОБА_8 . В присутності двох понятих у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон, грошові кошти, які світилися жовтим кольором, номер яких співпадав з номером грошової купюри, яка видавалася ОСОБА_9 . Про що було складено відповідний протокол. ОСОБА_8 було доставлено у міське управління міліції.
Аналогічні показання у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_13 , зазначивши, що 30.05.2014р. та 18.06.2014р. були проведенні оперативні закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 закупними ОСОБА_9 та ОСОБА_9 з якими було укладено конфіденційне співробітництво і їх анкетні дані були змінені.
Винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України також підтверджується іншими доказами.
З постанови прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_21 від 20.05.2014р., вбачається що слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_22 доручено провести негласну слідчу дію, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, опія у ОСОБА_8 без затриманням останнього, без відкритого фіксування результатів зі втратою грошових коштів.
Згідно протоколу оперативної закупки без затримання фігуранта від 30.05.2014р. зафіксовані дії по проведенню зазначеної закупівлі наркотику у ОСОБА_8 .
З протоколу огляду покупця від 30.05.2014р. вбачається, що в присутності двох понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , в приміщенні Київського РВ ОСОБА_9 був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів. Під час огляду ОСОБА_9 було вручено для оперативної закупки гроші в сумі 200грн., які були оглянуті 30.05.2014р.
Відповідно до протоколу добровільної видачі від 30.05.2014р. ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_7 у присутності двох понятих добровільно видав медичний шприц, об`ємом 5мл. з рідиною темно-коричневого кольору ємкістю 2мл. ОСОБА_9 показав, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб, опій, який він придбав у ОСОБА_8 за раніше видані йому грошові кошти в розмірі 200грн.. Зазначений шприц був вилучений та поміщений в полімерний пакет скріплений биркою і підписаний всіма учасниками.
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №277 від 02.06.2014р. на поверхні медичного шприцу, ємкістю 6мл. З рідиною, який був вилучений у ОСОБА_9 наявний слід пальця руки, який придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження.
З висновку судово-хімічної експертизи №952 від 05.06.2014р. надана для дослідження рідина, яка вилучена у ОСОБА_9 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1082грама.
Відповідно до постанови прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_21 від 16.06. 2014р., слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_22 було доручено провести негласну слідчу дію, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, опій у ОСОБА_8 з відкритим фіксуванням результатів без втрати грошових коштів.
Згідно протоколу оперативної закупки із затриманням від 18.06.2014р. зафіксовані дії по проведенню зазначеної закупівлі наркотику у ОСОБА_8 .
З протоколу огляду покупця від 18.06.2014р. вбачається, що в присутності двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в приміщенні Київського РВ була оглянута ОСОБА_9 працівниками міліції на предмет наявності у неї сторонніх предметів. Під час огляду ОСОБА_9 було вручено для оперативної закупки гроші в сумі 200грн., які були оглянуті 18.06.2014р.
Відповідно до протоколу помітки грошових купюр від 18.06.2014р. у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оперуповноваженим СБНОН Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_20 та працівником міліції ОСОБА_23 за адресою м. Харків, вул. Артема,47, здійснено огляд і помітку грошових купюр в сумі 200грн., однією купюрою 200грн., ЄЄ 5163478, призначених для проведення оперативної закупівлі з метою виявлення у незаконному обігу наркотиків. Купюра була оброблена люмінесцентною речовиною Промінь-1.
Згідно протоколу добровільної видачі від 18.06.2014р. біля будинку №65 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, ОСОБА_9 у присутності двох понятих добровільно видала працівникам міліції медичний шприц, об`ємом 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору ємкістю 2 мл., який вона придбала у ОСОБА_8 за 200грн. в ході проведення оперативної закупки. Зазначений шприц був поміщений в полімерний пакет, скріплений биркою і підписаний всіма учасниками.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2014р. вбачається, що о 19-35 год. 18.06.2014р. на перехресті вул. Механізаторській та пр. Тракторобудівників, біля будинку №65 в м. Харкові у присутності понятих затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, ОСОБА_8 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу. Здійснено обшук ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено з правого переднього зовнішнього карману грошову купюру 200грн. серії ЄЄ 5163478, мобільний телефон Ехріау Е 280-Є2, картонний коробок з засобом «Димедрол-Дарниця», один шприц об`ємом 5мл., три шприці об`ємом 12мл. 18.06.2014р., на час затримання, ОСОБА_8 перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 18.06.2014р. о 20-50 год.
Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №303 від 20.06.2014р. на поверхні медичного шприца, ємкістю 5мл., який був вилучений у ОСОБА_9 , наявний слід пальця руки, який придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження. Слід пальця руки, виявлений на поверхні медичного шприцу ємкістю 5мл., який був вилучений у ОСОБА_9 , залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №302 від 24.06.2014р. слід пальця руки, який відкопійований з поверхні шприцу 6мл. на відрізок прозорої липкої стрічки, розміром 32x27мм., залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_8 .
З висновку судово-хімічної експертизи №1138 від 27.06.2014р. вбачається, що рідина масою 1,8507грам добровільно видана ОСОБА_9 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 0,405Іграм.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №87 від 10.07.2014р. на поверхні грошової купюри, номіналом 200грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_8 , на поверхні фрагменту тканини і на поверхні ватного тампону, представленого у якості зразка помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нарашування спеціального хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 200грн., спеціально хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_8 , спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні фрагменту тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні ватного тампону.
Цим доказам, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, суд у вироку надав належну оцінку, дії ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України кваліфікував вірно.

Колегія суддів вважає, що районний суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання, дотримався вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, конкретних обставин справи, а також даних про особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується опосередковано, розлучений, має неповнолітнього сина 2008 року народження, раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, судом вірно визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Згідно акту №556 судово-наркологічної експертизи від 22.06.2014р. ОСОБА_24 встановлено діагноз: синдром залежності до опіатів. Потребує лікування від наркоманії, протипоказань немає.

Призначене ОСОБА_8 покарання за вироком районного суду у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, знаходиться у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Тому вважати покарання, призначене судом першої інстанції обвинуваченому, несправедливим, внаслідок суворості підстав не має.
Доводи ОСОБА_8 щодо непричетності до інкримінованих кримінальних правопорушень районний суд вірно вважав безпідставними, та такими, що спростовуються фактами встановленими у судовому розгляду. Оскільки, як правильно вказав суд сумнівів у правдивості пояснень свідків, висновків експертизи та інших доказів по справи не було, а тому позиція ОСОБА_8 є способом захисту й бажання уникнути відповідальності за скоєння тяжкого злочину.
Щодо доводів захисника, про розбіжність у показах свідків, колегія суддів вважає, що вони є надуманими. Так, суд першої інстанції чітко вказав, що розбіжності у показаннях свідків на думку суду, пов`язані з давністю подій і особливістю суб`єктивного сприйняття певних подій кожною людиною.
Суд вірно зазначив, що свідки, які були понятими при здійсненні оперативних закупок та інших слідчий дій в межах даного кримінального провадження, закупні особи, під час судового розгляду давали послідовні показання, з аналізу яких вбачається чітка послідовність дій, яка підтверджена письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження

Колегія суддів вважає, що жодних порушень вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою зміну або скасування постановленого вироку, не вбачається, а тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418 ч.2, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_8 1985 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же самий строк з моменту вручення йому копію ухвали.

Головуючий
Судді: