Апеляційний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Бевза Ю.Л.

Суддів: Нікітіна О.С., Борща В.С. З участю прокурора Замороза О.Р.

Засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобринецького районного суду від 15 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, не працюючого, не військовозобовязаного, не маючого судимості,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі

Суд визнав винним ОСОБА_1 в тім, що він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, при наступних обставинах:

24.06.2009 року біля 13.00 години, ОСОБА_1 знаходячись в своєму дворі домоволодіння розташованого в селі Нова Самара по вул. Самарська, 24, Бобринецького району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків до дружини ОСОБА_2, підійшов до останньої і умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше десяти ударів руками в область ту ловища, яка від ударів упала, після чого, він взутими ногами наніс ще не менше двадцяти ударів по тулубу потерпілої. В подальшому взявши в руки деревяну палицю, якою наніс ще не менше восьми ударів, в різні частини тіла, з права, з ліва, по животі, Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, залишив ОСОБА_2, в садку свого домоволодіння, а сам пішов в будинок спати.

24.06.2009 року ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла в дворі свого домоволодіння.

Таким чином ОСОБА_1, спричинив потерпілій ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді: множинні синці на тильній поверхні лівої кисті, лівого передпліччя та лівого плеча по зовнішній поверхні, садна на передпліччі лівої руки по тильній поверхні, синці в ділянці правого плеча по зовнішній, передній та внутрішній поверхні, синець на верхній та нижній повіці лівого ока, група синців на лівій щоці, синець на лівій скроні, синець на лівому челюстно-лицевому суглобі, синець на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, синець на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, синець на лівій вушній раковині, множинні садна на підборідді, на верхній та нижній губі, на спинці носа, синець на нижній повіці правого ока, синець на правій скроні, садна на правій скроні, множинні синці в ділянці плечового суглобів та верхньої частини грудної клітки, синці по передній поверхні живота, тут же садна. Синці в нижній частині живота з права, синці в ділянці правої молочної залози, синці на лівій молочній залозі, синці по передній поверхні правого стегна в середній та нижній третині, синець в ділянці правого стегна по зовнішній поверхні в нижній третині, синець в ділянці лівого стегна по зовнішній та боковій поверхні, синець в проекції 8-11 ребра зліва по середньо-підмишечній лінії, синець в проекції 8-11 ребра з права, множинні синці в ділянці спини та попереку, синці в ділянці правої гомілки по передньо-боковій поверхні. Тупа травма живота. Множинні переломи ребер з права 8-9-10-11, по середньо підмишечній лінії. Перелом ребер зліва 8-9-10-11 по передньопідмишечній лінії. Крововиливи в брижейки тонкого кишечнику, крововиливи в стінку тонкого кишечнику. Розриви печінки, що супроводжувались гострою крововтратою.

Тупа травма живота, множинні переломи ребер з права 8-9-10-11 по середньо підмишечній лінії, переломи ребер зліва 8-9-10-11 по передньопідмишечній лінії, крововиливи в брижейки тонкого кишечнику, крововиливи в стінку тонкого кишечнику, розриви печінки, що супроводжувались гострою крововтратою, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 29.07.2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2, згідно вказаної експертизи є: тупа травма живота, множині переломи ребер, розриви печінки, що супроводжувались гострою крововтратою.

В апеляції та додатку до неї засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд і призначити йому менш суворе покарання. Суд не врахував, що він явився з повинною. Суд порушив норми КПК України: не були оглянуті і оголошені документи, відсутній огляд місця події, при відіозйомці відсутній звук і з цієї причини не можна вважати відео зйомку доказом по справі. Покази на досудовому слідстві він давав в стані втрати самоконтролю і тому давав факти, що не відповідають дійсності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим, думку засудженого, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєні злочину підтверджується доказами добутими досудовим слідством і перевіреними в судовому засіданні: показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким засуджений повідомив, що вбив свою дружину, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який бачив як засуджений в день смерті потерпілої бив її, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом явки з повинною (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с.9-12), протоколами виїмки та огляду предметів (а.с.13,17,18), висновками судово хімічної, судово- медичної, судово-імунологічних експертиз ( а.с.73, 111-114, 84 -86, 92-94), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 (а.с.14-49).

Суд врахував, що він зявився з повинною. Порушень норм КПК України при розгляді справи не встановлено. Дійсно при відтворенні обстановки та обставин події з ОСОБА_1 при перегляді відеозапису був відсутній звук, однак все, що казав ОСОБА_1 записано у протоколі і протокол є доказом по справі. По справі допитані поняті, які підтвердили обставини відтворення обстановки та обставин події.

Згідно протоколу судового засідання по справі оголошувались документи, протокол огляду місця події є в наявності і оголошувався в судовому засіданні.

Даних про те, що ОСОБА_1 втрачав на досудовому слідстві самоконтроль відсутні і крім того, в судовому засіданні він визнав свою вину повністю.

Суд вірно кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання суд у відповідності до ст.65 КК України у повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, скоєно тяжкий злочин , дані про особу засудженого: характеризується за місцем проживання негативно, не маючий судимості.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі призначивши йому покарання згідно зі скоєним.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бобринецького районного суду від 15 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 без зміни.

Судді: