Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/360/15-к
провадження № 1-кп/632/58/15

06 квітня 2015 р.
Вирок

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківській області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 року, близько 1430 години, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину № 02115 «Брусничка», розташованому в будівлі Нового громадського центру м. Первомайський Харківської області, який відноситься до мережі магазинів ТОВ «Український рітейл». Зайшовши в приміщення магазину ОСОБА_4 побачив, що охоронець магазину відволікся на іншого покупця. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення спиртного, яке продавалося в магазині, а саме коньяку марки «Старий кахеті» 0,5 л. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 переконавшись, що в магазині його ніхто не бачить, таємно поклав під свою куртку три пляшки зазначеного коньяку вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №105 від 14.01.2015 року, 356,16 гривень, та виніс їх через касовий вузол на вулицю, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши викрадене майно в свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини, від дачі показів відмовився.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що у нього є мати похилого віку, яка потребує постійного піклування, що останній хоча й раніше судимий, проте на теперішній час став на шлях виправлення, влаштувався на роботу та проходить випробувальний термін, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

11.02.2015 року відносно обвинуваченого був винесений вирок Первомайським міськрайонним судом Харківської області, яким ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої обвинувачений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ріки, тобто, даний злочин вчинено обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає, що покарання слід призначити с застосуванням ч.4 ст.70 КК Україні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 була обрана у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання покарань, за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року та за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути зОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 293 гривні 40 копійок.

Речові докази - диск CD-R, на якому маються записи з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1