Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2097/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Хустського МРВ КВІ
у Виноградівському районі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2013 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України йому призначено остаточно до відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов"язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

14.07.2015 року ст. інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за спливом іспитового строку покарання згідно вироку Виноградівського районного суду від 10.07.2013 року.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на профілактичному обліку в КВІ Виноградівського району, протягом випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за викликами до КВІ з"являвся несвоєчасно, скарг на його поведінку зі сторони сусідів та міської ради до КВІ за останній час не надходило, по місцю постійного проживання характеризується посередньо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, вважає, що подання слід задовольнити.

Представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі - ст. інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання з викладених в ньому підстав та просить задовольнити.

В судове засідання не з"явився засуджений ОСОБА_5 , явку якого було визнано обов"язковою, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, згідно розписки від 23.07.2015 року від отримання повістки відмовився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає його судовому розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на наведене, заслухавши думку прокурора та представника органу, який здійснював контроль за поведінкою засудженого, суд прийшов до висновку про можливість розглянути подання за відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення представника Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого № 71/2013р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1