Дело №1-863/07
25 июня 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего судьи: Иванова В.В.
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Крикливого Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца,
женатого, со средним
образованием, официально не
работающего, имеющего
несовершеннолетнего ребенка - дочь
1992 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В начале сентября 2005 года,
(точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось
возможным), примерно в 23 час.
вступив в преступный сговор с лицом,
в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, направленный на тайное похищение чужого
имущества, прибыли к кафе «Чебуречная», расположенному по адресу: г. Одесса, проспект Шевченко 15/2 (в подвальном помещении), которое арендует субъект предпринимательской
деятельности физическое лицо ОСОБА_2. Убедившись, что в помещении кафе никого нет и их действия
останутся незамеченными, ОСОБА_1., действуя согласно распределенных ролей, вырвал решетку и разбил стекло в окне, после чего проник внутрь помещения кафе, в то время как лицо, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, следило за
окружающий обстановкой, чтобы
предупредить соучастника в случае опасности.
Находясь в помещении кафе ОСОБА_1. тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество, а именно: ~ деньги в сумме 650 гривен;
~ музыкальный центр с караоке «Самсунг», стоимостью 1500 гривен; ~ микроволновую печь, стоимостью 500 гривен;
~ мобильный телефон «Нокиа 5110», не
представляющий материальной ценности; ~ пульт от телевизора, стоимостью 200 гривен,
а всего на общую сумму 2850 гривен, после чего совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, с места
преступления скрылись, распорядившись
похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и
подтвердил факт совершения данного преступления при вышеизложенных
обстоятельствах, пояснив, что совместно с ранее знакомым ОСОБА_3 в
начале сентября 2005 года
в ночное время совершил кражу микроволновой печи, телефона,
музыкального центра, денег и
пульта от телевизора из кафе «Чебуречная»,
расположенного на проспекте Шевченко,
в содеянном раскаивается, просит
суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, полностью доказана и подтверждается
собранными по делу доказательствами,
исследование которых, в
соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается
следующими доказательствами:
-- явкой с повинной, в которой ОСОБА_1. подробно описал совершение
кражи из кафе «Чебуречная» /л.д. 12/;
~ протоколом допроса в качестве
подозреваемого от 02.10.2006 года, согласно которого ОСОБА_1. пояснил каким
образом, где и когда он совершил кражу
из кафе «Чебуречная» /л.д.26-28/;
- протоколом допроса в качестве обвиняемого от 08.02.2007
года, согласно которого
ОСОБА_1. пояснил каким
образом, где и когда он совершил кражу
из кафе «Чебуречная»
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в иное помещение.
При определении меры наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного, личность
подсудимого, который ранее не судим в
Украины, положительно характеризуется по
месту жительства, воспитывает
несовершеннолетнего ребенка - дочь
соответствии со ст. 66 УК
Украины суд признает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимого - явку с повинной,
раскаяние в содеянном; обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимого отсутствуют, и считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы,
освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием в
Украины, возложив на осужденного
обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины. В связи с тем, что гражданский иск потерпевшей не
заявлен, суд не рассматривает при
постановлении приговора вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом потерпевшая может взыскать
ущерб, причиненный преступлением, в гражданско-правовом порядке.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде 3 /трех/
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 /два/ года.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1.: ~ не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства,
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.
Одессы в течение 15 суток
со дня его оглашения.