Номер провадження: 11-кп/785/464/15
Номер справи місцевого суду: 500/7630/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015р., яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїла Одеської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-14 листопада 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, утримається під вартою з 22 серпня 2014 року,

засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 днів трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховується з 22 серпня 2014 року,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вулканєшти, Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдова, гагауз, освіта середня, не одружений, працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними та засуджено за скоєння наступних кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_9 , будучи неповнолітнім, 03 березня 2012 року приблизно о 01 годині умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом зняття скла вікна проник у гараж, розташований на території будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав зварювальний апарат марки Kaiser вартістю 900 гривень, електронаждак марки Odwerk вартістю 400 гривень, шуруповерт Hitachi вартістю 1200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

14 серпня 2014 року приблизно о 14 годині обвинувачений ОСОБА_10 спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою знаходячись в парку, розташованому за Покровським Собором по пр. Суворова в м. Ізмаїл, умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосував у відношенні потерпілої ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, яке виразилось в нанесенні їй ударів руками по різним частинам тіла, відкрито заволодів її сумкою вартістю 400 гривень, у якій знаходився мобільний телефон марки Нокіа модель 2760 вартістю 400 гривень, з сім-картою оператора Київстар вартістю 10 гривень, з грошима на рахунку в сумі 23 гривні, а також грошовими коштами у сумі 1600 гривень, пенсійним посвідченням, яке матеріальної цінності не представляє, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2433 гривні.

21 серпня 2014 року у період часу з 22 до 23 години обвинувачений ОСОБА_9 спільно та за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 та невстановленими особами, знаходячись у парку на перехресті по вул. Комсомольській та пр. Суворова м. Ізмаїл Одеської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужого майна, застосували у відношенні потерпілого ОСОБА_13 насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні потерпілому ударів руками по різним частинам тіла, відкрито заволодів його сумкою вартістю 50 гривень, з гаманцем вартістю 250 гривень, грошима в сумі 34 гривні, спортивною курткою вартістю 240 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 574 гривні.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_9 просить переглянути справу у частині призначеного покарання. Так, на думку обвинуваченого він повністю відбув призначене покарання за попереднім вироком, а саме з 21.11.2008 року по 14.11.2011 року. У зв`язку з цим ОСОБА_9 просить зарахувати йому відбуту частину покарання - 7 днів.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляції , а також просив знизити міру покарання по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015р., з врахуванням його визнання вини, відсутністю шкоди та думки потерпілого не позбавляти його волі, знизити призначене покарання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 14 листопада 2011 року був засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_9 за попереднім вироком не відбув покарання - 7 днів , бо знадився під вартою по цьому вироку з 21.11.2008 року по 14.11.2011 року.

При призначенні покарання обвинуваченому по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015р.суд, відповідно до ст. 70 КК України, визначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначив йому остаточно 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України суд до призначеного ОСОБА_9 покарання приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто 7 днів, та остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 днів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про зниження покарання по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015р . за ст. 185 ч. 3 та ч. 2 ст.186 КК України є необґрунтованими, бо при призначенні покарання обвинуваченому суд також врахував, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку призначеного судом по вироку від 11 .11. 2014 року, що унеможливлює призначення їй менш суворого покарання. Крім того, покарання судом призначено виходячи з мінімального покарання санкцій ціх статей.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 65, 70,71 КК України, та підстав для зміни вироку не знаходить.

Таким чином, доводи обвинуваченого про неправильне призначення йому покарання не відповідають дійсності, у зв`язку з чим підстави для зміни вироку суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 400, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015р. стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4