Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю прокурора Сюсько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, раніше судимому 13.05.2010 року Старокостянтинівським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 22 червня 2010 року близько 20 години за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в житловому будинку № 28/1 по вул. Газопровідній у м. Старокостянтинові, що належить ОСОБА_4, із застосуванням насильства до останньої, що не є небезпечним для її життя та здоров»я, повторно, відкрито викрали у останньої грошові кошти на суму 990 грн., за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.186 ч.2 КК України.

26 червня 2010 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, а перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, про що свідчить те, що він будучи засудженим 13.05.2010 року Старокостянтинівським районним судом за скоєння аналогічного злочину на шлях виправлення не став, вчинивши повторний тяжкий злочин під час перебування на іспитовому терміні, може ухилитись від слідства та суду, оскільки не має постійного місця роботи чи навчання, веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не одружений.

Вислухавши слідчого і підозрюваного, дослідивши дані щодо особи ОСОБА_2 та матеріали кримінальної справи № к/с15/4010, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не одружений, не працює, не навчається, дітей на утриманні не має, через місяць після засудження його за тяжкий злочин, знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки менш суворий запобіжний захід може призвести до його ухилення від слідства та суду, перешкоди встановленню істини по справі або продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 3 діб.

Суддя: