В И Р О К

іменем України

07 травня
2008 року Піщанський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді Фартух
О.І.

при
секретарі Цимбалістій
О.А.

з
участю:

прокурора
Чудак
Ю.В.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про
обвинувачення громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 не одруженого, не працюючого,
не військовозобов»язаного, не судимого, з 9 класною освітою, не маючого дітей

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 186 ч.1, 185 ч.3
КК України, -

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1.
13 серпня 2007 року о 22 годині в АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна,
шляхом розбиття віконного скла правих передніх дверей, проник в салон
автомобіля «Москвич-412» державний номер НОМЕР_1 що належить громадянину
ОСОБА_2 та зберігався біля його домогосподарства по АДРЕСА_3, звідки вчинив
відкрите викрадення чужого майна:

- карбюратора з
корпусом повітряного фільтра ціною 180 гривнів;

- переривника-розподільника ціною
120 гривнів;

- механічного насосу ціною 30
гривнів;

- аудіо магнітоли ціною 70
гривнів, а всього на загальну суму 400 гривнів.

Він же, 15 січня
2008 року о 22 годині вАДРЕСА_1

області, повторно, з метою крадіжки
чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник у житловий будинок
домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване поАДРЕСА_4 звідки таємно вчинив
крадіжку майна:

- мобільного
телефону ціною 300 гривнів;

- стартового пакету ціною 25
гривнів із рахунком 2,82 гривнів;

- чохла ціною 20 гривнів;

- зарядного пристрою ціною 10
гривнів;

- грошей в сумі 500 гривнів, а
всього на загальну суму 875 гривнів 82 коп..

ОСОБА_1. винним себе
визнав в повному обсязі пред»явленого

обвинувачення і дав суду наступні
показання:

Він
проживає разом із батьками. Батько та мати ніде не працюють, живуть за рахунок

разових заробітків, ходять найматись до людей на різні роботи. На даний час він закінчив 9 класів
у Яворівській ЗОШ і тепер ніде не навчається
так як в сім'ї дуже важке матеріальне
становище. Хоче знайти яку небуть
оплачувану роботу. 13 серпня 2007
року у вечірній час повертався із с.Ставки Піщанського району і коли
проходив по АДРЕСА_5 помітив автомобіль
"Москвич-412" який як знав належить ОСОБА_2. Це було біля 22
години. Тоді вирішив здійснити крадіжку із
даного

2.

автомобіля якогось майна в тому числі сподівався знайти
там сигарет так як хотілось закурити. Коли підійшов до машини подивився чи немає когось поруч та камінцем який лежав біля машини розбив віконне скло,
правої передньої дверки, після чого спробував залізти
в салон, однак скло обсипалось не повністю і воно чіплялось за куртку. Після цього відчинив двері з середини і
проник в салон автомобіля. Звідти викрав карбюратор із корпусом
повітряного фільтра, переривник-розподільник,
механічний насос, аудіо магнітолу. Як тільки вийшов із автомобіля почув крик у
свою адресу і у вікні побачив господаря машини. Тікаючи розгубив
викрадене майно. Наступного дня працівникам
міліції зізнався у скоєному і його батько відшкодував ОСОБА_2 спричинені ним збитки. Про те, що своїми діями скоїв грабіж знав. Щиро
кається.

ВАДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 разом із дідом ОСОБА_4. Вони вже
похилого віку і підсудний часто приходив
до них допомагати їм поратись по господарству, за що вони
йому давали чи поїсти чи гроші. Жили вони у літній кухні, а в
хаті ніхто не жив. В літній кухні та хаті він неодноразово був і бачив де
баба з дідом зберігають різні матеріальні цінності та гроші. 16 січня 2008 року
об 11 годині він проходив повз домогосподарства ОСОБА_3. та вирішив зайти
попросити сигарет або грошей на сигарети. Дід ОСОБА_4 дав йому сигарети і він пішов далі по своїм справам. Біля 22 години вирішив піти до свого товариша ОСОБА_5 але його вдома не було. Повертаючись додому вирішив здійснити крадіжку грошей із будинку ОСОБА_3. Зайшов на подвір'я через фіртку, впевнився у тому що дід з бабою сплять і вийшов знову на вулицю зачинивши при цьому за собою фіртку. Переліз через паркан та підійшов до вікна з тильної сторони будинку. Розбив ліктем віконне скло та заліз в середину будинку.
Одразу проник у залу де в дивані забрав гроші купюри номіналом 100 та 50 гривень, гроші одразу не перераховував, увійшов у іншу кімнату та із полички серванту
забрав мобільний телефон із стартовим пакетом та зарядним пристроєм. Виліз тим самим шляхом та пішов на територію МТФ де перерахував
гроші, їх виявилось 500 гривень, а також перевірив чи справний телефон. Телефон був справний і на рахунку було 2 гривні 82 копійки. Після цього вимкнув телефон та пішов
додому навпростець через територію МТФ, щоб менше хто бачив. Гроші заховав у
себе вдома на поличці над вхідними дверима, які прикрив хустиною, а
також туди поставив зарядний пристрій, а телефон носив із собою. Наступного
дня виявив, що із його
"схованки" зникли гроші і батьки запитали чи це не його рук справа
крадіжка у ОСОБА_3. і він відповів що ні.
Одразу після цього біля півночі підкинув біля воріт телефон ОСОБА_3, а 18 січня 2008 року працівникам міліції
добровільно видав зарядний пристрій та 200 гривень які викрав. Щиро кається
у скоєному.

Винність підсудного ОСОБА_2. доведено також
показаннями потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3. та свідків.

Так,
ОСОБА_2. дав суду показання про те, що у його власності перебуває автомобіль
Москвич 412 д/н НОМЕР_1 білого кольору 1986 року випуску, який він в липні 2007
року придбав на ринку в смт. Крижопіль Вінницької області за 1 тисячу доларів
СІІІА. Гаража у нього немає і тому автомобіль зберігається у дворі дому, в
одній із 4-х квартир якого проживає він. 12 серпня 2007 року автомобіль зламався
і він вирішив самостійно його відремонтувати. Вранці 13 серпня 2007 року
розпочав ремонт там же у дворі дому, зняв двигун і частину ходової частини. У
вечірній час, як стемніло, дрібні запчастини замкнув у автомобілі і пішов
додому відпочивати. Вікна його квартири виходять у двір будинку. Біля 22 години
почув якийсь гуркіт, з місця де знаходився автомобіль. Тоді він виглянув у
вікно і побачив біля свого автомобіля силуети здається двох незнайомих чоловік.
Але категорично стверджувати не може, що саме 2 чоловіка було, можливо був лише
один так як місце де стояв автомобіль у нічний час не освітлювався і йому могло
показатись два силуети. ОСОБА_2 одразу крикнув щоб злякати невідомого
"дайте мені рушницю" і з ліхтарем побіг до автомобіля. По дорозі покликав
також сусідів. Як вибіг на вулицю вже нікого не було. Оглянувши автомобіль
виявив що розбите скло передньої правої дверки, а з автомобіля зник карбюратор
із корпусом повітряного фільтра ціною 180 гривень, переривник - розподільник
ціною 120 гривень, механічний насос ціною ЗО гривень та аудіо магнітола ціною 7
0 гривень. Про цей випадок повідомив працівникам міліції. Вже від них дізнався,
що дану крадіжку скоїв

3.

житель АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Спричинені
збитки скоєною крадіжкою у повному об'ємі йому відшкодувавОСОБА_6 і тому по
даному факту до нього претензій не має і цивільного позову заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_3
дала показання про те, що вона проживає разом
із ОСОБА_4 Живуть за рахунок пенсії і стараються із кожної пенсії
потрохи відкладати грошей на "чорний день". Часто до них, за власним
бажанням, приходив допомагати поратись по
господарству (неважку роботу) ОСОБА_2, за що йому давали чи поїсти чи гроші.
Живуть вони у літній кухні, а в хаті ніхто не живе. В літній кухні та
хаті ОСОБА_2. неодноразово був і можливо бачив де вона з дідом зберігає різні
матеріальні цінності та гроші. Так 16 січня 2008 року біля 11 години прийшов
ОСОБА_2. та попросив сигарет чи гроші на сигарети. Дід ОСОБА_4 дав йому
сигарети і він пішов далі по своїм справам. У вечері нічого підозрілого не
чула, а вранці наступного дня виявила, що розбите віконне скло будинку, а саме
у залі і з дивану з-під матрацу зникли гроші в сумі 500 гривень, купюри
номіналом 100 та 50 гривень. Із полички серванту зник мобільний телефон Сіменс
А-52 ціною 300 гривень, із стартовим пакетом ціною 25 гривень, на рахунку 2
гривні 82 копійки номер +НОМЕР_1, чохлом ціною 20 гривень та зарядним пристроєм
ціною 10 гривень. Даний телефон їй подарував син. Про це вона повідомила у
міліцію. Наступного дня вранці біля воріт вона знайшла свій телефон. Через
деякий час до неї додому приїхали працівники міліції із ОСОБА_2 який зізнався
перед нею у скоєній крадіжці і видав працівникам міліції викрадене у мене майно
та частину грошей. У відшкодування заподіяної їй шкоди просить стягнути з
підсудного на її користь 300 гривнів.

Свідок ОСОБА_7.
АДРЕСА_1 дав суду показання про те, що 30.01.2008 року в його присутності
ОСОБА_1. розповів про обставини скоєної ним грабежу із автомобіля ОСОБА_2, а саме 13 серпня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1.
повертався із АДРЕСА_1 і коли проходив по
АДРЕСА_3 а саме біля будинку №2 помітив, що стоїть автомобіль
"Москвич-412" який як він знав належить ОСОБА_2. Це було біля
22 години. Тоді вирішив здійснити крадіжку із даного автомобіля якогось майна в
тому числі сподівався знайти там сигарет так як хотілось закурити. Коли
підійшов до машини подивився чи немає
когось поруч та камінцем який лежав біля машини розбив віконне скло,
правої передньої дверки, після чого спробував залізти в салон, однак скло
обсипалось не повністю і воно чіплялось за
куртку. Тоді відчинив двері з середини і проник в салон автомобіля звідки
викрав карбюратор із корпусом повітряного фільтра, переривник - розподільник,
механічний насос, аудіо магнітолу. Як тільки вийшов із автомобіля почув
крик і у вікні побачив господаря машини. Тікаючи ОСОБА_1. розгубив викрадене
майно.

30.01.2008
року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду
домогосподарства ОСОБА_3, а також під час виявлення та вилучення у неповнолітнього
ОСОБА_2 мобільного телефону зі стартовим пакетом, чохлом та зарядним пристроєм,
які були викрадені у ОСОБА_3 Як пояснив ОСОБА_1. 16 січня 2008 року о 22 годині
повертаючись додому він вирішив здійснити крадіжку грошей із будинку ОСОБА_3. для цього зайшов на подвір'я через фіртку,
впевнився у тому що дід з бабою сплять і вийшов знову на вулицю зачинивши при
цьому за собою фіртку. Переліз через паркан та підійшов до вікна з тильної
сторони будинку. Розбив ліктем віконне скло та заліз в середину будинку. Одразу
проник у залу де в дивані забрав гроші купюри номіналом 100 та 50 гривень, на
суму 500 гривень, увійшов у іншу кімнату та із полички серванту забрав
мобільний телефон із стартовим пакетом та зарядним пристроєм. Виліз тим самим
шляхом та пішов додому.

Показами свідкаОСОБА_8. про те, що 30.01.2008 року в її
присутності

ОСОБА_1. розповів
про обставини скоєного ним грабежу із
автомобіляОСОБА_2, а саме 13 серпня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1.
повертався із с.Ставки Піщанського району і коли проходив поАДРЕСА_1помітив, що
стоїть автомобіль "Москвич-412" який як він знав належить ОСОБА_2. Це
було біля 22 години. Тоді вирішив здійснити крадіжку із даного автомобіля
якогось майна в тому числі сподівався знайти там сигарет так як хотілось

4.

закурити. Коли
підійшов до машини подивився чи немає
когось поруч та камінцем який лежав біля машини розбив віконне скло,
правої передньої дверки, після чого спробував залізти в салон, однак скло
обсипалось не повністю і воно чіплялось за куртку. Тоді відчинив двері з
середини і проник в салон автомобіля звідки викрав карбюратор із корпусом
повітряного фільтра, переривник - розподільник, механічний насос, аудіо
магнітолу. Як тільки вийшов із автомобіля почув крик і у вікні побачив
господаря машини. Тікаючи ОСОБА_1. розгубив викрадене майно.

Його
винність доведено також протоколом огляду місяця події / а.АДРЕСА_15 - 6 / по
епізоду грабіжу майна ОСОБА_2. із автомобіля «Москвич 412»; протоклом огляду
транспорту / а.АДРЕСА_119 /; протоколом добровільної видачи мобільного телефону
/ а.АДРЕСА_120 /; протоколом огляду
телефону / а.АДРЕСА_128 /.

Рахуючи
винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186
КК України - грабіж (відкрите
викрадення чужого майна ) та ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка чужого майна,
вчинена повторно й поєднана з проникненням у житло

Обговорюючи
питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом
враховуються обставини , що пом»якшуть покарання, а саме: щире каяття,
відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого в натурі,
добровільне відшкодування майнової шкоди від пошкодження автомобіля, вчинення
злочину у неповнолітньому віці.

Характеристика
з місця проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу
свідчать про можливість його виправлення і перевиховання без відбування
покарання.

Задовольняє
цивільний позов потерпілої.

Речові
докази повертає власникам.

На
підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324
КПК України, суд -

П
Р И С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 186 ч.1, 185 ч.3
КК України і призначити покарання
у вигляді позбавлення волі терміном на три роки за ч.1 ст. 186 КК України та за
ст.. 185 ч.3 КК України - три роки.

На
підставі ст.. 70 КК України, шляхом часткового складання, кінцевим покаранням визначити
чотири роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.. 104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити із
випробуванням і встановити іспитовий термін тривалістю 2 роки.

Згідно
ст.. 76 КК України засудженому встановити додаткові обмеження у вигляді
обов»язкового повідомлення органу
виконання покарання про зміну місця проживання або роботи, заборони виїзду на
постійне проживання за межі України, періодичної реєстрації.

Цивільний
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1-
300 гривнів.

Речові
докази: мобільний телефон, чехол, зарядний пристрій, стартовий пакет, 200
гривнів повернути власнику - ОСОБА_3

Міру
запобіжного заходу скасувати.

Вирок
може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з
моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.

С
У Д Д Я: