Справа № 1 - 24/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Любомльський
районний суд Волинської області в

складі головуючого - судді ЧИШІЯ
С.С. при секретарі СЕМЕНЮККМ. з участю
прокурора ЛІСОВЕЦЬКОГО О.П., підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлъ кримінальну
справу про обви­нувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лю­бомлъ Волинської
області, що проживає АДРЕСА_1, укра­їнця, громадянина України, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.358 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 07
травня 2004 року умисно вико­ристав завідомо підроблену іншою особою довідку
про його доходи у госпрозра­хунковому відокремленому підрозділі №7
Любомльського споживчого товарис­тва, пред'явивши вказану довідку у Любомлъське відділення
Волинського ГРУ «Приватбанку» з метою отримання кредиту.

2

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні за інкримінованим обвинуваченням ви­знав частково
і показав, що для отримання кредиту в «Приватбанку» ОСОБА_2 надала йому довідку
про завищений розмір його доходів. Вказану довідку подав при оформленні кре­диту.
Наміру привласнити кредитні кошти не мав, сплачував щомісячні обов'язкові
платежі та відсотки своєчасно відповідно до умов договору і повністю
розрахувався з банком.

Крім
визнавальних показів підсудного, його вина у вчиненні злочину повністю ствер­джена
зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами.

Підсудна ОСОБА_2
у судовому засіданні показала, що видала ОСОБА_1 довідку про доходи, в яку
внесла неправдиві відомості про розмір заробітку. Мотивом видачі і виго­товлення
неправдивих довідок було отримання певної суми кредиту. При цьому ні сама осо­бисто,
ні ОСОБА_1 не мали наміру привласнити кредитні кошти і пізніше їх сплачували.

Протоколом
проведення виїмки та кредитними справами стверджено, що у 2004 році ОСОБА_4
отримав в Любомлъсъкому відділенні
ВГРУ КБ «Приватбанк» кредит в
сумі 5000 гривень(а.с.10-144 ).

З інформації
Волинського ГРУ «Приватбанку» вбачається, що на момент порушення кримінальної
справи у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість по кредиту, основний борг та
відсотки підсудний у встановлений час погасив.

Вироком
Любомльського районного суду від 03-052007року ОСОБА_1 за ч.1 ст.110 КК України
виправданий; ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358
КК України та виправдана за ч.5 ст27, ч.1 ст.110, 4.2 cm.110 КК України.

В частині
використання підробленого документа органи досудового слідства кваліфі­кують
дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України.

Дослідивши
зібрані в цій частині обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що така
кваліфікація правильна, а сукупністю доказів по справі повністю доведено вину
ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Вирішуючи
клопотання підсудного та його захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.45 КК України, суд прийшов до наступного.

Злочин, винним у
вчиненні якого ОСОБА_1 визнаний судом, згідно зі ст.12 КК Укра­їни відноситься
до невеликої тяжкості.

По справі
відсутні докази заподіяння підсудним шкоди банку, а отриманий ним на під­ставі
підробленого документа кредит підсудним повернуто із сплатою відсотків.

Підсудний в
судовому засіданні вказав, що щиро кається у вчиненому і визначає свою вину.
Аналогічну позицію він займав під час досудового слідства, активно йому
сприяючи.

Згідно із ст.45
КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, зві­льняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покая­лася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином,
клопотання підсудного та його захисника обґрунтоване, а підстави для відмови у
його задоволенні не вбачаються.

Отже, суд
вважає, що підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності слід звільнити,
а провадження в справі закрити.

Керуючись
ст.ст.71, 72,282 КПК України, на підставі ст.45 КК
України суд

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідально­сті за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
звільнити на під-

3

справі ст.45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям,
провадження в цій частині справи закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до
вступу постанови в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області на протязі 7 діб із часу ті
винесення через Любомльський районний суд.