overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №1-95

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ за 2007 рік

12 липня 2007 року Мостиський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при
секретарі -
Вантух К.Г.

з
участю прокурора - Медвідь М.Й..

розглянувши при
попередньому судовому засіданні
в м. Мостиська
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя с. Гостинцево Мостиського району
Львівської області, українця, гр.

України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військово-

зобов'язаного, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченного ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 12.03.2007 р. біля 22 год. 30 хв. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в приміщенні бару приватного підприємця ОСОБА_2.,
що в с. Гостинцево Мостиського району Львівської області, умисно, безпричинно,
з хуліганських спонукань виражався в адресу барменші ОСОБА_3 нецензурними
словами, образливо чіплявся до неї, шарпав за одяг та наніс два удари рукою в
голову, спричинивши їй легке тілесне ушкодження, чим своїми діями грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні вину визнав повністю та просить суд закрити відносно нього
кримінальну справу в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро кається в
скоєному.

Потерпіла ОСОБА_3 в
попередньому судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вибачився перед нею за
свої дії, відшкодував заподіяну шкоду, а тому вона жодних претензій з приводу
його хуліганських дій немає і не заперечує проти закриття відносно нього
кримінальної справи.

Прокурор в судовому
засіданні пояснив, що оскільки підсудний щиро розкаявся в скоєному, допомагав
досудовому слідству та відшкодував завдані ним збитки, то є всі підстави для
закриття справи у зв'язку з дійовим каяттям

Приймаючи до уваги
те, що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше притягається до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого
проживання, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно
відшкодував завдану ним шкоду, а також враховуючи думку прокурора, суд
приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без
застосування до нього кримінального покарання, звільнивши його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись
ст.ст. 7-1, 7-2, 130, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України провадженням закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову
протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Даний
примірник виготовлений в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Головуючий
: В.В.Борисенко.
21.11.2007 г. №1-714/07
Заводский районный суд
составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании в г. Запорожье
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, образование среднее специальное , холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого , обвиняемого
03.01.07 примерно в 17-15 ОСОБА_1. имея умысел на незаконное
приобретение хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе пересечения ул. Победы и бульвара Шевченко
в г.Запорожье незаконно приобрел у неустановленного по делу лица шприц емкостью 5 мл. с жидкостью
темно-коричневого цвета , объемом 3 мл. , которая согласно заключения
химической экспертизы № 2190 от 12.09.07 является наркотическим средством
ацетилированным опием , вес
которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,165 грамм , которое затем незаконно хранил при
себе без цели сбыта и незаконно перевез на общественном транспорте к остановке
«Диагональная», где был задержан работниками милиции в 18-00 с поличным .
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину признал
полностью , суду
пояснил, что употребляет наркотики , после их
приобретения для личного употребления и перевозки на остановку «Диагональная»
задержан работниками милиции.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам
незаконное приобретение и хранение и перевозка наркотических средств без цели
судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. прошел курс лечения от наркомании
с 19.09.07 по 18.10.07
связи с этим он подлежит освобождению от
уголовной ответственности по ст. 309 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 309 ч.4 УК Украины , 7 п.1 УПК Украины суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1 УК Украины производством прекратить.
уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины.
пресечения отменить . Вещественные доказательства , находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Справа № 1-380/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при секретарі -
Кузнєцовій О.В.

за участю прокурора - Удод О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня , не працюючого, раніше
не судимого, -

в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 1 серпня 2001 року в м. Конотоп таємно
викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при
слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_1 1 серпня 2001 року в м. Конотоп збирав
металорухт і зайшов в двір господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Там він
побачив, що у дворі стояв не
пристебнутий велосипед "Україна". Переконавшись, що його ніхто не бачить, він таємно викрав велосипед
"Україна" вартістю 80 грн.,
належний ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і
показав, що він 1 серпня 2001 року в м.
Конотоп збирав металорухт і зайшов в двір господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Там
він побачив, що у дворі стояв не
пристебнутий велосипед "Україна". Переконавшись, що його ніхто не бачить, він таємно викрав велосипед
"Україна" і в послідуючому його продав.

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.
185 ч. 1 КК України, так як він
таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини,
що пом'якшують покарання ті, що
підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше,
не судимий, сприяв розкриттю
злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Враховуючи ці

обставини і обставини справи суд вважає, що підсудному ОСОБА_1. необхідно призначити
покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу в
розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 117 (сто сімнадцять)
гривень 70 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.
справа №1-67/2007
27 червня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судці Постигача
при секретарі Матвеюк
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
та адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золочеві справу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженець м.
Золочева Львівської області,
українець , гр-нин України , допризовник ,
учень 11 „в" класу Золочівського СШ № 1 , не одружений , раніше не судимий , по
ст. 296 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3 вироком Золочівського районного суду від
27.06.2007 року засуджений по ст. 296
ч.1 КК України за те , що вчинив злісне
хуліганство по відношенні до ученя Золочівської СШ № 1 ОСОБА_4 , так як на початку жовтня 2006 року з
хуліганських спонукань неодноразово в приміщенні Золочівської СШ № 1 чіплявся
до нього і заставляв його співати гімн України .
13 жовтня 2006 року біля 12 год. він на подвір'ї школи
знову пристав до ОСОБА_4 в результаті чого між ними виникла бійка, під час якої він наніс потерпілому декілька
ударів руками і ногами в різні частини тіла причинивши йому фізичний біль.
жовтня 2007 року біля 13 години ОСОБА_3 викликав ОСОБА_4 з класу в коридор
, безпричинно наніс йому декілька ударів
в голову і по тілу , заподіявши легкі
тілесні пошкодження.
Досудове слідство по дані справі проводив слідчий
Золочівського РВ ГУМВСу майор міліції Сенчишин І., який має тривалий стаж роботі, відповідний досвід.
Але він вчинив грубе порушення вимог КПК України , на що суд вважає за необхідне реагувати
окремою постановою .
Це порушення проявилось в
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3надійшла в
суд 5.06.2007 року , а була відправлена
з прокуратури 29.05.2007 року. Обвинувальний висновок був затверджений
прокурором 29.05.2007 року . Не дивлячись на це , що справа вже в провадженні слідчого
Сенчишина І. не перебувала , він В кінці
травня , орієнтовно 30.05.2007
року, викликав для допиту свідків ОСОБА_5
і ОСОБА_6 , проводив їх
допит , який оформляв відповідним
протоколом . Це в судовому засіданні підтвердили як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6Самого цього протоколу в матеріалах кримінальної справи немає.
Для чого було слідчому так
вчиняти незрозуміло.
Крім цього працівниками Золочівського РВ ГУМВСУ Чекайлом
А.С. і Кравчуком В.Д. двічі виносились
незаконні постанови про відмову в порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 і
обидві вони були скасовані прокуратурою Золочівського району.
340 КПК України суд ,
про порушення , які допустив слідчий
Сенчишин І. довести до відома начальника слідчого управління ГУМВСУ у
Львівській обларті, а працівниками
Золочівськогго РВ ГУМВСУ до відома начальника Золочівського РВ для належного
Окрема постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її
Справа № 5-86,
29 мая 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего - районного судьи: Петренко А.П.
При секретаре: Ровной Н.А.
С участием прокурора: Мельничука Ю.М.
Представителя УИИ: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденной ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки и жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданки ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее не судимой, об освобождении от наказания осужденной к
лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от ІНФОРМАЦІЯ_4года
ОСОБА_2. осуждена по ч. 1, 2 ст. 190, ч.
1 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденной ОСОБА_2 от наказания по
истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекалась, новых преступлений не
Просят освободить осужденную от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.
408-1, суд, -
ОСОБА_2 осужденную приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от ІНФОРМАЦІЯ_4года по ч. 1, 2 ст. 190, ч.
1 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Справа №
Постанова

Іменем України

13
лютого 2008 року. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при
секретарі Рябуха А. М.

за
участю прокурора Короп А.В.

начальника КВ
УДДУВП Жовтневого РВ
КМУ УМВС України
в

Дніпропетровській області
Ткаченко Т.М. розглянувши
подання про

звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, гр. України,
з середньою технічною освітою,
який не працює, раніше не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1.

встановив:

Вироком
Долгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням строком на один рік.

Начальник
КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого
Рогу надав подання про звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням
терміну випробування.

Прокурор вважає
що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки з представленого
матеріалу вбачається, що ОСОБА_1
сумлінно протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, задовільно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і
перевиховання.

Керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, 408-1 УПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
звільнити від покарання по вироку Долгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу від 31 січня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області.
Справа
№1-П-21/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Красноград

Красноградський районний суд у складі:

головуючої - судді
Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнєцовій
О.М.

за участю прокурора - Орєхової
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 за ч.
2 ст.
140 КК України (1960 року.), -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 1992 року Красноградським РВ УМВСУ у
Харківській області порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у ОСОБА_1.
за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами
особи, які вчинили злочин до цього часу
не встановлено.

24.01.2008 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській
області вказана справа направлена до районного суду для вирішення питання про
її закриття, у зв'язку з тим, що закінчились строки давності, а особи,
які вчинили даний злочин слідством не встановлені.

Відповідно
ст. 11-1 ч.3 КПК України у
разі, коли в ході проведення дізнання
або досудового слідства, протягом
строку, передбаченого ч. 2 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня
його вчинення, слідчий за згодою
прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор вважає, що провадження по кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, так як з часу вчинення злочину минуло більше
15 років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.
11-1 ч. 3 , 244, 248 КПК України, ч. 2
ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі за фактом
крадіжки майна у ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 140 КК України (1960 року) у
зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа №5-291/2007
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді
Шевченко В.В., при секретарі -
Скоробогатой О.В., за участю прокурора-
Лимар В.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 засудженого 18 жовтня 2006 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - з випробувальним строком
1 рік

про звільнення від
призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 18 жовтня 2006 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, відповідно до ст. 75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 1
рік. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний
відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд вважає
, що ОСОБА_1 може бути звільнено від
призначеного покарання, оскільки
випробувальний строк закінчився, за цей
період засуджений характеризується позитивно,
порушень не допускав, нових
злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 18 жовтня 2006 року.

Постанова остаточна.
№ 5-4/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Красноград

Красноградський районний
суд Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

з участю прокурора Орехової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 23.12.2005 року
вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК
України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням ( ст. 75 КК України) на іспитовий строк на 2 роки з призначенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися на реєстрацію
до кримінально - виконавчої інспекції, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської
області від 23.12.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 3
років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк на 2 роки.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк
випробування закінчився, в період іспитового строку до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень та
умов відбування покарання не допускав, на реєстрацію з'являвся своєчасно, за
місцем проживання міська рада компрометуючими матеріалами не володіє, чим в
цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове
засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекціїї УДДУПВП в Харківській
області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1. від покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1від покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за можливе
задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, порушень правил та умов відбування покарання не допускав, за
встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На основі викладеного і
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 23.12.2005 року заст.
296 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на іспитовий
строк на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області на протязі 7 діб через Красноградський районний суд.
Справа №1-119/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області П.В. ЧИР

при попередньому розгляді справи
за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 зач.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2
зач.2 ст. 125 КК України, вказуючи, що 19 грудня 2007 року в приміщенні клубу с Михалків
Борщівського району обвинувачений наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого
впав на землю і отримав ще декілька уарів ногами по тілу і обличчі.

Згідно акта
судово - медичного обстеження № 122 від 20.12.2006 року у ОСОБА_1. виявлено
тілесні ушкодження у вигляді рани розмірами 2.0 х 0,8 см з дефектом шкіри на
верхній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких з короткочасним
розладом здоровя.

Скарга відповідає
вимогам встановленим ст. ст. 223, 224 КПК
України і є підстави
для порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1.
звернувся також з позовом про стягнення з ОСОБА_2. моральної шкоди в сумі 5000
грн., а тому його слід визнати потерпілим і цивільним позивачем.

Керуючись ст.
ст. 27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України

Справу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Борщева на 16 листопада 2007 року на 14 год.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

В судове
засідання викликати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2
Справа №9-83 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 11
жовтня 2007 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали кримінальної справи № 07170062, а також подання слідчого
Кривоозерського РВ УМВС від 10 жовтня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29 травня 2007 року невідомі особи проникли на територію
ковбасного цеху п/п "ОСОБА_1", розташованого в с.Курячі Лози
Кривоозерського району Миколаївської області, де, з застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя та здоров"я, відносно охоронця ковбасного
цеху ОСОБА_2, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в приміщення
кабінету директора, звідки, шляхом зламу дверей металевого сейфу, відкрито
викрали гроші в сумі 10.000 євро, 4.000 доларів США, 60.000 гривень, пістолет "ПГШ НОМЕР_1", які
належали ОСОБА_1 на праві приватної власності, з якими, заволодівши, з місця
скоєного злочину зникли, присвоїли та розпорядились за власним розсудом, в
корисних для себе цілях.

За даним
фактом Кривоозерським РВ
УМВС Брагаром Г.Й.
порушена кримінальна справа
№ 07170062 за ознаками ст.186 ч.3 КК України.

При проведенні досудового слідства встановлено, що
викрадені з кабінету директора ковбасного цеху в с.Курячі Лози Кривоозерського
Миколаївської області, пістолет "ПГШ НОМЕР_1", який належав ОСОБА_1
можуть зберігатись в домогосподарсті за місцем проживання гр-ки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області.

Беручи до уваги, що представлених суду матеріалів є достатні дані для
проведення обшуку, керуючись ст.177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлового будинку та інших підсобних приміщень ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в с.Луканівка Кривоозерського району Миколаїської області.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.