В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. смт. Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про примирення від 22 грудня 2014 року укладену у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001322 від 10.11.2014 року за обвинувачуванням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ «Обарівінвест», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2014 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі власну, зареєстровану у встановленому Законом порядку мисливську рушницю марки «BRNO ZX 304» серійний номер № НОМЕР_1 , з оптичним пристроєм нічного бачення з функцією інфрачервоного підсвічування, у присутності своєї знайомої ОСОБА_8 та інших двох знайомих осіб, здійснював полювання на дикого кабана на території кукурудзяного поля, яке розташоване неподалік с.Річище Млинівського району Рівненської області та входить до складу мисливського угіддя, що належить громадській організації «Рівненське обласне товариство «Трофей».

ОСОБА_4 , внаслідок своєї злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості заподіяння смерті іншій людині, хоча повинен був і міг передбачити це, достовірно знаючи про присутність на території вказаного поля ОСОБА_8 та інших людей, усвідомлюючи факт порушення ним норм Закону, що регламентують порядок поводження з вогнепальною зброєю, не оцінивши висоту та щільність рослинних насаджень навколо себе, погану видимість у зв`язку з нічним часом, здійснив один постріл з мисливської рушниці марки «BRNO ZX 304» серійний номер № НОМЕР_1 мисливським патроном калібру 7х57R у напрямку місця розташування темного рухомого силуету, який він бачив у оптичний пристрій рушниці.

Внаслідок своїх недбалих дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді одиночного вогнепального наскрізного кульового поранення грудей з масивним ушкодженням магістральної судини (аорти), легень, стравоходу та кісток скелету, що супроводжувалося розладами кровообігу за рахунок вираженої внутрішньо-грудної і зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті, вчинивши вбивство через необережність.

22 грудня 2014 року, в ході досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і виконання обовязку згідно ст.76 КК України попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди, ознайомившись з умовами угоди про примирення, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство через необережність.
У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Санкція ч. 1 ст.119 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги ОСОБА_8 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної 22 грудня 2014 року, в ході досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.
Під час досудового розслідування 20.11.2014 року слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .
13.11.2014 року слідчим суддею Рівненського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.
Відповідно до ст.100 КПК України, частина речових доказів підлягає поверненню їх законним володільцям, частина - знищенню.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 374, 368, 370, 468, 469, 471, 474, 475 КПК УКРАЇНИ,
СУД, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2014 року, укладену в ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України, в кримінальному провадженні № 566/1793/14-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 10 листопада 2014 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього згідно ст.76 КК України обов`язок - попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої.

Речові докази :
- мисливську рушницю марки «BRNO ZX 304» серійний номер № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4

- три поліетиленові мішки, шість вологих серветок, пластиковий корок, зимову шапку зеленого кольору, етикетку з під пива «Бергшлос», листок кукурудзи з залишками крові, светр з залишками крові, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, матерчату куртку темного кольору, матерчату кофту сірого кольору, матерчату кофту чорного кольору з білими вставками, матерчату футболку темного кольору, поліетиленовий пакетик, який долучений в якості додатку до висновку експерта №3-159, картонну упаковку, яку долучено в якості додатку до висновку експерта №985, картонну упаковку, яку долучено в якості додатку до висновку експерта №990 - знищити.

Скасувати арешт майна засудженого ОСОБА_4 накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 20.11.2014 року.

Запобіжний захід у виді застави, обраний щодо засудженого ОСОБА_4 13.11.2014 року слідчим суддею Рівненського міського суду скасувати.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1)Обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)Потерпілими, їх представниками, законними представниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України;

3) Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1