ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/706/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську, є громадянином України, має середню освітою, неодружений, не працює, без постійного місця проживання, раніше судимий, а саме:
- 25.10.2002 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 309 КК України, звільнений від покарання за ст. 7 КПК України 1960 року;
- 25.07.2007 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 29.07.2008 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 30 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руках мобільний телефон та з корисливих мотивів вирішив повторно відкрито викрасти майно, що належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 ззаду та, протягнувши свою руку над плечем останньої, схопив її за праву руку, в якій знаходився мобільний телефон «SonyEricsonXperia», внаслідок чого ОСОБА_6 , відчула сильний фізичний біль в руці, застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом ривка повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефон «SonyEricsonXperia» вартістю 5 800 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої знаходилось 20 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 5820 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руках мобільний телефон, та вирішив його викрасти. Він підійшов до потерпілої ззаду та схопив її за праву руку в якій знаходився мобільний телефон, а після цього вирвав мобільний телефон з рук потерпілої та втік. Потім його затримали працівники міліції. ОСОБА_3 також пояснив, що зрозумів, що вчинив злочин, щиро кається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який не має постійного місця проживання, неодноразово судимий за аналогічні злочини.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суспільну небезпечність скоєного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,
з а с у д и в:

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбування покарання обчислювати з 30 жовтня 2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Речові докази мобільний телефон «Sony Ericson Xperia» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: