В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003608 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, що перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого монтажником стель за трудовою угодою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ст.124 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, холостого, працюючого будівельником за трудовою угодою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2014 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходились поблизу місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій у кафе «Боржомі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вавілова, 12-А, прослідували до вказаного закладу, де реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що це громадське місце, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двоє невстановлених хлопців на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи при собі заздалегідь приготовлену мисливську зброю, а також дерев`яні палиці та скляні пляшки з легкозаймистою речовиною всередині, одягнувши маски, з метою сховати свої обличчя, використовуючи незначний привід у вигляді дрібного конфлікту з відвідувачами вказаного кафе, відкрито нехтуючи загальноприйнятими встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, зайшли всередину вказаного кафе. Знаходячись всередині, ОСОБА_9 , тримаючи у руках мисливську зброю, зробив один постріл у стелю вказаного закладу, чим налякав персонал та відвідувачів, завадив нормальній роботі кафе, при цьому ОСОБА_10 , разом з невстановленими хлопцями на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тримаючи у руках палиці, з винятковим цинізмом стали наносити шкоду закладу, а саме бити посуд та інше майно, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 2000 грн., після чого, через 5 хвилин, побачивши, що з метою припинення їх хуліганський дій, з кухні кафе вибіг раніше їм незнайомий чоловік ОСОБА_5 , який тримаючи у руках сокиру, став вижинати їх з приміщення закладу. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , злякавшись того, що їм можуть бути спричинені тілесні ушкодження та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх хуліганських дій, стали втікати з місця вчинення кримінального правопорушення злочину та залишили приміщення закладу. Далі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втікаючи з місця вчинення злочину, побачили, що за ними продовжує гнатися ОСОБА_5 , тримаючи при цьому в руках сокиру. Пробігши приблизно 100 200 метрів, ОСОБА_9 зрозумів, що ОСОБА_5 , який весь цей час біг за ними може їх наздогнати та як наслідок, вони можуть бути затримані та притягнуті до відповідальності, бажаючи цьому запобігти, ОСОБА_9 , усвідомлюючи свою чисельну перевагу та озброєність, розуміючи явну невідповідність шкоди, яку він може спричинити небезпечності посягання на нього, розвернувся та зробив один постріл з мисливської зброї у бік ніг потерпілого ОСОБА_5 , таким чином перевищив межі необхідної оборони. ОСОБА_5 , отримавши вогнепальне поранення правої ноги, впав на землю та припинив переслідування. Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 858-А/14 від 15.09.2014 року потерпілому ОСОБА_5 спричинені настпуні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення правої голені з утворенням відкритих переломів велоберцової кості на кордоні верхньої та середньої треті і малоберцової кості на кордоні середньої та нижньої треті, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свою вину в скоєнні інкримінуємих їм правопорушень визнали, пояснивши, що скоїли їх при вищевказаних обставинах.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2014 року перебував на вулиці біля кафе «Боржомі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вавілова, 12-А, де побачив компанію з 5-6 осіб чоловіків, серед них були обвинувачені, які забігли до зазначеного кафе, де почалася бійка з пострілами зі зброї. Він побіг до приміщення кафе, де ОСОБА_10 руйнував меблі, узяв сокиру для того щоб вигнати цих чоловіків. Коли обвинувачені вибігли на вулицю, він побіг за ними, бажаючи наздогнати. В цей час ОСОБА_9 здійснив постріл зі зброї, яка знаходилась в його руках, куля дісталася правої голені, після чого він впав та був доставлений до лікарні для надання медичної допомоги. Зазначив про відсутність претензій до обвинувачених, відшкодування останніми шкоди у повному обсязі, просив про не застосування до обвинувачених суворого покарання.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченими змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинувачених та потерпілого, вивченням даних про особу обвинувачених, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінуємих їм правопорушень знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження, та кваліфікує їх дії за ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, скоєне групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, а дії ОСОБА_9 ще за ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких правопорушень та невеликої тяжкості, дані про особу обвинувачених, які зокрема ОСОБА_9 в силу ст.89 КК України не судимий, ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_9 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_13 інваліда ІІІ групи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових правопорушень неможливе без ізоляції їх від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінуємих злочинів. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова залишити без змін, а запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши останнього під варту в залі суду. Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 04.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ст.124 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.124 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.09.2014 року.

Запобіжний захід тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід домашній арешт у відношенні ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання вважати з часу його взяття під варту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПКУкраїни, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий