ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого -
судді Тютюн Т.М.,

при секретарі СнісарТ.В.,

за участю прокурора Синицького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Глінка Чорнобильського району Київської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Регіонбудсервіс", зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

установив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка зобов'язана дотримувати правил безпеки під час
виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, порушив ці
правила, що спричинило загибель людини -ОСОБА_2 - за наступних обставин.

Згідно з наказом
ТОВ "Регіонбудсервіс" НОМЕР_1 від
1.11.2001 року ОСОБА_1 з 1.11.2001 року приступив до виконання обов'язків
ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ "Регіонбудсервіс".

Згідно з наказом
ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ "Регіонбудсервіс" НОМЕР_2 від 13.01.2006 року у
зв'язку з відсутністю інженера по охороні
праці з посвідченням, з 16.01.2006 року ОСОБА_1 залишив виконання обов'язків
інженера за собою.

Відповідно до посадової інструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ
"Регіонбудсервіс" виконує такі обов'язки: 3.1 Керує відповідно до чинного
законодавства виробничо-господарською
та фінансово-економічною
діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та
ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські
результати його діяльності.

3.8 Вживає заходів щодо забезпечення підприємства
кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду
працівників, створення безпечних
та сприятливих умов праці,
додержання вимог законодавства
про охорону навколишнього середовища. 3.10 Здійснює контроль за виробничою
діяльністю структурних підрозділів управління.

ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємства повинен
знати:

1
Закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші
нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які
регулюють порядок діяльності підприємства.

2
Методичні і нормативні матеріали
інших органів, що стосуються діяльності підприємства. 6.4 Організацію
виробництва і праці.

6.14 Трудове законодавство. Правила і норми охорони
праці, правила пожежної безпеки.

ОСОБА_1, будучи особою, зобов'язаною дотримувати правил безпеки під час
виконання робіт з підвищеною небезпекою, порушуючи такі правила, наказом
НОМЕР_3 від 1.06.2006 року перевів на період часу з 1.06.2006 року
по 30.06.2006 року ОСОБА_2, який працював у ТОВ "Регіонбудсервіс"
ІНФОРМАЦІЯ_4, на роботу за спеціальністю ІНФОРМАЦІЯ_5.

При цьому згідно
з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 64,
розділ 2), затвердженим Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України № 32 від
21.02.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 (код КП 7131.2), який допускається до виконання
робіт з улаштування покриття одно і двосхилих дахів та установки ринв
(водостічних жолобів), повинен мати професійно-технічну освіту, яка
засвідчується документом, та стаж роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 не менше 1 року.

Такої професійної підготовки та стажу роботи ОСОБА_2 не
мав.

Для виконання
покрівельних робіт, пов'язаних з роботою в небезпечній зоні у зв'язку із
находженням робочого місця на значній висоті відносно поверхні землі,
31.05.2006 року ОСОБА_1 оформив наряд-допуск на
виконання робіт підвищеної небезпеки, згідно з
яким відповідальним керівником робіт є він особисто, а відповідальним виконавцем робіт -
ОСОБА_3 В обсязі
вимог Інструкції з охорони праці № 2 ІНФОРМАЦІЯ_5, затвердженої наказом
ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ "Регіонбудсервіс" № 9-ОП від 31.03.2005 року,
працівникам бригади ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було проведено
цільовий інструктаж.

19 червня 2006 року о 8 годині на об'єкті капітального ремонту
адміністративно-побутового корпусу на території Виробничого
будівельно-монтажного управління № 1 ВАТ Трест "Київспецбуд", . розташованого на вул. Резервній, 8-а в м.
Києві, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 додатково до наряду-допуску

уточнив завдання працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно з яким вони мали закріплювати на
карнизі покрівлі підвісні водостічні жолоби і накривати дерев'яний каркас
покрівлі металевими профільованими листами.
ОСОБА_5 перевірив робочі місця, наявність запобіжних поясів у працівників і
провів перед початком роботи виробничий інструктаж з безпеки праці без
ознайомлення з вимогами інструкції з охорони праці та запису його
результатів до журналу реєстрації. О 10 годині ОСОБА_2, виконуючи завдання,
знімаючи нівельований шнур, став на ноги, від'єднав карабін запобіжного поясу від стропила каркасу покрівлі,
за яке був застрахований, і, втративши рівновагу, впав з покрівлі на
залізобетонну опору огорожі території, отримавши тілесні ушкодження у вигляді
численних саден і синців на голові, тулубі, верхніх і нижніх кінцівках,
численних двосторонніх переломів ребер по різних анатомічних лініях, перелому
тіла грудини, розривів зв'язок легенів, розривів печінки, крововиливів у
коренях легенів, смугастих крововиливів під ендокардом лівого шлуночка,
недокрів'я внутрішніх органів. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №
461/3438 від 22.08.2006 року смерть ОСОБА_2 настала від численних переломів
кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, розвитком шоку і крововтрати. Описані ушкодження утворилися від
дії тупих предметів. Характер і локалізація ушкоджень, перевага
внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, виражені ознаки потрясіння тіла вказують,
що ушкодження могли утворитися при падінні з висоти на переважну поверхню лівою
задньою боковою поверхнею тіла. В крові
трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,71 проміле, що за життя
відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 03/399 від 23.11.2006 року причини нещасного випадку
з працівником ТОВ "Регіонбудсервіс" ОСОБА_2:

· основна
причина - незастосування запобіжного поясу (за його наявності) при знаходженні
працівника в зоні постійно діючого небезпечного виробничого фактору (перепаду
по висоті);

· супутня
(організаційна) причина - залучення до роботи працівника ОСОБА_2 не за
спеціальністю (професією).

Відповідальними посадовими особами ТОВ "Регіонбудсервіс" за
дотримання нормативно-правових актів з охорони праці, порушення яких сприяло нещасному
випадку, є:

1. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ
"Регіонбудсервіс" - допустив до виконання покрівельних робіт
працівника,

який не
мав відповідної професійної підготовки та необхідного стажу роботи за професією
ІНФОРМАЦІЯ_5

сталевих
покрівель.

2. ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ "Регіонбудсервіс" - при виконанні покрівельних робіт
біля

неогороджених перепадів по висоті постійно не
користувався запобіжним поясом протягом усього часу

перебування
в небезпечній зоні

У судовому
засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що станом на 19 червня 2006 року він
працював у ТОВ "Регіонбудсервіс" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки
спеціальна служба з охорони праці на підприємстві не створювалась, було
призначено відповідальну особу - ОСОБА_6 На час перебування ОСОБА_6 в декретній
відпустці виконання функцій відповідальної з охорони праці особи він поклав на
себе. У зв'язку з виробничою необхідністю та відсутністю роботи ІНФОРМАЦІЯ_4
він видав наказ про переведення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на роботу за спеціальністю
ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 з наказом ознайомив, але не знав, що працівник має
розписуватися на наказі про ознайомлення, тому підпис ОСОБА_2 відсутній. Між
ТОВ "Регіонбудсервіс" та ВАТ
Трест "Київспецбуд" було укладено договір про проведення їхнім
підприємством капітального ремонту будівель Тресту. Роботи на об'єкті на вул.
Резервній, 8-а в м. Києві почали з 1.06.2006 року. Наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки був виданий ним 3
1.05.2006 року ОСОБА_3 і останній був головним у наряді. З ОСОБА_2 він провів навчання з покрівельних
робіт, хоча він не є повноважною особою для проведення навчання з таких
робіт. 19 червня 2006 року з 8 до 9 години він знаходився в офісі ВАТ Трест
"Київспецбуд" і коли повертався, головний бухгалтер по телефону повідомила про нещасний випадок. У ТОВ
"Регіонбудсервіс" він особисто проводив інструктаж з техніки безпеки
раз у квартал і, крім того, при переведенні робітників з одного об'єкту на
інший. В інших випадках інструктаж з техніки безпеки не проводиться. 19
червня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 допускав ОСОБА_2 до роботи. Навчання ОСОБА_2 він не проводив у зв'язку з
відсутністю відповідних навчальних
закладів. З висновками будівельно-технічної експертизи щодо допущених ним
порушень вимог правил безпеки праці, що призвели до нещасного випадку, він
згоден, і в подальшому будь-яких порушень вимог безпеки праці на
підприємстві зобов'язується не допускати.

Враховуючи те,
що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позицій,
заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справи.

Суд приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та
кваліфікує його дії за ч.2 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під
час виконання робіт з підвищеною небезпекою
на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, за місцем роботи та
проживання характеризується позитивно, має повноцінну сім'ю. Крім цього, суд
враховує думку потерпілої, яка претензій до керівництва ТОВ
"Регіонбудсервіс" не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире
каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання,
не встановлено.

Суд призначає
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах,
організаціях усіх форм власності. Але з урахуванням особи винного та інших
обставин справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування
основного покарання і його слід звільнити від його відбування з випробуванням
на підставі ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4
/чотири/ роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, на
строк 1 /один/ рік.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування основного покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя