Справа № 1-51/2008 р.
районний суд Черкаської
головуючої - судді
з участю прокурора - Бордуніс О.П.,
потерпілих- ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Менжинка Софіївського району Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, жителя
с.Трушівці Чигиринського району, в силу ст.89 КК України не судимого,
в скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст.296 КК України
грудня 2007 року в період часу з 15год. до 16 год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_2 за адресою с.
Трушівці Чигиринського району, умисно, з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної
діяльності, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в
суспільстві правила поведінки, моральності і добропристойності, в присутності
сторонніх осіб виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та
погрожував фізичною розправою, а після чого, не реагуючи на зауваження сусідів,
які прийшли його заспокоїти та припинити його хуліганські дії, безпричинно, з
особливою зухвалістю, нахабністю та грубістю, почав ображати присутніх
брутальною лайкою, на їх прохання вести себе пристойно не реагував, продовжуючи
вперто протягом тривалого часу порушувати громадський порядок, внаслідок чого ОСОБА_2 змушений був примусово вивести
ОСОБА_1 з подвір`я свого домогосподарства. Але і після того, як ОСОБА_1 було силоміць виведено з подвір`я
ОСОБА_2, він умисно, з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурними
словами та брутальною лайкою, вперто, протягом тривалого часу, продовжував
порушувати громадський порядок, став сильно бити хвіртку, внаслідок чого
поламав її, завдавши ОСОБА_2 образу та заподіяв йому майнову шкоду на суму 20
же, продовжуючи свої хуліганські дії, 30 грудня 2007 року о 17 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля деревяного
паркану на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою с.
Трушівці Чигиринського району, умисно, з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні
правила поведінки, моральності і добропристойності, безпричинно, з особливою
зухвалістю, нахабністю та грубістю, висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3, погрожуючи при цьому йому фізичною розправою, та не реагуючи на
зауваження господаря вести себе пристойно, продовжував вперто, протягом
тривалого часу, порушувати громадський порядок та вчиняти хуліганські дії, в
результаті яких виламав чотири штахетини та пошкодив верхівки трьох штахетин з
паркану, біля якого знаходився, внаслідок чого завдав образу ОСОБА_3 та
заподіяв йому майнову шкоду на суму 25 гривень.
судовому засіданні, підсудний вину свою
в пред”явленому йому обвинувачені визнав повністю і пояснив суду, що вчинив
хуліганські дії за обставин, вказаних в обвинуваченні.
Причиною таких вчинків є
його перебування в стані алкогольного
Крім визнання своєї вини
підсудним , його вина підтверджується слідуючими доказами:
показами потерпілого ОСОБА_2
про те, що до нього додому прийшов підсудний і став виражатися брутальною
лайкою, через те, що він не може ходити через його двір. При цьому він
погрожував фізичною розправою, вікна, на його зауваження та зауваження сусідів
Все це продовжувалося з
15год. до 16год.30хв.;
показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що, прийшовши додому він побачив
біля свого двору підсудного та поламаний забор.
На його зауваження він
почав виражатися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, не
реагуючи на зауваження, у зв»язку з чим він змушений був викликати міліцію.
Підсудний хуліганив
близько однієї години;
показами свідка ОСОБА_4
про те, що близько 16год. до нього додому прибігла дружина ОСОБА_2 та стала
прохати, щоб він пішов до них та допоміг заспокоїти підсудного.
Коли він туди прийшов,
то почав заспокоювати ОСОБА_1, але він на зауваження не реагував, зайшов у двір
до ОСОБА_2 та продовжував хуліганити, допоки й не стемніло;
показами свідка ОСОБА_5 про те, що вона чула
як на подвір»ї ОСОБА_3 підсудний виражався нецензурною лайкою;
показами свідка ОСОБА_6
про те, що вона бачила як підсудний ламав штахет в заборі біля двору ОСОБА_3,
виражався нецензурною лайкою, будучи при цьому в стані сп»яніння.
Також вина підсудного
підтверджується й іншими доказами, добутими в ході досудового слідства та
дослідженими судом в порядку ст.299 КПК України..
докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження
і кваліфікує дії підсудного по ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто
грубе порушенння громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю.
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного,
який раніше притягувався
до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, по
місцю проживання характеризується з негативної сторони, не працює.
пом”якшує покарання , суд визнає щире каяття підсудного.
Обставиною, яка обтяжує
покарання, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.
викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді арешту, не
вбачаючи підстав для застосування ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі
На підставі викладеного
і, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1
ст.296 КК України і призначити йому покарання - шість місяців арешту.
покарання визначати з 22 квітня 2008
Міру запобіжного заходу
змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із
зали суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча