Справа №212/889/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі:

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Волошиненко С.І.

За участю прокурора Остапенко С.А.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Кривому Розі кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, дітей на утриманні не
маючого, не працюючого, в силу статті 89
КК України не судимого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2, 03.01.2014 року, приблизно о 17.00
годині, маючи намір на незаконне
придбання наркотичних засобів для
особистого споживання, без мети збуту,
приїхав на територію колишньої « 20-ї
автобази» розташованої по вул.
Пятихатська в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, де у невстановленої
слідством особи, незаконно придбав
медичний шприц об'ємом 2 мл., що містить
рідину в кількості приблизно 0,5 мл. за 32
гривні, наркотичного засобу - опію
ацетильованого, після чого, незаконно,
зберігав при собі без мети збуту.

03.01.2014 року о 17.30 годині співробітниками
Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, поблизу
будинку № 26 по вул. Калантая в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у його
поліетиленовому пакеті білого кольору
було виявлено і вилучено медичний
шприц ємкістю 2 мл., з рідиною
коричневого кольору в кількості
приблизно 0,5 мл., що згідно висновку
експерта № 58/10-17 від 09.01.2014 року є
особливо небезпечним наркотичний
засобом - опієм ацетильованим, маса
опію ацетильованого в перерахунку на
суху речовину наданих на експертизу
0,4368 г. рідини - складає 0,0152г., яку він
незаконно придбав і зберігав при собі
для власного вживання, без мети збуту.

На підстав ст.. 472 КПК України, до суду,
разом з обвинувальним висновком
надійшла угода, укладена між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 про
визнання винуватості.

У відповідності до укладеної угоди,
обвинувачений ОСОБА_2 під час
досудового розслідування повністю
визнав свою вину у скоєному злочині -
передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, а
саме незаконному придбанні та
зберіганні наркотичних засобів без
мети збуту.

Між сторонами - прокурором та
обвинуваченим ОСОБА_2 узгоджено
покарання за скоєний злочин у виді 1
(одного) року обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання обвинуваченого
ОСОБА_2 звільнити з випробувальним
терміном 1 рік. На підставі ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_2 обовґязки
передбачені пунктами 2,3,4, а саме: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вказав суду, що
він цілком розуміє свої права та
наслідки укладення угоди, що
передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які
йому були роз'ясненні судом у
підготовчому судовому засіданні.

Також, в підготовчому судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_2
беззастережно визнав свою вину, надав
пояснення стосовно обставин скоєного
злочину, які відповідають викладеному
прокурором обвинуваченню.

Підозрюваному ОСОБА_2 роз'яснено та
зрозуміло, що відповідно до ст. 473 КПК
України наслідком укладання та
затвердження означеної угоди для
сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного -
обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджена ця угода в
апеляційному порядку, що визначені в п.
1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному
порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК
України, обвинуваченому ОСОБА_2
роз'яснено та є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від
здійснення прав, передбачених абзацом 1
і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, на допит у судовому
засіданні свідків обвинувачення,
заявлення клопотань, виклик свідків і
надання суду своїх доказів
обвинуваченому роз'яснено та є
зрозумілими.

ОСОБА_2 розуміє, що виконання
зобов'язання іншою стороною в межах
цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості відповідно до ст. 476 КПК
України прокурор має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження у
загальному порядку.

Підозрюваному ОСОБА_2 роз'яснено та він
розуміє, що умисне невиконання угоди є
підставою для притягнення його до
кримінальної відповідальності за ст.
3891 КК України.

На підставі пояснень обвинуваченого
ОСОБА_2 суд встановив, що укладення
угоди сторонами є добровільним, т.б. не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком
обіцянок, чи дії яких-небудь інших
обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

В угоді зазначається дата її укладення,
та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди, встановлена її
відповідність вимогам КПК України.

Суд вважає, що правова кваліфікація
злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 є
вірною а саме ч.1 ст. 309 КК України, за
ознаками незаконного придбання та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

При призначенні покарання суд
керується вимогами ст.. 65 КК України, та
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання та особу
обвинуваченого.

У відповідності до ст.. 12 КК України,
злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2
є злочином середнього ступеня
тяжкості. ОСОБА_2 не одружений, дітей на
утриманні не має, не працює, в силу
статті 89 КК України не судимий.

У відповідності до ст.. 66 КК України,
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого є визнання вини та щире
каяття у вчиненому злочині. У
відповідності до ст.. 67 КК України,
обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено.

З огляну на вищевикладене, суд вважає,
що узгоджене між прокурором та
обвинуваченим ОСОБА_2 покарання у виді
обмеження волі строком на один рік із
випробуванням строком на один рік та
покладення на підставі ст. 76 КК України
на ОСОБА_2 обовґязків передбачених
пунктами 2,3,4, а саме: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції цілком відповідає тяжкості
вчиненого злочину, його обставинам,
особі обвинуваченого. Узгоджена міра
покарання відповідає принципам та
вимогам КПК України, та за глибоким
переконанням суду, відповідає тяжкості
вчиненого злочину, обставинам справи,
особі обвинуваченого та буде
відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду та призначає
узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази - наркотичний засіб опій
ацетильований - підлягає знищенню.

Судові витрати, пов'язанні з проведення
судової хімічної експертизи
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.. 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 25.01.2014 року між
прокурором прокуратури Жовтневого
району м. Кривого Рогу Остапенком С.А.
та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, та призначити покарання у виді
обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України
обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від
призначеного покарання з
випробувальним терміном 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 обов'язки передбачені пунктами
2,3,4, а саме: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - наркотичну речовину -
опій ацетильований, який зберігається
в кімнаті речових доказів Жовтневого
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області витрати пов'язані із
проведення судової хімічної
експертизи в сумі 391 гривня 20 копійок.

Позов по справі не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного
вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
О. Г. Пустовіт