Справа №1-29/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року Бобровицький
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при
секретарі Урбановій
Т.І.

з участю
прокурора Герасименка
О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, робітника
Київського заводу по виготовлення бетону Дікергофф „ Україна", м. Київ
вул. . Червонопрапорна, 26 освіта середня спеціальна, одруженого,
раніше не судимого, в скоєному
передбаченого ст. 358 ч З
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березня 2005 року в електропоїзді Ніжин-
Київ придбав у незнайомого чоловіка пенсійне посвідчення інваліда другої
групи, яке надає право безкоштовного
проїзду в приміських електропоїздах, з
вклеєною фотокарткою, видане 13.10.2002
року управлінням праці та соціального захисту населення Печерського району
м. Києва серії НОМЕР_1 на прізвище
ОСОБА_1 1956 року народження. 24 січня 2007 року об 11 годині 20 хвилин в
електропоїзді № 6914 сполученням „ Борщагівка-Ніжин" на перегоні Заворичі
- Бобровиця ревізорам контролерам, які
здійснювали перевірку наявності проїзних квитків та документів у пасажирів, пред'явив зазначене посвідчення в якості
проїзного документу. Посвідчення згодом було вилучене працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю
і пояснив, що в березні 2005 року
незнайомий чоловік в електропоїзді запропонував придбати йому посвідчення
інваліда другої групи, яке дає право
безкоштовного проїзду електропоїздами за 80 гривень. При собі у нього було
фотокартка, яку він віддав незнайомцю, а через декілька днів чоловік віддав
посвідчення, а він йому гроші. 24 січня
2007 року повертаючись з роботи електропоїздом сполученням Борщагівка-Ніжин він
пред'явив ревізорам придбане посвідчення. Воно викликало сумнів у ревізорів і
він був затриманий працівниками міліції і в нього вилучили посвідчення. В
скоєному щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується
протоколом огляду, виявлення та
вилучення речей, документів та цінностей
в якому вказано, що 24 січня 2007 року у
громадянина ОСОБА_1 виявлене та вилучене
пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 13.10.2002 року Печерським ЧСЗН м. Києва на прізвище ОСОБА_1 1956 року народження з ознаками підробки. /
а.с. 5, 6/; довідкою Печерської районної
у місті Києві державної адміністрації управління праці та соціального захисту
населення в якій вказано, що інвалід
другої групи ОСОБА_1 1956 року
народження на обліку в управлінні не перебуває / а.с. 10/; довідкою Управління пенсійного Фонду
України в Печерському районі м. Києва
про те, що ОСОБА_1 в управлінні на обліку не перебуває і пенсію
не отримує. / а.с. 13/; висновком
судово-технічної експертизи, де
вказано, що в посвідченні НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_1 ознак підчистки, дописки, травління та переклеювання фотокартки не
виявлено. Відтиски печатки в пенсійному

посвідчення
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та зразки відтисків
печатки Управління праці та соціального захисту населення Печерського району в
м. Києві придатні для ідентифікаційного
дослідження. Відтиски печатки та штампа в пенсійному посвідченні НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_1 не відповідають відтискам
печатки та штампа Управління праці та соціального захисту населення Печерського
району м. Києві. Відтиски печатки та
штампа в даному посвідчені виконані за допомогою кліше. / а.с. 24-28/; висновком судово-портретної
експертизи в якому вказано, що на
фотокартках в посвідченні НОМЕР_1 заповненому на ім'я ОСОБА_1 та в паспорті серії НОМЕР_2 виписаному на
ім'я ОСОБА_1 зображена одна і та сама
особа. / а. с. 33-37/; іншими доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд вважає, що
вина підсудного доказана в повному обсязі.

Дії
ОСОБА_1 органами досудового слідства
вірно кваліфіковані по ст. . 358 ч З КК України, оскільки він використовував завідомо
підроблене посвідчення НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1

При
призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного
злочину, визнання вини, щире розкаювання в скоєному, сприяв розслідуванню справи, давав правдиві покази в судовому
засіданні, майновий стан, стан здоров'я, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, працює, позитивну характеристику і приходить до
висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у вигляді
штрафу на користь держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судові
витрати за проведення судово-технічної та судово-портретної експертизи на суму
292, 71 грн. та 584, 41 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь
держави.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєному злочині передбаченого
ст. 358 ч З КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 / п'ятсот
десять / гривень.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-технічної та
судово-портретної експертизи судові витрати в сумі 877 / вісімсот сімдесят сім
/ гривень 12 копійок.

Речові
докази: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 інваліда другої групи заповнене на
прізвище ОСОБА_1, яке зберігається в
матеріалах кримінальної справи, після
вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області