Провадження №11-кп/772/169/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Первомайське, м. Архангельськ,

громадянин України, проживаючий в

АДРЕСА_1 , раніше судимий -

25.06.2014 року Вінницьким міським судом

Вінницької області за ч. 3 ст. 190 КК України до 4-х

років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з призначенням покарання: за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна в дохід держави; за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточне визначене покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року допущений до самостійного виконання.

Цивільний позов СТ «УТФ» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 446 106, 93 грн. задоволений повністю; стягнуто з ОСОБА_8 на користь СТ «УТФ» 446 106, 93 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «Форсаж Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 736 200 грн. задоволений повністю; стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Форсаж Плюс» 736 200 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «Біоіл Універсал Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 385 000 грн. задоволений повністю; стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Біоіл Універсал Україна» 385 000 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку директор ПП «Асфодел» ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння коштами СТ «УТФ» в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що очолюване ним підприємство з вересня 2009 року не функціонує та будь-якої господарської діяльності не здійснює, у зв`язку із чим не має фактичної можливості поставити СТ «УТФ» 110 тон зерна сої, шахрайським шляхом заволодів коштами СТ «УТФ». 28.08.2012 ОСОБА_8 уклав з СТ «УТФ» фіктивний договір купівлі - продажу сої № 28, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, переконуючи представників СТ «УТФ» у добросовісності своїх намірів, запевнивши їх у тому, що ПП «Асфодел» поставить їм зерно сої у кількості 110 тон, таким чином ввівши їх в оману, заволодів грошовими коштами СТ «УТФ» на загальну суму 336 262,5 грн., частина з яких, а саме 173 052 грн. були перераховані СТ «УТФ» зі свого рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ПП «Асфодел» № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрексімбанк» 29.08.2012 року, а інша частина - 163 210,5 грн. перерахована 30.08.2012 року. У подальшому, незаконно заволодівши грошовими коштами СТ «УТФ», ОСОБА_8 свої зобов`язання перед товариством не виконав, гроші їм не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, директор ПП «Асфодел» ОСОБА_8 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, з метою подальшого вчинення шахрайських дій, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 30.08.2012 року підробив договір купівлі - продажу № 28 укладений між ПП «Асфодел» та СТ «УТФ». Отримавши 30.08.2012 року від невстановлених слідством осіб проект договору купівлі-продажу № 28 від 28.08.2012 року, в якому були зазначені неправдиві відомості, щодо продажу ОСОБА_8 , як директором ПП «Асфодел», сільськогосподарської продукції зерна сої у кількості 110 тон, загальною вартістю 469 700 гривень СТ «УТФ», ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи недостовірність відображеної у ньому інформації, не маючи намірів та фактичної можливості виконати взяті на себе за цим договором зобов`язання та постачати передбачений договором товар, підписав вказаний завідомо неправдивий договір купівлі-продажу № 28 від 28.08.2012 та завірив його печаткою очолюваного ним ПП «Асфодел», чим надав документу юридично значимої форми.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, з метою подальшого вчинення шахрайських дій, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких відділені в окреме провадження, 30.08.2012 року підроблений ним цього ж дня договір купівлі-продажу №28 між ПП «Асфодел» та СТ «УТФ», з внесеними у нього неправдивими відомостями, щодо продажу ОСОБА_8 , як директором ПП «Асфодел», сільськогосподарської продукції - зерна сої у кількості 110 тон загальною вартістю 469 700 грн. споживчому товариству «УТФ», усвідомлюючи недостовірність відображеної у ньому інформації, не маючи намірів та фактичної можливості виконати взяті на себе, згідно вище зазначеного договору, зобов`язання та постачати передбачений договором товар, передав вказаний завідомо підроблений договір представникам СТ «УТФ».
Також, 29.08.2012 року ОСОБА_8 , вступивши у злочинну змову з невстановленою слідством особою, від імені керівництва ПП «Асфодел», повідомивши при цьому представників TOB «Форсаж - Плюс» про можливість реалізації ріпаку в кількості 180 тон по ціні 4090 грн. за тонну з току СТОВ «Маяк», яке розташоване в с. Пиків Калинівського району Вінницької області, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо його реалізації, діючи умисно, пред`явивши представникам ТОВ «Форсаж плюс» документи які підтверджують наявність в ПП «Асфодел» ріпаку, шахрайським шляхом, під виглядом його продажу, отримав на розрахунковий рахунок ПП «Асфодел» в якості оплати кошти в сумі 736 200 грн., якими в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим завдав збитку ТОВ «Форсаж - плюс» на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність 26.09.2012 року ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, виступаючи від імені ПП «Асфодел», повідомивши представників ТОВ «Біоіл Універсал Україна» щодо можливості реалізації насіння соняшника у с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо його реалізації, діючи умисно, пред`явивши представникам ТОВ «Біоіл Універсал Україна» в особі ОСОБА_10 документи про наявність в ПП «Асфодел» насіння соняшника, шахрайським шляхом, під виглядом його продажу, отримав на розрахунковий рахунок ПП «Асфодел» в якості передоплати грошові кошти в сумі 385 000 грн., якими заволодів і в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав товариству «Біоіл Універсал Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає вирок незаконним, необґрунтованим і просить його скасувати. Посилається на недоведеність своєї вини у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами підприємств, а тому просить за ч. 4 ст. 190 КК України його виправдати. Стверджує, що міський суд при винесені вироку не достатньо врахував його особу, сімейний стан, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, важку хворобу матері, яка потребує стороннього догляду, у зв`язку з чим просить призначити йому покарання за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не пов`язане з позбавленням волі.
Адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить вирок, в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, змінити, призначивши йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Вважає, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, оскільки суд не взяв до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив під впливом обману, внаслідок неправомірних дій інших осіб.
Потерпілий ОСОБА_11 , який представляє інтереси СТ «УТФ», в своїх запереченнях вважає вирок стосовно ОСОБА_8 законним і справедливим, просить залишити його без змін, а апеляційні скарги засудженого та адвоката відхилити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження проведений у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , який неодноразово, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання жодного разу не з`явився, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до положень ст. ст. 401, 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді даного провадження не є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах: адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційних скарг адвоката та обвинуваченого ОСОБА_8 і вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що подані скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційних скарг.

Юридична кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є вірною. Доведеність вини та кваліфікація його дій ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України в апеляційних скаргах не оспорюється.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини за ч.4 ст.190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Форсаж Плюс», СТ «УТФ», ТОВ «Біоіл Універсал Україна» його вина, при вірно встановлених судом обставинах, повністю доведена сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким у вироку надана вірна оцінка, зокрема власними показаннями ОСОБА_8 , де він чітко пояснював про факт обману ОСОБА_12 представників вище вказаних підприємств, при цьому добре розумів, що останній його використовує через його ж фірму яка фактично не працює, однак, бажаючи заробити грошей, він погодився на пропозицію ОСОБА_12 ; показами представників потерпілих: СТ «УТФ» ОСОБА_13 ; ТОВ «Форсаж Плюс» ОСОБА_14 ; ТОВ «Біоіл Універсал України» ОСОБА_15 ; свідка ОСОБА_16 .
Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується іншими письмовими доказами: договором купівлі продажу № 28 від 28.08.2012 року відповідно до якого ПП «Асфодел» в особі директора ОСОБА_8 мало поставити зерно сої у кількості 110 тон СТ «УТФ»; протоколом обшуку від 04.07.2013 року відповідно до якого в присутності двох понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 та виявлено і вилучено чекову книжку ПП «Асфодел», платіжні доручення № 22 від 17.09.2012 року, № 16 від 29.08.2012 року та печатку ПП «Асфодел»; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2013р., 23.07.2013р., 12.09.2013р., протоколами виїмки та обшуку від 23.10.2013р., 04.07.2013 року, випискою з особового рахунку ТОВ «Міратрейд» про надходження 30.08.2012 року з рахунку ПП «Асфодел» на рахунок ТОВ «Міратрейд» грошових коштів в сумі 1 189 651, 20 грн., а також іншими доказами.
Свої висновки щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєних ним кримінальних правопорушеннях суд першої інстанції належним чином проаналізував та переконливо мотивував у вироку, надавши зібраним доказам вірну оцінку з якою погоджується і колегія суддів.
Також, апеляційний суд погоджується з критичною оцінкою у вироку показань обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності у нього умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами підприємств та невизнання ним вини у шахрайстві.
При призначенні ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк судом враховані всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, характер та ступень тяжкості злочинів, особа винного, його минула судимість за аналогічні шахрайські дії у 2014 році та ставлення до вчиненого, не відшкодування заподіяної потерпілим шкоди, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини 1998 року народження.
Таке покарання, на переконання колегії суддів, в повній мірі відповідає положенням ст. ст. 50, 65 КК України та роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вичинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В частині вирішення цивільних позовів вирок не оскаржується.

Враховуючи наведене, підстав для зміни вироку і пом`якшення призначеного винному покарання апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: