overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/159/13- к
Провадження № 1-КП/587/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Сумський районний
суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Моісеєнко О.М. при
секретарі Козловій Л.Л., з участю
прокурора Шапошника А.С., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 185
ч.2, 304 ч.1, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.289
ч.2, 185 ч.2, ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Під час судового розгляду
обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Термін обраного
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2
закінчується 28 липня 2013 року, відносно
ОСОБА_3 - 28 липня 2013 року.

На теперішній час судовий розгляд не
закінчений. Наступне судове засідання
призначене на 13 серпня 2013 року.

Виходячи з наведеного, слід подовжити
термін тримання під вартою відносно
обвинувачених на строк до одного
місяця.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під
вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого
за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 194 ч.2 КК
України, на строк до одного місяця - до 24
серпня 2013 року.

Продовжити строк тримання під
вартою відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, ч.3
ст.15 ст.185 ч.3 КК України, на строк до
одного місяця - до 24 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 684/46/14-к
У Х В А Л А

14 січня 2013 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницькобї
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
ознайомившись із обвинувальним актом,
складеним старшим слідчим СВ
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Дулєповим С.О.,
затвердженим 13 січня 2014 р. прокурором у
кримінальному провадженні Алєксєєвим
О.О., у кримінальному провадженні,
внесеному до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000330 від 03.12.2013
р., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

14 січня 2014 року до Старосинявського
районного суду Хмельницької області в
порядку ст. 291 КПК України надійшов
обвинувальний акт з додатками до нього
у кримінальному проваджені, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000330 від 03.12.2013
р., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, призначити на 22 січня 2014
року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Старосинявського районного суду
Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 706/1691/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000120
від 28.10.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК
України.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню №0000120 від 28.10.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185КК України підготовче
судове засідання на 24.12.2013 року о 14:00
год. у Христинівському районному суді
Черкаської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого згідно
обвинувального акту.

Суддя:
Л А Вітер
Справа № 344/181/13-к
Провадження № 11-кп/779/171/2013
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у І інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Попович С. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі :

головуючого - судді Поповича С. С.

суддів Томенчука Б. М., Вилки С. С.

з участю : секретаря Бартків В.М.

прокурора Васильчука А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора про
поновлення строку апеляційного
оскарження вироку Івано-Франківського
міського суду від 11 березня 2013 року
щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор, одночасно з вимогами по суті,
заявив клопотання про поновлення йому
строку на апеляційне оскарження
вказаного вироку, мотивуючи свою
позицію тим, що листом Генеральної
Прокуратури України від 01 листопада 2013
року прокуратуру Івано-Франківської
області зобов»язано оскаржити вирок і
тому подано апеляційну скаргу і у
зв»язку з цим просить поновити строк на
оскарження.

Заслухавши прокурора, котрий
клопотання підтримав, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що у задоволенні клопотання
слід відмовити виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження може і
повинен бути поновлений тільки у
випадку якщо він пропущений з поважних
причин.

Зазначене прокурором не може вважатись
поважною причиною для поновлення
строку на апеляційне оскарження
вказаного вироку.

Керуючись ст. ст. 399, 401 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про поновлення
строку на апеляційне оскарження вироку
Івано-Франківського міського суду від
11 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
389 КК України залишити без задоволення,
а подану апеляційну скаргу повернути
прокурору.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу
її оголошення може бути подано
касаційну скаргу до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

С У Д Д І :

_______________ __________________ _______________

С. С. Попович Б. М. Томенчук С. С. Вилка
Справа №173/3458/13-к
Провадження №1-кс/173/314/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області - Петрюк Т.М

при
секретарі - Рудовій Л.В

За участю
прокурора - Скасків І.М.

ст. слідчої
Верхньодніпровського РВ - Сиротенко
С.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
клопотання ст. слідчого СВ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
Сиротенко С.В., погодженого з
прокурором Верхньодніпровського
району, про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою у
відношенні до підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002353 від 30 листопада 2013 року, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12.12.2013 року обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_2, строком на два місяці з 12.12.2013
року по 12.02.2014 року включно.

Постановляючи ухвалу слідчою суддею
було допущено описку в указані року
закінчення строку тримання під вартою
в резолютивній частині ухвалі, а саме
вказано закінчення строку тримання під
вартою 12.02.2013 року замість потрібного
13.02.1014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, незалежно
від того набрало рішення законної сили
чині.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає за потрібне виправити допущені
в ухвалі слідчої судді
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М..
від 12.12.2013 року описку та в резолютивній
частині ухвали від 12.12.2013 року
правильною вважати дату закінчення
строку тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2, 12.02.2014 року

Керуючись ст. 379 КПК
України

У Х В
А Л И Л А:

В ухвалі слідчої судді
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013
року про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
стосовно підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити допущені описки
та правильною вважати дату
закінчення строку запобіжного заходу
- тримання під вартою 12.02.2014 року.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п»яти діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє дії ухвали

Слідча суддя
Петрюк Т.М.
Справа №345/6653/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження

та призначення судового розгляду

05.12.2013 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.

з участю прокурора
Коломієць І.М.

розглянувши матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України.

Судом встановлено, що дана справа
підсудна Калуському міськрайонному
суду Івано-Франківської області,
підстав для закриття справи або її
зупинення немає, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог ст. 291 КПК
України, запобіжний захід до
обвинуваченої не обирався.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України
судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі
правові підстави призначити по даному
кримінальному провадженню судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК
України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Калуського міськрайонного
суду на 11:40 год. 13.12.2013 року, з викликом
учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обвинуваченій не
обирався, підстав для обрання
запобіжного заходу немає. Затвердити,
сформований під час підготовчого
судового засідання список осіб, які
братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов'язати сторони провадження надати
суду усі визначені законом документи,
інші матеріали, що мають значення для
цього кримінального провадження для
забезпечення учасникам судового
провадження можливості ознайомлення з
матеріалами цього провадження.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9018/13-к
Пр. № 1-КП/286/242/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого
провадження

та призначення до підготовчого
судового засідання

16.12.2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л. П.

здійснивши розгляд обвинувального
акту по кримінальному провадженні №
1-КП/286/242/13, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000631
від 10.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

обвинувальний акт по кримінальному
провадженню (справі) надійшов з
Овруцької міжрайонної прокуратури
Житомирської області 16.12.2013 року з
реєстром матеріалів досудового
розслідування, розпискою
обвинуваченого про отримання ним копії
обвинувального акту, реєстру
матеріалів досудового розслідування
та копії позовної заяви потерпілого
ОСОБА_2 про стягнення 9407,43 грн. майнової
та 10000 грн. моральної шкоди.

У моєму провадженні з 16.12. 2013 року.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л
А:

обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 1-КП/2865/242/13 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 309
ч.2,185 ч.3 КК України прийняти до свого
провадження та призначити до
підготовчого судового засідання на 10
годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в залі
Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого -
тримання під вартою.

Витребувати з Овруцької міжрайонної
прокуратури Житомирської області
копії матеріалів кримінального
провадження по вказаному
обвинувальному акту.

В судове засідання викликати:
прокурора, обвинуваченого, потерпілих:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідків..

Суддя Л. П. Іщук
Справа № 303/5913/13-к
У Х В А Л А

про призначення
справи до розгляду

01 жовтня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю прокурора
Болдижар Д.В.

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вичненні злочину передбаченого ч.1
ст.125 КК України, -

в с т а н
о в и в:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001595 від 12.03.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Дана справа підсудна
Мукачівському міськрайонному суду.
Підстав для її закриття або зупинення
не має. Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому
засіданні прокурор Болдижар Д.В.
просила призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту,
складеного у відповідності з вимогами
чинного процесуального законодавства.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просили призначити кримінальне
провадження до судового розгляду на
підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту суд констатує наступне.

Під час порушення справи,
провадження досудового слідства не
було допущено порушень вимог КПК
України і справа може бути призначена
до судового розгляду.

Клопотань про зміну
обвинуваченим запобіжного заходу не
надійшло.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а
л и в:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вичненні злочину передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні з участю прокурора
прокуратури м.Мукачево, обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та
свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

Судовий розгляд кримінального
провадження призначити у відкритому
судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07
жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак
Справа№333/9802/13-к
Пр.№1-кп/333/772/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

09.12.2013р.м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, вивчивши обвинувальний акт
кримінального провадження відносно
обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.358
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013р. до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Перешкод для призначення
підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно обвинуваченої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину
передбаченого ч.1 ст.358 КК України в
приміщенні Комунарського районного
суду м.Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 на
11:00 год. 24.12.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинувачену.

Суддя Комунарського районного

суду м. ЗапоріжжяІ.Й. Наумова
Справа № 488/5482/13-к
Провадження № 1-кп/488/241/2013 р.
У Х В А Л А

12.11.2013 року Корабельний
районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.при секретаріПодволоцькому Б.А.,за
участю прокурора обвинуваченого
Омеляна В.М., ОСОБА_4,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне
Корабельному районному суду м.
Миколаєва, підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини 3 статті 314 КПК України не
встановлено, обвинувальний акт
складений відповідно до вимог чинного
законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що провадження слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
призначити на 10-00 год. 20.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/3662/13-к
Провадження № 1-кп/488/166/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

01.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.
отримавши обвинувальний акт, складений
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ст.186
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року до Корабельного районного
суду м.Миколаєва від прокурора
прокуратури Корабельного району
м.Миколаєва Малюка А.В. надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України.

Відповідно до статті 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за
обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України призначити на 12-00 годину 12.08.2013
року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Суддя
А.А.Федорченко
справа №664/43/14- к
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., вивчивши обвинувальний
акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Цюрупинського районного суду з
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК
України.

За кримінальним провадженням
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід не обирався.

На підставі викладеного,
керуюсь ст.31, ч.2 ст.111 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню
№0003451 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.389 КК України призначити
підготовче судове засідання на 29 січня
2014 року на 09-30 годину в залі судових
засідань Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району
Ковальчука О.Л. та обвинуваченого
ОСОБА_1, яких повідомити про дату та час
проведення підготовчого судового
засідання.

Копії ухвали вручити прокурору
та надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 303/6219/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000205 від 09.05.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.307 та ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0000205 від 09.05.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.307 та ч.2 ст. 307 КК України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

ухвалив

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні №0000205 від 09.05.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.307 та ч.2 ст. 307 КК України на 15 год. 00
хв. 16 вересня 2013 року в приміщенні
Мукачівського міськрайоного суду за
адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого,
13"а".

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання
представника прокуратури
Закарпатської області, обвинуваченого
ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
К.с. № 1-п/1018/68/12
ПОСТАНОВА

30.03.2012 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Личак О.Л.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухів в приміщенні
Обухівського районного суду матеріали
кримінальної справи № 16-6282, порушеної
за фактом крадіжки індивідуального
майна ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла постанова слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України,
погоджена заступником прокурором
Обухівського району, про закриття
вказаної кримінальної справи у зв*язку
із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні
постанову підтримав і просить її
задовольнити, оскільки з часу
порушення цієї кримінальної справи
минуло більше п'ятнадцяти років, осіб,
що скоїли злочин не встановлено, а тому
згідно ст. 49 КК України просить дану
справу закрити.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши
матеріали справи встановив.

В ніч з 14 на 15 березня 1997 року,
невстановлена особа шляхом вільного
доступу скоїла крадіжку лобового скла,
запасних частин, пошкодила замок
багажника, рулеву колонку автомобіля
«ВАЗ-2101», який знаходився на подвір'ї
будинку АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_1, чим
завдала останньому значної
матеріальної шкоди.

20.03.1997 року була винесена постанова про
порушення кримінальної справи по факту
грабежу за ознаками ст.140 ч.2 КК України
(в редакції 1960 року).

21.03.1997 року постановою слідчого ОСОБА_1
визнано цивільним позивачем по
вказаній кримінальній справі.

Встановивши обставини справи суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 КПК України встановлено,
що якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин
судом вирішується питання про її
закриття із закінченням строків
давності, а так як з часу порушення цієї
кримінальної справи пройшло більше 15
років, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, тому суд вважає за
необхідне її закрити.

Керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК України, ст.49
КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу справи № 16-6282,
порушеної за фактом крадіжки
індивідуального майна ОСОБА_1,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в
редакції 1960 року), закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Копію постанови направити ОСОБА_1
прокурору Обухівського району
Київської області та начальнику
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для відома.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована до апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд на протязі п*ятнадцяти діб
з дня її проголошення.

Суддя: