Справа № 640/3791/15-к
н/п 1-кс/640/4656/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.06.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договорів страхування, укладеного ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (та його структурними підрозділами) із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2006 по 15.04.2015 рік, оригіналів сертифікатів до договорів страхування, оригіналів додаткових угод специфікації та документів, які підтверджують оплату отриманих ДНВП послуг (платіжні доручення, квитанції тощо) та можливе надання Державним космічним агентством України згоди на укладання зазначених договорів з оригіналами актів виконаних робіт, та договорів поставки, купівлі-продажу (та інших), укладених ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (та його структурними підрозділами) із російськими замовниками: ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з сертифікатами до договору, додатковими угодами, специфікаціями; фінансових планів ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доповнень (зміни) до них, звітів про їх виконання за 2006-2015 роки, кошторисів витрат на благодійну допомогу, представницьких заходів, реклами та страхування, узгоджених із Державним космічним агентством України за 2006-2015 роки, крім того контрактів, посадових інструкцій, функціональних обов`язків, наказів про призначення на посади генерального директора, головного інженера, заступників генерального директора, головного конструктора, головного бухгалтера ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших посадових осіб, які в період з 01.01.2006 року по 15.04.2015 мали право (в т.ч. за довіреностями) укладати правочини від імені ДНВП та його структурних підрозділів, з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2015 року до прокуратури Харківської області з Управління служби безпеки України в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклали договори страхування товарів із завищеною відсотковою ставкою, чим спричинили для державного науково-виробничого об`єднання тяжкі наслідки.
Слідчий вказує, що для повноти та об`єктивності проведення кримінального розслідування спростування чи підтвердження викладених відомостей, органу досудового розслідування необхідний тимчасовий доступ до бухгалтерської документації ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі, також вказав, що заперечує проти задоволення клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи всі ознаки складу кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання.
А тому слідчий суддя, вважає не обґрунтованими доводи слідчого в необхідності вилучення зазначених документів, та відмовляє у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1