Справа № 1-77
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Тульчинський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Берегового
О.Ю.

при
секретарі Підлубній
Г.О.

з участю
прокурора Грималюка
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Тульчині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр.-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженого,
не працюючого, раніше не
судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період
з 28 жовтня 2006 року по 06 листопада 2006 року по Тульчинському району ОСОБА_1
на автомобілі ГАЗ 5327, державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та яким
він керував по дорученню, заготовляв
металобрухт.

05 листопада 2006 року даний автомобіль зламався і ОСОБА_1

повідомив про це ОСОБА_2 та попросив щоб той вислав тягач для

буксировки автомобіля
в м. Черкаси, однак останній повідомив, що тягач на

даний час знаходиться в ремонті і необхідно зачекати поки його

відремонтують.

06 листопада 2006 року в
м. Тульчині ОСОБА_1 перебуваючи в стані

алкогольного
сп'яніння вирішив незаконно заволодіти даним автомобілем ГАЗ 5327, д.н. НОМЕР_1 та в послідуючому здати його на
металобрухт та отримати кошти. З метою незаконного заволодіння транспортним
засобом ОСОБА_1 незаконно, навмисно
відбуксирував його з м. Тульчин в с Маяки Тульчинського району Вінницької області та
здав на металобрухт на пункт прийому
металобрухту за 5000
грн., чим
спричинив потерпілому

2

матеріального збитку
на суму 6565
гри. В подальшому
ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що
автомобіль викрали невідомі особи.

В
судовому засіданні, підсудній ОСОБА_1
свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив
суду, що з 1999 року він працює у
приватного підприємця ОСОБА_2в м.
Черкаси водієм та керував по дорученню автомобілем ГАЗ 5327 д.н.
НОМЕР_1.

27
жовтня 2006 року ОСОБА_2 повідомив йому,
що необхідно їхати в м. Тульчин
Вінницької області так як автомобіль найняли цигани для того щоб скупляти
металобрухт. На протязі з 28 жовтня по 04 листопада 2006 року вони разом з
циганкою ОСОБА_3 з якою він був познайомився ще у м. Черкаси,
по Тульчинському району скупляли металобрухт та здавали його на пункт
прийому металобрухту в с
Маяки Тульчинського району. 05 листопада автомобіль зламався та по телефону
він повідомив ОСОБА_2про те що його потрібно буксирувати в м. Черкаси для чого необхідно прислати тягач.
ОСОБА_2 йому повідомив, що тягач на
ремонті, атому йому необхідно було
почекати декілька днів.

06
листопада 2006 року разом з циганами він випив близько 300 грам горілки від
чого сп'янів, внаслідок чого він вирішив
автомобіль ОСОБА_2здати на металобрухт. Разом з циганкою на ім'я ОСОБА_3 вони
знайшли тягача та відтягнули ним ГАЗ 5327 в с Маяки та здали на металобрухт отримавши 5000 грн., з яких 2500 грн. він віддав ОСОБА_3 та 2500
грн. залишив собі. Після цього цигани автомобілем завезли його на станцію
Вапнярка звідки він потрапив в м.
Черкаси де повідомив ОСОБА_2 про те,
що автомобіль викрали невідомі особи. У скоєному щиро розкаявся. Просить
суворо не карати. Аналогічних вчинків він більше не повторить.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина
також підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події
/а.с. 3/, довідкою № 2231 Вінницького відділення
Київського НДІСЕ, протоколом
добровільної видачі та огляду /а.с. 15/
та іншими матеріалами справи.

У
відповідності до вимог ст. 299 КПК України, судом обмежено дослідження доказів допитом
підсудного та оголошенням матеріалів справи.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному
заволодінні транспортним засобом, в
судовому засіданні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.
289 ч. 1 КК України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд
враховує суспільну

небезпеку
скоєного злочину, а також особу
підсудного.

До обставин, що пом'якшують його відповідальність суд відносить

щире каяття в
скоєному злочині та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного
являється вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що виправлення підсудного є
можливим без реального позбавлення волі,
застосувавши відносно ОСОБА_1
ст. 75 КК України і звільнивши
його від відбуття покарання з випробуванням та згідно ст. 76
КК України зобов'язавши його

3

не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально
виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну свого місця
проживання, роботи або навчання.

В
зв'язку з тим, що підсудному згідно з
постановою Тульчинського районного суду від 23 липня 2007 року змінено міру
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, а також того,
що він звільняється від відбування покарання, міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу необхідно змінити з утриманням під вартою на підписку про невиїзд
з негайним звільненням ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Речовий
доказ - автомобіль ГАЗ-53, державний
номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику - ОСОБА_2.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 289 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування
покарання звільнити з випробуванням,
встановивши іспитовий термін строком на один рік.

Згідно
п.п. 2, 3 ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально виконавчої системи та повідомляти вказані
органи про зміну свого місця проживання,
роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з утримання
під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речовий
доказ - автомобіль ГАЗ-53, державний
номер НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.