Справа
№1-70/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

при секретарі Деркач
Т.А.

з участю прокурора Карпалюка
P.M.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр-нина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину 1992
року народження, працюючого пасічником ДПДГ „Степне", учасник бойових
дій в Афганістані, має нагороди, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309
ч.2 КК України ,-

встановив:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1,
перебуваючи в с Степне,
Полтавського району, незаконно придбав, шляхом зривання на звалищі в с Степне,
Полтавського району, три кущі дикоростучої рослини коноплі, яку продовжуючи
незаконно зберігати при собі, переніс до свого сінника за адресою АДРЕСА_1, де залишив
сушитися, після чого, коли рослина висохла, він, діючи умисно, частину із
висушеної рослини приніс до свого помешкання за адресоюАДРЕСА_1, де за
допомогою друшляка подрібнив, після чого розсипавши подрібнену речовину по
пакетах, продовжував незаконно зберігати за місцем свого проживання, діючи у
всих випадках незаконно, без мети збуту.

10.02.2007 року, близько 15:00 год., в ході проведення
санкціонованого обшуку в помешканні та господарських приміщеннях ОСОБА_1 за
адресоюАДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження в подрібненому і не подрібненому стані, яка відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс,
загальною вагою 861,848 грамів
(що відповідно до таблиці №1
переліку розмірів наркотичних речовин, являється великим розміром), яку він
незаконно придбав, зберігав та виготовляв, діючи у всих випадках незаконно, без
мети збуту.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та
пояснив, що наркотичний засіб конопля
був в перемішку із зернами, а отже вага в чистому вигляді має бути значно
меншою.

Не зважаючи на
часткове визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєному повністю
підтверджується:

- показаннями
свідкаОСОБА_3, який суду пояснив, що 10.02.2007
року він прийшов додому до підсудного близько 14.30 год. Коли він зайшов до
квартири ОСОБА_1запропонував йому пройти з ним на кухню. Зайшовши до кухні він
відчув якийсь запах, але який саме точно не зрозумів. В столі на поличці стояла
попільничка, в якій лежав недопалок цигарки «Біломор». Недопалок не був
загашений, і він без дозволу ОСОБА_1 взяв недопалок та зробив декілька затяжок.
Смаку табака він не
відчув, а тому поклав недопалок на місце. ОСОБА_1 в цей час взагалі не було на
кухні, він десь затримався, а потім приблизно о 15.00 години ОСОБА_1 повернувся. Вони поспілкувались про
роботу. Під час того як вони спілкувались про роботу в двері хтось подзвонив.

2

ОСОБА_1 пішов відчиняти двері, до
будинку зайшли працівники міліції з понятими, оголосили постанову про
призначення обшуку в помешканні ОСОБА_1, та запропонували добровільно видати
речі заборонені державою до вільного обігу. ОСОБА_1, ознайомившись із
постановою, пояснив, що у нього вдома зберігається конопля, і запросив всіх
присутніх пройти в кухню квартири. До квартири зайшли працівники міліції з
двома понятими, і розпочали проводити обшук, в ході якого були виявлені та
вилучені пакунки з речовиною рослинного походження, пластикові пляшки;

- показаннями
свідка ОСОБА_4 - старшого
оперуповноваженого ГБНОН

Полтавського
РВ УМВС, який пояснив, що 10.02.2007
року за його участю був

проведений
обшук в помешканні гр. ОСОБА_1, в присутності понятих. ОСОБА_1

було
зачитано постанову про проведення обшуку в його квартирі, та

запропоновано
добровільно видати предмети заборонені державою до вільного обігу.

Ознайомившись
із постановою, гр. ОСОБА_1, пояснив, що вдома він зберігає коноплю

і
запропонував всім присутнім пройти до квартини. В ході обшуку було виявлено та

вилучено
наркотичні речовини, які було опечатано, скріплено печаткою Полтавського

РВ УМВС
України в Полтавській області, і скріплено підписами понятих та гр.

ОСОБА_1
При запитанні до гр. ОСОБА_1, звідки у нього вдома знаходиться

конопля, і де він її
взяв, він пояснив, що конопля
належить йому, а де він її взяв він не

пояснював.
На момент проведення обшуку в квартирі гр. ОСОБА_1, знаходився гр.

ОСОБА_3,
останні були затримані, і доставлені до наркологічного диспансера

для
освідування, а в подальшому доставлені до Полтавською РВ УМВС України в

Полтавській
області, де написали пояснення;

- показаннями
свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 10.02.2007
року

близько 15.00 години він був
запрошений працівниками міліції в якості понятого, для

проведення
обшуку в помешканні гр. ОСОБА_1. В його присутності

та в
присутності іншого понятого працівники міліції зачитали вголос постанову про

призначення
обшуку в помешканні гр. ОСОБА_1, і було запропоновано видати

заборонені
державою до вільного обігу речі. ОСОБА_1 пояснив, що у нього в

помешканні
є конопля, яка
зберігається на кухні, і всі пройшли в квартиру ОСОБА_1, а

саме на
кухню. ОСОБА_1, самостійно відчинив столик кухонний і пояснив, що в

ньому
зберігаються наркотичні засоби. В подальшому працівники міліції провели

обшук в
квартиріОСОБА_1і все вилучене було поміщено в пакети, опечатано

печаткою
Полтавського РВ УМВС і скріплено підписами понятих та гр. ОСОБА_1

Коли
зайшли на кухню то відчувався різкий запах коноплі, і в верхньому ящику столу

працівники
міліції знайшли недопалок цигарки із коноплею.

В цей час на
кухні знаходились ОСОБА_1, та ОСОБА_3 Більше нікого в квартирі не було.

Заходи
фізичного, або психічного впливу до гр. ОСОБА_1, з боку працівників міліції не
застосовувались. ОСОБА_1, пояснив всім присутнім, що вилучене у нього належить
йому, про те, де він його придбавав він нічого не пояснив. ОСОБА_3, пояснив, що
він заїхав до свого співробітника спілкуватися по роботі;

- свідченнями свідка ОСОБА_6, аналогічні свідченням свідка
ОСОБА_5,

даними ним в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні

(а.с.37);

- даними рапорту оу ГБНОН ОСОБА_7, в якому останній
повідомляє, про

проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 та вилучення наркотичної речовини

(а.с.5);

- даними протоколу обшуку від 10.02.2007 року в якому
перелічується вилучені в

помешканні гр. ОСОБА_1 наркотичні речовини (а.с.7);

- даними
протоколу освідування на стан сп'яніння, відповідно до якого гр.

ОСОБА_1,
на момент освідування, тобто станом на 18.00
год. 10.02.2007 року

знаходиться в
стані наркотичного сп'яніння (а.с.15,16);

з

- даними
матеріалів судово-хімічної експертизи, відповідно до висновку якої вилучене в
ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, є наркотичним засобом каннабісом в
сухому виді, загальною вагою 861
,848 грамів. Надане на експертизу дозріле насіння коноплі має вагу 76,6 гр. та не
відноситься до наркотичних засобів (а.с.38-45);

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання,
виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом
таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Обираючи міру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, вину
в скоєному визнав частково, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному та
активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої
дитини.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному -
вчинення злочину особою, яка перебувала в стані наркотичного
сп"яніння.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини, особу підсудного, який є учасником бойових дій в
Афганістані, має нагороди, суд вважає за можливе звільнити його від відбування
призначеного покарання з встановленням іспитового терміну, згідно ст.75 КК
України та покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази по справі слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені
на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
ОСОБА_1

залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі наркотичний засіб каннабіс в подрібненому і не подрібненому стані,
загальною вагою 861,848 гр., що
знаходиться на зберіганні в Полтавському РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.