Справа № 1-31/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді -
Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Ковалюк О.В.

за участю прокурора -
Казарійчук Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Заставна справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із
середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітних
дітей, не працюючого, судженого 22.12.2005
р.Заставнівським районним судом по ст.185 ч.1 КК України до штрафу в
розмірі 510 гривень,
в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1, будучи засудженим за скоєння крадіжки індивідуального майна, у вересні
2006 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи вул.Галицького в
м.Заставна, скориставшись відчиненими дверима пасажирського автобуса ПАЗ 32054 /НОМЕР_1/, який
належить ОСОБА_2 та відсутністю останього, викрав із салону автобуса бензиновий
генератор ТС 1200 МЕД,
вартістю 750 гривень.

Підсудний в
судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся в своїх діях. Пояснив,
що проходячи вул.Галицькою в м.Заставна, побачив автобус із відчиненими
дверима, а в салоні ящик і вирішив скоїти його крадіжку. Викрадений бензиновий
генератор приніс до будинку своєї сестри, а пізніше продав ОСОБА_3 за 250 грн.. Коли до
нього прийшов потерпілий із працівниками міліції, то він повністю визнав свою
вину у крадіжці.

Крім визнання
вини самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого
ОСОБА_2 Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
має у власності пасажирський автобус ПАЗ. У вересні 2006р., будучи на
Калинівському ринку, придбав бензиновий генератор за 750 грн..
Повернувшись в Заставну, зупинився біля кіоску по вул.Галицькій, автобус
залишив відчиненим, а коли повернувся, то побачив, що коробки із генератором
немає. Потерпілий пояснив, що підсудний зізнався в крадіжці генератора, і
вказав, що продав його ОСОБА_3. Претензій потерпілий до підсудного немає.

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи і протоколом явки з повинною
(а. с. 8), постановою
про приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.27), іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
дослідженні судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
доведена, його дії кваліфіковані правильно, поскільки він, будучи суджений за
скоєння крадіжки, повторно скоїв крадіжку індивідуального майна на суму 750 грн.

При обранні виду
і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
скоєного, дані що характеризують особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі
вину обставини і те, що підсудний повністю визнав свою вину, розкаявся в своїх
діях, позитивно характеризується за місцем проживання, збитки потерпілому
відшкодовані, має на утриманні двоє неповнолітних дітей, а також те, що він
скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

2

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування
покарання.

Керуючися ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження
волі строком на один рік.

В силу ст.75 КК
України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом
визначеного судом 1-річного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки.

Зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстації.

Запобіжний захід
по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд
протягом 15 діб з
часу проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська