У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів - Суботіна А.В., Зебелян Н.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/142/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України за участю: прокурора Корнєва К.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, які перешкоджають замінити йому такий захід забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, сторона обвинувачення посилається на ті обставини, що оскільки ОСОБА_1 вчинив у тому числі і особливо тяжкий злочин, то перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 його захисник, а також інші учасники судового розгляду, проти такого клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строки тримання під вартою, враховуючи таке.

17.10.2013 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою судом продовжений на два місяця, а саме, по 15 грудня 2013 року, включно.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за двома епізодами визнав повністю, дав покази, які є аналогічними висунутій щодо нього підозри, інше - спростував.

Обставини обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, повною мірою підтвердила допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3

Ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу двомісячного строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, а також приймаючи до уваги стан його здоровя та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк понад пять років, тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Можливість розгляду питання про застосування альтернативних цьому запобіжних заходів, на переконання суду, вичерпана, а тому забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, можливо лише шляхом його тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою вважати продовженим на два місяці, а саме, по 09 лютого 2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: