Провадження № 4/1806/766/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання ст. слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекуна С.С. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Від ст. слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекуна С.С надійшло подання, погоджене із першим заступником прокурора м. Суми про проведення обшуку в офісному приміщенні ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, мотивуючи тим, що в ньому можуть знаходитися предмети які несуть об'єкту інформацію по справі, а саме ( бухгалтерські документи, бланки, банківські рахунки, печатки, штампи, а також комп'ютерні носії на яких може зберігатись інформація яка могла би бути використана в якості речового доказу під час розслідування кримінальної справи) та інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені обігом.

Так, зазначає, що у провадженні слідчого відділу Сумського міського управління УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 12840001, порушена за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 205, ч.2,3 ст. 358 та ч.1 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_1 та службових осіб ТОВ «Касс» та ТОВ «Нафтогазмаш 2010».

В ході її розслідування стало відомо, що ТОВ «Касс» - підприємство яке має ознаки фіктивності, протягом 2011 року систематично проводило безтоварні фінансові операції з Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (код ЄДРПУ 01056273).

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вважаю за необхідне зазначити, що проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Статтями 30 та 41 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла і право власності є непорушним.

Як убачається з постанов про порушення кримінальної справи, вона порушена відносно ОСОБА_1 та службових осіб ТОВ «Касс» та ТОВ «Нафтогазмаш 2010», тобто кримінальна справа відносно службових осіб ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» не порушувалася.

Проаналізувавши надані слідчим матеріали справи, суд взагалі не убачає того факту, що між ТОВ «Касс» та ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» існували якісь фінансово-господарські взаємовідносини. Що ж стосується рапорту о/у ВДСБЕЗ СМУ Недбая С.Л. від 15.08.2012 року , в якому зазначено, що в ході оперативного супроводження цієї кримінальної справи встановлено, що ТОВ « Касс» протягом 2011 року систематично проводило безтоварні фінансові операції з ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», то такі доводи не підтверджені жодними належними документами, з яких суддя могла б зробити висновок про наявність взаємовідносин між товариствами. (а.с. 14) Тобто, слідчим не було надано достовірних, переконливих та достатніх доказів того, що за місцем знаходження ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» можуть знаходитися документи, речі, які можуть слугувати речовими доказами по цій справі, порушеної відносно ОСОБА_1 та службових осіб ТОВ «Касс» та ТОВ «Нафтогазмаш 2010».

Слід звернути увагу на те, що слідчий не позбавлений можливості скористатися ст. 178 КПК України, де вказано, що він може провести виїмку документів та предметів згідно винесеної ним постанови, якщо слідчий точно знає, що вони знаходяться у певної особи чи у певному місці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання ст. слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекуна С.С. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич