Справа № 367/5188/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/92/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 3 20.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2014 року, яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3234 грн. 51 коп. витрат за проведення судових експертиз.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 25.05.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов на літню терасу, що знаходиться біля магазину «Мрія», розташованого за адресою: вул. 3-го Інтернаціоналу, 1-Г, та на ґрунті виниклих неприязних відносин у нього сформувався умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, з метою вбивства, наніс ОСОБА_10 один удар ножем в область грудної клітини, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені і верхньої порожнистої вени, яке призвело до гострої крововтрати, від чого потерпілий ОСОБА_10 помер на місці події. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Через деякий час усвідомивши що накоїв, повернувся на місце скоєння злочину, де був затриманий працівниками міліції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи допустив однобічність та неповноту судового слідства, при цьому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі обвинуваченого. У зв`язку з викладеним захисник просить вирок змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити меншу міру покарання.

На апеляційну скаргу прокурор подав заперечення, в яких просить залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 без задоволення, а вирок без зміни.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, котрі апеляційну скаргу підтримали, прокурора, котра, вважає вирок законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за яке він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Доводи захисника про неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежне встановлення даних про особу обвинуваченого і як наслідок призначення надто суворого покарання є безпідставними.
Як видно з вироку, суд належним чином дослідив всі матеріали справи, письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме: протокол огляду місця події від 25.05.2014 року та ілюстративну таблицю до нього, протокол проведення слідчого експерименту від 10.07.2014 року проведеного з участю свідка ОСОБА_11 , протокол проведення слідчого експерименту від 15.07.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , допитав потерпілого та всіх свідків по кримінальному провадженню.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим є особливо тяжким злочином проти здоров`я та життя людини, за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, раніше засуджувався за умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини.
На думку колегії суддів суд першої інстанції врахувавши наслідки, які настали від дій ОСОБА_8 та думку потерпілого, обґрунтовано і законно призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком 13 років.
Будь-яких підстав для пом`якшення покарання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: