Провадження № 1-кп/744/8/2014
Єдиний унікальний № 744/34/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000283 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 листопада 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, 13 січня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року змінено, виключено з вироку рішення суду про призначення остаточного покарання за ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, та зазначено, що ОСОБА_6 необхідно вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України без застосування правил ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого з кримінально-виконавчої установи 15 серпня 2013 року за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2013 року на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 (три) місяці 8 (вісім) днів,

судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2014 року о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_6 від приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , користуючись тимчасовою відсутністю власника, таємно повторно викрав велосипед марки «Аіст» жіночого типу вартістю 950 гривень 00 копійок, який належав потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він ішов через міський парк міста Семенівка Чернігівської області. Проходячи зі сторони парку повз приміщення кафе «Імперіал», побачив велосипед, котрий стояв під приміщенням. Згодом згаданий велосипед таємно викрав. З сумою викраденого, встановленою у ході досудового розслідування, він згоден.

Допитана у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала показання про те, що дійсно за вияснених стороною обвинувачення обставин у неї було викрадено велосипед, котрий на даний час повернуто. Претензій до обвинуваченого вона не має.

У відповідності до даних протоколу огляду місця події від 26 листопада 2014 року була оглянута прилегла територія біля будівлі кафе «Імперіал» по вулиці Червона Площа, 15, в місті Семенівка Чернігівської області, а також з відеокамери зовнішнього спостереження зроблено цифровий запис на компакт-диск диск для лазерних систем зчитування (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а.с.) 24 25).

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 27 листопада 2014 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки присутній ОСОБА_6 видав працівникам Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області велосипед (а.с. 28 32).

За змістом протоколу слідчого експерименту від 12 грудня 2014 року на прилеглій до приміщення кафе «Імперіал» території по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області ОСОБА_6 уточнив дані про обставини викрадення ним велосипеда (а.с. 42 43).

Указані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, здобув професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, його стан здоров`я, який хоча і характеризується наявністю певної хвороби (довідка медичного закладу на а.с. 47), але є на даний час задовільним. Суд ураховує також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутність (беручи до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта) передбачених ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.

За таких обставин, зважаючи, поряд з іншим, на невеликий розмір викраденого обвинуваченим, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене найбільш м`яке покарання за даним вироком, обумовлене санкцією ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді арешту, адже виправлення обвинуваченого не можливе без його тримання в умовах ізоляції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема; велосипед марки «Аіст» жіночого типу, який переданий потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку (а.с. 33), потрібно повернути законному володільцеві потерпілій ОСОБА_5 ; компакт-диск для лазерних систем зчитування із цифровим записом з відеокамери зовнішнього спостереження, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с. 35) слід зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за наявними в суді матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування основного покарання у виді арешту ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

велосипед марки «Аіст» жіночого типу, який переданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку, повернути ОСОБА_5 ;

компакт-диск для лазерних систем зчитування із цифровим записом з відеокамери зовнішнього спостереження, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1