№ 1-438/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой
председательствующего
судьи - Поповой С.А.,
секретаре - Ченгал Е.Н.,
прокуроров - Мироненко А.А., Гноевого С.С., Рябушка С.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
городаАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не женатого, имеющего среднее образование, не
работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,
привлеченным 16.06.2007г. к уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, вновь совершил ряд
преступлений при следующих обстоятельствах.
2007 года примерно в 13 часов 15 минут ОСОБА_1., находясь во дворе дома
АДРЕСА_3 действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями,
с целью совершения грабежа, с угрозой применения физического насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил уОСОБА_2 имущество,
- мобильный телефон «Самсунг D-900і», стоимость, 1350 грн., причинив
потерпевшейОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
01 ноября 2007 года примерно в 14
часов 00 мину, ОСОБА_1., находясь возле дома АДРЕСА_4 действуя умышленно,
повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения чужим
имуществом, под предлогом временного использования, путём обмана и
злоупотребления доверием, завладел имуществом ОСОБА_3., а именно:
мобильным телефоном «Сименс М-55», стоимостью 200 грн.;
браслетом с медальоном 583 пробы, стоимостью 350 грн.;
- DVD-проигрывателем «X BOX V 6 S», стоимостью 500 грн., а всего на
общую сумму 1050 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на
19 декабря 2007 года примерно в 09
часов 00 минут, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в
помещении Мариупольского строительного техникума, расположенного по проспекту
Ленинградскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно,
повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения чужим
имуществом, под предлогом временного использования мобильного телефона, путём
обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом ОСОБА_4., а именно:
мобильным телефоном «Нокиа 3250», стоимостью 1814 грн.;
сим-картой мобильного оператора «Киев-Стар», стоимостью 10 грн., на счету
которой находилось 3 грн., а всего на общую сумму 1827 грн., причинив
потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на указанную сумму.
2007 года примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1., находясь возле магазина
«Зодиак», расположенного возле дома № 119 по проспекту Победы в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, повторно,
руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору в группе с
неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, с целью совершения грабежа,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в
нанесении удара рукой по голове потерпевшего ОСОБА_4., чем причинили последнему
физическую боль, после чего открыто похитили у ОСОБА_4. имущество, а именно:
- мобильный телефон «Сони-Эриксон W-550i», стоимостью 1450 грн.;
- сим-картой мобильного оператора
«Киев-Стар», стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 70 грн., а всего
на общую сумму 1530 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на
2008 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_1., находясь в подъезде дома № 3
по луице Полтавской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя
умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения
чужим имуществом, под предлогом временного использования мобильного телефона,
путём обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом ОСОБА_4 а именно:
мобильным телефоном «Самсунг Е900», стоимостью 1100 грн.;
сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 грн., а всего на общую
сумму 1110 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную
Подсудимый
ОСОБА_1., признавая вину полностью, в судебном заседании пояснил, что
обстоятельства совершения им преступления, а именно грабежей и мошенничества, в
постановленном обвинении изложены правильно. Так, пояснял, что 27.10.2007г.
попросил у ранее знакомой ОСОБА_2 телефон, чтобы позвонить и, получив телефон,
стал удаляться от потерпевшей, сказав ей что-то непристойное, чтобы она за ним
не шла, а то ей выйдет боком; телефон продал на рынке, средства от его
реализации потратил на личные нужды. 11.11.2007г. уговорил ранее не знакомую
ОСОБА_3. вынести из дома имущество и передать ему для сдачи в ломбард под
предлогом нуждаемости в денежных средствах, за что пообещал вознаграждение 1000грн., потерпевшая вынесла
ему телефон, золотой браслет, ДВД-проигрыватель; это имущество он заложил в
ломбард, а деньги потратил на свое усмотрение.
19.12.2007г. попросил у ранее знакомого ОСОБА_4. телефон на некоторое время
якобы попользоваться, однако, не имея намерения возвращать, продал телефон на
рынке, деньгами распорядился по своему усмотрению. 21.12.2007г. он с парнем по
имени ОСОБА_5 с которым он незадолго до этого познакомился в компьютерном
клубе, и с которым накануне состоялся разговор на тему, где бы достать денег,
встретили ОСОБА_4.; ОСОБА_5 идя по улице позади него и ОСОБА_4., нанес
последнему удар, отчего потерпевший упал; они взяли телефон потерпевшего, а
вырученные от продажи этого телефона средства потратили вместе с ОСОБА_5
Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме. В содеянном
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину
в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как
объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и полагая их
достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299
УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств,
относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого
доказана полностью, действия ОСОБА_1необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2
УК Украины, ибо он умышленно совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей,
повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 190 ч. 2 УК Украины,
так как он умышленно завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Назначая меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.
Подсудимый ОСОБА_1., будучи
привлеченным к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины, совершил ряд корыстных
преступлений, в том числе и отнесенные согласно ст. 12 УК Украины к категории
тяжких, не работает. Однако, ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере и
психиатрической больнице не состоит; в содеянном чистосердечно раскаивается,
что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности, суд назначает
виновному наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи уголовного
закона, так как не находит оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Заявленные по делу в ходе досудебного
следствия гражданские иски ОСОБА_4. о взыскании материального ущерба в сумме
3357грн. и ОСОБА_6., действующей в интересах несовершеннолетней ОСОБА_4 о
возмещении материального ущерба в сумме 1110грн. соответствии со ст. 1166 ГК
Украины подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного
доказательства: мобильный телефон "Самсунг-D-900і" в корпусе черного
потерпевшейОСОБА_2, как принадлежащее ей имущество, оставить в пользовании
доказательства: мобильный телефон "Сименс-М-55", игровую приставку
"X BOKS V 6S", браслет с подвеской, переданные под сохранную расписку
гражданскому истцу и законному представителю несовершеннолетней потерпевшей
ОСОБА_3. ОСОБА_3., как принадлежащее ей имущество, оставить в пользовании
Вещественные доказательства:
две квитанцииНОМЕР_1
НОМЕР_2 выданных ломбардным
отделением № 26 ПО
хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком
основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Срок наказания исчислять с 28 апреля 2008 года.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей
в СИ-7 города Мариуполя.
Взыскать с осужденногоОСОБА_1в пользу ОСОБА_4 сумму
материального ущерба в размере 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) гривен.
осужденногоОСОБА_1в пользу ОСОБА_6 сумму материального ущерба в размере 1110
(одна тысяча сто десять) гривен.
- мобильный телефон "Самсунг-D-900і"
расписку потерпевшейОСОБА_2,
оставить в пользовании последней;
- мобильный телефон "Сименс-М-55",
"X BOKS V 6S", браслет с подвеской, переданные под сохранную расписку гражданскому
истцу и законному представителю несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_3.
ОСОБА_3., как принадлежащее
оставить в пользовании последней;
квитанцииНОМЕР_1 НОМЕР_2 выданных ломбардным отделением
№ 26 ПО
хранить при уголовном деле.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок
с момента получения копии приговора.
Судья ________________________ С.А.