Справа
№ 1-143/2008р.

В
І М Е Н Е М У К Р

22 серпня 2008року Хотинськ
ий районний суд Чернівецько
у складі: головуючого судді
Мартинюка А.О.
при секретарі
прокурора Л
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в зал
і суду в місті Хотині справу
по обвинуваченню
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн
гр.України, жителя с.Каплів
ка Хотинського району Черн
івецької області, не працює
, нежонатого, на утриманні дв
оє неповнолітніх дітей, не с
за ст. 185 ч.3 КК Укр
в с т а н о в и в
23 липня 2008 року біля 17 г
од. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в
торговому відділі № 15 торгов
ого центру м.Хотина на робоч
ому столі побачив мобільни
й телефон чорного кольору м
З метою таємного викра
дення чужого майна шляхом
крадіжки, достовірно знаючи
, що телефон належить прода
вцю ОСОБА_2 , відвернувши її у
вагу, підняв телефон, поклав
його собі в кишеню та через
кілька хвилин покинув при
міщення торгового центру.
Допитаний в судовому з
асіданні підсудний ОСОБА_1 в
порядку ст. 63 Конституції У
країни відмовився від показ
ів, вину визнає в повному о
б”ємі розкаюється у вчинено
Суд вважає, що вина під
судного у вчиненні злочину
доведена дослідженими в су
довом засіданні доказами, з
окрема його ж поясненнями о
рганам дізнання (а.с. 11) з яких
вбачається, що 23.07.2008 року біл
я 17 год. 30 хв. він зайшов до то
ргового відділу № 15 на друго
му поверсі Торгового центр
у м.Хотина. Побачивши на сто
лі продавця мобільний телеф
он, вирішив ним заволодіти.
В той час, коли продавець по
казувала йому товар, він вз
яв телефон зі столу і покла
в його собі в кишеню.
Вина підсудного у вчин
енні злочину доведена інши
ми матеріалами справи, зокр
ема з протоколу особистого
огляду та вилучення від 25.07
.2008 року вбачається, що в зовн
ішній кишені штанів гр. ОСО
БА_1 виявлено мобільний тел
ефон чорного кольору марки
„Блек-Бері” без видимих зов
нішніх ушкоджень, що належи
ть ОСОБА_2 (а.с. 14).
Згідно висновку № НОМЕ
Р_1 спеціаліста-товарознавця
„Колективного підприємств
а „Експертне бюро” вартість
викраденого телефону скла
Таким чином,вищенаведе
ні докази в своїй сукупност
і доводять вину підсудного
у вчиненні злочину, його ді
ї слід кваліфікувати за ст.
185 ч.1 КК України, тобто як кра
діжка- таємне викрадення чу
Призначаючи покарання
підсудному, суд виходить із
загальних засад призначен
ня покарання, що встановлен
і ст. 65 КК України, визнаючи
зокрема пом”якшуючими пок
арання обставинами повне в
изнання вини підсудним, роз
каювання у вчиненому, сприя
ння органам дізнання та суд
у, першу судимість, наявність
на вихованні і утриманні д
вох неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 характеризується
Ураховуючи вищенаведен
е, суд вважає за можливе при
значити покарання підсудно
му у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК Ук
раїни суд,-
з а с у д и в :

- визнати винним у вчинен
і злочину передбаченого ст.18
5 ч.1 КК України ОСОБА_1 і п
ризначити йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 510 гр
Вирок може бути оскарже
но до апеляційного суду Чер
нівецької області через Хот
инський районний суд термін
ом п»ятнадцять діб з момент
у його оголошення.
СУДДЯ підпис
А.О.Мартинюк
З оригіналом згідно.
Оригінал даного вироку з
находиться в Хотинському ра
йонному суді, кримінальна с
права № 1-143/08 р.
СУДДЯ: