Справа № 646/1651/14-к
№ провадження 1-кп/646/248/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

при секретарі - Тимош О.М.,

за участю прокурора - Дриля В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 1 ст.197-1 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000993 від 21.03.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити такі
відомості: найменування кримінального
провадження та його реєстраційний
номер; анкетні відомості кожного
обвинуваченого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);
анкетні відомості кожного потерпілого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
громадянство); прізвище, ім'я, по
батькові та займана посада слідчого,
прокурора; виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення; обставини, які
обтяжують чи пом'якшують покарання;
розмір шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням; розмір витрат на
залучення експерта (у разі проведення
експертизи під час досудового
розслідування); дату та місце його
складення та затвердження.

Так, в обвинувальному акті
відносно ОСОБА_1 не зазначені фактичні
обставини справи, а саме: на підставі
яких документів і кому належить
зайнята земельна ділянка (можливо
територіальній громаді); її точне місце
знаходження; які дозвільні документи
на будівництво не були отриманні
ОСОБА_1 та на підставі яких
розпоряджень чи інших незаконних дій
ОСОБА_1 здійснено самовільне зайняття
земельної ділянки, хто є потерпілим по
справі (можливо Харківська міська
рада), чи мала вона бажання звернутись
із позовом.

Таким чином, обвинувальний акт не
відповідає вимогам КПК України, що
позбавляє суд можливості призначити
судовий розгляд.

Крім того, в порушення ч.4 ст.291 КПК
України до обвинувального акту не
додані розписки обвинуваченого про
отримання копії обвинувального акта,
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України за
результатами підготовчого судового
засідання обвинувальний акт підлягає
поверненню органу досудового
розслідування у разі його
невідповідності вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який
вважав можливим призначити справу до
судового розгляду, обвинуваченого, суд
дійшов висновку про необхідність
повернення обвинувального акту органу
досудового розслідування для
приведення його у відповідність з
вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений ч.
1 ст.197-1 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000993 від 21.03.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 повернути
прокурору для приведення його у
відповідність вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Сорока О.П.