Дата документу Справа № 331/8220/14-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/8220/14-к
№ провадження 11-сс/778/675/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме: з 16 жовтня по 16 грудня 2014 року.

ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він, підтримуючи тісні зв`язки з представниками терористичної організації «Донецька Народна Республіка», вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами направлену на заподіяння терористичних актів у м.Запоріжжі, а саме: на підрив у другій декаді жовтня 2014 року виборчого штабу партії «Блок Петра Порошенка» у будинку АДРЕСА_1 з метою порушення громадського порядку та залякування населення напередодні позачергових виборів до Верховної Ради України.

16.10.2014 року співробітниками УСБУ в Запорізькій області була припинена злочинна діяльність ОСОБА_9 та інших осіб та вилучено з гаражного приміщення ОСОБА_9 саморобні вибухові засоби.

Задовольняючи клопотання слідчого у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав необґрунтованості та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката, підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

За вимогами ч.1. ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наданими суду матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_9 скоїв особливо тяжкий злочин, а також наявність підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так як 60 днів спливають не 16, а 15 грудня 2014 р., то в цій частині слід уточнити ухвалу місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_9 уточнити та вважати , що строк тримання його під вартою спливає не 16, а 15 грудня 2014 року, в решті зазначену ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: