копія Справа
№ 1-45/08
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді В'юник Н.Г.
при секретарі Гордієнко О.О.
участю прокурора Тимошенка Є.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не
працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК
України, суд-
Підсудний
ОСОБА_1 14 вересня 2005 року близько 23
години, перебуваючи на вул. Леніна в смт. В. Писарівка В. Писарівського району Сумської області біля
приміщення кафе «Лакомка» навмисно, з корисних спонукань, з метою заволодіння
стільниковим телефоном підійшов до
незнайомої дівчини, яка розмовляла по телефону,
і, схопивши її за руку,
вихопив стільниковий телефон
марки SAMSUNG X 480, заподіявши потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди. Вартість
стільникового телефону за
висновком товарознавчої експертизи складає 566 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового слідства
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному
визнав повністю та пояснив, що 14
вересня 2005 року автобусом Суми-
В.Писарівка приїхав в смт. В. Писарівка близько 20 години і знайомився з
селищем. Близько 23 години знаходився біля кафе «Лакомка», де побачив незнайому
дівчину, яка розмовляла по телефону. Вирішив викрасти стільниковий телефон і
тому, підійшовши до дівчини якби з метою
познайомитися, вихватив з руки телефон
і втік. Телефоном розпорядився на
власний розсуд.
Щиро кається в скоєному.
Збитки відшкодовано. Цивільний
Давши аналіз дослідженим доказам
в ході судового слідства в своїй
сукупності, суд приходить до висновку,
що вина підсудного ОСОБА_1 доказана
Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна,
При призначенні підсудному
ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, конкретні обставини, при яких скоєно злочин,
наслідки, дані про особу, який за місцем проживання характеризуються позитивно,
щиро кається в скоєному, збитки потерпілій відшкодовано.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити міру покарання у межах
санкції ст. 186 ч.1 КК України, а саме штраф.
На підставі ст. 92 КПК України з
підсудного необхідно стягнути витрати,
пов'язані з проведення товарознавчої експертизи, в сумі 112 гривень 80 копійок.
Речові докази по справі передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_2
323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і за цим законом призначити
покарання у виді штрафу в сумі вісімсот п'ятдесят гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області
витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 470, в сумі 112 гривень 80 копійок, які
перерахувати на рахунок 0389
банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013.

Речові докази: телефон марки SAMSUNG
X 480 з батареєю, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити у її
розпорядженні; зарядний пристрій до телефону та батарею до телефону SAMSUNG
X 480 сірого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів
В-Писарівського РВ УМВС, повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області
протягом 15 діб з моменту його оголошення через Великописарівський
районний суд.

Суддя підпис Н.Г.В'юник

Оригінал
знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом
згідно: суддя В-Писарівського

районного
суду Н.Г.
В'юник