Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2680/15-к
Провадження №: 1-кп/332/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середньо-професійну освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 01 травня 2015 року до 23 червня 2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії) та державної реєстрації, здійснював прийом брухту чорних металів фізичною особою, шляхом купівлі його в населення за готівковий розрахунок по ціні 3 гривні за один кілограм брухту чорного металу, та 13 гривень за один кілограм лому алюмінію зокрема. ОСОБА_6 здійснював прийом металобрухту шляхом закупівлі у ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 зберігав металобрухт за будинком на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де 23.05.2015 року брухт чорного металу вагою 1069 кг та лом алюмінію вагою 42 кг був вилучений під час обшуку. Зазначені дії ОСОБА_6 згідно зі ст.1 Закону України «Про металобрухт» є операціями з металобрухтом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.

25 червня 2015 року між прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001213 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити по кримінальному провадженні № 0001213 угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001213 укладену між прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Зобов`язати ОСОБА_6 до набрання чинності вироку з`являтись на всі виклики суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції залежно від стадії кримінального провадження.

Речові докази:

- лом чорного металу вагою 1069 кг. та алюмінію вагою 42 кг., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави,

- ваги напольні, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1