№ 1-759/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г.Донецка в
председательствующего - судьи Якубенко
при секретаре Шевченко
с участием прокурора Рибаса
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
14 ноября 2011 года примерно в 10 часов
ОСОБА_1, находясь в кафе «Лукоморье» по
пр.Панфилова, 25-А в Куйбышевском районе
г.Донецка, в результате внезапно
возникшего умысла, направленного на
совершение тайного похищения чужого
имущества, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, путем свободного
доступа, с барной стойки
вышеуказанного кафе тайно похитил
принадлежащий ОСОБА_2 мобильный
телефон «Nokia 5228» стоимостью 1073,30грн.,
причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в
вышеуказанной сумме, после чего с места
совершения преступления с похищенным
имуществом скрылся и распорядился им в
дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении данного преступления при
указанных в обвинении обстоятельствах
признал полностью и показал, что 14
ноября 2011 года примерно в 10час. он
пришел в кафе «Лукоморье»,
расположенное по пр.Панфилова в
г.Донецке, чтобы встретиться со своим
знакомым ОСОБА_2, который работает там
барменом. Войдя в помещение кафе, он
увидел, что за барной стойкой никого
нет, и что на ней лежит мобильный
телефон, принадлежащий ОСОБА_2. Он решил
его похитить, так как потерпевший был
должен ему деньги. Взяв данный
мобильный телефон, он сразу же вышел из
кафе. В содеянном раскаялся.
Таким образом, суд считает
доказанным, что своими умышленными
действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил
тайное похищение чужого имущества
(кражу), то есть совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой.
Так, ОСОБА_1 ранее не судим,
не работает, учится в высшем учебном
заведении, по месту жительства
характеризуется положительно,
чистосердечно раскаялся в
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_1, суд признает его
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимому, судом не
С учетом изложенного,
личности подсудимого ОСОБА_3 нова И.А.,
смягчающих ему наказание
обстоятельств суд считает возможным
избрать в отношении подсудимого меру
наказания, предусмотренную санкцией ч.1
ст.185 УК Украины, в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу необходимо оставить
прежней в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185
УК Украины, и назначить ему наказание в
виде штрафа в доход государства в сумме
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней в виде
подписки о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в течение пятнадцати
дней с момента его провозглашения.
Судья: