УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9518/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15 січня 2015 року, -
Відмовляючи в задоволенні вищевказаної скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова прийнята у відповідності до вимог КПК України, а в діях слідчої Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
При винесенні постанови старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 всебічно, повно і неупереджено дослідив матеріали вказаного кримінального провадження, ним було встановлено, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України слідчим були допущені технічні помилки, які не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчі дії, які ОСОБА_7 просить зобов`язати провести старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , мають бути предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження по суті і фактично являються доказами, оцінка яким має бути надана судом при постановленні вироку по справі.
Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, яка постановлена всупереч фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.
Зазначає, що доводи суду першої інстанції викладені в ухвалі від 15.01.2015 року про оцінку доказів в кримінальному провадженні по його обвинуваченню судом при його розгляді є виходом за межі судового розгляду справи за його скаргою, оскільки відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який уточнив апеляційні вимоги та просив скасувати ухвалу слідчого судді від 15.01.2015 року з наведених в апеляційній скарзі мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що при постановленні постанови про закриття кримінального провадження не були враховані всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчою були сфальсифіковані докази, які б свідчили про його причетність до скоєння ним злочину, на підставі яких, був складений обвинувальний акт, який був направлений до суду для розгляду по суті кримінальної справи по якій він був засуджений.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діях складу кримінального правопорушення.
В ході апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 апеляційний суд встановив, що доводи, викладені в апеляційній скарзі останнього щодо постановлення ухвали слідчим суддею без з`ясування усіх обставин справи і належної оцінки матеріалів не знайшли свого підтвердження, є безпідставними та необґрунтованими.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на вказану постанову, слідчий суддя в повній мірі перевірив підстави закриття кримінального провадження, заслухав пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження і дійшов обґрунтованого висновку про законність прийнятого старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчої Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Крім того, під час проведення досудового розслідування так і при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчим суддею повно та об`єктивно досліджені питання, з приводу яких скаржиться останній та не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні слідчої складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.
Апеляційні доводи ОСОБА_7 про те, що ухвала апеляційного суду Житомирської області від 03.12.2014 року містить встановлення факту вчинення службових підроблень слідчою ОСОБА_9 безпідставні та є домислами апелянта, оскільки в ухвалі апеляційного суду від 03.12.2014 року чітко вказано в зв`язку з чим вказане кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд. Крім того, вказані обставини не є предметом апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді.
Інші доводи апелянта не підтверджуються жодними доказами та матеріалами справи і є лише власною суб`єктивною думкою останнього.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15 січня 2015 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: