Справа № 1-95
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Приходька
В.І.

адвоката: ОСОБА_1

представника служби у справах
неповнолітніх: Волкова О. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
смт. Новоархангельськ

кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженщ с. Нерубайка Новоархангелъсъкого району
Кіровоградської області, українця, гр-на України, з неповною-середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, такого, що немає
судимості, жителя АДРЕСА_1,

в скоєні злочинів передбачених ч. 1
ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженщ с Нерубайка
Новоархангелъсъкого району,
Кіровоградської області, українця, гр-на України, з неповною-середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого
29.05.2006 року Новоархангельським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до
3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України з випробуванням на
один рік, жителя АДРЕСА_2,

в скоєні злочину передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив
незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вчинив
відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою
осіб, неповнолітній ОСОБА_3вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних
обставин.

В середині
жовтня 2006 року ОСОБА_2 неподалік від домоволодіння де проживають його батьки,
яке розташоване по АДРЕСА_3, зірвав дві гілочки рослин коноплі,

2

які переніс до
приміщення хліва та незаконно їх там зберігав. 24.03.2007 року під час огляду
працівниками міліції домоволодіння ОСОБА_2, було виявлено та вилучено в зазначеному приміщені, небезпечний
наркотичний засіб канабіс (маріхуана), вагою 5,345 грама.

Крім того
02.04.2007 року близько 13.00 год ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та неповнолітнім
ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5,
яке розташоване в АДРЕСА_4, де ОСОБА_3на ґрунті особистих неприязних відносин наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_6 від
чого останній упав на підлогу. Після чого діючи спільно з метою
заволодіти чужим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3кулаками
і ногами почали наносити удари потерпілому ОСОБА_6 в різні частини тіла після
чого відкрито заволоділи грошима в сумі 50 гривень та наручним годинником
"adidas" вартістю 13,20 грн., що на приватної власності
належать останньому, чим заподіяли
потерпілому матеріальніх збитків на загальну суму 63,20 грн. В
результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні
пошкодження у вигляді синців довкола обох очей, ссадин правої вушної раковини,
синця грудної клітини справа та синців на лівому і правому, які
відносяться до категорії легких.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю пояснивши, що в середині жовтня
2006 року він неподалік від свого домоволодіння зірвав дві гілочки коноплі, які
переніс до приміщення хліва де сховав в дровах. 24.03.2007 року працівниками
міліції* в його домоволодінні було виявлено та вилучено зазначені гілочки
коноплі.

Крім того
пояснив, що 02.04.2007 року близько 13.00 год.
він разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 проходили
біля будинку ОСОБА_5 побачивши там
ОСОБА_6 вони всі разом вирішили зайти до
будинку. Підійшовши до останнього він запитав у нього чи не буде їхати він до
м. Києва на, що той відповів, що ні. Після чого з будинку вийшла ОСОБА_5 і вони
побачили у неї на лиці синяки та запитали, що трапилось, вона
відповіла, що це зробив ОСОБА_6 Потім ОСОБА_3вдарив ОСОБА_6 після чого потерпілий впав на підлогу у веранді і у нього з носа
потекла кров. Через деякий час
потерпілий встав та зайшов до будинку і вони також пішли за ним знаходячись
в будинку він разом з ОСОБА_3 почав бити руками і ногами ОСОБА_6 в різні частини
тіла. Потім він разом з ОСОБА_3 забрали у ОСОБА_6 гроші в сумі 50 грн. та наручний годинник. ОСОБА_6 крім
того він дав їм ще 10 грн. Отримавши гроші вони пішли
до магазину де купили горілку та закуску на 60 грн. наручні часи ОСОБА_3віддав йому. Після чого вони всі разом вжили
спиртні напої у домоволодінні ОСОБА_5 Щиро каявся у скоєному
запевняв суд, що подібного більше не трапиться. Просив суд не позбавляти волі.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_3в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та дав аналогічні
покази щодо відкритого викрадення чужого майна. Щиро каявся
в скоєному запевняв суд, що більше подібного не трапиться. Просив не позбавляти волі та дати йому ще один шанс.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не
оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без
мети збуту та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою

3

групою осіб.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3за ч. 2 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчинених злочинів,
підсудним ОСОБА_2 вчинено невеликої тяжкості та тяжкий навмисні злочини, неповнолітнім підсудним ОСОБА_3 вчинено тяжкий навмисний
злочин.

Обставиною пом'якшуючою відповідальність підсудних, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,
а підсудному ОСОБА_3 ще визнає вчинення злочину
неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність підсудних суд не знаходить,
особи підсудних, ОСОБА_2 раніше притягувався
до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості /а.с. 119,123а-123в/, ОСОБА_3раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності вчинив злочин в період іспитового строку /а.с. 126,131/, за місцем проживання підсудні характеризуються
негативно, що підтверджується характеристиками /а.с. 121,127/, а за місцем
навчання ОСОБА_3характеризується позитивно
/а.с. 128/, підсудний ОСОБА_3являється напівсиротою, оскільки його батько вчинив вбивство матері та в даний час відбуває
реальне покарання за вчинений злочин, враховуючи викладені обставини в
сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних
можливе без ізоляції з призначення їм покарання з застосуванням ст. 75 КК
України.

Речові докази по справі згідно постанов /а.с.31,105/ напівпрозорий
поліетиленовий пакет жовтого кольору з канабіс (маріхуаною) всередині
вагою 5,342 грама, який знаходиться на зберіганні в Новоархангельському РВ УМВС
підлягає знищенню, оскільки не представляє
ніякої цінності, наручний годинник фірми "ADIDAS" стального кольору з циферблатом салатного кольору суд вважає за
доцільне повернути потерпілому ОСОБА_6

З підсудного
ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню
судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 423,70 грн. /а.с.
2 З/.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись
cm. cm. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 та призначити покарання

·
за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді
2 /двох/років позбавлення волі,

·
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді
4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю злочинів у вигляді 4
/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не
вчинить нового злочину.

4

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою скасувати та звільнити
його негайно з під варти в залі судового засідання.

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної
частини покарання, визначеного вироком
Новоархангельського районного суду від 29.05.2006 року у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, остаточно призначити покарання за
сукупністю вироків у вигляді 5 /п'яти/років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить
нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати та звільнити
його негайно з під варти в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 423
/чотириста двадцять три/ грн. 70 коп.

Речові докази по справі: напівпрозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору
з канабіс (маріхуаною) всередині вагою 5,342 грама, який знаходиться на
зберіганні в Новоархангельському РВ УМВС- знищити, наручний годинник
фірми "ADIDAS" стального кольору з циферблатом салатного кольору повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоархангельський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.