Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/15-к
Провадження № 1-в/553/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 22.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року в частині призначеного покарання, засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року начальник ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 більш м`яким у виді обмеження волі.

В обґрунтування подання посилаються на те, що засуджений ОСОБА_5 з 13.01.2010 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року, з 07.03.2014 року утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), станом на 15.05.2015 року відбув більше 2/3 частини строку покарання, має 1 стягнення, яке зняте, та 3 заохочення, одне з яких оголошене правами начальника установи.

В даний час не працевлаштований по причині відсутності вільних робочих місць, але до праці ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється вчасно, приймає участь в роботах по благоустрою території та приміщень установи. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони як особа, яка стала на шлях виправлення, у зв`язку з чим 15.05.2015 року на засідання ПВК № 64 прийнято рішення про направлення до суду матеріалів для вирішення питання про заміну покарання на більш м`яке у виді обмеження волі.

В судовому засіданні представник ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), засуджений ОСОБА_5 подання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, в іншій частині вирок місцевого суду залишений без змін.

ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 13.01.2010 року, а з 07.03.2014 року утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), кінець строку покарання 13.01.2018 року. Станом на 15.05.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Підстави та умови заміни невідбутої частини покарання більш м`яким визначені у ст. 82 КК України, згідно з частиною третьою якої така заміна може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Саме це є юридичною підставою для внесення подання. Саме по собі фактичне відбуття засудженим встановленого законом строку покарання є необхідною умовою для розгляду вказаного питання, а не підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови № 2 від 26.04.2002 року зазначає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року визначено, що при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в СІЗО м. Харкова режимних вимог не порушував, стягнень та заохочень не мав, за період відбування покарання в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) мав одне стягнення, яке знято, має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, одне з яких оголошене правами начальника установи.

Згідно характеристики, затвердженої начальником ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) 15.05.2015 року, засуджений ОСОБА_5 за період перебування в СІЗО м. Харкова характеризується посередньо, за час відбування покарання в ПВК № 64 характеризується наступним чином: мав одне стягнення, але під впливом виховних та профілактичних заходів зробив вірні висновки та змінив свою поведінку на кращу, стягнення знято достроково. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги, зарахований до програми диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт", заходи виховного характеру відвідує, робить вірні для себе висновки, у вільний час читає літературу, дивиться телепередачі. За характером врівноважений, має стійку життєву позицію, у своїх вчинках завжди виважений, у відношенні до інших засуджених неконфліктний.

За станом здоров`я засуджений ОСОБА_5 працездатний, перебуває на обліку в медичній частині установи, на даний час на виробництві установи не працевлаштований по причині відсутності вільних робочих місць, але до праці ставиться сумлінно, приймає активну участь в ремонтних роботах та в роботах по благоустрою приміщень відділення СПС, з поставленими завданнями справляється вчасно. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення, переведення до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до дільниці соціальної реабілітації, до застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміннагляду, переведення на максимальний рівень безпеки № 11 від 15.05.2015 року, прийнято рішення подати на засудженого ОСОБА_5 , який відбув більше 3/4 строку покарання і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (став на шлях виправлення) подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Разом з тим, вказаний висновок суперечить даним, викладеним у характеристиці на засудженого ОСОБА_7 , згідно з якою він не працевлаштований, а згідно довідки головного бухгалтера ПВК № 64 станом на 31.04.2015 року заробітна плата на засудженого ОСОБА_5 за період з 07.03.2014 року по 31.04.2015 року не нараховувалася, засуджений має виконавчий лист на суму 2369967,47 грн., утримань не було.

В особовій справі відсутні будь-які звернення засудженого до адміністрації установи виконання покарання про його працевлаштування, представником ПВК № 64 не надано суду достовірних даних, які доводять факт відсутності вільних робочих місць в установі в період з березня 2014 року по травень 2015 року.

Вказане підтверджує той факт, що засуджений під час відбування покарання до праці свідомо не залучався, а усвідомлюючи наявність виконавчого листа на значну суму стягнення, належних заходів до його виконання не вживав.

Крім того, з довідки начальника медичної частини ПВК № 64 від 03.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині з діагнозом: цукровий діабет ІІ тип., ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз, стенокардія напруги, ІІ ФК, ГХ ІІ ст. СН ІІА, групи інвалідності не має, працездатний, але з обмеженнями.

Таким чином, не викликає сумніву той факт, що за станом здоров`я засуджений ОСОБА_5 може бути залучений лише до обмеженого кола робіт.

Разом з тим, відповідно до ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Встановлені під час судового розгляду обставини, на переконання суду, свідчать про недоведеність того факту, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, враховуючи викладене, а також незадовільний стан його здоров`я, тоді як покарання у виді обмеження волі передбачає обов`язкове залучення до праці, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні спільного подання начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1