АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/508/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 303, 304 КПК
Корман О.В. Доповідач в
апеляційній інстанції Суходольський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого
Суходольського М.І.

суддів
Неділька М.І., Шкреби Р.Д.

секретаря
Єгорової С.А.

за участю прокурора Красіна
В.О.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією скаржника ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Уманського
міськрайонного суду від 22 листопада 2013
року, якою відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_3 на
неправомірні дії слідчого, колегія
суддів, -

в с
т а н о в и л а :

Згідно ухвали слідчого судді
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії слідчого, посилаючись
на те, що він звернувся до слідчих
органів з повідомленням про вчинений
злочин начальником управління
Держземагенства в Уманському районі.
Його повідомлення внесено до Єдиного
реєстру кримінальних розслідувань і
проводиться розслідування. Однак,
слідчий не визнав його потерпілим в
даній справі, а надав статус заявника
та свідка. Він просив визнати дії
слідчого незаконними та зобов'язати
слідчого визнати його, ОСОБА_3,
потерпілим та провести розслідування
відповідно до вимог КПК України з його
участю, як потерпілого.

Суд відмовив ОСОБА_3 у відкритті
провадження посилаючись на те, що за
законом дії слідчого можуть бути
оскаржені про відмову у визнанні особи
потерпілою, однак ОСОБА_3 не надав суду
доказу, що слідчий відмовив йому у
визнанні його потерпілим і не зазначив
час коли він отримав таку відмову, що
унеможливлює суду визначитись із
строками оскарження.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого
судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати, а
матеріали повернути на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що слідчий
суддя розглянув його скаргу у його
відсутність, чим порушив порядок
розгляду скарги та неправомірно
відмовив у відкритті провадження,
оскільки його неодноразові звернення
до слідчого Ліхути Т.В. про визнання
його потерпілим залишилися без
реагування, тому він розцінює це як
відмову у визнанні його потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про залишення апеляційної
скарги ОСОБА_3 без задоволення,
перевіривши та обговоривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо відмови у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого
про невизнання скаржника потерпілим у
кримінальному провадженні,
ґрунтується на матеріалах справи та
законі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК
України рішення, дії або бездіяльність
слідчого чи прокурора під час
досудового провадження можуть бути
оскаржені з підстав відмови у визнанні
особи потерпілою.

Матеріали справи свідчать про те,
що ОСОБА_3 не надав суду будь-якого
доказу, який би свідчив, що слідчий
відмовив йому у визнанні потерпілим за
його зверненням у кримінальному
провадженні.

За таких обставин слідчий суддя
обґрунтовано прийняв рішення про
відмову у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_3 і підстав для
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає, оскільки і в апеляції ОСОБА_3
не надав таких доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу слідчого судді Уманського
міськрайонного суду від 22 листопада 2013
року, якою йому відмовлено у відкритті
провадження за скаргою на неправомірні
дії слідчого про нібито невизнання
ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному
провадженні, залишити без задоволення,
а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді