overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1859/13-к
Провадження № 1-в/526/6/2015
Копія:

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького

МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , освіта

середня, не одруженого, не працює, судимого Гадяцьким

районним судом : 24.01.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК

України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на

1 рік ;

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив звільнити його від призначеного покарання, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.01.2014 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 542/108/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» лютого 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
«30» січня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «12» лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №705/244/15-к
1-в/705/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання інспектора Уманського РП Уманського МРВ КВІ УДПС України у Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 10 липня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 року 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10 липня 2013 року за ч.2 ст.263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
З подання інспектора Уманського РП Уманського МРВ КВІ УДПС України у Черкаській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, нарікань з боку дільничного інспектора міліції не поступало, до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, належним чином виконував обов`язки, покладені на нього судом.
Вивчивши матеріали, заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримує подання і вважає, що його слід задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 п.9 КПК України,ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України суд, -
ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7693/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12 лютого 2015 року
Справа № 203/729/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чапліно, Васильківський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, працює, складальником монтажником метало пластикових вікон у ПП « ОСОБА_6 » зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2014 ОСОБА_5 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2014 після закінчення іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував. Строк випробування покарання закінчився 05.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2014, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/695/13-к
1-в/0187/42/15
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Волинська область, Цуманський район, с. Одеради; місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , інспектора КВІ Петриківського району ОСОБА_5 ,
Встановив:
02.02.2015 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.
12.08.2013 року після вступу вироку в законну силу, засуджений ОСОБА_3 був поставлена на облік в КВІ та відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України засудженій встановлено періодичність та дні проведення реєстрації.
18.06.2014 року у засудженого ОСОБА_3 закінчився строк відбуття покарання за вироком суду.
Відповідно до ст. 152 КВК України підставою для звільнення особи від відбуття покарання є відбуття строку покарання, призначеного судом.
З матеріалів особової справи № 42/2013 засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він за період терміну випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. До КВІ з`являвся.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання КВІ.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 року за ст.309 ч.1 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/519/15-к
Провадження № 1-кп/206/65/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000029 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахування вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 30, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінального провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українина 11 лютого 2015 року о 13.00 годині в приміщенні Самарського районного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1-А, кабінет № 103, телефон № ).

Про день слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1461/15-к
Провадження № 1-кп/344/196/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю : секретаря с/

ОСОБА_2

розглядаючи в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в підготовче судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження з цього питання, суд вважає, що проводити розгляд вказаного акту в підготовчому засіданні без обвинуваченого не можна, а тому судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, тобто його примусове супроводження, до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору міста Івано-Франківська та просити його встановити контроль за виконанням Івано-Франківським МВ даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/645/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003203 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у підготовче судове засідання, призначене на 05 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Кримінальне провадження № 636/639/14-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/636/149/15
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Чугуїв
в с т а н о в и л а:
12 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 12 лютого 2015 року кримінальне провадження розподілено колегії суддів, головуючий суддя - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 лютого 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у колегіальному складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011234 від 28 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання рішення у формі ухвали вимогає час, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складання його резолютивної частини з оголошенням повного тексту 12 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України, -

-

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити до 08 квітня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

С у д д я: ОСОБА_1