10 декабря 2013 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей - судьи Лагода
при секретаре -Бесединой А.В.,
с участием прокурора - Натеса Д.Н., Мехур
В.П., Колмакова А.И., Кротовой И.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя гражданського истца -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
с высшим образованием, не работающего,
холостого, ранее судимого: 13.05.2010 года
Киевским районным судом г. Донецка по
ст. 185 ч.1 УК Украины в 120 часам
общественных работ; 03.10.2011 года
Киевским районным судом г. Донецка по
ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 5 месяцам
лишения свободы, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, -
На основании устного трудового
соглашения от 10.01. 2011 года ОСОБА_4 принят
на испытательный срок на работу в ПО
«Лысенко и компания «Ломбард Эра»,
расположенное по ул. Артема, 45 в
Ворошиловском районе г. Донецка, на
Работая в указанной должности и
являясь материально-ответственным
лицом, ОСОБА_4 согласно накладных от 17
января 2011 года, 01 февраля 2011 года и 07
февраля 2011 года было вверено для
производства ювелирных работ
следующее имущество: золотые кольца 585
пробы в количестве 69 шт., общим весом 188,
68г.; золотой лом 585 пробы общим весом 309
грамм; золотые серьги 585 пробы общим
весом 178,04г.; золотые изделия 585 пробы:
колье, браслет, кольца в количестве 11
шт., серьги 8 пар, булавка, пирсинг, общим
весом 118,14 г.; два золотых колье 585 пробы
общим весом 33, 26г.; золотые кольца 585
пробы в количестве 105 шт., общим весом
223,36г.; золотые печатки 585 пробы в
количестве 18 шт., общим весом 92, 77г.;
золотые изделия 585 пробы: один браслет,
одна цепь, две броши, один пирсинг,
общим весом 25.23г.; золотые обручальные
кольца 585 пробы в количестве 24 шт., общим
весом 37,9 г.; золотые подвески 585 пробы в
количестве 46 шт., общим весом 73,65г.
23 февраля 2011 года, примерно в 15.00 часов
ОСОБА_4, имея умысел на присвоение
чужого имущества ПО «Лысенко и
компания «Ломбард Эра», вверенного ему
для осуществления ремонта, на
автомобиле такси, под управлением не
установленного следствием лица, прибыл
к офису ремонтных мастерских ПО
«Лысенко и компания «Ломбард Эра»,
расположенному по ул. Артема, 45 в
Ворошиловском районе г. Донецка, где
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, попросил ранее
знакомого ему - ОСОБА_5, также
работавшего в должности ювелира в ПО
«Лысенко и компания «Ломбард Эра», под
предлогом сверки и предоставления в
главный офис ПО «Лысенко и компания
Ломбард Эра» вверенных ему золотых
изделий, вынести из помещения офиса и
предоставить ему золотые изделия,
ссылаясь на тот факт, что по состоянию
здоровья сам не способен
передвигаться. Находясь в неведении, и
будучи не осведомленным о преступных
намерениях ОСОБА_4, ОСОБА_5 вынес из
помещения офиса ПО «Лысенко и компания
Ломбард Эра» и предоставил ОСОБА_4
матерчатую сумку, в которой находились
следующие изделия из золота 585 пробы:
подвесы в количестве 20 шт. общим весом
194,72 грамма на общую сумму выданного
кредита 5071,94 грн., серьги в количестве 53
шт. общим весом 131,73 грамма на общую
общим весом 29,05 грамм на общую сумму
кредита 4061,11 грн., брошь весом 2,41 грамм
на сумму кредита 349,2 грн., цепь весом 11,71
грамм на сумму кредита 1695 грн., браслет
в количестве 2 шт. общим весом 20,5 грамм
на общую сумму кредита 3150 грн., колье в
количестве 2 шт. общим весом 66,71 грамм на
общую сумму кредита 9200 грн.,
обручальные кольца в количестве 20 шт.
общим весом 37,9 грамм на общую сумму
кредита 5653,51 грн., печатки в количестве
18 шт. общим весом 92,38 грамм на общую
количестве 128 шт. общим весом 315,37 грамм
пара в количестве 7 шт. общим весом 151,77
булавка весом 1,32 грамма на сумму
кредита 200 грн., пирсинг весом 2,13 грамм
на сумму кредита 394 грн.
Присвоив указанное имущество, ОСОБА_4
на автомобиле такси под управлением
неустановленного следствием водителя
скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению, тем
самым причинил ПО «Лысенко и компания
«Ломбард Эра» материальный ущерб на
общую сумму 113805,58грн.
Таким образом, своими умышленными
действиями - присвоением чужого
имущества, вверенного лицу,
совершенным повторно, ОСОБА_4 совершил
преступление, предусмотренное ст. 191 ч. 3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
суду показал, что в 2011 году он находился
на испытательном сроке в ломбарде
«Эра», который находится возле «Дворца
бракосочетания» в г. Донецке.
Длительность испытательного срока не
была определена, однако, ему сказали,
что это испытательный срок, после
которого он будет принят на работу. В
его обязанности входил ремонт
ювелирных изделий, однако сам он
ювелирные изделия не изготавливал. На
испытательном сроке находился по
февраль 2011 год, после чего ушел, потому
что не захотел там работать. Подсудимый
пояснил, что ОСОБА_7 привозила лом
ювелирных изделий, а именно кольца,
серьги, пирсинги и цепочки, для
придания ему товарного вида. ОСОБА_7
взвешивала лом, писала вес, количество
штук в «табульках» - бланках, в которых
расписывался ОСОБА_4 После чего
приводил лом в порядок и возвращал
назад ОСОБА_7 также по «табулькам».
Количество принятого и возвращенного
лома, по словам подсудимого, всегда
совпадало. ОСОБА_4 отметил, что когда он
уходил, то инвентаризация не
проводилась, а изделия, которые не были
сданы, оставались в сейфе. После того,
как ушел, он с работы, где находился на
испытательном сроке, уехал в г. Житомир,
где 07.06.2011 года был задержан. После чего,
ему пояснили, что пропали изделия и
ломбарде. ОСОБА_4 отметил, что не помнит,
поставил ли в известность кого-либо,
что уходит, однако ключи от сейфа были у
него. Когда он уходил, то оставил их на
рабочем столе. Не смог пояснить, почему
не отдал ключи от сейфа, в котором
находились ценности, и не знал, на какую
сумму были изделия в сейфе. В ходе
судебного следствия подсудимый вину и
гражданский иск признал полностью,
подтвердил обстоятельства, указанные в
обвинении, просил суд строго его не
Представитель гражданского истца
ОСОБА_3 в судебном заседании обвинение,
предъявленное ОСОБА_4 поддержала, и
просила взыскать с него 113805,58 гривен.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8 суду показала, что
подсудимого знает, так как они вместе
работали в ломбарде «Эра» с 2010 года по
2012 год. Подсудимый ОСОБА_4 работал
ювелиром около года, в то время, когда
ОСОБА_8 работала кассиром. После ей
предложили должность товароведа, в
связи с чем, 07 февраля 2011 года, она, в
присутствии ОСОБА_7, выдала ювелирные
изделия ОСОБА_4, а именно кольца, цепи,
серьги, которые являлись не новыми, с
целью их ремонта. Отметила, что две
накладных выписала ОСОБА_7, а остальные
она. Свидетель пояснила, что ОСОБА_9
работала товароведом, и она приехала
вместе с ней, с целью помочь в первый
день работы в новой должности.
Свидетель выписала накладные на
переданные ОСОБА_4 изделия, в которых он
расписался. Так как она видела ОСОБА_4
каждый день, то считала, что он работал.
Потом ОСОБА_4 ушел, они стали ему
звонить, а когда поехали забирать
изделия, ни его, ни изделий не
оказалось. Свидетель уточнила, что это
происходило 22 февраля 2011 года, так как
они с ОСОБА_9 приехали для проведения
инвентаризации, однако она произведена
не была, поскольку изделий не
Поскольку суду была предоставлена
актовая запись № 43 от 05.01.2012 года о
смерти ОСОБА_5, судом были оглашены его
показания, данные им в ходе досудебного
следствия, в ходе которого он пояснял,
что примерно восемь лет он работал
ювелиром на различных фирмах и заводах.
Примерно с этого же времени он знаком с
ОСОБА_4 Так же может пояснить, что в
декабре 2010 года он прочитал объявление
о том, что ПО «Ломбард Эра» набирает на
работу ювелиров. Позвонил ОСОБА_4 и
предложил ему вместе устроиться на
работу в ПО «Ломбард Эра». Первым,
примерно в начале января 2011, на работу
устроился ОСОБА_4, а в начале февраля 2011
года устроился и сам ОСОБА_5. Он стал
работать с ОСОБА_4 на офисе,
расположенном по ул. Артема, 45. Они
работали в одной комнате. Кроме них в
комнате работала девушка по имени
ОСОБА_6 и ювелир по имени ОСОБА_5. Рядом с
помещением, в котором они работали,
находиться ломбард. В данном ломбарде
находится сейф, в котором они хранили
ювелирные изделия, с которыми работали.
К данному сейфу имеют доступ только
ювелиры фирмы. 23 февраля 2011 года около 14
часов ОСОБА_5 пришел на работу, до этого
примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил
ОСОБА_4 Он сказал, что еще не на рабочем
месте, а так же попросил, что бы ОСОБА_5,
когда ОСОБА_4 приедет на работу, взял из
сейфа его коробку с ювелирными
изделиями, и принес в мастерскую. По
приезду на рабочее место ОСОБА_5 зашел в
ломбард и из сейфа взял коробку ОСОБА_4,
в которой находились ювелирные
изделия, которые находились в его
работе и принес в мастерскую. В
мастерской из коробки он переложил
ювелирные изделия в сумку. Примерно
около 14 часов 30 минут ему позвонил
ОСОБА_4 и попросил ОСОБА_5 вынести
коробку с ювелирными изделиями на
улицу, сказав, что ждет его там. ОСОБА_5
взял коробку с ювелирными изделиями и
вышел на улицу. ОСОБА_4 находился в
автомобиле «Део ланос» бордового цвета
с «шашечками» такси. Он подошел к
машине и сел в нее. Он также сказал, что
собирается отвезти ювелирные изделия в
офис расположенный по ул.50 лет СССР и
передать их кассиру-товароведу по
имени ОСОБА_9. В машине ОСОБА_5 передал
сумку с ювелирными изделиями ОСОБА_4,
после чего вышел и отправился на
рабочее место, а ОСОБА_4 на такси уехал.
Через некоторое время приехала ОСОБА_8
и начала принимать у них выполненную
работу. Примерно через 20 минут ему
позвонила ОСОБА_9 и спросила, где
ОСОБА_4, на что ОСОБА_5 ответил, что тот
поехал к ней в офис, но ОСОБА_9 сказала,
что ОСОБА_4 нет и попросила ОСОБА_5 с ним
связаться. ОСОБА_5 стал звонить на
телефон ОСОБА_4, но последний не
отвечал. На следующий день ему
позвонила мама ОСОБА_4 и спросила не у
него ли ночевал ОСОБА_4, на что ОСОБА_5
ответил, что нет, так же она сообщила,
что он не ночевал дома. ОСОБА_10 ОСОБА_4
не видел и где он находится, ему не
известно. Примерно 09 февраля 2011 года
ОСОБА_4 ушел на больничный. С момента
ухода на больничный и до 23 февраля 2011
года, ОСОБА_4 не появлялся на рабочем
месте. По телефону ОСОБА_4 сообщил, что
ему тяжело выходить из машины, так как у
него болит нога. Вынес ОСОБА_4 золотых
изделий примерно на 1кг. С главного
офиса расположенного по ул.50 лет СССР в
г. Донецке, приезжали на служебном
автомобиле или такси, девушки, которые
работают в ПО «Ломбард Эра
кассирами-товароведами» в мастерскую,
где производится ремонт по ул.Артема, 45.
В мастерской они достают золотые
изделия, которые привезли с собой и
вместе с ними начинают его взвешивать и
записывать. После этого каждому из
ювелиров по накладной передают
определенное количество золота и
сообщают, что необходимо сделать. При
получении золота в накладной
расписывается как ювелир, так и кассир -
товаровед. Когда ремонт ювелирных
изделий закончен ювелир созванивается
с главным офисом и сообщает о
выполненной работе. После этого так же
приезжают девушки кассиры-товароведы и
точно так же взвешивают вместе с
ювелиром ювелирные изделия и принимают
их по накладным, в которых так же
расписывается ювелир и кассир -
товаровед (т.1 л.д. 50-52).
Неявка свидетеля ОСОБА_7 в судебное
заседание признана судом уважительной,
в связи с чем, были оглашены показания
свидетеля, данные ею в ходе досудебного
следствия, согласно которого она
пояснила, что с весны 2010 года работает
товароведом в ПО «Ломбард Эра». В её
обязанности входит прием и выдача
ювелирных изделий. Она принимает
ювелирные изделия от экспертов
оценщиков, а выдаю их ювелирам по
накладной квитанции, которые
производят их ремонт. Их офис находится
по адресу г. Донецк, ул.50 лет СССР, 150, а
ювелиры сидят в офисе, расположенном по
адресу г.Донецк, ул.Артема, 45. После
ремонта ювелиры привозят изделия к ним
в офис и возвращают так же по накладной.
Перевозка ювелирных изделий
производится только на их служебной
машине и с их офиса на офис,
расположенный по ул. Артема, 45 и
обратно. Так же может пояснить, что в
январе-феврале 2011 года она передала
ОСОБА_4, который работал в должности
ювелира определенное количество
ювелирных изделий, на данный момент
точное количество без накладных
сказать не может. За все полученные
ювелирные изделия в накладной
расписался ОСОБА_4. Все полученные
изделия ОСОБА_4 должен был
отремонтировать. Сроки работы с
ювелирными изделиями у ювелиров не
ограничены, все зависит от сложности
работы. 08 февраля 2011 года ОСОБА_4 не
вышел на работу, так как заболел.
Периодически они ему звонили и
спрашивали, когда он выйдет на работу,
на что последний отвечал, что еще болен.
22 февраля 2011 года ОСОБА_7 позвонила
ОСОБА_4 и сказала, что все ювелирные
изделия, которые он получил, необходимо
будет сдать обратно, так как из-за его
болезни остановилась работа и
руководство решило передать ювелирные
изделия другому ювелиру. ОСОБА_4
ответил, что придет 23 февраля 2011 года к
14 часам и сдаст по акту все ювелирные
изделия. 23 февраля 2011 года примерно в 11
часов ОСОБА_4 сам позвонил ОСОБА_7 и
подтвердил, что будет в офисе,
расположенном по ул.Артема, 45 к 14 часам.
Примерно в 14 часов 23 февраля 2011 года по
заказу приехал служебный автомобиль и
кассир-товаровед - ОСОБА_8 поехала на
офис расположенный по ул.Артема, 45 с
целью взвешивания золотых изделий
находящихся у ОСОБА_4 и составления
акта приема-передачи. Примерно в 15
часов ей позвонила ОСОБА_8 и сообщила,
что ОСОБА_4 взял самостоятельно все
ювелирные изделия и повез их якобы к
ней в офис. ОСОБА_7 сразу же стала
звонить на телефон ОСОБА_4, но последний
не отвечал, после чего телефон
отключился. Более она ОСОБА_4 не видела
и ювелирные изделия до настоящего
момента не возвращены (т.1 л.д. 46-47).
На основании изложенного, суд приходит
к выводу, что вина подсудимого
установлена нашла свое полное
подтверждение в ходе судебного
следствия, так как подсудимый вину
признал, в содеянном раскаялся.
Также факт получения ОСОБА_4 ювелирных
изделий для ремонта подтверждается
накладными от 17.01.2011 года, 01.02.2011 года и
07.02.2011 года./л.д.93-102,т.1/
Из представленных суду копий
спецификаций к договорам о
предоставлении ломбардом финансового
кредита видно, что предметом залога
являлись ювелирные изделия из золота 585
пробы, в том числе: подвесы в количестве
25 шт. общим весом 194,72 грамма на общую
сумму выданного кредита 5071,94 грн,
серьги в количестве 93 шт. общим весом
131,73 грамма на общую сумму выданного
грамм на общую сумму кредита 4061,11 грн,
брошь весом 2,41 грамм на сумму кредита
349,2 грн, цепь весом 11,71 грамм на сумму
кредита 1695 грн, браслет в количестве 2
шт. общим весом 20,5 грамм на общую сумму
кредита 3150 грн, колье в количестве 2 шт.
общим весом 66,71 грамм на общую сумму
кредита 9200 грн, обручальные кольца в
количестве 20 шт. общим весом 37,9 грамм на
общую сумму кредита 5653,51 грн, печатки в
количестве 18 шт. общим весом 92,38 грамм
в количестве 128 шт. общим весом 315,37
серьги пара в количестве 8 шт. общим
весом 151,77 грамм на общую сумму кредита
сумму кредита 200 грн., пирсинг весом 2,13
грамм на сумму кредита 394 грн. /л.д.4-166,т.2/
Суд считает, что вина ОСОБА_4
установлена и его действия правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 191 УК Украины,
как умышленные действия - присвоение
чужого имущества, вверенного лицу,
совершенным повторно.
Кроме того, судом были изучены данные о
личности подсудимого ОСОБА_4, который
ранее судим, характеризуется
удовлетворительно, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, не
На основании ст. 66 УК Украины, суд
признает обстоятельствами,
смягчающими наказания ОСОБА_4 его
чистосердечное раскаяние в содеянном и
полное признание вины.
При назначении наказания, суд, учитывая
характер и степень общественной
опасности совершённого преступления,
которое согласно ст. 12 УК Украины
относится к тяжким преступлениям,
личность виновного, который вину
признал, в содеянном не раскаялся,
считает необходимым назначить ему
наказание в виде ограничения свободы,
так как именно такое наказание будет
необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Суд считает, что гражданский иск ПО
«Лысенко и компания «Ломбард Эра» на
сумму 113805, 58 гривен подлежит
Вещественные доказательства:
накладная от 01 февраля 2011 года на имя
получателя ОСОБА_4, накладная от 17
января 2011 года на имя ОСОБА_4, накладные
от 07 февраля 2011 года в количестве 8 шт.
на имя получателя ОСОБА_4, находящиеся в
материалах уголовного дела - хранить в
уголовном деле (т.1 л.д.103).
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
191 УК Украины и подвергнуть его
наказанию в виде 5-ти (пяти) лет
ограничения свободы, с лишением права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, засчитав
отбытое наказание по приговору от
03.10.2011 года Киевского районного суда г.
Донецка по ч. 2 ст.190 УК Украины в виде 1
(одного) года 5 (пяти) месяцев лишения
свободы, окончательно определить
ОСОБА_4 наказание в виде 5-ти (пяти) лет
ограничения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, сроком на 2 (два) года.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4
исчислять с 08 июня 2011 года. Освободить
ОСОБА_4 из-под стражи, в связи с его
полным отбытием на момент вынесения
приговора (согласно правилам ст. 72 УК
Украины, одному дню лишения свободы
соответствует два дня ограничения
свободы), немедленно в зале суда,
изменив ему меру пресечения с
содержания под стражей в СИЗО № 5 г.
Донецка на подписку о невыезде с
постоянного места жительства до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ПО «Лысенко
и компания «Ломбард Эра» 113805 гривен 58
Вещественные доказательства:
накладная от 01 февраля 2011 года на имя
получателя ОСОБА_4, накладная от 17
января 2011 года на имя ОСОБА_4, накладные
от 07 февраля 2011 года в количестве 8 шт.
на имя получателя ОСОБА_4, находящиеся в
материалах уголовного дела - хранить в
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через данный суд в течение 15 дней с
момента провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента получения копии
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в одном экземпляре.
Судья Ворошиловского районного
суда г. Донецка