overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/190/15-к
Провадження № 1-кп/451/39/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12.02.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 638/3123/13-к
Провадження № 1/638/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

прокурора - Аракелян В.О.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки у судове засідання не з'являються, хоча про дату і час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано. Постанову суду від 23 серпня 2013 року про привід свідків майже у повному обсязі не виконано.

У зв'язку із наведеним, вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про призначення приводу у відношенні свідків, що не з'явились.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 перерву у зв'язку із неявкою свідків.

2. Застосувати привод у судове засідання, призначене на 12:00 год. 18.09.2013 року свідків по справі:

1) ОСОБА_9, мешкає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, мешкає: Х/о, АДРЕСА_2;

ОСОБА_11, мешкає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_12, мешкає: АДРЕСА_4;

2) Застосувати привод у судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.09.2013 року свідків по справі:

ОСОБА_13, мешкає: АДРЕСА_17;

ОСОБА_14, мешкає: АДРЕСА_18

ОСОБА_15, мешкає: АДРЕСА_19

ОСОБА_16, мешкає: Х/о, АДРЕСА_5;

ОСОБА_17, мешкає: АДРЕСА_20

ОСОБА_18, мешкає: Х/о, АДРЕСА_6;

ОСОБА_19, мешкає: Х/о, АДРЕСА_7;

ОСОБА_20, мешкає: АДРЕСА_8;

ОСОБА_21, мешкає: АДРЕСА_9;

3) Застосувати привод у судове засідання, призначене на 12:00 год. 23.09.2013 року свідків по справі:

ОСОБА_22, мешкає: АДРЕСА_10;

ОСОБА_23, мешкає: АДРЕСА_11;

ОСОБА_24, мешкає: АДРЕСА_12;

ОСОБА_25, мешкає: АДРЕСА_21;

ОСОБА_26 , мешкає: АДРЕСА_13;

ОСОБА_27, мешкає: АДРЕСА_14;

ОСОБА_28, мешкає: АДРЕСА_15;

ОСОБА_29, мешкає: АДРЕСА_16;

3. Копію даної постанови направити до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області - для виконання, в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкин

(підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/21626/14-к

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003214 від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури міста Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003214 від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування , та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

05 січня 2015 року , судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003214 від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1004/15-к
Провадження №1-в/639/186/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосуванні відносно нього вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

Із Харківського слідчого ізолятору до суду надійшов лист №12/12-2934/Бл від 17.02.2015 року, згідно якого 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 вибув до Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області для відбуття призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про необхідність направлення клопотання для розгляду по суті до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова та його необхідно направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області для відбуття призначеного покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (вх.№3380 від 06.02.2015 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/220/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/34/2015
У Х В А Л А
03.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

встановив:

26.01.2015 року суддя ОСОБА_2 , головуючий суддя в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, заявив самовідвід, вказуючи, що він не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки він знаходиться у приятельських відносинах з батьками обвинуваченого та його близькими родичами і свояками, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у розгляді провадження.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про самовідвід, вважали її обґрунтованою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки, вказані суддею підстави є такими, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, передати для визначення головуючого в провадженні автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/577/15-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/179/15
І м е н е м У к р а ї н и
19.02.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
представника адміністрації . . ОСОБА_3
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції справу за поданням начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, до засудження мешкаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 20.11.00 за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 17 ч. 2, 208, 42, 45 КК України 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 18.06.01 направлений в місця позбавлення волі (інші судимості погашені в силу ст. 89 КК України), -
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України.
Початок строку відбування покарання засудженого: 14.05.12; кінець строку: 14.05.16.
Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочин в сфері обігу наркотичних засобів.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого позитивно, вказав, що щодо засудженого постановлено ухвалу про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_4 щодо подання не заперечив.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та підлягає звільненню з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів внутрішніх справ, реєстрації в міліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/5525/14-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
15.08.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,-
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період з 19 по 25.06.2014 року знаходився в Березівському дачному масиву, кооперативі Зелений Гай плюс, по вул. Каліновій, Житомирського району, Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть викриті, в невстановлений слідством день, у вищевказаний період часу, близько 23 години 30 хвилин підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де за допомогою заздалегідь приготованого обладнання - викрутки, вийняв скло у вікні будинку та проник всередину, звідки таємно повторно викрав газонокосилку марки Штіль 55, вартістю 4500 грн., DVD-програвач марки ВТК, вартістю 300 грн., музикальний центр марки Панасонік, вартістю 550 грн. та залізну каністру, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_7 та місце злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5550 грн.
18 лютого 2014р. до суду із Житомирського міського відділу РАЦС надійшла копія актового запису про мерть № 420, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від церозу печінки.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по кримінальній справі, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази: газонокосилку марки Штіль 55, DVD-програвач марки ВТК, музичний центр марки Панасонік та залізну каністру суд залишає у законного власника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 284 п.5, ч.3 ст. 314 п. 2 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.
Витрати, пов?язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 393 грн. 12 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: газонокосилку марки Штіль 55, DVD-програвач марки ВТК, музичний центр марки Панасонік та залізну каністру залишити у законного власника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/578/15-к
Провадження № 1-кп/484/71/15
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 ч.1 ст. 263,ч.1 ст.301 КК України на 23.02.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 361/990/15-к
Провадження № 1-кп/361/104/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Красилівка Броварського району Київської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про залучення захисника за призначенням, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: досудовим слідством їй інкримінується умисне нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

17 лютого 2015 року року через загальну канцелярію до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про залучення захисника за призначенням, оскільки вона є пенсіонером і за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку обвинуваченої яка підтримала клопотання та просила призначити їй захисника за призначенням, прокурора, потерпілої, представника потерпілої, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов?язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 26 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин (м. Бровари вул. Грушевського, 2 каб. 305) для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про залучення захисника за призняченням негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов?язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/466/15-к
Провадження № 1-кп/505/119/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001986 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.02.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001986 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001986 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України на 12.02.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1