Справа№ 1-350/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Штефанюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5а, квартира 22 у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2009 року о 09.30 годині маючи ключі від навісного замка, котрі йому надала потерпіла ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з металевого фургончику в котрому зберігалось будівельне обладнання та будівельні матеріали, що розташований на земельній ділянці громадянки ОСОБА_2, по вул. Осипенка, 55 в м. Ужгороді, викрав 10 мішків цементу, бетонозмішувача марки Limex type 165LS та подовжувач білого кольору.

Викрадені речі в подальшому перевіз до приміщення власної квартири по вул. Можайського, 9/72 де зберігав.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 197 від 13.11. 2009 року

1.Орієнтовна ринкова вартість бетонозмішувача марки Limex type 165LS на момент вчинення злочину 30.09.2009 року з урахуванням зносу та технічного стану складає 975 (девятсот сімдесят пять)гривень.

2.Орієнтовна ринкова вартість подовжувача на момент вчинення злочину 30.09.2009 року з урахуванням зносу та технічного стану складає 32 (тридцять дві) гривні.

Вартість викрадених будівельних матеріалів, а саме 10 мішків цементу становить 425 гривень

В результаті протиправних дій громадянина ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було спричинена матеріальна шкода в сумі 1432 гривні

08.10.2009 року о 09.30 годині гр. ОСОБА_1, маючи ключі від навісного замка, котрі йому надала потерпіла ОСОБА_2І, повторно, умисно , таємно, з корисливих мотивів, з металевого фургончику в котрому зберігалось будівельне обладнання та будівельні матеріали, що розташований на земельній ділянці громадянки ОСОБА_2, по вул. Осипенка, 55 в м. Ужгороді, викрав 11 мішків цементу, металеву бочку місткістю 200 літрів та металеву одноколісну тачку.

Викрадені речі в подальшому перевіз до приміщення власної квартири по вул. Можайського, 9/72 де зберігав.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 197 від 13.11. 2009 року

1.Орієнтовна ринкова вартість металевої бочки місткістю 200 літрів на момент вчинення злочину 08.10.2009 року з урахуванням зносу та технічного стану складає 64 (шістдесят чотири) гривні

2.Орієнтовна ринкова вартість металевої будівельної тачки на момент вчинення злочину 08.10.2009 року з урахуванням зносу та технічного стану складає 76 (сімдесят шість) гривень.

Вартість викрадених будівельних матеріалів, а саме 11 мішків цементу становить 467,5 гривень

В результаті протиправних дій громадянина ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було спричинена матеріальна шкода в сумі 607,5гривні

Вину свою ОСОБА_1 визнає повністю та просить його суворо не карати, цивільний позов він відшкодував.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають досідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України : допитати підсуднього, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини підсуднім, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, доведена іншими доказами зібраними по даній справі.

Дослідженими судом матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події від 01.10.2009 року.

( а.с. ___41-42_ ___ )

-протоколом огляду місця події від 08.10.2009 року.

( а.с. __45-47___ )

-протоколом огляду добровільно виднних речей гр. ОСОБА_1 від 10.11.2009 року, за участю потерпілої ОСОБА_2

( а.с. __83-85___ )

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 11.11.2009 року

(а.с.___86____)

-висновком товарознавчої експертизи № 197 від 13.11. 2009 року проведеної для встановлення вартості викраденого майна

( а.с. ___90-91___ )

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_2. та підозрюваним ОСОБА_1 під час якої підозрюваний в повному обсязі визнав покази потерпілої та свою вину у вчинені злочину

( а.с. ___117-121___ )

-Довідкою про судимість

(а.с. ___126____ )

-По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

(а.с. ___130_____ )

-Відповідно до довідок медичних установ про те, що ОСОБА_1, не перебуває на обліку у психіатра, нарколога та фтізіатра.

(а.с. __127-129____ )

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, а кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючий, раніше не судимий. Обставина, що пом`якшує покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставина, що обтяжує покарання відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: бетонозмішувач марки Limex type 165LS, подовжувач, металева бочка місткістю 200 літрів та металева будівельна тачка повернуті на зберігання потерпілій підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання два роки позбавлення волі

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступлення вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: бетонозмішувач марки Limex type 165LS, подовжувач, металева бочка місткістю 200 літрів та металева будівельна тачка, які зберігаються у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3