Справа № 666/1793/14-к
Провадження № 1-кс/666/232/14
У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та бездіяльність посадових осіб,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , звернувся до суду із вказаною скаргою посилаючись на ті обставини, що 29.10.2013 року він звернувся до Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України з повідомленням про злочин ст.ст.358, 384 КК України.
Відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені до теперішнього часу.
23.12.2013 року, він оскаржив бездіяльність правоохоронних органів, де слідчим суддею Дніпровського суду його скаргу було задоволено та зобов`язано органи внутрішніх справ внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину. Однак органами внутрішніх справ ухвалу суду не виконано.
03.01.2014 року своєю заявою слідчому ОСОБА_4 він доповнив своє повідомлення тим, що фігурантами його першого повідомлення порушено ще й статті 189, 190 КК України. Дані про це також не внесені до ЄРДР.
Вважає бездіяльність посадових осіб про невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР незаконною, просить зобов`язати посадових осіб внести дані по справі в ЄРДР і почати розслідування, згідно з КПК України та витребувати з реєстраційної палати завірену копію протоколу загальних зборів ст. «Озерне» від 05.08.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 , просили відмовити в задоволені скарги, вважаючи її необґрунтованою.
Вислухавши скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає скаргу ОСОБА_5 , такою, яка підлягає частковому задоволенню, а саме в частині не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, який містить ознаки злочину передбачені ст.384 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самосійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дій чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Матеріалами справи встановлено, що 29.10.2013 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із повідомленням про злочин за ст.358, 384 КК України.
23.12.2013 року, він оскаржив бездіяльність правоохоронних органів, де слідчим суддею Дніпровського суду його скаргу було задоволено та зобов`язано органи внутрішніх справ внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину. Однак органами внутрішніх справ ухвалу суду повністю не виконано, а саме до ЄРДР внесено лише відомості за ст..358 ККУ, а ст.384 КК України до теперішнього часу не внесено.
03.01.2014 року ОСОБА_5 своєю заявою доповнив повідомлення тим, що фігурантами його першого повідомлення порушено ще й статті 189, 190 КК України. Однак слідчим дані про це до ЄРДР не внесені.
Отже, з матеріалів наданого слідчим кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконуються дії передбачені нормами КПК України.
З огляду на вищевикладене, оскільки на теперішній час процесуального рішення по заяві ОСОБА_5 , не прийнято, заяву про вчинення кримінального правопорушення який містить ознаки злочину ст.384 КК України до ЄРДР не внесено, в звязку з чим вважає що вказані вимоги скаржника підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо витребування слідчим з реєстраційної палати завіреної копії протоколу загальних зборів СТ "Озерне" від 05.08.2012 року.
Що стосується вимог ОСОБА_5 про не внесення до ЄРДР заяви доповнення до повідомлення про злочин від 29.10.2013 року про вчинення злочину за ст..189,190 КК України, то в цій частині вважає, задоволенню не підлягає, оскільки скаржник повинен звернутися з окремою заявою про повідомлення про злочин у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.214,303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та бездіяльність посадових осіб задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області виконати ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2013 року, внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 від 29.10.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, який містить ознаки злочину за ст.384 КК України, розпочати досудове розслідування та витребувати з Реєстраційної палати завірену копію протоколу загальних зборів СТ"Озерне" від 05.08.2012 року.
В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1