№ 1-212/2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
декабря 2008 года Гуляйпольский районный суд
председательствующего судьи Каракай
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее специальное, работающего ветеринарным фельдшером ООО «Агро-Континент», не депутата, женатого, военнообязанного,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст ст. 185 ч.3, 304 УК Украины
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и
жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее ,
учащегося 1- го курса
ВПУ № 27 г. Запорожье, не
депутата, холостого, допризывника,
ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
05.09.2008 года , около 17 часов, в с. Долинка Гуляйпольского района
Запорожской области, ОСОБА_1 и
несовершеннолетний ОСОБА_2, по предложению ОСОБА_1, вступили между собой в
предварительный сговор о тайном похищении чужого имущества, принадлежащего
ООО «Агро-Континент», содеянного с
проникновением в хранилище.
07.09.2008 года , около 18 часов 00
минут, в с. Долинка Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_1, на
принадлежащем ему велосипеде, прибыл к охраняемой территории животноводческого комплекса, принадлежащего
ООО «Агро-Континент». Спрятав велосипед ОСОБА_1, путем свободного доступа,
проник на охраняемую территорию указанного комплекса, где через проем под
дверью, ведущей в помещение производственно-технического отдела, проник во
внутрь, откуда через оконный проем вынес с указанного помещения 8 металлических
калиток с кормушками, которые перенес в помещение для очистных сооружений,
с целью дальнейшего их похищения
совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2
В тот же вечер, около 19,30 часов,
ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_2 руководствуясь корыстными побуждениями, по
предварительному сговору между собой, на принадлежащих им велосипедах, прибыли к охраняемой
территории животноводческого комплекса , принадлежащего ООО «Агро-Континент».
Спрятав велосипеды, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, путем свободного доступа, проникли на
охраняемую территорию указанного комплекса, где вошли в помещение для очистных
сооружений, откуда общими усилиями, перенесли за пределы территории комплекса,
8 металлических калиток с кормушек, возвратившись обратко ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
через оконный проем, проникли в помещение электроцеха, откуда общими усилиями, перенесли за территорию комплекса: корпус вентилятора, сухотен
конический, лестницу трубчатую высотой 1,9 м, пульт управления на рамке,
металлическую рамку из двух кусков, общей длиной металлического уголка 9,5 м, и
стойку крепления вентилятора, которые сложили возле вышеуказанных металлических
калиток. Оставив похищенное, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, велосипедами направились по
домам, договорившись между собой в дальнейшем, автомобилем 2.
отцу ОСОБА_2 перевезти похищенное. В тот же вечер, около 23.00 часов, ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, автомобилем «Таврия-Славута» г.н. НОМЕР_1, с автомобильным прицепом «Кремень плюс», г.н.
НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, под управлением ОСОБА_2, прибыли к месту , где
ранее оставили похищенные ими с
животноведческого комплекса металлические изделия, которые погрузили в
прицеп автомобиля, и скрылись с места
совершения преступления. Своими действиями, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, тайно похитили
имущество принадлежащее ООО «Агро-Континент» а именно: - 8 металлических калиток с кормушками,
стоимостью 674 грн.42 копейки; - металлическую рамку из двух кусков, общей
длиной металлического уголка 9,5 м, стоимостью 103 грн.74 копейки; - лестницу
трубчатую высотой 1,9 м, стоимостью 55 грн,04 коп; - стойку крепления
вентилятора, стоимостью 75 грн. 89 коп.; - пульт управления на рамке, сухотен
конический, корпус вентилятора, общим весом 58,5 кг по цене 1 грн.20 коп. за 1
кг на сумму 70 грн.20 коп, а всего на общую сумму 979 грн.29 коп., чем
причинили ООО «Агро-Континент» материальный ущерб.
Кроме того, 05.09.2008 года, около
17 часов, в с. Долинка Гуляйпольского района
Запорожской области, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, является несовершеннолетним, своим предложением, без угроз и запугивания,
психически воздействуя на последнего, склонил его к совершению вместе с ним тайного похищения металлических
предметов, находящихся на территории животноводческого комплекса принадлежащего
ООО «Агро-Континент» расположенного в с. Долинка Гуляйпольского района. После
чего, 07 сентября 2008 года, около 19 час.30 мин., ОСОБА_1, совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_2, путем свободного доступа, проникли на охраняемую территорию животноводческого
комплекса принадлежащего ООО «Агро-Континент», где из здания для очистных сооружений, и
помещения электроцеха, тайно похитили - 8 металлических калиток с кормушками,
стоимостью 674 грн.42 копейки; - металлическую рамку из двух кусков, общей длиной
металлического уголка 9,5 м, стоимостью 103 грн.74 копейки; - лестницу
трубчатую высотой 1,9 м, стоимостью 55 грн,04 коп; - стойку крепления
вентилятора, стоимостью 75 грн. 89 коп.; - пульт управления на рамке, сухотен
конический, корпус вентилятора, общим весом 58,5 кг по цене 1 грн.20 коп. за 1
кг на сумму 70 грн.20 коп, а всего на общую сумму 979 грн.29 коп., чем
причинили ООО «Агро-Континент» материальный ущерб, тем самым вовлек
несовершеннолетнего ОСОБА_2. в преступную деятельность.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в
совершении преступления признала полностью, суду пояснил, что 5 сентября 2008 года возле магазина увидел
несовершеннолетнего ОСОБА_2 на автомобиле своего отца и предложил ему похитить
металлические изделия с животноведческого
комплекса и сдать на металлолом, на что тот
согласился,. 07.09.2008 года
вечером на велосипедах они поехали на комплекс и там похитили 8 металлических калиток с
кормушками, металлическую рамку из двух кусков,
лестницу трубчатую высотой 1,9 м, стойку крепления вентилятора, пульт
управления на рамке, сухотен конический, корпус вентилятора. Вечером после 23 часов этого же дня приехал
ОСОБА_2 на автомобиле и они поехали забрать
металлические изделия, которые спрятали,
они погрузили в прицеп и договорились
утром отвезти на приемный пункт, Вечером позвонил Прус и
сказал , что его задержал начальник охраны ООО «Агро-Континент» и вызвали
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и
дал показания , аналогичные показаниям
Кроме полного признания вины подсудимыми их
виновность подтверждается показаниями свидетеля Жилы В.В., который суду
пояснил, что он работает начальником охраны
в ООО «Агро-Континент», ему было
сообщено, что задержан ОСОБА_2, который автомобилем с прицепом
перевозил металлические предметы,
которые были похищены из комплекса; показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду
пояснил, что он работает
главным инженером в ООО «Агро-Континент», ему
сообщили, что задержана машина с похищенными металлическими предметами с
комплекса ; показаниями свидетеля ОСОБА_5, которыйна досудебном следствии пояснил, что
работает на должности главного энергетика , и ему было сообщено о краже
имущества в ООО «Агро-Континент»;
протоколом устного заявления о совершении кражи ( л.д.9); протоколами
осмотров места происшествия ( л.д.22-23, 44); протоколами осмотров и
взвешивания и фототаблицами к протоколам (л.д.48-54); заключениями специалиста № 558 от 17.09.2008 года (
л.д.56-60) эксперта № 324 от 30.09.2008 года (л.д.68-72) из выводов которых
следует, что остаточная стоимость похищенного 979 гр.29 коп. , другими добытыми
на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства,
считает, что вина подсудимых доказана
полностью и их действия необходимо
квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как они
совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище; ОСОБА_1 - по ст. 304 УК Украины, так как он
вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Определяя меру наказания
подсудимым в соответствии со ст.
ст. 65-67 УК Украины, суд учитывает
степень тяжести содеянного, как смягчающие вину обстоятельства то, что
они на досудебном следствии и в суде вину признали полностью,
способствовали раскрытию преступления, что свидетельствует о их чистосердечном раскаивании, ущерб возместили
в добровольном порядке, тяжких последствий по делу не наступило, а также данные о их личностях,
т.е. то, что они характеризуется положительно по
месту жительства, ранее не судимы , ОСОБА_2 имеет несовершеннолетний
возраст, и считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом изложенного и наличием вышеперечисленных нескольких
смягчающих ответственность подсудимых
обстоятельств: ОСОБА_2 с
применением ст. 69 ч.1 УК Украины более
мягкое чем предусмотренно санкцией ст.
185 ч.3 УК Украины, что его исправление, перевоспитание и предупреждение новых
преступлений возможно без изоляции от общества, с применением штрафа в минимальном размере; ОСОБА_1 с
применением ст. 69 ч.1 УК Украины ниже
низшего предела предусмотренного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины, и считает, что его исправление,
перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от
общества, с испытанием.
По делу имеются вещественные
доказательства : 8 металлических калиток
с кормушками, металлическую рамку из двух кусков, лестницу трубчатую высотой 1,9 м, стойку
крепления вентилятора, пульт управления на рамке, сухотен конический, корпус
вентилятора, находящиеся на хранении в
ООО «Агро-Континент», необходимо
оставить по принадлежности. Автомобиль
«Таврия-Славута» г.н. НОМЕР_1, с
автомобильным прицепом «Кремень плюс», г.н. НОМЕР_2, находящийся на
хранении у ОСОБА_3, необходимо
оставить ему по принадлежности.
Судебные издержки за проведенную
экспертизу взысканию с подсудимых не подлежат в связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатными
экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входила в их служебные обязанности
( л.д. 61), кроме того не указана
стоимость материалов, которые были затрачены на проведение экспертизы.
пресечения подсудимым, изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.
185 ч.3, 304 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст. 69 ч.1 УК Украины ниже низшего предела
предусмотренного санкцией ст. 185 ч.3 Украины в виде
1 года лишения свободы; по ст.
304 УК Украины в виде 1 года ограничения
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК
Украины наказание ОСОБА_1 по совокупности
преступлений окончательно определить путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 1 года
На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, установив
ему испытательный срок в 1 год и возложив
на него обязанность сообщать в
органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и работы.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и
ему наказание с применением ст. 69
ч.1 УК Украины более мягкое
чем предусмотрено санкцией данной статьи УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства
до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 8
металлических калиток с кормушками, металлическую рамку из двух кусков, лестницу трубчатую высотой 1,9 м, стойку
крепления вентилятора, пульт управления на рамке, сухотен конический, корпус
вентилятора, находящиеся на хранении в
ООО «Агро-Континент», оставить ему по принадлежности. Автомобиль «Таврия-Славута» г.н. НОМЕР_1, с автомобильным прицепом «Кремень плюс», г.н.
НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_3,
оставить ему по принадлежности.
может быть подана
апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области в течении
15 суток с момента его провозглашения.
Судья: