overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1047/15-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого................ ОСОБА_1 ,
суддів…………..… ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З даного подання вбачається, що після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_4 ( ухвала суду від 02 липня 2015 року ), ОСОБА_6 ( ухвала суду від 03 липня 2015 року ), неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна кількість суддів Баранівського районного суду становить чотири судді. Однак згідно реєстру, суддя ОСОБА_7 вирішував питання в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню про надання дозволу на проведення обшуку ( ухвала від 15 травня 2015 року), Він же з 30 червня 2015 року і по 19 липня 2015 року перебуває у щорічній черговій відпустці. Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній черговій відпустці з 12 травня по 09 липня 2015 року. Але починаючи з 08 липня 2015 року судді ОСОБА_8 не буде здійснюватись розподіл справ, оскільки до закінчення його повноважень залишилось два місяці ( 08 вересня 2015 року судді ОСОБА_8 виповнюється 65 років).
За таких обставин, утворити в Баранівському районному суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо. А тому подання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Підсудність по даному кримінальному провадженню апеляційний суд змінює, передавши його на розгляд по суті до Новоград-Волинського міськрайонного суду, який є одним з найбільш територіально наближених до суду з якого передається кримінальне провадження та має можливість для створення колегіального складу суду.
З уваги на наведене, керуючись п.2 ч.1, 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Судді:
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2011 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою і провадження по справі на час розшуку було зупинено.

Згідно повідомлення Житомирської установи виконання покарань №8 від 1 серпня 2011 року №5133 підсудний ОСОБА_1, тимчасово утримується у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань №8, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі районного суду на 2 вересня 2011 року на 14 годину 30 хвилин.

Головуючий суддя Д.Унятицький
Справа № 5-27 2012 р.
П О С Т А Н О В А

23березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.03.2010 року за ст. 204 ч.1, 2, 3, 216 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Бородянського МВ КВІ Київської області ОСОБА_2 направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо. Правопорушень та злочинів під час іспитового строку не скоював.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ Іванківського району, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений посередньо характеризується за місцем проживання, правопорушень і злочинів в період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.03.2012 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/780/417/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007195 від 01.12.2013 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 13 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2882/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/677/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року було відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України; також, було надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, на 08 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6819/13-к
Провадження № 1-кс/524/751/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Акулова О.Ю. про тимчасовий доступ до документів і речей та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні № 0001017 від 31.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Акулов О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів і речей та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні № 0001017 від 31.07.2013 року, яке погоджене прокурором прокуратури м. Кременчука Новосел Р.І.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному про вадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і до кументах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбача ється довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Так, у клопотанні слідчого зазначено, що ним розпочато провадження досудового слідства стосовно ОСОБА_4, 1974 року народження. Натомість, згідно Витягу з кримінального провадження № 0001017 від 31.07.2013 року за № 1, особою, яка нібито мала злочинний намір незаконно заволодіти державними коштами є громадянин ОСОБА_5

Враховуючи, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК вважаю, що клопотання слідчого необхідно повернути прокурору для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159-164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Акулова О.Ю. про тимчасовий доступ до документів і речей та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні № 0001017 від 31.07.2013 року - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
10.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/625/15-к
провадження №1-кп/533/62/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 11.06.2015 року, та угоду про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000223, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду угоди про примирення, на 10 годин 00 хвилин 21 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1561/15-к
Провадження № 1-кп/541/129/2015
У Х В А Л А
10 липня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року за № 0000050 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотань прокурором і обвинуваченим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 14.00 годин 16 липня 2015 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/576/15-к
Провадження 1-кп/545/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001031 від 10.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02.03.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінальних проваджень до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 07.04.2015 о 14:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1353/15-к
Номер провадження 1-кп/555/109/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України на 14:30 год. 27 липня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чеботарьова В.В.

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 01.06.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-58/11

22 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

з участю прокурора Бандури О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 17 листопада 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин адвоката ОСОБА_1

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалась до розгляду, однак адвокат ОСОБА_1 на 16.12.2011 року та 22.12.2011 року в судові засідання не з'явився, про причини неявки 22.12.2011 року суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Відновити слідчі дії по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Піскунов В.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою засудженого ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 3 роки 1 місяць 9 днів.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 3 роки 1 місяць 9 днів.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області