АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-172-А, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Довготько Т.Н.
Категория: мера пресечения Докладчик Очеретный С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Курило А.Н., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Сыча М.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника обвиняемой ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 08 апреля 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением удовлетворено представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о продлении сроков содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, замужней, ранее не судимой, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины.
22 октября 2009 года старшим следователем СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту мошенничества, совершенного повторно по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
12 февраля 2011 года ОСОБА_2 привлечена в качестве обвиняемого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины.
15 февраля 2011 года Московским районным судом г. Харькова в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
08 апреля 2011 года постановлением Московского районного суда г. Харькова удовлетворено представление следователя о продлении сроков содержания под стражей, срок содержания под стражей ОСОБА_2 по уголовному делу № 67110246 продлен до 4 месяцев.
В апелляции защитник обвиняемой, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства в г. Харькове, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с ней проведены такие следственные действия, как очные ставки с потерпевшими, она дает признательные показания, способствует следствию в раскрытии инкриминируемых ей преступлений и полностью раскаялась в содеянном, не имеет намерений скрыться от суда и следствия и обязуется по первому требованию являться в органы досудебного следствия и суд.
Заслушав доклад судьи, защитника, поддержавшего апелляцию и просившего постановление Московского районного суда г. Харькова от 08 апреля 2011 года отменить, прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции правильным, проверив материалы уголовного и судебного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Указания защитника в апелляции на то, что суд первой инстанции не принял во внимание целый ряд обстоятельств, имеющих значение для отказа в продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 и избрания иной меры пресечения, не основываются на материалах дела.
При рассмотрении представления следователя суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 156, 165-3 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для продления сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
Учитывая данные о личности обвиняемой, степень ее активности в совершении инкриминируемого преступления, исходя из объема предъявленного обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исключить возможность отрицательного воздействия на ход следствия и суда, на возможность помешать установлению истины по делу, а также скрыться, и продлил срок содержания обвиняемой под стражей.
Суд при рассмотрении представления следователя, выяснил все данные о личности обвиняемой, и с учетом тяжести содеянного, необходимости выполнения ряда следственных действий, а также экспертных исследований, для выполнения которых необходим определенный период, каким может быть срок, о котором указано в представлении следователя, принял правильное решение о продлении срока содержания ОСОБА_2 под стражей.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в апелляции, в настоящий момент не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 165-2, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Московского районного суда г. Харькова от 08 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без изменения.
Председательствующий -
Судьи :