Справа №1-64/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року
В.Писарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Сінянській Є.П.

за участю прокурора - Книга В.О., Тимошенко Є Л. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого,

раніше судимого 04.04.2005 року
В.Писарівським рсудом Сумської обл. за ч.1

ст.296 КК України до 2р. обмеження
волі зі звільненням від відбування покарання

з випробуванням 1р. 6м. на підставі
ст.75 КК України; 19.12.2005 року

Комінтерновським рсудом м.Харкова
за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до

2р. 6 місяців позбавлення волі,
судимість не знята і не погашена,

в скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим Комінтерновським райсудом м.Харкова 19.12.2005 року за ч.1
ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість
якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях
виправлення не став та знову повторно скоїв аналогічний злочин при наступних
обставинах.

У
вересні 2005 року ОСОБА_1 на пустирі в с.С.Яруга В.Писарівського району
Сумської області зірвав декілька кущів рослин
коноплі, поклав на горищі нежилого господарства з метою висушення по АДРЕСА_2
що належало його дядькові ОСОБА_2., після
чого заздалегідь знаючи про заборону зберігання наркотичних засобів, а саме коноплі, навмисно
зберігав її з метою вживання як наркотику шляхом паління в кількості 93,02г.,
що згідно висновку експерта від 13.06.2007 року №248 являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Каннабіс (марихуана)».

Також,
маючи єдиний намір на схиляння осіб до вживання наркотичних засобів, навмисно пропонував своєму братові ОСОБА_3 та
приятелю ОСОБА_4 вжити наркотичний засіб
«Каннабіс (марихуану)» шляхом паління, на що останні погоджувались, та разом з
ОСОБА_1. вживали наркотичний засіб «каннабіс (марихуану)» шляхом паління, чим ОСОБА_1 схилив свого барат
ОСОБА_3. та приятеля ОСОБА_4 до вживання
наркотичних засобів.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнному злочині визнав частково і суду пояснив, що у 2005
році на пустирі за селом СЯруга зірвав 3 дикорослих корнекущі коноплі, поклав
на горищі, про кримінальну відповідальність за зберігання коноплі знав, з горища коноплю вилучили працівники міліції.

2

Під час прополки городу нарвав укропу, в який добавив табаку з цигарок і запропонував своєму братові та хлопцям на річці
покурити, зробив з пляшки бульбулятор, курили на річці в такому місці, де нас
ніхто не бачив. Нікому не казав, що курили не наркотик.

Сам коноплю
вживаю, але нікого не схиляв цього
робити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у червні
2007 року з ОСОБА_3. відпочивали
на річці, ОСОБА_1 запропонував нам покурити, що саме не казав, а ми не питали, курили по черзі через пляшку, речовина була схожа на табак.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні дав пояснення,
аналогічні поясненням свідкаОСОБА_4

В судовому засуданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що у червні 2007 року працівники міліції цікавились тим, кому належить господарство
АДРЕСА_2, він повідомив, що воно належить ОСОБА_2., а ОСОБА_1 йому доводиться
племінником.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні
пояснив, що був запрошений в господарство працівниками міліції в якості
понятого, де з горища дістали якусь речовину, склали протокол, де записали «порошок бурого кольору», він підписав протокол.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснив, що
влітку 2007 року відпочивав з сім'єю на річці
Ворскла в с.СЯруга, де група молодих людей вела себе неадекватно і він попросив
працівника міліції навести порядок.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснив, що у червні
2007 року ним у складі оперативної групи з господарства, належного дядькові
ОСОБА_2, було вилучено наркотичний засіб, в присутності понятих був складений протокол вилучення, порушено
кримінальну справу, на досудовому слідстві
Шевяков вину визнав, розкаювався.

Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 повідомив, що на річці ОСОБА_1 з двома іншими громадянами в стані
наркотичного сп'яніння, в присутності дітей та громадян вживали шляхом паління коноплю. Доставили ОСОБА_1 в райвідділ,
провели бесіду, під час якої ОСОБА_1 підтвердив цей факт і видав коноплю, яка зберігалась на горищі
господарства його дядька, коноплю вилучили в присутності понятих,
порушили кримінальну справу.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_10.
пояснила, що влітку 2007 року відпочивала на річці
разом з сім'єю в с.СЯруга, де цілий день молоді люди лежали в непристойному
вигляді, чи вживали наркотичні засоби - не бачила.

Із показів свідка ОСОБА_11., даних нею в ході
попереднього слідства і оголошених в судовому засіданні (а.с.47) вбачається, що
вона була присутня при вилученні наркотичного засобу з господарства ОСОБА_2.

Крім
того факт вчинення підсудним злочинів повністю підтверджується письмовими доказами:

протоколом огляду місця події - господарство АДРЕСА_2, де на горищі господарства виявлено та вилучено
наркотичний засіб «Каннабіс (Маріхуану) (а.с.9);

·
протоколом огляду місця події - місце масового відпочинку громадян - пляж
на березі річки Ворскла в с.СЯруга ( а.с. 10);

висновком
експерта № 248 від 13.06.2007 року, з якого вбачається, що речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1.,
являється особливо небезпечним

3

наркотичним
засобом «Каннабіс (маріхуана)», вага якої у висушеному стані становить 93,02 г (а.с.34-35).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у
вчиненні злочинів доведена достатньо повно, оскільки під час досудового слідства підсудний вину
повністю визнавав, неодноразово давав пояснення, а тому часткове заперечення підсудним своєї
вини в судовому засіданні суд розцінює, як
обраний підсудним спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає,
що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив дії, що
виразились у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні наркотичних
засобів без мети збуту, повторно, а також за ч.2 ст.315 КК України, так як він
вчинив дії, що виразились у схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинені щодо двох чи більше осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу
винного, його ставлення до скоєнного.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вину частково
визнав, щиро розкаюється у скоєнному, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

До обставин, які обтяжують вину підсудного у скоєнні
злочинів, суд відносить вчинення злочину повторно, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності
- останній раз ОСОБА_1 був засуджений 19.12.2005 року Комінтерновським рсудом
м.Харкова за ч.1, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
умовно-достроково звільнившись, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочини, має не зняту та непогашену
у встановленому законом порядку судимість.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе лише в ізоляції його
від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, у
виді позбавлення волі, остаточно
визначивши його за правилами ст.70 КК України, з частковим приєднанням
невідбутої частини покарання за попереднім
вироком у відповідності до ст.71 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи
в сумі 447 гривень 62 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області -
підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.315
КК України, та призначити йому за цим законом покарання:

·
за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки;

·
за ч.2 ст.315 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років.

Відповідно
до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі строком 5 років.

На
підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком
Комінтерновського райсуду м.Харкова від 19.12.2005 року у виді 2 місяців позбавлення волі.

4

Остаточно
до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити
попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати
з 11 червня 2007 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати, пов'язані з
проведенням судово-хімічної експертизи, в сумі
447 гривень 62 копійки на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі - пакет, в якому знаходиться
«Каннабіс (марихуана)» вагою 93,02гр., що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів
В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській
області - після вступу вироку в законну силу знищити.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом
15 діб з моменту його оголошення через В.Писарівський районний суд, а
засудженому ОСОБА_1. - в той же строк з
моменту вручення їм копії вироку.