Справа №1- 26/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Ватаманюк Р.В.

при секретарі - Скрипник С.М.

за участю прокурора - Левчук О.С.

підсудній - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження українця,
громадянина України, уродженця та жителя м. Хотин (АДРЕСА_1) Чернівецької області, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 жительки м. Хотин, на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму. Не дивлячись на це, ОСОБА_1 не бажаючи матеріально допомагати
утримувати неповнолітнього сина, умисно ухиляється від сплати аліментів: ухиляється від працевлаштування; на обліку в центрі
зайнятості, як особа, яка потребує працевлаштування не стоїть; як суб'єкт
підприємницької діяльності на території району не значиться; особистого домоволодіння не має; коштів на банківських рахунках
немає. Не дивлячись на неодноразові попередження
відомості про свої доходи у відділ ДВС не надає.

Так, розпочинаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1
злісно ухилявся від сплати аліментів, заборгованості
по аліментах не сплачував, хоча проживаючи в м. Хотин, мав постійний заробіток від роботи по найму в місцевих жителів,
внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року
створилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. на суму 2926 грн. 42 коп.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 164 ч. 1 КК України підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснивши, що дійсно
згідно рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року він
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь своєї
колишньої дружини - ОСОБА_2 жительки м. Хотин, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму. Однак на протязі тривалого часу не приймає участь у вихованні

2

сина,
будь-якої матеріальної допомоги не надає.
Хоча має постійний заробіток від роботи
по найму у місцевих жителів. Отриманий прибуток тратить на власні потреби. Вину
визнає, зобов'язується в найкоротший
строк погасити заборгованість.

Крім повного визнання вини підсуднім, його вина у
вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена
доказами дослідженими в судовому засіданні.

Згідно рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 7 ) ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2
жительки м. Хотин, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму.

Поясненням ОСОБА_2, (а.с. 11-12) з якого слідує, що після розлучення з ОСОБА_1 останній не надає матеріальної допомоги на утримання їх
неповнолітнього сина

Поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 15-16) ОСОБА_6 (а.с. 17-18), ОСОБА_5 (а.с. 19-20), з яких слідує, що ОСОБА_3 має постійні прибутки від робіт
по найму.

Згідно довідки відділу ДВС заборгованість по сплаті
аліментів в ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_5
року складає 2926,42
грн.

Таким чином, вищенаведені докази в свої сукупності
в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_3
у вчиненні даного злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України - злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом'якшують покарання у
відповідності 66 КК України судом визнано:
щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Обираючи підсудному покарання, суд
враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про його особу, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності
за вчинення аналогічного злочину, хоча судимість погашена в установленому законом порядку, по місцю
проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує
покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стосовно
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на максимальний
строк, у межах, установлених ст. 164 ч. 1
КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість
злочину, особу винного суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому його
слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки, тобто застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у вигляді обмеження волі строком
на 1 (один)
рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою
запобіжного заходу до
вступу вироку в
законну силу залишити засудженому
підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області Ватаманюк Р.В.