Справа № 1-284/11
Провадження № 1/369/81/15
В И Р О К

іменем України

23.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Польщенко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має середню освіту, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 створила умови для надання сексуальних послуг за грошову винагороду ОСОБА_2 в сауні готельно-ресторанного комплексу „ Едельвейс , за таких обставин:

Так, 21.01.2011 року приблизно о 15 годині на мобільний телефон ОСОБА_1, зателефонував ОСОБА_3, який запропонував їй шляхом надання сексуальних послуг отримати грошову винагороду в розмірі 500 гривень, за умови, що вона знайде ще одну дівчину-повію для надання платних сексуальних послуг його ОСОБА_4, на що ОСОБА_5 погодилась.

22.01.2011 приблизно о 14 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Київ вул. Ірпінська, 70, запропонувала ОСОБА_2, яка в той час знаходилася поруч з нею, поїхати разом до сауни для надання сексуальних послуг за грошову винагороду в розмірі 500 гривень кожній раніше не знайомим ОСОБА_2 особам, на що остання погодилась.

22.01.2011 року близько 22 години ОСОБА_1 знаходячись разом із ОСОБА_2 у приміщені сауни, готельно-ресторанного комплексу «Едельвейс», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 25, отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 800 грн. за надання сексуальних послуг нею, та зі схиленою до розпусти ОСОБА_2, та надали сексуальні послуги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а саме ОСОБА_1 вступила у статеві зносини з ОСОБА_3, ОСОБА_2 з ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду, показання аналогічні вищенаведеному.

Суд вважає, що підсудна давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу підсудної яка посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, якій не виповнилося 14 років, вчинила злочин уперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає можливим підсудній ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 302 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: гроші 800 грн., передані під розписку ОСОБА_3 (а.с.27), залишити у користуванні ОСОБА_3; мобільний телефон марки «Самсунг Х-6070» з сім картою оператора мобільного звязку «Діджус» переданий під розписку ОСОБА_2 (а.с.49), залишити у користуванні власниці ОСОБА_2; мобільний телефон марки «Самсунг GT- С6112» з сім картою оператора мобільного звязку «Лайф» з номером НОМЕР_1, з сім картою оператора мобільного звязку «Діджус» з номером НОМЕР_2, переданий під розписку ОСОБА_1 (а.с.62), залишити у користуванні власника ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела