Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/415/15-к
Провадження № 1-кп/391/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000673 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, безробітний, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, такий, що згідно ст. 89 КК України не має судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах.

21.12.2013 близько 23:50 години, у ОСОБА_4 , який на той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку за місцем свого проживання, разом з співмешканкою ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , в ході сварки з останньою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході сварки, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та один удар в область лівої повіки останньої. Від даних ударів ОСОБА_5 , впала на диван, а далі скотилась з дивану та впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 взяв в праву руку металеву кочережку довжиною 30 см., та наніс два удари даною кочережкою в область спини ОСОБА_5 , а саме по задній поверхні грудної клітини, коли остання лежала на підлозі обличчям до низу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1662 від 23.12.2013, у ОСОБА_5 , маються тілесні ушкодження у вигляді: синців по задній поверхні грудної клітини (2), на лівому плечі (3), верхній повіці лівого ока. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), могли виникнути 21.12.2013 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді синців на грудній клітині (2), могли утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом, з обмеженою контактуючою поверхнею подовженої форми. Не виключається можливість від травматичного впливу металевої кочережки. Пошкодження утворились від не менш 6-ти травматичних впливів.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №158/1662-13 від 18.02.2014 встановлено, що у ОСОБА_5 , маються тілесні ушкодження у вигляді: синців по задній поверхні грудної клітини (2), на лівому плечі (3), верхній повіці лівого ока. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.02.2014.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року затверджено угоду про примирення, укладену 03.04.2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000673 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 р. задоволено клопотання прокурора, зазначений вирок від 29.04.2014 р. скасовано, матеріали кримінального провадження направлено прокурору Компаніївського району Кіровоградської області для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив що він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті та просив вибачення за скоєне. Пояснив, що не виконав вироку суду та не сплатив штраф через те, що протягом 7 місяців перебував на лікуванні. Просив суд не застосовувати більш тяжкого покарання ніж штраф.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показань обвинуваченого на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1. ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими обставинами по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судові витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженні №0000673 відсутні.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. За останній час проживання на території сільської ради зауважень з боку виконавчого комітету сільської ради не було. В судовому засіданні прокурор підтвердив, що протягом періоду, між першим вироком та даним судовим розглядом відсутні відомості щодо скоєння обвинуваченим будь-яких правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: металева кочережка довжиною 30 см., яку було вилучено 21.12.2013 в ході огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , - передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1