АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, тим самим встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, а також зазначає що обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 є занадто суворим, і в суду першої інстанції не було достатніх підстав для його застосування. Просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2014 року, і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, доводи апеляції є необґрунтовані, а пояснення адвоката щодо помсти потерпілих є неспроможними, оскільки як пояснив сам підозрюваний він з потерпілими до конфлікту знайомий не був, тобто ніяких підстав та мотивів мститися у потерпілих йому не було, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію та пояснив, що між потерпілими та його знайомим при виході з приміщення виник конфлікт, він повернувся і розборонив їх. Після чого вони з його знайомим сіли в автомобіль і від`їхавши від приміщення близько 50 метрів були затримані працівниками міліції, яких викликали потерпілі. Хто кинув гранату під ноги потерпілим та хто здійснив постріл в обличчя з пістолета йому невідомо, оскільки в його присутності ніхто такі дії не вчиняв. Адвокат ОСОБА_8 , підтримав подану апеляцію, та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином при обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на обставини та мотиви інкримінованого правопорушення може вчинити інше кримінальне правопорушення, за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Доводи апелянта про те, що підозрюваний позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має на утриманні двох дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , на думку колегії суддів не виключають в даному випадку ризику ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі, крім того в матеріалах справи (а.с. 19) є посередня характеристика підозрюваного, за таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни прийнятого судом 1 інстанції рішення.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2014 року є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2014 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :