overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0413/5795/2012
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Короп А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 10.07.2012 09-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 15 00 годину 23 січня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 квітня 2015 року
Справа № 0418/6677/2012
08 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Магдалиновка, Днепропетровская область, гражданин Украины, русский, образование высшее, на момент совершения преступления и.о. генерального директора ОАО «Хлеб», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., проживает в АДРЕСА_1 , ранее не судим,
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 13.10.2014 ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст.212 УК Украины, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 255 000 / двести пятьдесят пять тысяч / гривен без лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и без конфискации имущества.
Приговор суда вступил в законную силу.
23.03.2015 осужденный ОСОБА_4 обратился к суду с заявлением о замене неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных работ.
В соответствии со ч.ч.1,3 ст.26 УИК Украины осужденный обязан уплатить штраф в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу и уведомить об этом соответствующий суд путем предоставления документа об оплате штрафа.
В случае неуплаты осужденным штрафа в срок, предусмотренный частью первой этой статьи, суд рассматривает вопрос о росточке выплаты неуплаченной сумы штрафа или замену неуплаченной сумы штрафа наказанием в виде общественных работ или исправительных работ в соответствии с законом.
В соответствии со ст.53 УК Украины в случае невозможности уплаты штрафа суд может заметить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета: десять часов общественных работ за один установленный минимум доходов граждан.
Согласно ст.56 УК Украины общественные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Установлено, что осужденный штраф в доход государства не уплатил, поэтому суд считает, что неоплаченную сумму штрафа необходимо заменить наказанием в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.53,56 УК Украины, ст. 26 УИК Украины, ст.ст.410,411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить осужденному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающему в АДРЕСА_1 , наказание в виде штрафа в размере 255000 гривен по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 13.10.2014 на 240 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .
Судья ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/1695/15-к
08.04.2015 року Провадження № 1-кп/206/128/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3228/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року, -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році.
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 року була йому повернута.
28 березня 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою, яка є фактично апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність ухвали місцевого суду від 21 липня 2014 року просив продовжити строк її апеляційного оскарження.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи видно, що ухвала судом була винесена 21 липня 2014 року, копію ухвали суду ОСОБА_3 отримав 21 липня 2014 року, а заяву, яка є фактично апеляційною скаргою на ухвалу суду подав лише 28 березня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, однак не зазначає причин, які перешкодили йому у визначені законом строки подати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження ухвали районного суду і вважає за необхідне повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви, про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України Про амністію в 2014 році.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя :
гСправа № 358/586/15-к Провадження № 1-кп/358/56/15 Категорія 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 23.03.2015р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000176 від 23.03.2015р.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 23.03.2015р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 20 квітня 2015 року з 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/604/15-к
УХВАЛА

10.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному

провадженню № 0000025, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , який надійшов 01.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , до обвинуваченого 19.01.2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явились. Оскільки ОСОБА_5 перебуває під вартою, має намір бути присутнім в підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В зв`язку з відкладенням судового засідання та спливу терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання особи під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Інших клопотань, заяв під час судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст..ст.314-315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року о 15 год.00 хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000025 від 08.01.2015 року на 60 днів, тобто до 09 червня 2015 року до 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1936/15-к
Провадження № 1-кп/552/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/36/15-к
Провадження №1-в/463/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Винники, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язок передбачений ст. 76 КК України, покладений на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи востаннє було призначено на 08.04.15р. р., однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 на 05 травня 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 05 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Личаківського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №474/345/15-к
Провадження №1-кп/474/26/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.04.15 року с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , надійшов до суду 31.03.2015 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків, огляду матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про обрання, зміну, чи скасування запобіжного заходу до обвинуваченого, не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , с.м.т. Врадіївка
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , с.м.т. Врадіївка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1457/15-к 24.02.2015
н/п 1-в/490/63/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1457/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гусь-Хрустальний, Владимирської області, Росії, громадянки України, росіянки, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 10.03.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

2) 06.07.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 14.11.2006 р. умовно-достроково на 11 місяців 16 днів, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні заступника начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2014 р. ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Вислухавши представника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, прокурора, який підтримав дане подання, та вивчивши матеріали справи в яких зазначається, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання приводів в міліцію не мала, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, зважаючи на той факт, що іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився, вимоги кримінально-виконавчої служби вона виконала, нового злочину не вчинила, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2014 року - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1