Дело №1-79
марта 2007г. г.
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего
судьи Полулях В.Г.,
секретаре Мамедовой
участием прокурора Селенова
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр-на
Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, холостого, образование средне-специальное,
работавшего разнорабочим Приморском маслоцеха, находящегося под стражей в СИЗО
с 02.01.2007г., ранее судимого:
1) 25.12.2001г. Приморским местным судом
по ч.З ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцам л/свободы с испытательным сроком 3
2) 23.12.2003г. Приморским местным судом
по ч.З ст. 185 УК Украины 3 годам 9 месяцам л/свободы. Постановлением
Веселовского местного суда от 30.08.2006г. освобожден от отбытия наказания
условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней .
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., гр-на
Украины, уроженца с.Терпенье Мелитопольского района Запорожской области,
образование среднее-специальное , холостого, работающего озеленителем базы
отдыха «Феросплавщик», прож. АДРЕСА_2, по закону ранее не судимого
и обвиняемых по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины
30.12.2006г. около 03-00 часов
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле
автовокзала в г. Приморске, встретили находившегося там же и также в состоянии
алкогольного опьячнения потерпевшего ОСОБА_4. Между ними возникла ссора, в ходе
которой ОСОБА_1 толкнул потерпевшего. После этого потерпевший стал убегать в
сторону здания Приморского РОУМВД, а ОСОБА_1 и ОСОБА_3 погнались за ним.
Догнав потерпевшего на перекрестке
ул. Советской и Ленина, в районе здания Приморского РО УМВД, ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
имея умысел на открытое завладение имуществом ОСОБА_4., с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья последнего, действуя согласованно, стали
избивать ОСОБА_4., требуя отдать им куртку стоимостью 130 грн и пачку сигарет
"Классик" стоимостью 1 грн 10 коп. Однако свой преступный умысел
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не довели до конца по независящим от их воли причинам, так
как на крик потерпевшего о помощи подошли работники милиции, которые задержали
всех и доставили в Примсорский РО УМВД.
В предъявленном по ч.З ст. 15, ч.2
ст. 186 УК Украины обвинении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину фактически не
признали. При этом пояснили, что встретили потерпевшего, который оскорбил их.
Погнались за ним с целью узнать, зачем он это сделал. Догнав недалеко от здания
милиции, нанесли по несколько ударов. При этом ОСОБА_1 стал стягивать с
потерпевшего куртку для того, чтобы понудить его сказать, за что он их
оскорбил. Сняв куртку, бросил ее ОСОБА_3. В это время появились работники
милиции, которые их задержали. Считают, что не имели корыстного мотива, а
куртку забирали для того, чтобы заставить сознаться, за что потерпевший их
оскорбил. Сигареты у потерпевшего не забирали.
суда виновность ОСОБА_1
совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе
судебного рассмотрения дела: показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
том, что около 03-00 часов недалеко от здания Приморского РОУМВД услышали крики
и увидели как подсудимые избивали потерпевшего. При задержании у подсудимых
были изъяты куртка и пачка сигарет, которые, по словам потерпевшего,
уголовного дела: протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4. о том, что на
автовокзале встретил ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые стали оскорблять и избивать
его. Стал убегать в сторону здания милиции. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 догнали его на
перекрестке улицы Советской и Ленина, начали бить. Позже потребовали отдать им
сигареты и дубленку. Он снял одежду и отдал им. На его крик пришли работники
милиции и всех задержали (л.д. 34), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 о том,
что на рынке автовокзала ОСОБА_1 и ОСОБА_3 оскорбляли потерпевшего и несколько
раз ударили его. Подсудимые у нее сигарет не покупали (л.д.42), протоколами
очных ставок (л.д.43-51), заключением судебно-медицинской экспертизы о степени
тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего (л.д.29-30),
протоколом осмотра куртки (л.д. 11).
Показания подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 в ходе судебного следствия о том, что они не пытались завладеть
имуществом потерпевшего, суд признает ложными и расценивает их как попытку
подсудимых уйти от ответственности.
Данные показания подсудимых
противоречат показаниям потерпевшего об обстоятельствах завладения его
имуществом, данными в ходе досудебного следствия, которые суд признает правдивыми.
Оценивая представленные
доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
в покушении на открытое завладение имуществом ОСОБА_4.. совершенное по
предварительному сговору группой лиц с насилием, которое не является опасным
для жизни и здоровья потерпевшего не доведенное до конца по причине, не
зависящей от воли подсудимых, и их действия правильно квалифицированы по ч.З
ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины, а у ОСОБА_1 и повторно.
Так как потерпевший ОСОБА_4 не явился
в судебное заседание, заявленные им в ходе досудебного следствия исковые
требования о возмещении вреда, должны быть оставлены без рассмотрения.
Назначая наказание, суд в качестве
отягчающего вину подсудимых обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает
положительные характеристики с места жительства.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1
который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, данное
преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что
свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, отбывать наказание
он должен с изоляцией от общества и суд не находит оснований для применения
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_3., который ранее по закону не судим, положительно характеризуется по
месту жительства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.З ст.
15, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Приморского районного суда от 23.12.2003г. окончательно определив наказание
ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со
дня его задержания, то есть с 02.01.2007г., а меру пресечения ему оставить
содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить
наказание по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4(четырех) лет лишение
основании ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбытия назначенного
наказания, с испытательным сроком 2
года. Обязать ОСОБА_3. не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства и работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически
появляться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3. оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление ОСОБА_4. о
взыскании материального и морального вреда оставить без рассмотрения,
предоставив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
сигарет «CLASSIK» куртку-дубленку
оставить за владельцем - ОСОБА_4,
туфли, хранящиеся в Приморском РО
УМВД- возвратить собственнику ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15
дней : для ОСОБА_1 - со дня вручения копии, для остальных- со дня его
Судья В.Г.
Копия верна судья В.Г.Полулях