Справа №1-57/2007
ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

11
червня 2007
року
Білозерський районний суд
Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О. з
участю прокурора: Ласкавої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської
області справу за обвинуваченням:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області,
військовозобов'язаного, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого,
раніше судимого: 18 лютого 2000 року Білозерським районним судом Херсонської
області за ст. ст. 140 ч. 2, 44, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з
відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; 28 вересня 2000 року
Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 141 ч. З, 140 ч. З,
145 ч. 1, 208, 42, 43 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно
постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2005
року ОСОБА_1. звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково
на строк 1 рік 8 місяців 13 днів, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185
ч. З ККУкраїни,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 17 липня 2006 року, близько 14 години за
попередньою змовою з ОСОБА_2, який за даний злочин згідно вироку Білозерського
районного суду Херсонської області від 25
грудня 2006 року
засуджений, переслідуючи корисний умисел, направлений на протиправне
заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникли
до будинку потерпілогоОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали:
музикальний центр з колонками, мобільний телефон «NoKia3310»,
спортивний костюм, штани чоловічі, куртку чоловічу, туфлі чоловічі, кросівки.
Після цього, пошкодивши двері гаражу проникли до середини, звідки таємно
викрали запчастини до мотоциклу марки «Юпітер-5»

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_3. було заподіяно матеріальних
збитків на загальну суму 1592
грн.

В ході судового засідання підсудний ОСОБА_1. вину в
скоєнні злочинів визнав повністю, суду пояснив, що 17 липня 2006 року він разом
із ОСОБА_2. знаходились в с
Олександрівка. Біля 14
год. ОСОБА_2 запропонував йому залізти в будинок його братаОСОБА_4 і
викрасти звідти цінні речі. Він погодився, та пошкодивши замки, вони проникли
до будинку, звідки викрали одяг, взуття, музикальний центр, мобільний телефон.
Із гаража вони викрали запчастини до Мотоцикла. Музикальний центр він продав в с Олександрівка
хлопцю по імені ОСОБА_5Запчастини вони продали незнайомому чоловіку, а одяг та
взуття залишили собі.

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в об'ємі
пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні
обставини справи, у суда
не виникає сумніву в добровільності та істиності позиції ОСОБА_1. в зв'язку
з чим у відповідності до ст. 299
КПК України, суд вважає за можливе обмежити об'єм доказів показами
підсуднього.

Враховуючи
вказане, а також зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить

до висновку про
те, що винність підсуднього знайшла своє підтвердження.

Дії підсуднього ОСОБА_1. суд кваліфікує 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення
чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло
та інше приміщення, повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, однак враховуючи, те, що
підсудний характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності та скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що
розцінюється судом, як обтяжуюча вину обставина, суд вважає обрати до нього
покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки
в судовому засіданні знайшли підтвердження винні дії підсуднього, які
спричинили потерпілому матеріальні збитки.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК
України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити за ст. 185 ч. З КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 71
КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2000 року ОСОБА_1.
остаточно визначити покарання у вигляді 3
років 6 місяців
позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої
установи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -

утримання під
вартою.

Міру покарання
рахувати з 23 квітня 2007 року.

Зарахувати ОСОБА_1. в строк відбування покарання час знаходження під вартою
з 8 по 11 вересня 2006 року

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків 1592
грн.

Вирок може бути
оскаржений на протязі 15
діб до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд
учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в той же
строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.