Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/121/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000729 від 15.11.2014 року відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, військовозобов`язаний, приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1 , не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у м. Долинська Кіровоградської області вчинив заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за наступних обставин.
15.11.2014 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , прийшов до квартири своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , як проживає в АДРЕСА_2 , щоб вияснити відносини.

Коли потерпіла ОСОБА_6 відчинила вхідні двері квартири, ОСОБА_4 зайшов до приміщення кварти, де під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в обличчя, в результаті чого потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно руками та ногами наніс ОСОБА_6 не менше 10 ударів в голову, по тулубу та рукам, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 07 від 13.01.2015 року ОСОБА_4 в результаті нанесених ударів спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого та лівого ока, синців в ділянці підборіддя та в ділянці носо-губного трикутника, синця грудної клітини справа, синців в ділянці правого плеча, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, за виключенням перебування у стані спянніня, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що побив потерпілу на грунті неприязних стосунків, що виникли у зв`язку з поведінкою потерпілї, яка навмисно пошкодила його одяг, проти позову заперечує, оскільки вже відшкодував 5000 гривень на лікування та 2000 гривень моральної шкоди.

Потерпіла також підтвердила заподіяння їй обвинуваченим тілесних ушкоджень за обставин на яких ґрунтується обвинувачення, вказала, що відчувала запах алкоголю від обвинуваченого, пояснила, що після розлучення та поділу майна намагається не спілкуватись, майно не пошкоджувала, переодично обвинувачений погрожує їй при зустрічах, у тому числі і після вказаних подій. Просить задовільнити пред`явлений позов та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Вина обвинуваченого у заподіянні легких тілесних ушкоджень підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати громадські роботи на строк 200 годин. Сторона потерпілої просила задовільнити позов та покарати обвинуваченого. Сторона обвинуваченого з огляду на визнання вини, особу обвинуваченого який працює підприємцем, просили стягнути штраф та відмовити у задоволенні позову.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, обставини його вчинення та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, працює, живе за рахунок підприємництва, вважається не судимим.

Суд не вбачає обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин.
Позиція сторони обвинувачення та потерпілої , щодо наявності обтяжуючої обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та позиція обвинуваченого щодо наявності пом`якшуючої обставини - щирого каяття, судом не враховується, оскільки підтверджуються виключно твердженнями обвинуваченого та потерпілої та ними ж відповідно і оспорюються. Будь-яких інших доказів, на їх підтвердження чи спростування у ході досудового та судового слідства не отримано , крім того судом враховується не визнання обвинуваченим суттєвої частини вимог цивільного позову.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Заявлені позовні вимоги в частині стягнення шкоди за пошкоджене майно у розмірі 24575 грн. слід залишити без розгляду, з огляду на перебування обставин їх пошкодження поза межами висунутого обвинувачення, а отже і поза межами доказування по даній справі. Вимоги щодо стягнення витрат на лікування у розмірі 5177,88 є обґрунтованими, проте задоволенню не підлягають з огляду на підтвердження здійснення такого відшкодування ( повідомлення про грошовий переказ від 24.01.2015 № 466). З огляду на доведеність вини обвинуваченого, доведеність та призюмованість моральної шкоди як наслідку злочинного посягання та ушкодження здоров`я, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог потерпілої, а саме моральної шкоди відповідно до ступеню понесених моральних страждань, з врахуванням вже сплачених 2000 гривень моральної шкоди( повідомлення про грошовий переказ від 24.01.2015 № 467), а також заявлених витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3 тисячі гривень моральної шкоди та 3000 гривень витрат на правову допомогу, відмовивши у задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування.

Вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості пошкодженого майна у розмірі 24575 грн. залишити без розгляду.

Інші судові витрати та речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1