И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Сафроновой Е.М.
с участием прокурора Любчик А.В.
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного, имеет двух несовершеннолетних детей, работает на ШПУ РШС проходчиком, ранее судимого 1) 21.12.2011 г. Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к исправительным работам сроком на 1 (один) год, по месту работы с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 будучи ранее судимым по ч.1 ст.185 УК Украины, при этом судимость не снята и не погашена, 01.05.2012 года примерно в 19.15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №41 по ул.Школьная пос.Святогоровка Добропольского района Донецкой области, повторно, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Нокиа 5130 стоимостью 483 грн.48 коп. со стартовым пакетом мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., принадлежащие гр.ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 493 грн. 48 коп., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении вышеуказанного преступления признал себя полностью и суду пояснил, что 01.05.2012 года примерно в 18.00 часов он зашел в гости к своей знакомой ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5. Она вместе со своим мужем и своей сестрой ОСОБА_4. отмечала праздник 1 мая в палисаднике своего дома. ОСОБА_1 подошел к забору и попросил у ОСОБА_2 сигарету. ОСОБА_2 пригласила его к себе во двор, где ОСОБА_1 прошел в палисадник и присел на коврике возле нее, приэтом увидел, что возле него лежит мобильный телефон Нокиа 5130 в классическом корпусе черно-красного цвета. ОСОБА_1 вместе с присутствующими употребил пиво, после чего ОСОБА_2 с мужем пошли танцевать, а ОСОБА_1, убедившись, что ОСОБА_4 не обращает на него внимания, взял вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман. Затем ОСОБА_1 со всеми попрощался и ушел, по пути он отключил похищенный им мобильный телефон, выбросил из него сим-карту. Данный телефон хранил дома, 07.05.2012 г., находясь в г.Белозерске Донецкой области, ОСОБА_1 встретил своего знакомого ОСОБА_5, которому продал данный телефон, сказав что он принадлежит ему. Вырученные деньги ОСОБА_1 потратил на свои нужды.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, допросом потерпевшей, исследованием материалов уголовного дела.
Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения подсудимым преступления нашли своё подтверждение также в показаниях потерпевшей ОСОБА_2, допрошенной в судебном заседании, доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, исследованных и проанализированных в судебном заседании.
Также вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами:
- протокол осмотра места происшествия от 16.05.2012 г. (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра и изъятия от 16.05.2012 г. (л.д. 15);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 25.05.2012 г. (л.д. 29);
- заключением товароведческой экспертизы от 25.05.2012 г. о рыночной стоимости мобильного телефона Нокиа 5130 (л.д 34-45).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. Установлено, что ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает ШПУ РШС проходчиком, положительно характеризуется по месту работы, разведен, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим: 21 декабря 2011 года Добропольським горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к исправительным работам сроком на 1 (один) год, по месту работы с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УПК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде ареста.
Учитывая, что подсудимый был осужден 21 декабря 2011 года Добропольським горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к исправительным работам сроком на 1 (один) год, по месту работы с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка (по состоянию на 26 июля 2012 года имеет 3 месяца 12 дней отбытого срока и 8 месяцев 17 дней неотбытого срока наказания), а преступление, которое является предметом настоящего разбирательства совершил в период отбывания наказания, суд окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору. При сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания перевести в более строгий вид, в соответствии со ст.72 УК Украины, где одному дню ареста соответствует три дня исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен, так как материальный ущерб полностью возмещен.
Вещественное доказательство: мобильный телефон Нокиа 5130, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2 - оставить законному владельцу.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323- 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца с содержанием осужденного в условиях изоляции.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 21 декабря 2011 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины и окончательно назначить к отбытию 6(шесть) месяцев ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять 06 августа 2012 года.
Вещественное доказательство: мобильный телефон Нокиа 5130, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2 - оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд осужденным в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения приговора.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй