Провадження №1-кс/592/3158/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

17.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрик В.Р., розглянувши клопотання слідчого Петрик В.Р. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000867 від « 26» січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що звернувся ОСОБА_1 про те, що у 2009 році в.о. директора ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» ОСОБА_2 заволодів коштами підприємства на суму близько 500000 грн. Так на початку 2009 року відповідно до фінансового звіту ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» мало нерозподілений прибуток в сумі 453 800 грн., а вже на кінець 2009 року мало непокритий збиток в сумі 115100 грн., тобто факт правомірності використання коштів в сумі 568900 грн. у 2009 році встановлено не було.

26.01.2013 року за даним фактом СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

17.06.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867, закрито у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2013 року у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.08.2013 року апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 задоволено; ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2013 року, якою залишено без задоволення скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000867 від 26.01.2013 року, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - скасовано; постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000867 від 26.01.2013 року, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження підлягала скасуванню у зв'язку з не проведенням перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс».

У ході подальшого досудового розслідування було призначено судово-економічну експертизу.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 1250 від 18.11.2013 року в обсязі наданих на дослідження матеріалів, за результатами проведеного дослідження документально підтверджується витрачання ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс», впродовж 2008 року та І кварталу 2009 року грошових коштів на суму 595,6 тис. грн.; не видається за можливе документально підтвердити створення кредиторської заборгованості сумарно на 570,7 тис. грн. (приріст заборгованості за даний період становить 109 279,91 грн.) та визначити напрями використання грошових коштів в сумі 595,6 тис. грн. з причин докладно викладених у дослідницькій частині (необхідність додаткових документів); за результатами проведеного дослідження, в обсязі наданих документів не видається за можливе надати відповідь щодо документального підтвердження наявності на ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» нерозподіленого прибутку в сумі 453 800 грн. на початок 2009 року та непокритого збитку в сумі 151 100 грн. на кінець 2009 року, оскільки на дослідження надані документи, які містять різні вихідні дані та не представлені необхідні для проведення експертизи додаткові документи; друга частина питання «яким чином і куди витрачені кошти» не вирішувались.

Так, у ході проведення даної експертизи експертом заявлялось клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме документів ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»: Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва та звіти про фінансові результати за 2008 та 2009 роки; Головної книги за 2008 та 2009 роки; Журнал-ордерів та оборотних відомостей по рахунках бухгалтерського обліку: 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»; 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками»; 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»; ЗО «Каса»; 31 «Рахунки в банках»; 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за 2008, 2009 рок; Банківських виписок за 2008, 2009 роки, Касових книг за 2008, 2009 роки.

Дане клопотання не було виконано у зв'язку з відмовою в.о. директора ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» ОСОБА_4 та Головного управління статистики у Сумській області надати відповідні документи. І

Без вказаних документів провести вищевказану судово-економічну експертизу з метою дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» не представилось можливим.З метою дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» шляхом проведення судово-економічної експертизи, що має суттєве значення по справі, виникла необхідність у отриманні від ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс», яке фактично знаходиться за адресою м. Суми вул. Петропавлівська, 86, наступних документів підприємства: Головної книги за 2008 та 2009 роки; Журнал-ордерів та оборотних відомостей по рахунках, бухгалтерського обліку: 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»; 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками»; 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»; 30 «Каса»; 31 «Рахунки в банках»; 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за 2008, 2009 рок; Банківських виписок за 2008, 2009 роки, Касових книг за 2008, 2009 роки.

Перелічені документи, отримані від ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» можуть містити інформацію, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з'ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Петрик В.Р., вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі з можливістю їх вилучення.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- Головна книга за 2008 та 2009 роки;

- Журнал-ордерів та оборотних відомостей по рахунках бухгалтерського обліку: 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»; 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками»; 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»; ЗО «Каса»; 31 «Рахунки в банках»; 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за 2008, 2009 рок;

- Банківські виписки за 2008, 2009 роки,

- Касові книги за 2008, 2009 роки.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів - ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» (код 31930288), яке знаходиться за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 86,.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрик В.Р.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно:

Суддя: О.М. Катрич