№11-982
ч 2 ст 286 УК Украины
Председательствующий в І инст Ступин И Н.
Докладчик Терещенко И.П.
марта 2007г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Брагина И.Б.,
судей:
Терещенко И.В., Стародуба О.Г.,
участием: прокурора Поповой Ю. А., осужденного ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 и
ее представителя ОСОБА_3, рассмотрев в г. Донецке дело по апелляциям прокурора
и осужденного на приговор Марьинскго районного суда Донецкой области от
29.11.2006г., которым осужден
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Курахово, украинец, гражданин Украины, со средним
образованием, женат, не судим, работающий охранником ООО "Кондор",
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 по ч.2
ст.286 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права управления
транспортными средствами сроком на три года,-
приговору суда ОСОБА_1 признан виновными в следующем. 25.06.2006г. примерно в
20час. в светлое время суток ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
удостоверения соответствующей категории, двигаясь по ул. Новоильинка возле дома
№8 в г. Курахово в сторону центра нарушил п. 10.1 и п. 12.3 Правил дорожного
движения Украины и совершил наезд на двигавшегося по обочине в попутном
направлении пешехода ОСОБА_5, 1991г. рождения, причинив тому тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни, от которых тот скончался на месте
своей апелляции и дополнениях к ней прокурор просил приговор изменить,
мотивируя тем, что судом назначено дополнительное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами лицу, которое не имело таковых прав.
апелляции осужденный просил приговор отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение в связи со строгостью назначенного наказания, указав, что
судом первой инстанции не учтено его чистосердечное раскаяние, нахождение на
иждивении несовершеннолетних детей и больной жены, тяжелое заболевание его
жены, * характер нарушения правил безопасности движения со стороны
потерпевшего, а также то, что он трудоустроен и не представляет угрозы для
Заслушав докладчика; прокурора и
осужденного, которые поддержали доводы своих апелляций; потерпевшую, ее
представителя и прокурора, которые возражали против доводов апелляции
осужденного, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия
судей приходит к следующим выводам.
прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
обстоятельства, совершенного ОСОБА_1 преступления установлены судом первой
инстанции на основе исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в
приговоре доказательств.
основано на законе и не заслуживает внимания утверждение осужденного о том, что
взвинченное состояние его нервной системы не способствовало надлежащему
самоконтролю и послужило причиной ДТП, поскольку он сильно переживал по поводу
состояния здоровья жены.
материалов дела усматривается, что 25.06.2006г. ОСОБА_1. не имея права
управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
управляя автомобилем, нарушил правила безопасности дорожного движения, что
повлекло тяжкие последствия в виде смерти несовершеннолетнего ОСОБА_5
ОСОБА_1 25.06.2006г. содержалось 4,7% алкоголя (л.д.20).
ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия не было установлено нарушения
Правил дорожного движения со стороны пешехода ОСОБА_5
учетом всех обстоятельств по делу судом первой инстанции с соблюдением
требований ст. 65 УК Украины в отношении виновного избрано наказание в пределах
санкции ч.2 ст.286 УК Украины. При этом коллегия судей считает, что избранное
наказание не является слишком суровым и послужит целям наказания.
из материалов дела не усматривается, что подсудимый на момент совершения
преступления имел право управления транспортными средствами, какой либо
Несмотря на это, суд первой инстанции
назначил подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на три года.
изложенного, приговор суда подлежит частичному изменению.
Из приговора следует исключить
применение к ОСОБА_1дополнительного наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами на три года.
остальной части приговор оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.366, 373 УПК Украины,-
Приговор Марьинского районного суда Донецкой области от
29.11.2006г., которым осужден ОСОБА_4, изменить частично.
ОСОБА_1осужденным приговором Марьинского районного суда Донецкой области от 29.11.2006г. по
ч.2 ст. 286 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить