Провадження № 1-кс/200/6638/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 04.08.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 29.05.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2014 року слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР».
Наприкінці липня 2014 року ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ДНР», керуючись власними переконаннями, будучі обізнаною і з метою порушення громадського порядку та залякування населення вступив та приймав участь у діяльності вказаної терористичної організації, а саме в діяльності розвідувально-диверсійного підрозділу «СМЕРШ», який займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, розбійними нападами та грабежами населення Донецької області, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі.
Так, 10.10.2014 року ОСОБА_5 (позивний серед бойовиків «ДНР» «Куба»), будучи членом розвідувально-диверсійного підрозділу «СМЕРШ», озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, разом з іншим членом розвідувально-диверсійного підрозділу «СМЕРШ» ОСОБА_9 , (позивний серед бойовиків «ДНР» - «Хоттаб»), також озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, прямуючи з м. Стаханова Луганської області в автомобілі марки «ГАЗель», державний номер НОМЕР_1 під керуванням мешканця м. Стаханова Луганської області ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, нелегально, ховаючись в обладнаному сховищі, не передбаченому конструкцією автомобілю, серед речей бувших у використанні, намагався проникнути на територію Дніпропетровської області, де планував вчинити терористичні акти із застосуванням вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, з метою залякування населення та дестабілізації суспільно-політичної ситуації на території Дніпропетровської області.
Але здійснити вказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, то, що їх протиправна діяльність була припинена співробітниками СБ України. При цьому ОСОБА_5 , після зупинення вказаного вище автомобілю та проведення огляду його багажного відсіку, було застосовано вогнепальну зброю проти співробітників СБ України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі у діяльності терористичної групи чи терористичної організації, що кваліфікується за ч. 1 ст. 2583 КК України
25.10.2014 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, був затриманий.
25.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю.
Слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить обрати йому такий запобіжний захід як тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, ризиками, передбаченими у ст.177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідчий.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив обрати більш м?який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ризики, наведені слідчим і прокурором, не підтверджено наданими ними доказами, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за які передбачено покарання до 8 до 15 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 09 годині 08 хвилин 25 жовтня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 09 годину 08 хвилин 24 грудня 2014 року.
Керуючись нормою ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, у сумі 182 700 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі ста п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 182 700 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 09 година 08 хвилин 24 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1