дело № 1-895/11
23.12.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луденко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, студент ПТУ, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 21.10.2011 года примерно в 18.00 часов находясь возле дома № 10-А по улицы Коммунарной в г. Днепродзержинске, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица купил за 50 гривен, т.е. незаконно приобрел для личного потребления без цели 1,1 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», помещенное в одноразовый медицинский шприц объемом 2,0 мл, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе с целью личного потребления.
21.10.2011 года по улице Коммунарной в г. Днепродзержинске сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18.20 часов до 18.35 часов в левом кармане куртки был обнаружен медицинский шприц емкостью 2,0 мл., в котором находилась жидкость объемом 1,1 мл., которая согласно заключения химической экспертизы №70/102743 от 24.11.2011 года, содержит особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,108 гр. которое ОСОБА_1, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция:
Суду пояснил, что 21.10.2011 года около 18.00 часов он проходил по улице Коммунарной около стадиона «Дзержинка», он направлялся к себе по месту жительства, и в этот момент он встретил малознакомого парня по имени Роман, который ему предложил купить наркотическое вещество «опий». Он приобрел для личного употребления без цели сбыта за 50 гривен. Около 18.20 часов подошли работники милиции и в присутствии двух понятых произвели досмотр его вещей и обнаружили в левом кармане медицинский шприц 2 мл., в котором находилось наркотическое вещество «опий» объемом 1 мл. В присутствии понятих шприц изъяли. Просит строго не наказывать, чистосердечно раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания с испытанием.
Судебные издержки по проведению судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 70/10/2743 от 24.11.2011 года в сумме 450 гривен 24 копейки.
Вещественные доказательства по делу медицинский шприц, объемом 2,0 мл., с наркотическим средством «опий» в пересчете на сухое вещество 0,0678 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Савранский Т.А.