АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/699/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору оскільки він, на думку суду, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме - не встановлені і не зазначені належним чином відомості про місце проживання обвинуваченого.

На ухвалу прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова подана апеляція, в якій він просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що судом істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт містить усі передбачені п.2 ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості обвинуваченого, у тому числі місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, на даний час в слідчому відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_7 , однак на даний час актовий запис про смерть ОСОБА_7 відсутній.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги на підставі ній наведених доводів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим належним чином не виконані.

Як вбачається із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 начебто фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак повістки про виклик до суду на 15 жовтня 2014 року, 30 жовтня 2014 року та 17 листопада 2014 року, направлені за вказаною адресою, були повернуті без вручення адресату з відміткою - за закінченням терміну зберігання, тобто відсутні дані про отримання або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом обвинуваченим ОСОБА_7 .

Також, ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не виконані, даних про причини невиконання ухвал суду матеріали справи не містять.

Крім того, прокурор додав до апеляції висновок судово-медичного експерта, із якого вбачається, що той провів дослідження трупа ОСОБА_7 .

Цей висновок складено на підставі постанови слідчого Червонозаводського РВ від 28 січня 2015 року.

За таких обставин, органу, якому доручався привід обвинуваченого, було відомо про смерть ОСОБА_7 , однак, як вбачається із рапортів співробітників міліції, вони не виконали судове рішення начебто в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Про зазначені обставини повинен був знати і прокурор, однак він в суді наполягав про черговий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , і тільки в апеляційній скарзі на ухвалу повідомив суд про те, що йому відомо про смерть обвинуваченого, однак належного документа, що підтверджує цю обставину, не додав.

Прокурор не надав такий документ і апеляційному суду.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам зазначених положень КПК України є законним і обґрунтованим, а апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова залишити без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: