Дело №1-426
21 июня 2007 года Приморский районный суд
г.Одессы, в составе:
председательствующего - судьи Кузьменко Н.Л.
И.Н., Дробенко О.В.
с участием прокурора - Раковина
Д.Н., Распопиной Я.С.
защитника - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Одессы дело по обвинению:
уроженца пМолодечно, Минской
области, республики Беларусь, гражданина Украины, русского,
со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца,
со средне-специальным образованием,
вдовца, не работающего, проживающего и прописанного по адресу:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
года, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя из корыстных
побуждений, по предложению ОСОБА_1, вступили в предварительный преступный сговор
между собой, направленный на открытое
похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел и
определив объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащего ОСОБА_4., ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, примерно в 09-00 часов, прибыли к квартире АДРЕСА_2,
в которой проживает ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6. Подойдя со стороны
оконных проемов и убедились в том, что
их действия остаются не замечены и их преступным намерениям никто не сможет
помешать, ОСОБА_2. остался наблюдать за
окружающей обстановкой, а ОСОБА_1, через форточку окна проник внутрь указанной
квартиры. Находясь в квартире, ОСОБА_1
применил к ОСОБА_6. насилие, не опасное
для жизни и здоровья потерпевшей,
выразившиеся в подавлении воли последней к сопротивлению и нанесении
ударов рукой по голове, согласно
заключению судебно - медицинской
экспертизы за № 2147 от
относятся к легким телесным повреждениям,
после чего открыто завладели имуществом,
принадлежащим ОСОБА_5., а именно:
· перфоратором, бу,
стоимостью 500 грн.;
· электролобзиком, бу,
стоимостью 200 грн.;
· электродрелью «Бош», бу,
стоимостью 300 грн.;
- 2 электродрелью, бу,
по цене 100 грн., на сумму 200 грн.,
а также деньгами, принадлежащими ОСОБА_6. в сумме 50 грн.
преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2. скрылись,
похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
действиями ОСОБА_1. и ОСОБА_2. причинили ОСОБА_5. материальный ущерб на общую
ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 50 грн.
Допрошенные в судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в предъявленном им обвинении по ст. 186 ч.3 УК Украины виновными себя
признали полностью, в содеянном
Подсудимый
ОСОБА_1 подтвердил, что 07.06.2005
года он находился по
ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_1,
совместного распития
спиртных напитков предложил
ОСОБА_2 завладеть
имуществом, принадлежащим ОСОБА_5. Прибыв по месту
жительства потерпевшего ОСОБА_5., на
АДРЕСА_2, и убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, ОСОБА_2. остался на улице, а он через форточку окна проник в
квартиру, в которой находилась ОСОБА_6.
Поскольку ОСОБА_6 не хотела добровольно отдавать имущество, он нанес ей несколько ударов рукой по
голове, а затем забрал
электроинструменты ОСОБА_4 и деньги в сумме 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_6. После чего, ОСОБА_6 открыла входную дверь и он с
похищенным имуществом вышел к ОСОБА_2.,
и они совместно отправились на рынок «Привоз» в г.Одессе, где ОСОБА_1 сбыл похищенное имущество
неустановленному следствием лицу за 80 гривен. Вырученные от продажи деньги потратили на
собственные нужды, а затем отправились
по месту жительства ОСОБА_2 на АДРЕСА_1,
где в тот же день были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в
Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Подсудимый ОСОБА_2.
подтвердил, что 07.06.2005 года,
находясь в своей квартире АДРЕСА_1
совместно с ОСОБА_1. и будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение ОСОБА_1 завладеть
имуществом своего бывшего тестя ОСОБА_5. Прибыв по месту жительства ОСОБА_5., на АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 через форточку проник в указанную квартиру, с целью совершения кражи, а он оставался стоять у входной двери
квартиры и ожидать ОСОБА_1 Он слышал как ОСОБА_1 наносил телесные повреждения
потерпевшей ОСОБА_6., при похищении
имущества. После чего, ОСОБА_1 вышел из
квартиры потерпевшего ОСОБА_5. с полиэтиленовым пакетом, в котором находилось похищенное имущество и
они совместно отправились на рынок «Привоз» в г.Одессе, для реализации похищенного имущества.
Вырученные деньги в сумме 80 гривен
за проданный инструмент они потратили на собственные нужды, после чего отправились по месту его
жительства, где в тот же день были
задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в
признания, виновность подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 подтверждается:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_5., допрошенного в судебном
которых усматривается, что летом 2005 года,
точную дату он не помнит,
30 минут, находясь возле парка имени Шевченко в
г.Одессе, ему на мобильный
позвонила его сожительница ОСОБА_6 и сообщила,
по АДРЕСА_2- ограбили.
Вернувшись домой, со слов
узнал, что его квартиру ограбили ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_2, который являлся его
бывшим зятем и часто приходил в его дом.
При этом, ОСОБА_1. проникнув в
помещение через форточку окна его квартиры,
повреждения ОСОБА_6. и похитил из дивана его инструменты, а именно:
перфоратор, три электро- дрели, лобзик, турбину. ОСОБА_2. в момент совершения преступления находился на
веранде и указывал ОСОБА_1. где находятся инструменты. После этого он
отправился на рынок «Привоз» в г.Одессе и проходя по ул.Жуковского в
г.Одессе, он встретил ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которых попросил вернуть ему похищенное
имущество, предупредив, что обратится в милицию;
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_6., допрошенной в судебном
заседании, из которых усматривается, что 07.06.2005 года,
примерно в 09-00 часов, ее
ОСОБА_5 ушел на работу, а она в это
время находилась в квартире и спала
диване. Проснувшись, она увидела
ОСОБА_1, который стал ей наносить удары
лица и головы, после чего из дивана на
котором она спала, похитил строительные
инструменты, принадлежащие ОСОБА_5. Она слышала как
через окно с ОСОБА_2 по поводу совершения преступления. После
как ОСОБА_1 и ОСОБА_2. с похищенным имуществом ушли, она позвонила
сожителю и сообщила о случившемся;
· показаниями свидетеля ОСОБА_7., допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается, что в июне 2005 года,
она была приглашена работниками милиции в качестве понятой, при проведении следственных действий
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где в ее присутствии и присутствии еще одного
понятого, ОСОБА_2., а затем и ОСОБА_1 подробно рассказали и
показали как они проникли в квартиру по АДРЕСА_2,
с целью хищения имущества принадлежащего ОСОБА_5., а также о том, что ОСОБА_1 нанес несколько ударов ОСОБА_6.;
· показаниями следователя ОСОБА_8.
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых усматривается, что в его производстве находилось уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и в ходе досудебного следствия, обвиняемые свою вину признали полностью, о чем свидетельствуют их подписи на
процессуальных документах. По данному уголовному делу все следственные действия
были выполнены. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события проводилось
с ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в присутствии двоих понятых, с проведением фотосъемки. Какое-либо
воздействие на обвиняемых не оказывалось;
· показаниями свидетеля ОСОБА_9., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что им проводились оперативно розыскные мероприятия
по данному уголовному делу, в ходе
которых были установлены лица причастные к совершению преступления, а именно: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
которые дали признательные показания в совершении данного преступления.
В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий ОСОБА_9., какое- либо воздействие на ОСОБА_1, ОСОБА_2 не оказывал;
· заявлением потерпевшего ОСОБА_5. от 07.06.2005
года, в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области, в котором он просит принять
меры к парню по имени ОСОБА_1 и бывшему зятю ОСОБА_2., которые 07.06.2005 года,
примерно в 10-00 часов, проникли в его квартиру, оказали физическое воздействие на ОСОБА_6. и
открыто завладели его имуществом: перфоратором,
электролобзиком, электродрелью
«Бош», двумя электродрялями, название которых не помнит (л.д.5);
подсудимого ОСОБА_1 от 07.06.2005 года, написанной им собственноручно, из которой усматривается, что он совместно с ОСОБА_2, 07.06.2005 года, примерно в 10-00 часов, открыто похитил из квартиры ОСОБА_5.
строительные инструменты, после чего
указанные инструменты продали на рынке «Привоз» в г.Одессе, за 80 гривен (л.д.9);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 07.06.2005
года, написанной им собственноручно, из
усматривается, что он совместно с
ОСОБА_1., примерно в 10-00 часов, открыто
из квартиры ОСОБА_5. строительные инструменты,
после чего реализовали
«Привоз» в г.Одессе, за 80 гривен, (л.д.14);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с прилагающейся фото-таблицей от 10.06.2005 года,
из которого усматривается, что в
присутствии понятых ОСОБА_1 показал и рассказал о том, как он совершил открытое похищение имущества
из квартиры ОСОБА_5., расположенной по
АДРЕСА_2 и нанес несколько ударов ОСОБА_6. (л.д.59-64);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с прилагающейся фото-таблицей от 10.06.2005 года,
из которого усматривается, что в
присутствии понятых ОСОБА_2. показал и рассказал о том, как он совершил открытое похищение имущества
из квартиры ОСОБА_5, расположенной по
· заключением судебно-медицинской
экспертизы за №2147 от
09.06.2005 года, по освидетельствованию ОСОБА_6., из которой усматривается, что телесные повреждения причиненные ОСОБА_6.
в виде кровоподтеков лица, ссадин
слизистой верхней губы, кровоподтека
шеи, не были опасными для жизни в момент
причинения, а имеют незначительные
скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней. Согласно п. 2.3.5. и 4.6. «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к легким телесным
повреждениям (л.д. 125-126).
Суд считает виновность подсудимых
доказанной, квалификацию их действий
УК Украины правильной, как - открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный по предварительному
сговору группой лиц, соединенный с
проникновением в жилище.
При избрании меры наказания, суд учитывает общественную опасность
содеянного, личность подсудимых, полное признание вины и раскаяние в
содеянном, то, что ранее не судимы, состояние здоровья (ряд тяжелых
заболеваний), мнение потерпевшего, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, что суд
расценивает как отягчающее вину обстоятельство,
и считает, что наказание
подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2. следует назначить с применением ст. 69 ч.1 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 322, 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание, с
применением ст. 69 ч.1УК Украины в виде лишения свободы сроком
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы
года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1. и
ОСОБА_2., до вступления приговора в
законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №21 г.Одессы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 07.06.2005 года.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок с момента
вручения копии приговора.