Справа № 10-104 2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Василенко О.М.
Категорія ст.289 ч.2 КК Доповідач Левчук О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
Левчука О.Д.,

суддів- Бех
М.О., Давидової Н.І.

з участю
прокурора - Колосова С.В.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Таращанського районнонго суду
Київської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановила:

Відносно ОСОБА_2
розслідується кримінальна справа , порушенна 05 листопада 2007 року за ознаками
злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, який 27 жовтня 2007 року м.Тараща Київської
області за попередньою змовою з ОСОБА_3 незаконно заволоділи автомобілем
ВАЗ-2103, що належить ОСОБА_4, який відігнали в м.Біла Церква де розібрали на
деталі і реалізували по частинам.

7 листопада 2007
року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

9 листопада 2007
року орган досудового слідства звернувся до Таращанського районного суду
Київської області з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту. Дане подання погоджене з прокурором Таращанського району Київської
області.

9 листопада 2007
року постановою Таращанського районного суду Київської області обрано відносно
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На постанову
Таращанського районного суду Київської області подана апеляція ОСОБА_2 та його
захисником , які просять постанову суду скасувати, вважаючи її незаконною і
постановленою з порушенням вимог процесуального закону. В апеляції
зазначається, що судом не врахована належним чином особа ОСОБА_2, який має
постійне місце проживання, у нього знаходиться на утриманні неповнолітня дитина
та матір, яка являється інвалідом 2 групи, позитивно характеризується , раніше
не судимий , відсутні також об"єктивні дані про те, що він може ухилитись
від слідства та суду і встановленню об"єктивної істини по справі.

Заслухавши
доповідь судді , захисника ОСОБА_1, підтримавшого свою апеляцію та апеляцію
ОСОБА_2, думку прокурора, вважаючої апеляцію захисника такою , що не підлягає
задоволенню , вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Приймаючи
рішення по справі і обравши ОСОБА_2 запобіжний захід -тримання під вартою, суд
першої інстанції керувався вимогами кримінально-процесуального закону ,
регламентуючого порядок обрання запобіжного заходу , мету і підстави
застосування запобіжних заходів .

Доводи апеляції
про те, що під час обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою порушені вимоги процесуального законодавства те , що судом
не враховані дані про особу обвинуваченої не грунтується на матеріалах справи і
нормах діючого процесуального законодавства.

Підстав для
скасування постанови суду апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
366-366, 382 КПК України, апеляційний суд,-

Ухвалив:

Апеляцію
захисника та ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Таращанського
районного суду Київської області від 9 листопада 2007 року відносно нього
залишити без змін .