Справа №'
Пр. №1-кп/621/36/15
В И Р О К
Іменем України
15 січня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001009 що надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 11 липня 2014 року Змїївським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 листопада 2014 року о 13 год. 48 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Інтер`єр», розташованому по вул. 50 років Комсомолу, 117 в м. Зміїв Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, з шухляди столу, викрав жіночій гаманець, вартістю 238 грн., з грошовими коштами в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. та 100 (сто) доларів США, що становить 1302 (одна тисяча триста дві) грн., станом на 01.11.2014 року комерційного курсу ТВБВ №10020/0463 ВАТ «Ощадбанк», що належить ОСОБА_5 .
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілі ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 06 листопада 2014 року, матеріальну шкоду на загальну суму 6240 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення сталося за вищезазначених обставинах.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує особу винного, який судимий вироком Зміївського районного суду від 11 липня 2014 року, вчинив злочин в період відбування іспитового строку, не працює, за місцем мешкання характеризується, як особа відносно якої скарг та матеріалів не надходило, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що після ухвалення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України, обвинувачений до повного відбуття покарання скоїв злочин, встановлений даним вироком. Тому, суд рахує вірним згідно з ст. 71 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, і до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи і дійшов висновку, що виправлення і перевиховання його можливе в умовах ізоляції від суспільства, що запобігатиме вчиненню нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України щодо нього у суду немає.
У зв`язку з цим, суд вбачає необхідність визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , належить обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 15.01.2015 року.
Питання про речові докази належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст. 76 КК України, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду з утриманням в слідчому ізоляторі м. Харкова до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 січня 2015 року.
Речові докази по справі:
1. жіночий гаманець, шкіряний, чорного кольору, на блискавці, ТМ "Fuerdanni", що відповідно до зберігальної розписки від 06.11.2014 року передані власнику ОСОБА_5 , вважати їй повернутими.
2. грошові кошти: одна купюра номіналом 100 доларів США HL55614294G, одна купюра номіналом 200 грн. ЕГ1446626, що відповідно до зберігальної розписки від 06.11.2014 року передані власнику ОСОБА_5 , вважати їй повернутими.
3. картки "Платінум Банк" в кількості 2 шт., № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відповідно до зберігальної розписки від 06.11.2014 року передані власнику ОСОБА_5 , вважати їй повернутими.
4. картки "Приват Банк" в кількості 2 шт., № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відповідно до зберігальної розписки від 06.11.2014 року передані власнику ОСОБА_5 , вважати їй повернутими.
5.картка метрополитену в кількості 1 шт., що відповідно до зберігальної розписки від 06.11.2014 року передані власнику ОСОБА_5 , вважати їй повернутими.
6. картка аптеки "9-1-1", що відповідно до зберігальної розписки від 06.11.2014 року передані власнику ОСОБА_5 , вважати їй повернутими.
7. диск DVD-R Verbatim 4.7 Gb з відеозаписом приміщення магазину "Інтер`єр" в м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу №117 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: