Килийский районный суд
Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
с участием: прокурора Чемоширянова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Килия , дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гр-на Украины, украинца,
образование н/среднее, холостого , постоянного места работы не имеющего,
проживающего в АДРЕСА_1 , ранее
не судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения , уроженца с. АДРЕСА_2, гр-на
Украины, украинца, образование
среднее, холостого, постоянного места
работы не имеющего , проживающего в АДРЕСА_2
ранее не судимого,
в совершении преступления ,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
20 сентября е 2007 года , примерно в 23 часа 30 минут ,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения ,
вступив между собой в предварительный сговор ,
с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений ,
проникли на огражденную территорию двора жилого дома АДРЕСА_1 откуда тайно
похитили 5 металлических швеллеров
длинной три метра каждый общей стоимостью 1290 грн., раму от плуга ПНХ-3
стоимостью 100 грн. причинив тем
самым потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1390
действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
совершили тайное похищение
чужого имущества (кражу) , совершенное с проникновением в хранилище по
предварительному сговору группой лиц- т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом им
преступлении признали полностью ,
раскаялись и показали что 20 сентября 2007
года , после употребления алкогольных напитков, по предложению ОСОБА_1. решили
совершить кражу металлических изделий, для чего на мотоцикле, который взял
Бойченко, прибыли в дому поАДРЕСА_1 через забор проникли на территорию двора,
откуда похитили 5 швеллеров и раму от плуга, которые продали ОСОБА_5.за 300
грн., и деньги разделили между собой. Когда о краже стало известно работникам
милиции, вернули похищенное потерпевшему.
Вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 кроме их
собственных показаний также полностью
доказательствами исследованными в
судебном заседании :
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в
судебном заседании по ходатайству подсудимых , который на досудебном следствии показал, что
21.09.2007 года он обнаружил пропажу со двора принадлежащего ему дома по
АДРЕСА_1 пяти металлических швеллеров длинной
по три метра каждый а также рамы
от плуга, о чем он сообщил работникам милиции. Через несколько дней работники
милиции вернули ему похищенные швеллера и ему стало известно, что кражу
совершили подсудимые, которые сами приходили к нему и признались в совершении
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 21.09.2007 года, утром к нему
домой пришли подсудимые, которые привезли на мотоцикле пять металлических
швеллеров и металлическую раму, которые он купил у них. Раму он сдал на
металлолом, а швеллера оставил себе, а впоследствии добровольно вернул
потерпевшему. (т.1 л.д. 13)
-заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о краже пяти швеллеров
и рамы от плуга. ( т.1 л.д.2)
-протоколом осмотра места происшествия в процессе
которого на территории двора дома потерпевшего обнаружены следы хранения
металлических швеллеров длинной 3 метра. ( т.1 л.д. 6-7)
-протоколом добровольной выдачи гр-ном ОСОБА_5 пяти швеллеров длинной 3 метра
каждый, пояснив при этом, что приобрел их у ОСОБА_1 и ОСОБА_2(т.1 л.д. 12)
-вещественными доказательствами - похищенными швеллерами в количестве 5 штук
, приобщенными к материалам дела и
сданных на хранение потерпевшему. (т.1
-справкой, согласно которой стоимость похищенных швеллеров составляет 86
грн за погонный метр. ( т.1 л.д. 13)
-заявлением потерпевшегоОСОБА_3 о том , что причиненный
ему материальный ущерб полностью возмещен , в связи с чем претензий к
подсудимым он не имеет. (т.2 л.д. 63)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности,
суд считает их достоверными и достаточными , винуОСОБА_1. и ОСОБА_2 .
полностью доказанной.
подсудимых правильно
квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.
наказание , суд учитывает общественную опасность
преступления, личность подсудимых
, наличие обстоятельства
отягчающего наказание подсудимых - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения (67УК Украины),
наличие обстоятельств , смягчающих наказание подсудимых (ст.66УК Украины) - признание вины и
раскаяние, возмещение ущерба ,
совершение преступления впервые, и считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции , предусмотренной ч.3 ст. 185 УК Украины.
Учитывая наличие нескольких обстоятельств , смягчающих наказание
обоих подсудимых, суд считает возможным на основании ст. 75 УК
Украины освободить их от отбытия наказания с испытанием и возложением
дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
По настоящему делу подсудимый ОСОБА_2 задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины 27.04.2008 года (т.2 л.д. 34). Постановлением Килийского
районного суда от 29.04.2008 года срок задержания продлен до 10 суток. (т.2
л.д. 59). Постановлением Килийского
районного суда от 06.05.2008 года ему избрана мера пресечения в виде содержания
под стражей. (т.2 л.д. 60). Срок содержания подсудимого под стражей подлежит
зачету в срок отбытия наказания.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде, освободив его из под
стражи в зале суда.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу следует оставить подписка о невыезде.
От заявленного на досудебном следствии гражданского иска о
взыскании с подсудимых ущерба потерпевший ОСОБА_3отказался путем подачи
письменного заявления. Отказ
потерпевшего от иска подлежит принятию.
доказательства : -похищенное имущество в соответствии со ст. 81 УПК
Украины подлежит возврату
Руководствуясь ст.ст. 324 , 332 УПК Украины, суд
Признать подсудимого ОСОБА_1 виновным
Украины и назначить наказание - 3
(три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
подсудимогоОСОБА_1. от отбытия
наказания с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента
оглашения приговора.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа исполнения уголовного наказания
, сообщать им об изменении места работы и жительства, периодически являться для
до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_1. оставить
подписку о невыезде.
Признать подсудимого ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и
содержания под стражей с 27.04.2008 года по 16.06.2008 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого
ОСОБА_2 от отбытия наказания с
испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента оглашения
На основании ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа исполнения уголовного
наказания , сообщать им об изменении места работы и жительства, периодически
являться для регистрации.
до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи в зале суда.
Отказ потерпевшегоОСОБА_3 от гражданского иска принять.
доказательства вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный
суд через местный Килийский районный суд в течение 15 суток с момента
Судья