Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2013 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ПАВЛЕНКО О.О.,

секретаря БОЖОК Ю.Р.,

розглянувши скаргу адвоката Прийма А.І. в інтересах ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0006693 від 06.09.2013 року на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Гусака О.А. щодо розгляду клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме одночасного допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року адвокат Прийма А.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Гусака О.А., яка виразилась у тому, що даний слідчий протягом 3 днів не розглянув його клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 яке подано до райвідділу 20.11.2013 року

Свою вимогу мотивує тим, що старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Гусаком О.А. не було протягом трьох діб розглянуто його клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4., у зв'язку з чим виникає необхідність у проведенні даної слідчої дії.

Таке рішення слідчого вважає неправомірним, в зв»язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

В судове засідання адвокат Прийма А.І. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0006693 від 06.09.2013 року з»явився, підтримав скаргу та просив її задовольнити, задля усунення протиріч у показаннях потерпілого та осіб, на яких він вказує як на таких, що завдали йому тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Гусака О.А. знаходиться кримінальне провадження за №0006693.

20.11.2013 року адвокатом Прийма А.І. в інтересах ОСОБА_2 до Подільськоого РУ ГУМВС України в м.Києві подано клопотання про проведення слідчої діїї, а саме одночасного допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, яке було зареєстроване за вх. №12356, однак дане клопотання слідчим не розглянуто в строк не більше трьох днів та не винесено вмотивовану постанову, яку направлено особі яка подала клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від фізичних осіб відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Ініціювання потерпілим проведення слідчих(розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Свідок зобов'язаний відповідати на запитання, спрямовані на зясування достовірності його показань. Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Ураховуючи те, що одночасний допит потерпілого та в свідка, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінально правопорушення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобовязання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Гусака О.А. розглянути клопотання адвоката Прийма А.І. в інтересах ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93,96,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Прийма А.І. в інтересах ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0006693 від 06.09.2013 року на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Гусака О.А. щодо розгляду клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме одночасного допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов»язати старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Гусака О.А. розглянути клопотання адвоката Прийма А. І. в інтересах ОСОБА_2, зареєстроване в Подільському РУ ГУМВС України в м.Києві 20.11.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяПавленко О.О.