overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді Бадівської І.В.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю
прокурора Романика
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буську подання інспектора КВІ Бродівського МВ
УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2007 року ОСОБА_1
визнана винною та засуджена за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК
України, до двох років виправних робіт по місцю праці з відрахуванням 1ти
відсотків від заробітку на користь держави щомісячно , з конфіскацією однієї
другої майна, яке належить засудженій на праві власності. Станом на 03 Х1.08 р.
відбутий ОСОБА_1. термін виконання покарання становить 12 місяців 3 дні в
календарному обчисленні.

З подання
кримінально-виконавчої інспекції Бродівського МВ УДДУ ПВП у Л/о вбачається, що
засуджена працює в дитячій дошкільній установі
„Сонечко” в с.Заводське Буського району. За час відбуття покарання
зарекомендувала себе з позитивної сторони, прогулів не допускала, трудової
дисципліни не порушувала, громадський порядок не порушувала, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, що свідчить
про те, що вона твердо встала на шлях виправлення та перевиховання. З виписки №
3631 із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого виданої 02.Х.08 р.
Буською ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1. перебуває в стаціонарі у зв”язку із
загрозою переривання вагітності, термін якої 20 тижнів, на підставі чого
інспектор КВІ просить звільнити її від призначеного покарання у вигляді
виправних робіт.

Вивчивши дане подання,
вислухавши засуджену, яка ще раз засудила скоєний злочин, представника КВІ
Бродівського МВ Чудакова В.В., який підтримав подання, думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.57 ч.2 КК України,
ст.42 ч.6 КВК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного їй покарання за вироком
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня
2007 року.

На постанову прокурором може
бути подана апеляція протягом 7 діб до
апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя-підпис, з оригіналом вірно.

Суддя
І.В.Бадівська.
В А справа №5-22/2008
Сахновщинський районний суд Харківської області
складі головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
участю прокурора: Іванчак В.М
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився м.Жданов
Донецької області, гр.України,
азербайджанця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06 березня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК Украины, до
2 років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням
ОСОБА_1 був засуджений 06 березня 2006 року Сахновщинським районним
судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК Украины, до 2 років позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 УК
України з випробуванням строком на 2
Термін випробувального строку закінчується 06.03.2008 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за
місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього
судом виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 06 березня 2006 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Гавуры О.В., с участием прокурора Мокрого И.А., рассмотрев
представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе
Витер Л.В. о проведении обыска в жилых и других помещениях , занимаемых ОСОБА_1,
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Витер Л.В. обратилась в суд
с представлением о проведении обыска в жилых и других помещениях, занимаемых
ОСОБА_1 в связи с расследованием уголовного дела, по факту развратных действий
совершенных в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, мотивируя тем, что в
указанных помещениях могут находиться цифровые и магнитные носители компьютера
и иные носители информации, а так же другие предметы, которые могут послужить
вещественными доказательствами по делу.
22.04.2008 года около 18:40 час.
неустановленное досудебным следствием лицо действуя умышленно, с целью
совершения развратных действий в отношении лица не достигшего 16-летнего
возраста, введя последнего в заблуждение, под предлогом подвезти к рынку
«Воронцовский» г.Севастополь, вызвав уверенность в честности намерений и
отсутствии злого умысла, после чего находясь в неустановленном досудебным
следствием автомобиле марки «Ауди» в районе озера «Госфорт» расположенном в
Балаклавском районе г.Севастополь, путем демонстрации своих половых органов и
циничных бесед на тему половых отношений между мужчиной и несовершеннолетним,
совершил развратные действия в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2
23.04.2008 года СО Балаклавского РО
УМВД Украины в г. Севастополе было возбуждено уголовное дело по факту
развратных действий совершенных в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2по
признакам ч. 1 ст. 156 УК Украины.
Выслушав доводы следователя СО Балаклавского РО УМВД
Украины, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к
выводу, что представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе Витер Л.В. обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
провести обыск по месту проживания и в других
помещениях, занимаемых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 1-п-15/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого Куйбіди А.І.

при
секретарі
Ситник В.М.

з участю
прокурора Комара П.А.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 128
КК України, суд,-

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 09.08.2008 року біля 1 год. 00 хв. в с.Устя
Бершадського району Вінницької області в кафе-барі «Анатоль» перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті
особистих неприязних стосунків та переросла в бійку кинув в останнього пусту скляну пляшку з-під
пива, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми
грудної клітки, що супроводжувалась уламковим переломом шостого ребра зліва, пошкодженням листків
плеври та послідуючим розвитком пневмоторакса, які згідно заключення
судово-медичної експертизи № 252/58 від
09.09.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки
для життя.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 128 КК України
як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В постанові
слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ставиться
питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з дійовим каяттям.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 128 КК України
у зв”язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся
у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-2
КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності по ст. 128 КК України і провадження по
кримінальній справі закрити внаслідок дійового каяття.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

СУДДЯ :
Справа
№ 4-40/07р.
ПОСТАНОВА

ЗО вересня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді КРІЛЬ М.Д. при секретарі - Олійник К.О, за участю прокурора -
Коновалова
В.О. захисника - ОСОБА_1 ст. слідчого - ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Снігурівка подання ст.
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжний
захід в вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ст. слідчий СВ
Снігурівського РВ УМВС послався на те що, 25 вересня 2007 року, близько 10-00 год. у с Спаське, Снігурівського району,
Миколаївської області ОСОБА_3 в будинку, що
належить на праві власності її матері, умисно, за допомогою рушника, перекрила дихальні шляхи
ОСОБА_4, від чого та померла на місці від механічної асфіксії.

За цим фактом СВ Снігурівського РВ
УМВС 26 вересня 2007 року порушена кримінальна
справа за ст.115 ч.1 КК України.

За підозрою у вчинені даного
злочину, 27 вересня 2007 року була затримана ОСОБА_3 Вважає, що так як ОСОБА_3 обвинувачується
у скоєні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може перешкодити
встановленню істини по справі, ухилитися від
слідства і суду та скоїти новий злочин, просить обрати щодо неї запобіжний захід в вигляді
тримання під вартою.

В судовому засідані слідчий та
прокурор подання підтримали з підстав вказаних в ньому.

Обвинувачена та захисник просять
подання залишити без задоволення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3
обгрунтовано обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від досудового слідства та суду,
продовжити займатися злочиною діяльністю, перешкодити встановленню істини по справі, а інші
засоби запобіжного заходу не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченої,
враховуючи задовільний стан здоров"я
останньої, суд вважає подання обгрунтованим.

Керуючись ст.29 Конституції України
ст.ст.148-150,165,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Снігурівського
РВ УМВС задовільнити.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Спаське та мешканки с. Червона Долина, Снігурівського району, Миколаївської області,
українки, громадянки України, непрацюючої, запобіжний захід в вигляді - тримання під вартою.

ОСОБА_3 утримувати в СІЗО № 20
М.Миколаєва.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох діб з часу проголошення.
Дело № 5 -
26 сентября 2007 год пгт.
Широковский районный
суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Леонидовой
при секретаре Лагода Л.Б.
с участием прокурора Загнои
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Иванов В.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Широкое представление инспектора уголовно
исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, суд -,
ОСОБА_1приговором Широковского районного
суда Днепропетровской области от 10 сентября
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины к 3 /трем/ годам и 6/шести/ месяцам
лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от назначенного наказания с 3 трех годичным испытательным
сроком, обязанностью периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места
жительства, работы.
За период отбывания наказания с 10.09.2004
по 10.09.2007 гг. осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, обязательств не
нарушал, преступлений в этот период не
Заслушав представителя УИИ
Широковского района Иванова В.А.,
который поддерживает представление,
осужденныйОСОБА_1просит суд освободить его от назначенного судом
наказания в связи с истечением испытательного срока, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора
полагающего, что представление подлежит удовлетворению
, суд считает,
чтоОСОБА_1необходимо освободить от назначенного судом наказания в связи
с истечением испытательного срока согласно
Поэтому , руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины , ст. 408-1 УПК Украины , суд-,
Представление инспектора
уголовно-исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения - удовлетворить иОСОБА_1от назначенного
судом наказания - освободить
Копию постановления для исполнения
направить уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области .
Постановление может быть
обжаловано в апелляционном порядке в 7 дневный срок .
Справа № 5-16/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

09.10.2008 року
смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді
Бруховського Є.Б., при секретарі Пивовар К.М., за участю прокурора Налапія
В.В., представника Овруцького МВ КВІ в Народицькому районі УДДУ ПВП в
Житомирській області ОСОБА_1., розглянувши подання про звільнення від
покарання, призначеного з випробуванням з іспитовим строком, засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючого, засудженого Іванківським районним судом Київської області
14.08.2007 року за ст.ст. 267-1 ч.3, 15
ч.3, 75, 76 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 на два роки обмеження волі з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області
від 14.08.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 267-1 ч.3, 15 ч.3, 75, 76 КК
ІНФОРМАЦІЯ_3 на два роки обмеження волі
із випробуванням з іспитовим строком
на 1
рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді
обмеження волі, так як останній
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався і іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із матеріалів контрольної справи видно, що
засуджений Дідух М.І. протягом іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, до кримінальної і адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк закінчився 14.08.2008
року.

Керуючись
ст.78 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.ст.408-1, 411
КПК ІНФОРМАЦІЯ_3,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Овруцького МВ КВІ в Народицькому районі УДДУ ПВП
в Житомирській області від 04.09.2008 р.
- задовольнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
від призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області
від 14.08.2007 року покарання - звільнити.

На постанову може
бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Бруховський Є.Б.
Справа № 1- 205
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович Н.С.

з участю
прокурора: Онищенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів
справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1 раніше судимої у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа була призначена до слухання на 2 жовтня 2007 року на 15 год. 00 хв.

Підсудна
повторно до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор
просить оголосити розшук підсудної та змінити запобіжний захід на взяття під
варту.

Заперечень від
інших учасників не надійшло.

Суд вважає за
можливе клопотання задовільнити.

Керуючись ст.
280, 288, 296 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
розшук підсудної ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1 не
працюючої, проживаючого за адресоюАДРЕСА_2

Змінити
запобіжний захід і обрати відносно ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді взяття під
варту і до розгляду справи утримувати в СІЗО № 13 Держдепартаменту України з
питань виконання покарань в м. Київ та Київській області.

Провадження по
справі зупинити.

Виконання
постанови доручити Обухівському РВ ГУ
МВС України в Київській області.

Копію постанови
направити в Обухівський РВ.

Строк подачі
апеляції на постанову сім діб.
Справа № 5-148/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Фейір О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Фалеса Я.С., представника КВІ
Берегівського району Дерев'янко
І.О., перекладача ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берегово справу за поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділу
КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево,

мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого Берегівським

райсудом 03.10.2007 р. за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік обмеження

волі із застосуванням ст.75 КК
України на 1
рік, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівського
райсуду від 03.10.2007 року ОСОБА_2. засуджено за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України
на 1 рік.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДДУПВП
в Закарпатській області звернувся до Берегівського
райсуду з поданням про звільнення ОСОБА_2. від подальшого відбуття покарання, мотивуючи таке тим, що засуджений за час випробування
характеризується позитивно, став на шлях виправлення, ніяких правопорушень не
вчиняв, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні
інспектор КВІ подання підтримав,просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2. просив звільнити його від відбування
покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ, висновок прокурора,
який просив подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
подання є обґрунтованим і його слід задовольнити із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2. за час випробування
характеризується позитивно, ніяких правопорушень не вчиняв, строк випробування
закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-2 КПК України суд ,

п о с т а н о в и в :

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2від подальшого відбуття
покарання за вироком Берегівського
райсуду від 03 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Фейір
Справа № 1-190, 2008р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13 жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Жаги Е.Г.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 та
ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання
з”явився.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 17.10.2008р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа № 5-109, 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу
за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
17.11.2008р. про звільнення від покарання
з ви-пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. Лохвиця (АДРЕСА_1 ) Полтавської області,-
ОСОБА_1. вироком Лохвицького районного суду від 15.11.2007р. засуджений за
ч. 1 ст. 164 КК України до 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження
волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком 1 ( один ) рік.
ОСОБА_1.. в судове засідання не з”явився. Заслухавши пояснення представника Лох-вицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не
вчинив адміністративні правопору-шення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також
у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-
Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого
вироком Лохвицького районного суду від 15.11.2007р. за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 ( одного ) року 6 (
шести ) місяців обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька