Справа № 1355 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Строілов С. А.
185 Доповідач Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. грудня місяця 18 дня

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів Дубченка
А.П., Ковальової Н.М.

З участю
прокурора Литвиненка О.О.

Захисника ОСОБА_1

Засудженого ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 3
жовтня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА

Цим вироком
засуджено

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, раніше не судимого за ч.4 ст.
185 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років за ч.3 ст.
185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки за 4.2 ст.
263 КК України до позбавлення волі строком на два роки

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено
покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Міра
запобіжного заходу - взяття під варту з 13 березня 2007 року, зараховано в строк відбування покарання час
перебування під вартою з 11 березня 2003 року по 14 березня 2003 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь:

·
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Херсонській області - 586 гривень 83 копійки, за проведені експертизи

·
Херсонської обласної психічної лікарні - 448 гривень 33
копійки

·
МЧС Суворовського району м. Херсона - 226 гривень, за спричинену шкоду. Вироком суду ОСОБА_2
визнано винним та засуджено за вчинення злочинів

при наступних
обставинах.

В ніч на
11 лютого 2003 року, ОСОБА_2, проник в приміщення Центру зайнятості Херсонської
області, розташованого в місті
АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно на
загальну суму 1066 гривень.

Крім
того, в ніч на 1 березня 2003 року, близько 3-ї години, ОСОБА_2
проник в кабінет №14 Міністерства Надзвичайних ситуацій Суворовського
району міста Херсона, розташованого в
місті АДРЕСА_1звідки, повторно, таємно викрав майно на суму 226 гривень.

Крім
того, в ніч на 6 березня 2003 року, ОСОБА_2
проник в приміщення фірми «Надійний компаньйон», розташованого в містіАДРЕСА_2 звідки,
повторно, таємно викрав майно на
загальну суму 1556 гривень.

Крім
того, він же, в ніч на 8 березня 2003 року, повторно,
проник в приміщення фірми «Губернія»,
розташованої вАДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно на загальну суму 4938
гривень.

Крім
того, ОСОБА_2 на початку березня 2003 року, за місцем свого проживання за адресою: місто
АДРЕСА_3 незаконно виготовив нунчак, який згідно висновку експертизи являється холодною зброєю
ударно-роздроблювальної дії і який 8 березня 2003 року був вилучений
працівниками міліції за вказаною адресою.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи правильність кваліфікації
своїх дій та доведеності вини,
вказує, що призначене покарання є
занадто суворим, судом не в повній мірі
враховано всі пом'якшуючі обставини,
просить пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши
ст. 69 КК України.

В
апеляції захисник засудженого ОСОБА_1,
не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеності
його вини, наводить аналогічні доводи та
просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши
суддю доповідача, думку прокурора, пояснення захисника засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та його останнє
слово, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія
судців вважає, що апеляція засудженого
ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а
апеляція його захисника підлягає задоволенню в повному об'ємі.

На думку
колегії суддів, суд першої
інстанції, при призначенні засудженому
покарання, не з достатньою повнотою
врахував всю сукупність обставин, які
пом'якшують покарання, та призначив
ОСОБА_2 занадто суворе покарання, яке не
відповідає особі засудженого.

Колегія
суддів приймає до уваги стан здоров'я засудженого ОСОБА_2, те, що
він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро каявся у вчиненому, посередньо характеризується. Перебуваючи на
волі з 2003 року по 2007 рік ОСОБА_2
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2
не представляє значної небезпеки для суспільства і його перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства а тому до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши засудженого від відбування
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, обмеживши його права, передбачені Конституцією України відповідно
до ст. 76 КК України. Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково,
а апеляцію його захисника ОСОБА_1
задовольнити в повному об'ємі.

Вирок
Суворовського районного суду міста Херсона від 3 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2
- змінити.

На
підставі cт.cт.75, 76 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у вигляді
п'яти років позбавлення волі, , якщо він
протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього
обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 скасувати,
звільнивши його з під варти в залі суду.

В решті
вирок залишити без зміни.