Пр. №1-кп/333/773/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0004760 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

· 28.11.1997 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік;

· 04.10.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

· 10.10.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

· 11.12.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки, -

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не стала, і знову вчинила аналогічний злочин, за наступних обставин.
24.11.2014, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, одягла шубу коричневого кольору (вартістю 8000 грн.), яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого вийшла з приміщення квартири та направилась до ринку «Космічний» по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжя, де раніше невідомій жінці реалізувала шубу за грошові кошти у сумі 1000 грн.
Внаслідок скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 8000 грн.
Умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, яка є її рідною донькою, та на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України просила суд закрити кримінальне провадження щодо останньої.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Факт родинних відносин між обвинуваченою та потерпілою підтверджується Свідоцтвом про народження обвинуваченої та Свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно зі ст. 477 ч.3 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого, провадиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 477 ч.1, 284 ч.1 п. 7, 286, 314 ч.3 п.2 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження №0004760 (№1-кп/333/773/14) відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обраний слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 24.12.2014р. скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з залу суду негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1