Справа № 559/3631/13-к
Номер провадження 1-кс/559/275/2013
УХВАЛА

про застосування запаобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

"18" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

за участю прокурора: Шарабар А.В.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами.

4 листопада 2013 року о 17 год. 45 хв. по телефону надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 27 Дубенського району про те, що в ніч на 21 жовтня 2013 року з подвіря останнього невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мопед марки «HONDA LEAD», сірого кольору (АС 441111478) 2009 р.в.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності, 23 січня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та під час розгляду даної справи в суді повторно вчинив тяжкий злочин.

Так, 20 жовтня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4, що за адресою: с. Семидуби вул. Українська, 27 Дубенського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вирішив, повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом мопедом марки «HONDA LEAD», який належить ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний намір, 20 жовтня 2013 року, близько 21 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4, що в с. Семидуби вул. Українська, 27 Дубенського району Рівненської області, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб підійшов до мопеду марки «HONDA LEAD», 2009 року випуску, номер шасі (АС 441111478) та не заводячи його, з метою забезпечення таємного характеру вчинюваних дій, вивів даний транспортний засіб з території господарства ОСОБА_4

Продовжуючи свої протиправні дії неповнолітній ОСОБА_3 з метою приховання викраденого мопеду повів даний транспортний засіб на територію свого господарства, що по вул. Українська, 48, с. Семидуби Дубенського району Рівненської області, де в гаражному приміщені господарської будівлі сараю залишив його, маючи в подальшому збути.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України. Дії кваліфікуються як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, на обліку у лікаря психолога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку Дубенського МРВ КВІ з іспитовим строком 1 рік з 03.01. 2013 року, перебуває на профілактичному обліку СКМСД Дубенського МВ, не одружений, судимий 11.12.2012 року Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік, 21.10.2013 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вина неповнолітнього ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом слідчого експерименту, показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, протоколом огляду місця події та іншими зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо неповнолітнього ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання спробам неповнолітнього ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за неповнолітнім ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику неповнолітнього ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до навчання.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3А.є обгрунтованою, існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого. Правопорушення, що у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3. відноситься до категорії тяжких. Суд враховує і те, що підозрюваний ніде не працює, немає сім'ї, будучи судимим на шлях виправлення не став. Запобіжний захід що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м'яких, тобто такий що має забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задоволити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одружений, судимий 11.12.2012 року Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік, 21.10.2013 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Обов'язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 18 листопада 2013 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: