12.06.2015
Справа №642/5000/15-к
Провадження №1кс/642/1645/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000592, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова скаргу в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.06.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,- як невмотивовану; скасувати постанову т.в.о. першого заступника начальника ХМУ начальника СВ ХМУ ГУМВСУкраїни в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_7 від 02.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, - як невмотивовану; та зобов`язати СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити клопотання потерпілих №592/3-15 від 26.05.2015 року у повному обсязі.
Розглянувши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та наданий вичерпний перелік випадків оскарження вказаних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Отже, зазначеною нормою чітко визначені дії або бездіяльність та, відповідно, процесуальні рішення слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді - оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні нормою КПК України не передбачено.
Що стосується вимоги потерпілих про скасування постанови старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.06.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, як невмотивованої, слідчий суддя дослідивши дану постанову дійшов наступного:
Вимоги потерпілих щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчим задоволені. У задоволенні вимоги стосовно відсторонення старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 відмовлено, через те, що підстав, викликаючих сумнів у неупередженості не встановлено. Вимога потерпілих стосовно відсторонення прокурора прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 виходить за межі компетенції слідчого підрозділу, тому у даній вимозі також було відмовлено. Вимога потерпілих щодо повідомлення про підозру винних у скоєнні кримінального правопорушення та направлення обвинувальних актів до суду не була задоволена слідчим з підстав, передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України та ст. 283 КПК, що, на думку слідчого судді, є вмотивованими підставами.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Вимоги скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не узгоджуються із зазначеними положеннями процесуального закону, як оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в тому числі щодо відсторонення слідчого, прокурора від проведення досудового розслідування та повідомлення в десятиденний термін про підозру винним у скоєнні злочинів за кримінальним провадженням №0000592, та направлення до суду обвинувальних актів стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , і оскарженя таких вимог до слідчого судді не передбачено нормами КПК України.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, питання, про які йдеться у скарзі, не підлягають розгляду слідчим суддею, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити та скаргу з додатком повернути заявникам.
На підставі викладенного, керуючись ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000592.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1