Справа
№ 1-280-2008
І м е н е м У к р а ї н и
року м. Вінниця
Староміський районний суд міста Вінниці
судді Олійника О.М.
участю прокурора Півнюка С.М.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився
в м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,неодруженого,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
року за ст. 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,
- 25.01.2002 року за ст. 186 ч.2. 185
ч.2. 70. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 26.12.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 45 днів позбавлення
у вчиненні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився
громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України,-
19 травня 2008 року приблизно о 01.30 годині,
ОСОБА_1 ., як особа, що раніше
вчинила грабіж, та ОСОБА_2., проходячи по вул. Бучми в м.
Вінниці біля зупинки автобусу «вул. Затонського»
за попередньою змовою між собою за пропозицією
ОСОБА_1., умисно, з корисливих мотивів, скоїли відкрите викрадення майна ОСОБА_3. Реалізовуючи свій намір,
ОСОБА_2. відкрито заволодів шляхом ривку
барсеткою ОСОБА_3., в якій знаходились гроші в сумі
2050 гривень, мобільний телефон
«Нокіа-6070» вартістю 500 гривень, стартовий пакет з грошима на рахунку
гривень, картка-замісник на зброю, технічний
паспорт на автомобіль
«Шкода», посвідчення митника,
посвідчення пенсіонера МВС, в'язка
ключів, автоматична кулькова
ручка, візитна картка. Після чого ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
втекли з місця скоєння злочину. Викраденим у ОСОБА_3. майном розпорядились на
власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2600
В судовому засіданні ОСОБА_2.
вину в скоєнні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю за обставин,
викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив суду, що 19 травня 2008 року вони з ОСОБА_1. проходили біля зупинки
«вул. Затонського» в м. Вінниці, побачили ОСОБА_3., в руках якого була
барсетка. ОСОБА_1. запропонував заволодіти нею шляхом сильного ривку з рук
ОСОБА_3. Разом вони підбігли до
потерпілого, ОСОБА_2. вирвав барсетку і вони
почали тікати, потерпілий намагався наздогнати їх, але не зміг, оскільки
вони розбіглись в різні сторони. Пізніше зустрілись і ОСОБА_1. забрав все, що
знаходилось в барсетці, яку потім
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України
визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному,
дав суду аналогічні покази, пояснив, що він запропонував ОСОБА_2. заволодіти
барсеткою ОСОБА_3., ОСОБА_2. вирвав її з рук потетрпілого, після чого обоє
втекли. Коли барсетка була у них, ОСОБА_1. забрав гроші, телефон, та документи,
все інше та саму барсетку викинув. Грошима в сумі 2050 грн. ОСОБА_1.
розпорядився на власний розсуд, телефон «Нокіа-6070» продав, а документи
В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що він 19 травня 2008 року знаходився біля зупинки
автобуса «вул. Затонського» в м. Вінниці, до нього підбігли двоє хлопців, один
з яких вирвав з його рук барсетку, в якій знаходились гроші в сумі 2050 грн,
телефон «Нокіа 6070», вартістю 500 грн,
стартовий пакет з грошима на рахунку в сумі 50 грн., документи на його
ім'я та інші речі і почали тікати, наздогнати їх він не зміг. Цивільний позов
ОСОБА_3. не заявляв, оскільки документи
йому повернули працівники міліції, а гроші в сумі 2600 грн. відшкодував
підсудний ОСОБА_2. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних
немає, просив суд не позбавляти їх волі.
Крім повного визнання вини підсудними, їх
вина також доведена показаннями потерпілого
і дослідженими в судовому засіданні доказами:
протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_1. речей, що були викрадені ним у
потерпілого ОСОБА_3. від 19.06.2008 року, а саме: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3., технічний паспорт на
автомобіль «Шкода», посвідчення пенсіонера МВС, талон попереджень до водійських
прав, посвідчення ДМС України, картка замісник на зброю(а.с. 29);
протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_4 . мобільного телефона «Нокіа-6070»,
викраденого у потерпілого ОСОБА_3. від 20.06.2008 року(а.с. 86),
- протоколами огляду предметів, викрадених у ОСОБА_3. від 20.07.2008
постановами про визнання і прилучення до справи речових доказів від 20.07.2008
року(а.с. 95,96),

-
розпискою ОСОБА_3. про отримання документів, викрадених у нього від 20.06.2008
року(а.с. 97),

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб та вчинення
повторно.

Дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_1. раніше судимий за корисливі злочини, за місцем
проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному
обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання
підсудному ОСОБА_1. є щире каяння і активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК
України, обтяжує йому покарання, є
рецидив злочинів.

Підсудний
ОСОБА_2 . раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно,
на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання
підсудному ОСОБА_2. є щире каяння, активне сприяння розкриттю злочину, а також
добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували
йому покарання, суд не вбачає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудні вчинили тяжкий злочин, особи
підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що
покаранням для ОСОБА_1. необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, буде покарання у
вигляді позбавлення волі, для ОСОБА_2. - необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді
позбавлення волі, але із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком.

Речові докази - посвідчення
водія НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_3., технічний паспорт на автомобіль «Шкода», посвідчення
пенсіонера МВС НОМЕР_2, талон попереджень до водійських прав, посвідчення ДМС
України НОМЕР_4, картка замісник на зброю наган НОМЕР_3, які знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3. слід
залишити у його законного володільця.

Керуючись ст.ст. 323,324, КПК
України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ОСОБА_2в
скоєнні злочину за ст. 186 ч.2 КК України та призначити їм
покарання:

- ОСОБА_1у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати строк перебування під вартою з
моменту затримання, тобто з 19.06.2008 року по 09.09.2008 року включно.

- ОСОБА_2у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування основного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язок не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1., ОСОБА_2. до набрання вироком
законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться
на зберіганні у ОСОБА_3 , а саме:
посвідчення водія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3., технічний паспорт на
автомобіль «Шкода», посвідчення пенсіонера МВС НОМЕР_2, талон попереджень до
водійських прав, посвідчення ДМС України НОМЕР_4 , картка замісник на зброю
наган НОМЕР_3 - залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: