Справа № 545/1380/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.,

з участю прокурора - Махмудова Е.Х.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тахтаулове Полтавського району та
області, громадянина України, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 наприкінці грудня 2012 року,
умисно, з метою заволодіння чужим
майном, незаконно проник в приміщення
дачного будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав
металеву плиту, металеві дверцята та
колісники до неї, які належать ОСОБА_8,
завдавши потерпілій матеріального
збитку на суму 500 гривень, після чого
розпорядився викраденим на власний
розсуд, а саме - встановив викрадені
речі у будинку за місцем свого
проживання АДРЕСА_3.

Повторно, у лютому 2013 року, ОСОБА_5
за попередньою змовою з ОСОБА_6, умисно,
з метою заволодіння чужим майном,
незаконно проникли у приміщення
дачного будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_4,
звідки таємно викрали чотири металеві
рейси вартістю 430 грн. кожна, завдавши
потерпілому майнову шкоду на суму 1720
грн., після чого розпорядилися
викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
яка охоплювалась єдиним умислом на
заволодіння майном, належного ОСОБА_4,
наступного дня ОСОБА_5, за попередньою
змовою з ОСОБА_7, діючи умисно та
повторно, незаконно проникли до
приміщення дачного будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_5 та
належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали
три металеві рейси вартістю кожна 430
грн., завдавши потерпілому майнову
шкоду у розмірі 1290 грн., після чого
розпорядилися викраденим на власний
розсуд.

Будучи допитаними в судовому засіданні
обвинувачені свою вину визнали
повністю та підтвердили як факт
заволодіння чужим майном, так і
обставини скоєного. Щиро розкаюються у
вчиненому та просять суворо їх не
карати та не позбавляти волі. Просять
також обмежити судове слідство їх
допитом, пояснивши, що вони правильно
розуміють фактичні обставини по
справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі
учасники судового розгляду правильно
розуміють фактичні обставини по
справі, переконавшись у добровільності
та істинності їх позицій, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини по справі в
апеляційному порядку, обмежує судове
слідство допитом обвинувачених та
потерпілого щодо фактичних обставин по
справі, дослідженням матеріалів, що
характеризують особу, та матеріалів
цивільного позову відповідно до
положень частини 3 статті 349 КПК
України.

Суд вважає, що дії обвинувачених слід
кваліфікувати:

- ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 185 КК України - як
таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно, поєднане з
проникненням у житло, за попередньою
змовою групою осіб.

- ОСОБА_7, ОСОБА_6 - як таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у
житло, за попередньою змовою групою
осіб.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд
виходить із положень статті 65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи винних та
обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

За місцем проживання та навчання
обвинувачені характеризується
позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щире каяття
та часткове відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди.

З урахуванням викладеного, враховуючи
конкретні обставини скоєного злочину,
ступінь його тяжкості, дані про особи
обвинувачених, обставини, що обтяжують
та пом'якшують покарання, зважаючи на
думку потерпілого, виходячи з положень
статті 65 КК України, суд вважає за
необхідне призначити обвинуваченим
покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність пом'якшуючих
покарання обставин, ставлення
обвинувачених до скоєного, думку
потерпілих, які не наполягали на
суворому покаранні, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
обвинувачених можливе без ізоляції від
суспільства, застосувавши до них
положення ст.75 КК України та звільнити
їх від відбування покарання з
випробуванням з покладенням
обов'язків, передбачених пунктами 2,3
статті 76 КК України.

Обвинувачені здорові, працездатні,
примусового лікування не потребують.

Цивільний позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України
особа, якій кримінальним
правопорушенням або іншим суспільно
небезпечним діянням завдано майнової
та/або моральної шкоди, має право під
час кримінального провадження до
початку судового розгляду пред'явити
цивільний позов до підозрюваного,
обвинуваченого або до фізичної чи
юридичної особи, яка за законом несе
цивільну відповідальність за шкоду,
завдану діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння.

Як вбачається з позовної заяви,
потерпілий просить стягнути на його
користь 12 577 грн. матеріальної та 5000
грн. моральної шкоди, 600 грн. витрат на
проведення експертного
будівельно-технічного дослідження та
1600 грн. на правову допомогу, при цьому
розмір майнової шкоди визначений на
підставі висновку експертного
дослідження, який проведений за заявою
потерпілого ОСОБА_4 У зазначеному
висновку визначена вартість
ремонтно-будівельних робіт щодо
ремонту конструкцій перекриття та
покрівлі дачного будинку. Разом з тим,
предметом судового розгляду по даній
справі є кримінальне правопорушення,
яке полягає у крадіжці майна;
правовідносини з приводу пошкодження
майна потерпілого ОСОБА_4 не є
предметом кримінального провадження, а
тому позов у цій частині не підлягає
розгляду в порядку кримінального
судочинства.

У частині відшкодування майнової
шкоди, завданої викраденням майна, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Як вбачається з положень статті
1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала,
якщо вона не доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Встановлено, що згідно з
обвинувальним актом, розмір збитків
визначений на підставі довідки,
виходячи з вартості 1 рельси довжиною 4
м. - 430 грн. кожна; відповідно, вартість
майна, викраденого за участю ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 складає 1720 грн.; вартість майна,
викраденого за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7
складає 1290 грн.

З урахуванням частково
відшкодованої майнової шкоди
стягненню підлягає на користь
потерпілого 920 грн. із ОСОБА_5 та ОСОБА_6
у солідарному порядку.

Згідно статті 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, який підлягає
відшкодуванню, суд, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, враховує характер та
обсяг фізичних і душевних страждань,
яких зазнав потерпілий, характеру
немайнових втрат (їх тривалості і
можливості відновлення), час та
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, вважає за доцільне
визначити розмір моральної шкоди в 1 000
грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_7
всього відшкодував 1800 грн., з них 1290 грн.
- на повне відшкодування майнової
шкоди, та 510 грн. - моральної, тому
стягненню з обвинувачених підлягає 490
грн. на відшкодування завданої
потерпілому моральної шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді 3-х
років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_5 від
відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки та покладенням
обов'язків, передбачених пунктами 2,3
статті 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді 3-х
років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_6 від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік та покладенням обов'язків,
передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК
України, а саме:

-не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді 3-х
років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_7 від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік та покладенням обов'язків,
передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК
України, а саме:

-не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 солідарно 920 грн.
завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь ОСОБА_4 солідарно 490 грн.
завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь ОСОБА_4 500 грн. витрат на
правову допомогу у рівних частинах - по
167 грн. з кожного.

У іншій частині позов залишити
без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Л. І. Стрюк