Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-148/07
25 октября 2007 года
Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи - БУРЛАКА
при секретаре - КОВБАСА С.В.,
с участием прокурора -
БЕРЕЖНОГО С.В., ИГНАТЬЕВА А.В.,
с участием адвоката -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Олейники Сахновщинского района Харьковской области, гр. Украины, с
неполным средним образованием, разведенного, работающего АД «им. Горького» подсобным рабочим,
проживающего: с. Олейники Сахновщинского района Харьковской области, не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
21 июня 2007 года около 12.00 с
территории двора домовладения ОСОБА_4. в с. Олейники Сахновщинского района
Харьковской области ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
принадлежащем ОСОБА_4., и, совершая поездку на нем в с. Мироновка Первомайского
района Харьковской области, допустил опрокидывание. При этом автомобилю марки
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал полностью и пояснил, что утром 21.06.07
года ОСОБА_3. употребил спиртные напитки, поссорился со своей сожительницей и
лег спать. Около 11.00 он проснулся и обнаружил, что его сожительница ушла. Он
подумал, что она уехала к своей матери в г. Харьков, и решил ее догнать. Своего
транспорта у него нет, поэтому, он решил попросить его у семьи ОСОБА_4. Зайдя
во двор ОСОБА_5., он обнаружил, что в доме никого нет, автомобиль стоит во
дворе, ключи в автомобиле, автомобиль на замок не заперт. Без разрешения
ОСОБА_3. завел автомобиль, со двора выехал со стороны огорода на улицу села
Олейники и направился в сторону центра указанного села к автобусной остановке.
Однако, на автобусной остановке сожительницы не было. У ее матери в селе
Олейники также ее не было. На автобусной остановке с. Середивка Первомайского
района ее также не было. Тогда ОСОБА_3. направился в сторону с. Мироновка
Первомайского района, по дороге не справился с управлением и перевернулся. При
этом ударился передней частью автомобиля о какой-то предмет. Он удара
автомобиль стал на колеса, ОСОБА_3. вернулся в село Олейники и стал возле торгового
ларька. На автомобиле были механические повреждения. Через некоторое время
Потерпевшая ОСОБА_4. пояснила, что
пропажу автомобиля обнаружил ее сын ОСОБА_6 21.06.07 года около 12.00 и сообщил
НОМЕР_1 находился во дворе. Вдвоем с сыном они стали его искать. Жители села
Олейники видели, как на большой скорости их автомобиль под управлением жителя
их села ОСОБА_3. промчался в сторону г. Первомайского. Никто ОСОБА_3. не
разрешал брать автомобиль, совершать на нем поездку. Через некоторое время ей
сообщил ее сын, что их автомобиль стоит возле торгового ларька. Гражданский иск
Ввиду полного признания ОСОБА_3. своей вины в
силу ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые не
оспариваются, ограничив их исследование допросом ОСОБА_3., ОСОБА_4., и приходит
к выводу, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 289 УК
Украины, поскольку, ОСОБА_3. незаконно завладел транспортным средством.
Вина ОСОБА_3. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, доказана показаниями потерпевшей
ОСОБА_4., свидетеля ОСОБА_6., л.д.25; заключением судебно-автотовароведческой
экспертизы № 10 от 16.07.07 года, из которой усматривается, что сумма
При назначении наказания ОСОБА_3. в
соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести
в состоянии алкогольного опьянения, однако, не судим, чистосердечно раскаялся в
содеянном, вину свою осознал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, л.д. 70. При
таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
грн. необходимо взыскать с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_4.
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении согласно постановления от 04.07.07 года у потерпевшей,
считать возвращенными последней л.д.
Судебные расходы в сумме 603,10
грн. взыскать с подсудимого, л.д.38.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применить к осужденному ст. 75 УК
Украины, и в соответствии с требованиями этой статьи освободить его от
отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, возложив на него следующие
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы;
-периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_3.
возложить на органы исполнения наказаний по местожительству осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_3. оставить прежнюю -
подписку о невыезде - и оставить таковой до вступления приговора в законную
Взыскать с ОСОБА_3, проживающего:
с. Олейники Сахновщинского района Харьковской области, в пользу ОСОБА_4,
грн. (девятнадцать тысяч сорок две гривны 17 коп.) и 603, 10 грн. (шестьсот три
гривны 10 коп.) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении согласно постановления от 04.07.07 года у потерпевшей,
считать возвращенными последней.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Судья: подпись. Копия верна: