overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1672/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/321/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/321/2015, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2015 о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити засуджену ОСОБА_3 в зал судового засідання на вказаний час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 736/1201/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/723/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/723/2014 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
справа №176/1113/15-к
провадження №1-кп/176/133/15
УХВАЛА
16 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2015 року за №0000497 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Даний обвинувальний акт складений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувачльний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2015 року за №0000497 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7537/14-к
1-кп/214/576/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.08.2014 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 27.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 вересня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909, яке відбудеться 05 вересня 2014 року о 16.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1386/15 Справа № 191/508/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Не погоджуючись із судовим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 20 липня 2015 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 10:30 годину 06 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №466/5745/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/783/632/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_12 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року,-

встановила:
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………................
Керуючись ст.ст. 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_10 закрити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_12 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м. Львова скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-вп/754/1/15
Справа № 754/9882/15-к
Про відмову у відкритті провадження
17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,
З Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 34 КПК України про визначення підсудності Деснянському суду м. Києва.
Згідно ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, та мета звернення до суду не пов`язана із захистом його прав та інтересів, у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 524, 528 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/457/15-к
Провадження № 1-кс/497/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
02.03.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якв обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/36/15-к, провадження №1-кп/497/455/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, так як права обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_6 , з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинувачених, є родичем судді ОСОБА_5 , що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2168/15-к
Провадження № 1-кс/552/423/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 21.04.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги, постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 05.03.2015 року, скаржник її отримав 23.03.2015 року. Дану постанову ОСОБА_2 оскаржив до прокурора Київського району м. Полтави і отримав відповідь 09.04.2015 року про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, у зав`язку з тим, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку для подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1753/14-к
Провадження № 1-кс/497/227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
04.07.2014 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло з Апеляційного суду Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду дане кримінальне провадження (Єдиний унікальний № 497/2188/13-к, провадження №1-кп/497/155/14) розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою, оскільки захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , з яким вона має родинні зв`язки.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 здійснював захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування. Вироком Болградського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року, ОСОБА_3 був визнаний винним та засуджений. Однак, ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 03.06.2014 року, даний вирок було скасовано. Однією з підстав, що потягло безумовне скасування вироку було порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист під час досудового розслідування і судового слідства.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , здійснював захист ОСОБА_3 обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000225, Єдиний унікальний номер в суді № 497/2188/13-к під час проведення досудового розслідування, є родичем судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
Провадження № 1-в/386/49/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання інспектора Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області майора вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ємилівка, Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2012 року ОСОБА_6 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Представник Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, підтримав подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в звязку із закінченням іспитового строку..
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час на місце розгляду справи . Причини не явки в судове засідання не повідомив .
Суд розглянувши подання начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, заяви прокурора, представника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, так як з випробувальний строк закінчився.. Обов`язки встановлені судом ОСОБА_6 виконав та зарекомендував себе з позитивної сторони . До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв .За місцем проживання характеризується задовільно .
Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України в редакції 2012 року, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , засудженого 27.02.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1