В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/612/15-к

Провадження № 1-кп/348/89/15

23 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

04 березня 2015 року ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вирішив таємно викрасти продукти харчування та алкогольні напої з кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Лоєва, по вул. Б. Хмельницького, Надвірнянського району. Цього ж дня, приблизно о 23:30 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, пройшов на територію кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де шляхом ривка відкрив вхідні металопластикові двері, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав: 3 пляшки алкогольного напою вермут Мареллі, ємністю 1 л. вартістю 85 грн. за одну пляшку на суму 255 грн.; 5 пляшок горілки Немирів - лайт, ємністю 0.5 л. вартістю 85 грн. за одну пляшку на загальну суму 425 грн.; 2 пляшки шампанського Одесса ємністю 0.7 л. вартістю 70 грн. за одну пляшку на суму 140 грн.; 2 пляшки шампанського Французький Бульвар ємністю 0.7 л. вартістю 70 грн. за одну пляшку на суму 140 грн.; 6 пляшок горілки Немирів - чорна ємністю 0.5 л. вартістю 85 грн. за одну пляшку на суму 510 грн.; пляшку горілки Статус вартістю 85 грн., пляшку горілки Байка Смородина вартістю 90 грн.; З плитки шоколаду Світоч вартістю 25 грн. за штуку на суму 75 грн.; 6 пляшок пива Ячмінний колос ємністю 0.5 л. вартістю 16 грн. за одну пляшку на суму 96 грн.; 7 упаковок соку Садочок, ємністю 1 л. вартістю 25 грн. за одну упаковку на суму 175 грн.; 8 упаковок чіпсів ЧІО вартістю 10 грн. за одну упаковку на суму 80 грн., 9 упаковок снеків Маgіс вартістю 10 грн. за одну упаковку на загальну суму 90 грн.; 5 упаковок солених горішків Золотий Горіх вартістю 8 грн. за одну упаковку на загальну суму 40 грн.; 0.5 кг. сала в рулеті вартістю 120 грн. за кілограм на загальну суму 60 грн.; 0.6 кг. підчеревини вартістю 120 грн. за кілограм на загальну суму 72 грн., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2 333 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із викраденим з місця вчинення злочину скрився та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання про те, що проживає в с.Лоєва Надвірнянського району разом зі своєю матір`ю та молодшими братами. 04 березня 2015 року він на протязі дня разом зі знайомими вживав спиртне, випивши приблизно 0,5 л. горілки. Того ж дня приблизно о 23.30 год. він повертався додому і проходив повз кафе Білий Лелека. Він вирішив зайти в кафе, так як думав побачити там ще знайомих в продовжити з ними випивати. Кафе було вже зачинене в тоді в нього виник умисел проникнути в середину приміщення, щоб щось викрасти. Він ривком силою відчинив вхідні двері, зайшов в середину приміщення, де взяв великий пластиковий пакет, в який почав складати продукти харчування та алкогольні напої. Товару він набрав повний пакет, з яким покинув приміщення кафе та спробував віднести викрадене, що сховати. Але оскільки сам не міг донести продукти та спиртне, по дорозі додому на обочині ліг і заснув, а наступного дня його вже затримали працівники міліції. Чому так вчинив, пояснити не може, свої дії на той час добре не контролював, так як був в сталі сильного алкогольного сп`яніння. На даний час він відшкодовав потерпілому завдані збитки, повернувши викрадене, просить у всіх вибачення за скоєне, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий, думку потерпілого, висловленого ним в судовому засіданні і який претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та не настоює на суворій мірі покарання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому, щиро покаявся, активно сприяв в розкритті злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням всіх обставини справи, даних про особу обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та ряд обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без реального відбування і ще є підстави звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України та з врахуванням вище наведеного і думки потерпілого, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід визначити іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Згідно ст.76 КК України на обвинуваченого під час іспитового строку слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На думку суду, саме таке основне покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

У кримінальному провадженні було проведено судову експертизу, витрати за яку в сумі 1350,36 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1350 грн 36. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон Нокіа 200 із сім-карткою Київстар, мобільний телефон Самсунг С3312 із сім-карткою Київстар, матерчату шапку чорного кольору, пару кросівок чорного кольору, стяжний ремінь оранжевого кольору; молочний шоколад Світоч, арахіс смажений солений, дві пачки снеків, одну пачку чіпсів. Дві пачки соку ТМ Садочок, дві пляшки горілки ТМ Немірофф, пляшку шампанського ТМ Одеса - повернути власникам.

Запобіжний захід - особисте зобовязання залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1