Справа № 639/5159/13-к
1-кс/639/435/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнеченко Н.О., за участю прокурора Дмитрієва І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17.06.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 та процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3, яка полягає у не повідомленні слідчим особи про підозру по кримінальному провадженню порушеному за ознаками складу злочину передбаченого ст.382 КК України, не обранні відносно підозрюваної особи міри запобіжного заходу та порушення розумних строків розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 з грудня 2012 року знаходиться кримінальне провадження у відношенні громадянина ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до теперішнього часу останнього слідчим не повідомлено про підозру, відносно нього слідчим не обрано міру запобіжного заходу з урахуванням того, що останній вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за попереднім вироком суду чим органо досудового слідства та прокуратури порушують розумність строків розслідування кримінального злочину.

З зазначеною бездіяльністю слідчого та прокурора Рудой В.П. не згоден, оскільки діючим кримінально процесуальним законодавством України, на слідчого покладений обовязок щодо вчинення процесуальних дій, а саме: повідомлення особи про підозру та вирішення питання про обрання відносно підозрюваної особи міри запобіжного заходу, на прокурора - забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки, тому скаржник просить вжити заходів відносно слідчого Шелих В.І. та прокурора Дмитрієва І.Ф. по кримінальному провадженню за зазначених обставин, зобов'язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 виконати зазначені вище процесуальні дії по кримінальному провадженню: повідомити ОСОБА_5 про підозру, обрати відносно нього міру запобіжного заходу та недопущення порушення вимог закону про розумність строків досудового розслідування.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі, посилаючись на зазначені вище обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечував посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 відносно дій ОСОБА_5 зареєстрована у ЄРДР 15 грудня 2012 року, підстав передбачених законом для повідомлення будь-якої особи про підозру по провадженню на теперішній час не встановлено, а таким чином відсутні підстави для обрання міри запобіжного заходу. В процесі досудового слідства, на підставі наявних доказів, слідчим належним чином будуть кваліфіковані дії винуватої особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України, зокрема потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, в тому числі - нездійснення інших процесуальних дій, яки він зобовязаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 грудня 2012 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 за фактом навмисного невиконання судового рішення в частині відшкодування збитків, заява була зареєстрована в ЄРДР 15 грудня 2012 року, провадженню присвоєно № 0000508, органом досудового розслідування визначений Жовтневий РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, слідчий Шелих В.І.

Відповідно до ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, обрання до особи одного з передбачених Кодексом запобіжних заходів, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.ст.176, 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 від 07.06.2013 року по зазначеному кримінальному провадженню відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про вчинення процесуальних дій, а саме: повідомлення ОСОБА_4 про підозру та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі того, що по провадженню не встановлено достатньо доказів для виконання зазначених процесуальних дій.

Згідно з вимогами ч.2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобовязаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обовязкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, або прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням зазначених вище обставин встановлених у судовому засіданні по справі слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог викладених у скарзі ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин