Справа № 1-77 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середньо-спещальна, тесляра ДП
«Ремсервіс», не судимого, -за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 вмінено скоєння
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, тобто
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості. Так, 13.02.2007 р. близько 9 год. 50 хв. по вул.
Калініна в м. Тростянець Сумської обл.
підсудний ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, 1999 р. випуску державний номер НОМЕР_1, у якому
знаходився потерпілий ОСОБА_2, не маючи причин технічного характеру для обрання
безпечної швидкості руху та правильних управлінських дій після виконання
маневру обгону попутного автомобіля не справився з керуванням та в результаті
заносу керованого ним автомобіля з'їхав в праве узбіччя, де зіткнувся з
деревом. В результаті зіткнення потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження,
віднесені до середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав та
показав, що він працює на ДП «Ремсервіс» і 13.02.2007 р. він разом з потерпілим
ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали на двох автомобілях (службовому
та на його власному) на об'єкт в м. Тростянець. Близько 9 год. 50 хв. він разом
з потерпілим ОСОБА_2 керував належним йому на праві власності автомобілем
ВАЗ-21099, 1999 р. випуску, державний номер НОМЕР_1 і в районі АДРЕСА_2. він почав
обганяти службовий автомобіль, в якому їхали свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4, після чого став
повертатися на свою смугу руху, однак в цей час керований ним автомобіль стало
заносити вправо, внаслідок чого він втратив керування, а автомобіль зіткнувся з
деревом, що росло на правому узбіччі дороги. В результаті зіткнення потерпілий
ОСОБА_2, який знаходився в цьому ж автомобілі, отримав тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, та й сам він отримав тілесні ушкодження . Свідок
ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що він працює з підсудним ОСОБА_1 на
одному підприємстві. 13.02.2007 р. він разом зі свідком ОСОБА_4 на службовому
автомобілі, а підсудний ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_2 на власному автомобілі,
виїхали на об'єкт в м. Тростянець, Сумської обл. Коли виїхали на вул. Калініна,
підсудний ОСОБА_1, який керував власним автомобілем ВАЗ-21099, 1999 р. випуску
державний номер НОМЕР_1, в салоні якого знаходився потерпілий ОСОБА_2, почав
маневр обгону службового автомобіля, в якому знаходилися він та свідок ОСОБА_4
Коли підсудний ОСОБА_1 став повертатися на свою смугу руху, він втратив
керування та зіткнувся з деревом, що росло на узбіччі дороги. Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснив, що він працює з підсудним ОСОБА_1 на одному
підприємстві. 13.02.2007 р. він разом зі свідком ОСОБА_3. на службовому
автомобілі, а підсудний ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_2 на власному автомобілі,
виїхали на об'єкт в м. Тростянець, Сумської обл. Коли виїхали на вул. Калініна,
підсудний ОСОБА_1, який керував власним автомобілем ВАЗ-21099, 1999 р. випуску
державний номер НОМЕР_1, в салоні якого знаходився потерпілий ОСОБА_2, почав
маневр обгону службового автомобіля, в якому знаходилися він та свідок ОСОБА_3.
Коли підсудний ОСОБА_1 став повертатися на свою смугу руху, він втратив
керування та зіткнувся з деревом, що росло на узбіччі дороги. Крім того, вина
підсудного в скоєнні цього суспільно-небезпечного діяння також підтверджується
і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

протоколом
огляду місця пригоди, схемами та фототаблицею
до нього (а.с.3-17);

протоколом
огляду та перевірки технічного стану автомобіля (а.с.24-25);

довідкою-розрахунком
№10 про витрати на лікування ОСОБА_1 на суму 409 грн. 78 коп. (а.с.40-41);

довідкою-розрахунком №9 про витрати на лікування ОСОБА_2
на суму 117 грн. 08 коп. (а.с.42-43);

постановою про
визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.44);

розпискою про
повернення автомобіля (ах.45);

розпискою підсудного ОСОБА_1
про повернення водійського посвідчення та реєстраційного талону (а.с.46);

розпискою
підсудного ОСОБА_1
про повернення автомобіля (а.с.47);

висновком судово-медичної експертизи №27 від 19.02.2007 p., згідно якого у
ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого метаепіфізарного
внутрішньосуглобного перелому лівої лучкової кістки в нижній третині зі
зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості, та кровопідтьоку на передній поверхні верхньої третини правої
гомілки, на фоні якого знаходиться садно, які кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження (а.с.56-57);

висновком
судово-медичної експертизи №26 від 16.02.2007 р. (а.с.59-60).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, оскільки він особисто жодних претензій матеріального чи
морального характеру до нього не має.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_2, думку прокурора, яка не
заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки потерпілий
претензій до нього не має, судові витрати по справі відшкодовані підсудним в
повному обсязі, вважає, що воно підлягає задоволенню. Злочин за ч. 1 ст. 286 КК
України, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, є злочином невеликої
тяжкості, і в разі примирення підсудного з потерпілим та відшкодування їм
завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від
кримінальної відповідальності і таке звільнення згідно роз'яснень п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. "Про практику
застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної
відповідальності" є обов'язковим.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий не має до підсудного жодних претензій
матеріального чи морального характеру, а також те, що підсудним у добровільному
порядку відшкодовані витрати на стаціонарне лікування потерпілого, суд вважає
за необхідне звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Речові докази - автомобіль ВАЗ-21099, 1999 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, переданий на зберігання підсудному ОСОБА_1 - залишити в
його користуванні.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 8, 248 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити та
звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв 'язку з примиренням його з
потерпілим.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази - уламки автомобіль ВАЗ-21099, 1999 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 44) -
залишити користуванні ОСОБА_1

Постанова може
бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд
протягом 7 діб з дня її винесення.