Справа № 1-156/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинева, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, українця, з середньою освітою, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 8 та 10 років, не працюючого, судимого:

1.03 серпня 1995 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 142; ч. 3 ст. 140; ч. 2 ст. 140; ч. 1 ст. 145; ч. 3 ст. 193; ст. 17, ч. 2 ст. 215-3 КК УРСР до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.29 листопада 2002 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 142, ст. 44 КК УРСР до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11 червня 2004 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 , повторно, 15 травня 2010 року близько 12.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон „Соні Еріксон С 500 І, вартістю 1 311 грн. з карткою пам`яті на 1 ГБ, вартістю 104 грн. та сім картою оператора мобільного зв`язку „Лайф, вартістю 10 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 02 грн., а всього на загальну суму 1 427 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, на початку травня 2010 року близько 09.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, а саме знайшов патрони в кількості 30 штук, які зберігав та переносив при собі в кишені куртки. А 19 травня 2010 року близько 12.00 год. на перехресті вулиць Леніна та Гоголя в м. Черкаси він був затриманий працівниками міліції і під час особистого огляду в правій боковій кишені його шкіряної куртки були виявлені та вилучені 30 патронів, які належать йому і які згідно висновку судової балістичної експертизи являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм пістолетними цільовими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва та придатні для стрільби.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно він 15 травня 2010 року близько 12.00 год., перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_8 викрав мобільний телефон „Соні Еріксон. В подальшому цей телефон він видав працівникам міліції. Телефон він викрав, щоб ним користуватись. На початку травня 2010 року близько 09.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області він знайшов 30 патронів які зберігав та носив при собі. В подальшому ці патрони у нього вилучили працівники міліції 19 травня 2010 року. Передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння боєприпасів у нього немає. В скоєному щиро розкаюється. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства.

Вина підсудного ОСОБА_7 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_10 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена та ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання підсудного ОСОБА_7 обставин суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 08 та 10 років.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_9 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_7 злочинів, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання в виді арешту.

Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_9 , з урахуванням його особи та його стану здоров`я, суд вважає за можливе призначити йому покарання більш м`яке не зазначене в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_7 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що майнова шкода потерпілій ОСОБА_8 в сумі 116 грн. відшкодована в повному обсязі, що підтверджується фіскальним чеком, то суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з підсудного ОСОБА_7 116 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України задоволенню не підлягає.

З підсудного ОСОБА_7 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні дослідження та судової балістичної експертизи в сумі 356,64 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 04 місяці арешту;

-за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України в виді 06 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття шість місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 12 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню взяття під варту.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_7 116 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 356,64 грн., перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 0063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Соні Еріксон С 500 І, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй за належністю; 15 патронів та 15 гільз, які зберігаються в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасника процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: