Справа № 355/54/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/25/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 20.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та Баришівського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та Баришівського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчим суддею було безпідставно відмовлено їй у відкритті провадження оскільки бездіяльність слідчого та прокурора полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема ОСОБА_7 вказує, що слідчим не було розпочате досудове розслідування, не вірно занесені дані по її заяві в ЄРДР, не допитані підозрювані та свідки.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила щодо поданої апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали судової справи та апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

За матеріалами скарги ОСОБА_7 встановлено, що остання неодноразово зверталася до органів досудового слідства та прокуратури з питань бездіяльності слідчого у кримінальних провадженнях № 0000002, № 0000015, № 0000726 а також просила притягнути до відповідальності працівників правоохоронних органів, які проводять досудове слідство по вказаним кримінальним провадженням.

Згідно ухвали слідчого судді рішення про відмову у відкритті провадження було прийнято ним на підставі вимог ч.4 ст.304 КПК України згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так слідчим суддею було вказано на вимоги ч.1 ст.303 КПК України якою визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також зазначив, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим слідчим суддею не було враховано, що положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка крім іншого полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так оскаржувана ухвала взагалі не містить посилань на суть справи, оскільки слідчим суддею ні в у вступній частині, ні в мотивувальній, ні в резолютивній не вказано в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність слідчого та прокурора, тобто не зазначено суті (змісту) питання, яке вирішується ухвалою, що є порушенням вимог ст.372 КПК України.

Разом з тим як зазначено в апеляційній скарзі і підтверджено ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду слідчим та прокурором була допущена бездіяльність у виді не проведення досудового розслідування, не внесені зазначених у заяві даних до ЄРДР, не проведенні допитів свідків і підозрюваних, не пред`явлення підозри, тобто у нездійснені дій які вони зобов`язані були вчинити згідно вимог КПК.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги що не всі наведені вище питання можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України, а право на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб гарантовано ст. 55 Конституції України, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою матеріали слід повернути до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306. 307 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та Баришівського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку передбаченому ст.ст. 306, 307 КПК України.

Головуючий
Судді