Справа № 580/710/15-к
Номер провадження 1-кс/580/110/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, зокрема:

· 02.04.2008 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 152 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

· 07.04.2010 р. Лебединським районним судом по ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

· 25.02.2014 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

· 04.11.2014 р. Лебединським районним судом Сумської області судом по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що у точно невстановлений час та день, в середині січня 2015 р., ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що у господарстві по АДРЕСА_2 ніхто не проживає, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в нічний час доби, через відчинену хвіртку вказаного господарства, таємно проник на огороджену територію належного ОСОБА_6 приватного господарства. В подальшому, таємно проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, умисно, викрав належне потерпілому ОСОБА_6 , майно на загальну суму 300,00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

17.03.15 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000183.

14.04.15 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, чи на іншу особу, яка причетна до зазначеного кримінального правопорушення, або ж на експертів, так як ОСОБА_4 може контактувати з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень, антигромадськими елементами, з якими він перебуває в дружніх стосунках та через них таким чином здійснювати тиск на потерпілого чи свідків, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому може мати знайомих та друзів, схильних до вчинення злочинів. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, раніше був неодноразово судимий за вчинення саме умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000183 від 17 березня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та те, що він може незаконно вплинути на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може здійснювати тиск на потерпілого чи свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного,те що він був раніше судимий за аналогічний злочин, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) Не відлучатися з місця свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 13 червня 2015 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1