.
Стр. 1 із 3
Справа № 303/1990/15-к
1-кп/303/230/15
Номер рядка стат. звіту - 2
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015 року за № 0000605 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 20 лютого 2015 року біля 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинила словесну сварку із своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті існуючих між ними неприязних стосунків, по причині не сприймання останньою, способу життя своєї доньки - ОСОБА_3 , та у ході якої заподіяла ОСОБА_5 два удари правою ногою взутою у черевик в ділянці лобка, з переходом на великі статеві губи, в результаті чого заподіяла тілесні ушкодження у виді гематоми в ділянці лобка, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи за № 175/15 від 10.03.2015 року до групи тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 надали суду угоду про примирення укладену 07 травня 2015 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 07 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000605 від 23.02.2015 року на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не
Стр. 2 із 3
є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт у кількості 100 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що 07.05.2015 між нею та потерпілою досягнуто примирення, про що свідчить укладена між ними угода про примирення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просила затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, укладеної 07 травня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода повністю відповідає вимогам Кримінального
Стр. 3 із 3
процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджених сторонами виду покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000605 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт у кількості 100 (сто) годин.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1