Дело №1-290/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Ингулецкий
райнный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи- Соловьевой Л.Я. при
секретаре- Берест Е.Е., с участием
прокурора- Негурэ Г.М. с участием
потерпевшего- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривой Рог Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого,
не работающего, имеющего
несовершеннолетнего ребенка,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого: -05 октября
Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42 ч.1 УК
-02.11.2000г. Долгинцевским районным
судом г.Кривого Рога по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Согласно ст. 42 ч.3 УК Украины окончательно определено
свободы. Освобожден 15.10.2003г. условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня , судимости
не погашены, -21.03.2006г. Дзержинским
районным судом г.Кривого Рога по ст. 263
ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
постановлением суда от 10.04.2007 года
освобожден от наказания с испытанием, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
2007 года, примерно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе дома №
26, расположенного по проспекту Южный в Ингулецком районе
г.Кривого Рога , имея умысел на незаконное завладение
имущества гражданина ОСОБА_1, путем
обмана, умышленно, попросил у последнего якобы для осуществления
звонка мобильный телефон марки «Nokia 3250". ОСОБА_1 поверив ОСОБА_2, передал ему свой мобильный телефон. После
чего, ОСОБА_2 завладев выше указаним мобильным
теолефоном марки „Nokia 3250» с
чип-картой мобильного телефона «Киевстар»,
зашел в первый подъезд указанного дома,
а именно в квартиру №5, где проживает его жена ОСОБА_3, и таким образом с места совершения
преступления скрылся.
В результате мошеннических действий,
ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1969 гривен, который состоит из стоимости мобильного
телефона марки „Nokia 3250» -1943 гривны, стоимости стартового пакета мобильного
оператора «Киевстар»-25 гривен и имеющихся на счету средств, в сумме 1 гривна.
ПодсудимыйОСОБА_2 вину в
предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 16.02.2007 года,
он вместе с потерпевшим распивали спиртное. Так, как он нуждался в деньгах, то решил завладеть мобильным телефоном. Телефон продал за 600 гривен. Материальный ущерб
потерпевшему не возместил. В содеянном
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_1 пояснил, что действительно 16.02.2007
года, он вместе с подсудимым распивали спиртное.
Примерно в 13 часов,
ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон „Nokia 3250», чтоб
позвонить жене. Ничего не подозревая плохого,
он передал мобильный телефон. Подсудимый взял телефон и отошел. Подождав
немного, он обнаружил, чтоОСОБА_2 скрылся. Долгое время он занимался
поисками ОСОБА_2, а когда встретил
последнего, то потребовал вернуть
телефон. Однако, подсудимый ему телефон
не вернул. После этого, он обратился в
милицию с заявлением.
Работниками милиции была изъята и возвращена чип-карта мобильного
оператора «Киевстар». Материальный ущербОСОБА_2 ему полностью не
возместил, просит взыскать с последнего
сумму причиненного материального ущерба в размере 1943 гривны. От взыскания с подсудимого
морального ущерба в размере 2000 гривен, он отказывается.
Вина подсудимого ОСОБА_2
подтверждается протоколом устного заявления (сообщения) ОСОБА_1 от 16.06.2007г.
о совершенном ОСОБА_2 преступлении, из
которого следует, чтоОСОБА_2
злоупотребляя доверием -завладел 16.02.2007г. его мобильным телефоном „Nokia
протоколом осмотра от 17.06.2007г. сим-карты мобильного оператора «Киевстар»
(л.д.6); копиями кредитного договора,
расходной накладной, квитанциями
(л.д.12-15); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.16, 17-18).
Вещественным доказательством является: чип-карта мобильного оператора
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд
считает, что совершение преступления
ОСОБА_2 нашло свое подтверждение в судебном заседании и его действия органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 190 ч.2 УК Украины,
как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, который
нигде не работает, состоит на учете у
врача нарколога с 26.02.2004 года, имеет непогашенные судимости, имеет рецидив преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства
положительно, ущерб потерпевшему не
возместил, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому
ОСОБА_2, суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное признание
своей вины, наличие несовершеннолетнего
К отягчающим наказание
обстоятельствам, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств дела, суд считает
необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 достаточное для его исправления
наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 75, 69 УК Украины суд не усматривает.
Также следует взыскать с подсудимого
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный
ущерб в сумме 1943 гривны.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с
момента прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1943 гривны.
Вещественные доказательства - чип-карта мобильного оператора
«Киевстар», находящаяся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_1- оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого
Рога в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.