Справа №10-165/07 Категорія: запобіжний захід
Головуючий у І інстанції Кирилюк
В.Ф. Доповідач Філюк П.Т.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 23 серпня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
- судді Філюка
П.Т.

суддів ~ Опейди В.О., Польового М.І.

з участю прокурора - Шубіна Д.В.

захисника -- ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку апеляцію в.о. прокурора Рожищенського району на постанову Рожищенського районного суду від 16 серпня 2007 року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителя с Доросині Рожищенського району, з середньою освітою, не
одруженого, працюючого різноробочим СВК
«Батьківщина», не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
судді Рожищенського районного суду від 16 серпня 2007 року за поданням слідчого
Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст.121
ч.2 КК України.

В поданій на
постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з
посиланням на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній
підстав, захисника та обвинуваченого, які
заперечували проти задоволення апеляції, пояснення слідчого, дослідивши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляцію слід залишити без задоволення.

Відповідно до
п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і
досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається
лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечувати виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

ОСОБА_2 раніше
не судимий, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, від слідства не ухиляється, слідство у справі
в стадії завершення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 буде
ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме
встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну
діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

За таких обставин, судом І
інстанції обґрунтовано обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, а тому у задоволенні
апеляції слід відмовити.

Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляцію в.о. прокурора Рожищенського району залишити без
задоволення, а постанову Рожищенського
районного суду від 16 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 -- без змін.