Справа № 1-96
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

26 вересня 2008 року
Першотравневий районний суд
м. Чернівці в складі:

головуючого- судді:
Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Орищук І.І.

за участю прокурора:
Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Велике, Вижницького району, Чернівецької області, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов'язаного,
працюючого в ВАТ «Чернівецький цегельний завод», слюсарем-сантехніком,
розлученого, проживаючого: м. Чернівці
АДРЕСА_1(зареєстрованого в с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької
області), раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року
біля 19 год. 15 хв. в м. Чернівці по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в приміщенні кімнати №9 по місцю свого проживання,
умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних
стосунків вчинив конфлікт з ОСОБА_2, з яким разом проживав в даній кімнаті.

В ході конфлікту ОСОБА_1 наніс потерпілому декілька ударів по тілу руками
та ногами та в ході боротьби кинув його на підлогу кімнати, а також в
подальшому, із застосуванням осколка розбитої скляної банки, яку взяв в
кімнаті, наніс удар по руці ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв закритий
перелом п'ятої п'ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням відламків, які
виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо, внаслідок ударів
руками та ногами, а також внаслідок падіння даною ділянкою на тверду поверхню
приміщення. Також, заподіяв ушкодження у вигляді різаної рани нижньої третини
правого передпліччя з пошкодженням згиначів 1-2 пальців, променевої артерії,
ускладнених посттравматичним невритом середнього та променевого нервів, парезом
пальців правої руки, що виникли в результаті дії гостро-ріжучого предмета,
можливо внаслідок удару осколками
розбитого скла, а також іншим предметом та згідно висновку
судово-медичної експертизи НОМЕР_1, відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 23 жовтня
2007 року біля 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1/9 м. Чернівці, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт та бійку з потерпілим ОСОБА_2 Під час
бійки вдарив потерпілого склом по руці. У вчиненому щиро кається. Цивільний
позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 23 жовтня 2007 року, ввечері,
підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав його та почав
бити, після чого схопив скло та забив йому в зап'ясток руки, перерізавши при
цьому артерію. Цивільний позов підтримав
у розмірі 4000 гривень, оскільки 1000 гривень підсудний йому відшкодував.

Крім визнання своєї вини підсудним
в суді, його вина в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії
правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин пом'якшуючих
його покарання суд
враховує щире каяття
у вчиненому злочині.

До обставин обтяжуючих його покарання
суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд враховує, що підсудний щиро кається в скоєному, по місцю
роботи характеризується посередньо, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не
судимий, завдані збитки відшкодував частково.

З урахуванням вищевикладених пом'якшуючих покарання обставин, особи винного,
його відношення до скоєного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення
і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до
нього вимог ст. ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення
підсудного від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 у
розмірі 4000 гривень - підлягає задоволенню, так як злочином завдана
матеріальна шкода, яка не відшкодована.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України і призначити
йому покарання у
вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення
волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням якщо він на період
призначеного судом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки.

На період призначеного судом іспитового строку зобов'язати засудженого
ОСОБА_1: - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; - не виїжджати за межі
України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; -
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання чинності вироку
суду залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'ятнадцяти
діб з моменту
його проголошення.

Суддя: ___________________
Вівдиченко Т.Р.