Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа № 596/1076/15-к

Cлідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника
скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_6 від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000040 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено невсебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про те, що вказана скарга є безпідставною, в задоволенні якої слід відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000040 від 16 лютого 2015 року, думку прокурора, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000040 від 16 лютого 2015 року по факту вчинення підроблення документів, вимагання, шахрайських дій, зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що посилань в його заяві, поясненнях, слідчий не взяв їх до уваги і передчасно виніс оскаржувану постанову.

По справі проведено окремі слідчі дії, але як вбачається із матеріалів кримінального провадження та скарги ОСОБА_5 слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не вжив всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, неповно було вияснено всі обставини, не прийнято всіх мір для встановлення обставин вчинення правопорушень, наявності винних дій осіб чи невинності їх за кримінальним провадженням і на думку слідчого судді передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, старший слідчий СВ Гусятинського ВР УМВС України в Тернопільськії області майор міліції ОСОБА_6 не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_6 від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000040 від 16 лютого 2015 року за відсутності в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189 ч.1 ст. 190 ч.1 ст. 358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000040 від 16 лютого 2015 року повернути старшому слідчому СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , для продовження до судового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1