Справа №463/1572/15-к
Провадження №1/463/16/15
ПОСТАНОВА
судового засідання
08.07.2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 заявив відвід прокурору з тих підстав, що останній з`явився в судове засідання без форми.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про його відвід заперечив та пояснив, що КПК України (в редакції 1960 року) не передбачає обов`язкової участі прокурора в судовому засіданні у форменому одязі.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , підсуднього ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.58 КПК України (в редакції 1960 року) правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді - суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, від одноособово вирішує питання про відвід прокурора.

Відповідно до ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки відвід прокурору заявлено з підстав, які не передбаченні ст.ст.54, 58 КПК України, такий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 58, 287 КПК України (в редакції 1960 року),

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1