Справа №635/3591/15-к
Провадження №1-кп/635/550/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території ТОВ «Авторомі-Транс», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Автомобільна, 8, де він працював на посаді водія вантажного автотранспортного засобу, керуючись раптово виниклим умислом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого на вищевказаній території автомобіля АЗЛК 2141201 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого, через незачинені двері проникнув у салон зазначеного автомобіля, завів ключем, який знаходився у салоні, двигун автомобіля та виїхав з території зупинки, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, на момент вчинення кримінального правопорушення працював водієм автотранспортних засобів ТОВ «Авторомі-Транс», за місцем роботи характеризувався з посереднього боку, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи №3843 від 09 квітня 2015 року у сумі 307 (триста сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речовий доказ автомобіль АЗЛК 2141201 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя