overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 256/7594/13-к
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді
- Ткаченко Л.В.

при секретарі
- Дрига К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003122 від 01.09.2013
року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька Донецької області,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року до Калінінського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003122
від 01.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Як вбачається із даних реєстру
матеріалів досудового розслідування
запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у
вигляді тримання під вартою обраний
06.09.2013 року. Ухвалою суду від 01.11.2013 року
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою продовжений до 01 січня 2014
року, включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК
України незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою, якщо судове
провадження не було завершене до його
спливу.

Вислухавши думку прокурора -
Натальчченко Л.Л., який просив прийняти
рішення що до продовження дії обраного
відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжного заходу тримання під
вартою на строк два місяця, а також,
перевіривши матеріали кримінального
провадження та враховуючи підстави і
обставини, передбачені статтями 177 та 178
КПК України, а також, враховуючи вимоги
ст. 331 КПК України та конкретні
обставини справи, суд приходить до
висновку про доцільність продовження
тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під
вартою на строк два місяця, тобто, до
26.02.2014 року включно.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою у
Донецьком слідчому ізоляторі
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області на
строк два місяця, до 25 лютого 2014 року
включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити начальнику
Донецького слідчого ізолятора
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ткаченко

26.12.2013
Справа № 215/6411/13-к
У Х В А Л А

21.11.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
- Камбул М.О.

при секретарі
- Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
- Філь О.І.

обвинуваченого
- ОСОБА_1

представника потерпілого
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 заяву
старшого прокурора прокуратури
Тернівського району м.Кривого Рогу
Філь О.І. про відвід судді у
кримінальному провадженні у
відношенні ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року до суду надійшла заява
старшого прокурора прокуратури
Тернівського району м.Кривого Рогу
Філь О.І. про відвід судді Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу
Тарасенко О.В.

В обгрунтування вказує, що 30.09.2013
року до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу в порядку ст. 291 КПК
України направлено обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0001986
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками злочину передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України. Державне
обвинувачення доручено підтримувати
старшому прокурору прокуратури
Тернівського району м.Кривого Рогу
юристу 3 класу Філю О.І.

Для здійснення судового
провадження кримінального провадження
№0001986 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено суддю
Тернівського районного суду Тарасенко
О.В.

Оскільки головуючий суддя
Тарасенко О.В. брав участь у
кримінальному провадженні №0001986
під час досудового розслідування, а
саме 25.09.2013, як слідчий суддя виніс
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей та документів, просить
відвести вказаного суддю від участі у
кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні на
задоволенні заяви наполягає.

Учасники судового процесу, не
заперечують проти задоволення заяви
про відвід судді.

Суддя Тарасенко О.В. надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає необхідним, заяву
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя
який брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участь у цьому ж провадженні в суді
першої інстанції.

Оскільки суддя Тарасенко О.В. під час
досудового розслідування, 25.09.2013 року
виніс ухвалу про надання тимчасового
доступу до речей та документів у
кримінальному провадженні у
відношенні ОСОБА_1 суд вважає
необхідним, заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст.75,76, 80-82 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого прокурора прокуратури
Тернівського району м.Кривого Рогу
Філь О.І. про відвід судді Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу
Тарасенко О.В. у кримінальному
провадженні у відношенні ОСОБА_1 за
ст.286 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Дело № 441/3321/12
суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего,
судьи -Камбул М.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
постановление следователя СО КГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области о
направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
31.03.1996 года примерно в 13.00 часов,
неизвестные лица путем взлома двери
проникли в квартиру АДРЕСА_1, где
проживает гр. ОСОБА_1, откуда совершили
кражу имущества на сумму 22 млн.крб.
По данному факту СО Терновского РО КГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области 09.04.1996 года было возбуждено
ч.3 УК Украины (1960 года).
19.03.1996 года квалификация преступления
по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3
УК Украины в редакции 2001 года, за
которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы сроком до 6 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного
следствия, положительных результатов
не дали, и лица, совершившие
преступление до настоящего времени не
В постановлении от 26.03.2012 г.,
следователь СО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области просит
уголовное дело производством
прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить
производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3
УК Украины является тяжким
преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 49 УК Украины лицо, совершившее
данное преступление, освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления истек срок 10
С момента совершения преступления
прошло более 10 лет, поэтому
производство по настоящему делу
подлежит прекращению, в связи с
истечением срока давности привлечения
лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного
похищения имущества по ст.185 ч.3 УК
Украины, возбужденное постановлением
СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области 09.04.1996 г.
-производством прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд через
районный суд в течение 7 суток со дня
СУДЬЯ:
Справа № 646/5660/14-к
пров. № 1-кп/646/423/2014
У Х В А Л А

06.06.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Пономаренко М.О.
,

прокурора -
Нігруца Р.А.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.402 КК
України.

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року
до Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.402 КК України.

Підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню проведене у строки та у
відповідності до вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого
судового засідання від прокурора та
інших учасників процесу клопотань не
надходило.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314
КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався.

Аналізуючи викладене,
суд вважає за можливе призначити
вказане кримінальне провадження до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317
КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.402 КК України, призначити у
відкритому судовому засіданні на 06
червня 2014 року 12 годину 20 хвилин.

До судового засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 459/3286/13-к
УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Гриньківа В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
кримінальне провадження № 0000160 по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання від 02.07.2013
року дане кримінальне провадження
призначено до підготовчого судового
засідання на 08.07.2013 року, судовими
засіданнями від 08.07.2013 року, 23.07.2013 року,
02.08.2013 року, 26.09.2013 року підготовче
судове засідання було відкладено на
23.10.2013 року, з обов'язковою участю
обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлений про час та день
розгляду справи, за викликом у суд на
08.07.2013 року, 23.07.2013 року, 02.08.2013 року,
26.09.2013 року не з'явився та про причини
неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про застосування відносно
обвинуваченого привід в судове
засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний у
судове засідання, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явився в судове
засідання, а його участь є обов'язковою,
без його участі неможливо об'єктивно
розглянути справу, суд вважає, що до
останнього слід застосувати привід в
судове засідання через органи
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого по
АДРЕСА_1) у судове засідання на 15.11.2013
року о 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам Кам'янка-Бузькому РВ ГУМВС
України у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору
Кам`янка-Бузького району Львівської
області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
пр.№ 1-кп/464/38/14
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді Чорної
С.З.,

з участю прокурора
Букаловського Р.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

секретаря судового засіданння
Заневич О.С.,

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 про вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1
ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного
суду м.Львова 03.12.2013р. надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1
ст.204 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в
підготовчому судовому засіданні суд
вирішує питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників
судового провадження щодо наявності чи
відсутності перешкод для призначення
судового розгляду, вважає, що слід
призначити відкритий судовий розгляд у
даному кримінальному провадженні на
підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК
України.

Кримінальне провадження підсудне
Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження,
передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284
КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового
провадження про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає
відкрите судове засідання з викликом
прокурора, обвинуваченої, захисника,
свідків, участь яких є обов"язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК
України у відкритому судовому
засіданні на 05.02.2014р. на 10.00 год. з
викликом прокурора, обвинуваченої,
захисника, свідків.

Головуючий:
Пр. № 1/523/197/13
Суворовский районный суд г. Одессы
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорады В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3, 190 ч.2 УК
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в судебное заседание не
явились, о причинах своей не явки суд не
известили, хотя были своевременно
уведомлены судебными повестками о дне
и времени слушания дела.
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся свидетелей,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
20 февраля 2013года к
ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживающих по
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1122/13-к
Провадження 1-кп/399/112/13
УХВАЛА

04.10.2013 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого засідання є
обов'язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадження
№ 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, на 11 годину 00 хвилин 23
жовтня 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Лях
Справа № 645/4574/14-к
Провадження № 1-кп/645/363/14
УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

10 червня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню № 00001800 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,
останній раз 19.01.2010 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України
до 3 років позбавлення волі, 06.12.2010 року
звільненого з Олексіївської ВК
Харківської області по відбуттю строку
покарання

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, -

встановив:

06 червня 2014 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
№60001800 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України. Вказаний обвинувальний акт
надійшов до суду з відповідними
додатками до нього: реєстром
матеріалів досудового розслідування
та розпискою підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту і
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, врахувавши
наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК
України необхідності вирішення судом
питання про можливість призначення
судового розгляду у кримінальному
провадженні, а також з метою з'ясування
питання про наявність підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за
необхідне призначити підготовче
судове засідання в дійсному
кримінальному провадженні, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001800 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
Кримінального кодексу України на 18
червня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні та
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 310/4394/14-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 рокум.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

представника колонії
Токаренка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду в режимі
відеоконференції подання начальника
Бердянської виправної колонії (№ 77) про
встановлення адміністративного
нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

Вироком Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 27.05.2013 року ОСОБА_2
засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК
України до 5 років 1 місяця позбавлення
волі.

Початок строку - 07.02.2013 року, кінець
строку - 06.12.2017 року. Засуджений ОСОБА_2 в
місцях позбавлення волі знаходиться з
12.11.2012 року.

За час відбування покарання
характеризується добре: має 1
заохочення, стягнень немає.

З установи звільняється на підставі
Закону України «Про амністію у 2014
році».

12.06.14 року начальник Бердянської
виправної колонії (№ 77) звернувся до
суду з поданням від 04.06.14 року про
встановлення засудженому ОСОБА_2
адміністративного нагляду та
встановлення наступних обмежень:

1) Заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

2) Заборонити покидати місце проживання
в період з 20-00 год. до 04-00 год.;

3) Заборонити виїжджати в особистих
справах за межі району (міста) без
дозволу керівництва ОВС;

4) Зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

Відповідно до вимог п. г ст. 3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, засуджених до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів

Заслухавши представника виправної
колонії, який підтримав подання та
просить його задовольнити, дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що
ОСОБА_2 був засуджений за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. «г» Закону «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
від 01.12.1994 року, суд -

П о с т а н о в и в:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії (№ 77) від 04.06.2014 року -
задовольнити.

ОСОБА_2 при звільненні встановити
адміністративний нагляд строком на
один рік.

На період адміністративного нагляду
встановити відносно засудженого
наступні обмеження:

1) Заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

2) Заборонити покидати місце проживання
в період з 20-00 год. до 04-00 год.;

3) Заборонити виїжджати в особистих
справах за межі району (міста) без
дозволу керівництва ОВС;

4) Зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

На постанову протягом десяти днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга, а прокурором
внесено подання до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду С.М. Морока