№ 1-187
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - Руденко
при секретаре - Черной
прокурора - Семенчук Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Аури Добельского района Республики Латвия, гражданина Украины, украинца, с неполным
средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу:
Херсонская область, Генический район, с. Привольное, временно проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
20 декабря 2007 года по ст. 263 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком
преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.
года примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_1 незаконно, путем взлома
гвоздодером входной двери проник в помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил: электрический чайник «Филипс» стоимостью 250 гривень, телевизор
«Тошиба» с пультом к нему стоимостью 1000 гривень, рулетку стоимостью 10
гривень, фонарь аккумуляторный стоимостью 400 гривень, удлинитель для
телевизора стоимостью 100 гривень, утюг «Сатурн» стоимостью 200 гривень, пульт
управления для кондиционера стоимостью 50 гривень, чем причинил ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 2010 гривень.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил,
что выполнял строительные работы у ОСОБА_2 Поскольку потерпевший должен
был ему деньги за работу в сумме 240 гривень, то 26 мая 2005 года
примерно в 21 час 00 минут, отжав гвоздодером дверь в районе замка, он
открыл дверь и проник в помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил:
электрический чайник «Филипс» в корпусе белого цвета, телевизор «Тошиба» в
корпусе черного цвета с пультом управления к нему, рулетку, фонарь
аккумуляторный, пульт управления для кондиционера, утюг в корпусе белого цвета,
удлинитель для телевизора. Похищенное имущество спрятал в летнем домике, где
временно проживал. Когда к нему пришли
работники милиции 27 мая 2005 года, то он сознался совершении преступления. При этом у него
изъяли электрочайник и телевизор. Остальные похищенные им вещи были завалены
его вещами, их позже хозяин летнего домика ОСОБА_3 выдал работникам милиции.
Суд считает, что виновность
подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 показания которого оглашены и проверены
в судебном заседании, пояснил, что с начала мая 2005 года ОСОБА_1 выполнял на его участке по адресу:
АДРЕСА_2строительные и хозяйственные работы, объем и оплата которых устно
оговаривалась сторонами перед выполнением.
22 мая 2005 года уехал в пгт. Никита, где проживал со своей женой.
Никких долговых обязательств между ним
ОСОБА_1 на тот момент не было. 27 мая 2005 года ему позвонил ОСОБА_4 и
сообщал, что входная дверь открыта. Приехав на участок, вызвал работников
милиции, которые задержали ОСОБА_1 и изъяли у него часть похищенного имущества.
ОСОБА_1 ущерб возмещен не в полном объем, однако от гражданского иска он
отказывается (л.д. 75-76)
досудебного следствия действия
подсудимого правильно квалифицированны
по ч. 3 ст. 185 Уголовного Кодекса
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с
проникновением в помещение.
о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер преступления,
относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого,
который не работает, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к
совершению преступлений.
наказание обстоятельством суд считает то, что подсудимый чистосердечно
раскаялся в содеянном.
Отягчающих обстоятельств
судом не установлено.
обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей
ответственность за содеянное им.
Оснований для назначения
более мягкого наказания, а также применения ст.
75 УК Украины у суда не имеется.
Акимовского районного суда Запорожской области от 20 декабря 2007 года осужден
по ст. 263 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст. 75
УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
Учитывая то обстоятельство,
что настоящее преступление ОСОБА_1 совершил до постановления предыдущего
приговора - 26 мая 2005 года, а также то, что по предыдущему приговору он
осужден с применением ст. 75 УК Украины, а по новому приговору к реальному
отбыванию наказания, то применение принципов поглощения, частичного или полного
сложения назначенных наказаний не допустимо. Каждый приговор, а соответственно,
и назначенные по ним наказания, должны
исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
четыре года с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
наказания исчислять с момента задержания - с 31 января 2008 года.
Настоящий приговор и приговор
Акимовского районного суда Запорожской области от 20 декабря 2007 года в
отношении ОСОБА_1 осужденного по ст. 263
ч.2 УК Украины подлежат
исполнению самостоятельно.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья: