overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/177/12
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 190 ч.2. 190 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились потерпілий ОСОБА_6 та свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу. Попередня постанова суду від 14.06.2012 р. про привід свідків в судове засідання 13.07.2012 р. на 10.00 год. Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області та Щорським районним відділом УМВС України в Чернігівській області не була виконана в повному обсязі.

Захисником заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та свідків, які не зявились, проти чого не заперечували інші учасники процесу, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 31 серпня 2012 р.

потерпілого : ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Пирогова, 2/7;

свідків : ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. Пухова, 138/128;

ОСОБА_8, Чернігівська область, м. Щорс, вул. Чехова, 14-А/2.

ОСОБА_9, Чернігівська область, Щорський район, с. Турься, вул. Советська, 11;

ОСОБА_10, м. Чернігів, вул. Горького, 78/60;

ОСОБА_11, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 42/2;

ОСОБА_12, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 43/103;

ОСОБА_13, м. Чернігів, пр. Миру, 35-А/2;

ОСОБА_14, м. Чернігів, пр. Перемоги, 92/46;

ОСОБА_15, м. Чернігів, вул. Енергетиків, 14/1.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, начальнику Щорського районного відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору Чернігівської області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7071/13-к
Провадження № 1-кс/750/1056/13
У Х В А Л А

26.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Примаченко А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Чернігівського району, в якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей на виплату пенсії ОСОБА_2 в період з січня 2012 року по червень 2013 року, які перебувають у володінні Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 28, з можливістю їх вилучення.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні, слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641, порушеному за ч.2 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів у сумі 245 грн, що були нараховані ОСОБА_2 у вигляді соціальної щорічної разової допомоги, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Для проведення судово - почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_2 в період з січня 2012 по червень 2013, у звязку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що документи вказані у клопотанні слідчого знаходиться в Чернігівській дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», необхідні органу досудового розслідування для проведення судово почеркознавчої експертизи, а отриманий за її результатами висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Чернігівську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (м. Чернігів, проспект Миру, 28) надати слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Примаченко А.М. тимчасовий доступ до відомостей на виплату пенсії ОСОБА_2 в період з січня 2012 року по червень 2013 року та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали встановити до 26 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1562/13
У Х В А Л А

28.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року на 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1/2506/527/2012
ПОСТАНОВА
08 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 06.12.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
06.12.2012 р. ОСОБА_4 була засуджена Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч.1 КК України та їй було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Відповідно до ст. 26 ч.1 КВК України засуджена зобов`язана була сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2012 р. набрав законної сили 22.12.2012 р. і засудженій ОСОБА_4 були роз`яснені порядок оплати штрафу та наслідки його несплати, однак засуджена вирок суду по сплаті штрафу не виконує.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне провести перевірку та з`ясувати питання про можливість засудженої ОСОБА_4 сплатити штраф та наявність в її діях ознак злочину, передбаченого ст. 389 КК України.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направленням їй рекомендованого листа, за зазначеною нею адресою, від отримання якого вона ухилилась.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 злочину, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальної справи необхідно направити прокурору м. Чернігова для прийняття відповідного рішення.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 р., суд
п о с т а н о в и в :
Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 направити прокурору м. Чернігова для прийняття відповідного рішення щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/220/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду. Клопотання ОСОБА_3 про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 06 травня 2011 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного та потерпілого. Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/226/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить Чернігівському державному педагогічному інституту ім. Т.Г. Шевченка, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 22.01.1996 р. з 17.00 год. до 22.00 год. з Чернігівського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченка, розташованого по вул. Гетьмана Полуботка, 53 в м. Чернігові невстановлена особа викрала фотоапарат, телевізор та інші речі, що належить Чернігівському державному педагогічному інституту ім. Т.Г. Шевченка.

За даним фактом 31.01.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/09479, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить Чернігівському державному педагогічному інституту ім. Т.Г. Шевченка, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/307/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Начальник слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 08.05.1996 р. невстановлена особа із двору будинку №127, розташованого по вул. Сосницькій в м. Чернігові, викрала мотоцикл ИЖ-Ю-5К номерний знак 2338ЧНА, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 17.05.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №23/10179, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
1-кс/639/1013/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа № 639/8749/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 .

Як на підстави для відводу потерпіла посилається на те, що головуючий упереджено відноситься до неї, не приймаючи в підготовчому судовому засіданні до матеріалів справи її скарги, що викликає сумніви в його незацікавленості в розгляді справи.

В судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суддя ОСОБА_5 у поданій письмовій заяві просив розглядати відвід за його відсутності та заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши прокурора, який проти відводу головуючому заперечував, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, що здійснює розгляд кримінального провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Згідно з ч. ч.3, 4 ст. 75 КПК України, суддя, зокрема, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, або якщо він особисто або його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, що подала скаргу.

Незгода ОСОБА_4 з діями судді, пов`язаними з розглядом її клопотань, які є процесуальними, в подальшому у разі незгоди з судовим рішенням, що буде постановлено по справі, може бути підставою для його апеляційного оскарження.

Доказів, які б прямо свідчити про упередженість головуючого у справі та його зацікавленість в розгляді кримінального провадження, потерпілою до суду не надано.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2967/15-к
Провадження № 1-кп/727/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002319 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002319 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , від 08 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 17 квітня 2015 року, призначити до судового розгляду на 08 травня 2015 року на 10 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1/2506/164/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Попсуйка Л.А., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 06 квітня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
№ 1-кп/760/210/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02.04.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001925 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід обрано особисте зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 28.03.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.02.2013 року за № 0001925 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/210/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 11.02.2013 року за № 0001925 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.04.2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Павловську О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого запобіжний захід обрано особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1181/13-к
Провадження № 1-кс/282/55/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0000434 від 06.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до Любарського РВ надійшла письмова заява ОСОБА_1 про те, що її сусідка ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом червня та липня 2013 року на своїй присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання вирощувала рослини снодійного маку, які 02.08.2013 року вирвала та забрала до свого домогосподарства, де й в подальшому зберігає.

На підставі вище викладеного слід вважати, що ОСОБА_2 у своєму домогосподарстві, що по вул. Леніна 19 в с. Коростки Любарського району, зберігає рослини снодійного маку.

Зважаючи на те, що встановлення факту наявності рослин снодійного маку у домогосподарстві ОСОБА_2 має значення по даному кримінальному провадженні, то у слідства виникла необхідність для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в житловому будинку, надвірних споруд, подвіря, саду та огороду що знаходяться за вищевказаною адресою.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити і дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_2 що в с.Коростки по вул.Леніна буд.19, Любарського району, оскільки там можуть бути предмети ти рослини які мають значення по кримінальному провадженні, з метою відшукання та вилучення рослин снотворного маку.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, надвірних спорудах, подвірї, саду, огороду та іншого володіння зам місцем проживання ОСОБА_2, що в с.Коростки по вулиці Леніна 19, Любарського району Житомирської області з метою відшукання і вилучення рослин снотворного маку.

Строк дії ухвали складає десять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3