Дело№1-160/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июля 2007 г. г.
суд Коммунарского района города Запорожья в составе председательствующего судьи
секретаре Кожушаной Е С, с участием прокурора Гречка Ф.А.., адвоката
ОСОБА_1.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, имеющий среднее техническое образование, не работающий,
вдовец, проживающий: АДРЕСА_2, в
силу ст.89 УК Украины, ранее не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
примерно в 03.00 часов,
имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, находясь в комн. 130. расположенной в общежитии, по
АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на
бытовой почве, нанес спереди по левой и правой нижней части туловища ОСОБА_3.,
четыре удара кулаками
правой и левой рук, чем причинил потерпевшей множественные повреждения
внутренних органов брюшной полости, разрыв печени, селезенки и переломы ребер,
квалифицирующиеся как тяжкие телесные повреждения. От причиненных телесных
повреждений ОСОБА_3. впоследствии
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину
не признал и пояснил, что до задержания проживал по адресу : АДРЕСА_1 вместе с женой и двумя детьми. 30.10.2006
года он вернулся домой,
примерно в 18 часов,
поужинал и лег спать. Когда пришла жена не слышал. Детей дома не было. Ночью
жена его разбудила и хотела с ним поговорить, но он не захотел с ней
разговаривать, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Утром на
следующий день проснулся примерно в 5 часов 30 минут
и пошел на работу. Жена находилась в комнате и спала на кровати. К жена
никакого физического насилия не применял.Кто мог причинить телесные повреждения
его жене ему неизвестно, ночью в своей комнате посторонних людей не видел,
также не слышал ни-какого шума. В ходе досудебного следствия показания давал
под принуждением работников милиции. Следователь, который проводил досудебное
следствие не применял к нему недозволенные методы ведения следствия.
Несмотря на непризнание
вины подсудимым ОСОБА_2. его
вина полностью подтверждается в совершении вышеуказанного преступления,
показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном
заседании доказательствами, а также показаниями, данными ОСОБА_2. в ходе досудебного следствия по делу.
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что с 2001 года она работает дежурной в
общежитии, расположенном по адресу АДРЕСА_1 На протяжении всего этого времени
она знает жильцов проживающей в комнате НОМЕР_2, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Охарактеризовать этих
лиц, она может с отрецательной стороны. Семья не благоприятная. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 злоупотребляли спиртными напитками.
Между ними, часто происходили ссоры и скандалы, переходившие в драки. На их
поведение от жильцов этажа неоднократно поступали заявления и жалобы коменданту
общежития, а также в милицию. 31.10.06 года,
заступила на суточное дежурство. Когда заходил ОСОБА_2 в общежитие, она не видела. Утром,
30 минут видела, как
их общежития выходил ОСОБА_2. Спустя
некоторое время в общежитие приехала скорая помощь и работники скорой помощи,
попросили показать им, где находиться комната НОМЕР_2. Затем она по просьбе врачей поднялась
от врачей узнала, что ОСОБА_3
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что на момент происходящих
событий осенью 2006 года
она проживала в общежитии по АДРЕСА_2 Вместе с ней в комнате НОМЕР_1 проживали ОСОБА_5 иОСОБА_6 ними по
соседству проживалиОСОБА_2 и ОСОБА_3, в комнате НОМЕР_2. Ночью с 31.10.2006 года на 1.11.2006 года слышала крики и голос ОСОБА_3,
которая просила ОСОБА_2, чтобы
он ее не бил. ОСОБА_2 выражался, что он убьет ее. Они часто между собой
ссорились и дрались. На следующее утро приехала машина скорой помощи, которая
констатировала смерть ОСОБА_3
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в общежитии поАДРЕСА_2, она
заселилась примерно 3-4 года
проживала в комнате НОМЕР_1 вместе
с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ними по соседству проживали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в комнате НОМЕР_2.
года слышала крики и
голос ОСОБА_3, которая просила ОСОБА_2, чтобы он ее не бил. ОСОБА_2 ей кричал,
что он убьет ее. Они часто между собой ссорились и дрались. На следующее утро
приехала машина скорой помощи, которая констатировала смерть ОСОБА_3
Допрошенная в судебном
заседании свидетельОСОБА_7 пояснила, что она работает комендантом в общежитии
поАДРЕСА_2 Семью ОСОБА_2 знает
давно. Они проживали на 9 этаже,
соседству с подсудимым и его женой -ОСОБА_3, в комнате НОМЕР_1 проживали - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4. На
подсудимого и его жену жильцы этажа часто жаловались, поскольку они
злоупотребляли спиртными напитками, нарушали порядок в общежитии.
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила,что семью ОСОБА_2 знает на протяжении нескольких лет. Они
проживали в одном общежитии, которое находится по адресу : АДРЕСА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 проживали на 9 этаже. Они иногда употребляли
спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 ОСОБА_2 мог избить ОСОБА_3. В ночь с 31.10. на 01.11.2006 года в ночное время проходя по 9 этажу слышала разговор межде ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который доносился с их комнаты. О
смерти ОСОБА_3 узнала на следующий день от жильцов общежития.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_9.
пояснил,что по данному уголовному делу он проводил досудебное следствие.
В ходе которого, ОСОБА_2 давал
признательные показания. Раскаивался в содеянном. В дальнейшем изменил свои
показания и отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Каких - либо жалоб на действия оперативных
работников от обвиняемого ОСОБА_2 на
протяжении всего досудебного следствия ему не поступало.
показаний, вина ОСОБА_2. в
совершении им преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, также подтверждается
исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
Оглашенными, в порядке
ст.306п.2 УПК Украины показаниями потерпевшего ОСОБА_10., который пояснил, что ОСОБА_2 является мужем его родной сестры
ОСОБА_3. Знает, что они проживали в общежитии поАДРЕСА_2 У них есть двое детей.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 злоупотребляли спиртными напитками, часто между собой
дрались. 01.11.2006 года
он узнал, что сестра умерла. ОСОБА_2 может
охарактеризовать с положительной стороны, как не конфликтного человека.
- протоколом осмотра места происшествия
и фототаблицами к нему, из которых следует, что труп ОСОБА_3. был обнаружен 01.11.2006 года
по адресу : АДРЕСА_2 (л.д.10-12,27-28)
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2688 от
смерть ОСОБА_3.наступила
от тупой сочетанной травмы грудной клетки и
с переломами ребер, грудины и повреждением внутренних органов брюшной
что обусловило развитие шока. Данные телесные повреждения имеют признаки
телесных повреждений, опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 816 от
01.12.06., из которой следует, что на вещеах
подозреваемого ОСОБА_2.- джинсовых
брюках, куртке, олимпийке
обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не
исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3. (л.д.60-63)
протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и фототаблицами к нему, с участием ОСОБА_2.,
показал как и куда, он наносил удары ОСОБА_2. (л.д.35- 37)
- чистосердечным признанием ОСОБА_2.,
собственноручно указывает
обстоятельства совершенного им
-протоколами допроса ОСОБА_2.
подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно рассказал, при каких
обстоятельствах он избил свою жену.
( лд.70-71,76) , а также приобщенными по делу - вещественными доказательствами.
изложенных доказательств - показаний
свидетелей, потерпевшего, заключением судебно - медицинских экспертиз, протоколов
осмотра места проишествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события
с участием подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2.
инкриминируемого ему преступления подтверждается, изложенными выше
доказательствами, собранными в установленном законом порядке, которые
согласуются между собой и изобличают подсудимого, в совершении преступления,
как в своей совокупности, так и в отдельности. Поэтому, суд полагает возможным
положить их в основу приговора.
Суд критически оценивает
показания подсудимого ОСОБА_2. о
применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия
работниками милиции, поскольку они опровергаются исследованными в судебном
заседании доказательствами.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_9.. пояснил, что с жалобами на действия
работников милиции ОСОБА_2. не
обращался. Кроме того по заявлению ОСОБА_2. проводилась проверка в порядке ст.97
УПК Украины, по результатам проверки прокуратурой Коммунарского района города
Запорожья в возбуждении уголовного дела отказано, на основании ст.6 п.1 УПК
Украины, за отсутствием события преступления. ( постановление от 15.02.2007
судебно-медицинской экспертизы № 2635 от
следует, что при освидетельствовании ОСОБА_2. каких-либо телесных повреждений не
выявлено. При таких обстоятельствах, доводы ОСОБА_2. являются несостоятельными.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждения, опасное для жизни в момент причинения, повлекшего за
собой смерть потерпевшего.
При назначении наказания,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершил
тяжкое преступление, вину не признал, не раскаялся в содеянном данные о
личности подсудимого, он ранее не судим, его состояние здоровья-страдает
туберкулезом. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый должен
отбывать наказание только в местах лишения свободы.
Взыскать с подсудимого, судебные
издержки на проведение судебно-
криминалистической экспертизы по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины; суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание по
Украины в виде 8 лет
лишения свободы. Срок наказания исчислять с 02.11.2006 года, т.е с момента задержания.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - содержание
Взыскать с ОСОБА_2. 261,17 грн., которые были затрачены в ходе
проведения судебно- криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области р/с НОМЕР_1 код
ОКПО 25573056, МФО 813015 в УДК в Запорожской области, код платежа
доказательства - одежду
джинсовые брюки, олимпийку, пару кроссовок возвратить законному владельцу, т.е.
ткани, образцы крови ОСОБА_3. и
ОСОБА_2.- уничтожить.
на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента
получения копии приговора.