1-кп/243/247/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000373 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1 , з середньо - технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, у зазначений час та в зазначеному місті між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, для чого, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 3 удари кулаком правої руки по обличчю, від яких ОСОБА_7 впала на підлогу на спину, а ОСОБА_6 , бажаючи довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_7 , навмисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, продовжив її побиття, став наносити удари протезом на правій нозі по тулубу лежачої на підлозі Калмикової, завдавши їй 6 ударів в область ребер зліва та 4 удари в область ребер з права.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що потребує для свого загоювання строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня, та переломи 5, 6, 7, 8 ребер справа і 6 ребра зліва, двохсторонній пневмоторакс, підшкірну емфізему області шиї, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потребують для свого загоювання строк більше 21-го дня.

Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України свою вину визнав у повному обсязі, суду пояснив наступне: він та потерпіла ОСОБА_4 проживали тривалий час у фактичних шлюбних відносинах. В ніч з 10.02.2015 року вони разом вживали спиртні напої в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а близько 2 години 11.02.2015 року між ними виникла сварка, в ході якої він тричі вдарив ОСОБА_7 по обличчю, а після того, як вона впала став бити її по тулубу правою ногою. Так, як він інвалід, то замість кінцівки правої ноги у нього протез. Удари по тулубу ОСОБА_7 він наносив саме цим протезом. Загалом він дійсно наніс ОСОБА_7 близько 10 ударів правою ногою, на якій був протез. Після побиття ОСОБА_7 вийшла з квартири, а він ліг спати. Він особисто не провідував ОСОБА_7 в лікарні, але регулярно через її родичів передавав їй передачі. Зараз вони помирилися, він просив у ОСОБА_7 пробачення, вона його простила, вони знов проживають разом. Цивільний позов прокурора про стягнення з нього коштів на відшкодування витрат зі стаціонарного лікування потерпілої визнає в повному обсязі. Просить його не позбавляти волі, більше такого ніколи не вчинить.

Суд приймає показання ОСОБА_5 про обставини скоєння ним правопорушення, вважає їх правдивими, такими, що відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Окрім визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, винуватість ОСОБА_5 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я підтверджується наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила наступне: вона та обвинувачений дійсно проживали та проживають і зараз у фактичних шлюбних відносинах. 11.02.2015 року, після спільного вживання спиртних напоїв у квартири ОСОБА_6 , близько 2 години, між ними виникла свара, в ході якої ОСОБА_6 наніс їй три удари в обличчя, а після того, як вона впала, став бити її правою ногою, на якій у нього є протез. Рєпін наніс їй протезом ноги близько 10 ударів, а потім припинив побиття. Вона вийшла з його квартири, звернулася до сусідів з проханням викликати швидку. По приїзду швидкої її доставили до лікарні. Зараз вони з ОСОБА_6 знов проживають разом, вона пробачила ОСОБА_6 , претензій до нього не має. Просить суд не карати ОСОБА_5 , матеріальних претензій вона до ОСОБА_6 не має, бажає і в подальшому мешкати разом із ОСОБА_5 однією сім`єю.

Письмовими доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2015 року, згідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2015 року, в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 та під`їзд цього ж будинку, виявлені плями рідини бурого кольору на підлозі в кімнаті, під`їзді, вилучені брюки сірого кольору, кофта чорного кольору, кросівки білого кольору.

Висновком експерта № 105 від 20.02.2015 року, викладеного російською мовою, з якого слідує, що згідно наданих медичних документів у ОСОБА_4 виявлені наступні пошкодження: «переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа и 6 ребра слева, двухсторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема области шеи, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня; сотрясение головного мозга, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срок свыше 6-ти, но белее 21-го дня. Данные телесные повреждения образовались от ударного действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2015 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 на місті подій показав при яких обставинах він 11.02.2015 року після спільного вживання спиртних напоїв в квартирі АДРЕСА_2 заподіяв тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 на місті подій показала що після спільного вживання з ОСОБА_5 спиртних напоїв в квартирі в квартирі АДРЕСА_2 між нею та Рєпіним виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 тричі вдарив її кулаком в обличчя, а після того, як вона впала, став бити її правою ногою, на якій у нього протез.

Висновком експерта № 148 додатково до експертизи № 105 від 11.03.2015 року, з якого слідує, що експерт не виключає заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за обставинами, які навели як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 під час проведення слідчих експериментів.

Протоколом огляду протеза ноги ОСОБА_5 від 09.03.2015 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 на правій нозі носить протез, який виконаний з різних матеріалів ступня виготовлена з твердої резини, по бокам протезу металеві вставки, верхня частина протезу обшита шкіряними фрагментами. Протез коричневого кольору. В ході огляду протез було вилучено.

Протоколом огляду одягу ОСОБА_5 від 09.03.2015 року, в ході якого було оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_5 : пару кросівок білого кольору, спортивні брюки темного кольору.

Довідкою головного лікаря КЛПУ «Слов`янська ЦМЛ ім. Леніна», з якої слідує, що ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 11.02.2015 року по 26.02.2015 року і вартість її лікування склала 5691,00 грн.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
При цьому суд виходить з аналізу усіх наявних доказів, а саме: показань підсудного ОСОБА_5 , в яких він визнає себе винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення; показань потерпілої ОСОБА_4 , письмових доказів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, не працює, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, є психічно здоровим, з 2010 року перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання», а згідно з п.2 цієї самої Постанови Пленуму Верховного Суду України «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом... менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка не бажає призначення ОСОБА_5 покарання та простила його, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, а виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з випробуванням.

Судових витрат по справі немає.

Позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КЛПУ «Слов`янська ЦМЛ ім. Леніна» витрат з стаціонарного лікування ОСОБА_4 у сумі 5691,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по справі, які зберігаються за квитанцією б/н та без дати у камері схову Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області: належні ОСОБА_4 штани сірого кольору та кофту темного кольору; належні ОСОБА_5 пару кросівок білого кольору, спортивні брюки темного кольору повернути їх власникам; змиви речовини бурого кольору у трьох паперових конвертах знищити;

протез правої ноги, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 під вартою не перебував, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (ДВА) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі, які зберігаються за квитанцією б/н та без дати у камері схову Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області: належні ОСОБА_4 штани сірого кольору та кофту темного кольору; належні ОСОБА_5 пару кросівок білого кольору, спортивні брюки темного кольору повернути їх власникам; змиви речовини бурого кольору у трьох паперових конвертах знищити;

протез правої ноги, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І.Леніна м. Слов`янська» в дохід виконавчого комітету Слов`янської міської ради, на р/р 9258 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 01991197, в рахунок відшкодування коштів витрачених на лікування ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5691 грн. 00 коп. (П`ять тисяч шістсот дев`яносто одна гривна 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1