АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/917/15-к Номер провадження 11-кп/786/523/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участі:
прокурора - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 10.12.2014 року за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001034 від 10.12.2014р., за яким обвинувачується ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Постановляючи таке рішення суддя вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції оскільки обвинувальний акт та додатки до нього повністю відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора у якій останній прохав ухвалу суду скасувати та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, постановлена з істотним порушенням норм КПК України, є необґрунтованою, приводи для повернення обвинувального акту прокурору є формальними та безпідставними.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суддя має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст.291,292 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України та зазначив, у чому саме полягає така невідповідність.

Так, суд вказав, що обвинувальний акт містить поверхневий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в нього повністю не відображена та неконкретизована об`єктивна та суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Суд зазначив, що неналежний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення без зазначення всіх складових, передбачених ч.1 ст.91 КПК України, які підлягають доказуванню, нелогічне та неконкретне обвинувачення без врахування об`єктивно встановлених обставин, порушує право обвинуваченого на захист, та є перешкодою для повного та всебічного судового розгляду кримінального провадження.

Однак, з висновками суду першої інстанції щодо підстав повернення прокурору обвинувального акту погодитися не можна.

За змістом ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити

найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;анкетні дані обвинуваченого та потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта;дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всі вище зазначені відомості в даному обвинувальному акті зазначені.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішувати питання про неконкретність висунутого обвинувачення, правильності кваліфікації дій та доведеності вини у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки це можна зробити лише за результатами судового розгляду. Під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення. Посилання суду на неповне відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування ходу та проміжних результатів досудового розслідування, зокрема, відсутності даних щодо проведення призначених експертиз та не зазначення витрат пов`язаних з проведенням експертиз не є перешкодою для призначення судового розгляду.

З урахуванням вище наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а незаконна ухвала про повернення прокурору обвинувального акту, який відповідає вимогам ст.291 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.06.2015 року щодо повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.309 КК України для належного оформлення у відповідності до положень ст.291 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12