Справа №1-454/07
ВИРОК

іменем України

25 травня 2007 року Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого - судді Денисюка
П.Д., при секретарі Аксьоновій Н.М. з участю прокурора Гайдим І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки смт. Цумань Ківерцівського району Волинської
області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не
одруженої, не працює, не судимої, мешканки АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2006 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи у
квартирі АДРЕСА_2 у стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись
відсутністю спостереження за її діями, таємно викрала мобільний телефон марки
„Флай Тошиба-2060" вартістю 757
гривень, який належав ОСОБА_2, чим спричинила потерпілому матеріальних
збитків на загальну суму 757
гривень.

Підсудна свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася і
дала показання, що повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим
вироком.

Заслухавши думку учасників процесу, суд визнав недоцільним досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, обставини,
що пом'якшують покарання -
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують
покарання - вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням. Така міра покарання буде необхідною і
достатньою для виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлений суду цивільний позов про
відшкодування майнової шкоди, зменшивши в судовому засіданні позовні вимоги,
вказав, що збитки йому не відшкодовано, просив стягнути з ОСОБА_1 на його
користь 757 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає,
що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.299, 323-324, 333-335
КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй
покарання у виді 1 (одного)
року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із
встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на
засуджену такі обов'язки: -
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої злочином, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 757 (сімсот
п'ятдесят сім) гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення.