Справа № 461/6055/13-к
Провадження №1-кп/461/175/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року
Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого
судді Государського А.В.,

при секретарі
Смуток Б.М.,

з участю: прокурора
Вайди С.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 17 січня 2013
року о 10.30 год., маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, з метою протиправного
збагачення, за відсутності уваги
сторонніх осіб, проник у приміщення
горища будинку АДРЕСА_2, звідки таємно
викрав газову колонку вітчизняного
виробництва та радіатор до неї, що
належать потерпілому ОСОБА_3, завдавши
йому матеріальних збитків на суму 450
грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 12
березня 2013 року о 10.30 год., маючи умисел
на таємне викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, з метою
протиправного збагачення, за
відсутності уваги сторонніх осіб,
перебуваючи у подвір'ї будинку АДРЕСА_3,
викрав три металеві решітки для вікон,
що належать потерпілому ОСОБА_4,
завдавши йому матеріальних збитків на
суму 1 186,20 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1
свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав у повному обсязі,
щиро розкаявся та надав показання, які
за своїм змістом відповідають
викладеним вище обставинам вчинення
злочину, зокрема, про те, що він 17 січня
2013 року о 10.30 год., маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, з метою
протиправного збагачення, за
відсутності уваги сторонніх осіб,
проник у приміщення горища будинку
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав газову
колонку вітчизняного виробництва та
радіатор до неї. Крім того, 12 березня 2013
року о 10.30 год. він, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, з метою
протиправного збагачення, за
відсутності уваги сторонніх осіб,
перебуваючи у подвір'ї будинку АДРЕСА_3,
викрав три металеві решітки для вікон.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють жодних
обставин справи і судом встановлено, що
вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності їх позиції, роз'яснивши
учасникам судового провадження те, що
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку,
суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України,
визнає недоцільним дослідження
доказів щодо обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений
ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), та крадіжку, поєднану з
проникненням у інше приміщення, тобто
злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України
та ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, які є
злочином середньої тяжкості та тяжким
злочином; особу обвинуваченого, який за
місцем проживання та реєстрації
характеризується позитивно, не працює,
на обліку в наркологічному та
психоневрологічному диспансерах не
перебуває, перебував на лікуванні у
Державному Львівському обласному
дитячому психоневрологічному
диспансері з діагнозом «легка розумова
відсталість, психопатоподібний
синдром», є інвалідом дитинства.
Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття,
з'явлення із зізнанням. Обставин, що
обтяжують не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, враховуючи те, що
обвинувачений раніше не судимий, шкоду,
завдану вчиненням злочинів,
відшкодував повністю, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання
в межах санкції статей, за якими
кваліфіковані його дії, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, у виді позбавлення волі,
із застосуванням ст.75 КК України,
оскільки, з урахуванням суспільної
небезпечності обвинуваченого, його
виправлення можливе без відбування
покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК
України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених частиною 1
статті 185, частиною 3 статті 185 КК
України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року
шести місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1
остаточне покарання у виді трьох років
позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання у
виді позбавлення волі з встановленням
одного року шести місяців іспитового
строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця роботи та
проживання.

Речові докази: DVD-R диск срібного
кольору з написами «Maximus», « 8x night citi» -
залишити в матеріалах справи;

дві металеві решітки,
пофарбовані фарбою білого кольору, та
одна металева решітка ґрунтована
червоного кольору - залишити власнику
ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 293 (двісті дев'яносто три) 40 грн.
витрат за залучення експертів.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним. З інших підстав вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд міста Львова протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий
А.В.
Государський