АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 145 а/ 2011 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 165 -2 УПК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Олефир Н.А.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Колтуновой А.И., Шевченко Ю.П.
с участием прокурора - Склярова К.Г.
защитника - ОСОБА_2
обвиняемого - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 25 марта 2011 года,
Этим постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
отказано в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 08 февраля 2011 года, в вечернее время, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь в парке «Зеленый гай», расположенном в г.Харькове по ул. Мира, заранее распределив роли, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитили у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 мобильные телефоны и денежные средства, причинив материальный ущерб: ОСОБА_7 на общую сумму 1960 грн., ОСОБА_8 на общую сумму 1600 грн.
В апелляции помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова просит постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25 марта 2011 года отменить как необоснованное, постановленное без учета данных о том, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в г.Харькове проживает без регистрации, официально нигде не работает, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у обвиняемого либо членов его семьи законных источников дохода, а также без учета конкретных обстоятельств дела.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Склярова К.Г., поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении представления районным судом, пояснения защитника ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3, просивших постановление суда оставить без изменения, ссылавшихся на то, что он явился с повинной и является на все вызовы следователя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.
В представлении об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он будет пытаться скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.
При рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
15 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, по предварительному сговору группой лиц.
17 февраля 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, относится к категории тяжких преступлений, однако одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия, местный суд пришел к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого.
Суд указал в своем постановлении, что тщательно изучил обстоятельства, предусмотренные ст. 150 УПК Украины, которые учитываются судом при избрании меры пресечения. Судом установлено, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства в г. Харькове по адресу АДРЕСА_1, зарегистрирован он в ІНФОРМАЦІЯ_5. Имеет мать, являющуюся пенсионером. По месту регистрации ОСОБА_3 характеризуется положительно, ранее не судимый, военнообязанный, явился к следователю с повинной, вину в совершении инкриминированного ему преступления признает и своими показаниями способствует раскрытию преступления.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: