overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/2/15-к
У Х В А Л А
12.01.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ЮМП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Тамбовської області, Росія, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно працюючого в ТОВ Дельта Вілмар СНД на посаді інженера з громадського захисту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 09.01.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 27 ч. 5, ст. 279 ч.3, ст. 27 ч. 5, ст. 122 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 125 ч.2, ст. 70 ч.1 КК до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно ч.1 п.3 ст. 76 КК України зобов`язаний:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

30.12.2013 року вирок суду набув законної сили.

19.02.2014 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтСУ в Одеській області.

19.02.2014 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Южного міського підрозділу КВІ Приморського МВ УДПтСУ в Одеській області.

21.02.2014 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладений на нього судом обов`язок.

За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 характеризується задовільно.

За період строку випробування ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

09.01.2015 року строк випробування закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав інспектора, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого ОСОБА_5 , який підтримує клопотання КВІ м. Южне про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/8853/14-к
Провадження № 1-кп/592/32/15

УХВАЛА

12 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000703

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, було призначено на 17 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

17 грудня 2014 року суд постановив ухвалу про привід свідка, однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_7 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год. 30 хв. 28 січня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6365/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/372/14 р.

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001829 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001829 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2014 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001829 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хв. 03 грудня 2014 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/1/15 Справа № 734/8/15-к
У х в а л а

іменем України

12 січня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши в смт. Козелець Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

5 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 21 січня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/269/14-к
УХВАЛА
12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000444 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_13 , яка не доставлена в судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти даного клопотання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_13 неодноразово не з`являється в судові засідання, від неї надійшла заява про неможливість явки в судове засідання 22.12.2014 року за станом здоров`я, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2014 року про привід вказаного свідка на 12.01.2015 року залишилася невиконана, тому суд вважає за необхідне знов піддати приводу свідка через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначити на 28 січня 2015 року на 10 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
"12" грудня 2014 р. 145/2148/14-к

1-кп/145/175/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

09.12.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Ухвала Тиврівського районного суду від 09.12.2014 р. про привід ОСОБА_4 на 11.12.2014 р. не виконана, так як він зник з місця проживання, місце перебування його невідомо .

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл Тиврівському РВ УМВС на доставку в Тиврівський районний суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання яке встановлено ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду 04.11.2014 р. на тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього особистим зобов`язанням, ухиляється від явки в судове засідання. Розгляд справи у його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 132, 188, 335, 395 КПК України ,-

ухвалив:
Слухання справи відкласти.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, жителя АДРЕСА_1 .

Надати Тиврівському РВ УМВС дозвіл на затримку ОСОБА_4 та доставку його в Тиврівський районний суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання в Тиврівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6910/14-к
Провадження № 1-в/314/2993/2014
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 30 грудня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 01.06.2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.69, 70, 71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна; початок строку: 16.03.2012 року, кінець строку: 16.12.2015 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Сакського міськрайонного суду АР Крим від 01.06.2012 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 16 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2014 року

30.12.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Дата документу 31.12.2014

Провадження № 1-кп/334/783/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004434 від 16.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:
29 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004434 від 16.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

29 грудня 2014 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004434 від 16.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-30 годин 06 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2550/14-к
УХВАЛА
09.01.2015 м. Долинська

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Камчатськ, Усть-Камчатського району, Камчатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6679/14-к
пр.№ 1-в/464/777/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Крім того, засудженим подано до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 11.07.2014 року о 13.50 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8300/14-к
УХВАЛА
іменем України

«03» грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Сіменс», імей: НОМЕР_1 без задньої кришки,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Сіменс», імей: НОМЕР_1 без задньої кришки.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та 21 жовтня 2014 року близько 10.30 год під час обшуку у відділенні №7.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року під час обшуку у відділенні №7 в дверях житлової секції №3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», імей: НОМЕР_1 , що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений у відділенні №7 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Сіменс», імей: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення № 262 від 21 жовтня 2014 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1