Справа № 691/902/13-к
Провадження № 1-кс/691/59/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Климюк Я.В., захисника-адвоката Кучеренко Н.В., а також, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П., погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області Новіков Ю.А. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Березняки, Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, раніше не судимого,

внесеного в рамках кримінального провадження №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України,

встановив :

12.06.2013р., до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області Новіков Ю.А., звернувся заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П. з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 18 квітня 2013 року в період часу з першої до другої години ночі в с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3, в якому мешкає ОСОБА_2, де через вікно проник в будинок, перебуваючи в помешканні, ОСОБА_1 відкрито заволодів майном власника помешкання, а сааме, грошима та двох банок консерви.

18 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна - грабіж поєднаний з проникненням в житло.

Крім того, 22 травня 2013 року до слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області з прокуратури Кам'янського району через прокуратуру Городищенського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення даного кримінального провадження встановлено, що слідчим СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області Галущенко Я.В. 04 грудня 2012 року, за заявою ОСОБА_3, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, яка повідомила, що 04 грудня 2012 року в приймальне відділення Кам'янської центральної районної лікарні доставлено жителя АДРЕСА_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та численними забоями м'яких тканин голови, грудної клітки, кінцівок.

26 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України по факту нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_4.

6 березня 2013 року слідчим СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області Сердюком В.В., за заявою ОСОБА_5, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 який повідомив, що в ніч з 05 на 06 березня 2013 року невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 проникла до будинку, звідки таємно, з особистих корисливих спонукань скоїла крадіжку електронасоса вартістю 310 гривень, що належить ОСОБА_6, чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.

27 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки електронасоса з домоволодіння, що належить ОСОБА_6.

29 квітня 2013 року матеріали кримінальних проваджень за №0000047 та №0000142 прокурором прокуратури Кам'янського району юристом 3-го класу Цибань В.І. об'єднані в одне провадження, якому присвоєний єдиний №0000047.

31 травня 2013 року кримінальні провадження: №0000278, що 18 квітня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань; №0000047 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2012 року, прокурором Городищенського району старшим радником юстиції Новіков Ю.А. об'єднані в одне провадження, та кримінальному провадженню присвоєно № 0000047.

18 квітня 2013 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

20 квітня 2013 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу взяття та тримання під вартою.

Строки досудового розслідування прокурором Городищенського району Черкаської області продовжено до трьох місяців, до 18.07.2013 року.

Двох місячний строк досудового слідства закінчується 16.06.2013 року, однак по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, та відповідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців. Адже, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких злочинів, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 4 до 8 років, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, постійного місця проживання та роботи не має, схильний до зловживання алкогольних напоїв, після вчинення злочинів переховувався від працівників міліції і знаходячись на волі може продовжити ухилятись від слідства та суду, виконання процесуальних дій, перешкоджати встановленню істини в кримінальному проваджені.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П. підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що ОСОБА_1 немає постійного місця проживання, місце реєстрації не співпадає з місцем фактичного проживання, відомо шість місць його можливого проживання, зв'язків із сім'ю не підтримує, не працюючий, раніше неодноразово притягувався як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності, підозрюється в тяжких злочинах, скоєних у різних районах області, при цьому, підозрюваний свою вину у скоєному за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України визнає повністю, за ст.122 ч.1 КК України - частково, проте його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами:

за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України: даними рапорту оперативного чергового Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області Король О.О. проте, що до чергової частини Кам'янського РВ УМВС надійшло повідомлення по лінії «102» від чергової медичної сестри Кам'янської ЦРЛ ОСОБА_3 проте що 4 грудня 2012 року в приймальне відділення ЦРЛ поступив житель АДРЕСА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження з тілесними ушкодженнями; даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення згідно з якими ОСОБА_4 вказав, що 3 грудня 2012 року близько 14 години в с. Райгород ОСОБА_1 умисно наніс йому тілесні ушкодження; показаннями свідків; висновком судово-медичної експертизи № 073 від 14 березня 2013 року, згідно якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забиття грудної клітки з переломами 5-6 ребер зліва в хрящевій частині, що супроводжувалося після травматичним гіпостазом в легенях, струсу головного мозку, забитої рани правої лобно-скроневої області, забоїв та саден голови, забоїв та саден верхніх кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітки з переломами 5-6 ребер зліва в хрящевій частині, що супроводжувалося після травматичним гіпостазом в легенях тривалого розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитої рани правої лобно-скроневої області, забоїв та саден голови - короткочасного розладу здоров'я відносяться до категорії легких, спричинивших короткотривалий розлад здоров'я; тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден верхніх кінцівок - короткотривалий розлад здоров'я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

за фактом крадіжки електронасосу з домоволодіння ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України: даними рапорту оперативного чергового Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області Новоселецького О.В. про те, що 6 березня 2013 року по телефону «102» від ОСОБА_8 надійшло повідомлення проте, що в АДРЕСА_5 з нежилого будинку невідомі особи здійснили крадіжку особистих речей; даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення згідно якими ОСОБА_6 проте, що в ніч з 5 на 6 березня 2013 року невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_5, звідки скоїла крадіжку електронасоса, та вчинила безлад в будинку; даними протоколу огляду будинковолодіння АДРЕСА_5 під час якого було виявлено слід низу взуття та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайф»; показаннями свідків; довідкою про те, що вартість водяного насосу становить 310 гривень; даними висновку судово - трасологічної експертизи №28 від 27 квітня 2013 року;

за фактом відкритого викрадення чужого майна - грабіж поєднаний з проникненням в житло, за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України: даними рапорту оперативного правопорушення ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення про те, що 18 квітня 2013 року о 10 годині 40 хвилин по телефону «102» від ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_6 про те, що в ніч з 17 на 18 квітня 2013 року невідома особа по АДРЕСА_8 незаконного заволоділа грошима ОСОБА_2; даними протоколу огляду будинковолодіння АДРЕСА_3 с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області в якому мешкає ОСОБА_2; даними протоколу огляду будинковолодіння АДРЕСА_7 в якому мешкає ОСОБА_11; показаннями свідків; речовими доказами; висновком судово-медичної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечуючи щодо продовження строку тримання під вартою, вказав, що дійсно він немає постійного місця проживання, стосунків з ріднею не підтримує, немає фінансової можливості внести заставу, зобов'язується не ухилятися від слідства, суду.

Захисник Кучеренко Н.В. вважає, що ті слідчі дії, які необхідно провести і на які вказав слідчий, можливо завершити без утримання підозрюваного під вартою, та відмовити у задоволенні поданого клопотання, не наведено обґрунтованих ризиків.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання заступника начальника СВ, зазначила, що для логічного завершення кримінального провадження щодо підозри ОСОБА_1 у скоєнні діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, слідчому необхідно здійснити дії конкретно визначені, на даний час, які не залежать від його оперативності, так і ті, що виникатимуть в ході подальшого розслідування, тому є всі правові підстави у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного, поведінка якого свідчить, що існують ризики.

Заслухавши пояснення заступника начальника слідчого відділу, підозрюваного, захисника, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України. 20.04.2013р. слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_1 обрану міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою, до 16.06.2013 року. 26.04.2013 року, 27.04.2013 року, 18.04.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, відповідно. 31 травня 2013 року кримінальні провадження за №0000278, №0000047, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2013 року, 4 грудня 2012 року, прокурором Городищенського району старшим радником юстиції Новіков Ю.А. об'єднані в одне провадження та кримінальному провадженню присвоєно №0000047. Згідно постанови прокурора Городищенського району Черкаської області від 10.06.2013 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, продовжено до трьох місяців, до 18.07.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 своє вину у пред'явленій підозрі за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України, визнає повністю, за ст.122 ч.1 КК України - частково.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутих, під час вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вбачається обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Для завершення досудового розслідування необхідно: витребувати висновок судово-дактилоскопічної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність яких буде виникати в ході розслідування кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачається те, що останній, вчинив ряд тяжких злочинів, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 4 до 8 років, немає постійного місця проживання, як і немає місця роботи, схильний до зловживання алкогольних напоїв, стосунків з ріднею не підтримує; притягнення до адміністративної відповідальності та попередні судимості говорять, що останній не робить належних висновків, підозрюється у кримінальних правопорушеннях скоєних в селі Райгород, селі Ярове Кам'янського району, та в селі Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, тобто після вчинення злочинів переховувався від працівників міліції, і дана обставини, дають підстави об'єктивно вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини чи переховуватись від слідства та суду.

Отже, враховуючи наведене вище та те, що слідчим, прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, вважаю, що заявлене клопотання, підлягає до задоволення, адже інші види запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, не будуть належними, з врахуванням того, що було обговорено можливість їх застосування, в тому числі й внесення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 197, 199, ч.1 п.2, ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П., погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області Новіков Ю.А. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю с. Березняки, Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України до трьох місяців, до 16 липня 2013 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про продовження строку тримання під вартою.

Зобов'язати заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П. повідомити про прийняте рішення захисника-адвоката Кучеренко Н.В., родичів підозрюваного ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Л. П. Синиця