Справа №451/1891/13-к
Провадження № 1-кп/451/124/13
ВИРОК

іменем України

23 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю прокурора - Лозового Є.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
кримінальне провадження № 0000284
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром.
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, студента 3-го курсу
Почаївського вищого професійного
училища, раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, 12.07.2013 р.,
приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи
моторолером «Альфа» та рухаючись
асфальтною дорогою в с.Дмитрів, по
вул.Шевченка, Радехівського району,
Львівської області в напрямку церкви,
зі швидкістю 40 км.год., не дотримуючись
правил дорожнього руху, не врахувавши
дорожню обстановку, не вибравши
безпечної швидкості виїхав на
зустрічну смугу руху та вчинив наїзд на
моторолер «Вайпер» під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку своєї смуги руху. Внаслідок
ДТП потерпілому ОСОБА_2 було спричинено
відкритий перелом нижньої третини
лівої стегнової кістки, рани нижньої
третини лівого стегна та лівого
колінного суглобу, закритий перелом
нижньої щелепи в ділянці тіла щелепи
справа, струс головного мозку, тобто
тяжкі тілесні ушкодження по ознаці
небезпеки для життя в момент
заподіяння.

Цим самим ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху України, а саме: п.1.2.
який вказує, що в Україні установлено
правосторонній рух транспортних
засобів; п.10.1. який вказує, що перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкоду або
небезпеки іншим учасникам руху; п.13.1
який вказує, що водій залежно від
швидкості, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримуватись безпечної дистанції та
безпечного інтервалу; п.13.3. який вказує,
що водію під час обгону, випередження,
об'їзду перешкоди чи зустрічного
роз'їзду необхідно дотримувати
безпечного інтервалу, щоб не створити
небезпеки для дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.286
КК України визнав повністю, визнав всі
фактичні обставини вчинення злочину,
як вони пред»явлені в обвинуваченні, та
дав показання, що він проживає в с.
Дмитрів Радехівського раойону
Львівської області разом із своєю
сім»єю. Вечером 12 липня 2013 року,
приблизно о 21 год. він їхав власним
мотоциклом «Альфа» в клуб с.Дмитрів на
дискотеку. Їхав він приблизно із
швидкістю 40 км/год., оскільки видимість
була частково обмежена деревами, які
росли обабіч дороги. Об»їжджаючи ями
він виїхав на зустрічну смугу, де
зіткнувся із мотоциклом під керуванням
жителя с.Дмитрів ОСОБА_2 Від даного
зіткнення ОСОБА_2, як йому відомо
отримав тяжкі тілесні ушкодження. У
вчиненому він щиро кається та просить
суворо не карати.

Показання обвинувачених відповідають
фактичним обставинам справи і
учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за
згодою всіх учасників судового
розгляду, суд вирішив обмежитись
допитом обвинуваченого та потерпілого
і визнав недоцільним дослідження інших
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з»ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз»яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
показав, що проживає в с.Дмитрів
Радехівського району. 12.07.2013 року,
приблизно о 21 год. він їхав власним
мотоциклом «Вайпер» вулицею с.Дмитрів.
Їдучи вулицею Шевченка, він побачив, що
назустріч йому їде мотоцикл, як він
взнав пізніше під керуванням жителя
с.Дмитрів ОСОБА_1 Коли він зрозумів, що
мотоцикл їде прямо на нього то звернув
на узбіччя, однак ОСОБА_1 мотоциклом
в»їхав на нього. В результаті даного
ДТП він отримав тяжкі тілесні
ушкодження. Він просить ОСОБА_1 суворо
не карати та не позбавляти його волі.

Таким чином, на думку суду винність
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
дій доведено в повному обсязі. Його дії
вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК
України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що заподіяло
тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Обираючи покарання обвинуваченому,
суд враховує вимоги ст. 65 КК України
щодо загальних засад призначення
покарання, межі санкцій ч.2 ст.286 КК
України, що злочин передбачений ч.2 ст.286
КК України відноситься до категорії
тяжких злочинів, особу винного, який по
місцю проживання характеризуються
позитивно, раніше несудимий.

Визначаючи міру покарання
обвинуваченому, суд, в якості обставин,
які пом"якшують покарання враховує
йому визнання своєї вини, щире каяття,
вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67
КК України, які обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи
суспільну небезпеку вчиненого, суд
приходить до висновку про необхідність
засудження ОСОБА_1 до покарання у виді
позбавлення волі.

Однак, суд, враховуючи приведені вище
обставини, які пом»якшують покарання,
особу обвинуваченого ОСОБА_1, який
раніше до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризуються по місцю проживання,
кається у вчиненому, а також враховуючи
думку потерпілого, який просить суд не
позбавляти ОСОБА_1 волі, суд вважає за
можливе звільнити його від відбування
призначеного покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України,
з покладанням на нього обов»язків
передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде
справедливим, необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України, до
обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно
застосувати додаткове покарання, у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобами,
так як, вчинене ним діяння потягло
важкі наслідки, травму людині.

Необхідно, на думку суду, стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_1 в користь
держави 1026,90 грн. судових витрат,
оскільки по справі були призначені і
проведені трасологічна та
судово-автотехнічна експертизи,
вартість яких становить вказану суму.

Питання речових доказів, суд вирішує у
відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням,
якщо він протягом річного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекці про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисте
зобов»язання, до вступу вироку в
законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
1026,90 грн. судових витрат за проведеня
трасологічної та судово-автотехнічної
експертиз.

Після набрання вироком законної сили,
речові докази: мотоциклом «Альфа»
повернути ОСОБА_1, мотоцикл «Вайпер»
повернути ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений до
Львівського апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги через
Радехівський районний суд протягом 30
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору, іншим учасникам судового
провадження - на їх вимогу.

СуддяКрет А. І.