ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 571/397/15-к

27 липня 2015 року

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, учня 2 курсу Рокитнівського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 грудня 2014 року біля 22 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відкривши внутрішню защіпку на дверях, проникли до приміщення нижнього складу ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», яке розташоване по вул.Шевченка, 1 в смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, звідки викрали катанку( проволоку), загальною масою 223 кілограми, заподіявши підприємству матеріальну шкоду на суму 2767, 43гривні.

Повторно, 13 лютого 2015 року біля 22 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тим же способом проникли до приміщення нижнього складу ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», яке розташоване по вул.Шевченка, 1 в смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, звідки викрали катанку( проволоку), загальною масою 223 кілограми, заподіявши підприємству матеріальну шкоду на суму 2767, 43гривні.

Шкода ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» відшкодована повністю шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватими себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю і ОСОБА_7 дав показання, що 27 грудня 2014 року відпочивали із ОСОБА_6 в кафе в смт .Рокитне. Він ( ОСОБА_7 ) запропонував проникнути в склад ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», щоб викрасти проволоку, на що ОСОБА_6 погодився. Як проникнути в склад і що там знаходиться проволока знали, так як раніше там працювали. Прийшовши до приміщення складу, ОСОБА_6 просунув руку між дверима, відчепив защіпку,проникли в склад, відмотали проволоки в 2 бухти по 100-120 кілограмів, винесли зі складу і сховали в кущах на вул. І.Франка в смт. Рокитне. В одному будинку горіло світло, зайшли і запропонували господарю, якого раніше не знали, купити в них проволоку, на що він погодився. Продали дві бухти за 480 гривень, запевнивши господаря, що проволока не крадена. Гроші поділили пополам і використали для своїх потреб.

13 лютого 2015 року біля 21 години, перебували з ОСОБА_6 в у квартирі, яку він знімає. ОСОБА_6 запропонував викрасти катанку, так як не було грошей на розважальні заклади, відразу погодився. Так само як і раніше проникли в склад, викрали 2 бухти проволоки по 100-120 кілограмів і продали знову за 480 гривень тому чоловіку, що і раніше продавали.

ОСОБА_6 знав біля року, він дружив з його знайомими, потім разом працювали на складі, ОСОБА_6 ніколи не питав про його вік, не примушував і не вмовляв вчиняти крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив показання ОСОБА_7 , давши суду аналогічні показання і зазначив, що спиртних напоїв не вживали, ініціатором вчинення першої крадіжки був ОСОБА_7 , не знав, що він неповнолітній. ОСОБА_7 дружив з його( ОСОБА_6 ) ровесниками, працював на складі, тому думав, що він має 18-19 років, у вчинення крадіжки його не втягував. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України не визнає.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненному щиро каються, визнають свою провину, негативно ставляться до свого вчинку.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст 185 КК України підтверджується показаннями представника потерпілого, свідка та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_10 суду дав показання, що виявив в кінці 2014 року крадіжку катанки вагою приблизно 220 кілограмів, запідозрив обвинувачених, які раніше працювали на складі, але вони запевнили, що крадіжки не вчиняли, в міліцію не звертався. Не знав, що ОСОБА_7 неповнолітній, по зовнішньому вигляду і зросту йому 19-20 років, відносився дуже відповідально до роботи. Коли 14 лютого 2015 року знову виявив, що вчинена крадіжка, повідомив директора і звернулися в міліцію. Проволока повернута на склад, придатна для використання, претензій до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання, що дійсно обвинувачені, яких раніше не знав, приносили йому двічі по дві бухти проволоки, яку купив для своїх потреб. Вони запевняли, що проволока не крадена. Працівники міліції вилучили проволоку, зважили і віддали на склад.

Згідно витягу з кримінального провадження від 16 лютого 2015 року, надійшло відношення від ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що в грудні 2014 року та 13 лютого 2015 року скоєна крадіжка катанки ( проволоки) загальною вагою близько 500 кілограмів, збитки 7500гривень (а.с.3).

Згідно довідки ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» № 39 від 16 лютого 2015 року на обліку підприємства рахується катанка 5,5 мм ст. 3пс вартістю 12,41 гривня за 1 кілограм без ПДВ ( 14, 98 гривень з ПДВ) (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року (а.с.18-19) місцем події є господарство ОСОБА_11 , по АДРЕСА_3 , на території якого виявлено та вилучено 4 бухти проволоки катанки, вага якої згідно акту зважування втановить 446 кілограмів(а.с.10).

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, в суді не доведено, спростовується показаннями обвинувачених, представника потерпілого та фактичними обставинами, встановленими в судовому засіданні, тому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 304 КК України підлягає виправданню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинили злочин , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особи обвинувачених, який по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно ( а.с. 42, 48), щиро каються у вчиненому, відшкодована заподіяна шкода і суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особам обвинувачених.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6( шість ) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304 КК України виправдати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця навчання.

Вирок може бути оскаржений через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1