Справа № 461/6575/13-к
Провадження № 1-кс/461/2581/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.І., з участю представника Львівського СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1, захисника - адкоката ОСОБА_2, розглянувши заяву захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Захисники ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять зобовязати адміністрацію Львівського СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_3, мотивуючи заяву тим, що 04.06.2013 року закінчився строк дії ухвали про продовження тримання від вартою ОСОБА_3, винесеної слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова від 29.04.2013 року, а тому утримання під вартою обвинуваченого з 05.06.2013 року у Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області є незаконним.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, викладених у ній. При цьому вказав, що ухвала на підставі якої ОСОБА_3 тримається під вартою є незаконною, а тому просив винести ухвалу про звільнення останнього з під варти негайно

Представник Львівського СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 утримується у Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області законно, на підставі ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2013 року.

Зясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до висновку про безпідставність поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2,3,5 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 тримається під вартою в Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області на підставі ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пака В.М., якою запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено до 18.06.2013 року. Дана ухвала не скасована і набула законної сили.

Також встановлено, що будь-які інші обставини, що свідчили б про незаконність тримання ОСОБА_3 під вартою в Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області відсутні.

Таким чином, доводи викладені в заяві захисників не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, а відтак немає жодних законних підстав для звільнення ОСОБА_3 з під варти.

Окрім того, враховуючи безпідставність доводів викладених у заяві, приймаючи до уваги той факт, що Львівський СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області не має повноважень по доставці до суду осіб, які в ньому утримуються під вартою, ОСОБА_3 перераховується за Стрийським міськрайонним судом Львівської області, вважаю, що законні підстави для доставки до суду ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.206 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.