Пр. № 1-кп/333/79/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000569 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
20.11.1989 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
22.01.1991 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком (строк не вказано).
10.06.1991 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.03.1993 року з ВК № 77 у мовно-достроково. Не відбутий строк 10 місяців 21 день.
16.12.1996 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. 14.07.1998 року перегляд вироку засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.11.1998 року з ВК № 55 у зв`язку з амністією.
1)
року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2) року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.11.2012 року з Каменської ВК №101 по відбиттю строку покарання.
15.10.2014 року Комунарським р/с М.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" придбання і зберігання без мети подальшого збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись, по вул.Чумаченко в м.Запоріжжя, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, не менш 15,6мл особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який став незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту.
В цей же день о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №16 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», був затриманий працівниками міліції, які в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 виявили та вилучили скляний флакон з речовиною темно-коричневого кольору та медичний шприци об`ємом 5 мл., з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл., які згідно висновку експерта № 1707 від 03.12.2014 року, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», об`ємом 13,1 мл. та 2,5 мл., маса яких склала 0,054 г. та 0,037 г. відповідно в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, для особистого вживання.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України не визнав, та пояснив, що 02.12.2014 року він та ОСОБА_6 йшли додому по АДРЕСА_2 . Біля школи №84 під`їхала машина з якої вийшли співробітники міліції, збили їх з ніг та наділи наручники. Під`їхали прокурор та слідчий. В цей час хтось підкинув йому в карман наркотичні засоби після чого їх витягли та відвезли до райвідділу міліції. Хто саме підкинув йому наркотики він не бачив бо лежав обличчям до асфальту. Протокол обшуку складався у присутності понятих однак він його не підписав бо найдена ємність з наркотиками йому не належала. Крім того пояснив, що під час досудового слідства до нього застосовувався фізичний та психологічний тиск з боку співробітників міліції.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав в інкримінованом йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджена доказами зібраними на досудовому розслідуванні, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він був понятим при затриманні обвинуваченого. Так на початку грудня 2014 року йшов до зупинки зі сторони вул. Малиновського в сторону вул.. Чумаченко, до нього підійшли співробітники міліції та запропонували бути понятим. Далі у обвинуваченого з одного карману був вилучений шприц а з іншого флакон. Після чого він підписав протокол на місці вилучення після того як з ним ознайомився.

Показами свідка ОСОБА_8 що він був понятим при затриманні обвинуваченого на початку грудня 2014 року. Йому зателефонували співробітники міліції та запропонували бути понятим. За його присутності у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено шприц та флакон з невідомою речовиною. Обвинувачений тоді стверджував, що вилучені предмети йому не належать. Він підписав протокол обшуку. Всі фактичні обставини, викладені в протоколі обшуку є достовірною інформацією.

Показами свідка ОСОБА_9 який пояснив, що зустрічався з обвинуваченим декілька разів коли купували наркотики для особистого вживання, зберігаючи їх при собі. Останній раз це було на весні 2015 року.

Свідок ОСОБА_10 не був допитаний в судовому засіданні, оскільки згідно Лікарського свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 № 38 ОСОБА_10 помер.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

· протоколом затримання обвинуваченого від 02.12.2014 року згідно якого ОСОБА_4 було затримано;
· протоколом обшуку від 02.12.2014 року згідно якого у обвинуваченого вилучено блокнот, медичний шприц 2мл., медичний шприц 5 мл. з залишками речовини коричневого кольору, мобільний телефон, медичний шприц 5 мл.з речовиною темно коричневого кольору, 2,5 мл. та флакон 25 мл. з речовиною темно коричневого кольору.
· висновками експертів:
· судово-хімічної експертизи від 03.12.2014 року № 1707, згідно якою вилучені у обвинуваченого непрозора рідина коричневого кольору об`ємом 2,5 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Непрозора рідина коричневого кольору об`ємом 13, 1 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та в нашаруваннях речовин коричневого кольору на полімерних шприцах місткістю 2 мл. та 5 мл. встановлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.
· судово-хімічної експертизи від 16.12.2014 року № 1802 згідно якою вилучені у обвинуваченого непрозора рідина коричневого кольору об`ємом 2,3 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та непрозора рідина коричневого кольору об`ємом, 12,9 мл., що містить особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований мають загальну родову належність.
Крім того, перевіряючи доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо незаконних дій відносно нього з боку працівників міліції, судом було спрямовано до прокуратури Запорізької області відповідну заяву ОСОБА_4

17.03.2015. Комунарським районним судом отримано лист в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 згідно з якого повідомляється, що звернення ОСОБА_4 не містить обставин, та об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Аналізуючи докази суд приходить до висновку, що вони є достатніми, допустимими і повністю узгоджуються між собою. Факт невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за злочин. При цьому матеріали кримінального провадження, покази свідків, висновки експертиз, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При визначені міри покарання, суд враховує з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що обвинувачений задовільно характеризується, неодноразово судимий. Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 не виявив бажання стати на шлях виправлення та маючи непогашену судимість в період іспитового строку знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 року призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою починаючи з 02.12.2014 року.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 1) приєднанні до матеріалів справи постановою слідчого від 18.12.2014 року, які передані техніку з ВХМ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати: у розмірі 737, 88 грн. за залучення експерта на проведення судово-хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1