Справа №1-173/2007
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при
секретарі ЧИЛІКІНІЙ
А.М.

з участю
прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Верхня Сироватка,
Сумського району, Сумської
області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 наприкінці листопада 2006 року біля 23.30 години з метою викрадення чужого
майна, шляхом відмикання дверей проник
до кузні, що належить ВАТ
„Сумиагропромбуд" Заруцького вапняного заводу, розташованого в с Будівельне
Глухівського району. З даної кузні ОСОБА_2 таємно викрав 24 м зварювального
кабелю ГК 1*70 вартістю 1176 грн. Після цього ОСОБА_2 в подальшому викраденим
майном розпорядився на власний розсуд.

В
результаті даного злочину ВАТ „Сумиагропромбуд" Заруцькому вапняному
заводу було завдано матеріальну шкоду на суму 1176 грн., так як зварювальний кабель не використовувався
і був новий.

Продовжуючи
свої злочинні дії на початку січня 2007 року біля 14.00 години ОСОБА_2 з метою
викрадення чужого майна, шляхом вільного
доступу проник до складу , що належить
ВАТ „Сумиагропромбуд" Заруцького вапняного заводу, звідки таємно викрав електричний двигун, після чого викраденим розпорядився на свій
розсуд.

В
результаті даного злочину ВАТ „Сумиагропромбуд" Збруцькому вапняному
заводу було завдано матеріальну шкоду на суму 920 грн.

Продовжуючи
свої злочинні дії в період часу з кінця травня по 12 червня 2007 року біля
00.30 години ОСОБА_2 шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення
Заруцького вапняного заводу, звідки
таємно викрав електричний двигун потужністю 5, 5 кВТ 750 об/с, вартістю 1425 грн.

В
результаті даного злочину ВАТ „Сумиагропромбуд" Заруцькому вапняному
заводу було завдано матеріальну шкоду на суму 1425 грн. грн.

2

В
результаті даних злочинів ВАТ „Сумиагропромбуд" Заруцькому вапняному
заводу було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3521 грн.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України визнав повністю і суду пояснив,
що він працював на Заруцькому вапняному заводі, заробітну плату не виплачували, матеріальне становище тяжке, бо має на утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей, то наприкінці листопада 2006 року
біля 23.30 години пішов на вапняний завод ,
взяв ключ від кузні, так як знав
де він знаходиться, відкрив кузню і
звідти викрав 24 м зварювального кабелю,
приніс додому, зняв
ізоляцію, порубав на шматки, склав у мішок і здав на пункт прийому
металобрухту.

Потім на
початку січня 2007 року знову пішов на Заруцький вапняний завод і викрав
електродвигун з лебідки, приніс
додому, розбив і також здав на пункт
прийому металобрухту.

В кінці
травня чи на початку червня також вночі пішов на Заруцький вапняний завод, підібрав від підсобного приміщення ключ, відкрив двері, викрав електродвигун, привіз додому, ломом розбив і відвіз на пункт прийому
металобрухту.

Гроші
, які отримав за двигуни і кабель
використав на продукти харчування та заплатив за електроенергію.

У скоєному
розкаюється.

Відповідно
до ч.3 ст. 299 КЇЖ України суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2

Таким
чином, суд приходить до висновку про
те, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними
діями скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно з проникненням у приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за
ч.3 ст. 185 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2,
суд відповідно до вимог ст. .65 КК України враховує ступінь І
характер суспільної небезпеки ним скоєного,
його особу: раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем роботи і проживання., має на утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей, має тяжке матеріальне становище
часткове відшкодування завданих збитків.

Щире
розкаяння підсудного у вчиненому, судом
визнається, як обставина, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2

Обставини, що обтяжує покарання судом не вбачається.

Враховуючи
викладене, фактичні обставини
справи, особу підсудного, а також і те,
що вчинений ним злочин , згідно ст. . 12 КК України є тяжкий, суд вважає за необхідне призначити міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

Між
іншим , суд прийшов до висновку про
можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання з
випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільний
позов , з врахуванням відшкодованих
збитків, підлягає частковому задоволенню
в розмірі 3221 грн.

Керуючись ст. .299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину ,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. .75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

3

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ Сумиагропромбуд" Заруцького вапняного заводу в
рахунок відшкодування матеріальних збитків 3221, 00 грн.

Речові
докази: п'ять ключів на металевому кільці,
сокиру, розкладний ніж -знищити, тачку власнику використовувати за
призначенням.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.