Справа № 591/2388/15-к
Провадження № 1-кс/591/583/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Суми
Клопотання мотивовано тим, що дане майно було вилучено у службовому кабінеті підозрюваного і має доказове значення, також накладення арешту на може сприяти розкриттю іншого злочину.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Володілець майна до суду не з`явились, повідомлені належним чином, що в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР (а.с.3), протоколу допиту потерпілого (а.с.5, 6).
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Тому, вилучені речі, котрі не визначені в ухвалі слідчого судді є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Суд вважає, що вилучені речі мають доказове значення оскільки, з метою готування до злочину підозрюваний та невстановлені слідством особи могли виготовлювати декілька варіантів акту податкового перевірки, податкових повідомлень рішень, які містили повний перелік встановлених порушень або обмежений з урахування отримання неправомірної вигоди.
Також підозрюваний в ході допиту повідомив, що варіанти тексту акту перевірки переносились на диск, розміщувались у мережі податкового органу, тому накладення арешту на вилучену техніку може сприяти встановленню інших осіб, причетних до вчинення злочину, використання у слідчих діях в ході призначення експертиз, під час допитів шляхом з`ясування особи котра виготовлювала документи.
Отже, вилучена техніка могла бути знаряддям вчинення злочину та засобом легалізації протиправних дій.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1