УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 03 дня. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
в складі:

головуючого
Ященка В.А.

суддів
Матуса В.В., Сінашенка В.Г.

з
участю прокурора Своякова Ю.В.

скаржниці
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора Чумака Є.П., який брав
участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2008 року, якою

скасовано постанову заступника Шосткинського міжрайонного прокурора від
28.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 373 КК України відносно працівників Шосткинського МРВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, про
застосування незаконних методів ведення слідства до ОСОБА_6.

ВСТАНОВИЛА:

30
січня 2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області зі скаргою на постанову заступника Шосткинського
міжрайонного прокурора від 28 січня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно оперуповноважених Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, співробітників УМВС України в Сумській
області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших працівників Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумській області, про застосування незаконних методів ведення слідства до
ОСОБА_6.

Постановою
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2008 року
постанову заступника Шосткинського міжрайонного прокурора від 28 січня 2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених
Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
співробітників УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших
працівників Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області, про застосування
незаконних методів до ОСОБА_6. - скасовано, а матеріали справи повернуто для
проведення додаткової перевірки. Зазначено перелік дій, які необхідно виконати
в ході проведення додаткової перевірки.

В
поданій апеляції прокурор Чумак Є.П., який брав участь в розгляді справи судом
першої станції вказує, що рішення суду ґрунтується на непідтверджених заявах
скаржників та їх захисника, які повністю спростовуються матеріалами дослідчої
перевірки, в ході якої опитані оперуповноважені ОСОБА_7, ОСОБА_2, слідчий
ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_9.

Вважає,
що відсутні підстави для опитування ОСОБА_10 чи будь-якої іншої особи, яка не
має відношення до суті скарги, крім того, за даними органів досудового слідства
застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 не пов'язане із примушуванням
останнього до дачі показань саме відносно ОСОБА_6. Просить постанову суду
скасувати, направивши матеріали справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора Своякова Ю.В. на підтримку поданої апеляції, скаржницю
ОСОБА_1, яка вважала постанову суду законною і обґрунтованою, та заперечувала
проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ст.. 236-2 КПК України, в ході розгляду скарги на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи суддя, перевіряє, чи були при відмові у
порушенні справи виконані вимоги ст.. 99 КПК України.

Постанова
судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу
досудового слідства, прокурора має бути вмотивованою, з обов'язковою вказівкою,
які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Проте,
скасовуючи постанову заступника Шосткинського міжрайонного прокурора від
28.01.2008 року, суддя цих вимог закону не врахував, не навів у постанові
мотивів щодо прийнятого рішення, стосовно перевірки тих обставин , які були
предметом дослідження в ході перевірки.

Зокрема,
суд послався на необхідність допиту ОСОБА_10, щодо застосування до нього
насильства на предмет дачі показань проти ОСОБА_6. Але сам ОСОБА_10 в своїх
поясненнях не вказував на ОСОБА_6., як на особу, яка причетна до вчинення
злочину.

Вказуючи
на перелік дій, які слід виконати в ході перевірки суддею не звернуто на те, що
ОСОБА_11 був допитаний по факту затримання ОСОБА_6., крім того встановлені і
опитані працівники УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
приймали участь в оперативно-слідчих заходах по факту вбивства ОСОБА_12. Не
мотивовані вказівки суду про необхідність перевірки бесід працівників
Шосткинського МРВ УМВС з ОСОБА_6, під час його тримання в ІТТ, опитуванню
експерта-криміналістаОСОБА_13, та експерта, який проводив обстеження ОСОБА_6.,
колишнього оперуповноваженого Шосткинського МРВ УМВС ОСОБА_3, оскільки вказані
обставини були предметом дослідження в ході перевірки і зазначені особи
допитувалися і їх пояснення долучені до матеріалів, а відносно ОСОБА_3 21
травня 2007 року винесена постанова про оголошення розшуку.

Отже,
за таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове
рішення підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий
розгляд, а апеляція прокурора задоволенню.

При
новому розгляді справи суду слід ретельно дослідити обставини перевірки і
виконання прокурором вимог ст.. 99 КПК України при винесенні постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, перевірити доводи скарг і дати на них
вмотивовану відповідь у судовому рішенні.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 362, 367, 374, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Чумака Є.П., який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити.

Постанову
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2008 року,
якою скасовано постанову заступника Шосткинського міжрайонного прокурора від
28.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
оперуповноважених Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, співробітників УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
інших працівників Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області, про
застосування незаконних методів ведення слідства до ОСОБА_6. скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий
В.Я.Ященко

Судді В.В.Матус

В.Г.Сінашенко