Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Жук О.В.

при секретарі -
Федору к К.С.

з участю прокурора -
Степанечка О.В.

захисника -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за
адресою АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва
від 01.02.2007 року за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення
волі, у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч. 1, ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2,
ст. 317 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись в м.
Бородянка Київської області, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої
слідством особи паперовий згорток з речовиною, яка згідно з висновком
судово-хімічної експертизи №212 від 25.01.2007 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом, вагою 5,3г. Незаконно зберігаючи придбаний
наркотичний засіб при собі, ОСОБА_1 перевіз його на громадському транспорті до
квартири АДРЕСА_3, де в подальшому зберігав без мети збуту. 14.01.2007 року
близько 17 години 30 хвилин співробітники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1
за місцем проживання вказаний згорток з наркотичним засобом.

Крім того, 04.01.2007 року близько 20 години ОСОБА_1
зателефонував ОСОБА_3 та запропонував придбати у нього психотропну речовину. В
той же день близько 22 години ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3,
незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц з рідиною, яка згідно з висновком
судово-хімічної експертизи №21 їх від 26.01.2007 року містить
особливо-небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат із
псевдоефедрину, що містить первитин, вагою 0,25г.

Крім того, 10.01.2007 року близько 19 години ОСОБА_1
зателефонував ОСОБА_3 та знов запропонував придбати у нього психотропну речовину,
крім того він запропонував вжити в його квартирі наркотичні засоби. В той же
день близько 19 годині ЗО хвилин ОСОБА_1, знаходячись в квартиріАДРЕСА_3,
незаконно збув ОСОБА_3 обрізок медичного шприца з рідиною, яка згідно з
висновком судово-хімічної експертизи №209х від 26.01.2007 року містить
особливо-небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат із
псевдоефедрину, що містить первитин, вагою 0,21 г.

Крім того, 10.01.2007 року близько 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в квартиріАДРЕСА_3, вмовив ОСОБА_3 вжити в його квартирі
наркотичні засоби. Для цього він надав приміщення своєї квартири. Отримавши від
останньої згоду, він, скориставшись відсутністю в квартирі сторонніх осіб,
приніс засіб спеціально пристосований для вживання наркотичних засобів на
кухню, де разом з ОСОБА_3 вони за допомогою вказаного пристрою вжили
наркотичний засіб - канабіс.

Крім того, 14.01.2007 року близько 16 години ОСОБА_1
зателефонував ОСОБА_3 та знов запропонував придбати у нього психотропну
речовину за 40 гривень, крім того він запропонував вжити в його квартирі
наркотичні засоби. В той же день близько 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в квартиріАДРЕСА_3, незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц з
рідиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №213х від 27.01.2007
року містить особливо-небезпечну психотропну речовину -кустарно виготовлений
препарат із псевдоефедрину, що містить первитин, вагою 0,32г.

2

Крім того, 14.01.2007 року близько 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в квартиріАДРЕСА_3, вмовив ОСОБА_3 вжити в його квартирі
наркотичні засоби. Для цього він надав приміщення своєї квартири. Отримавши від
останньої згоду, він, скориставшись відсутністю в квартирі сторонніх осіб,
приніс засіб спеціально пристосований для вживання наркотичних засобів на
кухню, де разом з ОСОБА_3 вони за допомогою вказаного пристрою вжили
наркотичний засіб - канабіс. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №21
Ох від 26.01.2007 року вилучена у ОСОБА_1 14.01.2007 року речовина являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою, 0,1г.

Допитаний в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст.
315 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України, визнав повністю підтвердив обставини,
зазначені у вироку вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не наказувати.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою
учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі,
відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в
судовому засіданні доведена. Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.309
ч.І КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися в незаконному
придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.
307 ч.2 КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися в незаконному
збуті психотропної речовини, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 309 КК України.

Крім того, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.
315 ч.2 КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися у схилянні
певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка скоїла
злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Крім того, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.
317 ч. 1 КК України , тому що він скоїв умисні дії, які виразилися у наданні
приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. При цьому суд вважає
за необхідне виключити з кваліфікації дій ОСОБА_1 посилання на організацію та
утримання ним приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, оскільки
ст. 317 ч.1 КК України не передбачає відповідальності за такі дії.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного, а також в якості обставини, що пом'якшує покарання щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й
достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

·за ст.309 ч.1 КК
України у вигляді одного року позбавлення волі,

·за ст.307 ч.2 КК
України у вигляді п'яти років одного місяці позбавлення волі,

·за ст.315 ч.2 КК
України у вигляді п'яти років позбавлення волі,

·за ст. 317 ч. 1
КК України у вигляді трьох позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів
визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення
волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання з урахуванням вироку Оболонського
районного суду м. Києва від 01.02.2007 року у вигляді п'яти років одного місяця
позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 14.01.2007
року, зарахувавши в цей строк термін перебування під вартою з 20.09.2006 року
по 03.10.2006 року.

3

Запобіжний
захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без зміни у вигляді
утримання під вартою в СІЗО 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 2730, 51 грн. за
проведення експертизи.

Речові докази по
справі: паперовий згорток з канабісом, поліетиленовий пакет з двома фрагментами
пляшок та кришкою; два медичних шприца з психотропною речовиною, обрізок
медичного шприца з психотропною речовиною, знищити; гроші в сумі 40 гривень
звернути в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту отримання копії вироку.