Справа № 736/1370/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/125/2015
Категорія - ст. 395 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/125/2015 р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_9 визнаний винним за ст. 395 КК України у тому, що порушив правила адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - без дозволу Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області залишив своє місце проживання у АДРЕСА_1 , та виїхав в особистих справах за межі Корюківського району, а саме в с. Перемога Золочівського району Харківської області, де перебував з 28 березня 2014 року по 17 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 , не оспорюючи правильності кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого, ставить питання про скасування вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з постановленням нового вироку, з призначенням остаточного покарання за ст. ст. 395, 71, 72 КК України - 1 рік 8 місяців обмеження волі

Тобто ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, що передбачає його обов`язкову явку у судове засідання.

До апеляційного суду ОСОБА_9 не з`явився без поважних причин 11.02.2015 р., 26.26.2015 р., 17.03.2015 р..

Так як за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути справу, а він не з`являвся до суду з невідомих причин, ухилявся від явки до суду, до нього був застосований привід, але він не виконаний з причин відсутності ОСОБА_9 за місцем свого мешкання згідно рапорту працівника міліції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_9 у розшук, бо він ухиляється від суду, зупинивши провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, бо місце перебування його невідоме і він ухиляється від суду.

Згідно ст. 318 ч. 2 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тим більше в апеляційному суді в даному судовому провадженні участь обвинуваченого є обов`язковою, згідно ст. 405 ч. 4 КПК України, бо ставиться питання про погіршення становища виправданого.

Так як судове засідання неможливо провести без участі обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити провадження по справі до результатів його розшуку.

Керуючись ст.ст. 404-405, 419, 323, 335, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження в апеляційному порядку по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ст. 395 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_9 покласти на прокурора Корюківського району, про результати розшуку повідомляти апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4