overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/963/15 Справа № 188/119/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року,

встановив:
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч.3 ст. 185 КК України,та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч.2 ст. 185 КК України,та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.3 ст. 185 КК України,та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного судом покарання, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1109/890/2012
Номер провадження 1-в/404/87/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого апаратником оброблення зерна ПрАТ «Протеїн Продакшн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника КВІ ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 02.04.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_4 з 25.04.2012 року значився на обліку в Кіровоградському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засудженого 02.04.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2310/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2310/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/187/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 1, ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

розглянула подання заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Заводського районного суду м. Запоріжжя, оскільки останні за часом злочини вчинені на території Заводського району м. Запоріжжя.

16 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про направлення вищезазначеного провадження на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність даної справи Заводському районному суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що останні за часом злочини вчиненні на території Заводського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим подання заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/4355/14-к
пр.№ 1-кп/464/14/15
У Х В А Л А
10.03.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання було призначено на 24.06.2014р., 09.07.2014р., 29.07.2014р.,08.09.2014р.,29.09.2014р.,08.10.2014р.,03.11.2014р.,10.03.2015р.,проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Ухвалами суду від 29.07.2014р., 08.09.2014р., 29.09.2014р., 08.10.2014р. приводи ОСОБА_5 не виконано, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання. Ухвалою суду 03.11.2014р. оголошений в розшук. В судове засідання призначене на 10.03.2015р. обвинувачений не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: Львівська область, Сколівський район, с.Верхнє Синьовидне в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівского району м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/119/2015 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 05 березня 2015 року, -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 09 г 20 квітня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України - у відкритому судовому засіданні на 09 г 20 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 159/1578/15-к
Провадження № 1-кп/159/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши описку у вироку в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1 і 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України, та на підставі ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено попередню - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахується з 00 години 00 хвилин 02.02.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати, вирішено питання щодо речових доказів.

При винесенні вироку судом було помилково вказано покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі, в той час коли мінімальна санкція статті три роки, тобто сталася описка в частині зазначення мінімального покарання за цією статтею, тому таку описку слід виправити.

У відповідності до положень ст. 379 КПК України суд, який ухвалив рішення, має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку та резулятивну частину вироку щодо покарання викласти в такій редакції:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

Іншу частину вироку залишити у попередній редакції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/30/15-к
Провадження № 1-в/185/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 24 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року за ст.187 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/959/15-к
Провадження №: 1-кп/332/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу провадження до іншого суду

07 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в проваджені Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, цим же ж судом обвинуваченому обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/959/15-к, провадження № 1-КП/332/97/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2843/14-к
Номер провадження 1-кп/341/122/14
УХВАЛА
про здійснення приводу
06 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі питання пов`язане із виконанням вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України про ухилення від сплати штрафу, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд питання щодо несплати засудженим ОСОБА_4 штрафу був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року.
Ухвалою суду від 25 березня 2015 року застосовано привід до засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із його неявкою в судове засідання, який був повідомлений в установленому законом порядку про даний розгляд. Виконання приводу доручено Галицькому РВ УМВС, а прокурору Галицького району для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.
Дана ухвала суду виконана частково та повідомлено про причини її повного не виконання.
Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду питання щодо несплати засудженим штрафу або заміни несплаченої суми штрафу у відсутності засудженого, ОСОБА_4 , суд вважає, що дане питання пов`язане із виконанням вироку без участі засудженого розглянути не можливо, а тому його явка визнана обов`язковою, а відтак особу слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року стосовно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної ухвали щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/125/15
Справа №447/913/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 3 роки. Випробувальний термін закінчився 02.04.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2012 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1