Справа № 159/4210/13-к
Провадження № 1-кс/159/381/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Ковель 12.07.2013 р..

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_1,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 009 83 від 20.06.13 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України

ОСОБА_3, 04.03.90 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, неодруженому, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 12.07.13 р. внесено клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний 02.05.13 р. о 01 год., з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник у господарське приміщення, що по вул. Зарічній, 10 у м. Ковелі Волинської області, звідки таємно викрав 120 кг міді, загальною вартістю 4 560 грн., належні потерпілому ОСОБА_4, 21.08.58 р. н., чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, обґрунтувавши його наведеними у поданні доводами, просить подання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що, дійсно, він в даний час не працює, відлучається на заробітки періодично.

Заслухавши пояснення слідчої, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення., приходжу до висновку, що підставним та підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України,тобто, у вчиненні тяжкого злочину.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 009 83, правова кваліфікація правопорушення ст. 185, ч. 3 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України та доведення слідчою обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Так, згідно з довідкою № 141 від 12.07.13 р., підозрюваний є неодруженим та мешкає у складі сім»ї своїх батьків.

Як слідує з копії довідки № 898 від 11.07.13 р., виданої Ковельським МТМО, підзрюваий перебуває на диспансерному обліку з приводу вживання колабіоїдів зі шкодою для здоров»я з 2010 р..

Як показав на досудовому розслідуванні підозрюваний протокол допиту від 11.07.13 р.), він після вчинення злочину відбув у м. Київ на заробітки, а також періодично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, чого підозрюваний не заперечив у судовому засіданні.

Згідно клопотання, слідча просить покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного обовязків щодо прибуття до слідчого, заборони відлучатись з населеного пункту, повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання, роботи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п. 5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, 04.03.90 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, 04.03.90 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчої із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обовязки та розяснити, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2, а під час судового розгляду - на прокурора Бортника С.В..

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 12 вересня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5