Справа № 126/1911/15-к
Провадження №11-сс/772/207/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника-адвоката: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянув «15» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 01.04.2014 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, якою відносно
ОСОБА_8 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Підгірне Тарутинського
району Одеської області,
раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 29 червня 2015 року включно.

В с т а н о в и в:
27.05.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 погоджене із заступником прокурора Бершадського району ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, обраного ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 03.04.2015 року та продовженого ухвалою слідчого судді від 23.05.2015 року в межах двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2015 року.

Дане подання мотивоване тим, що 31.03.2014 року ОСОБА_8 по закінченню роботи розпив спиртні напої. Біля 18-00 год. цього ж дня він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на велосипеді заїхав до матері своєї співмешканки ОСОБА_11 додому, яка проживає по АДРЕСА_1 . З ОСОБА_11 зустрівся на подвір`ї неподалік підвального приміщення. Між ним та потерпілою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 , яка нижча від підозрюваного зростом, стала тикати в сторону обличчя ОСОБА_8 дерев`яним держаком, та йти в його напрямку. ОСОБА_8 відступаючи відійшов до вхідних дверей підвального приміщення, з яких витягнув металевий засув та умисно наніс ним потерпілій два удари по голові, заподіявши їй тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 впала на землю. ОСОБА_8 випустив з рук засув на землю, взяв потерпілу, яка ще дихала, ззаду руками за тулуб і затягнув в підвальне приміщення домогосподарства, де залишив.
01 квітня 2014 року в АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні власного домогосподарства було виявлено труп гр. ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті.
Згідно висновку експерта № 27 від 01 квітня 2014 року при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_11 встановлена наявність зовнішніх пошкоджень у вигляді двох забійних ран в лівій та правій скроневих ділянках; синця та саднини на лівій лобно-скроневій ділянці; чотирьох синців на обличчі; двох синців на тильній поверхні лівої кисті; саднини в області проекції лівого ліктьового суглобу; двох синців ( по одному) на зовнішній поверхні обох стегон; саднини на пальці лівої кисті; внутрішніх пошкоджень у вигляді двох, майже однакових по характеру, втиснутих, жолобоподібних, уламкових переломів луски обох скроневих (лівої та правої) кісток; крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні навколо ран на шкірі голови; двох вогнищ розчавлення кори головного мозку в правій та лівій скроневих долях ( ділянках крововиливу під тверду та м`яку мозкову оболонки; перелому кісток основи черепа).
Причиною смерті гр. ки ОСОБА_11 явилася тупа відкрита черепно мозкова травма, яка супроводжувалася втиснутими, багато уламковими, жолоподібними переломами обох скроневих ( правої та лівої) кісток, забоєм ( розчавленням) речовини головного мозку в лівій та правій тім`яно скроневих ділянках, переломом кісток основи черепу та кровотечею під тверді та м`які мозкові оболонки, а також значною зовнішньою кровотечею.
Таким чином, тупа черепно мозкова травма стоїть в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2014 року ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
23 травня 2014 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України направлено до суду.
25 березня 2015 року суддею Тростянецького районного суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено до 24 травня 2015 року.
25 березня 2015 року суддею Тростянецького районного суду на підставі п.3 ч.3ст.314 КПК України винесено ухвалу про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України заступнику прокурора Бершадського району.
21 травня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_8 з Тростянецького районного суду надійшли до прокуратури Бершадського району.
21 травня 2015 року заступником прокурора Бершадського району молодшим радником юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування по матеріалам досудового провадження №0000213 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділення Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

23 травня 2015 року слідчим суддею Бершадського районного суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено в межах двохмісячного строку досудового розслідування до 29.05.2015 року.
27 травня 2015 року прокурором Бершадського району продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців тобто до 29.06.2015 року.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але разом з тим завершити досудове розслідування до закінчення попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 неможливо, в зв`язку з проведенням молекулярно генетичної експертизи, допитати свідків, тому і виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 в межах трьохмісячного строку досудового розслідування.
Бершадським районним судом Вінницької області клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 задоволення.
В апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в зв`язку з її незаконністю, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, крім того порушено право на захист. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовити.
Мотивує свої вимоги захисник тим, що органи досудового слідства не обґрунтували підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів. На даний час підозрюваний утримується під вартою майже 14 місяців.
На час розгляду клопотання про продовження тримання під вартою відсутні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При продовженні строку тримання під вартою слідчим суддею не враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 позитивно характеризується по місцю реєстрації, раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_12 , виховує малолітню доньку останньої.
Також захист в своїй апеляційній скарзі посилається на практику ЄСПЛ у справах «Смірнов проти Росії», «Емгофф проти Німеччини», «Летерєр» проти Франції» необґрунтованим визнано тримання під вартою осіб за тих умов, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають постійне місце проживання та неповнолітніх дітей.
Крім того, захисник-адвокат ОСОБА_7 зазначає, що судом порушено право підозрюваного на захист, що є недопустимим і суперечить практиці ЄСПЛ.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора який вважає ухвалу слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 законною та обґрунтованою, вислухавши пояснення ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - є обґрунтованими.
На думку суду, при розгляді подання слідчого суд першої інстанції дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 ч.5 ст. 199 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.
Доводи захисника в апеляційній скарзі, щодо порушення ст. 199 КПК України суд приймає, однак вважає, що клопотання подано в строк менше 5 днів не є істотним порушенням КПК, яке є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Висновок районного суду про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є обґрунтованим і відповідає положенням ст. 199 КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 суд не вбачає.
Відповідно до матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 а саме: по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі та процесуальні дії , які мають вагоме значення під час проведення розслідування по кримінальному провадженню.
Щодо посилань в апеляцій скарзі захисника-адвоката ОСОБА_7 про незаконність утримання її підзахисного під вартою під час досудового розслідування на строк , який перевищує 12 місяців, то слід зазначити, що ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В період часу з 26 травня 2014 року по 20 травня 2015 р. кримінальне провадження знаходилось в судах Вінницької області. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 становить 2 місяці 15 днів, тобто не перевищує строки тримання під вартою, передбачені ст. 197 КПК України
Твердження захисника-адвоката ОСОБА_7 в тій частині, що слідчим суддею порушено право підозрюваного ОСОБА_8 на захист є безпідставними. Як вбачається із доручення для здійснення захисту за призначенням від 06 грудня 2014 року, відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2014 року Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 у кримінальному провадженню № 1-кп/126/219/14.
Клопотаня начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 надійшло в суд 25 травня. Та призначено до розгляду на 28 травня. В зв`язку з тим, що захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, відповідно до доручення, виданого на підставі постанови СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_9 від 28 травня 2015 року , для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначив ОСОБА_13 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України протягом строку дії цього доручення продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Захисник-адвокат ОСОБА_13 в межах своїх процесуальних прав, надавала правову допомогу підозрюваному ОСОБА_8 при розгляді клопотання слідчим суддею 29 травня 2015 року, тому підстав вважати, що судом порушено право на захист суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 29 червня 2015 року включно - залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: