Справа № 1-360/11
Провадження № 1/1007/360/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

02 вересня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,12.04.1983р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні м / літню дитину, працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 квітня 2011р. в період часу з 12 год. до 18 год., знаходячись на території Спасо Преображенського Чоловічого Монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви, розташованого за адресою Київська область Броварський район с. Княжичі, вул.. Максименка,1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкриті двері, таємно проник до приміщення « храму погребіння». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 шляхом підбору ключа, з сейфу таємно викрав грошові кошти в сумі 41000 грн., які належать Спасо Преображенському Чоловічому Монастирю Київської Єпархії Української Православної Церкви, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв Спасо Преображенському Чоловічому Монастирю Київської Єпархії Української Православної Церкви матеріального збитку на загальну суму 41000 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що на протязі довгого часу співав в чоловічому хорі та був регентом при Спасо Преображенському Чоловічому Монастирі в с. Княжичі, за що йому платили одноразову грошову компенсацію в розмірі 100грн. Також він іноді приходив до Монастиря у зв»язку з тим, що на території вказаного монастиря в приміщенні для « храму погребіння» проводився похорон, під час якого він також співав в чоловічому хорі. 09 квітня 2011р. часу не пам»ятає, знаходячись на території Спасо Преображенського Чоловічого Монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви через відкриті двері проник до приміщення «храму погребіння», шляхом підбору ключа, з сейфу таємно викрав 41000 грн., які належать Монастирю. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка), з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні м / літньої дитини, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати - 729 грн. 56 коп. вартість судово трасологічної експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_1

Речові докази : замок з ключем( а. с. 174 -175), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ- підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання - 3( три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з під варти із залу суду.

Речові докази: замок з ключем( а. с. 174 -175), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, р / р 0700 ГУ ДКУ в Київській області МФО 821018- 729( сімсот двадцять дев»ять )грн.. 56 коп. вартість судово трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська