Справа № 581/212/13-к
Провадження № 1-кп/581/1/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому розгляді питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21 листопада 2012 року

відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, ст.191 ч.3 КК України, ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України,

відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.2, ст. 191 ч.3, ст.27 ч.2, ст. 15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України,

відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.2, ст. 191 ч.3, ст.27 ч.2, ст. 15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України,

відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України,

відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ст. 27 ч.2, ст.191 ч.3, ст.27 ч.2, ст.15 ч.3, ст.191 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відкритий судовий розгляд вищевказаного провадження, який був призначений на 20 лютого 2014 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому розгляді 24 квітня 2014 року при з`ясуванні причин неявки ОСОБА_7 у вказаний судовий розгляд, останній суду пояснив, що 20 лютого 2014 року він перебував у м.Луганську не тимчасовій роботі, і не зміг прибути в судове засідання через неможливість придбання у касі залізничного вокзалу квитків на поїзд міжобласного сполучення.

У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не навів поважних причин неявки в судовий розгляд даного провадження 20 лютого 2014 року, не підтвердивши їх належними доказами, а також не виконав, визначеного ст.42 ч.7 п. 1 КПК України, обов`язку обвинуваченого прибувати за кожним викликом до суду і заздалегідь повідомляти суд про неможливість такої явки. Про час та місце судового розгляду на 20 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений, про що в матеріалах провадження наявна розписка про вручення йому судового виклику (а.с.14 том №13).

Вищевказані обставини дають підстави накласти грошове стягнення на вказаного учасника судового розгляду в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стяннення у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1