Дело № 1-405/2008
17 ноября 2007 года Самарский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Жулидовой
с участием прокурора: Лондарь
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, украинца,
имеющего неполное среднее образование,
холостого, работающего
грузчиком, в ЧП «Ком», проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
около 23.30 час, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на совершение
хулиганских действий, прибыл во двор дома № 5 по ул. Илларионовской в г.
Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой
дерзостью, подойдя к потерпевшему ОСОБА_3 беспричинно ударил его правой ногой в
левую часть лица после чего потерпевший упал на землю.
реализовывать свой преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_2, грубо нарушая
общественный порядок, действуя с особой дерзостью, беспричинно нанес не менее
10 даров ногами и руками в область лица, головы, туловища потерпевшему ОСОБА_3.
что длилось не менее 5 минут.
хулиганских действий потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в
виде травматической экстракции зуба на верхней челюсти справа, ссадин, синяков,
причиненные от тупых твердых предметов которые согласно заключения эксперта №
3268е от 25.07.2008г. относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_2 выразившиеся в грубом нарушении
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые
особой дерзостью, правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины,
т.к. он примирился с потерпевшим.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал
и показал, что в содеянном чистосердечно раскаялся, в полном объеме возместил
ущерб потерпевшему ОСОБА_3, ходатайствовал перед судом о прекращении
производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил тот
факт, что ему на сегодняшний день
полностью возмещён ущерб, также ходатайствовал в письменном виде перед
судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с
подсудимым.
Прокурор не возражал против
прекращения производства по делу.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
выслушав мнения прокурора, адвоката, подсудимого, потерпевшего ОСОБА_3, суд
считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим
В силу ст. 46 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причинённые им
убытки или устранило нанесённый вред.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к
уголовной ответственности, полностью устранил причиненный вред, вину свою
признал, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71
УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи
с примирением подсудимого с потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК
Украины при наличии оснований, определённых в ст. 46 УК Украины, по делам,
поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит
постановление о прекращении производства.
При таких обстоятельствах
суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу по его обвинению в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, прекратить в
соответствии со ст. 8 и ст.282 УПК Украины.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 282 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
уголовной ответственности по ч.1 ст.296 УК Украины, а производство по
уголовному делу, возбужденному в отношении него, прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области
в течение семи суток с момента его оглашения.
Председательствующий судья: О.П.Пискун