Справа № 136/1773/14-к
провадження № 1-кс/136/182/14
УХВАЛА
іменем України

"13" серпня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Липовецької районного прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 05.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_5 за згодою з прокурором Липовецького району Вінницької області звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 11 серпня 2014 року біля 18 години 20 хв., маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи в місті Липовець поблизу свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме біля вхідних воріт свого гаражного приміщення, вхід до якого здійснюється зі сторони пров. Пирогова, зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки, де незаконно збув останній, полімерний пакунок з чашоподібними рослинними коробочками в сухому стані, які згідно висновку експерта № 927 від 12 серпня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 311, 36 гр. у перерахунку на висушену речовину, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за кваліфікуючою ознакою ті самі дії, вчинені щодо особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На думку сторони обвинувачення, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років. Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставами вважати, що ОСОБА_4 ,. може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній ніде не працює та вишукує незаконні способи заробітку, які є кримінально карними, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Беручи до уваги те, що є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не доведено, а наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 ,. може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній ніде не працює та вишукує незаконні способи заробітку, які є кримінально карними, є міше припущення сторони обівинувачення.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, та прокурора, які подання підтримали, адвоката, який заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність будь яких доказів спробам переховуватись, або вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому просить в задоволенні клопотання відмовити, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки будь яких доказів ризику, суду не наведено.

Разом з тим підозрюваному слід обрати заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

На підставі ст. ст.. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 184,193,196 176,-179, 459-467 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , у виді утримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брицьке, Липовецького району, Вінницької області, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий, у виді домашнього арешту, строком на два місяці

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Липовецькому РВ УМВС України в Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1