Справа № 342/1869/13-к
Провадження № 1/342/2/2014

П О С Т А Н О В А
15 липня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_5 , ознайомившись з протоколом судового засідання, подав зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України. З тексту зауважень на протокол вбачається, що потерпілий не згідний з тим, що в протоколі судового засідання, де записані показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не відображені запитання головуючого з приводу того, як потерпілий консультував їх стосовно того, що вони мають пояснювати в судовому засіданні; в протоколі судового засідання не зазначено, які саме зауваження головуючий робив потерпілому, забороняючи надавати інформацію шодо інших злочинів, вчинених ОСОБА_6 проти нього, кримінальне провадження по яких триває; в протоколі судового засідання не зафіксовано, які запитання потерпілого зняті головуючим під час допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підсудного ОСОБА_6 ; протокол судового засідання не містить запису про те, що свідки ОСОБА_14 та Солинський проживають однію сім`єю, хоча вони це пояснювали в судовому засіданні; в протоколі не відображене клопотання потерпілого щодо допиту свідків - працівників міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були присутні при конфліктній ситуації з ОСОБА_14 , відсутня аргументація шодо відхилення цього клопотання. В зауваженнях на протокол судового засідання потерпілий також вказує, що він пояснював, при яких обставинах зустрічався зі ОСОБА_17 після вчинення останнім злочину, який себе нахабно поводив, погрожуючи і стверджуючи, що його не буде засуджено.
Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання з розгляду зауважень ОСОБА_5 на протокол судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 881 КПК України 1960 р. неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав свої зауваження на протокол судового засідання.
Суд, розглянувши в судовому засіданні зауваження на протокол, зачитавши ті фрагменти протоколу судового засідання, що стосуються зауважень, заслухавши технічний запис судового засідання в частині зауважень на протокол, на прослуховуванні яких наполягав ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Ст. 87 КПК України передбачено, що в протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.
Протокол судового засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України містить повну фіксацію перебігу судового розгляду справи. Крім того, фіксування судового процесу, за клопотанням потерпілого, здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При складанні протоколу судового засідання дотримані вимоги ст. 87 КПК України. Наведене потерпілим у зауваженнях не знайшло підтвердження в судовому засіданні під час розгляду зауважень на протокол.
В ході розгляду зауважень на протокол потерпілий ОСОБА_5 звернув увагу на те, що в протоколі судового засідання від 12.04.2014 р. при встановленні особи свідка ОСОБА_13 не зазначено, що перед тим, як він назвав своє прізвище « ОСОБА_18 » він почав казати прізвище « ОСОБА_14 » (т. 4 а.с.192). Тому слід посвідчити правильність зауваження ОСОБА_5 в цій частині протоколу, всі інші зауваження потерпілого на протокол судового засідання суд відхиляє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87 882 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Засвідчити правильність зауважень потерпілого ОСОБА_5 на протокол судового засідання в частині відсутності в протоколі від 12.04.2014 р. запису про те, що при встановленні особи свідка ОСОБА_13 , перед тим, як він назвав своє прізвище « ОСОБА_18 » не зазначено, що він почав казати прізвище « ОСОБА_14 ».
Всі інші зауваження потерпілого ОСОБА_5 на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України відхилити.
Суддя ОСОБА_1