Справа № 216/1183/15-к
провадження № 1-кп/216/260/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника виконкому ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 11 «Б» класу Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів «Центр освіти», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2015 року приблизно о 20.00 годин неповнолітній ОСОБА_7 на тротуарній доріжці біля автомагазину «Мобіс», розташованого по вул. Лермонтова, 40 в місті Кривому Розі вирвав із рук ОСОБА_5 жіночу сумку вартістю 150 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 100 гривень, кошти в сумі 355 гривень, а всього на суму 605 гривень і відкрито заволодів нею, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він вирвав з рук потерпілої сумку та побіг. По дорозі його затримали чоловіки. Перед затриманням він викинув сумку, але сумку знайшли, і все викрадене було повернуто потерпілій. Кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілої, матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що в той день вона була в нотаріальній конторі. Коли йшла додому, підсудний, якого вона раніше не знала, вирвав в неї з рук сумку і побіг. Вона почала кричати. Якісь хлопці побігли вслід за підсудним. Вона пішла вслід за ними. Коли підійшла до місця, куди побіг підсудний, побачила, що його тримає якийсь чоловік. Сумки при підсудному не було. В нього стали питати, де сумка, і він сказав, що викинув її. Сумка була знайдена. Чоловіки, що затримали підсудного викликали міліцію. Невдовзі приїхали робітники міліції і затримали підсудного.

Із протоколу огляду вбачається, що на місці, де був затриманий підсудний, була знайдена сумка, в якій знаходилися гаманець з грошами та документи на квартиру (а.с. 8).

Оцінив докази, суд вважає, що ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Обмірковуючи питання про призначення покарання, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного, який є неповнолітнім, вину визнав повністю, кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання і посередньо за місцем навчання. Суд враховує також, що все викрадене було відразу знайдено і повернуто потерпілій, у зв`язку із чим матеріальна шкода їй спричинена не була. Суд вважає, що однією із причин злочину стало те, що неповнолітній підсудний не усвідомлює, або не в повній мірі усвідомлює, що будь-які матеріальні цінності можна чесно придбати, лише заробивши їх своєю працею. Суд вважає, що підсудний не зможе оцінити, яку шкоду наносить людям позбавлення їх заробленої їхнім трудом власності, якщо сам не буде трудитися.

З урахуванням вказаного суд вважає, що покарання слід визначити у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної чинності обрану міру запобіжного заходу - залишити, після набрання вироком законної чинності - скасувати.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1