Провадження 1-кс/127/7427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0001266 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що період часу з 22 год. 15 хв. 28.02.2015 року по 13 год. 00 хв. 01.03.2015 року, невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом гр. ОСОБА_4 , а саме автомобілем марки «Хюндай Акцент», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на неохоронюваній стоянці біля будинку АДРЕСА_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму близько 300000 гривень.

За даним фактом 02.03.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.02.2015 року близько 22 год. 15 хв., дружина потерпілого, гр-ка ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі повернулась з роботи та залишила його біля буд. АДРЕСА_1 , на асфальтованому майданчику, з правого боку біля будинку. На той момент в бакові даного автомобіля було близько 8 літрів пального. 01.03.2015 року, приблизно в 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 , разом з своєю дружиною та дитиною, вийшли з будинку АДРЕСА_1 , в якому вони проживають, на вулицю, так як мали намір їхати по справах, та виявили відсутність їх автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування у операторів мобільного зв`язку отримано інформацію про з`єднання абонентів в місцях вчинення аналогічних злочинів та по можливому маршруту руху автомобілів. В ході аналізу даної інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку, працівниками УОТЗ встановлено співпадання 4-х абонентських номерів по фактам незаконних заволодінь транспортними засобами, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді документів, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які здійснювались в проміжок часу з 00:00 год. 23.01.2015 по теперішній час (дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій абонентів А та Б, а також місця розташування абонентів), може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 ; телефон НОМЕР_10 , факс НОМЕР_11 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_6 ), в електронному та у друкованому вигляді які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які здійснювались в проміжок часу з 00:00 год. 23.01.2015 по теперішній час (дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій абонентів А та Б, а також місця розташування абонентів), з подальшою виїмкою належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: