Справа № 360/47/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Бородянський районний суд

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області -Унятицький Д.Є., при секретарі -Гуцолі О.М., за участю заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Стародуб Л.М., розглянувши клопотання слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене ст.прокурором Бородянського району Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 1 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку "Лайф" про зв'язок абонента НОМЕР_1 за період з 16 години 30 хвилин 30 листопада 2012 року по 9 годину 1 грудня 2012 року з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді. Дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних роздруківок з приміщення ПрАТ " Лайф".

Клопотання мотивоване тим, що 1 грудня 2012 року, близько 9 години ранку ОСОБА_2 прийшла додому до своєї сестри ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 і виявила, що на вхідних дверях її житлового будинку вирвана металева защібка (з середини приміщення), будинок не замкнений, а ОСОБА_3 відсутня за місцем проживання. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 7 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та її племінником ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2 укладено договір довічного утримання, який ОСОБА_3 мала намір розірвати із-за невиконання ОСОБА_5 умов договору. Для вирішення цього питання вона 29 листопада 2012 року звернулася за консультацією до адвоката, а в ніч на 01 грудня 2012 року зникла. ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 разом з матір'ю ОСОБА_6, дружиною ОСОБА_7 , малолітньою дочкою та синами ОСОБА_7 від першого шлюбу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Перебуваючи в юридичній консультації ОСОБА_3 скаржилася, що не хоче щоб її будинок дістався ОСОБА_9 так як вони зловживають спиртними напоями, б'ють її племінника ОСОБА_4 В зв'язку з цим вона боїться, що вони її вб'ють і проп"ють її будинок.

За доводами слідчого для перевірки чи причетний ОСОБА_9 до вчинення даного злочину для перевірки встановлення місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_1 на час здійснення злочину, в кримінальному провадженні виникла потреба в отриманні деталізації телефонних дзвінків мобільного оператора " Лайф " з інформацією стосовно місцезнаходження вказаного номеру за період з 16 години 30 хвилин 30 листопада 2012 року по 9 годину 1 грудня 2012 року.

Представник ПрАТ "Лайф" не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Стародуб Л.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ "Лайф", самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента НОМЕР_1 за період з 16 години 30 хвилин 30 листопада 2012 року по 9 годину 1 грудня 2012 року з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку "Лайф" в приміщенні ПрАТ "Лайф". Надати розпорядження ПрАТ "Лайф" про надання слідчому можливості вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Стародуб Людмилі Миколаївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента НОМЕР_1 за період з 16 години 30 хвилин 30 листопада 2012 року по 9 годину 1 грудня 2012 року з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку "Лайф" в приміщенні ПрАТ "Лайф".

ПрАТ "Лайф" надати можливість заступнику начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Стародуб Людмилі Миколаївні вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз'яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Головуючий -суддя Д.Унятицький