Справа № 11/2190/308/2012 Головуючий у 1-й інстанції Постол В.С.
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач Чупина С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Жили І.Е., Литвиненко І.І.

З участю прокурора Старостенка Р.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше судимий:

20 квітня 2011 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду неповнолітнього ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він 5 липня 2011 року близько 1-ї години 30 хвилин ночі сумісно з другою особою, яка не досягла на час вчинення злочину віку з якого настає кримінальна відповідальність, таємно, повторно, з корисних понукань, умисно, з метою крадіжки чужого майна, проникли в приміщення магазину ПП Носатової, розташованого в будинку № 14 по вул. Молодіжній с. Веснянка Генічеського району, взяли продукти харчування на суму 164,70 грн., але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані господарями магазину в приміщені магазину.

У апеляції ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій засудженого, вказує, що суд призначив неповнолітньому ОСОБА_2 занадто суворе покарання. Просить вирок суду змінити та помякшити ОСОБА_2 покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим і апелянтом не оспорюється.

Злочинні дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_2 не в повному обсязі прийняв до уваги обставини, які помякшують його покарання, передбаченні ст.66 КК України, хоча і зіслався на них в мотивувальній частині вироку, а саме, що він активно сприяв розслідуванню злочину, чистосердечно розкаявся, вину в скоєні злочину визнав повністю, злочин скоїв в неповнолітньому віці, що він скоїв замах на крадіжку чужого майна, тому є підстави для зміни вироку і помякшення покарання, призначеного відповідно до вимог ст. 71 КК України, що призначене йому покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Помякшити ОСОБА_2 покарання та на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання 1 (одного) місяця за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2011 року остаточно йому призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: