Справа № 1-322/12
Провадження № 1/1015/65/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На досудовому слідстві 12.04.2011 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з квартири АДРЕСА_2 та зобовязання не відлучатися з вказаного місця проживання без дозволу слідчого, розяснено, що у випадку порушення підписки про невиїзд, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід (том 34, а.с. 177).

В попередній розгляд кримінальної справи та в судові засідання на розгляд справи по суті підсудний ОСОБА_1 жодного разу не зявився, про день та час проведення судових засідань повідомлявся за адресою, звідки в нього була відібрана підписка про невиїзд, однак судові повістки верти повернулися на адресу суду без вручення з відмітками про не проживання адресата за вказаною адресою та про повернення відправлення у звязку із закінченням строку зберігання (том 37, а.с. 98, 99) у звязку з чим судом було вирішено питання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до рапорту від 01.08.2011 року ст. о/у ОРВ ВМП ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, наданого на викрнання постанови суд про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 01.08.2011 року, проведеними оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалось можливим, за місцем проживання останній не знаходиться (том 37 а.с. 90).

Відповідно до рапорту ст. о/у ОВС ВОБзВДОЗШ УПМ ДПА в Київській області майора податкової міліції ОСОБА_9, наданого на виконання приводу підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.10.2011 року, ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 не проживає близько 3-х років, що підтверджують сусіди з квартир на майданчику, де розташована квартира ОСОБА_1; також було встановлено, що власником квартири являється сестра ОСОБА_1 ОСОБА_10, яка, в свою чергу, також підтвердила відомості про відсутність ОСОБА_1 близько трьох років за місцем реєстрації; як повідомила ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, вона декілька разів бачила ОСОБА_1 біля сміттєзвалища в нетверезому стані, з її слів він веде спосіб життя волоцюги, вказані дані підтвердила його сестра ОСОБА_10 (том 37 а.с. 91).

Згідно рапорту в.о. начальника УПМ ДПА у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_12, наданого на виконання постанови про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 07.11.2011 року, ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше трьох років, що підтверджують сусіди з квартир на майданчику, де розташована квартира ОСОБА_1, в звязку з чим встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 та здійснити його привід до Києво-Святошинського районного суду Київської області не виявилось можливим (том 37 а.с. 92).

Відповідно до рапортів від 14.11.2011 року ст. о/у з ОВС ВОБ з ВДОЗШ УПМ ДПА в Київській області майора податкової міліції ОСОБА_9, о/у ВОБ з ВДОЗШ УПМ ДПА в Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_13, ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_14, ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_15, наданих на виконання постанови суду про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 14.11.2011 року, під час перебування слідчо-оперативної групи на території Волинської області та проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено, що можливим місцем проживання ОСОБА_1 є с. Сваловичі Любешівського району Волинської області, що знаходиться за декілька кілометрів від кордону з Білорусією; під час здійснення виїзду учасниками СОГ за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно мешкав у с. Сваловичі за місцем розташування дачної будівлі, що належить подружжю ОСОБА_2; крім того, зі слів мешканців с. Сваловичі ОСОБА_1 проживав у вказаному населеному пункті досить довгий час, доглядав за дачним будинком сімї ОСОБА_2, зустрічав людей, які приїздять відпочивати до дачного будинку та підтримував постійний зв'язок із ОСОБА_16; також, зі слів мешканців с. Сваловичі, стало зрозуміло, що ОСОБА_1 втік до розташованого поблизу лісу, коли побачив автомобіль із учасниками слідчо-оперативної групи; після розмови з місцевими жителями було залишено адресованого ОСОБА_1 листа з номерами телефонів оперативних працівників; 12.11.2011 року о 10.35 із мобільного номеру телефону +93 на мобільний номер телефону ОСОБА_15 +66 зателефонував ОСОБА_1, який під час телефонної розмови повідомив, що приїде на судове засідання 14.11.2011 року о 14.30, зустрітись у м. Луцьк Савостьянов відмовився, пояснивши це тим, що у Луцьку є люди, яких він назвав «доброзичливі», які можуть йому завадити зустрітись, тому він покидає територію Волинської області (том 37 а.с. 94-97). В судове засідання 14.11.2012 року підсудний не зявився.

На виконання постанови суду про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.04.2012 року, на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС підполковника податкової служби про те, що проведеними заходами особу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, встановити не вдалося (том 37 а.с. 100).

У звязку з недоставкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, постановою суду від 05.05.2012 року з кримінальної справи № 1-207/12 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, була виділена в окреме провадження, підсудному ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено на підставі ст. 280 КПК України.

У вказаній кримінальній справі органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та невстановленими слідством особами, організував заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, створення та придбання субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а також підроблення документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь домовились про вчинення цих злочинів.

Крім того, при вищевказаних обставинах, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_19, та невстановленими слідством особами, в період з вересня 2006 року по липень 2007 року, на території Одеської областей, шляхом надання та пристосування засобів та знарядь, зокрема: створення (придбання) ряду субєктів підприємницької діяльності для проведення видимості здійснення операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів «Окар-Ag», «Окар-Au» та «Окар-Pt», а саме: ПП «Архонт-Трейдер», ТОВ «Мастер-Фіш», ПП «Ікар-2003», ТОВ «Одеський торговий дім», ДП «Мелопт ТОВ «Агро-Південь», ПП «Ллойд-Юг», ТОВ «Артекс», ПП «Южтранстехснаб», ПП «Амра», ПП «Сиблес» (кінцеві споживачі товару, які заявляли до відшкодування з бюджету ПДВ), відкриття рахунків цих підприємств в одній банківській установі - Одеській філії та головному офісі КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, підготовки документів щодо створення та обігу «ветеринарних препаратів», залучення до вчинення злочину виконавців, організував замах на заволодіння чужим майном.

Також, ОСОБА_1, при вищевказаних обставинах, обвинувачується в тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_19 та невстановленими слідством особами, в період з вересня 2006 року по липень 2007 року, на території Одеської областей, шляхом надання та пристосування засобів та знарядь, зокрема: створення (придбання) ряду субєктів підприємницької діяльності для проведення видимості здійснення операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів «Окар-Ag», «Окар-Au» та «Окар-Pt», а саме: ПП «Архонт-Трейдер», ТОВ «Мастер-Фіш», ПП «Ікар-2003», ТОВ «Одеський торговий дім», ДП «Мелопт ТОВ «Агро-Південь», ПП «Ллойд-Юг», ТОВ «Артекс», ПП «Южтранстехснаб», ПП «Амра», ПП «Сиблес» (кінцеві споживачі товару, які заявляли до відшкодування з бюджету ПДВ), відкриття рахунків цих підприємств в одній банківській установі - Одеській, Київській філіях та головному офісі КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, підготовки документів щодо створення та обігу «ветеринарних препаратів», залучення до вчинення злочину виконавців, організував заволодіння чужим майном та його легалізацію.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він разом з ОСОБА_2 та іншими учасниками злочинної групи, які діяли за попередньою змовою, в період з 01.03.2007 року по 01.01.2008 року, від імені ОСОБА_21, як директора ПП «Ікар-2003», з метою створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу «ветеринарних препаратів «Окар Ag, Pt, Au», були складені фіктивні документи: договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі з підприємствами ТОВ «Бамм ОСОБА_22», ТОВ «НВКП «Граніт-М», ТОВ «ПЕК «Альянс», ТОВ «НВО «Прогрес», ПП «Ллойд-Юг», ПП «Сиблес», в яких підписи ОСОБА_21 підроблено невстановленими слідством особами, що діяли за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_4, а також іншими учасниками злочинного угрупування.

Також, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він при вищевикладених обставинах, в липні 2007 року, в м. Одеса, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, достовірно знаючи про не існування «ветеринарних препаратів» та про їх відсутність на складах вказаного підприємства, організував використання директором ПП «Ікар-2003» ОСОБА_6, підроблених від імені ОСОБА_21 первинних документів щодо придбання цих препаратів на суму 175 016 050 грн., для складання, підписання і подачі до ДПІ у Приморському районі м. Одеса податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування, в яких в порушення п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», незаконно заявив до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ в розмірі 35 000 000 грн. у зменшення податкових зобовязань наступних звітних періодів. Однак з незалежних від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та директора ПП «Ікар-2003» ОСОБА_6 обставин, сума незаконно сформованого відємного значення з податку на додану вартість в розмірі 35 000 000 грн. не була ним використана для несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість.

Крім того, при вищевказаних обставинах ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20, іншими учасниками злочинної групи та невстановленими слідством особами, за раніше розробленим планом, з метою прикриття незаконної діяльності направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України через підприємства Одеської області, на території м. Києва, Київської та Одеської областей організував створення субєктів підприємницької діяльності для проведення видимості операцій з приводу купівлі-продажу ветеринарних препаратів «Окар Ag, Pt, Au».

Також, при вищевказаних обставинах ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, організував підроблення невстановленими слідством особами документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, які надають права та звільняються від обовязків, з метою їх використання для заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України та легалізації незаконно отриманих доходів.

Крім того, при вищевказаних обставинах ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_2 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, організував підроблення невстановленими слідством особами документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, які надають права та звільняються від обовязків, з метою їх використання, а також їх подальше використання для заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України та легалізації незаконно отриманих доходів.

Згідно повідомлень ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, який займається розшуком підсудного, проводиться комплекс заходів, направлених на розшук підсудного ОСОБА_1, проте останній станом на 16.11.2012 року не розшуканий, місце його перебування його не встановлено, що унеможливлює розгляд кримінальної справи.

З вимогою про організацію належного розшуку підсудного ОСОБА_1 суд звертався листом до УПМ ДПА в Київській області (том 37 а.с. 146), який залишений без відповіді на відповідного реагування.

За таких обставин суд вважає, що саме на досудовому слідстві при прийнятті процесуальних рішень до ОСОБА_23 12.04.2011 року було безпідставно застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з АДРЕСА_6, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає з 2008 року, що підтверджується рапортами ст. о/у ОВС ВОБзВДОЗШ УПМ ДПА в Київській області майора податкової міліції ОСОБА_9О (том 37 а.с. 91), в.о. начальника УПМ ДПА у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_12 (том 37 а.с. 92).

Під час судового слідства судом було вжито вичерпних заходів для доставки підсудного в судове засідання приводом, підсудний був оголошений в розшук, проте місце перебування підсудного встановлено не було внаслідок порушень, допущених на досудовому слідстві не встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_23

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не можу бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Частиною 1 статті 148 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Відповідно до ч. 1 ст. 151 КПК України підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобовязання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.

В порушення норм, передбачених ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 151 КПК України, не маючи достовірних даних про зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_1, не маючи достовірних даних про його місце тимчасового знаходження, органом досудового слідства у ОСОБА_23 було безпідставно відібрано зобовязання не відлучатися с місця проживання, в якому він вже не жив близько трьох років.

Вказане істотне порушення кримінально-процесуального закону, допущене органом досудового слідства, не може бути усунуто в судовому засіданні, а тому кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору для організації додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно організувати належний розшук підсудного ОСОБА_1, встановити його достовірне місце проживання чи перебування, а також виконати всі інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, повернути прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.