суду 14 Дело
№ 1-101/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 ноября 2007 года г.Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой
председательствующего судьи
при секретаре Остапенко Е.Н.,
с участием прокурора Пономаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Докучаевске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
г.Докучаевска Донецкой области, русская, гражданка Украины, образование
среднее, не судима, не замужем, не работает, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
2007 примерно в 17.30 часов ОСОБА_1 находясь на
лавочке расположенной во
дворе дома № 85
по ул.Центральной в
г.Докучаевске Донецкой области, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, встретила своего знакомого ОСОБА_2, который после
непродолжительного разговора ушел к
своему знакомому ОСОБА_3, проживающему
АДРЕСА_2. Вернувшись примерно
тот рассказал ей, что находясь
подъезде №4 дома
№87 по ул.Центральной, возле входных
дверей в квартиру НОМЕР_1 увидел
женскую сумку оставленную кем-то
на лестничной площадке. При этом
ОСОБА_2 попросил ее сходить
к месту обнаружения
сумки, т.к. намеревался ее похитить, однако о своем преступном намерении ее в известность
не поставил, на что
она согласилась. Проследовав на
лестничную площадку четвертого
этажа вышеуказанного дома и
обнаружив стоящую на
полу женскую сумку,
ОСОБА_2, имея умысел
на похищение чужого имущества,
умышленно, тайно, из
корыстных побуждений похитил
рубашку, при этом ОСОБА_1 находилась рядом, однако в преступный сговор с
ОСОБА_2 не вступала, никаких противозаконных действий не совершала, но в
то же время не препятствовала ОСОБА_2 в
незаконном завладении сумки. После чего ОСОБА_2 незаконно завладев
сумкой принадлежащей ОСОБА_4 вместе с
подъезда, и направились к
лавке, расположенной во
дворе дома №85
по ул.Центральной, где стали
осматривать содержимое сумки.
сумки последний пояснил
ей, что на месте обнаружения
похитил рядом лежащий женский кошелек, после чего
продемонстрировал кошелек ОСОБА_1.
По окончанию осмотра
похитил из нее имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: деньги в сумме
133 грн., кошелек, стоимостью 100 грн., в котором находились пластиковая
карточка на имя ОСОБА_4 «Проминвестбанка», стоимостью 10 грн. и фотография не
представляющая для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имущество
принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 243 грн. И затем тот попросил ОСОБА_1
отнести сумку на
место ее обнаружения в подъезд указанного дома, на что
она согласилась, и
в подъезд №4 дома
№87 по ул.Центральной, где имея умысел
на похищение чужого
имущества -мобильного
телефона, находящегося внутри
сумки, который не заметил ОСОБА_2,
открыв внутренний карманчик, действуя умышленно
корыстных побуждений похитила
из сумки мобильный
телефон «Сименс С 75»
стоимостью 630 грн., внутри которого
находилась карта оператора
мобильной связи «ЮМС»
стоимостью 30 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4 и затем с места преступления скрылась,
причинив потерпевшей материальный
сумму 660 грн. В
судебном заседании подсудимая свою вину в объеме установленном приговором
признала полностью и не отрицала, что при обстоятельствах установленных
приговором совершила преступление, на основании ст.63 Конституции Украины от
дачи показаний отказалась.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном
заседании показала, что 27.07.07 г. примерно в 17.20 час.
возвращаясь домой и зайдя
в руках удерживала
женскую сумку и п/э
банка с медом, которую по
неострожности разбила. Зайдя
в квартиру, что бы
убрать выливающийся через пакет
мед, поставила свою женскую сумку
возле входной двери и зашла в
квартиру. Примерно через
10 минут вспомнив,
что забыла у входа в
квартиру сумку попросила свою
мать ОСОБА_5 забрать
сумку. Вернувшись последняя
сообщила ей, что обнаружила сумку на подоконнике между третьим и четвертым
этажами. При осмотре сумки
обнаружила отсутствие денег в сумме 133 грн., кошелька в котором
находилась пластиковая карта „Проминвестбанка”, мобильного
телефона «Сименс С-75», в котором находилась карта
оператора мобильной связи ЮМС.
этом матери та пошла на улицу, где узнав от
том, что в подъезд заходили ОСОБА_1.и ОСОБА_2, которые сидят
на лавке возле дома №85
по ул.Центральной направилась к
тому месту, где встретилась
с ОСОБА_1 и на вопрос
о краже та сообщила, что сумку
похитил ОСОБА_2, а та
только занесла и положила
сумку в подъезд на
подоконник. Затем ее мать
вместе с ОСОБА_1 направились на поиски
ОСОБА_2. Встретив того возле
магазина «Северный» мать
увидев в кармане одетой на
кошелек забрала его
вопрос о местонахождении телефона
В судебном заседании установлено, что
изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и
другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих
фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности
этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других
доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность
подсудимого.
Таким образом, суд
считает доказанным, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, совершила тайное
похищение чужого имущества, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1
наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной.
совершенное ОСОБА_1 относится к преступлению средней тяжести.
не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное
место жительства, на учете у врача -психиатра и у врача- нарколога не состоит.
смягчающим наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении
преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих
обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения ей новых
преступлений назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 660грн..
Гражданский иск о возмещении материального ущерба в суме
660 грн. Подлежит удовлетворению в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4 суму материального ущерба в
Судебных издержек
доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - ксерокопию
талона на гарантийное обслуживание к мобильному телефону « Сименс - С 75) ,
сумку , кошелек, две расчетные книжки на оплату коммунальных услуг, отданные
под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4- оставить ей на праве собственности.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновной по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 660грн.
возмещении материального ущерба в суме 660 грн. подлежит удовлетворению в
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
суму материального ущерба в размере 660
Судебных издержек нет.
доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - ксерокопию
талона на гарантийное обслуживание к мобильному телефону « Сименс - С 75) ,
сумку , кошелек, две расчетные книжки на оплату коммунальных услуг, отданные
под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4- оставить ей на праве собственности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья