Справа № 149/392/15-к
Провадження №1-кп/149/59/15
Номер рядка звіту 34
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18.02.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, одруженого, не працюючого, освіта вища, на утриманні двоє малолітніх дітей, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем моделі Renault Trafik д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Бердичів - Хмільник - Літин в напрямку м. Бердичів, в порушення п.12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та на 69 км. автодороги не справившись з керуванням, допустив з`їзд автомобіля з дорожнього полотна та перекидання останнього в кюветі, в порушення п.21.11 б ПДР України перевозив малолітнього пасажира без використання спеціальних засобів (дитячого автомобільного крісла), що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки. В результаті вказаних дій, його малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепу, забою головного мозку важкого ступеню, які виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпека для життя в момент спричинення, згідно висновку експерта №2 від 22.01.2015 р. та наказу №6 пункт 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Окрім цього, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальних гематом, які виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійних ран обличчя, які виникли від дії твердого тупого предметі (предметів), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду показав, що 22 грудня 2014 року він із своєю сімєю та батьками, керуючи автомобілем моделі Renault Trafik, їхали в с. Кривошиї Хмільницького району навістити свою бабусю. В обідню пору, рухаючись по автодорозі Бердичів - Хмільник - Літин в напрямку м. Бердичів, вїхавши на територію Хмільницького району, неподалік перехрестя автодороги, яка прямує на Калинівку, не справившись з керуванням, допустив з`їзд автомобіля з дорожнього полотна та перекидання останнього в кювет. Під час перекидання автомобіля дочка Софія, яка сиділа позаду нього на руках його дружини, отримала тілесні ушкодження. Автомобіль був технічно справним, резина зимова, їхав зі швидкістю 50-55 км. На даний час стан здоровя дочки покращився, відчуває себе добре. Просить призначити йому мінімальне покарання не повязане з реальним позбавленням волі та не позбавляти його прав керування автомобілем, оскільки він є безробітним, то автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має та просить призначити легку міру покарання, що підтверджується письмовою заявою.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, на утриманні двоє малолітніх дітей, матеріальне становище, його позитивну характеристику за місцем проживання, визнання своєї вини, те, що він раніше не судимий, законний представник потерпілої не наполягає на суворій мірі покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому мінімального покарання передбаченого санкцією відповідної частини статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі належить повернути власнику.

Підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи № 17а від 22.01.2015 року 393 грн. 12 коп..

Речовий доказ: транспортний засіб Renault Trafik д.н. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1