Справа № 444/24/15-к
Провадження № 1-кп/444/27/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Жовківського району Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001263 від 05.01.2015 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 12.01.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичволя, Жовківського району, Львівська область, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на посаді майстра лісу майстерської дільниці № 6 Велико-Мостівського лісництва ДП Жовківський лісгосп, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу майстерської дільниці № 6 Велико-Мостівського лісництва ДП Жовківський лісгосп, будучи зобов`язаним у відповідності до п.п. 5,10 розділу II, п.п. 4, 5 розділу III посадової інструкції, затвердженої директором ДП Жовківський лісгосп 03 січня 2008 року, ст.ст. 86, 89 Лісового кодексу України вживати заходів і дій щодо недопущення самовільних рубок лісу та інших обов`язків, пов`язаних з доглядом і охороною ввірених лісових угідь, являючись матеріально-відповідальною особою, в весняно - осінній період 2014 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив самовільну рубку 30 дерев, з них 10 дерев породи вільха, 9 дерев породи дуб та 11 дерев породи сосна, загальною кубомасою 21,58 м. куб. на загальну суму 103 296, 95 грн. в кварталах № № 58, 59, 60, 63 Велико-Мостівського лісництва ДП Жовківський лісгосп, внаслідок чого було заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державних інтересам в особі Велико-Мостівського лісництва ДП Жовківський лісгосп та навколишньому природному середовищу на території Жовківського району.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування, 12 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 471, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, старший прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони з метою забезпечення інтересів держави та наявності суспільного інтересу у викритті, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності та забезпечення у зв`язку з цим швидшого досудового розслідування і судового провадження по даних кримінальних правопорушеннях, враховуючи всебічність та повноту розкриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, а також обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, оскільки ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даний злочин вчинив з необережності, погодився на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 12.01.2015 року, укладену між ним та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2015 року, укладену між ним та прокурором.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2015 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме за ч.1 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень - в доход держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1