АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/59/14-к Номер провадження 11-сс/786/50/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20 січня 2014 року слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області за власною ініціативою виправив допущені в ухвалі від 16 січня 2014 року описки, а саме: уточнив дату ухвалення рішення, дату винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та вказав, що скарга розглядалася за участі секретаря.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20 січня 2014 року та постановити нове рішення, яким порушити кримінальну справу щодо посадових осіб Хорольської міської ради за фактом підробки документів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 взагалі не містить доводів, з яких він не погоджується з рішенням слідчого судді про виправлення описок та у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення. Крім того, прохальна частина скарги не відповідає вимогам ст.407 КПК України.

ОСОБА_3 навів лише мотиви, з яких він вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, що не стосується рішення слідчого судді від 20 січня 2014 року.

В зв`язку з цим, скаржнику необхідно усунути недоліки, а саме зазначити у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення слідчого судді про виправлення описок, навести доводи на підтвердження такої позиції та сформулювати прохальну частину згідно ст.407 КПК України.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 січня 2014 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 лютого 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2