Справа № 1-145-2008 р.
11 листопада 2008 року
Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої
судді - Янішевської О. С.,
при секретарі - Новіковій Л. В.,
з участю прокурора Базан О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області,
українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не
військовозобов'язаного, працюючого в Комунальному підприємстві
“Комуненерго”, жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченому ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1
ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника
житлово-комунального підприємства м. Ізяслава ( далі ЖКП ) та будучи
наділеним в силу займаної посади організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов'язками, 9 січня 2008 року видав наказ про
прийняття своєї матері ОСОБА_2 на вакантну посаду інженера з організації
керування виробництвом за сумісництвом на 0,5 ставки з окладом 750 грн. на
місяць. ОСОБА_1 дав вказівку інспектору з кадрів ЖКП зазначати у табелях обліку
робочого часу вихід на роботу ОСОБА_2 щоденно по 4 години, не зважаючи на те,
що фактично ОСОБА_2 відпрацювала тільки 15 днів, внаслідок чого у табелях обліку
робочого часу зазначено відпрацьований ОСОБА_2 робочий час по 4 години щоденно
за січень 2008 року у робочі дні з 09 по 31 включно, за лютий 2008 року у
робочі дні з 01 по 29 включно, за березень у робочі дні з 03 по 12 включно. На
підставі зазначених табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 була нарахована та
виплачена заробітна плата 22 лютого 2008
року - в сумі 646 грн. 31 коп. за січень
2008 року та в сумі 65 грн. авансу за лютий 2008 року, 07 березня 2008 року - в
сумі 50 грн. за лютий 2008 року, 17 березня 2008 року - в сумі 740 грн. 42 коп.
за лютий та березень 2008 року; 06 березня 2008 року виплачено 20 грн.
одноразової премії до Дня 8 березня; 28 та 30 січня 2008 року видано під звіт
по 25 грн. на відрядження, хоча фактично протягом 28 та 30 січня 2008 року
ОСОБА_2 перебувала у відрядженні з робочих питань за основним місцем роботи в
ФГ «Агро-Інвест». Всього ЖКП виплатило ОСОБА_2 1572 грн. 03 коп.
Підсудний ОСОБА_1 в ході судового слідства свою вину визнав повністю,
підтвердив факт вчинення ним заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм
службовим становищем вказаним способом у наведений час та службового
Правдивість пояснень підсудного щодо обставин вчинення злочинів
підтверджуються й іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 в січні 2008 року до штатного розкладу
було введено 0,5 ставки посади інженера з організації керування виробництвом.
На зазначену посаду підсудний прийняв свою матір ОСОБА_2, котру особисто свідок
бачив на роботі три рази, також бачив як ОСОБА_2 отримувала заробітну плату.
Посадові обов'язки працівників в ЖКП перебували на стадії розробки, а тому
свідок не зміг повідомити перелік посадових обов'язків ОСОБА_2
ОСОБА_4 суду пояснив, що з ОСОБА_2 він особисто не знайомий, ніколи її не бачив
і ніяких вказівок від неї по організації виробництва не отримував.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_2 декілька разів бачив на
території ЖКП, однак будь-яких вказівок по роботі від неї не отримував.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працювала майстром в ЖКП і знайома з
ОСОБА_2, з якою познайомились на роботі. ОСОБА_2 сиділа в кабінеті і працювала,
але недовго. Свідок бачила ОСОБА_2 при отриманні заробітної плати.
Згідно наказу № 2 від 02 січня 2008 року (а. с. 18-19) ОСОБА_2 була
прийнята на роботу у ФГ «Агро-Інвест» на посаду зоотехніка і згідно табелів
обліку робочого часу ( а. с. 21-23, 127-129 ) протягом січня-березня 2008 відпрацювала
по 8 годин у всі робочі дні, за що отримала заробітну плату, що підтверджується
відомостями про видачу заробітної плати ( а. с.131-132, 134, 136 ), видатковими
касовими ордерами ( а. с. 130, 133, 135).
Згідно наказу № 2 від 02 січня 2008 року ( а. с. 43 ), виданого
начальником ЖКП ОСОБА_1, внесено зміни в штатний розклад ЖКП та введено 0,5
ставки інженера з організації керування виробництвом, а наказом № 4 від 09
січня 2008 року, виданим ОСОБА_1 ( а. с. 42 ), на вказану посаду прийнято
ОСОБА_2 за сумісництвом на підставі її заяви ( а. с. 44 ). ОСОБА_2 звільнилась
зі вказаної посади на підставі власної заяви від 12 березня 2008 року ( а. с.
45 ) згідно наказу № 43 від 12 березня
2008 року, виданого ОСОБА_3 ( а. с. 46 ), котрий виконував обов'язки начальника
Згідно табелів обліку робочого часу по ЖКП ( а. с. 108, 109, 110, 111,
112 ) з 09 січня. по 12 березня 2008 року включно протягом всіх робочих днів
проти прізвища ОСОБА_2 проставлено відпрацьований робочий час по 4 години.
сплачених ЖКП ОСОБА_2 коштів встановлена
згідно платіжних відомостей ( а. с. 113, 114, 115, 117 ), видаткових касових
ордерів ( а. с.116, 118, 120, 122 ).
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесенні службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей доведена. Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, злочин середньої
тяжкості, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, завдані збитки
добровільно відшкодував, трудовий колектив Комунального підприємства
“Комуненерго” клопочеться перед судом про звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності та передання підсудного на поруки, суд знаходить,
що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому вбачає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому
колективу Комунального підприємства “Комуненерго”.
Провадження в справі підлягає закриттю.
Речові докази підлягають поверненню власнику.
ст. 47 КК України, ст. ст. 71, 111, 273, 282 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
звільнити від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу Комунального підприємства “Комуненерго”.
Провадження в справі закрити.
Речові докази повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області
на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя