пр. № 1-кс/759/3102/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

капітана податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000079

від 26.07.2014р. за ч.3 ст.212 КК України, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до

речей і документів, які містять банківську таємницю, -

В с т а н о в и в :

08.07.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000079 від 26.07.2014р. за ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому або за його дорученням о/у ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, стосовно клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та провести виїмку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту реєстрації підприємства по 02.06.2015р., а саме:
- Відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту реєстрації по 02.06.2015р.;

- Інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме: документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №492, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_3 , за період з моменту реєстрації по 02.06.2015р. додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку та інших документів, що знаходяться у вказаних справах з юридичного оформлення рахунку;
- Первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів);
- Договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000079 від 26.07.2014р. за ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) при створенні видимості взаємовідносин з фіктивними СГД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 4 487 304 грн.

Також встановлено, що в схемі ухилення від сплати податків окрім вище зазначених використовується ряд інших фіктивних СГД, одними з яких є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та інші.

В ході досудового слідства допитано одноосібного засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) гр-на ОСОБА_6 , 1996р. народження, який повідомив, що вищевказане підприємство йому невідомо та хто зареєстрував підприємство на його ім*я йому, також, не відомо. Також, в ході допиту останній повідомив, що з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр-кою ОСОБА_7 він не знайомий, на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останній гр-ку ОСОБА_7 не призначав, на підписання договорів із контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останню гр-н ОСОБА_6 не уповноважував. Банківські розрахункові рахунки гр-н ОСОБА_6 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відкривав та нікого на такі дії від свого імені не уповноважував, договорів із контрагентами не складав, не підписував та нікого на такі дії від свого імені не уповноважував.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_21 та має відритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю) та вилучення їх, а саме: оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з моменту реєстрації підприємства по 02.06.2015р., що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р. проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки можливим є знищення чи пошкодження документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в інший спосіб, не виявляється за можливе, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до документів, які є предметом даного клопотання, з можливістю ознайомитися з їх оригіналами та зробити їх електронні або паперові копії.

Що стосується вилучення усіх документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів тим, що вони можуть бути необхідними для проведення експертного дослідження.

Так, попередня правова кваліфікація в кримінальному провадженні №0000079 від 26.07.2014р., в межах досудового розслідування якого подано дане клопотання, визначена за ч.3 ст.212 КК України.

З наведеного випливає, що обставини, які підлягають доказуванню у вказаному вище кримінальному провадженні, випливають з попередньої правової кваліфікації діяння ч.3 ст.212 КК України та безпосередньо визначені в ст.91 КПК України.

Крім цього, згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Однак, заявляючи клопотання про здійснення виїмки документів в оригіналах, слідчим не надано суду доказів про те, яку експертизу він має на меті призначити в межах даного кримінального провадження і для з*ясування яких саме обставин.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити як передчасно заявленій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням о/у ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з наданням права ознайомитися з їх оригіналами і зробити їх електронні або паперові копії, стосовно клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту реєстрації підприємства по 02.06.2015р., а саме:
- Відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту реєстрації по 02.06.2015р.;

- Інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме: документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №492, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_3 , за період з моменту реєстрації по 02.06.2015р. додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку та інших документів, що знаходяться у вказаних справах з юридичного оформлення рахунку;
- Первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів);
- Договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: