overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У/д № 1-55
25.01.2008 г. Пологовский районный
суд Запорожской области
в составе: председательств
ующего Богданенко И.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е
с участием прокурора Гуржи
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Пологи уголовное дело по обв
инению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца и жителя АДР
ЕСА_1, украинца, гражданина У
краины, образование средне
-техническое, холост, не раб
отает, не судим, в совершении п
реступления предусмотренно
го ст. 122 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 28 сентября 2007 года, п
римерно в 23:00 часов, находясь на
пустыре возле недостроенных
домов по ул. Ленина с. Семёнов
ка Пологовского района, буду
чи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на при
чинение телесных повреждени
й, на почве внезапно возникши
х личных неприязненных отнош
ений умышленно нанес несовер
шеннолетнему ОСОБА_2 один
удар ногой в область головы. В
результате нанесенного удар
а ОСОБА_2 был причинен дво
йной перелом нижней челюсти
слева. Согласно заключения с
удебно-медицинской эксперти
зы данное повреждение не яви
лось опасным для жизни, однак
о повлекло за собой длительн
ое расстройство здоровья на
срок свыше 21 дня, и по этому при
знаку квалифицируется как те
лесное повреждение средней с
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 заявил ходат
айство об освобождении его о
т уголовной ответственности
и прекращении уголовного де
ла на основании ст. 48 УК Украин
ы, вследствие изменения обст
ановки, так как возместил пот
ерпевшему материальный ущер
б в полном объеме, потерпевши
й никаких претензий к нему не
имеет, поэтому совершенное и
м деяние утратило общественн
ОСОБА_1 совершил преступ
ление средней тяжести, ранее
не судим.
Прокурор поддержал заявле
нное ходатайство подсудимог
о и считает возможным освобо
дить подсудимого от уголовно
й ответственности и уголовно
Выслушав мнение участнико
в процесса, изучив материалы
дела, суд находит ходатайств
о защитника обоснованным и п
одлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 48 УК Украины
, ст. 7 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от у
головной ответственности вс
ледствие изменения обстанов
ки, уголовное дело в отношени
и него по ч.1 ст. 122 УК Украины - пр
Меру пресечения - ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежней
- подписку о невыезде.
Постановление может быть о
бжаловано в Запорожский апел
ляционный суд в течение семи
суток с момента провозглаше
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2007 року
Стар
осинявський райсуд

Хмельни
цької області
в складі: судді
Віговського В.О.
при секретарі
Олійник Л.М.
з участю прокурора
Буркот Л.П.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт. Стара Синява справ
у по обвинуваченню ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Стара Синява, жителя
с. Заставці Старосинявськог
о району Хмельницької област
і, українця, громадянина Ук
раїни, з середньо-технічною
освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого 5 липня
2007 року Старосинявським район
ним судом за ст.185 ч.2 КК України
на 1 рік і пять місяців позб
авлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнений від ві
дбування покарання з випробо
вуванням на іспитовий строк
1 рік;
за ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
7 серпня 2007 року бл
изько 15 години ОСОБА_1, пере
буваючи в стані алкогольного
сп”яніння, із автогаража, яки
й належить ОСОБА_2, що по
АДРЕСА_1, таємно викрав моб
ільний телефон „Соні Ерік
сон К 750 і” вартістю 850 грн. із
стартовим пакетом „Діджус” в
артістю 25 грн., які належали
ОСОБА_3, чим останньому спри
чинив шкоду на загальну суму
875 грн.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним
визнав себе повністю і поясн
ив суду, що дійсно перебуваюч
и в стані алкогольного сп”ян
іння в автогаражі жителя АД
РЕСА_1 ОСОБА_2 таємно вик
рав мобільний телефон „Соні
Еріксон К 750 і”, що належав
ОСОБА_3, який також там пер
ебував, чим завдав йому шкоду
на суму 875 грн.
Враховуючи , що покази
підсудного ОСОБА_1 є добр
овільними та істинними, суд р
ахує інші докази по справі не
досліджувати.
Дії ОСОБА_1 вірно к
валіфіковані за ст.185 ч.2 КК Укра
їни, як крадіжка чужого майна
, вчинена повторно.
Обираючи підсудному
покарання, суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, те, що він раніше судимий і
злочин скоїв під час відбува
ння покарання з випробовуван
ням та в стані алкогольного с
п”яніння, негативно характер
изується по місцю проживання
, щиро розкаявся в скоєному.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд,
З а с у д и в:
ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК У
країни на 1 рік позбавлення во
лі.
На підставі ст.71 КК Укр
аїни приєднати частково не в
ідбуте покарання за вироком
Старосинявського райсуду ві
д 5.07.2007 року і остаточно обрати й
ому покарання один рік і вісі
м місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного зах
оду до вступу вироку в законн
у силу змінити з підписки про
невиїзд на тримання під варт
ою і взяти засудженого під ва
рту із залу суду.
Строк покарання раху
вати з 25 вересня 2007 року.
Речовий доказ мобі
льний телефон „Соні Ерікс
он К 750 і” передати власни
ку ОСОБА_4
Вирок може бути оскар
жений до Хмельницького апеля
ційного суду на протязі 15 діб
з моменту його проголошення
, а засудженим ОСОБА_1 з час
у отримання копії вироку.

С У Д Д Я:

В.О. ВІГОВС
ЬКИЙ
№5-44/2007г.
22.03.2007г.г. Пологи
й суд Запорожской области в с
оставе председательствующе
го судьи Мосейко Я.В., секретар
я Лемешко Н.В., с участием прок
урора Коновалова Л.А., рассмот
рев в открытом судебном засе
дании представление Пологов
ской МО УИИ в Запорожской обл
асти в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, г
р-на Украины, работающего АФ «
Аврора»-механизатор, прож.:
АДРЕСА_1, об освобождении от
Приговором Пологовск
ого районного суда Запорожск
ой области от 07 марта 2006 года,
ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч. 2 УК У
краины к двум годам лишения с
На основании ст. 75 УК Укр
аины освобожден от отбывания
наказания с испытательным с
Пологовская МО УИИ внесл
а представление об освобожде
нии от наказания гр-на ОСОБ
А_1 в связи с истечением испы
тательного строка и его прим
ерного поведения. Изучив мат
ериалы контрольного дела осу
жденного, выслушав мнение пр
окурора, суд считает необход
имым освободить его от наказ
ОСОБА_1 в период испы
тательного строка показал се
бя с положительной стороны, к
административной ответстве
нности не привлекался, мерам
общественного воздействия н
е подвергался, характеризует
ся положительно, нового прес
тупления не совершал, возлож
енные судом обязанности выпо
Учитывая изложенное, а
также то, что испытательный с
трок истек, на основании ст. 78 ч
.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд,
от назначеного наказания по
приговору Пологовского райо
нного суда Запорожской облас
ти от 07 марта 2006 года
Справа№5-13/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2008 року

Глухівський міськрайонний

суд Сумської області у скла
ді: головуючого судді Васяно
вича В.М. ,
при секретарі Воскобойник
Н.І., з участю прокурора Білан
а Г.І.,
представника кримінально-
виконавчої інспекції ДЦУ ПВП
в Сумській області Силіна О.В
., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Глухів
подання Глухівського MBкримі
нально-виконавчої інспекції
Управління ДДУ ПВП в Сумські
й області
- про звільнення від пока
рання з випробуванням ОС
ОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського місь
крайонного суду від 19 січня 2007
року ОСОБА_1 був засуджени
й за ст. 122 ч.1 КК України до 1 рок
у обмеження волі і на підстав
і ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з в
ипробуванням строком на 1 рік
. 07.02.07 р. його було поставлено на
облік до кримінально-викона
вчої інспекції Управління ДД
У ПВП в Сумській області та оз
найомлено з умовами відбуван
ня покарання.
В період строку випробуван
ня ОСОБА_1 08.10.07 р. був притягн
утий до адмі­ністративної ві
дповідальності за ст. 175, 178 ч.1 К
УпАП, але в подальшому до кри
мінальної та адміністративн
ої відповідальності не притя
гувався, за місцем проживанн
я характеризується позитивн
о, виконував покладені на ньо
го судом обов'язки.
Враховуючи викладене, висл
ухавши думку прокурора, суд в
важає можливим, звільнити
ОСОБА_1 від призначеного по
карання в зв'язку із закінчен
ням строку випробування.
На підставі ст. 78 КК Україн
и, керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК Ук
раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного виро
ком Глухівського міськрайон
ного суду від 19 січня 2007 року, в
зв'язку із Закінченням строк
у випробування.
Справа №1-18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Кривоозерсь
кий районний суд Миколаївськ
ої області
в складі головуючого: судді
Микитей Л.Л.
при секретарі Волошанівсь
кій Н.В.
за участю прокурора Пихтін
а О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Криве Озеро криміналь
ну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженки і жи
тельки с. Берізки Кривоозерс
ького району Миколаївської о
бласті, громадянки України, у
країнки, освіта початкова за
гальна, без спеціальності, не
військовозобов"язаної, не од
руженої, маючої на утриманні
одну неповнолітню дитину, не
працюючої, раніше не судимої

В скоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 213 КК України

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 з поча
тку жовтня 2007 року за місцем св
ого проживання в с Берізки Кр
ивоозерського району органі
зувала незаконний пункт прий
ому, схову та збуту металобру
хту, де здійснювала його заго
тівлю з метою перепродажу, що
07 грудня 2007 року виявлено під ч
ас обшуку працівниками міліц
ії, якими вилучено 120 кг метало
брухту по ціні 0.70 коп.3а 1 кг на су
му 84 грн.
Допитана в суді, підсудна
ОСОБА_1, повністю визнала ви
ну в скоєнні злочину, підтвер
дила, що без державної реєстр
ації та спеціального дозволу
за місцем свого проживання в
ідкрила пункт прийому метало
брухту, де в дворі виділила ді
лянку землі, придбала ваги та
з початку жовтня займалася з
аготівлею побутового метало
брухту з метою перепродажу.

7 грудня 2007 року, під час обшук
у, працівниками міліції вияв
лено та вилучено 120 кг брухту п
обутового чорного металу, ва
ги.
Враховуючи викладені обст
авини, суд кваліфікує дії під
судної як організація незако
нного пункту прийому, схову т
а збуту металобрухту за ч. 1 ст
. 213 КК України.
Призначаючи покарання, суд
враховує обставини, які пом"я
кшують покарання: визнання в
ини, позитивну характеристик
у за місцем проживання, наявн
ість на утриманні неповноліт
ньої дитини і вважає можливи
м призначити покарання в вид
і штрафу.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в с
коєнні злочину, передбаченог
о ч.1. ст. 213 КК України і призначи
ти покарання в виді штрафу в д
оход держави в розмірі ста не
оподатковуваних мінімумів д
оходів громадян в сумі 1700 грив
ень.
Речові докази: 120 кг брухту чо
рного металу на суму 84 грн. кон
фіскувати, ваги ваговою спро
можністю 10 кг - знищити.
На вирок може бути подана ап
еляція в апеляційний суд Мик
олаївської області через рай
онний суд протягом 15 діб з мом
енту його проголошення.
№F5-245/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 21 аFпFрFеFлFяF 2006 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 2 96 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF дFвFуFмF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF оFдFиFнF гFоFдF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF. , РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF ЖFоFвFтFнFеFвFыFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 21 аFпFрFеFлFяF 2006 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
Справа № 1-213/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року Г
айсинський районний суд Вінн
ицької області
в складі: судді
В.І. Кравця
при секретарі Г.П.
Карплюк
за участю прокурора
Л.М. Романової,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Гайсині справу про бвинувач
ення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже
нця і жителя с АДРЕСА_1, укр
аїнця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруже
ного, непрацюючого, в силу ст.8
9 КК України несудимого. в скоє
нні злочину, передбаченого с
т.162 ч.1 КК України, -
встановив:
15.02.2007 року біля 02.00 год. ОСО
БА_2., з метою викрадення чужо
го майна вибив вхідні двері в
житловому будинку по АДРЕ
СА_2, що належить ОСОБА_3
і незаконно проник до житла,
де вчинив дрібну крадіжку м
айна потерпілої на суму 100 грн
..
В судовому засіданні під
судний ОСОБА_2. вину визна
в повністю, щиро каявся у вчин
еному і пояснив, що 15.02.2007 року вн
очі він плечем вибив двері в б
удинку ОСОБА_3. в с Семиріч
ка проник в будинок, звідки в
икрав металеву одноколісну т
ачку.
Крім повного визнання
вини підсудним його вина у вч
иненні злочину стверджуєтьс
я такими доказами:
· показаннями пот
ерпілої ОСОБА_3. проте, що
01.03.2007 року мати ОСОБА_4 пов
ідомила, що невідомі проникл
и в будинок і викрали майно.(а.
с. 13)
· показаннями свідка
ОСОБА_4., проте , що 25.02.2007 року
по поверненню з роботи в м. Мос
ква виявила що в будинку виби
ті двері і з будинку викраден
о майно;
· протоколом огляду м
ісця події злочину - будинку
ОСОБА_4. від 01.03.2007 року, відпов
ідно до якого в будинку вибит
і двері (а.с.4-5);
Дії підсудного ОСО
БА_2. суд кваліфікує за ч.1 ст.16
2 КК України , як незаконне про
никнення до житла.
Призначаючи покаранн
я підсудному ОСОБА_2 суд в
раховує, що вчинений злочин с
ередньої тяжкості, дані про о
собу підсудного, не судимого
на час скоєння злочину, який щ
иро каявся у вчиненому посер
едньо характеризується за мі
сцем проживання і вважає з ме
тою його виправлення та запо
бігання вчиненню нових злочи
нів необхідно призначити пок
арання у виді штрафу.
Покарання підлягає в
иконанню самостійно від пока
рання за вироком Гайсинськог
о районного суду від 11.04.2007 року
до винесення якого вчинено д
аний злочин.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК У
країни, суд -
присудив:
ОСОБА_2 визнати вин
уватим в скоєнні злочину, ч.1 с
т. 162 КК України у виді штрафу в
сумі 850 грн..
Відповідно до ч.4 ст.70 К
К України, ч.3 ст.72 КК України по
карання виконувати самостій
но від покарання призначеног
о за вироком Гайсинського ра
йонного суду від 11.04.2007 року.
Запобіжний захід за
судженому ОСОБА_2 до вступ
у вироку в законну силу залиш
ити попередній - підписку про
невиїзд.
На вирок може бути пода
на апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницько
ї області через Гайсинський
районний суд.
Справа № 1-154 2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2007р. Городенків
ський районний суд Івано-Фра
нківської області у складі: г
оловуючого - судді Буждигана
О.В.
секретаря Клим С.Я.
з участю прокурора Черноп
иської Г.О.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Городенка криміналь
ну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця і жителя с.Слобідка
Городенківського району І
вано - Франківської області, у
країнця, безпартійного, з п
рофесійно - технічною освіто
ю, одруженого, не працює, ран
іше не судженого, громадянин
а України за ст. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 злісно ухили
вся від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утри
мання дітей. Він на підставі в
иконавчого листа Городенків
ського районного суду від 16.02.20
06р. зобов'язаний сплачувати ал
іменти ОСОБА_1 на утриманн
я двоїх дітей - сина ОСОБА_3
2001р. народження та дочки ОСО
БА_4 2003р. народження в розмірі
1/3 частини заробітку до досяг
нення дітьми повноліття. Одн
ак, аліменти не сплачував без
поважної причини з грудня 2006р
. по даний час і допустив забор
гованість на суму 2779 грн. стано
м на 01.07.2007р.
В судовому засіданні
ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив
, що постійної роботи немає, ал
е ходить працювати по найму і
одержує заробітну плату. Алі
менти не сплачував. Його попе
реджали про відповідальніст
ь за ухилення від сплати алім
ентів. Вважай що приступить д
о сплати, але так і не приступи
в.
У зв'язку з повним визна
нням вини і цивільного позов
у він згідний на скорочене су
дове слідство, вважає недоці
льним досліджувати докази ві
дносно фактичних обставин вч
иненого ним діяння.
При таких обставинах
справи і доказах є підстави в
важати, що ОСОБА_2 злісно у
хилився від сплати коштів вс
тановлених рішенням суду. Йо
го дії за ст. 164 ч.1 КК України ква
ліфіковані правильно.

-2-
При визначенні покаранн
я ОСОБА_2 суд врахував сус
пільну небезпеку злочину і о
бставини його вчинення, прац
ездатний, вину визнав. На підс
таві наведеного та керуючись
ст.ст.223 - 224 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати вин
ним у вчиненні злочину перед
баченого ст.164 ч.1 КК України і п
окарати на 120 годин громадськи
х робіт.
Обрати запобіжний зах
ід до вступу вироку в законну
силу у виді підписки про неви
їзд з місця постійного прожи
вання.
Стягнути з ОСОБА_2 277
9 грн. як заборгованість по спл
аті аліментів на користь ОС
ОБА_1 за період з грудня 2006р. п
о 01 липня 2007р.
Вирок може бути оскар
жений до апеляційного суду І
вано-Франківської області пр
отягом 15 діб з моменту проголо
шення.
№F1-501/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF ОF.МF. КFуFрFоFпFяFтFнFиFкF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВF.ВF. БFиFсFаFгFаF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF АF.АF. БFіFшFкFоF
пFіFдFсFуFдFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 03 тFрFаFвFнFяF 1985 рFоFкFуF нFаFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFнFіFшFеF сFуFдFиFмFоFгFоF,
зFаF сFтF. 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFуFвFаFчFуFєFтFьFсFяF вF сFкFоFєFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF оFбF'єFдFнFаFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. сFтF. 185 чF.3, 186 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 26 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF оFдFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF оFбF'єFдFнFаFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіF сFпFрFаFвFиF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF оFдFнFіFєFїF оFсFоFбFиF вF дFеFкFіFлFьFкFоFхF зFлFоFчFиFнFаFхF, тFоFмFуF вFкFаFзFаFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіF сFпFрFаFвFиF дFоFцFіFлFьFнFоF оFбF'єFдFнFаFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 26 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFбF'єFдFнFаFтFиF вF оFдFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF (№F1-501/07) тFаF оFбF'єFдFнFаFнFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. сFтF. 185 чF.3, 186 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF (№F1-375/07).
ОFбF'єFдFнFаFнFіFйF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFиFсFвFоFїFтFиF нFоFмFеFрF №F1-375/07.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFаF №F5-13 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFеFсFлFюFкFаF ЯF.СF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFиFнF ВF.МF. ,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFлFеFбFаFнFаF ОF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF MB кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF зFаF чF.3 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 104 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF оFдFиFнF рFіFкF..
ЗFаF чFаFсF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF нFаF оFбFлFіFкFуF вF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСFУF ОFСFОFБFАF_1 зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, зFлFоFчFиFнFіFвF нFеF вFчFиFнFяFвF, зFаFоFхFоFчFеFнFьF тFаF сFтFяFгFнFеFнFьF нFеF мFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF йFоFгFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF вF мFіFсFцFяF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF нFеFмFаFєF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF.