Справа № 11-408/2008 року
в І-ій інстанції: Логінова С.Н.
категорія: ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2
доповідач: Шершун В.В.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня
2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шершуна В.В.,

суддів: Ващенка С.Є.,
Суслова М.І.,

з
участю прокурора: Крохмалюк Л.Б.,

та захисника: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від
«20» травня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., вірмена, гр-на України, уродженця м. Аштарак, Вірменія,
жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, працюючого, раніше не
судимого, -

засуджено за ст.ст.:

- 309 ч. 2 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 311 ч. 1 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 307 ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з засудженого
на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. 635 грн. 85 коп. за дослідження.

Долю речових доказів вирішено у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишено підписку
про невиїзд.

Згідно
з вироком суду ОСОБА_1 влітку 2007 р. зірвав на
полі макові головки, які подрібнив, висушив та зберігав за адресою свого
проживання, а у подальшому виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій,
який зберігав у себе в помешканні з метою збуту особам, які схильні до вживання
наркотичних засобів.

Так, 07.08.2007 р., близько 9 год.
55 хв. у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, неподалік буд. № 22/1, ОСОБА_1
продав особі під псевдонімом ОСОБА_3 38 мл. рідини, яка була вилучена та,
згідно висновку експерта № 871 від 22.08.2007 р. містить морфін, кодеїн,
моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим
опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,2705 г.

21.08.2007 р. ОСОБА_1 о 13 год. 30
хв. у АДРЕСА_1 продав особі під псевдонімом ОСОБА_4 31 мл. рідини, яка була вилучена
та згідно висновку № 887 від 30.08.2007 р. містить морфін, кодеїн,
моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим
опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,179 г.

Того ж дня, о 14 год. 00 хв. у
АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 вилучені речовини, які згідно висновку експерта № 878 від
30.08.2007 р. є наркотичним засобом - маковою соломкою у кількості 1337,7 г.,
ацетильованим опієм, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 0,663 г., концентратом з макової соломи (екстракційним опієм) - 3,664
г., які ОСОБА_1 виготовив та зберігав без мети збуту для виготовлення
наркотичних засобів.

Також були вилучені речовини, які
згідно висновку експерта № 878 від 30.08.2007 р. є прекурсорами - ангідридом
оцтової кислоти у кількості 0,861 г., толуолом та ацетоном у кількості 1,654
л., які ОСОБА_1 зберігав з метою виготовлення наркотичної речовини.

Як видно зі змісту апеляції,
ОСОБА_1 просить скасувати вирок в частині його засудження за збут наркотичних
засобів 7 серпня 2007 року і справу в цій частині провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу злочину.

При цьому апелянт посилається на
істотне порушення місцевим судом вимог кримінально-процесуального закону, яке,
на його думку, полягало в тому, що судом не було допитано особи, яка згідно
обвинувачення купувала у нього наркотики 7 серпня 2007 року.

ОСОБА_1 також вважає, що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, на його думку, покази
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про причетність його до збуту наркотиків не
послідовні і суперечливі, іу не могли бути покладені в основу вироку.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора про законність і обґрунтованість вироку, засудженого ОСОБА_1 та в
його інтересах захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляції, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Висновок
суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у
незаконному повторному придбанні, зберіганні, перевезені наркотичних засобів
без мети збуту, незаконному придбанні і зберіганні прекурсорів з метою їх
використання для виготовлення наркотичних засобів і повторному незаконному
виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечних
наркотичних засобів при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам
справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, сам ОСОБА_1 визнав себе винним
повністю за епізодом виготовлення і зберігання наркотичних засобів, придбанні і
зберіганні прекурсорів для виготовлення наркотичних засобів і збуті наркотичних
засобів 21.08.2007 року і пояснив, що зібрав на пустирях м. Деражні макову
соломку, з якої в подальшому з застосуванням прекурсорів виготовив
ацетильований та екстракційний опій, частину якого залишив для власного
вживання, а частину 21.08.2007 року продав своєму знайомому за 600 грн., які
були у нього вилучені співробітниками міліції. Разом з тим, він категорично
заперечив факт збуту ним наркотичних засобів 07.08.2007 року в м.
Хмельницькому, заявивши, що в той час був в м. Деражні.

Визнавальні покази ОСОБА_1
підтверджуються об'єктивними доказами, здобутими по справі.

Так, згідно з протоколом огляду в помешканні
засудженого виявлено і вилучено речовини, які згідно з висновками
судово-хімічної експертизи є наркотиками та прекурсорами, а саме 1337,7 г.
макової соломки, ацетильований опій в розчині, в перерахунку на суху речовину -
0,633 г., екстракційний опій (в перерахунку на суху речовину) 3,664 г., а також
прекурсори - ангідрид оцтової кислоти 0,861 г. та толуол з ацетоном,
концентрацією відповідно 48,5 % та 31 %, загальною масою 1,654 л.

Визнавальні покази засудженого щодо
збуту 21.08.2007 року наркотичних засобів особі на ім'я ОСОБА_7 об'єктивно
підтверджуються матеріалами оперативної закупки, згідно якої вигадана особа під
прізвищем ОСОБА_4 отримала для закупівлі наркотиків у ОСОБА_1 1 000 грн., з
яких за 600 грн. придбала і видала співробітникам міліції 2 шприца (10 та 20
мл.) рідини і повернула невикористані 400 грн. Ці обставини підтвердили поняті
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також співробітник міліції Гасимов Р.Д.

Факт продажу за цим епізодом
особливо-небезпечних наркотиків підтверджується і висновками судово-хімічної
експертизи, згідно якої рідина, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним
наркотиком - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 1,179 г.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дав правильну оцінку показам ОСОБА_1 в частині невизнання ним своєї
вини за епізодом продажу наркотиків ОСОБА_3 07.08.2007 року і розцінив їх як
намагання зменшити ступінь своєї відповідальності.

Вина засудженого за цим епізодом
доведена сукупністю об'єктивних доказів, не вірити яким у суду немає підстав.
Так, згідно протоколу оперативної закупки особі під псевдонімом ОСОБА_3 було
видано 800 грн., за які він придбав у ОСОБА_1 пластмасову ємність з рідиною
коричневого кольору і видав її в присутності понятих працівникам міліції.

Поняті ОСОБА_10 та ОСОБА_11
підтвердили цей факт на стадії досудового слідства, а ОСОБА_11 і в суді.

Згідно висновків судово-хімічної
експертизи, рідина, вилучена у ОСОБА_3 є особливо-небезпечним наркотичним засобом
- ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 1,2705 г.

Всім зібраним по справі доказам суд
першої інстанції дав належну оцінку з точки зору їх достатності, допустимості,
достовірності і відносності і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.ст. 309
ч.2, 307 ч.2, 311 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно повторно виготовив,
зберігав з метою збуту і збував особливо небезпечні наркотичні засоби,
повторно, незаконно, без мети збуту придбав, виготовив, зберігав та перевозив наркотичні
засоби і незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для
виготовлення наркотичних засобів.

При цьому колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання апелянта на необхідність допиту ОСОБА_3, оскільки
він проводив оперативну закупку, і як легендована особа знаходиться під
особливим захистом закону і не може бути розкрита.

Безпідставним також є і твердження
апелянта про суперечливість і непослідовність показів свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, оскільки їх покази підтверджуються об'єктивними доказами добутими по
справі.

Міра покарання призначена ОСОБА_1 з
дотриманням вимог ст. 65 КК України - з врахуванням тяжкості вчиненого злочину,
особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано врахував як обставину, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1, його позитивні характеристики, щире каяття,
сприяння розкриттю злочину і обґрунтовано застосував до нього ст. 69 КК
України, призначивши йому за ст. 307 ч. 2 КК України покарання у вигляді
позбавлення волі в розмірі нижче від нижчої межі санкції ст. 307 ч. 2 КК
України.

Підстав для пом'якшення покарання
засудженому колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від «20» травня 2008 року відносно ОСОБА_1
залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Шершун В.В.