У Х В А Л А

Справа № 338/186/13- к

30 січня 2013 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., прокурора прокуратури Богородчанського району Готраш Н.М., слідчого прокуратури Гринди І.І., скаржника ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району Гринди І.І. від 15 січня 2013 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району від 15 січня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та пояснив, що за його заявою від 11 січня 2013 року слідчим прокуратури Богородчанського району Гриндою І.І. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України громадянином "М"під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 та о/у сектору ВБНОН Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5. Незважаючи на те, що діями вказаних осіб йому була завдана моральна шкода, слідчий в ході досудового розслідування оскаржуваною постановою відмовив у визнанні його потерпілим, чим позбавив його можливості користуватися правами потерпілого у кримінальному провадженні. За таких обставин вважає постанову незаконною, тому просить її скасувати.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили та пояснили, що у поданій до прокуратури Богородчанського району заяві ОСОБА_3 не ставив вимогу про визнання його потерпілим. Крім того він не повідомляв, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення йому завдана будь-яка шкода. Оскільки після проведених в ході досудового розслідування заходів не було очевидних і достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдана шкода, 15 січня 2013 року прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Крім того, цього дня прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю діяннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000001, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з вимогами частини 2 цієї статті права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подається особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не повідомляв, що йому завдана будь-яка шкода. Він не подавав заяви про залучення його до провадження як потерпілого. Зібрані матеріали кримінального провадження не вказували на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдана шкода. Крім того, 15 січня 2013 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю діяннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Зважаючи на вказане вище, розглянувши скаргу у межах вимог ОСОБА_3, суд приходить до переконання, що підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.55, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району Гринди І.І. від 15 січня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Шишко