АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/472/15 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2015 року, якою відмолено у задоволенні заяви останнього від 04.03.2015 року про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачаться з наданих матеріалів, 04.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_7 про виправлення помилки у судовому рішенні, в ухвалі слідчого судді від 12.02.2015 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

В заяві вказав, що ухвалою від 12.02.2015 року слідчим суддею було відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 року, якою скаргу на бездіяльність прокуратури залишено без задоволення).

Із ухвали заявник вбачав описки, а тому посилаючись на вимоги статті 379 КПК України просив виправити помилки в мотивувальній частині судового рішення, а саме: вказати в мотивувальній частині судового рішення що за його заявою, йому, а не судді є незрозумілим; вказати, що він прохав роз`яснити йому якою нормою КПК передбачено надавати оцінку змісту його заяви про скоєння злочину під час розгляду її; роз`яснити за якою нормою процесуального права передбаченого КПК України за якою передбачено в обґрунтування судового рішення постановленого за правилами КПК України посилатися на листа прокурора постановлені ним в порядку Закону України «Про звернення громадян»; зазначити весь вичерпаний перелік ознак скоєння злочину який не містився в його заяві про скоєння злочину; роз`яснити якою нормою передбаченого КПК України суду надано право надавати правову оцінку змісту повідомлення про злочин, під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про злочин ЄРДР; роз`яснити якою нормою усунуто його право на оскарження судового рішення.

16 квітня 2015 року була винесена оскаржувана ухвала.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить скасувати її та направити матеріали по його заяві до місцевого суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу, висновок прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали в частині дотримання процесуальних вимог і не розглядаючи скаргу по суті, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так розгляд заяви ОСОБА_7 відбувся буз участі заявника. Відомостей про належне повідомлення заявника про час і місце розгляду його заяви в матеріалах провадження відсутні. В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 повідомив, що виклик в суд для розгляду його заяви про виправлення помилки у судовому рішенні він не отримував.

Крім того колегія вважає, що слідчий суддя безпідставно зазначив в ухвалі про те що вона не підлягає оскарженню, так як нормами ст. 379 КПК України така можливість прямо передбачена.

Таким чином на думку колегії суддів судом першої інстанції були порушені вищевказані процесуальні вимоги внаслідок чого, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 415 КПК України підлягає направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 379, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2015 року, якою відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 04.03.2015 року про виправлення помилки у судовому рішенні, скасувати, а матеріали по вказаній заяві направити на новий розгляд слідчому судді.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді