Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июня 2007 года. Новомосковский горрайонный суд
председательствующего судьи - Гречаного
при секретаре - Петренко О.А.,
с участием прокурора - Степченко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ингулец Днепропетровской
области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
военнообязанного, судимого: в 1989 году по ст. 229-6 УК Украины 1960 года; в 1993 году по ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы; 28.09.2000
года Юрьевским районным
судом Днепропетровской области по
3, 140 ч. 2 УК Украины 1960 года-к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 19.02.2005
года по отбытию срока
наказания, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -
гола, около 21-00 часов, подсудимый ОСОБА_1 проезжал на велосипеде
возле детского сада «Дружба»,
расположенного в с. Богатое
Новомосковского района Днепропетровской области и у подсудимого возник умысел
на тайное похищение секций ограждения территории детского сада. С целью
реализации своего преступного замысла,
подсудимый подошел к ограждению и руками вытянул из стоек 8 секций металлической ограды, стоимостью по 200 грн. каждая секция, чем причинил ООО «Дружба» материальный ущерб
на общую сумму 1600 грн..
Продолжая свою преступную
деятельность, 08.05.2006 года,
около 15-30 часов, подсудимый ОСОБА_1, с целью повторного совершения кражи чужого
имущества, приехал на велосипеде на не
огражденную забором территорию ООО АФ «Дружба»,
расположенного в с. Ровное
Новомосковского района Днепропетровской области, где через проем в окне проник в одно из
помещений и тайно похитил лежащие на полу 80 метров сетки рабица, 26 штук
металлической трубы, длиной 2 метра каждая и 4 металлические поилки, чем причинил ООО АФ «Дружба» материальный
ущерб на сумму 5280 грн..
Продолжая свою преступную
деятельность, 29.11.2006 года,
примерно в 20-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, с целью повторного совершения кражи чужого
имущества, приехал на велосипеде к
домовладению ОСОБА_2, расположенному по
АДРЕСА_1где через забор перелез на территорию домовладения, подошел к помещению сарая, открыл щиколотку на входной двери, проник внутрь, откуда тайно похитил: бидон алюминиевый, емкостью 10 л,
алюминиевые, емкостью 10 л,
стоимостью 122 грн.;
кастрюлю алюминиевую, емкостью 6 л,
алюминиевые, емкостью 38 л,
стоимостью 208 грн.;
2 казана, емкостью 10 л,
стоимостью 126 грн.;
казан, емкостью 5 л,
велосипед «Украина», стоимостью 208 грн.; провод АППВ-2, стоимостью 0, 80 грн.; кабель АВВГ-3, стоимостью 4 грн. 20 коп.,
а всего на общую сумму 1000 грн..
В результате совершения данного преступления ОСОБА_1 причинил потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1000 грн.. Завладев похищенным, подсудимый ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал себя виновным в совершении преступлений, от дачи показаний отказался.
На досудебном следствии ОСОБА_1
показал, что 18.01.2006 года,
примерно в 21-00 часов, он на велосипеде приехал в с. Богатое,
где подъехал к детскому садику,
который был огражден металлическим забором. С данного забора ОСОБА_1 снял 8 штук металлических перегородок,
четыре из которых он на велосипеде
перевез в г. Перещепино, где на ул.
Степной находится металлоприемный пункт,
и спрятал их в кусты, т.к. данный
пункт уже не работал. Затем снова вернулся за остальными четырьмя
металлическими перегородками и перевез их к ранее спрятанным перегородкам. 19.10.2006 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_1 приехал на ул. Степную, достал спрятанные перегородки и сдал их в
приемный пункт за 60 грн..
Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
года, примерно в 15-30 часов, ОСОБА_1 находился возле птицефермы в с. Ровное Новомосковского района, куда приехал на велосипеде. Через окно фермы
ОСОБА_1увидел, что на полу лежали
металлические столбцы, около 70-80 штук,
примерно по 1, 5 метра
каждый, также там находился
металлический рулон сетки. У ОСОБА_1 возник умысел их украсть и он через окно
проник на ферму, откуда по очереди вынес
данные трубы и сетку, а затем спрятал их
в кусты неподалеку от фермы. После этого ОСОБА_1перевез все это по частям в г.
Перещепино на ул. Степную и 09.05.2006 года
сдал похищенное в приемный пункт за 70 грн.. Полученными деньгами распорядился по своему
29.11.2006 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1 приехал на велосипеде в с. Ровное Новомосковского района, и,
проезжая по ул. Титова, увидел с
правой стороны дом, двор которого
огражден металлической сеткой рабица. ОСОБА_1 зашел во двор, открыв дверь зашел в сарай, где на полу увидел алюминиевый провод, смотанный в комок, молочные бидоны 40 л и 10 л,
две алюминиевые кастрюли 10 л
перемотку от электросварки, два
и 5 л. Затем, данные вещи он вынес во двор и перенес в
лесопосадку, расположенную при выезде из
с. Ровное, где их и спрятал. После этого ОСОБА_1 на
велосипеде поехал в г. Перещепино, где
встретил ОСОБА_3и ОСОБА_4, которые были
на автомобиле ВАЗ-2110 и
попросил их поехать в с. Ровное, объяснив,
что оттуда ему нужно перевезти принадлежащие ему вещи, на что парни согласились. Они остановились
возле лесопосадки, где ОСОБА_1
похищенные вещи погрузил багажник и салон машины. В г. Перещепино их остановили
сотрудники милиции, которые доставили их
в Новомосковский РО (л.д. 77-78).
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 полностью подтвердил свои показания,
данные на досудебном следствии (л.д. 77-78), пояснив, что с количеством и стоимостью похищенного он
согласен. Кражи совершил, поскольку
нуждался в деньгах, не было работы.
Ущерб потерпевшим не возместил. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, вина его подтверждается
также другими доказательствами,
собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
Представитель ООО «Дружба» ОСОБА_10
на досудебном следствии показал, что он
работает на должности инженера строительного хозяйства в ООО «Дружба», расположенном в с. Богатое Новомосковского района, с 18.01.2006 года было обнаружено, что в заборе ограждения детского садика, принадлежащего ООО «Дружба» с. Богатое,
отсутствует 8 секций
металлической ограды, стоимостью 1600 грн.. В результате этого ООО «Дружба»
был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 грн. (л.д. 11).
В судебном заседании представитель
ООО «Дружба» ОСОБА_10 подтвердил свои показания, данные ним на досудебном следствии. Ущерб
предприятию подсудимый не возместил. Гражданский иск ними не заявлялся. Просит
наказать подсудимого на усмотрение суда.
Представитель ООО АФ «Дружба» ОСОБА_6
на досудебном следствии показал, что в
наличии ООО АФ «Дружба» имеется брудер,
расположенный в с. Ровное
Новомосковского района, который
предназначен для выращивания цыплят. В настоящее время брудер не работает, в связи с чем ограждение, а именно сетку рабицу и металлические столбы
в количестве 26 штук
по 2 метра каждый, занесли в помещение брудера. Данные помещения
закрываются на замок, а ключи хранятся у
ОСОБА_5, который периодически присматривает за
брудером. Утром 12.05.2006 года ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_6, что с помещения брудера похищено 80 метров сетки рабица, 26 штук
металлических труб по 2 метра
металлических поилок по 2 метра
каждая. После чего ОСОБА_6 обратился к работникам милиции и сообщил им о
случившемся (л.д. 33).
В судебном заседании представитель ООО
АФ «Дружба» ОСОБА_6 подтвердил свои показания,
данные ним на досудебном следствии. Ущерб предприятию подсудимый не
возместил. Гражданский иск ними не заявлялся. Просит наказать подсудимого на
усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_7 на
досудебном следствии показал, что 29.11.2006
года, примерно в 20-00 часов, на микрорайоне «Орельский» в г.
Перещепино, он был на автомобиле
В 20-30 часов, возле магазина «Акация», они встретили ОСОБА_1, который попросил отвезти его в с. Ровное,
для того чтобы он мог забрать свои вещи,
на что они согласились. Не доезжая до с.
Ровное, ОСОБА_1попросил ОСОБА_7
остановить автомобиль возле лесопосадки,
направился в лесопосадку, откуда
вернулся с алюминиевым бидоном,
кастрюлями, различными проводами,
смотанными в комок, которые положил в багажник и салон
автомобиля. Что это были за вещи,
ОСОБА_7 у ОСОБА_1не спрашивал. По дороге в г. Перещепино их остановили
сотрудники милиции (л. д. 51).
На досудебном следствии свидетель
ОСОБА_8 показала, что в г. Перещепино на
ул. Самарской у нее имеется хоздвор, на
котором находятся принадлежащие ей грузовые автомобили и сельхозтехника.
Примерно в начале мая 2006 года
к ней на хоздвор пришли два ранее знакомых ей жителя г. Перещепино - ОСОБА_1. и ОСОБА_9 которые предложили купить металлические
столбики высотой примерно 1, 5 метра
и рулон оцинкованной сетки рабицы. Все это ОСОБА_8приобрела для собственных
Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях
подтверждается материалами дела, исследованными
в судебном заседании: заявлениями о совершенном преступлении: директора ООО
«Дружба» (л.д. 7), директора ООО АФ «Дружба» (л.д. 23); протоколом устного заявления ОСОБА_2
о совершенном преступлении (л.д. 42); протоколами
явок с повинной ОСОБА_1, в которых он
указал, как ним были совершены
преступления: кражи имущества в ООО «Дружба» от 15.01.2006 года (л.д. 2), ООО
АФ «Дружба» от 08.05.2006 года
(л.д. 18), кража из домовладения ОСОБА_2 от 29.11.2006 года (л.д. 41); протоколом осмотра места происшествия
от 18.01.2006 года, а именно ограждения детского садика в с. Богатое Новомосковского района
Днепропетровской области (л.д. 8); справкой
о стоимости восьми металлических секций ограждения детского садика в с. Богатое Новомосковского района Днепропетровской
области (л.д. 12); протоколом
осмотра места происшествия от 12.05.2006 года, а именно брудера, принадлежащего ООО АФ «Дружба» на территории
с. Ровное Новомосковского района
Днепропетровской области (л.д. 26-28); протоколом
осмотра места преступления от 30.11.2006 года, а именно домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2(л.д. 44); протоколом осмотра автомобиля
под управлением ОСОБА_7, при
осмотре которого были обнаружены похищенные вещи (л.д. 45); постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств от 11.12.2006 года, а именно: алюминиевую проволоку различного
диаметра и сечения, молочный бидон, емкостью 38 л,
бидон алюминиевый, емкостью 10 л,
велосипед «Украина», три чугунные
казана, емкостью 5 л и 10 л,
две алюминиевые кастрюли,
и 10 л, трансформатор от электросварки (л.д. 49); справкой о стоимости фляги
алюминиевой, емкостью 38 л,
бидона алюминиевого, емкостью 10 л,
казанов, емкостью 5 л и 10 л,
кастрюль алюминиевых, емкостью 6 л и 10 л,
велосипеда «Украина», провода
АППВ-2, кабеля АВВГ-3 (л.д. 50); распиской потерпевшего ОСОБА_2 о
том, что он получил от работников
милиции похищенные у него вещи (л.д. 55).
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной
полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 185 Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в помещение.
При назначении меры наказания
подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим и новые
преступления совершил, имея не погашенную
судимость за предыдущие преступления,
преступлениями, не возместил, по месту жительства подсудимый
характеризуется отрицательно. Поэтому,
суд считает невозможным исправление
подсудимого без изоляции от общества и ему следует назначить
меру наказания в
виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый осуществил явки с
повинной, чем способствовал раскрытию
преступлений, вину свою в совершении
преступления признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
представители потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_6 на строгом наказании подсудимого
не настаивают, просят наказать его на
усмотрение суда. Поэтому, учитывая
данные смягчающие обстоятельства, суд
считает возможным применить к подсудимому
ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание
ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.
назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года шести
месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначить
ОСОБА_1наказание в виде двух лишения свободы с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 30.11.2006
Вещественные доказательства по делу - алюминиевую проволоку различного
диаметра и сечения, молочный бидон, емкостью 38 л,
алюминиевый бидон, емкостью 10 л,
велосипед «Украина», три чугунных
казана, емкостью 10 л и 5 л,
две алюминиевые кастрюли,
и 10 л, трансформатор от электросварки возвратить
потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а
момента получения копии приговора.