Справа № 10-329/2008 Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Сахнюк В.Г.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

2008 року вересня
«16» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.,

суддів: Сахнюка В.Г.,
Крамаренка В.І.,

з участю прокурора:
Пасько О.В.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на
постанову Зарічного районного суду м. Суми від “26” серпня 2008 р. якою скарга

ОСОБА_2

на постанову про порушення кримінальної справи
задоволена.

В порушенні кримінальної справи відмовлено за п. 2 ст. 6
КПК України. -

Згідно постанови до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_2,
мотивуючи її тим, що стосовно неї 22.01.08 р. слідчим СВ Зарічного СМВ УМВС
України в Сумській області порушена кримінальна справа за ознаками ч. 1 ст. 122
КК України.

Скаржниця вважала, що органами досудового слідства
порушені вимоги ст. ст. 94 та 98 КПК України, оскільки не маючи достатніх
приводів і підстав порушили стосовно неї кримінальну справу, порушили її права
і свободи громадянина, а тому прохала скасувати постанову слідчого.

Суд, розглянувши справу, скаргу задовольнив, постанову
слідчого скасував, а в порушенні кримінальної справи відмовив, в зв'язку з
відсутністю складу злочину в діях скаржниці, тобто за п. 2 ст. 6 КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи
судом І інстанції, вказує, що
постанова суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому прохає
її скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_2, і адвоката
ОСОБА_1, які вважали рішення суду законним, прокурора, яка підтримала апеляцію,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
знаходить апеляцію обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи слідчого, суд не в повній мірі врахував обставини справи,
які стали приводами та підставами для прийняття слідчим рішення про порушення
кримінальної справи, оскільки, згідно атку судово-медичного експерта, у
потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Суд не врахував тих обставин, що для встановлення істини
по справі, для з'ясування часу і місця
заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а також особи, яка заподіяла
вказані тілесні ушкодження необхідно
провести відповідно оперативно-слідчі
дії, які можливі лише за умови порушення кримінальної справи.

Крім того, суд задовольняючи скаргу ОСОБА_2 помилково і
передчасно прийшов до висновку про відсутність складу злочину у діях скаржниці,
оскільки при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи,
суд не міг досліджувати обставини справи по суті.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.08
р. про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної
справи та відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України -
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.

Головуючий Ященко В.А.

Судді Сахнюк В.Г.

Крамаренко В.І.