Провадження №1КП-200-285-13
Справа 200/7126/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурорі ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , Погосян, Калюжного

з участю

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Калюжного в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України.

При цьому ОСОБА_9 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах: у кінці серпня 2011 року ОСОБА_9 отримав пропозицію на участь у скоєнні злочину від свого знайомого ОСОБА_8 , який розповів останньому свої злочинні плани заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 .. Після цього співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили сумісний план злочинних дій та розподілили ролі у його вчиненні між собою, на виконання зазначеного плану 24.08.2011 прибувши до місця Новомосковська на вул. Українську ОСОБА_8 показав ОСОБА_9 , як виглядає ОСОБА_11 25.08.2011 року співвиконавці злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі Шевроле Лачетті державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 близько 19-00 годин прибули до м.Новомосковськ Дніпропетровської області для реалізації умов плану заподіяння ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, діючи умисно з метою виконання злочинної домовленості ОСОБА_8 стояв на вул.Українській і спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_9 про можливу небезпеку. В цей час ОСОБА_9 згідно відведеної йому ролі у скоєнні зазначеного злочину побачив, що біля буд. АДРЕСА_1 іде потерпіла ОСОБА_11 , витягнув ніж з кишені брюк, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень та умисно наніс один удар рукояткою ножа у праву тім`яно - потиличну область голови, після чого наніс один удар ножем в область тулуба ОСОБА_11 після чого ОСОБА_13 з ОСОБА_12 з місця скоєння злочину втекли. Своїми умисними злочинними діями спрямованими на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень співвиконавці та співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_11 згідно судово-медичної експертизи № 752 від 10.10.2011 року тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення передньо - бокової поверхні живота справа, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, забій м`яких тканин правої тімя`но - потиличної області голови, який відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинені у співучасті з іншим суб`єктом злочину кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом Калюжним заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки з дня вчинення злочину пройшло більше ніж три роки.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження щодо його обвинувачення та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки та підтави закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор вважав за можливе клопотання захисника задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000070, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката Калюжного, підтримане обвинуваченим ОСОБА_9 та звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності з закриттям кримінального провадження стосовно пред`явленого йому обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт, арешту та обмеження волі та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України складає три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, інкримінований йому злочин вчинив 25.08.2011 року, за період проведення досудового слідства та розгляду справи у суді до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від цих органів та суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи в частині пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_9 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3