overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/286/15 р.
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки міста Миколаєва, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Захисник в судовому засіданні надав суду довідку про її госпіталізацію в міську лікарню №4 з діагнозом: гіпертонічна хвороба 11ст., ст..11, ризик 2, кризова течія з у складними кризами змішаного характеру СН-0, та заявив клопотання про зупинення розгляду справи до її видужання.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного: із положень ст. 335. КПК України, вбачається, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

В довідці не зазначено ймовірний строк її видужання, що позбавляє суд можливості призначити справу до розгляду.

На цих підставах суд призупиняє судове слухання справи до видужання обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, призупинити до її одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/268/14-к
Провадження № 1-в/506/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, подання Красноокнянського РП Котовського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Врадіївського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, утриманців немає, не працюючого, засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 05.05.2014р. за ч.1 ст.317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2014р. вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області від 05.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, вів себе законослухнянно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінював, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, а призначений судом іспитовий строк закінчився. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, веде себе законослухнянно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області від 05.05.2015р. задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.05.2014р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/384/15-к 1-кп/574/38/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.04.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, яке призначене до судового розгляду.
01.04.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.
Дані кримінальні провадження підсудні Буринському районному суду Сумської області, підстав для їх закриття або зупинення немає. По провадженнях зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Поскільки в провадженні суду перебувають кримінальні провадження щодо однієї особи, якій вручено повідомлення про підозру у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316, 331, 217, 334 КПК України, суд,.
УХВАЛИВ
Провадження призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 15.04.2015 на 10:30.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.,
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/3156/15-к
Провадження № 1-кс/591/767/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 13-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 1, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференцізв`язку.

Доручити Київському слідчому ізолятору, на території якого перебуває ОСОБА_1 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3181/15-к
Провадження № 1-кс/591/774/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 30.04.15 року щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що 30.04.15 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №003517 прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 з клопотанням про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_3 .

Станом на 05.05.15 року відповідь на вказане клопотання ним не отримана, у зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 надати письмову відповідь на його клопотання від 30.04.15 року.

07.05.2015 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з тим, що прокурор прокуратури м.Суми ОСОБА_4 припинила свою бездіяльність.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 30.04.15 року щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3491/15-к Провадження № 1-кс/591/836/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 від 07.05.15 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 від 07.05.15 року

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5171/15-к
Провадження № 1-кп/592/314/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за № 0003257 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за № 0003257 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10-30 годин 05 червня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8777/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 30.10.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокія 1101» (ІМЕІ 35758300/377727/7).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Самсунг Х480»(ІМЕІ 356781/00/727839/8) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокія 1101»(ІМЕІ 35758300/377727/7), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-179/2011р.
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

18 березня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Мотивує, що на автобусній зупинці в с. Грушів ,Дрогобицького району під час розмови з ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 між ними виникла суперечка , внаслідок якої ОСОБА_2, ОСОБА_3 почали штовхати та наносити удари руками в область тулуба і голови ОСОБА_1 З цього приводу остання звернулася в Дрогобицький РВ ГУМВС України у Львівській області, про що свідчить винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 97 КПК суддя по заяві або повідомленню про злочин зобв»язаний порушити кримінальну справу у випадках передбачених КПК України, зокрема тільки в порядку ст. 27 КПК, не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Як видно із змісту скарги, поданої ОСОБА_1 вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, неправильно зазначено вступну частину скаргу, в описовій частині не зазначено відомості про потерпілу, показання кожного з обвинувачених по суті пред»явленого їм обвинувачення, доводи наведені на свій захист, а в резолютивній частині немає відомостей про осіб обвинувачених, зазначенням дати народження, місце проживання, громадянство, сімейний стан, місце праці, судимість, тощо.

Також відсутні додатки до скарги із списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України , суд,-

Постановив :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, залишити без розгляду і повернути їй.

Суддя ___________________
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-316/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 4-294/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2011 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Дубель Р.М., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції -І.Я.Тимчишина, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду із поданням про проведення обшуку за місцем знаходження дачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

04 жовтня 2008 року слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о порушена кримінальна справа № 115-1658 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України по факту пограбування громадянки ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що 02 жовтня 2008 року троє невстановлених осіб будучи на І-му поверсі І-го під»їзду будинку АДРЕСА_2, відкрито із застосуванням фізичної сили до громадянки ОСОБА_2 заволоділи її жіночою сумочкою із грішми у сумі 70000 гривень, 39000 доларів США та карточками поповнення рахунків мобільних операторів «Київстар», «МТС», «Лайф»та «Білайн»на загальну суму 5200 гривень.

В СВ Дрогобицького МВ поступили рапорта працівників органу дізнання Стебницького МВМ Дрогобицького МВ у Львівській області -Гната М.Є. та Жовніріва А.Є., про те що ними в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що причетним до скоєння даного злочину може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який володіє та користується дачею розміщеною у АДРЕСА_1, де він може зберігати крадене.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі -подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції -І.Я.Тимчишина, про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку на дачі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів його сім»ї.

Контроль за виконаням постанови покласти на слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції -І.Я.Тимчишина.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 1-п-22/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Левика Я.А.

при секретраі ОСОБА_1

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської обалсті постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області по закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей з магазину "Продукти" в с. Розворяни Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

02.03 1996 дізнавачем Золочівського РВ УМВСУ у Львівьскій області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення магазину "Продукти", що в с. Розворяни Золочівського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 21 лютого 1996 року невідомий злочинець, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення магазину "Продукти" в с. Розворяни Золочівського району, звідки викрав товарно - матеріальних цінностей на загальну суму біля 3 млн. крб.

02 березня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відпвоідальності.

Вивчивши матеірали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає, що подання підлягає задовленню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин.

Тому, кримінальна справа підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1,11-1, 211 КПК України, суд-

постановив:

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення магазину "Продукти", що в с. Розворяни Золочівського району Львівської обалсті.

Постанова може бути оскражена до апеляційного суду Львівської обалсті протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя : Я. А. Левик