Номер провадження 1-кп/243/202/2015
Номер справи 243/1964/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Різниківка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, учня 15 групи 3 курсу Слов`янського професійного ліцею залізничного транспорту ім. П.Ф. Кривоноса, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою- АДРЕСА_2 раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на проїжджій частині дороги по вул. Свердлова м. Слов`янська Донецької області.
В цей час ОСОБА_5 побачив, що назустріч йому йдуть раніше незнайомі неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилось у неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , в указаний час, а саме: 14 січня 2015 року приблизно о 3 годині 45 хвилин зупинив біля будинку №40 по вул. Свердлова м. Слов`янська окликом неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до яких наблизився.
Під час бесіди з неповнолітніми, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в обличчя та один удар ногою в грудну клітину неповнолітньому ОСОБА_10 , спричинивши останьому фізичну біль. Після отриманих ударів неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 намагалися втекти від нападника, але ОСОБА_5 наздогнав за декілька метрів ОСОБА_9 та наніс неповнолітньому два удари кулаком руки в обличчя та один удар ногою в грудну клітину, спричинивши ОСОБА_9 набряк, кровоизлияння і дрібні поверхневі рани на слизовій верхній та нижній губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, застосовуючи фізичну силу, руками прижав неповнолітнього до землі.
Після цього, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу до неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , подолавши волю неповнолітніх до опору, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 40,00 грн та мобільний телефон «Lenovo» модель «А-516» emei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 580,56 грн, що належить ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 40,00 грн та потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 580,56 грн. Доводячи свій єдиний протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 також відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_10 мобільний телефон «Fly», модель «Е154» emei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 402, 77 грн, що належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 402,77 грн, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та суду пояснив, що 14 січня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин він, будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на проїжджій частині дороги по вул. Свердлова м. Слов`янська Донецької області. Потім він побачив, що назустріч йому йдуть раніше незнайомі неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилось у неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З цією метою він зупинив біля будинку №40 по вул. Свердлова м. Слов`янська окликом неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до яких наблизився.
Під час бесіди з неповнолітніми, він наніс один удар кулаком руки в обличчя та один удар ногою в грудну клітину неповнолітньому ОСОБА_10 . Після отриманих ударів неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 намагалися втекти від нього, але він наздогнав за декілька метрів ОСОБА_9 та наніс йому два удари кулаком руки в обличчя та один удар ногою в грудну клітину, він яких ОСОБА_9 впав на землю, а він, продовжуючи свої протиправні дії, застосовуючи фізичну силу, руками прижав ОСОБА_9 до землі.
Після цього, він, застосовуючи фізичну силу до неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , подолавши волю неповнолітніх до опору, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 40,00 грн та мобільний телефон «Lenovo» модель «А-516». Доводячи свій єдиний протиправний умисел до кінця, він також відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_10 мобільний телефон «Fly», модель «Е154». Після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_9 який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження ( а.с.37), звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого він не має, просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду .( а.с. 43).
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_12 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження ( а.с. 36) звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого вона не має, просить суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду( а.с. 41).
Потерпілий ОСОБА_10 який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження ( а.с.35), звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого він не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду( а.с. 40).
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_13 яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження ( а.с. 34) звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого вона не має, просить суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду( а.с. 42).
Потерпіла ОСОБА_11 яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого вона не має, просить суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду( а.с. 16).
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_10 є його онуком. Він не був очевидцем вчинення кримінального правопорушення. Про події він дізнався з телефонної розмови зі своєю дочкою- ОСОБА_13 , яка 14 січня 2015 року зранку йому зателефонувала. Мобільний телефон марки «Fly», модель «Е154» придбав особисто він та подарував своєму онукові- ОСОБА_10 . На теперішній час телефон знаходиться в міліції і він не знає в якому стані він перебуває. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілого ОСОБА_4 , провина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Із Протоколу огляду місця події від 14 січня 2015 року вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля будинку № 64 по вулиці Свердлова м. Слов`янська та вилучено мобільний телефон «Lenovo» модель «А-516» emei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( а.с. 44-45)
Із Протоколу огляду місця події від 14 січня 2015 року вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля будинків № 49 та №51 по вулиці Свердлова м. Слов`янська ( а.с. 46-49)
Із Протоколу огляду місця події від 14 січня 2015 року вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на території ринку «Привокзальний» м. Слов`янська по вул. Комяхова, де ОСОБА_14 видала мобільний телефон «Fly», модель «Е154» emei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( а.с. 50-52)
Із Висновку судової медичної експертизи № 21 від 14 січня 2015 року вбачається, що виявлені у ОСОБА_9 набряк, крововиливи і дрібні поверхневі рани на слизовій верхній та нижній губи утворилися від ударної дії тупого предмета, можливо у вказаний строк і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.56).
Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2015 року вбачається, що при виконанні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому фотознімків категорично на одному з них впізнав ОСОБА_5 , як особу,який 14 січня 2015 року по вул. Свердлова в м. Слов`янську відкрито заволодів приналежним йому мобільним телефоном та спричинив йому тілесні ушкодження ( а.с.61-63).
Із Розписки потерпілої ОСОБА_11 від 20 січня 2015 року вбачається, що їй було передано представником обвинуваченого ОСОБА_6 новий мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А-526» в рахунок спричиненої матеріальної шкоди, а також передані грошові кошти у розмірі 40 грн, а також повністю відшкодовано спричинену їй та її сину матеріальну шкоду ( а.с.69).
Із Висновку судової товарознавчої експертизи від 20 січня 2015 року вбачається, що вартість складає:
· мобільний телефон «Lenovo» модель «А-516» emei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - 580,56 грн;
· мобільного телефону «Fly», модель «Е154» emei НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , 77 грн,( а.с. 71-86)
Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_15 та потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 докладно розповіли та показали яким саме чином 14 січня 2015 року ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілим тілесні ушкодження та фізичний біль, та відкрито заволодів мобільними телефонами.( а.с.101-113).
Із Висновку судової медичної експертизи № 100 від 19 лютого 2015 року вбачається, що Не виключається утворення виявлених при дослідженні ушкоджень при механізмі, на який вказує ОСОБА_16 в ході проведення з ним слідчого експерименту, тобто нанесення удару кулаком в обличчя. Не виключається утворення виявлених при дослідженні ушкоджень при механізмі, на який вказує ОСОБА_17 в ході проведення з ним слідчого експерименту, тобто нанесення удару кулаком в обличчя. ( а.с. 114-115)
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, задовільно характеризується за місцем мешкання, навчається у Слов`янському професійному ліцеї залізничного транспорту ім. П.Ф. Кривоноса, як на момент вчинення кримінального правопорушення так і на теперішній час є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем навчання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ті обставини, що спричинену матеріальну шкоду потерпілим повністю відшкодовано, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, його запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують йому покарання, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76, 104 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
Застосувати ст.ст. 75,76, 104 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки, зобов`язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально- виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.ст.131, 176 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .