Справа №1-357/2007
ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28
березня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Клока
О.М. за участю секретаря Мартинюк О.Г. прокурора Решетника О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Луцька, громадянин України, з
середньою освітою, неодружений, не працює, до затримання проживав в АДРЕСА_1, раніше судимий:

19.01.1970 р. Ківерцівським районним судом за ст.ст. 81ч.1, 140 ч.2, 215-3
ч.2, 42 КК України 1960 року на 2 роки
позбавлення волі;

25.04.1971р. Луцьким міським судом за ст.ст.188-1 ч.2, 206 ч.І, 141 ч.1,
17-141 ч.2 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі,

07.07.1972р. Хмельницьким районним судом за ст.ст. 206 ч.3, 43 КК України
1960 року на 5 років позбавлення волі,

18.10.1977р. Луцьким міським судом за ст.ст. 81 ч.2,140 ч.2, 222 ч.3, 42 КК
України 1960 року на 5 років позбавлення волі,

12.04.1983 р. Луцьким міським судом за ст. 102 КК України 1960 року на 4
роки позбавлення волі,

02.11.1983р. Луцьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 42 КК України 1960
року на 5 років позбавлення волі.

17.06.1988р. Луцьким міським судом за ст.ст.. 196 ч.І,
140 ч.4, 42 КК України - на строк 7 років позбавлення волі,

03.07.1996р.
Луцьким міським судом - за ст.ст. 19,140 ч.4, 222 ч.І, 229-6 ч.3, 42 КК України
1960 року - 11 років позбавлення волі, постановою Сокальського районного суду
від 25.01.2002року, вирок приведений у відповідність до КК України, зменшено
покарання до 8 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2003 року по відбуттю
строку покарання,-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.2,
263 ч. 1 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с.м.т.
Комсомольський Зміївського району Харківської області, громадянин України, з
середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, до затримання мешкав в
АДРЕСА_2, раніше судимий:

17.10.1984р.
Турійським районним судом за ст.ст. 81ч.2,3, 42 КК України 1960 року на 4 роки
позбавлення волі,

12.06.1990
р. Ковельським міським с
за ст.. 17,215-3 ч.2 КК України 1960 року
на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави,

22.05.1992р. Ковельським міським судом за ст.ст.
141 ч.2, 43 КК України 1960 року
на 2 роки 8 місяців позбавлення волі,

22.04.1996р.
Ковельським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 193 ч.3, 215-3 ч.2, 145 ч.І, 42 КК
України 1960 року на 5 років позбавлення волі,

01.03.2002року
Ковельським міським судом за
ст.ст. 355 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений
12.09.2005 року по відбуттю строку, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187
ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно,
14 вересня 2006 року, близько 15 години, керуючись корисливими мотивом та
метою, перебуваючи в приміщенні Центрального універмагу, що по проспекту Волі,1
м. Луцька, на третьому поверсі, таємно викрав з висувного ящика в одному із
торгових відділів гроші в сумі 2100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3
матеріальні збитки у вказаному розмірі.

Він же, повторно, 22 вересня 2006року, близько 10-11
години, керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи в одному із
маршрутних таксі маршруту №15, в районі зупинки "Волинський державний
університет", що по проспекту Волі м.Луцька, таємно викрав з сумочки
мобільний телефон "Нокіа -6101" вартістю 900грн., з сім-картка ЮМС,
на рахунку якої були гроші в сумі 25грн., всього заподіяв потерпілій гр.
ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 955 грн.

ОСОБА_1 23 вересня 2006року, близько 20-30 год., керуючись корисливими
мотивом та метою, перебуваючи в одному із маршрутних таксі № 15, в районі
проспекту Волі м. Луцька, поблизу Київського майдану, таємно викрав з кишені
потерпілого мобільний телефон "Нокіа - 6280" вартістю 1999грн, з
карткою додаткової пам'яті вартістю 150грн, з сім-карткою "Лайф",
вартістю 40грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки загальну на
суму 2189грн.

Окрім того ОСОБА_1 орієнтовно
24-25 грудня 2006 року, в денний період часу незаконно придбав, в
невстановленої досудовим слідством особи, за 30 гривень 21 патрон різного
калібру, котрі в той же день перевіз в м. Луцьк, де незаконно зберігав за
місцем свого тимчасового проживання по вулиці Б.Хмельницького, 13/1. Згідно
висновку експерта 20 з вилучених 21 патрона придатні для стрільби і є бойовими
припасами.

Окрім того підсудний ОСОБА_1,
діючи за попередньою змовою в групі осіб з підсудним ОСОБА_2, повторно
вчинили ряд нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з проникненням
в приміщення та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та
здоров'я потерпілих, яке зокрема полягало в погрозі застосування пневматичного
пістолета, виделки і ножа.

Так, 16 грудня 2006 року близько 22-00 год. підсудні вчинили напад з проникненням до приміщення
магазину "Козацькі забави", що в АДРЕСА_3, де погрожуючи продавцям
цього магазину - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заволоділи грошима в сумі 6100 грн. чим
завдали приватному підприємцю ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Вони ж 20 грудня 2006 року близько 19 години вчинили напад з проникненням
до приміщення клубу гральних автоматів „ТРЕК", що по АДРЕСА_4, де
погрожуючи оператору гральних автоматів - ОСОБА_11та відвідувачу клубу -
ОСОБА_9заволоділи грошима, чим завдали приватному підприємцю ОСОБА_10
матеріальні збитки суму 500 гривень, а потерпілому ОСОБА_9 - матеріальні збитки
на суму 190гривень.

Підсудні
22 грудня 2006 року близько 18-35 год.,
вчинили напад з проникненням до приміщення магазину, що знаходиться по
АДРЕСА_5, де погрожуючи продавцю ОСОБА_12, заволоділи грошима в сумі 450
гривень та цигарками, заподіявши потерпілій - приватному підприємцю - ОСОБА_15
матеріальні збитки на загальну суму 529грн.50коп.

Підсудні 27 грудня 2006 року, близько 03-30 год., вчинили напад з
проникненням в приміщення магазину "Все до столу", що в м. Ковелі по
вул. Володимирській, де погрожуючи продавцям цього магазину - ОСОБА_13 та
ОСОБА_14, заволоділи грошима в сумі 1166грн.48 коп., цигарками, горілкою
картками поповнення "КиївСтар" номіналом 25 грн., заподіявши збитки
ТзОВ «К.П. Верес» на загальну суму 1804грн. 38коп. Окрім того заволоділи майном
та грошима потерпілої ОСОБА_13, заподіявши матеріальні збитки на суму на суму
350 грн.

Вони ж 28 грудня 2006 року, близько 21-20 год., вчинили напад з
проникненням в приміщення магазину „Крамниця", що по АДРЕСА_6, де
погрожуючи продавцям магазину ОСОБА_16 та ОСОБА_17, заволоділи грошима в сумі
122грн., алкогольними напоями та цигарками, а всього спричинили матеріальні
збитки підприємцю ОСОБА_18 на загальну суму 527 грн. 40 коп. Крім того,
заволоділи індивідуальним майном продавців, а саме, ОСОБА_16на суму 285
грн., а ОСОБА_17 на суму 255грн. Однак фактичних збитків заподіяно не було,
оскільки підсудні були затримані на місці вчинення злочину працівниками
міліції.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю
та показав, що у вересня 2006 року, близько обідньої пори, в приміщенні
Центрального універмагу м. Луцька в одному із торгових відділів таємно викрав
гроші в сумі близько 2000 грн., суму завданих збитків не заперечив. У вересні ж
2006 року в одному із маршрутних таксі таємно викрав з жіночої сумочки
мобільний телефон "Нокіа -6101", суму завданих збитків не заперечив.
У вересні 2006року, також перебуваючи в одному із маршрутних таксі таємно
викрав з кишені у чоловіка мобільний телефон "Нокіа - 6280".
Повідомив, що телефон був дорогий, суму завданих збитків не оспорює. 24-25
грудня 2006 року в м. Червонограді придбав у незнайомого йому чоловіка 21 патрон
різного калібру, привіз їх в м. Луцьк, де зберігав у свого знайомого ОСОБА_19.
Висновок експертизи про те, що 20 з цих патроні придатні для стрільби і є
бойовими припасами не заперечує. Повідомив, що дійсно з підсудним ОСОБА_2
вчинили ряд нападів з проникненням в магазини, при цьому погрожували
пневматичним пістолетом, ножем, в окремих випадках кухонною виделкою. Зокрема в
грудні 2006 року проникли в магазин "Козацькі забави", що в м. Ковелі
де погрожуючи продавцям цього магазину, заволоділи грошима в сумі 6100 грн.
Суму завданих збитків не заперечив. В цьому ж місяці вчинили напад з
проникненням до приміщення клубу гральних автоматів „ТРЕК", що в м.
Луцьку, де погрожуючи оператору гральних автоматів та відвідувачу клубу
заволоділи грошима, суму завданих збитків не оспорює. 22 грудня 2006 року
вчинили напад з проникненням до приміщення магазину, що знаходиться по вул.
Дубнівській в м. Луцьку, де погрожуючи продавцю, заволоділи грошима та
цигарками, розмір заподіяних збитків не заперечує. 27 грудня 2006 року, близько
03-30 год., вчинили
напад в приміщені магазину "Все до столу", що в м. Ковелі, де
погрожуючи продавцям цього магазину заволоділи грошима цигарками, горілкою,
картками поповнення "КиївСтар" . Суму завданих збитків визнає. 28
грудня 2006 року, вчинили напад з проникненням в приміщення магазину
„Крамниця", що в м.Луцьку, де погрожуючи продавцям магазину, заволоділи
грошима, алкогольними напоями, цигарками та особистим майном продавців, однак
розпорядитись цим майном не змогли, оскільки були затримані працівниками
міліції на місці вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1
категорично заперечив застосування будь-якого фізичного насильства до
потерпілих під час вчинення розбійних нападів. Разом з тим, показав, що під час
вчинення злочинів перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак п'яним не
був. Алкоголь вживав разом з ОСОБА_2 Цивільні позови визнав повністю. Вважає,
що потерпілі реально сприймали погрози.

Допитаний
в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих
злочинів визнав частково, повністю підтвердив показання підсудного ОСОБА_1 та
показав, що дійсно вчиняв разом із ОСОБА_1напади на магазини

та ігровий клуб,
за вищезазначених обставин місця і часу, під час нападів вони заволодівали
майном, кількість та вартість якого не оспорює, не оспорює і розмір цивільних
позовів. Вину визнає частково оскільки стверджує, що будь-якого фізичного
насильства до потерпілих -продавців магазинів, грального клубу, їх
відвідувачів, не застосовували, лише погрожували під час нападів, демонструючи
пневматичний пістолет, ніж, в окремих випадках кухонну виделку. Окрім того
показав, що на його думку, потерпілі сприймали погрози реально.

Оскільки органами досудового не інкримінується підсудним застосування
фізичного насильства під час вчинення розбійних нападів, а фактичні обставин не
заперечуються підсудним ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суд у відповідності до ст. 299
КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудними та іншими учасниками
судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх
позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази
щодо обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
повторного таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_20, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч.2 КК України.

Що стосується факту незаконного придбання, носіння та зберігання
ОСОБА_1бойових припасів, окрім його визнавальних показань, винуватість ОСОБА_1 підтверджується
іншими доказами, зокрема, згідно висновку балістичної експертизи (а.с.59-64
т.2), 20 патронів, з вилучених 21 патрона під час проведення огляду місця події
(а.с.6-18 т.2) в помешканні ОСОБА_19., є боєприпасами.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових
припасі, доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.263 ч. 1 КК України.

Вважає суд доведеною винуватість підсудних у повторному вчиненні за
попередньою змовою групою осіб нападів з метою заволодіння чужим майном,
поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та
здоров'я потерпілих та з проникненням в приміщення магазинів, а саме: «Козацькі
забави», «Все до столу» в АДРЕСА_5, та магазину «Крамниця», в м.Луцьку, клубу
гральних автоматів «ТРЕК» в м.Луцьку, тому кваліфікує дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
ст. 187 ч.З КК України.

Згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 міг і
може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є осудним (а.с. 143-144
т.2).

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які
відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких, особу винних та
обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих
збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення обох підсудних обтяжуючі
покарання обставини - повторність та вчинення злочину за попередньою змовою
групою осіб, оскільки вони є кваліфікуючими.

Підсудні
характеризуються посередньо.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за
вчинення в тому числі і корисливих злочинів, відбували покарання в місцях
позбавлення волі, однак після звільнення на шлях виправлення не стали і знову
вчинили, зокрема ОСОБА_2 особливо тяжкий, а
ОСОБА_1 особливо тяжкий і злочин середньої тяжкості проти
власності, суд вважає за необхідне

призначити
підсудним покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за які ті
засуджуються, з конфіскацією всього майна.

Суд враховує пом'якшуючі обставини покарання, в першу
чергу щирість каяття, та характеристики підсудних, інші обставини справи, а
саме їх практично однакову активну роль у вчиненні розбійних нападів та те, що
під час вчинення злочинів фізичне насильство не застосовувалось, тому призначає
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хоч і
суворе покарання, однак ближче до нижчої межі санкції ст. 187 ч. З КК України,
а щодо ОСОБА_1 застосовує
принцип часткового складання покарань.

Підсудні були фактично затриманні 28 грудня 2006 року, що встановлено в
ході судового розгляду справи, а не 29 грудня 2006 року, як зазначено в
протоколах затримання.

Майно підсудних, на яке накладено арешт, підлягає зверненню в доход держави
в частині виконання конфіскації.

Цивільні позови суд задовольняє повністю, оскільки вони
визнані підсудними, а обставини справи, що підтверджують їх розмір не
досліджувались судом у відповідності до ст. 299 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз відповідно до ст. 93 КПК України
підлягають стягненню з підсудних в доход держави в частках.

Доля речових
доказів вирішується судом згідно ст. 81 КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3,185 ч.2, 263 ч. 1 КК України, і
призначити покарання:

за ст. 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять)
років з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

за ст. 185 ч.2
КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6
(шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 9 (дев'ять)
років 3(три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його
власністю

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК
України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9(дев'ять)
років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з моменту їх
фактичного затримання, тобто з 28 грудня 2006 року.

Цивільні позови задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно в
користь:

ОСОБА_10 500(п'ятсот) грн. у відшкодування спричинених матеріальних
збитків;

ОСОБА_14 529(п'ятсот двадцять дев'ять)грн.50копійок у відшкодування
спричинених матеріальних збитків;

ОСОБА_8 6100 (шість тисяч сто) грн. у відшкодування спричинених
матеріальних збитків;

ОСОБА_13 350(триста п'ятдесят)грн. у відшкодування спричинених матеріальних
збитків;

Товариства
з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" 1804 (одна тисяча вісімсот
чотири) грн.З8 коп. у відшкодування спричинених матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 2100 (дві тисячі сто) грн. у відшкодування спричинених матеріальних
збитків.

Майно, на котре накладено арешт (мобільний телефон "Самсунг SGH-X210", вилучений в
ОСОБА_2, мобільний телефон "Моторола
С 200", вилучений в ОСОБА_1), і яке
зберігається в камері схову Луцького MB УМВС у
Волинській області, (т. 1 а.с. 148) передати на реалізацію, кошти від
реалізації звернути в рахунок виконання конфіскації майна.

Гроші в сумі 165 грн. 80коп. вилучені в ОСОБА_2, та 1грн. 20 копійок,
вилучені в ОСОБА_1, на які накладено арешт і які передані в
фінансово-економічний відділ УМВС України у Волинській області (т .1
а.с149-151, 152-154), звернути в рахунок виконання конфіскації майна.

Речові докази:

сигарети на та спиртні напої, гроші в сумі 122 грн., залишити за належністю
ОСОБА_18 (т.1 а.с. 142);

мобільний телефон "Сіменс А 70" залишити за належністю потерпілій
ОСОБА_17 (т.1.а.с. 166)

золотий
ланцюжок залишити за належністю
потерпілій ОСОБА_16 (т.1.а.с. 175)

ніж та кухонну вилку, вилучені в ОСОБА_2, що знаходяться на зберігання в
Луцькому MB УМВС у Волинській області, знищити (т.1 а.с. 144);

пістолет пневматичний, А-101 серійний номер НОМЕР_1, 24 металічні
пневматичні кульки, що вилучені в ОСОБА_1, і
знаходяться на зберіганні в дозвільній системі ВГБ УМВС у Волинській області
(квитанція 000114), передати на реалізацію, кошти від реалізації звернути в
рахунок виконання конфіскації майна (т. З а.с. 154);

компакт-диск, на який було зафіксовано огляд місця події від
18.12.2006року, залишити в матеріалах справи (т. 1 а.с. 157)

картонну коробку, вилучену під час огляду місця події від 16.12.2006року і
здану на зберігання в камеру схову Ковельського МРВ, знищити (т.3 а.с.46-49)

21 патрон, які зберігаються у ВГБ УМВС України у
Волинській області, знищити (т.3 а.с.154).

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних в доход держави: за
проведення судово-психіатричної експертизи з ОСОБА_1 в сумі 161грн. 19 коп.; за проведення наркологічної
експертизи з ОСОБА_2 в сумі 52грн.36коп. (т.2 а.с. 127); за проведення
наркологічної експертизи з ОСОБА_1 в сумі
- 52грн.36коп. (т.2 а.с.120); за проведення балістичної експертизи № 46 з ОСОБА_1 в сумі 353грн.
03коп(т.2 а.с.58); за проведення інших криміналістичних експертиз в сумі 1448
грн. 38 коп. (т.2 а.с. 112; т.2 а.с.46; т.2 а.с.88; т.2 а.с.74; т.2 а.с.102;
т.2 а.с. 137; т.3 а.с. 118; т.3 а.с. 128; т.2 а.с. 152) стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках по 724 (сімсот двадцять чотири)грн. 16коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити
попередній - взяття під варту.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудними, які перебувають під
вартою, в той ж строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький
міськрайонний суд.