overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-36607р.
ПОСТАНОВА

03 серпня
2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Лисенко М. Є.,

при
секретарі - Себестьянській І. П.,
за участю прокурора - Гамера Н. В.,

інспектора
Снігурівського КВІ-Устіченко P.
K.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання інспектора Снігурівської КВІ про

відміну покарання з випробуванням і направлення для
відбування покарання стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України, не
військовозобовязаного, з освітою 7 класів, не одруженого, утриманців не
маючого, мешканцяАДРЕСА_2 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.062006
року ОСОБА_1, визнано
винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджено до
03 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з призначенням
іспитового терміну строком на два роки з покладенням обов'язків: не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, не змінювати місця проживання вез дозволу органів
КВС та періодично з'являтись в органи на реєстрацію.

В поданні інспектор Снігурівського КВІ просить вирішити питання про відміну
покарання з випробуванням у звязку з систематичним невиконанням обов'язків
періодичної явки на реєстрацію та не змінювати місця проживання без дозволу
КВС.

Обсудивши подання,
заслухавши інспектора Снігурівського КВІ, який подання підтримав, вказавши, що
засуджений ОСОБА_1 до 05.03.07 року виконував обовязки покладенні на нього
судом,а днем реєстрації в КВС встановлено перший понеділок, щомісячно. З 02
квітня і по теперішній час засуджений на реєстрацію не зявлявся, за місцем
проживання відсутній, про зміну місця проживання та про своє місце знаходження
КВС не повідомив, а також про можливе місце проживання та знаходження КВІ не
повідомив.Таким чином засуджений ухиляється від контролю за його поведінкою та
відбуванням покарання.

Вжитими заходами
місце знаходження засудженого не встановлено.

Прокурора, який вважав подання підлягаючим задоволенню, та дослідивши
матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим, постільки
засуджений в період відбування покарання не виконав покладенні на нього
обов'язки, не дотримувався порядку відбуття покарання, не реєстрацію не
з'являвся, про зміну місця проживання та знаходження не повідомив. Поведінка
засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також, що
довіру суду він не виправдав.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-2,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, призначеного за вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 16.06.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до
03(трьох) років позбавлення волі та направити засудженого для відбування
покарання, призначеного вироком суду у
кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1,
змінити на тримання під вартою.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня
проголошення шляхом подачі

апеляції до Миколаївського апеляційного суду.
Справа №5-293/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Джерелейко О.Є.

при
секретарі Ратушній
В.В.

з участю
прокурора Іванків
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально -виконавчої
інспекції Софіївського району про звільнення від призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно
вироку Нікопольського міського
суду Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час
відбування покарання характеризується позитивно. Не одружений, проживає з матір'ю. В даний час тимчасово не
працює. Спиртними напоями не зловживає. До Жовтневої сільської ради скарги від
жителів села та сусідів на поведінку ОСОБА_1 не надходили, на адміністративній комісії не
розглядався, в зв'язку з чим кримінально-виконавча
інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку та не вчинення нового злочину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
інспекції, прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений виправдав довіру суду.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 78 КК України і ст.
408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1
.Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного Нікопольським міським
судом Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року.

2.На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської
області в семи - добовий строк з часу її винесення.
Справа № 5-272/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду
Гудими І.В.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
з середньою спеціальною освітою, одруженої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, що працює старшою медсестрою
геріатричного відділення Збаразького територіального центру соціального
обслуговування с. Заруддя,

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_1. засуджена вироком
Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.09.2007 року за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового
строку терміном на 1 рік. Відповідно до
ст. 76 КК України судом покладено
на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

Інспектор Збаразького РП КМВ
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській області звернувся до
суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1. після закінчення
іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд
приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 . виконала покладені на неї
обов'язки та не вчинила нового злочину, під час іспитового строку
характеризується позитивно, не вчинила жодних правопорушень, тому дане подання
слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від
06.09.2007 року, за яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та
встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

На дану постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на
протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Гудима
Справа № 5-33/ 2008 року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко
з участю секретаря Тарасенко А.О.,
прокурора Пуць Т.М.,
начальника МВ КВІ Троян А.О.,
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Варва справу за поданням начальника Варвинського МВ КВІ про
звільнення від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт. Варва, громадянина України, освіта середня, жителя с. Світличне
Варвинського району Чернігівської області.
Був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі із застосуванням ст.75, 76 КК
України та звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,
Згідно подання начальника Варвинського
МВ КВІ, перебуваючи на обліку у
Варвинській МВ КВІ, протягом іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 громадський
порядок не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання
характеризується задовільно, покладений на нього судом обов'язок виконав,
іспитовий термін закінчився.
Заслухавши думку начальника Варвинського МВ КВІ та прокурора Варвинського району, дослідивши
матеріали контрольної справи № 24/2007 р., суд вважає, що подання
З матеріалів справи вбачається, що
вироком Варвинського районного суду від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1 був
засуджений до трьох років позбавлення волі
з випробуванням впродовж
іспитового строку тривалістю один рік. За період відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується позитивно, довіру суду
виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного йому вироком Варвинського
районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
підпис
О.М.Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М.
Семенченко
Справа №5-48
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” жовтня 2008 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі - Тягнирядно І.Г.

з участю прокурора -
Меримеріна К.Г.

та начальника Братської КВІ Фабрикова О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання інспектора Братської кримінально-виконавчої
інспекції відносно засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставчени
Криулянського району Р.Молдови та мешканця с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області,
молдованина, особи без громадянства, не одруженого, освіта 7 класів, не працюючого,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ
ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року
інспектор Братської КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком Братського
районного суду Миколаївської області 10 вересня 2008 року
за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року 6
місяців позбавлення
волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК
України, встановлений іспитовий строк на 1 рік, а також покладений обов`язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

За час
випробувального строкуОСОБА_1зарекомендував себе позитивно, громадський порядок
не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради
характеризується негативно, нових злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні
інспектор Братської КВІ Фабриков
О.В. підтримав
своє подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому
ОСОБА_1., так як він виконав покладений на нього обов`язок, не
скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з поданням інспектора Братської КВІ
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Суд вважає, що подання інспектора Братської КВІ підлягає
задоволенню, а засудженийОСОБА_1підлягає звільненню від покарання, так як він
виконав обов`язок покладений вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання, призначеного йому вироком Братського
районного суду Миколаївської області від 10
вересня 2007 року
за ст.185 ч.1 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 4-50
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року смт.
Криво Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали кримінальної
справи №08170105, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 22
вересня 2008 року про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2008 року
працівниками міліції Кривоозерського РВ УМВС в АДРЕСА_1 в домогосподарстві
гражданки ОСОБА_1. на підставі постанови Кривоозерського районного суду від 09
вересня 2008 року, проведений обшук, під час якого було виявлені верхівки
рослини зовні схожої на коноплю, які згідно висновку спеціаліста №2905 від
12.09.2008 відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс
вага якого складає 18,9 грама, в перерахунку на суху речовину - 3,8 грама,
речовину рослинного походження в подрібленному та висушеному стані, зовні
схожої на коноплю, які згідно висновку спеціаліста №2905 від 12.09.2008
відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс вага якого
складає 0,7 грама, речовину рослинного походження у висушеному стані,
коричневого кольору яка згідно висновку спеціаліста №2905 від 12.09.2008
відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, вага
якої складає 20,4 грама, яку ОСОБА_1. зберігала без мети збуту.

При
проведені досудового слідства встановлено, що вказані наркотичні засоби
ОСОБА_1. могла придбати у громадянки ОСОБА_2, 1968 року народження жительки с.
Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області.

Беручи
до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для
проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч 5. КПК України.

п о с т
а н о в и в:

Провести обшук в житловому будинку,
а також інших приміщеннях домоволодіння громадянки ОСОБА_2, 1968 року
народження жительки с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного
суду Кондрачук А.П.
№4-76-07
06 августа 2007 года Судья
Першотравневого районного суда
Донецкой области Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой А.И.
с участием прокурора Шиятого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Мангуш представление следователя СО Першотравневого РО УМВД
Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого, работающего сеть магазинов теплосервис
продавец-консультант, ранее
судимого, проживает АДРЕСА_1,
Органами предварительного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи
ранее судимым в период условного-досрочного освобождения совершил ряд хищений
чужого имущества: 07 июля
2007 года с 05 до 07 часов находясь на территории ДОЦ
«Радужный» в с. Юрьевка Першотравневого района из комнат корпусов 1 и 4-го общежития похитил 11 мобильных телефонов и ноутбук
принадлежащих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другим, то есть в совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление в
период условно-досрочного освобождения,
может скрыться от следствия и суда и поэтому следователь просит избрать
в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу .
Изучив представленные следователем
материалы уголовного дела, выслушав
пояснения обвиняемого ОСОБА_1 признавшего себя виновным в совершении краж, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, считаю,
что основания для удовлетворения ходатайства имеются.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, кражи совершил в период условно-досрочного
освобождения, ранее отбывал наказание в
местах лишения свободы, не
работает, поэтому есть основания
полагать, что ОСОБА_1 находясь на
свободе может скрыться от следствия и суда,
восприпятствовать установлению истины по делу, а так же совершить новое преступление.
Поэтому ОСОБА_1 необходимо избрать меру пресечения в
виде заключения под стражу.
ст. ст. 148, 150, 155, 165-1652 УПК Украины , судья, -
ОСОБА_1 избрать меру пресечения в
виде взятия под стражу с содержанием в СИЗО № 7 города Мариуполя.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течении трех дней со дня его вынесения.
№5-251/2007
ПОСТАНОВА

« 16 » липня
2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно - дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1960 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 03.11.2003 року Балаклійським р/с Харківської області за ст.
185ч.2, 185чЗ, 186ч2, 190ч2, 70 КК України до 4 років п/в. На
підставі ст. 96 КК України застосувати примусове лікування
від алкоголізму. Знову засуджений: 02.02.2004 року Балаклійським р/с
Харківської області за ст. 185ч2, 185чЗ, 70ч1, 70ч4 КК Укр. до 4 р п/в.
Постановою Орджонікідзевського р/с Харківської області від 26.08.2005 року
примусове лікування припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
мав 2 стягнення, погашені, має заохочення, відбув за станом на 03.07.2006 р. -2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць
позбавлення волі умовно

- достроково
на не відбутий термін 3 місяці 17 днів.

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області

у
семидобовий термін.
№5-281/2007
ПОСТАНОВА

" 16 "
липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

з участю
прокурора -
Самофалова О.В.

розглянув в судовому
засіданні подання Софіївської ВК
№ 45 про застосування амністії у
відношенні засудженного :

ОСОБА_1, 1952 року народження, раніше не
судимого в силу cm.
89 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
25.08.2005 року Смелянським мс Черкаської області ст.
263ч.1 КК України до 2 років п/волі. На підставі ст.
75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік. Постановою
Смелянського м/с Черкаської області від 14.12.2005 року направлений в місця
п/волі на 2 роки.

Так як
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, на день набрання чинності Закону України від
19.04.2007 року " Про амністію " не являється порушником режиму
утримання, отже він підлягає звільненню
від подальшого відбуття покарання згідно
ст. 1 п "є" цього
Закону. Сам ОСОБА_1 не заперечує проти
примінення до нього Закону.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст. 1
п."е" Закону України від 19.04.2007року "Про
амністію",

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1звільнити
від подальшого відбуття покарання згідно
ст. 1 п."є" Закону
України від 19.04.2007 року "Про амністію ".

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області в семидобовий термін.
№ 1-891/08
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно працівників, заступника та голови Печерського
районного суду м. Києва за ст. ст. 356,
364, 365, 367, 183 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору міста
Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про порушення кримінальної справи відносно працівників,
заступника та голови Печерського районного суду м. Києва за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст.
97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мосьондз
АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа №
11-а 85 2008р. Головуючий
у суді І інстанції Гончар В.М.

Категорія:
ст. 297 КК Доповідач
у суді II інстанції Петрова І.М.

21 січня 2008 року суддя
апеляційного суду Кіровоградської області Петрова І.М. з участю прокурора
відділу обласної прокуратури Соломонова М. Г., розглянув у порядку апеляційного
провадження у попередньому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

УСТАНОВИЛА:

Вироком
Кіровоградського районного суду від 22.11.2007
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 297
КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст..
71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання
за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2003 року і остаточне
призначено 3 роки 6 місяців
позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ст. 297 КК України до 2
років позбавлення волі; ОСОБА_2 засуджено за ст.. 297 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

На вирок
суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2, яка подана в строки апеляційного
оскарження і носить характер апеляційної скарги, оскільки засуджена просить
переглянути кримінальну справу та пом'якшити їй покарання.

За таких
обставин зазначена кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції
для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350,
351 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 357, 359 КПК
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засуджені вироком
Кіровоградського районного суду від 22.11.2007
року за ст. 297 КК України, повернути до Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України.