У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/4620/15-к

Провадження № 1кс-554/2357/2015

10 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000062 від 01.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 28.02.2015 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування у квартирі, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у результаті якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства ОСОБА_6 .

У послідуючому ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сокирою завдав ОСОБА_6 з прикладенням значної сили удари у ділянку голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно-мозкової травми, у результаті чого ОСОБА_6 померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 29 від 02.03.2015 року, причиною смерті гр. ОСОБА_6 є перелом склепіння черепу, напад з використанням тупого предмету.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не інвалід, не працюючий, не депутат, в силу ст. 89 КК України не судимий, дітей на утриманні не має.

01.03.2015 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 був затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України.

01.03.2015 року, в результаті проведення особистого обшуку, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому використовувалась сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером: НОМЕР_2 .

02.03.2015 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту умисного вбивства ОСОБА_6

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення даного злочину можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_2 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року до 24 годин 00 хвилин 02.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те що документи в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що міститься у цих документах можуть бути використані для встановленим місцезнаходження осіб причетних до вчинення даного злочину, а також те що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у АДРЕСА_3 , отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, скоєні злочини відносяться до категорії тяжких злочинів. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 01.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що 01.03.2015 в с.Лиман Перший Решетилівського району за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено труп своєї матері ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті; копія протоколу огляду місця події від 01.03.2015, у якому зафіксовані результати огляду та обстановка вчинення кримінального правопорушення; копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2015, згідно даних якого встановлено, що було затримано ОСОБА_5 , під час якого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому використовувалась сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером: НОМЕР_2 .

02 березня 2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що останньому оголошено та повідомлено під розпис, свідченням чого є надані слідчим до матеріалів клопотання докази.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу надання тимчасового доступу до інших даних доступних оператору, що сформульований слідчим у прохальній частині клопотання, а саме «до моменту встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення» оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому таке формулювання вимог у даному випадку не є допустимим з точки зору мети цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про з`єднання абонента № НОМЕР_2 , мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року до 24 годин 00 хвилин 02.03.2015 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених мобільних терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок вказаних телефонів із вказаними апаратами та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по зазначених номерах, які можуть бути надані (доступні оператору) з можливістю вилучення зазначених документів у роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1