Справа 1-5/08
В И Р О К

Іменем України

18 січня
2008
року смт.Сосниця

Сосницького районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючої судді - Смаль І.А., при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора - Сапона
А.Ю.,
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
представника служби у справах неповнолітніх
Сосницької райдержадміністрації Кравченко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, студента 2 курсу Сосницького ПАЛ, не одруженого,
раніше не судимого,
військовозобов”язаного, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК
України;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта середня, студента 1 курсу
Сосницького ПАЛ., не одруженого, раніше не судимого, військовозобов”язаного, у
скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С
Т А Н
О В И
В :

2 жовтня 2007 року о 16 год. біля гуртожитку Сосницького професійного
аграрного ліцею неповнолітній ОСОБА_5 незаконно придбав у неповнолітнього
ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), загальною вагою 7,25 г., який зберігав з 16 год. 2 жовтня 2007 року
по 20 год. 8 жовтня 2007 року, у кишені своєї куртки та носив по
вулицям смт.Сосниця та с.Конятин. 30 вересня 2007 року близько 10 год.
в районі автостанції м.Мена,
Менського району, Чернігівської
області, неповнолітній ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої особи 7,25г.
особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани). Данний
наркотичний засіб він зберігав з 10 год. 30 вересня 2007 року по 16 год. 2
жовтня 2007 року у кімнаті №-53 гуртожитку Сосницького професійного аграрного
ліцею, у своїй дорожній сумці, а 2
жовтня 2007 року,
близько 16 год., біля
гуртожитку Сосницького професфйного аграрного ліцею, він незаконно збув особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною вагою 7,25г., неповнолітньому ОСОБА_5.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та
показав, що 2 жовтня 2007 року близько 16 год., біля гуртожитку Сосницького
ПАЛ, його знайомий ОСОБА_6 запропонував йому взяти сірниковий коробок з
коноплею для куріння. Коробок він
поклав до правої внутрішньої кишені
куртки. 8 жовтня 2007 року, близько 20
год., на перехресті вул. Чернігівської та вул. Корнєва його затримали
працівниками міліції у нетверезому стані та доставили до Сосницького РВ УМВС,
де у присутності понятих та майстра виробничого навчання Сосницького ПАЛ
ОСОБА_7, у нього у правій кишені штанів було виявлено та вилучено сірниковий
коробок з коноплею котрий він отримав від ОСОБА_6.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 307 України визнав повністю та показав, що 30.09.2007 року, близько 9 год., він з
наглядно знайомим ОСОБА_8, поїхав до м.Мена., де в кафе “Пельменна”
розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 раніше
проживав в с.Домашлин Корюківського району. В ході розмови
ОСОБА_8 запропонував
йому сірниковий коробок
з коноплею щоб покурити. Взявши
коробок він поклав до
своєї сумки. Коноплю він зберігав у кімнаті гуртожитку Сосницького
ПАЛ у своїй дорожній сумці. 02.10.2007
року близько 16 год., біля гуртожитку Сосницького ПАЛ, побачив свого знайомого
ОСОБА_5 і запропонував йому коробок з
коноплею.

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.
309 КК України та підсудного ОСОБА_6 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 307
КК України, окрім визнанням вини самими підсудними, повністю доведена показами свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідженими у судовому засіданні: протоколом особистого обшуку
ОСОБА_5 від 8 жовтня 2007 року; висновків
судово-хімічної експертизи від 7
листопада 2007 року, за № 988 (х).

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4
пояснила, що вона працює вчителем в школі. Її син виховувався в повній сім»ї, з
01.09.2007 року її син
ОСОБА_6 розпочав навчання у Сосницькому ПАЛ. У період навчання він проживав у
гуртожитку Сосницького ПАЛ. За період навчання нарікань від керівництва ліцею, та
від викладачів на поведінку її сина, та його ставлення до навчання не
надходило. Свого сина ОСОБА_6 характеризує, як товариського комунікабельного,
користувався авторитетом серед однолітків, у громадському житті школи та села
завжди приймав активну участь.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 показала, що 01.09.2006 року,
вона почала працювати класним керівником у групі № 7 на першому курсі
Сосницького ПАЛ. У цій групі навчається гр. ОСОБА_5. На початку навчання
гр.ОСОБА_5 досить часто пропускав зайняття через те, що хворів. Але також був
схильний до прогулів. У березні місяці 2007 року вона довідалась, що гр.ОСОБА_5 офіційно набув статусу сироти,
а опікуном за рішенням суду було призначено його бабусю гр. ОСОБА_10. Після
цього вона помітила у його поведінці зміни, котрі виражалися у тому, що
навчального процесу він почав ставитись більш відповідально, пропусків занять та
порушень дисципліни не допускав. Увесь час свого навчання у Сосницькому ПАЛ,
ОСОБА_5 мешкав у гуртожитку, скарг від чергових по гуртожитку на гр.ОСОБА_5 не
було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 08.10.2007 року, близько 20 год. 20 хв., йому
на домашній телефон зателефонувала замісник директора Сосницького ПАЛ Глебкіна Л.М. та повідомила, що працівниками
міліції був затриманий ОСОБА_5, котрий
навчається у 7-й навчальній групі. Після цього він приїхав до Сосницького РВ
УМВС де на нього чекали ОСОБА_5, працівники міліції та два понятих. На столі
знаходився сірниковий
коробок ,в якому була подрібнена речовина рослинного походження зеленогоо кольору. З данного приводу ОСОБА_5
пояснив, що коробок з речовиною йому дав ОСОБА_6, котрий також мешкає у
гуртожитку ПАЛ.

Свідок ОСОБА_9 показав, що навчається на 1-му курсі Сосницькому
ПАЛ, група №-17. З 01.09.2007 року він мешкає у гуртожитку
Сосницького ПАЛ у кімнаті №-53 разом з ОСОБА_6. За час навчання та проживання разом
з гр.ОСОБА_6 у них склалися дружні стосунки. Спиртні напої ОСОБА_6 не вживає,
він також ніколи не бачив щоб ОСОБА_6 курив наркотичні засоби. До навчального
процесу ОСОБА_6 ставиться відповідально, пропусків занять без поважних причин
не допускає.

Свідок ОСОБА_10 показала,
що проживає АДРЕСА_1, та
являється пенсіонеркою за віком. У
1997 році її син ОСОБА_12 розлучився зі своєю дружиною і її онук ОСОБА_5
залишився жити зі своєю матір”ю. У кінці травня 1997 року її онук ОСОБА_5
приїхав до с.Конятин Сосницького району і постійно проживав з нею та своїм
батьком. В ІНФОРМАЦІЯ_3
помер її син ОСОБА_12. Мати
ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав і вона являється опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_5 Характеризуючи онука повідомляє, що він за характером спокійний,
урівноважений, від сусідів скарг на його поведінку ніколи не надходило. Він
палить тютюн, інколи на св”ята вживає алкогольні напої, але у п”яному вигляді
вона його ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює майстром виробничого навчання
у Сосницькому ПАЛ. ОСОБА_6 до навчального процесу відноситься
відповідально, пропусків без поважних причин не допускає. . У спілкуванні з
однолітками активний, комунікабельний, користується повагою серед однолітків, у
спілкуванні з викладачами завжди ввічливий, коректний. У гуртожитку алкогольних
напоїв не вживає. Про вживання наркотиків ОСОБА_6, він ніколи не чув. 09.10.2007 року йому стало відомо, від класного керівника групи, у котрій навчається ОСОБА_6 про те, що працівниками міліції був
затриманий ОСОБА_5, у котрого вилучили коноплю, котру з його слів йому передав ОСОБА_6.

Згідно з висновком судово-хімічної
експертизи від 7 листопада 2007 року, за
№ 988 (х) встановлено, що представлена
на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору,
висушена, вилучена у ОСОБА_5, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
наркотично-активний компонент- тетрагідроканнабіол, і є особливо небезпечним
наркотичним засобом- канабісом(марихуаною) .Маса
канабісу (марихуани),наданого на експертизу становить 7,15 г. Маса канабісу (марихуани),наданого на
попереднє дослідження , становила 7,25 г..( а.с.
60-63)

З висновком судово-наркологічної експертизи від
15 листопада 2007 року вбачається, що в результаті медичного обстеження гр.ОСОБА_5
встановлено, що він виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок
вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Лікування від алкоголізму
не потребує. Він наркоманією не
страждає. Лікування від наркоманії не потребує. (а.с. 69- 70 )

З висновку
судово-наркологічної експертизи від 22
листопада 2007 року видно, що в
результаті медичного обстеження ОСОБА_6
встановлено, що він виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів
внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Лікування від
алкоголізму не потребує. Він наркоманією не страждає. Лікування від наркоманії
не потребує. (а.с. 74-75) .

З протоколу особистого
обшуку затриманого від 8 жовтня 2007 року вбачається, що під час обшуку та огляду затриманого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Конятин Сосницького району, виявлено та
вилучено сірниковий коробок з вмістом речовини рослинного походження темно-коричневого
кольору зі специфічним запахом, візуально схожу на марихуану. В присутності
двох понятих та майстра виробничого навчання
ОСОБА_7, даний сірниковий коробок було поміщено до пластикового пакету
краї якого було перев”язано ниткою до якої прикріплено бірку з пояснювальними
написами, та підписами понятих і скріплено печаткою для довідок №1 Сосницького
РВ УМВС. Як пояснив обшукуваний вилучену у нього речовину йому збув учень
Сосницького ПАЛ, ОСОБА_6. (а.с. 14)

Таким
чином, наявні у справі докази, детально узгоджуючись між собою, повністю

викривають підсудних
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих їм злочинів. Докази, покладені судом в
обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч.1 ст.309 КК України,
як незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Дії підсудного
ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що
пом”якшують та обтяжують їх відповідальність.

До обставин, які
згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд відносить те,
що підсудний злочин скоїв вперше , будучи неповнолітнім ,щиро розкаюється в
скоєному , активно сприяв розкриттю злочину

Обставин, які
б обтяжували покарання ОСОБА_5
згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

В судовому
засіданні встановлено, що підсудний за місцем проживання та навчання характеризується позитивно,
виховується бабусею ,батько помер, мати позбавлена батьківських прав, на
хронічні захворювання не хворіє, на обліку в лікарні не перебуває.

До пом'якшуючих обставин згідно ст.
66 КК України підсудному ОСОБА_6, суд
відносить що підсудний злочин скоїв вперше , будучи неповнолітнім ,щиро
розкаюється в скоєному , активно сприяв розкриттю злочину.

В судовому засіданні встановлено,
що підсудний ОСОБА_6 за місцем
проживання та навчання характеризується
позитивно, виховується в повній сім»ї,
на хронічні захворювання не хворіє, на обліку в лікарні не перебуває.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували
покарання підсудному ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно
до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за
необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_5 не пов'язане з позбавленням волі, яке буде
необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових
злочинів та з застосуванням ст.104 КК України.

Покласти на прохання ОСОБА_3, класного керівника,
обов»язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 та проведенням з ним виховної
роботи.

З урахуванням
зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених
цих законом санкцій, враховуючи обставини ,що пом»якшують покарання та особу
підсудного ,суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_6 з
застосуванням ст..69 КК України не
пов'язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його
виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст.104 КК
України.

Покласти на прохання ОСОБА_4, матері підсудного,
обов»язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_6 та проведенням з ним виховної роботи

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6
залишити підписку про невиїзд.

Судові витрати
покласти на підсудних, які отримують стипендію за місцем навчання..

Речові докази по справі: пластиковий пакет опечатаний печаткою
“Для пакетів №3” з сірниковим коробком та канабісом (марихуаною), вагою 6,9
г., який зберігається в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС,знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.323-324 ,446 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України і
призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

З застосуванням ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання призначивши
іспитовий строк терміном один рік.

У відповідності до ст. 104 КК України покласти на
ОСОБА_3 обов»язок щодо нагляду за
засудженим ОСОБА_5 та проведенням з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5
до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання призначивши
іспитовий строк терміном один рік.

У відповідності до ст.104 КК України покласти на ОСОБА_4
обов»язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_6 та проведенням з ним виховної роботи
.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 91 ,54 грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 91.54 грн. на користь
держави.

Речові докази по
справі: пластиковий пакет опечатаний печаткою “Для
пакетів №3” з сірниковим коробком та канабісом (марихуаною) вагою 6,9 г. -
знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської
області протягом 15 днів з моменту його проголошення через Сосницький районний суд.

Суддя
І.А. Смаль