Справа № 1309/2212/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 11/783/921/13 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 вересня 2013 року, суддя апеляційного суду Львівської області Макойда З.М. з участю прокурора Добровольського П.О., провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь в суді першої інстанції Топія Т.В. та засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та засуджено:

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрано йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України засудженому ОСОБА_2 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2011 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання 08 серпня 2012 року.

Також цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі із визначенням іспитового строку три роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого обов'язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вирок суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції Топій Т.В. подала апеляцію, в якій просить скасувати вирок районного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України - у зв'язку із м'якістю та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених.

Постановити стосовно засуджених новий вирок, яким обрати більш суворе покарання, а саме призначити покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України - частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, остаточне покарання за сукупністю вироків - 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

На вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію та доповнення до неї, в яких просить скасувати вирок суду, виключити із обвинувачення ст. 185 ч.2 КК України і ухвалити справедливе обґрунтоване і законне рішення.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання.

Суддя З.М. Макойда