№ 1-309/2006
№ 1-37/2007
23 апреля 2007 года Снежнянский городской суд
составе: председательствующего судьи
при секретаре Пензарь Т.Е.
с участием прокурора Бойченко Ю.В.,
Шабинского И.В., Кальян Р.Г.
защитника ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданина Украины, уроженца гор.Снежное Донецкой области, украинца,
образование неполное среднее, не женатого, работающего горнорабочим подземным
добычного участка № 1 АОЗТ «Угольинвест», ранее судимого приговором данного
суда от 19.12.2000 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2
годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства и
конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного,
проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2
Подсудимый ОСОБА_119 декабря 2000 года был осужден
Снежнянским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст.
140 ч. 2 УК Украины (в редакции I960 года) к 2 годам исправительных работ с
удержанием 20% заработка в доход государства. Назначенное ему наказание
ОСОБА_1отбывал на шахте «Заря» с 12 января 2005 года, работая в качестве
горнорабочего подземного.
ОСОБА_1, отбывая назначенное наказание, действуя
умышленно, с целью уклонения от отбывания исправительных работ совершил прогулы
без уважительной причины с 7 по 12 апреля 2005 года, а 27 апреля 2005 года,
продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от отбывания
наказания путем невыполнения своих обязанностей работать по месту работы в
течение срока, определенного приговором суда, оставил место работы без
уважительной причины, в связи с чем 20 мая 2005 года был уволен с указанного
предприятия в соответствии со ст. 40 п. 4 КзоТ Украины и покинул свое место
жительства, не сообщив об этом в уголовно-исполнительную инспекцию гор.
Виновность подсудимого ОСОБА_1а в объеме, указанном в
приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств изложенных в приговоре ниже.
Так, подсудимый ОСОБА_1полностью признав себя виновным в
предъявленном ему обвинении суду пояснил, что действительно отбывал назначенное
ему наказание в виде исправительных работ на ш-те «Заря» с января 2001 года и
был уволен в августе месяцы указанного года за прогулы. Затем уехал в
г.Амвросиевку и работал сторожем, но в УИИ не сообщал, а через месяц
рассчитался. Удержания из заработной платы по данному месту работы не
производились. Все это время в инспекцию он не являлся, в центр занятости на
учет не стал. В январе 2005 года вновь устроился на шахту «Заря» в г.Снежное,
но с 7 по 12 апреля 2005г. совершил прогулы без уважительной причины, а затем
вообще самовольно оставил место работы и жительства, уехав из гор. Снежное жить
в г. Амвросиевку к сожительнице, не уведомив об этом уголовно-исполнительную
инспекцию. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимым
ОСОБА_1ым, вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре ниже.
Согласно приговора Снежнянского городского суда Донецкой
области от 19.12.2000 года, ОСОБА_1.
совершение преступления,
предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (19б0г) к 2 годам исправительных работ с удержанием
20% его заработка в доход государства (л.д.35-37).
Согласно подписки об ознакомлении с порядком отбывания
наказания в виде исправительных работ от 27.05.2004 года, ОСОБА_1. был
предупрежден под роспись со своими обязанностями, а также об уголовной
ответственности за уклонение от отбывания наказания, в соответствии со
ст.389ч.2 УК Украины (л.д.10) .
Согласно выписки из приказа № 171/к от 20.05.2005 года
по шахте «Заря» гор. Снежное, горнорабочий ОСОБА_1. с 27.04.2005 года не вышел
на работу, не предоставив никаких оправдательных документов, в связи с чем
уволен за совершенные прогулы согласно ст. 40 п. 4 КзоТ Украины (л.д.15).
Свидетель ОСОБА_3., показания которой были оглашены в
судебном заседании в связи с невозможностью ее доставки, в ходе досудебного
следствия поясняла, что ОСОБА_1. является ее внуком, который проживал с ней по
адресу АДРЕСА_1. ОСОБА_1. был осужден за совершение преступления к
исправительным работам и отбывал наказание на ш-те «Заря», однако неоднократно
высказывал недовольство относительно работы на шахте, говорил, что ему не
нравиться когда из его заработной платы удерживают деньги. Внук проживал с ней примерно
до конца апреля 2005 года, а затем собрал свои вещи и куда-то ушел, после этого
о его месте жительства ей ничего известно не было (л.д.21).
Свидетель ОСОБА_4. пояснила, что она работает
ст.инспектором УИИ гор. Снежное. Осужденный к исправительным работам ОСОБА_1. в
уголовно-исполнительной инспекции, был поставлен на учет и предупрежден под
роспись с порядком и условиями отбывания наказания. С 12.01.2005 года ОСОБА_1.
был трудоустроен на ш-ту «Заря», где стал отбывать наказание, однако стал на
путь уклонения от отбывания наказания, совершив прогулы без уважительной
причины с 7 по 12 апреля 2005 года, а с 27 апреля вообще самовольно оставил
место работы и жительства, не сообщив об этом в уголовно-исполнительную
Согласно справки УИИ г.Снежное не отбытая часть
наказания по состоянию на 20 апреля 2007 года составляет 13 месяцев 24 дня
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1совершил преступление,
предусмотренное ст. 389 ч.2 УК Украины, так как он уклонялся от отбывания
исправительных работ, являясь лицом, осужденным к этому наказанию.
Как личность подсудимый ОСОБА_1по месту жительства
характеризуется посредственно, по месту работы положительно (л.д.39,121).
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1у суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как
личности, чистосердечное раскаяние в содеянном как смягчающее наказание
обстоятельство, рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание и
считает необходимым избрать ему наказание в виде ареста поскольку данное
наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
новых преступлений, с применением ст.71 УК Украины, частично присоединив к
наказанию по данному приговору не отбытое им наказание по приговору данного
суда от 19 декабря 2000 года, переведя исправительные работы в арест, в
соответствии со ст.72 УК Украины, из расчета: 1 дню ареста соответствует 3 дня
исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновными по ст.389 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности
приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую
ОСОБА_1. часть наказания по приговору данного суда от 19 декабря 2000 года,
переведя исправительные работы в арест, в соответствии со ст.72 УК Украины, из
расчета: 1 (одному) дню ареста соответствует 3 (три) дня исправительных работ и
окончательно к отбытию ОСОБА_1. определить 5 (пять) месяцев ареста, срок
наказания исчислять с момента прибытия и постановки на учет в арестный дом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15
суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему его копии.