печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №00033983 від 28.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №00033983 від 28.07.2014 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.
Просить скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.
Заступник прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. На адресу суду направив письмові заперечення у яких просив скаргу повернути заявнику, оскільки скаргу подано особою, яка не має права її подавати.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
26.12.2014 року заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження №0003983 від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

25.03.2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 , колишній прокурор прокуратури Печерського району м. Києва, який здійснював повноваження прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003983 від 28.07.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зазначена кримінально-процесуальна норма встановлює обмеження щодо кола осіб, які мають право оскаржити рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Заявник ОСОБА_3 не входить до кола осіб, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, та не має права подавати скаргу на рішення прокурора. Слід також наголосити, що зі змісту вищевказаної правової норми вбачається, що не кожен підозрюваний (його захисник, законний представник) уповноважений законом подавати скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, а лише підозрюваний (особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; його захисник, законний представник) у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування якого прийнято відповідне процесуальне рішення, вчинена дія (бездіяльність) прокурора, що є предметом оскарження до слідчого судді.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0003983 від 28.07.2014 року заявник ОСОБА_3 не мав статусу підозрюваного (йому не оголошували підозру, не затримували в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину).

Факт повідомлення ОСОБА_3 про підозру в межах іншого кримінального провадження не є підставою в розумінні ст. 303 КПК України виникнення в нього права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, винесеної прокурором (заступником прокурора району під час реалізації його процесуальних повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36, ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №00033983 від 28.07.2014 року повернути заявнику. Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №00033983 від 28.07.2014 року повернути заявнику.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному поряду.
Слідчий суддя ОСОБА_1