Справа № 1- 34 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року. Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Заліщука М. С,

судді Шеніна
П.О.,

народних засідателів: ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

секретаря: Іщук Л.П.,

з участю прокурора: Глазунова С.В.,

адвоката: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, працюючого
вантажником ТОВ „В-О.Л.Я,", без
постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого:

у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 4, 263 ч. 2 КК України,

2

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_4, придбавши на
початку 2004 року за невстановлених
слідством обставин ножа кустарного виготовлення по типу мисливського,
достовірно знаючи, що він є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу носив його при собі з часу придбання до часу
вчинення ним 09 травня 2007 р.
умисного вбивства ОСОБА_5, що сталося за наступних обставин;

Так, в ніч на 09 травня 2007 року, в квартирі № 2, що розташована в будинку АДРЕСА_2, власницею якої є ОСОБА_6, між підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5, під час спільного вживання ними спиртних напоїв, виникла сварка
та особисті неприязнені стосунки.

По закінченню сварки, о першій годині ночі, ОСОБА_4, вийшов з квартири маючи при собі в пакеті
вищевказаного ножа, повідомивши, що пішов в магазин.

Близько 6 години ОСОБА_4 повернувся до квартири, двері якої йому відчинив ОСОБА_5. В коридорі квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову виникла сварка, яка переросла у бійку.
На ґрунті неприязнених стосунків, ОСОБА_4,
вирішив убити ОСОБА_5 з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне
заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, в стані алкогольного сп'яніння, ножем, який мав при собі, наніс йому із значною силою
прикладання декілька ударів в область розташування життєво-важливих органів -
грудну клітину, усвідомлюючи, що від його дій потерпілий відчуватиме особливий
біль та страждання.

Побачивши, що ОСОБА_5, рятуючись від його дій забіг в одну із кімнат та сховався за диваном, ОСОБА_4, продовжуючи
реалізацію свого злочинного наміру, наздогнав його і діючи з особливою
жорстокістю продовжив наносити йому лезом ножа зі значною силою прикладання чисельні удари в різні частини тіла, у тому числі
- в область розташування життєво-важливих органів - голову, шию, живіт, грудну
клітину.

При вказаних діях ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше 40 ударів лезом ножа в різні частини тіла, і таким чином умисно його вбив з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що потерпілий
відчував при цьому особливий біль і страждання.

Під час
умисного вбивства, ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани бокової поверхні шиї зліва
з ушкодженням лівої загальної сонної артерії та лівої
яремної вени, колото-різаної рани правої надключичної
ділянки з ушкодженням правої загальної

3

сонної артерії, двох проникаючих колото-різаних ран
передньої поверхні грудної клітки з права з
ушкодженням правої легені та розвитком правобічного
гемотораксу, множинних колото-різаних ран голови, обличчя, шиї, верхніх кінцівок, двох різаних ран в ділянці
правого плечового суглобу та правого плеча.

Смерть ОСОБА_5
настала від масивної крововтрати, що розвинулася
внаслідок колото-різаного поранення бокової поверхні шиї зліва з ушкодженням лівої загальної сонної артерії та
лівої яремної вени, колото-різаного
поранення правої надключичної ділянки з ушкодженням правої загальної сонної артерії та проникаючі
колото-різані поранення передньої поверхні
грудної клітки з права з ушкодженням правої легені.

Дані ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження і знаходяться
в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран голови, обличчя, шиї, верхніх кінцівок та різаних ран в ділянці
правого плечового суглобу та правого плеча, мають
ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не
знаходяться.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Показав, що дійсно,
в ніч на 09.05.2007 року, в квартирі № 2, що
розташована в будинку АДРЕСА_2, в якій він тимчасово проживав,
між ним та ОСОБА_5., під час спільного
вживання ними спиртних напоїв, виникла сварка. По
закінченню сварки, о першій годині ночі, він вийшов з квартири, та пішов в магазин. При цьому взяв з собою поліетиленовий
пакет в якому був ніж, якого йому подарували у 2004
році. Після магазину до квартири не повертався
так як був ображений на ОСОБА_5. Близько шостої ранку повернувся до
квартири, так як замерз. Двері квартири йому відчинив ОСОБА_5, якому він висловив свої образи. В коридорі квартири між ними знову виникла сварка під час якої ОСОБА_5
вдарив його рукою в голову та
поваливши на підлогу став з ним боротися. Під час боротьби своїм ножем наніс декілька ударів ОСОБА_5 в груди та живіт Що
було далі між ними не пам'ятає.
Побачивши, що ОСОБА_5 мертвий, розбудив в сусідній кімнаті ОСОБА_7, якого попросив викликати міліцію та
швидку допомогу.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинені вище зазначених злочинів доводиться сукупністю
доказів, які були досліджені судом.

Так, допитана
у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що в вечері 08.05.2007р. в її квартирі № 2, що розташована в
будинку АДРЕСА_2, зібралися знайомі, серед яких був
ОСОБА_4
та ОСОБА_5.
Всі разом вони
вживали спиртні напої.
Під час цього,
між

4

присутніми стали виникати суперечки
та сварки. Спочатку ОСОБА_4
намагався заспокоїти тих хто сварився, але через
деякий час сам став сваритися спочатку з ОСОБА_8 а потім з
ОСОБА_5.. По закінченню сварки, о першій годині ночі, ОСОБА_4 вийшов з квартири сказавши, що пішов в магазин за
пельменями. В цей час ОСОБА_5 дивився телевізор, а вона, зачинивши вхідні двері лягла спати. Прокинулася близько шостої години ранку від того, що ОСОБА_4 з криками сильно стукав у двері
вимагаючи його впустити. Злякавшись, розбудила ОСОБА_5, якого попросила
відчинити двері, а сама знову лягла в ліжко.
Коли ОСОБА_5 відчинив двері, то почула між ними розмову, яка
переросла в бійку. Через незначний проміжок часу в кімнату забіг ОСОБА_5, який намагався сховатися за диван. На його білій футболці побачила кров. За ОСОБА_5 в кімнату з
ножем в руці забіг ОСОБА_4. Злякавшись накрила голову ковдрою.
Чула, як ОСОБА_4, не звертаючи уваги на прохання
ОСОБА_5 його не бити, наносив ОСОБА_5 сильні удари, яких було багато.
Відмітила, специфічний звук від ударів, нібито щось з силою вдарялося об твердий предмет. Через деякий час ОСОБА_5 замовк. Припинивши наносити удари, ОСОБА_4, вийшов з кімнати кинувши при цьому на стіл тяжкий предмет. Коли вона вийшла з кімнати в коридор, то побачила ОСОБА_4 біля кімнати в якій спав ОСОБА_7.
Після цього вона вибігла на вулицю та покликала
сусідів. Від сусіда ОСОБА_9, який заходив до її квартири, почула, що
потрібно викликати працівників міліції та швидку медичну допомогу. По прибуттю працівників міліції зайшовши в квартиру побачила в мисці з водою спортивну олімпійку,
яку в цю ніч носив ОСОБА_4.

З показань допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 В. вбачається, що в квартирі ОСОБА_6 від тимчасово проживав на протязі двох місяців
разом з підсудним ОСОБА_4. В вечері 08.05.2007р. в квартирі зібралися його та ОСОБА_6 знайомі, серед яких також були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Всі разом вони вживали спиртні напої. При цьому
між присутніми стали виникати суперечки та сварки.
Спочатку ОСОБА_4 намагався заспокоїти тих хто сварився, але через деякий час сам став сваритися
спочатку з ОСОБА_8 а потім з ОСОБА_5.. Через деякий
час він разом з ОСОБА_5 пішов в бар „Норма".
Повернувшись о 23 годині до квартири, він пішов спати, а ОСОБА_5 знову приєднався до компанії на кухні. Прокинувся від того, що його в ранці 09.05.2007р. розбудив ОСОБА_4, який взяв його за руку та застосовуючи силу повів в сусідню кімнату, промовляючи, що бажає йому показати вбиту ним „нечисть". Зайшовши в дану
кімнату побачив, що підлога залита кров'ю. За диваном, на підлозі
побачив закривавлене тіло ОСОБА_5, який не
рухався. Зрозумів, що ОСОБА_5 мертвий. Злякався, так як вважав, що підсудний його також бажає вбити. На колінах став просити ОСОБА_4 не вбивати його. У відповідь на це ОСОБА_4 його підняв та велів йому викликати працівників міліції та швидку медичну допомогу.

Свідок"
ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила те, що 08.05.2007р., під час вживання в квартирі ОСОБА_6 спиртних напоїв між присутніми

5

стали
виникати сварки. Спочатку
сварка відбувалася
між нею та присутнім ОСОБА_10, в подальшому
вона стала сваритися з ОСОБА_4. Під час сварки ОСОБА_4 став кричати, що вб'є її. Вказані
сварки тривали близько двох годин. Після цього усі
заспокоїлись. Через деякий час між нею та ОСОБА_4 знову виникла сварка, в наслідок якої
вона пішла ночувати в сусідню квартиру. 09.05.2007р. о
шостій годині її розбудив ОСОБА_9, який
повідомив, що ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, після чого викликав зі свого мобільного телефону міліцію та
швидку медичну допомогу.

Вищевикладені показання свідків підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_9,
який показав, що 09.05.2007 р. о третій годині ночі він дозволив ОСОБА_8 переночувати у нього в квартирі, так як вона повідомила, що до неї хтось пристає. Близько
сьомої години ранку від сусідки ОСОБА_6, яка була сильно налякана, взнав,
що в її квартирі ОСОБА_4 якимось металевим предметом наносив
удари ОСОБА_5. Коли він зайшов до її квартири то почув, що ОСОБА_7 плакав та
просив підсудного його не бити. При цьому побачив підсудного у якого
були закривавлені руки та одяг. Повернувшись до себе викликав
міліцію та швидку допомогу. Перед приїздом міліції зустрів ОСОБА_7, який
розповів, що ОСОБА_4 наказав йому викликати міліцію та швидку допомогу. Коли
приїхали працівники міліції то ОСОБА_4
без опору дозволив їм надіти йому на руки наручники. Зайшовши за лікарями до квартири ОСОБА_6 побачив в одній із кімнат за диваном знаходиться закривавлене тіло потерпілого, вся підлога була в
крові.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що підсудний є її співмешканцем. Так, як їм не було де разом проживати то
за її пропозицією ОСОБА_4 став знімати
кімнату в квартирі ОСОБА_6. 09.05.2007р. від працівників міліції взнала, що ОСОБА_4 затримано за вчинення злочину. Охарактеризувала ОСОБА_4, як доброго чоловіка. Зазначила, що ОСОБА_4 зловживає
спиртними напоями. В стані алкогольного сп'яніння стає агресивним, не контролює
свої дії.

При відтворенні обстановки та обставин подій ОСОБА_4 в якості підозрюваного показав та розповів про обставини при яких він своїм
ножем наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5. Зазначив, що
конфлікт розпочався в коридорі квартири, потім
продовжувався в кімнаті. Всіх обставин події не пам'ятає так як був дуже збуджений, а також в силу алкогольного сп'яніння.
Вказав, що при нанесенні ударів ножем, який мав довге лезо, ОСОБА_5 від
нього відповзав, а він його переслідував не припиняючи його бити. Перестав йому наносити удари, коли той перестав
говорити та рухатися.(а.с. 69)

Зазначені
показання підсудного, під час відтворення обстановки та обставин події злочину, повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця пригоди від 09.05.2007р.. З протоколу вбачається,
що за адресою АДРЕСА_1, в одній із кімнат було виявлено труп
ОСОБА_5, з ознаками насильницької смерті - множинними
колото-різаними ранами шиї та тулубу. Вилучено ножа, фрагменти зі слідами крові, спортивну кофту ОСОБА_4 (ас. 4-24)

За висновком судово - медичної експертизи № 80 причиною смерті потерпілого
ОСОБА_5 явилась масивна крововтрата, що розвинулася внаслідок
колото-різаного поранення бокової поверхні шиї зліва з ушкодженням лівої загальної сонної артерії та лівої яремної вени,
колото-різаного поранення правої
надключичної ділянки з ушкодженням правої загальної сонної артерії та проникаючі колото-різані поранення
передньої поверхні грудної клітки з
права з ушкодженням правої легені. Дані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету, в наслідок
нанесення потерпілому в будь якій
послідовності не менше 40 ударів клинком ножа, в термін за декілька хвилин до моменту настання смерті. Утворення 2-х проникаючих колото-різаних поранень передньої
поверхні грудної клітки можливе за
обставин, на які вказував в ході відтворення ОСОБА_4. Судити про відповідність показів ОСОБА_4 щодо утворення інших
тілесних ушкоджень не представляється
можливим, оскільки в ході відтворення окрім двох ударів ножем в груди він не
міг чітко локалізувати місце прикладання та кількість нанесених ним
ударів, (а.с.96-103).

В ході судового
розгляду справи, підсудний ОСОБА_4,
після ознайомлення з висновком судово-медичної
експертизи №80, визнав, що крім нього, ніхто інший, потерпілому тілесні
ушкодження не міг спричинити.

За висновком судово-цитологічної експертизи № 75, при дослідженні ножа зі шкіряним чохлом, вилученого під час огляду місця
пригоди від 09.05.2007р. в квартирі ОСОБА_6, було виявлено кров людини, яка може походити від
потерпілого ОСОБА_5(а.с. 145)

Згідно висновку криміналістичної експертизи за № 399 вилучений, під час огляду місця пригоди від 09.05.2007р. в квартирі ОСОБА_6, ніж відноситься до категорії
холодної зброї, виготовлений саморобним способом по типу мисливських(а.с.
170).

В ході судового
розгляду справи, підсудний ОСОБА_4,
після ознайомлення з висновком
криміналістичної експертизи за № 399, визнав, що саме цей ніж належить йому з 2004р., яким він і заподіяв тілесні
ушкодження потерпілому.

Висновком
медико-криміналістичної експертизи № 88-МК підтверджено, що пошкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5 , знаходяться в одних
областях з пошкодженнями виявленими на його одязі,
могли виникнути від представленого на експертизу ножа (а.с. 206).

7

Висновком
судово-біологічної експертизи за №202 встановлено, що на речах підсудного, які були у нього вилучені в ході проведення виїмки
від 09.05.2007р., була виявлена
кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_5 ас. 129-132).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи за № 415-2007 підсудний ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться
інкриміновані йому вчинки психічними
захворюваннями не страждав і в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його
можливості давати звіт своїм діям та керувати
ними - не перебував. Показання деяких свідків про
неадекватність в поведінці ОСОБА_4 та його висловлювання під час вчинення
ним злочину, не відповідають клінічній картині будь-якого психічного захворювання, або тимчасового
хворобливого розладу, не підтверджується
показами інших свідків та даними даного обстеження. Дії ОСОБА_4 носили послідовний, цілеспрямований
характер, є узгодженими, витікали із
ситуації, з адекватною мовною продукцією, зв'язку з оточенням не втрачав
(повернувся з роботи до дому, в компанії з іншими вживав спиртне, проявляв агресивну поведінку та конфліктував з
оточуючими, в ході виниклого конфлікту
наносив удари потерпілому ножем, самостійно зупинився, розбудив свідка, наказав викликати ШД та міліцію, в
поведінці залишався спокійним, опору
не чинив, спілкувався адекватно, неадекватностей в поведінці під час
затримання, транспортування до райвідділу та перебування в райвідділі міліції не
виявляв).

ОСОБА_4 міг відповідати за свої дії і керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, є осудним. В
даний час, спеціальних заходів медичного
характеру, по психічному стану - не потребує (а.с.163).

Приймаючи до уваги наведені докази, те, що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 зі значною силою
прикладання спочатку два удари ножем, який визнано холодною зброєю, а потім, коли потерпілий не чинячи опору став від нього
втікати, ховатися, ще не менше 38 ударів цим же ножем
в місця розташування життєво-важливих органів: голову, шию, живіт, грудну клітину, не реагуючи при цьому на його прохання припинити його бити, розуміючи, що той не втрачав
свідомості, а тому суд дійшов до висновку, що підсудний
усвідомлював суспільно небезпечний характер свого
діяння, в тому числі те, що завдає потерпілому ОСОБА_5 особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних
ушкоджень, передбачав та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у
вигляді його смерті. Тобто, підсудний ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом вбивство
ОСОБА_5 з особливою жорстокістю.

Зазначений висновок суду також
підтверджується показаннями допитаного у
судовому засіданні судмедєксперта ОСОБА_12, який пояснив, що потерпілий ОСОБА_5, не зважаючи на те, що мав
середню ступінь алкогольного
сп'яніння, під час заподіяння йому підсудним ножем такої кількості
тілесних ушкоджень, відчував біль.

8

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4
у вчинені вищезазначених злочинів доведеною повністю, та
кваліфікує його дії за наступними законами:

-за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого
законом дозволу;

- за ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України, так як він, вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5, тобто умисне протиправне заподіяння
смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Обираючи покарання підсудному, суд виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, дані про його особу, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, суд виходить з того, що він за встановлених обставин вчинив особливо
тяжкий злочин -вбивство ОСОБА_5 з особливою
жорстокістю та злочин середньої тяжкості - носіння холодної зброї.

Підсудний на час
затримання працював, не судимий, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем роботи позитивно, за місцем проживання негативно.
Зловживає спиртними напоями. Згідно висновку судово-наркологічної експертизи
хворіє хронічним алкоголізмом,
потребує примусового лікування, протипоказань не має.(а.с. 159)

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому,
активне сприяння в розкритті злочинів.

Підсудний вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його
покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено в межах санкції законів, за яким
він визнається винним, у вигляді позбавлення волі
лише на тривалий строк.

Цивільний позов
у справі потерпілого ОСОБА_5 згідно його
письмової заяви, підлягає бути залишеним без розгляду.

Судові витрати в сумі 66 грн. 68 коп. підлягають стягненню з засудженого за
проведену по справі судово-криміналістичну експертизу(а.с. 176).

Долучені до
справи речові докази, за виключенням відеокасети із записом відтворення обстановки та обставин події за участю
ОСОБА_4 , яку слід зберігати при справі, підлягають знищенню.

9

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
апеляційний суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у
вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 4, 263 ч. 2 КК України і призначити йому за цими
законами наступне покарання:

· за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України - 12 (дванадцять) років
позбавлення волі;

· за ст. 263 ч. 2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, до відбуття визначити остаточне покарання -12 (дванадцять) років
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 09 травня 2007 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4
судові витрати в сумі 66 грн. 68коп. за проведену по справі судово-криміналістичну експертизу.

Відеокасету із записом слідчих дій зберігати при справі.

Речові докази по справі, а саме: саморобний ніж з чохлом по типу мисливського, що зберігається в прокуратурі
Корольовського району м. Житомира, фрагменти деревини та
тканини зі слідами крові, спортивну кофту, футболку, спортивні штани, труси,
шкарпетки, натільну майку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, зрізи нігтьових пластин та змивів з рук ОСОБА_4 - знищити.

Вирок може
бути оскаржений і на нього може бути внесено касаційне подання до Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту проголошення
вироку, а засудженим, що перебуває під вартою, (в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.