Дата документу Справа № 10-293/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-293/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 2368 ОСОБА_1
КПК України Доповідач у 2-й інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бараненко Л.Я.

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.

за участю прокурора: Ніколенко О.О.

заявника: ОСОБА_3

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією заявника ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року за скаргою ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2012 року постановою першого заступника прокурора міста Запоріжжя порушена кримінальна справа у за фактом вчинення службовими особами ПП «БМД «Склад» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, службові особи ПП «БМД «Склад», зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, всупереч вимогам Господарського кодексу України, Закону України «Про ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25.12.1996р. та розпорядження Голови обласної державної адміністрації № 353 від 22.09.2008р., під час реалізації продукції харчування протягом 2010 року в дошкільні заклади освіти Комунарського району м. Запоріжжя застосували надбавки на вартість масла вершкового в понад установлений граничнодопустимий розмір, що завдало збитків місцевому бюджету у розмірі 107 068,90 грн., які більш ніж у сто разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

30 березня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

02 квітня 2012 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3, оскільки в скарзі не зазначено яким чином винесення постанови про порушення кримінальної справи стосуються інтересів заявника.

В апеляції заявник ОСОБА_3 вважає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки він є службовою особою ПП «БМД «Склад», що вбачається з доданих до скарги копій документів рішення № 2 власника ПП «БМД «Склад» від 04 грудня 2008р. про призначення його директором підприємства, з цього випливає що постанова про порушення кримінальної справи стосується безпосередньо його, в межах порушенної кримінальної справи прозведені були обшук за місцем його роботи та мешкання.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_3 про скасування постанови суду, думку прокурора, про залишення постанови суду без змін, розглянувши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», вирішуючи питання про те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, суддя в кожному конкретному випадку має з'ясовувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси особи було порушено. Встановивши, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи є недостатнім, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3, який є службовою особою ПП «БМД «Склад», містить достатнє обґрунтування порушення постановою прокурора його прав і інтересів, що є підставою для скасування рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року за скаргою ОСОБА_3 скасувати, матеріали справи направити у той же суд на новий судовий розгляд питання про відкриття провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи.

Судді: 1 2 3