П О С Т А Н О В А

4-83/2011

12 грудня 2011 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Лариса. Ф.едорівна

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Данканича В.В.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 09.07.2011р. за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.236-8 КПК України про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 09.07.2011р. за ч.2 ст.190 КК України проти ОСОБА_1 Скаргу мотивує тим, що постанова не відповідає вимогам ст.98 КПК України, покільки не перевірено місце знаходження транспорного засобу; оцінка збитків проведено не належним чином, що впливає на кваліфікацію злочину; не належним чином встановлено власника автомобіля, що не давало підстав для порушення кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримали повністю та пояснили, що транспортний засіб не зрозуміло кому належить; ОСОБА_5, який звертався із заявою про порушення кримінальної справи немає належним чином оформлене право власності; автомобіля немає; порушенням кримінальної справи займався ОСОБА_6, який є зацікавленою особою, а тому просять задоволити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні по скарзі пояснив, що по матеріалах справи є багато неточностей, що протребує перевірки.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не підтримав та просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий Івко О.В. в судовому засіданні пояснила, що є багато неточностей по даній справі, які вона не змогла перевірити в зв'язку з тим, що слідчі дії зупинено.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою від 09.07.2011р. порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При винесенні постанови слідчим зазначено, що приводом є протокол усної заява ОСОБА_3 про злочин. Підставами до порушення кримінальної справи, як зазначає слідчий, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1

Суд вважає, щов винесення постанови про порушення кримінальної справи проти особи ОСОБА_1 є передчасно, поскільки із наданих матеріалів при винесенні постанови про порушення кримінальної справи є лише пояснення зацікавлених осіб. Відомості щодо місця знаходження автомобіля, його вартості та права власності відносно нього потребують перевірки; слід перевірити відносини ОСОБА_6 з ОСОБА_3 до даної справи, який відбирав пояснення, потребують перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 є передчасним, а тому скаргу слід задоволити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 09.07.2011р.

Одночасно суд вважає, що слід винести постанову про порушення кримінальної справи по факту за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Приводом для порушення кримінальної справи є протокол усної заяви ОСОБА_3, підставами є зібрані дані матеріалів кримінальної справи № 2312211, які вказують на викрадення автомобіля "HYUNDAI ELANTRA" та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.236-8, 98, 94 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України від 09.07.2011р. скасувати.

Порушити кримінальну справиу по факту за ч.2 ст.190 КК України згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 30.06.2011р. та та направити матеріали для проведення досудового слідства.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_7

ОСОБА_7