Справа № 709/909/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ;

за участю сторони захисту- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24 лютого 2015 року в с.Жовтневий Промінь Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, увідомлюючи суспільно-небезпечений характер свого діяння, за попередньою змовою між собою, діючи мисно, таємно з метою незаконого безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_8 , де через відкриті двері проникли в господарчий сарай, звідки в період часу з 20 год. 30 хв. до 23 год. 50 хв. намагалися вчинити крадіжку вугілля твердої породи загальною масою 468 кг вартістю 2 грн. 50 коп. за один кілограм на суму 1170 грн., яке насипали у мішки білого кольору, виготовлені з поліпропілену. В подальшому, діючи з єдиним злочинним умислом, перебуваючи на території вищевказаного подвір"я, намагалися викрасти 152 кг брухту чорного металу вартістю 3 грн. за один кілограм на суму 456 грн., 19 кг брухту кольорових металів вартістю 17 грн. за один кілограм на суму 323 грн., п"ять труб з нержавіючої сталі, утилізаційна вартість яких згідно висновку експерта №6/143 від 16.03.2015 року становить 1653,58 грн. Після чого викрадні ними речі завантажили до причепа легкового автомобіля марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_1 і з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденими речами намагалися зникнути, але біля 23 год. 50 хв. були затримані місцевими жителями і свій злочинний умисел до кінця не довели з незалежних від них причин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у приміщення

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дуже шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи обставини, що пом"якшують та при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше впеше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи обставини, що пом"якшують та при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком

По справі маються процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів, у сумі 429 грн. 66 коп., які підлягають стягненню з засуджених.

Речові докази: п"ять труб з нержавіючої сталі, 152 кг металобрухту чорних металів, 19 кг металобрухту кольорових металів, 468 кг вугілля, переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - необхідно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Згідно ч.2,3 ст.76 К України покласти на засудженого такі обов`яки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Згідно ч.2,3 ст.76 К України покласти на засудженого такі обов`яки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - п"ять труб з нержавіючої сталі, 152 кг металобрухту чорних металів, 19 кг металобрухту кольорових металів, 468 кг вугілля, переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ..

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь державного бюджету України процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів, у сумі 429 грн. 66 коп. та дану суму перерахувати: отримувач УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300 код отримувача 38031150 р/рахунок 0002 Банк:ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1