В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 Справа №607/20431/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 17.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта вища, неодруженого, раніше судимого:

-08.09.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до громадських робіт строком 240 годин, з яких станом на 19.02.2015 року відбуто 24 години,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, 16 жовтня 2014 року близько 22 год. перебуваючи по вул. Злуки, 45, в м. Тернополі, поблизу магазину «Кукуся», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом розбиття вікна лівої дверки автомобіля марки «Мерседес-Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою камінця, викрав чоловічу сумку вартістю 400 гривень із грошовими коштами у сумі 7000 гривень та 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 6475,72 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13975,72 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 21 жовтня 2014 року близько 20 год. перебуваючи по вул. Шептицького, в м. Тернополі, поблизу магазину «Ельмарт», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 викрав чоловічу сумку вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510» вартістю 710,82 грн. із сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» вартістю 15 гривень та чоловічу куртку вартістю 450 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1475,82 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 21 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Текстильна 28ч, в м. Тернополі, поблизу ТРЦ «Подоляни», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , викрав жіночу сумку вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Asus Pad Fone» вартістю 450 гривень із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Діджус» вартістю 15 гривень, модем торгової марки «Київстар» вартістю 249 гривень, картку флеш пам`яті на 1Гб вартістю 30 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 ..

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 944 гривні.

Крім цього, 24 жовтня 2014 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. 15 Квітня, 5, в м. Тернополі, поблизу супермаркету «Сільпо», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу із автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4 , викрав чоловічу сумку вартістю 500 грн., чоловічий гаманець вартістю 300 гривень, карту пам`яті торгової марки «Transcend» об`ємом на 8 Гб. вартістю 84 гривень, карту пам`яті торгової марки «Kingston» об`ємом на 8 Гб вартістю 77 гривень та кліромайзер торгової марки «Е-Бак» до електронної сигарети вартістю 800 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_12 ..

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1761 гривень.

Крім того, 24.10.2014 року у період часу із 23 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Б.Бойчуків, 7, в м. Тернополі, поблизу художньої школи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом розбиття вікна лівої передньої дверки автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_5 , за допомогою молотка, який раніше мав підготовлений, викрав фотоапарат марки «Kodak Easy Share C643» разом із картою пам`яті торгової марки «Lexar SD Gard» об`ємом на 1 Гб вартістю 640 гривень (з урахуванням вартості карти пам`яті), чохол для фотоапарату вартістю 63 гривень, відео-реєстратор торгової марки «Mystery» вартістю 273 гривень із карткою флеш пам`яті на 32 Гб вартістю 180 гривень, нетбук торгової марки «Асус» вартістю 1900 гривень, із сумкою до нетбука вартістю 100 гривень та модем торгової марки «Київстар» вартістю 249 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3405 гривень.

25 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Злуки, 45, в м. Тернополі, поблизу закладу «Форум-Холл», переконавшись, що ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами шляхом розбиття вікна лівої задньої дверки автомобіля марки «Сузукі Грант Вітара» д.н.з. НОМЕР_6 , за допомогою раніше підготованого молотка, викрав жіночу сумочку вартістю 500 гривень, гаманець вартістю 200 гривень, грошові кошти у розмірі 200 гривень та мобільний телефон торгової марки «Samsung LaFleur» вартістю -450 гривень із сім-картою оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_11 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1365 гривень.

Крім цього, 27.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Купчинського, в м. Тернополі, поблизу пологового будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом розбиття вікна лівої задньої дверки автомобіля марки «Део Ланус» д.н.з. НОМЕР_7 , за допомогою каміння, викрав ноутбук торгової марки «Леново» вартістю 2650 гривень, рюкзак чорного кольору торгової марки «Венгер» вартістю 450 гривень, модем торгової марки «МТС» вартістю 60 гривень, картка пам`яті торгової марки «Сілікон Павер» вартістю 79 гривень, портфель для ноутбука вартістю 200 гривень та навігатор марки «Modecom» вартістю 768 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4207 гривень.

31.10.2014 року близько 19 год. 30хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Поліська, 7, в м. Тернополі, поблизу гіпермаркету «Епіцентр», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу із автомобіля «ВАЗ 210990» д.н.з. НОМЕР_8 , намагався викрасти ноутбук пакет із продуктами харчування на загальну суму 258,18 гривень, автомагнітолу торгової марки «Піонер» вартістю 250 гривень, чоловічу сумку вартістю 200 гривень, чоловічий гаманець вартістю 40 гривень та грошові кошти у сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1295,07 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 , однак виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 16 жовтня 2014 року близько 22 год. перебуваючи по вул. Злуки, 45, в м. Тернополі, поблизу магазину «Кукуся», за допомогою камінця розбив вікно лівої дверки автомобіля марки «Мерседес-Віто» звідки викрав чоловічу сумку та грошові кошти. 21 жовтня 2014 року близько 20 год. поблизу магазину «Ельмарт» по вул. Шептицького, в м. Тернополі, шляхом вільного доступу викрав із автомобіля «Мазда» чоловічу сумку, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510» та чоловічу куртку. Того ж дня, близько 21 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Текстильна 28ч, в м. Тернополі, поблизу ТРЦ «Подоляни», аналогічно шляхом вільного доступу із автомобіля «ВАЗ 2107» викрав жіночу сумку, мобільний телефон марки «Asus Pad Fone», модем та карту пам`яті. 24 жовтня 2014 року близько 18 год. 30 хв. поблизу супермаркету «Сільпо» по вул. 15 Квітня, 5, в м. Тернополі із автомобіля «Шевроле Авео» викрав чоловічу сумку, гаманець, дві карти пам`яті та кліромайзер до електронної сигарети. Після цього в той же день, у період часу із 23 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Б.Бойчуків, 7, в м. Тернополі, поблизу художньої школи, розбив вікно лівої передньої дверки автомобіля «Мерседес Спрінтер» за допомогою молотка, який приніс із собою та викрав фотоапарат марки «Kodak», відео-реєстратор, нетбук та модем торгової марки «Київстар». 25 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Злуки, 45, в м. Тернополі, поблизу закладу «Форум-Холл», шляхом розбиття вікна лівої задньої дверки автомобіля «Сузукі Грант Вітара» викрав жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець із грошима та мобільний телефон «Samsung LaFleur». 27.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Купчинського, в м. Тернополі, поблизу пологового будинку розбив вікно лівої задньої дверки автомобіля «Део Ланос» за допомогою камінця та викрав ноутбук «Леново», рюкзак чорного кольору, модем, картку пам`яті, портфель для ноутбука та навігатор.

31.10.2014 року близько 19 год. 30хв., коли він намагався викрасти майно із автомобіля «ВАЗ 210990» поблизу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Поліська, 7, в м. Тернополі, його затримав потерпілий ОСОБА_6 . Викрадені сумки та барсетки він викидав, частину викраденого майна реалізовував, деякі речі залишив у користування собі.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілі майнових претензій не мають.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджується, що 16 жовтня 2014 року близько 22 год. він під`їхав на своєму автомобілі марки «Мерседес-Віто» д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «Барвінок» по вул. Злуки, 45, в м. Тернополі. Вийшовши з магазину помітив, що вікно передньої лівої дверки розбите каменем, а з автомобіля було викрадено належну йому чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти, всього на загальну суму 13975,72 гривень. На даний час завдана йому шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні підтверджується, що 21 жовтня 2014 року близько 20 год. він залишив свій автомобіль марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шептицького, в м. Тернополі, поблизу магазину «Ельмарт», а повернувшись виявив відсутність своєї чоловічої сумки, мобільного телефону марки «Nokia Lumia 510» та куртки, чим йому було завдано шкоду на суму 1475,82 гривень. На даний час завдана йому шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить не позбавляти його волі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні підтверджується, що 21 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв. з належного йому автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився по вул. Текстильна 28ч, в м. Тернополі, поблизу ТРЦ «Подоляни», було викрадено жіночу сумку, мобільний телефон марки «Asus Pad Fone», модем торгової марки «Київстар», картку флеш пам`яті на 1Гб, чим спричинено йому матеріальну шкоду на загальну суму 944 гривні. На даний час завдана йому шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні підтверджується, що 24 жовтня 2014 року близько 18 год. 30 хв. із його автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. 15 Квітня, 5, в м. Тернополі було викрадено чоловічу сумку, гаманець дві карти пам`яті та кліромайзер до електронної сигарети загальною вартістю 1761 гривень. На даний час завдана йому шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить не позбавляти його волі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтверджується, що 24.10.2014 року у нічний час в його автомобілі «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився по вул. Б.Бойчуків, 7, в м. Тернополі, поблизу художньої школи, було розбито вікно лівої передньої дверки та викрадено із салону фотоапарат марки «Kodak Easy Share C643» разом із картою пам`яті, чохол для фотоапарату, відео-реєстратор торгової марки «Mystery» із карткою флеш пам`яті на 32 Гб, нетбук торгової марки «Асус» в сумці та модем торгової марки «Київстар» на загальну суму 3405 гривень. На даний час завдана йому шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить не позбавляти його волі.
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 у судовому засіданні підтверджується, що 25 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв. вона залишила свій автомобіль марки «Сузукі Грант Вітара» д.н.з. НОМЕР_6 по вул. Злуки, 45, в м. Тернополі, поблизу закладу «Форум-Холл», а повернувшись виявила, що розбите вікно лівої задньої дверки і викрадено її жіночу сумочку, гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень та мобільний телефон торгової марки «Samsung LaFleur», а всього на загальну суму 1365 гривень. На даний час завдана шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні підтверджується, що 27.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. в його автомобілі марки «Део Ланус» д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився по вул. Купчинського, в м. Тернополі, поблизу пологового будинку, за допомогою камінця було розбите вікно лівої задньої дверки автомобіля та викрадено належний йому ноутбук торгової марки «Леново», рюкзак торгової марки «Венгер», модем торгової марки «МТС», картку пам`яті «Сілікон Павер», портфель для ноутбука та навігатор марки «Modecom», чим завдано йому матеріальну шкоду на загальну суму 4207 гривень. Завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні підтверджується, що 31.10.2014 року близько 19 год. 30 хв. він приїхав до гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Поліська,7, в м. Тернополі, закрив та залишив свій автомобіль «ВАЗ 210990» д.н.з. НОМЕР_8 на стоянці поблизу магазину. Коли вони з дружиною повертались до автомобіля, то помітили, що на задньому сидінні хтось знаходиться. Він підбіг до лівої задньої дверки, яка була відчинена та затримав обвинуваченого ОСОБА_3 , який намагався витягнути з автомобіля пакет з продуктами. При цьому ОСОБА_3 тримав в руках викрадену з автомобіля автомагнітолу, а через плече була перекинута належна йому чоловіча сумка. Він утримував обвинуваченого до приїзду працівників міліції. Завдана шкода відвернута, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 240 годин громадських робіт.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вказаного вироку та до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, за які притягується до відповідальності, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду у виді 160 годин громадських робіт, у відповідності до ч.1 ст. 72 КК України перевівши їх у 20 днів позбавлення волі.

Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, його молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, завдана шкода повністю відшкодована, думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, просять не позбавляти волі, враховуючи його сімейний стан та стан здоров"я-страждає на остеохондроз, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі:

-автомагнітолу, чоловічу сумку та портмоне; відео реєстратор, цифровий фотоапарат, чохол для фотоапарату, нетбук; навігатор торгової марки «MODEKOM SX»; мобільний телефон торгової марки «Asus Pad Fone» модель «А66»; мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG GT-S5380D LA FLEUR»; флеш-диск, які передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 -повернути останнім як законним володільцям;

-молоток та викрутку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

По справі проведено судові експертизи, за які відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи: за дактилоскопічну експертизу № 356 від 07.11.2014 року в сумі 368,94 грн.; за товарознавчі експертизи: № 6-491/14 від 07.11.2014 року в сумі 244,50 грн.; № 6-495/14 від 19.11.2014 року в сумі 393,12 грн.;№ 6-492/14 від 13.11.2014 року в сумі 244,50 грн.; № 6-493/14 від 11.11.2014 року в сумі 368,94 грн.;№6-518/14 від 20.11.2014 року в сумі 245,96 грн.; №6-494/14 від 06.11.2014 року в сумі 244,50 грн.; № 6-524/14 від 24.11.2014 року в сумі 294,84 грн.

Керуючись статтями 369 ч.1, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України-2(два) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України-1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2014 року у виді 160 годин громадських робіт, перевівши їх у відповідності до ч.1 ст. 72 КК України у 20 днів позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2(двох) років 20(двадцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

-автомагнітолу, чоловічу сумку та портмоне; відео реєстратор, цифровий фотоапарат, чохол для фотоапарату, нетбук; навігатор торгової марки «MODEKOM SX»; мобільний телефон торгової марки «Asus Pad Fone» модель «А66»; мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG GT-S5380D LA FLEUR»; флеш-диск, які передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 -повернути останнім як законним володільцям;

-молоток та викрутку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати: за дактилоскопічну експертизу № 356 від 07.11.2014 року в сумі 368,94 грн.; за товарознавчі експертизи: № 6-491/14 від 07.11.2014 року в сумі 244,50 грн.; № 6-495/14 від 19.11.2014 року в сумі 393,12 грн.; № 6-492/14 від 13.11.2014 року в сумі 244,50 грн.; № 6-493/14 від 11.11.2014 року в сумі 368,94 грн.; № 6-518/14 від 20.11.2014 року в сумі 245,96 грн.; №6-494/14 від 06.11.2014 року в сумі 244,50 грн.; № 6-524/14 від 24.11.2014 року в сумі 294,84 грн., а всього в сумі 2 405, 30 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1