Провадження №1-кп/761/473/2013
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2013 рокуШевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антонюк М.С.

при секретарі
Зайчук В.В.

з участю прокурора
Шаповалова Є.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засіданні в
м. Києві у кримінальному провадженні,
яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №120 131 101 000 015
29 від 29 січня 2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, без місця
реєстрації, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
надійшов до Шевченківського районного
суду м.Києва 29 травня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
відкритому судовому засіданні, куди
викликати прокурора, потерпілих,
обвинуваченого.

Обвинувачений проти призначення
судового розгляду не заперечував,
клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників
підготовчого провадження, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд приходить до висновку,
що обвинувальний акт у кримінальному
за №120 131 101 000 015 29 від 29 січня 2013 року
відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, підлягає поверненню прокурору
з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, не відповідає вимогам
КПК України.

Так, відповідно до ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити крім
іншого такі відомості: виклад
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що при складанні
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 вказані
вимоги КПК України не були дотриманні,
а сам акт містить суперечності,
оскільки фактичні обставини, викладені
у обвинувальному акті, не відповідають
юридичному формулюванню
обвинувачення.

Так, з обвинувального акту вбачається,
що ОСОБА_1 будучи раніше не судимим за
вчинення злочинів, передбачених ст. 185,
186 та 189-191 або ст. 187, 262 КК України, 12
січня 2013 року вчинив таємне викрадення
чужого майна, яке належить ОСОБА_2 Крім
того, 28 січня 2013 року ОСОБА_1 повторно
таємно викрав чуже майно, яке належить
ОСОБА_3

Разом з тим, юридичне формулювання
обвинувачення ОСОБА_1 містить
посилання на таку кваліфікуючу ознаку
вчинення обох епізодів злочинної
діяльності як повторність, що
суперечить викладеним в
обвинувальному акті фактичним
обставинам кримінального
правопорушення.

Наведені істотні порушення вимог КПК
України не дають суду підстав для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за №120 131 101
000 015 29 від 29 січня 2013 року відносно
ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у
зв'язку з чим вказаний обвинувальний
акт підлягає поверненню прокурору для
усунення зазначених недоліків.

Враховуючи, що в судовому засідання від
сторін кримінального провадження
клопотань про зміну чи скасування
запобіжного заходу не надходило,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК
України, запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою
необхідно вважати продовженим до 03
липня 2013 року включно.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні за №120 131 101
000 015 29 від 29 січня 2013 року відносно
ОСОБА_1 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
повернути прокурору Шевченківського
району м. Києва.

Продовжити строк дії обраного
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою до 03 липня 2013 року
включно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на
наступний день після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя: