Справа № Провадження №10с-241/12 10/1090/7577/12 Головуючий у І інстанціїКосович
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Костенко
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Літвінов Є.В.

суддів Костенко І.В., Дрига А.М.

за участю прокурора Чупринська Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 07.09.2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанови слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.03.2007 року та 24.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 10.03.2007 року щодо ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.185, 396 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та від 24.12.2009 року за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

ОСОБА_1 22.03.2012 року звернувся до суду зі скаргою на дані постанови, де просив їх скасувати та направити матеріали прокурору Тетіївського району для порушення кримінальної справи та організації досудового слідства, так як вважає, що слідчий мав для порушення справи за ст.198 КК України як достатні дані, які вказують на наявність ознак даного злочину так і привід для цього. Вважає, що строк для оскарження постанов він не пропускав, так як їх копії раніше не отримував.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 07.09.2012 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що порушено процесуальний порядок оскарження постанов та пропущений строк для їх оскарження.

В апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що суд помилково визначає йому початок перебігу строку оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи з часу підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в порядку ст.217 КПК України, де знаходились оскаржувані постанови. А тому вважає, що з моменту отримання постанов про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 16.03.2012 року термін їх оскарження він не пропустив.

Оскарження цих постанов саме зараз апелянт пояснює бажанням уникнути затягування розгляду порушеної кримінальної справи щодо інших співучасників.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила апеляцію залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Зазначена норма закону встановлює строки та порядок оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дана норма закону віднесена до глави 22 КПК України, якою передбачено порядок судового контролю за дізнанням та досудовим слідством, що полягає в можливості учасників кримінального судочинства оскаржувати процесуальне рішення та дії органу дізнання, слідчого та прокурора на стадії проведення дізнання та досудового слідства.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1, виконуючи вимоги ст.217 КПК України був ознайомлений з постановами про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.185 КК України від 24.12.2009 року та за ст.ст.185, 396 КК України від 10.03.2007 року, які виносились в процесі розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 т.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.ст. 185, 304 КК України, проте їх не оскаржив, а звернувся до суду зі скаргою на них вже після розгляду кримінальної справи, фактично вказуючи на неповноту досудового та судового слідства, що перевіряється судом при попередньому розгляді справи та розгляді справи по суті.

Вирок в даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 т.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.ст. 185, 304 КК України постановлений Володарським районним судом Київської області 27 квітня 2011 року, який вже набрав законної сили.

Разом з тим, ОСОБА_1 даний вирок в установленому законом порядку також не оскаржував.

А тому, враховуючи дані обставини та керуючись вищезазначеними нормами закону суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про порушення ОСОБА_1 порядку оскарження постанов, строку їх оскарження та прийняв законне і обґрунтоване рішення про залишення його скарги без задоволення, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 07.09.2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанови слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.03.2007 року та 24.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 без змін.

Судді: підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко