ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1805/13
провадження № 1-кс/753/112/13
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. при секретарі Ридзель О.В., за участю старшого слідчого Кулакевича С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кулакевича С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом про надання правової допомоги у кримінальній справі №0004 за ознаками злочину, передбаченого ст. 392 КК Республіки Казахстан, суд, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кулакевич С.В., за погодженням зі старшим прокурором Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Савинцем В.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом про надання правової допомоги у кримінальній справі №0004 за ознаками злочину, передбаченого ст. 392 КК Республіки Казахстан. У клопотанні старший слідчий просив надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що стосуються відновлення справності та ресурсу літака АН-72П з бортовим номером UN-72859, заводський номер 365.760.92859, у тому числі актів виконаних послуг по контракту (ату прийому виконаних робіт), банківських документів про отримання коштів за виконані роботи, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Завод 410 ГА».

ДП «Завод 410 ГА», як особа у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи у судове засідання представника не направило, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, крім того у судовій повістці згаданій особі роз'яснювався обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання відхилити виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, помічником Головного військового прокурора Республіки Казахстан по розслідуванню та керівництву слідчими групами полковником юстиції Сирлибаєвим С.А. розслідується кримінальна справа №0004, порушена за ст. 392 КК Республіки Казахстан.

25 грудня 2012 року о 18.55 год. літак АН-72П Прикордонної служби Комітету Національної безпеки Республіки Казахстан з бортовим номером UN-72859, виконуючи рейс сполученням Астана-Шимкент, біля селища Сайрам, розташованого поблизу м. Шимкент, потерпів крах. У наслідок авіакатастрофи 7 членів екіпажу і 20 пасажирів загинули. У ході слідства встановлено, що на підставі контракту 294/USE-71.3-210К/КЕ-11г. від 17.11.11 року, укладеного між ГУ «Центральний апарат Прикордонної служби КНБ РК» і Державною компанією по експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), у період з 1 березня по 1 листопада 2012 року відновлена справність і ресурс вищевказаного літака із заводським №365.760.92859.

Вартість контракту на суму 3115000 доларів США по курсу в тенге сплачена через Департамент казначейства м. Астани 13 грудня 2011 року, 30 травня, 27 вересня, 7 листопада і 7 грудня 2012 року.

Відповідно до листа Державної компанії по експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» від 31.01.13. вих. №USE-17 3-1130 роботи по вищевказаному контракту виконувались, у тому числі, технічним персоналом ДП «Завод 410 ГА» (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 94).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання не вбачається доказів про те, що речі і документи до яких слідчий просить доступ з можливістю їх вилучення не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: державна таємниця (п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України).

У разі якщо б згадані речі і документи містили б охоронювану законом таємницю, то сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою статті 163 КПК, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч. 6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні не доведено того, що речі і документи до яких вони просять доступ з можливістю їх вилучення, не містять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кулакевича С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом про надання правової допомоги у кримінальній справі №0004 за ознаками злочину, передбаченого ст. 392 КК Республіки Казахстан - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: