overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5856/15-к
Провадження № 1-в/161/98/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-268/10 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3, 162. ч 2, 146 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м.Житомир.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року,-
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 наполягає на особистій присутності в засіданні апеляційного суду під час розгляду його скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки ОСОБА_6 не знаходиться в слідчому ізоляторі міста Житомира, а для відбуття призначеного судом покарання відправлений в Катеринівську ВК № 46 Рівненської області, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх обставин справи колегія суддів вважає необхідним етапувати засудженого з місць позбавлення волі в Житомирський слідчий ізолятор № 8 та послідуючої доставки в апеляційний суд Житомирської області, для участі в розгляді апеляції.
Керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України колегія суддів,-
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому та начальнику Катеринівської ВК № 46 Рівненської області і начальнику Житомирського слідчого ізолятора № 8 для виконання.
Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Зобов`язати начальника Катеринівської ВК № 46 Сарненського району Рівненської області етапувати засудженого 7 травня 2010 року Бердичівським міськрайонним судом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичева Житомирської області в Житомирський слідчий ізолятор № 8.
Зобов`язати начальника Житомирського слідчого ізолятора № 8 повідомити апеляційний суд Житомирської області про доставку засудженого ОСОБА_7 до слідчого ізолятора.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 369/3425/15-к
Провадження № 1-кп/369/237/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2015 року м. Київ
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області
· обвинуваченого ОСОБА_2 ;
· представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
20 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року, яким вирок Здолбунівського районного суду від 30 вересня 2014 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 -скасовано. Призначено ОСОБА_2 покарння за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Березнівського районного суду від 01 листопада 2013 року та призначено за сукупністю вироків остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

У зв`язку з тим, що в заяві прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів кримінального провадження, а тому є об`єктивна необхідність у витребуваннівказаних матеріалів кримінального провадження із місцевого суду.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, керуючись ст.464 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по заяві прокурор про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року, яким вирок Здолбунівського районного суду від 30 вересня 2014 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 -скасовано. Призначено ОСОБА_2 покарння за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Березнівського районного суду від 01 листопада 2013 року та призначено за сукупністю вироків остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У порядку ст.464 КПК України провести наступні підготовчі дії до кримінального провадження за нововиявленими обставинами: надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями заяви про перегляд учасникам судового провадження.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №562/787/14-к відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання на 12:30 год. 30 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
17.04.2015 Справа № 756/5025/15-к
№1-кп/756/407/15
№756/5025/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 квітня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5621/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Соломатіної О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 16.11.2012 року на 09-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 204/2134/15-к
Провадження № 1-в/204/535/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.10.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року №376, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.10.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1409/15-к
Номер провадження 1-кп/643/329/15
УХВАЛА

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Станом на 05.02.2015 р. вказане кримінальне провадження не розглянуте.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до ст. 331 КПК України, необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 20.02.2015 р. на 12.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2709/15-к
Провадження № 1-кп/646/297/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 17.02.2015 року, відносно підсудного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
02.03.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 17.02.2015 року, з мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаному з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 27.02.2015 року у відношенні обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування 27.04.2015 року.

Враховуючи те, що кримінальна справа відносно підсудного ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час не розглянута, а строк тримання під вартою підсудного закінчується 27.04.2015 року, суд продовжує строк тримання під вартою підсудного, а саме, з 27.04.2015 року на 60 діб.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з 27.04.2015 року строком на 60 діб, тобто до 25.06.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
17.04.2015 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 14год. 00хв. 21 травня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
· ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/401/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/401/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/975/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї свої заперечення на адресу апеляційного суду.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2