МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/889/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска угоду про примирення від 29 травня 2015 року, яка була укладено в межах кримінального провадження № 0000074 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.

23 січня 2015 року близько 08.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення здійснив крадіжку металевої драбини довжиною 4 м, газової плити вітчизняного виробництва в неробочому стані та металевих дверей кустарного виробництва, загальною вартістю 283 грн 50 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про примирення, яка ними була досягнута 29 травня 2015 року.

Згідно даної угоди потерпіла з однієї сторони та підозрюваний з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину , повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Також сторонами угоди узгоджено покарання , яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт строком 80 годин.

Отримана згода потерпілої та підозрюваного на призначення вищевказаного покарання.

Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла відмовляється від висунення до ОСОБА_5 вимог матеріального характеру, оскільки завдані збитки відшкодовані добровільно в повному обсязі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор підтримав позицію ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо затвердження угоди про примирення.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу ОСОБА_5 , який вважається таким, що не має судимості, за місцем попереднього навчання характеризується виключно позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним, призначення ОСОБА_5 узгоджених сторонами виду покарання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000074.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1