Справа № 644/3284/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 03 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури відділу 04/5 Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення, а саме інформації стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ДП заводом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість їх отримання.
Як вказано в клопотанні слідчого, посадові особи ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2012-2014 років зловживаючи службовим становищем в порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» здійснили придбання товарно-матеріальних цінностей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по завищеним цінам, в результаті чого спричинені тяжкі наслідки державі.
Посадові особи ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_5 , у змові з посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_6 ) і пов`язаним підприємством ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_7 ), фактично розташовані у окремо розташованій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , провели тендер з порушенням антимонопольного законодавства в частині визначення переможцем афільованих структур ОСОБА_5 , у 2012-2014 роках уклали угоди на суму більш 10 млн. грн. з постачання обладнання, необхідного для роботи ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та поставляли дане обладнання, матеріали та роботи по значно завищеним цінам.
Під час виконання умов договору посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбали обладнання (витратомір IBF-20-ID81|4mm, перетворювач диференціального тиску INT433-IDA02, блоки з цанговими затискачами G3 VMC-T14, датчики рівня магнітокеруємі ITA-5-AVK та інше) у дилерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за ціною виробника, поставили на завод по значно завищеним цінам, різницю пропустили документально через низку підприємств з ознаками фіктивності групи компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), та інші, отримали готівку в подальшому використавши у вигляді відкатів посадовим особам ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також під час перевірки інформації встановлено, посадові особи ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за аналогічними схемами проводить операції з:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична АДРЕСА_5 , засновник, директор ОСОБА_8 1979 р.н., вид діяльності виробництво міді, поставили міді по завищеним цінам на більш 300 т. грн.
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , 2030 - ДПI ІНФОРМАЦІЯ_17 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , директор ОСОБА_9 1977р.н., вид діяльності поставка металів.
-ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , 2030 - ДПI ІНФОРМАЦІЯ_17 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , директор - ОСОБА_10 - 1959р.н.- поставка електроприладів.
-ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) , юридична адреса: АДРЕСА_8 , директор ОСОБА_11 1959 р.н.. постачання металопрокату з націнкою більш 60 відсотків.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бухгалтерські та фінансово-господарські документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а також інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідності в проведенні ряду бухгалтерсько-економічних, товарознавчих, та інших експертиз з використанням документів що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а отже їх вилучення може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ДП заводом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, а саме:
· фінансово-господарських та бухгалтерських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинам з ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 , а саме: договори з усіма додатками, акти приймання виконаних робіт (з додатками), матеріали листування, накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документацію пропозицій конкурсних торгів;
· фінансово-господарських та бухгалтерських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), які свідчать про придбання товарів (послуг), які згодом були поставлені до ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 » або включені до актів виконаних робіт, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи.
Таким чином, суд задовольняє клопотання в частині щодо надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ДП заводом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної документації.
Що стосується вилучення оригіналів вищезазначених документів, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині та одночасно роз`яснює слідчому, що, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості зробити копії необхідних документів, а разі встановлення наявних документів, які підтверджують скоєння кримінального правопорушення, слідчий не позбавлений можливості за наявності відповідних підстав звернутись до слідчого судді із клопотанням про вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_12 , погоджене із прокурором прокуратури відділу 04/5 Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення, а саме інформації стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ДП заводом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість їх отримання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ДП заводом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року та можливості зняти з них копії і їх подальше вилучення, а саме:
· фінансово-господарських та бухгалтерських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинам з ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 , а саме: договори з усіма додатками, акти приймання виконаних робіт (з додатками), матеріали листування, накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документацію пропозицій конкурсних торгів;
· фінансово-господарських та бухгалтерських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), які свідчать про придбання товарів (послуг), які згодом були поставлені до ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 » або включені до актів виконаних робіт, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :