Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7688/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

пред. служби у

справах сімї ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 14.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Гладковицької ЗОШ, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
11.10.2014 року, близько 12 години, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , що в с. Гладковичі Овруцького району, маючи умисел на викрадення грошових коштів, які знаходились у шафі житлової кімнати будинку, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник всередину приміщення будинку, де з шафи, в якій знаходились грошові кошти, належні ОСОБА_8 , таємно викрав частину грошових коштів в сумі 600 гривень, а іншу частину залишив на місці.

В продовження свого злочинного наміру, 11.10.2014 року, близько 20 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_5 викрасти іншу частину грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , на що останній погодився, після чого, того ж дня, близько 21 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, пройшли на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , де підійшли до приміщення будинку останнього, після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 вийняв шибку вікна, через яке (вікно) проник всередину будинку, а ОСОБА_4 залишився поблизу спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній знаходився в приміщенні будинку та спав, з шафи таємно викрав іншу частину грошових коштів, належних ОСОБА_8 , в сумі 500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно на загальну суму 1100 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в один із днів вересня 2014 року зранку, він зустрівся зі знайомим ОСОБА_9 , жителем с. Гладковичі Овруцького району та в ході розмови з ним домовились піти до його родича ОСОБА_8 . Коли вони прийшли до дядька ОСОБА_10 останній був вдома. В ході розмови дядько ОСОБА_10 запропонував їм поснідати разом з ним, на що вони погодились та він сказав йому про те, що він буде чистити картоплю, а ОСОБА_11 він дав 10 гривень та сказав, щоб той пішов до магазину та купив на ці гроші тюльки. Коли дядько ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стояли на подвір`ї, він, знаючи про те, що дядько клав раніше гроші в шафі будинку, він через незачинені вхідні двері пройшов всередину будинку, зайшов у кімнату, в якій знаходилась шафа і на полиці шафи виявив гроші. Він взяв частину грошей, а решту залишив на місці в шафі. Після цього, через деякий час прийшов з магазину ОСОБА_11 , і він йому показав гроші та розповів про те, де їх взяв.

Через деякий час вони пішли від потерпілого до м. Овруча, зайшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де замовили собі поїсти та випити. Після цього вони викликали таксі і поїхали до ОСОБА_11 додому. За все платив він з тих грошей, які викрав.

Через деякий час, коли вони прихали до ОСОБА_11 додому, він запропонував останньому викрасти іншу частину грошей, яка залишалась у дядька у шафі на що ОСОБА_11 погодився і вони пішли до будинку дядька. Дядько ще не спав і вони вирішили прийти пізніше. Через деякий час вони повернулись до будинку потерпілого і побачили, що дядько вже відпочиває. Біля будинку вони з ОСОБА_11 домовились про те, що він залишиться біля будинку дивитись за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_11 вийняв шибку у вікні, і заліз всередину будинку. При цьому він ОСОБА_11 розповів у якій кімнаті знаходиться шафа, в якій лежали гроші. Через деякий час ОСОБА_11 виліз через те ж саме вікно, кудою й залазив і показав ОСОБА_12 гроші які вони поділили пополам. Викрадені гроші вони витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в один із днів всередині вересня 2014 року, зранку, він зустрівся зі знайомим ОСОБА_13 , з яким вони разом пішли до господарства ОСОБА_8 , який проживає в с. Гладковичі Овруцького району. На подвірї господарства вони стали розмовляти з ОСОБА_14 і останній запропонував їм у нього поснідати. ОСОБА_15 пішов чистити картоплю, а дядько ОСОБА_10 дав йому 10 гривень та сказав, щоб він йшов до магазину та купив тюльки.

В цей час він знаходився з дядьком ОСОБА_10 на вулиці біля будинку, на ОСОБА_16 уваги не звертав а в подальшому, коли він прийшов із магазину, ОСОБА_15 йому показав гроші. Скільки саме там було грошей він точно сказати не може. Через деякий час вони пішли з будинку дядька до м. Овруча щоб там прогуляти і витратити вказані гроші, які, як повідомив йому ОСОБА_15 , він викрав у дядька ОСОБА_10 із шафи, поки він стояв з ним на вулиці. Прийшовши до м. Овруча, вони пішли до кафе «День і ніч», де замовили собі поїсти, випити, а після цього викликали таксі і поїхали в с. Гладковичі до нього додому. Коли вони прийшли до нього додому, то ОСОБА_15 сказав йому про те, що у дядька ОСОБА_10 у шафі ще залишилмсь гроші та запропонував йому викрасти їх. На цю пропозицію він погодився і вони пішли до будинку ОСОБА_8 . Прийшовши до будинку вони побачили, що дядько ще не спав, і вирішили прийти дещо пізніше. Через деякий час вони знову пішли до будинку дядька і побачили, що останній спав у кімнаті. Тоді ОСОБА_15 йому запропонував залізти до нього у будинок через вікно та сказав де лежать гроші. Він вийняв шибку, заліз через вікно у будинок і з шафи викрав решту грошей. Після цього він виліз через те саме вікно, кудою заліз, вони з ОСОБА_16 перерахували гроші і поділили їх пополам. В подальшому викрадені гроші вони витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 просить справу розглянути без його присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події згідно якого місцем події являється домогосподарство ОСОБА_17 юка ОСОБА_18 в с. Гладковичі Овруцького районує

а.с.п. 32

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в ході проведення якого останній розповів по показав на місці про обставини скоєного ним злочину.

а.с.п.23-24

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в ході проведення якого останній розповів по показав на місці про обставини скоєного ним злочину.

а.с.п.28

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, вчинене за попердньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння в рорзкритті кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, а для обвинуваченого ОСОБА_4 крім того, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особистість обвинувачених, які щиро розкаялись, відшкодували заподіяну шкоду, проживають на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілого, а тому суд вважає за можливе призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України, не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у вигляді 45 (сорока пяти) діб арешту.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобовязання - залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобовязання - залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1