overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер дела 1-391/2010
Номер производства1-391/2010
25 октября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, учащегося в Харьковском профессиональном полиграфическом лицее, не женатого, не работающего, раннее не судимого, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186, в открытом похищении мобильного телефона «Самсунг С 3310» у малолетнего ОСОБА_6 .
В суд поступил запрос с Коминтерновского районного суда г. Харькова о имеющемся в производстве у судьи ОСОБА_7 уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и разрешения вопроса о направлении уголовного дела имеющегося в производстве Фрунзенского районного суда города Харькова по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины - для объединения.
В судебном заседании прокурор и защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_4 не возражали против направления имеющегося в производстве Фрунзенского районного суда города Харькова уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 186 УК Украины для объединения
Положение ст. 26 УПК Украины предусматривает, что в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников, совершении одного или нескольких преступлений или по обвинению лица в совершении нескольких преступлений.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_8 считает необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 186 УК Украины направить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ч. 1 ст. 186 УК Украины направить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом имеющемся в производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить раннее избранную, подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Пред-щий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2190/2787/2012
Провадження № 11/2190/951/2012
Справа № 11/2190/951/2012
ПОСТАНОВА
15 червня 2011 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч.І, ч.2, ч.З ККУкраїни, -
При направленні Комсомольським районним судом м. Херсона вказаної справи до апеляційної інстанції судом не виконані вимоги закону.
Так, відповідно до вимог ст.351 КПК України, суд першої інстанції про надходження апеляції оповіщає осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Відповідно до ст. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України, суд, який виніс постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцію запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.
Як вбачається з матеріалів справи, на постанову суду подана апеляція прокурором, який підтримував державне обвинувачення в суді, але в матеріалах справи відсутня інформація щодо направлення судом повідомлення про її надходження учаснику процесу ЗАТ «Альфа-Банк», чим порушено право останнього подати свої заперечення на апеляцію. Крім того, всі надані прокурором копії апеляції для учасників процесу приєднані до матеріалів справи.
Враховуючи, що згідно зі ст. 354 КПК України суд, який виніс постанову визначає дату апеляційного розгляду справи та для усунення порушень, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення цих питань.
Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -
Справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від ЗО грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч.І, ч.2, ч.З КК України для виконання вимог ст.351 КПК України.
Судця
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_7
Справа № 712/7182/15-к
Провадження 1 кп/ 712/339/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001043 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано - особисте зобов*язання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - особисте зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий:
Справа № 5-13/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Кушнір О.С.

з участю прокурора Сащука В.О.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця матеріали про вирішення питання про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Карапчівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.08.2009 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.116 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік шість місяців. За час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Карапчівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2009 року за ст. 116 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК України на 1 рік шість місяців, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
233 Справа № 233/3782/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000838, внесеному до ЄРДР 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000838, внесеному до ЄРДР 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне призначити за цим обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання за участю прокурора,підозрюваного

Керуючись ст. 314 ч.ч.1 та 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 10-30 годину 10.07.2015 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000838, внесеному до ЄРДР 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6234/15-к
Провадження номер 1-кп/243/475/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 07 липня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7807/14-К
1-КП/303/617/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003358 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003358 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0003358 на 23 грудня 2014 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2247/15-к
Провадження № 1-кп/309/267/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.07.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.06.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 16 липня 2015 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6183/14-к
Провадження № 1-кп/314/25/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в середині грудня 2011 року, в кінці березня 2014 року та у жовтні 2014 року вчиняв крадіжки майна свого вітчима ОСОБА_4 .

За вчинення зазначених діянь ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. У подальшому цей строк був продовжений і спливає 07.06.2015 року, у зв?язку з цим суд вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення крадіжок, обвинувачується у вчиненні повторних крадіжок під час іспитового строку, проживав в одному будинку із батьком, який є потерпілим, при цьому ніде не працював, легальних джерел доходу не мав. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2014 року, на 2 (два) місяці, тобто до 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2015
ЄУН 331/3208/15-к
Провадження № 1-кп/331/273/15
У Х В А Л А
07.05.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14.05.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кс/0814/6/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора Панченко Б.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення з-під варти,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення з-під варти, т.я. утримується у СІЗО №1 - з 14.04.2010, що на його думку є порушенням норм КПК України у новій редакції.

ОСОБА_1 не просить суд розглядати справу у його присутності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає заяву необґрунтованою, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.. 177 КПК України у ред.. 13.04.2012 метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.. 183 КПК України у ред.. 13.04.2012 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що він утримується під вартою з 14.04.2010 також вказує, що вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2012 скасовано і справу направлено на додаткове розслідування, і тому вважає, що є досить підстав для звільнення його з-під варти.

На даний час у суду відсутні будь-які обєктивні дані, що справа прийнята до провадження органом досудового слідства, так само вона не перебуває і у провадженні суду.

Крім того, відповідно до положень п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст..177,183, п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у ред.. 13.04.2012, суд, -

У Х В А Л И В :

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина
Справа № 1/2506/560/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Авраменко А.А.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 09 грудня 2011 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, підсудного та викликати свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна