В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 1- 184/08р.

26 листопада 2008 року.
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Сеник Н.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременець, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, громадянина України, не судимого, за
частиною 1 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з жовтня 2004
року по жовтень 2008 року ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати,
встановлених рішенням Кременецького районного суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча у
власному користкуванні має автомобіль марки «Опель - Акстона» державний
реєстраційний номер «НОМЕР_1». За вище вказаний період заборгованість по
аліментах ОСОБА_2 становить 11368 грн. 92 коп. про що свідчить довідка відділу
державної виконавчої служби від 20
жовтня 2008 року.

В судовому засіданні підсудний
повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та в
судовому засіданні відшкодував сім тисяч гривень боргу по аліментах колишній
дружині ОСОБА_5 на утримання дітей.

Він також пояснив, що погоджується
на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний
злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками
судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.
299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 164 КК України за ознакою злісного ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_2 у відповідності до
вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, те, що він позитивно характеризується по місцю
проживання та обставини, що пом'якшують покарання - те, що він вперше вчинив
злочин, розкаявся у скоєному, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв
встановленню істини у справі, сплатив сім тисяч гривень боргу по аліментах
колишній дружині ОСОБА_5

Обставини, що обтяжують покарання відсутні,
тому враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 основне покарання у вигляді громадських
робіт.

Вказане покарання є необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164
КК України та призначити покарання у вигляді 100
( ста) годин громадських
робіт.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею
апеляції через Кременецький районний суд.

Головуючий: