Єдиний унікальний номер 750/2631/13-к
Номер провадження 1-кс/750/422/13
У Х В А Л А

18.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Опанасенка О.В., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, слідчого Омельяненка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 11.03.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вулканешти Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, із повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

18.03.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Чернігівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, у зв'язку з тим, що у березні 2013 року ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 на території Республіки Молдова за невстановлених слідством обставин придбали 4204,84 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

З метою його контрабандного перевезення через територію України та подальшого збуту, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 наркотичний засіб розподілили у окремі пакунки та помістили у порожнину покришки автомобільного колеса, яке у якості запасного колеса помістили до багажнику автомобіля "Мерседес Е 290", н.з. НОМЕР_2., власниками якого вони являлись.

Реалізуючи спільний намір спрямований на контрабанду наркотичного засобу в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 на автомобілі марки "Мерседес Е 290", н.зНОМЕР_3 з прихованим у запасному колесі наркотичним засобом - канабісом, о 09.03.2013 року о 22 год. 26 хв. в'їхав на митну територію України через пункт пропуску "Табаки" Південної митниці, тим самим незаконно ввіз особливо небезпечний наркотичний засіб на територію України з приховуванням від митного контролю.

У свою чергу, ОСОБА_3, будучи обізнаним про незаконні дії ОСОБА_5, виконуючи спільну домовленість, 09.03.2013 о 23 години 38 хвилин окремо в'їхав на митну територію України через пункт пропуску "Виноградівка" Південної митниці.

Після перетинання митного кордону України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зустрілись в м. Болград Одеської області, після чого продовжуючи свої спільні злочинні дії, на автомобілі "Мерседес Е 290", н.з. НОМЕР_2, з наявним і прихованим у запасному колесі особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, направилися по території України у напрямку митного поста "Сеньківка" Чернігівської митниці.

Таким чином, громадяни Республіки Молдова ОСОБА_3 і ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, незаконно зберігали і перевозили на території України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в особливо великому розмірі.

Незаконно зберігаючи в схованці особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, 10.03.2013 року о 23 години 50 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на автомобілі "Мерседес Е 290", р.н. НОМЕР_1 прибули в зону спрощеного митного контролю митного поста "Сеньківка" Чернігівської митниці.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне переміщення (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіса в особливо великих розмірах, приховуючи його від митного контролю в схованці, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у ході усного декларування а в подальшому під час письмового декларування про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу не заявили.

Під час поглибленого митного контролю та проведеного 11.03.2013 року огляду місця події, у запасному колесі автомобіля "Мерседес Е 290", н.з. НОМЕР_2, виявлено і вилучено 21 пакет із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна вага якого, у перерахунку на суху речовину становить 4204,84 г.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення такого, посилаючись на те, що підозрюваний не скоював злочин та нема доказів скоєння кримінального правопорушення саме ним, як і нема доказів про змову у вчиненні кримінального правопорушення, він займається лише перегоном машин, автомобіль, у котрому виявлена означена речовина був недавно придбаний у іншої особи у Німеччині та протягом якогось часу перебував на території ряду держав, нема підстав для обрання такого запобіжного заходу, він має осіб у м. Городня, у котрих може зараз мешкати.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він є громадянином іншої країни та не має на території України постійного місця мешкання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які фактично є його близькими родичами та знайомими, іншим чим перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність у нього постійного місця мешкання на території України, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Доводи підозрюваного і захисту перевірені, але вони не є достатньо обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запобіжного заходу, запропонованому слідчим. Підстав для застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 07 травня 2013 р.

Визначити розмір застави в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко