МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/ 2867/14-к
Провадження №1-КП/480/60/15
УХВАЛА
Миколаївський районний суду Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника-адвоката

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши 28 липня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українець, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Миколаївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України.

28 липня 2015 р. надійшло клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник-адвокат підтримали клопотання прокурора
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти продовження домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту, думку обвинуваченого,потерпілої та їх захисників-адвокатів, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується посередньо, не визнає вини в жодному з пред`явлених обвинувачень, що не виключає мети впливу на свідків та спотворення доказів в кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 діб, тобто до 03.10.2015 року, що полягаєв забороні ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду на час судового розгляду, з покладання на нього наступних обов`язків : прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РВ УМВС в Миколаївській області, про виконання ухвали повідомити суд, прокурору Миколаївського району Миколаївської області направити - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.07.2015