Справа № 351/172/15-к
Провадження № 1-кп/342/26/2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, представника служби в справах дітей Коломийської РДА ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 по обвинувальному акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 розпочато 26.03.2015 року. В судове засідання доставлений обвинувачений. Свідки в судове засідання не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявних на момент взяття ОСОБА_4 під варту.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, які не заперечують щодо його задоволення, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 р. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Згідно вимог ч.ч.3,4 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише у випадках, встановлених законом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зокрема, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, шістдесятиденний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується у вихідний день - 29.03.2015 р., судове провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідків не буде завершене до спливу строку тримання під вартою, продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він позбавлений батьківського піклування, проживає з перестарілою бабусею, тому суд приходить до переконання про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на шістдесят днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28,176, 177,183, 197, 331,350, 371, 372, 392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк шістдесят днів - до 13 год. 30 хв. 25.05.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала відповідно до ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1