Справа № 404/600/15-к
Номер провадження 1-кс/404/335/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668.

Заява мотивована тим, що постановою слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 26.12.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000668. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2014 року, яка скасована ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, суддею ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження. В зв`язку з чим, у скаржника виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 при розгляді вищезазначеної скарги

ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримала та наполягала на її задоволенні.

Прокурор м. Кіровограда проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 заперечив та зазначив, що кримінально-процесуальним законодавством підстав для його задоволення не передбачено.

Інші учасники кримінального провадження, а саме: слідчий Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви про відвід повідомлявся.

Загальними правилами статті 76 Кримінального процесуального кодексу України визначена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема частини 2 цієї статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Наведене підтверджує, що законодавством як окремою підставою, яка унеможливлює розгляд суддею кримінального провадження та ухвалення в ньому рішень, визначено те, що висловлена раніше у судовому рішенні, яке скасоване, суддею думка, перешкоджає подальшому розгляду ним кримінального провадження, а також може викликати обґрунтовані сумніви в учасників процесу щодо його неупередженості.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено заборон щодо повторної участі слідчого судді у розгляді клопотань і скарг на дії органів досудового розслідування.

Проте, варто зауважити, що постановлення раніше слідчим суддею ухвали по суті кримінального провадження щодо обґрунтованості його закриття та належного здійснення досудового розслідування, яку в подальшому було скасовано, вказує про наявність конфлікту, оскільки скаржник повторно у скарзі ставить питання щодо неповноти і неправильності досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні та оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих же підстав, що і раніше розглядалися слідчим суддею ОСОБА_6 .

Відповідно до установленої практики Європейського Суду з прав людини існування безсторонності в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, яким слід врахувати особисті переконання та поведінку певного судді і встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Таким чином, практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що навіть за відсутності переконливих фактів упередженості суду при розгляді справи, будь-який ризик у конфлікті інтересів має трактуватися як вирішення справи неповноважним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, дослідивши матеріали скарги на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668, враховуючи те, що суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 розглянуто та вирішено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда від 26.12.2013 року (ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2014 року, а.с. 29-30), в якій висловлено правову позицію з приводу об`єктивності та повноти кримінального провадження органами досудового розслідування та надано оцінку доказам, на підставі яких слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000668, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668, передати на розгляд іншому слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1