Справа № 345/5222/14-к
Провадження № 11-кп/779/63/2015
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000870, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор, в своїй апеляційній скарзі, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Зазначає, що причиною відсутності відомостей, які повинен би був містити обвинувальний акт та на які вказує суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, є виключно технічна помилка. Крім того, прокурор вказує, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання проведено у відсутності одного з обвинувачених. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисників, які просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія погодитися не може з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України., тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору, передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.

Зокрема, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не містить повних анкетних відомостей всіх потерпілих.

Колегія суддів також звертає увагу на відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинуваченого ОСОБА_11 , обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що інкриміновано ОСОБА_11 та хто є потерпілим від вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відсутності в обвинувальному акті вказаних відомостей не заперечує й прокурор у поданій апеляційній скарзі, зазначаючи, що через технічну помилку був відсутній аркуш обвинувального акту, однак зазначені недоліки можливо було усунути в судовому засіданні шляхом долучення прокурором вказаного аркуша обвинувального акту або обвинувального акту в повному обсязі, запобігаючи тяганині у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставне повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокурору, так як суд в межах своїх повноважень з врахуванням позицій всіх учасників процесу в повному обсязі не використав можливість усунення перешкод для призначення справи до розгляду в межах розумних строків, особливо щодо неповнолітніх, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, як на те вказують положення ст.ст. 412, 415 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний акт, задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, скасувати і призначити новий розгляд зі стадії підготовчого провадження в цьому ж суді

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2