Справа № 192/2878/14
Провадження № 1-кп/192/25/15
В И Р О К
Іменем України
"16" лютого 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000161, внесене до ЄРДР 12.02.2013 року, відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, судимого

Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

1) 12.08.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки. Постановою цього ж суд від 27.07.2006 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі;

2) 13.11.2006 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

3) 21.09.2009 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 26.08.2011 звільнений умовно-достроково на 8 місяців;

4) 27.03.2014 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки,

5) 27.11.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2013 року близько 22-ї години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, розбивши віконне скло, проникнув до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де з кухні таємно викрав майно, що належить останній:

- електрогазонокосилку Blak and Decker gl 250, вартістю 590 грн.;

- болгарку, вартістю 450 грн.;

- бензопилу Bosch AKE 30 S, вартістю 1940 грн.;

- електродрильBosch , вартістю 1125 грн.;

- електрочайник Сатурн, вартістю 120 грн. та велосипед CADDY, вартістю 2180 грн., який стояв у спальні, всього ОСОБА_5 викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 6500 грн.

2.16 серпня 2014 року близько 06-ї години ранку обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи повторно, через відчинену кватирку проникнув до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з підвіконня гаманець, з якого таємно умисно викрав 1200 грн., та зник з місця скоєння злочину, залишивши порожній гаманець у будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини за обома епізодами вчинених ним крадіжок.

Обвинувачений пояснив, що він знав про те, що у будинку ОСОБА_4 у зимовий час ніхто не проживає, і він вирішив проникнути до будинку, щоб викрасти майно, яке можна продати та виручити для себе гроші. Пізно увечері 10 лютого 2013 року він викруткою зламав вікно, проникнув до будинку, звідки викрав зазначені в обвинувальному акті побутові прилади, інструмент та велосипед. Усі прилади він продав у Дніпропетровську, а велосипед залишив вдома та дозволяв користуватися ним своєму племіннику.

16 серпня 2014 року біля шостої години ранку він прийшов на подвіря ОСОБА_7 , якій раніше допомагав по господарству. Побачивши в кімнаті на підвіконні гаманець і зрозумівши, що вдома нікого немає, він проникнув через кватирку вікна усередину, щоб викрасти гроші. Він викрав з гаманця усі гроші, їх було 1200 гривень.

Потерпіла ОСОБА_8 при допиті у судовому засіданні показала, що її сімї належить будинок по АДРЕСА_2 , який використовуються у якості дачі, де сімя живе влітку і періодично в інші пори року. 12 лютого 2013 року вони з чоловіком навідали дачу і виявили, що було зламане вікно, у будинку був безлад, усі речі були перевернуті, розкидані. Зник велосипед, електроінструмент та електрочайник, про що вони відразу ж повідомили міліцію. Через деякий час вони побачили, що на їхньому велосипеді по селищу їздить хлопчик, який повідомив, що велосипед йому подарував дядько: ОСОБА_9 , про що вони повідомили міліцію. Велосипед їм повернено.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності громадян та у сфері обігу наркотичних засобів.

Обставини справи, які пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, дав правдиві показання, що свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 не інкриміновано.

Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, яке він повинен відбувати реально.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів: у даній справі та за які обвинуваченого засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року, суд уважає за доцільне застосувати принцип часткового складання покарань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 листопада 2014 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий