Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7476/13-к
Провадження №1кс/711/1662/13р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Туз Н.В.,

прокурора Лагути Ю.О.,

слідчого - Ткаченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Ткаченка В. В., винесеного у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полуднівка Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи згідно розпорядження Президента України № 232/2006-рп від 30.06.2006 головою Черкаської районної державної адміністрації, являючись службовою особою, перебуваючи в приміщенні Черкаської районної державної адміністрації, за адресою м. Черкаси, вул. Чорновола, 157, в порушення вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 20, 56, 59, 122, 123 Земельного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» за відсутності відповідних погоджень та висновку державної експертизи землевпорядної документації, на підставі технічної документації замість проекту відведення земельних ділянок, достовірно знаючи, що частина земельної ділянки розташована за межами населеного пункту с. Свидівок і належить до земель державного лісового фонду (лісогосподарського призначення), без погодження з органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього середовища та лісового господарства, всупереч інтересам служби, явно виходячи за межі наданих повноважень, діючи умисно в інтересах ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», без рішення Черкаської РДА про зміну цільового призначення та затвердженого проекту землеустрою, 13.03.2009 підписав державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 38,1216 га, а саме: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 36,5763 га; НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 1,1760 га; НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,3693 га, які в цей же день зареєстровані за вказаним товариством, внаслідок чого незаконно змінено цільове призначення земельних ділянок з лісогосподарського на оздоровче, що призвело до уникнення вказаним товариством сплати втрат лісогосподарського виробництва у сумі 3 488 316 грн., чим спричинив державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на вказану суму, яка у 115,3 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

ОСОБА_3 19.08.2013 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких колишній голова Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_3 складав та підписував державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 38,1216 га, а саме: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 36,5763 га; НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 1,1760 га; НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,3693 га.

Опитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 вказує на те, що ним було підписано вищевказані державні акти на земельні ділянки, після чого вони були передані на підпис голові Черкаської РДА ОСОБА_3, який в подальшому їх підписав і видав.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показала, що документація на вказану земельну ділянку видавалась на підставі постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду, але про зміну цільового призначення земельної ділянки в рішенні суду інформація відсутня.

Підставою вважати, що ОСОБА_3 проживає в квартирі № 1 приватного будинку за адресою: вулиця Вернигори, 69/2 в с. Геронимівка Черкаського району є протокол допиту підозрюваного від 19.08.2013 в якому останній вказує дану адресу як місце свого проживання, а також витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ЧООБТІ.

Також, в ході розслідування встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися електронні носії інформації (флеш картки, диски, тощо), записники або чернетки, комп'ютерна техніка з колишнього місця роботи у яких міститься інформація, що свідчить про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину.

Зокрема, в записниках, чернетках або на електронних носіях може міститися інформація, яка свідчить про контакти підозрюваного ОСОБА_3 із особами, зацікавленими в зміні цільового призначення земельної ділянки та інша інформація, яка може свідчити про обізнаність ОСОБА_3 про хід судових розглядів з приводу визнання права власності на дану земельну ділянку, а також процес, передбачений для виготовлення державних актів.

Крім того, на електронних носіях або в записниках, чернетках можуть міститися документи щодо оформлення земельної ділянки (копії документів, бланки, необхідні для виготовлення державних актів, тощо).

З метою відшукування електронних носіїв інформації (флеш картки, диски, тощо), записників або чернеток, комп'ютерної техніки з колишнього місця роботи, оскільки наявні підстави вважати, що вони можуть знаходиться за місцем проживання колишнього голови Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_3, який проживає в квартирі № 1 приватного будинку за адресою: вулиця Вернигори, 69/2 в с. Геронимівка Черкаського району просять надати дозвіл на проведення обшуку вказаного житла ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, заслухавши доводи прокурора та слідчого вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені заходи примусового характеру, які передбачені нормами КПК України та їх застосування можливе при наявності підстав та в порядку, встановлених законом.

Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

На підтвердження клопотання додано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно із даними про право власності на вказану квартиру станом на 28.07.2006 року, яку суд не може брати до уваги і розцінювати як доказ, оскільки з того часу минуло вже сім років, а з матеріалів справи не вбачається кому на даний час належить вказана квартира і жодних доказів про це не надано.

Окрім цього, як вбачається з довідки Геронимівської сільської ради від 02.09.2013 року за підписом секретаря сільськї ради ОСОБА_6, в якій вказано, що згідно погосподарської книги № 2 за ОСОБА_3 рахується частина житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а згідно свідоцтва про право власності йому належить частина вказаного будинку і адреса зазначена АДРЕСА_1.

Тобто, клопотання не містить чітких даних про власників даної квартири станом на сьогоднішній день, відносно якої просять надати дозвіл на проведення обшуку, і про належність її саме ОСОБА_3, а відомості зазначені в довідці Геронимівської сільської ради та витязі ЧООБТІ є суперечливими. Вважаю, що це суперечить ст. 223 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. КЛОЧКО