Справа № 212/2850/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора та обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно вимогам статей 291 та 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. Зазначені обставини повинні бути викладені в обвинувальному акті.

При викладенні фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення за епізодами крадіжок, слідчий не в повному обсязі виклав об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення, а саме: не зазначив конкретний час скоєння злочинів, обмежившись посиланням на відрізок часу «в період часу з 03.03.2015 року по 08.03.2015 року», «з 13.03.2015 року до 10.00 год. 16.03.2015 року», за епізодом придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу слідчий також зазначив лише дату вчинення злочину 08.03.2015 року без вказівки на час.

Крім того, в обвинувальному акту є неузгодженості стосовно дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення 20 лютого 2015 року, тоді як в обвинуваченні зазначено про вчинення першого за хронологією епізоду крадіжки 25 лютого 2015 року.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що останній своїми діями заподіяв майнову шкоду потерпілим ОСОБА_5 на загальну суму 18560,00 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 9925,00 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 21635,00 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 11110,00 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 2000 грн. Однак, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що по кримінальному провадженню проводилася експертиза для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, проведення якої, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України є обов`язковим і не проведення якої є порушенням вимог ст. ст. 91, 92 та 242 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1