Пр. №1-кп/643/180/15
ВИРОК
Іменем України
11 лютого 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 31.12.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону Украхни «Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.11.2014р., приблизно о 05-45 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 49, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, проник до підвального приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно намагався викрасти кабель типу електрозв*язку типу ТПП 30х2х0,4 в кількості 25 метрів, вартістю 459,55 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_4 , сховавши зазначений кабель електрозв*язку в полімерний пакет, знаходячись в підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 49, був затриманий ОСОБА_5 , у зв*язку з чим ОСОБА_4 розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілого, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими законному володільцю; плоскогубці, ліхтарик, кришку металеву, передані на зберігання до камери зберігання Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

11.02.2015