Дело №2012/1588/12
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.М.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2,-
13 февраля 2012 г. в суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 обратилась ОСОБА_1
Данная жалоба находится в производстве суда более чем 20 дней.
В ходе рассмотрения жалобы неоднократно в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Харькова направлялись запросы с требованием предоставить материалы об отказе в возбуждении уголовного дела.
Запросы суда о предоставлении отказного материала были проигнорированы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины в постановлении № 3 от 28 марта 2008 г. «О практике вынесения частных определений (постановлений) по уголовным делам», суд уполномочен выносить частные постановления в ходе судебного разбирательства с целью восполнения нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела, и обеспечения законности, защиты прав и свобод человека. При этом суд может вынести частное постановление по фактам срыва судебных заседаний, неисполнения судебных решений, постановлений и т.д.
В соответствие со ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Рассматривая жалобу с соблюдением общих принципов уголовного процесса (состязательности и диспозитивности, гласности, всесторонности, полноты и объективности) судом предпринимались все необходимые меры по предоставлению материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
Систематическое игнорирование запросов суда, ставит под сомнение качество работы правоохранительных органов в целом и свидетельствует о невыполнении требований уголовно процессуального законодательства, халатном отношении к выполнению своих служебных обязанностей.
Кроме того, суд обращает внимание, что невыполнение требований суда влечет за собой необоснованную волокиту и, как следствие, нарушение прав заявителя на разумность сроков рассмотрения жалобы, что прямо предусмотрено УПК Украины и Международными Конвенциями, нарушает права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, влечет за собой дополнительные финансовые затраты, связанные с направлением корреспонденции, невозможность планирования рабочего времени.
С учетом изложенного, во избежание повторения нарушений уголовно процессуального законодательства, суд считает необходимым отреагировать на выявленные нарушения частным определением и применить к лицам, допустившим данные нарушения, соответствующие меры реагирования, о чем информировать суд в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 23 2, 340 УПК Украины, суд
Довести до сведения и соответствующего реагирования руководство прокуратуры Октябрьского района г. Харькова изложенные факты для недопущения в дальнейшем нарушений со стороны работников прокуратуры и решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
О результатах реагирования сообщить в Октябрьский районный суд г. Харькова в месячный срок, как указано в ч. 6 ст. 23 2 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через суд первой инстанции.
Судья Д.В. Чижиченко