Дело №1-295 2007 г.
23.11.2007 года г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М. В. при секретаре
Савченко Н.В. с участием прокурора Жукова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Романовское Пологовского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Запорожский сталелитейный
завод» формовщиком, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 20.09.2007 года примерно в 23ч.00мин., находясь на ул.Центральной, с. Тарасовка Пологовского района, возле поворота на с. Вербовое Пологовского
района, увидел проезжавших на мимо него
на мопеде марки "Дельта ЕТ 50QT-B"
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 После чего он, имея
внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, остановил мопед, после чего открыто завладел вышеуказанным
мопедом, принадлежащим ОСОБА_2, стоимостью 2850грн., тем самым совершил открытое похищение чужого
имущества, причинив ОСОБА_2 материальный
ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 20.09.2007 года он находился в с.
Романовское Пологовского района у своих родителей и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5
решили на мотоциклах съездить в с. Тарасовка Пологовского района. Приехав в с.
Тарасовка они зашли в бар «Люкс», где он
выпил 1 бутылку пива емкостью 0, 5л.,
был трезв. Через 20-30минут они решили ехать домой и при выезде из с.
Тарасовка у ОСОБА_5 заглох мотоцикл, у
него закончился бензин, и они
остановились. Затем мимо них на мопеде проехали двое мужчин, он решил их догнать и попросить у них
бензина. Он уговорил ОСОБА_4 догнать их и они на мотоцикле догнали мопед возле
поворота на с. Вербовое. В это время он увидел,
что у данных мужчин новый мопед и ему захотелось на нем покататься. Он
подошел к ним, водитель мопеда что-то
хотел сказать, но он его толкнул и тот
упал, затем он снял с пассажира мопеда
очки, выбросил их и попросил у него
ключи от мопеда, тот сказал, что ключи в мопеде. В это время к ним
подъехал ОСОБА_5 и пытался отговорить его не трогать мопед, это же пытался сделать и ОСОБА_4, но он их не послушал. Тогда к нему снова
подошел водитель мопеда и он его снова оттолкнул. У пассажира мопеда он спросил
о том, как он заводиться, и он показал ему. После чего он завел мопед
сел на него и поехал домой к родителям.
Побыв там немного он решил поехать к ОСОБА_5 чтобы забрать
велосипед, но в это время к нему
подъехали работники милиции и задержали его. В отношении потерпевшего ОСОБА_2
он никакого насилия не применял, угроз в
его адрес не высказывал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо полного признания вины
подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который пояснил, что 20.09.2007 года днем он в магазине
«Спортлайн» в г.Пологи в кредит приобрел мопед марки "Дельта ЕТ
пассажирском сиденье. Возле поворота
на с. Вербовое Пологовского района их на мотоцикле подрезали двое парней, заехали спереди и они вынуждены были
остановиться. Затем подъехал и второй мотоцикл. К ним подошел парень, как он позже узнал, это был ОСОБА_1 и ударил ОСОБА_3 кулаком в
область лица и он упал, а с него снял
очки и выбросил в траву. ОСОБА_1 попросил ключи от мопеда, он сказал,
что ключи в мопеде. Затем он попросил показать ему, как заводиться мопед, что он и сделал. После этого он подозвал
ОСОБА_3 и снова ударил его. Парни,
которые приехали с ОСОБА_1,
пытались его отговорить не делать этого,
но он не слушал. Он завел мопед и поехал на нем. Разрешения ОСОБА_1 брать мопед он не давал.
ОСОБА_1 к нему никакого физического насилия не применял, угроз расправы в его адрес не высказывал.
После этого они вызвали работников милиции. Причиненный ущерб ОСОБА_1 возместил
полностью, просить его строго не
В соответствии со ст.
299 УПК Украины подсудимый и потерпевший согласились не исследовать
другие доказательства по делу.
Анализируя собранные
доказательства, суд пришел к
выводу, что виновность подсудимого в
совершении указанного преступления доказана и его действия правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий
виновного, общественную опасность
содеянного им, отягчающих обстоятельств
судом не установлено, как смягчающие
обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного
ущерба, суд учитывает его личность -
ранее судим, но судимость погашена, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, суд учитывает
мнение потерпевшего и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности
считает, что его исправление возможно
без изоляции от общества, для чего
возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком
согласно ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 322-324, 327-338,
339 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75
УК Украины освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с
испытательным сроком, если он в течение
одного года и шести месяцев не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76
ч.1 п. 3, 4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы,
учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: мопед
"Дельта ЕТ 50QT-B", находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_2 - оставить ему в собственность.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.