Cправа № 750/2206/14
Провадження № 1-кс/750/305/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :

28.02.2014 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме, автомобіля марки «BMW 5251» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені 31.01.2014 р., чим були порушені права та охоронювані законом майнові права володільця вилученого майна ОСОБА_5 .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що з 01.02.2014 р. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню і дійсно 31.01.2014 р., згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вказаний автомобіль був тимчасово затриманий інспектором ДАІ, в зв`язку з тим, що номер кузова змінений. Під час досудового розслідування протокол про тимчасове вилучення майна слідчим не складався. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_5 , але з його пояснень слідує, що автомобілем тривалий час користувалися інші особи на підставі виданого доручення. На даний час проводяться комплексне дослідження транспортного засобу та необхідні слідчі дії для визначення його належності та встановлення винних осіб. В зв`язку з тим, що слідчі дії тривають, на даний час немає можливості вирішити питання щодо повернення автомобіля власнику.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000409, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, 31.01.2014 р. при перевірці старшим інспектором ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 автомобіля марки «BMW 5251» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , було виявлено, що номер кузова НОМЕР_3 змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером, що підтверджується висновком експертного дослідження №25/274/949 від 31.01.2014 р.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР 01.02.2014 р. за № 0000409 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України та слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області розпочате досудове розслідування.
Як слідує з доручення слідчого від 04.03.2014 р., на даний час проводяться необхідні слідчі дії для визначення належності даного транспортного засобу та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Крім того, з наданих суду матеріалів слідує, що 31.01.2014 р., до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, у кримінальному провадженні №0000409 від 01.02.2014 р., старшим інспектором ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 був оглянутий та тимчасово затриманий транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 5251» номерний знак НОМЕР_1 . Вилучення транспортного засобу оформлено актом огляду та тимчасового затримання від 31.01.2014 р. і він знаходиться на спеціальному майданчику по пров. Вокзальному, 17 в м. Чернігові.
Установлене свідчить про те, що кримінальне провадження було розпочате 01.02.2014 р. і до цієї дати жодних процесуальних дій в рамках ще не розпочатого кримінального провадження стосовно особи, яка звернулася із скаргою, та належного їй майна, не проводилось. Більш того, встановлено, що вилучення транспортного засобу відбулося 31.01.2014 р. за участю старшого інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , причому не слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 а іншою службовою особою УМВС України в Чернігівській області старшим інспектором ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Таким чином, виходячи з того, що ст. 303 КПК України передбачає лише два види суб`єкта оскарження слідчого та прокурора, тоді як зазначено, що слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 таких процесуальних дій не вчиняв і ним по зазначеному кримінальному провадженню жодне майно, яке належить особі, яка звернулась зі скаргою, не вилучалось, а отже і не може бути йому повернуте вказаною особою, тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Разом з тим, якщо особа, яка подала скаргу, вважає порушеними свої права, це не перешкоджає в їх захисті та поновленні у інший спосіб, визначений діючим законодавством України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1