Пр. №1-кс/155/ 59 /15
Справа № 155/ 292 /15-к
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2015 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшого прокурора прокуратури

Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000064, внесеного до реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, українця, громадянина України, освіта середня, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2015 року слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 17 лютого 2015 року близько 14 години в м.Горохів по вул..Парковій ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні Центральної районної лікарні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у відсутності лікаря, шляхом відкриття врізного замка дверей, ключем, який знаходився в механізмі замка, проник в приміщення кабінету лікаря гастроентеролога Горохівської ЦРЛ, де з корисливого мотиву таємно, повторно викрав з жіночої сумки гроші в сумі 1151 гривню, які належать ОСОБА_7 , 1945 року народження, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

По даному факту, відомості були внесені до ЄРДР 17.02.2015 року за №0000064, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Мар`янівка, Горохівського району, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.3ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, українець, громадянин України, освіта середня, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який вчинив будучи раніше судимим, а також те, що він перебуває на умовно-достроковому звільнені, не має постійного місця роботи, , зловживає спиртними напоями, посередньо характеризується за місцем проживання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає та повторно вчинив тяжкий умисний злочин, а тому є наявні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги викладене, а також з метою забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти вищезазначеним ризикам та позбавити можливості вчинення ним злочинів, обґрунтовано вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише таким чином можливо забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 та слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для її підзахисного також заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

17 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 внесено записи про передбачене ч.3 ст.185 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

18 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, ніде не працює, одружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може довести даний злочин до закінчення, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілу та свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_6 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілу та свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, українця, громадянина України, освіта середня, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 години 00 хвилин 17 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 години 00 хвилин 18 квітня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Горохівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1