Справа № 496/2094/13-к
Провадження 1кс/496/180/2013
У Х В А Л А

25.04.2013 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Загарнюк Н.С.

за участю прокурора - Деордиця М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Ріголь М.В. про арешт майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Ріголь М.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2 - автомобілю «Мітцубісі Паджеро» НОМЕР_1 з метою забезпечення цивільного позову а також зберігання речового доказу, мотивуючи тим, що 14 листопада 2012 близько 14 години 00 хвилин в с.Ільінка Біляївського р-ну Одеської області на перехресті вул.Кірова і пров.Шкільний, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітцубісі Паджеро» НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кірова с.Іллнка зі сторони смт.Іванівка Одеської області, при здійснені повороту наліво в пров.Шкільний с.Іллнка не переконалася в безпеці виконуваного маневру, виїхала на зустрічну смугу руху, де не поступилася дорогою рухомому по ній, у зустрічному напрямку у бік смт.Іванівка Одеської області зі сторони м.Одеса автомобілю «Сузукі» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто своїми діями створила небезпеку для руху вищевказаного автомобіля, в результаті чого сталося зіткнення передньої правої частини автомобіля «Мітцубісі Паджеро» НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля «Сузукі» НОМЕР_2, на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пасажир а/м «Сузукі» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини, яка проявилася закритим переломом 3-го ребра зліва, закритим переломом акроміального кінця лівої ключиці, забиття м'яких тканин обох гомілок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 10.03.2013р. не були небезпечними для життя і викликають розлад здоров'я, строком понад трьох тижнів і відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. Внаслідок ДТП пасажир а/м «Сузукі» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьової кістки лівого передпліччя в середній третині зі зміщенням уламків, закритою черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани волосистої частини голови, забитих місць і саден м'яких тканин голови, забиття грудної клітки справа, гематом передній поверхні правого колінного суглоба та правої гомілки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 75 від 18.04.2013р. не були небезпечними для життя і викликають розлад здоров'я, строком понад трьох тижнів і відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. Внаслідок ДТП водій а/м «Сузукі» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей у вигляді переломів 5-6 правих ребер, закритої травми таза у вигляді осколкових перелому вертлюгової западини лівої тазової кістки з вивихом головки стегнової кістки, саден лівого колінного суглоба, ЗЧМТ у вигляді СГМ, забиття обличчя, саден волосистої частини голови та обличчя, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 76 від 19.04.2013р. не були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння, але тягнуть розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину, і за цим критерієм відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. 19.11.2012 року а/м «Мітцубісі Паджеро» НОМЕР_1, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 27.11.2007 року, належить ОСОБА_2, був долучений до матеріалів кримінальної справи у якості речового доказу, та був залишений на території арешт-майданчику м.Біляївка. 04.02.2013 року від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_2, а в даному випадку на а/м «Мітцубісі Паджеро» НОМЕР_1. Документом, що підтверджує право власності на майно є технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 27.11.2007 року на а/м «Мітцубісі Паджеро» НОМЕР_1.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Ріголь М.В. про арешт майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль «Мітцубісі Паджеро» НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. М. Драніков