Дело № 1-311/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2008 года
Акимовский районный суд Запорожской
в составе: председательствующего - Бойчевой Н.В.
при секретаре - Коледаевой Л.И.
с участием прокурора - Наливайко Н.Я..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области, г.Красный Луч, гр-на Украины, образование
среднее, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого 21.08.2004 года
Алуштинским городским судом АР Крым по ст.186ч.2 УК Украины к 4 г. л/с., 27.10.2006 г. освобожден по УДО,
неотбытый срок 1 г. 9 мес. 6 дней заменен
исправительными работами по месту проживания и работы с удержанием 15 %
в доход государства.
по ст. 185 ч. 3, 389 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ранее судимый по ч.2 ст.186 УК Украины, в отношении которого 27.10.2006 года Веселовским районным судом Запорожской области не отбытую часть наказания по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 21.08.2004 года, заменено на наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, которому была предоставлена работа в РЦ «Техас», в пгт.Кирилловка Акимовского района Запорожской области, действуя умышленно, покинул установленное место работы, в результате чего 19 марта 2007 года на работу не вышел.
В период времени с 19 марта 2007 года ОСОБА_2, действуя умышленно, нигде не работая и не желая трудоустроится, длительное время, систематически, злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ.
01.07.2008 года, примерно в 17 ч.-25 мин. ОСОБА_2 ранее судимый за грабеж чужого имущества, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на базе отдыха «Ромашка», расположенной по ул. Коса Пересыпь в пгт.Кирилловка Акимовского района Запорожской области, путем свободного доступа, через незапертую на запирающее устройство входную дверь, проник в комнату АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно похитил женскую сумочку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 6288», стоимостью 1500 гривен, с находящейся в нем чип - картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 40 гривен, на счету которой находились денежные средства в суме 10 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1550 грн.
Подсудимый в судебном заседании виновным
себя признал полностью и дал подробные пояснения об обстоятельствах
совершенного преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу, при этом участникам уголовного процесса было разъяснено, что они лишены права апелляционного обжалования приговора по фактическим обстоятельствам.
Анализируя, собранные по делу доказательства,
суд считает,
что виновность подсудимого доказана в полном объеме,
его действия правильно квалифицированы по ст.
как тайное похищение чужого имущества
совершенное повторно,
с проникновением в жилище,
как уклонение от отбывания исправительных работ лицом,
осужденным к этому наказанию.
При назначении меры наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести содеянного, а также личность подсудимого,
который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не
погашена, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения в виде
исправительных работ с удержание 15% заработка, вместе с тем положительно
характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаивается,
последовательно дал признательные показания, способствуя установлению истины по
делу, ущерб возмещен в полном объеме.
С учетом содеянного, сведений о
личности, суд считает, что подсудимый не
может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, однако, с
учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому
наказание по эпизоду ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы с
применением ст.69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией данной статьи.
назначении наказания по ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, суд
учитывает нормы ст. 72 УК Украины, согласно которой при сложении наказаний по совокупности
преступлений и совокупности приговоров менее тяжкий вид наказания
переводится в более тяжкий вид, исходя
из соотношения: одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных
работ. Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору Алуштинского
городского суда от 21.08.2004 года составляет 4 месяца и 10 дней лишения
В удовлетворении гражданского иска
ОСОБА_2 отказать, в связи с тем, что ущерб подсудимым возмещен в добровольном
порядке в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
по ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины в виде одного года и трех месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от
21.08.2004 года и окончательно назначить наказание в виде
1 года шести месяцев лишения свободы.
Начало срока исчислять с
оставить ранее избранную - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа
НОМЕР_1, в корпусе черного цвета,
находящийся в камере хранения Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции НОМЕР_2,
возвратить по принадлежности ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении
15 дней с момента оглашения.
Судья -