Справа № 309/3/15-к
Провадження № 1-о/309/1/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву прокурора про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Хустського районного суду від 05.11.2013 року у кримінальному провадженні № 0000438 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок Хустського районного суду Закарпатської обалсті від 05 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 29.01.2013 року і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 призначено покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.12.2013 року, а 16.12.2013 року ОСОБА_4 направлений до Райкілецької виправної колоніх Хмельницької області для відбування покарання. Однак, у провадженні Хустського районного суду перебувала також кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиенні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України. Дана справа надійшла до суду на новий судовий розгляд у звязку із скасуванням 28.01.2014 року ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду вироку, ухваленого 29.01.2013 року за мякістю призначеного покарання. Вироком Хустського районного суду від 27.06.2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Апеляційнйим судом Закарпатської області ухвалою від 11.09.2014 року вирок Хустського районного сулу від 27.06.2014 року залишено без змін. 24.10.2014 року до Хустської міжрайонної прокуратури надійшов лист з Маневицької виправної колонії УДРтС України у Волинській обалсті № 42 щодо строку відбуття покарання ОСОБА_4 із врахуванням усіх ухвалених стосовного нього вироків. Скасування вироку Хустського районного суду від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_4 та ухвалення відносно останнього нового вироку від 27.06.2014 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської обалсті від 11.09.2014 року є нововиявленою обставиною, а тому прокурор просить переглянути вирок Хустського районного суду від 05 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, оскільки до покарання, призначеного цим вироком, приєднано покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком від 29.01.2013 року, який скасовано і про це не було відомо суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про перегляд вироку Хустського районного суду від 05.11.2013 року за нововиявленими обставинами підтримав повністю.

Розглянувши заяву прокурора про перегляд вироку Хустського районного суду від 05.11.2013 року за нововиявленими обставинами, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано небідбуте покараня за вироком Хустського районного суду від 29.01.2013 року і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 , призначено покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі.

Однак, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінаьних справах Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2014 року вирок Хустського районного суду від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Новим вироком Хустського районного суду від 27 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Даний вирок ухвалою апеляційного суду Закарпатської обалсті від 11.09.2014 року залишено без змін.

Як вбачається з вищенаведеного, вироком суду від 05.11.2013 року ОСОБА_4 було призначено покарання за правилами ст. 71 КК України з урахування невідбутої частини покарання, призначеного вирком суду від 29.01.2013 року, який на сьогоднішній день скасований, а по справі ухвалено новий вирок від 27.06.2014 року, який набрав законної сили.

Зазначена обставина не могла бути відома на момент розгляду провадження Хустським районним судом щодо вчиення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому вирок суду від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 459 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вирок Хустського районного суду від 05.11.2013 року щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Учасниками судового процесу не оспорювалися докази щодо обставин справи, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, вище наведене суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати з урахування невідбутої частини покарання за вирокм Хустського районного суду від 27.06.2014 року за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 459, 466, 467 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

Вирок Хустського районного суду від 05 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 0000438 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 27.06.2014 року і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 призначити покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.

Речовий доказ по справі: металевий кастет , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 26 березня 2013 р ( а.с.39 ) і який відповідно до квитанції ( а.с.42) знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити про що повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 441,36 грн. за проведення експертизи за № 28 від 24.03.2013 р.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .