У х в а л а

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.

прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 18 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13 липня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку сел. Кача м. Севастополь,

мешканку с. Брянське Бахчисарайського району,

раніше не судиму -

за ч.1
ст. 115 КК України до позбавлення волі на 10 років.

Відповідно до ст. 96 КК України до
ОСОБА_1 застосовано примусове лікування від алкоголізму.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 15 листопада 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок
щодо якого в касаційному порядку не оскаржується.

ОСОБА_1
засуджено за те, що вона 20 травня 2004 року у період часу з 10 по 14 години,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, під
час сварки з ОСОБА_3, умисно вбила останню, шляхом здавлювання її шиї руками.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1
просить вирок щодо неї скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове та судове
слідство проведено неповно та однобічно, а висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Твердить, що потерпілу ОСОБА_3 вона не вбивала, а
свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 її обмовили.

Заслухавши доповідь судді, прокурора,
який просив виключити ст.96 КК України, а в решті судові рішення залишити без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю
зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: показаннями засудженої,

потерпілого
ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними огляду місця події, висновком
судово-медичної експертизи, згідно якої смерть потерпілої ОСОБА_3 настала в
результаті механічної асфіксії від здавлювання шиї руками.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і
правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Покарання ОСОБА_1 призначено у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України. Воно є необхідним і достатнім для
її виправлення та попередження нових злочинів, і в колегії суддів сумніву не
викликає.

Разом із тим, колегія суддів не може
погодитися з рішенням суду про застосування до ОСОБА_1 примусового лікування
від алкоголізму.

Відповідно до положень ст.96 КК України
примусове лікування може бути застосоване судом до осіб, які вчинили злочини,
лише за умови, що вони мають хворобу, яка становить небезпеку для здоров`я
інших осіб. Даних про те,
що ОСОБА_1 має таку хворобу, у справі немає.

Таким чином, вирок в частині застосування до ОСОБА_1 примусового лікування
від алкоголізму підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 394-396 КПК України, колегія суддів
-

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної
скарги засудженої ОСОБА_1

В порядку ст.395 КПК України вирок
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 15 листопада
2005 року змінити. Скасувати рішення суду про застосування щодо ОСОБА_1
примусового лікування від алкоголізму.

Судді:

Міщенко С.М.
Вус С.М.
Глос Л.Ф.