Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/1110/78/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мумигі І.М.

при секретарі Комар К.В.

за участю прокурора Зінов»єва М.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, працюючу на посаді лікаря-хірурга-стоматолога хірургічного стоматологічного відділення Кіровоградської обласної лікарні, на утриманні нікого немає, раніше не судимої -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину кваліфікованого, як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обовязків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого за таких обставин?

Відповідно до наказу головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні № 91-л від 04.07.1985 року ОСОБА_5 призначено на посаду лікаря-хірурга-стоматолога хірургічного стоматологічного відділення вказаного лікувального закладу. Крім того, у 2003 році ОСОБА_5 присвоєна кваліфікаційна категорія за спеціальністю „Хірургічна стоматологія.

Відповідно до ст.ст. 3, 49 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на охорону здоровя, медичну допомогу та медичне страхування.

Згідно ст.ст. 6, 42, 78, 80 Основ законодавства України про охорону здоров'я кожний громадянин України має право на охорону здоровя, що передбачає кваліфіковану медико-санітарну допомогу. Медичне втручання (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, повязаних із впливом на організм людини) допускається лише в тому разі, коли воно не може завдати шкоди здоровю пацієнта. Медичні працівники зобовязані сприяти охороні та зміцненню здоровя людей, запобіганню і лікуванню захворювань, подавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу. Особи, винні у порушенні законодавства про охорону здоровя, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.5, 3.1, 3.4, 4.1 Положення про хірургічне стоматологічне відділення Кіровоградської обласної лікарні, затвердженого головним лікарем обласної лікарні предметом діяльності відділення є надання висококваліфікованої хірургічної стоматологічної стаціонарної медичної допомоги населенню області в повному обсязі з дотриманням стандартизованих протоколів, затверджених Міністерством охорони здоровя України, своєчасне скерування пацієнтів на вищий рівень надання медичної допомоги згідно з визначеними рівнями надання населенню стаціонарної хірургічної стоматологічної допомоги; завідувач відділенням, в межах своїх повноважень, несе персональну відповідальність за діяльність відділення та зобовязаний організовувати та забезпечувати спеціалізовану консультативну допомогу пацієнтам відділення, забезпечувати права пацієнтів згідно чинного законодавства, працівники відділення зобовязані надавати медичну допомогу виконувати розпорядження завідувача, дотримуватись правил медичної етики та деонтології, не допускати вчинків, які можуть негативно вплинути на діяльність відділення і медичних працівників, тощо.

Згідно п.п. 3-4, 7 посадової інструкції для лікаря-стоматолога-хірурга щелепно-лицевого відділення Кіровоградської обласної лікарні, затвердженої головним лікарем лікарні, лікар-стоматолог-хірург щелепно-лицевого відділення забезпечує та несе відповідальність за проведення діагностичних обстежень хворих та діагностування захворювання, раціональне проведення лікування згідно з станом тяжкості патології щелепно-лицевої ділянки, дотримання наступності та етапності в лікуванні, дотримуватись норм професійної етики та деонтології; несе відповідальність за недотримання правил медичної деонтології, ненадання кваліфікованої лікарської допомоги.

Так, 19.11.2007 року в ургентному порядку за направленням Кіровоградської обласної стоматологічної поліклініки до хірургічного стоматологічного відділення Кіровоградської обласної лікарні поступила ОСОБА_6 зі скаргами на біль в області 6 та 7 зубів внизу зліва. Лікуючим лікарем ОСОБА_6 призначено лікаря-хірурга-стоматолога лікарні ОСОБА_5

Згідно ст. 34 Основ законодавства України про охорону здоров'я обовязками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження і лікування пацієнта.

При надходженні до відділення ОСОБА_6 лікуючий лікар ОСОБА_5, неналежно виконавши покладені на неї обовязки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, поставила хворій попередній діагноз: запальний інфільтрат підщелепної області ліворуч, лімфопатія одонтогенної етіології та призначено консервативне лікування проходження компресів та застосування ультрависоких частот.

В той же час, згідно п. 2 висновку комісійної судово-медичної експертизи №70/к від 15.04.2008 року, хворій ОСОБА_6 необхідно поставити попередній діагноз: одонтогенний запальний інфільтрат лівої підщелепної ділянки, одонтогенний лімфаденіт піднижньощелепної ділянки зліва, загострення піріодонтиту 6 та 7 зубів нижньої щелепи зліва, апікальна кістогранульома 6 зуба нижньої щелепи зліва.

В подальшому, 21 листопада 2007 року лікуючим лікарем ОСОБА_5 за участю завідуючого відділенням ОСОБА_7 під внутрішньовенним наркозом ОСОБА_6 виконана операція атипичне видалення 6 зуба на нижній щелепі ліворуч.

22 листопада 2007 року завідуючим відділенням ОСОБА_7 з асистуванням лікуючого лікаря ОСОБА_5 ОСОБА_6 виконана операція-ревізія та розкриття інфільтрату.

В ході лікування лікарем-стоматологом-хірургом стоматологічного хірургічного відділення Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_5А порушено вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, а також протоколів надання стоматологічної хірургічної допомоги, затверджених наказами Міністерства охорони здоровя України №507 від 28.12.2002 року „Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги та №226 від 27.07.1998 року „Про затвердження Тимчасових галузевих уніфікованих стандартів медичних технологій діагностично-лікувального процесу стаціонарної допомоги дорослому населенню в лікувально-профілактичних закладах України та Тимчасових стандартів обсягів діагностичних досліджень, лікувальних заходів та критерії якості лікування дітей, а саме: не виконано свої професійні обовязки протягом 19-20 листопада 2007 року та неналежно виконано 21-26 листопада 2007 року, що виразилось у постановці ОСОБА_6 неправильного попереднього діагнозу, несвоєчасному видаленні 6 лівого нижнього зубу, невиправданому призначенні мазевих компресів на піднижньощелепну ділянку зліва, що призвело до перегріву тканин більше 46оС та спровокувало розвиток гнійного процесу. Крім того, ОСОБА_5 не вказана доза застосування ультрависоких частот, що призвело до допустимості застосування термічних доз, які ускладнили запальний процес.

В подальшому, в результаті неналежного виконання лікарем-стоматологом-хірургом вказаного відділення ОСОБА_5 своїх професійних обовязків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, 26 листопада 2007 року о 4 годині 45 хвилин настала смерть ОСОБА_6, безпосередньою причиною якої стало: сепсис, передній гнійний медіастенит, одонтогенна флегмона дна порожнини рота; супутньою хондродисплазія суглобів.

Згідно п. 38, 51-54 Висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи № 817/10 від 08.04.2011 року смерть ОСОБА_6 була обумовлена не власне тяжкістю захворювання, а недоліками в наданні медичної допомоги, а саме: під час лікування жінки в стаціонарі не вчасно призначена рентгенологічне дослідження шостого зуба на нижній щелепі зліва; не вчасно видалений шостий зуб на нижній щелепі зліва; не вчасно призначена консультація лікаря-хірурга торакального; застосування мазевої пов»язки не було показаним.

Таким чином, підсудна вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 140 КК України.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, в звязку з закінченням строків давності, оскільки злочин скоєно 19 листопада 2007 року і з того часу пройшло більше чотирьох років.

Прокурор не заперечував щодо цього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання підсудної ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Санкція статті 140 частини 1 КК України передбачає покарання за невиконання та неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обовязків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, у виді позбавлення волі на строк до двох років, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до класифікації злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, на час розгляду кримінальної справи в суді строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за скоєний злочин закінчився, підстав для відмови щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.140 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: медичну карту б/н амбулаторного хворого ОСОБА_6, медичну карту №23574 стаціонарного хворого ОСОБА_6, медичну карту б/н стоматологічного хворого ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області _______ ОСОБА_8