В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Клевань, Рівненськоого району, Рівненської області, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в кінці червня 2014 року, тимчасово проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, маючи доступ до тимчасового користування майном останнього, повторно, таємно викрала із зазначеного житла телевізор марки « Supras STV-LC2225WLBlack» вартістю 1 202 грн.28 коп., чим спричинила для потерпілого майнову шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і дала покази, які повністю відповідають обставинам справи.

У скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 розкаялася, просила суворо не карати та врахувати при призначені покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 доведеною.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нею нових злочинів достатнім буде призначення покарання із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 128,129,393,395 КПК України

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 391грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд. Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1