Дело №1-373 2007г.
21 сентября 2007 года Ленинский
районный суд города Донецка
Донецкой области в составе:
председательствующего суд
ьи: Шестопаловой Я.В.
при секретаре Черских К.Г.
с участием государственно
старшого помощника прокур
с участием защитника адвок
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Донецке уголовное де
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Донецка, украинца, гр
ажданина Украины, со средне-т
ехническим образованием, хол
остого, временно не работающ
его, ранее не судимого, прожив
ающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
оженца г. Донецка, гражданина
Украины, украинца, со средним
образованием, холостого, вре
менно не работающего, ранее н
е судимого, проживающего по а
дресу: АДРЕСА_2 в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур
оженца г. Горловка, гражданин
а Украины, украинца, со средне
-специальным образованием, х
олостого, временно не работа
ющего, проживающего по адрес
у: АДРЕСА_3, в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
В июле 2007 года, более точная
дата следствием не установле
на, ОСОБА_2. с ОСОБА_3. буд
учи сотрудниками ЗАО «ММЗ Ис
тил (Украина)» и имея свободны
й доступ на территорию данно
го предприятия, приняли реше
ние на тайное похищение, чужо
го имущества принадлежащего
на праве коллективной собст
венности ЗАО «ММЗ Истил (Укра
ина). В указанный период време
ни, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. дей
ствуя умышлено, по предварит
ельному сговору, из корыстны
х побуждений, находясь на тер
ритории копрового цеха ЗАО «
ММЗ Истил (Украина)», располож
енного по адресу: г. Донецк, ул
. Ткаченко 122, в Ленинском район
е г. Донецка, осуществляли сбо
р лома нержавеющего металла
вида «3/ 326», который складирова
ли в цехе недалеко от слесарн
25.07.2007 года ОСОБА_2. совмест
но с ОСОБА_3. реализуя свой
преступный умысел, направле
нный на похищение нержавеюще
го металла вида «3/326», принадле
жащею ЗАО «ММЗ Истил (Украина
)», вступили в преступный сгов
ор с ранее знакомым им ОСОБ
А_4., который работал в ООО «М
единский и К» на должности во
дителя и выполнял работу на т
ерритории копрового цеха ЗАО
«ММЗ Истил (Украина»), согласн
о договора № 501504 от 21.04.2005 года на а
втомобиле марки «ГАЗ 3321» СПГ, г
осударственный
номерной знак НОМЕР_1. С
огласно достигнутой договор
енности между ОСОБА_2., О
СОБА_3. и ОСОБА_4., последни
й брал на себя обязательства
по вывозу собраного ими нерж
авеющего металла вида «3/326» с т
ерритории копрового цеха ЗАО
«ММЗ Истил (Украина)», для пос
ледующего его реализации на
пункте приема металла совмес
тно с ОСОБА_3. и ОСОБА_2. 2
5.07.2007 года примерно в 6 часов 30 мин
ут ОСОБА_4. на автомобиле Г
АЗ 3321 СПГ, государственный ном
ерной знак НОМЕР_1, прибыл
на территорию копрового цех
а ЗАО «ММЗ Истил (Украина), по а
дресу г. Донецк ул. Ткаченко 122 в
Ленинском районе г. Донецка, г
де его ожидали ОСОБА_3. и
ОСОБА_2.. После чего ОСОБА_2
. и ОСОБА_3. погрузили в ку
зов автомобиля собранный ими
ранее лом нержавеющего мета
лла вида 3/326, и с целью маскиров
ки накрыли производственным
отходами, при этом выполнив в
се действия считавшие необхо
димыми для доведения своего
преступного умысла до конца.
Однако 25.07.2007 года при выезде с т
ерритории предприятия в 8 час
ов 20 минут автомобиль марки «Г
АЗ 3321 СПГ» г.н. знак НОМЕР_1, п
од управлением ОСОБА_4. бы
л задержан сотрудниками копр
ового цеха ЗАО «ММЗ Истил (Укр
аина), в кузове автомобиля обн
аружен лом нержавеющего мета
лла вида «3/326» весом 780 гк, стоимо
стью за тонну 12 500 грн. на сумму 9
750 грн., что помешало подсудимы
м довести свой преступный ум
В судебном заседании ОСО
БА_2 виновным себя в соверше
нии преступления, предусмотр
енного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украин
ы признал полностью и поясни
л, что работает в должности га
зорезчика ЗАО «ММЗ Истил (Укр
аина)». Среди своих коллег он з
наком с ОСОБА_3, поскольку
работает с ним по одному граф
ику, постоянно в одной смене.
ОСОБА_4, он знает как водит
еля работающего на копровом
цехе ЗАО « ММЗ Истил (Украина)»
, взаимоотношения у них служе
бные. Примерно с 25 июля 2007 года, о
н начал собирать остатки мет
аллолома, по цеху и прятал его
под колонной возле Машзала. О
коло двух или 3 недель спустя е
му начал помогать в этом его к
оллега ОСОБА_3. по договор
енности, что прибыль они поде
лят пополам. Когда металла со
бралось достаточно много, то
они решили его вывезти за тер
риторию копрового цеха и сда
ть на точку приема металлоло
ма. Куда именно должен был быт
ь сдан металл, он не знает. С во
дителем и приемщиком договар
25.07.2007г. примерно в 6 часов 30 мину
т приехал автомобиль марки «
Газель», которым управлял во
дитель ОСОБА_4. Он с ОСОБ
А_3. подошли к водителю и пред
ложили ему вывести металл за
территорию завода, пообещав
разделить вырученные от его
продажи деньги в равных доля
х, на что последний согласилс
я. Они попросили, что бы он под
ъехал на автомобиле ближе к с
лесарным мастерским. Когда в
одитель подъехал, они с ОСО
БА_3 сложили отходы нержаве
ющей стали в кузов автомобил
я марки «Газель». Загрузка пр
оисходила около слесарских м
астерских, они быстро сложил
и металл в машину примерно за
15 или 20 минут, и она уехала. ОС
ОБА_3 сообщил ему, что водите
ль должен вывести металл, пос
ле чего, он с водителем должен
был его сдать, а вырученные де
ньги поделить между ними в ра
вных долях. После погрузки по
хищенного в кузов автомобиля
, примерно в 7 часов утра, он пош
ел заниматься своей работой.
О том что водителя задержали
работники охраны предприяти
я и ему не удалось вывезти пох
ищенное узнал позже.
В судебном заседании ОСО
БА_3. виновным себя в соверше
нии преступления, предусмотр
енного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украин
ы признал полностью и поясни
л, что ОСОБА_2 он знает по ра
боте, так как совместно с ним р
аботает в одной бригаде газо
резчикам. Работают они по одн
ому графику, постоянно в одно
й смене. ОСОБА_4, он знает ка
к водителя работающего на ЗА
О «ММЗ Истил (Украина)» на копр
овом цехе, взаимоотношений у
них между собой нет. Примерно
в 10 числах июля 2007 года, он увиде
л, что сотрудник сменыОСОБА
_2 собирает нержавейку и пря
чет ее под колонной Машзала, к
оторый расположен в цехе воз
ле слесарных мастерских. Пос
ле чего, предложил ОСОБА_2
. собирать металл совместно, ч
тоб потом вместе с ним сдать е
го, на что последний согласил
ся. Металл они собирали по цех
у и брали из вагонов. Собирали
металл на протяжении пример
но 2 или 3 недель. После того как
металла собралось, на их взгл
яд, достаточное количество, о
ни решили его сдать на пункт п
риема металлолома. При обсуж
процесса вывоза металла о
н вспомнил, что знает водител
я копрового цеха ОСОБА_4, к
оторый по его мнению мог помо
чь вывести металл. 23.07.2007 года, он
находясь на территории «ЗАО
ММЗ Истил (Украина)» встретил
ОСОБА_4 и попросил у него н
омер его мобильного телефона
, сообщив при этом, что ему нео
бходима его помощь, на что пос
ледний ответил согласием. С к
акой целью он планировал его
использовать ему не говорил
. 25.07.2007г. с утра он позвонил водит
елю автомобиля марки «Газель
» ОСОБА_4 и поинтересовалс
я будет ли он на территории ко
прового цеха, на что ОСОБА_4
сообщил, что будет на террито
рии цеха в 6 часов 30 минут. До эт
ого он узнал где находиться п
ункт приема металлолома в бл
изи копрового цеха, его дал од
ин из знакомых по имени ОСО
БА_5, других анкетных данных
данного парня он не знает, где
он проживает он так же сказат
ь не может. Приемный пункт рас
положен с его слов по ул. Левоб
ережной в близи Буденовского
моста, другие данные о пункте
приема металла ему не извест
ны. В этот же день, примерно в 6 ч
асов 30 минут когда приехал вод
итель ОСОБА_4 на автомобил
е марки «Газель», они с ОСОБ
А_2. подошли к нему и предложи
ли вывезти металл, который на
собирали предложив ему при э
том равную долю от вырученны
х за металл денег. На их предло
жение ОСОБА_4 ответил согл
асием. После чего, они с ОСОБ
А_2 загрузили нержавейку в к
узов автомобиля водителя О
СОБА_4. Погрзку осуществлял
и вдвоем с ОСОБА_2. около сл
есарных мастерских. Вес загр
уженного металла он не знал, н
о занимал он около половины к
узова данного автомобиля. По
сле того как загрузили машин
у, они договорились с водител
ем, что он вывезет металл за пр
еделы предприятия, после чег
о они вместе с ОСОБА_2 выйд
ут за пределы предприятия и п
окажут ему пункт приема мета
лла. Позже узнал, что когда О
СОБА_4 подъехал на пункт КПП
его остановили сотрудники с
лужбы безопасности предприя
тия и он им рассказал, что данн
ый металл погрузили в автомо
В судебном заседании ОСО
БА_4. виновным себя в соверше
нии преступления, предусмотр
енного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украин
ы признал полностью и поясни
л, что 23 или 24 июля 2007 года к нему п
одошел парень, как он в послед
ствии узнал ОСОБА_3 и попр
осил его оказать помощь, но ка
кую именно он не сказал. Он отв
етил, что попробует ему помоч
ь. ОСОБА_3 попросил остави
ть ему номер его мобильного т
елефона, что он и сделал. На сл
едующий день примерно в 6 часо
в или начале 7-го ему на мобиль
ный телефон позвонил ОСОБА
_3 и спросил будет ли он в это
т день в копровом цехе, на что
он ответил, что приедет к 6 час
ам 30 минутам. Когда он приехал
на территорию копрового цех
а, то к нему подошел ОСОБА_3
и еще один парень, как в после
дствии ему стало известно О
СОБА_2, и сообщили, что они на
собирали на территории цеха
нержавеющую сталь и хотят её
вывести за пределы завода, чт
обы сдать на приемный пункт м
еталла. За то, что он поможет и
м его вывести пообещали поде
лить вырученные от сдачи мет
алла деньги. По их просьбе он п
одъехал к одному из цехов на т
ерритории завода и там они ст
али грузить в его автомобиль
металл. Загрузка автомобиля
заняла примерно 15 или 20 минут.
За это время к ним никто не под
ходил. После того как они загр
узили автомобиль, он накрыл м
еталл, который находился у не
го в кузове, разными бумагами
и пустыми 2 литровыми бутылка
ми, что бы не было видно, что он
везет. Они договорились, что о
н вывезет металл за территор
ию завода, а они будут ждать ег
о там, для того, что бы показат
ь пункт приема металла. Он сел
в автомобиль и поехал к выезд
у с территории завода. Когда о
н подъехал к КПП сотрудник сл
ужбы безопасности начал осма
тривать его автомобиль и в ба
гажнике обнаружил металл. Он
сообщил руководству о том, чт
о он пытался вывести металл, и
ему пришлось рассказать, что
данный металл погрузили в ег
о автомобиль ОСОБА_3 и ОС
ОБА_2. Автомобиль был задерж
ан и провешен. Нержавеющей ст
али в автомобиле оказалось 780
В соответствии с требовани
ями ст. 299 УПК Украины суд, с сог
ласия участников процесса, с
читает не целесообразным исс
ледование доказательств отн
осительно тех фактических об
стоятельств дела, которые ни
кем не оспариваются и опреде
лил объем исследования доказ
ательств по делу, ограничивш
ись допросом подсудимых ОС
ОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
, которые не оспаривали факти
ческих обстоятельств дела.
В соответствии с добытыми д
оказательствами суд приходи
т к выводу о том, что действия
подсудимых ОСОБА_2., ОСОБ
А_3. и ОСОБА_4. правильно кв
ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, по
скольку они своими умышленны
ми действиями, выразившимися
в тайном похищение чужого им
ущества (краже), совершенном п
предварительному сговору
группой лиц, выполнили все де
йствия, которые считали необ
ходимым для доведения престу
пления до конца, но не довели е
го до конца по причинам не зав
При избрании вида и меры нак
азания суд учитывает характе
р и степень общественной опа
сности совершенного преступ
ления, конкретные обстоятель
ства по делу, а также личность
подсудимых.
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_2. установлено
, что он по месту жительства ха
рактеризуется удовлетворит
ельно, ранее не судим. На учете
у врачей нарколога и психиат
Обстоятельством, смягчающ
им ответственность ОСОБА_2
. в соответствии со ст. 66 УК Ук
раины, является, чистосердеч
ное раскаяние и активное сод
ействие раскрытию преступле
ния. Обстоятельств, отягчающ
их ответственность ОСОБА_2
.в соответствии со ст. 67 УК Ук
раины, не установлено.
Изучением личности обвиня
емого ОСОБА_3. установлено
, что он по месту жительства ха
рактеризуется удовлетворит
ельно, ранее не судим. На учете
у врачей нарколога и психиат
Обстоятельством, смягчающ
им ответственность ОСОБА_3
. в соответствии со ст. 66 УК Ук
раины, является чистосердечн
ое раскаяние и активное соде
йствие раскрытию преступлен
ия. Обстоятельств, отягчающи
х ответственность ОСОБА_3
. в соответствии со ст. 67 УК Укр
аины, не установлено.
Изучением личности обвиня
емого ОСОБА_4. установлено
, что он по месту жительства ха
рактеризуется удовлетворит
ельно, ранее не судим. На учете
у врачей наркологав и психиа
Обстоятельством, смягчающ
им ответственность ОСОБА_4
. в соответствии со ст. 66 УК Ук
раины, является чистосердечн
ое раскаяние и активное соде
йствие раскрытию преступлен
ия. Обстоятельств, отягчающи
х ответственность ОСОБА_4
. в соответствии со ст. 67 УК Укр
аины, не установлено.
С учетом обстоятельств, смя
гчающих наказание, а так же то
го, что преступление не являе
тся тяжкими, суд считает необ
ходимым и достаточным для ис
правления подсудимых и преду
преждения новых преступлени
й, назначить им наказания в ви
де лишения свободы с примене
нием ст. 75 УК Украины, а именно с
освобождением осужденных от
отбывания назначенного нака
зания, если в течение испытат
ельного срока они не соверша
т нового преступления и выпо
лнят возложенные в соответст
вии со ст. 76 УК Украины на них об
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновны
ми в совершении преступления
, предусмотренного ст. ст 15 ч. 2, 18
5 ч., 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лиш
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отб
ывания назначенного наказан
ия, если он в течение испытате
льного срока продолжительно
стью 2 (два) года не совершит но
вого преступления и выполнит
возложенные на него обязанн
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2 обяз
анности извещать органы угол
овно-исполнительной системы
об изменении места жительст
ва и периодически являться в
указанные органы для регист
Меру пресечения в отношен
ии осужденного ОСОБА_2 до
вступления приговора в закон
ную силу оставить прежней - по
дписку о невыезде с постоянн
ого места жительства.
ОСОБА_3 признать виновны
ми в совершении преступления
, предусмотренного ст. ст 15 ч. 2, 18
5 ч., 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лиш
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отб
ывания назначенного наказан
ия, если они в течение испытат
ельного срока продолжительн
остью 2 (два) года не совершат н
ового преступления и выполня
т возложенные на них обязанн
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_3 обяз
анности извещать органы угол
овно-исполнительной системы
об изменении места жительст
ва и периодически являться в
указанные органы для регист
Меру пресечения в отношени
и осужденного ОСОБА_3 до в
ступления приговора в законн
ую силу оставить прежней - под
писку о невыезде с постоянно
го места жительства.
ОСОБА_4 признать виновным
и в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст 15 ч. 2, 185
ч., 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лиш
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_4 от отб
ывания назначенного наказан
ия, если они в течение испытат
ельного срока продолжительн
остью 2 (два) года не совершат н
ового преступления и выполня
т возложенные на них обязанн
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_4 обяз
анности извещать органы угол
овно-исполнительной системы
об изменении места жительст
ва и периодически являться в
указанные органы для регист
Меру пресечения в отношени
и осужденных ОСОБА_4 до вс
тупления приговора в законну
ю силу оставить прежней - подп
иску о невыезде с постоянног
Вещественные доказательст
ва - лом металла вида «326» перед
анные под сохранную расписку
на хранение должностным лиц
ам ЗАО «ММЗ Истил (Украина)» пе
редать по принадлежности ЗАО
«ММЗ Истил (Украина)».
Вещественные доказательст
ва - автомобиль «ГАЗ-3321» СПГ, го
сударственный номерной знак
НОМЕР_1, переданные под со
хранную расписку должностны
м лицам ООО «Мединский и К», пе
редать по принадлежности ООО
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в течен
ие пятнадцати суток с момент
а провозглашения приговора.