Справа № 611/775/14-к
Провадження № 1-кп/611/86/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, працюючої оператором вагонного депо станції Червоний Лиман Донецької залізниці, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
30 липня 2014 р. близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходилася біля будинку АДРЕСА_1 . Там же знаходилася і потерпіла ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно нанесла один удар обухом сокири, якою вирубувала біля двору кущі, по лівому плечі ОСОБА_5 а потім схопила ОСОБА_5 за волосся руками та смикнула декілька разів. В результаті, згідно висновку судово медичної експертизи від 31.07.2014 року № 77 Бр/14, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, верхніх кінцівках, синця на лівому плечі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 свою вину в спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень визнала повністю і дала показання щодо обставин скоєного нею злочину так, як це викладено вище. Вона також показала, що сварка з ОСОБА_5 сталася з за того, що та приревнував її до свого чоловіка, з за цього між ними вже довгий час існують неприязні стосунки. На початку конфлікту вони словесно ображали одна одну, а коли ОСОБА_5 наблизилась до неї, то вона відштовхнула її від себе, при цьому ударила Непран держаком сокири, яку тримала в руці за лезо, куди саме прийшовся удар, вона сказати не може. ОСОБА_5 схопила її руками за волосся, вона теж схопила ОСОБА_5 за волосся, і вони тягали одна одну за волосся, потім ОСОБА_5 схопила сокиру за держак і вирвала сокиру з її, ОСОБА_7 , руки. Потім ОСОБА_5 замахнулась на неї сокирою, вона закрилась лівою рукою, і ОСОБА_5 розрубала їй ліву руку сокирою. ОСОБА_5 ще раз замахнулась на неї сокирою, але в цей час з двору вийшов її батько, ОСОБА_8 , і ОСОБА_5 кинула за спиною сокиру, сіла на велосипед і поїхала.
Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй злочині, її вина підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказів:
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила викладені вище обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину. ОСОБА_5 також показала, що ОСОБА_4 зупинила її, коли вона проїздила мимо на велосипеді, почала сваритися, а потім обухом невеликої сокири, якою рубала бур`ян біля двору, ударила її в ліве плече. Коли ОСОБА_4 знову замахнулася не неї сокирою, вона кинула велосипед, який до цього тримала, схопила руками сокиру, вирвала її з рук ОСОБА_4 і кинула під сусідній двір. ОСОБА_4 вчепилася руками їй в обличчя і волосся, намагалася ногами вдарити в живіт, дотягла до хвіртки в двір, при цьому ОСОБА_4 вдарилася рукою об металевий паркан. Вона, ОСОБА_5 , теж хапала ОСОБА_4 за волосся і намагалась відштовхнути від себе, щоб та її відпустила. Сокирою ОСОБА_4 вона не била. В цей час з двору вийшов батько, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , і ОСОБА_4 відпустила її волосся. Приїхавши додому, вона зателефонувала до міліції;
- висновком судово медичної експертизи від 31.07.2014 року № 77 Бр/14, згідно якому потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, верхніх кінцівках, крововиливу на лівому плечі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
(а.с. 34 35)
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 1 КК України, тому що вона умисно спричинила потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено: ОСОБА_4 раніше не судима, працює, проживає з сином, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 125 ч. 1 КК України у виді штрафу, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за статтею 125 ч. 1 КК України й призначити їй покарання за цією статтею штраф в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1