Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської
області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю прокурора Софієнка В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, потерпілого від
аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимого: 11.10.2005 року Ріпкинським
районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.286, ст.ст. 75, 76 КК України до
5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, іспитовим
строком 3 роки та покладенням обов”язків,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И
В :

15.10.2007 року, близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи
посвідчення на право керування транспортними засобами, в порушення п.2.1.а, п.2.9.а, п.10.1, п.11.2,
п.11.3, п.14.2.в, п.14.6.г Правил дорожнього руху України, керуючи мотоциклом
МТ-10, д.н. НОМЕР_1 на 1 км +100 м. автодороги Ріпки-Радуль, рухаючись в
напрямку АДРЕСА_3 не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не переконавшись у тому, що його маневр буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед заокругленою ділянкою дороги з обмеженою оглядовістю, почав
здійснювати обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, не
надавши переваги транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку,
виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись в тому, що вона вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані,
не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем AUDI-100 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, котрий рухався
в зустрічному напрямку по смузі свого руху. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих
переломів човноподібної, клиноподібної та кубоподібної кістки лівої стопи, які
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою
тривалого розладу здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та показав,
що 14.10.2007 року, він вживав алкогольні напої, а в післяобідню пору
15.10.2007 року, на мотоциклі МТ-10 д.н. НОМЕР_1
котрий належить його діду ОСОБА_4 не маючи посвідчення на право керування
транспортними засобами, приїхав до магазину „Седам” в центрі
смт.Ріпки, де випив 1 літр пива. Потім ОСОБА_3, розуміючи що порушує Правила
дорожнього руху, поїхав по автодорозі Ріпки-Радуль в напрямку смт.Радуль
Ріпкинського району. Проїхавши незначну відстань від смт.Ріпки, ОСОБА_3, з
виїздом на смугу зустрічного руху, розпочав обгін автомобіля “Жигулі”, котрий
рухався в попутному напрямку. Що відбувалося вподальшому, ОСОБА_3 не
пам”ятає. На час зіткнення в мотоциклі
не працювали ручні гальма. Прийшовши до свідомості 16.10.2007 року в
Ріпкинської центральній районній лікарні, ОСОБА_3 дізнався, що потрапив в
дорожньо-транспортну пригоду та отримав тілесні ушкодження. У скоєному підсудний
щиро кається. Заявлений потерпілим цивільний позов ОСОБА_3 визнає у повному
обсязі в частині відшкодування майнової шкоди та частково щодо відшкодування
моральної шкоди.

Крім повного визнання вини підсудним, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 показав, що близько 16 години 15.10.2007 року, на
власному автомобілі AUDI-100
д.н. НОМЕР_2 він зі своїми доньками, зятем та онуками виїхали з с.Кам”янка
Ріпкинського району в напрямку смт.Ріпки. Рухаючись з дозволеною швидкістю по
автодорозі Радуль-Ріпки, недалеко від смт.Ріпки, на заокругленій ділянці дороги
ОСОБА_1 побачив, що у зустрічному напрямку, по смузі його руху, з великою
швидкістю їде мотоцикл. З метою уникнути зіткнення ОСОБА_1 застосував екстренне
гальмування та прийняв вправо, з частковим виїздом на праве узбіччя по ходу
свого руху, однак мотоцикл ударився в його автомобіль і ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді множинних переломів лівої стопи. ОСОБА_1 вказує, що з вини
водія мотоцикла він отримав травму, а його транспортний засіб - механічні ушкодження. У вирішенні питання
щодо виду та міри покарання ОСОБА_3 потерпілий покладається на розсуд суду
однак просить стягнути з підсудного в якості відшкодування майнової шкоди 15096
грн. 12 коп., 450 грн. 72 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, а
також в якості відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., оскільки внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень переніс і переносить фізичні страждання, порушився
звичайний порядок його життя, а також
ускладнилися зв”язки з оточуючими.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5. показав, що у нього у власності був мотоцикл МТ-10 д.н. НОМЕР_1
котрий він передав у користування
онукові ОСОБА_3 ОСОБА_3 використовував мотоцикл не маючи посвідчення на
право керування транспортними засобами.

З протоколу допиту свідка
ОСОБА_6 вбачається, що 15.10.2007 року він разом з дружиною ОСОБА_6, її сестрою
ОСОБА_7, донькою сестри ОСОБА_8 та племінницею ОСОБА_9, а також тестем ОСОБА_1
на автомобілі „АУДІ-100”, за кермом якого перебував ОСОБА_1 їхали з с.Кам»янка
в напрямку смт.Ріпки. Проїжджаючи заокруглену ділянку дороги ОСОБА_6 побачив,
що їм назустріч їде автомобіль, котрий обганяє мотоцикліст. Оскільки водій
мотоцикла їхав по смузі зустрічного руху, його свекор почав приймати вправо
ближче до узбіччя, але зіткненню на смузі їх руху запобігти не вдалось. Через
деякий час на місце пригоди приїхала швидка медична допомога та працівники
міліції. Мотоцикліста відвезли до лікарні. Його свекру також надали першу
медичну допомогу, після чого він дізнався, що у ОСОБА_1 перелом. ОСОБА_1 їхав на автомобілі зі швидкістю
близько 60-70 км/год. Чи гальмував він у той момент, коли почав приймати
вправо, Райбер точно сказати не може. Після того, як сталося зіткнення, на
місці пригоди зупинився автомобіль, котрий перед цим обганяв мотоцикл (а.с.37-38).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту
свідка ОСОБА_6 вбачається, що 15.10.2007 року близько 13 години вона, а також
її чоловік, батько, рідна сестра ОСОБА_7 та племінницяОСОБА_9, на автомобілі
„АУДІ-100” д.н. НОМЕР_3, поїхали в с.Кам”янка Ріпкинського району. Повертаючись
близько 16 години 30 хвилин по автодорозі Ріпки - Радуль, на ділянці дороги, де
мається заокруглення вліво, вона побачила, як із-за повороту їм назустріч по
смузі свого руху їхав автомобіль „ВАЗ”. В цей момент ОСОБА_6 побачила, як на
обгін автомобіля, по смузі їх руху назустріч їхав мотоцикл. Її батько ОСОБА_1,
котрий був за кермом, різко став приймати вправо, однак уникнути зіткнення не
вдалось. Зіткнення сталося на смузі їхнього руху. Швидкість руху їх автомобіля
перед зіткненням була близько 60-70 км/год. (а.с.39-40).

Аналогічні
свідчення містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_7, оголошеного в судовому
засіданні (а/с 45-46).

З
потоколу допиту свідка ОСОБА_10. вбачається, що 15.10.2007 року коли він їхав в напрямку смт. Радуль, в дзеркало
заднього бачення помітив, що на великий швидкості його автомобіль наздоганяє
мотоцикл без коляски. Мотоцикл наздогонав автомобіль перед заокругленим
поворотом в праву сторону по напрямку
руху ОСОБА_10. Не збавляючи швидкості мотоцикл розпочав обгін його
автомобіля. Мотоцикл рухався зі швидкістю близько 80 км/год і коли закінчив
маневр обгону, ОСОБА_10 побачив, як у зустрічному напрямку із-за повороту
з'явився автомобіль "АУДІ-100". Оскільки мотоцикл їхав з великою
швидкістю, водій не встиг з'їхати зі смуги зустрічного напрямку і здійснив
зіткнення з автомобілем „АУДІ-100". Водій автомобіля „АУДІ" намагався
уникнути зіткнення, приймаючи вправо від напрямку свого руху. Після зіткнення
водій мотоцикла відлетів від мотоцикла близько 5 метрів, а ОСОБА_10, зупинивши
свій автомобіль, спочатку підійшов до
водія мотоцикла, а потім з автомобіля „АУДІ-100", вийшов водій, який
кульгав на яку ногу. Через деякий час на місце пригоди приїхали працівники
міліції та швидка медична допомога (а/с 93).

Також винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками, з якого
вбачається, що зіткнення автомобіля "АУДІ-100" д.н. НОМЕР_3 та
мотоцикла МТ-10 д.н. НОМЕР_1 сталося 15.10.2007 року на автодорозі Ріпки-Радуль
на смузі руху автомобіля "АУДІ-100" і водій автомобіля частково виїхав на праве узбіччя в
напрямку свого руху
(а/с7-20).

З протоколу огляду автомобіля "АУДІ-100" д.н.
НОМЕР_3 вбачається, що на транспортному засобі малися механічні пошкодження,
характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а/с 21-22).

З
протоколу огляду мотоцикла МТ-10 д.н. НОМЕР_1, вбачається, що на мотоциклі
малися механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а/с
23-24).

Згідно
висновку транспортно-трасологічної експертизи № 638 від 07.12.2007 року,
зіткнення автомобіля „АУДІ-100” д.н. НОМЕР_3 з мотоциклом МТ-10 сталося на
правому узбіччі автодороги Ріпки-Радуль в напрямку смт.Ріпки (а/с 53-59).

У
відповідності до висновку автотехнічної експертизи № 637 від 04.12.2007 року,
система рульового управління та гальмівна система мотоцикла „МТ-10” д.н. НОМЕР_1 на момент дослідження
знаходиться в технічно несправному стані, а виявлені несправності могли
виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Несправність ручних гальм
включала в себе пошкодження важеля привода, деформації тяги механічного приводу
та відсутності тросу робочого гальмівного механізму. Трос системи ручних
гальмів був демонтований з мотоцикла до моменту дорожньо-транспортної пригоди
(а/с 67-70).

Згідно
висновку автотехнічної експертизи № 636 від 04.12.2007 року, система рульового
управління та гальмівна система автомобіля „АУДІ-100” д.н. НОМЕР_3, на момент дослідження
знаходиться в технічно несправному стані, а виявлені несправності могли
виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а/с 77-80).

У
відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 3147 від 17.12.2007
року, при лабораторному дослідженні крові, взятої у ОСОБА_3 15.10.2007 року,
було виявлено етиловий алкоголь у кількості 2,45 проміле, що відповідає
сильному ступеню сп'яніння (а/с 89-90).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 740 від 04.04.2008 року, у ОСОБА_1 малися
тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів човноподібної, клиноподібної та
кубоподібної кісток лівої стопи, котрі могли утворитися 15.10.2007 року від дії
тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров”я (а/с 118-120).

З
протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_10,
вбачається, що ДТП сталася на лівому краю проїзної частини відносно руху
мотоциклу МТ-10 д.н. НОМЕР_1 в напрямку
смт.Радуль (а/с 98-103).

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 116 від
18.04.2008 року, у випадку дотримання
водієм ОСОБА_3. вимог п.10.1, п.11.2, п.11.3, п.14.2.в, п.14.6.г Правил
дорожнього руху України, він мав би можливість уникнути зіткнення, а водій
ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалася, не мав технічної можливості
уникнути зіткнення.

Оцінюючи досліджені докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною винність підсудного в порушенні правил безпеки
дорожнього руху, що потягло спричинення
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_1, а
дії ОСОБА_3 органом досудового слідства
правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та
наслідки скоєного злочину, а також відомості про особу винного.

Обставиною,
пом»якшуючою покарання підсудного, суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставиною,
обтяжуючою покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину у стані алкогольного
сп»яніння.

З матеріалів справи вбачається, що
підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, злочин вчинив в
період іспитового строку, будучи 11.10.2005 року засудженим Ріпкинським
районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.286 КК України до п»яти років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком
три роки.

З урахуванням того, що
ОСОБА_3 вчинив злочин перебуваючи у стані сильного алкогольного с”яніння, у
період іспитового строку, будучи засудженим за порушення правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, суд приходить до висновку,
що відносно нього необхідно визначити покарання у вигляді обмеження волі без
позбавлення права керування транспортними засобами, окільки ОСОБА_3 такого права не має.

У відповідності до ст.71
КК України, до призначеного ОСОБА_3. покарання, необхідно повністю приєднати
покарання у вигляді п”яти років позбавлення волі, не відбуте за вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.10.2005 року.

Згідно ст.72 КК України,
при складенні покарань, призначене підсудному покарання у вигляді обмеження
волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає
переведенню в покарання у вигляді позбавлення волі, із розрахунку два дні
обмеження волі за один день позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений
потерпілим необхідно задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в якості відшкодування майнової шкоди 15096 грн. 12 коп., 450 грн. 72
коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, а також 4000 грн. в якості
відшкодування моральної шкоди, з урахуванням засад розумності та
справедливості, а також ступеню моральних страждань потерпілого.

Речові докази: мотоцикл МТ-10, д.н. НОМЕР_1 після набрання вироком
чинності, необхідно передати
законному володільцю ОСОБА_2

Автомобіль AUDI-100
д.н. НОМЕР_2, після набрання вироком чинності, необхідно передати законному
володільцю ОСОБА_3

Судові витрати за
проведення транспортно-трасологічної та судово-автотехнічних експертиз у
розмірі 2274 грн. 60 коп., необхідно стягнути з ОСОБА_3 в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 - визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання
у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування
транспортними засобами.

На
підставі ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_3. покарання, повністю
приєднати покарання у вигляді п”яти років позбавлення волі, не відбуте за
вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.10.2005 року,
перевівши, у відповідності до ст.72 КК України, покарання у вигляді обмеження
волі, в позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3. покарання у вигляді
п”яти років шести місяців позбавлення волі, без позбавлення права керування
транспортними засобами.

Запобіжний захід
ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку про
невиїзд.

Строк
відбування покарання ОСОБА_3. відраховувати з моменту приведення вироку до
виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 в якості
відшкодування майнової шкоди 15546 грн. 84 коп., а також в якості відшкодування
моральної шкоди 4 000 грн., а всього 19546 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення транспортно-трасологічної та
судово-автотехнічної експертиз у
розмірі 2274 грн. 60 коп.

Речові докази: мотоцикл МТ-10, д.н. НОМЕР_1, після набрання вироком
чинності, передати законному володільцюОСОБА_2 (а/с
33-34).

Автомобіль AUDI-100 д.н.
НОМЕР_2, після набрання вироком чинності, необхідно передати законному
володільцюОСОБА_3 (а/с 35-36).

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
Є.А. Жовток