№1п-5/07
21 февраля 2007 года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
- судьи Гарского
при секретаре Кочатовской М.Н.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе постановление следователя Хмельницкого ОМ
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной
ответственности в результате изменения обстановки в отношении:
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее
образование, холостого, не работающего, ранее судимого 04.08.2005 года Малиновским р/с г. Одессы по ч. 2, 3 ст.
проживающего в АДРЕСА_1, обвиняемого
в совершении преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 297 УК
Украины по квалифицирующим признакам хищение предметов находящихся в месте
захоронения, при следующих обстоятельствах.
00 минут, ОСОБА_1, с
целью хищения предметов, находящихся на месте захоронения, прошел на территорию
кладбища, расположенного по ул. Крайней в г. Одессе, где, воспользовавшись
отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение
ограды места захоронения родителей гр. ОСОБА_2, стоимостью 6000 гривен, после чего с похищенным
имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
следователем было вынесено постановление /представление/ согласованное с
прокурором района о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об
освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в результате изменения
обстановки. Из постановления усматривается, что ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется положительно, осознал недопустимость совершения хищения чужого
имущества, общественно опасным лицом не является. Кроме того, совершенное
преступление относится к категории преступлений средней тяжести в связи с чем
оно утратило общественную опасность.
Сам ОСОБА_1 представил
заявление о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины, которое поддержал в
судебном заседании.
постановление /представление/ следователя о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по основаниям указанным ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины.
обвиняемого, а также мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает
что дело подлежит прекращению по ст. 7 УПК
Украины в связи с изменением обстановки по следующим основаниям.
досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуется положительно /л.д. 64/.
Данные обстоятельства
нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения постановления
/представления/ следователя.
Таким образом, суд
приходит к выводу о том, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки обвиняемый перестал быть общественно опасным.
Статьей 48 УК Украины предусматривается, что
лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени
расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки это
лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление совершенное
ОСОБА_1 относится к преступлениям средней тяжести.
Обвиняемому разъяснены содержание частей 2 и 3 ст. 7-1 УПК Украины.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48 УК Украины ст. ст. 7, 248 УПК Украины, СУД, -
Прекратить производство
по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 297 УК
Украины, по ст. 7 УПК
Украины в результате изменения обстановки.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд
Одесской области через районный суд.