Справа № 1-8/2007 p.
ВИРОК іменем України

25 січня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі:

головуючої -
судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі -
Журавській Л.Ф.,

з участю сторін:

прокурора Котяша А.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2,ОСОБА_3,

підсудних: ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі
кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Славутича, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_2,
раніше не судимого,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М.Чернігова, українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна(грабіж) за
попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

24 листопада 2006
року, приблизно о 22
годині ЗО хвилин, у підсудних, які знаходились біля будинку № 4 Єреванськго
кварталу м.Славутича Київської області, та побачили там раніше незнайомих їм
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виник намір на відкрите заволодіння майном останніх, яке
знаходилось у них в сумочках.

З цією метою
підсудні пішли за потерпілими. Біля будинку № 19 Чернігівського кварталу
м.Славутича Київської області ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір вирвав
сумочку ОСОБА_3 вартістю 37,5
гривень з рук ОСОБА_2, яка її тримала, в середині якої знаходились гроші в
сумі 29 гривень
та органайзер вартістю
7,5 гривень,
ручка шарикова „Люксор" вартістю 48
гривень, два напівкруглих ключа від врізного замка вартістю 24 гривні,
плоский ключ від врізного замка вартістю 5 гривень, а ОСОБА_5 зірвав з плеча
потерпілої ОСОБА_2 сумочку вартістю 14
гривень, в середині якої знаходився
набір друкованих ікон вартістю 2,5
гривні, туш для вій

„Оріфлейм" вартістю 2 гривні, гаманець вартістю 18 гривень, мобільний телефон „ Siemens A60" вартістю 186
гривень, SIM - картка „ Djuce" вартістю 25
гривень, губна помада „Оріфлейм" вартістю 18 гривень, записник вартістю 5 гривень, завдавш
матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 122 гривні, потерпілій ОСОБА_2 на суму 270,5 гривень.
Викраденим майном підсудні розпорядилися на вланий розсуд.

Підсудні ОСОБА_4
та ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, показання, дані
під час досудового слідства, підтвердили, від дачі показань в судовому
засіданні відмовились згідно ст.63 Конституції України.

Оголошеними в
судовому засіданні показаннями ОСОБА_4, допитаного на досудовому слідстві в
якості обвинуваченого, підтверджено, що 24.11.2006 рку, близько 22 години, біля
будинку № 4 Єреванского кварталу м.Славутича вони побачили жінку і чоловіка,
які разом йшли від „Шашличної", розташованої на міському ринку. Жінка в
руках тримала маленьку чоловічу сумочку і пакет, а на плечах у неї висіла
жіноча сумочка. Саме тоді в розмові з ОСОБА_5 вирішили пограбувати тогочо
чоловіка та жінку. Біля крайнього будинку Чернігівського кварталу м.Славутича побачили,
що чоловік та жінка почали цілуватися і нічого не кажучи побігли до них. Бєляєв
з одного боку почав виривати у жінки сумочку, що висіла на плечі, а він вирвав
ту, що вона тримала у руках. Звідти вони побігли у Київський квартал, де в
одному з під'їздів будинку №
4, на площадці другого поверху оглянули вміст викрадених сумочок. В жіночій
сумочці були якісь документи, порожній гаманець, ключ і якась косметика. В
маленькій чоловічій сумочці були документи і гроші в сумі 29 гривень. Гроші
забрали собі і поділили між собою. Більше
нічого з сумок не брали і викинули їх із всім вмістом в сміттєпровід(а.с.
68-70).

Допитаний в
якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_5 дав аналогічні
показання(а.с. 60-62).

Відповідно до
ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою учасників процесу обмежив дослідження
доказів у справі оголошенням показань підсудних, допитом потерпілих та
дослідженням матеріалів справи, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Крім повного
визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
підтверджується показаннями потерпілих та письмовими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду показала, що 24
листопада 2006 року,
приблизно о 22 годині
30 хвилин, біля будинку №
19 Чернігівського кварталу м.Славутича Київської області, в неї з рук двоє
незнайомих хлопців вирвали сумочку ОСОБА_3 та її. На час розгляду справи в суді
підсудні добровільно відшкодували завдану матеріальну та моральну шкоду,
вважає, що підсудних не потрібно позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_3
дав суду аналогічні показання.

Згідно протоколу
огляду місця події від 24.11.2006
року у потерпілої ОСОБА_2 виявлено ручку від сумочки чорного кольору, яку в
неї вирвали з рук (а.с. 5-6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2006 року, в контейнері
для

сміття, який розташований біля під"їзду № 1 будинку №
4 Київського квраталу

м.Славутича Київської області, виявлено гаманець чорного кольору, сумку
жіночу

чорного кольору, сумку чоловічу чорного кольору, записну книжку в
обкладинці

світло-коричневого кольору, пропуск в обкладинці синього кольору на
ім"я ОСОБА_3, посвідченя дитини, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи, видане на

ім"я ОСОБА_6, проїздний документ дитини в обкладинці синього кольору
на ім"я

ОСОБА_6, копія посвідчення
громадянина 4
категорії,
свідоцтво про

загальнообов"язкове дежавне
соціальне страхування на ім"я ОСОБА_2, страхове свідоцтво до договору
добровільного медичного страхування на ім"я ОСОБА_3, страхова карта
до договору на ім"я ОСОБА_3,
свідоцтво про шлюб на ім"я ОСОБА_7 та ОСОБА_2, свідоцтво про
народження ОСОБА_8, посвідчення водія на

2

ім"я ОСОБА_3, договір
медичного страхування на ім"я ОСОБА_3,
дисконтну карту, дзеркало у футлярі чорного кольору, туш для очей сірого
кольору, три ікони, з"єднані між собою (а.с. 7-13).

Згідно протоколу та постанови від 22.12. 2006 року речові
докази:

багатокольорові друковані ікони, органайзер зарубіжного
виробництва, туш для вій „Оріфлейм", гаманець із штучної шкіри
закордонного виробництва, пудра „Ейвон" в футлярі, посвідчення дитини, що
постраждала від ЧК серії НОМЕР_1
на ім"я ОСОБА_6, проїздний документ дитини на ім"я ОСОБА_6,
свідоцтво про загальнообов"язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2 на ім"я
ОСОБА_2, свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_3, свідоцтво про
народження ОСОБА_8, серії НОМЕР_4,
сумка чоловіча чорного кольору, сумка жіноча чорного кольору, пластиковий
пропуск на територію ДСП
„ЧАЕС" на ім"я ОСОБА_3,
копія посвідчення громадянина, який проживає на територрії зони посиленого
радіоекологічного контролю 4
категорії, страхове свідоцтво НОМЕР_5
до договору добровільного медичного страхування НОМЕР_6на ім"я ОСОБА_3, страхова картка
НОМЕР_7на ім"я ОСОБА_3,
посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім"яОСОБА_3,
договір медичного страхування НОМЕР_9
на ім"я ОСОБА_3,
пластикова дисконтна картка „АТЛ", пластиковий профспілковий
квиток медичного страхування „Енергополіс" оглянуті та приєднані до
матеріалів справи(а.с. 84-86).

Висновком
судово-товарознавчої експертизи НОМЕР_10
встановлено, що на момент викрадення вартість майна становить 392 гривні 50 копійок( ах. 74-81).

Оцінивши
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудних повністю
у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії підсудних
правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186
КК України органами досудового слідства, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфкуючі ознаки знайшли своє підтвердження в процесі
судового слідства.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує, що вони раніше не
судимі, мають постійне місце проживання та позитивно
характеризуються за місцем проживання, добровільно відшкодували завданий
збиток, попросили вибачення у потерпілих, матеріальних претензій потерпілі до
них не мають, на обліку у психіатра та в нарколога не перебувають.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено. Як обставинами , що
пом"якшують покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд враховує сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку.

При обговоренні
можливості звільнення підсудних від покарання, враховуючи, ступінь тяжкості
злочину, особу винних, їх наступну поведінку, думку потерпілих, суд приходить
до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання і до
них можливо застосувати ст.75 КК України та покласти обов'язки, які передбачені
ст.76 КК України.

Речові докази у
справі необхідно повернути потерпілим відповідно до ст.81 КПК України.

Судових витрат по справі немає. Цивільнй позов не
заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, 332-335 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і
призначити покарання у виді 4
років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним
у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання
у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку ОСОБА_4 - 2 роки 6
місяців, ОСОБА_5 -З роки
не вчинять нового злочину, а також виконають покладені на них обов'язки,
передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази по
справі - багатокольорові
друковані ікони, туш для вій „Оріфлейм", гаманець із штучної шкіри
закордонного виробництва, пудра „Ейвон" в футлярі, посвідчення дитини, що
постраждала від ЧК серії НОМЕР_1
на ім"я ОСОБА_6, проїздний документ дитини на ім"я ОСОБА_6,
посвідчення дитини, що постраждала від ЧК серії НОМЕР_1 на ім"я
ОСОБА_6, проїздний документ дитини на ім"я ОСОБА_6., свідоцтво про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2 на ім"я
ОСОБА_2, свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_3, свідоцтво про
народження ОСОБА_8, серії НОМЕР_4,
сумка жіноча чорного кольору -
що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити в неї.

Сумку чоловічу
чорного кольору, органайзер
зарубіжного виробництва, пластиковий пропуск на територію ДСП „ЧАЕС" на
ім"я ОСОБА_3, , копія
посвідчення громадянина, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного
контролю 4 категорії,
страхове свідоцтво НОМЕР_5
до договору добровільного медичного страхуванняНОМЕР_6на ім"я ОСОБА_3, страхова картка
НОМЕР_7 на ім"я ОСОБА_3,
посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім"я ОСОБА_3,
договір медичного страхування НОМЕР_9
на ім"я ОСОБА_3,
пластикова дисконтна картка „АТЛ", пластиковий профспілковий квиток
медичного страхування „Енергополіс, що знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_3, залишити
у нього.

Запобіжний захід
засудженим до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На вирок суду
сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуюча

4