Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006957 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1989 року народження, ОСОБА_5 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 12 грудня 2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Крім того, в судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
Разом із тим, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ПрАТ «Фанпліт» ОСОБА_11 , представник потерпілого КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_12 подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченим ОСОБА_5 від явки до суду, просить застосувати до нього примусовий привід. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо заявлених клопотань.
Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а у відсутність обвинуваченого провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.
Разом із тим, на даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілих та цивільних позивачів, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1983 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 15 січня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Зобов`язати Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 08 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: