Справа № 1-434/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14 березня 2008 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

секретаря
Дунди Л.Р.,

з участю прокурора Баландіної Ю.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 12.05.2000 року
Івано-Франківським міським судом за ст.94 КК України до семи років позбавлення
волі, 03.06.2004 року умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання
строком 2 роки 5 місяців 26 днів,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого бетонярем на підприємстві
«Галкомбуд», неодруженого, раніше судимого 10.09.2007 року Івано-Франківським
міським судом за ст.190 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу,

у
вчиненні злочину, передбаченого
ст.185-15 ч.2 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою
групою осіб, а підсудний ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого
майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

25.12.2007 року близько о 16-00
год. підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2., перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, на перехресті вулиць Новгородської-Тичини в
м.Івано-Франківську, з корисливих спонукань, намагались таємно викрасти майно
потерпілої ОСОБА_3., а саме, господарську сумку вартістю 15 грн. в якій знаходилось
111 парасоль, зокрема 6 парасоль чоловічих, складних, напівавтомат, вартістю 16
грн. кожна на загальну суму 96 грн., 5 парасоль складних, автомат, вартістю
72,5 грн. кожна на загальну суму 362,5 грн., одну парасолю чоловічу складну,
півавтомат вартістю 16,5 грн., 6 парасоль жіночих, складних, механічних,
вартістю 42,5 грн. кожна на загальну суму 225 грн., 9 парасоль жіночих,
складних, автомат, вартістю 57,5 грн. кожна на загальну суму 517,5 грн., 34
жіночих парасоль, складних, півавтомат, вартістю 46 грн. кожна на загальну суму
1564 грн., 4 парасолі складні, механічні, вартістю 31,5 грн. кожна на загальну
суму 126 грн., 10 парасоль жіночих складних, механічних, вартістю 11 грн.
кожна, на загальну суму 110 грн., 7 парасоль нескладних, механічних, вартістю 22,5
грн. кожна на загальну суму 157, 5 грн., 29 парасоль нескладних, дитячих,
вартістю 22,5 грн. кожна, на загальну суму 652,5 грн., а всього майна на
загальну суму 3872, 5 грн. Однак, підсудні свій злочинний намір направлений на
таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3. до кінця не довели, з причин, що не
залежали від їхньої волі, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були поміченими
потерпілою, яка наздогнала останніх, вилучила в них свою сумку з парасолями,
при цьому, затримала підсудного ОСОБА_2., а підсудний ОСОБА_1 з місця злочину
скрився.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище
обставини вчиненого ним злочину, зокрема вказав, що 25.12.2007 року близько о
15-00 год. він зайшов в кафе «Пікова дама», що знаходиться по вул.Тичини в
м.Івано-Франківську. Підсудний сів за столик за яким сидів ОСОБА_2 Сидячи разом
вони розговорились, під час розмови постійно вживали спиртні напої. Вийшовши з
кафе вони направились в напрямку до
вулиці Новгородської. Підійшовши до перехрестя вулиць Тичини-Новгородська вони
побачили господарську сумку. ОСОБА_2 намагався взяти її. Зрозумівши, що за
їхніми діями ніхто не спостерігає, підсудний взяв сумку за другу ручку і вони разом
швидко понесли цю сумку по вул.Новгородській. Пройшовши декілька метрів їх
наздогнала потерпіла. ОСОБА_2 залишився з сумкою та потерпілою, а підсудний
втік з місця вчинення злочину, проте, через деякий час роздумавши він вирішив
піти в міський відділ міліції і у всьому зізнатися, що він і зробив. Підсудний
у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду
підтвердив згадані вище обставини вчиненого злочину. Підсудний теж щиро
розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Крім визнання вини підсудними,
їхня вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства
доказами, які підсудні не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому
засіданні недоцільним.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185-15 ч.2 КК
України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб, а дії
підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 185-15 ч.2 КК України,
оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою
змовою групою осіб, повторно.

При призначенні підсудним
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а
саме, те, що підсудні негативно ставляться до вчиненого, думку потерпілої, яка
просить підсудних суворо не карати. До обставин, що пом'якшують покарання, суд
відносить повне визнання вини підсудними, їхнє щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення підсудними
злочину в стані алкогольного сп»яніння, а також рецидив злочинів у підсудного
ОСОБА_1

З врахуванням наведеного, суд вважає
можливим застосувати до підсудних ст.75 КК України, звільнивши їх від
відбування покарання з випробуванням та поклавши на них відповідні обов'язки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185-15 ч.2 КК
України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185-15 ч.2 КК
України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з
випробуванням, встановивши їм іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1
та ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтись для
реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2підписку про невиїзд залишити без змін.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської
області, р/р 0209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК
Івано-Франківської ообласті, 2533 (дві
тисячі п»ятсот тридцять три ) грн. 68 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ, господарську сумку в якій знаходиться 111 парасоль, що
зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС
(а.с.61) повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення,
шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Лазарів О.Б.

Копія вірна