Справа № 591/3970/15-к
Провадження № 1-кс/591/925/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених документів, яке підтримав та мотивував тим, що ним розслідується кримінальне провадження за №0000167 від 06.04.2015 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2014 року рішенням № 3625-МР м. Суми Сумської міської ради внесено зміни до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2012 року № 1900-МР «Про міську комплексну програму профілактики правопорушень та підвищення безпеки дорожнього руху на період 2013-2015 роки (зі змінами), відповідно до якого завдання №4 викладено: «передача субвенції на придбання та встановлення на основних виїздах з м. Суми відео реєстраторів з метою встановлення водіїв, які зникли з місць ДТП, автомобілів, які знаходяться в розшуку».

Відповідно до вказаних змін ІНФОРМАЦІЯ_2 передано субвенцію в розмірі 241 904 грн. на придбання та встановлення на основних виїздах з м. Суми відеореєстаторів з метою встановлення водіїв, які зникли з місць ДТП, автомобілів, які знаходяться в розшуку.

Змінами до програми на вказані кошти у 2014 році передбачено придбання камер відеоспостереження на 6 точках, проведення монтажних робіт, придбання серверу, мережного накопичувача, екрану моніторингу та програмного забезпечення «Інтелект».

Відповідно до вимог бюджетного законодавства головним розпорядником коштів по вказаній субвенції визначений ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким організовано передачу коштів на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наявної інформації виконання робіт (поставку обладнання та монтаж) здійснювала організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

30.12.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звітував до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання заходів, передбачених програмою, для підтвердження витрачання коштів надані копії платіжних доручень на суму освоєних коштів

В ході досудового слідства встановлено, що за адресами де повинні знаходитися камери спостереження, останні відсутні.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнили бюджетні кошти в сумі 241 904 грн., які були заплановані на придбання відеореєстраторів та проведення монтажних робіт по їх встановленню та обслуговуванню.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення документів, які підтверджують укладання та виконання договору на виконання робіт по встановленню на основних виїздах з м. Суми відеореєстаторів відповідно до рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3625-МР від 29.10.2014.

Такими документами є договори підряду, додаткові угоди, проектно-кошторисна документація (проекти будівництва, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів тощо), акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, договори, платіжні та інші документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких відомостей, віднесених відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, зазначені у даному клопотанні документи не містять.

Вказані документи зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , як замовника будівництва.

При цьому, оскільки відповідні документи перебувають у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за наявності обґрунтованих підстав перевіряються на причетність до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, існує реальна загроза зміни або знищення потрібних документів, доцільним є розгляд даного клопотання без виклику представників названого органу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, дані про телефонні зв`язки зазначеної особи, що відбувались в період часу вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 документи, які підтверджують укладання та виконання договору на виконання робіт по встановленню на основних виїздах з м. Суми відеореєстаторів відповідно до рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3625-МР від 29.10.2014 року, а саме договори підряду, додаткові угоди, проектно-кошторисна документація (проекти будівництва, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів тощо), акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, договори, платіжні документи.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1