Єдиний унікальний № 500/6886/14-к
Провадження № 1-кп/500/80/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
19 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000182, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Манта Кагульського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів, судовий розгляд кримінального провадження відкладений на 29.05.2015 р., а строк тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 23.05.2015 р.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування таких запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думку представника потерпілих ОСОБА_13 , яка підтримала клопотання прокурора ОСОБА_5 , думки обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити зпобіжні заходи на домашні арешти, пославшись на відсутність доказів у провадженні, на відсутність ризиків, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , та їх захисники крім того, ще й на поганий стан здоров`я, приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2014 р., від 26.07.2014 р. та від 25.07.2014 р. відносно обвинувачених відповідно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких продовжувалися у встановленому законом порядку, з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були обрані з урахуванням усіх обставин, нових обставин не виникло, те, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, не зникли, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачується (обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; та обвинуваченому ОСОБА_11 у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна); вік та стан здоров`я обвинувачених (обвинувачені є повнолітніми та відомості про наявність у них яких-небудь захворювань, що перешкоджали б перебуванню під вартою у суду відсутні); відсутність у них міцних соціальних зв`язків в місцях їхнього постійного проживання, у тому числі, те що усі троє обвинувачених не одружені, не мають й утриманців; відсутність у обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постійного місця роботи та навчання; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також те, що обвинувачений ОСОБА_9 , крім того, не має постійного місця проживання в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі і наявність у нього судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких та проти власності, за вчинення яких він відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Що стосується посилання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , то судом вжиті заходи щодо надання обвинуваченому ОСОБА_9 належної медичної допомоги, зокрема листами від 26.03.2015 р. та 21.04.2015 р. судом зверталася увага адміністрації Ізмаїльського СІ на необхідність проведення обстеження обвинуваченого ОСОБА_9 та надання йому належної медичної допомоги. Відповідно до листа в.о. начальника Ізмаїльського СІ та в.о. начальника МСЧ від 27.04.2015 р., обвинуваченому ОСОБА_9 24.03.2015 р. було проведено УЗД органів черевної порожнини, 24.04.2015 р. була надана консультація хірурга, встановлений діагноз та рекомендовано лікування, надані рекомендації виконуються, стан здоров`я ОСОБА_9 задовільний. Більше того, як вбачається з медичної довідки від 05.05.2015 р., видної в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського СІ, ОСОБА_9 продовжує лікування, стан задовільний, брати участь в судовому розгляді може, на суд їхати відмовляється, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 зловживає своїм правом на медичну допомогу з метою затягування судового розгляду.

Щодо посилання на поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_11 , то останнім та його захисником на підтвердження цих посилань суду не надано жодного документу.

З урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти вищевикладеним ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до 17 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 17 липня 2015 року, кожному.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчується 17 липня 2015 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3