Справа 350/186/15-к
Номер провадження 1-кп/350/17/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033, що внесене до ЄРДР 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Восени 2014 року обвинувачений у лісовому масиві «Ділок», що неподалік села Берлоги Рожнятівського району Івано-Франківської області, знайшов нестандартну двоствольну мисливську рушницю, придатну для скритого носіння, яку забрав додому у село Берлоги та зберігав по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 у підсобному приміщенні на території власного господарства, не маючи на її зберігання і носіння відповідного дозволу.

26 січня 2015 року приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_3 з зазначеною зброєю направився у ліс, та на автодорозі між селами Берлоги і Топільське був зупинений працівниками Рожнятівського РВ УМВС, які вилучили у нього рушницю.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 мисливська рушниця відповідно до висновку експерта № 043 від 27 січня 2015 року є нестандартною багатоцільовою вогнепальною бойовою гладкоствольною зброєю, придатною для скритого носіння, призначеною для бойового використання на середніх та близьких дистанціях в обмеженому просторі і до категорії мисливських гладкоствольних рушниць не відноситься. Рушницю виготовлено шляхом переробки саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-66, С№ 8932 промислового виробництва, з стволами дванадцятого калібру (Тульський зброярний завод ТОЗ) шляхом вкорчення стволів до довжини 475 міліметрів. Зброя придатна до стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Він дійсно восени 2014 року у лісі знайшов двоствольну мисливську рішницю із вкороченими стволами, яку приніс додому та без відповідного дозволу зберігав у власному господарстві. 26 січня 2015 року з цією рушницею він вирішив піти у ліс та по дорозі був затриманий працівниками міліції, які вилучили зазначену зброю. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просить про пом"якшення покарання, оскільки ніде не працює, є єдиним утриманцем хворої матері та сестри, яка також не має роботи, і її десятирічного сина. Просить не досліджувати зібрані у ході досудового розслідування докази, оскільки обставини вчинення злочину не оспорює.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`ясненння обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд ухвалив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, та про можливість обмежити судове слідство допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що характеризують його особу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає, а обставинами, що пом"якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненні злочину та сприяння органам досудового розслідування у його розкритті, його тяжке матеріальне становище і те, що він є єдиним утриманцем сім"ї, у якій ніхто не працює, та приходить до висновку, що за наявності таких пом"якшуючих покарання обставин, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід застосувати ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого у санкції статті 263 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу суд вважає недоцільнпим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та матеріальне становище обвинуваченого, а також те, що він ніде не працює.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати стягує з обвинуваченого відповідно до п. 2 статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та відповідно до ч.2 ст. 69 КК України призначити йому покарання - двісті годин громадських робіт.

До вступу вироку у законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ по справі рушницю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-66, С№ 8932 промислового виробництва, з стволами дванадцятого калібру, шляхом вкорчення стволів до довжини 475 міліметрів, яка передана на зберігання інспектору ДС Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_6 , передати дозвільній системі УМВС України у Івано - Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави 491 гривню 40 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: