Справа № 171/387/14-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
05.01.2014 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в гостях у ОСОБА_5 , яка проживає в будинку АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що потерпіла заснула, приблизно о 07 годині 30 хвилин того ж дня, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з кімнати будинку викрав гроші в сумі 600 грн. та мобільний телефон «Нокіа 1110і» вартістю 200 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 810 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що 5.01.2014 р. , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , вживав разом з нею спиртні напої. Коли ОСОБА_5 вийшла в іншу кімнату, або заснула, він, скориставшись тим, що та не бачить його, викрав 600 грн. та мобільний телефон. Після цього він пішов до магазину, де придбав картку поповнення рахунку, а потім пішов до іншої жительки села ОСОБА_7 , де також вживав спиртні напої, займав тій гроші, а коли на телефон , який він викрав зателефонували, він віддав телефон ОСОБА_7 , а та повернула телефон потерпілій. Крім того потерпілій він повернув зразу ж 260 грн. Затримали його робітники міліції на автобусній зупинці, коли він хотів їхати до м. Нікополя.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі, а саме протоколом огляду грошей в сумі 160 грн., добровільно виданих ОСОБА_4 (а.с. 20), постановою про визначення мобільного телефону «Нокіа 111і» та грошей в сумі 160 грн. речовими доказами по справі (а.с.21), розпискою потерпілої ОСОБА_5 про повернення їй викраденого майна грошей в сумі 160 грн. та мобільного телефону (а.с. 22).
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скоєного повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання, при звільненні від відбування покарання з випробувальним терміном, призначеного вироком Апостолівського районного суду від 20.11.2013 року, характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодовано матеріальну шкоду.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції статті КК України, за ознаками якої обвинувачений обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, та остаточного призначення покарання за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України.
Підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, звільнення від відбування покарання відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання по речових доказах по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно вимогам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до положень ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного теперішнім вироком з невідбутим покаранням, призначеним попереднім вироком Апостолівського районного суду від 20.11.2013 року, у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід засудженому обрати у вигляді тримання під вартою з моменту набрання вироком законної сили.
Взяти під варту після набрання вироком законної сили.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Суддя: