Справа 127/7236/14-к
Провадження 1-кс/127/2418/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідування підозрюється: ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 27.06.2013 організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України при наступних обставинах.
У червні 2013 року, за погодженням із президентом футбольного клубу «Ністру-Отач» ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 досягли домовленості із ОСОБА_7 про їх приїзд до Республіки Молдови для виступів у складі команди вищевказаного футбольного клубу, повідомивши при цьому про відсутність у них паспортів для виїзду за кордон.
На виконання досягнутої домовленості, 26.06.2013 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_4 їх зустрів ОСОБА_7 , який достовірно знаючи про відсутність у них дійсних паспортних документів для виїзду за кордон, повідомив їм, що ОСОБА_4 організує їх переправлення через державний кордон України.
27.06.2013, в першій половині дня, ОСОБА_4 , на виконання злочинного задуму, направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, дав вказівку ОСОБА_5 домовитись із старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по закордонним паспортам Республіки Молдови, які оформлені на інших осіб, що ним і було виконано.
Того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Республіки Молдови, надав паспорти громадян Республіки Молдови, оформлені на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_7 та дав йому вказівку перейти державний кордон України, передати зазначені паспорти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та доставити їх у пункт пропуску «Бронниця-Унгри», де їх буде чекати ОСОБА_5 , який проведе вказаних осіб на територію Молдови після завершення паспортного контролю.
Надалі, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійшли у місцевий пункт пропуску «Бронниця-Унгри». Підійшовши на лінію паспортного контролю надали інспектору прикордонної служби ОСОБА_6 , вищевказані паспортні документи для проведення паспортного контролю ОСОБА_8 та ОСОБА_9
27.06.13, о 14 год. 16 хв., у місцевому пункті пропуску через державний кордон України «Бронниця-Унгри» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають права перетинати державний кордон України, допустив незаконне переправлення останніх через державний кордон України шляхом їх незаконного пропуску по паспортним документам, які їм не належать.
Одразу після завершення паспортного контролю ОСОБА_5 провів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із вищевказаного пункту пропуску в напрямку прикордонного поста Республіки Молдови де їх чекав ОСОБА_4 , і на якому відносно зазначених громадян України був проведений аналогічний паспортний контроль по вищеописаним закордонним паспортам Республіки Молдови. Він же, 21.08.13, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_14 через державний кордон України при наступних обставинах.
У серпні 2013 року, громадяни України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 досягли домовленості із ОСОБА_16 про їх приїзд до Республіки Молдови для виступів у складі команди футбольного клубу «Ністру-Отач». При цьому, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_16 про відсутність у нього паспорту для виїзду за кордон, на що той після бесіди із президентом зазначеного футбольного клубу ОСОБА_4 повідомив, що останній організує його переправлення через державний кордон України безпосередньо після їх приїзду у м. Могилів-Подільський Вінницької області.
На виконання досягнутої домовленості, 20.08.2013, приблизно о 23 год. 00хв. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибули у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_4 їх зустріли ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які достовірно знали про те, що у ОСОБА_14 відсутній паспорт для виїзду за кордон.
20.08.2013, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконуючи його вказівки, направлені на сприяння у незаконному переправлені через державний кордон України ОСОБА_14 , провів останнього на берег річки Дністер, а саме в район розташування прикордонного знаку № НОМЕР_1 та дав йому вказівку перетнути кордон України та Республіки Молдови разом із ним поза пунктом пропуску.
Надалі, в період часу з 23 год. 45 хв. 20.08.13 до 00 год. 10 хв. 21.08.13, ОСОБА_13 , виконуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний задум, умисно незаконно сприяв ОСОБА_14 перетнути державний кордон України вбрід річки Дністер в районі розташування прикордонного знаку №0127 поза пунктом пропуску на територію Республіки Молдови, де їх зустрів ОСОБА_4 .
Відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . Могилів-Подільським міськрайонним судом затверджені угоди про визнання ними винуватості у вищеописаних злочинах.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про обставини вчинення вказаного злочину; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 про обставини вчинення злочинів; протоколами огляду інформації про телефонні з`єднання, які одержані під час тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар».
09 квітня 2014 року постановою слідчого УСБУ у Вінницькій області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, є громадянином Республіки Молдова, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Надав суду докази в підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,4 КПК України. Також прокурором надано докази які вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,4 КПК України та те що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187-189 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
Про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 за телефоном НОМЕР_2 , службова адреса: м. Вінниця. вул. Грушевського,27.
Ухвала діє на протязі шести місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду та з моменту закінчення її дії.
Виконання ухвали про здійснення затримання з метою приводу доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: