№ 209/393/13-к
№ 1-кс/209/53/13
УХВАЛА

місто Дніпродзержинськ 02.02.2013 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Чорній О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000287 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Судак, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в с. Миколаївка Дніпропетровська область вул. Садова буд.№60, раніше судимого в 2012 році за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме у тому, що:

25.01.2012 року, в період часу з 01.30 час. до 02.00 час. ОСОБА_4, знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли к 3-му підїзду буд. № 17 по пр. М. Жукова у м. Дніпродзержинську, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки ВАЗ 21099, д/з АЕ 32-11 ВТ, вирішили незаконно заволодіти ним. Згідно розподілених ролей ОСОБА_5, шляхом розбиття скла задньої правої дверці відкрив дверці та зламав замок рульової колонки. У цей час ОСОБА_4, спостерігав за обстановкою, яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки. Після цього, вони, продовжуючи свої злочинні дії, завели двигун, зєднавши дроти запалювання, і з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 21000 грн.

02.02.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. л-нт міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, з посиланням на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. З метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що останній може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні ще кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив кілька кримінальних правопорушень за короткий проміжок час в період іспитового строку, ніде не працює, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають доказове значення для справи /агрегати вузли та запчастини з викрадених автомобілів/.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, та шкоди спричиненої іншими кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких підозрюється останній, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 40000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 1 лютого 2013 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу в розмірі 40000 гривень.

Строк закінчення дії ухвали 1 квітня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая