Справа № 203/1518/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів щодо можливості виконання останньої в частині вилучення оригіналів адміністративної справи за протоколом ДН 000556 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання представник заявника, прокурор та слідчий не з`явились.
В зв`язку з чим, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №203/1518/15-к, провадження №1кс/0203/553/2015, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2015 року було частково задоволено клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000015 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом ДН 000556 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи, а також інших документів в копіях.
В наданій заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 ставиться питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2015 року щодо можливості виконання останньої в частині вилучення оригіналів адміністративної справи за протоколом ДН 000556 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , оскільки вказані матеріали були направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та в Управлінні вказані матеріали відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З ухвали слідчого судді від 18.03.2015 року вбачається, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали викладено чітко і зрозуміло та не містить висновків, які б викликали сумніви у способі та порядку її виконання.
Відсутність у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді від 18.03.2015 року, свідчить про неможливість її виконання в цій частині з об`єктивних причин, а не про незрозумілість ухвали.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали від 18.03.2015 року та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали про роз`яснення ухвали відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1