Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/592/255/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , з участю старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000627 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження № 0000627, яке надійшло від Генеральної прокуратури України 10.04.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що є перешкоди призначення судового розгляду (є підстава для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор висловила пропозицію щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності у зв?язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених на території Зарічного району м. Суми, зокрема за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених на території Зарічного району м. Суми, зокрема за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2, то суд вважає необхідним направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.

15, ч. 4 ст. 369 КК України, до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності у зв?язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт не підлягають задоволенню, оскільки вирішення цих клопотань потягне за собою безумовне скасування судового рішення, як таке, що постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, внаслідок порушення правил підсудності.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності у зв?язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3