Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Пекного С.Д., Косарєва В.І.
судовому засіданні в м. Києві 6 лютого 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Львівської області та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 5 листопада
2004 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 19 квітня 2005 року.
раніше судимого,
2002 року за ч.1 ст. 296 КК України
штрафу у розмірі 510 грн.,
засуджено:
ст. 186 КК України на 5 років
- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі.
70 КК України остаточно призначено покарання у виді 7
років позбавлення волі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він у середині серпня 2002 року, приблизно о 16 годині, на
вул. Крушельницької в м. Трускавці, діючи в групі з невстановленою слідством
особою, із застосуванням насильства, що
не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, відкрито викрав пакет з майном
ОСОБА_2, чим завдав
потерпілій шкоду на суму 60 грн.10коп.
9 вересня 2002 року, приблизно о 17
год. на АДРЕСА_1, в кабіні ліфту, із застосуванням ножа, вчинив напад
на ОСОБА_3, поєднаний з погрозою насильства, що є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої, і заволодів її майном на суму 110 грн. 35коп.
1 жовтня 2002 року ОСОБА_1, приблизно о 13 год, в під'їзді будинку АДРЕСА_2, із
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої,
відкрито заволодів майном ОСОБА_4, чим
завдав їй шкоду на суму 174 грн.50коп.
Крім того, 13 жовтня 2002 року,
приблизно о 17 годині, на вул. Залізничній у м. Трускавці, діючи в групі з невстановленою слідством
особою, він вчинив напад на ОСОБА_5
поєднаний з погрозою насильства, що було небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої із застосуванням металевого предмету, який потерпіла сприйняла як
ніж, і заволодів її майном на суму 213
Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 19 квітня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненому та кваліфікації
його дій, ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень
у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону, - непризначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна .
У касаційній скарзі засуджений,
посилаючись на неправильну кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 187 КК України та
на порушення кримінально-процесуального закону, просить змінити
постановлені щодо нього судові рішення і
призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України , а також застосувати до нього ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка підтримала касаційне подання частково, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційного подання і касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому
задоволенню, а касаційну скаргу слід залишити без задоволення.
Як встановлено перевіркою матеріалів
справи, досудове та судове слідство
проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Таких порушень
цього закону, які були б істотними і
могли б потягти за собою скасування судових рішень, у справі не
допущено, а висновки про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинних дій суд зробив на
підставі досліджених в судовому засіданні і детально викладених у вироку
Зокрема, із показань потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3
вбачається, що вони сприймали, як
реальні, погрози засудженого застосувати
ніж або інший предмет.
Згідно з показаннями ОСОБА_1 в процесі
досудового слідства, він під час
вчинення розбійних нападів погрожував потерпілим ножем і гребінцем. Суд належно оцінив ці показання ОСОБА_1 в сукупності з іншими
доказами у справі і обґрунтовано визнав кваліфікацію дій ОСОБА_1 за цими
епізодами як розбій.
Покарання призначено
засудженому ОСОБА_1 у відповідності до
вимог закону з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого, обставин, що впливають на
Проте, при визначенні
покарання засудженому суд, врахувавши ряд пом”якшуючих
покарання ОСОБА_1 обставин, при вирішенні
питання про непризначення додаткового покарання у виді
конфіскації майна, не послався на ст. 69 КК
Колегія суддів, прийнявши до
уваги пом”якшуючі покарання ОСОБА_1
обставини, які враховані судом першої
інстанції, приходить до висновку про можливість застосувати положення ст. 69 КК
України і вважати його засудженим на визначений судом строк позбавлення волі
без конфіскації майна.
Керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційне подання заступника прокурора
Львівської області задовольнити частково, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 5 листопада 2004
року і
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2005 року
щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим
до покарання, визначеного судом, і з застосуванням ст. 69 КК
України без конфіскації майна.

В решті судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

С у д д і
:

Синявський О.Г Пекний С.Д. Косарєв В.І.