Справа № 1-74 /2008 р.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02
квітня 2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого : судді Святецького В.В.

при секретарі Кусмінській С.В.,

з участю прокурора Cтецюка П.П.,

захисника -адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 304 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого , раніше не судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 304
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2007 року ОСОБА_2., достовірно знаючи,
що ОСОБА_4. є неповнолітнім запропонував йому скоїти крадіжку чужого майна, на
що останній погодився. Втягнувши таким чином неповнолітнього в злочинну
діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4., достовірно
знаючи, що домоволодіння по АДРЕСА_2
належить на праві приватної власності ОСОБА_5., не маючи від неї дозволу
на входження в житло чи інше приміщення, умисно, з метою вчинення крадіжки,
незаконно таємно проникли в приміщення літньої кухні, звідки викрали 4 мішки
грецьких горіхів загальною вагою 52 кг на загальну суму 476 грн., які в
подальшому разом із ОСОБА_6. Та ОСОБА_3. реалізували на речовому ринку м.
Старокостянтинів за 206 грн., а гроші розділили між собою та використали на
власні потреби.

Крім того, 7 грудня 2007 року ОСОБА_2. спільно з ОСОБА_3., достовірно знаючи, що ОСОБА_7. та ОСОБА_6. Є неповнолітніми, запропонували останнім вчинити крадіжку чужого майна, на що ті погодились. Втягнувши таким чином в злочинну діяльність неповнолітніх, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за попередньою змовою між собою та неповнолітніми ОСОБА_7., ОСОБА_6. 7 грудня 2007 року біля 17 год. таємно викрали з території господарства ОСОБА_8., яке розташоване по вулиці Шкільній села Веснянка Старокостянтинівського району 36 листів шиферу по ціні 27,6 грн. за лист, а всього на загальну суму 993 грн. 60 коп..

Крім того, 8 грудня 2007 року близько 2 години ночі ОСОБА_2. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6., обидва перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння і достовірно знаючи, що домоволодіння по АДРЕСА_2належить на праві приватної власності ОСОБА_5., не маючи від неї дозволу на входження в житло чи інше приміщення, умисно, з метою вчинення крадіжки, незаконно таємно проникли на територію господарства, де з кліток викрали 4 кролі породи “простяк” живою вагою 21 кг на загальну суму 423 грн..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. вину свою визнав повністю та показав, що 4 грудня 2007 року біля 20 год. він зустрівся з ОСОБА_3. та неповнолітніми ОСОБА_4. і ОСОБА_6.. Він запропонував викрасти горіхи з літньої кухні господарства ОСОБА_4., якій раніше допомагав по господарстві і бачив в літній кухні горіхи. Всі погодились і підійшли до господарства ОСОБА_4.. Він проник в літню кухні, двері якої не були зачинені на замок і викрав мішок з горіхами. Потім з ним пішов ОСОБА_4. і з літньої кухні вони викрали ще три мішки горіхів. Викрадені горіхи всі четверо віднесли до ОСОБА_6., а вранці відвезли в м. Старокостянтинів та продали на ринку за 206 грн., які розділили між собою.

7 грудня 2007 року він домовився з ОСОБА_3. та неповнолітніми ОСОБА_7. і ОСОБА_6. про крадіжку шиферу з господарства ОСОБА_8.. Біля 17 години вони проникли на територію зазначеного господарства і викрали 36 листів шиферу, який віднесли та склали біля дороги. Підводою вони відвезли шифер до ОСОБА_9. та продали їй за 290 гривень, з яких 200 грн. отримали зразу ж, а 90 грн. остання пообіцяла віддати пізніше. За отримані гроші вони придбали продукти харчування та випивку. Повертаючись додому біля 2 години ночі 8 грудня 2007 року, він з ОСОБА_6. вирішив викрасти з господарства ОСОБА_4. Кролі. З цією метою вони на територію вказаного господарства, де з кліток викрали чотири кролі. Він достовірно знав, що ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. є неповнолітніми. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3. також свою вину повністю, розкаявся у вчиненому та дав аналогічні покази.

Визнавальні покази підсудних узгоджуються з матеріалами кримінальної справи, а тому суд на підставі ч.2 ст. 299 КК України визнає за необхідне обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.

На підставі викладеного суд визнає правильною кваліфікацію дій підсудний ОСОБА_2. та ОСОБА_3. по ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та по ст. 304 КК України за ознаками втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_2., які виразились в незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи, також вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставинами, що пом”якшує відповідальність підсудних є їх щире каяття та повне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного ОСОБА_2. є скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставин, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_2. суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, роль кожного в скоєнні злочину, суд визнає правильним покарання ОСОБА_2. призначити у виді позбавлення волі, а ОСОБА_3. у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги пом”якшуючі обставини, особи підсудних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, їх молодий вік, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення та перевиховання без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст 162, ч.2 ст
185, ст 304 КК України та призначити
покарання :

 по ч.1
ст 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

 по ч.2
ст 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

 по ст 304 КК України у виді позбавлення волі
строком на 1 рік шість місяців.

На підставі
ст 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим і до відбуття призначити позбавлення волі строком на
три роки.

В силу ст
75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням
строком на 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст 185,
ст. 304 КК України та призначити покарання:

 по ч. 2
ст 185 КК України у виді обмеження волі
строком на два роки;

 по ст.
304 КК України у виді обмеження волі строком на
1 рік.

На підставі
ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим і до відбуття призначити обмеження волі строком на два роки.

В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання з випробуванням строком на
1 рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу обом засудженим залишити
попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази: 29 листів шиферу повернути ОСОБА_8, 4 кролі, 0,5 кг горіхів повернути, фрагмент мотузки повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий:

Покази підсудного повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи, а тому суд визнає необхідним обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

На підставі викладеного, суд визнає правильним кваліфікацію дій підсудного по ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність підсудного є його щире розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд визнає правильним покарання призначити у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги пом”якшуючі обставини, вартість викраденого, обставини скоєння злочину, а тому визнає необхідним призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання і приймає рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

.

В силу
ст. 75 КК України

звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення..

Головуючийє