Справа № 188/260/15-к
Провадження № 1-кп/188/58/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка обвинувальний акт № 0000110 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району,

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

освіта середня, непрацюючий, зареєстрований та

проживає в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого :

30.09.2014 року Петропавлівським районним судом

за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

умовно з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 лютого 2015 року, приблизно о 11.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, повторно, з печі опалення викрав чавуну поверхню з плити в зборі з кільцями в кількості 7 шт., вартістю 436,67 гривень, та чавунні двері, вартістю 125 гривень, які належали ОСОБА_5 чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 556,67 гривень. Викраде майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодився на розгляд справи без допиту свідків. Пояснив суду, що він викрав вказані речі з метою отримання матеріальної вигоди. Викрадене він продав та за виручені кошти придбав пива. Перед крадіжкою він пив медичний спирт.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав письмову заяву прохає справу слухати в його відсутність, цивільного позову він не заявляє, претензій до обвинуваченого не має.

За згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку. Суд ухвалив часткове дослідження доказів.

Вина обвинуваченого також повністю підтверджується матеріалами справи вивченими в судовому засіданні а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( а.с.10);

Протоколом огляду місця події від 27.02.2015 року та фото таблицею до нього ( а.с.14-16);

Протоколом огляду предмету та місця події від 27.02.2015 року ( а.с.32-33);

висновком товарознавчої судової експертизи ( а.с.40-46).

Розпискою потерпілого ( а.с. 34);

Протоколом проведення слідчого експерименті та фото таблицею до протоколу від 22.02.2015 року ( а.с.57-59);

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, суд вважає його вину повністю доведеною, кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, правопорушення скоїв в період відбуття покарання за вироком суду від 30.09.2014 року, на його дій скарг до селищної ради не надходило, не працює, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий не має претензій до обвинуваченого. Пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає, обставина, яка обтяжує покарання є стан алкогольного сп`яніння і тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізолювання від суспільства, покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі у порядку ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 122,76 гривень за проведення судово товарознавчої експертизи ( а.с.39).

Речовий доказ по справі чавуну поверхню з плити в зборі з кільцями в кількості 7 шт. та чавунні двері залишити власникові - ОСОБА_5 якому вони передані на зберігання під розписку ( а.с.35)

Запобіжний захід обвинуваченому обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності , взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст 368, 370 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі:

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до обраного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Петропавлівського районного суду від 30.09.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років і два місяця позбавлення волі.

Судові витрати по справі в сумі 122,76 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ по справі - чавуну поверхню з плити в зборі з кільцями в кількості 7 шт. та чавунні двері залишити власникові - ОСОБА_5 якому вони передані на зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1