Справа №451/265/15-к
Провадження № 1-кп/451/46/15
ВИРОК
іменем України
30 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальні акти по кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середньо - спеціальна, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутат, тимчасово не працює, раніше не судима,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальними актами ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що вона в серпні 2014 року, знаходячись на околиці с.Поздимир Радехівського району Львівської області, а саме на автодорозі «Радехів - Червоноград» виявила, тим самим незаконно придбала поліетиленовий пакет в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на висушену речовину становить 134,66 грам, який без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власних потреб, помістивши в кишеню куртки перенесла до постійного місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де продовжила незаконно зберігати, без мети збуту. По місцю проживання останньої, що знаходиться по вище вказаній адресі, а саме в приміщенні літньої кухні, було виявлено полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на висушену речовину становить 1,09 грам та полімерну пляшку з обрізаною нижньою частиною, в якій із внутрішньої сторони знаходиться нашарування речовини коричневого кольору із вмістом екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на висушену речовину становить 0,164 грами.

1 січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час святкування Нового року, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні, таємно та з корисливих мотивів, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Самсунг, GТ- НОМЕР_1 , Імеі НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальної шкоди в розмірі 350 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони пред`явлені в обвинувальних актах, та дала суду показання, що вона в серпні 2014 року поверталася додому в с.Поздимир Радехівського району Львівської області та узбіччі дороги виявила поліетиленовий пакет, який зберігала до січня 2015 року, без мети збуту, використовувала в своїх цілях. Механізм приготування, вживання коноплі їй відомо. З часу його виявлення до часу вилучення, вона вживала коноплю два чи три рази точно не пригадує. При цьому ніхто присутнім не був. У неї болять ноги (неприємна біль - крутить в суглобах), тому вона коноплю запарювала та пила як чай та курила її.

1 січня 2015 року вона прийшла в гості до ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 з метою відсвяткувати Новий рік. Серед присутніх були ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_9 . Під час святкування, ОСОБА_9 в її присутності користувалася мобільним телефоном. Коли вона виходила на вулицю, на дивані літньої кухні побачила мобільний телефон ОСОБА_6 . Взявши його, непомітно для оточуючих, поклала у кишеню куртки та вийшла з приміщення й на вулиці вимкнула його. Через деякий час в приміщення літньої кухні зайшов ОСОБА_6 та виявив відсутність мобільного телефону. Почав його шукати, розпитувати присутніх про можливе його місцезнаходження, однак позитивної відповіді не отримав, вона у вчиненні крадіжці не призналися, хоч знала, що це телефон ОСОБА_6 . Тоді вона поїхала в м.Червоноград з метою позбутися викраденого мобільного телефону, де в ПТ «Ломбард-Скарбниця». що за адресою м.Червоноград вул.Шевченка, 10 Львівської області, отримала короткострокову позику в сумі 100 гривень під заставу телефону. Щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирилася, шкоду відшкодувала, тому просить призначити їй покарання у виді штрафу, такі вчинки більше нею не повторяться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 30 березня 2015 року підтвердив суду, що обвинувачена в частині крадіжки дала суду показання, які відповідають дійсності та залишив суду письмову заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, шкоду йому відшкодовано, просить розгляд справи продовжувати за його відсутності (а.с.44).

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 по епізоду викрадення 1.01.2015 року мобільного телефону марки Самсунг, який належав ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пом`якшуючими вину обставинами, в діях обвинуваченої ОСОБА_5 судом визнається щире каяття та відшкодування збитків в добровільному порядку.

Обтяжуючих вину обставин в діях ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що собі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, ч.1.ст.309 КК України, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття, добровільне відшкодування збитків, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та призначити їй покарання в межах санкції обвинувачення.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень;

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: два поліетиленові пакети, які наповнені наркотичною речовиною канабіс та політерну пляшку із залишками канабісу, які здані в камеру зберігання речових доказів ВРЗ ТЗ при ГУМВСУ - знищити.

Речові докази по справі коробку від мобільного телефону марки Самсунг GT-E 1270 Імеі НОМЕР_2 , чорного кольору, товарний чек на придбання та інструкцію до нього, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані зі залученням експерта, у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок стягнути із засудженої ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1