overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/428/15-к
Номер провадження 1-кп/298/44/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000142 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000142 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, із затвердженим 24 квітня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000142 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 10.30 год. 15 травня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Зобов`язати прокурора прокуратури Закарпатської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року про відмову у прийнятті та повернення апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2010 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 399, ч. 5 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Засуджений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції у його присутності.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 18 червня 2015 року.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати засудженого до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю та з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення та демонстрації, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених, їх захисників та законних представників, потерпілих, їх представників, кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1.
Ухвала іменем україни12 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 08 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2014 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений зазначає, що пропустив строк у зв'язку з хворобою на туберкульоз, разом з тим будь-яких документів на підтвердження хвороби до скарги не додав та не вказав період часу коли він почав хворіти.

Крім того, зміст та вимоги касаційної скарги не відповідають вимогам ст.427 КПК України.

За таких обставин, клопотання засудженого про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не міститься достатніх доказів на підтвердження та обґрунтування належних і поважних причин його пропуску.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/6329/15-к
Провадження № 1-в/161/109/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Луцького міськрайонного Волинської області, від 08.05.2015 року, засудженому ОСОБА_4 , розстрочено основне покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., строком на дванадцять місяців з виплатою щомісячно 14 166 грн..

При виготовленні вищевказаної постанови, від 08.05.2015 року, в мотивувальній та резолютивній її частинах, було допущено описку, а саме помилково вказано, що покарання у виді штрафу є додатковим.

Заслухавши з цього приводу, думку учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , яка просила виправити вказану описку, дослідивши зміст постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.05.2015 року, про розстрочення засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., строком на дванадцять місяців з виплатою щомісячно 14 166 грн., суд вважає за необхідне внести виправлення до вищевказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.05.2015 року.

Вважати правильним, на підставі ч.4 ст.53 КК України, розстрочити засудженому ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят) гривень, строком на дванадцять місяців із набрання цією постановою законної сили з виплатою щомісячно по - 14 166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/1687/15-к Провадження №11-кп/773/225/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна»- ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 06.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки кожному. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробування строком на 2 роки кожен та ОСОБА_6 строком на 3 роки, якщо вони кожен зокрема не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, а саме: не виїжджатимуть без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне проживання за межі України; повідомлятимуть кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтимуться для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Прокурор, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 та представник потерпілого юридичної особи ТОВ « Кромберг енд Шуберт Україна» - ОСОБА_4 не погоджуючись із вказаним вироком суду, подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність її вимогам статтям 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга подана особами, які мають право їх подати, відповідно до п. п. 6,7 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» - ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права й обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційні скарги до 25 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про внесення виправлень у вирок Богунського районного суду міста Житомира від 30.03.2015 року по кримінальному провадженню №02677 від 29.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у вирок Богунського районного суду міста Житомира від 30.03.2015 року по кримінальному провадженню №02677 від 29.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, ст.185 ч.2 КК України, а саме зазначити у вступній частині вироку дані про те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 09.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, яке підтримала в судовому засіданні.

Захисник просив вирішити питання відповідно до закону.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора.

Так, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно пояснень обвинуваченого, наданих в судовому засіданні під час розгляду провадження, останнього було засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира, який був оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області. Однак в подальшому суду не було надано доказів про те, що обвинуваченого засуджено по іншій справі та вирок набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у вироку суду від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_5 описок та відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про внесення виправлень у вирок Богунського районного суду міста Житомира від 30.03.2015 року по кримінальному провадженню №02677 від 29.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/350/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.164 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 05.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,-
Вироком Новоград-Волинського районного суду м.Житомира від 31 березня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України, з урахуванням вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.12.2013 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі та штрафу в сумі 850 грн.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001674 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 25.05.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000115 від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/660/15-к Номер провадження 11-кп/786/332/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія амністія
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в клопотанні про застосування щодо нього положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скороченню наполовину невідбутої частини покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа №2312/1327/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"10" жовтня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. з участю підсудних, потерпілих, законного представника, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1