overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1622/1123/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Карпінської А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 24.01.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 800 грн.,
скоєного у період часу з 25.12.1996 року по
13.01.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 24.01.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 800 грн.,
скоєного у період часу з 25.12.1996 року по
13.01.1997 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/839/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 17.12.1996
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 800 грн.,
скоєного 14.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 17.12.1996
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 800 грн.,
скоєного 14.12.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 12.12.2011 Справа № 1-п-1150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 12.11.1996
року за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою у гр. ОСОБА_1 ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1
вартістю 1200 грн., шляхом підбору ключа
до гаража по АДРЕСА_1 в місті Полтава.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 12.11.1996
року за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою у гр. ОСОБА_1 ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1
вартістю 1200 грн., шляхом підбору ключа
до гаража по АДРЕСА_1 в місті Полтава
-провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
Справа № 2207/2625/2012
Провадження № 1/675/14/2013
ПОСТАНОВА

"11" липня 2013 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі - Гук-Миронюк Ю.Г.

прокурора Каруна В.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом в
відкритому судовому засіданні
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України.

В ході розгляду даної справи до суду не
прибуло ряд свідків по справі, які були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але не
повідомили про причину своєї неявки.

Учасниками судового розгляду
підтримано клопотання прокурора по
справі про примусовий привід свідка,
який ухиляється від явки до суду.

Суд, з врахуванням дімки учасників
судового розгляду справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки з метою встановлення істини
по справі, зобов'язати примусовий
привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 273, 292, 70, 71 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бердичівському МВ УМВС
України в Хмельницькій області
здійснити примусовий привід у судове
засідання в залі суду м. Ізяслав, на 10
годину 00 хвилин 26 липня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2

Копію даної постанови направити
начальнику Бердичівського МВ УМВС
України в Житомирській області - для
виконання.

Дана постанова окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2310/13-к
Провадження № 1-кс/675/166/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.
отримавши у провадження скаргу ОСОБА_1
на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на
постанову слідчого СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
лейтенанта міліції Клімчука С.А. про
закриття кримінального провадження за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог
ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає
розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х
в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження на
постанову слідчого СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
лейтенанта міліції Клімчука С.А. про
закриття кримінального провадження і
призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв.
04 листопада 2013 року в залі суду м.
Ізяслава.

В судове засідання викликати ОСОБА_1,
слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
лейтенанта міліції Клімчука С.А.

Слідчому СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
лейтенанту міліції Клімчуку С.А. надати
суду на час розгляду скарги
відповідні відмовні матеріали
кримінального провадження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2570/13-к
Провадження № 1-кп/675/118/2013
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Янішевська
О. С., розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 22 серпня 2013 року за №
0000575, про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного
суду Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
призначити на 10 годину 30 хвилин 02
грудня 2013 року в залі судових засідань
Ізяславського районного суду
Хмельницької області в м. Ізяславі по
вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Шнайдер Мирославу
Анатоліївну, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 675/2569/13-к
Провадження № 1-в/675/368/2013
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р.. Ізяславський районний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю редставника ЗВК № 58 в
Хмельницькій області Зелінського Д.Р.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізяслав в
режимі відео конференц зв'язку подання
начальника Замкової виправної колонії
у Хмельницькій області № 58 про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 27.05.2005 року
Євпаторійським міським судом АР Крим
за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч. 3, 70, 71 КК
України на строк 9 років позбавлення
волі.

У минулому судимий два рази.

Початок строку: 02.02.2005 року.

Кінець строку: 02.02.2014 року.

Адміністрація установи направила
подання про встановлення
адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він під
час відбування покарання вперто не
бажає стати на шлях виправлення і
залишається небезпечним для
суспільства, і після звільнення з місць
позбавлення волі підлягає
адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ЗВК,
перевіривши матеріали подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 на шлях виправлення не став,
характеризується посередньо,
відбуваючи покарання, допустив 6
порушеннь встановленого режиму
відбування покарання. Останнє
стягнення не знято та не погашено.Має
чотири виконавчих листи на загальну
суму 2562 грн.07 коп., які не відшкодовує у
встановленому законом порядку.

Згідно положень Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі",
адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, засуджених
до позбавлення волі за тяжкі, особливо
тяжкі злочини або засуджених два і
більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування
покарання їх поведінка свідчила, що
вони вперто не бажають стати на шлях
виправлення і залишаються
небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01.12.1994 року, ст. 539
КПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
строк 12 (дванадцять) місяців та
обмеження:

- заборона відвідувати заклади,
де продаються спиртні напої на розлив;

-заборона виходу з будинку
(квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

-реєстрація в міліції 4 рази на
місяць;

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2743/13-к
Провадження № 1-в/675/394/2013
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Янішевської О. С., при
секретарі - Островській В. Г.,

за участю прокурора - Гаркушина Т. А.,

представника Ізяславської виправної
колонії № 31 - Броновицького Л. Л.,

засудженого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
засідань в м. Ізяславі спільне подання
адміністрації Ізяславської виправної
колонії № 31 та спостережної комісії
при Ізяславській районній державній
адміністрації про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 05 липня 2011 року
Деснянським районним судом м. Києва за
ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України приєднано частково невідбуте
покарання за вироком Подільського
районного суду м. Києва від 11 серпня 2010
року і остаточно призначене покарання 3
роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 раніше судимий один раз.

Кінець строку: 08 грудня 2014 року.

Адміністрація установи та
спостережна комісія при Ізяславській
райдержадміністрації звернулись до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, довів своє
виправлення, відбув 1/2 частину строку
покарання.

Допитавши представника установи,
засудженого, перевіривши матеріали
справи, вислухавши висновок прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні з доданих до подання
матеріалів ОСОБА_2 відбуває покарання у
вигляді позбавлення волі за вчинення
злочину середньої тяжкості, відбув 1/2
частину строку покарання, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, має два заохочення,
допустив одне порушення режиму
утримання, але до дисциплінарної
відповідальності не притягувався,
зразковою поведінкою та сумлінним
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81
КК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 11 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з дня її
проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі: головуючого судді -
Столковського В. І., при секретарі -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: прокурора -
Гаркушина Т. А., представника ІВК № 31 -
Семенюка Є. В., засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши подання начальника ІВК № 31
про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 11.02.2010 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч.
2, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України
приєднано частково невідбуте
покарання за вироком Генічеського
районного суду Херсонської області від
13.02.2009 року і до відбуття 4 роки
позбавлення волі.

Раніше судимий 13.02.2009 року
Генічеським районним судом
Херсонської області за ст. 185 ч.3, 75 КК
України до 3 років позбавлення з
іспитовим строком 2 роки.

Початок строку: 21.01.2010 року.

Кінець строку: 21.01.2014 року.

Адміністрація установи направила
подання про встановлення
адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він
скоїв злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів, і після
звільнення з місць позбавлення волі
підлягає адміністративному нагляду.

Представник установи у судовому
засіданні подання підтримав та просив
його задовольнити.

Прокурор подання начальника ІВК
№ 31 підтримав.

Засуджений при вирішенні подання
поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника
ІВК, засудженого, врахувавши думку
прокурора, перевіривши матеріали
подання, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений скоїв злочин,
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Згідно вимог Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, засуджених
до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6
Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539
КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний
нагляд засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 18 (вісімнадцять)
місяців та обмеження:

- заборона знаходитися в кафе,
барах, ресторанах, крамницях та інших
торгівельних закладах, де спиртні
напої продаються на розлив;

- заборона виходу з будинку
(квартири) в період часу з 22.00 год. до 6.00
год.;

- з'являтись в ОВС за місцем
проживання 4 рази на місяць для
реєстрації (дні тижня і години
реєстрації визначаються ОВС).;

- письмово повідомляти
працівників міліції, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця проживання, роботи, а також про
виїзд за межі району.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/2089/13-к
У Х В А Л А

16.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю прокурора Ліщука А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Красилові
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000725 від 21.10.2013 відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хорошів
Білогірського району Хмельницької
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до
Красилівського районного суду
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України та призначено підготовче
судове засідання для розгляду
вказаного кримінального провадження
на 16.12.2013.

Під час підготовчого судового
засідання не виявлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314
КПК України, а тому судом проведено
підготовку до судового розгляду
провадження.

У ході підготовки до судового
розгляду прокурор заявив клопотання
про виклик та допит у судовому
засіданні свідків, зазначених у
реєстрі матеріалів досудового
розслідування зазначеного
кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпіла не
заперечили щодо задоволення цього
клопотання.

Клопотань учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі щодо запобіжного заходу щодо
обвинуваченого - не надійшло.

Інших клопотань від учасників судового
провадження також не надійшло.

З метою підготовки до судового
розгляду суд визначив дату та місце
проведення судового розгляду; з'ясував,
у відкритому чи закритому судовому
засіданні необхідно здійснювати
судовий розгляд; з'ясував питання про
склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді; вчинив інші дії,
необхідні для підготовки до судового
розгляду.

Враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись стст.
314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні
обвинувального акта в кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 164 КК України на 14 год. 00 хв. 24
грудня 2013 року в приміщенні залу № 3
Красилівського районного суду
Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити суддею
одноособово.

Викликати в судове засідання учасників
судового провадження та зазначених у
реєстрі матеріалів досудового
розслідування свідків.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подана апеляція
через Красилівський районний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя І. В. ФЕДИШИН