Машівський районний суд
Справа 1-12/2008 року.
І М Е Н Е М У К Р А
березня 2008 року. Машівський районний
суд Полтавської області у складі:
судді Кравець
секретарі Гезела Л.Р.
прокурорів Ряднини
В.В., Гладченко О.М.
у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Негровець Міжгірського району Закарпатської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 14.06.1996 року Машівським районним судом Полтавської
області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2) 10.02.1999 року Машівським районним судом Полтавської
області за ч.4 ст. 81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 25.01.2005 року Машівським районним судом Полтавської
області за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 23.05.2007 року Машівським районним судом Полтавської
області за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним
скоєнні злочину, передбаченого
ст. 395 КК України,-
13.04.2007 року Машівським районним
судом Полтавської області ОСОБА_1., було встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 рік і згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі», починаючи з 13.04.2007 року
йому встановлені обмеження у вигляді: заборони залишення місця проживання в
період з 22.00 год. до 6.00 год.; в останню п'ятницю кожного місяця з'являтися
в Машівський РВ УМВС для реєстрації; заборони виїжджати за межі Машівського
району без згоди працівників Машівського РВ УМВС; не відвідувати місяця
вільного розливу спиртного.
Незважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_1., умисно, порушив встановлені
обмеження, і з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з липня
по листопад 2007 року самовільно залишив місце постійного проживання в
АДРЕСА_1, залишивши при цьому територію Машівського району та не з'являвся в
Машівський РВ УМВС для реєстрації: 31.08.2007р., 28.09.2007р., 26.10.2007р.,
30.11.2007р., тобто самовільно залишив місце постійного проживання.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1.
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Десь у квітні-травні 2007 року
Машівським районним судом йому був встановлений адміністративний нагляд з
певними обмеженнями, одним з яких було, не залишати Машівський район без відому
працівників міліції. Але, оскільки по місцю проживання йому було важко
працевлаштуватися, а тому він не поставивши до відому працівників міліції
поїхав у Чутівський район, де в період з вересня по грудень 2007 року працював
підсобником на будівництві магазину у громадянина ОСОБА_2. в с. Артемівка і на
реєстрацію не з'являвся. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання підсудним вини по
пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що його вина повністю підтверджується
зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні
- постановою Машівського районного суду
Полтавської області від 13 квітня 2007 року про встановлення ОСОБА_1.
адміністративного нагляду та застосування 4 обмежень, в тому числі не залишати
територію Машівського району без згоди працівників Машівського РВ УМВС ( а.с. 4
- показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., даними ними в ході
досудового слідства і які оголошені в судовому засіданні, які пояснили, що
ОСОБА_1. проживавАДРЕСА_1 разом з ними. Їм було відомо, що йому встановлений
адміністративний нагляд, але в липні 2007 року він повідомив, що їде на
заробітки в Чутівський район і повернувся лише в листопаді 2007 року ( а.с. 13,
- показаннями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_5., даними ними в ході
досудового слідства, які оголошені в судовому засіданні, які вказували, що вони
проживають в с. Артемівка Чутівського району, де будували свій магазин. Помічником
на будівництві в період з серпня по листопад 2007 року у них працював ОСОБА_1.
За цей період він жодного разу не їздив у Машівський район. ( а.с. 16, 17 );
- постановами Машівського районного суду Полтавської області від
10.12.2007р., 27.12.2007р., про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного
нагляду ( а.с. 5, 6 );
- реєстраційним листом на ОСОБА_1., з якого вбачається, що
27.07.2007р., 31.08.2007р., 28.09.2007р., 26.10.2007р. та 30.11.2007р. ОСОБА_1.
не з'явився для реєстрації ( а.с. 7 );
Оскільки, ОСОБА_1. самовільно залишив
місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, суд визнає те, що він щиро розкаявся, вину визнав повністю.
Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудному, суд визнає рецидив злочину.
По місцю проживання ОСОБА_1.
характеризується позитивно ( а.с.31 ). Згідно висновку лікарів Машівської ЦРЛ
визнаний здоровим, працездатним, потребує протиалкогольного лікування (а.с. 32
). З довідки про судимість та копії вироку, вбачається, що він раніше чотири
рази судимий Машівським районним судом за ч.2 ст. 140, ч.4 ст. 81, ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 263 КК України, в даний час
судимості не погашені ( а.с. 33-35 ). Згідно довідки Машівської КВІ ОСОБА_1.
перебуває на обліку з 08.06.2007р. ( а.с. 37 ).
При обранні покарання підсудному, суд у
відповідності до ст. ст. 65-67
КК України, враховує те, що ОСОБА_1.
вчинив злочин невеликої тяжкості у період випробувального терміну, особу
підсудного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, і
приходить до висновку, що йому необхідно обрати покарання в межах санкції ст.
395 КК України у вигляді арешту.
Суд вважає за необхідне при призначенні
покарання підсудному застосувати ст. 71 КК України та повністю приєднати
невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області
від 23.05.2007р. у вигляді 1 року позбавлення волі і відповідно до ст. 72 КК
України остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення
Але, враховуючи те, що ОСОБА_1. щиро
розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за
доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства.
Крім цього, суд вважає, що підстав для
застосування до ОСОБА_1. примусового протиалкогольного лікування немає,
оскільки відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від
03.06.2005 року « Про практику застосування судами примусових заходів медичного
характеру та примусового лікування» - примусовому лікуванню на підставі ст. 96
КК України підлягають … лише ті особи, які вчинили злочини та страждають на
хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб. Алкоголізм та
наркоманія до цих хвороб не належать
Судових витрат по справі немає.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту
строком на 6 місяців.
підставі ст. ст. 71, 72 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за
вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23.05.2007р. у
вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 1 рік 6 місяців.

У
відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування
покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Зобов'язати
ОСОБА_1. відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися в орган
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено
до Апеляційного суду
Полтавської області на
протязі 15 діб
з моменту його
проголошення.

Суддя:
( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець