overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-10/2008
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:

Головуючого
- Білоцерківця О.А.,

при секретарі
- Якименко В.О.,

за участю
прокурора -Буковчаника О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання ст.
інспектора Печерського підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції м. Києва Рибак О.В. про звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., засудженого 06.02.2006 року вироком Голосіївського
районного суду м. Києва за ст. 190 ч. 4, 356 ч. 2, 15 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського
районного суду м. Києва від 06.02.2006 р. ОСОБА_1. засуджено за ст. 190 ч. 4, ст. 356 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Відділення кримінально - виконавчої
інспекції Печерського району м. Києва звернулось до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування призначеного йому
покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання останній
зарекомендував себе з задовільної сторони, обов'язки суду виконував, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, щомісячно
з'являвся на реєстрацію. Порядок та умови відбування покарання не порушував.

В судовому засіданні прокурор підтримав
зазначене подання та не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1. від подальшого
відбуття покарання.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного
висновку.

Із матеріалів
справи вбачається, що за період відбування покарання, засуджений порушень не
мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його
поведінка під час іспитового строку була позитивною, вчасно з'являвся на
реєстрацію.

При таких
обставинах є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., від призначеного покарання за вироком
Голосіївського районного суду м. Києва від
06.02.2006 року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва протягом семи діб з моменту її
проголошення.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець
Справа №11-а-373-2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого
- судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M., Ремеза П.М., за участю прокурора Черниш Г.Р., розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2007 року, якою
кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець смт. Устинівка Кіровоградської області, без певного місця проживання, не працює, не одружений, раніше не
судимий, у скоєні злочину, передбаченого
ст. 188 ч.1 КК України - направлена на додаткове розслідування.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію на даний вирок суду, яку до розгляду в апеляційному суді
відкликав. Апеляції від інших учасників процесу відсутні,
тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня
2007 року про направлення справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.
188 ч.1 КК України - закрити.
П О С Т А Н О В А Справа
№ 5-173/2008р

27 лютого 2008 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при секретарі: Грек Г.Г.

з участю прокурора : Дубкова
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
неповною середньою освітою,розлученого,не
працюючого, на військовому обліку не перебуваючого, раніше не судимого,засудженого 21.09.2005р Білозерським
районним судом Херсонської області за
ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки,

в с т а
н о в и в :

Білозерська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням до суду про звільнення засудженогоОСОБА_1
від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1. .
характеризується посередньо, за час виконання вироку до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився
21.09.2007 року.

На підставі викладеного,керуючись
ст.408-1 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в
:

Засудженого ОСОБА_1 1963року народження
звільнити від покарання, призначеного вироком Білозерського райсуду Херсонської
області від 21.09.2005 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий :
Справа № 5-31
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

з участю прокурора
Редченка В. І.

Та представника КВІ Мусійчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

подання Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Миколаївській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженця с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївськоїх області , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2006 року
Приморським районним судом м. Одеса ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст. 289 та
ст. ст.15 , 289 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі , згідно ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання , якщо він протягом 2
років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок .

Іспитовий
строк закінчився . На протязі іспитового строку засуджений нового злочину не
вчинив , до адміністративної відповідальності не притягувався , покладених на нього обов'язків не порушував
.

За таких
обставин відповідно до ч.1 ст. 78 КК України подання слід задовольнити -
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання .

Керуючись ст. ст. 273 , 408-1
КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від
покарання у виді п'яти років позбавлення волі призначеного йому за ч.3 ст.289
та ст. ст. 15, 289 ч.3 КК України за вироком Приморського районного суду
м. Одеса від 06 березня 2006 року
.

Постанова може бути оскаржена
на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський
районний суд .

Головуючий
2008 года Марьинский районный суд Донецкой области в
составе: председательствующего - Судьи Ступина И.Н., при секретаре Готовщиковой
Т.А., с участием прокурора Зинченко О.В.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление Марьинского межрайонного
прокурора о возбуждении уголовного дела
№ 21-2962 , -
декабре 2007 г. заявитель обратился в Марьинский районный суд с жалобой на
постановление Марьинского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела № 21-2962.
назначено на 25.12.2007 г., 03.01.2008 г. , 16.01.2008 г., 06.03.2008 г.
на все вышеперечисленные заседания заявитель ОСОБА_1 не являлся, о причине
своей неявки суд не уведомлял, в связи с чем не являлся в судебные заседания по
неуважительным причинам.
основании ст. 236-8 УПК Украины, неявка без уважительных причин в судебное
заседание лица, которое подало жалобу и присутствие которого признано судьей
обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
жалобе жалобу ОСОБА_1 на постановление Марьинского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела № 21-2962
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток со дня его
Судья: Ступин
Справа №5-52/2008р
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора
Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове
звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, до засудження не працював , раніше не судимий
.

Засуджений 22.01.2001 року
Маневицьким районним судом Волинської області за ст.94 КК України до 9 років
позбавлення волі із застосуванням ст.14 КК України - примусове лікування від
алкоголізму. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від
05.11.2001 року дію ст.14 КК України припинено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з
01.07.2005 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1.
допустив два порушення режиму утримання, однак
стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 6 заохочень. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1..
умовно-достроково.

Заслухавши засудженого, представника
адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року “ Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 1 (один) рік 6
(шість) місяців
16 (шіснадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
№4-728/08
ПОСТАНОВА

про
проведення обшуку

14 березня 2008 р. Печерський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - Гримич М.К.

при секретарі - Волинець В.

з участю прокурора - Шиліпук А.В.

розглянувши подання старшого слідчого відділу
Печерського РУ ГУ МВС України Олійника С.В. про проведення обшуку за місцем
реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий
слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олійник С.В. за згодою
заступника прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням
про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів
справи вбачається, що 28.01.2008, слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України
в м. Києві порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2, за ознаками
злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

По справі
встановлено: 19.01.2008, приблизно о 22.45 годині, по вул. Червоноармійській,
25 в м. Києві працівниками міліції затримано ОСОБА_2, у якого під час
поверхневого огляду виявлено та вилучено наркотичний засіб „канабіс”. Допитаний
як підозрюваний ОСОБА_2, повідомив, що купував наркотики у свого знайомого на
ім'я ОСОБА_1, який мешкає в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської
області.

Оперативними
заходами встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, який займається
збутом наркотиків і він безпосередньо збув наркотики ОСОБА_2.

За таких
обставин є підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_1можуть зберігатись
наркотичні засоби та психотропні речовини, тому суд вважає подання
обгрунтованим та таким, що підлюгає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Дозволити
провести обшуку в житлі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - будинку АДРЕСА_1 та всіх
прилеглих до нього господарських будівлях.

Постанова про
проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 5-37 2007 p.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.04.2007
р. Городоцький
районний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Каралюса В.М.

при секретарі Цап
І.М.

з участю прокурора Добровольського
П.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку
подання директора Городоцької загальноосвітної школи соціальної реабілітації
про продовження терміну навчання в школі учня 8-го класу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

встановив:

Учень ОСОБА_1
знаходиться в Городоцькій загальноосвітній школі соціальної реабілітації з
24.10.2005 p.,
куди був направлений згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова
від 14.07.2005 р. строком на три роки.
.

Директор Городоцької загальноосвітної школи соціальної
реабілітації звернувся до суду з поданням про продовження терміну навчання в
школі соціальної реабілітації учня 8-го класу ОСОБА_1 в зв"язку із досягненням ним 24.02.2007 р. 14 річного
віку до закінчення 2007-2008 навчального року.

В суді представник Городоцької школи соціальної
реабілітації підтримала подання, ствердила мотиви продовження терміну навчання
в школі соціальної реабілітації до закінчення 2007-2008 навчального року, даючи
змогу здобути неповну середню освіту.

За час перебування в Городоцькій школі соціальної
реабілітації ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони: навчається добре, допомагає слабшим учням,
врівноважений, схильний до спілкування, доброзичливий, любить читати художню
літературу, активний у громадському житті школи, не порушує правил режиму
утримання, змінив свою поведінку на краще.

Заслухавши пояснення представника Городоцької школи
соціальної реабілітації, перевіривши матеріали справи, зваживши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення для необхідності
закінчення учнем 8-го класу.

У відповідності до п.5 ст.105 КК України, п.48 Положення
"Про загальноосвітню школу соцільної реабілітації"", ст.8 Закону
України "Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні
установи для неповнолітніх", с
у д, -

постановив:

продовжити термін навчання в Городоцькій загальноосвітній
школі соціальної реабілітації учня 8 класу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до закінчення 2007-2008 навчального
року.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня "11" дня колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Мірошніченка А.А.

адвоката -ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3, на постанову
Ковпаківського районного суду Сумської
обл. від 20 лютого 2008 року, про залишення постанови про порушення
кримінальної справи без зміни.

Слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області 31 січня 2008 року
було порушено кримінальну справу за ознаками 354 КК України, стосовно
ОСОБА_3.

На постанову слідчого обвинувачена ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_2, звернувся з
скаргою до Ковпаківського районного
суду Сумської обл..

Постановою від 20 лютого 2008 року суддя Ковпаківського районного суду Сумської обл. постанову про порушення кримінальної справи залишив без
зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те, що слідчий при
винесенні постанови про порушення кримінальної дотримався вимог діючого
кримінально - процесуального кодексу, а саме у нього були приводи і підстави до
порушення кримінальної справи за ознаками ст.354 КК України передбачені ст. ст.
94, 98 КПК України.

На постанову суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подав апеляцію в якій ставить питання про
скасування постанови суду мотивуючи це тим,
що кримінальна справа порушена не законно. На його погляд, не було передбачених законом підстав до
порушення кримінальної справи, так як в його діях відсутній склад злочину
передбачений цією статтею КК України.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію,
прокурора Мірошніченка А.А., який вважав постанову суду обгрунтованою і
законною, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу, на постанову слідчого про порушення
кримінальної справи від 31 січня 2008 року, за ознаками злочину передбаченого
ст. 354 КК України, у відношенні ОСОБА_3 дотримався вимог ст.ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України.
Перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи
передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, суд пересвідчився в законності отриманих даних, і не знайшовши
порушень закону прийняв обґрунтоване і законне рішення залишивши її без зміни.

В постанові суд навів переконливі мотиви стосовно прийнятого
рішення.

Не знаходячи підстав до задоволення
апеляції колегія суддів керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 20 лютого 2008 року, про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_2, на постанову слідчого
СВ СМВ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи від 31
січня 2008 року за ознаками ст. 354 КК України у відношенні ОСОБА_3, залишити без
зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без
задоволення.

Головуючий:

судді:
справа № 1-10/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
судді - Цвітайло
П.В.,

при
секретарі - Перепелиці Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красилівка, Ставищанського району, Київської
області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, вдова,
на утриманні має одну неповнолітню дитину,
працюючої спеціалістом 1-ї категорії Управління Пенсійного фонду України
в Котелевському районі, раніше не судимої:

У скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона 02 грудня 2007 року о 16 годині, поблизу
домогосподарства АДРЕСА_1 дерев´яною палицею умисно вдарила малолітнього потерпілого -
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, по нозі, завдавши легкі тілесні ушкодження у вигляді
синця м´яких
тканин нижньої правої кінцівки.

В ході судового
розгляду справи виявлено підстави для закриття справи у відповідності до п. 6
ч. 1 ст. 6, ст. 71 КПК
України та ст. 46 КК України.

Представник
малолітнього потерпілого - ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву в якій просить
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити
у зв'язку з примиренням.

Аналогічну
письмову заяву, також подала підсудна - ОСОБА_1.

ОСОБА_1. вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою.

Все
вищевикладене приводить суд до переконання, що подані письмові заяви підлягають
до задоволення, а ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням
з потерпілим.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 6, ст. 71, ст. 273 КПК
України та ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Обрану відносно
ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя

Постанова є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

особисто головуючим в нарадчій кімнаті

Котелевського районного суду
Полтавської області _______________________________________
Дело № 1- 175/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего-судьи- Шевченко В.В., при секретаре- Авраменко О.С., с участием прокурора - Науменко В.В., адвоката- ОСОБА_1, предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского межрайонного
прокурора по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры
пресечения не усматривается.
требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении
Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 27 марта 2008 года к 09.00 час. с вызовом в
судебное заседание подсудимого.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :