У Х В А Л А
16.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
у відсутності захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.06.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.19 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Зважаючи на неможливість заміни адвоката обвинуваченому, суд був змушений відкладати розгляд справи.
Неявка адвоката в судове засідання з таких обставин свідчить про його небажання належним чином виконувати свої обовязки щодо захисту прав та законних інтересів обвинуваченого по даній справі, чим порушує вимоги Закону України „Про адвокатуру та адвокатську етику.
У відповідності до ч.2 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає датку та місце проведення нового засідання та вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх обовязків, чим створює тяганину при розгляді даного кримінального провадження, зриває судові засідання, суд вважає за необхідне про вказане довести до відома Голову КДКА в Закарпатській області.
Зазначене не може залишитися без належного реагування.
Керуючись ст.ст. 324 ч.1, 369, 372 КПК України, суд,

Про вище вказане довести до відома голову КДКА в Закарпатській області.
На ухвалу на протязі семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1