Справа № 576/295/13-кп
В И Р О К 1-кп/576/24/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.13 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Сапона О.В.

при секретарі Самойленко О.В.

з участю прокурора: Негуре Г.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

20.09.1999 року Глухівським райсудом за ст.229-1ч.2, ст.229-2 ч.2, ст.42,43 КК України 1960 року до 5 років 9 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого різноробочим ДП ПАТ «Сумбуд», одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В один із днів в 20-х числах жовтня 2012 року підсудний ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка проник в підвал, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 7 літрових банок з грибами, 9 півлітрових банок з грибами, 6 трилітрових банок з помідорами, 8 літрових банок огірків, 5 літрових банок томатного соку, 7 півлітрових банок яблучної варені, 12 літрових банок салату з помідорів та огірків та 6 півлітрових банок полуничної варені. Внаслідок дій підсудного ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1310 грн. 80 коп.

В один із днів на початку листопада 2012 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, шляхом зриву навісного замка проникли в підвал, що розташований в будинку АДРЕСА_4, який належить громадянці ОСОБА_8, звідки таємно викрали консервацію: 10 півлітрових банок з сливовим варенням, 8 півлітрових банок з полуничним варенням, 5 півлітрових банок з вишневим варенням, 10 літрових банок з салатом «Лечо», 8 літрових банок з баклажанами, 2 трилітрові банки з вишневим компотом, 2 трилітрові банки з абрикосовим компотом, 1 трилітрову банку з виноградним компотом, 10 півлітрових банок з соусом томатним, 5 дволітрових банок з помідорами, 6 літрових банок з салатом з помідорів, 2 трилітрові банки з огірками, 5 дволітрових банок з огірками, 10 літрових банок з кабачковою ікрою. Також підсудні викрали з підвалу 26 кг. картоплі та 10 кг. цибулі та порожні банки - 40 трилітрових банок, 10 дволітрових банок, 20 півлітрових банок, 20 півторалітрових банок і 20 літрових банок. Внаслідок дій підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2106 грн. 15 коп.

В ніч на 10 листопада 2012 року підсудні ОСОБА_6та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою проникли в підвал, що розташований в будинку АДРЕСА_5, який належить громадянці ОСОБА_3, звідки таємно викрали 15 півторалітрових банок з грибами, 6 дволітрових банок з грибами, 5 літрових банок з полуничним варенням, 3 літрові банки з малиновим варенням, 4 трилітрові банки з помідорами, 2 трилітрові банки з огірками, 5 літрових банок з солодким перцем, 5 трилітрових та 35 півлітрових порожніх банок.

Внаслідок дій підсудних, потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1587 грн. 15 коп.

10 листопада 2012 року близько 10 год. підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли в будинок по АДРЕСА_6, що належить громадянці ОСОБА_4, звідки таємно викрали три електродвигуни, пательню, стерилізатор, сокиру, електричний кип'ятильник, зарядний пристрій марки «Nokia-AC-3E », розкладний ніж, літній картуз, розсувну лінійку, малий лом, літрову пляшку олії та 1 кг. 540 грами мороженої риби. Внаслідок дій підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 237 грн. 50 коп.

Ввечері 3 грудня 2012 року підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою із іншою особою, матеріали справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, проникли в домоволодінням АДРЕСА_7, що належить громадянці ОСОБА_9, де із сараю господарства викрали двох кролів.

Внаслідок дій підсудного ОСОБА_6потерпілій ОСОБА_9 була спричинена матеріальна шкода на суму 260 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що в один із днів в 20-х числах жовтня 2012 року шляхом зриву навісного замка він проник в підвал, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав декілька десятків банок різної консервації.

В один із днів на початку листопада 2012 року, він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка проникли в один із підвалів, що знаходиться в будинку АДРЕСА_4, звідки вони за два рази винесли декілька десятків банок із консервацією, декілька десятків порожніх банок різної ємності, мішок картоплі та близько 10 кг. цибулі.

Також в ніч на 10 листопада 2012 року він разом із ОСОБА_7 проникли в незамкнутий підвал, що розташований в будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрали різну консервацію та близько 40 порожніх банок різної ємності.

Наступного дня близько 10 год., він разом із ОСОБА_7 прийшли в господарство ОСОБА_10, де він хотів забрати свій велосипед. Оскільки господаря дома не було, то вони з ОСОБА_7 вирішили скоїти крадіжку з будинку. Для цього ОСОБА_7 за допомогою металевої труби, що знайшов тут у дворі, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, після чого вони проникли всередину. Із будинку вони забрали три електродвигуни, пательню, стерилізатор, сокиру, електричний кип'ятильник, зарядний пристрій, розкладний ніж, літній картуз, розсувну лінійку, малий лом, літрову пляшку олії та десь півтора кілограми мороженої риби.

Також ввечері 3 грудня 2012 року за пропозицією його знайомого ОСОБА_11, вони прийшли до будинку по АДРЕСА_8 де з метою вчинення крадіжки перелізли через огорожу господарства, а потім із сараю викрали двох кролів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 також свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав показання про обставини вчинення ним крадіжок із підвалів потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_3 та будинку потерпілої ОСОБА_4, які повністю аналогічні показанням підсудного ОСОБА_6

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудних.

При цьому органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кожному епізоду вчинених ними крадіжок кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України кожний окремо.

Однак в даному випадку підсудними вчинено аналогічні злочини, а тому кваліфікувати кожен із них окремо за однією і тією ж частиною однієї і тієї ж статті Кримінального Кодексу України не потрібно.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка чужого майна вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що пов'язана з проникненням в житло та інше сховище.

Призначаючи кожному із підсудних міру покарання суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, що крадіжку із будинку потерпілої ОСОБА_4 вони вчинили перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що підсудні повністю визнали свою вину, в скоєному щиро каються, підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, заподіяна шкода частково відшкодована.

При цьому враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_7, його щире каяття, відсутність попередніх судимостей, а також зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_7 частково відшкодував спричинену шкоду, потерпілі просять його суворо не карати, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, при цьому сам підсудний має вади здоров'я, то при таких обставинах суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_7 більш м'яке покарання ніж передбачено санкцією ст.185 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Також враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_6, його щире каяття, повне визнання своєї вини, що підсудний частково відшкодував спричинену шкоду, при цьому потерпілі просять його суворо не карати, а самі злочини були вчинені підсудним через вкрай важке матеріальне становище, то при таких обставинах суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, однак нижче від найнижчої межі, ніж встановлено санкцією ст.185 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з підсудних 2550 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди повністю визнаний і не оспорюється підсудними, а тому підлягає повному задоволенню та стягненню з підсудних в солідарному порядку відповідно до вимог ст.1166, ст.1167 та ст.1190 ЦК України.

Також у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області необхідно стягнути по 333 грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі - корпус навісного замка, дужку та ключ від нього необхідно знищити, а рештою речових доказів по справі необхідно дозволити потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 використовувати їх за призначенням.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_6 необхідно залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування засудженого ОСОБА_6 під вартою і строк відбування покарання обчислювати з 4 грудня 2012 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років виправних робіт з утриманням 20 % відсотків заробітку на користь держави.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_8 5550 грн. спричиненої злочином шкоди.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області по 333 грн. 20 коп. з кожного судових витрат.

Речові докази по справі - корпус навісного замка, дужку та ключ від нього - знищити, а рештою речових доказів по справі дозволити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ