overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/2359/15-к
провадження № 1-кп/216/323/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 04 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально - Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

-на 24 квітня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6907/15-к
Провадження № 1-кп/344/342/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 24.06.2015 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/563/15-к
У Х В А Л А

19.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №000209 від 11.03.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000209 від 11.03.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 29.04.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 28.05.2015 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 28.05.2015

2. 10:00

3.

4.
Справа №: 398/2374/15-к
УХВАЛА
"19" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2015 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році». Своє прохання мотивує тим, що засуджений має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.
Засуджений згоден на застосування до нього амністії.
Заслухавши думку прокурора, який погодився, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не може бути задоволено, оскільки кримінально-виконавча інспекція уже зверталася з аналогічним поданням до суду і ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року в задоволенні подання було відмовлено через пропущення строку звернення до суду. Апеляція на ухвалу сторонами не подавалася. Таким чином, ухвала набрала законної сили і відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 533 КПК України обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році».
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя:
н.с.619/1789/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ-на-Кубані Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2014 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/191/2015 Справа №641/4727/15-к
УХВАЛА
15 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, засуджена 19.05.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановою начальника Качанівської виправної колонії від 6.02.2014 року ОСОБА_4 переведено до дільниці соціальної реабілітації на не відбутий строк.
Строк відбування покарання обчислюється з 5 серпня 2009 року. Кінець строку 5.02. 2018 року. Станом на 15.05.2015 року відбута частина строку покарання становить 05 років 9 місяців 10 днів, невідбута частина строку складає 2 роки 8 місяців 20 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 2 (два) роки 8 ( вісім) місяців 20 ( двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5165/15-к
Номер провадження 1-кп/643/422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, цивільний позов, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпіла, обвинувачений та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/604/2014
УХВАЛА
Іменем України
(про привід обвинуваченого)

24.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні підготовчого судового засідання з кримінального провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_4 03.09.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за.ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.
Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 09-45 год. 28 листопада 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 03.09.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/951/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/120/2015
У Х В А Л А
02.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000727 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

1.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 4.03.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10.04.2015 року о 9-50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2388/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10-00 год. 15.05.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження №11/772/240/2014 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 при участі прокурора ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінальної справи № 127/23060/13-к відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В с т а н о в и л а :

24 листопада 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області, разом із матеріалами кримінальної справи, надійшла апеляційна скарга прокурора м. Вінниці ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 348 КПК 1960 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 348 КПК 1960 року, апеляцію на вирок суду може подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В свою чергу прокурор ОСОБА_8 в своїй апеляції вказує, що саме він затверджував обвинувальний висновок щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане твердження прокурора ОСОБА_7 є невірним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний висновок щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України затверджував прокурор м. Вінниці старший радник юстиції ОСОБА_9 .
Більше того, прокурор ОСОБА_8 взагалі не приймав участь у розгляді даної кримінальної справи у суді першої інстанції.

Зважаючи на вищезазначені обставини, прокурор ОСОБА_8 , не має права на оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року щодо
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що дану справу необхідно повернути в суд першої інстанції, перевіривши матеріали кримінальної справи, прихожу до висновку про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 352 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 357 КПК 1960 року, суддя доповідач, -

Ухвалив :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання вимог ст. 351, 352 КПК 1960 року.

Суддя:
З оригіналом згідно