Провадження №: 1-кп/752/196/15
підготовчого судового засідання
14.01.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, освіта базова загальна середня, студентка 2-го курсу Торговельно-економічного коледжу Київського національного торвговельно-економічного університету, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
представника ВКМСД Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив направити даний обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, оскільки він надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.
Обвинувачена, її законний представник, захисник та інші учасники процесу не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з обвинувальним актом 04.10.2014 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Ватутіна, 30, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, незаконно придбала за 600 гривень у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб в чотирьох поліетиленових пакетиках, які поклала собі в сумку, що знаходилась при ній та стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Після чого, 04.10.2014 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Кибальчича, 9, в м. Києві була затримана працівниками міліції за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів. На місце затримання викликано слідчо-опративну групу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, де слідчим за участю двох понятих під час поверхневого огляду ОСОБА_3 із сумки, що знаходилась при ній, було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети, з речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_9 раніше придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 9, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя