Справа № 1-19/2011
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 1/1017/19/ 11

13 квітня 2011 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В. , Капшук О.В., Семерей Л.М.

за участю прокурора Москаленка В.І., Ящука Л.А., Гут Г.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 309 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він на початку серпня 2010 року, перебуваючи біля пустиря с. Карапиші Миронівського р-ну Київської обл.. незаконно придбав рослини коноплі шляхом відокремлення стебла з листям від коріння, які переніс за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , сховав на горищі літньої кухні з метою висушування та подальшого використання в якості наркотичного засобу для власного вживання.

30 серпня 2010 року під час обшуку працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області було виявлено та вилучено на горищі літньої кухні рослину зеленого кольору із стеблом та листям в кількості 1 штуки, яка відповідно до висновку експерта № 1296/х від 10 вересня 2010 р є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 502, 5 г.

Дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфікована за ст.. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту..

Судом , на обговорення учасників судового розгляду справи поставлено питання про можливість закінчити розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 309 ч.2 КК України без направлення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, які вважають, що підстави для направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування відсутні, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що кримінальну справу необхідно повернути прокурору Миронівського району для проведення додаткового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 281 КПК України, кримінальна справа може бути повернута прокурору з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство є неповним у разі, якщо під час його проведення не були досліджені або поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи: не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин ; не були зясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.)

Відповідно до протоколу обшуку від 30 серпня 2010 року за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 на горищі літньої кухні, яка розташована праворуч від будинку виявлено 1 стебло рослини зовні похоже на рослину коноплі, як пояснив ОСОБА_2 вказану коноплю зірвав для власного вжитку, Рослина коноплі поміщена до мішка промислового білого з синім написом БМВД для свиней та обвязано та опечатано(а. с. 6- 7)

Відповідно до супровідного листа на дослідження вилученої речовини до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на дослідження 31 серпня 2010 року була направлена суха рослина з гіллям, листям та насінням висотою близько 1,5 м зовні схожу на рослину коноплі вагою близько 300 грамів ( а. с 13)

Згідно з висновком спеціаліста № 1690,х від 1 вересня 2010 року на експертне дослідження представлені обєкти в тому числі господарський мішок із полімерного матеріалу білого кольору. При розпечатування мішку виявлено рослини зеленого кольору без коріння із центральним стеблом, боковими стеблами із верхівками, листям зеленого кольоруОСОБА_3 наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 502, 5 г (а. с. 14 16)

Зазначені висновки спеціаліста підтверджені і у висновку експерта № 1296/х від 10 вересня 2010 року.

Допитані в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стверджували, що 30 серпня 2010 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 було вилучено рослину коноплі, висота рослини біля 1,5 м., рослина суха.

ОСОБА_5, ОСОБА_3 категорично заперечують свій підпис на бирках, якими було опечатаний мішок з рослиною коноплі після вилучення в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 Такі твердження не спростовані і висновком експерта № 668-ВКД від 11 листопада 2010 року ( а. с.168 - 172)

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він є працівником Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області та на нього покладені обовязки щодо зберігання речових доказів . Оглянуті в судовому засіданні докази передані йому на зберігання саме в такому вигляді. , мішка з написами йому не передавали.

В матеріалах кримінальної справи мається протокол обшуку від 30 серпня 2010 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 ( а. с. 6), фотокопія цього ж протоколу обшуку ( а. с. 146 147) та в судовому засіданні оглянуті матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_9, підсудного ОСОБА_2 в яких мається фотокопія протоколу обшуку. Фотокопії протоколів відрізняються від оригіналу . Пояснити причину невідповідності фотокопії протоколу оригіналу свідок ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не змогли.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальну справу необхідно повернути прокурору для проведення додаткового розслідування, оскільки недоліки досудового розслідування не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи.

керуючись ст.. 281 КПК України

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 309 ч.2 КК України направити прокурору Миронівського району для проведення додаткового розслідування..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

. Суддя підпис ОСОБА_14

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик