Справа № 496/4386/13-к
Провадження № 1-кп/496/249/13
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,
прокурора - Бєлого В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Біляївка
матеріали кримінального провадження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. В. Дальник, Біляївського
району, Одеської області, українця,
громадянина України, освіта середня,
розлученого, працюючого на посаді
слюсар-сантехніка в КП «В. Дальницьке
ВУЖКГ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164
ОСОБА_1. за рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від
14.02.2012 року №1506/513/2012, зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на користь ОСОБА_3 в
розмір 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісяця, починаючи з 31.01.2012
року та до його повноліття.
Однак, ОСОБА_1., працюючи в КП «В.
Дальницькому ВУЖКГ» з 01.07.2011 року і по
теперішній час, на посаді
слюсар-сантехніка, не дав відомості про
те, що він зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання сина, при цьому
отримував повну заробітну плату.
Своїми діями ОСОБА_1. злісно ухиляється
від виконання рішення суду, щодо сплати
аліментів на утримання сина, не надавав
матеріальної допомоги дитині, не робив
подарунків, участі у вихованні дитини
не приймав, та на вимоги державного
виконавця Біляївського районного
управління юстиції про сплату
аліментів не реагував, в результаті
чого в нього виникла заборгованість по
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1. визнав себе винним, при цьому
зазначив, що він перебував у шлюбі з
ОСОБА_3., у них ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився
син - ОСОБА_2., потім у них з жінкою не
склалися взаємовідносини та вони
розлучилися. За рішенням суду з нього
стягують аліменти. 3 2011 р. він працює в
КП «В. Дальницькому ВУЖКГ» на посаді
слюсар-сантехніка, але його коштів йому
не вистачало на самого себе, а також на
комунальні послуги та харчування, тому
він був не спроможний виплачувати
аліменти на сина. Зараз він найшов
другу роботу з більш високою
заробітною платою, тому поетапно
погасить всю заборгованість по
аліментам та далі буде своєчасно їх
виплачувати. У вчиненому розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
За таких обставин, суд вважає, що
винність ОСОБА_1. у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення доведена у повному
обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.
164 КК України - злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1., згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття обвинуваченого та
активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.
При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1., суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного кримінального
правопорушення, конкретні обставини
справи, особу обвинуваченого та його
відношення до вчиненого - визнання
своєї вини, активне сприяння розкриттю
злочину, той факт, що він раніше не
судимий, позитивно характеризується за
місцем проживання, також приймає до
уваги пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, зазначені вище і вважає що,
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1. можливе без
ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
якщо він у період іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.
Цивільний позов по справі заявлений не
був, арешт на майно обвинуваченого не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
двох років обмеженням волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на
У відповідності до ст. 76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.
Термін іспитового строку ОСОБА_1.
обчислювати з моменту проголошення
вироку, тобто з 20 листопада 2013 р.

Запобіжний захід не обирався. Речові
докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.