Справа № 11-659/07 p. Головуючий суду
Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Хоміка І.М.

суддів:
Гребенюк В.І., Гулого В.П.

за
участю:

прокурора
Буц Г.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 20 липня
2007 p., якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно
даних матеріалів, 2 липня 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в порядку ст. 27
КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.
1 ст.
125 КК України, стверджуючи, що останній в ніч з 1 на 2 лютого 2007 року
умисно спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Обґрунтовуючи
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
відсутністю в його діях складу злочину,
суддя в постанові вказав на те,
що об'єктивними даними пояснення ОСОБА_1 про її удушення не
підтверджено, отримання тілесних
ушкоджень у виді синців в області передпліччя носило необережний характер.

В
апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, матеріали направити в суд на новий розгляд.
Посилається на те, що суддя прийняв
рішення без дослідження обставин справи.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення, а
постанови без зміни, вивчивши матеріали
скарги та судового провадження,
обговоривши апеляцію, колегія
судців вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КПК
України, враховуючи особливості
попереднього розгляду в справах, які
порушуються за скаргою в порядку
ст. 27 КПК України, суддя може прийняти одне з таких рішень: за
наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи, або за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, порушує кримінальну справу і призначає її до
розгляду.

Тобто
суддя, приймаючи вказані рішення, керуючись
ст. ст. 98, 99
КПК України, повинен був при
попередньому розгляді скарги перевірити наявність приводів і підстав до
порушення кримінальної справи,
зазначених у ст. 94 КПК України. А саме, виходячи із змісту скарги, яка є приводом до порушення справи, при попередньому розгляді в порядку ст.
251 КПК України, судді необхідно
було визначитися про достатність в скарзі даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України чи їх відсутність,
а також з'ясувати, чи не має
обставин, через які відповідно до ст. 6
КПК України кримінальна справа не може бути порушена.

Відповідно
до вимог ст. ст.
64, 67 КПК України фактичні
обставини вчинення злочину та наявність у його вчиненні осіб підлягають
доказуванню в ході судового слідства,
при оцінці доказів на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності. Ніякі докази для суду не мають наперед встановленої
сили.

Однак, всупереч вказаним вимогам процесуального
закону, суддя при попередньому розгляді
скарги ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 27
КПК України, при прийнятті рішення
послався на викладене в скарзі заявницею пояснення та доданий акт
судово-медичного обстеження, як на
докази, надавши їм оцінку.

За таких
обставин, через істотне порушення вимог
кримінально-процесуального закону,
колегія судді вважає, що вказана

постанова
підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги ОСОБА_1 на новий
попередній розгляд в порядку ст. 251 КПК України.

При
попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 судді необхідно з'ясувати, чи є в скарзі достатні дані, які вказують на ознаки в діях ОСОБА_2 злочину
за ч. 1 ст. 125 КК України при події 02.02.2007 року. В
залежності від наявності чи відсутності підстав до порушення кримінальної
справи прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову суді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 - скасувати, повернувши матеріали на новий судовий розгляд
в порядку ст. 251 КПК України в той же суд, але в іншому складі.