overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-3/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

за участю прокурора Назарчука В.І.

засудженого ОСОБА_1

інспектора Болехівського МП КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова про звільнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 30 грудня 2008 р. Болехівський міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова І.А. ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання. В поданні зазначає, що ОСОБА_1 засуджено 30 грудня 2008 р. Болехівський міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

На облік в кримінально-виконавчу інспекцію м. Болехова ОСОБА_1. поставлений 03 березня 2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Вчасноз»являвся на реєстрацію до КВІ звітував про свою поведінку. Громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. У звязку з закінченням відстрочки виконання вироку, вважає за доцільне направити матеріали на засудженого для вирішення питання про звільнення його від покарання.

В судовому засідання прокурор не заперечив проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції м. Болехова 03 березня 2010 р. На час внесення в суд подання, ОСОБА_1 відбув призначений судом іспитовий строк. За час іспитового строку до адміністративної та іншої відповідальності не притягувався. Характеризується з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78, КК України, ч.1 ст. 166 КВК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

прокурора Попадинець О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, одруженого на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, в даний час не працюючого, в минулому не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болехівського міського суду знаходяться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.364 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 30.05. 2012р та 03.08.2012 свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5П,ОСОБА_6Д, ОСОБА_7В, ОСОБА_8Р, ОСОБА_9, ОСОБА_10Є, ОСОБА_11В, ОСОБА_12,ОСОБА_13 не з`явились, про час і місце слухання справи були повідомлениі належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 70 КПК, особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о14 00 год. 22 серпня 2012 року свідків:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7

Івано - Франківської області.

Виконання постанови покласти на УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 349/708/15-к
Провадження № 1-кп/349/52/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000018 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні 21 липня 2015 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 , претензій до захисника немає, однак бажає, щоб захист його інтересів здійснював інший захисник.

Прокурор, потерпілий, захисник не заперечували щодо відмови ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

За ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні:1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 2) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; 4) щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту; 5) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності; 6) щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи. За таких обставин перешкод у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 немає.

Керуючись 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/155/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.45 годину 30 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_6 , представника потерпілого ДП «Одеська залізниця» - ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №619/535/12
провадження №1-кп/619/34/13
УХВАЛА
01 лютого 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцки с. Пролетарське Вовчанського району Харківської області, громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 15.01.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15 лютого 2013 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Дело № 1-481
09 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова
В составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Шермазанова Г.Х.
с участием адвоката - Левченко Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 .309, ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Судебное заседание по выше указанному уголовному делу неоднократно назначалось к рассмотрению, однако откладывалось из-за неявки свидетеля в судебное заседание.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по вышеуказанному уголовному делу на вызовы в суд не являются, о дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие суд лишен возможности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Доставить свидетелей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающюю по адресу АДРЕСА_2; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу АДРЕСА_3; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу АДРЕСА_4; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу АДРЕСА_5; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу АДРЕСА_6; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу АДРЕСА_7 - приводом в судебное заседание на 07.10. 2010 года к 10-00 часам.
Исполнение постановление возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Труханович
Дело № 2014/1-107/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
18.01.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Калашника В.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 383 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 383 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 28 января 2011 года в 13 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
2014/2317/2012
производство № 5/2014/66/2012
именем Украины
10.05.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.,
при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ПИН в Харьковской области об освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного Змиевским районным судом Харьковской области 07 мая 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы и освобожденного от отбывания наказания, в силу ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 3 (три) года, с применением ст. 76 УК Украины,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 7 мая 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, с применением ст. 76 УК Украины.
Из представленных материалов усматривается, что ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, в уголовно-исполнительную инспекцию Змиевского района Харьковской области для регистрации являлся, обязанности, возложенные на него судом, выполнял вовремя, по месту жительства характеризуется положительно. От юридической помощи адвоката отказался, указав, что защиту своих интересов берет на себя.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
В судебном заседании, рассмотрев представление об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока и ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора об обоснованности представления, суд пришел к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 4081, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 7 мая 2009 года, по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, с применением ст. 76 УК Украины от назначенного наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , Кас* ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Представників потерпілого - ОСОБА_15 , ОСОБА_16
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року подання голови Коментернівського районного суду м. Харкова задоволено та передані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України для розгляду до Київського районного суду м. Харкова та вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень.
Прокурор просив об*єднати кримінальні провадження. Інші учасники судового розгляду з приводу об`єднання кримінальних проваджень заперечували.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки кримінальні правопорушення за обвинувальними актами вчинені однією особою.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Присвоїти єдиний номер кримінальної справи № 640/8978/14-к, н/п 1-кп/640/41/15/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/946/2015 Справа №641/7347/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у винесенні слідчого постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.07.2015 року.

До суду надійшла копія постанови від 13.07.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у винесенні слідчим постанови від 09.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000977 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1