Справа № 1-352/10
В И Р О К

іменем України

08.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Лисенко В.В.

при секретарі Турчин Ю.В.

за участю прокурора Онищенка Р.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

· у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і мешканця с

Білогородка, вул. Лисенка, 32, Києво-Святошинського району , Київської області , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого , не одруженого , раніше не судимого,

· у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

·

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2010 року , близько 14 годин , неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою разом з неповнолітнім ОСОБА_3 з метою викрадення чжого майна , шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію , яка належить ТОВ АФ «Білогородка» , розташовану за адресою : вул.. Механізаторів , с. Білогородка , Києво-Святошинського району , Київської області .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку каркасу металевої конструкції теплиці належну ТОВ АФ «Білогородка» і скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, за допомогою принесеної з собою пилки по металу , відрізали дві металеві арки каркасу теплиці, загальною вагою 120 кг, вартістю 1 грн. 80 коп за 1 кг, на загальну суму 216 грн., які перетягли в лісопосадку.

Після чого , повернулись до теплиці за наступною металевою аркою , де були помічені працівниками ТОВ АФ «Білогородка» та намагалися з місця вчинення злочину зникнути.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_3 заподіяли ТОВ АФ «Білогородка» матеріального збитку на загальну суму 216 грн., не вчинивши усіх дій , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця , направленого на викрадення каркасу металевої теплиці з причин , що не залежали від їх волі , так як були затримані працівникам и АФ ТОВ «Білогородка».

ОСОБА_2 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 27 березня , близько 14 години, він за попередньою змовою і разом з ОСОБА_3 з метою викрадення майна , прийшли на неогороджену територію , яка належить ТОВ АФ «Білогородка» , розташовану по вул.. Механізаторів в с. Білогородка.

За допомогою принесеної з собою пилки по металу , відрізали дві металеві арки каркасу теплиці , які перетягли в лісопосадку . Після цього, вони повернулись до теплиці за наступною металевою аркою до теплиці, були помічені працівниками ТОВ АФ «Білогородка» і намагалися втекти, розбіглися в різні боки.

Він сховався за дерев»яними штахетами , але через декілька хвилин до нього підійшли двоє раніше йому невідомих чоловіків , які його затримали та доставили до металевої теплиці , каркас якої вони намагались викрасти.

Прийшовши на вказане місце , він побачив ОСОБА_3 , біля якого знаходилось ще двоє раніше йому невідомих чоловіків . Після приїзду працівників міліції зафіксували скоєний ними злочин.

З сумою викраденого майна він повність згоден.

В скоєному злочині щиро кається.

ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав аналогічні покази показам підсудного ОСОБА_2 при цьому уточнив, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою викрадення майна , прийшли на неогороджену територію , яка належить ТОВ АФ «Білогородка» , розташована по вул Механізаторів в с. Білогородка.

За допомогою принесеної з собою пилки по металу відрізали дві металеві арки каркасу теплиці , які притягли в лісопосадку.

Після чого, повернувшись до теплиці за наступною металевою аркою були помічені працівниками і намагалися втекти , але були затримані .

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден.

В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , їх винність в скоєному злочині також підтверджується іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27 березня 2010 року , близько 12-13 годин він проїжджаючи на автомобілі марки ГАЗ-33021 по автодорозі «Білогородка Петрівське» , зупинився навпроти металевих теплиць.

Підбігши ближче до металевих теплиць він помітив , що одне із споруд теплиці має пошкодження у вигляді відсутності арок конструкції в кількості 30 штук . Потім вирішив підійти до кущів , в яких сиділи невідомі особи з метою перевірити , що вони там робили .

Коли він прийшов до вказаного місця , то побачив , що на землі знаходяться дві металеві арки, які були зрізані з вказаної теплиці , а також надрізані на дві половини.

На відстані близько10 метрів від вказаних металевих арок та споруди теплиці лежала куча металолому , яка складала собою деталі конструкції теплиці , які були зігнуті та порізані навпіл.

Він зателефонував робітникам АФ «Білогородка « - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких попросив приїхати на вказане місце , щоб затримати невідомих.

Через деякий час до тепличного господарства приїхали , останні , з якими він затримав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Потім приїхали працівники міліції.

Аналогічні покази показам свідка ОСОБА_4 дали свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які підтвердили , що ними були затримані підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які намагалися 27 березня 2010 року викрасти з території теплиць ТОВ АФ «Білогородка» дві металеві арки каркасу теплиці , які були перетягнуті в лісопосадку і були ним затримані . Поруч з ними лежала пилка по металу та полотна до неї.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_10 пояснила, що про скоєний злочин її братом ОСОБА_2 їй стало відомо від працівників міліції.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_11 пояснила, що про вчинення злочину їй сином ОСОБА_3 їй стало відомо від чоловіка.

Вина підсудних ОСОБА_2 і пекура В.С. в скоєнні ними злочину також підтверджується : завою ОСОБА_4 про вчинення злочину з ТОВ АФ «Білогородка (а.с.5); протоколом огляду місця події від 27.03.2010 р. - скоєння злочину підсудними ( а.с.6-8) і фото таблицями до нього (а.с.ж9-11); розпискою ОСОБА_12 про отримання викраденого майна (а.с.17); протоколами пред»явлення фотознімків для впізнанняпідсудніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідками (а.с.27-29); (а.с.30-32); (а.с.35-37); (а.с.38-40), (а.с.43-45); (а.с.46-48); (а.с.51-53);(а.с.54-55); (а.с.56); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.59); про вартість одного кілограма металобрухту , яка становить 1 грн. 80 коп.(а.с.61); протоколом зважування металобрухту від 26.04.2010 р. (а.с.57-58);

Суд визнає , що підсудні , їх законні представники і свідки давали суду правдиві покази , які підтверджуються іншими доказами , дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази суд визнає , що вина підсудних доказана повністю і їх дії судом кваліфікуються : відносно підсудного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинена за попередньою змовою групою осіб ; відносно підсудного ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особи підсудних.

Обставинами , які пом»якшують покарання підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , визнаються : їх щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину неповнолітніми.

З врахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного ОСОБА_2 , який не працює , по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий , суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст. ст 75, 76, 104 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного ОСОБА_3 , який не працює, по місцю проживання і навчання характеризується позитивно , раніше не судимий, суд вважає можливим його випробування без відбування покарання і у відповідності зі ст. ст. 75, 76 , 104 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі металеві плоскогубці , сім металевих пилочок , довжиною 25-30 см , металеву пилочку довжиною 25-30 см , шириною 2 см, металеву пилку довжиною 25-30 см з дерев»яною рукояткою та металевим корпусом , які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського РВ необхідно знищити.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. ст. 75, 76 , 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком 1( один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75,76,104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально- виконачу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі металеві плоскогубці , сім металевих пилочок , довжиною 25-30 см , металеву пилочку довжиною 25-30 см , шириною 2 см, металеву пилку довжиною 25-30 см з дерев»яною рукояткою та металевим корпусом , які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського РВ знищити.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд на протязі п`ятнадцяти діб засудженими, їх законними представниками, , прокурором і адвокатом з моменту його проголошення.

СУДДЯ В.В. Лисенко