overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/378/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року Галицький районний суд
м. Львова у складі: головуючої судді
Волоско І.Р., при секретарі Рут О.О., з
участю прокурора Грицишина В.С. та
представника потерпілої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові матеріали
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190
КК України,

в с
т а н о в и в:

В провадження Галицького
районного суду м.Львова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2, внесеному
28.11.2012р. в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000124, згідно
якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190
КК України. Після повторного
автоматичного розподілу зазначений
обвинувальний акт передано на розгляд
судді Волоско І.Р.

Відповідно до санкції
інкримінованих злочинів ОСОБА_2
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк до 12 років з
конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України,
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, за вчинення
яких передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк більше
десяти років, здійснюється колегіально
судом у складі трьох суддів.

Встановлено, що решта фактичного
складу штату суддів Галицького
районного суду м.Львова: Романюк В.Ф.,
Стрельбицький В.В., Юрків О.Р., Мисько
Х.М., Государський А.В. та Городецька
Л.М., як слідчі судді здійснювали
повноваження з судового контролю за
дотриманням прав, свобод та інтересів
осіб у під час досудового
розслідування кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 (справи:
№1304/9493/12,461/12408/13-к, 461/13097/13-к, 461/13098/13-к,
461/13199/13-к, 461/13824/13-к, 461/13826/13-к, 461/13845/13-к,
461/13957/13-к, 461/14098/13-к, 461/14100/13-к, 461/14827/13-к,
461/14529/13-к, 461/15029/13-к), що за правилами ч.1
ст. 76 КПК України, виключає можливість
їх участі у цьому провадженні.

За таких обставин, утворити
колегіальний склад суду у складі трьох
професійних суддів неможливо, тому
виходячи з норм ст.ст. 31, 34 КПК України,
дане кримінальне провадження належить
направити до апеляційного суду
Львівської області для вирішення
питання про направлення до іншого
місцевого суду, в межах територіальної
юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК
України, суд,

у х в а л и в:

Звернутись із поданням до апеляційного
суду Львівської області щодо
направлення кримінального провадження
відносно ОСОБА_2, внесеному 28.11.2012р. в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000124, згідно якого ОСОБА_2
повідомлено про підозру у кримінальних
правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190,
ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - до
місцевого суду, в межах територіальної
юрисдикції.

Суддя
І.Р. Волоско

12.12.2013
Справа № 727/5799/13-к
Провадження № 1-кп/727/159/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

01 липня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0000441/ за обвинувальним
актом затвердженим старшим
прокурором відділу процесуального
керівництва при провадженні
досудового розслідування органами
внутрішніх справ та підтримання
обвинувачення прокуратури
Чернівецької області радником юстиції
Петричуком О.А., який надійшов 27.06.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307
ч. 2 КК України, відносно якого обрано
міру запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту від 23.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду
м. Чернівці поступили матеріали
кримінального провадження за
обвинувальним актом затвердженим
старшим прокурором відділу
процесуального керівництва при
провадженні досудового розслідування
органами внутрішніх справ та
підтримання обвинувачення
прокуратури Чернівецької області
радником юстиції Петричуком О.А., який
надійшов 27.06.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 307 ч.
1, ст. 307 ч. 2 КК України, відносно якого
обрано міру запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту від 23.05.2013
року.

Клопотань прокурора або слідчого,
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК
України, призначити до підготовчого
судового засідання на 08 липня 2013
року на 16:00 годину в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/0182/1170/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі

слідчого судді
НОВІКОВОЇ О.В.

при секретарі
ЧЕРНИШ В.Ю.

розглянувши питання щодо виправлення
описки в ухвалі слідчого судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013
року стосовно ОСОБА_1 про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.12.2013 року стосовно
підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на строк не більше
шістдесяти днів з моменту її
затримання, тобто до 01.02.2014 року,
включно.

Встановлено, що у вступній частині
ухвали слідчого судді допущено
механічну описку, а саме: не вказано
прізвище захисника підозрюваної -
ОСОБА_2, яка брала участь під час
розгляду клопотання слідчого про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали
клопотання слідчого, вважає за
необхідне виправити вказану механічну
описку, допущену в ухвалі, оскільки
вона є очевидною, і її виправлення не
може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити механічну описку в ухвалі
слідчого судді Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013
року стосовно ОСОБА_1 про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Вважати записаним у вступній частині
ухвали прізвище учасника розгляду
клопотання - захисника ОСОБА_2

Ухвала суду є невід'ємною частиною
ухвали слідчого судді Нікопольського
міськрайонного суду від 04.12.2013 р.
стосовно ОСОБА_1 про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Копію ухвали направити учасникам
процесу.

На ухвалу може бути подана апеляція
безпосередньо до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Новікова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1203/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання.

16 вересня 2013 року
смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року до Березанського
районного суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000246
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, на 14.30 год. 26 вересня 2013 року
в приміщенні Березанського районного
суду Миколаївської області за адресою:
смт. Березанка, Миколаївської області,
вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/489/547/13 р.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій
Л.В.

за участю прокурора Точкаря
В.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 р. до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3
ст.314 КПК України, суд приходить до
висновку, що підстав для закриття
провадження у випадках, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу,
повернення обвинувального акту
прокурору, направлення обвинувального
акту до відповідного суду для
визначення підсудності, не вбачається,
і вважає, що є підстави для призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення
судового розгляду, на підставі п.5 ч.3
ст.314 КПК України, відповідно до вимог
ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає
необхідним визначити дату та місце
проведення судового розгляду, який
проводити у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, за участю прокурора та
обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2
КК України, який провести 17 грудня 2013
року о 15.00 год. в залі судових засідань
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/6052/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

28 листопада 2013 року суддя Біляївського
районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до Біляївського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим
у кримінальному провадженні є ОСОБА_3.

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
отримали копії обвинувального акта та
реєстр матеріалів досудового
розслідування 21 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, в залі судових
засідань Біляївського районного суду
Одеської області за адресою: Одеська
область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на
05.12.2013 року о 14:00 годині.

Здійснити судовий виклик у підготовче
судове засідання прокурора
Соловійчука С.Р., обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 362/6491/13-к
Провадження № 1-в/362/480/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року
м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали подання
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
продовження примусових заходів
медичного характеру щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.11.2013 року надійшло подання
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
продовження примусових заходів
медичного характеру у відділенні з
посиленим наглядом щодо ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України, обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, які внаслідок
психічних чи фізичних вад не здатні
повною мірою реалізувати свої права, - з
моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що
хворому ОСОБА_1 слід призначити
захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю АДРЕСА_1 - для захисту його
прав та охоронюваних законом інтересів
у даній справі захисника.

Копію даної постанови направити до
Київського міського центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги для вирішення питання про
призначення захисника.

Суддя
А.А. Бабіш
Провадження № 1-в/362/431/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року
м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали подання
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
продовження примусових заходів
медичного характеру щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.10.2013 року надійшло подання
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
продовження примусових заходів
медичного характеру у відділенні з
посиленим наглядом щодо ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України, обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, які внаслідок
психічних чи фізичних вад не здатні
повною мірою реалізувати свої права, - з
моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що
хворому ОСОБА_1 слід призначити
захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, для захисту його прав
та охоронюваних законом інтересів у
даній справі захисника.

Копію даної постанови направити до
Київського міського центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги для вирішення питання про
призначення захисника.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 603/1146/13-к
Провадження № 1-кп/603/67/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Іванчук В. М.

при секретарі
Швець Н.С.

з участю прокурора :
Хомковича Д.П.

розглянувши під час проведення
підготовчого судового засідання в залі
суду м.Монастириська у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000256 від 14.11.2013 року клопотання
прокурора про застосування приводу
обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Монастириського
районного суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче
судове засідання не з'явився повторно,
хоч належним чином повідомлявся про
дату, час і місце його проведення, про
причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про привід обвинуваченого
ОСОБА_1

Заслухавши прокурора, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного:

Частиною 2 ст.314 КПК України
передбачено, що підготовче судове
засідання відбувається за участю
обвинуваченого.

Відповідно до ст.42 КПК України
обвинувачений зобов'язаний прибути за
викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
без поважних причин повторно не
з'явився на підготовче судове
засідання, суд вважає за необхідне в
силу ст.323 КПК України застосувати до
нього привід через органи внутрішніх
справ для забезпечення розгляду
кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 140, 142, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід
обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати примусовий привід в
Монастириський районний суд,
вул.Шкільна 4, м.Монастириська
Тернопільської області на 30 грудня 2013
року на 10:00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити
Монастириському РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Монастириського
району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Іванчук
Справа №451/1891/13-к
Провадження № 1-кп/451/124/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03 грудня 2013 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

У підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Радехівського району
Лозовий Є.М., обвинувачений ОСОБА_1,
захисник ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 10
год. 30 хв. 16.12.2013 року в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Радехівського району Лозового Є.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
Провадження № 1-в/752/259/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.11.2013 р. м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дмитрук Н. Ю., при секретарі
Веселовському Д.П., з участю прокурора
Попій А.С., представника ВКВІ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання інспектора
КВІ про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1,
та проживаючого у АДРЕСА_2, засудженого
Шевченківським районним судом м. Києва
від 19.10.2011 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185 КК
України до 3 р. позбавлення волі, з
іспитовим строком на 2 р., суд -

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшло вище вказане подання.

Заслухавши в судовому засіданні думку
учасників судового розгляду, які
підтримали подання і просили його
задовольнити, дослідивши матеріали
особової справи, суд дійшов до висновку
про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк
закінчився 18.10.2013 р., за час перебування
на обліку засуджений зарекомендував
себе позитивно, за даними УМВС України
в м. Києві протягом цього строку до
кримінальної відповідальності не
притягувався, 26.02.2013 р. притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з 23.05.2013 р.
заходиться на стаціонарному лікуванні
від наркотичної залежності, та
зважаючи на постанову Пленуму
Верховного суду України №7 від 24.10.2003
року, згідно якої якщо іспитовий строк
минув і він відносно особи не був
скасований, то покарання вважається
відбутим, а іспитовий строк таким, що
закінчився, суд приходить до висновку
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України,
суд -

постановив:

подання Голосіївського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від призначеного 19.10.2011 р.
вироком Шевченківського районного
суду м. Києва покарання, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
семи діб.

Суддя
Справа № 638/4748/13-к
Провадження № 1-КП/638/121/13
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29 липня 2013 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Грищенко І.О.

За участю прокурора
Ігнатенка А.В.

При секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
обвинувальний акт кримінального
провадження № № 0000957, внесений
до ЄРДР 09.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,
-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0000957 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрана у вигляді особового
зобов"язання.

На судове засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з"явився, про причину неявки
не повідомив, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про здійснення приводу
обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 не з"являється на
неодноразові виклики в судове
засідання, причини неявки невідомі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 не з"являється на неодноразові
виклики суду не з"являється без
поважних причин, вбачаються підстави
для здійснення приводу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 м. Харків, фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове
засідання, яке відбудеться 12.09.2013 року о
09-15 годині під головуванням судді
Грищенко І.О.

Виконання постанови про здійснення
приводу доручити компетентним особам
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити за
адресою: АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.О.Грищенко