R Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

з участю прокурора Чупака В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Топорівці Новоселицького
району, громадянина України, українця, зі середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2008 року біля 12 години ОСОБА_1. в с. Топорівці Новоселицького району
біля господарства ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія-6233» із
картою пам'яті розміром 2 гігабайти вартістю 950 гривень, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_1. винним себе визнав і показав, що дійсно 01 серпня 2008 року біля 12
години він проходячи мимо господарства ОСОБА_2 побачив на крилі трактора
мобільний телефон марки «Нокія-6233» та викрав його. Після цього він вимкнув
телефон та викинув сім-карту. Через два тижні він повернув викрадений мобільний
телефон працівникам міліції. В скоєному розкаюється.

Судом
роз'яснено підсудному та потерпілому зміст ч.3 ст. 299 КПК України стосовно
позбавлення їх в подальшому можливості оспорювати фактичні обставини справи у
випадку визнання недоцільним дослідження доказів в їх підтвердження та у
зв'язку з їх згодою вирішено провести спрощене судове слідство в ході якого
допитати підсудного, потерпілого та вивчити матеріали справи, які
характеризують підсудного.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його винна у вчиненні злочину підтверджується
показами потерпілого.

Так,
із показів потерпілого ОСОБА_2 видно, що 01 серпня 2008 року біля обіду він із сином приїхали додому та
зайшли на подвір'я, а через кілька хвилин його син згадав, що залишив мобільний
телефон на крилі трактора. Коли він повернувся до трактора то телефону вже не
було. Через кілька тижнів йому повернули телефон працівники міліції. До
підсудного претензій немає.

Суд,
оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у
вчиненні злочину повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.
185 ч.1 КК України, оскільки він 01 серпня 2008 року біля 12 години в с.
Топорівці Новоселицького району таємно викрав чуже майно на загальну суму 950
гривень.

При
вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те,
що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, шкоду потерпілому відшкодував.

Обставин,
що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд
вважає, що підсудному має бути призначено покарання у виді штрафу, яке є
необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятисот
десяти гривень.

Речовий
доказ по справі мобільний телефон марки «Нокія-6233», який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу вважати йому повернутим.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: