№ 1-50 2007 год.
29 января 2007 года.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Спаскина О.А.,
при секретаре - Гамолиной Е.В.,
с участием прокурора - Кочубей B.C.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со
средне техническим образованием, б/п, не работающего, ранее не судимого,
прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 УК
года, около 20 час. 00 мин., гр. ОСОБА_1, действуя
умышленно, из корыстных
побуждений, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества
(кражу), пришел на неохраняемую и неогражденную территорию пункта технического обслуживания с отцепкой вагонов Вагонного депо
Основа, расположенную в Червонозаводском районе г. Харькова, на который имеется свободный доступ, откуда тайно
похитил один авторежим тормоза ж.д. вагона бывший в употреблении и
имеющий износ 10%, стоимость которого в соответствии
с заключением товароведческой экспертизы № 6 от 23.08.2006 года составляет 633 грн. 03 коп. (без учета НДС), чем причинил
материальный ущерб Вагонному депо Основа на указанную сумму.
6 октября 2006 г., ОСОБА_1, находясь
на территории ст. Чугуев ЮЖД, расположенной
в Чугуевском р-не Харьковской обл., у малознакомого ему и неустановленного в ходе
досудебного следствия лица по имениОСОБА_2 незаконно приобрел - взял стержни
светло-коричневого цвета, цилиндрической формы длиной от 180 мм. до 285 мм.
диаметром 4,5 мм. в количестве 69 шт. являющиеся взрывчатым веществом
метательного действия бездымным порохом,
применяемым в артиллерийских снарядах, общим весом 417 г., и незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил в
районе ст. Чугуев ЮЖД.
октября 2006 г. около 17.30 час. на ст. Чугуев ЮЖД, расположенной в Чугуевском р-не Харьковской обл.,
работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1
1969 гр., у которого при личном досмотре, в полимерном пакете были обнаружены и изъяты стержни светло-коричневого
цвета, цилиндрической формы длиной от 180 мм. до 285 мм. диаметром 4,5 мм. в количестве 69 шт. являющиеся
согласно заключения взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_1 от 20.10.2006
г. взрывчатым веществом метательного
действия бездымным порохом, применяемым в артиллерийских снарядах, весом 417 г.
который ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом
Подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаявшись, изложив обстоятельства совершения преступления так, как они изложены
признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими
совершения хищения чужого имущества.
-оглашенными в ходе судебного
заседания показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что он был приглашен
работниками милициями в качестве понятого, где в его присутствии в
помещение ПТО вагонного депо «Основа», была осмотрена
сумка принадлежащему ОСОБА_1 в ходе осмотра в указанной сумки было обнаружено
металлическое ж.д. изделие являющаяся авторежимом тормозной системой ж.д.
вагона. Как пояснил ОСОБА_1 данное ж.д изделия он похитил с территории площадки
демонтажа вагонного депо «Основа» с целью сдать на пункт приема металла. Обнаруженный авторежим был изъят.
Также он был приглашен работниками милициями в качестве понятого. При осмотре
места происшествия которым являлась площадка демонтажа вагонного депо
«Основа» по данному факту был составлен протокол с которым ОСОБА_3 ознакомился
и поставил свою подпись.
/л.д. 100/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_4,
о том, что он был приглашен
работниками милициями в качестве понятого, где в его присутствии в помещение ПТО вагонного депо «Основа», была
осмотрена сумка принадлежащему ОСОБА_1
в ходе осмотра в указанной сумки было обнаружено металлическое ж.д. изделие
являющаяся авторежимом тормозной
системой жд. вагона. Как пояснил ОСОБА_1 данное ж.д изделия он похитил с
территории площадки демонтажа вагонного депо «Основа» с целью сдать на пункт приема металла. Обнаруженный авторежим был изъят.
Также он был приглашен работниками милициями в качестве понятого. При осмотре
места происшествия которым являлась площадка демонтажа вагонного депо
«Основа» по данному факту был составлен протокол с которым ОСОБА_3 ознакомился
и поставил свою подпись.
/л.д. 101/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_5,
о том, что он был приглашен работниками милициями в качестве понятого
при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события на территории вагонного депо Основа, где в его
присутствии гр. ОСОБА_1, указал на
место на площадке демонтажа вагонов откуда он 14.08.2006 г. похитил один
авторежим тормозной системы ж.д. вагона.
/л.д.91/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_6, о
том. что он был приглашен работниками милициями в качестве понятого при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события на территории
вагонного депо Основа, где в его присутствии гр. ОСОБА_1, указал на место на площадке демонтажа вагонов откуда он
14.08.2006 г. похитил один авторежим тормозной системы ж.д. вагона.
-протоколом осмотра и изъятия от 14.08.2006 г. /л.д.48/ -протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2006 г. /л.д.49-50/
-актом осмотра специалистом похищенной детали от 14.08.2006 г. /л.д.55/ -справками выданными
Вагонным депо Основа, /л.д. 57-64 / -заключением
товароведческой экспертизы от 23.08.2006 г./л.д.73-81/ -результатом
проведения воспроизведения обстоятельств и
обстановки события совершения
преступления от 28.08.2006 г./л.д.92/
эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ. - оглашенными в
ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 7 октября 2006 г. в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий по отработке территории, на ст. Чугуев ЮЖД был выявлен и доставлен в ЛПМ на ст.
Чугуев гр. ОСОБА_1 1969 г.р., у
которого при его личном досмотре в пакете были обнаружены и изъяты
предметы в количестве 69 штук коричневого цвета, в середине которых имеются отверстие. Как пояснил гр. ОСОБА_1 данные
предметы являются трубчатым порохом, которые
он забрал у парня по имениОСОБА_2. Данный пакет с веществом был опечатан биркой
с печатью «Для пакетов» ЛО на ст. Основа.
данному факту был составлен протокол обнаружения и изъятия и составлен первичный
/л.д.20/ -оглашенными в ходе
судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 07 октября 2006
года около 17 час. 00 мин. он был приглашен работниками милиции в качестве
в ЛПМ на ст. Чугуев ЮЖД, где в его присутствии у ОСОБА_1при его личном досмотре
в пакете были обнаружены и изъяты предметы в количестве
69 штук коричневого цвета, в середине которых имеются отверстие. Как пояснил
гр. ОСОБА_1 данные предметы являются трубчатым порохом, которые он забрал у
парня по имениОСОБА_2.
факту был составлен протокол, в котором он и вторая понятая поставили свои подписи.
-оглашенными в ходе судебного
заседания показаниями свидетеля ОСОБА_9, которые аналогичны показаниям
свидетеля ОСОБА_8/ л.д.11/
·протоколом обнаружения и изъятия / л.д.36 /
·заключением взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_2 от
20.10.06 г./ л.д.25-31/ Анализируя приведенные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1в тайном похищении чужого имущества/кража/,
и действия его по этому
эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Также суд приходит к выводу и о
доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, хранении и ношении
взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого
установлено, что по месту жительства он характеризуется
удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,
разведен, ранее не судим. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно
раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений,
приведенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и
считает, что ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, но с
применением ст.ст. 75,76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с
испытанием, так как приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без
реального отбытия наказания. Суд считает, что такой вид наказания будет
являться законным и обоснованным, так как в ходе досудебного следствия и
судебного заседания ОСОБА_1 вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном.
Окончательное наказание подсудимому
следует определять по правилам ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные
издержки в сумме 392 грн. 31 коп. за проведение судебно-взрывотехнической экспертизы подлежат взысканию с
НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области на ЮЖД код 25576445, банк
получателя УГК в Киевской области МФО 851011 с отметкой (за экспертные услуги)
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185ч.1,263ч.1 УК Украины и назначить
-по ч. 1 ст. 185 УК Украины - 3/три/ года лишения свободы;
-по ч.І ст.263 УК Украины - 2/два/года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить
к отбытию 3/три/ года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК
Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком на 2 /два/ год, если в течении которого, он не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться в эти органы
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с осужденного судебные
издержки по делу в сумме 392 грн. 31 коп. за проведение
УМВД Украины в Харьковской области на ЮЖД код 25576445, банк получателя УГК в
Киевской области МФО 851011 с отметкой (за экспертные услуги).
доказательства по делу по эпизоду ст.263 УК Украины - уничтожить, как не представляющие ценности, а
вещественные доказательства по эпизоду ст. 185 УК Украины -считать возвращенными
законному' владельцу.
может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский
городской суд в течении 15 суток с момента провозглашения.