Провадження № 1-кп/734/136/15 Справа № 734/1978/15-к
іменем України
28 липня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
Влітку 2008 року приблизно у денний час ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Лісовій в с. Надинівка Козелецького району Чернігівської області, знайшов одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, таємно від інших переніс його до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у одній з кімнат будинку та у подальшому зберігав до 19.06.2015.
19.06.2015 на підставі ухвали Козелецького районного суду від 18.06.2015 за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, що згідно висновку експерта № 580 від 23.06.2015 є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Діаметр каналу стволу пістолету 7,6 мм. Пістолет придатний для проведення пострілів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і дав суду покази, які не мають розбіжностей з вищевикладеним та зі змістом обвинувального акту. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе за ч. 1 ст. 263 КК України винним, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи - то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого, враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_3 .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд в діях останнього не вбачає.
З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, мають місце обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 можливо на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та одночасно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 552 гривні 42 копійки.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 копійки.
Речовий доказ: одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .