overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/255/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 травня 2015 року о 14 год. 10 хв. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки у судові засідання не з*явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 травня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського района м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №149/2811/14-к
Провадження №1-в/127/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до акту амністії від 2015 року. Заява мотивована тим, що він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 86 КК України ЗУ «Про амністію 2015 року» було проголошено і підписано Президентом України 15.03.2015 р., а тому слід застосувати положення ст. 2 Закону України про амністію від 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки акт про амністію в 2015 році парламентом не ухвалювався, а тому правові підстави для його застосування відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що 17.03.2015 р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі злочини або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про амністію в 2014 році» він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Офіційне опублікування Закону відбулось 18.04.2014 р. в газеті «Голос України» за № 77, таким чином, закон набув чинності 19.04.2014 р.

З копії вироку, що міститься в матеріалах особової справи, вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 злочин останнім було вчинено 19.05.2014 р., тобто після набрання вищевказаним Законом чинності.

Посилання ОСОБА_4 на положення ст. 2 Закону України «Про амністію в 2015 році» як на підставу для його звільнення від відбування призначеного покарання суд до уваги не приймає, оскільки вказаний закон було подано до Верховної Ради України лише 12.02.2015 р., однак станом на 13.05.2015 р. останній не ухвалений Парламентом, не підписаний Президентом України та не набув чинності.

З огляду на викладене суд вважає, що правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного кримінального покарання на підставі акту амністії на даний час відсутні.

Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2015 році» та ст. 86 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/2549/14-к
Провадження №1-кп/307/247/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2014 року за № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 год.30 хвилин 9 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/516/15-к
Пр. №1-кп/333/139/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000351 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 02.02.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314//-к
Провадження №11-кп/778/1189/15
ЄУ №314/418/15-к
УХВАЛА
18 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Потерпіла, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що вони подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1)
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2) Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/746/15-к Провадження № 1-кп/443/73/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 12.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить також приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000232 від 12.03.2015 р.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-470,472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 21 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000232 від 12.03.2015 р.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Справа № 466/3048/15-к
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 75, ст. 76 КК України та засуджено на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

23 квітня 2015 року до суду надійшло подання КВІ Шевченківського району м.Львова про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника КВІ Шевченківського району м.Львова, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Згідно характеристики з місця проживання, характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не поступало. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав та іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2508/45/2012 Справа № 2508/5394/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2012 року Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

за участю прокурора Перець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання ст. слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що

приблизно в двадцятих числах липня місяця 2011 року близько опівночі з метою крадіжки майна, з корисливих мотивів, з земельної ділянки по вул Лугова, 1 в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, здійснив крадіжку металевих стовпчиків, якими було огороджено згадану земельну діялнку.

Ст. слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3.

26 червня 2012 року ОСОБА_3 затриманий органами слідства за підозрою у вчиненні злочину. 26 червня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Перець Л.В. і ст. слідчий Лець Л.В. вважають за необхідне утримувати обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думки слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, зокрема, за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області до позбавлення волі строком на 6 років (вирок від 24 квітня 2012 року), та враховуючи, що за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3, кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 і 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з подальшим його утриманням у СІЗО № 13 м. Чернігова ДДУВП Чернігівської області.

Направити копії постанови начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, прокурору Козелецького району Чернігівської області до відома.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/744/46/2015
Єдиний унікальний № 744/443/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 18 травня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000061 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000061) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9681/14-к
№ провадження 1-в/208/902/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,.
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції заяву засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, раніше не судиму, засудженої вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 року, щодо скорочення наполовину невідбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року ", суд -
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 121, ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою з 17.05.2011 по 19.12.2011 року.

Початок строку: 03.07.2014 року кінець строку: 01.12.2018 року.

В своїй заяві засуджена просить застосувати до неї ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ "Про амністію від 08.04.2014 року" № 1185-VII, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставу ст.1-5 Закону.

Вивчивши заяву та вислухавши засуджену, яка просила задовольнити її заяву, прокурора, який вважав її такою, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка не заперечувала в задоволенні заяви засудженої, та встановив, що станом на 19.04.2014 року в містах позбавлення волі не утримувалась, що унеможливлює обчислення їй невідбутої частини покарання у суворій відповідності до ст. 11 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ? частина строку покарання 2 роки 6 місяців, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена підпадає під скорочення наполовину не відбутої частини покарання, під час відбування покарання засуджена не порушувала вимоги режиму.

Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" засуджена не підпадає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 154 КВК України, ст.ст. 6,11 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначену та не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 року у вигляді позбавлення волі на підставі ст..6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", скоротити на половину невідбутої частини покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1