Справа 1-83/07
ВИРОК ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007
р. м. Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
прокурора Рошинець В.А розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, розлученого має на утриманні малолітню дитину, з середньою
освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст.122 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у власному будинку 12 листопада 2006 року приблизно у
23 години на грунті
неприязне них відносин наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2 спричинивши йому
двобічного перелому нижньої щелепи, та забою м'яких тканин обличчя які
відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень..

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся та пояснив в суді 12 листопада 2006 року приблизно в
21 години повернувся
додому з малолітнім сином. До нього в будинок зайшов ОСОБА_2 який приніс дві
пляшки півтора літрові вина яке вони розпили. Він був п'яним та ліг спати на
ліжко ОСОБА_2 залишився
ночувати в будинку також ліг на ліжко біля нього. Син розбудив його приблизно в
23 години та сказав
що ОСОБА_2 обмочився на ліжку де вони спали. Він штовхнув ОСОБА_2 з ліжка і вдарив
його кулаком в обличчя. ОСОБА_2 піднявся і пішов додому. Він проживає з двома
дітьми в будинку, один син малолітній з Жінкою вони розлучені тому що вона
постійно вживає спиртні напої. У вчиненому
щиро кається і просить суворо його не карати..

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив в суді 12
листопада 2006 року він
прийшов з двома півтора літровими пляшками вина до ОСОБА_1 в будинок. Вони
розпили вино і ОСОБА_1 ліг спати на ліжко ,
він ліг біля нього. Оскільки він був в стані алкогольного сп'яніння то
обмочився на ліжку. ОСОБА_1 вдарив його кулаком в обличчя, Після того пішов
додому і наступного дня почала боліти вилиця. Хтось викликав дільничного
інспектора міліції. ОСОБА_1 проживав з його двоюрідною сестрою яка вживає
спиртні напої. Діти проживають з ОСОБА_1. Матеріальний претензій до ОСОБА_1 не
має просить суворо його не карати.

Крім повного
визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

Протоколом заяви
ОСОБА_2 стверджується факт нанесення йому тілесних пошкоджень ОСОБА_1 а.с 6

висновком
судово-медичної експертизи №
797 від 24 листопада
2006 року
стверджується факт спричинення ОСОБА_2 тілесних пошкоджень у вигляді подвійного
перелому нижньої щелепи зліва, забій м'яких тканин обличчя, які відносяться до
тілесних ушкоджень середньої важкості, а.с 41

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд
доходить висновку що ОСОБА_1 вчинив умисне середньої важкості тілесне
ушкодження, тобто

2

тілесне
ушкодження що не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України але таке що спричинило
тривалий розлад здоров'я, або значну стійку втрату працездатності
менш як на одну третину, та його дії правильно кваліфіковано за
ст. 122 ч. 1 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_1 який ствердив в судовому засіданні що 12 листопада 2006 року приблизно в 23 години у власному будинку наніс удар кулаком
в обличчя ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив що 12 листопада 2006 року приблизно у 23 години ОСОБА_1 у власному будинку наніс йому удар кулаком в обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 мали місце
тілесні пошкодження у вигляді подвійного
перелому нижньої щелепи зліва, забій м'яких тканин обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості.

При призначенні міри покарання судом враховується суспільна небезпека
скоєного злочину, обставини справи, особи
підсудного який по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше судимий але судимість погашена , розлучений на утриманні має двох дітей, одна
дитина дев'яти річного віку.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому
злочині, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення злочину особою
яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Вчинення злочину особою повторно

Цивільного позову по справі не заявлено . Суд вважає що міру покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст. 122 ч. 1 КК України. Суд вважає що
виправлення та перевиховання підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства. Враховуючи ту обставину що на
утриманні підсудного знаходяться двоє неповнолітніх дітей, одна
дитина дев'ятирічного віку, суд вважає за доцільне обрати йому покарання
не пов'язане з позбавленням волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КК України один рік шість
місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст. 75-76 КК України та звільнити його від
відбування призначеного покарання поклавши на
нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи
якщо він протягом одного року шість місяців
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник