Дело №1-625
12 октября 2007 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Клименко А.Н., при секретаре - Лембей
прокурора - Садловской
Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, военнообязанного,
холостого, официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, - в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
27 апреля 2007 года около 13 часов ОСОБА_1, действуя с умыслом на
похищение чужого имущества, подошёл к 4-му подъезду дома № 3 по ул. Ростовской в г. Харькове, и тайно похитил входную
металлическую дверь с кодовым замком, которую перенёс за угол вышеуказанного
дома. Когда ОСОБА_1 переносил похищенную дверь к месту последующей реализации,
его заметила жительница указанного дома ОСОБА_2 ОСОБА_1 осознавая, что его
действия стали явными для окружающих и желая довести свой преступный умысел до
конца, не реагируя на требования ОСОБА_2 вернуть похищенное, перенёс дверь к
киоску, расположенному возле дома № 7 по
б-ру С. Грицевца г. Харькова, где реализовал её ОСОБА_3 за 60 грн., чем причинил Орджоникидзевскому
филиалу КП "Жилкомсервис" г. Харькова материальный ущерб на общую
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал
полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в
приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию
доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не
возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК Украины, так как он открыто
похитил чужое имущество /грабеж/.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним
преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1,
который на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, по
месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, ранее ни
в чём предосудительном замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого,
по делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающим его ответственность следует
признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил
причинённый преступлением ущерб.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с
целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за
содеянное необходимо назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство
металлическую с кодовым замком следует оставить по принадлежности
Орджоникидзевскому филиалу КП "Жилкомсервис" г. Харькова.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа 1000 грн. в доход государства.
Вещественное доказательство по делу, находящиеся на
хранении в Орджоникидзевском филиале КП "Жилкомсервис" г. Харькова - дверь металлическую с кодовым замком,
оставить по принадлежности Орджоникидзевскому филиалу КП
"Жилкомсервис" г. Харькова.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области на подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения