Справа № 1-67
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при
секретарі Сагурі
А.В.

з участю
прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя с Вороньки
Чорнухинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працює,
в силу ст. 89 КК України, не судимого,
в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
162 ч. 1, 164 ч. 1, 129 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 2 грудня 2006 року, близько 20
годин вечора, вирішив проникнути в
домоволодіння ОСОБА_2. . Переконавшись у відсутності власника
домогосподарства, проник в сарай
ОСОБА_2. , звідки викрав один мішок із
зерном соняшника вартістю 20 гривень та один мішок із зерном пшениці вартістю ЗО
гривень і розпорядився ним на власний розсуд.

5 грудня
2006 року близько 15 годин дня, на
вулиці села Вороньки, Чорнухинського
району, помітив, що вхідні двері в житловий будинок ОСОБА_3. замкнені. Тому вирішив незаконно проникнути на
подвір"я та в літню кухню. Того ж дня із літньої кухні викрав банку олії 2
л., банку сала ємністю 0, 8 л., бачок з нержавіючої сталі, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на
суму 25 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1. незважаючи на скоєння ним ряду злочинів у 2006 році, продовжуючи свою злочинну діяльність, скоїв нові злочини.

5 квітня
2007 року, близько 15 годин дня в с Вороньки
Чорнухинського району, Полтавської
області, незаконно проник у приміщення
житлового будинку гр. ОСОБА_4., звідки
викрав пачку прального порошку.

17
квітня 2007 року близько 19 годин вечора ОСОБА_1. проник в приміщення житлового
будинку гр. ОСОБА_5., звідки викрав
пачку сметани.

Відповідно
до свідоцтва про встановлення батьківства,
ОСОБА_1. визнаний батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Постановою Лубенського міського суду від 16 липня 1993 року ОСОБА_1.
зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_6. в розмірі 1/4
частини заробітної плати щомісячно.

Але підсудний не
сплачує аліменти на утримання свого сина.

Відповідно
до довідки ДВС у Чорнухинському районі,
заборгованість ОСОБА_1. по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього
сина становить 3634 гривні 26 копійок і продовжує зростати.

В
судовому засіданні підсудний вину в пред"явлених обвинуваченнях визнав
повністю, суду показав, що дійсно в грудні 2006 року у вечірній час
незаконно проникав в домогосподарства ОСОБА_2. , звідки викрав мішок соняшнику та мішок
пшениці, та ОСОБА_3. , звідки викрав бачок з нержавіючої* сталі.

Рішенням
суду він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, але
аліменти не платив жодного разу.

Щодо
вчинених злочинів у 2007 році, пояснив
слідуюче: 5 квітня 2007 року, будучи в
нетверезому стані, зайшов в господарство
гр. ОСОБА_4. в с Вороньки
Чорнухинського району Полтавської області,
де взяв пачку прального порошку,
вийшовши з будинку, пішов до
господарства ОСОБА_7. , де дружина
останнього забрала в нього порошок.

17
квітня 2007 року близько 19 години,
зайшов до господарства ОСОБА_5., звідки викрав пачку сметани.

Вина
підсудного в скоєних злочинах підтверджується показами свідків, потерпілих та матеріалами кримінальної
справи.

Потерпілий
ОСОБА_2. суду показав, що 2 грудня 2006 року близько 12 годин з його
господарства (з сараю) викрадено мішок пшениці та мішок соняшнику, який він отримав на пай.

Потерпіла
ОСОБА_3. суду показала, що
в грудні 2006 року з її господарства в с
Вороньки Чорнухинського району,
ОСОБА_1. викрав бачок з нержавіючої сталі.

Потерпіла
ОСОБА_8. суду показала, що з 1989 року вона перебувала в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_1.. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народився син ОСОБА_6.. Коштів на
утримання сина ОСОБА_1. ніколи не давав,
тому вона звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів.

Не
зважаючи на рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_1. їх не сплачував.

Свідок
ОСОБА_9. суду показав, що в грудні 2006
року на вулиці с Вороньки
Чорнухинського району, Полтавської
області, ОСОБА_1. пропонував йому
придбати мішок пшениці за гроші.

Свідок
ОСОБА_7. суду показала, що 6 червня 2007 року близько 9 години ранку
ОСОБА_1. пропонував їй придбати пачку прального порошку в обмін на їжу.

Дії
підсудного органи досудового слідства вірно кваліфікували за ст.
ст. 162 ч. 1, 164 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1. незаконно проникав до житла та до інших володінь жителів
с Вороньки
Чорнухинського району і викрадав із їх володіння речі.

Він же
злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини (аліментів).

Обвинувачення
за ст.
129 ч. 1 КК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, поскільки підсудний ОСОБА_1. заперечує щодо
реальних погроз про вбивство потерпілої ОСОБА_3. , також в судовому засіданні не підтвердила
свої покази потерпіла ОСОБА_3. , які вона давала в період досудового
слідства, стосовно погроз підсудного.

Тому підсудного
ОСОБА_1. за ст. 129 ч. 1 КК України необхідно виправдати за
відсутністю в його діях складу злочину.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

В якості
пом"якшуючих обставин по справі,
суд враховує те, що підсудний
вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, раніше не судимий, тому вважає за необхідне звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, на
підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
за ст.
162 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

За ст.
164 ч. 1 КК України до 6 місяців обмеження волі.

Відповідно
до ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
покаранням, вважати ОСОБА_1засудженим до
одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного
покарання, з випробуванням.

Іспитовий строк
встановити тривалістю один рік.

За ст.
129 ч. 1 КК України - виправдати,
за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів
з дня проголошення.