Справа № 192/924/15-к
Провадження № 1-кп/192/118/15
В И Р О К
Іменем України
"26" червня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, має середню освіту, неодруженого, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року близько 15 год 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до території лісосмуги, розташованої біля його будинку в АДРЕСА_2 , де виявив вісім кущів дикорослиної коноплі, та керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту зірвав з вказаних кущів листя, яке помістив до поліетиленового пакету та в руках приніс до свого будинку, чим здійснив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

16 травня 2015 року 0 18 год. 10 хв. під час огляду домоволодіння де мешкає обвинувачений, а саме будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено в кімнаті котельні на поверхні печі опалення паперовий згорток з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 0,463 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 0,420 г, та поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 22,760 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 20,370 г, котрі останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінальних правопорушень.

Пояснив, що в жовтні 2014 року вночі, точну дату він не пам`ятає, в лісосмузі біля його будинку він зірвав листя та гілки коноплі, які поклав в пакет та приніс в сарай за своїм місцем мешкання де поклав сушитись. Іноді він вживав ці наркотичні засоби, а в травні місяці він добровільно видав їх працівникам міліції.

Оскільки обставини кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого та висновку судово-хімічної експертизи.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі на строк у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки призначення більш м`якого виду покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи особу обвинуваченого буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого та визнання ним вини, є підстави вважати про його виправлення без відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614 грн. 40 коп.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.
Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1