Справа №
Головуючий 1-ї інстанції
Доповідач апеляційної інстанції Дзюба Ф.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія
суддів судової палатив кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Погорєлової Г.М.

Суддів: Хоміка І.М., Дзюби Ф.С.

за участю прокурора: Осипенко О.М.

захисника -
ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на
вирок Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 22.12.2006р., яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя смт. Березнегувате Миколаївської
області, не судимого, - засуджено
за ст. 115 ч. 1 КК України - до 7-ми років
позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що
21.05.2006р. близько 1800 години він, перебуваючи в стані сильного
алкогольного сп'яніння, з метою отримання грошових коштів в борг прийшов до
своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_3, з якою перебував в родинних відносинах та
дружніх стосунках.

Знаходячись в своєму будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 дала
ОСОБА_2 20 грн. в
борг та, також перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння., стала ображати
останнього, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, а потім взяла зі
столу кухонний ніж і погрожуючи ним замахнулась на Рябенького.

Перехвативши
ніж та не витримавши образ на свою адресу, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 два удари
ножем в область грудної клітини, від чого вона впала на підлогу. Маючи за мету
позбавити життя потерпілу, ОСОБА_2 наніс останній багаточисельні удари ножем в
області грудної клітки, правого передпліччя, та іншим частинам тіла, удари
руками й ногами по голові, тулубу, ногам потерпілої, здавлював грудну клітку
потерпілої зламавши їй ребра, заподіявши їй тілесні ушкодження різного ступеню
тяжкості в результаті чого смерть потерпілої наступила на місці.

ОСОБА_2, розуміючи, що заподіяв смерть ОСОБА_3, вчинив
безлад в будинку, імітуючи пограбування, вклав ніж в руку потерпілої та з місця
злочину зник.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить змінити вирок суду
змінити, призначивши ОСОБА_2 більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України тобто
нижче від найнижчої межі.

Свою апеляцію він мотивує тим, що суд безпідставно не
врахував обставини, що пом'якшують вину засудженого, а саме: активне сприяння
розкриттю злочину та вчинення злочину, що виникло в наслідок протиправних дій
потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1 в підтримку
доводів апеляції, прокурора, яка вважала, що вирок необхідно залишити без змін,
перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючи підстав.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він
засуджений, та кваліфікація його дій за ст. 115 ч.І КК України апелянтом не заперечується.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_2 призначено з
дотриманням вимог ст. ст. 65-67
КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних
про особу винного, що він раніше не судимий, характеризується позитивно,
обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, в тому числі і тих, на які
посилається апелянт, а також з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав
на призначенні суворого покарання.

Суд також обґрунтував неможливість застосування ст. 69 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання
засудженому ОСОБА_2, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_2, без змін.

Головуючий: