Дата документу 28.07.2015 Справа № 334/6114/15-к
Провадження № 1-кс/334/1401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003515 від 26.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В с т а н о в и в :
слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в якому зазначив, що 26.07.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись у громадському місці, поблизу будинку 75/77 по вулиці Силовій в м. Запоріжжя, у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ножем колото-різане поранення ОСОБА_8 , 1985 р.н., в область грудної клітини та ОСОБА_9 , 1986 р.н., колото-різане поранення в область черевної порожнини.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене з застосуванням холодної зброї чи іншим предметом, спеціально пристосованим або заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень.

26 липня 2015 року ОСОБА_7 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
26 липня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_7 та його захисники заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10 , правову позицію захисту, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку необґрунтованості клопотання слідчого

1. Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що не скоював інкримінованого правопорушення . 25.07.2015 року, між 22-23 годиною, в результаті хуліганських дії невідомих осіб він отримав як ножові, так і тілесні ушкодження. Від спричинених ударів він знепритомнів, а коли прийшов до тями, вийшов на дорогу, щоб звернутись до когось за допомогою. Бачив, що в 100 метрах від місця його побиття, скупчення людей, шум, крики і закривавлений попрямував туди. Коли підходив, побачив, що невідомі особи почали тікати до лісосмуги, на землі лежав один чоловік, а поряд іще один знаходився в напівприсяді. Приїхали співробітники міліції і його затримали і підозрі , що саме він наніс тілесні ушкодження двом особам.

Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні і , допитана за клопотанням захисту , свідок ОСОБА_10 , яка підтвердила, що закривавлений ОСОБА_7 вийшов з зарості вишні неподалік від її будинку, коли в 100 метрах вже відбувалась бійка, було чути нецензурну лайку, гучно кричала жінка, кликала на допомогу.

Стаття 178 КПК України п ри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Однак , під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою ні слідчим, ні прокурором не доведені ризики, які дають слідчому судді підстави, вважати , що підозрюваний може в подальшому не виконати покладені на нього обов`язки, а , крім того, надані до суду матеріали викликають сумніви наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст.179 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України,

У х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003515 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1