overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-29/10
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

20.10.2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районнний суд Київської області у складі:

головуючої судді М.М. Омельченко

при секретарі М.Р. Комендат

за участю прокурора Ю.В. Юркової

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана кримінальна справа, де органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 08.08.2009 року близько 3 години 30 хвилин, діяючи разом та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на прізвисько «Серж» з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на неогороджене подвіря новобудови по вул. Польовій, 16 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка ножем, який принесли з собою, багажного відділення проникли до автомобіля марки «Москвич-2141», д/н 291-90КХ, звідки таємно викрали насос до басейну «EMAUX», набір ключів до автомоблія «HY-T78», близько 60 м електричного кабелю 2х1,5, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальної шкоди розміром становить 2385 грн., яка підтверджена висновком експерта.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив про бажання запросити захисника, проте пояснив, що не може цього зробити через відсутність коштів.

Вислухавши клопотаня підсудного, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого підсдуним клопотання, думку представника потерпілого, суд прийшов до висновку про необхідність призначити захисника через адвокатське обєднання з метою недопущення порушення права підсудного на захист при розгляді кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника підсудному ОСОБА_2 для участі у розгляді кримінальної справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 9 години 04 листопада 2009 року.

Копію постанови направити для виконання в адвокатське обєднання Києво-Святонинського району Київській області.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 372/3175/15-к
Провадження 1-кс-446/15
ухвала

24 липня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області-,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області призначити на 29 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/2011
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи щодо ОСОБА_1 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М, думку обвинуваченого ОСОБА_1, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв. з участю прокурора.

3. В судове засідання 8 грудня 2011 року на 9 годин 30 хв. викликати підсудного, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-95/2011
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Дулича О.Д. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК надійшла до суду 07.12.2012 року і була передана для розгляду судді Демянченко С.М.

Попередній розгляд було проведено 10.11.2012 року. Постановою суду від 08.12.2012 підсудній ОСОБА_1д. призначено захисника з числа осіб, які м ають с свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю в Україні. В звязку з звільненням судді Демянченка С.М. справа передана судді Лисенко Н.В.

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи щодо ОСОБА_2 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д., керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження судді Великобагачанського районного суду Лисенко Н.В.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 лютого 2012 року на 9 год. 30 коп. з участю прокурора та захисника.

3. В судове засідання на 8 лютого 2012 року на 9 годин 30 хв. викликати підсудну ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 552/4082/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001308 від 17.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2015 року близько 05.00 год. ОСОБА_4 поблизу четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів в область обличчя, після чого вони піднялися до квартири АДРЕСА_3 , вказаного будинку, де продовжував наносити тілесні ушкодження у вигляді ударів в область обличчя ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя та припухання м`яких тканин з крововиливами на її поверхні, які утворилися не менше ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інший предмет з подібною характеристикою, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з примиренням з потерпілим, просить вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 і просить закрити провадження по справі, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи з підстави примирення обвинуваченого з потерпілим.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України було порушено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перешкод до закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.44, 46 КК України, ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001308 від 17.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2795/14-к
Провадження 1-кп/534/23/15
Ухвала

21 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України відкласти на 22 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3294/14-к
Провадження 1-кп/534/245/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000615 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 грудня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2301/14-к
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000007 від 25 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

29 серпня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України о 16 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/232/2015
Справа № 537/3374/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000926 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000926 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.08.2015 року о 15.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/773/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000337 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року з прокуратури Шишацького району до суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

В ході перевірки зазначених матеріалів встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000336 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 13 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1756/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 345 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 345 КК України підготовче засідання на 10 серпня 2015 року на 10 год. з викликом прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Суддя
Справа № 710/1851/13-к
провадження № 1-кс/710/195/2013
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

15.08.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши клопотання прокурора Шполянського району Танцюри В.Ю. про дозвіл на обшук приміщення їдальні, що знаходиться на другому поверсі Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області по АДРЕСА_1, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 р. та 12.05.2010 р., приблизно з 01-00 до 04-00 год., працівники Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в приміщенні Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні службових повноважень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно застосовували фізичне та психологічне насильство відносно ОСОБА_4 шляхом незаконного позбавлення волі, завдання побоїв та мордування.

За даним фактом 25.03.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що ОСОБА_4 знаходився у приміщенні їдальні на другому поверсі Шполянського РВ УМВС України, що по АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання про проведення обшуку, та приймаючи до уваги, що у приміщенні їдальні на другому поверсі Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, можуть знаходитися речові докази по вказаному кримінальному провадженні, що матимуть значення для встановлення об'єктивних обставин для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шполянського району Танцюри В.Ю. про дозвіл на обшук приміщення їдальні, що знаходиться на другому поверсі Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області по АДРЕСА_1, - задоволити.

Дозволити прокурору Шполянського району Танцюрі Валентину Юрійовичу провести обшук приміщення їдальні, що знаходиться на другому поверсі Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області по АДРЕСА_1, з метою виявлення речових доказів у кримінальному провадженні №0000016.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/1226/14-к
провадження № 1-кс/710/147/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
16.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 24 на 25 березня 2014 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, з подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , таємно викрала мотоблок «Форте» та навісне обладнання до нього на загальну суму 7000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1