печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив:

Визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо не вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення (визначення) неправильно обрахованих строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000413.

Зобов`язати заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 належним чином вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення (визначення) неправильно обрахованих строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000413 та повідомити про результати розгляду клопотання заявника в порядку, передбаченому частиною другою ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

16 січня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пред`явлено аналогічну за змістом підозру в тому, що вони своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища службової особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 12 березня 2015 року продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000413 і визначено новий строк до 30.03.2015 року.

Постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 25 березня 2015 року продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000413 і визначено новий строк до 30.04.2015 року.

24 квітня 2015 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних принадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_10 звернувся до заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 16 червня 2015 року.

Постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та визначено новий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413 до шести місяців, тобто до 16.06.2015 року.

Приймаючи до уваги, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000413 всім без виключення підозрюваним було вручено 16 січня 2015 року, слід дійти висновку про неправильне обрахування нового строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 16 червня 2015 року, оскільки загальний строк до 16 червня 2015 року (включно) становить лише п`ять місяців, і навпаки гранична межа шестимісячного строку досудового розслідування має становити 16 липня 2015 року.

Суперечливе обрахування нового (продовженого) строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000413 порушує принцип правової певності, який становить складову права на захист, що належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Також внаслідок неправильного обрахунку строків досудового розслідування прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_10 і заступник прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 розтлумачили положення КПК України з порушенням принципу верховенства права, закріпленому в преамбулі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України, відповідно до якого не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права і свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади. Неправильне обрахування строків досудового розслідування є таким, що виходить за межі законності та необгрунтовано збільшує обсяг повноважень органу досудового розслідування.

Подібне обрахування також не можна визнати розумним, оскільки воно є відверто помилковим.

З огляду на викладене, 27 травня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , звернулася до заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 із клопотанням про уточнення (визначення) неправильно обрахованих строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000413.

Згадане клопотання було отримано канцелярією Прокуратури Київської області та зареєстровано за№ 1149 27.05.2015 року.

Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом частини першої ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність прокурора, яка полягає у не вирішенні клопотання учасників кримінального провадження, означає неприйняття вмотивованого рішення за результатами розгляду клопотання впродовж трьох днів після отримання такого клопотання.

Заявлене клопотання мало бути вирішено за правилами обчислення строків, передбачених ст. 115 КПК України, не пізніше 02 червня 2015 року.

Проте, до цього часу вмотивована постанова прокурора про результати розгляду заявленого клопотання на мою адресу не надходила, клопотання по суті не вирішено, що свідчить про бездіяльність прокурора, яка відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України є предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

Тобто в порушення ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України прокурор клопотання сторони захисту не вирішив, не надав в обумовлений процесуальним законом строк вмотивованого висновку про задоволення чи відмову в задоволенні поданого клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на вищевикладені судом обставини.

Заслухавши пояснення скаржника , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав..

Під час розгляду скарги встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

27 травня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , звернулася до заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 із клопотанням про уточнення (визначення) неправильно обрахованих строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000413.

Згадане клопотання було отримано канцелярією Прокуратури Київської області та зареєстровано за№ 1149 27.05.2015 року.

Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом частини першої ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність прокурора, яка полягає у не вирішенні клопотання учасників кримінального провадження, означає неприйняття вмотивованого рішення за результатами розгляду клопотання впродовж трьох днів після отримання такого клопотання.

Заявлене клопотання мало бути вирішено за правилами обчислення строків, передбачених ст. 115 КПК України, не пізніше 02 червня 2015 року.

Проте, станом на час розгляду скарги вмотивована постанова прокурора про результати розгляду заявленого клопотання на мою адресу не надходила, клопотання по суті не вирішено, що свідчить про бездіяльність прокурора, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 належним чином вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення (визначення) неправильно обрахованих строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000413 та повідомити про результати розгляду клопотання заявника в порядку, передбаченому частиною другою ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.07..2015 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1