Номер провадження 11-кп/788/276/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006407 від 16 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 10.08.2012 року Ковпаківським райсудом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він просить застосувати вимоги ст.69 КК України і пом`якшити покарання, призначене судом першої інстанції

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за даною статтею у вигляді 1 року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 147 грн. 42 коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просить врахувати, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, допомагав слідству у розкритті злочину, має неповнолітню дитину віком 6 років, а також задовільну характеристику за місцем проживання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_7 , 11 листопада 2014 року, близько 21.30 години, перебуваючи за місцем мешкання раніше не знайомого йому ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання алкоголю у нього виник намір на викрадення майна, належного господарю. Реалізуючі такий намір та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 із кімнати вказаного помешкання повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «Siemens MT 50», телевізору «JVC», завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 643 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих матеріалів, це кримінальне провадження розглядалось відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, і доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується призначеного ОСОБА_7 покарання, яке, на думку обвинуваченого, є суворим, то з цими доводами погодитися не можна.

Так, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з вироку, ці вимоги кримінального закону суд виконав.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття у скоєному, повернення потерпілому викрадених речей, тобто судом було враховано й ті обставини, на які посилається обвинувачений в поданій апеляційній скарзі. Обставиною, яка обтяжує покарання судом обґрунтовано визнано скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, але призначив покарання у виді позбавлення волі в розмірі, наближеному до мінімального, який передбачений санкцією частини другої статті 185 КК України, з чим, за встановлених в суді апеляційної інстанції обставин, погоджується й колегія суддів.

Призначене ОСОБА_7 покарання, на думку колегії суддів, є законним, справедливим і сприятиме перевихованню обвинуваченого та попередженню нових злочинів, а тому доводи апеляційної скарги про суворість призначеного покарання є необґрунтованими.

Навіть з врахуванням обставин, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для застосування положень ст.69 КК України та пом`якшення таким чином призначеного йому покарання, оскільки вони були належним чином проаналізовані та оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, та як наслідок, враховані при призначенні остаточного покарання обвинуваченому.

Жодних істотних порушень вимог кримінального процесуального чи кримінального законів, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну судового рішення, у провадженні не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування або зміни вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачається, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4