Дело №1-53-2008
11 февраля 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Ширина С.Н.
защитника - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской
области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не
работающего, проживающего без регистрации по адресу: Харьковская область,
г.Лозовая,АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 16.06.1999 года Лозовским городским судом Харьковской
области по ст.ст.140 ч.3,140 ч.2,196-1 ч.2,145 ч.1, 42 УК Украины (в редакции
1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося
04.02.2004 году по постановлению Дзержинского районного суда г.Харькова от
27.01.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 26 дней;
- 25 марта 2005 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1,70 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освободившегося 25 мая 2007 году по постановлению Дзержинского
районного суда г.Харькова от 15.05.2007 года условно-досрочно на не отбытый
срок 3 месяца 20 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185
ч.2, 190 ч.2, 353, 395 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Лозовая, Харьковской
области, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование,
учащегося 1 курса Лозовского профессионального лицея, холостого, проживающего
по адресу: Харьковская область, г.Лозовая,АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины
ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190
ч.2, 353 УК Украины, -
30 августа 2007 года, примерно в 11-00 час., ОСОБА_2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории
«Южного рынка», расположенного на микрорайоне 5 г.Лозовая Харьковской области,
где убедившись в том, что поблизости нет посторонних лиц и никто не видит его
противоправных действий, действуя повторно из корыстных побуждений, путем
свободного доступа тайно похитил с торгового места ОСОБА_4. принадлежащий ей
кошелек стоимостью с учетом износа 40 гривен в котором находились денежные
средства в сумме 780 гривен Украины, чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 820 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
31 августа 2007 года, примерно в 12-00 час., ОСОБА_2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении магазина
ІНФОРМАЦІЯ_3 расположенного по адресу: АДРЕСА_3, г.Лозовая, Харьковской
области, где убедившись в том, что поблизости нет посторонних лиц и никто не
видит его противоправных действий, действуя повторно из корыстных побуждений,
путем свободного доступа тайно похитил с прилавка тепловентилятор «GLOBAL»
стоимостью 680 гривен, принадлежащий частному предпринимателю ОСОБА_5, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
04 октября 2007 года, примерно в 15-30 час., ОСОБА_2,
имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно из
корыстных побуждений и по предварительному сговору с несовершеннолетним
ОСОБА_3., находясь вблизи «Юго- западного рынка» расположенного на микрорайоне
3, г.Лозовая Харьковской области, где встретив малознакомого ОСОБА_6. - ОСОБА_7
и представившись ему работниками милиции, начали проводить наружный досмотр его
В ходе проверки содержимого карманов ОСОБА_7., ОСОБА_2 и
ОСОБА_3., обнаружили мобильный телефон «НОКИА 5300» стоимостью с учетом износа
1298 гривен, в котором находилась карта стартового пакета компании мобильной
связи «ЛАЙФ» стоимостью 10 гривен принадлежащие потерпевшему, после чего,
продолжая свои преступные действия, убедили ОСОБА_7., в том, что они
действительно являются сотрудниками милиции, а указанный телефон был ранее
похищен и в настоящее время разыскивается, не вернули телефон потерпевшему, под
предлогом того, что вернут лишь после того, как ОСОБА_7. предоставит им
документы на изъятый ими у него телефон.
После чего ОСОБА_7. будучи уверен в том, что ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. действительно являются работниками милиции, на неустановленном в ходе
следствия автомобиле, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. проследовали к дому №38 по
ул.Свободы г.Лозовая, где выйдя из автомобиля потерпевший ОСОБА_7. пошел за
документами на указанный телефон, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3. воспользовавшись тем,
что ОСОБА_8 вышел из автомобиля, с места преступления скрылись, похищенным
распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, 04 октября 2007 года, примерно в 15-30
час., ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3., имея
умысел направленный на самовольное присвоение звания должностного лица, с целью
совершения вышеуказанного преступления в отношении ОСОБА_7., представились
последнему работниками милиции, что позволило убедить потерпевшего в их
правомерных действиях и завладеть мобильным телефоном «НОКИА 5300»
принадлежащим ОСОБА_7.
11 октября 2007 года, примерно в 23-30 час., ОСОБА_2,
находясь вблизи магазина «Торговый Центр» расположенного на микрорайоне 5,
г.Лозовая, Харьковской области встретил ранее знакомую ему ОСОБА_9. от которой
узнал, что ее муж ОСОБА_10. был задержан работниками милиции и находится в
здании Лозовского ГО УМВД Украины в Харьковской области, после чего ОСОБА_2,
имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно,
предложил ОСОБА_9. оказать помощь по поводу освобождения задержанного
работниками милиции ее мужа и убедил в том, что у него есть знакомый адвокат,
который смог бы ей помочь.
После чего ОСОБА_9. будучи уверена в правдивости того, в
чем ее убедил ОСОБА_2, предложила проследовать к матери ОСОБА_10. - ОСОБА_11.
проживающей по адресу: г.Лозовая,АДРЕСА_1, где ОСОБА_2 тем же способом убедил
ОСОБА_11. в необходимости обратится к его знакомому адвокату, которому он якобы
должен передать денежные средства в сумме 500 долларов США.
ОСОБА_11. согласилась с доводами ОСОБА_2 и последний
назначил ей встречу 12.10.2007 года в 9-00 час. вблизи здания Лозовского
горрайонного суда Харьковской области, расположенного по адресу
ул.Орджоникидзе, дом 9, г.Лозовая, Харьковской области, где ОСОБА_11. будучи
уверена в правдивости сказанного, передала ОСОБА_2 денежные средства в сумме
500 долларов США, согласно курса НБУ по состоянию на 12.10.2007 года 1доллар
США составляет 5,05 гривен, что составляет сумму 2525 гривен, после чего
ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился,
причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При освобождении с мест лишения свободы 25 мая 2007
года, на основании ст.5 ч.1 Закона Украины «Про административный надзор за лицами,
освобожденными с мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, постановлением
Дзержинского районного суда г.Харькова от 15.05.2007 года ОСОБА_2 был
установлен административный надзор сроком на 12 месяцев.
28.05.2007 года прибыв на установленное место жительства
по адресу: Харьковская область, г.Лозовая,АДРЕСА_1, Лозовским ГО УМВД Украины в
Харьковской области, ОСОБА_2 был поставлен на административный надзор, где под
роспись ознакомился с правилами административного надзора, которые он выполнял
до 07.06.2007 года, когда впервые не явился на отметку в Лозовской ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области без имеющихся на то уважительных причин.
Кроме того ОСОБА_2, имея установленное для проживание
место жительства - Харьковская область, г.Лозовая,АДРЕСА_1, начиная с
04.07.2007 года и до октября 2007 года по указанному адресу не проживал, тем
самым самовольно оставил место проживания с целью уклонения от
административного надзора.
Подсудимый, ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему
преступлениях по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 353, 395 УК Украины признал полностью,
от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания на
досудебном следствии и на поставленные вопросы в судебном заседании дал
показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах совершил все
инкриминируемые ему преступления.
Подсудимый ОСОБА_3. виновным себя в инкриминируемых ему
преступлениях по ст.ст.190 ч.2, 353 УК Украины признал полностью, полностью
подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал
показания, что действительно при вишеуказанных обстоятельствах он совместно с ОСОБА_2 завладели
телефоном ОСОБА_7. представившись последнему работниками милиции.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в содеянном чистосердечно
раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и
никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_11. к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба,
он признал в полном объеме.
Учитывая признательные показания подсудимых, а также то,
что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, подсудимым ОСОБА_2 и размер гражданского иска,
подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на
исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности
и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем
оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в
соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил
их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3. доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185
ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно по
предварительному сговору группой лиц, по ст.353 УК Украины, как самовольное
присвоение звания должностного лица, сопряженное с совершением каких-либо общественно
опасных деяний, по ст.395 УК Украины, как самовольное оставление лицом
местожительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении
которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения
Действия подсудимого ОСОБА_3. суд квалифицирует по
ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления
доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими
преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили
преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога по поводу
синдрома зависимости от опиатов, снят с учета в 2005 году в связи с осуждением,
имеет среднее образование, не работает, холост, имеет постоянное место
жительства, по месту которого проживает без регистрации, по месту жительства и
месту отбытия наказания в Алексеевской исправительной колонии в Харьковской
области характеризуется удовлетворительно (т.1
л.д.18,19,20-22,23,24-25,26,27,28,29, т.2 л.д.39,41-43,44, 46-47,48,67).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что
он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога не
состоит, ранее состоял по поводу употребления летучих растворителей, снят в
2007 году с улучшением, состоит на учете у врача-психиатра по поводу нарушения
форм поведения с эмоционально-волевой неустойчивостью, согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы (акт №1051 от 13.11.2007 года), в настоящее
время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное
расстройство личности, а также синдром зависимости опиоидов, по своему
психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение,
ОСОБА_3. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности, а находился в состоянии, при котором мог отдавать
себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается, имеет неоконченное среднее образование,
учащийся 1 курса Лозовского профессионального лицея, холост, имеет постоянное
место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно,
проживает с родной бабушкой ОСОБА_12., родители - отец ОСОБА_13. и мать
ОСОБА_14 лишены родительских прав в отношении сына - ОСОБА_3. (т.1 л.д.139,
140,141-143,144,145,146,147,159-161, т.2 л.д.128-129, 130-132,155-157,162).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает явку с повинной, чистосердечное
раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3., суд признает совершение
преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном и
способствование в раскрытии преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами,
отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает рецидив преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3., судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести совершенных ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. преступлений, приведенных выше данных об их личности, наличие
смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, обстоятельств
совершения преступлений и отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к
выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно
только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на
определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении, а исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_3. возможно без изоляции его от общества с
применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления в
период условно-досрочного освобождения, суд назначает наказание по настоящему
приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров,
присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 25.03.2005 года.
Потерпевшей ОСОБА_11. заявлен гражданский иск, который
состоит в требовании о взыскании с ОСОБА_2 в ее пользу, в возмещение
причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1000 (одна тысяча)
Сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_11. в
результате преступного деяния, за которое осуждается ОСОБА_2, подлежит
взысканию в заявленном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 353, 395 УК Украины, и назначить ему
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком
- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком
- по ст.353 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть)
- по ст.395 УК Украины в виде ареста сроком на 5 (пять)
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины
назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.71 УК Украины к вновь
назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25.03.2005 года в
виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_2
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с
зачетом предварительного заключения с 15 октября 2007 года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 353 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком
- по ст.353 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть)
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины
окончательно назначить наказание ОСОБА_3. путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений
ст.104 УК Украины, ОСОБА_3. освободить от отбывания наказания, если он в
течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3.
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и учебы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_3. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_11. удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2
в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) гривен в пользу
Вещественные доказательства - денежные банкноты 300
долларов США - возвратить потерпевшей ОСОБА_11.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко