Справа № 1 -27 / 2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Попової М. М.

з
участю прокурора - Тверетінова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина , громадянина України , осві-

та базова загальна середня , не
одруженного , не працюю-

чего , у відповідності зі ст. 89 КК
України не судимого , -

у вчиненні злочина , передбаченного ч.1 ст. 162 КК
України , -

В С Т А Н О В И В :

На прикінці
вересня 2007 року , вдень , ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння та маючи умис на вчинення
крадіжки чужого майна , вирушив на
подвір»я будинка ОСОБА_2 ,
розташованного в АДРЕСА_2 , де через відімкнуту калітку проник на подвір»я ,
провів огляд та обшук і виявив на стіні сараю металеві кутки, кількістю 2/ два / шт ,
довжиною 1 / один / метр кожен , вчинив їх крадіжку .

Вподальшому
через відімкнуті двері проник усередину
сараю , де тако ж провів незаконно огляд
і обшук , і виявив два шматка листового
металу , б/в , вчинив його крадіжку.

Спричинив ,
таким чином , потерпілої ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 5 /п»ять / гривнів.

На початку
жовтня 2007 року , ОСОБА_1, знов маю- чи умис на вчинення чужого майна вирушив
до будинка ОСОБА_2, роз- ташованного в
АДРЕСА_2 , який використовується останньою лише як дачний будинок , де
скориставшись тимчасовим відсутствіем господарки , через відімкнуту дверь проник усередину житла , провів незаконно огляд та обшук і
виявив чавуну плиту в зборі , колосніки
та металевий засов від димоходу , б/в
, вчинив їх крадіжку.

Всього викрав
майна на загальну суму 15 / п»ятнадцять / гривнів.

15 жовтня 2007 року , ОСОБА_1, маючи умис на вчинення
крадіжки чужого майна , вирушив знов на подвір»я будинка ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , де через відімкнуту калітку проник на подвір»я , провів огляд та обшук і
виявив металевий кут та лом , бв ,
вчинив їх крадіжку.

Всього
викрадено майна на загальну суму 8 / вісім / гривнів.

Все викраденне
майно , ОСОБА_1, збув за спиртні напої.

Підсудний ОСОБА_1вину
свою у вчиненні злочина, а саме , незаконном проникненні до житла потерпілої ,
незаконном проведенні в ньому огляду та обшуку , і крадіжки чужого майна визнав
повністю і суду пояснив , що в дійсності йому було відомо про те , що будинок
ОСОБА_2, розташованний в АДРЕСА_2 , використовується останньою лише як дач ний
будинок і господарка не завжди
знаходиться вдома . Таким чином , він
скориставши- сь відсутствіем господарки
, на прикінці вересня 2007 року , вдень , знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння ,через відімкнуту калітку проник на подвір»я
будинка останньої, провів незаконно огляд та обшук і виявив
на стені сараю металеві кутки , бв , кількістю 2 / два / шт., вчинив їх
крадіжку . В той же час , він
проник і через відімкнуті двері усере-
дину сараю , і виявив в сараї при
проведенні обшуку та догляду два шматка листового металу , вчинив тако ж їх крадіжку. На початку жовтня 2007 року, він
знов маючи умис на вчинення крадіжки
вирушив до будинка ОСОБА_2, де
через відімкну ті двері проник усередину
житла і виявив там при проведенні огляду та обшуку чавуну плиту , колосніки та металевий засов від
димоходу , б/в , вчинив їх крадіжку. 15 жовтня 2007 року , він знов
вишезазначенним шляхом , проник на подвір»я потерпілої і виявив на подвір»ї металевий кут та лом , бв ,
вчинив їх крадіжку. Все викраденне майно
у потерпілої , вподальшому збув за спиртні напої.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1у вчиненні злочина , а саме , незаконном проникненні до
житла потерпілої , незаконном
проведенні в них огляду та обшуку , і
вчиненні крадіжки грунтуються на доказах дослідженних судом безпосередньо в
судовому засіданні.

Крім визнання
підсудним своєї вини у вчиненні злочина , його винність стверджується тако ж
матеріалами справи , а саме , протоколом огляду місця події /л.а. 13/
протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 000715/42
від 13 листопада 2007 року , СУ № 000771 / 45 від 13 листопада 2007 року
, СУ № 000717 / 43 від 13 ли- стопада
2007 року відносно ОСОБА_1 . за ст.51 КпАП України / л.а.36 ; 38; 40 / .

Совокупність
вказанних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1вчинив
незаконне проникнення до житла потерпілої , незакон но провів в них огляд та
обшук , вчинивши крадіжку майна , що порушило недоторканість житла громадян і
його дії правильно кваліфіковані за ч.1
ст. 162 КК України.

При призначенні
міри покарання підсудному суд враховує суспільну не безпечність вчиненного
злочину, особу винного.

У відповідності
зі ст. 67 КК України , обтяжуючими покарання
обстави нами відносно підсудного
суд визнає те , що останній вчинив злочин , знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння.

Обставинами ,
які пом»якшують покарання відносно
підсудного суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочина
визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненном.

При призначенні
міри покарання підсудному суд враховує тако ж те , що останній за місцем
проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
обставини скоенного злочину , особу винного , а саме , що останній вину свою у
вчиненні злочина визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненном , за місцем
проживання характеризується позитивно і потерпіла ні наполягає на суворій мі-
рі покарання , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 , застосувати ст.75 КК України , звільнив
від відбуття покарання з випробу- ванням
.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд -

П Р И С У Д И В :

Підсудного
ОСОБА_1визнати винним у вчи- ненні
злочина , передбаченного ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання
по цьому закону, з застосуванням ст.75 КК України в вигляді обмеження волі строком на 1
/один / рік , звільнив від відбування покарання , з випробуванням , з
іспитовим строком тривалістю 1/один /
рік .

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вирока в законну силу, залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржен , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі
15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець