Справа № 709/3198/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року смт. Чорнобай Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Антоніна Монастирищенського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середьою, працюючої оператором машинного доїння СТОВ «Дніпро», не одруженої, на утриманні двоє дітей, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

вс т а н о в и в :
20 серпня 2014 року біля 6 год. 30 хв. в с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння своїх батьків по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на протиправне заподіяння смерті свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням полімерної мотузки виготовила зашморг, який в подальшому накинула на шию малолітнього ОСОБА_7 і, бажаючи настання його смерті, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, умисно, протиправно, підвісила останнього за мотузку через горизонтальну поперечину у вигляді металевої труби, усвідомлюючи можливість доведення злочину до кінця, добровільно відмовилась від позбавлення життя свого сина ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синця шиї, які згідно з висновком експерта № 201 від 26.08.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в судовому засіданні винною себе визнала повністю, та пояснила, що проживає у власному будинку в АДРЕСА_1 недалеко від будинку батьків. Вона народила четверо дітей, одна дитина померла в однорічному віці, зараз залишилось троє, з них двоє - неповнолітні. Вона зловживала алкоголем, не займалась вихованням дітей, в зв"язку з чим діти проживають разом з матір"ю ОСОБА_9 , яка здійснює догляд за ними. 19 серпня 2014 року вона вживала спиртні напої, залишилась спати на території МТФ. 20 серпня 2014 року біля 5 годин її збудила мати та відправила на роботу доїти корів. Між ними відбулася сварка, мати сварила її за пияцтво та неналежний догляд за дітьми. ОСОБА_3 розсердилась, залишила своє робоче місце та біля 6 год. 30 хв. прийшла до будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживають її батьки та перебували її діти, хотіла налякати матір та повісити дітей. Вона знайшла поліпропіленові мотузки синього кольору для зв"язування тюків соломи і наготувала три відрізки мотузки біля 3-х метрів кожна, зайшла до хати. Син ОСОБА_10 дивився телевізор, а менший син ОСОБА_8 спав. Вона почала кричати дітям, що зараз буде їх вішати, а потім сама повіситься. Почувши це, ОСОБА_10 злякався та втік, а вона забрала ОСОБА_8 з ліжка та потягнула його надвір до металевої перекладини для дитячої гойдалки, з мотузки виготовила зашморг, який накинула на шию ОСОБА_8 і підвісила останнього за мотузку через горизонтальну поперечину у вигляді металевої труби. Богдан вставив праву руку у петлю та попросив, щоб його не вішали. Вона потримала його біля 5 секунд, потім пожаліла і відпустила та пішла до себе додому. У скоєному щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просила призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 відовідно до закону.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою її вина доведена:

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що проживає у власному будинку в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 - її дочка. Вона зловживала алкоголем, не займалась вихованням дітей, в зв"язку з чим діти проживають у неї, вона здійснює догляд за ними.19 серпня 2014 року ОСОБА_3 вживала спиртні напої, залишилась спати на території МТФ. 20 серпня 2014 року зранку біля 5 годин ОСОБА_9 прийшла на роботу, побачила дочку, збудила її та послала доїти корів. Між ними відбулася сварка, ОСОБА_9 сварила дочку за пияцтво та неналежний догляд за дітьми. ОСОБА_3 розсердилась, залишила своє робоче місце та біля 6 год. 30 хв. пішла з ферми. Близько 8 год. ОСОБА_9 прийшла додому, де внук ОСОБА_11 повідомив їй, що ОСОБА_3 приходила до них та намагалась повісити ОСОБА_8 . Вона відвела ОСОБА_8 до дитячого садка. На даний час ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , проживає окремо сама, а її діти проживають у неї і вона оформила над ними опіку;

- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив. що працює ОСОБА_13 сільським головою. 20 серпня 2014 року він був за межами села, йому подзвонили з дитячого садка та повідомили, що ОСОБА_3 намагалась повісити свого чотирьохрічного сина ОСОБА_8 , про що він повідомив працівникам міліції;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 20 серпня 2014 року ночував у своєї баби ОСОБА_9 , чув як десь в 5 годин ранку ОСОБА_9 пішла на роботу на ферму. Пізніше прийшла ОСОБА_3 в стані сильного алкогольного сп"яніння і почала будити ОСОБА_8 та виганяти його і ОСОБА_10 з будинку, що було далі- не бачив. Пізніше діти прийшли до хати та розказали, що ОСОБА_3 намагалась повісити ОСОБА_8 , про що він розказав своїй бабі ОСОБА_9 , коли та прийшла з роботи;

- показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив - що ОСОБА_3 - його дочка. Вона зловживає алкоголем, має трьох дітей, але не займається їхнім вихованням, діти проживають з ним та його дружиною ОСОБА_9 .. Дочка проживає окремо. 20 серпня 2014 року зранку він був на роботі на фермі, а коли прийшов додому, то його внук ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_3 приходила до них та хотіла повісити свого сина ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 20 серпня 2014 року він близько 7 годин в дворі своєї сусідки ОСОБА_9 бачив ОСОБА_3 , яка була в стані алкогольного сп"яніння, сиділа на порозі та кликала своїх дітей, в руках у неї були мотузки. Вона говорила, що збирається повісити дітей і сама повіситись, на що свідок її відмовляв та пішов додому, що було далі - не бачив, а пізніше чув від людей, що ОСОБА_3 намагалась повісити свого сина ОСОБА_8 ;

- рапортом чергового чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС від 22 серпня 2014 року про повідомлення Ленінським сільським головою ОСОБА_12 про спробу ОСОБА_3 повісити свого сина ОСОБА_8 (Т.2 к.п., а.7);

- даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що оглянуто двір по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , в якому знаходиться труба, прилаштована для дитячої гойдалки та біля дерева на столі знаходяться корзини з мотузками синього кольору (Т.к.п.2, а.11-14);

- даними протоколу огляду предмета від 26 серпня 2014 року, про огляд мотузок пропіленових синього кольору, виявлених в дворі по АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами ( Т.к.п.2, а.27);

- висновком судово-медичної експертизи №201 від 26 серпня 2014 року, згідно з яким у ОСОБА_16 виявлено тілесне ушкодження - синець на шиї, який виник від дії тупого предмета, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Об"єктивних судово-медичних даних у ОСОБА_7 , які б вказували на наявність механізму асфіксії та властивості травмуючого предмету немає (Т.к.п.2, а.40);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2014 року та відеозаписом, згідно з якими ОСОБА_3 в присутності педагога, соціального та медичного працівників, понятих добровільно показала, яким чином намагалась повісити малолітнього ОСОБА_8 (Т.к.п.2, а.54-57);

- актом судово-психіатричного експерта № 492 від 01 жовтня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення не була позбавлена здатності усівдомлювати свої дії та керувати ними ( Т.к.п.2, а.66-73);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2014 року та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_3 в присутності захисника та понятих добровільно показала, яким чином намагалась повісити малолітнього ОСОБА_8 (Т.к.п.2, а.95-101);

- рішенням Чорнобаївського районного суду від 01 грудня 2014 року про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей, згідно з яким ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно синів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та з неї стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частину заробітку( доходу) на їх утримання.

Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності відповідно до ст.94 КПК України, вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченої під час судового розгляду, яка вину у вчиненому визнала повністю, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем проживання та роботи, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в виді громадських робіт, які обвинувачена обіцяла відпрацювати.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі - мотузки пропіленові синього кольору, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів ОСОБА_17 , підлягають до знищення (Т.к.п.2, а.29-30).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - домашній арешт.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд,

з а су д и в:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання 200 (двісті) годин громадських робіт. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 - домашній арешт - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - мотузки пропіленові синього кольору, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1