Справа № 521/6923/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1172/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, учениці 8-А класу ЗОШ №1 с. Дачне Біляївського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 05.04.2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-А, скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, таємно викрала масло оливкове Senorita рафіноване в кількості 1 пляшки, ємкістю 250 мл, вартістю 86 гривень 67 копійок; ковбасу ІКіК Гранд Філе в кількості 0,256 кг, вартістю 47 гривень 04 копійки; вітчину ОСОБА_7 натуральну в кількості 0,284 кг, вартістю 36 гривень 55 копійок; сьомгу Премія слабо солену в кількості 180 г, вартістю 85 гривень 31 копійка; салямі Золотиста Глобіно в кількості 0,634 кг, вартістю 80 гривень 22 копійки; горіх Житомирський МКМ ясний в кількості 0,254 кг, вартістю 17 гривень 35 копійок; свинний биток без кості в кількості 1,18 кг, вартістю 84 гривні 21 копійка; сир Veldhyzen Kaas Maasdam 45% в кількості 0,652 кг, вартістю 143 гривні 44 копійки; снек з грибами та сиром в кількості 100 г, вартістю 5 гривень 29 копійок, які належать ТОВ «Експансія», шляхом приховування зазначеного майна у особистій сумці. Загальна вартість викраденого склала 586 гривень 08 копійок. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, пройшовши через касу магазину та не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилася до виходу з приміщення магазину. Однак свій злочинний намір ОСОБА_5 до кінця не довела, з причин, не залежних від її волі, так як була затримана охоронником магазину.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч.1 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002229.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Представник неповнолітньої підозрюваної, підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, представника неповнолітньої підозрюваної, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років), вік та стан здоров`я підозрюваної, особу підозрюваної, майновий стан підозрюваної.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на неї.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту /м. Одеса/, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: