Справа № 481/1820/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/128/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2014 Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000721 від 14.09.2014р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке було вчинене при слідуючих обставинах.

13.09.2014р. близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ході сварки, яка виникла зі співмешканкою ОСОБА_7 вирішив умисно позбавити останню життя. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно наніс кулаком не менше двох ударів в лобну частину голови та не менше п`яти ударів палицею по тулубу ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Згідно довідки виданої Новобузьким МБ СМЕ №101 від 14.09.2014р., ОСОБА_7 , 1979 р.н., померла внаслідок здавлення головного мозку субдуральною гематомою ЗЧМТ.

За даним фактом СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області 14.09.2014 відкрито кримінальне провадження за №0000721, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного просив прийняти рішення на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність слідчим і прокурором обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, відсутність постійного місця проживання, наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України і ризиків ухилення від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності та для запобігання виконанню процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджено, наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.09.2014р., в ході якого в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_8 , плями бурого кольору схожих на кров та інше; протоколом огляду території домоволодіння та господарського подвір`я АДРЕСА_2 , де виявлені та вилучені шматки одягу, плями бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2014р., який повідомив, що ОСОБА_5 спів мешкав з ОСОБА_7 , разом розпивали спиртні напої і ОСОБА_5 неодноразово її бив, а також був свідком побиття 13.09.2014р. о 03.40год. ОСОБА_7 на перехресті вулиць с. Новополтавка Новобузького району; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який бачив ОСОБА_5 13.09.2014р. о 14.00год. на руках у якого була кров; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які 13.09.2014р. близько 03.00 год. чули сварку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що прийшовши до домоволодіння де мешкав його батько разом з ОСОБА_7 14.09.2014р. о 01год. 00хв., який йому повідомив, що ОСОБА_14 померла, після чого на підлозі в спальній кімнаті він побачив труп ОСОБА_7 , який був накритий ковдрою. Також повідомив, що його батько ОСОБА_5 раніше часто бив ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який засвідчив систематичне завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка показала, що неодноразово бачила, що ОСОБА_5 бив ОСОБА_7 , та чула погрози вбивством; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що тілесні ушкодження своїй співмешканці він наносив із ревнощів, однак не мав на меті її вбивати.

Згідно характеристики виданої Новополтавською сільською радою Новобузького району Миколаївської області від 15.09.2014р. за №2549 ОСОБА_5 проживав без прописки в АДРЕСА_1 разом з співмешканкою ОСОБА_7 , він не працював, на обліку в центрі зайнятості не знаходився, зловживав спиртними напоями, постійно знущався з співмешканки та її дітей, вчиняв безпричинні сварки та конфлікти.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи наявність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється є злочином, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави, відповідно до положень ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Трудове Баштанського району Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1