Справа № 464/6970/14-к
пр.№ 1-кс/464/1754/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10.07.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2013р. Сихівським раонним судом м.Львова до 120 год. громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 08.07.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, будучи судимим 19.11.2013 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КУ України до 120 годин громадських робіт, 11.03.2014 року знаходячись у кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м.Львова, що за адресою м.Львів, вул.Хуторівка, 24, будучи ознайомленим з вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2013р. про покарання у виді 120 годин громадських робіт, був скерований для відбування покарання в ЛКП «Житловик-С», де ознайомився з графіком виконання громадських робіт на період з 12.03.2014 року по 23.04.2014 року. Однак, останній, з метою ухилення від відбування громадських робіт, у період часу з 01.04.2014 року по 23.04.2014 року в ЛКП «Житловик-С» не прибув та не відпрацював 64 години громадських робіт, чим вчинив ухилення від відбуття громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав себе винним повністю, крім того вина останнього повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та актами перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та враховуючи його особу, а саме те, що ОСОБА_5 не працює (офіційно), неодружений, осіб на утриманні немає, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді арешту або обмеження волі, вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1