Справа № 10-548
Категорія ст. 391 КК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області В.П.Огурецький

за участю
прокурора Рада А.П.

у відкритому
судовому засіданні у м. Донецьку провів попередній розгляд

справи

за апеляцією
підсудного ОСОБА_1

на
постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25
липня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За
результатами попереднього розгляду суд приходить до висновку, що апеляція не
може бути прийнята до апеляційного розгляду і розглянута у апеляційному
порядку, оскільки кримінально-процесуальним законом не передбачено можливість
самостійного апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції про зміну
запобіжного заходу, винесеної при розгляді справи по суті. Ця постанова може
бути оскаржена тільки одночасно з вироком відповідно до вимог ст.347 КПК.

За таких
обставин належить відмовити у прийнятті апеляції до розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.347, 359 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити у
прийнятті апеляції підсудного ОСОБА_1 на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 25 липня 2007 року про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Дело № 10-526 2007
г. Судья
1-ой ин-ции: Столова Т.В.

Категория: ч2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Фоменко А.В..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Огурецкого В.П.

судей Фоменко
А.В., Чепура A.M.

с участием прокурора Дзундза В. В.

адвокатов ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию адвоката ОСОБА_2. в
интересах обвиняемого ОСОБА_3. на постановление Красноармейского горрайонного
суда от 02.08.07 года
об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления Красноармейского
межрайонного прокурора от 27.04.2007 г.
о возбуждении уголовного дела по факту нападения с целью завладения имуществом
ООО ПКЦ «Козак» по признакам
ст. 187 ч.2 УК Украины и
постановления следователя СО Красноармейского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области от 20.05.07
г. о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по признакам преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.2 УК Украины,

установила:

Постановлением Красноармейского
горрайонного суда от 02.08.07 года
отказано адвокату ОСОБА_2
в удовлетворении жалобы об отмене постановления Красноармейского межрайонного
прокурора от 27.04.2007 г.
о возбуждении уголовного дела по факту нападения с целью завладения имуществом
ООО ПКЦ «Козак» по признакам
ст. 187 ч.2 УК Украины и
постановления следователя СО Красноармейского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области от 20.05.07
г. о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по признакам преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2
УК Украины по тем основаниям, что при решении вопроса о возбуждении уголовного
дела имелись законные поводы и основания для принятия таких решений
должностными лицами.

В апелляции адвокат ОСОБА_2. просит
отменить данное постановление суда по тем основаниям, что законных поводов, а
тем более оснований к возбуждению уголовного дела ни у прокурора, возбудившего
дело по факту, ни у следователя, возбудившего уголовное дело по тем же события в
отношении конкретных лиц, не имелось.

Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который
отстаивал законность принятого судом решения, выслушав адвоката ОСОБА_2.,
просившего удовлетворить
его апелляцию, проверив материалы уголовного дела и судебные материалы по этому
вопросу, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела
следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление гр-на
ОСОБА_4от 03.02.07 г.,
в котором он просил принять меры к неизвестным лицам, завладевшим имуществом
его предприятия на общую сумму 66500 грн.
путем угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья работникам ООО ПКЦ
«Козак», а
основанием - материал
доследственной проверки УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, из которого
следует, что заявление ОСОБА_4. подтверждается собранными материалами.

В ходе проведения ряда следственных
действий следователем ОВД, принявшим дело к своему производству, возбуждено
уголовное дело по тому же факту в отношении конкретных лиц, в том числе и в
отношении ОСОБА_3., в интересах которого выступает защитник ОСОБА_2.. Таким
образом дело возбуждено в отношении конкретного лица, как того требует ст.98
УПК Украины.

Что касается доводов апелляции об
отсутствии доказательств виновности ОСОБА_3. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК
Украины на момент возбуждения уголовного дела, как и в настоящее время, то
разрешение этого вопроса находится в компетенции суда, рассматривающего дело по
существу.

Руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3. на
постановление Красноармейского горрайонного суда от 02.08.07 года об отказе в удовлетворении
жалобы об отмене постановления Красноармейского межрайонного прокурора от 27.04.2007
г. о возбуждении
уголовного дела по факту нападения с целью завладения имуществом ООО ПКЦ «Козак»
по признакам ст. 187 ч.2 УК Украины и постановление
следователя СО Красноармейского ГРО ГУМВД
Украины в Донецкой области от 20.05.07 г.
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по признакам преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2
УК Украины,- оставить без удовлетворения, а постановление суда от 02.08.07
г. - без изменения.