Справа №639/4028/15-к
1-кс/639/597/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 05 травня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000709 від 10.04.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 10.04.2015 року до ЧЧ Жовтневого РВ надійшов рапорт від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що 03.03.2015 року до Жовтневого РВ від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомий шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_7 , 2001 р.н. та мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_8 , 2002 р.н.

10.04.2015 року вказану інформацію було внесено до ЄРДР за №0000709 за ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний у якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно 03.03.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин він с товаришем, неповнолітнім ОСОБА_8 йшли поблизу буд. АДРЕСА_1 , де до них підійшов раніше незнайомий їм чоловік, який представився співробітником міліції та пред`явив документ, який засвідчує особу. В ході бесіди останній пояснив, що у школяра з ІНФОРМАЦІЯ_2 невідома особа скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Леново». Далі чоловік пройшов з неповнолітніми до вул.Дзюби у м.Харкові, де поблизу залізничної станції «Минутка» вилучив мобільні телефони останніх.

В ході досудового слідства у якості неповнолітнього потерпілого був допитаний ОСОБА_8 , який підтвердив показання ОСОБА_7 .

Особа, яка на даний час користується мобільним телефоном «Lenovo S660», IMEI: НОМЕР_1 , що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 обґрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

Орган досудового слідства вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон «Lenovo S660» IMEI: НОМЕР_1 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 03.03.2015 року по час надання інформації, яка перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ).

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначена в клопотанні інформація необхідна органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначений телефон «Lenovo S660» IMEI: НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_8 .

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000709 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1