Дело№1-131/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2007 года,
Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего •- судьи Матвийца
потерпевшего и гражданского истца - ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Желтые
Воды Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, с высшим
образованием, незамужней, не работающей, в соответствии со ст. 89 УК
судимой, проживающей АДРЕСА_1; в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК
2006 года примерно в 13 часов
в первом подъезде дома АДРЕСА_1 подсудимая
ОСОБА_2 из личной неприязни к престарелому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, с целью причинения физического вреда его здоровью, из имевшегося у
нее при себе газового баллончика умышленно брызнула в лицо ОСОБА_1 раздражающим
слезоточивым веществом. В результате этих противоправных действий ОСОБА_2
потерпевшему ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья, в виде коньюктивита обоих глаз
химической этиологии (природы).
8 судебном заседании подсудимая ОСОБА_2
виновной себя не признала. В
со ст. 63 Конституции
Украины, ст. 263 УПК Украины подсудимая отказалась
дачи пояснений в судебном заседании.
на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_2, суд считает, что ее виновность в
совершении преступления при тех обстоятельствах, как это нашел установленным
выше в приговоре суд доказана и подтверждается совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что между им и соседкой
ОСОБА_2 длительное время существуют неприязненные отношения.
09 декабря 2006 года
он стоял возле подъезда своего
АДРЕСА_1 и разговаривал с соседом ОСОБА_3,
стоял на балконе своей квартиры, на втором этаже. В это время к подъезду на
подвезли ОСОБА_2 Чтобы избежать конфликта с ОСОБА_2, он подождал
время, чтобы она пошла к себе домой. Затем он вошел в подъезд. Только он
входные двери подъезда, как ОСОБА_2 брызнула ему в лицо едкой жидкостью из
баллончика. Эта жидкость попала ему в глаза, из глаз потекли слезы, и он не мог
а нос заложило. На некоторое время потерял ориентацию и не смог сразу выйти на
А ОСОБА_2тотчас убежала из подъезда на улицу. Когда он с трудом вышел на улицу
немного отдышавшись, пошел в соседний дом к своей знакомой ОСОБА_4,
и была вызвана «Скорая помощь» и милиция. Она ему оказали первую медицинскую
В результате этих противоправных действий ОСОБА_2 ему был причинен
показания потерпевшего ОСОБА_1об обстоятельствах произошедшего суд считает
достоверными и правдивыми, так как они полностью подтверждаются другими
доказательствами, исследованными судом.
допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5суду показала, что с соседями
ОСОБА_1и ОСОБА_2она знакома давно, отношения с ними добрососедские.
2006 года была в своей квартире АДРЕСА_2
, и ожидала прихода со школы пятнадцатилетнюю внучку. Она должна была прийти с
минуты на минуту. В это время внучка позвонила по мобильному телефону, и
сообщила, что не может подняться в квартиру, потому что в подъезде резкий запах
удушающего газа и ей стало плохо. Она посоветовала внучке сесть на лавке возле
подъезда и подождать, пока кто-либо выйдет. Подходя к входной двери, из
подъезда в квартиру потянуло резким запахом газа. Прикрывая лицо салфеткой, она
вышла из квартиры на улицу. В подъезде стоял резкий запах газа. Внучке было
плохо: дыхание затруднено, глаза раздраженные и покрасневшие. Оказав первую
помощь ребенку, она увидела соседа ОСОБА_1, лицо у которого было покрыто
красными пятнами, из глаз катились слезы, дыхание его было затруднено. ОСОБА_1
объяснил ей, что ОСОБА_2 в подъезде, на первом этаже, у входа, брызнула ему в
лицо из газового баллончика. ОСОБА_2 в это время проходилась возле второго
подъезда. В руках у нее был какой-то предмет, но был ли это газовый баллончик,
допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, ОСОБА_3, суду пояснил,
2006 года он, стоя на балконе своей квартиры,
расположенной на втором этаже, поговорил со стоявшим внизу ОСОБА_1 Вскоре после
того, как он зашел в квартиру, а ОСОБА_1 направился к подъезду, он услышал
громкий хлопок входной дверью подъезда. Выскочив на балкон, он увидел, что из
подъезда выбежала ОСОБА_2, вся взъерошенная, отбежала метров пять, стала и
смотрит на подъезд. Вскоре из подъезда на четвереньках выполз ОСОБА_1, который
кричал, что ничего не видит, и направился к
соседнему дому. У ОСОБА_2он в правой руке увидел газовый баллончик.
короткое время, когда ОСОБА_1 зашел в подъезд и, пораженный газом, выскочил
обратно на улицу, потерпевший не мог физически подняться на второй этаж, где
проживает ОСОБА_2 и вернуться на улицу. Поэтому у него не возникает сомнений,
что все произошло в подъезде, у входных дверей.
допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, ОСОБА_6, суду показала,
что она не была очевидцем происшедшего конфликта между ОСОБА_2и ОСОБА_1, а
поэтому пояснить может только со слов соседей, узнав, что ОСОБА_2брызнула
ОСОБА_1слезоточивым газом.
Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном
заседании, ОСОБА_7, суду пояснил,
2006 года он привез ОСОБА_2домой. Помог выносить из
автомобиля вещи в квартиру. У ОСОБА_2имеется баллончик со слезоточивым газом.
Она его хранит с целью самообороны. О конфликте ОСОБА_2с ОСОБА_1пояснить ничего
не может. Но когда он выходил из квартиры ОСОБА_2, то этот баллончик находился
в квартире в прихожей на шкафу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №14 «Э»/05
от 21 апреля 2007 года, у ОСОБА_1 обнаружены легкие телесные
повреждения в виде коньюктивита обоих глаз химической этиологии (природы). Это
повреждение могло быть причинено при действии раздражающего вещества - газа,
жидкости или твердого тела. Таким веществом может быть содержимое баллончика со
слезоточивым газом. Дата причинения телесных повреждений соответствует 09 декабря
2006 года (л.д. 38-39).
экспертизы, в совокупности со свидетельскими показаниями, изложенными в
приговоре и иными исследованными в судебном заседании материалами дела,
полностью соответствует показаниям потерпевшего ОСОБА_1о дате, обстоятельствах
и механизме причинения ему телесных повреждений
суд считает, что в судебном заседании установлена виновность ОСОБА_2 в
причинении потерпевшему ОСОБА_1 умышленного легкого телесного повреждения,
повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья. Ее действия следует
квалифицировать по ч.2 ст. 125 УК Украины.
назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы ее действий, данные
о личности виновной, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение
преступления в отношении лица пожилого возраста.
Суд считает
обоснованным гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении морального
вреда, причиненного ему преступлением и о возмещении понесенных им расходов на
оплату услуг адвоката по сбору документов и составлению жалобы частного
обвинения и искового заявления. Размер этих расходов (300 грн.)
подтверждается справкой адвоката (л.д. 9), и в этой
части иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении размера
возмещения морального вреда суд в соответствии со ст. 23 ГК
Украины учитывает глубину физических и душевных страданий потерпевшего ОСОБА_1,
умышленный преступный характер действий причинителя вреда ОСОБА_2 Также суд
исходит из понятий справедливости и разумности. Поэтому суд считает, что размер
возмещения морального вреда следует определить в сумме 700 грн.,
что меньше, чем просил в этой части ОСОБА_1 (1000 грн.).
Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению,
и всего по иску подлежит взысканию: 300+ 700 =1000 (грн.).
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновной по ст. 125 ч.2 УК Украины и
ей наказание по данному закону в виде 240 (двести
сорока) часов общественных работ.
иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 1000 (одну
тысячу) гривен, из которых: 700 грн. - возмещение
морального вреда; 300 грн. -возмещение
расходов на оплату услуг адвоката.
доказательство - газовый
баллончик, хранящийся при деле, -возвратить
обжалования приговора 15 суток со дня
его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через
Желтоводский городской суд.