Дело № 1-264/ 2007г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
05 июля 2007г. Самарский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Пискун О.П.
при секретаре Коляде Е.И.
с участием прокурора Марченко
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки
г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование,
замужней, заведующей ясли-сад №176, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.368
УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
приказа заведующей Самарского районного отделения народного образования Кушниренко
М.И. № 43 параграф № 2 от 03.08.1979г. находилась на должности заведующей
коммунального учреждения образования дошкольного учебного учреждения «Ясли-сад»
№ 176 в г.Днепропетровске и обладала следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
полномочиями: осуществляла общее руководство всеми направлениями деятельности
ДУЗ ясли-№ 1 76 в соответствии с его уставом и законодательством Украины;
определяла структуру управления ДУЗ ясли-сад № 176; разрешала научные,
научно-методические,
административные, финансовые,
хозяйственные и другие вопросы в процессе деятельности ДУЗ ясли-сад № 1 76;
совершала подбор, прием на работу и распределение кадров; утверждала
должностные обязанности с обеспечением
безопасности жизнедеятельности для педагогического коллектива.
ОСОБА_1 будучи служебным лицом совершила преступление, предусмотренное ч.1
ст.368 УК Украины при следующих обстоятельствах. Так, 14 мая 2007г. к ОСОБА_1
обратилась ранее знакомая ей ОСОБА_2 с просьбой устроить ее сына ОСОБА_3,
2002г.р. в ясли-сад № 176. Однако, на вышеуказанную просьбуОСОБА_1 ответила
отказом, мотивируя это тем, что учреждение переполнено детьми и для того что бы
у нее было преимущество в устройстве ей необходимо заплатить ОСОБА_1 в виде взятки
денежные средства в сумме 500 грн. либо другие материальные ценности. Однако в
этот деньОСОБА_1 не указала точных условий для оформления документов по
принятию ОСОБА_3 в ясли-сад.
15 мая 2007 г. между ОСОБА_2
и ОСОБА_1 в помещении ясли-сад № 176 в г.
Днепропетровске, вновь состоялся разговор, во время которого позиция последней
не изменилась и она подтвердила, что для устройства ОСОБА_3 2002 г.р. в
ясли-сад № 176 необходимо передать в виде взятки денежные средства в сумме 500
грн., либо другие материальные ценности.
связи с этим, ОСОБА_2 16 мая 2007г. вновь пришла по тому же вопросу к
заведующей ясли-сад № 176 в г. Днепропетровске. В свою очередь ОСОБА_1,
осознавая, что ясли-сад № 176 в г. Днепропетровске является наиболее удобным
ОСОБА_2 для устройства ее сына, умышленно, действуя из корыстных побуждений,
осознавая, что ее действия являются незаконными, потребовала от ОСОБА_2 за
выполнение своих служебных обязанностей в интересах последней - оформление
документов и устройство ее сына ОСОБА_3 в ясли-сад № 176 в г.Днепропетровске в
виде взятки денежные средства в суме 500 грн.
09час.45мин.ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на
получение взятки, являясь должностным лицом - заведующей коммунального учреждения
образования дошкольного учебного учреждения «Ясли-сад» № 176 в
г.Днепропетровске, находясь в своем рабочем кабинете, в помещении ясли-сад по
ул.Прохорова, 89 в г.Днепропетровске, в нарушение требований своей должностной
инструкции, используя свое служебное положение, получила в виде взятки от
ОСОБА_2 денежные средства в сумме 500грн. за выполнение своих служебных
обязанностей в интересах последней, а именно за оформление документов и
устройство ее сына ОСОБА_3 в ясли-сад № 176 в г. Днепропетровске.
подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.368 УК Украины,
как умышленные действия, выразившиеся в получении в
виде взятки денежных средств в сумме 500грн., за выполнение своих служебных обязанностей в
интересах ОСОБА_2, с использованием предоставленною ей служебного положения.
В предварительном судебном заседании
обвиняемаяОСОБА_1 по ч.1 ст.368 УК
Украины вину свою признала полностью и заявила ходатайство о применении к ней
Закона Украины “Об амнистии” от 19 апреля 2007г., поскольку она достигла
55-летнего возраста.
Обсудив материалы уголовного дела,
заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное
ходатайство подсудимой и производство по делу в отношении неё прекратить, суд
считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимой по следующим
В силу п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины
уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное
Согласно п.г ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007г. от наказания в виде лишения свободы на
определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, освобождаются женщины,
которые достигли 55-летнего возраста.
В судебном заседании установлено,
чтоОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.368 УК Украины, которой предусмотрена
мера наказания до пяти лет лишения свободы. Обвиняемая достигла 55-летнего возраста (л.д.84).
При таких обстоятельствах, суд
считает необходимым применить в
отношении ОСОБА_1 п.г ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. и
прекратить производство по делу.
ОСОБА_1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по амнистии.
Руководствуясь Законом Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007г., п.4. ч.1 ст.6, ст.248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить в отношении ОСОБА_1,
обвиняемой по ч.1 ст.368 УК Украины п.г ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007г., от
уголовной ответственности ее освободить, и прекратить производство по делу.
пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский
районный суд г.Днепропетровска в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующая судья: О.П. Пискун