В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Справа153/117/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000461, №153/117/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня, заняття не працює, сімейний стан не одружений, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю старшого прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_5 22 грудня 2014 року близько 14 години маючи умисел на таємне вилучення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через підземний каналізаційний відвід, проник до приміщення молочнотоварного комплексу, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав 2-х жильний мідний кабель, діаметр жили 1,5 мм., довжиною 200 м., вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 м. та пластмасову ізоляційну гофру, діаметром 16 мм., довжиною 200 м., вартістю дві гривні 50 копійок за 1 м. Обвинувачений ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном покинув місце події. Потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений (підсудний) ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що перед Новим Роком йому потрібні були гроші, і тому 22 грудня 2014 року він пішов до молочнотоварного комплексу, де раніше працював і знав, де і що знаходиться. Підійшовши до комплексу, проник до підвалу, звідки викрав мідний кабель, який продав за 270 гривень та пластмасову ізоляційну гофру, яку викинув. Вказав, що після скоєного він добровільно відшкодував завданий збиток та віддав гроші в сумі 3000 гривень чоловіку потерпілої. Вказані кошти були його особистими, які він заробив. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст. ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. 23.02.2015 року за вх..№1090 суду надійшла заява від потерпілої про проведення судового засідання без її участі, судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений згідний у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасник судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість підсудного у повному обсязі.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, встановленою, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яким заподіяно шкоди гарантованому ст. 41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, що підтверджено даними, які містяться у довідці УМВС України у Вінницькій області про відсутність судимості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містяться у довідці-характеристиці Гальжбіївсьої сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№22 від 15.01.2015 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містять довідка №01-4-38 від 19.01.2015 року Ямпільської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому (підсудному), судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому (підсудному) ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудного, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого (підсудного), обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів - кросівки «Аdidas», синьо-жовтого кольору, 44 розміру, суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази - чотири фрагмента обрізаних (перекушених) мідних кабелів, з діаметром жили 1,5 мм., один фрагмент обрізаного (перекушеного) алюміннєвого кабелю, дві пластмасові розвідні електричні коробки чорного кольору, пластмасову розвідну електричну коробку білого кольору, фрагмент ізоляційної гофри діаметром 16 мм., ciporo кольору, слід низу взуття з зображенням рисунку у вигляді кругу діаметром 3,5 см., плоскогубці з пластмасовими ручками синього кольору загальною довжиною 185 мм. на робочій частині яких наявний елемент для перекушування проволоки, недопалок цигарки «PRESIDENT CLASSIC», фрагмент пластмасової розвідної коробки чорного кольору, фрагмент ізоляційної гофри діаметром 16 мм., cipoгo кольору суд керується положеннями п. 4 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави їх знищити.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесульані витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік. На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - кросівки «Аdidas», синьо-жовтого кольору, 44 розміру повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ,
- чотири фрагмента обрізаних (перекушених) мідних кабелів, з діаметром жили 1,5 мм., один фрагмент обрізаного (перекушеного) алюміннєвого кабелю, дві пластмасові розвідні електричні коробки чорного кольору, пластмасову розвідну електричну коробку білого кольору, фрагмент ізоляційної гофри діаметром 16 мм., ciporo кольору, слід низу взуття з зображенням рисунку у вигляді кругу діаметром 3,5 см., плоскогубці з пластмасовими ручками синього кольору загальною довжиною 185 мм. на робочій частині яких наявний елемент для перекушування проволоки, недопалок цигарки «PRESIDENT CLASSIC», фрагмент пластмасової розвідної коробки чорного кольору, фрагмент ізоляційної гофри діаметром 16 мм., cipoгo кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Початок іспитового строку обчислюється з дня постановлення вироку.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 -ОНІЛОВА