К.с. № 1/1018/67/12
В И Р О К

іменем України

14.03.2012 року
Обухівський районний суд Київської
області

в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Личак О.Л.,

за участю прокурора Онищенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва,
українку, громадянку України, освіта
середньо спеціальна, неодружену,
офіційно ніде не працюючу,
зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1,
раніше судима,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.
313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1, маючи не
зняту і не погашену у встановленому
законом порядку судимість,
перебуваючи за своїм місцем проживання
в АДРЕСА_1, незаконно в порушення Закону
України «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, аналогів та прекурсорів»від
1999 року з наступними змінами від 22,12,2006,
Закону України «Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними»від 1995 року, з
наступними змінами від 08.09.2011, діючи
умисно, власноруч виготовила та
зберігала обладнання призначене для
виготовлення психотропної речовини в
подальшому - амфетаміну, для власного
вживання без мети збуту.

07.11.2011 року о 20 год. 20 хв., під час
проведення огляду в АДРЕСА_1, в якому
проживає ОСОБА_1 разом

зі своєю бабусею ОСОБА_2 та
співмешканцем ОСОБА_3 працівниками
міліції було виявлено та вилучено
медичні препарати та обладнання з
залишками речовини коричневого
кольору. Згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 1784/х
від 21.12.2011року, сукупність виявленого
обладнання (скляна трубка, фрагменти
медичної піпетки, допоміжне
пристосування - саморобний

пробірко утримувач) з залишками
готового продукту психотропної
речовини, обіг якої обмежено -
амфетамін, вказує на те, що
представлені на дослідження об'єкти
використовуються для

незаконного виготовлення психотропної
речовини - амфетаміну.

В судовому засіданні підсудна
винною себе у вчиненні указаного
злочину визнала повністю, заявила
клопотання про обмежене дослідження
доказів по справі, пояснивши, що вона не
оспорює ні кваліфікацію її дій, ні
правдивості даних у справі показів
свідків, та пояснив суду, що в листопаді
2011 році вона періодично вживала
наркотичні засоби -амфетамін, який сама
виготовляла за допомогою
обладнання,яке в неї було вилучено,
працівниками міліції. 07.11.2011 року, до
помешкання де вона проживала зайшов
дільничний міліціонер, який запитав чи
є в неї в будинку наркотичні засоби,
вона відповіла, що не має, і працівник
міліції може це перевірити. При огляді
її помешкання дільничним інспектором
було виявлено медичні препарати та
обладнання (скляна трубка, медична
піпетка, тощо), за допомогою яких вона
виготовляла наркотичні засоби. В
скоєному щиро кається, та пояснює, що не
знала, що не можна зберігати пристрої
за допомогою яких виготовляються
наркотичні засоби, які вона вже не
вживає з січня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.299 КПК
України впевнившись у добровільності
та істинності позиції підсудної, суд,
вислухавши учасників судового
розгляду, вважає за можливе обмежити
дослідження доказів по справі
поясненнями підсудної та дослідженням
обставин, що характеризують підсудну,
оскільки самою підсудною не
оспорюється кваліфікація її дій та
доведеність її вини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані по ст. 313 ч.1 КК України,
оскільки вона умисно виготовила та
зберігала обладнання для виготовлення
психотропних речовин.

Призначаючи підсудній покарання,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної,
обставини справи, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом*якшує
відповідальність, суд вважає щире
каяття.

Обставини, що обтяжують
відповідальність є рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість та характер
злочину, особу підсудної яка за місцем
проживання характеризується
позитивно, з її слів пройшла
добровільний курс лікування від
наркоманії, від її дії тяжких насідків
не наступило, знаходження на утриманні
пристарілої бабусі, тенденцією до
гуманізації призначення виду покарань,
ступінь суспільної небезпеки, вважає
що перевиховання та виправлення
підсудної можливо без ізоляції від
суспільства, а тому необхідно
призначити їй покарання в межах
санкції ст. 313 ч.1 КК України у виді
штрафу.

На підставі п.3 ст. 72 КК України,
суд вважає, що вирок Дніпровського
районного суду м. Києва від 04.08.2011 року,
яким ОСОБА_1 була засуджена за ст. 309 ч.1
КК України до 1 року позбавлення волі,
та звільнена від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України з
випробувальним терміном 1 рік,
необхідно виконувати самостійно.

Підстав для зміни запобіжного
заходу суд не вбачає.

Підстав для застосування положень ст.69
КК України суд не вбачає.

Судові витрати за проведення
експертизи повинні бути відшкодовані
підсудною в повному обсязі.

Речові докази по справі підлягають
знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 313 ч. 1 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

На підставі п.3 ст. 72 КК України,
вирок Дніпровського районного суду м.
Києва від 04.08.2011 року, яким ОСОБА_1 була
засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі, та звільнена від
відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з випробувальним терміном 1
рік - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Витрати за проведення хімічного
дослідження в сумі 2639,52 грн., та
судово-хімічної експертизи в сумі 871,97
грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази по справі, що
зберігаються в камері схову речових
доказів Обухівського РВ, медичні
препарати із залишками речовини
світло-бурого кольору -знищити.

На цей вирок суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд на протязі п'ятнадцяти
діб.

Суддя:
підпис