В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-231/10

30.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Євстаф"євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора -Копишинської О.В., та адвоката - ОСОБА_1, громадського захисника -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі суду у місті ОСОБА_3 справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України, несудимий,

за ч.2 ст.307, ч.І ст.311 КК України, встановив: Підсудний у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти у невстановленій слідством кількості, які переніс до свого місця проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3, де незаконно зберігав їх з метою використання для виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію з метою послідуючого збуту.

12.01.2010 року приблизно о 12 год. ОСОБА_4 М,М„ знаходячись в приміщенні своєї квартири №95 в м. Бердичеві по вул. Шелушкова 23 А, в приміщенні кухні, на газовій плитці, за допомогою металевого ковшика, використовуючи органічний розчинник та вищевказані: наркотичний засіб макову солому і прекурсор ангідрид оцтової кислоти, у невстановленій слідством кількості незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій у невстановленій слідством кількості, який помістив в одноразові медичні шприци та незаконно зберігав його з метою збуту.

13.01.2010 року приблизно о 15 го.50 хв. підсудний, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі №95 будинку № 23 А по вул. Шелушкова в ОСОБА_3 незаконно збув частину особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію з вагою сухого залишку 0,308 грам громадянину ОСОБА_5 за 100 гривень.

13.01.2010 року приблизно о 15 год. 55 хв. працівниками міліції в ході проведення оперативної закупки біля будинку №23А по вул. Шелушкова в м. Бердичеві у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, з вагою сухого залишку 0,308 грам, який він придбав в ОСОБА_4

13.01.2010 року приблизно о 16 год. працівниками міліції в ході проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, загальною вагою 0,8 грам, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/19 від 23.01.2010 року вилучена 13.01.2010 року у ОСОБА_5 рідина в шприці є наркотичним засобом ацетильованим опієм з вагою сухого залишку 0,308 грам.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/20 від 25.01.2010 року вилучена у ОСОБА_4 рідина в шприцах є прекурсором - андигідом оцтової кислоти, загальною вагою 0,8 грам.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року, ацетильований опій (таблиця І, список №1) віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Під час судового слідства, підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав наступні показання.

Він хворіє наркоманією, вживав наркотичні засоби і тримав їх для себе за місцем свого проживання. На даний час перебуває у цивільному шлюбі, має двох малолітніх дітей, також з ними проживає і неповнолітня донька дружини. У зв"язку із скрутним матеріальним становищем, він дійсно 13.01.2010 року продав громадянину наркотичний засіб у шприці за 100 грн. Через деякий час, цього ж дня, до нього прийшли працівники міліції, вчинили обшук житла, вилучили 100 грн., які він отримав за збут наркотика, а також прекурсор ангідрид оцтової кислоти. Раніше він нікому не продавав наркотики, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєних злочинах стверджується наступними доказами.

Свідченням ОСОБА_7, який суду показав, що в січні 2010 року, здається на старий новий рік його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу, опію. Він та інший понятий, були запрошені в один із кабінетів Бердичівського МВ, де знаходився громадянин, який мав робити закупку, він назвався ОСОБА_5 і йому було вручено 100 гривень однією купюрою, яка була помічена спеціальним розчином.

Далі, всі на автомобілі поїхали на вул. Шелушкова в м. Бердичеві до будинку №23А. ОСОБА_5 пішов в третій під"їзд, його не було хвилин 7-8, згодом він вийшов із шприцом, який був опечатаний працівниками міліції. В шприці знаходилась рідина коричного кольору, ОСОБА_5 пояснив, що даний шприц із наркотиком купив в ОСОБА_4 за 100 гривень. Потім працівники міліції зайшли в квартиру підсудного, вони, поняті, також зайшли за ними. Проводився огляд квартири ОСОБА_4 під час якого на кухні, в антресолях вилучили чотири шприци. Два шприци були заповнені білою рідиною, а два -коричневою рідиною. У гр. ОСОБА_4 з правого карману штанів було вилучено купюру номіналом 100 гривень. Працівники міліції провели по ній спеціальними приладом і на ній висвітилися надпись „Закупка". Підсудний на заперечив, що дані гроші отримав за продаж наркотику.

Аналогічні покази суду дав свідок ОСОБА_8, який також 13.01.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у підсудного.

Свідченням ОСОБА_5, який допитувався в судовому засіданні в порядку ст.69 КПК України, і який показав, що працівниками міліції йому було запропоновано прийняти участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якості покупця, в гр. ОСОБА_4.

13.01.2010 року, в Бердичівському МВ, в присутності понятих йому було видано гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, яку перед цим обробили спеціальним розчином, із надписом „Закупка".

В подальшому працівники міліції, поняті і він поїхали за місцем проживання ОСОБА_4, а саме АДРЕСА_3 він зайшов до останнього в квартиру і придбав в ОСОБА_4 одноразовий шприц, заповнений ацетильнованим опієм на 2мл., за що дав йому позначених 100 гривень.

Протоколом особистого огляду та вручення грошей від 13.01.2010 року в ході складання якого було оглянуто гр. ОСОБА_5, якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_4, зайвих предметів у нього виявлено не було, а також ОСОБА_5 було видано гроші в сумі 100 гривень, які були помічені спецрозчином у вигляді надпису „Закупка".

(а.с.19)

Протоколом оперативної закупки від 13.01.2010 року в ході складання якого у громадянина ОСОБА_5 було вилучено одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм, який, як він пояснив, придбав у громадянина ОСОБА_4 за 100 гривень.

(а.с. 20)

Протоколом огляду місця події від 13.01.2010 року, в ході проведення якого в квартирі №95 буд.№23 А по вул. Шелушкова в м. Бердичеві було виявлено та вилучено прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, загальною вагою 0,8 грам, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів. (а.с.22-29)

Протоколом огляду речових доказів в ході складання якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_5 наркотичний засіб, гроші отримані злочинним шляхом прекурсори та наркотичні засоби, вилучені в ОСОБА_4 (а.с. 91)

Висновками судово-хімічних експертиз 2/19, 2/20 від 23.01.2010 року та від 25.01.2010 року. (а.с.109-111, 118-121)

Органами досудового слідства, підсудний ОСОБА_4 також обвинувачується в тому, що 12.01.2010 року приблизно о 15 год.50 хв. він, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в ОСОБА_3 незаконно збув частину особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію з вагою сухого залишку 0,102 грам ОСОБА_5 за 150 гривень. І 12.01.2010 року приблизно в 15 год. 55 хвилин працівниками міліції в ході проведення оперативної закупки біля будинку №23А по вул. Шелушкова в м. Бердичеві у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - ацетиловий опій з вагою сухого залишку 0,102 грами, який він придбав у ОСОБА_4

Підсудний вину в інкримінованому даному йому епізоді не визнав і пояснив, що збув наркотики невідомому хлопцеві лише один раз - 13.01.2010 року за 100 гривень. І більше ніколи не продавав наркотичних засобів. На досудовому слідстві свою вину по даному епізоду визнав повністю під психологічним тиском працівників міліції, які також і заяву на дозвіл про проведення огляду його житла, заставили написати його вже у відділенні міліції заднім числом.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження і під час судового слідства.

Так свідок ОСОБА_7С, який по матеріалам кримінальної справи проходить понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_4 двічі, 12.01.2010 та 13.01.2010 року суду показав, що він був лише понятим 13.01.2010 року це він добре пам"ятає, бо я якості понятого він в своєму житті був лише один раз. При цьому ОСОБА_5 вручались позначені 100 гривень, однією купюрою, їх і вилучили при ньому ж та понятому ОСОБА_8 в квартирі підсудного. Не може пояснити звідки взялися його показ в матеріалах справи відносно закупівлі в ОСОБА_4 наркотичного засобу 12.01.2010 року за 150 грн. Підписи в протоколах його, але він не читав те, що підписував. Ці покази вперше почув в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9, який проходить по матеріалах справи, в якості понятого по епізоду за 12.01.2010 року, хоча і показав, що при ньому ОСОБА_5 вручалось 150 грн. і покупець ОСОБА_5 заходив в будинок №23А по вул. Шелушкова ОСОБА_3 та повернувся з одноразовим шрицом, заповненим коричневою рідиною, пояснивши при цьому, що придбав наркотик в ОСОБА_4, проте ОСОБА_9 не був свідком в яку квартиру вищезазначеного будинку заходив ОСОБА_10.

Крім того, понятий ОСОБА_9 не пам"ятає другого понятого, яикй був з ними при проведенні оперативній закупівлі наркотичного засобу 12.01.2010 року і в даний час навіть його не впізнав би.

Свідок ОСОБА_4, суду показала, що вона є сестрою підсудного, в січні місяці 2010 року вона була вагітною і постійно знаходилась в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_3. 12.01.2010 року сторонні люди в квартиру не заходили.

До показів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, які суду стверджували, що оперативна закупівля наркотичного засобу в підсудного проводилась двічі - 12 і 13 січня 2010 року, суд відноситься критично, бо їх покази спростовуються вищеперерахованими показами свідків крім того працівниками міліції, гроші в сумі 150 гривень не були вилучені в підсудного.

За таких обставин, суд виправдовує підсудного ОСОБА_4 по епізоду збуту наркотичних засобів 12.01 2010 року, за недоведеністю його вини. А також виключає таку кваліфікуючу ознаку злочину, як повторність.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за ч.2 ст.307 КК України.

Дії підсудного, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використати для виготовлення наркотичних засобів суд кваліфікує за ч.І ст.ЗП КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вже притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, скоїв тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудному - це щире каяття у скоєному, активна сприяння розкриття злочину, перебування на утриманні підсудного малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за необхідним призначити йому покарання, пов"язане з позбавленням волі.

При цьому, враховуючи наявність декількох вищеперерахованих обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд застосовує ст. 69 КК України і призначає основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч2 ст.307 КК України і з цих же підстав не призначає додаткового покарання, передбаченого в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд засудив:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації всього майна за ч.І ст.ЗП КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.І ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_4 З роки розбавлення волі без конфіскації всього майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.01.2010 року.

Речові докази по справі - наркотичний засіб оцетильований опій з вагою сухого залишку 0,308 грам, прекурсор ангідрид оцтової кислоти загальною вагою 0,8 грам, металевий ковшик, що передано на зберігання в камеру схову речових доказів при УМВС України в Житомирській обл. знищити.

Гроші купюрою 100 грн. БМ №5759522, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Бердичівського МВ, звернути в дохід держави.

Стягнути із засудженого судові витрати у розмірі 281 грн.52 коп. і перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обл. за експертні роботи.

Арешт накладений постановою слідчого від 18.02.2010 року на майно ОСОБА_4, а саме 1/6 частину квартири АДРЕСА_5 А в ОСОБА_3, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.