пр. № 1-кс/759/3194/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розгляді заяви про злочин від 06.07.2015 р. в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Святошинського району міста Києва на виконання вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочати досудове розслідування.

При цьому, посилається на те, що у червні 2014 р. він звернувся до Святошинського РУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення у вигляді шахрайських дій двома особами: ОСОБА_4 та залежним від нього ОСОБА_5 , внаслідок чого йому спричинено матеріальну та моральну шкоду. Кримінальне провадження було розпочато тільки відносно ОСОБА_5 та направлено відносно нього обвинувальний акт до суду. Ухвалою суду від 31.07.2014 р. з метою усунення порушень КПК України та перешкод для правильного визначення кола осіб, винних у вчиненні злочину, від чого залежить правова кваліфікація, обвинувальний акт було повернуто прокурору. Слідчий не прийняв заходів на виконання вказівок суду щодо причетності ОСОБА_4 до скоєного злочину. У листопаді 2014 р. він дізнався, що кримінальне провадження знову направлено до суду тільки відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Святошинсього районного суду м. Києва від 29.12.2014 р. з тих же підстав обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 вдруге було повернуто прокурору. Ухвалою апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а ухвала суду без змін. Без відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не може бути належним чином сформульоване обвинувачення, бо ОСОБА_6 не єдиним суб`єктом злочину, бо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діяли спільно, вчиняючи відносно нього шахрайські дії по заволодінню грошовими коштами, у вказаних осіб був прямий умисел і корисні мотиви для цього. Тому, слідчий був зобов`язаний виконати вимоги ст.214 КПК Україин відносно вказаних осіб. Але його заява відносно ОСОБА_4 слідчим не була розглянута. Після другого повернення кримінального провадження з суду він звернувся до прокурора щодо невиконання вказівок суду та порушення посадовими особами прокуратури вимог КПК України, зокрема, у частині невнесення до реєстру відомостей про вчинення злочину ОСОБА_4 . Але бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва продовжувалась і після подачі ним заяви від 06.07.2015 р. Іншого способу, ніж внесення прокурором відомостей за його заявою від 06.07.2015 р. про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслдідувань протягом 24 години з дня отримання заяви про злочин ні Коституцією України, ні законами України не передбачено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представники прокуратури Святошинського району м. Києва проти задоволення скарги заперечують, мотивуючи тим, що прокуратурою було здійснено всіх заходів для належного розслідування кримінально-переслідуючих діянь фізичних осіб та дана відповідна оцінка таким діям по заві ОСОБА_3 , після чого обвинувальний акт направлений до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника, представників прокуратури Святошинського району м. Києва, вивчивши та дослідивши скаргу, матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06.07.2015 р. на ім`я прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 , покарання за яке передбачене ст. 190 ч.2 КК України, з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочати досудове розслідування.

Про результати розгляду заяви не було сповіщено ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Згідно частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З правового аналізу вищевказаної процесуальної норми випливає, що КПК України 2012 р. фактично скасовує так звану дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, оскільки усе процесуальне навантаження щодо перевірки таких заяв і повідомлень автоматично покладається на слідчого, прокурора, а не на відповідні органи дізнання чи підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим, прокурором лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

При цьому, процесуальне рішення слідчого, прокурора повинно бути оформлене відповідно до вимог ст. 110 КПК України, тобто, шляхом винесення вмотивованої постанови, яка підлягає оскарженню згідно вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.

В даному випадку було звернення ОСОБА_3 від 06.07.2015 р. про вчинений злочин ОСОБА_4 до прокурора Святошинського району м. Києва, який не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, заява від 06.07.2015 р. направлялась до прокурора Святошинського району м. Києва про кримінальне правопорушення, яка до ЄРДР у встановлені законом строки не внесена.

Результати розгляду такої заяви до теперішнього часу не відомі, доказів її розгляду не має.

До Святошинського районного суду м. Києва 21.07.2015 р. з прокуратури Святошинського району м. Києва поступив обвинувальний акт кримінальному провадженні №0003905 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК).
Кримінальний процес та питання юридичної відповідальності характеризується юридичною визначеністю та змагальністю сторін.
У випадку встановлення бездіяльності в ухвалі слідчого судді має бути чітко зазначено осіб, які допустили бездіяльність та які зобов`язані вчинити певні дії.
Скаржник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і це відповідає дійсним обставинам справи, бо такі відповідні дії не були своєчасно вчинені з боку прокуратури Святошинського району м. Києва, й прокурор, який має повноваження на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен це зробити, щоб у подальшому не було продовження порушення законних прав та інтересів у кримінальному провадженні заявника ОСОБА_3 .
За таких обставин існує процесуальна можливість винесення ухвали слідчого судді про зобов`язання прокурора Святошинського р-ну м. Києва вчинити певну дію, а саме внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Такий порядок відповідає також Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

За таких обставин прокурор Святошинського району м. Києвадопустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки закон однозначно вимагає вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 304 КПк України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, ОСОБА_3 , подаючи скаргу до суду 15.07.2015 р., додав всі документи у її підтвердження, обґрунтовуючи її, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Як пояснили в ході розгляду скарги в суді ОСОБА_3 та його представник, заява про вчинення злочинуу відносно ОСОБА_4 та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосувалась відкриття нового кримінального провадження, бо інший порядок чинним законодавством не передбачений в даному випадку, коли обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 вже знаходиться на розгляді в суді.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Святошинського району м. Києва внести викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.07.2015 р. відомості відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: