overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2731/13-к
ПОСТАНОВА
судового засідання

11 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисник підсудного ОСОБА_4
підсудного (обвинуваченого) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
В судове засідання 21 березня 2014 року, 11 квітня 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 28 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5356/14-к
УХВАЛА
судового засідання

26 лютого 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0003369 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України,-

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 11.03.15 року ухвалою судді від 26.12.14 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.1 ст.121КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 Справа №607/3854/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002598 від 14 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002598 від 14 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

06 березня 2015 року, судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002598 від 14 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представників служби в справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради й Кримінальної міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4033/15-к
УХВАЛА
«12» березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №1-кс/686/1096/15 за скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури м.Хмельницького заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 , зазначивши, що підозрює останнього у сприянні органам прокуратури в порушенні норм Кримінально-процесуального кодексу України при розгляді її скарги №36 від 06.12.2014 року.
Прокурор вважав, що такий відвід не підлягає задоволенню, оскільки доказів, які б підтверджували упередженість слідчого судді ОСОБА_6 суду не представлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури м.Хмельницького чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , судом не встановлено. Доказів які б свідчили про особисту зацікавленість судді у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, а так саме свідчили про ухвалення ним завідомо неправосудних рішень, чи інші зловживання, суду не представлено. Що ж стосується незгоди заявника та його захисника, з ухваленими слідчим суддею ОСОБА_6 рішеннями, то сама по собі така незгода, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для відводу слідчого судді. Разом з тим, за наявності передбачених кримінально-процесуальним законом підстав та у встановленому таким же законом порядку може бути предметом апеляційного оскарження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кс/686/1096/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/705/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/102/2015
про призначення справи до судового розгляду
"16" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
11.03.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.02.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України. 11.03.2015 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду суддею одноособово.
Захисник просив суд допитати в якості свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України підстав не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прокурор не заявляв; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 26.03.2015 р. об 12-00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючою у справі суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 16.03.2015
Справа №479/299/15-к
Провадження №1кп/479/27/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 04 лютого 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :
12 березня 2015 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 04 лютого 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, складений слідчим СВ Кривоозерського РВ УМВС України ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_4 10 березня 2015 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 04 лютого 2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24 березня 2015 року о 09.15 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 499/74/15-к
У Х В А Л А
12.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/160/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 393 КПК України, обвинувачені, їх захисники, а також прокурор мають право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційні скарги обвинувачених, їх захисників, а також прокурора, з урахуванням того, що кінець строку на апеляційне оскарження випадає на вихідні дні, подані в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1964/15-к
Провадження № 1-в/592/125/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Краснопілля Сумської області, українця, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2013 р., ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2013 р., скасовано іспитовий строк, призначений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 , та направлений для відбування покарання.

03 червня 2014 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 11.01.2013 р. на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено до 01 року 03 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, від начальника якої та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 , не відбута частина покарання становить 05 місяців 23 дні позбавлення волі. За час знаходження в установі при проведенні із ним заходів режимного, профілактично-виховного характеру зауважень із боку адміністрації не було, дисциплінарні стягнення не застосовувалися, має два заохочення у виді подяки. За час перебування у відділенні зарекомендував себе із позитивного боку. Завдання поставлені перед ним, виконує вчасно та якісно. Має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарної і гігієни на робочому місці та у побуті. Приймає активну учать у програмі диференційованого духовного впливу «Фізкультури і спорт» та шахово-шашковому гуртку.

Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2013 р., на не відбутий строк 05 місяців 23 дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2928/15-к

12.03.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.10.2013 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.. 186 ч.1 КК України, а на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та примусові заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу не настало позитивних змін його стану здоров`я, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 390/769/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/402/15-к
Провадження №1-кп/167/44/15
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1