overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/8316/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі ОСОБА_5

про зняття судимості:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області м. Болград, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_6 засуджена до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зняття судимості, посилаючись на те, що з дня винесення вироку вийшов строк іспитового строку, тобто вийшов строк необхідний для погашення судимості відповідно до п.1 ч.1 ст. 89 КК України.

Засуджена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про зняття судимості, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_6 не відбула покарання, що підтверджується особовою справою №116/2014р. у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надана суду у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного поданняпосилаючись на те, що засуджена ОСОБА_6 не відбула покаранняза вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року.

Вивчивши дане клопотання, матеріали особистої справи № 116/2014, вислухавши думку прокурора, представника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд вважає, що, при даних обставинах клопотання ОСОБА_6 про зняття судимості не підлягає задоволенню, оскільки засуджена, не відбула покаранняза вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року.

В силу положень ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.538 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття судимості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа № 524/199/14-к
У Х В А Л А
Ст. 164 КПК передбачено, що в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів, крім іншого, повинно бути зазначено прізвище, ім 'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної осо би, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.
Так в клопотанні слідчим не вказано прізвище, ім 'я та по батькові фізичної особи , або найменування юридичної особи , яка має надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму та назву.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до записів камер відео спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказуючи особу (юридичну чи фізичну), яка має надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім того частиною четвертою ст.. 132 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ні у клопотанні ні у долучених до нього матеріалах відсутні відомості , які б давали підстави вважати що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 527/1585/15-к
Провадження № 1-кп/527/101/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 липня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11.00 год.16 липня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3371/13-к
Провадження № 1-в/552/186/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, для участі у розгляді зазначеної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Ухвала

29.08.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

27 серпня 2014 року із прокуратури Кобеляцького району до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
17.07.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, допускав неявку в органи КВІ на реєстрацію, однак повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

07.11.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, підсудна ОСОБА_1 не з»явилася в судове засідання 14.10.2011 року та 07.11.2011 р., про причини неявки суду не повідомила, примусовий привід відносно неї не виконаний.Оскільки підсудна ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то відносно неї слід оголосити розшук.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук відносно підсудної:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої та доставити її в Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 1кп/534/87/2013
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

прокурора Вініченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа до розгляду була призначена на 12.09.2013 р. , 23.09.2013 р., 14.10.2013 р., обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і до вказаного обвинуваченого та потерпілого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв'язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання на 24.10.2013 р. на 11 год 00 хв:

ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 і доставити його приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.10.2013 р. на 11 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-КП/534/87/13
Справа № 534/2016/13-К
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючої - судді Куц Т.О.

при секретарі Ребрина О.О.

за участю прокурора Краснопір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000528 від 02.05.2013р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду обвинувачений неодноразово не з»являвся в судове засідання , посилаючись на стан здоров»я .

Згідно довідки поліклініки « «Медичний центр» первинної медіко - санітарної допомоги» від 22.11.2013р. ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у терапевта з діагнозом : цироз печінки токсичного ґенезу , токсична енцефалопатія, кардіопатія ДЄІІ з вертебро - базимірною недостатністю, виразкова хвороба 12-перстної кишки стадія нестійкої ремісії , хронічний гепатит. В даний час згідно зазначеної довідки через тяжкість захворювання хворий ОСОБА_1 переміщується лише в межах квартири.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у зв»язку з тривалою хворобою обвинуваченого.

Згідно до положень статті 335 КПК України у разі , якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу , яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки дані про тяжку тривалу хворобу ОСОБА_1 підтверджуються медичною документацією, з якої вбачається , що обвинувачений ОСОБА_1 переміщується лише в межах квартири, що виключає його участь у судовому провадженні , за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до його видужання.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х ВА Л И В :

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі у зв»язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого задовольнити .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв»язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його одужання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 545/592/15-к
Провадження № 1-кп/545/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Ухвалою судді від 03.03.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відео конференції у зв`язку з тим, що засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовчий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:30 год. 21.07.2015 року.

Проведення підготовчого засідання, призначеного на 10:30 год. 21.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцької виправною колонією Полтавської області № 69.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 встановити особу ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1713/60/11
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора - Гуц О.Л.

потерпілої - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 06 червня 2011 року о 11:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 1/1713/129/11
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора Самолюка Я.В.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 21 жовтня 2011 року о 09:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1138/12
ПОСТАНОВА

21 лютого 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі

прокурора - Гуца О.Л.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, застосувати привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 05 березня 2013 року.

Застосувати щодо свідків: ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_4, проживаючої АДРЕСА_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Корецький РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.