Справам 1-68/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Воло щук ОЯ.

при секретарі Демеш В. М. з участю:
прокурора Верховєької С. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського
районного суду, Закарпатської області від 22.11.1994
року за ст.ст. 81 ч. 3,40 ч. З КК України
до позбавлення волі строком на 3
роки 6 місяців,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 129
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИ В

Підсудний
ОСОБА_1 18 листопада
2006 року
приблизно о 23 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_3, під час
сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, дістав ніж, який
приклав до шиї ОСОБА_2,
погрожуючи їй вбивством. Після чого розмахуючи ножем та демонструючи цей ніж
погрожував вбивством ОСОБА_3., яка намагалася захистити ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
сприйняли погрозу вбивством як реальну загрозу своєму життю .

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
вину у вчиненні злочину визнав повністю . Згідний із
змістом доказів, зібраних відносно нього органами досудового слідства . Вважає за
недоцільне дослідження їх в судовому засіданні. Суду пояснив, що останні 5 років він
проживав із співмешканкою ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 між ним та ОСОБА_2 виник
конфлікт, через те, що він був в нетверезому стані . Співмешканка
вигнала його з будинку, і він пішов до своєї матері за адресою АДРЕСА_2. Вісімнадцятого
листопада 2006 року
приблизно о 18 год. він
купив дві пляшки горілки, які сам випив, через що сильно сп'янів. Пам'ятає лише
те, що хотів з'ясувати відносини з Свою. Що було того вечора не пам'ятає . Через два дні до
нього підійшли працівники міліції і від них він дізнався, що 18 листопада 2006 року о 23 годині в стані
алкогольного сп'яніння він прийшов в будинок ОСОБА_2 і ножем погрожував їй та її сестрі ОСОБА_3. Чому при
ньому був ніж пояснити не може .

Крім поїзного
визнання вини підсудним, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину
доведена матеріалами справи а саме :

Протоколом добровільної видачі / а.с 10 /;

2

Висновком криміналістичної експертизи / а.с 23-27 /; Протоколом
огляду речового доказу /
а.с. 29/ та ін.
матеріалами справи . Відповідно
до ст. 299 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 129
ч. 1 КК
України за кваліфікуючими ознаками -
погроза вбивством .

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного :

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони /а.с. 47/.

Обставини, які пом'якшують покарання, визнання вини та
щире розкаяння . Обставина,
яка обтяжує покарання підсудного, вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Виходячи з
обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без
ізоляції від суспільства, і звільнення його від відбування покарання з
випробуванням, тобто застосувати ст. 75
КК України.

Згідно висновку
спеціальної медичної наркологічної експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1
хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не
потребує .

Потерпіла ОСОБА_2 претензій до
підсудного ОСОБА_1 немає .
Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 за ст. 129
ч. 1 КК
України до двох років обмеження волі. На-підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він

протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .

Покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи
кримінально - виконавчої

системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для

реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Запобіжний захід
засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, а
саме : ніж,
який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області знищити шляхом ламання.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі 15
діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно: