Справа № 199/1736/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_5 06.01.2015 року, близько 17 год. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем «СПВ 20 Рута СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в м. Дніпропетровську по вулиці Передовій з боку вулиці Вітчизняної в напрямку вулиці Донецьке шосе, із швидкістю біля 20-30 км/год. Під час рухуОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який знаходився праворуч, в межах смуги рухи його автомобіля, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, і продовжуючи рух свого автомобіля, в районі е/о № 136, скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: сумісно-закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, масивного субархноїдального крововиливу з формуванням субдуральних гигром в лобно- скроневих областях праворуч та ліворуч, відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи, серединного та ангулярного ліворуч зі зміщенням відламків, перелому альвеолярного відростку з екстракцією 1-го зубу на нижній щелепі праворуч та 1-го, 2-го, 3-го зубів на нижній щелепі ліворуч, перелому стінок гайморових пазух, перелому кісток носу, гемосинусу, саднин кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 705-е від 19.02.2015 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «СПВ 20 Рута СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який наголошує : 12.3. - "При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, який водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.
Потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 23.03.2015 року заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв`язку з примиренням, добровільним відшкодуванням збитків і шкоди, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпілий немає, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що відшкодовував збитки потерпілому як своїми коштами, так і частково коштами власника автотранспортного засобу (т.1 а.с.17-18).
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, вважаючи, що обвинувачений повинен відшкодувати шкоду тільки своїми коштами, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, дійшов згоди з потерпілим про відшкодування збитків і примирився з потерпілим, який заявив, що не має до нього претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Ті обставини, що власник транспортного засобу, який також несе цивільно-правову відповідальність, частково приймав участь у відшкодуванні збитків, не можуть бути перешкодою до задоволення клопотань потерпілого і обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,286,314-317,369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Автомобіль «СПВ 20 Рута СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 (т.2 а.с.11).
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1