Справа № 161/6339/15-к Провадження №11-сс/773/163/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року якою клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено частково,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 23 квітня 2015 року та належить громадянину ОСОБА_8 задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль Фольксваген Поло р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Фольксваген Поло р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорний шкіряний гаманець.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України і висунута останньому підозра є обґрунтованою. Стороною обвинувачення доведена наявність підстав накладення арешту на майно ОСОБА_8 вилученого під час огляду місця події 23 квітня 2015 року. Автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та гаманець, відповідають критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому на них слід накласти арешт. Паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_8 арешту не підлягає.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року щодо арешту його майна, а саме легкового автомобіля Фольксваген Поло скасувати. Вказує, що ситуацію при затриманні спровокував сам у зв`язку зі службовою діяльністю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який подану апеляцію підтримав, прокурора та слідчого, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна виконані вимоги вищевказаних статей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 квітня 2015 року СВ УСБУ у Волинській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

25 квітня 2015 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України .

Наявні достатні підстави вважати, що дане кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/є доходами від них.

Вилучене 23 квітня 2015 року під час огляду місця події майно належить на праві власності ОСОБА_8 і використовувалось при вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого йому оголошено підозру.

Автомобіль Фольксваген Поло р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Фольксваген Поло р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорний шкіряний гаманець відповідають критеріям речових доказів та ознакам визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, а санкція ч. 3 ст. 305 КК України за якою останньому пред`явлена підозра передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому слідчим суддею правомірно накладено арешт на це майно.

Обставини на які посилається апелянт як на підставу зняття арешту на його автомобіль жодним доказами не підтверджуються та не впливають на процесуальний статус речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4