Справа № 1/0614/39/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Лозовика А.В.,

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та

ОСОБА_7,

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_9 на початку вересня 2009 року в землі на смітнику, який розташований біля ВАТ «Прожектор» на вул. Фрунзе в м. Малині Житомирської області, знайшов бойові припаси - 17 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм. Ці бойові припаси ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу, придбав, привласнивши собі, переніс до місця свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4 і там зберігав у власній кімнаті до 07 червня 2010 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, близько 1 години 27 жовтня 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, приїхав на вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль на відстані близько 300 метрів від будинку № 6 по вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області, в якому проживає потерпілий ОСОБА_3, підсудний та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, переконались у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподілили між собою ролі. Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_9 залишився біля будинку № 8 по вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, підійшла до автомобіля НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_3 та знаходився біля його будинку. Після цього зазначена особа за допомогою викрутки та інших пристроїв відімкнула дверцята автомобіля, відкотила його в напрямку Малинського кооперативного ринку і, зєднавши дроти живлення, завела його.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_9, вони поїхали в м. Київ, щоб збути його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_9 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з іншою особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа передала їм за викрадений автомобіль 1400 доларів США, які ОСОБА_9 та особа, яка разом з ним заволоділа автомобілем НОМЕР_2, поділили порівну та витратили на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_9 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 42790 гривень.

Після цього ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, близько 1 години 31 жовтня 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, приїхав на вул. Гагаріна м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль на протилежній стороні вулиці, вони пішли до будинку № 31, біля першого підїзду якого знаходився автомобіль НОМЕР_3 вартістю 42800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_9 залишився біля першого підїзду спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, підійшла до автомобіля ОСОБА_6 Після цього вона за допомогою викрутки та інших пристроїв почала відкривати водійські дверцята автомобіля, знявши ущільнювач скла. В цей час в автомобілі спрацювала попереджувальна сигналізація і відкрити дверцята та заволодіти ним не вдалося.

У звязку з цим особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, пішла до іншого автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5 і знаходився біля другого підїзду будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області, а ОСОБА_9 залишився біля підїзду спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов. Особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, за допомогою викрутки та інших пристроїв відімкнула дверцята автомобіля, зєднала дроти живлення та виїхала на дорогу.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_9, вони поїхали в м. Київ, щоб реалізувати його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_9 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з іншою особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа одразу передала їм за викрадений автомобіль 600 доларів США, а пізніше в цей же день передала решту обумовленої суми в розмірі 800 доларів США. Таким чином ОСОБА_9 та особа, яка разом з ним заволоділа транспортним засобом, отримали за реалізацію автомобіля НОМЕР_4 1400 доларів США, які поділили порівну та витратили на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_9 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 38400 гривень.

Повторно ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, опівночі 17 листопада 2009 року на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, приїхав на вул. Молодіжна м. Малина Житомирської області. Залишивши вищевказаний автомобіль у провулку за гуртожитком ПТУ № 36, підсудний та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, переконались у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити заволодіти автомобілем, та розподілили між собою ролі. Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_9 став неподалік гаража, який належить ОСОБА_7, та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов, а особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, залізла на його дах, зняла з нього листи шиферу і таким чином проникла в гараж, в якому знаходився автомобіль НОМЕР_5, який належить потерпілому ОСОБА_7 Перебуваючи в гаражі, особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, відкрутила дверні штаби та відкрила двері. Після цього, зєднавши дроти живлення, вона завела вищевказаний автомобіль та виїхала на дорогу.

Цього ж дня на викраденому автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_9, вони поїхали в м. Київ, щоб реалізувати його. В м. Києві на вул. Пухівській ОСОБА_9 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, залишили автомобіль поблизу приватних гаражів і через деякий час зустрілись з іншою особою, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа пообіцяла передати їм за викрадений автомобіль 1400 доларів США, які згодом передала тому, хто разом з ОСОБА_9 заволодів автомобілем НОМЕР_5, що належить потерпілому ОСОБА_7

Своїми діями ОСОБА_9 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 46540 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він 26 жовтня 2009 року зустрівся з ОСОБА_10, який запропонував йому викрасти автомобіль «Daewoo», що належить ОСОБА_3, та продати його. Також ОСОБА_10 пояснив, що даний автомобіль необхідно доставити в м. Київ і залишити там в одному з нежилих районів. Після цього його знайомий з ними розрахується. На цю пропозицію ОСОБА_9 погодився.

Близько 1 години 27 жовтня 2007 року він зустрівся з ОСОБА_10 і на його автомобілі «Daewoo Sens» вони поїхали на вул. Кармелюка м. Малина Житомирської області. Залишивши автомобіль на відстані близько 300 метрів від будинку № 6 по вул. Кармелюка, в якому проживає ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переконались у відсутності сторонніх осіб та вирішили, що ОСОБА_9 буде спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_10 піде відчиняти автомобіль потерпілого, який стояв біля його будинку. ОСОБА_9 став біля будинку № 8 по вул. Кармелюка, за 15-20 метрів від автомобіля ОСОБА_3, а ОСОБА_10, взявши викрутку та ще якісь металеві деталі, пішов до автомобіля потерпілого. За допомогою викрутки та інших пристроїв він відчинив водійські дверцята, поставив важіль перемикання передач в нейтральне положення та відкотив автомобіль в напрямку Малинського кооперативного ринку. Потім ОСОБА_10 завів викрадений автомобіль, зєднавши дроти живлення, підїхав до ОСОБА_9 і вони разом поїхали на сусідню вулицю. Потім ОСОБА_9 пересів за кермо, а ОСОБА_10 пішов за своїм автомобілем. Двома автомобілями вони поїхали до с. Федорівка Малинського району Житомирської області, де поблизу одного з магазинів ОСОБА_10 залишив свій автомобіль і пересів у викрадений автомобіль, яким керував ОСОБА_9 На цьому автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали м. Київ. Рухаючись до Києва, ОСОБА_10 за допомогою мобільного телефону через ОСОБА_11 звязувався із ОСОБА_12, щоб домовитись де залишити автомобіль та як забрати гроші. Близько 4 години ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали в Київ та залишили автомобіль в одному з нежилих районів біля гаражів. Потім пішли по дорозі і через деякий час зустрілись із ОСОБА_12 За викрадений автомобіль він передав ОСОБА_10 1400 доларів і на своєму автомобілі підвіз їх до однієї із станцій метро. Далі біля станції метро «Святошин» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли на маршрутне таксі та поїхали в м. Малин. В маршрутному таксі ОСОБА_10 дав ОСОБА_9 700 доларів США, які кожен витратив на власні потреби.

Після цього ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_10 вдень 30 жовтня 2009 року. ОСОБА_10 повідомив йому, що на вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області він примітив декілька автомобілів «Daewoo Lanos», які власники залишають на ніч без нагляду, та запропонував один з них викрасти. ОСОБА_9 знову погодився. Після цього ОСОБА_10 через ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 про те, що сьогодні буде автомобіль. Через деякий час ОСОБА_13 передзвонив та сказав пригнати автомобіль на те саме місце в м. Київ.

Близько 1 години 31 жовтня 2009 року ОСОБА_9 знову зустрівся із ОСОБА_10 і на його автомобілі «Daewoo Sens» поїхали на вул. Гагаріна в м. Малині. Автомобіль вони залишили біля будинку № 31 на протилежній стороні цієї вулиці та пішли у двір вищевказаного будинку. Біля першого підїзду будинку знаходився автомобіль «Daewoo Lanos» зеленого кольору, а біля другого підїзду знаходився автомобіль «Daewoo Lanos» червоного кольору. Переконавшись у тому, що сторонні особи відсутні, ОСОБА_9 залишився біля першого підїзду спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_10, взявши викрутку та ще якісь металеві предмети, пішов відкривати автомобіль «Daewoo Lanos» зеленого кольору. Знявши ущільнювач скла, ОСОБА_10 почав відкривати водійські дверцята автомобіля, але в ньому спрацювала попереджувальна сигналізація. ОСОБА_14 ОСОБА_10 пішов відкривати автомобіль «Daewoo Lanos» червоного кольору, який знаходився біля другого підїзду, а ОСОБА_9 залишився спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов. Хвилин через пять ОСОБА_10 відкрив дверцята автомобіля, зєднав дроти живлення, виїхав з місця стоянки на дорогу та поїхав до сусіднього будинку.

У звязку з цим ОСОБА_10 пішов до іншого автомобіля «Daewoo Lanos» червоного кольору, який знаходився біля другого підїзду будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області. ОСОБА_9 залишився на тому самому місці і продовжив спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_10 за допомогою викрутки та інших пристроїв відімкнув дверцята автомобіля, зєднав дроти живлення та поїхав до сусіднього будинку. ОСОБА_9 пішов слідом за ним. Біля сусіднього будинку ОСОБА_10 пересів у свій автомобіль «Daewoo Lanos», а ОСОБА_9 пересів у викрадений автомобіль. На двох автомобілях підсудні поїхали на вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині. Біля підїзду одного з будинків залишили автомобіль ОСОБА_10 і на викраденого автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_9, вони поїхали в м. Київ, щоб реалізувати його. В Києві викрадений автомобіль залишили за гаражами біля паркану, що знаходяться поблизу якогось заводу. Потім ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_13, повідомив що автомобіль на місці та домовився про місце зустрічі. В обумовленому місці зустріли ОСОБА_12, який передав за автомобіль частину грошей в розмірі 600 доларів США. Після цього ОСОБА_10 викликав таксі і на ньому вони поїхали в м. Малин. В автомобілі ОСОБА_10 дав ОСОБА_9 300 доларів США, а пізніше в цей же день передав ще 400 доларів США.

Також ОСОБА_9 повідомив, що зустрічався із ОСОБА_10 вдень 17 листопада 2009 року. ОСОБА_10 знову запропонував йому викрасти автомобіль «Daewoo Lanos», який знаходився в гаражі поблизу Малинського професійно-технічного училища. Він розповів, що із ОСОБА_12 про все домовився і той буде чекати автомобіль на обумовленому місці, але гроші за автомобіль передасть пізніше. ОСОБА_9 знову погодився і з цією метою він опівночі 17 листопада 2009 року разом з ОСОБА_10 на автомобілі «Daewoo Lanos», який належить останньому, приїхав на вул. Молодіжна м. Малина Житомирської області. Даний автомобіль вони залишили у провулку за гуртожитком ПТУ № 36 і, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розподілили між собою ролі. Так ОСОБА_9 став неподалік гаража, який належить ОСОБА_7, та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_10 в цей час заліз на його дах, зняв з нього шифер і таким чином проник в гараж. Там він відкрутив дверні штаби та відкрив двері. Потім ОСОБА_10, зєднавши дроти живлення, завів автомобіль «Daewoo Lanos», який належить потерпілому ОСОБА_7, та виїхав на дорогу. У викрадений автомобіль також сів ОСОБА_9 і вони разом поїхали в м. Київ. Там знову залишили автомобіль за гаражами поблизу якогось заводу і на громадському транспорті поїхали в м. Малин. За цей автомобіль ОСОБА_10 гроші не передавав.

Весь час під час викрадення автомобілів користувався телефоном Samsung з сім- карткою оператора Лайф № НОМЕР_6.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. На праві власності йому належав автомобіль НОМЕР_7. 26 жовтня 2009 року він приїхав з роботи додому та поставив автомобіль біля будинку під горожу. Вранці 27 жовтня 2009 року виявив, що автомобіль відсутній.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, а працює в м. Києві. На роботу весь час їздив на автомобілі НОМЕР_8, який належав ОСОБА_5 Даний автомобіль для зручності залишав біля другого підїзду будинку. 30 жовтня 2009 року приїхав додому і також залишив автомобіль біля підїзду. Наступного дня прокинувся біля 7 години та виявив, що автомобіль відсутній.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який показав, що він також проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 і теж свій автомобіль НОМЕР_9 залишає біля першого підїзду вищевказаного будинку. 31 жовтня 2009 року прокинувся десь о 8 годині ранку, оскільки до нього додому прийшли працівники міліції та повідомили, що хтось хотів відчинити його автомобіль. Коли вийшов до автомобіля, то побачив, що на дверцятах водія відсутній ущільнювач скла, але самі дверцята зачинені. Було зрозуміло, що хтось намагався проникнути в автомобіль.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7, який показав, що він мав у власності автомобіль НОМЕР_10. Цей автомобіль зберігав в гаражі, що розміщений на території Малинського професійно-технічного училища № 36. 16 листопада 2009 року близько 20 години поставив автомобіль в гараж та пішов додому. 17 листопада 2009 року близько 8 години прийшов в гараж та побачив що двері в ньому відкриті. На одній Автомобіля в гаражі не було.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що у 2006 році він придбав автомобіль НОМЕР_8, яким за дорученням керував ОСОБА_4 30 жовтня 2009 року ОСОБА_4. залишив автомобіль біля другого підїзду будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області, а наступного дня автомобіля вже не було.

- Показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які показали, що вони були присутні як поняті при обшуку квартири підсудного ОСОБА_9, якому оголосили постанову про обшук та запропонували видати речі, нажиті злочинним шляхом. Він повідомив, що таких речей у нього немає, а тому працівники міліції розпочали обшук. Під час обшуку, серед усіх інших речей, у нього було виявлено 17 патронів невеликого калібру та один патрон з гумовою кулею калібру приблизно 9 міліметрів.

- Показаннями свідка ОСОБА_12, який повідомив, що він проживає в Києві. Влітку 2009 року він зустрів знайомого на імя ОСОБА_6. Цей знайомий часто придбавав у нього запчастини до автомобілів «Daewoo», а тому став цікавитися чи продовжує свідок реалізовувати запчастини. На той час ОСОБА_12 не працював, а тому повідомив ОСОБА_6, що запчастини він не продає. ОСОБА_14 сказав, що його цікавлять автомобілі «Daewoo Lanos», які не розмитнені, або знаходяться в кредиті. Сказав, що за посередництво у придбанні таких автомобілів він буде платити свідку 100 доларів США. ОСОБА_12 пообіцяв поцікавитись автомобілями у своїх знайомив та обмінявся з ОСОБА_14 номерами мобільних телефонів. Через декілька тижнів він зустрів знайомого на імя ОСОБА_13, але всі називали його Гарік, який також цікавився запчастинами. Свідок теж повідомив йому, що запчастинами не займається та запитав про можливість придбати автомобілі «Daewoo Lanos», які не розмитнені або в кредиті. Артур пообіцяв посприяти цьому і вони також обмінялись номерами мобільних телефонів.

Через деякий час ОСОБА_13 зателефонував і запитав скільки клієнт готовий заплатити за автомобіль. ОСОБА_12 в свою чергу зателефонував ОСОБА_14 і той повідомив, що готовий заплатити 1600 доларів США. Цю інформацію свідок передав ОСОБА_13 і він погодився на таку суму. Після цього ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_14. Він передав свідку сім-картку оператора Київстар і попросив дзвонити з цієї карти якщо буде машина.

Через деякий час в жовтні 2009 року йому зателефонував ОСОБА_13, повідомив, що є автомобіль і запитав куди його треба відігнати. Свідок сказав, що автомобіль треба відігнати на вул. Пухівську м. Києва і попросив зателефонувати коли автомобіль буде на місці. Потім він знову зателефонував і сказав, що все готово. Свідок викликав таксі і також приїхав на вул. Пухівську. Там він зустрів ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які пригнали автомобіль «Daewoo Lanos» білого кольору. ОСОБА_12 повідомив про це ОСОБА_14. Близько 8 години ранку ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_14, який передав за автомобіль 1600 доларів США. З цієї суми свідок 100 доларів забрав собі, а решту віддав ОСОБА_13. Після цього зустрівся з ОСОБА_14, якому віддав отриману від нього сім-карту, а він дав іншу картку оператора Київстар.

Через декілька днів вночі додому до свідка приїхав ОСОБА_13 та повідомив, що є другий автомобіль, який також стоїть на вул. Пухівській. Про це свідок одразу повідомив ОСОБА_14. Микола сказав, що зможе віддати гроші лише ввечері. Артур погодився і поросив проїхати з ними на вул. Пухівську, де його чекали ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ОСОБА_8 ОСОБА_12 побачив автомобіль «Daewoo Lanos» червоного кольору, передзвонив ОСОБА_14 і всі вони поїхали на Троєщину чекати від ОСОБА_14 дзвінок. Через хвилин 15 останній передзвонив та сказав, що забрав автомобіль і вдень поверне гроші. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не стали чекати та поїхали в м. Малин. Гроші попросили передати ОСОБА_13. Ввечері цього ж дня ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_13 та передав йому 1000 доларів США, а через деякий час передав ще 400 доларів США.

Потім в листопаді 2009 року йому зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що він і ОСОБА_9 знову зможуть пригнати автомобіль. Вночі хлопці знову зателефонували і повідомили, що автомобіль стоїть на вул. Пухівській. Приїхавши на вул. Пухівську, свідок побачив автомобіль «Daewoo Lanos» чорного кольору і зателефонував ОСОБА_14. Потім поїхали в кафе та чекали від ОСОБА_14 дзвінок. Через деякий час ОСОБА_14 передзвонив, сказав, що забрав автомобіль та повідомив, що гроші віддасть пізніше. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 поїхали додому. Наступного дня ОСОБА_10 знову приїхав до ОСОБА_12 й той передав йому за автомобіль 1000 доларів США, а через два тижні передав ще 400 доларів. Чи давав він кошти ОСОБА_9 йому не відомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_13, які він давав на досудовому слідстві (Т.2, а.с. 139-140). Він пояснив, що йому нічого не відомо про крадіжку у 2009 році у м. Малині Житомирської області автомобілів «Daewoo Lanos», але підтвердив, що добре знає ОСОБА_9 та ОСОБА_12 і декілька разів з ними зустрічався. Також пояснив, що в той час користувався оператором мобільного звязку Лайф № 063-445-07-70.

- Обліковою карткою на транспортний засіб (Т.1, а.с. 6) з якої вбачається, що потерпілому ОСОБА_17 належить на праві власності автомобіль НОМЕР_11.

- Роздруківкою телефонних дзвінків оператора Лайф (Т.1, а.с. 105-134) яка свідчить про те, що ОСОБА_9, який користувався абонентським номером 61, здійснював дзвінки з телефонного апарату, що містить imei 352574/01/1004210. В дні викрадення автомобілів він неодноразово телефонував на номер 063-445-07-70, яким користувався ОСОБА_13

- Протоколом обшуку від 07 червня 2010 року (Т.1, а.с. 148-149) згідно якого під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_9, було виявлено та вилучено:

- 17 набоїв калібру 5,6 міліметрів та один набій з гумовою кулею калібру 9

міліметрів;

- пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood»

RC-557;

- грошову купюру номіналом 100 доларів США серії FL 94827877С;

- мобільний телефон марки Samsung SGH-X520 imei 352574/01/1004210/3 з сім-

карткою оператора Лайф за номером +61, яким ОСОБА_9

користувався під час викрадення автомобілів;

- пластмасову коробку з-під сім-картки оператора Лайф за номером

+61.

Матеріали стосовно інших речей, які були знайдені в квартирі ОСОБА_9, виділені в окреме провадження для додаткової перевірки.

- Висновком експерта з судово-балістичної експертизи № 1/644 від 08.06.2010 року (Т.1, а.с. 157-159) з якої вбачається, що сімнадцять набоїв, які вилучені під час обшуку квартири ОСОБА_9, є боєприпасами цільовими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які виготовлено заводським способом в Німеччині торговою маркою «Remington» та застосовуються для нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 міліметрів. Всі вони придатні для стрільби на поразку. Під час проведення експертизи було використано при проведенні експериментальної стрільби 9 вищевказаних патронів.

Набій з гумовою кулею калібру 9 міліметрів не є боєприпасом і також був використаний про проведенні експериментальної стрільби.

- Протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2009 року (Т.2, а.с. 4) в якому зазначено, що під час огляду прибудинкової території будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області біля другого підїзду були виявлені сліди протектора коліс автомобіля. Вони були виявлені саме на тому місці де зі слів потерпілого ОСОБА_4 він залишив свій автомобіль.

Біля першого підїзду вищевказаного будинку виявлено автомобіль НОМЕР_9. На водійських дверцятах автомобіля відсутній ущільнювач скла, а самі дверцята та їх скло мають сліди подряпин.

- Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (Т.2, а.с. 10) відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 належить автомобіль НОМЕР_12.

- Протоколом огляду місця події від 17 листопада 2009 року (Т.2, а.с. 47-48) в якому зазначено, що під час огляду гаража потерпілого ОСОБА_7, який знаходиться на території Малинського професійно-технічного училища № 36 в м. Малині, було встановлено, що гараж зачиняється двохстворчатими деревяними дверима. Фіксацію дверей у закритому положенні забезпечують дві металеві пластини (штаби), кожна з яких прикручена до дверей металевими болтами і які при замиканні зєднуються навісним замком. На момент огляду пластина лівої половини дверей була відкручена і висіла на замку. Поруч на підлозі лежали дві гайки, дві шайби та інструментальний ключ 17х19. Також в правому дальньому кутку даху гаража виявлений отвір розміром 50х70 сантиметрів.

- Обліковою карткою на транспортний засіб (Т.2, а.с. 53) з якої вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 належить на праві власності автомобіль НОМЕР_13.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-4697 (Т.2, а.с. 82) в якому зазначено, що вартість автомобіля НОМЕР_13, який належить ОСОБА_7, становить 46540 гривень.

- Протоколом обшуку від 09 червня 2010 року (Т.2, а.с. 105-107) згідно якого під час обшуку гаража ОСОБА_12 № 318, який знаходиться в м. Києві по вул. Пухівській 1, було виявлено велику кількість запчастин до автомобілів «Daewoo Lanos».

- Протоколом предявлення предметів для впізнання від 10 червня 2010 року (Т.2, а.с. 112-113) в якому зазначено, що при предявленні ОСОБА_3 для впізнання запчастин до автомобілів «Daewoo Lanos», які були виявлені в гаражу ОСОБА_12, він впізнав обшивку даху свого автомобіля та правий сонцезахисний козирок. Обшивку даху ОСОБА_3 впізнав слідах хімчистки, яку проводив особисто, а сонцезахисний козирок впізнав за наявністю фіолетової мотузки на яку він прикріплював освіжувач повітря.

- Протоколом огляду речових доказів (Т.2, а.с. 126) та постановою про приєднання до справи речових доказів (Т.2, а.с. 127) згідно яких були ретельно оглянуті, описані та приєднані до справи як речові докази 8 патронів калібру 5,6 міліметрів.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 17.06.2010 року (Т.2 а.с. 153-161) під час якого ОСОБА_9 детально розповів та показав як він разом із ОСОБА_10 заволодів трьома автомобілями, а також намагались заволодіти четвертим автомобілем. Зокрема він показав, що перший автомобіль «Daewoo Lanos» білого кольору він викрав із ОСОБА_10 27 жовтня 2009 року. Даний автомобіль знаходився біля будинку № 6 по вул. Кармелюка в м. Малині. ОСОБА_10 пішов його відчиняти, а ОСОБА_9 знаходився біля будинку № 8 і спостерігав за тим, щоб їм ніхто не заважав. Відкривши автомобіль, ОСОБА_10 відкотив його вкінець вулиці, завів і вони разом відігнали його в м. Київ. В м. Києві викрадений автомобіль продали.

Другий автомобіль «Daewoo Lanos» червоного кольору вони викрали 31 жовтня 2009 року. Даний автомобіль знаходився біля другого підїзду будинку № 31 по вул. Гагаріна в м. Малині. Даний автомобіль відчинив і завів ОСОБА_10, а ОСОБА_9 спостерігав за відсутністю сторонніх осіб. Цей автомобіль також відігнали в м. Київ і реалізували. Перед цим намагались викрасти автомобіль «Daewoo Lanos» зеленого кольору, який стояв біля першого підїзду вищевказаного будинку, але це їм не вдалося, оскільки в автомобілі спрацювала попереджувальна сигналізація.

Третій автомобіль «Daewoo Lanos» чорного кольору вони викрали 17 листопада 2009 року. Цей автомобіль знаходився в гаражі, що розміщений на території Малинського професійно-технічного училища № 36. ОСОБА_9 став не деякій відстані від гаража та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_10 в цей час заліз на дах, зняв з нього шифер і таким чином проник в гараж. З середини гаража він відкрив двері та виїхав на автомобілі. Цей автомобіль також відігнали в м. Київ і збули, однак гроші за нього ОСОБА_9 не отримав.

- Протоколом огляду транспортного засобу та його затримання від 07 червня 2010 року (Т.2, а.с. 185) і обліковою карткою транспортного засобу (Т.2, а.с. 186) згідно з якими був затриманий та переданий на зберігання Малинському МВ УМВС України автомобіль НОМЕР_1. Цей автомобіль належить ОСОБА_18

- Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (Т.2, а.с. 188) під час якої ОСОБА_13 повідомив, що одного разу вночі вкінці жовтня 2009 року йому подзвонили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та попросили поїхати до ОСОБА_12 і розбудити його, оскільки останній не відповідав на дзвінки. Вони повідомили, що хочуть продати йому автомобіль «Daewoo Lanos». Що це був за автомобіль ОСОБА_13 невідомо, але прохання хлопців він виконав. Через декілька днів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову зателефонували ОСОБА_13 та поросили передати ОСОБА_12, що вони пригнали ще один автомобіль «Daewoo Lanos». Цей автомобіль ОСОБА_13 також не бачив, але прохання хлопців знову виконав.

- Свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу (Т.2, а.с. 192) відповідно до якого автомобіль НОМЕР_3 належить ОСОБА_6

- Протоколом огляду речових доказів від 07 липня 2010 року (Т.2, а.с. 198) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 07 липня 2010 року (Т.2, а.с. 199) згідно з якими були ретельно оглянуті, описані та приєднані до справи як речові доказі наступні предмети:

- автомобіль НОМЕР_14, який належить

потерпілому ОСОБА_6 та переданий йому на зберігання;

- пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood»

RC-557, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського

районного суду;

- грошова купюра номіналом 100 доларів США серії FL 94827877С, яка

зберігається при справі;

- мобільний телефон марки Samsung SGH-X520 imei 352574/01/1004210/3 з сім-

карткою оператора Лайф за номером +61, який знаходиться в

кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду;

- пластмасова коробка з-під сім-картки оператора Лайф за номером

+61, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів

Малинського районного суду;

- автомобіль НОМЕР_15, який належить

ОСОБА_18 Постановою від 07 липня 2010 року (Т.2, а.с. 201) він

визнаний знаряддям вчинення злочину та знаходиться на штрафмайданчику

Малинського МВ УМВС України;

- відеокасета JVC WA-0806 з відеозаписом відтворення обстановки та обставин

Події, яка зберігається при справі;

- обшивка даху автомобіля та правий сонцезахисний козирок, які знаходяться в

кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-2443 (Т.2, а.с. 210) в якому зазначено, що вартість автомобіля НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_3, становить 42790 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-2444 (Т.2, а.с. 219) згідно якого вартість автомобіля НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_6, становить 42800 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-2442 (Т.2, а.с. 228) згідно якого вартість автомобіля НОМЕР_4, що належить потерпілому ОСОБА_5, становить 38400 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

- за частиною 1 статті 263 КК України за ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за частиною 2 статті 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище;

- за частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 289 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_9, передбачений частиною 1 статті 263 КК України є злочином середньої тяжкості; передбачені частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 289 КК України - тяжкими злочинами. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_9, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному наступні покарання:

-за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі;

-за частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна;

-за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке належить ОСОБА_9

Суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_9 статті 69 КК України, оскільки він тричі вчинив тяжкі злочини.

З підсудного підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 225 гривень 25 копійок.

Речові докази:

- 8 патронів калібру 5,6 міліметрів, які зберігаються в кімнаті зберігання озброєння Малинського МВ УМВС, знищити;

- автомобіль НОМЕР_14 залишити потерпілому ОСОБА_6;

- автомобіль НОМЕР_15, який знаходиться на штрафмайданчику Малинського МВ УМВС України, та пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood» RC-557, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, що належали померлому ОСОБА_18, повернути спадкоємцю ОСОБА_19;

- обшивку даху автомобіля та правий сонцезахисний козирок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України, повернути потерпілому ОСОБА_3

- мобільний телефон марки Samsung SGH-X520 imei 352574/01/1004210/3 з сім-карткою оператора Лайф за номером +61 та пластмасову коробку з-під сім-картки оператора Лайф за номером +61, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, знищити;

- грошову купюру номіналом 100 доларів США серії FL 94827877С, яка зберігається при справі, передати в доход держави;

- відеокасету JVC WA-0806 з відеозаписом відтворення обстановки та обставин зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_9 попередній запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить ОСОБА_9.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить ОСОБА_9.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити в силі запобіжний захід взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з часу затримання з 07.06.2010 року.

Речові докази:

- 8 патронів калібру 5,6 міліметрів, які зберігаються в кімнаті зберігання озброєння Малинського МВ УМВС, знищити;

- автомобіль НОМЕР_14 залишити потерпілому ОСОБА_6;

- автомобіль НОМЕР_15, який знаходиться на штрафмайданчику Малинського МВ УМВС України, та пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood» RC-557, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, що належали померлому ОСОБА_18, повернути спадкоємцю ОСОБА_19;

- обшивку даху автомобіля та правий сонцезахисний козирок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України, повернути потерпілому ОСОБА_3

- мобільний телефон марки Samsung SGH-X520 imei 352574/01/1004210/3 з сім-карткою оператора Лайф за номером +61 та пластмасову коробку з-під сім-картки оператора Лайф за номером +61, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, знищити;

- грошову купюру номіналом 100 доларів США серії FL 94827877С, яка зберігається при справі, передати в доход держави;

- відеокасету JVC WA-0806 з відеозаписом відтворення обстановки та обставин зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за виконання експертизи в розмірі 225 гривень 36 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а підсудним протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_20