Справа № 10-39/08 Головуючий по 1 інстанції
Категорія скарга на МАКАРЕНКО І.B.
постанову про відмову
в Доповідач в апеляційній інстанції
порушенні кримінальної ЄВТУШЕНКО В.Г.
справи за
ст. 382 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р. Колегія судців судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЄВТУШЕНКА В.Г.

суддів СОЛОМКА І.А., ЦИНДИ P.M.

за участю прокурора РАДЬКО О.В.

розглянула кримінальну справу за
апеляційним поданням старшого помічника прокурора Черкаської області Радько О.В. на постанову Придніпровського районного суду
від 21 листопада 2007 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора від 4.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про злочин,
передбачений ст. 382 КК України.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2007 року вирішено задовольнити скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст.
236-1 КПК, і - скасувати постанову старшого помічника прокурора
Черкаської області Радько О.В. від 4.10.2007 р. про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про злочин. Суд знайшов передчасними висновки прокурора про відсутність складу злочинів,
передбачених ст. ст. 364, 365, 382 КК України, в
діях начальника та інших посадових осіб Головного управління юстиції у Черкаській області на ДВС. При цьому суд мотивує про
неповноту перевірки та про відсутність в
матеріалах перевірки тих матеріалів, на які посилається скаржник.

У апеляції прокурор порушила питання про скасування постанови суду з
підстав порушення судом вимог ст. 22 КПК
України, неконкретності вказівок суду. Апелянт просить залишити
скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію та
надала апеляційному суду додаткові матеріали, вивчивши справу і перевіривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з
таких підстав.

Кримінально-процесуальним законом вимагається забезпечення при розгляді
справ у суді додержання установлених
законом процесуальних гарантій усіх учасників судового розгляду, всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи, постановления законних і обґрунтованих судових рішень. Рішення суду в
усякому разі має бути належно умотивованим.

2

З матеріалів судового провадження із протоколу судового засідання і
постанови суду видно, що суд поверхово дослідив обставини справи, а викладене у
постанові рішення є необгрунтованим.

У справі є дані про те, що на запит суду прокурором були надані відповідні
матеріали дослідної перевірки заяви ОСОБА_1
на 69 аркушах(а. с 11). Одначе ці матеріали справи судом не досліджені, що вбачається з протоколу судового
засідання, де немає даних про такі дії суду.

В той же час у постанові суд приводить єдину підставу для скасування
постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи - відсутність
матеріалів, на які посилається скаржник. При цьому суд
не вказує конкретно, про які матеріали йде мова і яким чином необхідно виправити неповноту перевірки. У постанові суду немає
будь-яких спростувань висновків і рішення прокурора, викладених у постанові
прокурора від 4.10.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, яка, - як це видно з постанови, - є достатньо обґрунтована, а викладені у ній висновки і рішення прокурора
відповідають зібраним і наданим суду матеріалам
дослідної перевірки заяви ОСОБА_1, в яких не має достатніх даних про наявність у діях посадових осіб головного управління
юстиції у Черкаській області та Департаменту
ДВС, зокрема - начальника управління ОСОБА_2, ознак злочину,
передбаченого ст. 382 КК України чи іншого.

Враховуючи це, колегія суддів вважає, що за таких обставин постанова суду є
незаконна і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1
із зазначених підстав без задоволення.

При цьому колегія суддів враховує і те, що згідно наданої прокурором
довідки Київським Апеляційним
адміністративним судом за апеляцією Головного управління юстиції у Черкаській області скасовано постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19.07.2007 року та
залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада
2007 року про скасування постанови помічника прокурора
Черкаської області від 4.10.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.