Справа № 1-32/07
ВИРОК ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді
- Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора
- Ревелюка В.В., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого вАДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, співпроживаючого із
ОСОБА_2., неповнолітніх
дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

17.07.2006 р. Романівським райсудом за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.75,76
КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.З, 263 ч.І КК України,

встановив:

В кінці листопада 2005 року в
с.Булдичеві Романівського району, ОСОБА_1, з метою скоєння
крадіжки чужого майна, прибув до приміщення корівника, який належить пайовикам СТОВ
"Булдичівське" , де через вхідні двері, проник в приміщення
корівника, звідки таємно викрав два електродвигуни, потужністю 4 кВт - вартістю 400 грн. за один, а також п"ятиручейний шків - вартістю
140 грн., який належав пайовику СТОВ "Булдичівське" ОСОБА_3, чим завдав
потерпілому ОСОБА_3 шкоди
на загальну суму 940 грн.

В серпні 2006 року, в лісопосадці,
що знаходиться між селами Булдичів та Камінь Романівського району, на
сміттєзвалищі, ОСОБА_1 знайшов 8 бойових набоїв, калібру 5,45 мм., які
переніс у житловий будинок свого домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1,
де без передбаченого законом дозволу, зберігав їх без мети збуту.

25 грудня 2006 року о 18 год.45
хвл., під час обшуку, працівники міліції виявили та вилучили з кухні
будинку домогосподарства ОСОБА_1., 8 бойових набоїв, калібру 5,45 мм., що
являються автоматними патронами до автоматів АК-74, його модифікацій, кулемету
КК-74, придатними до
стрільби на ураження.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнав повністю та дав покази по
встановлених судом обставинах справи, які наведені вище.

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується показаннями
потерпілого та свідків.

Так, потерпілий
ОСОБА_3 показав, що в жовтні - листопаді 2005 року майно СТОВ "Булдичівське"
було розпайоване, де йому в рахунок майнового паю було виділено два електродвигуни,
потужністю 4 кВт. кожен., один двигун був зі шківом.
Дані двигуни знаходились в приміщенні тваринницької ферми СТОВ "Булдичівське",
поскільки двигуни не встиг забрати додому. В грудні 2006 року виявилося, що належні йому
двигуни були викрадені ОСОБА_1; але будь-яких претензій матеріального характеру не
заявляє та просить не карати підсудного.

Свідок ОСОБА_4
показав, що осінню 2005 року на пропозицію ОСОБА_1. придбав у нього два
електродвигуни, один був зі шківом, за що заплатив для ОСОБА_1. 100 грн.Дані двигуни йому
були потрібні на циркулярку. Про те, що електродвигуни крадені він не знав.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 25 грудня 2006 року біля 18 год. вони були запрошені в якості понятих під час обшуку житлового
будинку ОСОБА_1., де в кухні працівники міліції виявили сухарницю, в якій
знаходились 8 патронів до автомата.

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується також:

·
Протоколом огляду місця пригоди та план- схемою до нього
від 21.12.2006 року (а.с. 6-7), згідно яких оглянуто приміщення тваринницької ферми,
що розташоване на території господарського двору СТОВ "Булдичівське"
с. Булдичева, звідки було вчинено
крадіжку двох електродвигунів;

·
Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 21.12.2006 року (а.с.9), згідно яких під
час огляду домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_3
в приміщенні хліва було виявлено два електродвигуни потужністю 4 кВт;

·
Протоколом обшуку від 25.12.2006 року (а.с.47), згідно
якого під час обшуку житла ОСОБА_1. в сАДРЕСА_4, в ході якого на полиці
дерев"яного стелажа кухні житлового будинку, в сухарниці було
виявлено та вилучено 8 патронів, калібру
5,45 мм.;

·
Згідно висновку балістичної експертизи №54 від 31.12.2006
року (а.с.58-60), надані на дослідження 8 патронів, вилучених у ОСОБА_1., є бойовими
припасами, 5,45 мм. автоматними патронами до автоматів АК-74, його модифікацій,
кулемету КК-74, придатним
для стрільби на ураження;

·
Із висновку товарознавчої експертизи від 17.01.2007 року
(а.с.66), вартість електродвигуна потужністю 4 кВт. №4608129 з урахуванням зносу запчастин та деталей біля 73% від
суми вартості, становить 395 - 400 грн., вартість електродвигуна потужністю 4 кВт. з урахуванням зносу запчастин та деталей біля 73% від
суми вартості,
становить 385 - 400 грн., вартість шківа становить 140 грн.;

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від
5.01.2007 року (а.с. 83) з участю ОСОБА_1., в ході якого він показував та розповідав
про обставини скоєння крадіжки
двох електродвигунів із СТОВ "Булдичівське";

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та план-схемою до нього від

5.01.2007 року
(а.с.84-85) з участю ОСОБА_1., в ході якого він показував та розповідав про
обставини знайдення ним 8 патронів калібру 5,45 мм., які переніс до свого житлового будинку та зберігав
по місцю проживання. Враховуючи,що крадіжку
майна ОСОБА_3 підсудний скоїв в листопаді 2005
року, тобто до винесення вироку Романівським райсудом 17 липня 2006 року по факту крадіжки, що мав місце 27 грудня 2005 року,
а тому суд виключає кваліфікуючу ознаку - повторність вчинення крадіжки чужого майна.

Суд, дослідивши
всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сокупності, приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні та кваліфікує
його дії:

· за ст. 185 ч.З
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення;

· за ст. 263 ч.І
КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом
дозволу.

При призначенні
покарання підсудньому ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1., у судовому засіданні не
встановлено.

Обставинами, що
пом"якшують покарання ОСОБА_1., є повне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчинених злочинах.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин,
передбачений ст.185 ч.З КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений
ст. 263 ч.І КК України, враховуючи також особу підсудного, який раніше судимий,
вчинив злочин за ст. 263 ч.І КК України в період іспитового строку; ОСОБА_1
негативно характеризується за місцем проживання; потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просить не карати підсудного, ОСОБА_1 вину в
скоєнні даних злочинів визнав повністю, розкаюється у вчинених злочинах, а тому
з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що
підсудньому ОСОБА_1повинна бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції ст.ст. 185 ч.З, 263 ч.1 КК України; покарання за сукупністю
злочинів повинно бути призначене за правилами ст. 70 ч.І КК України- за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
а остаточне покарання за сукупністю вироків повинно бути призначене за
правилами ст. 71 ч.І КК України - до покарання, призначеного за новим вироком, частково
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Романівського райсуду від 17.07. 2006
року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.З, 263 ч.І КК
України та призначити
покарання:

·
за ст. 185 ч.З КК України - три роки позбавлення волі;

·
за ст.263 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів
ОСОБА_1визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Згідно ст. 71
ч.І КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1визначити остаточне покарання
шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання по
вироку Романівського райсуду від 17.07.2006
року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1рахувати з 25 грудня 2006 року.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній-утримання під вартою.

Речові докази по справі:

· два
електродвигуна потужністю 4 кВт. та п"ятиручейний
шків, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Романівського РВ
УМВС - передати потерпілому ОСОБА_3;

· п"ять
патронів та три гільзи до автомата АК-74, його модифікацій та кулемету КК-74,
що знаходяться
на зберіганні в кімнаті речових доказів Романівського РВ УМВС - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС в
Житомирській області кошти затрачені на проведення судово-балістичної експертизи в
росмірі 110 грн.40коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1- в
цей же строк з часу отримання копії вироку.