overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-176/12
Провадження №1/2410/133/12
ПОСТАНОВА

28.08.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

за участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 164 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1К, за ст. 164 ч.2 КК України

надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Учасники процесу про час та місце попереднього розгляду справи повідомлені.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просить призначення кримінальної справи до

розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК

України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд

вважає, що справа за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 164 ч.2 КК України підлягає

призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Садгірським

районним судом м.Чернівці.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його

затвердженні прокурором дотримані вимоги законом.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального кодексу, які б перешкоджали

судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.

164 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обовязковою участю прокурора на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2012 року .

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного та всіх осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.

164 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обовязковою участю прокурора на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2012 року .

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного та всіх осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1479/15-к
УХВАЛА

23 червня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 17.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого Сторожинецьким районним судом 16 грудня 2013 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185ч.3 КК України та засуджено.

Вказаним вироком постановлено призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляду одного року позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 1700 грн.
При постановленні вироку судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині вироку помилково зазначено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України згідно вироку Сторожинецького районного суду від 13.12.2014 року в той час, як вірною датою постановлення вироку є 16.12.2013 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 суд знаходить, що в судовому рішенні необхідно виправити описку, а саме: зазначити дату постановлення попереднього вироку Сторожинецького районного суду, яким було засуджено ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України - 16.12.2013 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Сторожинецького районного суду від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та вважати, що вірною дату постановлення попереднього вироку Сторожинецького районного суду, яким було засуджено ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України є 16.12.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/52/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"12" травня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Мозгової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 24 травня 2011 року о 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Справа № 1-131/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.09.11 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 07 жовтня 2011 року о 1400 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що бажає мати захисника, але через своє скрутне матеріальне становище не має можливості скористатися своїм правом на захист, просив призначити йому захисника через адвокатське обєднання.

У судовому засіданні судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та прийнято рішення про призначення обвинуваченому захисника через Чернігівську обласну колегію адвокатів, про що судом винесено відповідну постанову від 20.04.2011 року.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 06.05.2011 об 11:00 .

2. Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Чернігівську обласну колегію адвокатів.

3. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

4. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 732/925/13-к
провадження № 1-кп/732/51/13
У Х В А Л А

про призначення кримінальної справи

до підготовчого судового засідання

31.05.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2013 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 732/1411/14
провадження № 1-кп/732/98/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2014 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 . Фактично ж обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
08 жовтня 2014 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 20 жовтня 2014 року об 11 годині 10 хвилин. Здійснення приводу доручено співробітникам Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.
З отриманої судом відповіді з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 20.10.2014 року вбачається, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 11 годину 10 хвилин 20.10.2014 року не є можливим, оскільки ОСОБА_4 виїхав з місця свого постійного проживання до м. Києва на заробітки, та теперішнє його місцезнаходження не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, залишив місце свого проживання і теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5554/15-к
Провадження № 1-кп/750/274/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

09.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 35 хв. 23 червня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/8578/2012
Провадження №5/2515/226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ої ОСОБА_2АДРЕСА_1, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, 70 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засуджену були покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись на відмітку до органів кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку засуджена ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Нового злочину не скоїла, обовязки покладені на неї вироком суду виконала без порушень, має задовільні характеристики з місця проживання та з боку дільничного інспектора, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чернігівського МВ КВІ, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку м. Чернігова, вул. 1-ої ОСОБА_2АДРЕСА_1, від відбування покарання, призначеного 20 червня 2011 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-266/11
Провадження №5/2515/6459/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Жулкіна Н. Ю.

з участю прокурора Симоненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області , до арешту мешкала за адресою : м.Чернігів , вул..Нафтовиків, 14, кв.кв.13 , раніше неодноразово судимої , -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 12.11.2008 року Новозаводським районним судом м..Чернігова за ст. 309 ч.2 , 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона мала стягнення, засуджена за умисний злочин та за статтею , яка передбачає адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена мають право подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов