overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-79/07 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2007 года Авдеевский городской суд
Донецкой области в составе председательствующего:
при секретаре: Вине С.А.,
с участием прокурора: Лукьянченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Авдеевке дело по обвинению:
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Авдеевка Донецкой области,
украинца. гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1
УК Украины, -суд-
Подсудимый ОСОБА_1 с 19 января 2006 года по 31 января 2007 года злостно уклоняется от уплаты
алиментов, установленных решением Авдеевского городского суда от 21 февраля 2006 года на содержание дочери ОСОБА_2,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2
в размере 'Л части всех видов его заработка в пользу ОСОБА_3, несмотря на то, что он трижды предупреждался
государственным исполнителем и
имеет задолженность по алиментам в размере 3617 гривен 39 копеек.
В предъявленном обвинении в
совершении преступления, предусмотренного ст.
164 ч.1 УК Украины подсудимый виновным
себя признач полностью и показал, что алименты на содержание дочери согласно решения суда в
пользу бывшей жены он не оплачивал ввиду
отсутствия денежных средств, хотя предупреждался государственным исполнителем
управления юстиции. Обязался задолженность погасить, при этом нигде не работает.
признания подсудимым своей вины его виновность в полном объеме предъявленного ему обвинения
подтверждается объяснениями потерпевшей ОСОБА_3.,
исполнительным листом /л.д.7-9/. предупреждениями государственного исполнителя
/ л.д.11-13/, справкой о размере и периоде
задолженности /л.д.10/.
исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд приходит к
выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы
по ст.164 ч.1 УК Украины, так как он злостно
уклоняется от уплаты алиментов,
установленных решением суда на содержание ребенка.
При назначении меры наказания суд
учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который
нигде не работает, ранее не судим, задолженность на момент рассмотрения дела не погасил, однако вину осознан, в содеянном
чистосердечно раскаивается, желает трудоустроиться, поэтому суд считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины определить ему
наказание в виде 1 /одного/
года ограничения свободы.
Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год, обязав его в порядке ст. 76 УК Украины извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного в
виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора
в законную силу -отменить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через
Авдеевский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Справа
№ 4-157/08 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого -
судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Корсаковій І.С.,

з участю
прокурора - Багдасарян А.Ю.,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Снігурівського району про
продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, військовозобов"язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 15 червня 2008 року близько 01
години біля ресторану
"Інгулець", розташованого в м.Снігурівка по вул. Суворова , 59,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство щодо
працівників міліції Снігурівського РВ УМВС, під час виконання ними службових
обов"язків.

17 червня 2008 року прокурором Снігурівського району стосовно
ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 345
ч.2 КК України.

17 червня 2008
року ОСОБА_1. було затримано за підозрою
у вчиненні злочину за ст. 115 КПК України.

20 червня 2008 року суддею Снігурівського районного суду
Миколаївської області щодо нього було обрано запобіжний захід - тримання під
вартою.

27 червня 2008 року ОСОБА_1.
пред"явлено обвинувачення за ст. ст. 345 ч.2 і 342 ч.2 КК України.

12 серпня 2008
року старший слідчий прокуратури
Снігурівського району, за погодженням з прокурором Снігурівського району,
звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого до трьох місяців, посилаючись на необхідність виконання слідчих
дій у значному обсязі та остаточного пред”явлення обвинувачення ОСОБА_1.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий подання
підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1. до трьох місяців.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши старшого
слідчого та думку прокурора, вважаю
подання підлягаючим задоволенню через відсутність підстав для зміни обраного
запобіжного заходу за неможливості закінчення розслідування у зв”язку зі значним
обсягом необхідних до проведення слідчих дій, а
саме проведення очних ставок між
потерпілими та обвинуваченим, призначення
судово-психіатричної експертизи, пред”явлення остаточного обвинувачення,
виконання вимог ст.ст. 217-220 КПК України.

Керуючись ст. 165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 -
до трьох місяців.

Копію постанови направити обвинуваченому ОСОБА_1
., старшому слідчому прокуратури Снігурівського району, начальнику СІЗО № 20 м.
Миколаєва.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом
трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
И м е н е м У к р а и н ы
«25» июля 2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И., рассмотрев представление старшего
следователя СО 1 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Автономной
Республике Крым Порфировой Н.Н. о
проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1
представлении, согласованном с прокурором,
следователь просит провести обыск по месту жительства ОСОБА_1
мотивировано тем, что имеются
достаточные основания полагать, что по месту его проживания могут
находиться предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
материалы представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
года возбуждено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ст. 309
Досудебным следствием, в
частности, установлено, что 19 июля 2008
года, примерно в 18часов, ОСОБА_2, на
остановке общественного транспорта в пос. Васильевка города Ялты, у неустановленного следствием лица, незаконно
приобрел для личного употребления
наркотическое средство - растительное вещество серо-зеленого цвета со
специфическим запахом в стеклянной колбе и двух бумажных свертках массой 7,20г,
0,74г и 0,76г и стал незаконно хранить
его в кармане своих шорт без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 19час.50мин., возле дома №36 по
ул.Киевской в гор.Ялта, сотрудниками
милиции, при досмотре гр-на ОСОБА_2.,
в левом кармане черных шорт, надетых на
нем, были обнаружены и изъяты стеклянная
колба и два бумажных свертка с наркотическим средством массой 7,20г, 0,74г и 0,76г, которые
ОСОБА_2 незаконно приобрел и
хранил при выше указанных обстоятельствах без цели сбыта.
специалиста, вещества массой
7,20г, 0,74г и 0,76г (общей массой 8,70г) в высушенном виде, являются особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуаной).
подозреваемый показал, что приобрел наркотическое средство на остановке
общественного транспорта в пос. Васильевка
по имени ОСОБА_1, прозвищу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», проживает в поселке Васильевка, за 180 гривень.
расследования уголовного дела было установлено, что мужчиной по имени ОСОБА_1, у которого ОСОБА_2приобрел наркотическое средство,
является ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
проживает в пос.АДРЕСА_1.
В соответствии с п. 1 ст.
177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные данные
полагать, что орудия преступления, веши и ценности, добытые преступным путем, а
также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по
делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или
месте либо у определенного лица.
достаточные основания полагать, что предметы, имеющие значение для установления
истины по делу - орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем
и т.п., могут находиться по месту жительства ОСОБА_1
изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
обыск по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, по адресу:
АДРЕСА_1 - во всех жилых и подсобных
обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 5-33/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від покарання з випробуванням

після
закінчення іспитового строку

07 серпня 2008
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб
М.С.,

При секретарі Самойленко О.С.

з участю прокурора Геращенко С.М.

представника КВІ Сердюк М.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського району в
Херсонській області про звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2007 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст.309 ч.1
КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на
тій підставі, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1 за час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував
себе позитивно, обов'язки встановлені судом
виконував, іспитовий строк
закінчився, можливе звільнення від відбування покарання .

Суд,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника
КВІ, засудженого, який просить звільнити його від покарання, вважає, що подання
підлягає задоволенню, засуджений може
бути звільнений від покарання, так як
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного
вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від
30.07.2007 року за ст.309 ч.1 КК України.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-н-4 / 0 8 р.
« 11 » липня
Хотинський районний суд Чернівецької області
секретарі Паламар Н.В.
участю прокурора Левчука О.С.
адвоката ОСОБА_9, ОСОБА_10,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ,
неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в справах неповнолітніх
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Хотині справу про застосування примусових заходів виховного характеру до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
28 березня 2008 року біля 18 год в м.Хотині Чернівецької
області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .з метою
викрадення чужого майна шляхом крадіжки вступили в попередню злочинну змову та разом з
неповнолітніми ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 прийшли до господарства
ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 в
м.Хотині через хвіртку проникли на
подвір'я господарства, яке використовується господарем як сховище майна, звідки
таємно викрали вироби з металу на загальну суму 1094, 70 грн., викрадене
присвоїли та в послідуючому продали за 250 грн.
Однією з причин вчинення злочину є низький рівень
правовиховної роботи в школах , де навчаються неповнолітні ОСОБА_4 .та ОСОБА_3
, а тому з метою недопущення подібного в дальнійшому про виявлене слід довести до відома дирекції школи за
місцем навчання неповнолітніх.
КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
про виявлене довести до відома директора Хотинської
гімназії та школи - інтернат № 2 м.Хотина, де навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу її
оголошення.

СУДДЯ: підпис
Мартинюк А.О.

З
оригіналом згідно .

Оригінал
даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді:

кримінальна
справа № 1-н - 4/ 08 року.

СУДДЯ:
Справа №5-180 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

17.05.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від
призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 25.04.2006 вироком
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по ст. 309 ч. 1 КК України до одного
року обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на один рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував
порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений
своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 411 КПК України суд
вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2006 по ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді
до одного року обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на
один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Справа
№ 5-54/ 07

Горностаївський
районний суд Херсонської області:

в складі
судді Посунько Г.А.,

при
секретарі Бортнюк Л.М. ,

з участю
прокурора Дуброва СВ.,

представника
КВІ Францевої І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Василівка Каховського району
Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1
громадянки України, освіта - повна загальна
середня, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 червня 2004 року ОСОБА_1
засуджена за ч.3 ст. 185 КК України на
три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком три роки. Іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився 02 червня 2007 року. Із подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району
вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1 умов та правил відбування покарання не порушувала, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується
посередньо. На підставі викладеного інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Горностаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши інспектора
КВІ Францеву І.В., яка підтримала
подання і посередньо охарактеризувала ОСОБА_1,
вислухавши засуджену ОСОБА_1, яка
засудила скоєний нею злочин, заслухавши
висновок прокурора Дуброва СВ., який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 виправдала довіру суду,
тому може бути звільнена від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 75,
78 КК
України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району відносно ОСОБА_1
від 04 червня 2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1звільнити
від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 5-119/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого
судді Бібік М. В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Рябий
Є.І.

представника ВЦ-103 Іванченко
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103
та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Долинськ, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 05.01.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за
ч. 1 ст. 309,
ст. 75, ст. 76
КК України до 02 роки
обмеження волі з випробуванням на 02
роки; постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2006 року покарання з
випробуванням відмінено, направлений для
відбування покарання до кримінально-виконавчої установи; початок строку: 31.05.2007 року, кінець строку: 16.05.2008 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання , під час
відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, до праці
ставиться сумлінно, має 01
заохочення, вимог режиму утримання не
порушує, відбув необхідні 1/2 строку
покарання, своєю поведінкою довів своє
виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник
ВЦ-103 підтримав подання, просив його
задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1
суд приходе до висновку про те, що
засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 1/2 строку
покарання, своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення,
а тому відповідно до ст. 52
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого
складає : 11 місяців 15 днів.
Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає :
11 місяців 15 днів.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
Дело № 5-57/07
22 мая 2007 года. Нижнегорский районный
суд АР Крым в составе:
председательствующей судьи - Брындя М.А,
при секретаре - Подудаловой Н.Г.
с участием прокурора - Терещенко Е.В
Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В. рассмотрев представление Нижнегорского МОУИИ
об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Косточковка Нижнегорского района АР Крым., гражданки Украины, проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Нижнегорского районного
суда от 10 мая 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к ограничению
свободы на срок один год, на основании ст.ст. 75, 76 п.З УК Украины
от отбывания наказания освобождена с испытанием на срок один год, с возложением
обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
мотивировано тем, что в период отбывания наказания ОСОБА_1 не работал,
проживал на счет случайных заработков, места жительства не менял, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности
не привлекался, порядок прибытия на профилактические беседы не нарушал, стал на путь исправления.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МОУИИ представление поддержал,
сославшись на изложенные в нем мотивы.
просит освободить его от наказания, пояснил, что задолженность по алиментам погасил..
Выслушав пояснения представителя
Нижнегорского МОУИИ, осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным представление
удовлетворить, исследовав материалы дела суд находит представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению на основании
ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Нижнегорского районного суда наказания от 10 мая 2006 года освободить на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
постановление может быть подана в Апелляционный суд АР Крым через
Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
справа 1-162/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року.
м.. Малин

Малинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Кравець Л.Ю., прокурора
Михайлова Є.Б., здійснивши розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1за ст. 309 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ
:

10 січня 2008 року близько 23.10 год.
працівниками міліції за місцем проживання підсудного за адресою :АДРЕСА_1, було
виявлено та вилучено наркотичний засіб - опій екстракційний вагою 0,522 грам (
по вазі сухої речовини ).

Дії підсудного під час досудового слідства
кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виробництво , виготовлення
, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор заявив клопотання щодо закриття
кримінальної справи відносно підсудного , оскільки останній добровільно
звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії

Підсудний
просить закрити кримінальну справу відносно нього за ст. 309 ч.4 КК
України , наслідки закриття провадження у справі зрозумілі .

Суд , заслухавши прокурора , підсудного закриває провадження по справі . Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. не судимий , вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК
України , добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в період часу з
11.02.2008 року по 22.02.2008 року в стаціонарному відділені міській
Коростенській лікарні .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 309 ч.4 КК України , -

ПОСТАНОВИВ
:

1. Кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України , українця , з середньою
освітою не судимого , за ст.309 ч.1 КК України - закрити
на підставі статті 309 ч.4 КК України .

2. Обраний
запобіжний захід стосовно ОСОБА_1. у виді підписки про невиїзд - скасувати .

3. Речові докази
по справі - поліетиленовий пакет , дві поліетиленові пляшки з наркотичним
засобом , целофановий пакет з вологою зеленою масою , тканину біло - зеленого
кольору з вологою зеленою масою - знищити

4. Стягнути з
підсудного судові витрати в розмірі 115, 08 грн. за проведення експертизи на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , одержувач МФО 811039 ,
р/р 0096 , код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд .

Суддя С.Д.
Міхненко