11-сс/775/213/2015(м)
263/6183/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу директора ТОВ «РЕАЛ-НП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000304 від 17 квітня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «РЕАЛ-НП» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про арешт майна ТОВ «РЕАЛ-НП».

Як зазначено в поданні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з листопада 2014 року по теперішній час директор та засновник ТОВ «Трест-Дон» () ОСОБА_9 організував у м. Донецьку, територія якого тимчасово окупована злочинною організацією так званою «Донецькою народною республікою», незаконну торгівлю паливно-мастильними матеріалами. При цьому під час зайняття незаконною діяльністю, отримуючи прибутки, не платить податки та збори до Українських бюджетів всіх рівнів, так як підприємство з м. Донецька переєрестроване не було.

Також встановлено, що постачальником паливно-мастильних матеріалів одному із підконтрольних ОСОБА_9 підприємств, а саме ТОВ «Мальдівари», виступало ТОВ «РЕАЛ-НП», керівники якого були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_9 , однак продовжували сприяти вчиненню кримінального правопорушення, яке призводило до фінансування тероризму та несплати податків до бюджету України, тим самим виступали як співучасники та пособники вказаної незаконної діяльності.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року вищевказане клопотання частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «РЕАЛ-НП» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «РЕАЛ-НП» ОСОБА_7 просить поновити строк на подачу апеляції та скасувати ухвалу. Вважає, що ухвалу суду про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «РЕАЛ-НП» винесено необґрунтовано та незаконно.

На підтвердження апеляційних вимог вказує, що 17 червня 2015 року за повідомленням з ПАТ «ПУМБ» стало відомо, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя накладено арешт на грошові кошти, тому на підставі ч. 3 ст. 395 КПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження та вважати 17.06.2015 року датою отримання ухвали суду.

Із обставин викладених в ухвалі суду, вбачається, що кримінальне провадження здійснюється відносно ТОВ «Триест-Дон», ТОВ «Мальдівари», ТОВ «Омега-Сервіс» та їх керівників Чубковцева, Комісаренко, Єгорцевої.

Реалізацію продукції на території так званої «Донецької народної республіки» проводило ТОВ «Триест-Дон», зареєстроване на території ДНР, яке отримувало від ТОВ «Мальдівари», яке в свою чергу зареєстроване на території України та придбавало продукцію у підприємств на території України, в тому числі і у ТОВ «РЕАЛ-НП». Посадові особи ТОВ «РЕАЛ-НП» при реалізації продукції для ТОВ «Мальдівари» не знали та не могли знати про подальший рух цього товару. З договірних реквізитів видно, що місцезнаходження ТОВ «Мальдівари» м. Київ, проспект Науки, 11А, рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва, умови поставки: FCA-естакада наливу нафтобази. Поставка здійснювалась на підставі договору, всі операції належним чином оформлені згідно з правилами бухгалтерського та податкового обліку. Вказує, що не було та немає підстав вважати легальний продаж товару легальному підприємству «фінансуванням тероризму». ТОВ «РЕАЛ-НП» не зобов`язаний та не має права контролювати предмет та цілі використання придбаного у них товару.

Крім того вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. ст.167, 170,173 КПК України, а саме арешт накладено на майно ТОВ «РЕАЛ-НП», хоча провадження здійснюється стосовно ОСОБА_9 та підконтрольних йому підприємств, відсутні посилання на докази, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю - доповідача, висновок прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали додані слідчим до клопотання і наданих слідчому судді та апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів, доданих слідчим до клопотання і наданих слідчому судді та апеляційній інстанції, підтверджені прокурором в судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області, стосовно ТОВ «РЕАЛ-НП» та посадових осіб цього товариства ніяке провадження не здійснюється.

Відсутність відкритого кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР № 0000304, який знаходиться в матеріалах, доданих до клопотання слідчого слідчому судді суду першої інстанції та з витягу, наданого в апеляційну інстанцію, в яких зазначено про фінансування тероризму шляхом сплати податків на території так званої «ДНР» ОСОБА_9 з іншими особами, використовуючи підконтрольні йому підприємства: ТОВ «Триест-Дон», «ТД Атлантис», «Мальдівари» та «Омега-Сервис».

При цьому, у цих же витягах зазначено, що інші товариства, в коло яких входить і ТОВ «Реал-НП», керівники яких були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_9 , здійснювали переміщення товарно-матеріальних цінностей через лінію зіткнення, чим сприяли вчиненню кримінального правопорушення по фінансуванню тероризму.

Проте, а ні слідчому судді суду першої інстанції, а ні апеляційній інстанції з боку обвинувачення не надано будь-яких даних чи відомостей, а тим більш доказів про обізнаність керівників товариств про незаконну діяльність ОСОБА_9 та також переміщення товариством «Реал-НП» паливо-мастильних матеріалів.

Між тим, за положеннями статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні клопотання між інших обставин необхідно враховувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Зазначені положення, на думку колегії суддів, слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді клопотання про арешт майна ТОВ «Реал-НП» не дотримані.

Крім того, слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи клопотання слідчого і приймаючи рішення про арешт майна, послався на наявність в санкції частини 2 статті 258-5 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, проте, не врахував, що кримінальне провадження відкрите за частиною 2 статті 258-5 КК України відносно посадових осіб іншого підприємства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції клопотання слідчого розглянуто без дотримання положень кримінального процесуального закону, що призвело до прийняття незаконного рішення.

При цьому, колегія суддів вважає апеляційні вимоги ТОВ «РЕАЛ-НП» законними, обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Обговорюючи питання поновлення строку, порушене в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуте у відсутність представника ТОВ «РЕАЛ-НП», а дані, які свідчили б про виконання судом положень частини 7 статті 173 КПК України про направлення вказаному товариству копії ухвали, в них відсутні.

Представник заявника в апеляційній скарзі стверджує, що про наявність судового рішення про арешт рахунків стало відомо безпосередньо у банку 17 червня 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 8 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РЕАЛ-НП» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000304 від 17 квітня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «РЕАЛ-НП» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «РЕАЛ-НП» відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3