Справа № 536/59/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 грудня 2014 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 жовтня 2014 року за № 0000780 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 16 грудня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшов до Кременчуцького районного суду 13 січня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 13 січня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та просив вважати продовженим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на 60 діб, посилаючись, що заявлені ризики підтверджені ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд призначає кримінальне провадження до судового розгляду та вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаркавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Отже, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких вчинені дії, що ставляться йому у провину, а також його моральні якості та репутація, враховані при обранні запобіжного заходу, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення та підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину.

Отже, за сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_7 вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Так як дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого і керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 183, 197, 205, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2014 року за № 0000780 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 20січня 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в колегіальному складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою залишити без змін, продовжити тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, з 16 січня 2015 року по 17 березня 2015 року включно і утримувати його у Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Полтавській області.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3