Справа № 493/374/15-к
Провадження № 1-кп/493/72/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не війсковозобов`язаного, безпартійного, раніше судимого Балтстьким районним судом Одеської області 19.12.2014 року за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн., проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 приблизно в 2012 році, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, самостійно, незаконно, без передбаченого Законом дозволу, у себе в домогосподарстві, розташованому в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, виготовив, виливши з свинцю, кастет, який є клинковою холодною зброєю ударно-розтрощуючої дії, в подальшому носив цей кастет при собі в кишені свого одягу до моменту виявлення та вилучення його у нього працівниками міліції 31 січня 2015 року.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, виготовив у себе вдома кастет, який носив при собі в одязі до 31.01.2015 року, а в той день, в ході особистого обшуку його у нього вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить не досліджувати докази, так як визнає себе винним у повному обсязі, з доказами був ознайомлений, їх не оспорює.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений виготовив, носив кастет, який є клинковою холодною зброєю ударно-розтрощуючої дії,без передбаченого законом дозволу.

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття .

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає за можливе, призначивши покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі, застосувавши дії ст. ст. 75, 76 КК України.

Крім того, суд констатує, що вироком Балтстького районного суду Одеської області від 19.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який засуджений ще не виплатив. Оскільки основні покарання у виді штрафу за сукупністю вироків, відповідно до ч.3 ст. 71 КК України, складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, то даний вирок не приєднується до вироку Балтського районного суду від 26 березня 2015 року і виконується самостійно.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи на користь держави в сумі 491 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86, 373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом з випробуванням строком один рік і шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 491 грн.40 коп.

Речові докази: кастет, який зберігається за квитанцією серії № Б на прийняту зброю і боєприпаси знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я