overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1190/13-к
Провадження № 1-в/597/24/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук З.І.

прокурора Лобура В.П.

старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Нагіряни Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, вдови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, та їй призначено покарання за даною статею у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади та посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах місцевого самоврядування на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування, так як вона за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та односельчан не поступало, обов'язки вироку суду виконала добросовісно, чим довела своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та односельчан не поступало, обов'язки вироку суду виконувала добросовісно, нового злочину не вчинила, чим довела своє виправлення і перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч. 1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 20.09.2012 року за ст.191 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Ухвала вступила в законну силу 12.10.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2514/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/78/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
06 лютого 2015 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

16 лютого 2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

06 лютого 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з питань продовження йому строку тримання під вартою.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Тернопільської області та Чортківським СІЗО № 26.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити начальнику Чортківського СІЗО № 26 забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року з апеляційним судом Тернопільської області та участь обвинуваченого ОСОБА_4 у такому засіданні щодо розгляду питання продовження йому строку тримання під вартою, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/261/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/243/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

02 липня 2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківського СІЗО № 26 для вирішення питання продовження йому строку тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати з СІЗО № 26 м. Чортків обвинуваченого ОСОБА_4 на апеляційний розгляд кримінального провадження для вирішення питання продовження йому строку тримання під вартою в приміщення Апеляційного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-А на 11 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/362/14-к
У Х В А Л А

24.04.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000789 від 22.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду 10.04.2014 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Красилівського районного суду від 10.04.2014 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовано примусовий привід в судове засідання на 24.04.2014 року. Виконання даної ухвали доручено начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

24.04.2014 року примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання виконано не було. Причини не виконання приводу начальником Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, який просив суд повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000789 від 22.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 12 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають в с.Поліське, Березнівського району, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копії ухвали для відому і здійсненню контролю за її виконанням направити начальнику УМВС України в Рівненській області та прокурору Березнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1312/15-к
1-кп/689/75/15
УХВАЛА

25.06.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 11.01.2005 року) та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

23.06.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 11.01.2005 року) та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 11.01.2005 року) та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 8 год. 20 хв. 30 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/858/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 травня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор та обвинувачений в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №4-506/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Сидорук Л.В.,

прокурора Кухарука В.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області ОСОБА_2 від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області ОСОБА_2 від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 заволоділа належними йому коштами в особливо великому розмірі, що підтверджується матеріалами перевірки. Просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, який просив скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечував стосовно задоволення скарги, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал №55-012-09, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

В ході додаткової перевірки необхідно:

· встановити особу на імя Гедес та допитати його з приводу зазначених в матеріалах обставин, а саме: чи отримував він 08.08.2008 року від гр. ОСОБА_3 кошти в сумі 223900 гривень.

За таких обставин, суд вважає висновок органів досудового слідства щодо відсутності складу злочину передчасним, тому скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, повертає матеріали в прокуратуру Волинської області для організації проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно прийняти обґрунтоване процесуальне рішення у відповідності до ст.ст.94, 98 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.236; 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області ОСОБА_2 від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5 КК України - скасувати.

Матеріали надіслати в прокуратуру Волинської області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Головуюча:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4267/14-к
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000917 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 03 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4626/14-к
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000841 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 13 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5570/14-к
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001279 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001279 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 10 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3