июля 2008 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко Н.Н.
секретаре Темир
участием прокурора Питерская
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Володарское
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Кременевка Володарского района Донецкой области, гражданина Украины,
со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, ранее судимого
25.01.2007 года Володарским районным судом Донецкой области по ст.129 ч.1, 189
ч.1, 186 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с
применением ст.75 УК Украины сроком на 2 года, проживающего в АДРЕСА_1
по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины, -
29.02.2008 года около 20 часов подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на пустыре между проезжей частью ул.Калинина и
автомобильным мостом через р.Калка в с.Кременевка Володарського района Донецкой
области, умышлено нанес один удар рукой в область лица ОСОБА_3., чем причинил
потерпевшему ссадину в проекции надбровной дуги справа, которая относится к
легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст.125 ч.1 УК
Украины признал в полном объеме и пояснил, что 29.02.2008 года около 20-00
часов он, вместе с ОСОБА_3., который является родным братом его бывшей супруги
ОСОБА_4, вышли из дома семьи ОСОБА_5 в
с.Кременевка Володарского района, после употребления спиртного. Проходя по
пустырю, он попросил ОСОБА_3. позвонитьОСОБА_4 и примирить их. Когда ОСОБА_3.
позвонил ей, то сказал, что ОСОБА_2
держит его и сказал ему, чтобы сОСОБА_4 он разбирался сам, и начал уходить. Он
хотел придержать ОСОБА_3., и взял рукой за кожаный пиджак, надетый на ОСОБА_3,
но тот дернулся и пиджак надорвался, после чего он нанес тому один удар рукой в
область лица. В последствии ОСОБА_6. убежал. Мобильный телефон не вернул
ОСОБА_3., так как не ожидал, что тот обратиться в милицию, однако телефон он
оставил у себя, что бы иметь повод встретиться и помириться со своей бывшей
женой. В дальнейшем мобильный телефон у него был изъят работниками милиции.
Кроме признания своей вины по ст.125
ч.1 УК Украины, вина подсудимого в совокупности в достаточной степени доказана
и полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно
показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, заключением экспертиз и
другими материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве потерпевшего ОСОБА_3. пояснил суду, что 29.02.2008 года около 20-00
часов он вместе с ОСОБА_2, который является бывшим супругом его родной
сестрыОСОБА_4, вышли из дома семьи ОСОБА_5 в с. Кременевка Володарского района,
где употребляли спиртное. Приходя по пустырю, расположенному между ул. Калинина
и мостом через р.Калка в с.Кременевка ОСОБА_2 попросил его позвонитьОСОБА_4 и
примирить их с его бывшей женой. Когда он позвонил ей, то в процессе разговора
сказал, что ОСОБА_2 держит его, так как испугался физического воздействия со стороны
ОСОБА_2 Спустя некоторое время во время
ссоры ОСОБА_2 схватив его за одежду, надорвал кожаный пиджак, нанес ему удар
кулаком руки в область лица, причинив ссадину возле правого глаза. От удара он
упал, а ОСОБА_2 сверху сел на него и взяв у него телефон, сказал, что тот может
идти. Просит строго не наказывать подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_7. пояснила суду, что ОСОБА_3. является ее внуком,
который проживает с ней. 29.02.2008 года около 21-00 часов ОСОБА_3. пришел
домой, у которого возле правого глаза была ссадина, куртка была испачкана, а
кожаный пиджак надорван. При этом ОСОБА_3. пояснил, что ОСОБА_2 побил его.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеляОСОБА_4 пояснила суду, что ОСОБА_3. является ее родным
братом, а ОСОБА_2 - бывший супруг. 29.02.2008 года около 17-30 часов ей по
мобильному телефону позвонил ОСОБА_2 и дал понять, что если она не вернется к
нему, то он отомстит за это ОСОБА_3. В тот же день около 20-00 час. ей позвонил
ОСОБА_3. и попросил вернуться к ОСОБА_2 при этом сказал, что тот держит его. На
неоднократные звонки после этого ОСОБА_3. не отвечал, а около 21-00 час. пришел
домой и у него возле правого глаза была ссадина, куртка была испачкана
грунтовой пылью, а кожаный пиджак надорван. От брата ей стало известно, что
ОСОБА_2 побил его и у него остался телефон.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила суду, что ОСОБА_3. иОСОБА_4 ее родные
племянники. 29.02.2008 года она находилась рядом сОСОБА_4 и слышала, как
ОСОБА_2 по телефону дал понять, что если она не вернется к нему, то он отомстит
за это ОСОБА_3. В тот же день около 20-00 час.ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_3. и
просил вернуться к ОСОБА_2, при этом сказал, что тот держит его. На
неоднократные звонки после этого ОСОБА_3. не отвечал. В последствии ей стало
известно, что ОСОБА_2 побил ОСОБА_3 и забрал телефон.
Допрошенные на досудебном следствии в
качестве свидетелейОСОБА_5. и ОСОБА_9. пояснили суду, что 29.02.2008 года к ним
домой пришел ОСОБА_3., а затем ОСОБА_2 и вместе они употребляли спиртные
напитки. У ОСОБА_3. был мобильный телефон «Нокиа 5300», в корпусе черного
цвета. Около 20-00 час. ОСОБА_3. и ОСОБА_2 ушли, при этом ОСОБА_2 был пьян.
После этого, мобильного телефона у
ОСОБА_3. она не видела. /л.д.45, 46/
Допрошенный на досудебном следствии в
качестве свидетеля ОСОБА_10. пояснил суду, что 29.02.2008 года в вечернее время
на ул. Калинина в с. Кременевка он встретил ОСОБА_3 А,Г. и ОСОБА_2 На следующий
день от ОСОБА_3. ему стало известно, что он был избит ОСОБА_2 и тот забрал у
него телефон. /л.д.47/
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_11. пояснила, что она находилась в гостях у тети ОСОБА_12. Со слов
ОСОБА_2 ей стало известно, что накануне он звонил своей бывшей жене с которой
поругался с телефона ОСОБА_3 и просил свою сестру отнести той мобильный
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_2 Р.Г. пояснила, что ее брат ОСОБА_2 просил отнести ее телефон ОСОБА_3.
Она звонила ОСОБА_3 А. и просила прийти, чтобы вернуть ему телефон, но тот не
Согласно протокола очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_3. и ОСОБА_2, каждый подтвердил ранее данные показания. /л.д. 50-51/
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события совершенного преступления с участием
потерпевшего ОСОБА_3. подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного
преступления на месте. /л.д. 36-38/
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 01.03.2008 года с участием ОСОБА_3 осмотром являлся участок
местности, расположенный с юго-западной стороны от ул.Калинина и между мостом в
с.Кременевка /л.д. 12/
Согласно протокола осмотра личных
вещей ОСОБА_3. зимняя куртка по всей наружной поверхности имеет следы наслоения
грунтовой пыли, а кожаный пиджак имеет надрыв материала. Вещи приобщены в
качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку
потерпевшему. /л.д. 15-17, 57/
Согласно протокола предъявления
предметов для опознания ОСОБА_3. опознал мобильный телефон, который у него
29.02.2008 года взял ОСОБА_2, и который в дальнейшем у ОСОБА_2 был изъят в ходе
личного досмотра. /л.д. 58/
Согласно протокола личного досмотра
ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 5300», который был
приобщен в качестве вещдоказательств и
возвращен под сохранную расписку потерпевшему. /л.д. 18, 59-60 /
судебно-медицинской экспертизы №127/351 от 19.03.2008 года у ОСОБА_3. имелась
ссадина в проекции надбровной дуги справа, которая образовалась от действия
тупых предметов, и относится к легким телесным повреждениям. /л.д. 55/
На основании изложенного, суд пришел
к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в умышленном причинении легких телесных
повреждений, доказана полностью. Квалификацию его деяний органом досудебного следствия по ст.125 ч.1 УК Украины суд считает правильной.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится
преступлениям не большой тяжести, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Подсудимый ранее судим за умышленные
преступления, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, по
месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
отягчающие наказание подсудимого, суд считает, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2 суд считает, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное
признание своей вины, а также мнение потерпевшего о не строгом наказании.
изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2 следует избрать в
соответствии с санкцией ст.125 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход
государства, однако в минимальных пределах.
УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору подсудимому ОСОБА_2 следует присоединить
наказание по приговору Володарского районного суда от 25.01.2007 года
Володарским районным судом по ст.ст. 129 ч.1, 189 ч.1, 186 ч.1, 296 ч.3, 296
ч.4, 70, 75, 76 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года
На основании ст.72 ч.3 УК Украины,
учитывая, что при назначении наказания по совокупности приговоров основное
наказание в виде штрафа не подлежит сложению с другими видами наказаний, таким
образом, наказание по приговору Володарского районного суда от 25.01.2007 года
в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года и штраф по данному
приговору следует исполнять самостоятельно.
доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в
соответствии со ст.81 УПК Украины: мобильный телефон «Нокиа 5300» с сим-картой
«Киевстар», картонная упаковка, руководство по эксплуатации, зарядное
устройство, USB-шнур данного мобильного телефона, кожаный пиджак и
зимняя куртка, возвращенные ОСОБА_3. под сохранную расписку, следует оставить
последнему по принадлежности.
ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст.125 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.
На основании ст.71 УК Украины,
осужденному ОСОБА_2 к наказанию по данному приговору присоединить наказание по
приговору Володарского районного суда Донецкой области от 25.01.2007 года в
виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст.72 ч.3 УК Украины,
наказание по приговору Володарского районного суда от 25.01.2007 года в виде 4
лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года и штраф по данному приговору
исполнять самостоятельно.
осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе на подписку о
невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, мобильный
телефон «Нокиа 5300» с сим-картой «Киевстар», картонная упаковка, руководство
по эксплуатации, зарядное устройство, USB-шнур данного
мобильного телефона, кожаный пиджак и зимняя куртка, возвращенные ОСОБА_3. под
сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
г.Мариуполя, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья Н.Н.Яковенко