АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7754/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/978/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержінського районного суду м.Харкова від 13 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню відмовлено з посиланням на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою його вимоги по скарзі задовольнити. При цьому посилається на те. що згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. При цьому строк надання відповіді на клопотання вищезазначеною статтею не передбачений, а також не передбачено в якій строк слідчий зобов`язаний ознайомить сторону захисту, потерпілого із матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Крім того, слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що клопотання ОСОБА_7 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.221 КПК України, підлягає задоволенню, що буде зроблено найближчим часом.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -