Справа № 399/67/13-к
№ 1-кп/399/11/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року
селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., за участю
секретаря судових засідань Гладкої
Т.М., прокурора Приліпка Г.А.,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, неодруженого,
офіційно не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, судимого 14 грудня
2010 року Крюківським районним судом м.
Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України до
штрафу в сумі 1700 гривень, покарання не
відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309,
ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2, повторно
незаконно придбав, виготовив та
зберігав наркотичний засіб без мети
збуту, вчинив замах на таємне
викрадення чужого майна та повторно
вчинив таємне викрадення чужого майна
за наступних обставин.

Так, в середині вересня 2012 року
близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2
знаходячись на березі річки Дніпро в с.
Успенка Онуфріївського району помітив
кущ дикорослої коноплі, яка виросла в
результаті самосію, з якого відокремив
декілька гілочок з листям масою 124, 52
грами, які згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 1250 від
26.11.2012 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною), та зберігав в
домоволодінні АДРЕСА_1, тобто повторно,
незаконно придбав, виготовив та
зберігав наркотичний засіб, без мети
збуту.

Крім того, 26 грудня 2012 року,
близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_2 із
водного фонду для рибогосподарських
потреб "Успенський лиман", який
розташований на околиці с. Успенка
Онуфріївського району Кіровоградської
області, належного Онуфріївській
районній державній адміністрації та
згідно договору оренди земельного
ділянки водного фонду перебуває у
строковому користуванні ТОВ
"Успенський рибгосп", є охоронюваною,
проте не забезпечуваною від
стороннього доступу територією, який є
спеціально облаштованою водоймою для
вирощування риб, намагався таємно
викрасти належну ТОВ "Успенський
рибгосп" живу рибу, а саме : карася
загальною вагою 80,8 кг, коропа
загальною вагою3,3 кг, судака загальною
вагою 4,8 кг та риболовецьку сітку
вартістю з урахуванням зносу 600
гривень, а всього на загальну суму 1563
гривні 40 копійок, але не довів
вчинюваний злочин до кінця з причин, що
не залежали від його волі, оскільки був
виявлений працівниками охорони ТОВ
"Успенський рибгосп". Тобто ОСОБА_2
вчинив незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна.

Крім того, 21 березня 2013 року,
близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_2 із
водного фонду для рибогосподарських
потреб "Успенський лиман", який
розташований на околиці с. Успенка
Онуфріївського району Кіровоградської
області, належного Онуфріївській
районній державній адміністрації та
згідно договору оренди земельного
ділянки водного фонду перебуває у
строковому користуванні ТОВ
"Успенський рибгосп", є охоронюваною,
проте не забезпечуваною від
стороньього доступу територією, який є
спеціально облаштованою водоймою для
вирощування риб, повторно таємно
вчинив крадіжку із рибацької сітки ,
яка знаходилась у вказаному водоймі,
належну ТОВ "Успенський рибгосп" живої
рибу, а саме : карася загальною вагою 158,5
кг, вартістю 12 грн. за 1 кілограм живої
риби на загальну суму 1902 гривні, після
чого з викраденим майном зник з місця
вчинення злочину та розпорядився
викраденим на власний розсуд. Тобто
ОСОБА_2 повторно вчинив таємне
викрадення чужого майна.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину в
інкримінованих йому кримінальних
правопорушеннях визнав повністю,
погодився з кваліфікацією вчинених ним
діянь.

Обвинуваченому ОСОБА_2 зрозуміла
суть обвинувачення і обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються. Як пояснив обвинувачений
показання давав правдиво, добровільно.
В зв'язку із цим, відповідно ч.3 ст.349 КПК
України суд, за згодою всіх учасників
судового розгляду визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому, судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст обставин, чи
добровільною та істинною є їх позиція,
а також їм роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.
185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри
покарання ОСОБА_2 суд врахував: ступінь
тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, які є злочинами
середньої тяжкості; особу винного, який
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання
поводе себе задовільно, громадського
порядку не порушує, по місцю роботи
характеризується позитивно; обставини,
що пом'якшує покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю
кримінальних правопорушень;
добровільне відшкодування завданих
збитків; обставин, що обтяжують
покарання - рецедив та вчинення злочину
повторно, і вважає, що перевиховання
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства, але за умови
здійснення контролю за його поведінкою
органом кримінально-виконавчої
системи, тобто застосування ст.ст. 75 та
76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлено, судові
витрати за проведення судово-хімічної
експертизи підлягають стягненню з
обвинуваченого, а речові докази
знищенню.

Запобіжний захід та заходи
забезпечення кримінального
провадження до обвинуваченого не
застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374
Кримінального процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 3
ст. 15, ч. 1 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України,
призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі строком на 1 (один)
рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, призначити
ОСОБА_2 остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_2
наступні обов'язки: впродовж
іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи,
з'являтись до цього органу для
реєстрації.

На підставі ст. 71 КК України
засудженому ОСОБА_2 до призначеного
покарання за даним вироком приєднати
невідбуте покарання за вироком
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 14 грудня 2010 року за ч. 1
ст. 309 КК України у виді штрафу в сумі 1700
гривень. Вироки в силу ч. 3 ст. 72 КК
України підлягають самостійному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить
держави витрати, пов"язані із
залученням експерта у розмірі 882
(вісімсот вісімдесят дві) гривні 72
копійки.

Речові докази у справі :
полімерний пакер чорного кольору з
вмістом речовин рослинного походження
у вигляді гілочок з листям, з запахом
характерним для рослини конопель, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області на
протязі 30 днівів з дня його
проголошення та набирає законної сили
після спливу строку на апеляційне
оскарження.

Копію вироку після його
проголошення негайно вручити
засудженому та прокурору.

Суддя
М.М. Лях