overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/487/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора в кримінальномі провадженні № 0000466 від 25.09.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громалдянина України, за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні шахрайства, але враховуючи, що закінчилися строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор Баранівського району надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальнолсті і про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на 11 годину 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілої особи- Баранівського районного центру зайнятості, прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5110/15-к
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Коростені подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду Житомирської області області від 03 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст.365 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Коростенський МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_4 , в якому просили звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Представник Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області надав суду заяву, в якій просив розглянути подання без участі представника.

ОСОБА_4 теж подав до суду заяву, в якій просив задовольнити подання та розглянути подання без його участі.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, однак проти його задоволення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з поданням та матеріалами до нього відносно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Богунського районного суду Житомирської області області від 03 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст.365 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_4 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 Кримінального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду Житомирської області області від 03 березня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 365/972/14-к Номер провадження: 1-кп/365/5/15
У Х В А Л А
19.01.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 була укладена 18 грудня 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений відмовилися від затвердження судом укладеної угоди про примирення між ними, оскільки насправді вони не примирилися.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які вважають, що підстави для затвердження судом укладеної угоди про примирення відсутні та просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку, вбачається за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 18 грудня 2014 року, так як існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися та кримінальне провадження призначити до судового розгляду в загальному порядку.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України,-
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 від 18 грудня 2014 року.
3) Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_9 одноособово у відкритому судовому засіданні.
4) У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
5) Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12
Справа № 699/234/15-к
Номер провадження 1-кп/699/35/15
УХВАЛА

12.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00000001 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000001 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 25 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/265/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 19.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі в судове засідання не з`являвся, був завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`являвся з невідомих суду причин.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно рапорту виконати працівниками Тальнівського РВ УМВС України неможливо через відсутність останнього за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилився від явки до суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4282/14-к
Провадження № 1-в/0285/25/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальному провадженню № 285/4282/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 285/4282/14-к від 07.11.2014 року, оскільки у виконавчому листі невірно вказано стягувача.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дану заяву та просить її задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, покладено обов`язки відповідно до п. 2, 3 ст. 76 КК України.
У виконавчому листі про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради кошти затрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4088, 85 грн., в частині відомостей про стягувача зазначено Новоград-Волинське міськрайонне ТМО, відповідно до цього виконавчий лист не може бути приведений до виконання.
З огляду на наведене суд вважає заяву Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури - задовольнити.
Виправити описку допущену у виконавчому листі № 285/4282/14-к від 07.11.2014 року, а саме в частині зазначення відомостей про стягувача зазначити відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Фінансове управління Новоград-Волинської міської ради.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/993/14-к
№ 1-кп/207/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, які в судове засідання за викликом не прибули, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 13.03.2015 року на 14.00 годину по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , який мешкає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1410/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню тримання під вартою до 16 травня 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/771/15-к
Провадження № 1-кс/0203/427/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську усну заяву засудженого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 із розгляду відводу судді ОСОБА_6 у розгляді справи 203/771/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_4 у ході судового засідання із розгляду його усної заяви про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді справи 203/771/15-к, заявив усну заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про відвід посилався на те, що суддя ОСОБА_5 , не розглядала його клопотання при розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням та постановленні обвинувального вироку. Також зазначив, що при розгляді кримінального провадження відносно його, суддя ОСОБА_5 не розглядала заяви про відвід, чим порушила кримінальне законодавство України. На підставі викладеного заявник сумнівається в об`єктивності судді.

Прокурор в судовому засіданні вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Заслухавши пояснення прокурора, заявника, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляду заяви не було встановлено об`єктивних підтверджень та доказів обставин викладених в усній заяві засудженого ОСОБА_4 .

Окрім того, слід виокремити той факт, що з дій головуючого судді не вбачається будь-якої заінтересованості у розгляді справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усну заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 із розгляду питання відводу судді ОСОБА_6 у розгляді справи 203/771/15-к - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/510/15-к
У Х В А Л А
"30" березня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000200 від 16.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14.04.2015 о 15:00. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.

Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 396/435/15-к
Провадження № 1-кс/396/53/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_5 , -
Приймаючи до уваги, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області буде оголошено об 08.30 годині 30.03.2015 року.
Головуючий: ОСОБА_1