Справа № 642/2785/15-к,
Провадження 1кп/642/333/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року, в ранковий час, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4, по вул. Галушкінській в м.Харкові, маючи намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, полімерний згорток, в якому знаходилася, речовина, в складі якої міститься наркотичний засіб - метадон. Вищезазначений наркотичний засіб, ОСОБА_5 , поклав до кишені свого одягу, та залишив його незаконно зберігатися при собі для особистого вживання, без мети збуту.
12 березня 2015 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , проходячи по вул. Чоботарській в м. Харкові біля будинку № 19/1 був зупинений працівниками міліції, для перевірки документів. Так як ОСОБА_5 при собі документів не мав, було проведено його огляд, в ході якого було виявлено та вилучено полімерний згорток, в якому знаходилась речовина масою 0,2137 грам, в складі якої згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 409 від 13.03.2015 року міститься наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу представленої речовини), становить 0,0453 грам. Зазначений наркотичний засіб метадон ОСОБА_5 придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що в ранці 12 березня 2015 р. він по вул. Галушкінській в м.Харкові придбав у маловідомого чоловіка полімерний згорток з наркотичним засобом метадон за 500 грн., який поклав до кишені та зберігав при собі для особистого вживання. В цей же день, вночі, він був зупинений працівниками міліції по вул.Чоботарській в м.Харкові, а т.я. не мав при собі документів було проведено його огляд, в ході якого було виявлено та вилучено полімерний згорток, в якому знаходився зазначений наркотичний засіб.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати похилого віку, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, щиро кається у вчинені злочину, задовільно характеризується за місцем проживання.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №409 від 13.03.2015 р.в розмірі 1292 грн.62 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винниму вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-хімічної експертизи № 409 від 13.03.2015 р.в розмірі 1292 грн.62 коп.
Речові докази: полімерний пакет з речовиною кристалоподібної форми білого кольору масою 0,2137 гр., яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0453 гр., який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в Х/О по квитанції №2399 від 14.05.2015р., після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1