overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3782/15-к
пр. № 1-кп/336/377/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 12.00 годині 30 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.15
Справа № 461/5894/15-к
Провадження № 1-кп/461/305/15
26.05.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3892/15-к
УХВАЛА
28 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001284 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1345/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.05.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000566, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.06.2015 року о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/3880/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/510/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

02 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року,

встановив:
даним вироком затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000002, укладену 30 березня 2015 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та засуджено останнього за ч.2 ст. 332, ст.ст. 75, 76 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 12 червня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3637/15-к
Провадження № 1-кп/676/262/15
УХВАЛА
2 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000925 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000925 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 4 червня 2015 року о 9 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
154/1627/15
1-кп/154/184/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 червня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.407 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону до Володимир - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 407 КК України .
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 02 червня 2015 року .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень , передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений .

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального правопорушення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не надійшло .

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя :
Справа № 163/1282/15-к
Провадження № 1-кп/163/52/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 травня 2015 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000081 відносно ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 25.05.2015 року.

Ухвалою від 25.05.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження про що не заперечують сторони.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у виді домашнього арешту строком до 30.05.2015 року. Клопотання про зміну чи скасування такого заходу не заявлено, тому на підставі ч.3 ст.315 КПК України він вважається продовженим на час судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 08 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим на час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Категорія:ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
02 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Луцька із доданою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подавши апеляційну скаргу, прокурор одночасно у заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду. Посилається на його пропуск через те, що був дуже завантажений на роботі, не був присутній на проголошенні вироку судом першої інстанції, а з 03.02.2015 року перебував у черговій відпустці, що на його думку є поважними причинами.

Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 399, 401, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Луцька із доданою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд заяви прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2015 року.

Копії даної ухвали та заяви прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 185/6145/15-к
Провадження № 1-в/185/117/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 05 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2176/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/324/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, але не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити свої вимоги, вказати конкретні порушення закону із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, привести конкретні докази і обґрунтування своєї позиції.
В мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор ставить питання про скасування вироку, у зв`язку з неправильним застосуванням положень ч.1 ст.71, 72 КК України, а в резолютивній частині скарги просить вирок скасувати та ухвалити новий, не вказавши при цьому про повне чи часткове приєднання невідбутого покарання. Вимоги про застосування положень ст.72 КК відсутні.
Крім того, в скарзі не порушено питання відносно запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, при встановленні порушень вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановлюється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду м.Кривого Рогу від 16 квітня 2015 року залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 17 червня 2015 року.
В разі не усунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/686/15-к
Провадження № 1-кп/280/84/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000247 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000247 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Пасічний
Справа №289/2382/14-к
УХВАЛА
29.05.2015 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 ставиться у вину,що він в ніч на 31.08.2014 року,наніс ОСОБА_6 удар молотком по голові,спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник потерпілого,звернувся до суду з клопотанням,в якому просить суд призначити по кримінальній справі судово-психологічну експертизу для встановлення розміру моральної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.332 КПК України, .

УХВАЛИВ:
Провадження по кримінальному провадженню №1кп-289/18/15 по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст.121 ч.1 КК України призупинити на час проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.(м.Житомир,вул.Театральна,№17/20).

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи має потерпілий ОСОБА_6 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме, внаслідок ушкодження його здоров`я вчиненням щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України?

2.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_6 .? Якщо так, то чи завдані йому страждання (моральна шкода)?

3.Чи спричинені потерпілому ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) за умов ситуації ушкодження його здоров`я вчиненням щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, що досліджується у справі?

4.Якщо потерпілому ОСОБА_6 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані йому страждання (моральну шкоду)?

Судових експертів попередити про кримінальну

відповідальність по ст.384 та ст. 385 КК України за завідомо

неправдивий висновок або відмову експерта від виконання покладених на нього обов"язків.

Надати експертам матеріали кримінальної справи.

Судові витрати за проведення призначеної експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_6

СУДДЯ: ОСОБА_1