АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/603/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000117, внесеного до ЄРДР 03.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, якою було накладено арешт на майно ТОВ Жил-Сервіс у кримінальному провадженні №0000117, внесеного до ЄРДР 03.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. В своїй скарзі ОСОБА_2 просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали, а саму ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження ОСОБА_2 вказує, що він апеляційну скаргу подав своєчасно, але вона була ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року залишена без руху, а потім незважаючи на те, що він своєчасно усунув недоліки скарги вона ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року незаконно була йому повернута йому у зв`язку з тим, що ним у встановлений строк не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали та матеріали судового розгляду клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про арешт майна, надані Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, приходить до висновку про те, що апеляція підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В силу статті 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюються в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення особі копії судового рішення тільки якщо особа перебуває під вартою, а також якщо ухвала суду або слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

З апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів та матеріалів судового розгляду клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про арешт майна вбачається, що директор ТОВ Жил-Сервіс ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ним ухвали слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року тільки 17.04.2015 року а подана ним 22.04.2015 року апеляційна скарга була спочатку ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року залишена без руху, а потім ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року повернута йому у зв`язку з тим, що ним у встановлений строк не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала судді Апеляційного суду Дніпропетровської області выд 30.04.2015 року про повернення апеляційної скарги ніким в касаційному порядку не оскаржувалась, а значить доводи ОСОБА_2 про те, що його апеляційна скарга повернута йому незаконно, нічим не обґрунтовані.

В силу ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Але строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року про накладення арешту на майно сплив 22 квітня 2015 року, а повторно ОСОБА_2 подав апеляцію тільки 12 травня 2015 року.

У зв`язку з цим суддя не може вважати поважною причиною пропуску строку для подачі апеляційної скарги її повернення ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року, та не знаходить інших підстав для його поновлення.

В силу ст. 399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 310, 395, 397-399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 12.05.2015 року на ухвалу слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000117, внесеного до ЄРДР 03.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, - повернути ОСОБА_2 у зв`язку з її подачею після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1