Справа
№1-58
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора САВЧУКА В.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сороки, Республіка
Молдова, жительки с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, українки,
громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої, в
скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.07.2007 року, перебуваючи на
стадіоні с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, зустріла ОСОБА_4, в
ході розмови з якою, у них виникла суперечка. На грунті ревнощів ОСОБА_3
нанесла удар двома руками в область живота та грудей ОСОБА_4, від чого та
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота - субкансулярної
гематоми верхнього полюсу селезінки, які згідно висновку комплексної
судово-медичної експертизи №9-к від 24.01.2007 року не являються небезпечними
для життя в момент спричинення і не супроводжувались небезпечними для життя
явищами та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_3 винною себе в скоєнні даного злочину визнала частково і суду пояснила,
що 06.07.2007 року вона знаходилась на стадіоні с.Довжок, де відбувалося свято
«Івана Купала». Вона була разом зі своїми подругами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Коли вони підійшли до магазину, щоб купити пива, то до них підійшла ОСОБА_4,
яка запитала, чому вона з нею не вітається. На що та запропонувала їй відійти і
переговорити з даного питання, так як рік тому, ОСОБА_4 гуляла з її чоловіком,
про що їй стало відомо від сусідки. Подруги стояли в стороні і в їх розмову не
втручались. На запитання для чого ОСОБА_4 пішла з її чоловіком в дитячий садок,
та сказала, що це не її справа і хто взагалі вона така, щоб таке запитувати. Ці
слова її образили і вона штовхнула ОСОБА_4 в область грудей, від чого та впала.
Більше вона не била ОСОБА_4 Того вечора вона випила 0,5л. пива і вважає, що не
була від цього п'яна. Також вказала, що пиво не є причиною її розмови з ОСОБА_4,
тому що якби вона і не пила пива, то всерівно б пішла поговорити з ОСОБА_4
Суперечка між ними тривала біля 20 хвилин. Вона вказала, що розуміє свою
провину, однак вважає, що ОСОБА_4 винна перед нею більше. Ніяких золотих
виробів у ОСОБА_4 вона не брала. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 вона не
визнає.

Із показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено,
що 06.07.2007 року вона перебувала з родичами на стадіоні в с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області на святкуванні «Івана Купала». Біля 2
години ночі вона пішла до кіоску, щоб купити води, де зустріла ОСОБА_3 з її
подругами. ОСОБА_3 взяла її за руку і тягнула в сторону, ззаді ще хтось йшов.
Потім вона розмовляла з ОСОБА_3, а дівчата стояли в стороні в кількох метрах
від них. Під час розмови ОСОБА_3 схопила її за волосся однією рукою, а іншою
вдарила її по обличчю, від чого вона впала. Потім ОСОБА_3 почала наносити їй
удари ногами, вирвала з рук сумочку і викинула. Під час супуречки дівчата не
підходили, лише коли вона втратила свідомість, то дівчата підійшли і відливали
її горілкою, також примушуючи її пити.
Після суперечки, в сумці гаманця з грішми не було, а також пропали
золоті сережки з вух та золотий ланцюжок з шиї. Причиною цього на її думку є
ревність, так як з чоловіком ОСОБА_3 вона раніше дружила. Цивільний позов,
заявлений нею, вона підтримує в повному об'ємі, так як дії ОСОБА_3 завдали їй
крім фізичної шкоди також моральну шкоду. Вона важко переносить знущання та
ганьбу, які їй були завдані, до цього часу інколи погано себе почуває, в неї
болить в боку. Матеріальні збитки ОСОБА_4 оцінює в 2194,65 гривень, моральні
збитки - в 50000 гривень. Також ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_3І. на її
користь витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 гривень та витрати,
пов'язані з явкою до органів досудового слідства і явкою до суду на суму
1383,74 грн.

Із показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що
06.07.2007 року в с.Довжок вона перебувала на стадіоні, так як там відбувалося
свято «Івана Купала» разом з дівчатами. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався
конфлікт, в результаті чого ОСОБА_3
штовхнула ОСОБА_4 Вона стояла недалеко від дівчат і бачила все, однак не бачила
того, щоб ОСОБА_4 падала та щоб ОСОБА_3 брала за волосся ОСОБА_4 та била. Потім
вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до дівчат і разом запивали «мирову».
ОСОБА_4 пила горілку разом зі всіма. Горілку принесла ОСОБА_7 Мирову випити
запропонувала ОСОБА_4 Коли була суперечка між дівчатами, то вона знаходилась
від них на відстані 2-3 метрів. Розмова між ними тривала приблизно 15-20 хвилин.
Також вона не бачила і не чула, що в ОСОБА_4 зникли золоті сережки та ланцюжок.
Також вона не пам'ятає, щоб ОСОБА_4 втрачала свідомість і її хтось відливав.

Із показів свідка ОСОБА_5В встановлено, що
06.07.2007 року в с.Довжок на стадіоні мав бути концерт, так як було свято
«Івана Купала». Вони зустрілися разом із дівчатами. Інциндент, який стався між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона бачила. ОСОБА_4 сама відкликала ОСОБА_3 в сторону. Їх
було видно, так як вони були неподалік. Однак вона не бачила, щоб ОСОБА_3 брала
ОСОБА_4 за коси та била по обличчю. Вона бачила лише як ОСОБА_3 штовхнула
ОСОБА_4, від чого та сіла. ОСОБА_4 не втрачала свідомості. Вона не відливала і
заливала її горілкою. Горілку принесла ОСОБА_7 і її всі пили по черзі прямо з
пляшки, запиваючи «мирову». ОСОБА_4 також пила горілку. Тоді ОСОБА_4 ніяких претензій ОСОБА_3 не
пред'являла і ні за які речі не говорила. Після даного інцинденту вони
залишились на стадіоні. Під час розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_4, вона та ОСОБА_8 до
них не підходили, а підійшли лише тоді, коли розмову вони закінчили.

Із показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що
06.07.2007 року він разом зі своєю сім'єю та племінницею дружини ОСОБА_4
прийшли на свято «Івана Купала», яке відбувалося в с.Довжок на стадіоні. Він з
дружиною дивився концерт, а племінниця ОСОБА_4 відійшла від них з дівчатами, з
якими і куди - не знає. Через деякий час вона повернулась розпатлана та
заплакана і повідомила, що її побила ОСОБА_3 і з нею були ще дівчата. Після
бійки в ОСОБА_4 пропали золоті сережки та ланцюжок, а також гаманець з грішми з
сумки. Зразу ж тоді вони подзвонили до матері ОСОБА_4, яка проживає в м.Києві,
щоб та приїхала і розібралася, що сталося. І та наступного дня під вечір
приїхала. Котра то була точно година, сказати не може, може 10-12 годин вечора.
В лікарню племінницю вони не возили. Другого чи третього дня ОСОБА_4 разом з її
матір'ю поїхала в м.Київ.

Із показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що
ОСОБА_4 - це її племінниця. 06.07.2007 року разом зі своєю сім'єю та
племінницею, вони прийшли на стадіон с.Довжок, так як там відбувалося свято
«Івана Купала». Вона з чоловіком дивилася концерт, а до племінниці підійшли
дівчата: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і та пішла з ними. Біля 1 години ночі біля
магазину вона побачила ОСОБА_4, яка була заплакана та пом'ята. Вона сказала, що
її побила ОСОБА_3 з дівчатами, і що в неї пропав гаманець з грішми, золоті
сережки та ланцюжок. Коли вона підійшла запитати в ОСОБА_3, навіщо вона це
зробила, то та була в нетверезому стані і відповіла їй, що вона повинна їй ще
говорити спасибі за те, що вона цю «простітутку» ще не вбила за свого чоловіка.
Тоді вона визвала сестру, яка приїхала і 08.07.2007 року забрала племінницю в
м. Київ. ОСОБА_4 скаржилась, що в неї все болить, не могла повернутись, болить
нижня щелепа і три нижніх зуба. Також племінниця розповідала, що вона втратила
свідомість і ОСОБА_3 з дівчатами її відливали горілкою, а також примушували
пити горілку, її кофта вся була залита горілкою. В лікарню тоді вони не
звертались.

Крім цього, винуватість підсудної
підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявою
ОСОБА_4 (а.с.4); протоколом очної ставки (а.с.61); позовною заявою (а.с.63);
Висновком експерта №9 (а.с.87-88) з якого встановлено, що тілесні ушкодження у
ОСОБА_4 Належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я (понад 6, але не більше 21 дня); довідкою-характеристикою
(а.с.107), з якої встановлено, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується
з позитивної сторони; вимогою (а.с.108).

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудної ОСОБА_3 встановленою, а її дії
кваліфікує по ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні підсудній ОСОБА_3 міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, а
також особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані
обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання підсудній.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудній, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає
призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд
вважає задоволити його частково, а саме - частково в частині відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, врахувавши при цьому душевні страждання, які
потерпіла зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою підсудної щодо неї самої,
ступеня винуватості підсудної, яка завдала моральну шкоду, і визначає розмір
моральної (немайнової) шкоди в сумі 1000 гривень. В решті частині - відмовити.

Цивільний позов в частині відшкодування
матеріальної шкоди суд вважає залишити без розгляду, так як потерпілою не
надано доказів в обгрунтування позову, роз'яснивши їй, що вона має право
звернутись до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства із
наданням доказів за нанесені збитки.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П
Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_3 визнати винною та засудити по ч.2
ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов в частині стягнення
моральної (немайнової) шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1000 гривень. В решті частині позову -
відмовити.

Цивільний позов в частині стягнення
матеріальної шкоди - залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_4 її право на
звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства після
надання нею доказів в обгрунтування позову.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через
Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА