Справа № 11 -
272 / 2007 Головуючий
у першій інстанції Замега І.І.
Категорія ст. 307ч. 2 КК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

17
квітня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Велидчука В.М., Широкопояс Ю.В.

прокурора Селюченко
І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Любарського
районного суду від 21 лютого 2007 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та мешканецьАДРЕСА_1,

Житомирської області, непрацюючий,

несудимий,
засуджений за: - ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

На
підставі ст.75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком терміном в 1 рік.

Запобіжний
захід - підписка про невиїзд.

Стягнено
із засудженого 82 грн.40 коп. витрат на проведення експертизи.

ОСОБА_1.
засуджена за те , що 25 травня 2006 року, на земельній ділянці, розташованій
поруч з його домогосподарством в с
Стара Чорторія , він посіяв та виростив 2 рослини коноплі, котрі в
подальшому зібрав, висушив та виготовив із зібраного 22,545грм. наркотичного
засобу, який зберігав у погребі.

02
грудня 2006 року, ОСОБА_1. 15,52 грм. вищевказаного наркотичного засобу, мав
намір продати у смт. Любар, але був затриманий працівниками міліції. За місцем
проживання засудженого, в подальшому, було вилучено ще 7,025 грм. того ж наркотичного
засобу.

В
апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку з виключенням із нього
вказівки суду про застосування щодо засудженого додаткового покарання у виді
конфіскації майна. Посилання на те, що за правилами ст.77 КК України, в разі
звільнення засудженого від відбування покарання, додаткове покарання виді
конфіскації майна не може бути застосовано щодо нього.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який
підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину
за, який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені
наведеними у вироку доказами і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання засудженому , суд дійшов
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і
прийняв рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому не дотримався вимог ст.77 КК України за правилами якої, у разі
звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, додаткове
покарання у виді конфіскації майна, не може бути призначене. Помилку суду
першої інстанції можливо виправити шляхом звільнення засудженої від додаткового
покарання за правилами ст.69 КК.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Вирок Любарського районного суду Житомирської області від
21 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити. Застосувати щодо засудженого ст.69 КК
України і звільнити його від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В решті вирок залишити без зміни.