13 апреля 2007 года судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Земляная Г.В.,
при секретаре Копыстко Е.Н., с участием прокурора Фролова Д.Г. законного
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1. - ОСОБА_2., защитника ОСОБА_3,
рассмотрев представление следователя СО 2-го отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АР Крым Селиванова С.Ю. о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина
образовательной школы №7 гор. Ялта, русского, не женатого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, со слов ранее не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины
В своем представлении, согласованном
с и.о.прокурором гор. Ялты, следователь СО 2-го отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АР Крым Селиванова С.Ю. просит применении меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1.
Ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, а именно нападение
с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни
или здоровья, в отношении котрого было совершено нападение, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Защитник ОСОБА_3, выступая в судебном заседании против
представления следователя о применении меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении его подзащитного ОСОБА_1. возражал, ссылаясь на то, что
ОСОБА_1. за время учебы в Средне образовательной школе №7 гор. Ялта
зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, учится с отличием,
регулярно посещает занятия в школе, занимается дополнительно в различных
секциях, по месту жительства характеризуется также положительно, воспитывается
в полноценной семье. Кроме того, в период всего следствия у следователя не было
оснований для применения наиболее суровой меры пресечения, поскольку обвиняемый
имеет постоянное место жительства, является учащимся дневной формы обучения в
Средней обще-образовательной школе №7 гор. Ялта, вину в совершенном
преступлении признал, чистосердечно раскаялся и оказывал помощь в установлении
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого,
мнение следователя, прокурора, законного представителя обвиняемого и защитника,
суд приходит к выводу, что представление следователя не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно представления судом установлено, ОСОБА_1., обвиняется в том, что 04
апреля 2007 года примерно в 18 часов 30 минут, действуя совместно, по
предварительному сговору с ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью завладения чужим
имуществом, через незапертую входную дверь, проник в прихожую квартиры
АДРЕСА_2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
выстрелив из пистолета в гражданку ОСОБА_5 и стали наносить удары по голове и
туловищу, вырвали из рук ОСОБА_5 сумку, в которой находились денежные средства
в сумме 11 513 грн., мобильный телефон «Самсунг» и калькулятор, после чего,
ОСОБА_1. и ОСОБА_4. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою
ОСОБА_1. был задержан в порядке ст.115 УПК Украины 05 апреля
2007 года в 18 часов 30
Постановлением Ялтинского городского суда 07 апреля 2007 года ОСОБА_1. продлен срок задержания до 10 (десяти) суток, для дополнительного
изучения данных о личности
задержанного. Срок задержания под
стражей истекает 15 апреля 2007 года в 18 часов 30 минут.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1., ранее не
судим, воспитывается в полной семье, положительно
характеризуется по месту учебы, жительства, отношение ОСОБА_1. к совершенному
преступлению, чистосердечное раскаяние и активное содействие в установлении
истины по делу. Обстоятельства дела, в их совокупности, свидетельствуют о том,
что в отношении обвиняемого, которому в январе 2007 года исполнилось 16 лет,
его отношение к содеянному, суд считает возможным применить меру пресечения
применить подписку о невыезде.
Вместе с этим, данных о том, что каких-либо бесспорных
о том, что ОСОБА_1. находясь на свободе, может скрыться от следственных органов и суда не имеется .
Вместе с этим предоставленные суду характеристики
свидетельствуют о том, что ОСОБА_1. характеризуется по месту
положительно, страдает заболеванием сердца, был инфицирован и проходил курс лечения от туберкулеза.
Мера пресечения ОСОБА_1. не избиралась.
Суду не
представлены доказательства того, что более мягкие меры пресечения могут не
обеспечить надлежащего поведения подозреваемого.
Исключительность избрания самой строгой меры
пресечения в отношении ОСОБА_1. в представлении следователя не обоснована.
Таким образом, суд считает, что в отношении ОСОБА_1. оснований для
применения меры пресечения в виде
заключения под стражу не
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 148, 149, 15, 155, 161-1, 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума ВС
Украины №4 от 25.04.2005 года «О практике применения судами меры пресечения в
виде заключения под стражу, продления сроков содержания под стражей на стадиях
дознания и досудебного следствия»,
Ходатайство следователя СО 2-го отдела Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым Селиванова С.Ю. - отклонить.
ходатайства о применении меры пресечения в
виде заключение под стражу ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина
- освободить из-под стражи в зале суда.
постановления направить в Ялтинское городское Управление внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым.
постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 3 суток с момента его
Судья
Ялтинского городского суда Г.В.Земляная