Дело №1-н-1/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2008 года Володарский районный суд Донецкой
судьи: Доценко
с участием прокурора:
защитника ОСОБА_2
главного специалиста по
делам детей Шляховой
законного представителя
рассмотрев в зале суда пгт.Володарское на стадии предварительного
рассмотрения постановление следователя Володарского РО о применении мер
воспитательного характера к несовершеннолетнему:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Володарское Володарского района Донецкой
области, гражданина Украины, учащегося 5
класса Володарской ООШ № 3, ранее не судимого, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_1 07.02.2008 года около 15-30 часов,
находясь в комнате для переодевания учащихся в спортивную одежду в помещении
Володарской общеобразовательной школе № 3
по адресу: Донецкая область, Володарский район пгт. Володарское ул.
Ленина, умышленно , из корыстных
побуждений, преследуя цель завладения
чужим имуществом, воспользовавшись тем что в комнате никого нет из куртки принадлежащей учащемуся школы
несовершеннолетнему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения путем свободного доступа, из
внутреннего кармана тайно похитил мобильный телефон модели «Sony Ericsson
800 гривен, в котором находилась сим- карта мобильного оператора «Киевстар»
стоимостью 20 грн., карта памяти на 512 МБ стоимостью 100 гривен, принадлежащие
его матери ОСОБА_5, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на
общую сумму 920 гривен. Так как мобильный телефон был возвращен потерпевшей
ОСОБА_5 то материальный иск заявлен
только в счет возмещения стоимости
сим-карты и карты памяти на общую сумму 120 гривен.
в судебном заседании несовершеннолетний
ОСОБА_1вину признал полностью и показал что 07.02.2008 года он около 15 часов
находился в ООШ № 3 п. Володарское, куда пришел на тренировку. Зайдя в комнату
для переодевания, он увидел, что на вешалке находятся вещи учащихся школы.
Вешая свою куртку на вешалку, он дотронулся до висящей рядом куртки,
принадлежащей учащемуся школы ОСОБА_4, и ощутив что в ней что-то находится, он
рукой залез во внутренний карман, там находился мобильный телефон модели Sony Ericsson,
и в этот момент он решил его похитить. Видя что в комнате никого из учащихся
нет, он забрал телефон, спрятал его при себе в одежде, на тренировку идти не
захотел, оделся и ушел из школы. Похищенный им телефон спрятал за школой, при этом вытянул из телефона и
выкинул сим-карту и карту памяти, опасаясь что по ним его могут найти.
18.02.2008 года когда он пришел на занятия, его вызвали в кабинет завуча ОСОБА_6, которой он признался о совершенной
краже телефона. После чего со своим классным руководителем ОСОБА_6 он пришел к
месту, где был спрятан телефон, забрал его оттуда и отдал учительнице. В содеянном раскаивается и обещает
впредь подобного не совершать.
ходе изучения личности несовершеннолетнего ОСОБА_1 установленно, что он является учащимся 5
класса общеобразовательной школы № 3 пгт. Володарское, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как ребенок воспитывающийся в многодетной
семье, на учете у психиатра и
в СКМДН Володарського РО не состоит.
судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя
Володарского РО о применении мер воспитательного характера к
несовершеннолетнему ОСОБА_1, не достигшего возраста привлечения к
уголовной ответственности мер воспитательного характера в виде передачи его на
которому на момент совершения им кражи, согласно
свидетельства о рождении, исполнилось
полных 11 лет из чего следует что на момент совершения преступления он не достиг возраста уголовной ответственности
по ч.1 ст. 185 Ук Украины, то что он возвратил потерпевшей телефон, согласие
законного представителя ОСОБА_3возместить материальный ущерб потерпевшей, а также то обстоятельство, что
ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, прокурор ходатайствует
об освобождении ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст.185 ч.1 УК Украины с применением мер воспитательного
характера в виде передачи на поруки матери.
мнение прокурора, защитника ОСОБА_2, законного представителя ОСОБА_3, которая
не возражает против передачи ей на
поруки несовершеннолетненго сына ОСОБА_1,
и обещает обеспечить ему надлежащее поведение, суд считает, что
постановление следователя Володарського РО о применении мер воспитательного характера к
несовершеннолетнему ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению, так как ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения на момент
совершения им кражи, согласно свидетельства о рождении, не достиг возраста уголовной ответственности
по ч.1 ст. 185 Ук Украины
потерпевшей ОСОБА_5 иск о возмещении
материального ущерба на сумму 120
оставить без рассмотрения,
так как гражданский иск разрешается при вынесении приговора, а ОСОБА_1 не
достиг возраста привлечения его к уголовной ответсвенности, однако это не
лишает ОСОБА_5 права обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке
гражданского судопроизводства.
ст.ст. 97,105 УК Украины, ст. ст. 447, 448
УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Применить к ОСОБА_1, не
достигнувшему возраста привлечения к уголовной ответственности, на основании
ст. ст. 97, 105 УК Украины
принудительные меры воспитательного характера в виде передачи на поруки
иск о возмещении материального ущерба в
пользу ОСОБА_5оставить без рассмотрения,
разъяснив при этом ОСОБА_5 порядок
обращения в суд с исковыми
требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На постановление может быть
подана апелляция или внесено апелляционное
представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через
Володарский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья: С.И. Доценко