ДЕЛО №
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: : председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре
участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской
области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не
работающего, ранее судимого Лозовским городским судом Харьковской области:03.04.1996
года по ст. 108 УК Украины к 1 году лишения свободы, 11.04.1997 года по ст.ст.
118 ч.2; 117 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освободившегося 13.08.2005 года по
отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, проживающего
в совершении преступления , предусмотренного
ч.2 ст. 186 УК Украины;
18 марта 2008 года около 19 часов,
ОСОБА_1, в квартире ОСОБА_2 проживающего АДРЕСА_2, вместе с хозяином квартиры и
другими лицами употребляли спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_1 по ничтожному мотиву, затеял ссору с ОСОБА_2 в ходе которой
стал его избивать, нанося удары кулаками в различные области тела и головы,
причинив следующие телесные повреждения: ссадины на голове, правой кисти,
кровоподтек на правой голени, относящиеся к легким телесным повреждениям,
применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Сломив волю
ОСОБА_2 к сопротивлению, ОСОБА_1 открыто похитил из квартиры телевизор
«Джинлипу» стоимостью 350 гривен, ДВД-проигрыватель «Рейнфорд» в комплекте с
пультом дистанционного управления и игровыми джойстиками управления стоимостью
300 гривен, пару аудиоколонок компьютерных стоимостью 25 гривен, телефон
мобильный «Самсунг N 500» стоимостью 200 гривен и телефон мобильный «Нокиа
1110» стоимостью 180 гривен, причинив своими противоправными действиями ущерб
на общую сумму 1055 гривен.
имущество было сдано ОСОБА_3, а вырученные деньги израсходованы на приобретение
спиртного. В ходе досудебного следствия все похищенное, за исключением
мобильного телефона «Самсунг N 500» было изъято работниками милиции и
возвращено владельцу.
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины не
признал полностью и пояснил суду, что он 18 марта 2008 года в квартире ОСОБА_2
вечером, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 употребляли спиртное. ОСОБА_2 будучи в
состоянии сильного алкогольного опьянения затеял ссору, в ходе которой между
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возникла драка, в ходе которой он несколько раз ударил
ОСОБА_2 Кто выносил вещи из квартиры он не видел, выйдя из квартиры сел в
автомашину и что было затем он не знает. В предыдущем судебном заседании
ОСОБА_1 утверждал, что вообще не бил ОСОБА_2, а вещи из его квартиры выносили ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, а он им только помог.
на полное отрицание своей вины, виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается
добытыми в суде доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 18 марта 2008 года он вместе со
своей бывшей сожительницей ОСОБА_4, ее
подругой, ОСОБА_1 и его другом, у него в
квартире распивали спиртное. Около 19 часов ОСОБА_1 затеял ссору, в процессе
которой стал его избивать, нанося удары
кулаками в область головы и лица, на его просьбы о прекращении избиения не
реагировал, стал ломать мебель, а затем не смотря на его возражения стал
выносить из квартиры вещи, забрав при этом телевизор цветной «Джинлипу»,
выключив его из розетки, вернувшись через некоторое время, забрал
ДВД-проигрыватель «Рейнфорд», две колонки к нему, а так же два мобильных
телефона его «Нокия» и его отца «Самсунг». Когда ОСОБА_1 забирал вещи, в квартире кроме него уже никого не было. Он
забирал вещи лично без участия других лиц. Оказать сопротивление ОСОБА_1 он не
мог, так как боялся его и был им избит.
потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что со слов сына 19 марта 2008 года ему
стало известно, что накануне, т.е. 18 марта 2008 года сына избили, забрав из
квартиры телевизор «Джинлипу», ДВД-проигрыватель «Рейнфорд» с пультом
управления и игровыми джойстиками, два
мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг», квартира была после ремонта разгромлена
на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснившими, что 18 марта
2008 года после распития спиртных
в квартире ОСОБА_2, ОСОБА_1 избил его, открыто похитив при этом телевизор и ДВД-проигрывватель (том 2
свидетеля ОСОБА_3 пояснившей, что 18 марта 2008 года около 20 часов 30 минут, к
ней домой на автомашине приехала ОСОБА_5 и в залог в сумме 300 гривен оставила
у неё цветной телевизор и ДВД-проигрыватель с колонками. Позже эти вещи у неё
были изъяты работниками милиции.
Из явки с повинной данной ОСОБА_1 20
марта 2008 года лично, усматривается, что он признает тот факт, что избивал
потерпевшего ОСОБА_2 18 марта 2008 года у него в квартире, а затем открыто
завладел его имуществом: телевизором, ДВД-проигрывателем с колонками, двумя
мобильными телефонами. На вопрос ОСОБА_2 зачем он забирает его вещи, ОСОБА_1
ответил, что они уже ему не принадлежат ( том 2 л.д.5)
Аналогичными показаниями ОСОБА_1 в
объяснении данном им добровольно после события происшествия, 20 марта 2008 года
Другими материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места
происшествия от 20 марта 2008 года, квартиры потерпевшего ОСОБА_2 (том 2 л.д.
Справкой о стоимости телевизора
«Джинлипу» и ДВД-проигрывателя «Рейнфорд» в комплекте (том 2 л.д. 21)
Справкой о стоимости мобильных
телефонов «Самсунг N500» и «Нокия 1110» б/у (том 2 л.д.22)
Вещественными доказательствами по
делу (том 2 л.д. 50-51)
Выводами судебно-медицинского
эксперта из заключения которого усматривается, что у ОСОБА_2 имели место две
ссадины на левой руке, ссадины на голове и правой кисти, кровоподтек на правой
голени. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (том 2
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о
том, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и верно квалифицирована по ст. 186 ч.2
УК Украины: в явке с повинной, первичном своем объяснении ОСОБА_1 дает
объективные показания, которые подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
дающему стабильные показания, как на досудебном следствии, так и в суде.
потерпевшего суд принимает за истину, поскольку
ранее они с ОСОБА_1 близко знакомы не были, никаких противоречий между
ними не было и оговаривать ОСОБА_1 у ОСОБА_2 нет ни причин, ни оснований. Его
показания подтверждаются показаниями на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_4
же в суде подсудимого противоречивы, путаны, даются с целью уклонения от
2008 года около 19 часов ОСОБА_1 будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире потерпевшего
ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_2, стал избивать ОСОБА_2, причинив ему легкие
телесные повреждения в виде ссадин на голове, правой кисти, кровоподтека на
правой голени, а затем открыто завладел его имуществом: телевизором «Джинлипу»
стоимостью 350 гривен, ДВД-проигрывателем «Рейнфорд» с пультом и игровыми
джойстиками стоимостью 300 гривен, парой аудиоколонок стоимостью 25 гривен,
мобильными телефонами «Самсунг N500» стоимостью 200 гривен и «Нокия 1110» стоимостью 180 гривен,
причинив ущерб на общую сумму 1055 гривен.
действиями ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, т.е.
преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он
ранее был судим Лозовским городским судом Харьковской области: 03.04.1996 года
по ст. 108 УК Украины к 1 году лишения свободы, 11.04.1997 года по ст.ст. 118
ч.2; 117 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока
наказания 13.08.2005 года, судимость не снята и не погашена в установленном
законом порядке. 8 августа 2007 года уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1 прекращено на
основании ст.1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года ( том 1
По месту жительства характеризуется
посредственно ( том 1 л.д. 64), на иждивении имеет малолетнего ребенка ( том 1
л.д. 61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Смягчающих вину обстоятельств суд не
отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и совершение
преступления лицом в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд
считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ОСОБА_6, взыскав
с ОСОБА_1 в его пользу стоимость мобильного телефона «Самсунг N500» в сумме 200 гривен, в остальной части иск
оставляет без рассмотрения, предоставляя возможность обатиться в суд в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено никаких
объективных доказательств о понесенных в результате преступления расходах.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствиис требованиями ст. 81
УПК Украины: телевизор «Джинлипу», ДВД-проигрыватель «Рейнфорд» с пультом и
игровыми джойстиками, 2 аудиоколонки оставить во владении ОСОБА_2 Мобильный
телефон «Нокия 1110» следует оставить во
нож, хранящуюся в камере вещественных
доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины следует вернуть ОСОБА_2
ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
186 УК Украины и определить наказание в виде
лишения свободы сроком ЧЕРЫРЕ года.
Срок отбытия наказания исчислять с
момента водворения ОСОБА_1 под стражу, т.е.
с 20 марта 2008 года.
доказательства по делу: телевизор «Джинлипу», ДВД-проигрыватель «Рейнфорд» с
пультом и игровыми джойстиками, 2 аудиоколонки оставить во владении ОСОБА_2
Мобильный телефон «Нокия 1110» оставить во владении ОСОБА_6
Отвертку и нож, хранящуюся в камере вещественных доказательств
Лозовского ГО ГУМВД Украины следует вернуть ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_6, стоимость мобильного телефона
«Самсунг N500» в сумме 200 гривен.
В остальной части иска отказать,
предложив решить вопрос в порядке
гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской
области в течении 15 суток со дня его
Судья: