Справа № 161/1183/15-к
Провадження № 1-кс/161/331/15
У Х В А Л А
ПРО АРЕШТ МАЙНА
м. Луцьк 29 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням, погодженого із прокурором, про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 а саме:

· конюшні за адресою: АДРЕСА_1 ;

· свинарника за адресою: АДРЕСА_1 ;

· корівника №2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

· пилорами за адресою: АДРЕСА_1 ;

· телятника за адресою: АДРЕСА_1 ;

· складу запчастин за адресою: АДРЕСА_1 ;

· нафтобази за адресою: АДРЕСА_1 ;

· зернового складу за адресою: АДРЕСА_1 .

з метою забезпечення можливої конфіскації майна та позбавити підозрюваного можливості відчужувати його.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 20 червня 2014 року по 21 серпня 2014 року ОСОБА_5 представляючи інтереси ТзОВ Прилуцьк-Агро», усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, керуючись єдиним умислом, з метою прискоренні реєстрації договорів оренди 210 земельних ділянок громадян, розміщених на території Борохіської та Прилуцької сільських рад та отриманні витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, надавав у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 50 гривень за кожен зареєстрований договір оренди, а всього 10 500 гривень, головному спеціалісту реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_7 та головному спеціалісту реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_8 .

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000371 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

Згідно інформаційної довідки з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №32525207 у власності ОСОБА_5 знаходиться конюшня за адресою: АДРЕСА_1 , свинарник за адресою: АДРЕСА_1 , корівник № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , пилорама за адресою: АДРЕСА_1 , телятник за адресою: АДРЕСА_1 , склад запчастин за адресою: АДРЕСА_1 , нафтобаза за адресою: АДРЕСА_1 , склад зерновий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те,що санкцією статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання в тому числі і у вигляді конфіскації майна, а також беручи до уваги, що останній вчинив умисний корисливий злочин тому слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СУ УМВС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та захисника, кожного зокрема, які не заперечували щодо даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з метою попередження можливого його знищення, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

· конюшні за адресою: АДРЕСА_1 ;

· свинарника за адресою: АДРЕСА_1 ;

· корівника №2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

· пилорами за адресою: АДРЕСА_1 ;

· телятника за адресою: АДРЕСА_1 ;

· складу запчастин за адресою: АДРЕСА_1 ;

· нафтобази за адресою: АДРЕСА_1 ;

· зернового складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1