У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 22 лютого
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та
засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо останнього судові рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Зарічненського районного суду
Рівненської області від 10 березня 2006 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

-за ч.3
ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна;

-за ч.1
ст.296 КК України на 6 місяців арешту, а на підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі без конффскації майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_3 2.000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 23 травня 2006 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1
засуджено за те, що він 17 липня 2004 року об 23 год. перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння проник в будинок ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, де заволодів
бензопилою. Будучи поміченим ОСОБА_3 ОСОБА_1 вдарив потерпілого бензопилою,
заподіявши легкі тілесні ушкодження. Втікаючи з будинку ОСОБА_1 також заподіяв
ОСОБА_4, яка намагалася його затримати, середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У цей же день об 23.30 год. ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1 грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось винятковим цинізмом, проявив неповагу до загальноприйнятих
норм моралі - оголивши статеві органи демонстрував їх присутнім та виражався на
адресу потерпілої ОСОБА_4 нецензурними словами.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 зазначає, що досудове і судове слідство проведено неповно, однобічно і
з обвинувальним ухилом. Злочинів, за які його засуджено, він не вчиняв і ряд
процесуальних документів не підписував. Після закінчення досудового слідства
його не ознайомили з матеріалами справи. Вирок грунтується лише на показаннях
потерпілих ОСОБА_3, які є суперечливими. За змістом скарги ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені щодо нього судові рішення і направити справу на
додаткове розслідування.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_2 стверджує, що 17 липня 2004 року її син
ОСОБА_1 цілий день допомагав у сусідньому селі своїй сестрі по
господарству і не міг вчинити інкримінованих йому злочинів. Досудове і судове
слідство проведено неповно, однобічно, з порушенням прав ОСОБА_1 на захист.
Після закінчення судового слідства судом не були розглянуті зауваження на
протокол судового засідання. Кримінальну справу сфабриковано, а докази
сфальсифіковано. За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_2 просить
скасувати вирок суду та ухвалу апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 і направити
справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що в їх задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених дій суд вироку обгрунтував дослідженими у судовому
засіданні доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1 на досудовому
слідстві, в яких він не заперечував що
проник в будинок ОСОБА_3, викрав бензопилу та вдарив нею потерпілого, коли був
ним помічений, а також штовхнув двері, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження;
аналогічними послідовними показаннями на досудовову і судовому слідстві
потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про обставини вчинення ОСОБА_1 крадіжки,
заподіяння їм тілесних ушкоджень і про те, як засуджений виражався на адресу
потерпілої нецензурними словами і демонстрував статеві органи; показаннями
свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які затримували ОСОБА_1; даними, які містяться у
висновках судово-медичних експертих про характер завданих потерпілим тілесних
ушкоджень, та іншими доказами, аналіз яких суд дав у вироку.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення вимог
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судових рішень, у
тому числі й тих, які б були пов”язані із фабрикацією справи, фальсифікацією
доказів або порушенням права ОСОБА_1 на захист, та які б перешкодили чи могли
перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний,
обгрунтований і справедливий вирок.

На а.с.89 міститься протокол про
оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства і пред”явлення
матеріалів справи, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що з матеріалами
кримінальної справи він ознайомився та
не мав заяв і зауважень.

Постановою Зарічненського районного
суду Рівненської області від 11 квітня 2006 року зауваження ОСОБА_1на протокол
судового засідання залишені без розгляду у зв”язку із пропуском ним строку
подання таких зауважень.

Тому доводи засудженого і захисника з
цих приводів є безпідставними.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а
покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням
характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та
обставин, що обтяжують і пом”якшують покарання.

Отже, передбачені законом підстави для
призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у
ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційних скарг
засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.