Справа № 585/1007/15-к
Номер провадження 1-кп/585/129/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001502 від 25.11.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, ІДН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв дві крадіжки чужого майна на території м. Ромни при наступних обставинах:

08.09.2014 року близько 23 год. ОСОБА_6 на своєму автомобілі ВАЗ -2109, державний номер НОМЕР_2 на прохання ОСОБА_4 перетягнув непрацюючий автомобіль ВАЗ 2113, державний номер НОМЕР_3 , належний останньому, у двір загального користування будинку АДРЕСА_2 . Потім перебуваючи на території вказаного двору ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_4 не зачинив двері свого автомобіля і зайшов до будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник намір викрасти майно з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_6 відчинив багажник автомобіля ВАЗ- 2113, державний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , де виявив дві акустичні аудіо-колонки Skylor classic моделі cls 6925 потужністю 150 Вт кожна загальною вартістю 404 грн., встановлені у поличці багажного відділення, які він без допомоги будь-яких інструментів таємно витягнув з багажного відділення, переніс їх до свого автомобіля і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 404 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.11.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 повторно на своєму автомобілі ВАЗ- 2109, державний номер НОМЕР_2 прибув у двір загального користування будинку АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжки чужого майна з легкового автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_6 , будучи обізнаним, де знаходиться автомобіль ВАЗ- 2109, державний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , підійшов до автомобіля і за допомогою домкрата і гайкового ключа, що були заздалегідь заготовлені для скоєння злочину, таємно зняв два задніх колеса з вищевказаного автомобіля, а саме сталеві диски у зборі з шинами Cordiant Sport 175/70 R13 82 Т вартістю 474 грн. 54 коп. кожне, переніс їх та погрузив у свій автомобіль і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 949 грн. 08 коп.

Свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів обвинувачений ОСОБА_6 в суді визнав

повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому розслідуванні. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 ,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена

повторно по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, та особу винного, який раніше не засуджувався, ніде не працює, за місцем навчання та мешкання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого та грошової компенсації пошкодженого майна.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, який раніше не засуджувався, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдані збитки потерпілим шляхом повернення викраденого та грошової компенсації, у вигляді громадських робіт на максимальний термін, передбачений для цього виду покарання в загальній частині цього Кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові доказі: дві акустичні аудіо-колонки Skylor classic моделі cls 6925 потужністю 150 Вт, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити в його розпорядженні; два автомобільні колеса, а саме, сталеві диски у зборі з шинами Cordiant Sport 175/70 R13 82 Т, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити в його розпорядженні.

Витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України ,у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові доказі: дві акустичні аудіо-колонки Skylor classic моделі cls 6925 потужністю 150 Вт, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити в його розпорядженні; два автомобільні колеса, а саме, сталеві диски у зборі з шинами Cordiant Sport 175/70 R13 82 Т, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис... Копія вірна: СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1