АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/322/15 Головуючий І-ої інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р., -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, постановлено повернути прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що в обвинувальному акті по жодному з епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , не зазначено часу їх вчинення, а крім того, обвинувальний акт не містить повних анкетних відомостей щодо кожного потерпілого. З огляду на це суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Прокурор вказує, що встановити точний час вчинення ОСОБА_8 злочинів під час досудового розслідування не виявилось можливим, а тому він і не був зазначений. На думку прокурора, в обвинувальному акті вказано достатні дані про потерпілих з урахуванням того, що вони є юридичними особами, а не фізичними. Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, натомість вказує, що суд в ухвалі не зазначив, які саме вимоги КПК України порушені при його складанні. Крім того, прокурор вважає, що йому, всупереч положенням п.2 ст.338 КПК України, не надано можливості змінити обвинувальний акт в суді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, в обвинувальному акті повинні міститись анкетні дані кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Колегія суддів вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено часу вчинення злочинів, що є однією із фактичних обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, відсутність в обвинувальному акті зазначення часу вчинення кожного з дванадцяти інкримінованих обвинуваченому епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, свідчить про неповний та неконкретний виклад фактичних обставин цих злочинів, встановлених в ході досудового розслідування.
Крім того, в обвинувальному акті неповно відображені відомості про представників потерпілих, не зазначено повну назву юридичних осіб.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р. є законною, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5