Справа № 303/7545/14-к
1-кп/303/49/15
Номер ряд. стат. звіту - 22
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 19.09.2014 року по обвинуваченню -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червеньово Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.15 ч.3 - ст. 190 ч.3, ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч.2, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2014 року ОСОБА_3 уклав комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) водія та пасажирів від нещасних випадків за №06/02-038141, з страховою компанією ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» юридична адреса якого м. Київ вул. Глибочицька, 44, згідно якого, його автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано строком до 23 квітня 2015 року, на страхову суму 200 000 тисяч гривень.
Після цього, 05 серпня 2014 року близько 10.00 години, перебуваючи в с. Зняцево, по вулиці Леніна № 67 «б». Мукачівського району, громадянин ОСОБА_3 , передав громадянці ОСОБА_6 свій автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .
У подальшому, 20 серпня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин звернувся до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, з заявою про те, що 20 серпня 2014 року, невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Про вказане повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину 20.08.2014 року складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), в якому ОСОБА_3 належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про що власноручно виконав свій підпис на першій сторінці протоколу, а також на звороті даного протоколу виконав підпис та напис « ОСОБА_3 », чим підтвердив достовірність внесених у протокол відомостей про подію кримінального правопорушення. Як наслідок, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_3 про вчинений злочин зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області за № 7438 від 20.08.2014 року та того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

2із4
Окрім цього, 20 серпня 2014 року ОСОБА_3 діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном грошовими коштами ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», знаходячись в с. Зняцево по вулиці Леніна № 67 «б», Мукачівського району, підробив з метою подальшого використання ним офіційного документу, який було складено у визначеній законом формі, містив передбачені законом реквізити та містив відомості про певні події, явища та факти, які спричинили наслідки правового характеру, які були використані як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами, а саме: заяву та пояснення про настання події (КАСКО) від 20.08.2014 року, шляхом внесення в офіційний бланк заяви ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відомостей про настання подій (КАСКО) крадіжки третіми особами, автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , і ці завідомо підроблені документи заява та пояснення ОСОБА_3 було використано, шляхом їх подачі і реєстрації за вхідним № 126 та № 127 від 20.08.2014 року в журналі вхідної кореспонденції Закарпатської обласної дирекції ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Надалі, 21 серпня 2014 року, в період часу з 09 години 50 хвилин по 11 годину 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в каб.№32, адміністративної будівлі Мукачівського MB (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, що розташована за адресою: м. Мукачево, по вулиці Маргітича № 48, під час проведення допиту потерпілого, будучи належним чином попереджений про настання кримінальної відповідальності за давання завідомо неправдивих показань, передбаченої статтею 384 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, дав показання про те, що 20 серпня 2014 року, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин, в селі Зняцево, по вул. Леніна, 67 «б» Мукачівського району, невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого він оцінив в 195 000 гривень, достовірно знаючи, що вказані ним факти є вигаданими та не відповідають дійсності.
У подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви спрямовані на незаконне отримання страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспортного засобу за № 06/02-038141 від 24.04.2014 року в розмір 180 000 гривень, діючи шляхом обману, 20 серпня 2014 року надав до Мукачівського регіонального центру Закарпатської обласної дирекції ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про настання страхового випадку, а саме, про незаконне заволодіння застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яку зареєстровано за вх. № 126 та пояснення від 20.08.2014 року щодо обставин настання страхового випадку, яке зареєстровано за вх. № 127. В зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , знаходилось в салоні даного автомобіля, отже ОСОБА_3 не надав відповідні документи, а саме вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, необхідні для оформлення страхового відшкодування, через що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не здійснила виплату страхового відшкодування.
Почувши думку учасників судового провадження, стосовно спрощеного розгляду справи, роз`яснивши обвинуваченому, захиснику та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, оскільки учасники судового розгляду незаперечували і правильно розуміли фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановив наступний обсяг та порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі документи обвинуваченого відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно передав свій автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» іншій особі, потім підробив документи для подання до страхової компанії і звернувся до Мукачівського МВ про факт крадіжки його автомобіля та звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про настання страхового випадку та виплати компенсації, але дані його дії були виявлені працівниками Мукачівського МВ, у вчиненому злочині щиро кається, просить суворо його не карати.

3із4
Отже, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.15 ч.3 - ст. 190 ч.3, ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч.2, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України, доведена, а його дії кваліфіковано вірно, за ст. 358 ч.1 КК України, вчинення підроблення офіційного документа, що видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання, за ст. 358 ч.4 КК України, завідомого використання підробленого документу, за ст. 383 ч. 2 КК України, вчинення завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів, ст. 384 ч.2 КК України, вчинення завідомо неправдивих показів потерпілого з корисливих мотивів та за ст.15 ч.3 - ст. 190 ч.3 КК України, вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів) за ст.15 ч.3 - ст. 190 ч.3, ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч.2, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України, які класифікується як злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КК України..
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 у, судом встановлено, щире каяття, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у, судом не встановлено.
Статтею 65 ч.1 КК України, встановлено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро каявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проживає разом з батьками, які потребують постійного догляду, так як матір ОСОБА_7 1938 року народження є важко хворою людиною, обвинувачений ОСОБА_3 також є важко хворою людиною на невиліковну хворобу (діагноз Гепатит групи С), суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання в межах санкцій ст.15 ч.3 - ст. 190 ч.3, ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч.2, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України, застосовує положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на нього певних обов`язків, як це передбачено ст. 76 цього ж Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 15/1094 від 12.11.2014 року у розмірі 393 гривень 12 копійок.
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень за ст.15 ч.3 - ст. 190 ч.3, ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч.2, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України та призначити покарання:
· за ст.15 ч.3 - ст. 190 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
· за ст. 358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
· за ст. 358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
· за ст. 383 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;
· за ст. 384 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Згідно до ст. ст. 72, 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_3 у остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 а від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

4із4
На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 а не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, також, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 15/1094 від 12.11.2014 року у розмірі 393 гривень 12 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_8