14.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1933/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку обовязків

14 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН № 371/1933/13-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Москаленка В.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3, про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку обовязків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 12.10.2013 року.

Надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання 12.10.2013 року підтверджується розписками від 12.10.2013 року.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, прийшов до наступного.

Встановлено, що 19 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 307 ч. 2 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення ОСОБА_1, будучи організатором збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно в 2010-2011 роках, точна дата досудовим слідством не встановлена, запропонував ОСОБА_4 збувати особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. ОСОБА_4 погодився збувати особливо небезпечний наркотичний засіб жителям ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті домовленості ОСОБА_1 на протязі останніх трьох років два рази кожного тижня привозив ОСОБА_4 біля 80 мл. сирцю опію та ангідрид, з якого ОСОБА_4 виготовляв ацетильований опій, і збував його жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною 100 гривень за 1 мл. Кошти, отримані від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 передавав ОСОБА_1, а останній знову привозив особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його збуту.

Згідно постанови прокурора Миронівського району від 31.07.2013 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу в громадянина ОСОБА_1В, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року, працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області було проведено огляд та помічення грошових купюр в кількості 4 штуки номіналом по 50 грн., всього в сумі 200 грн., які потім були передані особі, що здійснювала контрольну закупку.

30.07.2013 року у вечірній час ОСОБА_1 на автомобілі марки Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1, привіз та передав ОСОБА_4 для реалізації біля 40 мл. ацетильованого опію.

01.08.2013 року особа, що здійснювала контрольну закупку, прибула в парк ім. М. Горького, що розташований в місті Миронівка по вулиці Горького Київської області, де ОСОБА_4 збув їй одноразовий інєкційний шприц емністю 2 мл, який на 1,1 мл заповнений рідиною світло-коричневого кольору. Ця особа передала ОСОБА_4 кошти в сумі 200 грн. Цього ж дня, покупець добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_4 одноразовий ін'єкційний шприц з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1092/х від 15 серпня 2013 року рідина коричневого кольору обємом 1,1 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, містить наркотичний засіб опій ацетильований, маса наркотичного засобу у рідині обємом 1,1 мл в перерахунку на суху речовину становить 0, 0466 г.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Підозрюваний був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 17 серпня 2013 року о 18 год. 40 хв.

18 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави у виді 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80290 грн.

Застава була внесена на депозитний рахунок Миронівського районного суду Київської області, підозрюваний звільнений з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України, не можливо у звязку з необхідністю обєднання у вказаному кримінальному провадженні інших проваджень, внесених в ЄРДР за фактами вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, визначення точної кваліфікації дій підозрюваного, та у разі необхідності повідомлення йому про нову підозру і його допиту, повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, складання обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що не має можливості закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні не вчинені необхідні процесуальні дії. Підтримуючи клопотання, прокурор вказав на ризик, який продовжує існувати.

Підозрюваний та його захисник вважають клопотання необгрунтованим, оскільки відсутні будь-які ризики, передбачений ст. 177 КПК України, підозрюваний працевлаштувався і йому необхідно відлучатись до місця роботи.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2013 року на нього у разі внесення застави покладено наступні обовязки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Термін дії обовязків, покладених слідчим суддею, визначено до 24 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 11 жовтня 2013 року строк розслідування кримінального провадження № 0000716 продовжено до трьох місяців, тобто до 17 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, було встановлено, що існує ризик продовження ОСОБА_1 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вірно прийняв рішення про покладення на підозрюваного обовязків прибувати на виклики до слідчого та не відлучатись із населеного пункту, де він проживає. Необхідність покладення на підозрюваного вказаних обовязків була встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу.

Застосовані до підозрюваного обовязки забезпечували його належну поведінку після звільнення з-під варти. Підстави покладення обовязків не змінились.

Строк обовязків, покладених на підозрюваного, закінчується о 24 годині 15 жовтня 2013 року. Досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершене.

Сторона кримінального провадження довела, що заявлений під час обрання запобіжного заходу ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, не зменшився. Про дані обставини свідчать ті факти, що предметом вчиненого підозрюваним злочину є наркотичні засоби, обіг яких спричиняє велику шкоду здоровю населення, за інформацією, отриманою в ході проведення негласних слідчих дій, незаконною діяльністю підозрюваний займається протягом тривалого терміну.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, безпідставного тривалого розслідування не допущено. Існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обовязків. Зокрема, існує необхідність обєднання у вказаному кримінальному провадженні інших проваджень, внесених в ЄРДР за фактами вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, визначення точної кваліфікації дій підозрюваного, та у разі необхідності повідомлення йому про нову підозру і його допиту, повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, складання обвинувального акту.

Вказані зясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для продовження строку обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задоволити.

Строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2013 року: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, продовжити до 17 листопада 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригінолом

Слідчий суддя Л.О.Капшук