25.03.2015 Справа № 696/2151/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження №0000690 від 19.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.10.2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.12.2011 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 20.03.2012 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 року згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014 р. на підставі п.б ст.4 ЗУ Про амністію у 2014 році,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2014 року, близько 23-00 год., в с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи раніше судимими, повторно, діючи за попередньою змовою та в співучасті, з особистих корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, таємно зайшли на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом проникнення в господарське приміщення - сарай - вчинили крадіжку металевої борони вартістю 90 грн. за одиницю, металевого дроту довжиною 20 м, вартістю 1,5 грн. за 1 м на загальну суму 30 грн. та паяльної лампи вартістю 70 грн., а також металевої борони вартістю 90 грн., що знаходилася біля вказаного господарського приміщення, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечували, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення доказано.

2

За таких обставин суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризується негативно.

В якості пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пом`якшуючу покарання обставину, та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а також те, що тяжких наслідків не настало, потерпілий не має претензій до обвинувачених, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: