Справа №459/662/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 14.02.2015 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 лютого 2015 року близько 10 год , знаходячись в квартирі ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна для особистого збагачення , користуючись тим, що залишився сам і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_5 електросушку для сушіння волосся вартістю 150 грн. та з місця вчинення злочину з викраденим втік та розпорядився ним на власний розсуд .

11 лютого 2015 року близько 10 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . продовжуючи свої дії направлені на крадіжку майна останньої, з метою особистого збагачення . користуючись ьтим, що залишився у квартирі сам і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав речі належні ОСОБА_5 , а саме: праску «Сатурн» вартістю 250 грн., електро-вентилятор «Аіr Maxx» вартістю 150 грн., сковорідку фірми «Тефаль» вартістю 250 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд .

12 лютого 2015 року близько 10 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі ОСОБА_5 що по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої дії направлені на крадіжку майна останньої . з метою особистого збагачення, користуючись тим, що залишився у квартирі сам і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 набір посуду вартістю 250 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд .

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн..

19 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні № 0000263, між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 1 рік позбавлення , у відповідності до ст..75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням , якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому . Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) , а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України,за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді - 1 року позбавлення волі , у відповідності до ст..75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням , якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 19 лютого 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.02.2015 року покарання 1 (один) рік позбавлення волі .

У відповідності до ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1