САКСАГАНСКИЙ районный с
уд г. КРИВОГО РОГА, Днепропетр
Дело №1-136/08
08 января 2008 года Саксагански
й районный суд г. Кривого Рога
председательствующего - су
при секретаре - Черопкиной О
с участием прокурора - Свири
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в здании суда
в г. Кривом Роге уголовное дел
о по обвинению: ОСОБА_1, І
уроженца г. Кривой Рог, Дне
пропетровской области, укр
аинца, гражданина Украины, со
средне-специальным обраован
ием, холостого, трудоспособн
ого, не работающего, ранее не с
удимого, детей несовершеннол
етних не имеющего , . проживающ
его и зарегистрированного по
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
краины , суд
ОСОБА_1, 17.09.2007 года примерно
в 08.45 час. будучи с согласия хоз
яина квартиры ОСОБА_2 в кв
артире АДРЕСА_2 г. Кривого
Рога, с умыслом направленным
на тайное похищение чужого и
мущества, воспользовавшись т
ем, что никто не наблюдает за е
го действиями, тайно, из корыс
тных побуждений, находясь на
кухне, разукомплектовал газ
овую колонку «Львов» и похит
ил медный радиатор, стоимост
ью 650 гривен. Присвоив похищен
ное, ОСОБА_1. с места престу
пления скрылся, распорядивши
сь им по своему усмотрению. В р
езультате преступных действ
ий ОСОБА_1 потерпевшему
ОСОБА_2 причинен материаль
ный ущерб на общую сумму 650 грн
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
вину в инкриминируемом прес
туплении признал полностью и
подтвердил обстоятельства с
овершения преступления изло
женные в обвинительном заклю
чении , пояснил, что он 17 сентяб
ря 2007 года примерно в 08.45 час он, б
удучи с согласия хозяина ква
ртиры ОСОБА_2 в квартире
АДРЕСА_2 г. Кривого Рога, рем
онтировал газовую колонку в
. Во время чистки колонки он
решил ее украсть, что бы впосл
едствии продать, . воспользов
авшись тем, что никто не наблю
дает за его действиями, тайно
, он вынул радиатор с колонки,
спрятал в свою куртку, вышел и
з квартиры, стараясь, что б его
никто не увидел и понес радиа
тор в сторону ул. Харцизкой, гд
е находится пункт приема мет
аллолома. Радиатор он продал
на ул. Харцизкой незнакомой ж
енщине за 100 гривен
Согласен , что причинил ущер
б на 650 гривен и согласен возме
щать ОСОБА_2 ущерб . Он раск
аивается в содеянном , соверш
ил преступление , т.к. не подум
ал об ответственности , проси
т учесть его раскаяние обеща
л, что подобного больше не пов
торится, что он чистосердечн
о раскаивается, просил приня
ть во внимание, что он на
досудебном следствии и в с
уде давал правдивые показани
я и не определять суровое нак
Суд, принимая во внимание, ч
то предъявленное обвинение н
икем не оспаривается, подсуд
имый полностью признает себя
виновным, подтверждая все об
стоятельства совершения пре
ступления, дело рассмотрено
в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, п
оэтому считает нецелесообра
зным исследовать все доказат
ельства, подтверждающие факт
ические обстоятельства дела
, поскольку эти обстоятельст
ва никем не оспариваются .
Находя показания подсудим
ого добровольными, достоверн
ыми, допустимыми, не противор
ечащими письменным доказате
льствам , суд принимает их и пр
иходит к выводу, что вина подс
удимого нашла свое полное по
дтверждение и действия подсу
димого суд квалифицирует как
По ст. 185 ч.1 УК Украины, по приз
накам: тайное похищение чужо
го имущества (кража).
В отношении инкриминируем
ых преступления, подсудимый
подпадает под действие ч.1 ст.
19 УК Украины.( л.д.39).
Обсуждая вопрос о мере и вид
е наказания подсудимого, суд
учитывает степень тяжести с
овершенного преступления, об
стоятельства смягчающие и от
ягощающие наказание, личност
ь подсудимого.
Так, подсудимый вину призн
ал , искренне раскаялся в соде
янном, что суд, в соответствии
со ст. 66 УК Украины, относит к о
бстоятельствам, смягчающим н
Суд не установил обстоятел
ьств, отягчающих наказание у
казанных в ст. 67 УК Украины
Суд учитывает при определе
нии меры наказания данные о л
ичности подсудимого : удовле
творительную характеристик
у с места жительства , а также
молодой возраст подсудимого
, учитывает что подсудимый во
время судебного следствия д
авал признательные показани
я , тем самым способствовал ра
скрытию преступления, соглас
ен возмещать ущерб, ранее не с
Учитывая все выше перечис
ленное, учитывая , что подсуди
мый ранее не судим, активно сп
особствовал раскрытию прест
упления, что существенно сни
жает степень тяжести соверше
нного преступления, считает
, что наказание по совершенно
му преступлению по ст. 185 ч.1 УК У
краины необходимо назначить
в виде штрафа в доход государ
ства в размере , предусмотрен
ном санкцией данной статьи .
Суд не нашел оснований для п
рименения ст. 69 , 75 УК Украины и с
читает невозможным применен
ие Закона Украины «Об амнист
Подсудимый признан виновн
ым , согласен возмещать ущерб
, поэтому обязан возместить м
атериальный ущерб причиненн
ый потерпевшему ОСОБА_2 в
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 У
ПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст 185 ч.1 УК Ук
раины и определить наказание
по ст. 185ч. 1 УК Украины в виде штр
афа- 840 грн. в доход государства
Меру пресечения - подписку о
невыезде - оставить до вступл
ения приговора в законную си
Взыскать с ОСОБА_1 в пол
ьзу ОСОБА_2 в счет возмеще
ния материального ущерба-650 гр
На приговор суда всеми уча
стниками процесса может быть
подана апелляция в апелляци
онный суд Днепропетровский о
бласти через Саксаганский ра
йонный суд г. Кривого Рога в те
чение 15 суток со дня его оглаш