overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1286/15-к
Провадження № 1-в/483/36/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ

в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чалик Тараклійського району Молдови, є громадянином України, засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кв17
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

10 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРП КВІ з 22 серпня 2013 року. За час перебування на обліку в Очаківському МРП КВІ засуджений зарекомендував себе посередньо. 30 січня 2015 року винесено письмове попередження за неявку 19 січня 2015 року на реєстрацію без поважних причин. В період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк пройшов.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
справа № 482/1196/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району, з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодився й обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 04 серпня 2015 року на 11.20 год. в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №478/2404/14-к 25.12.2014 25.12.2014 25.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю. Зазначає, що суддя ОСОБА_4 згідно наказу № 39-о від 18.12.2014 року з 31.12.2014 року по 19.01.2015 року включно буде знаходитись у відпустці, а тому з 17.12.2014 року справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються. У судді ОСОБА_5 з 13.05.2014 року закінчились повноваження, тому з 14.03.2014 року справи на вказаного суддю не розподіляються. Оскільки в суді працює лише двоє суддів, іншого складу для розгляду вказаних матеріалів, створити неможливо.
Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Провадження № 11-п/784/273/14 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.2 КК України, в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 05 лютого 2015 року на 11 год.
Провадження № 11-кп/784/110/15
Категорія: ст.187 ч.2 КК України
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих Дошкільний навчальний заклад №2 м.Миколаєва в особі завідувача ОСОБА_5 , Миколаївський муніціпальний колегіум ім. В.Д. Чайки Миколаївської міської ради Миколаївської області в особі заступника директора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Загальноосвітню школу № 12 м.Миколаєва Управління освіти Миколаївської області в особі директора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №482/1696/14-к 14.01.2014 14.01.2014 14.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
14 січня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Новодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України,
за участю:
розпорядника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається під вартою в СІЗО м.Миколаєва, подана заява з проханням призначити йому захисника.
На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_4 коштів та можливості самостійно залучити захисника, вважаю
Провадження №11-кп/784/41/15
Категорія: ст.289 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
за необхідне залучити до участі в апеляційному розгляді в порядку ст. 49 КПК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Новодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , якого викликати в судове засідання на 21 січня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).

Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №467/2164/14-к 18.02.2015 18.02.2015 04.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду м.Миколаєва від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду м.Миколаєва від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 18 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/140/15

Категорія: ст.185 ч.2 КК України
Справа №489/4686/14-к 21.10.2014 21.10.2014 21.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
07 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подана заява, в який він просить призначити йому захисника.
На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_2 можливості самостійно залучити захисника, вважаю за необхідне залучити до участі в апеляційному розгляді в порядку ст. 49 КПК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.
Керуючись ст. 49, ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження №11-кп/784/629/14
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , якого викликати в судове засідання на 21.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).

Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/1376/14-к
Провадження № 1-в/493/28/15

УХВАЛА
27.07.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України був засуджений до 2 років обмеження волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, в громадських місцях поводиться добре, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоїв, скарг та зауважень з боку сусідів не надходило. Став на шлях виправлення. На теперішній час працює по найму.
Заслухавши інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Номер провадження:1-в/521/702/15
У Х В А Л А
27.07.2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Одеської установи виконання покарань УДПтС в Одеській області (№21) та спостережної комісії Малиновської райадміністрації м. Одеси про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозарицьке, Фрунзівського району, Одеської області, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не одружений, не працюючий, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий: 28.08.2006р. Іллічівським м/с Одеської області за ст. 289ч.1, 75, 104, 76 КК України до 2р. п/в. з іспитовим строком на 1р.6м. п/в.
26.10.2010р. Фрунзівським р/с Одеської області за ст. 185ч.3, 75 КК України до 3р. п/в. з іспитовим строком на 1р
Засуджений: 19.09.2011р. Фрунзівським р/с Одеської області за ст. 185ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
З подання встановлено, що ОСОБА_4 21.09.2011р. прибув до ОУВП 21.
Початок строку: 19.09.2011р. Кінець строку: 19.09.2015р.
За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо.
До праці ставиться сумлінно, бережливий до інвентарю, дотримується правил техніки безпеки. По відношенню до представників адміністрації намагається бути ввічливим, тактовним та відвертим. В колективі засуджених конфліктів не створює. Дружні стосунки підтримує з різною категорією засуджених.
Зовнішній вигляд охайний, норм санітарії та особистої гігієни дотримується, спальне місце утримується в належному порядку.
Засуджений ОСОБА_4 має чотири заохочення та чотири дисциплінарних стягнення.
У скоєному злочині розкаюється, провину визнав повністю.
На даний момент 27.07.2015р. ОСОБА_4 відбув 3 роки 10 місяців 18 днів, тобто 2/3строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 місяць 22 дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, адміністрація ОУВП-21 та спостережна комісія клопочуть перед судом на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїв тяжкий умисний злочин, відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Одеської установи виконання покарань УДПтС в Одеській області (№21) та спостережної комісії Малиновської районної адміністрації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строк 1 місяць 22 дні.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію в апеляційний суд Одеської області через районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 536/1629/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №536/1629/15-к відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 16 липня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 липня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 квітня 2015 року на 14 годин 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-448/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.10.2011 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : судді Маханькова О.В., з участю прокурора Семеняченко Н.О.., при секретарі Скічко Н.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст. ст..237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.11.2011 року о 13.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.