Справа 1-376/07
ВИРОК

Іменем України

04 жовтня 2007 року Ленінський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді Редько
С. В.

при секретарі 303уля
М. М. , Храмова І.Ю.

з участю прокурора Снісаренко
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянин України, освіта
неповна середня, не одружений, не працює,
до відбування покарання проживав проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 30.06.2005 року Комсомольським
міськсудом Полтавської області за ст. .185 ч.2,
15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК
України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за ст. . ст.
75.104, 76 КК України; 20.04.2006 року Гагарінським районним судом
м. Севастополя АР Крим - за ст. 15
4.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі в
скоєні злочину передбаченого ст. 391 КК
України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднійОСОБА_1будучи раніше судимим ,
перебуваючи в місцях позбавлення волі у Полтавській виправній колонії
№64 УДДУ ПВП в Полтавській області за скоєний ним тяжкий злочин зарекомендував
себе як злісний порушник режиму утримання. За час перебування у місцях позбавлення
волі вчинив 39 грубих навмисних порушень режиму утримання. 1 раз поміщався до
карцеру, 6 разів поміщався до ДІЗО. До
ПКТ переводився 1 раз строком на 2 місяці. Після виходу з приміщення камерного
типу вчинив 9 злісних порушень режиму утримання.

ОСОБА_1.09.07.2007 року було роз"яснено вимоги КВК
України таПВР і він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.
391 КК України, але не зважаючи
на попередження продовжував вчиняти злісну непокору вимогам адміністрації
виправної колонії, що виразилось в
допущенні порушень встановленого порядку.

09.07.2007 року близько 10 год. 00 хв.ОСОБА_1безпідставно , в
категоричній формі відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіка
затвердженого начальником установи, на
неодноразові законні вимоги начальника відділення майора внутрішньої служби
ОСОБА_2 в присутності начальника
віділення майора внутрішньої служби ОСОБА_3 та ЧПНУ майора внутрішньої служби
ОСОБА_4ОСОБА_1, відмовився в
категоричній формі виконувати законні вимоги представника адміністрації.

Допитаний в судовому засіданні підсуднійОСОБА_1свою вину
визнав повністю та пояснив, що він в
даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64 УДДУПВП у
Полтавській області. 09.07.2007 року близько 10 год. 00 хв. він безпідставно
, в категоричній формі відмовився
прибирати спальне приміщення згідно графіка затвердженого начальником
установи, на неодноразові законні вимоги
начальника відділення майора внутрішньої служби ОСОБА_2 в присутності начальника віділення майора
внутрішньої служби ОСОБА_3 та ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 він, відмовився в категоричній формі виконувати
законні вимоги представника адміністрації.

У вчиненому щиро кається. Просить суд обмежитись у
досліджені доказів тільки його показами оскільки він повністю визнає всі
обставини справи.

Оскільки підсуднійОСОБА_1повністю визнав фактичні
обставини справи та не заперечував проти скороченого порядку розгляду
справи, суд за згодою учасників судового
розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України не досліджував інші
докази по справі..

Суд дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікує за ст. . 391 КК
України , оскільки він своїми умисними діями,
що виразились у злісній непокорі законним вимогам адміністрації
виправної установи та іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її
функцій особою, відбуваючи покарання у
виді позбавлення волі, за порушення
вимог режиму відбування покарання був підданий протягом року стягненню у виді переведення
до приміщення камерного типу /одиночної камери/

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудного
ОСОБА_1. суд виходячи з вимог ст. .65 КК України,
враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу підсудного, обставини,
що пом'якшують покарання, якими
суд визнає, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів. Суд
враховує і інші обставини, впливаючі на
міру покарання підсудного, а саме повне
визнання вини, характеристики по місцю
відбування покарання.

Також суд знаходить за необхідне застосувати до підсудного привила ст. .71 КК
України і частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину
покарання за попереднім вироком призначеним Гагарінським райсуду М. Севастополя АР Крим від 20.04.2006 р. оскільки
підсудний вчинив злочини під час відбування покарання..

Враховуючи вище
викладені обставини суд
вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства. На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та
призначити покарання за ст. 391 КК України у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, у вигляді 2 (двох) років позбавлення
волі, призначеного відповідно до вироку
Гагарінським райсуду М. Севастополя АР Крим від 20.04.2006 р. остаточно
призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання
рахувати з моменту затримання тобто з 16.07.2007 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до
набрання вироком законної чинності,
залишити тримання під вартою.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного
суду Полтавської області, через
Ленінський райсуд
м. Полтави протягом 15 діб.