Провадження 1-кс/127/8633/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
доставленого підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (на даний час перебуває в УДПтС № 1), раніше судимого: 03.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
Слідий зверулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Клопотання мотивувала тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0007149 від 02.10.2014р. Досудовим слідством встановлено, що приблизно о 00.00 годин 28.09.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою здійснення поїздки, таємно, ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2101», 1974 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 13 940 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 на вказаному автомобілі потрапив у ДТП, згідно висновку експерта № 173 від 28.11.2014: «вартість ремонтно-відновлювальних робіт даного автомобіля складає 1208 гривень 53 копійки ( Одна тисяча двісті вісім гривень 53 коп. ). Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоди на вищевказані суми.
У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновками експерта № 218 від 11.12.2014 та № 173 від 28.11.2014;заявою потерпілого ОСОБА_6 про виявлення в салоні автомобіля та видачу сім карти належної ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, соціально стримуючих факторів як сім`я, робота та постійного місця проживання на території Вінницької області не має, а також той факт, що відносно ОСОБА_5 Вінницьким міським судом Вінницької області 03.11.2014 постановлено обвинувальний вирок за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке він відбуватиме поза межами Вінницької області, що відповідно унеможливить його явку до слідчого та суду за місцем проведення досудового розслідування, тому вона звернулась до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, уточнила номер кримінального провадження.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази, надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, соціально стримуючих факторів як сім`я, робота та постійного місця проживання на території Вінницької області не має, повторно вчинив аналогічний злочин, знаходячись під слідством. Крім того, ОСОБА_5 03.11.2014р. вироком Вінницького міського суду Вінницької області засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, які відбуватиме поза межами Вінницької області, що унеможливить його явку до слідчого на проведення слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Оскільки ОСОБА_5 на час розгляду клопотання вже відбуває покарання за попереднім вироком, і перебуває в УДПтС №1, строк тримання під вартою слід рахувати з моменту постановлення ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 18.12.2014р. - 15.05год.
Копію ухвали направити прокурору м.Вінниці та начальнику УДПтС України у Вінницькій області №1.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: