Дело № 1-12
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
прокурора Носань И.А.,
гражданского истца ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование высшее, не
военнообязанного по возрасту, женатого, имеющего на иждивении дочь 1991 г.р.,
работающего арбитражным управляющим, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.а УК
Подсудимый ОСОБА_1, работая
арбитражным управляющим согласно постановления Хозяйственного суда
Днепропетровской области по делу № Б15/45/04 от 28 декабря 2004 года и
будучи назначенным ликвидатором Дочернего предприятия «Новомосковское»
Открытого акционерного общества Строительно-монтажная фирма «Днепротяжстрой»
(далее ДП «Новомосковкое» ОАО СМФ «Днепротяжстрой»), в соответствии с п.1 ст.25
Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его
банкротом» со дня своего назначения осуществлял следующие полномочия:
- принял к своему ведению имущество должника и обеспечивал
меры по его сохранности,
- выполнял функции по управлению и распоряжению имуществом
- выполнял полномочия руководителя (органов управления)
- реализовывал имущество банкрота для удовлетворения
требований, включенных в реестр, требований кредиторов в порядке,
предусмотренном Законом,
- со дня назначения ликвидатора к нему перешли права
руководителя (органов управления) юридического лица банкрота.
ОСОБА_1, обладая организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, то есть в соответствии с примечанием
к ст.364 УК Украины являясь должностным лицом, 07 декабря 2005 года совершил
должностное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, согласно приказа комитета
экономики исполнительного комитета Днепропетровского областного совета народных
депутатов от 27 января 1995 года № 114 «О создании Открытого акционерного
общества Строительно-монтажная фирма «Днепротяжстрой» на базе
строительно-монтажного треста «Днепротяжстрой» в процессе корпоратизации,
Днепропетровская государственная администрация передала в собственность ОАО СМФ
«Днепротяжстрой» объекты недвижимости, в перечень которых включен филиал
строительного управления «Новомосковское», преобразованное в ДП
«Новомосковское», а именно бытовое строение и временные постройки по АДРЕСА_2,
в настоящее время по АДРЕСА_3.
В соответствии с приказом
Регионального отделения фонда госимущества Украины по Днепропетровской области
№ 12/02-ПАОК от 14 июня 1996 года
принято решение о приватизации ОАО СМФ «Днепротяжстрой».
На основании приказа Управления
имуществом Днепропетровской областной государственной администрации от
10 сентября 1999 года № 2-В «О
предоставлении перечня недвижимого имущества» ОАО СМФ «Днепротяжстрой»
предоставлен перечень недвижимого имущества, переданного в собственность
указанному обществу.
27 октября 1999 года исполняющим
обязанности генерального директора ОАО СМФ «Днепротяжстрой» издан приказ №
56/99 о передаче филиалу СУ «Новомосковское» бетонно-растворного производства
цеха № 1 в г. Новомосковске в состав Уставного фонда основные фонды числящихся на
счете 85 в сумме 2481,92 грн.
18 ноября 1999 года исполняющим
обязанности генерального директора ОАО СМФ «Днепротяжстрой» издан приказ «О
преобразовании филиала СУ «Новомосковское» в ДП «Новомосковское», согласно
которому в Уставной фонд дочернего предприятия на праве полного хозяйственного
ведения передано имущество, оборотные средства и другие активы филиала СУ
02 декабря 1999 года согласно
Акта «О передаче основных средств, материальных ценностей и нематериальных
активов в Уставной фонд ДП «Новомосковское» ОАО СМФ «Днепротяжстрой»», ОАО СМФ
«Днепротяжстрой» произвела передачу в Уставной фонд ДП «Новомосковское» ОАО СМФ
«Днепротяжстрой» на праве полного хозяйственного ведения основные средства,
материальные ценности и нематериальные активы на общую сумму 9150,44 грн.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2
п.2 Устава ДП «Новомосковское» ОАО СМФ «Днепротяжстрой», зарегистрированного
исполнительным комитетом Новомосковского городского Совета депутатов,
учредитель наделяет предприятие Уставным фондом за счет собственного имущества,
переданного филиалу СУ «Новомосковское» ОАО СМФ «Днепротяжстрой».
Уставной фонд предприятия
фонды, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном
балансе предприятия.
Согласно заключенного договора
аренды между ОАО СМФ «Днпротяжстрой» - «арендодатель» и ДП «Новомосковское» -
«арендатор», объект «Производственная база Новомосковского СУ», находящийся по
АДРЕСА_3 сдан в аренду ДП «Новомосковское» сроком с 31 декабря 2000 года по 31
31 марта 2004 года согласно
совместного заявления Новомосковской объединенной государственной налоговой
инспекции и Управления Пенсионного фонда Украины г. Новомосковска,
Хозяйственным судом Днепропетровской области возбуждено производство по делу о
банкротстве ДП «Новомосковское» ОАО СМФ «Днепротяжстрой».
28 декабря 2004 года
Хозяйственным судом Днепропетровской области вынесено постановление о признании
ДП «Новомосковское» ОАО СМФ «Днепротяжстрой» банкротом и назначении
ликвидатором данного предприятия подсудимого ОСОБА_1
В соответствии со ст.26 Закона
Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его
банкротом» все виды имущественных активов (имущество и имущественные права)
банкрота, которые принадлежат ему на праве собственности или полного
хозяйственного ведения на дату открытия ликвидационной процедуры и выявленные в
ходе ликвидационной процедуры, включаются в состав ликвидационной массы.
Согласно п.2 ст.30 Закона
Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его
банкротом» ликвидатор обеспечивает через средства массовой информации
оповещение о порядке продажи имущества банкрота, состав, условия и сроки
приобретения имущества. Порядок продажи имущества банкрота, состав, условия и
сроки приобретения имущества согласовывается с комитетом кредитов.
В порядке, предусмотренном п.11
ст.30 вышеуказанного Закона «Ликвидатор
не реже одного раза в месяц предоставляет комитету кредиторов отчет о своей
деятельности, информацию о финансовом состоянии и имуществе должника на день
открытия ликвидационной процедуры и при проведении ликвидационной процедуры,
использование средств должника, а также иную информацию по требованию комитета
28 октября 2005 года подсудимый
ОСОБА_1, являясь ликвидатором ДП «Новомосковское» ОАО СМФ «Днепротяжстрой»,
совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему
законом полномочий, действуя в нарушении требований ст.ст.25, 26 Закона Украины
«О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом»
издал незаконный приказ «О включении в ликвидационную массу ДП «Новомосковское»
административного здания, расположенного АДРЕСА_3, которое фактически
принадлежало ОАО СМФ «Днепротяжстрой».
03 ноября 2005 года подсудимый
ОСОБА_1, продолжая свои умышленные действия, явно выходя за пределы
предоставленных ему законом полномочий и прав ликвидатора ДП «Новомосковское»
ОАО СМФ «Днепоротяжстрой», действуя в нарушении требований ст.30 Закона Украины
«О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», не
согласовывая порядок продажи имущества банкрота, состав, условия и сроки
приобретения имущества с комитетом кредиторов, издал незаконный приказ «Об
осуществлении реализации административного здания, расположенного по АДРЕСА_3»,
арендуемое ДП «Новомосковское» у ОАО СМФ «Днепротяжстрой», которому фактически
принадлежало данное здание.
Вследствие умышленных действий,
явно выходящих за пределы предоставленных ему законом полномочий и прав,
подсудимый ОСОБА_1 07 декабря 2005 года осуществил незаконную продажу чужого
имущества - принадлежащего ОАО СМФ «Днепротяжстрой» административного здания,
расположенного по АДРЕСА_3, которое было реализовано на аукционе через торги,
проводимые на бирже «Славянская», расположенной по АДРЕСА_4.
По окончанию проведения торгов
подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, явно выходя за пределы предоставленных
ему законом полномочий и прав, вопреки требованиям ст.ст.25, 26, 30 Закона
Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его
банкротом», 07 декабря 2005 года подписал договор купли-продажи
недвижимого имущества, согласно которого продал покупателю ОСОБА_4 административное
здание по АДРЕСА_3, фактически принадлежащее ОАО СМФ «Днепротяжстрой», что
повлекло тяжкие последствия в виде причинения ОАО СМФ «Днепротяжстрой»
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что
согласно решения Новомосковского городского совета о принятии в эксплуатацию
производственной базы, акта технической комиссии о принятии объекта в
эксплуатацию и выписки из решения Новомосковского горисполкома,
административное здание по АДРЕСА_3 принадлежит ДП «Новомосковское», в связи с
чем, он издал приказ о его включении в ликвидационную массу ДП
«Новомосковское». На основании п.2 ст.30 Закона Украины «О восстановлении
платежеспособности должника или признание его банкротом» им был издан приказ об
осуществлении реализации вышеуказанного административного здания. Поэтому
полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного
ч.3 ст.365 УК Украины.
Вина подсудимого в совершении указанных
судом деяний подтверждается следующими
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о
том, что с 1983 по 2005 годы он занимал должность директора ДП
«Новомосковское», которое входило в состав ОАО СМФ «Днепротяжстрой». В 1999
году ДП «Новомосковское» стало юридическим лицом, однако оставалось в составе
ОАО СМФ «Днепротяжстрой». Все имущество, которое находилось в пользовании ДП
«Новомосковское», переданное согласно устава и приказов, использовалось на
праве хозяйственного ведения, в связи с чем, ДП «Новомосковское» не имело права
собственности на административное здание по АДРЕСА_3, которое принадлежало ОАО
СМФ «Днепротяжстрой», и которое ДП «Новомосковское» арендовало по договору
аренды. 31 марта 2004 года согласно решения хозяйственного суда Днепропетровской
области была открыта процедура банкротства ДП «Новомосковское». Осуществляя
процедуру банкротства, ликвидатор ОСОБА_1 без наличия каких-либо правовых
оснований в декабре 2005 года продал бытовое здание, расположенное по АДРЕСА_3,
при том, что он неоднократно встречался с подсудимым ОСОБА_1 до продажи
вышеуказанного здания и сообщал ему о том, что данное административное здание
не является собственностью ДП «Новомосковское», а принадлежит ОАО СМФ
«Днепротяжстрой», на что подсудимый говорил, что выяснит данный вопрос.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о
том, что в период с августа 1995 года по 23 февраля 2005 года она работала в
должности бухгалтера - материалиста ДП «Новомосковское» ОАО СМФ
«Днепротяжстрой». С июля 2003 года по 2005 год она исполняла обязанности
главного бухгалтера ДП «Новомосковское». Здание по АДРЕСА_3 в уставной фонд ДП
«Новомосковское» не вошло и в полном хозяйственном ведении находилось, так как
на баланс ДП «Новомосковское» указанное здание не принималось и никаких амортизационных
и других налоговых отчислений по данному зданию не проводилось. ДП
«Новомосковское» находилось в данном здании в связи с тем, что в 2000 году был
заключен договор аренды с ОАО СМФ «Днепротяжстрой». Она неоднократно сообщала
подсудимому ОСОБА_1 о том, что здание по АДРЕСА_3 не принадлежит ДП
«Новомосковское», а принадлежит ОАО СМФ «Днепротяжстрой».
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о
том, что 28 декабря 2004 года была открыта процедура банкротства ДП
«Новомосковское». Ликвидатором предприятия был назначен подсудимый ОСОБА_1 Она,
как представитель управления пенсионного фонда Украины в г. Новомосковске,
вошла в состав ликвидационного комитета данного предприятия. В декабре 2004
года ОСОБА_1 собрал кредиторов, где был определен состав комитета кредиторов и
его председатель. После этого собраний кредиторов до настоящего времени не
было. С момента ликвидационной процедуры никаких поступлений, направленных на
погашение задолженности перед пенсионным фондом не осуществлялось. О том, что
подсудимый ОСОБА_1 реализовывал какое-либо имущество, принадлежащее ДП
«Новомосковское» ей, как участнику комитета кредиторов ничего неизвестно, так
как он никаких отчетов не предоставлял. Порядок продажи имущества ДП
«Новомосковское» состав, условия и сроки продажи имущества с комитетом
кредиторов не согласовывал. В разговоре с ОСОБА_1 ей стало известно, что
здание, расположенное по АДРЕСА_3 на балансе ДП «Новомосковское» не состоит и
по всей видимости принадлежит ОАО СМФ «Днепротяжстрой».
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии дала показания, аналогичные
показаниям свидетеляОСОБА_7 о том, что ей, как представителю Новомосковской
ОГНИ известно, что подсудимый ОСОБА_1 никаких отчетов о продаже имущества ДП
«Новомосковское» в налоговую инспекцию не предоставлял и состав, условия и
сроки продажи имущества с комитетом кредиторов не согласовывал. (т.1,л.д.145).
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о
расположенное по АДРЕСА_3 на торгах, проводимых с участием подсудимого ОСОБА_1
Материалами уголовного дела:
- заявлением генерального директора ОАО СМФ «Днепротяжстрой»
Штефюка А.Н. от 04.04.2006 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1, будучи назначенным ликвидатором ДП
«Новомосковское» осуществил продажу здания, расположенного по АДРЕСА_3,
достоверно зная о том, что это здание не принадлежит ДП «Новомосковское»
- копией перечня имущества, переданного в собственность ОАО
СМФ «Днепротяжстрой», из которого усматривается, что ОАО СМФ «Днепротяжстрой»
передано в собственность бытовое здание, расположенное по АДРЕСА_2 в г.
Новомосковске (т.1,л.д.7-17);
- договором аренды между ОАО СМФ «Днепротяжстрой» и ДП
«Новомосковское» без даты, согласно которого ОАО СМФ «Днепротяжстрой» передало
в аренду ДП «Новомосковское» бытовое здание по АДРЕСА_3 на период с 31.12.2000
года по 31.12.2006 год (т.1, л.д.88);
- перечнем имущества ДП «Новомосковское» от 04.08.2003
года, предложенного Новомосковской ОГНИ
для продажи на биржевых торгах, из которого усматривается, что в перечень
имущества ДП
«Новомосковское» бытовое здание по АДРЕСА_3 в г. Новомосковске не включено
- справкой ОАО СМФ «Днепротяжстрой» от 03.03.2006 года, из
которой усматривается, что согласно перечня недвижимого имущества, которое
передано в собственность ОАО СМФ «Днепротяжстрой», последнему по состоянию на
01.01.2006 год принадлежит бытовое здание по АДРЕСА_5 (т.1, л.д.24);
- копией приказа № 12/02-ПАОК от 14.06.1996 года, согласно
которого было принято решение о приватизации ОАО СМФ «Днепротяжстрой» (т.1,
- копией приказа № 2-В от 10.09.1999 года, согласно которого
ОАО СМФ «Днепротяжстрой» предоставлен перечень недвижимого имущества, переданного
на праве собственности (т.1,л.д.27);
- копией решения исполкома Новомосковского городского совета
№ 836 от 25.10.2005 года, из которого следует, что бытовому строению ОАО СМФ
«Днепротяжстрой», расположенному по ул. Сучкова, присвоен почтовый адрес: АДРЕСА_5
- копией договора купли-продажи недвижимого имущества от
07.12.2005 года, из которого усматривается что ОСОБА_1,являясь ликвидатором
ДП«Новомосковское» продал ОСОБА_4 административное здание, расположенное по
АДРЕСА_3 (т.1,л.д.37);
- копией постановления Хозяйственного суда Днепропетровской
области от 28.12.2004 года по делу № Б15/45/04, из которого усматривается, что
ДП «Новомосковское» ОАО СМФ «Днепротяжстрой» признано банкротом и ОСОБА_1
назначен ликвидатором указанного предприятия (т.1,л.д.47);
- копией приказа от 28.10.2005 года, изданного ОСОБА_1 о
включении административного здания, расположенного по АДРЕСА_3 в ликвидационную
массу ДП «Новомосковское» (т.1, л.д.72);
- копией приказа от 03.11.2005 года, изданного ОСОБА_1 о
реализации административного здания, расположенного по АДРЕСА_3 (т.1, л.д.71);
- протоколами осмотра документов от 06 и 15 мая 2006 года,
05.07.2006 года (т.1,л.д.95,116,194);
- копией лицензии серии НОМЕР_1, выданной 06.07.2004 года
Министерством экономики по вопросам европейской интеграции Украины, из которой
усматривается, что ОСОБА_1 разрешена деятельность арбитражного управляющего
- копией протокола № 1 о проведении биржевых торгов от
07.12.2005 года, из которого усматривается, что административное здание по
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его умышленные
действия, выразившиеся в превышении власти и должностных полномочий, то есть
умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы
предоставленных ему прав и полномочий, которые повлекли наступление тяжких последствий
охраняемым законом правам и интересам юридического лица, квалифицирует по ч.3
подсудимого о своей невиновности, а также доводы защитника ОСОБА_3 о
невиновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК
Украины, суд расценивает как необоснованные, поскольку эти доводы опровергаются
вышеперечисленными доказательствами, которые в совокупности дают суду основания
для вывода о том, что подсудимый при установленных органом досудебного
следствия обстоятельствах умышленно совершил инкриминируемые ему деяния, а
поэтому и должен нести уголовную ответственность по ч.3 ст.365 УК Украины.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, имеет семью и на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной
ответственности, достиг пенсионного возраста и имеет на нахождении
несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и
личности ОСОБА_1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, с учетом
нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым
назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.365
УК Украины, с применением ст.75 УК Украины с испытанием, с лишением права
занимать определенные должности, полагая, что такое наказание будет достаточным
для исправления подсудимого.
Заявленный в судебном заседании
ОАО СМФ “Днепротяжстрой” гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 344515,60 грн. в
счет возмещения причиненных убытков в виде неполучения арендной платы, суд
считает подлежащим частичному удовлетворению за период с 31 марта по 12 июня 2006 года в
ООО ТОЦ «Инсток», поскольку после расторжения этого договора гражданский истец
имел возможность распоряжаться объектом аренды по своему усмотрению, при том,
что он не представил суду доказательств того, что ему чинились препятствия в
этом со стороны подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины и с применением ст.69 УК
Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с
лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 (три) года.
УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы при
условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое
преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего
жительства и уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения, избранную
ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОАО СМФ
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко