Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/21/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/121/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острійки, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2007 та 2008 року народження, працюючого монтажником в ТОВ «Спецрембуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.09.2014 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля приміщення будинку № 28 по вул. Юрківська в м. Києві. В цей час він помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_5 , у руках у якої знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору, та в нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи цей свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , та шляхом ривка, відкрито заволодів поліетиленовим пакетом в якому знаходились 13 зошитів автор ОСОБА_6 , з розвитку писемного мовлення для учнів 2 класу, загальною вартістю 110,63 гривень, 8 альбомів з образотворчого мистецтва 1 частина для учнів 1 класу загальною вартістю 112,00 гривень, 8 альбомів з образотворчого мистецтва 2 частина для учнів 1 класу загальною вартістю 112,00 гривень, 8 альбомів з трудового навчання для учнів 1 класу загальною вартістю 120,00 гривень, а всього на загальну суму 454,63 гривень та з місця вчинення злочину пішов, однак не вдовзі був затриманий.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 15.09.2014 року у денний час він перебуваючи біля будинку №28 по вул. Юрківська в м. Києві помітив раніше не знайому йому жінку, у якої з рук, з метою наживи, шляхом ривка, відкрито викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились зошити та інше, вказане вірно слідчим майно, та пішов з місця вчнення злочину. Через незначний проміжок часу його затримали. Шкодує про вчинене.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1, ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працює, його сімейний стан, зокрема, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро покаявся та шкодує про вчинене, раніше не судимий, позицію потерпілої сторони, яка жодних претензій до обвинуваченого не має, майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме цей вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст.186 КК України, зможе виправити обвинуваченого та запобігти вчиненню ним нових злочинів, однак призначити його потрібно у максимальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.186 КК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в ромірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 196 грн. 56 коп.
Речові докази викрадені у потерпілої речі, зокрема, зошити та альбоми, які зберігаються у ОСОБА_5 залишити у користуванні останньої, оскільки вони їй належать.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1