1 инстанция Дело
№1-21/2007
Код суда 2702
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Гагаринский районный суд г. Севастополя
составе: председательствующего судьи Поливода СВ.
При секретаре Глущенко
С участием прокурора Поповой А.И.
в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.уроженца ,с. Качкаровка
р-на, Херсонской обл. гр-на Украины, Русского, холостого, образование
среднее, не судимой, проживает по адресу АДРЕСА_1,
ст. 286 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ: 30 06.2004 года в 12 часов 40 минут. ОСОБА_1, состоя в трудовых
отношениях с Коммунальным Предприятием «Форель», управлял грузовым автомобилем
«ЗИЛ» госномер НОМЕР_1,
принадлежащим КП «Форель», нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, двигался в г.
Севастополе по площади 50-летия СССР с превышением скорости не менее 66,9 км/час, приближаясь к обозначенному
нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 13.1 ГГДДУ, неправильно вибрал безопасную
дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении под управлением
водителя ОСОБА_2 автомобиля «БМВ» госномер НОМЕР_2, который остановился перед
пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов,, после чего в нарушение
требований п. 12.3 ПДД
Украины не принял своевременно мер по снижению скорости вплоть до остановки
управляемого им автомобиля, в нарушение п.п. 1.5,1.7,2.3 «Б», 18.1,18.4 ПДЦ Украины не убедился в том, что на
пешеходном переходе перед остановившемся автомобилем отсутствуют пешеходы, не уступил им дорогу, в результате
чего, потеряв контроль над управляемым им автомобилем, совершил наезд на
пешехода преклонного возраста ОСОБА_3, которая переходила проезжую часть дороги
по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате
наезда ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были
причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, дал суду подробные показания о совершенном им преступлении.
Согласен на рассмотрение дела в порядке ст.299 ч.3 УК Украины.
Помимо признания своей вины его вина подтверждается
исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела; протоколом
осмотра места ДТП, схемой к нему/л.д.5-7/ согласно которых ОСОБА_1 совершил
наезд на автомобиль БМВ принадлежащий ОСОБА_5, а затем наезд на пешехода
ОСОБА_3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_3 1923 г.р. причинены средней
тяжести телесные повреждения; справкой по ДТП /л.д.10/ согласно которой ОСОБА_1
управлял автомашиной «ЗИЛ» госномер НОМЕР_3, принадлежащей КП «Форель», что
подтверждено путевым листом и техническим паспортом на автомобиль; согласно
данной справки был также поврежден автомобиль «БМВ» госномер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_5; заключение
автотехнической экспертизы согласно которой причиной ДТП стало нарушение
водителем ОСОБА_1 Правил Дорожного Движения Украины; заключение автотовароведческой
экспертизы / л,д,40/
согласно которой стоимость материального ущерба причиненного повреждением
автомашины БМВ , принадлежащей
исковым заявлением ОСОБА_5, о том, что она понесла дополнительные расходы по
образом суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1в нарушении правил безопасности
дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее
потерпевшей средней степени тяжести телесные повреждения подтверждается
совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств. Действия
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания суд
учитывает смягчающее наказание обстоятельство- в содеянном раскаялся,
родственники возместили ущерб потерпевшей ОСОБА_3 отягчающее наказание
обстоятельство - совершение
преступления в отношении лица преклонного возраста.
Как личность ОСОБА_1 положительно характеризуется по
месту жительства и работы, впервые совершил преступление. Учитывая все эти
обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1
возможно без лишения свободы и назначив наказание освободить его от
назначенного наказания с испытанием. Учитывая возраст ОСОБА_1 его стремление
овладеть профессией водителя профессионально, суд считает возможным не
применять к нему дополнительную меру наказания - лишение прав управления транспортными
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 подлежит
и взысканию с владельца источника повышенной опасности согласно ст. 1187 Гражданского Кодекса Украины с К.П.
по сравнению с материальным ущербом и подлежит уменьшению до 5000 гривен. Моральный вред подлежит
взысканию с лица его причинившего - ОСОБА_1
Горбольницей №1 г.
Севастополя заявлен иск на сумму 223 гр.
потерпевшей ОСОБА_3 , который
подлежит взысканию с ОСОБА_1 На производство автотехнической экспертизы ИИ ЭКЦ
УМВД Украины в г. Севастополе затрачено 202 гр.26 коп., которые подлежат взысканию с ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье
в виде ограничения свободы сроком на 2 года без лишения прав управления транспортными
Украины от основного назначенного наказания освободить с испытанием на 2 года.
Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы
Меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Из под стажи освободить из зала суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИ ЭКЦ УМВД Украины в г..
Севастополе 202 гр.26
с ОСОБА_1 в пользу 1-й горбольницы
г. Севастополя 223гр. 15 коп.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 5000 гр.
приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя в
со дня его оглашения через суд Гагаринского р-на г. Севастополя.