overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву інспектора Франківського РП КВІ ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 24 березня 2015 року у справі № 1в/465/3/15 за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 24 березня 2015 року у справі № 1в/465/3/15 за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 24.03.2015 року задоволено клопотання КВІ у Франківському районі м.Львова та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року у вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком в 1 ( один) рік.
Однак, при виготовленні ухвали допущено описку , а саме неправильно вказано у вступній та мотивувальній частині ухвали суду прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішення питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви та справи № 1в/465/3/15 , суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену при виготовлені ухвали суду від 24.03.2015 року, правильно зазначивши у вступній та мотивувальній частинах ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву інспектора Франківського РП КВІ ОСОБА_3 задоволити.
Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року у справі № 1в/465/3/15 за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , правильно зазначивши у вступній та мотивувальній частинах ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Франківського районного суду м.Львова від 24.03.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1582/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/153/14 р.

УХВАЛА

07.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №5/2515/434/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 11.03.2010 року за вироком Алчевського міського суду Луганської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована на швейному виробництві, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування, дотримувалась не завжди, мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, має заохочення. За характером спокійна, врівноважена, розсудлива. На заходи, які проводяться в установі, реагує правильно. Провину у скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні просила умовно-достроково звільнити її від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

Подання Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 3 місяці 11 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 143/301/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі матеріали на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений 22 лютого 2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

Погребищенський РП КВІ УДПтСУ у Вінницькій області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Як вбачається з подання засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 22.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник РП КВІ підтримали подання повністю.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив суд про звільнення його від призначеного покарання, оскільки закінчився його іспитовий строк. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку він не притягувався, вів законослухняний спосіб життя та зобов`язався й надалі вести себе так.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з оглядку на таке.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 22.02.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити по закінченні іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа 305/2024/14-к
Номер провадження 1-кп/305/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2015 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/150/15, внесеному в ЄРДР за № 0000741, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, після скасування вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.11. 2014 року, для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України (ст. ст. 314-391 КПК) в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/150/15, внесеному в ЄРДР за № 0000741, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 06 травня 2015 року на 09:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
справа № 208/2576/15-к
провадження № 1-кп/208/298/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні, не заявив про виклик свідків обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на стадії досудового розгляду здійснював свій захист самостійно, і в подальшому участі захисника не потребує і буде здійснювати свій захист сам, що не пов`язано з його матеріальним становищем. Вважав можливим призначити за провадженням судовий розгляд, свідків захисту не заявив.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 28.04.2015 року об 16.30 годин.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5).
В судове засідання викликати:
-старшого прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/433/13-к
1-в/291/17/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Рогачі Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 16.04.2013р. по ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 16.04.2013р. був засуджений по ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №21/2013, довідку ОСК УМВС України в Житомирській області від 20.04.2015р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
2
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/796/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.03.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 23.03.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 439/601/15-к
УХВАЛА

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ст.125 ч. 1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 02.04.2015р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :
17 квітня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 02.04.2015р. відносно ОСОБА_2
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 12 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки автомобіля ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

27 червня 1996 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ-21053, ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 25 червня 1996 року невідома особа, проникла в гараж ОСОБА_1, що в м. Золочеві по вул. Домбровського 11, звідки викрала автмобіль ВАЗ-21053 № 096-20ТВ, належний останньому, завдавши матеріальної шкоди власнику.

7 липня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

10 липня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.2 КК України за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ-21053 № 096-20ТВ належного ОСОБА_1 з приміщення гаражу, що по вул. Домбровського 11 м. Золочева.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_2