Справа № 559/531/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпіого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 14.12.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суйми Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 4 лютого 2015 року Дубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.395 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року, близько 11 год.00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку металевого посуду, а саме двох чавунних пекачів обємом 5 літрів, вартістю 30 грн. за один, на суму 60 грн., одного чавунного пекача об`ємом 7 літрів вартістю 50 грн., ручної алюмінієвої м`ясорубки, вартістю 36 грн., двох чавуних форм на хліб, вартістю 20 грн. за одну, на суму 40 грн., всього на суму 186 грн., які належать ОСОБА_6 . Потерпілій спричинено майнової шкоди на суму 320 грн.

20 жовтня 2014 року, близько 22 год.00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, проник через відкриті вхідні двері, шляхом вільного доступу, у приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, таємно, повторно викрав велосипед марки Україна, вартістю 320 грн. Потерпілому спричинено майнової шкоди на суму 320 грн.

11 листопада 2014 року, близько 15 год. 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля залізничної колії, що в с.Копани Дубенського району Рівненської області, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав 59 набоїв, які є боєприпасами. В подальшому, зберігаючи при собі переніс вказані бойові припаси до місяця свого проживання в АДРЕСА_1 , де став їх зберігати без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта №2-53 від 17 лютого 2015 року, патрони, які були виявлені та вилучені 5 лютого 2015 року є боєприпасами.

14 грудня 2014 року, близько 13 год.00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відгинання скоби навісного замка вхідних дверей, проник в середину приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав цифровий телевізійний тюнер Т2 моделі 2012 HD, вартістю 545 грн. 74 коп., три кілограми мяса, вартістю 70 грн.за 1 кг. та три кілограми сала вартістю 45 грн. за 1 кг.. Всього потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнової шкоди на суму 890 грн.

Крім того, 25 грудня 2014 року, близько 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник в середину приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав електричний нождак кустарного виготовлення, вартістю 150 грн. Всього потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнової шкоди на суму 150 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах, а саме в таємних викраденням чужого майна, вчинених повторно, поєднаних із проникненням у інше приміщення, у придбанні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно вчинив крадіжку чавунних пекачів і іншого із будинку ОСОБА_6 .. Перелік викраденого відповідає дійсності. Все здав на скупку металолом, отримані кошти витратив на свої потреби. Допомагаючи сусіду ОСОБА_7 побачив у нього велосипед, потім викрав його, який також здав на металолом в Здолбунові. Прогулюючись біля залізнодорожного полотна в с.Копани знайшов 59 боєприпасів, які забрав у кармани. Заніс по місцю проживання і заховав на всякий випадок. 14 грудня 2014 року прийшов до ОСОБА_4 , щоб поговорити, його вдома не було. Тоді взяв відігнув скобу і відкрив вхідні двері у будинок, зайшов у середину. В одній кімнаті взяв тюнер біля телевізора, в іншій кімнаті з холодильника взяв мяса і сало. Тюнер продав, мясо і сало трохи сам зїв, решту заніс додому. Через декілька днів з літньої кухні ОСОБА_4 викрав нождака. Збитки не відшкодував, хоча має намір це зробити, у потерпілих просить вибачення. Просить не викликати до суду свідків, з показаннями яких він згідний і оспорювати їх не буде.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що першу крадіжку виявив як прийшов від сусіда. Відразу зайшовши в будинок виявив зникнення тюнера і продуктів з холодильника, викликав міліцію. Другий раз мав наточити ножа і коли пішов до літньої кухні, то виявив, що немає нождака. Збитки йому не відшкодовані.

Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд зясував, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_5 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Суд вважає доведеними факти таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у інше приміщення, а також придбання і зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу вчиненими ОСОБА_5 . Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, та за ч.1 ст.263 КК України як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, способи їх вчинення і мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненнях злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання, те, що має незняту і непогашену судимість, приходить до висновку про можливість його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі..

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднати покарання не відбуте за вироком Дубенського міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 18 днів позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засудженого ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду, строк покарання рахувати з 4 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 884 (вісімдесят вісімсот чотири) грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:
- поліетиленовій пакет чорного кольору з надписом ВМW, до якого прикріплена бірка з печаткою експертної служби, в якому знаходяться 59 патронів знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: