overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1379/13-к
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 рокум. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Вікторівській Д.Я.,

за участю прокурора - Арсеній А.В.,

представника КВІ - Шкоропада О.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби Шкоропада О.В. про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 24.01.2012 року за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2012 року засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців з випробуванням (а.с. 3-4 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2012 року за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України в ред. 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2012 року за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців, звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Я.С. Стрілець
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-42/11
П О С Т А Н О В А

04.08.2011 рокум. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

за участю прокурора Данко А.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівської КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 засудженого Військовим місцевим судом Хмельницького гарнізону 16 липня 2010 року за ст. 410 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2, в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вироком Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 16 липня 2010 року засуджений за ст. 410 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням (а.с. 3 5 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 16 липня 2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону 16 липня 2010 року за ст. 410 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, через Заставнівський районний суд.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 724/1315/15-к
Провадження № 1-кп/724/93/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 1-кп/724/93/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

До Хотинського райсуду Чернівецької області 10 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «25» вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Хотинського районного суду, за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності , 25-А.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/622/14-к
Провадження № 1-кс/724/21/14

В С Т А Н О В И В:
На даний час в ході розслідування кримінального провадження не виключається можливість, що особа (особи), які причетні до крадіжки, на момент вчинення злочину могли користуватися мобільними телефонами стільникового зв`язку. Слідчий зазначає, що дана інформація має суттєве значення та може бути використана як доказ того, що особа (особи), які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора перебували у районі вчинення злочину, що дасть змогу в подальшому ідентифікувати злочинців. Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій Київстар та може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину. Зазначає, що іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці злочину та встановити її особистість, не можливо.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився.
Представник ПАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Слідчим не вказано, які обставини передбачається довести за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів комунікаційних послуг, щодо якої він клопоче, а також не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не вбачається можливим.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак, слідчим ні в своєму клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено, що інформація, про доступ до якої порушено клопотання, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар». Крім того, слідчий зазначає оператора «МТС» а найменування юридичної особи ПАТ «Київстар».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29 марта 2010 г. Александровский районный суд Донецкой области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шкурат Ирины Ивановны, 28 марта 1957 г. рождения, уроженки
АДРЕСА_1 Запорожской области, украинки, гражданки
Украины, замужней, не судимой, образование высшее, работающей акушером- гинекологом
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей в
АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного
366 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в том, что она, будучи председателем врачебно-
консультативной комиссии Александровской центральной районной больницы, составила и
выдала 7 сентября 2007 года справку ОСОБА_6 , о том, что ее ребенок - ОСОБА_7
нуждается в уходе матери до шестилетнего возраста, указав в справке дату, не
соответствующую дате обращения. Кроме того, ОСОБА_5 обвиняется в подделке подписи
При проведении судебного следствия ОСОБА_5 вину в совершении преступления
не признала, отрицая свою причастность к подделке подписи ОСОБА_8 .
Кроме того, ОСОБА_5 ссылалась на журнат выдачи справок ВКК
Александровской ЦРБ, где зарегистрирована дата выдачи справки ВКК, соответствующая
дате, указанной на справке.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о направлении уголовного дела
на дополнительное расследование, учитывая неполноту досудебного следствия. Так, не были
установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
рассмотрения дела: дата и время совершения преступления, причастность подсудимой к
Защитник и подсудимая не возражали против удовлетворения заявленного
На основании изложенного, принимая во внимание, что допущенная неполнота при
проведении досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, т.к.
необходимо проверить доводы подсудимой о ее непричастности к подделке подписи,
установить мотивы совершения подделки подписи, а также дату и время совершения
указанных действий, суд полагает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Кроме того, при проведении дополнительного расследования необходимо установить
последствия совершенного деяния и дать оценку наличия в действиях виновного лица
состава преступления, в соответствии с требованиями ст. 11 УК Украины.
руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению Шкурат Ирины Ивановны в совершении
преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины возвратить прокуру
Александровского района для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде .
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Александровский районный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Судья ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2416/15-к
У Х В А Л А
10.08.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14.08.2015 року о 13.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/547/15-к
Номер провадження 1-кп/305/118/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 24.03. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/331/443/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 13 серпня 2013 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/589/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 22 жовтня 2013 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої особи ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження №1-кп/331/260/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Єфременко О.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку потерпілої, обвинуваченої, захисника судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/260/13 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17 травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/568/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 15 жовтня 2013 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
№ 0827/1-41/12
пр. № 0827/1-218/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

16 січня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Сивоконь О.М.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченого на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 10.00 годині 14 лютого 2012 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудному залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк