overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3270/14-к
Номер провадження 1-кп/213/421/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001997 від 16.11.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2,3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 03.10.2013 року, справа № 213/3862/14-к (пр.№ 1-кп/213/415/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України.
17.11.2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 16.11.2013 року, справа № 213/3270/14-к (пр.№ 1-кп/213/421/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.11.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує, суд вважає, необхідним об,єднати провадження.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/3270/14-к (пр.№ 1-кп/213/421/14) з кримінальним провадженням №213/3862/14-к (пр.№ 1-кп/213/415/14).
Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №0001997 від 16.11.2013 року, справа № 213/3270/14-к (пр.№ 1-кп/213/421/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2,3 КК України, з кримінальним провадженням №0001700 від 03.10.2013 року, справа № 213/3862/14-к (пр.№ 1-кп/213/415/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/3862/14-к (пр.№1-кп/213/415/14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/14-к
Номер провадження 1-кп/213/12/15
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого. Обвинувачений до суду не з,явився.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ про міліцію, суд
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 11-00 годин 28.01.2015 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2140/15-к
Номер провадження 1-кп/213/247/15
У Х В А Л А
22 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000888 від 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 40 хвилин 30 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4214/15-к
№ 1-в/204/1136/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 28 ч.1, 115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.06.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4189/15-К
№ 1-кп/204/291/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, на 10 годину 05 хвилин 08 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4889/15-к
Провадження № 1-кп/204/353/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 липня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 29.07.2015 року, однак обвинувачений у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 13.00 годині 03 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_5
№ 204/4715/15-к
№ 1-в/204/1177/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на психічні розлади та розлади поведінки у зв`язку із вживанням алкоголю, синдром залежності ІІ ст., за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5036/15-к
Провадження № 1-кп/204/363/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 03 серпня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/744/2012
Провадження № 1/0425/88/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Ю рійович за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Ю рійович за ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 09.07.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 194/1141/15-к
Провадження №1-кп/194/162/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/961/15 Справа № 185/4671/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу голови СФГ «Сокол» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000391, внесеного 01.02.2013 року до ЄРДР за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відношенні ОСОБА_3 від 05 березня 2015 року. Скасовано постанову старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000391 від 01.02.2013 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, до Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянт з апеляційною скаргою звернувся 06.07.2015 року, про що свідчить відповідний штамп поштового відділення, про те як оскаржуване рішення було ухвалено 05.05.2015 року. При цьому апелянт, зазначивши, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався у червні 2015 року, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Тому, з огляду на викладене, необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу голови СФГ «Сокол» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №339/313/15-к
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Болехів
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 09 год. 20хв. 10 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5450/15-к
Провадження № 1-кп/344/298/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник просив змінити щодо нього запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 03.07.2015 року, а також в інших ухвалах суду, зазначено обставини, які послужили підставою для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 27 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1