Номер провадження: 11-кп/785/683/15
Номер справи місцевого суду: 515/2742/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000427 від 05.09.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.09.2011 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.11.2014 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тримається під вартою з 06.11.2014 року,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Саратського районного суду Одеської області від 06.11.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 засуджений за те, що 09.08.2014 року близько о 02:00 год. через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 528,28 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій у вироку суду, просить змінити вирок суду, застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, посилаючись на те, що суд першої інстанції не з`ясував усі пом`якшувальні його вину обставини, а саме, що він має дружину, яка перебуває на 8-му місяці вагітності, він є сиротою, має матір, яка постійно вживає алкогольні напої, в зв`язку з чим у нього на утриманні є двоє братів.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, в повному обсязі встановлена судом першої інстанції на підставі досліджених доказів, яким суд дав належну оцінку.

Також в апеляційній скарзі обвинувачений не оспорює доведеність вини і кваліфікацію своїх дій у вироку суду, просить, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, у відповідності до ст.66 КК України, визнав наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також, згідно ст.67 КК України, визнав відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у найнижчої межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України, суд першої інстанції призначив обвинуваченому остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував, що він є сиротою, має дружину, яка перебуває на 8-му місяці вагітності, а також має матір, яка постійно вживає алкогольні напої, в зв`язку з чим у нього на утриманні є двоє братів, апеляційній суд є безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б підтвердили доводи апеляційної скарги обвинуваченого. При розгляді апеляційної скарги обвинувачений пояснив, що ніяких доказів, які б підтверджували зазначені обставини, він суду першої інстанції не надавав, на даний момент також надати не може.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як покарання призначено судом першої інстанції у вигляді реального відбування у місцях позбавлення волі, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження ним нових злочинів, який на шлях виправлення не став, оскільки неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає,оскільки обвинувачений не навів жодних обставин, які суд не врахував би при призначенні покарання, передбачених законом підстав для зміни вироку суду в частині призначеного покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4