АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3959/14-к Номер провадження 11-кп/786/55/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України т.з
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляціями прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2014 року ,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комсомольська, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.03. 1999 р.Комсомольським райміськсудом за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року)на 2 роки позбавлення волі та звільненого 13.06.2000 р. постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від12.06.2000 р. згідно ст.8 Закону України »Про амністію» від 11.05.2000 р.;

-20.09.2001 р. Хоролським районним судом за ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з умовним незастосуванням покарання 2 роки на підставі ст.45 КК України;

- 26.04.2002 р. Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі та вирок змінено ухвалою Полтавського обласного суду від19.07.2002 р. з пом`якшенням покарання із застосуванням ст.ст.69,71 КК України до 2 р. 3 міс. позбавлення волі;

-20.08.2002 р. Комсомольським районним судом за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.357,ч.1,ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 14.03.2008 р. Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 2 р. 6 міс. позбавлення волі;

-02.04.2012 р. Хоролським районним судом за ч.1 ст. 395 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України на 4 р. позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України на 5 р. позбавлення волі;

- за ч.3 ст.187 КК України на 7 р. позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації належного йому майна;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_8 призначено покарання у виді 7 років 6 міс. позбавлення волі без конфіскації майна.

За ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_8 виправдано.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він 29 грудня 2013 року, близько 13 год., перебуваючи біля відділення поштового зв`язку № 3 м. Комсомольська Центру поштового зв`язку № 2 м. Кременчука Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» по вул. Мира,18 відкрито заволодів телефоном марки « нокия 610» вартістю 2 271 грн., потерпілої ОСОБА_10 , на рахунку якого перебувало 15 грн., завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 2 286 грн.

Повторно, 21 січня 2014 р., близько 10 год.30 хв. ОСОБА_8 знаходячись на території паркування автомобілів поблизу магазину «Слав`янський» по вул. Гірників,5 м. Комсомольська, із салону автомобіля ВАЗ -21093, належного потерпілому ОСОБА_9 , таємно викрав планшет марки »Самсунг» у чорному чохлі з корпоративною карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», завдавши шкоди потерпілому на загальну суму 2 350 грн.

10 березня 2014 року приблизно о 5 год.55 хв. з метою вчинення розбійного нападу, проник до приміщення Державного лотерейного клубу »Євролот» у місті Комсомольську по вул. Добровольського,37-а та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, що виразилися у демонструванні предмету, схожого на обріз мисливської рушниці, погрожуючи його застосуванням у разі відмови від виконання його вимог, вчинити постріли у адміністратора закладу ОСОБА_11 та касира ОСОБА_12 , заволодів коштами у сумі 13 890,74 грн., заподіявши матеріальної шкоди на зазначену суму потерпілому ОСОБА_13 .

Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_8 , прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключити вказівку суду про застосування відносно ОСОБА_8 вимог ст.69 КК України і, постановивши новий вирок, призначити покарання за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, а за сукупністю злочинів до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій просить покарання за вироком місцевого суду пом`якшити, застосувавши положення ст.69 КК України.

Інші учасники судового процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 та його захисника- адвоката ОСОБА_14 на підтримання апеляції обвинуваченого, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, посилаючись на викладені в ній доводи та заперечував проти апеляції засудженого; перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення, а апеляція засудженого підлягає задоволенню на таких підставах.

Події злочинів, доведеність винності засудженого ОСОБА_8 в їх учиненні, кримінально-правова оцінка діянь за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК в апеляційних скаргах не оскаржується.

Висновок місцевого суду про застосування ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.187 КК України колегія суддів вважає правильним.

При цьому місцевий суд обґрунтовано послався на фактичні обставини справи, особу винного, відсутність майна- транспортних засобів, приватної власності на нерухомість та інше.

Наведені обставини, за переконанням місцевого суду, свідчили про дотримання вимог ст.65 КК України.

З таким висновком місцевого суду можна погодитись, оскільки перевіряючи правильність призначення покарання за сукупністю злочинів та за ч.3 ст.187 КК України із урахуванням ст.69 КК України до звільнення засудженого від обов`язкової конфіскації майна колегія суддів дійшла висновку про можливість пом`якшення покарання за вказаною статтею і в частині основного покарання, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Зокрема, суд належним чином не врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину за ч.3 ст.187 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній інстанції, обґрунтовуючи свою скаргу пояснив, що дійсно вчинив це правопорушення і розкаюється у вчиненому, вважаючи у момент вчинення такого правопорушення свою поведінку правомірною, оскільки у цьому гральному клубі програв квартиру та інше майно, а коли виграв значну суму, отримав тільки частину виграшу, на його прохання повернути решту цього виграшу, власник клубу ОСОБА_13 відмовився

Отже, на думку колегії суддів посилання обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий визнав себе винним в апеляційній інстанції у вчиненні кримінальних правопорушень, на суворість призначеного покарання, є слушними.

Колегія суддів зваживши на конкретні обставини справи, а саме те, що під час досудового провадження та судового розгляду потерпілий ОСОБА_13 цивільний позов не заявляв, тяжких наслідків не настало, щире каяття та з`явлення із зізнанням засудженого ОСОБА_8 , вважає можливим пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання за ч.3 ст.187 КК України і в частині основного покарання, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Тому, вирок щодо ОСОБА_8 підлягає зміні, а апеляційна скарга останнього, задоволенню.

Підстави для постановлення нового вироку та посилення покарання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу прокуратури області залишити без задоволення, задоволивши апеляційну скаргу обвинуваченого.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2014 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вважати його засудженим за ч.2 ст.185 до 4 років позбавлення волі та ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_2