Справа № 2208/8768/12
Номер провадження 1/2208/601/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського ВМ.,

за участю секретаря Зінькевич Д.О.,

прокурора Скринник М.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні якого є неповнолітня дитина, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 9 вересня 2012 року біля 22 години 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння та використання транспортного засобу підійшов до автомобіля марки ГАЗ -5227 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на території плодового саду с. Залісся 2, Камянець-Подільського району. Діючи відповідно до цієї мети ОСОБА_2 за допомогою, ключа замка запалення, який був знайдений ним в зазначеному автомобілі, завів двигун автомобіля та не маючи права на керування даним автомобілем, без належного на те дозволу власника ОСОБА_1 виїхав на автомобілі марки ГАЗ -5227 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з території плодового саду с. Залісся 2 Камянець-Подільського району, а через деякий час повернувся до місця знаходження автомобіля ОСОБА_1, де продовжив вживати спиртні напої. 10 вересня 2012 року біля 3 години ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, сів за кермо автомобіля марки ГАЗ -5227 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завівши двигун автомобіля поїхав в м. Камянець-Подільський, де неподалік будівлі 21/10 по вул. Князів Коріатовичів, в звязку із закінченням пального в автомобілі, яким він незаконно заволодів, залишив транспортний засіб, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12732 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні скоєне визнав повністю та не заперечуючи щодо перебування під час скоєння злочину в стані алкогольного спяніння суду показав, що дійсно 9 вересня 2012 року біля 22 години 30 хвилин не маючи права на керування автомобілем марки ГАЗ -5227 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без дозволу власника автомобіля, який знаходився на території плодового саду с. Залісся 2, Камянець-Подільського району, сів за його кермо та поїхав до АЗС, щоб придбати спиртні напої, а згодом повернувся в с. Залісся-2, де продовжив вживати спиртні напої. Потім на зазначеному автомобілі він поїхав в м. Камянець-Подільський, де залишив його після того, як у викраденому ним автомобілі закінчилось пальне.

Розуміє протиправність своїх дій, в скоєному розкаються, просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_1, підтвердивши факт заволодіння автомобілем марки ГАЗ -5227 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності, вказала на ОСОБА_2, як особу, що незаконно заволоділа її транспортним засобом.

Разом з тим, вказуючи на родинні стосунки із підсудним, просила суд призначити ОСОБА_3 мінімальну міру покарання, не повязану із ізоляцією від суспільства.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом у відповідності приписів частини 3 статті 299 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились в незаконному заволодіння транспортним засобом.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, в скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах передбаченого санкцією інкримінуємого злочину та звільнити від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки на переконання суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому судом приймається до уваги молодий вік підсудного, на утримані якого перебуває малолітня дитина, що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини від 4 серпня 2009 року, конкретні обставити скоєного злочину, думку потерпілої, яка просить суд призначити покарання підсудному без позбавлення волі.

Судові витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи слід стягнути із засудженого ОСОБА_2, оскільки вказана експертиза проводилася в звязку із скоєнням злочину, інкримінованого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 Валентиновичавизнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_2 Валентиновичазвільнити від відбування призначеного покарання , якщо він на протязі іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і буде виконувати обовязки покладені на нього судом, зокрема, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, зявлятися періодично на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази - автомобіль марки ГАЗ -5227 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні власника - ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 Валениновичана користь НДЕКЦ УМВСУ в Хмельницькій області 662 грн. 04 коп. - витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М