Справа № 1 - 83
2008 р. Копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Романюк Л.І.

при секретарі Педько
О.М.

з участю прокурора Тетері
В.А.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гадяча, жителя с. Біленченківка
Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України,
одружений, освіта незакінчена вища,
приватний підприємець, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гадяча,
жителя с. Степаненки Гадяцького району Полтавської області, українця,
громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше не
судимий, у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,

в с
т а н
о в и в
:

11
серпня 2007 року, близько 24 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули на літній
майданчик для відпочинку в кафе-барі «Затишок», що знаходиться в с. Соснівка
Гадяцького району, де ОСОБА_2 з хуліганський спонукань, став чіплятися до
відпочиваючих, які знаходилися в барі, ображати та висловлюватися нецензурною лайкою
в їхню адресу, а потім грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну
неповагу до суспільства, безпричинно наніс удар кулаком в область голови гр-ну
ОСОБА_4, який також проводив там свій відпочинок. Після цього, коли потерпілий
ОСОБА_4 підвівся на ноги, з метою перешкодити протиправним діям ОСОБА_2, до
нього підійшов ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_2, продовжували безпричинно наносити
потерпілому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Під час даної
бійки, ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс по одному удару
дерев»яною палицею потерпілому ОСОБА_4 в область голови, спини та плеча.
Хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжувалися близько 20 хвилин. Після
заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4, він був змушений закінчити
свій відпочинок та їхати до лікарні.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи № 433 від 29.10.2007 року тілесні ушкодження заподіяні потерпілому
ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розділені на групи, а саме у вигляді: групи А -
закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови,
які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров»я, та групи Б - шраму нижньої повіки лівого ока, який є наслідком
загоєння рани, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У ході
судового слідства підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину
частково, суду дав наступні покази, що 11 серпня 2007 року вони разом із
ОСОБА_3 після рибалки, заїхали до кафе-бару в с. Соснівка випити кави, де він
побачивши там дівчат, став із ними розмовляти. Потім його відкликав у сторону
потерпілий, який став говорити йому про те, що він не вірно повівся із
дівчатами. Після цього вони поштовхалися і розійшлися. Ніякої біти, як пояснив
підсудний, у нього не було, тому і ударів нею потерпілому він не наносив.

В
наступному судовому засіданні підсудний змінив свої покази в частині нанесення
потерпілому ударів палицею, яку він знайшов у барі під час бійки з потерпілим.

Підсудний
ОСОБА_3 у ході судового слідства не визнав своєї вини у вчиненні злочину, суду
пояснив, що дійсно 11 серпня 2007 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у
вечірній час після рибалки, заїжджали до кафе-бару в с. Соснівку випити кави,
де ніякої бійки він не бачив і сам участі у ній не приймав.

Але вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується сукупністю
доказів, добутих у ході досудового слідства, та перепровірених судом, а
саме:

- показами
потерпілого ОСОБА_4, згідно яких значиться, що 11 серпня 2007 року близько 24 години він відпочивав у барі «Затишок»
в с. Соснівка Гадяцького району. Сидів він за одним столиком, а за іншим сиділа
його дружина разом з дівчатами. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_2, який
безпричинно став ображати його дружину, за яку він став заступатися. В цей час
ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в область обличчя і побіг, а вони з ОСОБА_3,
який в цей час підійшов до нього, стали битися. Під час бійки ОСОБА_2 знову повернувся та наніс йому удар бітою в
область голови, плеча та спини, від чого у нього з голови та обличчя потекла
кров і вони разом з дружиною залишили дане кафе і пішли додому і знайомий його
відвіз до Гадяцької ЦРЛ в травматологічне відділення, де він знаходився на
лікуванні;

- аналогічними
показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- показами
свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як підтвердили факт бійки між підсудними та
потерпілим у кафе «Затишок». Крім того, свідок ОСОБА_9 також підтвердила той
факт, що в руках у підсудного ОСОБА_2 була якась палка;

- показами
свідка ОСОБА_10, відповідно до яких значиться, що в той вечір вона знаходилася
в кафе «Затишок» куди приїхав ОСОБА_2, який безпричинно обізвав дружину
потерпілого ОСОБА_4 і він став за неї заступатися. Після цього розпочалася
бійка і вона залишила кафе;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з участю потерпілого ОСОБА_4
від 11.10.2007 року, в якому зазначені покази потерпілого, щодо вчинення
хуліганських дій підсудними відносно нього та заподіяння йому тілесних
ушкоджень (а.с.34);

- висновком
судово-медичної експертизи № 433 від 29.10.2007 року, згідно якого значиться,
що при судово-медичній експертизі гр-на ОСОБА_4 були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: А - закритої черепно мозкової травми, струсу головного
мозку, забійної рани голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров»я, та групи Б - шраму нижньої повіки
лівого ока, який є наслідком загоєння рани, які кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження. Крім того, як зазначено у висновку експерта, покази, які давав
потерпілий ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин події злочину
11.10.2007 року не суперечать об»єктивним даним отриманим при судово-медичній
експертизі потерпілого (а.с.42-43);

а також іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд,
проаналізувавши всі докази в їх сукупності, вважає що органами досудового
слідства не вірно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.296
КК України, оскільки така кваліфікуюча ознака, як вчинення підсудними
хуліганства з застосуванням предмета заздалегідь пристосованого та
заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, не знайшла свого підтвердження
у ході судового слідства, так як крім показів підсудного та свідків, які
вказували на те що підсудний ОСОБА_2 наносив потерпілому удари бітою, інші
докази підтвердження даної обставини, відсутні.

Суд
вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно перекваліфікувати з ч.4
ст.296 КК України на ч.2 ст.296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто
грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у безпричинному
заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує як характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують та
пом»якшують покарання, а також особи
винних, які раніше не судимі, вчинили злочин середньої тяжкості, збитки
потерпілому відшкодували і він не наполягав
на суворій мірі покарання підсудним, підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню
дитину, а також враховуючи роль кожного підсудного під час вчинення злочину,
тому суд вважає можливим призначивши їм покарання, передбачене санкцією статті
за вчинений ними злочин, у вигляді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК
України, тобто звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням та
іспитовим терміном.

Прокурором заявлено цивільний
позов до підсудних про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_4 в сумі 653 гривні 66 коп, які прокурор у ході судового
слідства просив задовольнити у повному обсязі.

Підсудні визнали дані позовні
вимоги прокурора.

Суд, розглянувши даний позов
прокурора, вважає, що він підлягає до задоволення, оскільки зазначені збитки
завдані злочином, підсудними не відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а
с у д
и в :

ОСОБА_2
за ч.2 ст.296 КК України на 3 (три) роки
позбавлення волі.

ОСОБА_3
за ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засуджених від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 терміном на 1
(один) рік 6 (шість) місяців, а засудженому ОСОБА_3 терміном на 1 (один) рік.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засуджених обов»язки:

1) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

2) періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити засудженим попередній підписку про
невиїзд.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фінансового управління Гадяцької
райдержадміністрації матеріальні збитки в
сумі 653 гривні 66 коп.

На вирок може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний
строк після його проголошення.

Головуюча:
підпис

Копія:
вірно

Суддя
Гадяцького

районного суду Л.І.
Романюк