overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7787/13-к

20.06.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування № 0000092 та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються в відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради за адресою: м.Херсон, вул. Суворова, 29, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ Сапфір ЛТД (ідентифікаційний код 14129329, юр. адреса: м.Херсон, вул.. Ракетна 110-Б), та на отримання їх завірених копій а також на вилучення письмових повідомлень форми № 18-ОПП та документів щодо їх виконання, повідомлень, мотивуючи це тим, що дані документи можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000092 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мається суттєву значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132-135, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються в відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради за адресою: м.Херсон, вул. Суворова, 29, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ Сапфір ЛТД (ідентифікаційний код 14129329, юр. адреса: м.Херсон, вул.. Ракетна 110-Б), та на отримання їх завірених копій а також на вилучення письмових повідомлень форми № 18-ОПП та документів щодо їх виконання, повідомлень.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7689/13-к

17.06.2013 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 04.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 04.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02.01.2013 по 25.01.2013 невстановлена особа скоїла вбивство малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, труп якої з ознаками насильницької смерті в подальшому 25.01.2013 виявлено на території колишнього глиняного карєру, який розташований між мікрорайонами Склотара та Східний Дніпровського району м. Херсона. При судово-медичному дослідженні тіла ОСОБА_2 встановлено, що смерть настала у результаті проникаючого колото-різаного поранення ствола головного мозку.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за п. 2 ч.2 ст. 115 КК України - умисне вбивство малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.3 ст.234 КПКУ слідчий подав клопотання не зазначаючи при цьому речі, документи або осіб, яких планується відшукати за місцем проживання ОСОБА_3. При цьому до справи не додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку у вказаної особи.

За таких обставин слідчий не довів підстави як того вимагає п.2, 4 ч.5 ст.234 КПКУ, а саме, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування. Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
Справа №668/2024/15-к

19.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 61.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 61 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 26.02.2015 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 11-741,2011 р. Головуючий в 1й інстанції
Категорія ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129, Доповідач Литвиненко І.І.
ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року травня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів: Жила І.Е., Ришкової Н.М.,

з участю прокурора - Литвиненка О.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

кримінальна справа за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року призначена до слухання в апеляційній інстанції на 17 травня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду має право у окремих випадках перенести розгляд справи.

Як убачається з апеляції потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 в ній ставиться питання про погіршення становища підсудного ОСОБА_4, тому він підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд.

17 травня 2011 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце розгляду кримінальної справи був своєчасно повідомлений.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 на 24 травня 2011 р. 0900 годину про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

18 квітня 2013 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., з участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 02 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Запобіжний захід залишено - тримання під вартою.

На даний вирок захисник адвокат Дудченко В.М., який діє в інтересах засудженого подав апеляцію, а засуджений доповнення до апеляції адвоката.

Розгляд справи, судом першої інстанції призначено на 23.04.2013 року, однак на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1, який утримується під вартою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст..353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Враховуючи вищезазначене, думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст..ст.351-353 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Комсомольського районного суду міста Херсона для виконання вимог передбачених статтями 351- 353 КПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно суддя Н.М.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/703/2013
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.55 ч. 2КПК України суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участь в розгляді кримінальної справи після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 03.02.2011 року( т. 1 а.с.352) скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10.08.2010 року ( т. 1 а. с. 229) щодо ОСОБА_1, при розгляді апеляції з моєю участю.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 55 ч. 2 КПК України, не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.307 ч.2 КК України.

Суддя: І.В.Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11кп / 791 / 137/ 13 Головуюча в 1-й інстанціїБочко Ю.І.
Категорія - ст. 82 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року червня місяця 01 дня суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26 квытня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про про заміну невідбутої частини покарання засужєеному ОСОБА_1 більш мяким.

На ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 10:00 годину 17 липнгя 2013 року в залі апеляційного суду Херсонської області про, що повідомлено учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону проведення судового розгляду кримінального провадження такої категорії здійснюється за участю засудженого, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно етапувати до слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області для забезпечення його доставки до апеляційного суду на час розгляду кримінального провадження 17.07.2013 року о 10.00 годині та проведення судового засідання за його участю.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановила

Начальнику Північної Виправної колонії №90 УДПтС України в Херсонській області етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора УДПтС в Херсонській області для забезпечення його доставки в судове засідання апеляційного суду на 17.07.2013 року о 10:00 годині

Начальнику слідчого ізолятора УДПтС в Херсонській області забезпечити доставку засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годин 17.07.2013 року для його участі у судовому розгляді кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вороненко Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 кп/791/181/13 Головуючий в 1 інстанції -Войцеховська Я.В.
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого -Буженко Н.В.;
суддів:Ковальової Н.М.;
Гемми Ю.М.;
з участю прокурора Дворецького О.О.;

секретаря Чорі Я.Ю.;

захисника Мамонтова Д.О.;

обвинуваченого ОСОБА_6;

потерпілої ОСОБА_7;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 05 червня 2013 року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, інвалід 3 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6, останній заявив клопотання про відвід адвоката Мамонтова Д.О., оскільки вважає що він не компетентний, на його думку, як адвокат.

Заслухавши пояснення адвоката Мамонтова Д.О. про відсутність підстав для відводу захиснику, думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, обговоривши доводи відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід адвоката задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для цього, передбачені ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід захисника - адвоката Мамонтова Д.О.

Судді: (три підписи)

з оригіналом згідно:

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/351/13 Головуючий у 1-й інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія: ч. 3 ст.57 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасова О.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсон від 14 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф.

На ухвалу суду захисника заявника ОСОБА_1 адвокат Тарасов О.В подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та прийняття нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.11.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасова О.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсон від 14 жовтня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09.12.2013 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/417/13 Головуюча в 1-й інстанції - Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П. при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Бондюченка В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року ,-

в с т а н о в и в :

4 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Бондюченка В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м Херсона від 28 жовтня 2013 року .

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Бондюченка В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Бондюченка В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на 9 годину 25 грудня 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/91/2014 Суддя: ОСОБА_1
Категорія - підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.ч.1,2 ст. 209 КК України. Прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Суворовського районного суду м. Херсона для його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки матеріали відносно ОСОБА_5 було виділено саме з цього кримінального провадження. У зв`язку з чим, просить апеляційний суд Херсонської області визначити підсудість по вищевказаній справі.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1516/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/618/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2015 року червня місяця 22 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року , -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення відмовлено.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2