overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 від 10.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, республіка Узбекистан, росіянин, громадянин Узбекистану, учень 11-класу загальноосвітньої школи № 305, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 3 курсу Київського професійного ліцею транспорту, з неповною середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу Київського професійного ліцею транспорту, з неповною середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000275 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 24.06.2014 року на 15-00 годин, на 26.06.2014 року на 11-00 годин, проте обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинувачених неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 11 годині 30 хвилин 05 грудня 2014 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0011967 від 11.09.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.12.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст.. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, у 2012 році був звільнений з Шосткінської ВК № 66 Сумської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва 27.10.2014 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року було засуджено ОСОБА_2 до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів вироку: «Речові докази по справі, а саме: сумка чорного кольору в якій знаходяться: окуляри від сонця з написом МАТRІХ, носовий платок білого кольору з червоними смужками, блокнот та ключ від замку з написом МСМ spain зберігати в матеріалах кримінального провадження.».
Враховуючи викладене у вироку помилково не було зазначено що потрібно вчинити з речовими доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: вказати «Речові докази по справі, а саме: сумка чорного кольору в якій знаходяться: окуляри від сонця з написом МАТRІХ, носовий платок білого кольору з червоними смужками, блокнот та ключ від замку з написом МСМ spain повернути власнику ОСОБА_2 »
В решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва 09.08.2011 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження: Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а кримінальну справу закрити.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 675 грн. 26 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в м. Києві ГУДК у Київській області р/р 0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018.

Враховуючи викладене в постанові помилково не вірно зазначено по-батькові підсудного з Васильовича на ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: вказати Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а кримінальну справу закрити.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 675 грн. 26 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в м. Києві ГУДК у Київській області р/р 0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018.
В решті постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2735/14-к
Провадження № 1-кп/211/329/14
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000988 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини своєї неявки, про день слухання був повідомлений , ухвала про привід не виконана .

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12-00 год. 07 жовтня 2014 року .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2425/14-к
провадження № 1-кп/179/13/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001154 від 29 листопада 2014 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду та зареєстрований за № 179/2425/14-к, провадження № 1-кп/179/13/15.

Розглянувши даний обвинувальний акт дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин, 20 січня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати неповнолітнього обвинуаченого, його законного представника та захисника ОСОБА_3 , потерпілого, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6015/14-к
провадження 1-кп/619/485/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 26.09.1968
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ст.263 ч.2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
В середині вересня 2014 року ОСОБА_4 ,знаходячись на території звалища біля «ДСК» с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, знайшов предмет зовні схожий на кастет та забрав його собі. Після чого маючи умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу,переміщував вищевказаний предмет безпосередньо при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії 19.11.2014 року в 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 взяв вищевказаний предмет, поклав в кишею куртки та наравився за адресою : АДРЕСА_2 , де в 15 годин 20 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду місця події виявили та вилучили вищевказаний предмет, який згідно висновку експертизи №156 від 21.11.2014 року являється кастетом і відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю і дав показання, так як це викладено вище.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законосм дозволу, суд кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, що є пом`якшуючою обставиною, скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, данні про його особу і вважає за можливе призначити йому покарання в виді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367,368 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання в виді 200 годин громадських робіт
Речовий доказ по справі : кастет, який зберігається в камері речових доказів Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, за проведення по справі експертизи, в розмірі 393 гривень 12 копійок.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/203/15

УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № № 0003835 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

30.12.2014р. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК Українина 21.01.2015 року о 16 год. 45 хвил.в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
підготовчого судового засідання
Справа №505/950/14 к
пр. №1-кп-505/145/14 р.

19.03.2014 р. Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малаївці, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
встановив :

05 березня 2014 року в провадження Котовського міськрайонного суду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000272 від 17.02.2014р.
11.03.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.
Відповідно до положення п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

Ухвалив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 28.03.2014 року о 10годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
підготовчого судового засідання
Справа №505/5126/14 к

пр. №1-кп-505/451/14 р.

12.12.2014 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001643 від 22.10.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001643 від 22.10.2014 р.

03.12.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України 17.12.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4050/13-к

Пр.№1-кп-505/213/14 р.

25.12.2014 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 і зупинення провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.12.2012 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , а раніше проживаючу по АДРЕСА_2 , однак без постійного місця проживання, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Котовського міськрайонного суду, Одеської області знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляла.

10.12.2014 р. було винесено ухвалу Котовського міськрайсуду Одеської області про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 17.12.2014 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук і зупинити кримінальне провадження до її розшуку, оскільки згідно рапорту працівників міліції ухвала суду про примусовий привід залишилась без виконання, так як ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутня і місце її проживання не відоме.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням її від явки до суду.

Відповідно до вимог ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачення до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , а раніше проживаючу по АДРЕСА_2 , однак без постійного місця проживання, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до Котовського МВ ГУМВС України, в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1