overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1814/15-к
Провадження № 1-кс/362/201/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-
Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 05.03.2015 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді, аргументуючи це тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 при розгляді їхньої скарги від 17.04.2014 року на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області відмовила їм у клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та постановою, а тому зазначені обставини викликають сумнів у її неупередженності.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дане клопотання підтримали.
У відповідності до ст. 75 КПК України однією із обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 75,80,81 КПК України,суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Провадження №11-441/12 11/1090/2175/12 ч.1 ст. 309, 185 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія20Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого Левчука О.Д.

Суддів - Нагорного А.М., Орла А.І.

з участю прокурора Єлфімова І.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціє прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 04.11.2011 року.

Цим вироком ОСОБА_3, 05.05.1959р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця проживання, раніше судимий:

- 08.02.2005р. Яготинським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.3, 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 03.02.2008р., -

засуджений за ч.1 ст.309, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 6 березня 2011 р. близько 23.00 год. повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у квартирі ОСОБА_4 в м. Яготин по вул. Незалежності, 7 вчинив крадіжку майна останнього, на зальну суму 253 грн.

Крім того, ОСОБА_3 29.03.2011р. близько 9год. 30 хв. у стані алкогольного спяніння в м. Яготин на території будівельного майданчику вул. Згурівська знайшов пакет з наркотичною речовиною-канабісом 42,7275 гр., зберігав при собі без мети збуту де і був затриманий працівниками міліції.

В поданій апеляції прокурор вказує, що судом при призначенні покарання ОСОБА_3 не в повній мірі враховано обставини що впливають на ступінь тяжкості вчинення злочину, особи засудженого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Крім того, на думку апелянта, судом не дотримано вимови ст. 65 КК України .

Прокурор просить вирок суду скасувати, постановити свій, яким призначити покарання відповідно до санкцій статей вчинених злочинів з урахуванням особи підсудного та тяжкості злочину.

До початку слухання справи в порядку апеляції прокурор свою апеляцію відкликав, про що подав клопотання в судовому засіданні. Інші апеляції в матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах судова колегія приймає відмову прокурора від апеляції.

Керуючись ст. 355,364 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмову прокурора від апеляції прийняти. Апеляційне слухання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, 185 ч.2, 70 КК України провадженням закрити.

Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Орел А.І.
Справа № 525/986/13-к
Провадження № 091-в/525/37/2013
У Х В А Л А

09.08.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Животовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_2, 10 липня 1992 року

народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

громадянки України, не працюючої, одруженої,

з базовою загальною середньою освітою,

маючої на утриманні малолітню дитину

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку. З подання вбачається, що за час відбування покарання з іспитовим строком засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, на періодичну реєстрацію зявлялася декілька разів не своєчасно, за що отримала письмові попередження, за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не скоїла.

Суд, заслухавши думку прокурора Животовської І.В., інспектора КВІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився, за час іспитового строку засуджена ОСОБА_2 декілька разів не своєчасно зявлялася на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїла, тому є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/1405/13-к
Провадження № 1-кп/525/98/2013
У Х В А Л А

08.11.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В. при секретарі Хоменко М.М., з кчастю прокурора Дулича О.Д.,захисника ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 1 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

1 листопада 2013 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 1 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 4 листопада 2013 року підготовче судове засідання призначено на 8 листопада 2013 року.

ОСОБА_2 і його законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Сторони просили не викликати в судове засідання ОСОБА_2, враховуючі його психічний стан, щоб не впливати негативно на його психіку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 1 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 8 год. 30 хв. 14.11..2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження і законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

Враховуючи характер розладу психічної діяльності ОСОБА_2 його явка в судове засідання не є обов'язковою, про час розгляду справи повідомити його через законного представника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4369/15-к
Провадження № 1-кп/552/291/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001264 від 08.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 06.08.2015 р. та 11.08.2015 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09.30 хв. 21.09.2015 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-378-2010 р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 02.12.2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 16.12.2008 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 309, 70, 75 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2009 р. ст. ст. 75, 76 КК України скасовано,

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.12.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 309, 70, 75 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2009 р. ст. ст. 75, 76 КК України скасовано.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 02.12.2010 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 16.12.2008 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК - 10 років позбавлення волі , за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 309, 70, 75 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2009 р. ст. ст. 75, 76 КК України скасовано умовно-достроково на 08 місяців .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-149/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

При секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 18.02.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

По даній справі органами досудового слідства 28.11.2009 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Як вбачається з додатку №1 списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання, прикладеного до обвинувального висновку на даний час обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в СІЗО №23 м. Полтави та рахується за Решетилівським районним судом Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 10 березня 2010 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває в СІЗО №23 м. Полтави міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

Копію постанови для виконання та для вручення під розписку підсудному ОСОБА_1 направити начальнику СІЗО №23 м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова в частині зміни міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х діб.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1-172/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2010 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 1620/1207/2012
№ провадження 1/1620/129/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

з участю прокурора - Литвишка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1 КК України.

22 травня 2012 року в судове засідання підсудній ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного, проти якого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне підсудного ОСОБА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання на 05 червня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1 КК України застосувати примусовий привід на 14 годину 00 хвилин на 05 червня 2012 року підсудного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1114/15-к Номер провадження 11-кп/786/659/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 сст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду прокурором прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 20 серпня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №1705/3684/2012
ПОСТАНОВА

"21" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Бірук П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2012 року, на 10 годину 22 січня 2013 року та на 10 годину 21 лютого 2013 року однак на виклик до суду не зявились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14:00 годину 12.03.2013 року:

➢ свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

➢ свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :