Провадження № 1-кп/308/759/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

з участю прокурора
Бокоч О.В.

обвинуваченої
ОСОБА_1

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 р. до Ужгородського
міськрайонного суду від прокурора
прокуратури міста Ужгород надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002856 від 16.08.2013
р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК
України.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні вважає за необхідне
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового
провадження суд приходить до висновку,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
КПК України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Ужгородському міськрайонному
суду.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду
відсутні.

Сторони кримінального провадження
клопотань щодо прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, не заявили.

З урахуванням ризиків, передбачених ст.
177 КПК України, та відсутності з даного
приводу клопотань, суд вважає, за
необхідне запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання залишити без змін та
вважати продовженим на два місяці з дня
винесення даної ухвали.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити у відкритому судовому
засіданні, так як обмеження щодо цього,
передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Заявлене клопотання прокурора про
прийняття до провадження цивільного
позову в інтересах держави в особі
Центральної виборчої комісії до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
завданої злочином, підлягає
задоволенню, оскільки є належно
обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
на 15.30 год. 21 січня 2014 року.

Прийняти до провадження цивільний
позов прокурора міста Ужгород в
інтересах держави в особі Центральної
виборчої комісії України до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином, на загальну суму
1860.02 грн.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у
вигляді особистого зобов'язання -
вважати продовженим на два місяці з дня
винесення даної ухвали.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.