СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

20 березня 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., за участю секретаря Олефіренко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 (посвідчення адвоката № 358 від 31.12.2010) старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриста 1-го класу ОСОБА_3, слідчого СВ УСБУ в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4, розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1, перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного і захисника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, зареєстрований і проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється у тому, що 02.12.2011, не маючи дозволу (ліцензії) на розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів звязку, іншими засобами негласного отримання інформації, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, використовуючи власний компютер, через мережу «Інтернет» замовив з інтернет-сайту www.sunsky-online.com на своє імя та адресу, спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме пристрій закамуфльований під наручний годинник «Rattrapanc» із вмонтованою в нього мініатюрною відеокамерою, пристосованою для негласної фіксації відео -, аудіо - та фотоінформації, проте не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 359 КК України.

15.03.2013 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 359 КК України.

Вагомими обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 359 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, висновки експертів, зокрема:

- покази підозрюваного ОСОБА_1 про те, що він 02.12.2011, використовуючи власний компютер, через мережу «Інтернет» замовив з інтернет-сайту www.sunsky-online.com на своє імя та адресу, спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме пристрій закамуфльований під наручний годинник «Rattrapanc» із вмонтованою в нього мініатюрною відеокамерою пристосованою для негласної фіксації відео -, аудіо - та фотоінформації;

- покази свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що за компютером, який знаходиться у їхній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 працює виключно їхній син ОСОБА_1;

- протокол огляду речей і документів від 10.01.2013 у ході якого було встановлено, що міжнародне поштове відправлення № RA236528262CN надсилалося із Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 на адресу його проживання, а саме: АДРЕСА_1 і у митній декларації вказаного відправлення не було зазначено, що в ньому знаходиться наручний годинник із вмонтованою мініатюрною відеокамерою, яка пристосована для негласної відеозйомки;

- протокол огляду інтернет-сайту від 28.02.2013 у ході якого було встановлено, що спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації закамуфльований під наручний годинник «Rattrapanc», був замовлений ОСОБА_1 із китайського інтернет-сайту www.sunsky-online.com, а вартість цього приладу була оплачена ОСОБА_1 за допомогою міжнародної електронної платіжної системи «PayPal»;

- висновок № 188/3 від 18.02.2013 експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, згідно якого наручний годинник «Rattrapanc» знаходиться у робочому стані і являється закамуфльованим спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації;

- інші зібрані в кримінальному провадженні докази.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик існує, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_7, 15.06.1992 р. н.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

а) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, чи суду із визначеною ними періодичністю;

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без

дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи.

3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

М.П.