Справа №480/444/15-к 03.06.2015 03.06.2015 03.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.03.2015р., яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок районного суду змінити, перекваліфікувавши його дії за другим епізодом з ч. 2 ст. 186 на ч.2 ст. 185 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.03.2015р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/379/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 cт. 186 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
Узагальнені доводи апеляції.
Апелянт посилається на те, що на досудовому слідстві та в судовому засіданні невірно кваліфіковано його дії за фактом крадіжки коробки для пожертв для хворих дітей, оскільки умисел на вчинення цього правопорушення виник раптово, коли він проходив повз аптеку, а при вчиненні самої крадіжки вважав, що його ніхто не бачить, а тому вважає, що його дії за цим епізодом слід кваліфікувати як крадіжку.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
22.12.2014 року, близько 21.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля ЗОШ № 3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 114, маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, йдучи поряд з потерпілим ОСОБА_9 , наніс йому один удар кулаком в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ще один удар ногою в область обличчя лежачому на землі ОСОБА_9 після чого, діючи відкрито. ОСОБА_5 дістав правої зовнішньої кишені куртки потерпілого грошові кошти в сумі 160 грн. та мобільний телефон «Sony SТ25і/ Хреrіа U», чорного кольору, вартістю 2600 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном та грошима з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2760 грн.

Крім того, 20.01.2015 року о 18.00 години, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні аптеки «Медицина для Вас», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 16«а» діючи, повторно, відкрито для фармацевта-консультанта вказаної аптеки ОСОБА_10 , заволодів коробкою для пожертвування для хворих дітей «Благодійного фонду Устина Мальцева» з грошовою сумою 300 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденими грошима з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 , в підтримку доводів апеляції, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали подання та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, за обставин викладених у вироку, доведена хоч апелянтом і заперечується кваліфікація дій обвинуваченого за епізодом відкритого заволодіння чужим майном за ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи апелянта про те, що судом не вірно кваліфіковані його дії за фактом відкритого заволодіння чужим майном в приміщенні аптеки 20.01.2015 року, є надуманими, оскільки кваліфікація його дій ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: свідченнях свідка ОСОБА_10 та поясненнях обвинуваченого, даних в суді першої інстанції..

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дана правильна оцінка діям обвинуваченого та зібраним по справі доказам, а відтак суд обґрунтовано кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Що стосується покарання, то воно обвинуваченому ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, не має постійного місця проживання та обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини в скоєному та щире каяття, добровільне часткове відшкодування збитків та відсутність судимостей.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за скоєний злочин суд належним чином мотивував своє рішення і дійшов правильного висновку про можливість перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для зміни вироку з перекваліфікацією дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 185 КК України, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а для підсудного, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії рішення апеляційного суду.

судді: