Дело №4-158/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2011 года г. Запорожье
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 агроном, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ГОХ «Свитанок»директор, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 26.06.2006 года Запорожским РС по ч.1 ст. 175, 69 УК Украины
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, -
ОСОБА_3, обвиняется в том что, период времени с 24.11.2008 года по 08.01.2009 года, он будучи директором государственного, опытного хозяйства (далее ГОХ) «Свитанок», являясь, должностным лицом в силу предоставленных ему должностной инструкцией полномочий осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, пребывая в должности управляющего санацией данного предприятия, путем злоупотребления своим служебным положением, по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил растрату имущества ГОХ «Свитанок», которое находилось в его ведении, в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:
Так, 23.05.2005 года определением хозяйственного суда Запорожской области, директор ГОХ «Свитанок»ОСОБА_3, назначен управляющим санацией данного предприятия и на него согласно плана санации, были возложены следующие обязанности:
- Организация проведения экспертной оценки имущества;
- Организация размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации;
- Организация подготовки соответствующих правоустанавливающих документов;
- Организация зачисления средств, полученных от покупателя на специальный счет;
- Организация оформления соответствующих документов для перехода права собственности на имущество к покупателю;
- Организация, за счет полученных средств, обеспечения расчета с кредиторами в соответствии к очередности, установленной ст.31 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом», в рамках, предусмотренных для погашения данным планом санации.
После чего, 24 ноября 2008 года ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты чужого имущества в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим должностным положением, по предварительному сговору с неустановленными лицами, без должной оценки объемов, стоимости и технического состояния товара, заключил от имени ГОХ «Свитанок»с ООО «Салкомп»в лице директора ОСОБА_4, договор №57 купли-продажи внутрихозяйственной экспериментальной оросительной системы «Интерсигма», состоящей на балансе и введении ГОХ «Свитанок»на сумму 360 000 гривен, в который были внесены заведомо ложные сведения об объеме и стоимости товара.
С целью реализации своего преступного умысла и сокрытия преступной деятельности от правоохранительных органов, 29 ноября 2008 года ОСОБА_3, совместно с должностными лицами ГОХ «Свитанок», составил и утвердил акт списания указанной оросительной системы.
После чего, 08 января 2009 года, согласно условий договора №57 от 24.11.2008 года, между ГОХ «Свитанок»в лице директора ОСОБА_3 и ООО «Салкомп»в лице директора ОСОБА_5 был подписан акт приема-передачи внутрихозяйственной экспериментальной оросительной системы «Интерсигма», расположенной на площади 902 га, которая в дальнейшем была демонтирована и вывезена за пределы Запорожской области.
Рыночная стоимость объектаконструктивных элементов демонтированной оросительной системы, состоянием на 24.11.2008 года составляет 1 168 262 гривны, что подтверждается отчетом о независимой оценке проведенной ЧП «Аспект»имеющим свидетельство фонда государственного имущества Украины №3250 от 21.06.2005 года о регистрации в государственном реестре оценщиков, а так же сертификат фонда государственного имущества Украины №5367/06 от 26.12.2006 года, сертификат КП «Информационно-консультационного центра» №1908 от 13.10.2000 года и квалификационное свидетельство оценщика №3052 от 12.02.2005 года.
Согласно заключения эксперта ЧП «Эксперт Д»от 12.01.2011 года, реализация оросительной системы «Интерсигма»от ГОХ «Свитанок» для ООО «Салкомп»произведена не в соответствии с требованиями законодательства Украины, а именно:
- в нарушении статей 1, 9,27 Закона Украины «О мелиорации земель» №1389-XIV от 14.01.2000 г.;
- в нарушении пунктов 2,5,6 и 14 «Порядка распределения и использования имущества, реорганизованных коллективных и сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Приказом Министерства аграрной политики Украины №62 от 14.03.2001 г.;
- в нарушении пункта 1 статей 1,3,4,6 и 7 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности»от 21.09.2006г. №185-V;
- в нарушении Указа Президента Украины от 03.03.2006 г. №187/2006 «О мероприятиях по развитию оросительного земледелия в Украине»;
- в нарушении пунктов 1,2,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,29,30,31 и 32 «Порядка списания объектов государственной собственности», утвержденного Постановлением КМУ от 08.11.2007 г., №1314;
- в нарушении «Порядка отчуждения объектов государственной собственности», утвержденного Постановлением КМУ от 6.06.2007 г. №803;
- в нарушении Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине»от 12.07.2001г. №2658-III.
24 января 2011 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
26 января 2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, вину в совершении которого он не признал.
Орган досудебного следствия считает, что в отношении ОСОБА_3, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем обратился в суд с данным представлением.
В судебном заседании прокурор и следователь, в производстве которого находится уголовное дело, поддержали представление, просят суд удовлетворить его в полном объеме.
Адвокат и обвиняемый считают представление необоснованным, просят отказать в его удовлетворении и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав мнение прокурора и следователя, поддержавших представление, пояснения обвиняемого и его адвоката, изучив предоставленные органом досудебного следствия материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
ОСОБА_3 имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, однако обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, по месту регистрации на территории г.Запорожья не проживает, а проживает за пределами области. Кроме того, в деле имеются достаточные данные, указывающие на то, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению объективной истины по делу, исполнению процессуальных решений и изобличению иных лиц, причастных к совершению данного преступления. Данных, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_3 каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его в следственном изоляторе, а так же иных обстоятельств, препятствующих избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено, так как согласно справки от 25.01.2011 года, в условиях ИВС и СИЗО, ОСОБА_3 содержаться может.
На основании изложенного суд считает, что с целью обеспечения исполнения процессуальных решений и установления истины по делу, ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку, по мнению суда, иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
Представление ст. следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_2, об избрании меры пресечения удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу, водворив его в СИЗО №10 сроком на 2 месяца.
Срок содержания под стражей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 исчислять с 24.01.2011 года, т.е. с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в течении трех дней с момента его оглашения.
Судья В.В.Калюжная