Справа № 750/8644/14
Провадження № 1-кс/750/1533/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 18.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 р. старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: спадкової справи № 1078 за 2008 рік, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни та знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що являється представником за довіреністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом дитинства ІІ групи по розумовій відсталості, яка на даний час знаходиться на лікуванні у психоневрологічній лікарні м. Чернігова. У ОСОБА_6 був рідний брат ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і мав у власності в цілому згідно з відповіддю ЧМБТІ від 20.07.2007 № б/н на № 01-13/737, 01-13/669 від 17.05.2007 квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-2274 від 13.11.2006, та квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 667 від 21.02.2007 року. Однак згідно з витягом з ЧМБТІ від 28.11.2008 № 21078795 ОСОБА_7 є власником ? частки квартири АДРЕСА_3 , згідно дублікату договору купівлі - продажу /8689/ від 25.10.2008 року, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованому в реєстрі за № 2-453 від 27.01.2009 право на спадщину ? частки спадкового майна (кв. АДРЕСА_2 ) належить ОСОБА_8 та видано ОСОБА_6 , а в свідоцтві від 27.09.2009 про право на спадщину за законом № 1-233 і № 1-236 зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на ? частки кв. АДРЕСА_3 , та кв. АДРЕСА_4 ще не видано. Вищезазначені свідоцтва зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 в спадковій справі № 1078 за 2008 рік. У 2008 році ОСОБА_6 була зареєстрована з донькою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 . З 09.02.2010 року почали надходити дзвінки від ОСОБА_10 Гапшенко ОСОБА_11 , щоб вона віддала ключі від квартири по АДРЕСА_6 , також казав, що буде зламувати замки, мотивуючи тим, що у нього є документи на спадщину ОСОБА_8 і на нього оформлена довіреність. 13.03.2010 ОСОБА_10 зламав замки в квартирі АДРЕСА_6 . 23.03.2010 ОСОБА_6 подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_5 щоб 1 кімнатну квартиру по АДРЕСА_5 так як вона в ній прописана з донькою залишити їй а квартиру по АДРЕСА_7 однокімнатну залишити за ОСОБА_8 оскільки він там зареєстрований, суд у задоволенні позову відмовив. У зв`язку з вказаними діями ОСОБА_10 вони були вимушені укласти договір з адвокатом ОСОБА_12 про продаж вищевказаних квартир, які він мав продати і на ім`я ОСОБА_5 придбати малометражну квартиру для ОСОБА_13 , доньки ОСОБА_6 . Квартиру ОСОБА_12 продав однак в замін квартиру не придбав. У зв`язку з цим вони разом з ОСОБА_6 пішли в офіс ОСОБА_12 , для того щоб забрати оригінали документів, на квартиру АДРЕСА_8 , і в цей час він попросив ОСОБА_6 написати розписку про те, що вона отримала грошові кошти в сумі 100000 грн. у зв`язку з тим, що ніби то йому погрожують, вони його пожаліли та написала розписку про отримання грошових коштів, однак фактично грошові кошти отримані не були. Розписку писала ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 а також ОСОБА_5 її завірила. Грошових коштів ОСОБА_14 не отримала, і через деякий час ОСОБА_12 повідомив що грошових коштів не винен.
В ході досудового розслідування нотаріуси ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відмовились від надання показань в якості свідків.
Зважаючи на показання свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виникла неообхідність перевірити законність отримання спадщини ОСОБА_8 . Спадкові документи на ім`я ОСОБА_8 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 у спадковій справі № 1078 за 2008 рік.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За змістом Закону України «Про нотаріат», ч.2 ст. 159 КПК України, п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить таємницю вчинення нотаріальних дій, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: спадкової справи № 1078 за 2008 рік.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 25 вересня 2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1