Справа № 464/788/15-к
пр.№ 1-кп/464/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвокат ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002366 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, студент 3-го курсу Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту, військовозобовязаного, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 16.09.2014р. в період часу з 13.00год. до 14.00год., за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , через пролом пластикової панелі в балконі, який зробила особа на імя ОСОБА_8 , таємно проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав ноутбук марки „DELL вартістю 1500 гривень, мишку для ноутбуку вартістю 200 гривень, дві USB-флешки загальною вартістю 150 гривень, мобільний телефон „NOKIA X3 вартістю 300 гривень, металевий сейф вартістю 150 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 32 300 гривень, два ключі від квартири загальною вартістю 50 гривень, золотий ланцюжок з кулоном загальною вартістю 4 гр., загальною вартістю 1500грн. та два срібних браслети загальною вартістю 750 гривень. Загальна сума матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_4 становить 36 900грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_4 , поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб визнав повністю дав показання, які повністю відповідають встановленим судом обставинам справи. Додатково пояснив, що в цей час мав боргові зобовязання у банку, скрутне матеріальне становище. Після скоєння злочину він взяв лише мобільний телефон, а інші речі взяли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілої, та просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його молодий вік, посередню характеристику за місцем проживання та навчання, виховання в неповній сімї, а саме позбавлення матері батьківських прав, наявність в сімї сестри інваліда- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щире каяття, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та за попередньою змовою групою осіб, та суд вважає, необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, його молодий вік, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, визнання позову самим обвинуваченим підлягає до задоволення. З обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 слід стягнути 47 900 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди.

З ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 393,12 грн.

Речові докази: пластиковий пенал, який зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 47 900 гривень завданої матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 393,12грн.

Речові докази: пластиковий пенал, який зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: