Справа № 182/3708/15-к
Провадження № 1-кс/0182/705/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Нікон» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить: зобов`язати Нікопольський МВ УМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Одночасно просить поновити строк на звернення скаржника з даною скаргою.
Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження належить відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скаржник подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку, оскільки як вбачається з самої скарги відповідь Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 7330 від 07.04.2015 року скаржник отримав 30.04.2015 року, відповідь Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 8527 від 21.04.2015 року скаржник отримав 04.05.2015 року, а звернувся в перший раз зі скаргою на бездіяльності Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР лише 20.05.2015 року, вказана скарга була повернута скаржнику ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 22.05.2015 року, поважні причини пропуску строку для подачі скарги слідчий суддя не знайшов.
Крім того, конверт який долучений до матеріалів скарги та яким було надіслано відповідь скаржнику з Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, викликає сумнів, так як на конверті відсутні будь які поштові штампи, які б свідчили про його пересилання поштою.
Тому слідчий суддя вважає, що скаржник пропустив строк звернення до суду передбачений ст.. 304 КПК України, що відповідно до закону є підставою для повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги бездіяльність начальника слідчого відділу Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Скаргу директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України повернути заявнику разом з додатками.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5-ти днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1