Справа № 191/1958/15-к
Провадження № 1-кс/191/277/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 30.01.2015 року за його заявою по факту шахрайства були внесені відомості до ЄРДР за №0000180 та розпочато досудове розслідування. 25.05.2015 року йому було вручено постанову слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження .

Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, а досудове розслідування неповним, оскільки слідчим не були допитані всі свідки, не проведений одночасний допит двох та більше осіб, не встановлено з яких причин будинок, що належить заявникові, був подарований іншою людиною працівнику міліції. Також при закритті кримінального провадження слідчий не ознайомив його з матеріалами провадження, хоча про це було заявлено клопотання. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000180.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови слідчого.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000180 від 30.01.2015 року, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

З матеріалів кримінального провадження №0000180 вбачається, що 30.01.2015 року до Синельниківського МВ надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій він повідомив, що у 2012-му році гр-н ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів 1/2 частиною жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , заподіявши майнову шкоду на суму 5000 доларів США.

30.01.2015 року за вказаним повідомленням СВ Синельниківського МВ внесено відомості до ЄРДР за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

10 квітня 2015 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якої слідує, що в ході проведення розслідування за даним фактом допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що приблизно у 2002-2003 роках він разом із своїм приятелем ОСОБА_7 придбали на двох 1/2 частину жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . За двохсторонньою згодою між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при покупці будинку оформили договір дарування на дружину ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . В зазначеному будинку, за двохсторонньою згодою між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , стала мешкати ОСОБА_9 , та у 2012 році між нею та ОСОБА_4 сталася сварка, після якої ОСОБА_4 змусив останню залишити будинок, пояснивши, що будинок продається, та новим власником будинку стає ОСОБА_6 . ОСОБА_9 звільнила будинок та за згодою ОСОБА_4 в будинку став мешкати ОСОБА_6 , з яким на той час у ОСОБА_4 , існували дружні стосунки. ОСОБА_4 повідомив, що коли він впустив в будинок мешкати ОСОБА_6 , вони усно домовилися про те, що ОСОБА_6 виплатить ОСОБА_4 вартість будинку при можливості, та конкретний строк виплати грошей за будинок не оговорювався.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником 1/2 частини жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , згідно архівних даних, являється ОСОБА_8 на підставі дублікату договору дарування, посвідченого 24.12.2003 року Синельниківською держнотконторою.

Згідно відомостей, наданих приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , 24.10.2012 року за реєстром №1282 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 на розпорядження 1/2 частиною жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ті інші пов`язані з цим дії.

Згідно договору дарування частки об`єкту нерухомого майна, посвідченого 14.11.2012 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , 1/2 частина жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , гр-кою ОСОБА_8 було подаровано ОСОБА_6 .

Зазначене вказує на те, що в обставинах, викладених в заяві ОСОБА_4 , та в його свідченнях, даних 17.02.2015 року в якості потерпілого, містяться ознаки цивільно-правових відносин, та не вбачається доказів наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, або іншими статтями особливої частини КК України.

При додатковому допиті від 25.03.2015 року ОСОБА_4 заявив, що він вважає, що в діях ОСОБА_6 по відношенню до нього містяться ознаки складу кримінального правопорушення, вчиненого із використанням свого службового становища, оскільки ОСОБА_6 являється посадовою особою ОВС України, а саме заступником начальника Синельниківського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У зв`язку із викладеними ОСОБА_4 фактами, 26.03.2015 року за вих. №2567 було призначено проведення службової перевірки у відношенні ОСОБА_6 , проведення якої доручено сектору кадрового забезпечення Синельниківського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку службової перевірки від 10.04.2015 року, факти, викладені ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 у відношенні нього кримінального правопорушення із використанням службового становища, не знайшли свого підтвердження, а тому слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були витребувані та досліджені правовстановлюючі документи на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно яких її власником є ОСОБА_8 ; витребувані з нотаріальної контори відомості щодо існування довіреності від імені ОСОБА_8 на ім.я ОСОБА_4 ; проведена службова перевірка стосовно неправомірних, на думку ОСОБА_4 , дій з боку співробітника Синельниківського МВ ОСОБА_6 , за результатами якої відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження; допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , з пояснень яких встановлено, що ніякого тиску з боку ОСОБА_6 при придбанні вищевказаного будинку ні до ОСОБА_4 ні до ОСОБА_7 не було, а існувала лише усна домовленість між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо порядку купівлі-продажу та оформлення ? частини будинку.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на повному та всебічному досудовому розслідуванні, а в обставинах, викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Таким чином, посилання заявника на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не були допитані свідки, не проведений одночасний допит за участю обох та більше осіб, а також не встановлено з яких підстав йому належав спірний будинок, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000180 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1