Справа № 1-88/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Дзерина В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2 в невстановлений слідством день вересня місяця 2010 року придбала у невстановленої слідством особи невстановлену кількість спирту, яку перенесла додому за місцем проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_1, де виготовляла алкогольні напої, шляхом розбавлення водою спирту, з метою подальшого збуту нею самою.

18 жовтня 2010 року, приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, продала 1,5 л. виготовленого нею алкогольного напою ОСОБА_3 за ціною 36 грн.. В подальшому ОСОБА_3 неподалік будинку № 74/3 по вул. Самбірській в м. Дрогобичі, Львівської області був затриманий працівником міліції, де в нього було вилучено полімерну пляшку ємкістю 1,5 л. з етикеткою Пепсі, яка була заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту, яку він придбав у ОСОБА_2, і дана рідина, згідно висновку експерта 858 від 03 грудня 2010 року, є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 27,5 % об'ємних, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умовипо органолептичних та фізико-хімічних показниках. Водно-спиртова суміш виготовлена з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту. Об'єм наданої водно-спиртової суміші - 1390 мл.

Крім цього, 20 жовтня 2010 року, приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, продала 0,5 л. виготовленого нею алкогольного напою гр. ОСОБА_4 за 12 грн. В подальшому ОСОБА_4 неподалік будинку № 74/3 по вул. Самбірській в м. Дрогобичі Львівської області був затриманий працівником міліції, де в нього було вилучено одну скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з етикеткою Справжня, заповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту, які він придбав у ОСОБА_2

Цього ж дня, 20 жовтня 2010 року, в період часу з 18 годин 40 хвилин по 19 годин 25 хвилин, на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду, у квартирі АДРЕСА_3, по місцю проживання ОСОБА_2 працівниками міліції було проведено огляд місця події, під час якого з даної квартири було виявлено та вилучено: пластикова пляшка ємкістю 1,5 л. з етикеткою Підбузька, пластикова пляшка ємкістю 2 л. з етикеткою Квейк, скляна пляшка ємкістю 0,5 л. з етикеткою Могорич, скляні пляшки ємкістю по 0,5 л. з етикеткою Справжня в кількості дві штуки, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Згідно висновку експерта № 859 від 03 грудня 2010 року надані на дослідження об'єкти є водно-спиртовою сумішшю, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.по органолептичних та фізико-хімічних показниках. Водно-спиртова суміш виготовлена з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту. Загальний об'єм наданої водно-спиртової суміші становить 5 л. 430 мл.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і пояснила суду, що в неї тяжке фінансове положення і вона здійснює продаж алкогольних напоїв з приміщення своєї квартири, а саме з квартири № 25, що по вул. Самбірській, 74/3, в м. Дрогобичі Львівської області, які виготовляє за допомогою розбавлення спорту водою. Так, в одні із днів вересня місяця 2010 року, коли саме не пригадує, вона в обідню пору, декілька раз, скільки саме не пригадує, пішла на продуктовий ринок в м. Дрогобичі, що неподалік центу і на ньому у невідомої жінки, придбала спирт. Скільки було даного спирту, вже не пригадує. Купила дані пляшки з метою подальшого виготовлення з нього алкогольного напою, шляхом його розбавлення з водою та подальшого продажу за місцем проживання. Дані пляшки пішки перенесла додому, де і розбавила їх з водою в посудині в пропорції біля 60% води та 40% спирту. Даний розбавлений водою спирт розлила по декількох пляшках та банках, які зберігала в себе вдома за місцем проживання. Про даний факт нікому не говорила. 18 жовтня 2010 року біля 18 годин, коли перебувала за місцем проживання, почула стукіт у двері, відчинивши які, побачила незнайомого їй громадянина, який представився ОСОБА_3, прізвище якого, як їй відомо на даний час, Атлан. Останній попросив в неї продати горілку. Вона повідомила йому, що продає горілку, а саме розбавлений водою спирт. Останній погодився і дав 36 грн. різними купюрами. В подальшому дані гроші потратила на продукти харчування, які з'їла. За дані гроші ОСОБА_3 продала 1,5 л. горілки (розбавленого водою спирту), який містився в одній пляшці. ОСОБА_5 він пішов геть з квартири. ОСОБА_5 горілка (розбавлений водою спирт) являє собою прозору рідину з характерним запахом спирту. Весь розбавлений водою спирт зберігала у власної квартирі. Крім цього, 20 жовтня 2010 року, біля 17 годин 30 хвилин, коли перебувала вдома, знову почула стукіт у двері, відчинивши які, побачила незнайомого громадянина, який представився ОСОБА_5. Останній попросив у неї продати йому 0,5 л. горілки. На дану пропозицію погодилась та дала йому одну пляшку із вмістом 0,5 л. горілки, за що він заплатив 12 грн. ОСОБА_5 пішов з її квартири у невідомому напрямку. Через деякий час знову почула стукіт у двері. Відчинивши їх, побачила декількох незнайомих громадян. Один з них представився працівником міліції. Працівник міліції зачитав їй вголос постанову суду про проведення огляду в її помешканні. На даній постанові вона розписалася. Після цього працівник міліції з громадянами, які, як пояснили, були понятими, ввійшов в її квартиру і почав огляд. На початку огляду вона добровільно видала працівникам міліції весь розбавлений водою спирт, який містився в поліетиленових та скляних пляшках. Під час огляду повідомила, що рідина в пляшках є розбавленим водою спирт і вона його продає з даної квартири, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Також під час огляду було вилучено гроші в сумі 12 грн., які отримала від ОСОБА_5 за куплений товар. Вище вказані речі були вилучені, а саме відповідно упаковані. На бірках розписалися поняті, які були присутні. Також був складений відповідний протокол, з яким вона ознайомилася та в якому розписалися вона та поняті. Заяв та зауважень до протоколу в присутніх і в неї не було. Ліцензії на здійснення будь-якого виду діяльності з обігу підакцизних товарів не має.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї винності, її винність у вчиненому злочині стверджена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний, що дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ст. 204 ч.1 КК України, поскільки вона при вищенаведених обставинах незаконно придбала та зберігала з метою збуту, а також збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

При обранні виду та розміру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, її позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою винність та щиросердечно розкаялася у вчиненому, що скоїла злочин в зв'язку з важким матеріальним становищем, її хворобу.

Вищенаведені обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 204 ч.1 КК України за правилами ст. 69 КК України

Судові витрати по справі в сумі 706 грн. 16 коп., що складаються із вартості проведених фізико-хімічних експертиз, слід стягнути із підсудної ОСОБА_2 в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, 510 грн. штрафу із конфіскацією грошей в сумі 12 грн., що знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підпмску про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці ( МФО 825014 р/рахунок № 0394 банк ГУДКУ у Львівській області призначення платежу за виконання харчових експертиз №№ 858, 859 без ПДВ) вартість проведених фізико-хімічних експертиз в сумі 706 грн. 16 коп.

Речові докази по справі прозору полімерну пляшку ємкістю 1,5 л. з етикеткою Пепсі, пластикову пляшку ємкістю 1,5 л. з етикеткою Підбузька, пластикову пляшку ємкістю 2 л. з етикеткою Квейк, скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з етикеткою Могорич, скляні пляшки ємкістю по 0,5 л. з етикеткою Справжняв кількості трьох штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о згідно квитанції № 006282 від 22.12.2010 р. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель