В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А ЇН И

17
жовтня 2008 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -
Запорожець О.М.

при секретарі: Поповій
Т.Л.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця м.
Називаєвськ Омської області Російської Федерації, військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Злочин вчинено за наступних
обставин.

06.04.2008 року приблизно о 01.00
год. підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів прибув в
домоволодіння громадянки ОСОБА_2., яке розташоване в АДРЕСА_2, де шляхом
відмикання дверних запорів проник в приміщення сарая, звідки таємно викрав 150
метрів мідного електричного кабелю діаметром 2х2 мм. вартістю 4 грн. за один
метр на суму 600 грн., металеву каністру ємністю 20 л. для паливно-мастильних
матеріалів вартістю 72 грн., в якій знаходилося дизельне паливо в кількості 20
літрів вартістю 6 грн. 60 коп. за один літр на суму 132 грн., що на праві
приватної власності належить громадянину ОСОБА_3., жителю с. Свердликове
Новоархангельського району, який доводиться зятем громадянці ОСОБА_2.
Спричинивши пи цьому Панкратову матеріальну шкоду на загальну суму 804 грн.
Крім того підсудний таємно викрав електрозварювальний апарат кустарного
виробництва вартістю 420 грн., біля якого знаходився мідний кабель для
електричного живлення 2х4 мм. довжиною 35 метрів, вартістю 7 грн. за один метр
на суму 245 грн., та мідний кабель 1х12 мм. довжиною 14 метрів вартістю 18 грн.
за один метр на суму 252 грн., о належали на праві приватної власності ПанкратовуІ.І.
Викраденим майном підсудний розпорядився як своїм власним чим заподіяв
останньому матеріальну шкоду на загальну суму 917 грн. Таким чином своїми
злочинними протиправними діями спричинив матеріальні збитки на загальну суму
1721 грн.

Підсудний в судовому засіданні
винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 06.06.2008
року о 01.00 год. після розпиття спиртних напоїв він йшов до себе додому де
проживає з матір'ю та племінником. Проходячи повз домоволодіння громадянки
ОСОБА_2. він зайшов з городу відчинивши дерев'яну фіртку, яка розділяє подвір'я
з городом і опинився на подвір'ї біля сараїв Підійшовши до одних з дверей за
допомогою ліхтарика відімкнув двері та увійшов всередину звідки таємно викрав
електрозварку та дроти які знаходилися біля неї після чого викрадене виніс на
узбіччя дороги. повернувшись у сарай він взяв кабель в білому опльоті та
металеву каністру наповнену дизельним паливом і також виніс на вулицю. Після
цього сходив до себе додому взяв металевий візок та перевіз викрадене в
помешкання своєї матері та сховав у льоху. Згодом він повернувся на подвір'я і
за допомогою дизельного пального яке у нього було підпалив дроти які після
обгорання переніс у льох.

Крім повного визнання
своєї вини, вина підсудного в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, підтверджується:

 заявою
потерпілого ОСОБА_3. від 06.06.2008 року /а.с.2/ про те, як невідомі
особи здійснили крадіжку його майна;

 протоколом
огляду місця події від 06.06.2008 року /а.с.4/, в ході якого було
проведено огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_2. в с. Свердликове
Новоархангельського району з якого було викрадено майно;

 протоколом
огляду місця події від 06.06.2008 року /а.с.6/, в ході якого було
проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4. в с. Свердликове Новоархангельського
району, в якому було знайдено та вилучено викрадені речі;

 протоколом
виїмки від 20.07.2008 року /а.с.43/ в ході якої було проведено виїмку
саморобного електрозварювального апарату;

 протоколом
виїмки від 20.07.2008 року /а.с.45/ в ході якої було проведено виїмку
металевий візок;

 протоколом
огляду предмету від 20.07.2008 року /а.с.46/ було оглянуто металевий
візок на якому було перевезено викрадені речі;

 протоколом
виїмки від 20.07.2008 року /а.с.50/ в ході якої було проведено виїмку
металевої каністри об'ємом 20 літрів з дизельним пальним всередині 20 літрів,
напівобгорілий мідний провід довжиною 150 метрів;

 протоколом
огляду предмету від 20.07.2008 року /а.с.51/ було оглянуто металеву
каністру та електричний дріт зі слідами горіння;

 протоколом
виїмки від 03.09.2008 року /а.с.55/ в ході якої було проведено виїмку 35
метрів обгорілого мідного електричного дроту та 14 метрів обгорілого мідного
електричного дроту;

 протоколом
огляду предмету від 20.07.2008 року /а.с.56/ було оглянуто мідні
електричні дроти з ознаками горіння;

 протоколом
огляду предмету від 20.07.2008 року /а.с.59/ було оглянуто саморобний
зварювальний апарат.

 висновком
судової товарознавчої експертизи № 3613/25 від 01.09.2008 року /а.с.75/ встановлено,
що ринкова вартість зварювального апарату кустарного виробництва представленого
на дослідження з урахуванням знижки на знос, станом цін на 06.06.2008 року
складала 420 грн.

 довідкою
виданою ПП “ОСОБА_5” від 17.06.2008 року /а.с. 77/ встановлено, що
вартість електричного дроту (мідного) до електрозварювального апарату діаметром
1х12 мм. становить 18 грн. за один метр, електричного дроту (мідного) діаметром
2х4 мм. становить 7 грн. за один метр, електричного дроту (мідного) діаметром
2х1,5 мм, 2х2 мм. становить 4 грн. за один метр.

 довідкою
виданою ПП “ОСОБА_6” від 19.06.2008 року /а.с.78/ про те, що вартість
металевої каністри для паливно-мастильних матеріалів ємністю 20 літрів станом
на 19.06.2008 року складає 72 грн.

 довідкою
виданою ПП АЗС “ОСОБА_7” /а.с.79/ про те, що станом на 07.06.2008 року
вартість однієї літри дизельного палива складає 6.60 грн.

Суд кваліфікує дії
підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено тяжкий навмисний
злочин.

Обставиною, пом'якшуючою
відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому; обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності /а.с. 85/, характеризується за місцем проживання
негативно /а.с. 88/, а тому суд з урахуванням викладених обставин
приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один
рік.

Речові докази по справі згідно
постанови від 20.07.2008 року /а.с.47/ металевий візок з чотирма
пластмасово-гумовими коліщатами з прив'язаною мотузкою довжиною 80 см. - суд
вважає за доцільне повернути ОСОБА_4.;
речові докази по справі згідно постанови від 20.07.2008 року /а.с.52/
металеву каністру сірого кольору ємністю 20 літрів овальної форми з дизельним
пальним в кількості 20 літрів та обгорілий мідний провід діаметром 2х2 мм. - суд
вважає за доцільне повернути
потерпілому ОСОБА_3.;
речові докази по справі згідно постанов від 03.09.2008 року та 01.09.2008 року /а.с.57,
60/ електричний мідний (обгорілий)дріт діаметром 1х12 мм. довжиною 14 м.,
електричний мідний (обгорілий) дріт діаметром 2х4 мм. довжиною 35 м. та
саморобний електрозварювальний апарат, змонтований на діелектричній плиті, який
має пристрій колообразної форми для зварювання, 4 клеми для підключення кабелів
та перемикач напруги - суд вважає за доцільне повернути потерпілому ОСОБА_3.

З
підсудного підлягає стягненню на користь держави, витрати понесені за
проведення товарознавчої експертизи в сумі 313 гривень /а.с.74/

Цивільний позов по справі
не заявлено.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної
сили залишити без змін.

Речові
докази: металевий візок з чотирма пластмасово-гумовими коліщатами з прив'язаною
мотузкою довжиною 80 см. - повернути
ОСОБА_4.; речові докази: металеву каністру сірого кольору ємністю 20
літрів овальної форми з дизельним пальним в кількості 20 літрів та обгорілий
мідний провід діаметром 2х2 мм. -
повернути потерпілому ОСОБА_3.; речові
докази: електричний мідний (обгорілий)дріт діаметром 1х12 мм. довжиною 14 м.,
електричний мідний (обгорілий) дріт діаметром 2х4 мм. довжиною 35 м. та
саморобний електрозварювальний апарат, змонтований на діелектричній плиті, який
має пристрій колообразної форми для зварювання, 4 клеми для підключення кабелів
та перемикач напруги - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові
витрати по справі понесені за проведення товарознавчої експертизи в сумі 313 /триста
тринадцять/ грн.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.

Головуючий: