АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/5614/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/640/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора : ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000189 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 травня 2015 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, на момент скоєння кримінального правопорушення працював на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, має спеціальне звання - старший лейтенант міліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових авто технічних експертиз в сумі 1179,36 грн.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 23.07.2014 року приблизно о 23 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Щорса у напрямку вул. Дзержинського по другорядній дорозі, при виїзді на нерегульоване, нерівнозначне перехрестя з вул. Дзержинського, проявив злочинну недбалість, порушуючи Правила дорожнього руху України : п.2.3 б), 16.11, 2.9, згідно яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», « на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», «водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин», не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, не надав дорогу транспортному засобу мікроавтобусу Мерседес Бенц Віто, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по головній дорозі по вул. Дзержинського у напрямку вул. Щорса, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів на перехресті вул. Дзержинського та Щорса у м. Нова Каховка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Мерседес - Бенц Віто, державний номерний знак НОМЕР_3 ар - ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому грудного відділу хребта, забої спинного мозку, переломи 1-7 ребер по правій коло хребетній лінії, 1-7 ребер по правій кололопаточній лінії, 1-7 ребер по правій передній пахвовій лінії; переломи 1-9 ребер по лівій коло хребтовій лінії, 3-7 ребер по лівій лопат очній лінії, 3-7 ребер по лівій передній пахвовій лінії, розриви легенів і печінки, 300 мл. рідкої крові в плевральних порожнинах, 150 мл. рідкої крові в черевній порожнини, розрив коло серцевої сумки, крововиливи в брижу тонкої та товстої кишки, садна на обличчі, тулубі, руках і ногах, синець на тулубі, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від яких ОСОБА_11 померла на місці події. Смерть останньої настала від тупої травми хребта у вигляді перелому грудного відділу хребта, забою спинного мозку; ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального кінця правої ключиці, синці в проекції правого плечового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм розладу здоров`я та синець в області правої стопи відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, а саме п.2.9, 2.3 б), 16.11.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи правильність кваліфікації його дій, доведеність вини та висновки суду, просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання, застосувавши ст.75, ст.76 КК України.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд при постановленні вироку врахував як обтяжуючі обставини, так і обставини, що пом`якшують покарання. Крім того, більше року він проживає у цивільному шлюбі і на теперішній час хоче узаконити відносини та створити повноцінну сім`ю. За місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував моральну шкоду, має намір у подальшому надавати допомогу потерпілим, відшкодовувати матеріальні збитки завдані злочином та моральну шкоду.

В запереченнях потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, обвинуваченого, який просив задовольнити його скаргу, заслухавши сторони в судових дебатах, під час яких вони залишилися на своїх позиціях, обвинуваченого, який в судових дебатах та останньому слові просив вирок суду змінити та застосувати до нього ст.75 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.286 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, визнав себе винуватим у скоєному правопорушенні, частково відшкодував моральну шкоду потерпілим. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, а обставинами, що обтяжують покарання винного суд визнав скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для задоволення апеляції обвинуваченого колегія суддів не вбачає, оскільки саме грубе порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України призвело до дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, які спричинили смерть потерпілої.

Стосовно доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо пом`якшення покарання, то на думку колегії суддів підстав для застосування до ОСОБА_7 ст.75 КК України не має, оскільки він скоїв правопорушення в стані алкогольного сп`яніння внаслідок якого настала смерть потерпілої, що вказує на підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а ті обставини, які пом`якшують покарання і на які в своїй апеляційній скарзі посилається ОСОБА_7 судом враховані, у зв`язку з чим судом обґрунтовано призначено обвинуваченому покарання у мінімальних межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.. Підстав для призначення менш суворого покарання колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)