Справа № 1-429/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорна О.П., за участю прокурора Іліки Д.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м.Кіцмань Чернівецької

області, громадянин України, українець,

на період вчинення злочину

працюючий начальником сектору з питань

НПД Вижницького РВ ГУ МНС України

В Чернівецькій області, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 365 ч.1, 368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи з 01.10.2007 року по 19.09.2008 року на посаді старшого інспектора, а з 19.09.2008 року на посаді начальника сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Вижницького районного відділу Головного управління МНС України в Чернівецькій області, що розташований в м.Вижниця, вул.Шевченка, 1, будучи службовою особою на яку покладено обов'язки по здійсненню нагляду за виконанням протипожежних заходів на новобудовах, реконструйованих об'єктах, а також на об'єктах народного господарства, в період з серпня 2008 року по грудень 2008 року, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, примушував приватних підприємців Вижницького району Чернівецької області перераховувати кошти на рахунок свого родича - приватного підприємця ОСОБА_3 за виконання протипожежних заходів, а також за придбання протипожежного обладнання.

Зокрема, в серпні 2008 року ОСОБА_2 здійснював перевірку додержання законодавства з питань пожежної безпеки в приміщенні деревообробного цеху приватного підприємця ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2.

Під час здійснення перевірки в приміщенні деревообробного цеху ОСОБА_5 ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки. А зокрема, в порушення вимог п.4.2.6, п.5.1.35 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України №126 від 19.10.2004 року дерев'яні конструкції покриття не були оброблені вогнезахисним розчином, а також приміщення деревообробного цеху не було обладнане блискавкозахистом.

Виявивши вказані порушення, ОСОБА_2 вирішив посприяти у одержанні прибутків від підприємницької діяльності своєму родичу - приватному підприємцю ОСОБА_3 З цією метою ОСОБА_2, знаходячись на території деревообробного цеху ОСОБА_5 6 серпня 2008 року перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, не даючи змоги ОСОБА_6 особисто вибрати виконавця робіт по усуненню вказаних порушень, погрожуючи закриттям деревообробного цеху, примусив ОСОБА_5 перерахувати кошти за виконання протипожежних послуг, а саме обробку дерев'яних конструкцій покриття вогнезахисним розчином, а також обладнання приміщення деревообробного цеху блискавкозахистом, на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, завідомо знаючи при цьому, що останній не має ліцензії на виконання вищевказаних робіт та не має право на виконання вищевказаних робіт.

При цьому ОСОБА_2 особисто написав суму коштів 12292 гривні на рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 та передав цей рахунок ОСОБА_5, вказавши, що саме цю суму та на цей рахунок необхідно сплатити вищевказані кошти.

Після цього, ОСОБА_5, побоюючись закриття його деревообробного цеху, 08.08.2008 року перерахував кошти в сумі 12292 гривні на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, наданий йому ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 за незаконною вимогою ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 12292 гривні на рахунок ОСОБА_3, протипожежні роботи залишились невиконаними у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не має ліцензії на їх виконання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному примушуванні ОСОБА_5 до перерахунку коштів в сумі 12292 гривні на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв збитків ОСОБА_5 на загальну суму 12292 грн., оскільки на даний час він не може здати приміщення пилорами в експлуатацію у зв'язку з відсутністю виконаних протипожежних робіт фірмою, яка має на це ліцензію на виконання цих робіт, а також вчинив дії, що підривають авторитет та престиж державного органу.

Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого інспектора сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Вижницького районного відділу Головного управління МНС України в Чернівецькій області в серпні 2008 року здійснював перевірку додержання законодавства з питань пожежної безпеки в приміщенні магазину приватних підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розташованого в с.м.т.Берегомет Вижницького району АДРЕСА_3

Під час здійснення перевірки в приміщенні зазначеного магазину було виявлено порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки. А зокрема, в порушення вимог п.4.2.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України №126 від 19.10.2004 року, дерев'яні конструкції покриття не були оброблені вогнезахисним розчином.

Виявивши вказані порушення, ОСОБА_2 20.08.2008 року, перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сприяючи в одержанні прибутків від підприємницької діяльності своєму родичу - приватному підприємцю ОСОБА_3, знову перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, не даючи змоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто вибрати виконавця робіт по усуненню вказаних порушень, погрожуючи закриттям магазину, примусив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перерахувати кошти за виконання протипожежних послуг, а саме обробку дерев'яних конструкцій покриття вогнезахисним розчином на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, завідомо знаючи при цьому, що останній не має ліцензії на виконання вищевказаних робіт.

При цьому ОСОБА_2 особисто написав суму коштів 1092 гривні на рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 та передав цей рахунок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вказавши, що саме цю суму та на цей рахунок необхідно сплатити вищевказані кошти.

Після цього, ОСОБА_8, побоюючись закриття його деревообробного цеху, 20.08.2008 року перерахував кошти в сумі 1092 гривні на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, наданий йому ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_8 за незаконною вимогою ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 1092 гривні на рахунок ОСОБА_3, протипожежні роботи залишились невиконаними у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не має ліцензії на їх виконання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному примушуванні ОСОБА_8 до перерахунку коштів в сумі 1092 гривні на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв збитків ОСОБА_8 на вищевказану суму, а також вчинив дії, що підривають авторитет та престиж державного органу.

Також в серпні 2008 року ОСОБА_2 здійснював перевірку додержання законодавства з питань пожежної безпеки в приміщенні столярного цеху приватного підприємця ОСОБА_9, який розташований в с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області.

Під час здійснення перевірки в приміщенні столярного цеху ОСОБА_9 ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки. А зокрема, в порушення вимог п.4.2.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України №126 від 19.10.2004 року дерев'яні конструкції покриття не були оброблені вогнезахисним розчином.

Виявивши вказане порушення, 22.08.2008 року ОСОБА_2, перебуваючи на території столярного цеху ОСОБА_9 знову сприяючи в одержанні прибутків від підприємницької діяльності своєму родичу - приватному підприємцю ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, не даючи змоги ОСОБА_9 особисто вибрати виконавця робіт по усуненню вказаних порушень, погрожуючи закриттям деревообробного цеху, примусив ОСОБА_9 перерахувати кошти за виконання протипожежних послуг, а саме обробку дерев'яних конструкцій покриття вогнезахисним розчином на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, завідомо знаючи при цьому, що останній не має ліцензії на виконання вищевказаних робіт.

При цьому ОСОБА_2 особисто написав суму коштів 5760 гривень на рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 та передав цей рахунок ОСОБА_9, вказавши, що саме цю суму та на цей рахунок необхідно сплатити.

Після цього, ОСОБА_9, побоюючись закриття його деревообробного цеху, 22.08.2008 року перерахував кошти в сумі 5760 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, наданий йому ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_9 за незаконною вимогою ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 5760 гривень на рахунок ОСОБА_3 протипожежні роботи залишились невиконаними у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не має ліцензії на їх виконання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному примушуванні ОСОБА_9 до перерахунку коштів в сумі 5760 гривні на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв збитків ОСОБА_9 на загальну суму 5760 грн., у зв'язку з відсутністю виконаних протипожежних робіт фірмою, яка має на ліцензію на виконання цих робіт, а також вчинив дії, що підривають авторитет та престиж державного органу.

В вересні 2008 року до ОСОБА_2, начальника сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Вижницького районного відділу Головного управління МНС України в Чернівецькій області, звернувся мешканець міста Вижниця, приватний підприємець ОСОБА_10 з проханням видати йому експертний висновок щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у робочому проекті на реконструкцію належного йому магазину, що розташований в АДРЕСА_4

Одержавши від ОСОБА_10 робочі проекти на вогнезахист деревини, на влаштування блискавкозахисту, а також по пожежній сигналізації, ОСОБА_2,1.10.2008 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, будучи службовою особою, до повноважень якого входить контроль за додержанням та правильним застосуванням протипожежних вимог діючих будівельних норм і правил при розробці проектів проектними організаціями, сприяючи в одержанні прибутків від підприємницької діяльності своєму родичу - приватному підприємцю ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, почав вимагати від ОСОБА_10, за надання йому експертного висновку, перерахувати на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 820 гривень за пожежні рукава, незважаючи на те, що останньому ці пожежні рукава не були необхідні.

При цьому ОСОБА_2 особисто написав суму коштів 820 гривень на рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 та передав цей рахунок ОСОБА_10, вказавши, що саме цю суму та на цей рахунок необхідно сплатити.

Після цього, ОСОБА_10, вважаючи, що ОСОБА_2 не видасть йому експертний висновок без оплати вказаних пожежних рукавів, 01.10.2008 року перерахував кошти в сумі 820 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, наданий йому ОСОБА_2

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному примушуванні ОСОБА_10 до перерахунку коштів в сумі 820 гривні на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв збитків ОСОБА_10 на загальну суму 820 грн., у зв'язку з тим, що останній не бажав купувати дані пожежні рукава та вони йому не були потрібні, а також вчинив дії, що підривають авторитет та престиж державного органу.

4 листопада 2008 року інспектором сектору з питань НПД Вижницького РВ ГУ МНС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 було здійснено перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної безпеки в приміщенні деревообробного цеху приватного підприємця ОСОБА_12, який розташований в с.Лукавці. За наслідками проведеної перевірки ОСОБА_11 було складено на ОСОБА_12 протокол про порушення правил пожежної безпеки, згідно якого при перевірці було виявлено відсутність дозволу на початок роботи деревообробного цеху, а також відсутність первинних засобів вогнегасіння, а саме вогнегасників. Після складання протоколу ОСОБА_12 ОСОБА_11 було викликано до начальника сектору з питань НПД Вижницького РВ ГУ МНС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 для вирішення питання про подальше функціонування цеху.

Після цього, 5 листопада 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в своєму службовому кабінеті разом з ОСОБА_12, сприяючи в одержанні прибутків від підприємницької діяльності своєму родичу - приватному підприємцю ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, погрожуючи закриттям деревообробного цеху, примусив ОСОБА_12 перерахувати кошти в сумі 2000 гривень за виконання протипожежних послуг, а саме обробку дерев'яних конструкцій покриття вогнезахисним розчином на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, завідомо знаючи при цьому, що останній не має ліцензії на виконання вищевказаних робіт.

При цьому ОСОБА_2 особисто написав суму коштів 2000 гривень на рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 та передав цей рахунок ОСОБА_12, вказавши, що саме цю суму та на цей рахунок необхідно сплатити.

Після цього, ОСОБА_12, побоюючись закриття його столярного цеху, 05.11.2008 року перерахував кошти в сумі 2000 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, наданий йому ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_12 за незаконною вимогою ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 2000 гривень на рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в подальшому було виконано ці роботи, вони не можуть бути прийнятими органами державного пожежного нагляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не має ліцензії на їх виконання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному примушуванні ОСОБА_12 до перерахунку коштів в сумі 2000 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв збитків ОСОБА_12 на загальну суму 2000 грн., у зв'язку з відсутністю у нього виконаних протипожежних робіт фірмою, яка має на ліцензію на виконання цих робіт, а також вчинив дії, що підривають авторитет та престиж державного органу.

Крім того, в листопаді 2008 року до начальника сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Вижницького районного відділу Головного управління МНС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, як до члена державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, утвореної розпорядженням голови Вижницької райдержадміністрації №500 від 7 липня 2008 року, звернулась мешканка с.Мілієво Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_13 з проханням підписати акт державної приймальної комісії по веденню в експлуатацію її власного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 Чернівецької області. При цьому ОСОБА_14 надала ОСОБА_2 вищевказаний акт державної приймальної комісії.

Одержавши від ОСОБА_14 акт державної приймальної комісії, ОСОБА_2, 9.11.2008 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, будучи службовою особою, до повноважень якого входить контроль за додержанням та правильним застосуванням протипожежних вимог діючих будівельних норм, сприяючи в одержанні прибутків від підприємницької діяльності своєму родичу - приватному підприємцю ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, примусив ОСОБА_14 перерахувати кошти в сумі 2700 гривень за виконання протипожежних послуг, а саме обробку дерев'яних конструкцій покриття вогнезахисним розчином на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, завідомо знаючи при цьому, що останній не має ліцензії на виконання вищевказаних робіт. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_14, що акт державної приймальної комісії по прийняттю її будинку в експлуатацію він підпише лише після перерахування нею коштів.

При цьому ОСОБА_2 особисто написав суму коштів 2700 гривень на рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 та передав цей рахунок ОСОБА_14, вказавши, що саме цю суму та на цей рахунок необхідно сплатити.

Після цього, ОСОБА_14, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_2, 10.11.2008 року перерахувала кошти в сумі 2700 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, наданий їй ОСОБА_2

В подальшому, одержавши від ОСОБА_14 квитанцію про перерахунок коштів в сумі 2700 гривень на рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_2, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, дискредитуючи звання працівника органу державного пожежного нагляду, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та наказу МНС України №59 від 06.02.2006 року «Про затвердження інструкції з організації роботи державного пожежного нагляду», без виконання робіт протипожежного призначення, а зокрема без виконання робіт з обробки дерев?яних конструкцій горища будинку вогнезахисним розчином, що передбачено п.4.2.1 ДБН В.1.1-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» поставив свій особистий підпис та печатку державного пожежного нагляду в акті державної приймальної комісії по веденню в експлуатацію житлового будинку ОСОБА_14

Незважаючи на те, що ОСОБА_14 за незаконною вимогою ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 2700 гривень на рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в подальшому було виконано ці роботи, вони не можуть бути прийнятими органами державного пожежного нагляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не має ліцензії на їх виконання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному примушуванні ОСОБА_14 до перерахунку коштів в сумі 2700 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв збитків ОСОБА_14 на загальну суму 2700 грн., у зв'язку з відсутністю у неї виконаних протипожежних робіт фірмою, яка має на ліцензію на виконання цих робіт, а також, підписавши, в порушення вимог чинного законодавства акт державної приймальної комісії по веденню в експлуатацію житлового будинку ОСОБА_14, вчинив дії, що дискредитують звання працівника органу державного пожежного нагляду та підривають авторитет та престиж державного органу.

В грудні 2008 року до ОСОБА_2, як до члена державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, утвореної розпорядженням голови Вижницької райдержадміністрації №500 від 7 липня 2008 року, звернувся мешканець с.Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_15 з проханням підписати акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, а зокрема, будівлі мучного цеху, розташованого по АДРЕСА_6 Вижницького району Чернівецької області та будівлі магазину та бару, розташованого по АДРЕСА_7 Вижницького району Чернівецької області. При цьому ОСОБА_15 надав ОСОБА_2 вищевказані акти державної приймальної комісії.

Одержавши від ОСОБА_15 вказані акти державної приймальної комісії, ОСОБА_2, 9.12.2008 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, будучи службовою особою, до повноважень якого входить контроль за додержанням та правильним застосуванням протипожежних вимог діючих будівельних норм, сприяючи в одержанні прибутків від підприємницької діяльності своєму родичу - приватному підприємцю ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, не даючи змоги ОСОБА_15 особисто вибрати виконавця робіт по виконанню протипожежних заходів, примусив його перерахувати кошти в сумі 6700 гривень за виконання протипожежних послуг, а саме обробку дерев'яних конструкцій покриття вогнезахисним розчином на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, завідомо знаючи при цьому, що останній не має ліцензії на виконання вищевказаних робіт. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_15, що акти державної приймальної комісії по прийняттю його об?єктів в експлуатацію він підпише лише після перерахування ним коштів.

При цьому ОСОБА_2 особисто написав суму коштів 6700 гривень на рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 та передав цей рахунок ОСОБА_15, вказавши, що саме цю суму та на цей рахунок необхідно сплатити.

Після цього, ОСОБА_15, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_2, 9.12.2008 року перерахував кошти в сумі 6700 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, наданий йому ОСОБА_2

В подальшому, одержавши від ОСОБА_15 квитанцію про перерахунок коштів в сумі 6700 гривень на рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_2, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, дискредитуючи звання працівника органу державного пожежного нагляду, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та наказу МНС України №59 від 06.02.2006 року «Про затвердження інструкції з організації роботи державного пожежного нагляду», без виконання робіт протипожежного призначення, а зокрема без виконаних робіт з обробки дерев?яних конструкцій перекриття об?єктів ОСОБА_15 вогнезахисним розчином, що передбачено п.4.2.1 ДБН В.1.1-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» поставив свій особистий підпис та печатку державного пожежного нагляду в акті державної приймальної комісії по веденню в експлуатацію належних ОСОБА_15 об?єктів, а зокрема, будівлі мучного цеху та будівлі магазину та бару.

Незважаючи на те, що ОСОБА_15 за незаконною вимогою ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 6700 гривень на рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в подальшому було виконано ці роботи, вони не можуть бути прийнятими органами державного пожежного нагляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не має ліцензії на їх виконання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному примушуванні ОСОБА_15 до перерахунку коштів в сумі 6700 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв збитків ОСОБА_15 на загальну суму 6700 грн., у зв'язку з відсутністю на об?єктах ОСОБА_15 виконаних протипожежних робіт фірмою, яка має на ліцензію на виконання цих робіт, а також, підписавши, в порушення вимог чинного законодавства акти державної приймальної комісії по про прийняття в експлуатацію будівлі мучного цеху, розташованого по АДРЕСА_6 Вижницького району Чернівецької області та будівлі магазину та бару, розташованого по АДРЕСА_7 Вижницького району Чернівецької області, вчинив дії, що дискредитують звання працівника органу державного пожежного нагляду та підривають авторитет та престиж державного органу.

Також в грудні 2008 року до ОСОБА_2, як до члена державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, утвореної розпорядженням голови Вижницької райдержадміністрації №500 від 7 липня 2008 року, звернувся мешканець АДРЕСА_8 ОСОБА_16 з проханням підписати акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкту, а саме належного йому магазину, розташованого по АДРЕСА_9 міста Вижниця, оформленого на його дружину ОСОБА_17.

При цьому ОСОБА_16 надав ОСОБА_2 вищевказаний акт державної приймальної комісії.

Одержавши від ОСОБА_16 вказаний акт державної приймальної комісії, ОСОБА_2, 24.12.2008 року перебуваючи в своєму службовому кабінеті, будучи службовою особою, до повноважень якого входить контроль за додержанням та правильним застосуванням протипожежних вимог діючих будівельних норм, сприяючи в одержанні прибутків від підприємницької діяльності своєму родичу - приватному підприємцю ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, не даючи змоги ОСОБА_16 особисто вибрати виконавця робіт по виконанню протипожежних заходів, примусив ОСОБА_16 перерахувати кошти в сумі 2300 гривень за виконання протипожежних послуг, а саме обробку дерев'яних конструкцій покриття вогнезахисним розчином на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, завідомо знаючи при цьому, що останній не має ліцензії на виконання вищевказаних робіт. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_16, що акт державної приймальної комісії по прийняттю магазину в експлуатацію він підпише лише після перерахування ним коштів.

При цьому ОСОБА_2 особисто написав суму коштів 2300 гривень на рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 та передав цей рахунок ОСОБА_16, вказавши, що саме цю суму та на цей рахунок необхідно сплатити.

Після цього, ОСОБА_16, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_2, 24.12.2008 року перерахував кошти в сумі 2300 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, наданий йому ОСОБА_2

В подальшому, одержавши від ОСОБА_16 квитанцію про перерахунок коштів в сумі 2300 гривень на рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_2, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, дискредитуючи звання працівника органу державного пожежного нагляду, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та наказу МНС України №59 від 06.02.2006 року «Про затвердження інструкції з організації роботи державного пожежного нагляду», без виконання робіт протипожежного призначення, а зокрема без виконаних робіт з обробки дерев?яних конструкцій горища магазину вогнезахисним розчином захисту, що передбачено п.4.2.1 ДБН В.1.1-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» поставив свій особистий підпис та печатку державного пожежного нагляду в акті державної приймальної комісії по веденню в експлуатацію магазину ОСОБА_16

Незважаючи на те, що ОСОБА_16 за незаконною вимогою ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 2700 гривень на рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в подальшому було виконано ці роботи, вони не можуть бути прийнятими органами державного пожежного нагляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не має ліцензії на їх виконання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному примушуванні ОСОБА_16 до перерахунку коштів в сумі 2300 гривень на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв збитків ОСОБА_16 на загальну суму 2700 грн., у зв'язку з відсутністю у нього виконаних протипожежних робіт фірмою, яка має на ліцензію на виконання цих робіт, а також, підписавши, в порушення вимог чинного законодавства акт державної приймальної комісії по веденню в експлуатацію магазину ОСОБА_16, вчинив дії, що дискредитують звання працівника органу державного пожежного нагляду та підривають авторитет та престиж державного органу.

Крім вказаного, 14.10.2008 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить приватному підприємцю ОСОБА_18 в с.м.т. Берегомет Вижницького району Чернівецької області було проведено перевірку з питань додержання правил протипожежної безпеки працівниками сектору НПД Вижницького РВ ГУ МНС по результатам якої 15.10.2008 року було винесено припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки. Одним із пунктів припису було зазначено: «отримати в органах держпожнагляду дозвіл на початок роботи до 30.11.2008 року».

По настанню визначеної у приписі дати - 30.11.2008 року начальник сектору з питань НПД Вижницького РВ ГУ МНС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 зайшов до вказаного магазину та, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, дискредитуючи звання працівника органу державного пожежного нагляду, діючи всупереч інтересам служби, поставив до відома продавця магазину про те, що необхідно надати йому один диван з числа наявних в магазині. При цьому ОСОБА_2 вказав на диван розкладний «французька розкладушка» вартістю 2500 грн., як на такий, що йому необхідний.

Через декілька днів, в грудні 2008 року ОСОБА_2, діючи як начальник сектору з питань НПД Вижницького РВ ГУ МНС України в Чернівецькій області, перевищуючи свої службові повноваження, явно виходячи за межі тих прав та повноважень, які надані йому у зв'язку з здійсненням службових повноважень, дискредитуючи звання працівника органу державного пожежного нагляду, діючи всупереч інтересам служби, всупереч волі ОСОБА_18, організував вилучення належного ОСОБА_18 дивану розкладного вартістю 2500 гривень з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», вказавши при цьому ОСОБА_18, що всі порушення, які були виявлені під час перевірки, проведеної працівниками сектору, який він очолює, владнано, пізніше буде виготовлено дозвіл на початок роботи і до надання цього дозволу в магазині може здійснюватись діяльність без виконання вимог припису. ОСОБА_18, усвідомлюючи, що видача дозволу на початок роботи залежить виключно від ОСОБА_2, і що в разі її непогодження на надання останньому дивану, дозвіл на початок роботи виданий не буде, а тому не буде виконаний припис, через що вона не зможе здійснювати свою підприємницьку діяльність по торгівлі меблями, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2

Після цього, вилучений ОСОБА_2 у ОСОБА_18 диван був поміщений в приміщенні сектору з питань НПД Вижницького РВ ГУ МНС України в Чернівецькій області.

В подальшому 06.03.2009 року, на виконання попередньої обіцянки, ОСОБА_2 надав ОСОБА_18 дозвіл №1 на початок роботи мебельного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», незважаючи на те, що порушення, які були вказані у приписі МНС від 15.10.2008 року не були усунуті.

Крім того, в період часу з 15 по 18 жовтня 2008 року до начальника сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Вижницького районного відділу Головного управління МНС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, звернувся приватний підприємець мешканець с.м.т.Берегомет Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 з проханням видати йому експертний висновок щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у технічному заключенні будівництва деревообробної майстерні, що розташована в АДРЕСА_10

На це, ОСОБА_2, будучи службовою особою, до повноважень якого входить контроль за додержанням та правильним застосуванням протипожежних вимог діючих будівельних норм і правил при розробці проектів проектними організаціями, а також видача відповідних експертних висновків по вищевказаних проектах, маючи на меті одержати від ОСОБА_5 хабар за видачу вказаного висновку та бажаючи цього, повідомив ОСОБА_5, що видасть йому зазначений експертний висновок тільки після передачі йому коштів в сумі 3490 гривень.

Після цього, ОСОБА_5, бажаючи одержати від ОСОБА_2 експертний висновок щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у технічному заключенні будівництва його деревообробної майстерні в період з 15 по 18 жовтня 2008 року, перебуваючи в с.м.т.Берегомет Вижницького району Чернівецької області передав ОСОБА_2 в якості хабара кошти в сумі 3490 гривень за видачу вищевказаного експертного висновку, які ОСОБА_2 відповідно одержав.

Після одержання від ОСОБА_5 хабара в сумі 3490 гривень ОСОБА_2 підписав та видав останньому експертний висновок щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у технічному заключенні будівництва деревообробної майстерні ОСОБА_5

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.368 КК України визнав повністю та показав, що в дійсності вчинив вказані діяння, а також повністю підтримав свої покази, які давав на досудовому слідстві. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Крім того, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю його вина доведена матеріалами справи.

- інформацією про рух коштів по рахунку НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, згідно якого виявлено надходження коштів на рахунок ОСОБА_3 від ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_16 та ОСОБА_8

Т.1 а.с.187-191

- протоколом огляду та прилучення до справи в якості речового доказу - дивану вартістю 2500 гривень, протиправно вилученого ОСОБА_2 у ОСОБА_18

Т.1 а.с.147-152

- протоколом огляду та прилучення до справи в якості речового доказу компакт-диску типу CD-R «LG» на якому міститься аудіозапис розмови між ОСОБА_18 та ОСОБА_2, який підтверджує факт вилучення ОСОБА_2 дивану з магазину ОСОБА_18

Т. 2 а.с.202-203

- протоколом огляду та прилучення до справи в якості речового доказу - рахунків ОСОБА_3, які надавались ОСОБА_2 для оплати коштів на рахунок ОСОБА_3

Т.2 а.с.204-205

- листом з ГУ МНС України в Чернівецькій області №9/1/6186 від 16.10.2009 року, згідно якого вбачається, що роботи з вогнезахисної обробки деревини проведені особою, яка не має ліцензії на виконання цих робіт та без участі представника державного пожежного нагляду не можуть бути прийнятими.

Т.1 а.с.266-267

Суд дослідивши всі докази по справі в їх сукупності приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.ст. 365 ч. 1 і 368 ч. 1 КК України так як він своїми умисними діями, вчинив перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам. А також своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.368 ч.1 КК України, а саме одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища.

При визначенні виду та міру покарання підсудному суд враховує характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, особу винного, пом'якшуючі вину обставини.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вину свою визнав повністю в скоєному кається і сприяв органам досудового слідства в розкриті злочинів, частково відшкодував збитки потерпілим.

Суд вважає, що вищевикладені пом'якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і з урахуванням особи винного, а також із урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується з позитивної сторони, обставини які пом'якшують покарання суд вважає за необхідним у відповідності до вимог ст. 69 КК України призначити покарання за ст..365 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі передбаченого санкцією даної статті.

Цивільні позови заявлені по справі суд задовольняє частково в частині відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. А саме ОСОБА_15 - 6700 грн., ОСОБА_10 - 820 грн., ОСОБА_14 - 2700 грн., ОСОБА_16 - 2300 грн. В рахунок моральної шкоди ОСОБА_15 - 350 грн., ОСОБА_5 - 500 грн., ОСОБА_14 - 400 грн., ОСОБА_9- 600 грн. Так як судом встановлено, що відповідними діями потерпілим нанесена матеріальна та моральна шкода саме на вказані суми.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст. ст 365 ч.1 , 368 ч. 1 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

- за ст..365 ч. 1 КК України із застосуванням ст..69 КК України - у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки;

- за ст.. 368 ч. 1 КК України - у вигляді 5 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити засудженому ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу, до повного відбуття покарання - залишити обрану - тримання під вартою. Після повного відбуття покарання - звільнити з під варти.

Строк покарання відраховувати з 06 травня 2011 року , до строку відбуття покарання зарахувати строк з 06.05. 2010 по 07.05.2010 року.

Речові докази: - диван - визнати за ОСОБА_18, інші речові докази зберігати при справі.

Внесену заставу в сумі 36000 грн. - повернути ОСОБА_20.

Цивільні позови заявлені по справі задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. На користь ОСОБА_15 - 6700 грн., ОСОБА_10 - 820 грн., ОСОБА_14 - 2700 грн., ОСОБА_16 - 2300 грн. В рахунок моральної шкоди ОСОБА_15 - 350 грн., ОСОБА_5 - 500 грн., ОСОБА_14 - 400 грн., ОСОБА_9- 600 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.