Провадження № 1-кс/592/3828/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 04 12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2014 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області по телефону від ДІМ надійшло повідомлення про те, що 04.12.2014 року до нього звернулася ОСОБА_4 , 1933 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 04.12.2014 року близько 1:00 невідомі особи за місцем її проживання спричинили їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділи грошима та іншим майном.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці жовтня 2014 року брат його дружини ОСОБА_6 , під час спілкування сказав, що планує пограбувати жінку в с.Бондарівщина Сумського району. В ніч з 3 на 4 грудня 2014 року ОСОБА_6 телефонував йому на мобільний, але він не брав слухавку. Вранці 04.12.2014 року він сам зателефонував ОСОБА_6 та запитав, чому останній телефонував, на що ОСОБА_6 повідомив, що перебував поблизу разом з друзями, хотів запросити його.
06.12.2014 року ОСОБА_6 приїхав до них з дружною в гості, під час спілкування розповів, що пограбував жінку в с.Бондарівщина Сумського району. Коло спілкування ОСОБА_6 йому невідоме.
ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 користується двома абонентськими номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В ніч з 3 на 4 грудня 2014 року ОСОБА_6 користувався абонентським номером НОМЕР_1 .
На теперішній час маються підстави вважати, в період часу з 00.00 год. 01.11.2014 року до 24.00 год. 04.12.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 за абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міг спілкуватися з особами, з якими відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , про вчинений ними злочин, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення осіб інших осіб, які причетні до вчиненого злочину.
Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст.99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повіломлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 01.11.2014 року до 24.00 год.

04.12.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
Вказана інформація перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- документи, в яких міститься інформація, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 01.11.2014 року до 24.00 04.12.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , яка перебуває у відані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тимчасовий доступ до документів має надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1