Справа № 645/462/15-к
Провадження № 1-кс/645/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановив:
До суду звернувся слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із клопотанням, погодженим з прокурора прокуратури Фрунзенського району м .Харкова, яким просив застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, не залишати місце фактичного мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 07.00 години.
В обґрунтування клопотання зазначалося, що ОСОБА_4 , 25.01.2015 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, з метою противоправного збагачення, за попередньою змовою та в групі, згідно розподілених між собою ролей, знаходячись неподалік від будинку № 192/1 по проспекту Московському в м. Харкові, побачили неподалік раніше незнайому їм ОСОБА_7 , в правій руці якої знаходилася жіноча сумка, коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_4 , спільно з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , так ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та, відкрито для потерпілої та інших громадян, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, схопив жіночу сумку останньої, що знаходилась в правій руці потерпілої та шляхом ривку, відкрито заволодів вищевказаною сумкою, після чого викинув її на підлогу, в цей час як хлопець на ім`я ОСОБА_6 підняв, привласнивши викрадене майно та отримавши можливість ним розпорядитися, з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в свою чергу, як ОСОБА_4 також намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, однак через деякий час, був затриманий громадянами.

26.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньої змовою вчинений групою осіб.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим, є дані вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може переховуватися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, що підтверджує відсутність міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є підставою вважати доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в матеріалах доданих до клопотання містяться протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання, які у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність роботи, утриманців, існування ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, тому вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що в сукупності з усіма обставинами є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, слідчій суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 21.00 до 07.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Строк дії даної ухвали визначити до двох місяців, тобто до 27 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав "____"________ 2015р. ___год.___хв. ОСОБА_4