overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6435/14-к
пр.№ 1-в/646/679/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Радченко А.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношені засудженного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Солоницівка, Дергачівського району
Харківської області, українець,
громадянина України, неодружений,
освіта середня, раніше не судимого,
засудженний вироком Дергачівського
райсуду Харківської області від 07.07.2011
року за ч. 2 ст. 307 КК України строком на 5
років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 з поданням про встановлення
адміністративного нагляду у відношені
ОСОБА_1, засудженного за вироком
Дергачівського райсуду Харківської
області від 07.07.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК
України строком на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву розглядати
справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 3 Закона
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», враховуючи, що
ОСОБА_1 був притягнутий до
кримінальної відповідальності за
злочин у сфері обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів або прескурсорів, та
звільнений від відбуття невідбутої
частини основного покарання на
підставі ухвали Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 17.06.2014
року, суд приходить до висновку про
необхідність встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом
України "Про адміннагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі» ,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1 -
задовольнити.

У відношенні ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд строком на 1
(один ) рік з наступними обмеженнями:

1) Реєстрацією в міліції в дні,
визначенні співробітниками районного
відділу МВС України за місцем
проживання.

2) Забороною перебувати у громадських
місцях, де здійснюється реалізація
алкогольних напоїв.

3) Забороною виїзду за межі області без
письмового дозволу начальника
районного відділу міліції за місцем
мешкання.

Строк адміністративного нагляду
обчислювати з моменту звільнення
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П
Справа № 459/4624/13-к
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Гриньківа В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
кримінальне провадження № 0001249 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання від 20.09.2013
року дане кримінальне провадження
призначено до підготовчого судового
засідання на 25.09.2013 року, з обов'язковою
участю обвинуваченого та інших
учасників судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлений про час та день
розгляду справи, за викликом у суд на
25.09.2013 року, 07.10.2013 року, 15.10.2013 року не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про застосування відносно
обвинуваченого привід в судове
засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний у
судове засідання, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явився в судове
засідання, а його участь є обов'язковою,
без його участі неможливо об'єктивно
розглянути справу, суд вважає, що до
останнього слід застосувати привід в
судове засідання через органи
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого
АДРЕСА_1) у судове засідання на 07.11.2013
року о 09:30 год.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.
Червонограда Львівської області - для
контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 1119/2220/12
Провадження 1-кп/399/88/13
УХВАЛА

селище Онуфріївка 29.10.2013 року

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Лях М.М., при
секретарі судового засідання Гладкій
Т.М, з участю прокурора Приліпка Г.А.,
потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в
селищі Онуфріївка кримінальне
провадження №0000013 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел. Павлиш Онуфріївського
району Кіровоградської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області з прокуратури
Онуфріївського району надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0000013 відносно
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання з»явився
прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Вислухавши думку учасників процесу,
які вважають за можливе призначити
судовий розгляд, суд встановив
наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття судом
рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК
України не встановлено.

На засіданні від учасників судового
провадження клопотань, в тому числі про
обрання, зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне підготовче судове засідання
завершити та кримінальне провадження
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні за участю прокурора
та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження
№0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Онуфріївського районного
суду на 16 годину 00 хвилин 11 листопада
2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та
потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 646/5118/14-к
№ провадження 1-в/646/315/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Міндарьової М.Ю.

при секретарі судових засідань -
Губатюк Х.В.

за участю прокурора - Семехи Д.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в режимі
відеоконференції подання начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 про встановлення адміністративного
нагляду у відношені:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця
с.Нижній Мамон Верхнємамонського
району Російської Федерації,
громадянина Російської Федерації,
одруженого, з середньо-спеціальною
освітою, засудженого вироком
Ленінського районного суду м.Харкова
від 17.01.2014 р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.305, ст.69,
ст.70 КК України до 3 років позбавлення
волі з конфіскацією наркотичних
засобів, які були предметами
контрабанди.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 з поданням про встановлення
адміністративного нагляду у відношені
ОСОБА_2, засудженного за вироком
вироком Ленінського районного суду
м.Харкова від 17.01.2014 р.за ч.1 ст.309, ч.2
ст.305, ст.69, ст.70 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією
наркотичних засобів, які були
предметами контрабанди.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації,
засудженого, які підтримали подання,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 3 Закона
України "Про адміністративний нагляд
за особами, враховуючи, що ОСОБА_2 був
притягнутий до кримінальної
відповідальності за злочин у сфері
обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів або
прескурсорів, та звільнений від
відбування покарання на піставі ст.2
Закону України «Про амністію у 2014 році»
від 08.04.2014 року на підставі ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02.06.2014 року, суд приходить
до висновку про необхідність
встановлення ОСОБА_2 адміністративного
нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом
України "Про адміннагляд за осоИНбами,
звільненими з місць позбавлення волі",
ст.372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
встановити адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік з наступними
обмеженнями:

1) Реєстрацією в міліції в дні,
визначенні співробітниками районного
відділу МВС України за місцем
прожитвання.

2) Забороною перебувати у громадських
місцях, де здійснюється реалізація
алкогольних напоїв.

2) Забороною виїзду за межі Харківської
області без письмового дозволу
начальника районного відділу міліції
за місцем мешкання.

Строк адміністративного нагляду
обчислювати з моменту звільнення
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
№ 207/5226/13-к
№ 1-кп/207/383/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Баглійський районний
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області колегіально
в складі:

Головуючого судді: Подобєд О.К.

Суддів: Тюлюновій
В.Г.

Третяк В.В.

при секретарі:
Чєрномазовій М.О.

за участю прокурора: Величко
С.М.

розглянувши обвинувальний акт
зареєстрований у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0002372
від 08.09.2013 року по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинська, громадянина
України за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

29.11.2013 року з прокуратури Баглійського
району м. Дніпродзержинська до
районного суду надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженню №
0002372 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Термін триманні під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
продовжити строком до 06.02.2014 року.
Підстав для зміни запобіжного заходу
суд не вбачає, оскільки ОСОБА_2
обвинувачується у особо тяжкому
злочину та є всі підстави вважати, що
перебуваючи на волі він може
перешкоджати кримінальному
провадженню, вчинити інше кримінальне
правопорушення

Дослідивши матеріали кримінального
провадження, керуючись ст.ст. 314-317 КПК
України, - суд

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню №
0002372 від 08.09.2013 відносно ОСОБА_2,
який вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 115
КК України на 16.12.2013 року о 15 годині 00
хвилин.

Продовжити термін тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
строком до 06.02.2014 року.

Повідомити про день та час
судового засідання прокурора,
обвинуваченого, викликати свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.К. Подобєд

Судді:
В.Г. Тюлюнова

В.В. Третяк
Провадження № 1-кп/520/435/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Губа Є.І., розглянувши
обвинувальний акт матеріалів
кримінального провадження, внесений в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002419 від 23.04.2013 р. за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження, уродженця м. Одеси,
українець,

громадянин України, з повною середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, в
силу

ст.89 КК України не судимого,
зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 06
грудня 2013 року надійшов обвинувальний
акт матеріалів кримінального
провадження, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002419
від 23.04.2013 р. за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 Київським
районним судом м. Одеси від 19.11.2013
року запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою продовжено на 30
днів.

Відповідно до ч.1
ст.314 КПК України необхідно призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження.

З обвинувального акту вбачається, що
учасниками судового провадження є
прокуратура Київського району м.
Одеси, обвинувачений ОСОБА_1
та захисник ОСОБА_3

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
що внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №
0002419 від 23.04.2013 р. за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК
України на 17 грудня 2013 року об 14.00 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Київського району м. Одеси та
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_3

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Губа Є. І.
Єдиний унікальний номер 248/7980/13-к
Номер провадження 11-кп/775/126/2014
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження

11 грудня 2013 року суддя
апеляційного суду Донецької області
Осоян М.В., розглянувши кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
за апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Харцизького міського
суду Донецької області від 24 жовтня 2013
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнаний винним у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

Вироком Харцизького міського
суду Донецької області від 24 жовтня 2013
року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний
винним у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, та призначено
покарання за ст. 307 ч.2 КК України у
вигляді 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що є його
індивідуальною власністю; за ст. 310 ч.2
КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України
у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України,
за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено
покарання у вигляді 7 (семи) років
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його індивідуальною
власністю.

На зазначений вирок обвинувачений
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка
разом з матеріалами надійшла до
апеляційного суду Донецької області
06.12.2013 р.

Апеляційна скарга
відповідає вимогам, встановленим ст. 396
КПК України, з додержанням строків
передбачених ст. 395 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, за апеляційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Харцизького міського суду Донецької
області від 24 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК
України

Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження всім
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційної скарги
обвинуваченого ОСОБА_1 та інформацію
про їхні права та обов'язки.

Учасникам судового провадження
пропонуємо надати заперечення на
апеляційну скаргу до 17 грудня 2013 року.

Суддя:
Провадження №1-В64517714
Справа № 645404013к
У Х В А Л А

Іменем
України

27 червня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С., за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Шалімової О.М. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Харкові подання
Фрунзенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про звільнення від відбування
призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року
ОСОБА_2 засуджений за ч 1 ст. 122 КК
України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік. Згідно
зі ст.. 76 КК України покладені обов»язки
не виїздити за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з»являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Фрунзенський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
звернулись до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання призначеного вироком суду у
зв»язку з Законом України «Про
амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,
оскільки він скоїв злочин середньої
тяжкості, має на утримання
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, заслухавши пояснення
представника відділу
кримінально-виконавчої служби, думку
прокурора, вважає поданням таким, що
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 засуджений 20 листопада 2013
року Фрунзенським районним судом м.
Харкова за ч 1 ст. 122 КК України до двох
років позбавлення волі. У
відповідності до ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
випробувальним строком один рік.
Згідно зі ст.. 76 КК України на ОСОБА_2
покладені обов»язки в випробувальний
строк не змінювати місце проживання,
не виїздити за межі України на постійне
проживання без згоди органів
кримінально-виконавчої системи,
періодично з»являтися в ці органи для
реєстрації.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_2
характеризується задовільно, нових
злочинів не скоїв. Засуджений за злочин
який відноситься до середньої
тяжкості, має на утриманні
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Засуджений ОСОБА_2 підпадає під
дію ст..1 п.»в» Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить
застосувати у відношенні нього Закон
України «Про амністію», надав письмову
заяву.

На підставі викладеного,
керуючись ст..1 п.»в» Закону України
«Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014
року, ст..539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника КВІ
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області Нофенко І.Б. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Агджабеді (республіка Азербайджан),
громадянина республіки Азербайджан, із
середньою освітою, не одруженого, який
мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимий про
відміну покарання з випробуванням та
направлення у місця позбавлення волі
для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Центрального районного
суду м. Миколаєва від 15.04.2013 року ОСОБА_2
визнаний винуватим в скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки та
на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
періодом на 2 роки.

16 жовтня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
Нофенко І.Б., в якому, керуючись ст. 78 КК
України, просить направити засудженого
ОСОБА_2 для відбування призначеного
покарання до місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився.

У судовому засідання представник КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївської області подання
підтримала, вказавши, що ОСОБА_2 жодного
разу до КВІ Центрального району не
з'явився, про зміну місця проживання не
повідомив. Для встановлення
місцезнаходження засудженого,
матеріали на ОСОБА_2 направлені до
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївської області для оголошення
його в розшук.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали подання,
суд вважає за можливе подання
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Направити засудженого ОСОБА_2 до місць
позбавлення волі для відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 роки, призначеного вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15.04.2013 р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 453/765/14-к
№ провадження 1-кп/453/53/14
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000302 від 08.04.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

30.05.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженню
№ 0000302 від 08.04.2014 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК
України на 03.06.2014 року на 09 годину у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя