Номер провадження: 11-п/785/12/15
Номер справи місцевого суду: 514/29/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання голови Тарутинського районного суду Одеської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000383 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

встановила
21 січня 2015 року голова Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000383 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

У поданні голови місцевого суду, з посиланням на вимоги п.2 ч.1 ст.34 КПК України, зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду, неможливо утворити склад суду для розгляду справи, так як:

- суддя ОСОБА_5 був слідчим суддею по справі;

- у судді ОСОБА_6 закінчився 5-ти річний строк перебування на посаді судді та згідно п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її виключено із КП Д-3;

- суддя ОСОБА_7 ще не склав присягу судді;

- одна посада судді є вакантною

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор надав до апеляційного суду заяву, у якій вказав про те, що підтримує подання та просить провести судовий розгляд у його відсутність.

З урахуванням думки прокурора, приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Штатна численність суддів Тарутинського районного суду Одеської області складається з чотирьох суддів, з яких суддя ОСОБА_5 був слідчим суддею по справі; у судді ОСОБА_6 закінчився 5-ти річний строк перебування на посаді судді та згідно п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її виключено із КП Д-3; суддя ОСОБА_7 ще не склав присягу судді; одна посада судді є вакантною.

Підготовче судове засідання не проводилося, утворити склад суду у даному суді неможливо.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000383 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України - суддями Тарутинського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила
Подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України - передати до Саратського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 .