П О С Т А Н О В А

про продовження строків тримання особи під вартою

21 січня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., з участю прокурора Гуляко М.М., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З подання виходить, що ОСОБА_3 заздалегідь домовившись з мешканцем м. Чернігів ОСОБА_4 та мешканцем м. Часів Яр Артемівського району Донецької області ОСОБА_5 про спільне вчинення відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи звязування сторожа на пункті прийому грибів та ягід, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, який розміщений в м. Городня, Чернігівської області, в ніч з 1 на 2 серпня 2010 року разом з вищевказаними особами, на автомобілі ВАЗ-2105 д.з. З 53-47 ЧН прибули до м. Городня. Крім цього, до участі в скоєнні злочину вказаними особами був залучений мешканець м. Чернігів ОСОБА_7, який не був обізнаний з усіма обставинами скоєння злочину і не знав, що на пункті прийому грибів та ягід має бути сторож. При вїзді до м. Городня ОСОБА_7, згідно попередньої змови з іншими учасниками скоєння злочину, вийшов з автомобіля та направився до перехрестя вулиць Чорноуса та Комінтерна, де він знаходився і згідно попередньої домовленості спостерігав за навколишньою обстановкою та рухом транспорту в сторону вулиці Комінтерна і по виданому йому громадянином ОСОБА_3 мобільному телефону повідомляв про обстановку ОСОБА_4, який стояв на вулиці Комінтерна біля пункту прийому грибів та ягід ФОП ОСОБА_6 і в свою чергу мав повідомити про небезпеку ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які мали скоювати безпосередньо викрадення.

В цей час ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишили автомобіль на польовій дорозі біля с. Хрипівка, Городнянського району, а самі пішки дійшли до території колишнього Городнянського будівельно-монтажного управління, що розташоване по вул. Комінтерна, б. 11-б, в м. Городня, яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_6, де розміщений пункт прийому грибів та ягід у населення та заховавшись в кущах навпроти території пункту чекали, доки на території залишиться один сторож, а всі інші розійдуться. Дочекавшись вказаного моменту, біля 1 години ночі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, взявши з собою заздалегідь приготовані молоток, зубило, цвяходер, перчатки, маску для обличчя та моток липкої стрічки через паркан проникли на територію, де розміщено підприємство ФОП ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_4 залишився в кущах навпроти пункту прийому грибів та ягід, де спостерігав за навколишньою обстановкою, отримував інформацію про обстановку від ОСОБА_7 та мав попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в разі виникнення небезпеки. ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який вдягнув на обличчя маску з прорізями для очей проникли до приміщення контори ФОП ОСОБА_6, де виходячи за рамки попередньої домовленості, з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоровя, а саме, нанесення удару по голові, який наніс ОСОБА_3, а також з погрозою застосування такого насильства здійснили напад на сторожа ОСОБА_8, якого вони звязали липкою стрічкою та відірваним шнуром від телевізора, щоб той не заважав та не зміг нікого попередити про злочин. Після цього ОСОБА_3, по черзі зі ОСОБА_5, принесеним з собою цвяходером, молотком та зубилом зламали двері до кабінету ОСОБА_6, де виявили та в подальшому заволоділи металевим сейфом, вартістю 500 гривень який знаходився в кабінеті в якому зберігалися гроші в сумі 20000 гривень, що належали ОСОБА_6. Сейф ОСОБА_3 та ОСОБА_5 витягли за ворота території пункту прийому грибів та ягід, куди ОСОБА_4 в цей час підігнав автомобіль. ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втрьох завантажили сейф в багажник автомобіля і обмотали його в шерстяну ковдру, також викрадену з контори ОСОБА_6, вартістю 50 гривень, яка належить останньому. За тим ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль і зателефонувавши ОСОБА_7, щоб той виходив до АЗС на вїзді в місто Городня поїхали у вказане місце. Забравши ОСОБА_7 в автомобіль всі учасники скоєння злочину поїхали до м. Чернігів, де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишилися в місті. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали в лісовий масив за смт. Михайло-Коцюбинський, Чернігівського району, де відкрили сейф і вилучили з нього гроші. Після цього сейф закопали в лісі і в подальшому ОСОБА_3 розділив гроші між всіма учасниками скоєння злочину. Під час скоєння злочину потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесних ушкоджень в вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин обличчя та голови, саден запястку, які згідно висновку експерта №1477 від 14.09.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Своїми злочинними діями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 20550 гривень.

Слідчим СВ Городнянського РВ УМСВ України в Чернігівській області ОСОБА_9 02.08.2010 року порушено кримінальну справу за фактом розбійного нападу на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, повязаного з проникненням у приміщення, під час якого невідомі особи заволоділи грошима в сумі 22000 грн., які належали приватному підприємцю ОСОБА_6, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23 листопада 2010 року слідчим СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом розбійного нападу, під час якого він заволодів майном ОСОБА_6, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23 листопада 2010 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та поміщений в ІТТ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

26.11.2010 року ОСОБА_3 притягнуто як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

03 грудня 2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в Новгород-Сіверському УВП-31 Чернігівської області ( м. Новгород Сіверський Чернігівської області ).

19 січня 2011 року прокурором Городнянського району Чернігівської області строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2011 року у звязку з тим, що по кримінальній справі потрібно виконати ще ряд слідчих дій, а саме долучити відповідь на окреме доручення, яке надавалося до Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області з метою зібрання характеризуючих даних на обвинуваченого ОСОБА_5, долучити характеристику з місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 (м. Київ), долучити квитанцію про отримання ОСОБА_5 грошового переказу в «Приватбанку»від ОСОБА_3 в липні місяці 2010 року, встановити і допитати в якості свідка дівчину на імя Лариса, в квартирі якої в м. Чернігів ОСОБА_3 поселив ОСОБА_5 перед скоєнням злочину, предявити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 остаточні обвинувачення, ознайомити потерпілих та обвинувачених з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України свою вину визнав частково, відмовився від дачі показів щодо обставин вчиненого ним злочину та просив суд відмовити в задоволенні подання і змінити йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд.

Слідчий Пархоменко Ю.Л. та прокурор у судовому засіданні підтримали подання та наполягали на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання та змінити підзахисному міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого та прокурора, а також зясувавши думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, закінчити розслідування справи в межах двохмісячного строку неможливо, і для проведення вказаних у поданні слідчих дій прокурором Городнянського району Чернігівської області продовжено строк досудового слідства до трьох місяців.

За таких підстав суд вважає за необхідним і достатнім продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2, 165 - 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців з подальшим його утриманням в Новгород-Сіверському УВП-31 Чернігівської області ( м. Новгород Сіверський Чернігівської області ).

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський