overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід потерпілих та свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КПК України якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Статтею 315-1 КПК України встановлено, що суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Виходячи з того, що потерпілі та свідки не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити потерпілих та свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292, 315-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Направити судове доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_14 для встановлення місця перебування потерпілих та свідків та забезпечити їх явку в судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на 18 березня 2015 року на 10:30 год., а саме:
потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_15 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_16 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.

Копію постанови направити прокуратуру Бородянського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/105/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Козак І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудний по справі ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, викликався в судове засідання на 11 січня 2011 року на 14.00 годин, але в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою про ознайомлення про розгляд справи.

Постановою суду підсудний підданий приводу через органи внутрішніх справ на 31 січня 2012 року на 14.00 годин, але постанова суду не виконана, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання Малинського районного суду не доставлений, повідомлення про причину невиконання постанови до суду не надійшло.

Прокурор вважає, що підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 слід повторно примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ та вирішити питання про зміну запобіжного заходу, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

постановив :

Підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ на 24 лютого 2012 року на 14.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/5633/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/217/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

25 листопада 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 21 листопада 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27 листопада 2013 року о 09:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/499/15-к
Провадження № 1-кп/352/52/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 березня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 00 хв. 13 березня 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2178/15-к
Провадження № 1-кп/369/358/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 30 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6781/15-к
Провадження № 1-кс/369/1411/15
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги президента ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 04.06.2016 року про скасування постанови про визнання ТОВ ««Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» потерпілим у кримінальному провадженні № 000143 від 04.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся президент ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 04.06.2016 року про скасування постанови про визнання ТОВ ««Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» потерпілим у кримінальному провадженні № 000143 від 04.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, що фактично є постановою про відмову у визнанні ТОВ ««Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» потерпілим.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою президента ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 04.06.2016 року про скасування постанови про визнання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» потерпілим у кримінальному провадженні № 000143 від 04.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08-30 год. 02.07.2015 року.

В судове засідання викликати представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери», прокурора прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора прокуратури ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 000143 від 04.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № Провадження №1/359/12/2013 11/780/505/13 Головуючий у І інстанції Кабанячий
Категорія41Доповідач у 2 інстанціїЗіміна В.Б.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

8 квітня 2013 року. м. Київ.

Апеляційний суд Київської області в складі судді Зіміної В.Б., з участю прокурора Красківського В.П., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Не погоджуючись з даним вироком суду, засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора щодо необхідності повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 349 КПК України (в редакції 1960р.), апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 349 КПК України (1960 року) протягом строку, встановленого для подачі апеляції, суд першої інстанції за наявності відповідних клопотань сторін зобов'язаний надати їм можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції дані вимоги закону виконанні не були та клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи залишилось не розглянутим (т.2, а.с. 39).

Згідно п.2 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не надав передбачену ст. 349 КПК України (1960 року) можливість учасникам процесу ознайомитись з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених ст. 349 КПК України (1960 року).

За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст. 349 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч.4 ст. 349 КПК України (1960 року).

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Б. Зіміна
Справа № 366/1138/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/772/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 22.06.2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.05.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, відповідно до ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2015 року остаточно призначено 2 місяці арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 405/4689/15-к
1-в/405/385/15
УХВАЛА
30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 06.07.2015 року о «09» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 06.07.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровоград ОСОБА_1
Справа №: 398/2990/15-к
"01" липня 2015 р. . м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Своє прохання мотивує тим, що в клопотанні про проведення слідчих дій ставилося питання про проведення обшуку. Станом на 12.06.2015 р. вимоги клопотання не були виконані, відповіді він не отримав.
Заявник повторно не з`явився до суду, не зважаючи на те, що повістку йому було надіслано на вказану ним почтову абонентську скриньку (інші адреси або контактні засоби зв`язку заявником не вказуються). Про причини неявки не повідомив.
Прокурор та слідчий також не з`явилися до суду, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник в підтвердження своїх доводів долучив ксерокопію клопотання від 08.06.2015 р., в якому він прохав звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на вчинення обшуку більярдного клубу «Карамболь», м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, з метою впізнання майна належного ОСОБА_5 . Обґрунтування проведення саме обшуку в клопотанні відсутні.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 468/1031/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1321/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/227/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілого: не з`явився

при проведені підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання від 18.03.2015 р., 25.03.2015 р., 06.04.2015 р. про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 25.03.2015 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, вибув.

В судовому засіданні від 06.04.2015 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя