Провадження № 1-кп/522/298/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007427 від 07.07.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, українця, працюючого інструктором по боксу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 30.06.2013, приблизно о 05 годині 00 хвилин, заходився в приміщенні нічного клубу «Ібіца» в м. Одеса, де на одному із столиків побачив мобільні телефони марки «Айфон 4» та «Айфон 5». Підійшовши до столику та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дій носять таємний характер, викрав мобільний телефон марки «Айфон 4», вартістю - 6000 гривень, мобільний телефон марки «Айфон 5» вартістю - 6000 гривень, які належали гр. ОСОБА_6 , завдавши матеріальний збиток потерпілій на загальну суму - 12000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця пригоди зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до вступу вироку скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільні телефони марки «Айфон 4» та «Айфон 5» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.05.2015