Справа № 1-159/2008р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 р.Козелецький районний суд Чернігівської
області

В склад:
головуючої судді - Карпенко
Г.М.

При
секретарі - Нацик В.В.

З участю
прокурора - Рябець О.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Козелець справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою
освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ст.129 ч.1 КК України, суд
-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив
погрозу вбивстом при слідуючих обставинах.

02.06.2008
року приблизно о 12 годині 30 хвилин у будинку розміщеному по АДРЕСА_1, між
ОСОБА_1 та її отчимом ОСОБА_2 виникла
сварка в ході якої останній взяв сокиру і демонструючи нею, погрожував
позбавити ОСОБА_1 життя, яка в свою чергу дану погрозу сприйняла за реальну.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.129 КК України визнав повністю і
суду показав, що 02 червня 2008 року він трохи випив і в нього виникла сварка
із своєю падчерицею ОСОБА_1. В ході якої він вийшов із будику, взяв сокиру і
зайшов до хати сказав, що він її зарубає і кинув сокиру собі під ноги. Наміру
вбивати її у нього не було. У скоєному щиро кається.

Суд
находить, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину в судовому засіданні
доказана і підтверджується показами потерпілої, свідка, а також іншими
дослідженнями в суді доказами.

Так показами
потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що вона проживає із матір”ю, двома сестрами та
вітчимом ОСОБА_2 02 червня 2008 року в
денний час вітчим був випивший і у них
виникла сварка. Вітчим вийшов із
будинку і повернувся до будинку із сокирою і сказав, що її зарубає, при цьому
кинув сокиру перед собою, а сам вийшов із будинку, вона сприйняла цю погрозу як реальну, злякалась і
зателефонувала матері.

На даний
час вони примирилися, ніяких претензій ні матеріального , ні морального
характеру немає.

Із показів
свідка ОСОБА_3 слідує, що 02 червня 2008 року вона поїхала у м.Бровари шукати роботу, а дома залишилось троє дітей
та чоловік. Коли вона поверталася додому, зателефонувала старша дочка ОСОБА_1 і
повідомила, що чоловік ОСОБА_2, який доводиться їй вітчимом, ганяє її з топором
і погрожує вбити .Коли вона приїхала додому, то чоловік вже спав, а дочка
розповіла що в них виникла сварка і чоловік взяв сокиру і погрожував її вбити,
був п”яним.

Із
протоколу огляду виявлення та вилучення від 4.06.2008 року видно, що огляд
будинку здійснено в АДРЕСА_1, де проживають потерпіла ОСОБА_1 та підсудний
ОСОБА_2 При огляді виявлено та вилучено сокиру. Як пояснила ОСОБА_1 цією
сокирою їй погрожував вітчим ОСОБА_2 2.06.2008 року.

Висновком
судово-криміналістичної експертизи від 18.06.2008 року підтверджується, що
сокира вилучена 04.06.2008 року в АДРЕСА_1, в будинку ОСОБА_2, не є холодною
зброєю. Дана сокира відноситься до групи предметів господарчо-побутового
призначення, виготовлена заводським способом.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доказаним , що ОСОБА_2 2.06.2008 року вчинив погрозу вбивством і у
потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Тому ці
дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.129 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує першу його
судимість, щире каяття у скоєнні вини, позитвну характеристику, що на утриманні
він має двоє неповнолітніх дітей як обставинами, що пом”якшують покарання. З
урахуванням викладеного і на підставі ст. 75 КК України суд приходить до
висновку про можливість виправлення
ОСОБА_2 без відбуття покарання, тому вважає можливим обрати йому міру покарання
у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання
з випробуванням.

Органами
досудового слідства сокира визнана знаряддям злочину, а тому вона підлягає
конфіскації в доход держави.

- 2 -

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним по ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання по ч. 1
ст. 129 КК України один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбвання призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави 315 грн. 10 коп. судових витрат.

Сокиру, як знаряддя злочину,
конфіскувати на користь держави.

На вирок
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя