overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-31/2007 рік
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в

складі: головуючого - Савенка В.Г.

при секретарі - Сукач Л.І.

за участю прокурора - Троян О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Золотоноша матеріали, що надійшли від Золотоніського міськвідділу
Кримінально-виконавчої інспекції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Золотоноша Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта незакінчена спеціальна, не працюючого, засудженого: 01.06.2006р.
Золотніським міськрайсудом за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

Для
вирішення питання про
скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
,-

Вст ановив:

Золотоніським MB КВІ складено матеріали про те, що ОСОБА_1, будучи засудженим і
перебуваючи на обліку у виконавчо-кримінальній системі, до відбуття покарання
не приступив і покладені на нього судом обов'язки не виконував. В серпні,
вересні та жовтні 2006 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'являвся для
реєстрації. Золотоніський MB КВІ звернувся до суду з поданням про випрішення питання
про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої системи, що здійснює нагляд за
відбуванням покарання, який пояснив, що ОСОБА_1 до відбуття покарання не
приступив, на виклики КВІ в серпні, вересні та жовтні 2006 року не з'являвся ,
тому кримінально-виправна інспекція звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання,
та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дійсно, судом встановлено, що ОСОБА_1 злісно
ухилявся від відбування покарання, на реєстрацію у встановлені йому КВІ дні не з'являвся.
Прокурор подання КВІ підтримав.

Керуючись ст.784.2 КК України та ст.ст.408-2,409, 411 КПК
України,-

Постановив:

Скасувати
ОСОБА_1 звільнення від
відбування

покарання і направити його для
відбуття покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, призначеного
вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня
2006 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 7 діб.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ
№ 11- 22:5 2007 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.309 УК Лазарев А.В.
Украины Докладчик Быкова Л.П.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 февраля 2007 года судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
судей - Быковой
с участием прокурора - Михно И.П.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Ленинского района города Харькова на приговор Ленинского районного суда города Харькова от
24 ноября 2006 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст 306 УК Украины к 2 годам
рассмотрения настоящего уголовного дела прокурор отозвал свою апелляцию.
ч. 1 ст. 35 УПК Украины лицо подавшее апелляцию вправе ее отозвать до начала рассмотрения дела.
участников судебного разбирательства апелляций не поступало, поэтому на основании
ст. 364 УПК Украины апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины,
судебная коллегия, -
Апелляционное производство по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить, а дело возгоатить в Ленинский районный суд
Председательствующий -
Дело № 5-36/07
24 января 2007года Заводский районный
суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
прокурора: Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.
Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Чигирин Черкасской области , гражданина Украины, женатого, имеющего
среднее-специальное образование, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрирован: АДРЕСА_2
Приговором Вольнянского
местного суда Запорожской области от 30.12.2003 г. ОСОБА_1 осужден по ст.ст.
185ч.4, 15 ч.2, 185ч.4, 194 ч.2 УК Украины, ему назначено наказание по ст.
185ч.4 УК Украины - 5 лет лишения свободы , по ст. 15 ч.2, 185ч.4 УК Украины -
5 лет лишения свободы, по ст.194ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы. На
основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим определено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания
освобожден с испытательным сроком три года.
представлении ОУИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока, так как он характеризуется удовлетворительно ,
на регистрацию в инспекцию являлся
регулярно, административных нарушений не имеет.
Выслушав представление
ОУИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором Вольнянского местного суда Запорожской
области от 30.12.2003 г. по которому он осужден по ст.ст. 185ч.4, 15 ч.2,
185ч.4, 194 ч.2 УК Украины, ему назначено наказание по ст. 185ч.4 УК Украины -
5 лет лишения свободы , по ст. 15 ч.2, 185ч.4 УК Украины - 5 лет лишения
свободы, по ст.194ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим определено окончательное наказание в виде 5 лет лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного
судом наказания освобожден с испытательным сроком три года.
На постановление может
быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня
Справа №5-59/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

09 лютого 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук СП.,

з участю прокурора Метальнікова A.M.,

представника Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 10.08.2005 року Дніпровським районним судом м.
Херсону за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з
поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання розподілений до
відділення № 12 не працевлаштований, приймає участь
у суспільному житті відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на
міри виховного характеру реагує позитивно, має заохочення, стягнень не має.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком
Дніпровського районного суду м. Херсону від 10.08.2005 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України достроково звільнити на 6 (шість) місяців 01 (один) день.

На постанову, прокурор, засуджений
вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 4-46/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши
подання начальника Кіровоградського ГВПМ ДНІ в М.Кіровограді Ткаченко К.О. про надання дозволу на огляд житла, транспортних засобів по
матеріалам, за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах та незаконного переведення коштів з
безготівкової форми в готівкову через розрахункові рахунки підприємств, які
мають ознаки фіктивності, -

Встановив:

Начальник Кіровоградського ГВПМ ДТП в М.Кіровограді звернувся до суду з поданням про надання дозволу на огляд житла гр.ОСОБА_1 за
адресоюАДРЕСА_1 та автомобіля марки „CHEVROLET AVEO", червоного кольору державний номерНОМЕР_1, який належить його дружині ОСОБА_2.

Зазначив в поданні, що відповідно до отриманої в
ході проведення оперативно-розшукових заходів
інформації в 2006 році громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах, здійснюють проведення безтоварних операції та конвертацію незаконно отриманих
грошових коштів через розрахункові рахунки ПП
«Вектор плюс», ПП «Агрологістика» та інших підприємств з ознаками фіктивності,
що призводить до ненадходження до державного бюджету
податків в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, з метою документування
протиправної діяльностіОСОБА_1, інших осіб причетних до умисного ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах та конвертації нелегально отриманих грошових коштів, а також те, що за
місцем проживанняОСОБА_1, поАДРЕСА_1 можуть зберігатися
докази його вини, в т.ч. грошові кошти, печатки, документи призначені для
отримання коштів в банку, документи по створенню
фіктивних підприємств, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які
мають значення для вирішення питання про
притягнення винних до кримінальної відповідальності, є підстави для
задоволення вказаного подання в цій частині.

Оскільки відповідно до довідки УМВС
України в Кіровоградській області ВДАІ автомобіль марки „CHEVROLET AVEO", червоного кольору державний номер НОМЕР_1 належить
ОСОБА_2 подання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення огляду житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресоюАДРЕСА_1,
в якому він прописаний.

В огляді автомобілю марки „CHEVROLET AVEO", червоного кольору
державний номерНОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда

Н.Ю. Іванова
№5-280/06,
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі -
Осиповій Ю.В. за участю прокурора -
Мазур В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві подання про скасування іспитового строку та направлення в місця
позбавлення волі для відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Москви, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня,
одруженого, проживаючого за адресою м.Полтава, АДРЕСА_1, засудженого за ст.309
встановив: Начальник Октябрського ВКВІ м.Полтави
Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та
направлення в місця позбавлення ОСОБА_1.
для відбування покарання згідно вироку Октябрського районного суду
м.Полтави від 09.02.2006.
В поданні зазначено, щоОСОБА_1. ухилявся від реєстрації в органах
кримінально-виконавчої системи, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, курс лікування від наркоманії не пройшов, на шлях виправлення
В судовому засіданні представник ВКВІ м.Полтави просив
подання задовольнити, прокурор подання підтримала. Засуджений просив у
задоволенні подання відмовити та пояснив, що на реєстрацію не з'являвся,
оскільки вважав, що після вироку Київського районного суду м.Полтави від
08.08.2006, яким його було засуджено до штрафу та звільнено з-під варти,
необхідність у реєстрації відпала, щиро розкаявся у своїх діях. Також
повідомив, Що курс лікування він пройшов, на даний час проходить курс
реабілітації в благодійній асоціації допомоги ВІЛ-інфікованим та хворим на СНІД
„Світло Надії", займається волонтерською діяльністю в цій асоціації.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки
засуджений протягом іспитового строку в основному виконував обов'язки,
покладені на нього вироком суду, не з'являвся на реєстрацію через незнання
законів, визнав свою помилку та на даний час ходить на відмітку, пройшов курс
лікування від наркоманії, проходить курс реабілітації в асоціації „Світло
надії"", займається волонтерською діяльністю в цій організації,
позитивно характеризується, страждає на тяжке захворювання, а тому суд не
вбачає підстав для скасування іспитового строку.
КК України, ст.408-2 КПК України, суд -
В задоволенні подання
про скасування іспитового
строку та направлення ОСОБА_1 в місця
позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Октябрського районного
суду м.Полтави від 09.02.2006
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської
області через Октябрський райсуд
м.Полтави протягом 7
діб з моменту оголошення.
Суддя Л.В.Шзельковська
Дело № 5-6/2007
Армянский городской суд Автономной
председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ Л.П.,
при секретаре - ИБРАГИМОВОЙ Л.Е.,
с участием: прокурора - МИЗОВА
представителя Армянского городского подразделения Красноперекопского МО У ИИ -
открытом судебном заседании в помещении Армянского городского суда
представление Армянского городского подразделения Красноперекопского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции от 11.07.2006 г. об освобождении от
наказания по истечению испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Михайловка
Апостоловского р-на Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием,
женатого, имеющего сына 1993 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДП
«Газ-тепло», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого 18.11.2002 г. Армянским городским судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на срок 2 года в порядке ст. 75 УК Украины, и возложением
обязанностей, предусмотренных п.п. 2-3 ст. 76 УК Украины,
осужден 18.11.2002 года Армянским городским судом по ст. ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года, при условии, если он на протяжении указанного испытательного срока не
совершит нового преступления и исполнит обязанности, возложенные на него
приговором суда в порядке п.п. 2-3 ст. 76 УК Украины.
года в Армянский городской суд АР Крым поступило представление Армянского г/п Красноперекопского МО УИИ об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением
испытательного срока.
Суд, выслушав
представителя УИИ Дыдалева С.И., прокурора, исследовав материалы дела,
считает возможным представление удовлетворить, поскольку ОСОБА_1 за
период испытательного срока не совершил нового преступления, к административной
ответственности не привлекался, исполнил обязанности, возложенные на него приговором суда.
Руководствуясь ст. 408-1, 411 УПК
Украины, ст. 78 ч. 1 УК Украины, суд
Армянского городского подразделения Красноперекопского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Армянского городского суда от 18 ноября 2002 года в связи с окончанием двухлетнего испытательного
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 5-2/2007р.
ПОСТАНОВА

16 січня
2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Римара
Г.М.

при секретарі Комар Т.В.

з участю
прокурора Валецького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника
Гусятинської кримінально-виконавчої інспекції району УДДУВП про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого.

Засудженого 23.06.2005
року Гусятинським районним судом Тернопільської області
за ст.296 ч. 2
КК України до 2 років обмеження
волі з випробуванням на 1
рік 6 місяців іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 2
років обмеження волі
з випробуванням на 1 рік 6 місяців
іспитового строку.

22.12.2006
року засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину,
виконав покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник Гусятинської кримінально -виконавчої інспекції вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 в період відбування покарання з випробуванням не
вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов'язки, позитивно
характеризується, а тому його слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.18
КК України, ст.408-1
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської
області від 23.06.2005
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №1-13/07р.
Постанова

Борщівський районний суд
Тернопільської області

01 лютого 2007 року

в складі головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Шимків С.Р.

з участю прокурора Носовського М.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві

кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І
ст. 185
КК України , -

встановив: Борівським РВ УМВС України не виконано постанову суду від 24 січня 2007 року про привід свідка ОСОБА_3 Дана
справа в його відсутності не може бути розглянута.

Керуючись ст.292 КПК України, суд ,-

пос тановив:

У справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 13 лютого 2007 року.

Повторно доручити Борщівському РВ
УМВС України доставити в зал судового засідання в м.Борщів
вул.Січових Стрільців, 11 на 11 год 00 хв. 01 лютого 2007 року свідка ОСОБА_3, жителя
с.Озеряни Борщівського району.

Головуючий: підпис З оригіналом вірно Суддя
Борщівського районного суду
Справа №5-8/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова В.М.,

при секретарі Ревенко Г.А.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої інспекції управління державного
департаменту України з питань ви­конання покарань в Одеській області
про звільнення засудженої від призначеного пока­рання, визначеного вироком
суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, вдови, пенсіонерки, засудженої вироком Савранського районного суду Одеської області від 23 листопада
2005 року по ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського
районного суду Одеської області від 23 лис­топада 2005 року по ст. 310 ч. 2 КК України була засуджена до трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування
покарання з однорічним іс­питовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області надіслала до суду подання, в якому ста­вить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали,
заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджена
ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не пору­шувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила
нового зло­чину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4082, 411 КПК Украї­ни, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання,
визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М.Прібилов.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Грищенко М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст,296 ч.4 та 121 ч.1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лозівському
міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання
та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до
розгляду, не встановлено.

Враховуючи, що в
провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться
кримінальна справа №
1-102-2007 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоренні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК
України, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження та вирішення
кримінальних справ, суд знаходить за необхідне, на підставі ч.1 ст.26 КПК
України, об'єднати в єдине провадження зазначену кримінальну справу з кримінальною
справою № 1-131-2007 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4 та 121 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.26,237-244
КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4
та 121 ч.1 України
прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Об'єднати в
єдине провадження кримінальну справу №
1-131-2007 за обвинуваченням ОСОБА_1 У скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.296 ч.4 та 121
ч.1 КК України з кримінальною справою №
1-102-2007 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Об'єднаному провадженню по
кримінальним справам присвоїти номер 1-102-2007.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 5 лютого 2007
року на 11-00 годину в
приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих,
свідків.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 залишити обраний -
тримання під вартою.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Дело № 1-47-2007 года. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2007 года город Лозовая.
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Марусенко
Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив, что
свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты. Постановление является окончательным.