В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Справа №607/7342/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 19 лютого 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця, Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, працюючого лікарем наркологом дільничого по профілактичній роботі серед підлітків диспансерного відділення комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України (в редакції Закону №198-VIII від 12.02.2015 року), за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , як працівник комунальної установи, який не є службовою особою, достатньо викривається у одержанні від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке він займає в установі, в інтересах ОСОБА_6 , який надавав таку вигоду, за наступних обставин.

Згідно наказу № 77 від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_3 перебуває на посаді лікаря-нарколога дільничного по профілактичній роботі серед підлітків диспансерного відділення комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» та згідно посадової інструкції не виконував організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а тому не був службовою особою.

В середині лютого 2015 року, ОСОБА_6 , який перебував на профілактичному обліку на підпорядкованій ОСОБА_3 дільниці, звернувся до останнього щодо можливості зняття його з профілактичного обліку комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» та отримання відповідно сертифікату з метою проходження курсів водія та подальшого отримання водійських прав. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що відповідно до законодавства процедура зняття з профілактичного обліку триває півроку, потрібно періодично приходити на медичні огляди та здавати відповідні аналізи. На запитання ОСОБА_6 , чи можна пришвидшити дану процедуру, ОСОБА_7 повідомив, що може допомогти.

Під час цієї розмови у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за допомогу у швидкому вирішенні питання щодо зняття останнього з профілактичного обліку комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з використанням становища, яке він займає у лікарській установі.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 лютого 2015 року під час медичного огляду амбулаторного хворого ОСОБА_6 у своєму робочому кабінеті, що знаходиться у приміщенні комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» за адресою: вул.Тролейбусна, 14 в м. Тернополі, повідомив останньому, що за його допомогу у швидкому вирішенні питання щодо зняття з профілактичного обліку ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти в сумі 1500 гривень.

В подальшому, 04 березня 2015 року, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що знаходиться у приміщенні комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» за адресою: вул.Тролейбусна, 14 в м. Тернополі, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 розмір неправомірної вигоди в сумі 1400 гривень за допомогу у швидкому вирішенні питання щодо зняття останнього з профілактичного обліку комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, внаслідок неправомірних дій лікар-нарколог дільничний по профілактичній роботі серед підлітків диспансерного відділення комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1400 гривень для себе за допомогу у швидкому вирішенні питання щодо зняття останнього з профілактичного обліку комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з використанням становища, яке він займає у зазначеній установі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що працює на посаді лікаря-нарколога дільничного по профілактичній роботі серед підлітків диспансерного відділення комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер». В середині лютого 2015 року до нього звернувся ОСОБА_6 , який попросив зняти його з профілактичного обліку, на що він, ОСОБА_3 , погодився. ОСОБА_6 обіцяв віддячити. 04 березня 2015 року в кабінет №7, що знаходиться у приміщенні комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» прийшов ОСОБА_6 , який передав йому 1400 гривень в якості подяки. Він, ОСОБА_3 , ці гроші на столі накрив планшетом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив: одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.354 КК України (в ред. Закону №198-VIII від 12.02.2015 року).

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.354 КК України (в ред. Закону №198-VIII від 12.02.2015 року), що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 , передбачених ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом на встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу. Відповідно до ч.5 ст.962 КК України, не застосовувати спеціальну конфіскацію, передбачену у санкції ч.3 ст.354 КК України.

У справі є процесуальні витрати за проведення судово хімічної експертизи №2-149/15 від 17.03.2015 року у розмірі 491,04 грн.; судово технічної експертизи №1.1-131/15 від 23.03.2015 року у розмірі 537,60 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Речові докази: гроші в сумі 1400 грн., що знаходяться на зберіганні в Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк», згідно акту прийому передачі майна на зберігання №53 від 01.04.2015 року повернути УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили;

- об`єкти для експертного дослідження: марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3 ; зразок марлевого тампону; зразок спецпрепарату «Промінь-1» за допомогою якого зроблені помітки на вказаних банкнотах, які знаходяться на зберіганні речових доказів Тернопільського МВ КМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України (в редакції Закону №198-VIII від 12.02.2015 року) та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без спеціальної конфіскації.

Процесуальні витрати за проведення судово хімічної експертизи №2-149/15 від 17.03.2015 року у розмірі 491,04 грн.; судово технічної експертизи №1.1-131/15 від 23.03.2015 року у розмірі 537,60 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Речові докази: гроші в сумі 1400 грн., що знаходяться на зберіганні в Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк», згідно акту прийому передачі майна на зберігання №53 від 01.04.2015 року повернути УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили;

- об`єкти для експертного дослідження: марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3 ; зразок марлевого тампону; зразок спецпрепарату «Промінь-1» за допомогою якого зроблені помітки на вказаних банкнотах, які знаходяться на зберіганні речових доказів Тернопільського МВ КМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_8