н/п 1-кп/640/533/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
- Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
- Газіній О.С.,

за участю прокурора
- Рештакова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальне
провадження № 0003197 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, Українки,
не працюючу, з середньо-спеціальною
освітою, не судиму, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи з умислом,
направленим на незаконне одержання
кредиту, 12.09.2012 року у денний час,
знаходячись в приміщенні ПАТ
«Альфа-банк» за адресою: м. Харків, вул.
Ак.Павлова, 165-В, достовірно знаючи, що
вона ніде не працює та не має ніяких
офіційно підтверджених доходів,
навмисно надала співробітникам банку
підроблену довідку про свої доходи № 7/8
від 11.09.2012 року, що містить завідомо
неправдиву інформацію відносно того,
що начебто ОСОБА_2 дійсно працює у ТОВ
«Олімп і Д» на посаді начальника цеху
та за шість місяців (з квітня 2012 року по
вересень 2012 року) їй нарахована
заробітна плата у загальній сумі 47200
грн., а отримала до сплати 38675,68 грн.

Допитана в судовому засіданні
підозрювана ОСОБА_2 свою вину у
пред'явленому обвинуваченні визнала
повністю, підтвердила обставини
вчинення злочину, викладені вище. Також
підозрювана пояснила, що кредит нею
було взято для того, щоб віддати борг за
поховання матері.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, оскільки проти цього не
заперечували учасники судового
провадження. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст обставин, чи немає сумнівів в
добровільності їх позиції. Учасникам
процесу роз'яснено, що у такому випадку
сторони будуть позбавлені права
оскаржувати дані обставини в
апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України
(шахрайство з фінансовими ресурсами), а
саме: надання завідомо неправдивої
інформації банку з метою одержання
кредиту.

Вину підозрюваної ОСОБА_2 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 с. 222 КК України суд
вважає доведеною.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК
України, суд вважає щире каяття у
вчиненні злочину та вчинення злочину
внаслідок збігу тяжких особистих,
сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання,
відповідно до ст. 67 КК України судом не
встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання, суд бере до уваги ступінь
тяжкості кримінального
правопорушення, суспільну небезпеку
скоєного, дані про особу обвинуваченої,
обставини, що пом'якшують її покарання,
суд вважає за можливе призначити
покарання обвинуваченій із
застосуванням вимог ст. 69 КК України,
тобто нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ст. 222 ч. 1 КК
України, так як саме таке покарання
буде необхідним та достатнім для її
виправлення та попередження скоєння
нових злочинів. З урахуванням
викладеного, суд вважає що
обвинуваченій необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн. в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченій
не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрат на залучення експерта не має.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, та
призначити їй покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі ста неоподаткованих мінімумів
громадян та складає 1700 /одна тисяча
сімсот/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не
обирався, підстав для його обрання не
вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта
відсутні.

Речові докази - відсутні.

Вирок може бути оскаржений у
судову палату з кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Ніколаєнко І.В.