Справа № 368/2466/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
При секретарі: ОСОБА_3
Прокурора: ОСОБА_4
Обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Захисників: ОСОБА_7
ОСОБА_8
Потерпілої: ОСОБА_9
Представника потерпілої: ОСОБА_10
Потерпілого: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп/368/94/14, справа № 368/1841/14 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене. 4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду дія визначення підсудності.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин колегія суддів, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Своє клопотання мотивує тим, що строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 18 січня 2015 року, та будь яких підстав для зміни запобіжного заходу не має, не зменшились наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того, в ході підготовчого судового засідання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження щодо них судом присяжних.
Прокурор та захисники обвинувачених підтримали зазначене клопотання обвинувачених та не заперечували проти розгляду кримінального провадження стосовно останніх судом присяжних.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у повному обсязі, оскільки останнім пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, яка передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, при цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити судом присяжних у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 320 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.
Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вимоги ст. 32 ч. І КПК України, суд вважає, що є підстави для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.
Судовий розгляд проводити судом присяжних у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, а також забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст. 385 КПК України.
Призначити запасного суддю, відповідно до вимог ст. 35 ч. 3 КПК України, - суддю Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_12 , про що зробити відповідну відмітку в журналі судового засідання.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на 60 днів, тобто до 18.03.2015 року.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на 60 днів, тобто до 18.03.2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2