Справа № 1-19/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Бурика О.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризовника, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення майна, поєднане із проникненням у приміщення, тобто скоїв крадіжку, повторно.

Злочин скоєно за таких обставин.

28 травня 2010 року в період часу з 13 до 14 години підсудний ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, проник через кватирку вікна кухні в житловий будинок ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Зеленій, 10, в с. Урмань Бережанського району, звідки таємно викрав гроші в сумі 450 гривень, які знаходилися в деревяній скрині.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 листопада 2010 року близько 15 години підсудний ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна за допомогою драбини проник через двері горища в житловий будинок ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Зеленій, 10, в с. Урмань Бережанського району. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 в кухні таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, що були заховані в скляній банці в пічці.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по сусідству з потерпілою ОСОБА_4, 27 травня 2010 року він через вікно бачив, як ОСОБА_4 ховала гроші в деревяну скриню. Тоді він вирішив викрасти в останньої гроші і 28 травня 2010 року в період часу з 13 до 14 години, скориставшись відсутністю ОСОБА_4, проник через кватирку вікна кухні в житловий будинок потерпілої, звідки таємно викрав гроші в сумі 450 гривень, які знаходилися в дерев'яній скрині. З викраденим з місця злочину зник, вилізши через квартирку вікна кухні.

Напередодні 20 листопада 2010 року через вікно бачив, як ОСОБА_4 ховала гроші в скляній банці в печі. 20 листопада 2010 року близько 15 години бачив, як ОСОБА_4 вийшла з будинку і кудись пішла, скориставшись відсутністю останньої, він за допомогою драбини проник через двері горища в житловий будинок потерпілої. Перебуваючи в будинку, в кухні таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, що були заховані в скляній банці в пічці. З викраденим через вікно виліз з будинку ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

З показів потерпілої ОСОБА_4, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Біля її господарства знаходиться господарство ОСОБА_5, в якому проживає ОСОБА_3 30 травня 2010 року біля 13 години вона пішла до церкви. Коли йшла до церкви, то закрила вхідні двері на ключ. Вікна також були закриті, тільки залишила відкритими кватирки в кухні та одній кімнаті. Додому повернулася біля 18 години в будинку ніяких змін одразу не помітила, бо всі вікна і двері були не пошкоджені, в кімнатах все було на місцях. Коли відкрила скриню, то побачила, що речі в ній перекинуті. Вона зрозуміла, що хтось був в будинку, тому зразу почала шукати в скрині червону обкладинку, в якій зберігала гроші, яка була в скрині на дні. На тому місці, де раніше знаходилася обкладинка, її не було. Вона знайшла обкладинку в іншому місці в скрині. Коли перерахувала гроші, то встановила, що замість 850 гривень в обкладинці залишилося 400 гривень, а решта 450 гривень хтось викрав. Вона повідомила про крадіжку сільського голову, а той викликав працівників міліції, які проводили огляд в будинку і відбирали в неї пояснення. Тоді працівники міліції не знайшли осіб, які викрали гроші, хоч вона надалі була переконана, що крадіжку вчинили ОСОБА_3.

Після того як в неї викрали гроші з скрині, то вона вирішили десь заховати гроші в іншому місці. Коли вона отримувала пенсію, то клала гроші в скляну банку, яку зберігала в кухні в пічці. 19 листопада 2010 року вона з банки витягувала 200 гривень, бо їй потрібно було купити ліки. В банці ще залишалися гроші в сумі 600 гривень. 20 листопада 2010 року з 12 до 14 години її вдома не було, вона ходила до ОСОБА_6 Коли йшла з будинку, то закрила двері на ключ, тільки квартирка в кухні не була закрита на гачок. Біля 14 години вона повернулася додому і вийняла банку, щоб взяти гроші та побачила, що там знаходиться тільки одна купюра 100 гривень, а 500 гривень зникло. Вона оглянула будинок і побачила, що в коридорі відкрита кришка горища та зрозуміла, що злодій проник в будинок через горище. На горище вона не піднімалася і не дивилася, як саме злодій туди зайшов. Вона одразу подумала, що гроші викрали онуки ОСОБА_5 Потім вона пішла в сільську раду та попросила викликати працівників міліції. Коли поверталася із сільської ради, то ОСОБА_5 віддала їй 500 гривень і попросила, щоб вона не заявляла в міліцію про крадіжку.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Підсудний, його законний представник та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст таких обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і призначає підсудному покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на щире каяття підсудного у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, який він вчинив вперше та будучи неповнолітнім, його характеристики з місця проживання та навчання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_3 ст. 104 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог п. п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду, оскільки потерпіла в судове засідання не зявилася, з поданої до суду заяви не вбачається, що потерпіла позов підтримує та просить його задовольнити.

Речові докази: аркуш білого паперу на якому наклеєні відрізки липкої стрічки із слідами папілярних ліній залишити при справі.

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 104 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог п. п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Тернопільській області 262 (двісті шістдесят дві) гривні 92 копійки судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи № 01-16/10 від 09.12.2010 р.

Речові докази: аркуш білого паперу на якому наклеєні відрізки липкої стрічки із слідами папілярних ліній залишити при справі.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя