Номер провадження 1-кс/643/1996/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна а саме: 250 гривень, вилучених в ході проведення обшуку у торгівельному кіоску під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на території павільйону очікування за адресою, АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.08.2014 об 11 год. 10 хв. під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 трупів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкав у квартирі АДРЕСА_3 зазначеного будинку, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , без ознак насильницької смерті.
Крім того, під час огляду місця події приміщення зазначеної вище квартири виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон, а також подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить АВ-РІNAKA-СНМ - хімічна назва (N-(1-карбамоїл) -2- метилпроп-1-іл)-1-(циклогексиметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід), за хімічною будовою подібна до психотропної речовини АКВ-48, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи №1273 від 11.09.2014.
Згідно довідок №1643, №1644, №1645 від 30.08.2014 причиною смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 стала токсична дія не уточненої речовини.
4 жовтня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова під час проведення обшуку у торгівельному кіоску під назвою Печка, розташованому на території павільйону очікування за адресою, АДРЕСА_1 . з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів та інших предметів і документів, цифрових носіїв, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, було вилучено грошові кошти загальною сумою 250 гривень. Власника вказаних грошових коштів на теперішній час не встановлено.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, відповідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасове вилученим може бути майно у вигляді речей і документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результат вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що повернення зазначених предметів, тимчасово вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення-злочину, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову, чи конфіскації майна суд задовольняє клопотання слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме: грошових коштів в сумі 250 гривень, вилучених в ході проведення обшуку у торгівельному кіоску під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на території павільйону очікування за адресою, АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1