10.04.2015

Справа № 642/2536/15к
Провадження № 1-кп/642/307/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляла.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на незаконне затримання ОСОБА_6 , порушення його права на захист, необґрунтованість підозри та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження - потерпілого ОСОБА_8 , який погодися з думкою прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які погодилися з думкою своїх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 6.03.2015 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 3 травня 2015 року.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотань захисників та зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який запобіжний захід відсутні, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не працюють, раніше судимі, звинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років, що свідчить про те, що жоден їз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу не оскаржені в апеляційному порядку, набрали законної сили, тому посилання захисника ОСОБА_4 на безпідставність обрання вказаного запобіжного заходу суд до уваги не приймає.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, тому обраний запобіжний захід вважається продовженим до 03.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 201, 314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року 11 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, обраний ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вважається продовженим до 3 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1