Справа № 353/366/15-к
Провадження № 1-кп/352/75/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
16 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціально освітою, працюючого завідувачем ФАП в с. Мельники, Тлумацького району, одруженого, утриманця трьох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 , не являючись службовою особою, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який здіснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права і звільняє від обов`язків.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

Фельдшерсько-акушерський пункт (ФАП) с. Мельники, Тлумацького району, є структурним підрозділом юридичної особи - Тлумацької центральної районної лікарні, який забезпечує надання долікарської медичної допомоги населенню відповідного населеного пункту.

Відповідно до Наказу МОЗ України від 04.11.2011 р. за № 755, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 813 від 17.10.2012 р., основними завданнями ФАП є: надання населенню долікарської медичної допомоги; участь у наданні екстреної медичної допомоги у населеному пункті, де розташований ФАП, що закріплені за лікарем, до відання якого належить ФАП.; брати участь у наданні екстреної медичної допомоги; спрямовувати пацієнтів на консультацію до лікаря амбулаторії та у разі необхідності здійснювати виклик лікаря для огляду пацієнта у ФАП або вдома; організовувати огляд лікарем населення з метою диспансеризації та вторинної профілактики хронічних захворювань удома, у ФАП і в амбулаторії.; здійснювати протиепідемічні заходи щодо інфекційних та паразитарних хвороб під керівництвом лікаря, у віданні якого перебуває ФАП.

Так, завідувач ФАП с. Мельники підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч посадовій інструкції та чинному законодавству, достовірно знаючи, що він не службова особа, яка уповноважена на видачу довідок про перебування на лікуванні та листків не працездатності, видав завідомо підроблений офіційний документ - довідку № 38 від 29.12.2014 р., яка посвідчувала факт захворювання ОСОБА_5 , що мав юридичне значення та звільняв від процесуального обов`язку явки за викликом до суду.

В подальшому, завідувач ФАП ОСОБА_4 в рукописний спосіб склав офіційний документ - довідку № 38 від 29.12.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 про те, що той хворів з 29.12.2014 р. по 31.12.2014 р., підписав її та завірив відтиском штампу Тлумацької ЦРЛ і круглої печатки лікаря «Ульянича», видав її для використання ОСОБА_5 .

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та далючи суду показання повністю підтвердив факт скоєння ним вищенаведених у вироку своїх неправомірних діянь. Вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості, розкриттю якого він активно сприяв, а тому просить кримінальну справу відносно нього закрити.

Оскільки обвинуваяений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 2 КК України, так як він не являючись службовою особою, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який здіснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права і звільняє від обов`язків.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості, розкриттю якого він активно сприяв.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям та закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 після вчинення злочину у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків злочином не завдано, а скоєний ним вперше злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Суд при цьому враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, являється утриманцем трьох неповнолітніх дітей. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо підсудного вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на підсудного ОСОБА_4 .

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 31) довідку № 38 від 29.12.2014 р. видану на ім`я ОСОБА_5 слід зберігати при матеріалах даного кримінального прповадженняю

На підставі ст.ст. 44, 45, КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 2 КК України звільнити та провадження по даному кримінальному провадженні закрити, з підстав зазначених у мотивувальній частини ухвали.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на проведення судової почеркознавчої експертизи за № 09/03/-117 від 25.03.2015 р. (а.с. 54-59) в сумі 921,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 31) довідку № 38 від 29.12.2014 р. видану на ім`я ОСОБА_5 зберігати при матеріалах даного кримінального прповадженняю

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий : ОСОБА_1