overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8430/15-к

30.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого розглянувши внесене за кримінальнім провадженням №0000089 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів
В С Т А Н О В И В :

Відовідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 08.05.2015 року за фактом незаконного збуту підакцизних товарів за ч.1 ст.204 КК України.

В подальшому кримінальне провадження №0000089 закрито на підставі постанови слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року.

Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів вилучених під час досудового розслідування, а саме: 5040 пляшок горілок виробництва ТОВ «Олександрія БліГ», маркованих марками акцизного податку невстановленого зразку.

Однак, з матеріалів клопотання випливають обставини, що свідчать про необгрунтованість та безпідстваність закриття кримінального провадження №0000089, оскільки слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії з метою встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, щодо визначення осіб причетних до незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, а саме не встановленні обставини здійснення зв`язків та переговорів ОСОБА_4 за допомогою абонентського номеру із особою, яка повідомила про необхідність перевезення даного товару, обставини щодо його завантаження та відвантаження.

Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-331/11
номер провадження 1/2306/48/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд , Черкаської області в складі: головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Яремич Н.Г.,

з участю прокурора: Король О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

Судом для допиту викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але вказані громадяни не зявилися на виклик суду та не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідків, що не зявилися.

Тому суд, вважає, що оскільки участь зазначених свідків в судовому розгляді справи є обовязковою, їх необхідно допитати в судовому засіданні, у звязку з чим застосовує до них повторно примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України - оголосити перерву до 31.05.2012 року, 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час свідків:

- ОСОБА_2, яка на час провадження досудового слідства проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який на час провадження досудового слідства проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, яка на час провадження досудового слідства проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, яка на час провадження досудового слідства проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-77/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від захисника

6 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від участі в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи захисника, так як він свої інтереси буде захищати сам і це не пов»язано з його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскільки відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, а відповідно до ст. 263 КПК України підсудний має право мати захисника, клопотання від підсудного про призначення йому захисника в звязку з тяжким матеріальним становищем не надходило, положення ст. 45 КПК України на підсудного не поширюються, а тому суд вважає, що клопотання підсудного про відмову від захисника, на підставі ст. 46 КПК України, підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 43, 44, 45, 46, 273 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 участі захисника у розгляді кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Роз»яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника в подальших стадіях судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5585/15-к
Провадження № 1-кп/711/303/15
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Представник потерпілого ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5759/15-к
провадження № 1-кп/711/312/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило, тому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 13 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Вважати продовженою дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/650/15 Справа № 696/1151/13-к Категорія ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акта з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000182 внесеному до ЄРДР 24.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03.08.2015 року о 16-50.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/7704/15-к
Провадження № 1-кс/750/2054/15

У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

04.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 11 год. 15 хв. 05.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2015 р. м.Київ
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту з майна до слідчого судді, суду має право звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, долучені до клопотання документи на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 діє за довіреністю від імені ТОВ «Радуга Сіті», не оформлені належним чином, зокрема світлокопія довіреності завірена самим ОСОБА_2 , а не печаткою товариства, також не засвідчений печаткою товариства підпис ОСОБА_2 на клопотанні, з яким він звертається до слідчого судді від імені ТОВ «Радуга Сіті».
Поряд з цим, відповідно до загальних правил розгляду питань щодо захоходів забезпечення кримінального провадження, що визначені положеннями глави 10 КПК України, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, до клопотання про зняття арешту з майна не долучено доказів на підтвердження, викладених в ньому обставин, зокрема: завірену належним чином копію ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 29 грудня 2014 року про накладення арешту на майно, на підтвердження доводів клопотання, що дійсно ухвалювалось таке судове рішення; документи на підтвердження того, що банківські рахунки, з яких необхідно зняти арешт, а саме: р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро»; р/р НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві; р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Старокиївський банк»; р/р НОМЕР_5 у ПАТТКБ «Правекс-Банк» дійсно належать ТОВ «Радуга Сіті».
Долучені ж до клопотання додатки, на підтвердження викладених в ньому доводів, а саме світлокопії рішення Господарського суду м.Києва від 29 травня 2015 року та ухвали Господарського суду м.Києва від 12 червня 2015 року не завірені належним чином, до того ж на них відсутня відповідна відмітка, що вищезазначені судові рішення набрали законної сили.
Поряд з цим, слід зазначити, що визначені положеннями ст.174 КПК України суб`єкти, мають право звернутись до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування арешту, в той час, як в поданому до слідчого судді клопотанні порушується питання про зняття арешту майна, а не про його скасування, як того вимагає кримінальне процесуальне законодавство України
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8422/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/436/15 (справа №758/8422/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003636, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, працюючого не офіційно пекарем, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника Служби у справах дітей, представника кримінальної міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ун. № 5-258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

за участю прокурора - Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Уманської виправної колонії № 129 відносно засудженої ОСОБА_1 за ст. 302 ч.2, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, з приводу уточнення в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2010р. ОСОБА_1 було засуджено за ст. 302 ч 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011р., іспитовий строк ОСОБА_1 було скасовано та направлено засуджену в місця позбавлення волі.

09.09.2013р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Уманської виправної колонії № 129 відносно засудженої ОСОБА_1 за ст. 302 ч.2, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, з приводу уточнення статті, за якою засуджена ОСОБА_1

У судовому засіданні суд встановив, що під час проголошення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011р. про заміну іспитового строку та направлення ОСОБА_1 для відбування реальної міри покарання на було допущено технічну помилку в частині статті, за яку її було засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2010р., а саме, замість необхідної ст. 302 ч.2 ККУкраїни було вказано ст. 166 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти внесення уточнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (у редакції 1960р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року відносно засудженої ОСОБА_1 за ст. 302 ч.2, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, а саме вважати вірною статтю 302 ч.2 КК України, за якою було засуджено останню вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2010р..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін