БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3101/15-к
Провадження № 1-кп/361/215/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження № 0001285 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого: 12.11.2010 Козелецьким р/с Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3-и роки, звільненого 07.06.2013 по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року, близько 14-15 год. ОСОБА_5 , рухаючись вул.. Павлова, що в м. Бровари Київської області, на відстані 10 метрів від будинку №37 виявив паперовий згорток. Зрозумівши, що в даному згортку можуть знаходитися наркотичні засоби, у нього виник умисел на незаконне придбання такого, без мети збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_5 , цієї ж дати, близько 15-35 год. підняв паперовий згорток та відкривши його виявив порошкоподібну речовину білого кольору. Вказаний згорток з наркотичним засобом ОСОБА_5 поклав до кишені свого одягу та продовжив рух вул.. Павлова.

08.04.2015, близько 15-50 год. під час відпрацювання території м. Бровари, працівниками міліції біля будинку № 37, що по вул.. Павлова, м. Бровари, був зупинений ОСОБА_5 , при огляді речей якого було виявлено та вилучено згорток паперовий, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання.

Згідно висновку експерта за № 2-02/483 від 09.04.2015, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що була вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою метадону 0,0395 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 08.04.2015, близько 14 год. він прибув до магазину «Фора», що по вул.. Кутузова, м. Бровари, де повинен був зустрітися зі своїм знайомим. Оскільки такий на зустріч не прибув він почав рухатися по вул.. Павлова, м. Бровари, де біля одного з будинків виявив згорток паперовий. Оскільки останній нагадував йому згорток, в якому можуть бути наркотичні засоби, підняв такий та відкривши його виявив речовину, схожу на метадон. Оскільки протягом 4-х останніх років вживав наркотичні засоби, тому вирішив згорток з наркотичним засобом забрати собі з метою подальшого вживання. Пройшовши декілька метрів по вул.. Павлова, м. Бровари, був зупинений працівниками міліції, які і вилучили з кишені його одягу вказаний згорток з наркотичним засобом метадон.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше засуджений, посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового терміну.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають до стягнення з винного в користь держави в особі експертної установи.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ: експертний пакет експертної служби №2525778, в якому міститься наркотичний засіб метадон, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 461,65 грн., як витрати, понесені при залученні експертів для проведення судово хімічної експертизи №2-02/483 від 09.04.2015 (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1