overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-491-2007
ПОСТАНОВА

26 липня 2007
року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді
Малюзіна В.І. при секретарі Паламарчук С. М.
за участю прокурора Галуса О.П. представника КВІ Прокопюка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ізяслава подання
кримінально-виконавчої інспекції Ізяславського району про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_11938 року народження, проживає с. Кам"янка Ізяславського
району Хмельницької області, засуджену Ізяславським
районним судом Хмельницької області 24.04.2007 року за ст. 309ч.2 КК Украіни до 2 років позбавлення
волі, за
ст. 75 КК Украіни до випробування з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся в суд з поданням про звільнення від
призначеного покарання засуджену ОСОБА_1 зв"язку із застосуванням Закону
Украіни „Про амністію" оскільки вона під час перебування на обліку
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
виконувала покладені на неї обов'язки,
громадський порядок не порушувала,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила.

В судове
засідання засуджена не з'явилася.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника
кримінально-виконавчого органу,
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення.

На підставі ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року , суд

постановив:

Подання
задовольнити.

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй покарання в зв"язку із застосуванням
Закону Украіни „Про амністію" від 19.04.2007р.

Постанову
для виконання направити кримінально-виконавчій інспекції в Ізяславському
районі.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області
через райсуд протягом
7 діб з моменту її проголошення.
Дело №1-410/2007
03 октября 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 389 УК
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено в судебное заседание.
ст. ст. 237- 245 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 389 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению на 12 октября 2007 года на «10» час.
в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание лиц, указанных в
списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.
Справа № 4 - 37 / 2008р.
11 вересня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Г.М.
з участю прокурора - М.В.
розглянувши подання старшого слідчого в.о. слідчого
СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому
приміщенні гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., розташованого АДРЕСА_1 суд,
порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за
погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., розташованого
АДРЕСА_1 Вивченням матеріалів справи
встановлено, що в ніч на 06.01.2006року невідомі особи проникли в житловий
будинок гр.ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_2 звідки таємно, навмисне викрали
телевізор „Райнфорд”, електрочайник, гроші в сумі-3800грн., чим завдали збитки
останній на суму-4665грн.
проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію
про те, що викрадені речі можуть перебувати в домоволодінні гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., розташованого АДРЕСА_1 які можуть мати значення по справі в
якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та
господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1що є особистою
власністю чи перебуває в її постійному користуванні з метою виявлення та
вилучення речових доказів по справі, і є її особистою власністю чи знаходяться
в її постійному користуванні.
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
розташованого АДРЕСА_1 що є її особистою власністю чи знаходяться в її
постійному користуванні.
за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 5-44 / 2008р.
8 липня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.Л.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.Г. СОРОКОПУДА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покаранняОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 суд
ОСОБА_1., згідно вироку
Маньківського районного суду, Черкаської області від 05.07.2007р. був
засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі.
75 КК України ОСОБА_1., звільнено від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
інспекції подання підтримав.
заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського
районного суду Черкаської області від 05.07.2007р. - ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 сентября 2008 г. Марьинский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Линника О.П.,
при секретаре Лахно Т.Г.,
с участием прокурора Шимко А.П.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке уголовное дело по факту
изнасилования ОСОБА_1 по признакам ст.152 ч.3 УК Украины,
Следователь СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой
области с согласия прокурора района обратился в суд с представлением о
прекращении уголовного дела по факту изнасилования ОСОБА_1, в котором указал,
что 16.06.1988 года СО Марьинского РО было возбуждено настоящее уголовное дело
по признакам ст.117 ч.3 УК Украины.
Проведенным по делу расследованием установить лиц,
совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Просит суд прекратить уголовное дело в связи с
истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражают
против прекращения уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит
прекращению, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет и,
руководствуясь ст.ст.49, 282 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по факту изнасилования
ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.152 ч.3 УК
Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня провозглашения
Судья Линник
Справа № 5-82/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у

складі:

головуючого
судді: Білосевич Г.С.

при
секретарі Шкодюк
І.С.

за
участю прокурора Чапаева
Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання начальника Кременецького MB KB І в
Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Кременецького районного
суду 14.08.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з наданням іспитового строку на 1 роки на підставі статті 75, із застосуванням п.3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З
представленого подання вбачається, що
ОСОБА_1 за час випробувального строку зарекомендувала себе з позитивної
сторони. По місцю проживання характеризується позитивно.

До
адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності за час
іспитового строку не притягувалася.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор
заперечень не має.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільнити.

ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя с. В.Горянка,
Кременецького району,
Тернопільської області,
засудженого вироком Кременецького районного суду 14.08.2006 року за ст.
185 ч.3 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20
вересня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за участі секретаря Бойчук І.П.,

прокурора Базярука А.А.,

потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ковель Волинської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, розлученого, підприємця, мешканця
АДРЕСА_1 раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1ставиться в вину злісне ухилення від сплати аліментів, присуджених
згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від
12.12.2005 року на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження у твердій грошовій сумі - в розмірі 250 грн.
щомісячно, починаючи з 21.11.2005 року і продовжуючи до досягнення дитиною
повноліття, шляхом ухилення від добровільної сплати та відмови у повідомленні
доходів державному виконавцю; при цьому ОСОБА_1 на попередження про необхідність погашення заборгованості не
реагував, внаслідок чого за станом на 01.08.2007 року утворилась заборгованість
по аліментах за 20 місяців у розмірі 4432 грн. 58 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється,
вказав, що заборгованість перед потерпілою погасив частково та прохає закрити
справу за примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 частково
відшкодував заборгованість та пообіцяв у подальшому сплачувати аліменти вчасно,
а тому вона клопоче про закриття провадження у кримінальній справі відносно
останнього за примиренням, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1 потерпілу, думку прокурора, який не заперечує
проти закриття справи за примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд приходить
до висновку, що в справі є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України за примиренням його із
потерпілою.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 164 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої
тяжкості; раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується
вперше; за місцем проживання характеризується позитивно, частково погасив
заборгованість.

Таким
чином, враховуючи вищевикладені обставини та дані характеризуючі
особу підсудного ОСОБА_1., суд вважає за можливе звільнити останнього від
кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ст. 46 КК
України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 6, ст. 7-1 КПК України провадження в
кримінальній справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 6, 7-1, 8,
244 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК
України в зв'язку з примиренням його з потерпілою.

Провадження в
даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з дня
наступного після її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року Турійський районний суд

Волинської
області

в складі: головуючого-судді Хвіц Г.Й.

при секретарі Ганюк З.Ю.

з участю
прокурора
Книш В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської
області матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Туричани Турійського району Волинської області, не працюючого, засудженого за ч.2 ст.296, ч.4
ст.70 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом виконання покарань Турійського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Волинській області
скеровано в суд подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,
де зазначено, що вироком Турійського районного суду Волинської області від 12
травня 2005 року останній був засуджений за ч.2 ст.296, ч.4
ст.70 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі. На
підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням
строком на 3 роки.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони; до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався; за місцем проживання характеризується з
позитивної сторони; умов відбування покарання не порушував. Враховуючи наведене
та те, що термін іспитового строку закінчився, то вважають за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Враховуючи наведене та те, що термін
іспитового строку закінчився, вважають
за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

В судовому засіданні представник Турійського районного підрозділу КВІ Карпук В.Г. подання підтримав, ствердив факти,
наведені в ньому.

ОСОБА_1суду
пояснив, що дійсно протягом іспитового строку порушень ніяких не допускав, умов
відбування покарання не порушував, зробив для себе позитивні висновки і просить
звільнити його від покарання.

Прокурор
зазначила, що оскільки ОСОБА_1протягом іспитового строку порушень ніяких не допустив; до адміністративної
відповідальності не притягався; за місцем проживання зарекомендував себе з
позитивної сторони; нового злочину не вчинив та
враховуючи те, що термін іспитового строку закінчився, то вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника Турійського районного підрозділу КВІ, ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що так як ОСОБА_1під час відбування покарання порушень
не допустив;
умов відбування покарання не порушував; до адміністративної відповідальності не притягався; нового злочину не вчинив; позитивно зарекомендував себе за місцем проживання, а також
враховуючи те, що термін іспитового строку закінчився, то подання слід задовольнити
і ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке було йому призначено.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.
74, 78 ч.1 КК України, ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому вироком Турійського районного суду Волинської області
від 12 травня 2005 року, звільнити.

На постанову суду прокурор, засуджений вправі подати
апеляцію до апеляційного суду Волинської
області протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий:
Дело № 1п-553

18 ноября 2008 г. Первомайский го
родской суд Луганской област
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Кузьм
с участием прокурора
Пеган
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества при
надлежащего ОСОБА 1 в ноч
ь на 08 октября 1993 года по ст. 140 ч.2 У
К Украины (1960 года), по ст. 185 ч.3 УК У
краины (2001 года), -

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от 18 о
ктября 1993 года возбуждено уго
ловное дело по ст. 140 ч.2 УК Украи
ны в связи с тем, что в ночь на
08 октября 1993 года неустановлен
ное лицо, путем срыва навесно
го замка, проникло в сарай, при
надлежащий гр-ке ОСОБА 1, распо
ложенный по адресу: АДРЕС 1
, откуда тайно похитило шесть
курей, причинив, тем самым, по
терпевшей материальный ущер
б в сумме 100 тыс. карбованцев.
13 декабря 1993 года производст
во по делу приостановлено до
установления лиц, совершивш
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.140 ч. 2 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь 08 октября 1993 года, лица, его с
овершившие скрылись, органам
и досудебного следствия эффе
ктивные меры к его установле
нию приняты не были, с момента
совершения преступления про
шло более 15 лет. При таких обст
оятельствах дальнейшее расс
ледование дела нецелесообра
зно, так как любое лицо, соверш
ившее преступление, в случае
его установления после 08.10.08, не
будет привлечено к уголовно
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества при
надлежащего ОСОБА 1 в ночь на 0
8 октября 1993 года.
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова
Справа
№ 5-46/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008року Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі : головуючого
- Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

за участю прокурора - Калюжного С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с.
Мар-Буда , Ямпільського району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого стропольщиком в Свеському
насососному заводі ,засудженого 30.10.2006 року Жовтневим районним судом м.
Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 ,76 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки ,
суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

В
Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1, який був засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова
30.10.2006 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з застосуванням
ст.ст.75,76 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим терміном 2 роки , з покладеними на нього обов'язками : не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно. До адміністративної відповідальності
не притягувався .

Враховуючи вищевикладене
,а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в
зв'язку з закінченням іспитового терміну.

Керуючись
ст.78 КК України , ст.165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання ,
призначеного вироком Жовтневого
районного суду м. Харкова від 30.10.2006
року , в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з
дня її проголошення .

Постанова набрана на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя Ямпільського

районного суду В.І.Селезньова
Справа №1п-20/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.09.2007 p.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області особі

суддя Кривка
В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю:
прокурора Савка В.Ю.,

захисник
ОСОБА_1.,

обвинувачений
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в райсуді в смт.
Міжгір'ї справу за оданням слідчого Міжгірського РВ УМВС України про
застосування акту амністії до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, навчається у Міжгірському професійному ліцеї - II
курс, гр. України, не одруженого, не судимого,
- у вчиненні злочину,
гредбаченого ст. 296 ч. 2 КК
Україн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
разом з ОСОБА_3. і ОСОБА_4., 28.10.2006
р. біля 23 год. в с. Ізки Ііжгірського району,
в приміщенні сільського будинку культури під час дискотеки, в рисутності посторонніх громадян, безпричинно пристали до гр.гр. ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
яким нанесли удари руками і ногами по обличчю і тілу. При цьому ОСОБА_2.
під іс бійки наносив удари ногами по тілу ОСОБА_6, який одержав легкі тілесні ушкодження
короткочасним розладом здоров'я.

ОСОБА_2.
вищевказані обставини визнав повністю,
визнав себе винним у шненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України, просить закрити справу згідно cry
амністії.

Оцінивши
встановлене, суд дійшов висновку, що справу слід закрити, виходячи з іких підстав і мотивів.

ОСОБА_2.
вперше вчинив злочин, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до ючйнів
середньої тяжкості, до нього раніше акт
амністії не застосовувався, він є не
димим, за віком досяг 16 років, а тому підпадає під дію ст. 1 п. "а" закону "Про
амністію" № 955-V від 17.04.2007 р.,
який такий, що на момент вчинення
злочину був неповнолітнім, терше вчинив
злочин середньої тяжкості, визнав себе
винним у вчинені цього злочину дав згоду на застосування амністії.

Керуючись ст. ст. 6 п.4, 248 КПК України, законом "Про амністію" 2007
р., суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
передбаченої 296 ч. 2 КК України внаслідок акту амністії. Кримінальну
справу закрити.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд ОСОБА_2. скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської області
через райсуд протягом
7 діб з моменту проголошення.
Справа № 5-96/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Шполянський районний суд, Черкаської області

В складі: головуючого судді
Г.П. КРАСКЖ

При секретарі В.П.
РІЗНИК

Представника
Шполянського підрозділу

КВІ - В.М. КИСЛИЧЕНКО

З участю
прокурора В.В. ПАВЛЕНКА Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1, українця, гр.. України, з
неповною середньою освітою, одруженого ,не військовозобов'язаного, не
працюючого ,-

Засудженого 17.08. 2005 р.
Шполянським районним судом по ст..
307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Покарання
відбуває з 17 серпня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого , Висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:
За період іспитового строку ОСОБА_1 порушень порядку та умов відбування
покарання не допустив, нових злочинів не вчинив. По місцю проживання
характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.
78 КК України та керуючись ст..
408-1,411 КПК України
суд

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 17 серпня 2005 року. Постанова
оскарженню не підлягає.