Справа № 337/3452/15-к
Провадження № 1-кп/337/254/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2015 р. за № 0001281 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балхаш, Джукаранської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.03.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі. 28.12.2007 року був звільнений після відбуття строку покарання;

- 14.07.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 5-ти місяців арешту. 17.09.2010 року був звільнений після відбуття строку покарання;

- 08.12.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 30.08.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Хортицького р/с м. Запоріжжя від 08.12.2010 року і призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 04.03.2014 року був звільнений умовно - достроково з не відбутим строком 7 місяці 6 днів;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав електродриль «ID 1301» вартістю, згідно з висновком експерта № 1097 від 16.06.2015 року, 92 гривень 63 копійок та мультиметр - тестер «DT - 838» вартістю 120 гривень 35 копійок, що належали ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 212 гривень 98 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18.06.2015 р., між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2.3 та 4, ч.1 ст. 76 КК України.

На час укладання угоди шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просив суд, затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін дійшов наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що угода від 18.06.2015 р. укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 18.06.2015 р. укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0001281.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: електродриль «ID 1301, передану на зберігання потерпілому (власнику) ОСОБА_5 - залишити по належності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1