overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

16.03.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 16.03.2012 р., повторно не доставлено підсудну - ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду було повідомлено судом завчасно.

Про причини неявки в судове засідання підсудної, суд повідомлено, що підсудна прописана, але не проживає в с. Рогиня.

Судом встановлено, що в с. Рогиня по місцю реєстрації підсудної, проживають також повнолітні діти. Однак місце знаходження підсудної, із їх пояснень встановлено не було.

Неявка підсудної в судове засідання потягнула за собою продовження перерви по розгляду справи, а тому до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України на 03.04.2012 р. 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід підсудної - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 03.04.2012 р. 11 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

03.03.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 03.03.2011 р., не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом завчасно судовою повісткою.

Про причини неявки в судове засідання підсудний суд не повідомив.

Неявка підсудного в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст 395 КК України на 12.04.2011 р. 11 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід підсудного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 12.04.2011 р. 11:30 год.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

12.10.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст 304 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 12.10.2011 р., не зявилася підсудна- Дзвінчук О.М., хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена судом завчасно судовою повісткою.

Про причини неявки в судове засідання підсудна суд не повідомила.

Неявка підсудного в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст 304 ч 2 КК України на 02.11.2011 р. 11 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід підсудної - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 02.11.2011 р. 11:30 год.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4- 382/11
01 ноября 2011 года судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., при секретаре Оболонковой Ю.В., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев представление следователя Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Шоколенко В.Н. по уголовному делу № 8431104 о проведении обыска, -
Следователем Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 8431104 по факту сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что 22.10.2011 года, в ходе проведения контрольной закупки незаконно изготовленных алкогольных напитков, гражданин ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, приобрел у неустановленной женщины за деньги в сумме 14 гривен, платиковую емкость объемом 0,5 литров, заполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Которая после проведения контрольной закупки изымалась у ОСОБА_1, в которой согласно заключения специалиста № 357 от 26.10.2011 года, находятся алкогольные напитки, не отвечающие требованиям ГОСТ 4256:2003 «Водки и водки особенные. Технические условия», изготовленные кустарным способом с нарушением технологий водочного производства.
Следователем, по согласованию с прокурором, ставится вопрос о проведении обыска по по адресу: АДРЕСА_1,поскольку считает что в данном помещении могут находиться предметы, имеющие силу вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, следователя поддержавших представление, судья считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку на момент подачи данного представления уголовное дело возбуждено, данное следственное действие является неотложным, т.к. несвоевременное его проведение влечет утрату важных доказательств, в предоставленных материалах имеются достаточные данные полагать, что по указанному адресу могут находиться предметы, имеющие силу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Шоколенко В.Н. о проведении обыска удовлетворить.
Провести обыск по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.С. Тютюник
Справа № 609/1284/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії і протиправну бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 і прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до Шумського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії і протиправну бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 і прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_4 ,

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням призначити на 3 жовтня 2014 року на 11 годину в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 609/553/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 21.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 29 квітня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 21.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 19 травня 2014 року на 12 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/960/14-к
1-кп/136/63/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 28.05.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2073/15-к
Провадження №:1-кп/138/136/15

УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника кримінальної міліції у справах дітей, представника центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Могилів-Подільської міської ради.
Керуючись ст. 314 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника кримінальної міліції у справах дітей, представника центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Могилів-Подільської міської ради.
Суддя:
Справа №1-164/11/0314
ПОСТАНОВА

16.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Горбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23.12.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, законних представників, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Справа №1-717/11
Провадження №1/1806/143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.2,3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.2,3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинувачених, викликом свідків.

Крім цього, до деяких свідків судом неодноразово застосовувався примусовий привід, однак працівниками міліції він виконаний не був з різних причин.

Враховуючи, що участь у розгляді справи зазначених нижче осіб є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 02.10.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час наступних осіб:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, АДРЕСА_4.

ОСОБА_8, АДРЕСА_5.

ОСОБА_9, АДРЕСА_6.

ОСОБА_10, АДРЕСА_7.

ОСОБА_11, АДРЕСА_8.

ОСОБА_12, АДРЕСА_9.

ОСОБА_13, АДРЕСА_10.

ОСОБА_14, АДРЕСА_11.

ОСОБА_15, АДРЕСА_12.

ОСОБА_16, АДРЕСА_13.

ОСОБА_17, АДРЕСА_14.

ОСОБА_18, АДРЕСА_15.

ОСОБА_19, АДРЕСА_16.

ОСОБА_20, АДРЕСА_17.

ОСОБА_21, м. Суми, вул. Конотопська, буд. 2.

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА Справа № 1-п-36/11

18.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

з участю прокурора: Петрової В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області постанову слідчого про направлення до суду кримінальної справи № 8307, порушену за ознаками злочину, передбаченого ( ч.1ст.86) ч.3 ст.186 КК України для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

- в с т а н о в и в: -

Кримінальна справа № 8307 порушена 05.10.1996 року по ч.1 ст.86 КК України.

Згідно КК України, що набрав чинності 01.09.2001р., даний злочин кваліфікується за ч.3 ст.186 КК України санкція якого, передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

Досудовим слідством по справі протягом 15 років не встановлено особу, що вчинила даний злочин, тому кримінальна справа повинна бути закрита у звязку з закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст.11-1 КК України, суд, -

- п о с т а н о в и в: -

Кримінальну справу № 8307, порушену 05.10.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ( ч.1ст.86) ч.3 ст.186 КК України в звязку із закінченням строку давності провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігнаут», яке подало скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігнаут», на бездіяльнісь старшого слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 та слідчого СГ ГУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у незаконному вилученні (виїмки), без достатніх правових підстав, товару власності "Трігнаут", -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігнаут» на бездіяльнісь старшого слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 та слідчого СГ ГУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у незаконному вилученні (виїмки), без достатніх правових підстав , товару власності "Трігнаут" - задовольнити.

Визнати бездільність старшого слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 та слідчого СГ ГУ МВС України ОСОБА_5 яка полягає у незаконному вилученні (виїмки), без достатніх правових підстав , товару власності "Трігнаут" - протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 повернути незаконно вилучений товар, що належить ТОВ "ТРІГНАУТ", який знаходився у контейнері OOLU №9540645, а саме радіатори для систем центрального опалення, біметалеві (секція - трубчастий зварний каркас з вуглеводної сталі, теплопровідна ребриста оболонка-алюмінієвий сплав), зібрані з 10-ти секцій, загальним розміром 80,7х8,7х57 см, в комплекті з гумовими прокладками та металевими різьбовими з`єднаннями 1700 шт. (торгівельна марка OCEAN).

.Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2015 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/19561/13-к

05 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до актів виконаних робіт форми №КБ-2в по договору №05/12/3 від 19 липня 2012 року,укладеному між ОСББ "Рута" та ТзОВ "ПМЧ-БУД",які знаходяться в ОСББ "Рута" з можливісю їх вилучення.

В судове засідання слідчий Чучкевич У.І. не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Провадження № 1-кп/161/735/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 26 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3016/15-к
Провадження № 1-в/210/311/15

"16" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До суду 15.07.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 30 липня 2015 року о 15 год. 20 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 30 липня 2015 року о 15 год. 20 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1