overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження було призначено на 09 год. 30 хв. 24 червня 2014 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомих суду причинах та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 50 хв. 03 липня 2014 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/7398/14-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 203-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , відносно якого ухвалою суду від 07.10.2014 року було застосовано примусовий привід.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/2221/14-к
У Х В А Л А

03.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 16 год. 00 хв. 03 червня 2015 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 17 червня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникові Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору міста Ужгорода для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/3416/13-к
Провадження №11сс/778/674/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання слідчим суддею місцевого суду на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні та визначено розмір застави, при внесенні якої підозрюваному змінюється запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року, ОСОБА_2 продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні та визначено розмір застави, при внесенні якої підозрюваному змінюється запобіжний захід

Прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання слідчим суддею місцевого суду на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні та визначено розмір застави, при внесенні якої підозрюваному змінюється запобіжний захід, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року, повідомити про це скаржника, прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя: С.О. Бочарников
Справа № 676/5208/15-к
Номер провадження 1-кп/676/379/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення..

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/1161/15-к
№1-кп/687/87/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 28.07.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06.08.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України, до 9 років позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2013р. ОСОБА_1 було засуджено за ст. 187 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.

27.06.2013р. до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1. На даний час кримінальна справа перебуває в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

13.09.2013р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2, який представляв його інтереси в суді першої інстанції та просить призначення, для захисту прав та законних інтересів при розгляді в Апеляційному суді міста Києва, іншого захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ст. 46 КПК України (в редакції 1960р.) Підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу. Зміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій за участю захисника, якого змінено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.46, 47, 273, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене засудженим ОСОБА_1 клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2 та призначення захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_1, для захисту прав і законних інтересів, захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови суду направити начальнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
Справа № 211/3851/15-к
Провадження № 1-кп/211/406/15
У х в а л а

10 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

При проведенні досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.08.2015р.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 21.08.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику свідків, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_4 , який просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, думки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які підтримали думку адвоката, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 жовтня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6270/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001801 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 11 годині 15 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2045/14-к
Номер провадження 1-кп/185/366/14
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
Обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання 10.09.2014 року та 24.09.2014 року, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив, захисник заперечував, а потерпілі підтримали, клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 1500 грн. за неявку в судове засідання 10.09.2014 року без поважних причин.
При розгляді клопотання встановлено, що обвинувачена подавала заяву про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлень. Згідно довідки про доставку СМС повідомлень, слідує, що обвинувачена ОСОБА_7 повістку про виклик на 24.09.2014 року отримала 10.09.2014 року, а отже є належним чином повідомлена про дату та час засідання завчасно. В судове засідання, призначене на 10.09.2014 року остання надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебуває в м. Києві у зв`язку зі знаходженням доньки у лікарні, однак підтверджуючих документів щодо причини її неявки суду не надані до цього часу.
Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З врахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_7 не надала підтверджуючих документів щодо причини її неявки в судове засідання, призначене на 10 вересня 2014 року, то клопотання необхідно задовольнити і накласти грошове стягнення на останню у розмірі 1500 гривень.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 1500 /одна тисяча п`ятсот / гривень за неприбуття в судове засідання на 10 вересня 2014 року.
Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_7 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в разі обґрунтуваної причини відсутності. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Окремому оскарженню ухвала не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/55/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000168 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України на 10 серпня 2015 р. о 10:20 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: