Провадження № 1-кп/645/142/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
01 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний у вигляді домашнього арешту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та просив продовжити строкзастосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу просив розглянути на розсуд суду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу просив розглянути на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Також, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, відповідно до вимог ст. 181 КПК України, враховуючої данні про особу обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як домашній арешт виявився б недоцільним.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 р. на 14-00 год.
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 23 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - для виконання, до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можуть бути включені до Апеляційної скарги на судове рішення, передбачену ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1