overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/2838/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000031 слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 20.11.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 11.11.2013 року, внесеного до ЄДРДР за ст. 382 ч.15 КК України встановлюються обставини умисного невиконання судового рішення стосовно зобовязання громадської організації відкликати своє звернення від 26.11.2012 року.

Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження стосовно виконання судового рішення Зарічного райсуду м. Суми від 22.03.2013 року з можливістю його вилучення, що знаходиться у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції. Конкретного обґрунтування необхідності у доступі до вищевказаних документів в клопотанні та додатках до нього не зазначено.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Тимошенко О.В. від 20.11.2013 року про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6125/14-к

16.05.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000727 за ст..186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що мали місце з 01.02.2014 по теперішній час, з наданням дати, часу, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

21.02.2014 р. близько 15.20 год., двоє невстановлених осіб, знаходячись на перехресті вул..Ушакова та І.Куліка в м.Херсоні, без застосування фізичного насилля, шляхом ривку із салона автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_5 , відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_4 , а саме жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон «НТС» та особисті речі потерпілої, чим завдали шкоди ОСОБА_4 на суму 6800 грн.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в матеріалах оперативно-розшукової справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що мали місце з 01.02.2014 по 15.05.2014, з наданням дати і часу зв`язків, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10241/14-к

30.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника ПФ «Оптіма» ОСОБА_3 про повернення вилучених під час обшуку речей,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ПФ «Оптіма» звернувся до суду з клопотанням та просить повернути ПФ «Оптіма» та ТОВ «Парілайн», вилучені під час обшуку 16.07.2014 року речі.
До розгляду клопотання представник ПФ «Оптіма» ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки 23.07.2014 року воно вже було розглянуто іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ПФ «Оптіма» ОСОБА_3 про повернення вилучених під час обшуку речей залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1241/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.,

з участю прокурора Місюка В.М.,

начальника Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2

Прокурор Місюк В.М. в судовому засіданні зазначив, що засуджений ОСОБА_2 не зявився без поважної причини та заявив клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_2

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2013 р., засуджений ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об'єктивний розгляд клопотання КВІ за відсутності засудженого ОСОБА_2 є неможливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, - відкласти на 16 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 16 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №592/4405/14-к
Провадження №1-кс/592/1348/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

05.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005527 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 01.08.2013 в період часу з 10.00 год. до 11.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, здійснила крадіжку мобільного телефону «Nokia 202», який належить гр. ОСОБА_3 , завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 1200 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті скоєного кримінального правопорушення було викрадено мобільний телефон «Nokia 202» імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що на даний час осіб, які його вчинили не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.08.2013 по 10.04.2014, абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Nokia 202» імеі: НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що кримінальне провадження було внесено до ЄРДР ще 08.08.2013р., тобто більше півроку тому і слідчий у відповідності до ч.6 ст.163 КПК України не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у поданні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3294/14-к
1-м/639/3/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч.3 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.223, п.п. «а», «в» ч.3 ст.244-1, ч.1 ст.244-2 КК РУ, про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в:
11.04.2014 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч.3 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.223, п.п. «а», «в» ч.3 ст.244-1, ч.1 ст.244-2 КК РУ, про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою.
В обґрунтування клопотання орган прокуратури посилається на те, що 18.11.2013 року о 15.00 год. працівниками СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Узбекистан - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каршинського району Кашкадаринської області Республіки Узбекистан, узбека, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у розшуку за скоєння злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч.3 ст.159, п.п. «а», «в» ч.3 ст.244-1, ч.1 ст.244-2, п. «б» ч.2 ст.223 КК РУ.
Встановлено, що в провадженні СУ УВС Кашкадаринської області знаходиться кримінальна справа №3-119/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.п. «а», «б» ч.З ст.159, п.п. «а», «в» ч.З ст.244-1, ч.І ст.244-2, п. «б» ч.2 ст.223 КК РУ (злочини проти Республіки Узбекистан, порядку управління, громадської безпеки).
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - утримання під вартою, обрано 29.08.2013 судом по кримінальних справах м.Карши Республіки Узбекистан.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.12.2013 року до ОСОБА_3 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, або до його фактичної видачі компетентним органам республіки Узбекистан.
На даний час ОСОБА_3 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.
Орган прокуратури з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п. 11 ч.2 ст.584 КПК України, надіслав клопотання до суду, в межах юрисдикції якого особа утримується під вартою, для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою або його звільнення.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.2 ст.584 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 заарештованого громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13164/14-к

Пров. №1-кс/668/4501/14

22.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
В.о. начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 27.08.2014 року близько 10 год. 00 хв. під час обходу мол. інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 під час проведення загального обшуку відділення №4 було проведено особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в ході якого у кишені штнів було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» чорно-сірого кольору. Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «NOKIA чорно-сірого кольору, який належить засудженому ОСОБА_3 , 1981 р.н., виявлений 27.08.2014 року під час обшуку загального обшуку ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/7270/13-к
УХВАЛА

28.11.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю прокурора - Філя О.І.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року о 09.45 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався в судове засідання не зявився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був повідомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засідання проводиться з обовязковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду,- ОСОБА_1, слід піддати примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 12.12.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2

СУДДЯ:
Справа №481/1035/13-к
Провадж.№1-кп/481/77/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 18.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

04 червня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2013 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого.

Суддя
справа № 566/460/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.,

з участю прокурора Музичука Р.Р.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла з апеляційного суду Рівненської області на новий розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 374 КПК 1960 року та пункту 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 на попередній розгляд не зявився, через представника подав суду: заяву від 04.06.2013 р., у якій вказує, що дані на досудовому слідстві покази підтримує повністю, розгляд справи просить провести без моєї участі, оскільки не може приймати участь в судових засіданнях за станом здоровя, стосовно міри покарання покладається на вирок суду, який на його думку буде законним та обґрунтованим, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого злочину, заявлений цивільний позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі, представництво своїх інтересів доручає адвокату ОСОБА_5; довідку головного лікаря КЗ «МРЦПМСД» від 22.05.2013 р. № 39; позовну заяву від 20.05.2013 р. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, стягнення витрат, повязаних із наданням правової допомоги із змінами та доповненнями у відповідності до ст. 31 ЦПК України.

У судовому засіданні прокурор Музичук Р.Р., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК 1960 року. Підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає. Справа може бути призначена до судового розгляду, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 14 год. 00 хв. 17 червня 2013 року з участю прокурора Музичука Р.Р.

В судове засідання викликати обвинувачених та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька