overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/9156/13-к 16.04.2014 31.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/225/14 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004428 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.02.2014 року на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.03.2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.02.2014 року на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2014 року на 10:00 годину 16 квітня 2014 року.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №489/1098/13-к 25.09.2013 22.06.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2013 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

· визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст. 191 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000217 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на виправдувальний вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 на 14 серпня 2013 року о 10.00 год.

Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №482/128/14-к 23.04.2014 02.04.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
24 березня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 10 год. 23 квітня 2014 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/230/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: оскарження вироку Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №489/778/14-к 05.06.2014 08.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
1)
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2014 року.
2) Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
3) Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 18.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/262/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановила:
5 березня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Як вбачається із матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в СІЗО УДПСУ в Миколаївській області, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2014 року на 3 квітня 2014 року на 1000 годину.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в СІЗО УДПСУ в Миколаївській області, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/7408/14-к 20.01.2015 20.01.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Головуючий-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України з угодою від 22 жовтня 2014 року про примирення з потерпілою ОСОБА_4 повернуто прокурору Ленінського району м. Миколаєва для встановлення місця знаходження обвинуваченого,-

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на 28 січня 2015 року на 10 00 годину.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/101/15 Головуючий в суді першої інстанції: суддя: ОСОБА_5

Категорія: оскарження ухвали Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/172/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 27 лютого 2015 року на 10.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/9810/2012
Провадження № 1/520/71/13
24.06.2015 року Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе заявление ОСОБА_4 о возврате залога по уголовному делу в отношении осужденного 09.04.2009 года приговором Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_5 , по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы ( приговор вступил в законную силу), -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 30.04.2013 года ОСОБА_5 был осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Мерой пресечения в ходе досудебного следствия по делу ОСОБА_5 был избран залог. Мера пресечения осужденному была до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
20.08.2013 года приговор суда вступил в законную силу.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявления ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась.
Суд выслушав прокурора, ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, установил, что заявление ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что согласно приговора, после вступления приговора в законную силу залог необходимо возвратить залогодателю, заявление ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, а внесенные ею денежные средства подлежат возврату.
На основании ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Справа № 507/768/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ
в Одеській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
08.06.2015 року ст. інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області капітан внутрішньої служби Боярський звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони та вчиняє адміністративні правопорушення.
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних адміністративних правопорушень, однак заявив, що інші обмеження встановлені вироком Любашівського районного суду Одеської області добросовісно виконував та запевнив суд, що більше подібних порушень допускати не буде.
Прокурор вважав, що скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 є передчасним.
Представник КВІ в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 є передчасним, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що у ОСОБА_5 на утриманні є малолітній син, та мати, яка являється пенсіонеркою по інвалідності, за якими він здійснює догляд, що підтверджується характеристикою Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області від 03.04.2015 року № 78/02-12.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 систематично проходив реєстрацію в ОВС.
Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв дрібні адмінстративні правопорушення, а за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст 78 ч. 2 КК України,
В задоволенні подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Солтанівка Любашівського району Одеської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/521/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ
23 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що провадження по вказаним матеріалам необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У своїй заяві ОСОБА_2 висловлює незгоду з протоколом комісії ЧВК-74 в Одеській області № 49 від 22.10.2014 року, згідно якого орган виконання покарання прийняв рішення про відмову в направленні особової справи засудженої до суду на УДЗ. Тобто, ОСОБА_2 скаржиться на вказаний протокол комісії установи.

При цьому, протокол Чорноморської ВК-74, про відмову в направленні матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 складений 22.10.2014 року, тобто на момент дії КПК України в редакції 2012 року.

Однак, діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 537, 539, КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/39/15
Номер провадження:1-в/521/39/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2003 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. ст. 15 ч.1, 289 ч.3, 69, 185 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, було застосовано помилування і строк покарання знижен до 5 років позбавлення волі; 18.03.2010 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 286 ч.2 КК до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, щодо клопотання про поновлення строку для направлення ОСОБА_5 на комісію по умовно-достроковому звільненню,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане клопотання, щодо клопотання про поновлення строку для направлення ОСОБА_5 на комісію по умовно-достроковому звільненню.
Прокурор вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, так як кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість поновлення строку для направлення на комісію по умовно-достроковому звільненню.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, вважає, що її необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього кодексу і діючим КПК України не передбачена можливість поновлення строку для направлення на комісію по умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст.5 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2003 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. ст. 15 ч.1, 289 ч.3, 69, 185 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, було застосовано помилування і строк покарання знижен до 5 років позбавлення волі; 18.03.2010 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 286 ч.2 КК до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, щодо клопотання про поновлення строку для направлення ОСОБА_5 на комісію по умовно-достроковому звільненню залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в установлений Законом строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9716/15-к
Номер провадження:1-в/521/616/15
У Х В А Л А

23.06.2015 р. м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 09.09.2014 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 521/8514/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1376/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1993 р.н.,
09.03.2015 року, приблизно о 20:30 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливо, згідно протоколу вилучення від 09.03.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 09.03.2015 року мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1