Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28 вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

заступника голови суду, судді Квятковського М.С.

при секретарі Бугайчук В.М.

за участю прокурора Покидюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Луцьку справу по обвинуваченнюОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця м.Тераспіль Молдава, із середньо-спеціальню
освітою, не одруженого, працюючого менеджером ПП «Ясон», мешканцяАДРЕСА_1 не
судимого,

за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 10.07.2007 року близько 13 год.,
перебуваючи в магазині продажу дисків поАДРЕСА_1, таємно викрав з прилавку
мобільний телефон «Нокія 7610» вартістю 700 грн., в якому знаходилась
сім-картка оператора «Лайф» вартістю 15 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_2
на суму 763 грн.

Він же,
11.07.2007 року близько 19 год.,
перебуваючи на території дитячого майданчика поблизуАДРЕСА_1 відкрито,
шляхом ривка, викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон Нокія
вартістю 2300 грн., належний потерпілому ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому злочинів,
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Показав, що
10.07.2007 року, знаходячись в магазині поАДРЕСА_1 таємно викрав з прилавка
мобільний телефон «Нокія». 11.07.2007 p., перебуваючи
на території дитячого майданчика поблизуАДРЕСА_1 шляхом ривка відкрито викрав
із рук неповнолітньої ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокія».

Показання підсудного
ОСОБА_1 стверджується аналогічними оголошеними показаннями потерпілих ОСОБА_3 /а.с. 46/, ОСОБА_2 /а.с. 112/ про
обставини вчення злочинів, відповідають фактичним обставинам справи та
не оспорюються учасниками судового розгляду.

На підставі
наведеного суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на
таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений
ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того,
своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна,
вчиненими повторно, підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ст. 186 ч.2КК
України.

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, та дані про його особу.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

2

При таких обставинах, вираховуючи дані про особу підсудного, який
вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчинених
злочинах, те, що збитки відшкодовано, суд вважає, що виправлення та
перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід
застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 К України та
призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у
вигляді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 /два / роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язатиОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в ці
органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути
ізОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 164 грн. 77 коп.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її
подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.