Справа № 168/868/13-к
провадж.1-кс/168/77/13
УХВАЛА від 16.08.2013р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.,

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: прокурора-Шептура А. М.,

слідчого-Березюка О. М.,

підозрюваного-Балеги І. М.

розглянувши в засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ковельським міським судом Волинської області судом 16.11.2012р. за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробуванням строком на один рік,

в с т а н о в и в

з матеріалів клопотання вбачається, що в ніч на 15 серпня 2013р. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли в складське приміщення Малого підприємства "Шлях", що знаходиться в смт.Стара Вижівка вул. Володимирська,114, звідки таємно викрали інструменти та запчастини до транспортних засобів на загальну суму 3500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

16.08.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 таких обов"язків, передбачених ч.5 ст.. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із місця постійного проживання, що в смт.Стара Вижівка, вул.Жовтнева,10, без дозволу слідчого, прокурора та суду. Клопотання обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи судимим Ковельським міським судом Волинської області 16.11.2012р. за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробуванням строком на один рік на шлях виправлення не став, а знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а застосування більш м"яких запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду і вчиненню інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого і підозрюваного ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження №90000353 за ч.3 ст.185 КК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки при розгляді клопотання встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та встановлено достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, в тому числі переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується також поведінкою підозрюваного ОСОБА_1, який під час випробування вчинив дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 М інкримінованого правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на думку прокурора та слідчого підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, в т.ч. протоколами огляду підозрюваних, потерпілого.

Згідно ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, а згідно ст.177 КПК України метою застосувань запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов"язків. У відповідності ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до осби, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. З метою контролю працівників органу внутрішніх справ мають право з"являтися в житло підозрюваного який перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов"язаних з виконанням покладених на неї зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашного арешту

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов"язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із місця проживання, що в смт.Стара Вижівка, вул.Жовтнева,10 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області.

Строк дії ухвали сорок днів по 27 вересня 2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Самрук Ф.В.