Справа №209/2529/15-к
Провадження №1-кс/209/462/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001053 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів (речей),-

в с т а н о в и в:
04 червня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (речей).

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2015 року близько 13 години 50 хвилин до чергової частини Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ з заявою звернулася ОСОБА_5 та повідомила, що в період з 09 травня 2015 року по 19 травня 2015 року невстановлена особа, шляхом пошкодження балконної двері проникла до квартири АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку особистих речей заявниці, завдавши останній матеріального збитку.

Даний факт 19 травня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0001053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з квартири АДРЕСА_1 було викрадено мобільний телефон марки "Самсунг", імей НОМЕР_1 , та золоті вироби: золоту підвіску, проба 585, фіаніт, вага 1,21 гр; золотий ланцюжок, проба 585, вага 4,87 гр, золоте кільце, проба 585, розмір 17, фіаніт, фіаніт, топаз, вага 3,70 гр, золоті сережки, проба 55, топаз, фіаніт, вага 3,91 гр, золот сережки, проба 585, вага 1,41 гр.

В ході проведення досудового розслідування слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки слідчим не обґрунтовано потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надано доказів того, що слідчий виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, а саме не використав можливість проведення слідчої дії шляхом витребування та отримання вищезазначених документів та інформації від підприємства. Окрім того, до клопотання не додано доказів належності потерпілій мобільного телефону з імей № НОМЕР_1 , а також відсутня постанова про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення повноважень у кримінальному провадженні № 0001053.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1