Справа № 667/3301/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
06 травня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу довідки № 1698 від 2014р. виданої ПП « ОСОБА_4 »; оригіналу заяви, згідно якої гр. ОСОБА_5 стверджує, що в квартирі, яка є предметом договору купвлі-продажу, малолітні та неповнолітні діти не прописані, не проживають та не мають права користування ним. Вищевказані документи знаходиться в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ,

Вказане клопотання мотивував тим, що 09.04.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа його квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження та допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 , було встановлено, що дана квартира належить йому на праві договору дарування ВЕМ №259627 від 25.12.2004р.

З 2005р. за вищевказаною адресою зареєстрований гр. ОСОБА_7 , а з 18.10.2010р. зареєстрована його малолітня донька гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Згідно довіреності з управляння майном НАВ № 219428 від 01.11.2014р. виданої гр. ОСОБА_7 на ім`я своєї дружини гр. ОСОБА_5 було оформлено нотаріальний договір купівлі-продажу між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 . Дану угоду було укладено та оформлено нотаріально приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . При укладенні угоди 04.11.2014р. гр. ОСОБА_5 надала приватному нотаріусу для укладення угоди довідку виданою ПП « ОСОБА_4 » за № 1698, яка свідчила про те що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований один гр. ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності. Так згідно довідки виданої ПП « ОСОБА_4 » № 339 від 28.03.2015р. за вищевказаною адресою зареєстровані гр. ОСОБА_7 з 02.02.2005р. та його малолітня дитина гр. ОСОБА_8 з 18.10.2010р.

Таким чином, в ході оформлення договору купівлі-продажу між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 04.11.2014р. приватному нотаріусу ОСОБА_6 були надані документи і заяви які підтверджували відсутність малолітніх або неповнолітніх дітей зареєстрованих за вказаною вище адресою, що підтверджується п. 1.4 договору та довідкою про склад родини виданої ПП « ОСОБА_4 » за № 1698, а тому нотаріус без вагань склав та зареєстрував вказаний договір.

У 2015р. гр. ОСОБА_7 звернувся до Комсомольського суду із цивільним позовом до гр. ОСОБА_9 , та стверджує що порушені права його малолітньої доньки, оскільки в будинку на який було оформлено договір купівлі-продажу відповідно до довідки про склад родини виданої ПП « ОСОБА_4 » за № 339 від 28.03.2015р. за вказаною адресою зареєстрована гр. ОСОБА_7 2010р.н. з 18.10.2010р., і у зв`язку з викладеними обставинами гр. ОСОБА_7 просить суд визнати договір купівлі-продажу недійсним.

В матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 знаходиться оригінал довідки № 1698 виданої ПП « ОСОБА_4 » за змістом якої вбачається, що крім гр. ОСОБА_7 , 1967 р.н.. за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований, та оригінал заяви згідно якої гр. ОСОБА_5 підтверджує вищевикладене.

В ході допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_6 встановлено, що нею, при посвідченні договору купівлі-продажу між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 , від першої додатково була прийнята заява, в якій вона стверджує, що в квартирі, яка є предметом договору (розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), малолітні та неповнолітні діти не прописані, не проживають та не мають права користування ним.

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити вищевказану довідку ПП « ОСОБА_4 » за № 1698, заяву, і долучити їх до матеріалів кримінального провадження для перевірки доказів, які були отриманні при розслідуванні раніше. Просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ та вилучення документів.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа його квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження та допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 , було встановлено, що дана квартира належить йому на праві договора дарування ВЕМ №259627 від 25.12.2004р.

З 2005р. за вищевказаною адресою зарєєстрований гр. ОСОБА_7 , а з 18.10.2010р. зареєстрована його малолітня донька гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Згідно довіреності з управляння майном НАВ № 219428 від 01.11.2014р. виданої гр. ОСОБА_7 на ім`я своєї дружини гр. ОСОБА_5 було оформлено нотаріальний договір купівлі-продажу між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 . Дану угоду було укладено та оформлено нотаріально приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . При укладенні угоди 04.11.2014р. гр. ОСОБА_5 надала приватному нотаріусу для укладення угоди довідку виданою ПП « ОСОБА_4 » за № 1698, яка свідчила про те що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований один гр. ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності. Так згідно довідки виданої ПП « ОСОБА_4 » № 339 від 28.03.2015р. за вищевказаною адресою зареєстровані гр. ОСОБА_7 з 02.02.2005р. та його малолітня дитина гр. ОСОБА_8 з 18.10.2010р.

Таким чином в ході оформлення договору купівлі-продажу між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 04.11.2014р. приватному нотаріусу ОСОБА_6 були надані документи і заяви які підтверджували відсутність малолітніх або неповнолітніх дітей зареєстрованих за вказаною вище адресою, що підтверджується п. 1.4 договору та довідкою про склад родини виданої ПП « ОСОБА_4 » за № 1698, а тому нотаріус без вагань склав та зареєстрував вказаний договір.

У 2015р. гр. ОСОБА_7 звернувся до Комсомольського суду із цивільним позовом до гр. ОСОБА_9 , та стверджує що порушені права його малолітньої доньки, оскільки в будинку на який було оформлено договір купівлі-продажу відповідно до довідки про склад родини виданої ПП « ОСОБА_4 » за № 339 від 28.03.2015р. за вказаною адресою зареєстрована гр. ОСОБА_7 2010р.н. з 18.10.2010р., і у зв`язку з викладеними обставинами гр. ОСОБА_7 просить суд визнати договір купівлі-продажу недійсним.

В матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 знаходиться оригінал довідки № 1698 виданої ПП « ОСОБА_4 » за змістом якої вбачається, що крім гр. ОСОБА_7 , 1967 р.н.. за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований, та оригінал заяви згідно якої гр. ОСОБА_5 підтверджує вищевикладене.

В ході допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_6 встановлено, що нею, при посвідченні договору купівлі-продажу між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 , від першої додатково була прийнята заява, в якій вона стверджує, що в квартирі, яка є предметом договору (розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), малолітні та неповнолітні діти не прописані, не проживають та не мають права користування ним.

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити вищевказану довідку ПП « ОСОБА_4 » за № 1698, заяву, і долучити їх до матеріалів кримінального провадження для перевірки доказів, які були отриманні при розслідуванні раніше.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для підтвердження того, що гр. ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_9 , та квартирою гр. ОСОБА_7 слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів, з можливістю їх вилучення з матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в нотаріальній конторі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу довідки № 1698 від 2014р. виданої ПП « ОСОБА_4 »; оригіналу заяви, згідно якої гр. ОСОБА_5 стверджує, що в квартирі, яка є предметом договору купвлі-продажу, малолітні та неповнолітні діти не прописані, не проживають та не мають права користування ним. Вищевказані документи знаходиться в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали строком до 06.06.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1