Дело №1-344/07
05 марта 2007 года г. Мелитополь
горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Бурдей А. А.
с участием прокурора - Савон
с участием адвоката - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Мелитополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Казахстана, гражданки
Украины, не замужней, не работающей, образование средне-техническое, проживающей:АДРЕСА_1, ранее судимой:
Мелитопольским горсудом в 2004 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 118 УК Украины,
15 ноября 2006 года ОСОБА_1., примерно 14-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в спальной комнате по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, подвергалась общественно опасному
нападению со стороны своего сожителя ОСОБА_3., выразившегося в нанесении ей указанным
лицом ударов руками в область лица и туловища, вследствие чего ОСОБА_1 были
причинены легкие телесные повреждения.
Находясь в состоянии необходимой обороны, действуя
умышленно и пытаясь противостоять
противоправному насилию со стороны своего сожителя, ОСОБА_1. неверно
оценила характер и степень общественной опасности посягательства, нанесла
несколько ударов кухонным ножом по передней части туловища ОСОБА_3., причинив при этом одиночное,
проникающее, колото- резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, и
убила ОСОБА_3., допустив
явное и очевидное несоответствие защитных действий обстановке совершения
посягательства, превысила пределы необходимой обороны.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. свою вину признала полностью, пояснив суду, что действительно 14 ноября 2006 г. она вместе со своим сожителем и
знакомыми собрались у нее дома для распития спиртных напитков, и распивали их
до 15 ноября 2006 года. У нее с сожителем возникла
ссора, в ходе которой ОСОБА_3.
попытался избить ее, но ОСОБА_4и ОСОБА_5 не дали избить ее. Спустя некоторое
время ОСОБА_4ушел к себе домой, а ОСОБА_5 пошла спать. В это время, ОСОБА_3. снова устроил скандал из ревности и
стал избивать ее. Он несколько раз ударил ее по лицу и телу, в результате чего
очки слетели и упали на пол. Отступая от
нападавшего, она спиной наткнулась на стол, на котором лежал кухонный
нож. Она взяла его и, защищаясь, стала размахивать ножом, нанося удары ОСОБА_3.
в область груди, сколько
раз она его ударила и куда била она не помнит, потому что была очень пьяна и
подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_4пояснил в судебном заседании, что действительно, он вместе с женой,
ОСОБА_1 и ОСОБА_3. распивали
спиртные напитки с 14 ноября 2006 года в доме АДРЕСА_1, где проживали ОСОБА_1. и ОСОБА_3. Действительно, 15 ноября 2006 года, ОСОБА_3. устроил скандал с ОСОБА_1 и пытался
избить ее, но он с женой не дали ему это сделать. Спустя некоторое время он
ушел к себе домой, а когда
вернулся, увидел, лежащего на полу ОСОБА_3. в луже крови. Кто его убил, он не
ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что действительно она вместе с мужем, ОСОБА_1 и ОСОБА_3. с 14 ноября 2006 года в доме АДРЕСА_1, распивали спиртные напитки. Утром 15 ноября 2006 года, ОСОБА_3. стал ругаться с ОСОБА_1 и избивать ее, но она стала между ними и не дала
ему избить ОСОБА_1. После этого она ушла в кухню и легла спать.
Проснувшись, она увидела в спальне, лежащего на полу окровавленного ОСОБА_3. Кто его убил, она не видела.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_3. проживая с ее матерью ОСОБА_1,
беспричинно ревновал и, на почве ревности, неоднократно избивал ее.
Действительно, с 14 ноября
пришли ОСОБА_4 и они вместе распивали спиртные напитки.
Суд считает, что вина ОСОБА_1 также подтверждается
материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-21), протоколом выемки (л.д.23, 25, 27),
протоколом медицинского
осмотра (л.д.44), актом судебно-медицинского обследования (л.д. 87-92), заключением эксперта (л.д.93-96),
заключением эксперта (л.д. 100-103), заключением
эксперта (л.д. 107-111), заключением
эксперта (л.д. 115-119), (л.д.
123-127), (л.д.131-134), (л.д. 139-143) (л.д.147-151), заключением эксперта о
причинении ОСОБА_1 легких телесных повреждений (л.д. 155-156), заключением эксперта (л.д. 161-164),
заключением эксперта
(л.д. 174-175), актом
амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д. 179-182), явкой с повинной (л.д. 188-189),
протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.196-201).
Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 118 УК
Украины, так как она умышленно совершила убийство, при превышении пределов
необходимой обороны.
При определении меры и вида наказания
подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности содеянного,
обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой;
полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность
виновной, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, и считает, что с учетом
тяжести совершенного преступления, обстоятельств и характера совершенного
преступления, ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимой необходимо избрать
наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 118 УК Украины и назначить
ОСОБА_1 наказание по ст. 118 УК
Украины в виде 2 лет
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического
задержания, с 17 ноября
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную
силу оставить прежней - содержание
Вещественные доказательства: видеокассета с записью - оставить при уголовном
доказательства (л.д.204), хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств в Мелитопольской межрайонной прокуратуре - вернуть владельцу.
доказательства (л.д.205), хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств в Мелитопольской межрайонной прокуратуре - уничтожить.
может быть обжалован в Запорожский Апелляционный суд в течение 15
со дня его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора
через Мелитопольский горрайонный суд.