ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/592/15-к
Номер провадження 1-кп/580/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина , не працюючого, раніше не судимого,

За ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним 14.03.2015 року усупереч вимогам ст.. 65 Конституції України, ст..ст 1, 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України № 15 від 14 січня 2015 року Про часткову мобілізацію, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію № 113- УІІІ, з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно,будучи належним чином попередженим про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, не прибув у визначений у повістці день та час до Штепівської сільської ради з подальшим прибуттям до Лебединсько- Липоводолинського ОМВК для відправлення у команді № НОМЕР_1 за спеціальністю ВОС № 100915.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, він є придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, не прибув у визначений у повістці день та час до Штепівської сільської ради для подальшим прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки проживає в одному населеному пункті з матір`ю, яка є пенсіонеркою за віком і він постійно надає їй допомогу по веденню господарства, оскільки інших членів родини вони не мають. Крім того, не дивлячись на те, що шлюб між ним та дружиною розірваний, він утримує як дружину так і неповнолітнього сина ОСОБА_6 , допомагає дружині у веденні господарства, оскільки інших джерел для існування дружина не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши його характеризуючи дані суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призиву за мобілізацією.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, його сімейний стан, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало.

Враховуючи ці обставини суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Також суд дійшовши до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, вважає можливим застосувавши ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд також вважає необхідним застосувати до підсудного п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання. Саме таке покарання, суд вважає, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, у виді позбавлення волі строком на два роки. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. Застосувавши п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2