Справа № 466/2750/15-к
УХВАЛА

20 квітня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТзОВ» ІТС Україна» , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТзОВ» ІТС Україна» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.15 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 05.08.14 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

директор ТзОВ» ІТС Україна» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник вважає, що постанову від 23.01.15 р. про закриття кримінального провадження слід скасувати як таку, що винесена передчасно, оскільки слідчим не було проведено належного розслідування кримінального правопорушення. В зв`язку з тим, що про оскаржувану постанову скаржник дізнався лише 30.03.15 р., просив поновити строк для оскарження, як такий, що пропущених з поважних причин.

Представник ТзОВ в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, наведених у зверненні.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000115 , суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

23.01.2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 05.08.14 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. В постанові зазначає, що в зв`язку з переобранням Загальними зборами ТзОВ» ІТС України директора ОСОБА_5 ( колишнього директора) та ОСОБА_6 бухгалтера ТзОВ було зобов`язано повернути установчі документи, інші документи, що стосуються господарської діяльності ТзОВ, печатки та штампи, доступ до електронних систем подання звітності, інтернет-банкінгу, електронних цифрових підписів, первинної документації, документів податкової та бухгалтерської звітності , оригіналів та дублікатів ключів до приміщень, які займає ТзОВ.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оскаржуваної постанови вбачається, що досудове слідство вважає, що між ТзОВ та колишнім директором ТзОВ» ІТС Україна» ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Так, не виконано в повній мірі доручення про проведення процесуальних та слідчих дій від 12.07.14 р. ; не встановлено місцеперебування та не допитано ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 05.08.14 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.Строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки такий пропущено з поважних причин..

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 05.08.14 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1