Справа № 1310/326/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець ,гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений , працює з 1.02.2012 року в ТзОВ ім. М.Шашкевича , не військовозобовязаний , згідно ст. 89 КК раніше не судимий по ст. 185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець , гр.-нин України ,

розлучений , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобовязаний , працює з 1.02.2012 року в ТзОВ ім.. ОСОБА_4 , раніше не судимий у відповідності до ст.89 КК України , по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в ніч з 18 на 19 грудня 2011 року за попередньою змовою між собою , перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння , в с. Новосілки Золочівського району Львівської області проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_5 і викрали звідти 20 літрів самогону і 4 літри домашнього вина , що належали потерпілому на загальну суму 704 грн.

ОСОБА_3 , крім цього побачивши у серванті гроші в сумі 550 грн. , сам один викрав їх.

Винність свою у скоєному ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив , що 18 грудня 2011 року вони зустрілись з ОСОБА_3 та домовились поїхати кіньми в с. Якторів Золочівського району , де в цей день було релігійне свято .

Приїхавши вони пішли в бар де зустріли знайомих з якими почали випивати. Біля 2-3 години ночі повертались підводою в Новосілки і ще захотіли випити. Хтось з них запропонував поїхати до ОСОБА_5 , який є хрещеним батьком ОСОБА_3 і у якого була самогонка Приїхавши додому до ОСОБА_5 вони постукали в двері , але їм ніхто не відкрив і вони подумали , що дома нікого немає. Тоді вони через вікно проникли в будинок , знайшли під ліжком самогон , який був у трьохлітрових скляних банках . Крім цього в кімнаті в пляшках було і вино. Все спиртне , яке вони знайшли у будинку вони винесли через вікно .

ОСОБА_3 у серванті будинку знайшов гроші і забрав їх , хоча про крадіжку грошей вони не домовлялися.

Спиртне вони завезли в будинок ОСОБА_6 і протягом декількох днів випивали. Потім до нього прийшов дільничний інспектор і він у всьому признався.

ОСОБА_3 також винним себе визнав повністю і пояснив , що намір вчинити крадіжку спиртного у його хресного ОСОБА_5, який є братом його батька , у них з ОСОБА_2 виникала тоді , коли вони вночі 19.12.2011 року повертались кіньми з с. Новосілки , так як ще захотіли випити спиртного .

Вони , приїхавши в с. Новосілки , проникли через вікно будинок ОСОБА_5 і викрали звідти 20 літрів самогону і вино. Також з серванту він викрав 550 грн. Про крадіжку цих грошей вони з ОСОБА_2 не домовлялися.

Винність обох підсудних підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами , обєктивність яких ними в судовому засіданні визнана повністю і вони відмовився від того , щоб суд їх досліджував.

Дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України так як вони , в ніч на 19 грудня за попередньою змовою в групі осіб викрали спиртне потерпілого ОСОБА_5 шляхом проникнення у житло , а ОСОБА_3, крім цього сам один викрав тоді без участі ОСОБА_2 і 550 грн.

Призначаючи підсуднім покарання за вчинений злочин , суд враховує його ступінь тяжкості і особу ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обставиною , що обтяжує їх покарання є те , що злочин вони вчинили в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у вчиненому розкається , вперше притягається до кримінальної відповідальності , відшкодував заподіяну потерпілому шкоду , має двох неповнолітніх дітей . Ці обставини помякшують його покарання. За місцем проживання він характеризується позитивно . В характеристиці з місяця проживання вказується , що він зловживає спиртним.

Щиро розкаюється у вчиненому і ОСОБА_3 Він також відшкодував потерпілому заподіяну шкоду , має неповнолітню доньку . Ці обставини помякшують покарання. З акту обстеження житлово-побутових умов від 13.02.2012 року видно , що його сім`я живе за рахунок його заробітку і пенсії батьків.

Але він в 2007 році вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину . З характеристики з місця проживання видно , що він зловживає спиртними напоями. Про це ж зазначала і його дружина , коли в 2006 році подавала в суд позов про розірвання шлюбу . Це підтверджено копією позовної заяви.

Тому суд приходить до переконання , що виправлення ОСОБА_2 ще можливе , без відбування покарання і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України , звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Виправлення ж ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за вчинений злочин йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323 , 324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України , визнавши його винним у вчиненні цього злочину , на 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 3 роки та на підставі ст.76 КК покласти на нього такі обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і праці , а також систематично зявлятись на реєстрацію в інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 344 грн. в користь приватного підприємства АгроКомза проведення оцінки викраденого майна і 337,68 грн. в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області за проведення експертизи. .

Речові докази: трьохлітрову банку з самогоном та літрову пляшку вина , що зберігаються в Золочівському РВ ГУ МВСУ повернути ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місяця проживання , а міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою , взяти його під варту в залі суду і початок відбуття ним покарання рахувати з 13.03.2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення , а засуджений ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_7