№ 1-270/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі :
головуючого-судді Волошина
С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю : прокурора Шевчук
С.І.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Горький, Росія, з середньою технічною освітою,
розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканця с. Молодія, Глибоцького
району, Чернівецької області, в
скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

21.03.2008 р.,
приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в АДРЕСА_1, діючи умисно, спільно з особою, матеріали відносно якої
виділені в окреме провадження, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків,
із-за того, що потерпіла ОСОБА_3 відмовилася розпивати спиртні напої разом з
ними, стали наносити потерпілій удари руками та ногами по різних частинах тіла,
чим заподіяли тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, синців та
саден голови, множинні забої м'яких тканин обличчя, голови і згідно висновку
експерта № 984 доп від 22.04.2008 р., відноситься до легких тілесних ушкоджень,
що призвели до короткочасного розладу здоров'я та легких тілесних ушкоджень.

Після побиття,
ОСОБА_3 зайшла у ванну кімнату вмити обличчя. В цей час, скориставшись
відсутністю потерпілої, ОСОБА_1., за попередньою змовою з особою, матеріали
відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили скоїти крадіжку і з цією
метою обшукали курточку потерпілої, яка валялась в коридорі на підлозі, звідки
таємно викрали гроші в сумі 110 грн., мобільний телефон «Nokia-6085»,
вартістю 760 грн., зі стартовим пакетом, вартістю 25 грн., на рахунку якого
було 8 грн. та чіп стартового пакету НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на рахунку
якого було 3 грн., а всього майна на загальну суму 916 грн., чим заподіяли
ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим
майном ОСОБА_1., разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження, розпорядились на власний розсуд.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованого йому
злочину не визнав і показав, що 21.03.2008 р. дійсно знаходився в гостях у
свого знайомого ОСОБА_4. по АДРЕСА_1. Потерпілу ОСОБА_3 він не бив і її
особистим майном не заволодівав і не крав. ОСОБА_4 бив потерпілу, але за що,
він не знає. В іншій частині відмовляється давати показання на підставі ст. 63
Конституції України.

Не зважаючи на
те, що підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому
злочині не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними
по справі доказами, які суд вважає об'єктивними та достовірними.

Зокрема, вина
підсудного підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в
судовому засіданні показала, що
21.03.2008 р., приблизно о 16.30 год. - 17.00 год., вона поверталася з
роботи. Її зустрів чоловік і вони пішли на базар по проспекту Незалежності.
Чоловік попросив взяти пляшку горілки на вечерю, а вона відмовила. З цього
приводу між нами сталась суперечка і чоловік пішов вперед. Вона ще трохи
походила по базару і пішла слідом. На просп. Незалежності, біля продуктового
магазину, нижче магазину «Ветеран», зустріла ОСОБА_4 і запитала чи не бачив той
її чоловіка. ОСОБА_4 відповів що ні, і попросив купити йому пачку цигарок.
Після того як вона купила дві пачки цигарок, ОСОБА_4 запропонував зайти до
нього додому і переконатися, що чоловіка у нього немає. Оскільки чоловік вже
раніше заходив до ОСОБА_4, вона вирішила перевірити. Коли заходила в квартиру,
мала при собі 110-115 грн. в правій кишені курточки. Підкладка кишені була
розірвана і гроші знаходилися за підкладкою.

Двері відчинила
ОСОБА_5 - співмешканка ОСОБА_4. Вона в хаті перевірила всі приміщення і не
виявила чоловіка. В кухні сидів ОСОБА_1, зайшла ОСОБА_5, на столі стояла пляшка
горілки. ОСОБА_1 запропонував сісти з ними і випити по 100 гр. Став казати що
вона їх не поважає, а коли вона наблизилась до виходу, ОСОБА_1 вдарив її по обличчю кулаком, після
чого її вдарив ОСОБА_4 також кулаком в обличчя. ОСОБА_4 заштовхав її в кімнату
і зачинив двері. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про щось сварились в коридорі.
Далі двері відчинились, зайшов ОСОБА_1, вдарив її ногою в груди. Після того
зайшов ОСОБА_4, став тримати її за руки, а ОСОБА_1 бив. Потім вони мінялись.
Вона кричала і просила пити. Тоді ОСОБА_4 тримав руки, а ОСОБА_1 зайшов в
кухню, взяв пляшку горілки і засунув її аж в горло, та залив горілку. Їй стало
погано і її відпустили у ванну кімнату. Вона трохи привела себе в порядок і
вийшла в коридор, стала просити відпустити додому. В коридор вийшов чи ОСОБА_4
чи ОСОБА_1, вже не пам'ятає і наніс удар кулаком в голову, від якого вона
втратила свідомість. Коли прийшла до тями, ОСОБА_5 витирала їй обличчя. Це було
в кухні. ОСОБА_5 подала їй курточку, яка валялась на підлозі в коридорі і
випустила з квартири. По дорозі вона виявила відсутність в кишені телефону та
грошей, тому викликала міліцію. Коли приїхали на ту квартиру, то виявили
телефон в серванті.

Спочатку вона
думала, що її просто побили, із-за того, що не хотіла випити з ними, а потім,
коли вийшла з хати і виявила зникнення грошей та телефону, вирішила що побили
через гроші, але коли її били, то нічого не вимагали.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні показала, що працює в ЛШМД м. Чернівці сестрою-господаркою.
Підсудного бачить вперше. Потерпілу також не знає. В кв. № 54, по сусідству з
нею, проживав ОСОБА_4. 21.03.2008 р. вона чула шум з квартири № 54 і
порахувала, що ОСОБА_4 свариться зі своєю співмешканкою. Це було в районі
обідньої перерви до 15 год. То була голосна розмова. Вже під вечір вийшла в
коридор, побачила там працівників міліції і запитала, що ОСОБА_4 натворив. Її
спокій не був порушений. Нецензурну лайку не чула і не прислуховувалась.

Свідок ОСОБА_7 в
судовому засіданні показав, що 21.03.2008 р., він разом з потерпілою зайшли на
базар, випили по пляшці слабоалкогольного напою «Джин-Тонік», потім посварились
і він пішов додому. У потерпілої при собі був мобільний телефон.

Ввечері
співмешканка прибігла додому вся в крові і розповіла, що на квартирі уОСОБА_4її
побили. Казала, що шукала його у ОСОБА_4, бо він кілька раз туди заходив. Розповідала також, що її били двоє чоловіків.
Телефон повернули після звернення в міліцію.

За день до того
він ночував у ОСОБА_4. Потерпіла була з ним, але після розпиття спиртного пішла
додому, а він залишився ночувати. Тоді ж там був і ОСОБА_1, який також ночував.
Він заходив кілька раз доОСОБА_4з метою розпити спиртні напої.

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_5, вона проживала разом
із своїм співмешканцем ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1. 21.03.2008 р., приблизно в
обідню пору, ОСОБА_4 пішов в магазин за цигарками, вдома залишилась вона і
знайомийОСОБА_4- ОСОБА_1.

Вони сиділи на
кухні, розпивали спиртне. Через деякий час повернувся ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5,
яка зайшла в квартиру та запитала чи немає у них вдома її
чоловіка.ОСОБА_5пройшла на кухню, де вони всі сіли разом за стіл та стали між
собою розмовляти. Далі вона помітила, що почалась бійка, але як саме та із-за
чого, вона не бачила. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 били ОСОБА_5. Від їхніх
ударівОСОБА_5впала на підлогу, стала просити, щоб припинили її бити. Більше
всього бив ОСОБА_1, тобто наносив більше ударів. КолиОСОБА_5прийшла до
свідомості, сказала що йде до дому і одягнувши курточку, хотіла йти, коли
сказала, що у неї пропав мобільний телефон. Вона разом із ОСОБА_5 стали шукати
телефон, але так і не знайшли. ДаліОСОБА_5пішла додому. В ході огляду квартири
працівниками міліції, у кімнаті, на серванті, за листівкою виявили телефон
Оксани, як він там опинився її невідомо (а.с.56).

Вина підсудного
ОСОБА_1 також підтверджується : - протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від
21.03.2008 р., в якому вона повідомила про побиття та заволодіння її майном і
грішми (а.с. 8); - заявою ОСОБА_3 від 10.04.2008 р., в якій вона просить
притягнути до відповідальності за заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та
ОСОБА_4. (а.с. 53-а); - висновками судово-медичних експертиз № 731 мд від 26.03.2008 р. та № 984 доп від
22.04.2008 р., згідно яких потерпілій ОСОБА_3. заподіяні легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 40, 44-45); - протоколом
огляду місця події від 22.03.2008 р., згідно якого в квартирі АДРЕСА_1, в
кімнаті на антресолі, за листівкою «Поздравляем», виявлено мобільний телефон «Nokia-6085»
зі стартовим пакетом та чіп стартового пакету НОМЕР_1, які оглянуті, долучені
до справи в якості речових доказів та передані потерпілій на зберігання (а.с.
23-27); - протоколом виїмки та огляду жіночої курточки чорного кольору,
належної ОСОБА_3., при огляді якої виявлено у правій кишені курточки її
внутрішня сторона розірвана і об'єктивно підтверджує показання потерпілої про
те, що гроші були під підкладкою курточки і не могли випасти самі з кишені,
коли її били в квартирі ОСОБА_4 (а.с. 48-51); - очною ставкою між ОСОБА_3. і
ОСОБА_1., під час якої потерпіла розповіла про події 21.03.2008 р. і вказала,
що саме ОСОБА_1., разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження, її побили (а.с. 114-120); - очною ставкою між ОСОБА_5. і ОСОБА_1.,
під час якої ОСОБА_5 підтвердила свої свідчення про обставини побиття ОСОБА_3
її співмешканцем ОСОБА_4 і ОСОБА_1. (а.с.129-131); - очною ставкою між ОСОБА_3.
і ОСОБА_5., в ході якої підтверджено факт побиття потерпілої ОСОБА_1. та
особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (ас. 62-34).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє об'єктивне підтвердження, однак
його дії, кваліфіковані на досудовому слідстві за ст. 187 ч. 2 КК України, слід
перекваліфікувати на ст. 125 ч. 2 КК України та ст. 185 ч.
2 КК України, оскільки судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1., за попередньою змовою з особою, матеріали
відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи майном потерпілої
таємно, скориставшись тим, що курточка ОСОБА_3 валялася в коридорі, а потерпіла
знаходилася у ванній кімнаті, де вмивала обличчя після її побиття вказаними
особами. Скоєння крадіжки підтверджується тим фактом, що викрадені у потерпілої
гроші знаходилися під підкладкою курточки і не могли випасти з кишені під час
побиття, а мобільний телефон зі стартовими пакетами виявлений працівниками
міліції під час огляду місця події на антресолі, під листівкою, що свідчить про
умисні дії, спрямовані на приховування викраденого майна.

Разом з тим, суд
дійшов висновку, що заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій не вчинялося
нападниками з метою заволодіння її майном, а було викликане раптово виниклими
неприязними стосунками на ґрунті вживання спиртних напоїв і зокрема - відмовою
потерпілої вживати спиртні напої разом із Загнибородою, а умисел на заволодіння
особистим майном ОСОБА_3 виник після того як курточка потерпілої залишилася без
нагляду і нападникам було відомо, що у ОСОБА_3 є гроші, оскільки перед цим вона
купувала цигарки ОСОБА_4. Крім того, сама потерпіла стверджує, що її почали
бити за те, що вона не погодилася випити із Загнибородою, а під час її побиття
у неї нічого не вимагали.

З урахуванням
викладеного необхідно розмежовувати два окремих злочини, вчинених Загнибородою
спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я і таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом'якшують та
обтяжують покарання, а саме :

- те, що
підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд визнає як
пом'якшуючу вину обставину;

- вчинення
злочинів в стані алкогольного сп'яніння суд визнає як обставину, що обтяжує
покарання підсудного.

З урахуванням
особи винного, обставин що пом'якшують і обтяжують покарання та ступеня
суспільної небезпечності скоєного, ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне
й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це більш суворі
види покарань з числа передбачених за вчинені злочини, оскільки характер
скоєного свідчить про їх підвищену суспільну небезпечність і схильність ОСОБА_1
до скоєння злочинів, тому менш суворий вид покарання буде недостатній для його
виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Тому суд враховує вимоги
ст. 69-1 КК України. Враховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав і
для застосування ст.ст. 75, 76, 69 КК України.

Заявлений по
справі цивільний позов ОСОБА_3, про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в
розмірі 916 грн.(а.с. 34, 157) підлягає до задоволення частково, оскільки
мобільний телефон «Nokia-6085», вартістю 760 грн., зі стартовим пакетом, вартістю
25 грн., на рахунку якого було 8 грн. та чіп стартового пакету НОМЕР_1,
вартістю 10 грн., на рахунку якого було 3 грн. були повернуті потерпілій. Таким
чином, підлягає задоволенню сума в розмірі 110 грн.

За період
перебування потерпілої ОСОБА_3 в лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці
на її лікування витрачено кошти в сумі 504 грн. (а.с. 65), які відносяться до
судових витрат по справі і також підлягають стягненню з підсудного.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

- за ст.
185 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року 6
(шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.
125 ч. 2 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань,
з розрахунку, що згідно ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі
відповідає один день арешту, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До
вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід
- тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.03.2008 р.

Речові докази по
справі : телефон «Nokia-6085» зі стартовим
пакетом, чіп стартового пакету НОМЕР_1 (а.с. 27) та курточку жіночу (а.с. 53),
які зберігаються у потерпілої ОСОБА_3, - залишити в її розпорядженні.

Цивільний
позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 110 грн. (сто десять) грн. заподіяної злочином
матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці витрати на
лікування ОСОБА_3 в розмірі 504 (п'ятсот чотири) грн.

На вирок
може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення
йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О.
Волошин