Справа № 1-127/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді
- Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Калантирській
Г.В.

за участю:

прокурора Левчука
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця та

жителя м.АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одружений, освіта середньо-спеціальна, не
працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, в злочині,

передбачений ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця смт.АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта
середня - спеціальна, не працює, проживає в м.АДРЕСА_3,не одружений, раніше не
судимого, в злочині,

передбачений ст.ст. 27,296 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та
жителя м.АДРЕСА_4,не одружений, українця, громадянина України, освіта середня,
не працює, раніше не судимого, в злочині передбачений ст.296ч.2 КК України

встановив:

22 квітня 2007 року близько 22 год. 30 хв. в м.Хотин ОСОБА_3.,який перебував в стані
алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонував піти до будинку ОСОБА_4 в якого мали на
меті розпивати спиртні напої. Біля будинку ОСОБА_4 ОСОБА_1 взяв в руки невелику дерев»яну палицю, так як на подвір»ї
було багато собак, щоб безперешкодно зайти в будинок і палицею, в разі нападу
собак, відбиватися від них. Зайшовши в будинок ОСОБА_1 палицю продовжував тримати в руках, при цьому втрьох
зайшли в одну із кімнат, в якій знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому ОСОБА_3 побачив сидячого ОСОБА_8, який був одягнутий в куртку ОСОБА_9 і по вказаному одягу ОСОБА_3 останнього
сплутав з ОСОБА_9 який напередоні цього конфліктував з ним. З метою вчинення
хуліганських дій, направлених на грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, ОСОБА_3
закликав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення хуліганських дій вказавши, що це ОСОБА_9

O.M., якого останні незнали, з яким у нього декілька днів назад був конфлікт, і наказав ОСОБА_9
бити. ОСОБА_1 ігноруючи загальноприйняті
правила поведінки в суспільстві, проявляючи грубу силу, розпочав побиття
ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_2 приєднався до побиття ОСОБА_8 вдаривши останнього
двічі руками по обличчю.

В цей час підійшов ОСОБА_3 і повідомив, що вони б»ють не
ОСОБА_9 і на цьому хуліганські дії ОСОБА_1
та ОСОБА_2 були припинені.

Внаслідок хуліганських дій вчинених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_8 було причинено тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому кісток носа зі зміщенням, забійну рану в ділянці лівої брови, гематоми
лівої орбіти, струсу головного мозку, тобто легкі тілесні ушкодження, що
призвели до короткочасного розладу здоров»я.

ОСОБА_1 в пред»явленому йому обвинуваченні винним себе
визнав і пояснив суду, що 22 квітня 2007 року після розпиття спиртних напоїв, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до
господарства ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 розповів, що в будинку Череватова його
перед цим побив ОСОБА_9О.М. Вони зайшли в будинок і ОСОБА_3 вказав на чоловіка,
який сидів в одній із кімнат на стільці, і сказав, щоб вони його били. Він
першим підійшов до цього чоловіка, якого як він потім дізнався звуть ОСОБА_8 і
палицею два рази його вдарив по голові. Від даних ударів ОСОБА_8 впав на
підлогу і до нього одразу підбіг ОСОБА_2
Та декілька разів вдарив рукою по обличчю, після чого підійшов ОСОБА_3 і
сказав, що це не ОСОБА_9О.М. і вони припинили бити. Під час хуліганських дій вони висловлювались нецензурними словами.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину
визнав повністю і показав суду, що 22 квітня 2007 року разом з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_4 випили горілки. По дорозі ОСОБА_3 розповів, що в
будинку ОСОБА_4 декілька днів тому назад його побив ОСОБА_9О.М. Приблизно о 22
годині вони підійшли до будинку ОСОБА_4 і ОСОБА_10 взяв невелику дерев»яну
палицю на всяк випадок, так як на подвір»ї було багато собак. В самому будинку
ОСОБА_3 вказав на чоловіка і сказав, щоб вони його били, тому, що це
ОСОБА_9О.М., який недавно побив його. Першим до цього чоловіка підійшов
ОСОБА_1, який вдарив його палицею в голову, внаслідок чого останній впав на
підлогу, після чого підійшов він і вдарив два рази рукою в обличчя, та в цей
момент підійшов ОСОБА_3 і повідомив, що це не ОСОБА_9О.М. і вони припинили його
бити. Під час вчинення хуліганських дій він та ОСОБА_1 були в тверезому стані, але висловлювались нецензурними
словами.

ОСОБА_3 в пред»явленому йому обвинуваченні винним себе
визнав і пояснив суду, що 22 квітня 2007 року приблизно о 18 год. до нього підійшли його знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і він запропонував їм піти до ОСОБА_4 в якого можна випити горілки. Перед цим він всім розповів,
що його недавно побив ОСОБА_9О.М. Приблизно в 22 год. вони прийшли до будинку
ОСОБА_4, біля якого ОСОБА_1 взяв в руку невелику дерев»яну палицю, так як на
подвір»ї було багато собак і він боявся щоб один з них не вкусив його за ноги,
зайшовши до однієї з кімнат будинку, вони побачили ОСОБА_8, який був в куртці
ОСОБА_11, тому він подумав, що це останній і сказав хлопцям, щоб били його
тому, що він його побив. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали бити ОСОБА_8. Він зайшов до іншої кімнати, де побачив на ліжку ОСОБА_9
і одразу поовернувся до хлопців та повідомив, що

вони б»ють не ОСОБА_9На цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2
припинили його бити.

Вина підсудніх доказана показами потерпілих, свідків,
письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що 22 квітня 2007року
він пішов до свого знайомого ОСОБА_4 де протягом дня розпивав спиртні напої та
відпочивали. Приблизно о 22 год. ЗО хв. в
будинок зайшов ОСОБА_1 у якого в руках
була дерев»яна палиця та троє невідомих йому осіб. До нього підійшов ОСОБА_1 та
вдарив вищевказаною палицею по голові, внаслідок чого він втратив свідомість,
тому не пам»ятає чи бив його ще хтось. Коли прийшов у себе, то побачив, що
ОСОБА_1
надав йому першу медичну допомогу, тому що в нього була
розсічена брова, болів ніс та голова. ОСОБА_6 розповіла йому, що його бив
тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно заключения судово-медичної експертизи ОСОБА_8 було
причинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі
зміщенням, забійну рану в ділянці лівої брови гематоми лівої орбіти, струсу
головного мозку, тобто легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного
розладу здоров»я.

Вина підсудних також доказана показами свідків ОСОБА_12,
ОСОБА_4,
ОСОБА_6

Таким чином, вищенаведеними доказами у сукупності
підтверджено вину підсудних у вчиненні ними злочину.

Дії підсудних правильно кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України,
так як вони грубо порушили громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства по кваліфікуючих ознаках, яке
вчинено групою осіб.

Дії
ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст.ст. 27,296 ч.2 КК України, так як він
підбурював до грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став,
негативно характеризується, вчинив злочин, будучи в стані алкогольного
сп»яніння, а також те, що він визнав свою
вину.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він вперше притягається до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння,
негативно характеризується, а також те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, визнав свою вину.

Суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, та
їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1

визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винним за ст.ст. 27,296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати
винним за ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вони
протягом одного року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них
обов»язки.

Зобов»язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного
суду через Хотинський райсуд
терміном 15 діб починаючи з наступного дня після оголошення.