Дело №1-225 2007 год
о возвращении уголовно
го дела для дополнительного
30 ноября 2007 года

г. Васильевка
Васильевский районный с
уд Запорожской области
в составе: председательс
твующего судь
и Носика Н.А.
при секретаре:

Красновой А.С.
с участием: прокурора

Петренко А.В.
защитника адвоката

подсудимого

рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале су
да в г. Васильевка уголовное д
Я_1 года рождения, уроженца г
. Васильевка Запорожской обл
асти, украинца, гражданина Ук
раины, образование профессио
нально-техническое, холостог
о, не работающего, проживающе
го в АДРЕСА_1, ранее судимо
го: 1) 18 февраля 2002 года Васильевс
ким районным судом Запорожск
ой области по ч.2 ст.141, ч.1 ст.296 УК У
краины к трем годам лишения с
вободы, ст. 75 УК Украины с освоб
ождением от отбывания наказа
ния с испытательным сроком н
а один год; 2) 02 июня 2006 года Васил
ьевским районным судом Запор
ожской области по ч.2 ст. 186 УК Ук
раины к четырем годам лишени
я свободы, ст.75 УК Украины с осв
обождением от отбывания нака
зания с испытательным сроком
в совершении преступ
лений, предусмотренных ч.2 ст.
185, ч.2 ст.15-ч.3ст. 185 УК Украины, суд,
в том, что примерно в начале н
оября 2006 года, в один из дней, в н
очное время суток, действуя у
мышленно, из корыстных побуж
дений, имея цель наживы, с терр
итории не охраняемого и не ог
ражденного дачного участка
НОМЕР_1 в садоводческом то
вариществе «Строитель» на ок
раине АДРЕСА_2, принадлежа
щем ОСОБА_3., тайно похитил
путем разрезания газосвароч
ным оборудованием 20 метров во
допроводной железной трубы д
иаметром 133 мм. По цене за один м
етр 40 грн., которую вывез с терр
итории садоводческого товар
ищества на автомобиле ГАЗ-53Б г
/н НОМЕР_2, принадлежащем
ОСОБА_4, под управлением О
СОБА_4, причинив потерпевше
й ОСОБА_3. материальный ущ
ерб на общую сумму 800 грн.
Кроме того, продолжая
свою преступную деятельност
ь, ОСОБА_2, действуя с едины
м умыслом на совершение тайн
ого похищения чужого имущест
ва, из корыстных побуждений, и
мея цель наживы, 09 ноября 2006 год
а приехал на территорию зака
зника Лысая Гора на окраине
АДРЕСА_2 с ОСОБА_5 и ОСО
БА_6 Находясь там, ОСОБА_5
и ОСОБА_6, которые не осозн
авая, что оказывают содейств
ие в похищении, по указанию
ОСОБА_2 осуществили порезк
у газосварочным оборудовани
ем 13 метров трубы диаметром 800 м
м. С охраняемого трубопровод
а незавершенного строительс
тва объекта «Групповое хозпи
тьевое водоснабжение Юго-Зап
адной части Запорожской обла
сти», принадлежащего Управле
нию капитального строительс
тва Запорожской областной го
сударственной администраци
и, для удобства погрузки в гру
зовой автомобиль в последующ
10 ноября 2006 года, не желая пре
кращать свои противоправные
действия, ОСОБА_2 при помо
щи наемных рабочих - ОСОБА_6
, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ
А_9, а также неустановленног
о в ходе расследования парня
по имени ОСОБА_10, которые н
е осознавали, что оказывают с
одействие в похищении трубы,
тайно пытались похитить раз
резанные 09 ноября 2006 года на ча
сти - 13 метров водопроводной т
рубы, стоимостью 1300 грн. за 1 пог
онный метр, всего на общую сум
втомобиля ГАЗ-53Б г/н НОМЕР_2
принадлежащий ОСОБА_4, по
д управлением ОСОБА_4, кот
орый также не осознавал, что о
казывает содействие в похище
нии, однако ОСОБА_2 не дове
л свой преступный умысел до к
онца по причинам не зависящи
м от его воли, так как ОСОБА_6
, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО
БА_9., а также неустановленны
й в ходе расследования парен
ь по имени ОСОБА_10 во время
погрузки были застигнуты ра
ботниками милиции Васильевс
кого РО УМВД Украины в Запоро
А_2 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренн
ых ч.2 ст. 185 УК Украины, квалифиц
ирующими признаками которог
о является тайное похищение
чужого имущества (кража), сове
ршенное повторно, кроме того
, ч.2 ст. 15, ч.3ст. 185 УК Украины - оконч
енное покушение на тайное по
хищение чужого имущества (кр
ажа), совершенное повторно, со
единенное в проникновением в
В судебном заседании под
судимый ОСОБА_2 виновным с
ебя не признал и суду пояснил
, что кражи он не совершал. При
мерно в конце октября - начале
ноября 2006 года возле кафе «Кру
из» к нему подошел ранее незн
акомый ему ОСОБА_11 в попро
сил оказать помощь в организ
ации отгрузки металлолома.
ОСОБА_11 пояснил, что занимае
тся сбором металлолома, поку
пает у владельцев изделия из
металла, после чего на автотр
анспорте перевозит и сдает. В
подтверждение ОСОБА_11 по
казал документы. В связи с бол
ьшим объемом работ, ОСОБА_11
предложил ему, т.е. ОСОБА_2
, найти людей, автотранспорт и
организовать резку металла
и погрузку в автомобиль с цел
ью последующей продажи, на чт
о он, т.е. ОСОБА_2, согласилс
я. ОСОБА_11 указал на трубы п
оливной системы на окраине г
. Васильевка и трубы питьевог
о водоснабжения на объездной
дороге в г. Васильевка и поясн
ил, что с владельцами он догов
орился. Необходимо порезать
трубы, и перевезти к указанно
му месту. За это ОСОБА_11 наз
начил оплату. Он, т.е. ОСОБА_2
, нанял людей, нашел необходим
ое оборудование для резки ме
талла и автотранспорт. Впосл
едствии оказалось, что они со
вершали кражи. Однако он был т
аким же наемным работником у
ОСОБА_11, как и лица, которы
х он нанимал, и которые являют
ся свидетелями по настоящему
Свидетель ОСОБА_11 суд
у пояснил, что он действитель
но, будучи частным предприни
мателем, занимался куплей и п
родажей металлолома. Работал
также в г. Васильевка. Осенью
прошлого года он обратился к
ОСОБА_2, с целью помочь орг
анизовать резку металла и пе
ревозку, в связи со значитель
ным объемом работ. ОСОБА_2
пообещал соответствующее во
знаграждение и возмещение ра
сходов по найму работников, а
ренде автотехники, других ра
сходов. Для убедительности п
оказал ОСОБА_2 документы.
Также указал на металлически
е изделия, с владельцами кото
рых он договорился о покупке
и которые необходимо было по
резать, погрузить в автотран
спорт и перевезти. ОСОБА_2
объяснил, что все действия яв
Судом также допрошены
потерпевшая ОСОБА_3, свиде
тели ОСОБА_8, ОСОБА_9.,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_5
., ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОС
В ходе судебного следств
ия защитник подсудимого адво
ката ОСОБА_1 заявила ходат
айство, поддержанное подсуди
мым, о направлении уголовног
о дела на дополнительное рас
следование в виду его неполн
оты и неправильности, поскол
ьку не установлены существен
ные обстоятельства дела, име
ются противоречия в показани
ях допрошенных по делу лиц. У
странить и исправить указа
нные противоречия возможно
только в ходе
досудебного следствия. Кр
оме того, просят суд изменить
меру пресечения с заключени
я под стражу на подписку о нев
Прокурор Петренко А.В. т
акже полает необходимым напр
авить уголовное дело на допо
лнительное расследование с ц
елью проверки показаний подс
удимого ОСОБА_2 и свидетел
я ОСОБА_11 о непричастност
и ОСОБА_2 к совершению инк
риминируемых ему преступлен
ий. Однако возражает против и
зменения меры пресечения на
подписку о невыезде.
Выслушав мнение участн
иков процесса, суд считает, чт
о ходатайство подлежит удовл
Уголовное дело необхо
димо направить на дополнител
ьное расследование в виду ег
о неправильности и неполноты
по следующим основаниям:
В нарушение ст. 22 УПК Украи
ны, в ходе досудебного следст
вия не исследованы полно и вс
есторонне все обстоятельств
Как пояснил подсудимы
й ОСОБА_2 и подтверждает с
видетель ОСОБА_11, ОСОБА_
2 в интересах ОСОБА_11 и за
вознаграждение выполнял раб
оту по найму работников, арен
де автотехники и техническог
о оборудования с целью газов
ой резки железных труб, их пог
рузки в автомобиль и перевоз
ки в оговоренное сторонами м
есто. При этом место располож
ения труб указывал ОСОБА_11
, который разрешал вопросы с в
ладельцами имущества по его
В ходе дополнительного
расследования необходимо пр
оверить показания подсудимо
го и свидетеля ОСОБА_11, дей
ствительно ли ОСОБА_11 явл
яется частным предпринимате
лем и занимался сделками с ме
таллоломом, заключал ли он до
говора купли-продажи с собст
венниками металлических тру
б, которые похищены, и имел дог
оворные отношения с ОСОБА_2
указывал место расположен
После выполнения необход
имых следственных действий с
ледует дать юридическую оцен
ку действиям ОСОБА_11
Поскольку в полном объеме
указанная неполнота и непра
вильность досудебного следс
твия не может быть устранена
в судебном заседании, настоя
щее дело необходимо направит
ь прокурору Васильевского ра
йона для организации дополни
тельного расследования.
Вместе с тем, суд отказывае
т в изменении меры пресечени
я в отношении ОСОБА_2 с зак
лючения под стражу на подпис
ку о невыезде, поскольку подс
удимый обвиняется в совершен
ии ряда умышленных, корыстны
х преступлений в период осво
бождения от отбывания наказа
ния с испытанием. Поэтому нах
одясь на свободе он может скр
ыться от следствия и суда и пр
одолжить преступную деятель
Руководствуясь ст.ст.27
3, 281, 274, 148, 155, 165 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по об
винению ОСОБА_2 в совершен
ии преступлений, предусмотре
нных ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3ст. 185 УК Укра
ины, направить прокурору Вас
ильевского района для органи
зации дополнительного рассл
Меру пресечения в отноше
нии подсудимого ОСОБА_2 ос
тавить прежней, содержание п
На постановление суда мо
жет быть подана апелляция в т
ечение семи суток со дня его в