Справа № 298/432/15-к
Номер провадження 1-кп/298/46/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, без утриманців, громадянина України, несудимого,

- за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 2012 році, в урочищі «Реформи» неподалік с. Дубриничі Перечинського району ОСОБА_4 знайшов обрізну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру, яка згідно висновку експерта № 16/356 від 21.04.2015 р. є вогнепальною зброєю, яку незаконно привласнив, без передбаченого законом дозволу заховав у вказаному урочищі.

08.04.2015 р. ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс при собі в рюкзаку вогнепальну зброю з урочища «Реформи», неподалік с. Дубриничі Перечинського району на АЗС «WOG», що знаходиться в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув вказану вогнепальну зброю нестандартну двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю, виготовлену шляхом скорочення блоку стволу до 480 мм, а саме продав за 1000 (одну тисячу) гривень ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав, що 2012 році він знайшов в урочищі «Реформи» неподалік с. Дубриничі Перечинського району, обрізну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру, яку заховав там же, а згодом 08.04.2015 р. переніс в рюкзаку з урочища «Реформи» на АЗС «WOG», що в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, продавши її за 1000 гривень ОСОБА_5 .

Просив суворо його некарати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судово-балістичної експертизи, складеного експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.04.2015 № 16/356 вбачається, що вилучена у обвинуваченого за вищевказаних обставин зброя є вогнепальною нестандартною двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею "ТОЗ-БМ" 16-го калібру, виготовленою шляхом скорочення блоку стволу до 480 мм у саморобний спосбі, придатна до стрільби.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння, зберігання, передача чи збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів в умовах випробування з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, в тому числі й найсуворішого періодичної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати, пов`язані з проведенням балістичної експертизи 230 (двісті тридцять) грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази: купюри номіналом у 100 грн. кількістю 10 купюр, які повернуто в бухгалтерію УМВС України в Закарпатській області, залишити за УМВС України в Закарпатській області; обріз мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області підлягає конфіскації відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в цій інспекції.

Речовий доказ обріз мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області конфіскувати.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судової балістичної експертизи зброї, 230 (двісті тридцять) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 0002, МФО 812016 призначення платежу «За виконання балістичної експертизи»).

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: