Справа № 125/1049/13

В И Р О К
іменем України
13.07.2015 Барський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Журавлівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, за ст. 128 КК України;
21 квітня 2012 року у ранковий час, близько 5 год в м.Бар Вінницької області на територію автовокзалу, що розташований по вул.Святого Миколая 7 прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сіли на одній із лавок та стали чекати рейсового автобуса, для того щоб ним їхати до себе додому в с.Журавлівка Барського району Вінницької області. В цей час на вище вказане місце прийшов ОСОБА_7 , який став розмовляти з присутнім там ОСОБА_5 . В ході вказаної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулась словесна суперечка. Тоді ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 та намагався нанести останньому удар правою рукою, але цього зробити не зміг, так як не влучив. Заброварний ОСОБА_8 в свою чергу, побачивши, що ОСОБА_7 має намір нанести йому один удар правою рукою, не маючи умислу заподіяти йому тілесні ушкодження, та не передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, штовхнув його правою рукою в область правого плеча, від чого ОСОБА_7 з висоти власного зросту впав на асфальтобетонну площадку та отримав внаслідок падіння тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 248 від 24.09.2012 рокувстановлено, що: у ОСОБА_7 має місце - важка відкрита проникаюча ЧМТ. Перелом кісток склепіння та основи черепа (потиличної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва). Забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням обох лобних долей. Субдуральні нашарування ліворуч. Субарахноідальний крововилив. Садна м`яких тканин лівої тім`яної ділянки. Забійна рана та гематома потиличної ділянки. Гематома повік лівого ока. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо і 21.04.2012 року. Пошкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа (потиличної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва), забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням обох лобних долей, які мали місце у ОСОБА_7 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння, (п.2.1.3. (б,в) «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р). Садна м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, забійна рана та гематома потиличної ділянки, гематома повік лівого ока, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату загальної працездатності. Вбачається неможливим виникнення усіх названих вище тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 внаслідок співударяння при одноразовому
падінні спиною на землю із стоячого положення за умов відображених в матеріалах справи, оскільки кількість, локалізація на різних частинах голови (ліва тім`яна ділянка та потилична ділянка) та характер вказаних вище тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про неодноразову дію травмуючого тупого твердого предмету (не менше двох дій). За умов такого падіння, згідно матеріалів справи, могли утворитись забійна рана потиличної ділянки голови, важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння та основи черепа (потиличної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва) та забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням обох лобних долей протокол відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 . від12.09.2012 року, додатковий протокол допиту свідка ОСОБА_9 від12.09.2012 року, протокол допиту підозрюваного Заброварного від 12.09.2012 року). Згідно визначення медичних документів на ім`я ОСОБА_7 (медична карта № 2569/179 стаціонарного хворого хірургічного відділення Барської ЦРЛ, медична карта № 4176 стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенко на ім`я ОСОБА_7 ) виконання останнім активних фізичних дій (пересуватись, ходити) - малоймовірне.
Відповідно до висновку експертів № 92 к від 24.03.2015 року Вінницького обласного бюро судово-медичної експертиз, згідно наданих медичних документів, у ОСОБА_7 під час стаціонарного лікування в Барській ЦРЛ 21.04.2012 р. з 6-20 год. до 15-40 год. і у ВОПНЛ ім. акад.О.І.Ющенка з 21.04.2012 року по 10.07.2012 року були виявленні тілесні ушкодження: важка відкрита черепно-мозкова травма перелом кісток склепіння та основи черепа потилочної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку лівої скроневої кістки, забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням обох лобних долей, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, забійна рана та гематома потиличної ділянки, садна м,яких тканин лівої тім,яної ділянки. Гематома повік лівого ока. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 по давності утворення відповідають строку вказаному у постанові про призначення експертизи 21.04.2012 року, виникли від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), групові та індивідуальні особливості яких не відображені у властивостях тілесних ушкоджень, описаних в медичних документах.
Перелом кісток склепіння та основи черепа (потилочної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва), ділянки забиття головного мозку обох лобних долей, забійна рана та гематоми м,яких тканин потиличної ділянки, гематома повік лівого ока вкладаються в картину черепно-мозкової травми з прикладанням травматичної сили в тім,яну і потиличну ділянки голови. Ця травма голови у ОСОБА_7 належить до Тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (пункт 2.1.3 (б, в) ,,Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,, 1995р).
Садна м,яких тканин лівої тім,яної ділянки, а також гематома повік лівого ока у ОСОБА_7 (за умови виникнення її окремо від черепно-мозкової травми) належить до легких тілесних ушкоджень. Експертна комісія допускає утворення гематоми повік лівого ока у ОСОБА_7 внаслідок просякання кров,ю навколочної клітковини зсередини від місця перелому основи черепа. Характер і локалізація тілесних ушкоджень на голові у ОСОБА_7 (рана і гематома в потиличній ділянці, переломи потиличної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва, внутрішньо-черепні крововиливи) свідчать про виникнення черепно-мозкової травми від прикладання травмуючої сили в потиличну ділянку голови. Такий механізм можливий за умови падіння ОСОБА_7 назад з положення стоячи після поштовху в груди, з одним співударанням потиличною ділянкою на площину. При цьому одночасне утворення саден м,яких тканин лівої тім,яної ділянки вбачається малоймовірним, судячи з їх локалізації. Дані садна могли утворитись внаслідок окремого співударання лівої тім,яною ділянкою при падінні, так і внаслідок удару в цю ділянку тупим твердим предметом. Оскільки у морфологічних особливостях саден не відобразились індивідуальні чи групові властивості травмуючого предмету, неможливо на підставі наявних даних індефікувати такий предмет, тобто підтвердити чи виключити можливість ,,удару тупим твердим предметом (кулаком, кастетом, іншим предметом),,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред,явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України визнав повністю. Так він пояснив суду, що 21 квітня 2012 року спільно зі своїм другом ОСОБА_6 вирішили поїхати відпочити до м.Бар. Перед цим
вживали спиртні напої. Приїхавши до м.Бар, пішли до нічного клубу ,, ОСОБА_10 ,, Під час відпочинку, вийшли на вулицю і під час цього до них підійшов ОСОБА_7 , який був в нетверезому стані. ОСОБА_7 почав щось розповідати, але вони не бажали його слухати і тому пішли до автовокзалу м.Бар. При цьому ОСОБА_7 йшов за ними. Разом з ОСОБА_6 він присів на лавку і поряд з ними присів і ОСОБА_7 . ОСОБА_7 почав знову щось говорити, а потім підвівся і хотів його вдарити. При цьому він в груди відштовхнув ОСОБА_7 і внаслідок цього останній впав на асфальт. Згодом ОСОБА_7 намагався підвестись і вони його залишили на зупинці, а самі пішли в сторону с.Балки Барського району. Під час сварки на території вокзалу нікого не було, ударів ОСОБА_7 не завдавав. Після вказаних подій він звертався до дружини та матері потерпілого з метою відшкодування збитків і спочатку вони просили від нього 20 тисяч доларів США, а згодом 30 тисяч доларів США, але так як у нього вказаних грошей не було, то він не міг їх віддати. Пред,явлений цивільний позов він визнає частково на суму 3000 грн., завданої моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що події, які мали місце 21 квітня 2012 року пам,ятає не дуже добре, оскільки стан його здоров,я внаслідок побиття поганий. В той день спільно з дружиною та другом відпочив в кафе ,,Патіфон,, м.Бар. Під час цього бачив, як ОСОБА_5 конфліктував з незнайомою йому дівчиною і останню він захистив. Потім з ОСОБА_5 вийшов на вулицю поговорити. Його друзі звали поїхати відпочивати в інше кафе, але він відмовився і пішов на автобусну зупинку, прогулятися. За ним йшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Коли підійшли до нього, то попросили закурити, а потім ОСОБА_5 кастетом сірого кольору наніс йому удар в голову, а після того як він впав, ще здійснив один удар ногою в голову. ОСОБА_7 та його представники вважають, що ОСОБА_5 свідомо наносив удари потерпілому і внаслідок цього ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.121ч1 та ст.296ч1 КК України.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 21 квітня 2012 року він з ОСОБА_5 вирішили відпочити в кафе ,, ОСОБА_10 ,, розташований в м.Бар. Перед цим вживали спиртні напої. Після закриття кафе вирішили їхати до дому. Пішли в сторону автовокзалу. За ними пішов ОСОБА_7 , з яким попередньо вони не були знайомі. ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп,яніння, почав до них висловлюватись нецензурно. Коли вони присіли на лавку, то і ОСОБА_11 зробив те саме. ОСОБА_7 хотів нанести удар ОСОБА_5 , але останній його відштовхнув, після цього ОСОБА_11 впав на асфальт, але згодом він почав підводитись, вони його залишили і пішли з місця події. ОСОБА_7 сів на лавку і в такому положенні його вони залишили.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що спільно з чоловіком 21.04.2012 року відпочивала в кафе ,, ОСОБА_10 ,, м.Бар. Під час перебування в кафе чоловік ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Згодом чоловік провів її до дому, а сам повернувся в кафе. Під час перебування в кафе конфліктних ситуацій не виникало. На другий день вона почала телефонувати чоловіку. Але він не відповідав. Потім телефон взяла невідома жінка і повідомила, що чоловік лежить на автобусному вокзалі в непритомному стані.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в якості понятого був присутній при відтворення обстановки та обставин подій. Вказані дії відбувались на території автобусного вокзалу м.Бар. Деталі відтворення добре не пам,ятає.
Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що в якості понятого був присутній при відтворення обстановки та обставин подій. Вказані дії відбувались на території автобусного вокзалу м.Бар, під час них проводилась фото зйомка. Нак місці відтворення протокол не підписував, а зробив це через кілька днів.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що був в якості понятого при відтворенні подій. Обвинувачений про події розповідав і свої дії показував на макеті. Будь якого тиску на нього не чинилось, він особисто перечитав протокол і підписав його
Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суду повідомили, що 21.04.2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля 4 годин 20 хвилин стояли біля кафе ,, ОСОБА_10 ,, та про щось розмовляли. ОСОБА_7 вони запропонували їхати з ними далі відпочивати, але він відмовився і залишився біля кафе.
Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 суду пояснили, що в квітні 2012 року ранком, прийшовши на автобусний вокзал, бачили лежачого на асфальті чоловіка, який намагався
піднятись. Присутні жінки викликали швидку допомогу і намагались йому допомогти.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що 21.04.2012 року вранці, приїхавши за викликом на автобусний вокзал, побачив лежачого чоловіка, в якого була розбита голова, на тім,яній частині якої була забита рана. Чоловік, як потім з,ясувалось ним був ОСОБА_7 , був без свідомості.
Свідок ОСОБА_23 пояснив, що в якості водії швидкої, він виїзжав на автобусний вокзал м.Бар 21 квітня 2012 року. Потрапивши на місце бачив чоловіка, у якого була пошкоджена глова і який був без свідомості.
Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що 21.04.2012 року прийшовши вранці на роботу на автобусний вокзал побачила, що на асфальті лежить непритомний чоловік. Підійшовши до нього, побачила ушкоджену голову. В нього задзвонив телефон і коли вона відповіла, то довідалась, що дзвонить дружина. Після цього вона подзвонила в швидку.
Свідок ОСОБА_25 пояснила суду, що вранці 21 квітня 2012 року бачила, як на автобусний вокзал м.Бар приїхала швидка і остання забрала чоловіка.
Свідок ОСОБА_26 пояснив, що проводив по справі досудове слідство, але був відсторонений від проведення останнього. Спочатку дії обвинуваченого були кваліфіковані за іншою статтею Кримінального кодексу України, але згодом вони були перекваліфіковані на іншу.
Експерт Юр,єв О.С суду пояснив, що проводив судово-медичну експертизу ОСОБА_27 по наявних медичних документів, особистий огляд потерпілого не проводив. Встанов, що потерпілий отримав не менше двох дій в ділянку голови. Характер спричинення тілесних ушкоджень більше ймовірний від падіння потерпілого на спину.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що його промисловий магазин знаходиться поряд з кафе ,, ОСОБА_10 ,, та автобусного вокзалу. З метою захисту на магазині встановленні відео камери, які фіксують події біля магазину, але вони не спроможні оглядати територію автовокзалу. В квітні 2012 року працівники міліції просили у нього отримати зйомку, так як було побито чоловіка. Він просив техніка ОСОБА_29 надати працівникам міліції вказані записи, але що було на них він не бачив.
Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що працівник міліції ОСОБА_30 звернувся до нього з проханням передивитись відео запис спостережних камер магазину, який належить ОСОБА_28 . Запис було переглянуто, але будь яких подій виявлено не було.
Експерти ОСОБА_31 та ОСОБА_32 пояснили суду, що ними проводилась судово медична експертиза на предмет встановлення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 .
Те що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження підтверджується:
· рапортом начальнику Барського РВ УМВС від 21.04.2012 року (том 1 а.с.24)
· довідкою від 27.04.2012 року Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.ак.О.І.Ющенка (том 1 а.с.46)
· картою виїзду швидкої медичної допомоги № 171 від 21.04.2012 року (том 1 а.с. 60-62)
· протоколом огляду місця події (том 1 а.с.64-67)
· витягом з історії хвороби ОСОБА_7 (том 1 а.с.105)
· протоколом очної ставки від 12.09.2012 року проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (том 1 а.с. 148-151)
· протоколом відтворення обстановки та обставин події (том 1 а.с.153-160)
· висновком експерта № 248 від 24.09.2012 року( том 1 а.с. 165-170), який вказує, що: у ОСОБА_7 має місце - важка відкрита проникаюча ЧМТ. Перелом кісток склепіння та основи черепа (потиличної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва). Забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням обох лобних долей. Субдуральні нашарування ліворуч. Субарахноідальний крововилив. Садна м`яких тканин лівої тім`яної ділянки. Забійна рана та гематома потиличної ділянки. Гематома повік лівого ока. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо і 21.04.2012 року. Пошкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа (потиличної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва), забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням обох лобних долей, які мали місце у ОСОБА_7 за
· ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння, (п.2.1.3. (б,в) «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р). Садна м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, забійна рана та гематома потиличної ділянки, гематома повік лівого ока, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату загальної працездатності. Вбачається неможливим виникнення усіх названих вище тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 внаслідок співударяння при одноразовому падінні спиною на землю із стоячого положення за умов відображених в матеріалах справи, оскільки кількість, локалізація на різних частинах голови (ліва тім`яна ділянка та потилична ділянка) та характер вказаних вище тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про неодноразову дію травмуючого тупого твердого предмету (не менше двох дій). За умов такого падіння, згідно матеріалів справи, могли утворитись забійна рана потиличної ділянки голови, важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння та основи черепа (потиличної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва) та забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням обох лобних долей протокол відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 . від12.09.2012 року, додатковий протокол допиту свідка ОСОБА_9 від12.09.2012 року, протокол допиту підозрюваного Заброварного від 12.09.2012 року). Згідно визначення медичних документів на ім`я ОСОБА_7 (медична карта № 2569/179 стаціонарного хворого хірургічного відділення Барської ЦРЛ, медична карта № 4176 стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенко на ім`я ОСОБА_7 ) виконання останнім активних фізичних дій (пересуватись, ходити) - малоймовірне.
· Висновком експертів № 92 к від 24.03.2015 року (том 2 а.с.199-202) який вказує, що у ОСОБА_7 під час стаціонарного лікування в Барській ЦРЛ 21.04.2012 р. з 6-20 год. до 15-40 год. і у ВОПНЛ ім. акад.О.І.Ющенка з 21.04.2012 року по 10.07.2012 року були виявленні тілесні ушкодження: важка відкрита черепно-мозкова травма перелом кісток склепіння та основи черепа потилочної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку лівої скроневої кістки, забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням обох лобних долей, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, забійна рана та гематома потиличної ділянки, садна м,яких тканин лівої тім,яної ділянки. Гематома повік лівого ока. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 по давності утворення відповідають строку вказаному у постанові про призначення експертизи 21.04.2012 року, виникли від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), групові та індивідуальні особливості яких не відображені у властивостях тілесних ушкоджень, описаних в медичних документах.
Перелом кісток склепіння та основи черепа (потилочної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва), ділянки забиття головного мозку обох лобних долей, забійна рана та гематоми м,яких тканин потиличної ділянки, гематома повік лівого ока вкладаються в картину черепно-мозкової травми з прикладанням травматичної сили в тім,яну і потиличну ділянки голови. Ця травма голови у ОСОБА_7 належить до Тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (пункт 2.1.3 (б, в) ,,Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,, 1995р).
Садна м,яких тканин лівої тім,яної ділянки, а також гематома повік лівого ока у ОСОБА_7 (за умови виникнення її окремо від черепно-мозкової травми) належить до легких тілесних ушкоджень. Експертна комісія допускає утворення гематоми повік лівого ока у ОСОБА_7 внаслідок просякання кров,ю навколочної клітковини зсередини від місця перелому основи черепа. Характер і локалізація тілесних ушкоджень на голові у ОСОБА_7 (рана і гематома в потиличній ділянці, переломи потиличної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку скроневої кістки зліва, внутрішньо-черепні крововиливи) свідчать про виникнення черепно-мозкової травми від прикладання травмуючої сили в потиличну ділянку голови. Такий механізм можливий за умови падіння ОСОБА_7
назад з положення стоячи після поштовху в груди, з одним співударанням потиличною ділянкою на площину. При цьому одночасне утворення саден м,яких тканин лівої тім,яної ділянки вбачається малоймовірним, судячи з їх локалізації. Дані садна могли утворитись внаслідок окремого співударання лівої тім,яною ділянкою при падінні, так і внаслідок удару в цю ділянку тупим твердим предметом. Оскільки у морфологічних особливостях саден не відобразились індивідуальні чи групові властивості травмуючого предмету, неможливо на підставі наявних даних індефікувати такий предмет, тобто підтвердити чи виключити можливість ,,удару тупим твердим предметом (кулаком, кастетом, іншим предметом),,
З огляду на викладене і враховуючи вимоги ст.62 Конституції України, ч.4 ст.17 КПК України, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочин за ст.128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_5 раніше не судимий, компроментуючих матеріалів за місцем постійного проживання не має, що підтверджується довідкою-характеристикою №36-5-17, виданою виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області ( том 1 а.с. 44); те що під його наглядом перебуває інвалід 2 групи, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення №309 (том 2а.с.83)
Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, позиції обвинувачення, позиції потерпілого, який просив суворого покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення: ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією ст. 128 КК України.
Прокурор у судовому засіданні цивільний позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнав частково 3000 грн завданої моральної шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Визначаючись щодо розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд виходить з принципів розумності та справедливості, характеру злочину, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, та інших обставин, які мають істотне значення, таких як ставлення обвинувачених до вчиненого, їх матеріальний стан, що передбачено ст. 23 ЦК України та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відтак, вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд виходить із такого. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий потрапив на стаціонарне лікування, переніс хірургічне втручання, став інвалідом 1 групи, безумовно нормальний ритм його життя був нарушений. Він терпів біль, не міг працювати, нічого не міг робити вдома, не міг утримувати свою сім,ю. Його рідні вимушені були його доглядати, витрачати кошти як на лікування, так і безпосередній догляд. Натомість обвинувачений добровільно не провів відшкодування, навіть визнаючи цивільний позов в частинні завданої моральної шкоди на суму 3000 грн, він протягом часу розгляду справи в суді, дані кошти не сплатив. Тому суд вважає, що позов в частинні стягнення завданої моральної шкоди слід задовольнити в сумі 200000 (двісті тисяч) грн.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65 КК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі. У відповідності до вимог ч.5 ст.74 КК України звільнити від покарання, на підставах, передбачених ст.49 КК України.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: