overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/180/15-к
Провадження № 1-кп/610/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000946 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

Згідно направленого до суду обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд внести подання до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до Київського районного суду м.Харкова для об`єднання справ в одне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що в проваджені Київського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України. Провадження на даний час не розглянуто.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження

Таким чином, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до відповідного суду для об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32,34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до відповідного суду для об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2004/1991/12
Пров. № 1/2004/261/12
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу, по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем ООО „ОСОБА_2 Трейд, мешкає: пгт. Золочів, вул. 1-го Травня,12-А Богодухівського району Харківської області, раніше не судимий ,

за ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Богодухівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, яка була призначена до розгляду на 21.12.2012 року. Згідно повідомлення в.о. начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання, так як він знаходиться у Диканівській ВК ;№ 12 м. Харкова.

Враховуючи, що для розгляду кримінальної справи присутність підсудного ОСОБА_1 обовязкова в судовому засіданні, його необхідно етапувати до СІЗО №27 м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 262, 410-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити етапом в Харківське СІЗО №27 з Диканівської ВК №12 м. Харкова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.121 ч. 2 КК для розгляду кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського СІЗО та начальнику Диканівської ВК №12 м. Харкова, про її виконання повідомити Богодухівському районному суду.

Суддя
справа №619/5000/14-к
провадження №1-кп/619/412/14
УХВАЛА
26 листопада 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Підготовче судове засідання у справі було призначено на 06 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв., але відкладено було на 30.10.2014 року за не доставкою обвинуваченого у судове засідання.
30 жовтня 2014 року судом було поставнолено ухвалу про участь захисника шляхом доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Захисник не прибув у підготовчі судові засідання на 19 листопада та 26 листопада 2014 року.
Обвинувачений наполягає на участі захисника в судовому засіданні, прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі захисника, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого.
ОСОБА_4 проти клопотання заперечував і просив обрати йому інший більш м`який запобіжний захід.
Суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку вирішується судом під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно встановити до спливу двомісячного строку.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 350, 392 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання відкласти на 25 грудня 2014 року на 14 год.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 24 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/599/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2014

13 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В підготовче судове засідання, призначене на 05.09.2014 р., 03.10.2014 та 13.11.2014 р. викликався підсудний, який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом підсудний, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підсудного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність підсудного по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно підсудного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 22 грудня 2014 року о 14 год. 45 хвилин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Заліська, 59.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.,

Головуючий-суддя:
2014/2173/2012
1/2014/217/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, принять к рассмотрению в Змиевском районном суде Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 10-00 час. 15 мая 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
н/п 1-кп/640/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка, Барвінківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.10.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.10.2014 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 22.04.2015 року, 22.05.2015 року, 05.06.2015 року та 19.06.2015 року не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 черговий раз не з`явилася у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та не з`являється у судове засідання, не цікавиться розглядом справи. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 30.06.2015 року об 11-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Київський РВ ГУМВС України
в Харківській області
19.06.2015 року Прокуратура Київського району м. Харкова
Київський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 19.06.2015 року для виконання.
Додаток за текстом на 1-му аркуші.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/401/15
УХВАЛА
іменем України

24.06.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001709 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №0001709 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кожним злочину передбачено ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 26.04.2015р. обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується журналом судового засідання аудиозаписом та його підписом у явочному листі.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, остання без поважних причин у підготовчі судові засідання не з`явилась, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, -

ухвалив:
Зобов`язати Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання призначене на 11 серпня 2015 року об 15:30 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/362/2015 Справа №639/4185/15-к
УХВАЛА
22 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №639/4185/15-к , провадження 1-КП/641/362/2015), яке надійшло з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.05.2015 року для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,яке перебуває в провадженні суду.
Суду стало відомо, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ( справа №641/4558/15-к, провадження №1-кп/641/278/2015), яке призначено у судове засідання.
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст..ст. 217,314-316,334,350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України ( справа №639/4185/15-к , провадження 1-КП/641/362/2015) передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ( справа №641/4558/15-к, провадження №1-кп/641/278/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_6
19.06.2015 Справа №642/8310/14-к
№1-кп/642/58/15/
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді майстра лісу в ДП «Жовтневе ЛГ», одруженого, освіта вища, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.09.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 17.03.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року кримінальне провадження було зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою від 10.06.2015 року судове провадження було поновлено та підготовче судове засідання призначено на 19.06.2015 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.

Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст.35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово вищезазначеним складом суду .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 рік на 11-00 годину .

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2169/13-к
Номер провадження 1-кс/629/334/2013
У Х В А Л А

23.05.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м.Харкова посилаючись на те, що тим 14.12.2012 року відкрите кримінальне провадження щодо неправомірних дій працівників СУ ГУ МВС України в Харківській області.

29.04.2013 року ним подане клопотання слідчому про проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак, до теперішнього часу ніяких рішень за його клопотанням не прийнято.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.32 та 33 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

.

Зі скарги ж випливає, що оскаржуються дії слідчого за межами юрисдикції Лозівського міжрайонного суду Харківської області.

Таким чином, скарга повинна розглядатися слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова тому, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 33, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 629/2877/13-к
Номер провадження 1-кп/629/7/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 г. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 год. 07 квітня 2014 року обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд розцінює неявку обвинуваченої як таку, що не має під собою поважних причин і направлену на ухилення від судового розгляду, в зв`язку з чим вважає за необхідне, за клопотанням прокурора, доставити її в судове засідання приводом.

А тому, керуючись ст.ст. 139 та 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючу в АДРЕСА_1 доставити в суд приводом на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2014р.

Виконання постанови про привід доручити Лозівському МВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Суддя: