Справа № 215/6340/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 17.12.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ
Вироком від 17.12.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України визначено покарання за сукупністю вироків, із урахуванням невідбутої частини покарання за вироком від 06.02.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, і він вважається засудженим до 3-х років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 17.12.2014 р..

У своїй заяві від 12.01.2015 р. обвинувачений вказує, що йому не зрозуміло: - остаточний строк покарання;

- початок строку покарання, кінець строку покарання з урахуванням відбутої ним частини покарання з 25.09.2013 р. за вироком від 06.02.2013 р..

Прокурор заперечує проти роз`яснення вироку суду.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як слідує з заяви та пояснень обвинуваченого в засіданні, ним ставиться питання про роз`яснення мотивів прийняття судом рішення, а саме фактичних і правових підстав, із яких виходив суд визначивши початком строку відбуття остаточного покарання, на підставі ст. 71 КК України, саме дату винесення вироку, а не дату взяття його під варту 25.09.2013 р. за попереднім вироком від 06.02.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та підстави не зарахування цього періоду як відбутого строку до визначеного вироком від 17.12.2014 р. остаточного 3-х річного строку відбуття покарання.

Але судом у вироці від 17.12.2014 р. зазначено остаточний строк покарання, дата початку його відбування. Кінець строку відбуття покарання у вироці не зазначається, а не залік відбутої частини покарання за попереднім вироком до остаточного покарання, передбачений ст. 71 КК України, положення якої теж не повинні викладатися судом у вироці додатково до посилання на її застосування при призначені покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 в роз`ясненні вироку у відношенні нього від 17.12.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: