Справа № 1-98-07р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Городищ
енський районний суд
Черкаської області
у складі:
головуючого - судді

Синиці Л.П.

при секретарі

Хіжняк В. Л.

з участю прокурора

Милаш Г. А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Городище кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження,
українця, громадянина Укра
їни, уродженцяАДРЕСА_1, ж
ителяАДРЕСА_2, з середньо
ю - спеціальною освітою,
розлученого, не працюючог
о, не судимого, -
у вчиненні злочину передба
ченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

встановив :

Органами досудового слідс
тва підсудний ОСОБА_1, обв
инувачується в тому, що згідн
о рішень Городищенського рай
онного суду Черкаської облас
ті від 03. 11. 2004 року та 19. 08. 2006 року зоб
ов'язаний до сплати аліменті
в : на утримання дружини у розм
ірі 75 грн., на утримання сина
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у народження у розмірі 1/4 част
ини всіх видів заробітку, щом
ісячно, але не менше 30% прожитк
ового мінімуму. Проте ОСОБА
_1 став на шлях злісного ухил
ення від сплати аліментів, тр
ивалий час ніде не працює, не
приймає мір по працевлаштув
анню, не перебуває на обліку
в Городищенському районному
центрі зайнятості, як безроб
ітній, будь-якої допомоги на
утримання свого сина та коли
шньої дружини ОСОБА_3 не н
адає. Станом на 01. 03. 2007 року має за
боргованість по сплаті аліме
нтів, в розмірі 2318 грн. з них 1697 г
рн. на утримання сина та 621 грн.
на утримання дружини.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю вину в пред'явленому обвину
ваченні визнав повністю, поя
снюючи, що дійсно у 2003 році він
одружився із ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року у них народи
вся

син ОСОБА_2. У вересні 20
04 року він з дружиною розлучив
ся. За рішенням Городищенськ
ого районного суду № 2-758 від 03.11.200
4 року зобов'язаний на утриман
ня дружини сплачувати алімен
ти в розмірі 75 грн., а за рішенн
ям цього ж суду від 19.08.2006р. за № 2-516
зобов'язаний до сплати аліме
нтів на утримання сина ОСОБ
А_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. у роз
мірі 1/4 частини всіх видів зар
обітку, щомісячно, але не мен
ше 30% прожиткового мінімуму на
користь ОСОБА_3 . Спочатку
він сплачував аліменти, одна
к починаючи з 2006 року їх не спла
чує, бо на період утворення з
аборгованості він ніде не пр
ацював, хоча і намагався прац
евлаштуватися. Загальний роз
мір заборгованості по сплаті
аліментів на час порушення к
римінальної справи склав 2 318 г
рн. . Державний виконавець нео
дноразово викликав його і пр
опонував погасити борг по ал
іментах, пояснюючи що за такі
дії передбачена кримінальна
відповідальність, однак, ві
н належним чином не відреагу
вав на застереження, на робот
у не працевлаштувався. В пода
льшому до державного виконав
ця за викликами не з'являвся,
і взагалі змінив місце прожи
вання не повідомивши останнь
ого про це.
Вина підсудного в ухиленн
і від сплати аліментів на утр
имання дитини, доказана пока
зами потерпілої ОСОБА_3 да
ними в судовому засіданні, пр
о те, що одруження з підсудни
м виявилося не вдалим і згодо
м шлюб був розірваний. У даном
у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народився син ОСОБА_2, бат
ьком якого є підсудний, який
вихованням дитини не займавс
я, зловживав спритними напоя
ми. Дитина після розлучення з
алишилась проживати з матір'
ю і фактично перебуває на її у
тримання, бо рішення про стяг
нення аліментів із підсудног
о не виконуються. Він ухиляєт
ься від сплати аліментів, з д
итиною не спілкується, будь-я
кої допомоги не надає. Чолові
к почав зловживати спиртними
напоями і наслідком цього бу
ли борги, бо зароблені гроші
він пропивав. Вона неоднораз
ово зверталась до підсудного
з проханням погасити борг, б
о, на даний час вона проживає
і існує за рахунок своїх бать
ків, але підсудний - не задово
льнив його. Ця обставина змус
ила її звернутися із заявою п
ро примусове стягнення забор
гованих аліментів.
Крім повного визнання своє
ї вини, вина підсудного в пре
д'явленому обвинуваченні, ух
иленні від сплати аліментів,
підтверджується й доказами
зібраними на досудовому слі
дстві та перевіреними в суді
у порядку ст. 299 КПК України, д
е факти, які сторонами не осп
орюються, вважаються дослід
женими та встановленими як с
тосовно об'єктивної та суб'єк
тивної сторони злочину так і
розміру цивільного позову з
розумінням відсутності в уч
асників судового розгляду пр
ава на апеляційне оскарження
фактичних обставин справи, а
саме:
· даними подання держ
авного виконавчого відділу Г
ородищенського РУЮ № 362 від 07. 03.
2007 року (а. с. 7);
· даними виконавчог
о листа № 2-758/2004 року ( а. с. 8, 9);
· даними виконавчого
листа № 2-516/2006 року (а. с. 10);
· даними розрахунку
аліментів згідно середньомі
сячної зарплати по Городищен
ському районі (а. с. 11, 12) ;
· пропозиціями держа
вного виконавця про необхідн
ість сплати заборгованості п
о аліментах ( а. с. 13, 14);
· паспортними даним
и потерпілої ОСОБА_3 (а. с. 21
);
· даними свідоцтва пр
о народження дитини (а. с. 22);
· даними свідоцтва пр
о розірвання шлюбу (а. с. 23) ;
· показами свідка
ОСОБА_4 про те, що її дочка і
з сином проживають разом із н
ими та, що вони допомагають в
иховувати внука ОСОБА_2. ї
й відомо, про те, що ОСОБА_1
повинен сплачувати алімент
и на утримання сина ОСОБА_2
, та на утримання ОСОБА_3,
але ОСОБА_1 їх не сплачує і
будь-якої іншої допомоги їм н
е надає, не провідує їх (а. с. 30);

показами свідка ОСОБА_4
про те, що його дочка прожива
є разом з своїм сином ОСОБА
_2у них вдома. Він знає, що кол
ишній зять згідно рішення су
ду зобов'язаний сплачувати а
ліменти на ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 Коли

ОСОБА_1 працював у Мліївс
ькому НДІ, то сплачував аліме
нти, а останнім часом він нід
е не працював і тому утворила
сь заборгованість, (а. с. 31).
Таким чином, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі д
окази в їх сукупності, суд, вв
ажає, що пред'явлене обвинува
чення підсудному ОСОБА_1 д
оказане повністю.
Оскільки підсудний ОСОБА
_1 злісно ухиляється від спл
ати встановлених рішенням су
ду коштів (аліментів) на утрим
ання дітей, його дії слід ква
ліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК Укра
їни.
Призначаючи покарання під
судному, суд враховує ступін
ь тяжкості скоєного злочину,
особу винного, а також відсу
тність як пом'якшуючих так і о
бтяжуючих обставин його вчин
ення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1
свою вину у скоєному злочині
визнав повністю, злочин вчин
ив вперше, суд вважає за можл
иве застосувати йому покаран
ня без ізоляції від суспільс
тва із застосуванням ст. 75 КК
України, звільнивши ОСОБА
_1 від відбування призначен
ого покарання з випробування
м.
По кримінальній справі на д
осудовому слідстві потерпіл
ою було подано заяву про стяг
нення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 моральної шкоди в
сумі 1500 гривень (а. с. 27), проте, в
ході судового розгляду мате
ріалів кримінальної справи п
отерпіла ОСОБА_3 відмовил
ася від нього, тому суд, не ви
рішує дане питання.
Судових витрат по справі н
е має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд, -

засудив :
Визнати ОСОБА_1, винним
у скоєнні злочину, передбаче
ного ст. 164 ч. 1 Кримінального К
одексу України, і призначити
йому за даною статтею покара
ння у вигляді двох років обме
ження волі.
На підстав ст. 75 КК України з
вільнити засудженого ОСОБ
А_1 від відбуття призначено
го покарання, якщо останній п
ротягом дворічного іспитово
го строку не вчинить нового з
лочину і виконає покладені н
а нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОС
ОБА_1 обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне м
ісце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавч
ої системи, повідомляти вказ
ані органи про зміну місця пр
оживання, роботи та періоди
чно з'являтися в даний орган д
ля реєстрації.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскар
жено до апеляційного суду Че
ркаської області шляхом пода
чі апеляції через Городищенс
ький районний суд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту йог
о проголошення.