Провадження № 1-кп/127/120/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007997 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороновиця Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 27.09.2004 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 03.04.2008 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 20.02.2008 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 19.05.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення; 07.04.2011 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; 18.09.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 року близько 12:15 год. ОСОБА_4 їхала в тролейбусі № 5, який рухався сполученням «Вишенька-Залізничний вокзал», та побачила в салоні раніше незнайому їй ОСОБА_5 , яка тримала в своїй лівій руці жіночу сумочку. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , між зупинками громадського транспорту «50-річчя Перемоги - Центральний ринок» в м. Вінниці непомітно для потерпілої відкрила застібку жіночої сумочки ОСОБА_5 , звідки викрала жіночий гаманець шкірозамінника червоного кольору, який матеріальної цінності для останньої не представляє, в якому знаходилися гроші в сумі 1100 грн. (однією купюрою - 500 грн., та трьома купюрами по 200 грн.); 1000 рублів РФ (згідно курсу НБУ еквівалент становить 308 грн. 63 коп.); пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Дельтабанк» № НОМЕР_6 ; дисконтна картка в магазин «Сільпо» № НОМЕР_7 ; дисконтна картка в аптеку «Авіцена»; дисконтна картка в аптеку «Конекс»; дисконтна картка в аптеку «Здорова сім`я»; картка книжного клубу «Сімейний досуг» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1408,63 гривень.
Крім того 19.12.2014 р. близько 08:45 годин ОСОБА_4 під час проїзду в маршрутному таксі №29А помітила раніше незнайому їй жінку, якою виявилася ОСОБА_7 , жіноча сумочка якої була відкрита. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись великим скупченням людей в салоні маршрутного таксі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих викрала із сумочки ОСОБА_8 гаманець рожевого кольору, вартістю 200 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1060 грн., після чого поклала викрадений гаманець за пояс своїх штанів та вийшла із маршрутного таксі.
В цей час ОСОБА_7 виявила зникнення свого гаманця та вийшла слідом за ОСОБА_4 з метою припинити її протиправні дії та повернути своє майно. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що її незаконні дії викриті, не припинила їх, а намагалася втекти та побігла в сторону павільйону Центрального ринку. Однак реалізувати свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки була затримана потерпілою ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, суду повідомила наступне.

04.11.2014 р. вона їхала у тролейбусі №5 в обідню пору до залізничного вокзалу та помітила жінку похилого віку, як тепер знає ОСОБА_5 , в якої в руці була сумка. Вона вирішила викрасти із вказаної сумки гаманець, тому відчинила замок сумки та витягнула непомітно гаманець, після чого вийшла на площі Перемоги. В гаманці було 1347 грн. та 1000 російських рублів, а також пенсійне посвідчення, банківські та дисконтні картки, ще якісь документи. Гроші вона витратила, а гаманець і картки з документами залишила собі.

В грудні точної дати не пам`ятає вона їхала в маршрутному таксі №29А, де помітила молоду жінку з розстібнутою сумкою. Вона витягнула гаманець із сумки цієї жінки та вийшла на зупинці, однак потерпіла помітила крадіжку, наздогнала її та затримала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила наступне. Вона їхала в тролейбусі №5 в сторону залізничного вокзалу, щоб купити матері ліки. На зупинці вона виявила, що сумка відкрита і зник гаманець. Вона запам`ятала ОСОБА_4 , оскільки та на наступній зупинці вийшла. В зв`язку з крадіжкою звернулася в міліцію, описала ОСОБА_4 і міліціонери одразу назвали її прізвище. В гаманці в неї було 500 грн. однією купюрою, 600 грн. різними купюрами та 1000 грн. російських рублів, які їй дала сестра на ліки для матері. Також було пенсійне посвідчення, банківські та дисконтні картки.

ОСОБА_4 їй повністю відшкодувала шкоду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала наступні показання. 19.12.2014 р. в ранці вона їхала в маршрутці №29А на роботу. На залізничному вокзалі зайшло багато людей. Під час руху маршрутки вона відчувала, що її шарпає хтось за сумку. На зупинці вона виявила, що із сумки зник гаманець і побачила, що ОСОБА_4 , яка також їхала в цьому маршрутному таксі виходить. Вона одразу вийшла за нею та стала вимагати повернути їй гаманець, оскільки зрозуміла, що це ОСОБА_4 його викрала. Однак ОСОБА_4 намагалася втекти, стверджувала, що вона нічого не брала, а крадіжку вчинив хлопець, який втік. В той час, як вона вже хотіла відпустити ОСОБА_4 , водій маршрутки сказав, що ніякий хлопець із маршрутки не виходив. Тоді вона обшукала ОСОБА_4 і за поясом штанів останньої виявила свій гаманець, після чого викликала міліцію.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає, повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність в неї ІІІ групи інвалідності.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, вчинила нові умисні корисливі злочини під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення, перевиховання обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів не можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд також вважає, що процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних нею злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 України, та призначити їй покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 р. та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі двохсот сорока п`яти гривень 70 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: