Дата документу Справа № 236/3261/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/785/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року,
встановила:
17.03.2015р. судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме: захисник не долучив до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України, а крім того, викладена захисником вимога в апеляційній скарзі, не узгоджувалась з положеннями КПК України та повноваженнями апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду.

При цьому захиснику ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

27.03.2015р. захисником ОСОБА_3 надіслано апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що захисником недоліки апеляційної скарги так і не усунуті, а лише долучено документи, що підтверджують його повноваження.

Так, відповідно до ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі:

необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

необхідності застосування більш суворого покарання;

скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак захисник ОСОБА_3 , зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку і ухвалення нового вироку, не зазначив в апеляційній скарзі жодного питання, для вирішення якого відповідно до ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Крім того, захисник, просить ухвалити новий вирок, яким припинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 виправдати.

Однак положеннями діючого кримінального процесуального закону передбачені такі поняття як зупинення судового провадження (ст.335 КПК України) та закриття кримінального провадження (ст.284 КПК України). При цьому норми КПК України не містять такого поняття як припинення кримінального провадження.

Зазначене свідчить про те, що апеляційні вимоги апелянта не узгоджені з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, незважаючи на те, що положення ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Вищевикладені обставини свідчить про те, що захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2