Справа № 10-694 Суддя
1 інстанції: Мірута О.О.
307 та 309 ч. 2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М.

судців Васильева О.П. та Половинкіна Б.О.

з участю прокурора
Антощук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову судді Ворошиловськога районного суду міста Донецька від 14 вересня
2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця міста Донецька, громадянина України,
із середньо-спеціяльною освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за АДРЕСА_1

обвинуваченого у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307 та* ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
слідчого СВ Ворошиловського РВ УМВС України в Донецькій області знаходилася
кримінальна справа, яка була порушена 22 квітня та 16 липня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 та ч. 1 ст.309
КК України, відповідно.

16 липня 2007
року слідчий звернувся до суду з поданням, про обрання, що до ОСОБА_1, міри
запобіжного заходу - утримання під вартою, але постановою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 16.07.2007 року, в його задоволенні було
відмовленно.

Це рішення було
оскаржене прокурором і ухвалою апелляційного суду Донецької області від 20.07.2007 року постанова суду біла скасована.

Органами
досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що
він, діючи навмисно, незаконно придбав, переробив та зберігав особливо
небезпечну наркотичну речовину канабіс, та скоїв збут псіхотропної речовини.

14 вересня 2007
року постановою судді Ворошиловського районного суду міста Донецька щодо
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

В апеляції
адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування постанови суду з посиланням на те, що ОСОБА_1 має

2

позитивні характеристики та
постійне місце мешкання, раніше не судимий та немає даних про те, що він буде
перешкоджати слідству та взагалі його провину у збуту псіхотропної речовини не
доведена.

Вислухав
доповідача, прокурора, який заважав проти задоволення апеляції, захисника,
ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було обрано
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не
підлягає задоволенню, а постанова суду -підлягає залишенню без зміни , за таких
підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Згідно зі ст. 12 КК України злочин,
передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

В матеріалах
справи не встановлено даних про порушення права обвинуваченого на захист при
розгляді судом подання слідчого. Захисником не надано даних про те, що ОСОБА_1
не може з будь яких інших причин утримуватись під вартою.

Крім того, судом
при розгляді подання слідчого була прийнята до уваги загроза втечі
обвинуваченого , про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований
злочин; «аслідки'і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом , ніж
кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Те, що
ОСОБА_1 має постійне місце проживання,
позитивні характеристики та є неповнолітнім, не є перешкодою для його утримання
під вартою.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може
забезпечити його належну процесуальну поведінку в майбутньому з точки зору
виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
переконалася, що підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової
палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову судді
Ворощиловського районного суду міста Донецька від 14 вересня 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
не підлягає, на ухвалу не
може бути внесено подання прокурора.