Справа № 1-10/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
р.
Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого
судді - Мартинюк А.О.

при секретарі - Паламар Н.В.

за участю:

прокурора - Остаповича А.В.

адвокатів - ОСОБА_3.,ОСОБА_4,

представника потерпілих
- ОСОБА_5.

підсудних - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

потерпілих - ОСОБА_6.,ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хотині справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

гр. України, не
одруженого, освіта
професійно-технічна, не працює,
військовозобов”язаного, народився
та проживає в
АДРЕСА_1, не судимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України,
освіта повна вища, не
одруженого, не працює,
народився в с.Жилівка
Новоселицького району Чернівецької
області, не судимого

обох за ст. 296 ч.2 КК України,-

в с т
а н о в и в :

3 червня 2006
року біля 23-00 в
с.Круглик Хотинського району
Чернівецької області
ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння
на вулиці перед
сільським кафетерієм біля
сільського будинку культури,
використовуючи незначний привід,
затіяв сварку з гр.ОСОБА_8 з метою
припинити конфлікт до них підійшов
директор будинку культури ОСОБА_6., однак
ОСОБА_1 з метою вчинення
хуліганства, тобто умисних дій,
що грубо порушують
громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжуються
особливою зухвалістю та незважаючи на загальноприйняті норми
поведінки, став виражатись в
адресу ОСОБА_6. нецензурними словами, а
потім запропонував тому
відійти в сторону, де на
неосвітлювальній території умисно з хуліганських спонукань намагався нанести потерпілому удар кулаком
в обличчя, однак,
той від удару
ухилився.

В цей
час до ОСОБА_6.
ззаду підійшла інша особа,
матеріали відносно якої
виділено в окреме провадження
та з метою учинення
хуліганства, умисно, безпричинно
нанесла удар потерпілому ОСОБА_6 в
голову, від чого
той упав на землю,
а потім став
наносити удари ногою в голову, влучивши в
праве око, після
чого відбіг в сторону. В
цей час до
ОСОБА_6., який став
підводитись підбіг ОСОБА_2,
який з хуліганських
спонукань умисно наніс
тому удар в
голову, від чого ОСОБА_6. впав на
землю та втратив
свідомість.

З метою
недопустити продовження
хуліганських дій до місця події
підійшов ОСОБА_7, який
став просити всіх
заспокоїтись, однак ОСОБА_2, ОСОБА_1, та
особа відносно якої матеріали
виділено в окреме
провадження, продовжуючи свої
хуліганські дії, які грубо порушували громадський порядок
з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю та незважаючи на
загальноприйняті норми поведінки, підійшли до ОСОБА_7.
і стали наносити йому удари погами та руками
по різних частинах
тіла.

Унаслідок хуліганських дій
ОСОБА_2., ОСОБА_1 та
іншої особи було
припинено проведення дискотеки,
потерпілий ОСОБА_6. отримав синець
в області правої повіки
правого ока, синець
в ділянці нижньої повіки лівого
ока, тобто легкі тілесні
ушкодження, а потерпілий ОСОБА_7
отримав синець в ділянці
правої щоки, злам спинки та бокових
стінок носа, тобто
легкі тілесні ушкодження,
що призвели до короткочасного розладу
здоров”я.

В судовому
засіданні потерпілі
ОСОБА_6., ОСОБА_7. заявили клопотання
про звільнення підсудних від
кримінальної
відповідальності, внаслідок зміни
обстановки. Посилаються на
те, що з часу
вчинення злочину пройшло півтора року,
вони примирились з
підсудними, ті відшкодували
їм матеріальну та моральну
шкоду.

ПідсудніОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять про звільнення
їх від кримінальної
відповідальності, внаслідок зміни обстановки.

Судом встановлено,
що злочин підсудними вчинено
3 червня 2006
року. Вони обоє позитивно
характеризуються (а.с. 30,
42), нічого осудного більше
в них не було (а.с. 41, 29), відвернули шкоду
потерпілим і ті просять
кримінальну справу відносно
підсудних закрити.

Адвокати підсудних, представник потерпілих
просять про закриття
кримінальної справи відносно
підсудних за ознаками ст.
7 КПК України.

Прокурор, враховуючи вищенаведене, вважає можливим
звільнення підсудних від
кримінальної
відповідальності, визнавши,
що на
час розгляду справи
в суді внаслідок зміни обстановки
вони перестали бути
суспільно небезпечними.

Згідно ст. 7
КПК України суд вправі звільнити підсудного
від кримінальної відповідальності, коли
буде визнано, що
на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Судом також
встановлено, що підсудні вчинили
злочин вперше, цей злочин
відноситься до середньої тяжкості.
Вказане з урахуванням вищенаведеного відповідає
вимогам ст. 48 КК
України, а тому суд, керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48
КК України,-

п о с т а н о в и
в :

кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обох за
ст. 296 ч.2 КК України
провадженням закрити. Звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
від кримінальної відповідальності і
від покарання внаслідок зміни
обстановки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинскьий
районний суд протягом
семи днів з дня
її проголошення.

СУДДЯ: