Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9191/15-к
пр. № 1-кп/759/566/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004838 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія АР Крим, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула середню-спеціальну освіту, не працює, не заміжня, інвалід 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники провадження: - потерпіла ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 19.05.2015 приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись у КМКЛ № 5, що розташована по вул. Відпочинку, 11 у м. Києві, та проходячи на першому поверсі лікарні, а саме навпроти кабінету № 103, звернула увагу на планшет марки «Apple iPad», який лежав на лавці та який, з метою незаконного особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь, вирішила таємно викрасти. Даний планшет належить ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась у кабінеті № 103 даної лікарні.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до лавки та таємно викрала планшет марки «Apple iPad», чорного кольору, у чохлі марки «Belkin», чорного кольору, загальною вартістю 4527 грн. Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, разом з викраденим майно - планшетом марки «Apple iPad» та пішла до свого місця мешкання: АДРЕСА_2 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 19.05.2015 приблизно о 12 год. 40 хв. вона перебувала у КМКЛ № 5, що розташована по вул. Відпочинку, 11 у м. Києві. На першому поверсі біля кабінету № 103 вона побачила планшет марки «Apple iPad», який лежав на лавці, та вирішила його викрасти. Вона підійшла до лавки, біля якої нікого не було, а взяла планшет. Після чого, з викраденим планшетом пішла до місця свого проживання. Цього ж дня, вона була затримана працівниками міліції. Чому вчинила кримінальне правопорушення пояснити не може.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення, не прибула. Клопотань про бажання бути присутньою під час розгляду даного кримінального провадження до суду не надходило. Прокурор під час судового розгляду надав заяву потерпілої ОСОБА_6 від 21.05.2015 про те, що вона претензій майнового характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, цивільного позову заявляти не буде.

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження (прокурора та обвинувачену), які вважали за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутність потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, є судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, не працює, інвалід 3 групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно із ст. 89 КК України раніше не судима, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

Разом з тим, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ:

- планшет марки «Apple iPad», чорного кольору, у чохлі марки «Belkin», чорного кольору, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у належного власника (законного володільця) ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1