overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/8166/14-к
Кримінальне провадження № 1- кп/279/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши за власною ініціативою питання про внесення виправлень у вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст.. 358 ч.1, 358 ч.4,70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що

при ухваленні вироку судом була допущена описка в написанні виду покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України, яка підлягає виправленню. Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Коростенського міськрайонного суду від 9 квітня 2015 року, постановлений відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вироку Коростенського міськрайонного суду від 9 квітня 2015 року вважати правильним вид покарання за ст. 358 ч.4 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/93/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина Росії, працюючого машиністом гірничо-металургійної компанії ВАТ «Заполярна філія рудник «Комсомольський» Норильський Нікель», не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, ч. 3 ст. 408 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000342 щодо ОСОБА_8 , в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди, змінити.
Збільшити суму стягнення з ОСОБА_8 на користь цивільного позивача ОСОБА_7 та стягнути моральної шкоди 3000 (три тисячі ) гривень, матеріальної шкоди 6356 гривень та витрати понесені ОСОБА_7 за оплату проведеної експертизи в сумі 2952 гривні.
В решті вирок суду залишити без зміни.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 45 хв. 28.05.2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 372/1942/15-к
Провадження 1-кп-105/15
ухвала

28 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду Київської обалсті знаходиться кримінальне провадження №372/1942/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України, а також кримінальне провадження №372/2247/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд , вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №372/2247/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження №372/1942/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №372/2247/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №372/1942/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/168/14-к

Провадження № 1-В/542/28/15

12 травня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадин України , учень 10 класу Руденківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ,

засудженого 11 квітня 2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,
в с т а н о в и в :
11 квітня 2014 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання визначено не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 2994 від 21.04.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Мар`янівка , Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на один рік , призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8491/13-к Номер провадження 11-кп/786/503/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2014 року щодо останнього,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2014 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 липня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
23 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Полтава, який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням частково задоволена заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами та скасовано вказаний вирок. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції 7 квітня 2011 року) до штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн.

На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.88 КК України ОСОБА_3 визнаний таким, що не має судимості.

На цей вирок суду прокурор, який брав участь у даному кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Полтава, який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 307/1432/15-к
Провадження № 1-кп/307/223/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Тячів, кримінальне провадження №0017933 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017933 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора, адвоката.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 639/4186/15-к
Провадж. № 1-кп/639/287/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених не поступило.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2915/15-к
Провадження 1-в/333/141/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2915/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/2915/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/176/2015 Справа №641/1614/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 травня 2015 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України щодо ОСОБА_4 .. Ухвалою від 16 квітня 2015 року, обвинуваченого переведено з Харківської виправної колонії (№ 43) до Харківського слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи судом.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

На досудовому слідстві, 31 січня 2015 року, між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, під час підписання якої сторонами угоди узгоджено покарання за ст. 395 КК України у вигляді одного місяця арешту.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до висновку про відмову в її затвердженні, оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінального Кодексу України, а саме, при визначенні покарання ОСОБА_4 , не враховано вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні інших підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
28.05.2015
Справа №642/4162/15-к
Провадження 1-кп/642/408/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

28.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки с. Різуненкове Валківського району Харківської області, незаміжньої, інваліда III групи, освіта вища, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 03.04.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 20.05.2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05.06.2015 року у 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого - ОСОБА_5 , та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/2808/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2015 року з Прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 травня 2015 року на 11-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: