№ провадження 1-кс/646/2745/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2014 року, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що факт відсутності в матеріалах кримінального провадження № 0000584 бухгалтерських документів ТОВ «Веда-Холдинг», які складали комерційну тайну підприємства та були вилучені слідчим та оперуповноваженим під час проведення досудового розслідування, фактично не перевірені. Не прийнято до уваги, що відсутність бухгалтерських документів послугувало підставою для закриття кримінального провадження № 00000584. Заявник вважає, що викладені ним в заяві про кримінальне правопорушення обставини належним чином не перевірені, досудове слідство проведено поверхово, тому просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено повно та об`єктивно.

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000066, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000066 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом пропажі речових доказів по кримінальній справі № 22060055 в період 2006-2011 року, вилучених у ТОВ СП «Веда-Холдинг» 02 березня та 02 червня 2006 року за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України / а. с. 4, 10/.

10 вересня 2013 року старшим слідчим прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000066 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України /а. с. 38-41/.

Постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 від 05 травня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки слідчим не були досліджені матеріали кримінальної справи № 22060055, не встановлений перелік вилучених документів та місце їх знаходження, не досліджено книгу речових доказів прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, не надано оцінку фактам, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року / а. с. 42-43/.

Крім того, 15 травня 2014 року старшим прокурором ОСОБА_12 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні було надано вказівки щодо здійснення досудового розслідування / а. с. 44-45/ .

Однак ні вказівки заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 , ні вказівки процесуального керівника ОСОБА_13 слідчим виконані не були.

Крім того, особи, які здійснювали 02 березня та 02 червня 2006 року виїмку бухгалтерських документів ТОВ «Веда-Холдинг» та складали протоколи виїмки, а саме оперуповноважений Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_14 та слідчий прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_15 з приводу того, які саме документи ним вилучались, кому були передані, та взагалі з приводу здійснення виїмки не допитані.

Також матеріали кримінального провадження № 0000066 не містять заяву ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року, за якою слідчий суддя зобов`язав прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_16 від 29 липня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000066 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 29 липня 2014 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням, не виконані вказівки прокурорів, не встановлені особи, які здійснювали вилучення бухгалтерських документів ТОВ СП «Веда-Холдинг», не долучену заяву про кримінальне правопорушення, в якій і викладено обставини, які підлягають перевірці слідчим під час здійснення досудового розслідування.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06 серпня 2013 року, підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Харківської області радника юстиції ОСОБА_17 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 06 серпня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000066 направити до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1