У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/6120/15-к

Провадження № 1кс-554/3048/2015

14 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 16.02.2015 року до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який приймав участь у проведенні АТО, зник безвісті 29.08.2014 року у районі с. Многопілля Амвросіївського району Донецької області.

17.02.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (ч.1 ст.115 КК України).

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2014 року батькові зниклого безвісті ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 з прихованого номеру мобільного телефону зателефонував невідомий чоловік, який представився як «представник ДНР» та повідомив, що ОСОБА_5 перебуває у них в полоні.

Крім цього, встановлено, що 21.02.2015 року батькові зниклого безвісті ОСОБА_5 з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 та розповів, що у серпні 2014 року він разом з ОСОБА_5 потрапив у полон бойовиків «ДНР» біля м. Іловайськ Донецької області, звідки він був звільнений у лютому 2015 року.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про надання телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: № НОМЕР_2 у період часу з 20.08.2014 року по 20.11.2014 року, а також № НОМЕР_3 у період часу з 20.08.2014 року по 20.10.2014 року та з 20.02.2015 року по 20.03.2015 року, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься вищезазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що 16.02.2015 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який брав участь у проведенні АТО, зник безвісті 29.08.2014 року у районі с.Многопілля Амвросіїівського району Донецької області.

Слідчим надано також копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2015, який пояснив, що на його номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 з прихованого номеру мобільного телефону зателефонував невідомий чоловік, який представився як «представник ДНР» та повідомив, що ОСОБА_5 перебуває у них в полоні.

Крім того, згідно копії протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2015, зокрема наданих пояснень, встановлено, що 21.02.2015 року ОСОБА_6 з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 та розповів, що у серпні 2014 року він разом з ОСОБА_5 потрапив у полон бойовиків «ДНР» біля м. Іловайськ Донецької області, звідки він був звільнений у лютому 2015 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, із можливістю їх вилучення старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: № НОМЕР_2 у період часу з 20.08.2014 року по 20.11.2014 року, а також № НОМЕР_3 у період часу з 20.08.2014 року по 20.10.2014 року та з 20.02.2015 року по 20.03.2015 року, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з можливістю вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1