overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7269/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29 жовтня 2013 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
обвинуваченої за ч.4 ст.368 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000365 від 11.06.2013
р., який надійшов 29.10.2013 року з
прокуратури Дніпропетровської
області, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська з прокуратури
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч.4 ст.368
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000365 від 11.06.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за
ч.4 ст.368 КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000365 від 11.06.2013 р., який надійшов
29.10.2013 року з прокуратури
Дніпропетровської області, призначити
до розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 05.11.2013 року о 10 годині 00
хвилин в приміщенні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф.Ф. Маймур
унікальний номер 205/6788/13-к
Провадження №1-кп/205/374/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК
України, у зв'язку з чим, для з'ясування
обставин, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК
України і на виконання дій зазначених в
ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості
проведення судового розгляду по даній
справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК
України, яке відбудеться 11:00 годин 28
серпня 2013 року в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова,
№6.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого та
прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 178/2304/13-к
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Лісняк В.В.

при секретарі
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В
И В:

27 листопада 2013 року Криничанським
районним судом Дніпропетровської
області було винесено ухвалу про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбуття покарання. До суду надійшла
заява ОСОБА_1 про виправлення в ухвалі
в частині його засудження вироком
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області від 09 листопада 2012 року до
обмеження волі на 2 роки. Суд може
виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України,-

У Х В А Л И В
:

Виправити описку в ухвалі
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року відносно ОСОБА_1,
вважати засудженим вироком
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 09 листопада 2012 року до 2
років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими функціями
та функціями контролю на 1 рік, та зі
штрафом у розмірі 10 000 гривень в доход
держави, згідно ст..75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік відносно
основного покарання у вигляді
обмеження волі, з покладанням
обов'язків передбачених ст..76 КК
України

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 206/9020/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю: прокурора
Однолька С.В.

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську матеріали
кримінального провадження №0000669
по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня спеціальна,
розлученого, працюючого
комплектувальником товару на ТОВ
«Укрлогістика», раніше не судимого, що
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, він
07.03.2013 р., приблизно о 17.30 год.,
знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2,
на ґрунті раптово виниклих
неприязнених стосунків, пов'язаних з
тим, що раніше малознайомий ОСОБА_1
зробив йому зауваження стосовно його
неправомірної поведінки, маючи умисел
на спричинення тілесних ушкоджень
останньому, умисно наніс один удар
кулаком правої руки в область обличчя,
від чого ОСОБА_1, не устоявши на ногах,
впав в положення лежачи на животі.
ОСОБА_2, не зупиняючись на досягнутому,
продовжуючи реалізувати свій
злочинний намір на спричинення
тілесних ушкоджень, умисно наніс
ОСОБА_1 не менше 10-ти ударів кулаками
правої та лівої руки в область голови
та тулуба, спричинивши останньому
тілесні ушкодження.

В результаті умисних дій ОСОБА_2
потерпілому ОСОБА_1 були спричинені
тілесні ушкодження у виді: закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забійної рани в
тьмяно-потиличній області праворуч,
які згідно висновку судово-медичного
експерта №1266е від 01.04.2013 р. відносяться
до легких тілесних ушкоджень, що
зумовили короткочасний розлад
здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не
більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК
України, як умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні потерпілім
було заявлено клопотання про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
тим, що він відмовляється від
підтримання обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора та
обвинуваченого, які не заперечували
проти закриття кримінального
провадження, суд вважає за необхідне
закрити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України
кримінальні провадження по злочини,
передбаченні ст.125 КК України,
віднесені до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись
п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 206/9077/13-к
УХВАЛА

31 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю: прокурора
Однолька С.В.

захисника-адвоката
ОСОБА_5

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську матеріали
кримінального провадження №0002380
по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126
КК України.

Вислухавши думку учасників судового
засідання про можливість призначення
кримінального провадження до судового
розгляду, суд вважає за необхідне
повернути обвинувальний акт прокурору
Самарського району м. Дніпропетровська
з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК
України обвинувальний акт має містити
виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 були
кваліфіковані прокурором за ч.1 ст.126 КК
України, як умисне спричинення
фізичного болю.

Однак, така кваліфікація дій
обвинуваченої ОСОБА_3 не відповідає
диспозиції ч.1 ст.126 КК України, яка
передбачає кримінальну
відповідальність за умисне завдання
удару, побоїв або вчинення інших
насильницьких дій, які завдали
фізичного болю і не спричинили
тілесних ушкоджень.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України в
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
якщо він не відповідає вимогам КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ч.1 ст.126 КК України повернути
прокурору Самарського району м.
Дніпропетровська для усунення
недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 191/5808/13-к
Провадження № 1-в/191/1096/13
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кухар Д.О.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Синельникове
Дніпропетровської області подання
Синельниківського міськрайвідділу
Кримінально - виконавчої інспекції
стосовно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 03.12.2012 року
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309
КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 ( п.2, п.3, п.4 ) КК
України звільнений від покарання з
іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, -

за участю прокурора - Чеботарьова О.І.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.12.2012
року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 (
п.2, п.3, п.4, ) КК України звільнений від
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

З подання Синельниківського МРВ
КВІ слідує, що ОСОБА_1 в період
іспитового строку обов'язки, покладені
на нього судом виконав.

В період іспитового строку ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується
задовільно, скарги на його поведінку
відсутні, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

За інформацією УІТ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив.

Представник Синельниківського МРВ КВІ
у судове засідання не з'явився, але
подав заяву суду про розгляд
клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, хоча був попереджений
належним чином. Неявка засудженого не
перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, заслухавши, прокурора, який вважає
за можливе задовольнити подання
Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину,
вважає за доцільне задовольнити дане
подання, звільнивши засудженого ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.12.2012
року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.165 КВК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.12.2012
року по закінченню 1-го року іспитового
строку.

Припинити контроль за поведінкою
засудженого ОСОБА_1.

Зняти ОСОБА_1 з обліку у
Синельниківському міськрайвідділі
Кримінально - виконавчої інспекції.

Копію ухвали направити для
виконання Синельниківському
міськрайвідділу Кримінально-
виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд протягом семи діб з
дня її проголошення.

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 191/6150/13-к
Провадження № 1-в/191/1162/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
матеріали подання адміністрації СВК - 94
та спостережної комісії при
Синельниківській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського
міськрайонного суду надійшов матеріал
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1

Засуджений відбуває покарання в
Синельниківській виправній колонії
№94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України
судове засідання може здійснюватися у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), для забезпечення
оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у
судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, пов'язані з врученням
такій особі пам'ятки про її
процесуальні права, перевірки
документів, що посвідчують особу, та
перебування поряд з нею до закінчення
судового засідання, здійснюються
службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що
існують всі наявні підстави для
призначення судового засідання в
режимі відеоконференції
(дистанційного судового провадження),
яке необхідно провести в облаштованому
приміщенні зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове
провадження з розгляду подання
адміністрації СВК - 94 та спостережної
комісії при Синельниківській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 у режимі
відеоконференції під час трансляції з
Синельниківської виправної колонії №94
с.Шахтарське, яке відбудеться 26.12.2013
року о 14-40 год.

Копію ухвали направити
Синельниківській ВК-94 для організації
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Михайлов
Справа № 192/2952/13-к
Провадження № 1-кп/192/220/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"30" грудня 2013 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з
клопотанням про застосування до
неповнолітнього ОСОБА_1 примусових
заходів виховного характеру,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2013 року до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області надійшло
клопотання про застосування до
неповнолітнього ОСОБА_1 примусових
заходів виховного характеру,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд клопотання про
застосування до неповнолітнього
ОСОБА_1 примусових заходів виховного
характеру, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, призначити до слухання у
підготовчому судовому засіданні на 13
годину 30 хвилин 17 січня 2014 року в
приміщенні Солонянського районного
суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого,
захисника обвинуваченого, потерпілого,
представника служби у справах дітей та
педагога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 128/4930/13-к
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за №0001425 від 23 серпня
2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК
України, -

Встановив:

27 вересня 2013 року до Вінницького
районного суду надійшло кримінальне
провадження за №0001425 від 23 серпня
2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК
України.

Обвинувальний акт ОСОБА_1 отримав
23.09.2013 року .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України по кримінальному провадженню,
яке надійшло з обвинувальним актом, не
пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначається підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого
судового засідання у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне
провадження складається з одного
епізоду, кваліфікованого за ст.310 ч. 1 КК
України, суду для проведення
кримінального провадження не
потрібний значний час, у зв'язку з чим,
суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК
України, не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне
провадження за №0001425 від 23 серпня
2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК
України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Вінниця
вул. Вінниченка, 29 на 11 жовтня 2013 року
на 09 год. 10 хв.

Викликати для участі у
підготовчому судовому засіданні
прокурора, який здійснюватиме
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні,
обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа № 218/935/13-к
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

22 квітня 2013 року Амвросіївський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Федченко
В.М.,

при секретарі Демко В.О.,

за участю: прокурора
Фролова Ф.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представників

потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт №
0000015 у кримінальному провадженні
№ 1-кп/218/69/13, який надійшов до суду 09.04.2013
року від прокурора Амвросіївського
району відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Благодатне Амвросіївського району
Донецької області, українки,
громадянки України, із середньою
спеціальною освітою, раніше не судимої,
тимчасово не працюючої, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового
засідання з'ясовано, що відсутні
перешкоди призначення судового
розгляду, оскільки угоди у
кримінальному провадженні на
досудовому розслідуванні не
укладались.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2
ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і відповідає вимогам ст.291
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Обвинувачений не заперечує проти
призначення судового розгляду справи.
Представники потерпілого не
заперечують проти призначення
судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне
Амвросіївському районному суду
Донецької області згідно правил
підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33
КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку
учасників підготовчого провадження
щодо можливості призначення судового
розгляду, враховуючи, що відсутні
підстави для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314
КПК України, вважає за необхідне
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта, що надійшов до
суду.

Підстав для здійснення судового
розгляду в закритому судовому
засіданні та колегіально судом у
складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до
судового розгляду, передбачені ст.315
КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після
завершення підготовки до судового
розгляду суд постановляє ухвалу про
призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні Амвросіївського районного
суду Донецької області у залі судових
засідань на 07 травня 2013 року о 13 годині
30 хвилин.

Викликати в судове засідання:
прокурора, уповноваженого на участь у
справі; обвинуваченого, представника
потерпілого, та свідків зазначених у
списку доданого до обвинувального
акта.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає і набирає законної сили в
момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати)
учасникам кримінального провадження.

Суддя
В. М. Федченко
Справа № 134/2901/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря: Балух О. В.

прокурора: Гончара
Ю.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Крижопіль
Вінницької області подання
адміністративної комісії
Крижопільського виправного центру
УДПтС України у Вінницькій області
(№113), спостережної комісії при
Крижопільській районній державній
адміністрації Вінницької області, про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 06.11.2012 р. Томашпільським
р/с Вінницької області за ст. 297 ч. 1, ч. 2,
69, 70 КК України до 2 років обмеження
волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 відбуває
покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113).
Відбув 1 рік 27 днів, що складає більш як
1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної
сторони. Своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від
покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від покарання на не відбуту
частину строку 11 міс. 3 дні .

На ухвалу може бути подано
апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В,
розглянувши подання інспектора
Піщанського РП КВІ про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
Інспектор Піщанського
РП КВІ Куляс С.Г., 02.12.2013 року звернувся
до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Піщанського райсуду від 27.11.2012 року.
подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК
України, вважаю за необхідне
призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК
Піщанського РП КВІ про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 10:00
годину 09.12.2013 року в приміщенні
Піщанського районного суду.
В судове засідання
викликати засудженогоМарчука П.І.,
інспектора РП КВІ, повідомити
розгляду подання повідомити прокурора
Суддя: