Справа
№ 1- 66 / 08р.
Срібнянський районний
суд Чернігівської області в складі
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
секретарі - Близнюк О.І .,
прокурора - Хряпи А.М.,
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт. Срібне справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ш. Слобода
Овруцького району Житомирської
області, мешканцяАДРЕСА_1,
українця , громадянина України, не працюючого , розлученого , маючого середню спеціальну освіту, не судимого
Підсудний ОСОБА_1 8 жовтня 2008 року близько 11 години , перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , з дозволу
власника ОСОБА_2, взяв в господарстві
останнього у безоплатне користування
ніж кустарного виробництва, який
в кишені верхнього одягу переніс у власне жиле господарство за адресою АДРЕСА_1 ,з метою використати його для
господарських потреб. Згідно висновку експерта №26 від 17 жовтня 2008
року : «Ніж, вилучений 8.10.2008 року під час огляду господарства ОСОБА_3
повністю відповідає техніко-криміналістичним вимогам до холодної
зброї , і являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії . Ніж, наданий на дослідження ,
виготовлено по типу мисливських
ножів саморобним способом».
Підсудний ОСОБА_1.
у суді вину по ст.263
ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і
пояснив , що 8 жовтня 2008 року
його співмешканка ОСОБА_3 звернулась до нього з проханням зарізати свиню
в господарстві її батька
ОСОБА_4., на що він погодився та пішов
до свого товариша ОСОБА_2, щоб попросити ніж для забою свині. Йдучи до ОСОБА_5
по дорозі він випив пляшку пива .
ОСОБА_2. на його прохання дати ніж для
забою свині погодився і виніс з будинку ніж, пояснивши , що ніж
гарний і знаходиться в
господарстві ОСОБА_2. давно , його використовував ще покійний батько ОСОБА_6. ОСОБА_2. пояснював також , що часто використовує ножа для господарських
потреб у власному господарстві і жодного разу ще не ремонтував .Взявши вказаний
ніж , він поклав його до
внутрішньої кишені куртки і пішов
додому. Прибувши додому , він заховав ніж під
подушку , ліг на ліжко і заснув
.Через деякий час його розбудили
працівники міліції , які і вилучили у нього ніж .
вини підсудним , його вина підтверджується показаннями
свідок ОСОБА_3 у суді пояснила , що вона проживає із співмешканцем ОСОБА_1
та трьома дітьми .Вранці 8.10.2008 року вона говорила ОСОБА_1, що необхідно
зарізати порося у її батька ,на що він погодився , після чого
вона пішла до батька , який проживає окремо. Повернувшись додому о 12
годині, вона помітила свого співмешканця
ОСОБА_1., який лежав на ліжку і спав , тримаючи в руці ніж. Вона
зрозуміла, що ОСОБА_1. перебуває
в стані сильного сп»яніння та
злякавшись , що відносно неї з його боку може бути застосована фізична
сила , викликала працівників міліції.
Ніж, що був у ОСОБА_1. , був вилучений працівниками міліції.
показань свідка ОСОБА_2 , даних на
досудовому слідстві , оголошених
в суді , вбачається , що 8.10.2008 року
до нього прийшов ОСОБА_1. з
проханням дати ніж для забою свині в
господарстві ОСОБА_4. Раніше ОСОБА_1.
бачив , як він використовував ніж у
власному господарстві при виконанні
різних сільськогосподарських
робіт. Даним ножем користувався ще його покійний
батько ОСОБА_6, а де він
його взяв - не знає. Про те , що вказаний ніж є холодною зброєю-не знав. ОСОБА_1.,
беручи у нього ніж , пообіцяв , що ніж
, вина ОСОБА_1. в інкримінованому
йому злочині підтверджується іншими
рапортом начальника СКР , із якого
вбачається , що 8.10.2008 року у
ОСОБА_1. вилучено ніж кустарного виробництва, який за зовнішніми ознаками схожий на холодну
протоколом огляду місця події від 8.10.2008 року та фото таблицями до нього , згідно якого в
житловому будинку ОСОБА_3. на ліжку знаходився ОСОБА_1. та в правій руці
тримав ніж ( а.с.5);
висновком експерта №26 від 17.10.2008 року , згідно якого ніж , вилучений
8.10.2008 року під час огляду господарства
ОСОБА_3. повністю відповідає техніко -
криміналістичним вимогам до холодної
зброї, і являється зброєю колюче-ріжучої дії. Ніж, наданий на
дослідження, виготовлено по типу мисливських ножів саморобним способом (а.с.19-23);
речовим доказом-ножем, який був
вилучений в ході огляду жилого господарства ОСОБА_3. ( а.с.26).
Суд вважає , що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1. по ст.
263 ч.2 КК України , як носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу , що знайшло своє підтвердження в суді
підсудний і повинен
нести кримінальну відповідальність .
, що ОСОБА_1. вину визнав , щиро розкаявся
, до кримінальної відповідальності притягується вперше , суд визнає як обставини , що
пом'якшують покарання , а те , що злочин вчинив , перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння , як
обставину , що обтяжує
покарання . Як особа , по місцю
характеризується негативно, то
суд приходить до висновку , що за
наявності наведених підстав ,йому
слід призначити покарання у виді
позбавлення волі , але приймає рішення про звільнення засудженого від
відбування покарання з
випробуванням з встановлення
іспитового строку .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України
визнати винним по ст. 263 ч.2 КК України та призначити один рік позбавлення волі .
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов”язки :
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Речовий доказ - ніж, що зберігається в сейфу для зберігання вилученої та добровільно виданої
зброї Срібнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області - знищити.
з ОСОБА_1 на користь держави 324 гривні
52 копійки судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.
вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через
Срібнянський районний суд на протязі 15 діб , а
засудженим в той же строк з
часу вручення копії
вироку.

СУДДЯ