Справа № 214/3742/15-к
1-кп/214/443/15
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002489 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 вважає за необхідне продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, так як обвинувачена хворіє.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Крім того пояснила, що під час досудового розслідування змінила місце проживання, про що не повідомила слідчого, у зв`язку з чим був оголошений її розшук.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був замінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 червня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання строк тримання під вартою обвинуваченій був продовжений по 10 серпня 2015 року.

Продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 10 серпня 2015 року, судове засідання до спливу цього строку не може бути завершеним.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України. Суд вважає, що з урахуванням тієї обставини, що під час досудового розслідування обвинувачена ухилялася від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 1 серпня 2014 року був оголошений її розшук, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачена може переховуватися від суду та вчинити новий злочин. При цьому суд також враховує відомості про особу обвинуваченої, яка не працює, раніше судима за корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні корисливого та насильственного злочинів.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою, в межах 60 днів.

Керуючись ст. 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 9 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1