overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1- 257/2007 г.
10 мая 2007 г. Изюмский горрайонный суд
председательствующего Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Горбанева
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца гор. Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, не работавшего, проживавшего по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
В совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
19 марта 2007 года, около 18 часов в г. Изюме ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2, имея умысел на завладение телефоном ОСОБА_3, действуя из корыстных
побуждений, злоупотребляя доверием последнего, взял у него мобильный
телефон «Fly SL 600», стоимостью 1000 грн., с чип-картой оператора мобильной связи
«ДИДЖУС», стоимостью 10 грн., и с оставшейся на счету
суммой 2 гривни, после чего, обратил его в свое пользование, тем самым завладел
телефоном, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1012 гривень.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в
содеянном чистосердечно
раскаялся, подтвердил выше изложенное.
Анализируя доказательства по делу, суд действия
подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины, как мошенничество.
з Применительно к ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд признал не
исследовать доказательства
относительно тех фактических обстоятельств, которые никем
не оспариваются и ограничился
допросом подсудимого ОСОБА_2.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а
ОСОБА_2 - молод, ранее не судим, виновным
себя признал, в содеянном
потерпевшим возмещен, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит,
характеризуется положительно.
Вопрос о вещественных
доказательствах должен быть разрешен в порядке статьи 81 УПК Украины.
о личности подсудимого, его раскаяние, суд приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без лишения его свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по
ст. 190 ч.2 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривень.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины,
осужденного ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием на срок 01 год.
Вещественные доказательства - гарантийный талон оставить потерпевшему ОСОБА_3 согласно сохранной расписки. / л.д. 16/.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления
приговора в законную
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Изюмский горрайонный суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня
2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овсюхно М.Є.

при секретарі Моргушко Л.В.

з участю прокурора Битько Н.М.

представника Бориспільського MB
КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області Гопкало О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського MB
КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої,

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23.05.2006 року засуджена за ч. 1ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного з іспитовим строком на
1-н рік.

Бориспільський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки вона за час перебування
в них на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник інспекції подання
підтримав.

Засуджена також.

Суд, вислухавши
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши особову
справу засудженої, прийшов до висновку, що подання слід задоволити виходячи із
слідуючих міркувань.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за час
перебування на обліку в Бориспільській
кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувалася.
За викликами до інспекції з'являлася своєчасно. За місцем свого помешкання
характеризується позитивно (а.с. 18,34).

Враховуючи
наведене, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України та
ст.165ч.2 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену
23.05.2006р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.122ч.1
КК України до 2-х років
обмеження волі звільнення від покарання за цим вироком - звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.
Дело № 1-19/07
Новомосковский горрайонный суд, Днепропетровской области, в составе:
председательствующей судьи Мороховец О.В.
при секретаре Радильчук Н.И
с участием прокурора Кирилина Ю.А., рассмотрев уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-техническое, холостого, не работающего, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 20.11.1995 года Новомосковским гродским судом по
ст. 141 ч.2, 229-6 ч.1, 42 ,
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 13.01.1999 года Новомосковским городским судом
Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- 26.03.2001 года по ст. 196-1 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
производстве Новомосковского горрайонного суда находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, в том, что 25.07.2002
года около 22.00 часов он, имея умысел на незаконное
приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл на
ул.Заводскую в г.Новомосковске, где у неустановленной в ходе досудебного
следствия женщины цыганской национальности, приобрел медицинский шприц емкостью
5 мл, заполненный на
средством «Опий ацетилированный», вес которого в пересчет на сухой составляет 0,12 г., и хранил его при себе до 22 часов 10 минут того же дня, когда был задержан
работниками милиции, которые обнаружили в нагрудном кармане его рубашки
вышеуказанный медицинский шприц.
2004 года по делу было
вынесено постановление об изменении меры пресечения подсудимомуОСОБА_1 с
подписки о невыезде на содержание под стражей и объявлен его розыск, однако в
суд поступила актовая запись о смерти последнего, в связи с чем прокурор заявил
ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_1
Суд,
выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению по
следующим основаниям.
соответствии со ст. 6 п.
уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
Согласно актовой записи о
смерти № 5163 от
ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2(л.д.
), а поэтому суд
считает, что дело в отношенииОСОБА_1 подлежит прекращению в соответствии с п.8 ст.6 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 8, 273 УПК Украины суд, -
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток, со дня его оглашения.
ПОСТАНОВА Справа № 5-21
-2007

15.03.2007 року Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - ЗАГРУННОГО
В.Г.

при секретарі ДАВИДОВІЙ C.O.

за участю прокурора ЯЦУК Ю.О.

представника КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області НАЗАРЕНКА Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Верхній
Рогачик справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання
представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 10.03.2007 року,
узгодженого 13.03.2007 року
прокурором Верхньорогачицького району
Херсонської області засуджений 10.03.2005 року Верхньорогачицьким районним
судом Херсонської області за ст. 263 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі. Згідно вимог ст.75 КК України ОСОБА_1звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В судовому
засіданні представник КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області Назаренко Юрій Вікторович просив звільнити від покарання
ОСОБА_1, який за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, не порушував встановлені законом обов'язки, за місцем проживання
характеризується посередньо та 10.03.2007
року закінчився іспитовий строк.

ОСОБА_1в
судовому засіданні не заперечував проти подання КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області та просив звільнити його від призначеного
покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, за цей період до адміністративної
та кримінальної відповідальності він не притягувався та не порушував
встановлені судом обов'язки.

Згідно вимог
ст. 78
ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Враховуючи
вищевказане, думку прокурора, а також ту обставину, що іспитовий строк , встановлений судом для засудженого
ОСОБА_1 закінчився, на протязі якого він не вчинив нового злочину, враховуючи
також подання представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 405-1,409,
411,414 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області та звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської
області від 10.03.2005 року.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб, з дня оголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Справа №4-25/2008р
ПОСТАНОВА

13 червня 2008
року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Халанчука
С.І.

розглянувши подання в.о слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільської області підполковника міліції Ойойко О.А. про взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, був засуджений 05.02.2002 року
Гусятинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до штрафу в сумі 550
гривень, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний
злочин.

19
лютого 2008 року, біля 19 години в АДРЕСА_2, житель АДРЕСА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження перебуваючи в будинкуОСОБА_3 наАДРЕСА_3 на грунті
неприязних відносин умисно наніс останньому декілька ударів ногами в область
голови внаслідок чого спричинив ОСОБА_3., тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому шелепи, що відносяться
до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

По
даному факту 18.04.2008 року дізнавачем Гусятинського РВ УМВС У в Тернопільській
області порушена кримінальна справа №1044076, за ознаками злочину передбаченого
ч.1 ст.122 КК України.

24.04.2008 року ОСОБА_2. обрано
запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

В ході проведення досудового
слідства встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженецьАДРЕСА_1,
одружений, непрацюючий, судимий, по місцю свого проживання відсутній.

13.06.2008 року підозрюваного
ОСОБА_2. оголошено в розшук.

Розглянувши подання,
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, і також
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 відсутній по місцю
проживання і перебуваючи на волі ухиляється від слідства та суду , перешкоджає
встановленню істини по справі, а тому
суд вважає, що слід надати дозвіл на затримання та доставити його в зал
судового засідання Гусятинського районного суду під вартою .

На підставі
наведеного та керуючись
ст. 165, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженецьАДРЕСА_2,
жителяАДРЕСА_1 і доставити його в зал судового засідання Гусятинського
районного суду під вартою.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб
з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського
районного суду Г.М.Римар
Справа
№ 5-4-66/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого
- судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського
міськрайсуду Черкаської області від
20 червня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, з покладенням на нього
обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну
місця проживання та роботи.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов¢язки виконував.

Заслухавши представника МВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений
вироком суду для нього закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 20 червня
2007 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№4-1741/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року, суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань
В.М., при секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Зубкова А.Ю., розглянувши
подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України про надання дозволу на проведення
обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший
слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України за згодою
заступника Генерального прокурора України звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, мотивуючи тим, що Генеральною
прокуратурою України розслідується кримінальна справа №49-1522 порушена за
фактами зловживання службовим становищем і розтрати державного майна в особливо
великих розмірах службовими особами Державної адміністрації залізничного
транспорту України «Укрзалізниця» і державних підприємств залізниць України на
загальну суму 299 млн. 100 тис. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч.3
ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України. Суд,
вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріали кримінальної справи,
вважає, що подання слідчого про надання дозволу на
проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_1, слід задовольнити, виходячи із наступного. З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що є достатні підстави вважати, що в квартиріАДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_1, можуть зберігатись документи та інші предмети, які мають значення для
встановлення істини у справі.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.177
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати
згоду на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Постанова
про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя В. Карабань
Справа
№ 5-4-64/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого
АДРЕСА_1,

в с т а
н о в и в :

Вироком
Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 15 червня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1
ст.164 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов¢язки виконував.

Заслухавши представника МВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений
вироком суду для нього закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком
Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 15
червня 2007 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-143/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2008р. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Садилко М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання інспектора КВІ Бериславського РП в Херсонській області Бортник О.М. про звільнення від відбування покарання з іспитом
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. О.Кам,янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповно середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 23.10.2006р. Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешканця
АДРЕСА_1
суд -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Бериславського РП в Херсонській області лейтенант Бортник О.М. звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання з іспитом
ОСОБА_1
засудженого 23.10.2006р. Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мотивуючий дане тим, що засуджений в період іспитового строку, характеризується позитивно, на реєстрацію з’являвся своєчасно, приводів в міліцію не має, громадський порядок не порушував, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених на нього судом не ухилявся, та виконав їх в повній мірі.

В судовому засіданні представник Бериславського районного підрозділу Новокаховського КВІ подання підтримала, просила суд засудженого Ашуркова О.В. від покарання звільнити, прокурор не заперечував.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні також просив суд звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши представника КВІ Бериславського РП в Херсонській області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи №
НОМЕР_1
, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що
ОСОБА_1
після засудження позитивно характеризується, на реєстрацію з’являвся своєчасно, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених на нього судом не ухилявся, та виконав їх в повній мірі.

При таких обставинах, суд вважає, що засуджений
ОСОБА_1
підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд –

П О С Т А Н ОВ И В:

Ашуркова Олександра Валерійовича звільнити від призначеного покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23.10.2006 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суду Херсонської області на протязі 7 діб через Бериславський районний суд Херсонської області.

Головуючий В.В. Захарчук
Справа
№5-157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 p. Святошинський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю
секретаря Жук О.В., прокурора Фіцай П.П., розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
в АДРЕСА_1

ВСТА НОВИВ:

КВІ Святошинського району м. Києва звернулась до суду з
названим поданням, де просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2006 p., посилаючись на
минування іспитового строку, позитивну характеристику, відсутність нових
правопорушень.

В судовому засіданні представник інспекції та прокурор, в
своєму висновку, підтримали подання, посилаючись на наведені в поданні мотиви.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, оскільки, для
цього, наявні всі правові підстави.

Керуючись
ст. 78 КК
України, ст.ст. 408-1,409,411
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Святошинського району м. Києва задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2006
р.
Дело № 1 - 03 2007г.
02 февраля 2007 года Черниговский
районный суд
в составе : председательствующего судьи - Ломейко В.В.
при секретаре - Яковенко И.И.
с участием прокурора - Гирного В.И.
адвоката - ОСОБА_3.
законного представителя н/л - ОСОБА_4
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Черниговка дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и
жителя г.АДРЕСА_1гражданина Украины, холост, учащегося 3 курса ПТУ-31 г.
Запорожье, ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
примерно в 13:00часов ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения,
тайно умышленно из корыстных побуждений с площадки магазина «Господарчий-2»,
расположенного по ул Ленина в пгт Черниговка Запорожской области, похитил
велосипед марки «ALTUS»
б/у, стоимостью 976грн., принадлежащий ОСОБА_2., с похищенным скрылся, причинив
потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В предъявленном обвинении
ОСОБА_1. свою вину признал полностью и подтвердил, что действительно 28 февраля
2006г. примерно в 13-00 ч., он возле магазина «Господарчий-2» стоящий на
площадке велосипед спортивного типа, красного цвета, решил взять его что бы
поехать на нем в с. Н-Михайловка Черниговского района к своей тетке.
Иные доказательства по
делу в ходе судебного следствия не изучались в силу ст.299 УПК Украины.
основании изложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_1. по ч.1 ст. 185 УК
Украины в тайном похищении чужого имущества (краже).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд
учитывает общественную опасность содеянного. В качестве смягчающих вину
обстоятельств суд учитывает то, что ОСОБА_1. ранее не судим, чистосердечно
раскаялся в содеянном, признал вину и дал правдивые показания,
несовершеннолетний возраст подсудимого, а также полное возмещение вреда,
поэтому считает возможным не лишать его свободы, применив к нему наказание, не
связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины суд , -
назначить наказание ОСОБА_1по ч.1 ст. 185 УК Украины - 1 год лишения свободы.
Украины ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить с испытательным сроком
испытания исчислять со времени провозглашения приговора, а меру пресечения -
взятие под стражу - изменить на подписку о не выезде до вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу - оставить
обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский районный
суд в течении 15 дней.