Кодимський районний суд Одеської області
м. Кодима Одеська область Україна
Справа №1514/1509/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 рокум. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, працюючої вихователем дитсадка Теремок, м. Кодима, Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна, 06 липня 2012 року, близько 21 години, в м. Кодимі, Одеської області, на перехресті вулиць Озерна і Пушкіна, під час обопільної сварки з потерпілою ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті взаємної неприязні, рукою завдала декілька ударів в голову потерпілої, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді осаднень і крововиливів обличчя, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.

Підсудна свою вину в скоєному не визнала та в судовому засіданні показала, що 06 липня 2012 року, близько 21 години прибирали поблизу свого помешкання в місті Кодимі по вулиці Пушкіна. Спалювала суху траву. В цей час до неї підійшла потерпіла і зробила зауваження щоб вона припинила палити траву. Виник конфлікт. Потерпіла за допомогою вил намагалася загасити вогонь, а вона руками відштовхувала ту. Куди (в які частини тіла) штовхала не памятає.

Незважаючи на те, що підсудна винною себе не визнала, її вина у заподіянні потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала. що 06 липня 2012 року, близько 21 години, вона побачила як підсудна, поблизу гаража палить сухий бурян. Вийшовши на вулицю і підійшовши до тої, вона запропонувала припинити спалювання сухого буряну, оскільки це може призвести до пожежі. Та відмовилася це зробити і, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, завдала декілька ударів кулаком їй в голову, спричинивши тілесних ушкоджень. Наполягає покарати підсудну так, як того вимагає закон.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що 06 липня 2012 року до неї подзвонила сесра потерпіла ОСОБА_1, яка повідомила про те, що її побила підсудна.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що бачила як підсудна і потерпіла між собою сварилися 06 липня 2012 року. В руках у потерпілої були вила. Хто кого бив вона не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що на бачила як між собою билися підсудна і потерпіла, однак бачила на подвірї підсудної кров. Чия це була кров не знає.

Висновком судово-медичної експертизи стверджується, що у ОСОБА_1 були виявлені осаднення і крововилив обличчя, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку. Зазначені ушкодження заподіяні дією тупих предметів, можливо і при ударах кулаками, що узгоджується з показаннями потерпілої. Струс головного мозку є найбільш легкою формою черепно-мозкової травми, яка характеризується не тривалими функціональним порушеннями і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Отже, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що невизнання своєї вини підсудною у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1, є способом захисту від обвинувачення, а тому відноситься до такої позиції підсудної ОСОБА_4 критично.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, тому, що вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи.

Вивченням особи підсудної встановлено зокрема те, що за місцем проживання і роботи вона характеризується позитивно, працює.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить її першу судимість.

Обтяжуючих покарання підсудної обставин суд не вбачає.

Що стосується заявленого цивільного позову, то суд вважає за необхідне задовольнити його частково, виходячи з доведеності його розміру. Стягнення моральної шкоди потерпіла повязує із тим фізичним болем та стражданнями, які вона понесла, однак доказів щодо розміру моральної шкоди суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу розміром 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 грн.

моральної шкоди і 1000 грн. сплачених потерпілою за надання правової допомоги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.І.Гура