Дело №1-234/08
Заводский районный суд г. Запорожья
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_2
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3., потерпевшей ОСОБА_4.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование 8 классов, учащегося 9 класса СШ №75, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
по АДРЕСА_2, ранее не судимого, холостого,
ст. 296 ч. 2 УК Украины,-
15.10.07г. примерно в
19-45 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, не достигшей
возраста уголовной ответственности, находясь в районе спорткомплекса ФОК по ул.
Исторической в г. Запорожье, избил малолетнюю ОСОБА_6., нанеся несколько
ударов ногой в область ног потерпевшей. После того, как ОСОБА_5., грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, в очередной раз нецензурно оскорбляла ОСОБА_6. и наносила
удары по ее лицу, ОСОБА_1 и ОСОБА_5.
совместно совершили в отношении потерпевшей ряд действий, унижающих ее
честь и достоинство.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что вечером 15.10.07г. в своем
подъезде находился с ОСОБА_7, увидел девочек, в том числе ОСОБА_5, ОСОБА_6, на
спину которой плюнул, спускаясь с лестницы. Выйдя на улицу, направились к
спорткомплексу, по дороге он продолжал плевать на спину ОСОБА_6 и ударял ногой
под коленки, чтобы она упала. В дальнейшем он стал ногой подкидывать портфель
ОСОБА_6, а ОСОБА_5 стала рукой бить ее по лицу, заставила снять кофту и
положить ее в грязь, целовать им грязную обувь, ложиться на землю с открытым
ртом, куда он плевал, рисовала по лицу маркером, оскорбляла нецензурно. Все это
продолжалось часа 2.
Виновность подсудимого доказана следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая подтвердила, что 15.10.07г. ОСОБА_5,
которую она не знала, сказала ждать ее у школы. После встречи примерно в 6
часов вечера, ОСОБА_5 стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она
рассказала её классному руководителю о курении, схватила за волосы. потащила к
магазину, стала наносить пощечины, повела в балку, толкнула в воду, нанося
удары по лицу, ногой в живот. Когда ей удалось убежать, ОСОБА_5 догнала, сняла
брюки, маркером сделала на ноге надпись, продолжая бить по лицу. В дальнейшем ОСОБА_5 повела ее в свой
подъезд, где встретила ОСОБА_1, которого также не знала и велела ее сторожить.
Когда ОСОБА_5 вышла из своей квартиры, все направились в район плит. По пути
ОСОБА_1 ее оплевывал, был ногой по ногам, ногами швырял сумку. На плитах
ОСОБА_5 продолжала ее бить по лицу, маркером рисовала по лицу, заставляла
ложиться с открытым ртом, куда ОСОБА_1 плевал, заставляла целовать обувь и
другие непристойные действия, загасила сигарету об ее руку. Тут ОСОБА_5
предъявляла претензии по поводу того, что она не смотрит ее любимый мультик, не
может угадать, кто захоронен под холмиком.
показаниями ОСОБА_5, которая подтвердила все изложенное ОСОБА_6 и рассказала
суду, что в общей сложности она нанесла потерпевшей не 30, а около 70 ударов по
лицу. Суду пояснила, что назначила встречу ОСОБА_6 после уроков, т.к. ей
передали, что она говорила о ней разные гадости. После встречи раз 5 ударила по
лицу, потащила за волосы в балку, толкнула в воду, продолжала бить, маркером
рисовала на теле и лице. ОСОБА_1 попросила посторожить ОСОБА_6 на время ухода
домой, затем тот бил ОСОБА_6 по ногам, плевал на нее и в рот.
заключением судебно - медицинской экспертизы, подтвердившей тяжесть и
локализацию телесных повреждений потерпевшей (л.д. 93)
Другие доказательства, в силу ст.
299 УПК Украины не исследовались.
Орган досудебного следствия,
формулируя обвинение ОСОБА_1, указал, что в результате избиения ОСОБА_6 со
стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_5 потерпевшей были причинены телесные повреждения в
виде кровоподтеков на левой щеке с переходом на область левой скуловой кости,
на кончике носа, которые, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы
квалифицированы как легкие телесные повреждения. Однако, как на стадии досудебного
следствия, так и в судебном заседании
было установлено, что удары по лицу потерпевшей наносила лишь ОСОБА_5. Поэтому
суд исключает из обвинения ОСОБА_1 данное утверждение.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 296 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам грубого нарушения общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью и
совершенное по предварительному сговору группой лиц. Суд приходит к выводу, что
после 19-45 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_5 действовали согласованно и по единому
умыслу, т.е. по молчаливому сговору.
При определении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: преступление
совершено в несовершеннолетнем возрасте,
подсудимый учится, по месту учебы характеризуется посредственно, по
месту жительства - положительно, воспитывается в полной семье, на учете в
правоохранительных органах не состоял, просит прощения у потерпевшей, родители
возместили материальный ущерб добровольно, его состояние здоровья, потерпевшие
полагаются на усмотрение суда, что
позволяет суду определить наказание, не связанное с лишением свободы, а
с применением ст. 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 296
ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 104, 76 УПК Украины освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение одного
года испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
этот орган об изменении места жительства, работы и учебы.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья: