Справа №1-102/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20
листопада 2008 року Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої - судді Ланної Я.О.,

при секретарі - Красній
Н.В.,

з участю
прокурора - Стойка А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Барвенкове Барвенківського району
Харківської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2

раніше судимого 18.04.2005 р. Чутівським районним судом
Полтавської області за ст. 185 ч.3,
70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково
згідно Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2007 р. на 1
рік 3 місяця 27 днів;

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
05.10.2008 р. близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
вирішив незаконно проникнути у житло ОСОБА_3 якому незадовго до цього допомагав
по господарству, за адресою АДРЕСА_1 В той же день близько 13 години ОСОБА_1.,
усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх
суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення недоторканності житла та
бажаючи настання таких наслідків прийшов до будинку ОСОБА_3 до якого незаконно
увійшов. Скориставшись тим, що вхідні двері будинку не були зачинені на ключ,
діючи з прямим умислом, без згоди та відома власника житла, який через
незадовільний стан здоров'я не міг припинити його незаконні дії, незаконно
проник до будинку.

Перебуваючи
у житлі ОСОБА_3 ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна - колеса
мотоцикла МТ вартістю 100 грн.

Вчинивши
дрібну крадіжку, ОСОБА_1. вийшов з будинку та з місця події зник,
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким
чином, ОСОБА_1. в порушення ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному
громадянину недоторканність житла, протиправно, без згоди власника житла
та проти його волі, незаконно проник до
будинку ОСОБА_3 чим порушив недоторканність житла останнього.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.
162 ч.1 КК України, визнав повністю, про
обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.

Зважаючи
на послідовність показань ОСОБА_1. про обставини злочину, суд вважає ці показання
достовірними.

Дії
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує по ст. 162 ч.1 КК України так як він
незаконно проник до житла ОСОБА_2

При призначені
покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його особу, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, по місцю
проживання характеризуються негативно.

Суд
також враховує обставини, що пом'якшують
покарання: щире каяття.

Обставиною,
що обтяжує покарання суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1. покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 162 ч.1 КК України, і
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1., до вступу вироку в закону силу,
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На
вирок може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб
з моменту його
проголошення через Чутівський
районний суд.

Головуюча