Справа № 492/2029/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

16 червня 2015 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
21 листопада 2014 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак до суду він не з`явився, згідно поштових повідомлень, конверти в яких містилися судові повістки про виклик до суду обвинуваченого повернуті у зв`язку зі спливом строку зберігання на поштовому відділенні.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 також неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак до суду він не з`явився, згідно поштових повідомлень, конверти в яких містилися судові повістки про виклик до суду потерпілого повернуті у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом з додатками слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує у учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Органом досудового розслідування вимоги ст. 291 КПК України виконані не в повному обсязі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

При цьому, перекладення обов`язків щодо встановлення місця проживання обвинуваченого на суд, суперечить засадам кримінального провадження, визначеним в Главі 2 КПК України і є недопустимим.
Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, обвинувальний акт, складений слідчим СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_7 не відповідає вимогам наведеної вище норми.

Так, як зазначалося вище обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовче судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся, поштові конверти, в яких містилися судові повістки про виклик до суду обвинуваченого, повернуті у зв`язку зі спливом строку зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до повідомлення Арцизько-Тарутинського ОРВК від 30.04.2015 року № 1315, ОСОБА_4 11 березня 2015 року призваний на військову службу за частковою мобілізацією в розпорядження начальника 198 НЦ в складі команди НОМЕР_1 .

Арцизьким районним судом Одеської області з метою вирішення питання щодо обов`язкової участі обвинуваченого у судовому розгляді, направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повідомлення місця розташування команди НОМЕР_1 , строків мобілізації та знаходження на військовій службі ОСОБА_4 та дати його демобілізації, на який було отримано відповідь про те, що демобілізація військовозобов`язаного ОСОБА_4 буде здійснена після Указу Президента про демобілізацію.

Однак, як зазначалося вище обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у встановленому КПК України порядку, ще до його призову за мобілізацією, викликався до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являвся через неможливість вручення йому судової повітки, оскільки поштові конверти, в яких містилися судові повістки про виклик до суду обвинуваченого, повернуті у зв`язку зі спливом строку зберігання на поштовому відділенні, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений не з`являвся за отриманням судової повістки, оскільки за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживав ще до його призову за мобілізацією, а отже обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема в ньому не зазначено точне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а перекладення обов`язків щодо встановлення місця проживання обвинуваченого на суд, суперечить засадам кримінального провадження, визначеним в Главі 2 КПК України і є недопустимим.
Крім того, як зазначалося вище потерпілий ОСОБА_5 також неодноразово викликався в підготовче судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся, поштові конверти, в яких містилися судові повістки про виклик до суду потерпілого, повернуті у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а отже в обвинувальному акті в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено точне місце проживання потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про фактичне місце проживання обвинуваченого і потерпілого, і що підтверджується результатами застосованих судом заходів, направлених на виявлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого та доставки його до суду. При цьому дана невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей не може бути усунута судом та позбавляє можливості суд належним чином повідомити обвинуваченого та потерпілого про дату, час і місце проведення судового засідання. За таких умов, оскільки місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого не встановлено, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Разом із тим, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місцезнаходження достеменно суду не відомо, і воно не було повідомлено суду стороною обвинувачення.
Отже, з зазначеного випливає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вище переліченим вимогам КПК України, що позбавляє права обвинуваченого на захист, а тому його слід повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.
Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Арцизького районного суду