Справа № 1324/1297/12
номер провадження №1/457/15/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Стечкевич С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, неодруженого, працюючого інженером-будівельником МКП "Мажор", з вищою освітою, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді інженера-будівельника МКП "Мажор" являючись службовою особою службовою особою, виконуючи згідно посадової інструкції обов'язки по складанню і контролю підписання актів виконаних робіт і довідок про вартість виконаних робіт, по складанню і контролю виконання договорів підряду на загально будівельні та ремонтно-експлуатаційні роботи, умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби протягом березня - грудня 2009 року під час проведення МКП "Мажор" реконструкції плавального басейну "Спортовець", що в м. Трускавці вніс до активів виконаних робіт завідомо неправдиві дані про обсяги виконаних робіт, не контролював складання та підписання актів виконаних робіт, внаслідок чого було завищено вартість будівельних робіт на суму 73625 грн. та заподіяв державним інтересам тяжких наслідків на суму 93963 грн. 10 коп.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані по ст. 364 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використовував своє службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та по ст. 366 ч.1 КК України, оскільки він будучи службовою особою, своїми умисними діями, що виразились у складанні завідомо неправдивих документів, вчинив службове підроблення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин. Крім цього, він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та праці.

Вказані обставини суд вважає, як пом'якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи та сукупність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості злочинів та суспільну небезпеку підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та застосувати ст. 69 КК України, не призначаючи додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

- по ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- по ст. 366 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

Згідно ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук