Справа№ 1-167/2007 Р-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Рябішина А.О.,

при секретарі -
Луговій Є.В.,

за участю
прокурора - Карпалюка P.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижній Тагіл,
Свердловської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працює на ПП в с Абазівка,
Полтавського району, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу
ст. .89 КК України

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 08.05.2007 року близько 17 годин перебуваючи поряд з мостом в с Абазівка, Полтавського району, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер
діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, діючи з корисливих спонукань, відкрито викрав велосипед марки «Україна»
вартістю 68 грн. та господарську сумку без вартості, які належали ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 68 грн.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст.
186 КК України, визнав повністю
та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину. У вчиненому
розкаюється та просить обмежити судове слідство його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини
по справі.

Суд
переконавшись в тому, що всі учасники
судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності
їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного та
дослідженням матеріалів, які
характеризують особу підсудного відповідно до
ст. 299 КПК України.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення
чужого майна.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, молодий вік
підсудного .

Враховуючи
наявність декількох обставин , що
пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину
, суд приходить до висновку про
можливість застосування ст. .69 КК України та перейти до іншого
покарання ніж передбачено санкцією статті.

При
цьому суд враховує , що необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів
буде призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до
ст. 330 КПК України
речовий доказ по справі - велосипед
марки «Україна» -підлягає поверненню власнику.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Підсудний
здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. . 186 ч.1 КК України із
застосуванням ст. .69 КК України до 200
годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу відносно підсудного до набрання вироком законної сили залишити без зміни
- підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі - велосипед марки «Україна» повернути власнику - потерпілому ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.