1-кп/357/935/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 Довгань ОСОБА_5 Довгань ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003594 від 01.08.2014 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .(ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 - 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло , незаконно переробив вогнепальну зброю та незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин:

В ніч з 30.07.2014 року на 31.07.2014 року, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження скла до ванної кімнати будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , проник до вказаного будинку, де знайшовши металевий сейф та відчинивши його ключем, який знаходився в замку, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку гладкодульної мисливської рушниці «ТОЗ БМ» № НОМЕР_2 , вартістю 6 000 грн., гладкодульної мисливської рушниці марки «ЗАУЕР» № НОМЕР_3 , калібру 16 мм, 10 000 грн., гладкодульної мисливської рушниці «Іж-26» № НОМЕР_4 , калібру 12 мм, вартістю 4 000 грн., двох мисливських ножів вартістю за один 200 грн., всього на суму 400 грн., ліхтарик марки «МАГ» вартістю 200 грн., 600 патронів, вартістю 6 грн. за один, всього на суму 3 600 грн., та 600 грн. належних потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 24 800 грн. А також, із вказаного сейфу, ОСОБА_7 вчинив крадіжку мисливської гладкодульної рушниці марки «ІЖ 27», калібру 12 мм, вартістю 4 000 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 та зберігалася у вказаному сейфі, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 4 000 грн.

Крім цього, в ніч з 19 на 20 серпня 2014 року, ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження скла балкону квартири АДРЕСА_3 , проник до вказаної квартири, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку виробів із золота, а саме дитячих сережок у вигляді яблук вагою 1 г, 585 проби, вартістю 500 за 1 г, всього на суму 500 грн., дитячих сережок у формі кілець вагою 1, 5 г, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 750 грн., дитячого ланцюжка вагою 6 г, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 3 000, дитячого ланцюжка вагою 4 г, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 2 000 грн., кулона у вигляді «божої матері» вагою 2 г, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 1 000 грн., кулона з камінням у вигляді метелика вагою 2 г, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 1 000 грн., дитячої золотої шпильки вагою 1 г, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 500 грн., трьох кілець вагою 2 г кожне, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 3 000 грн., трьох жіночих кілець вагою 5 г кожне, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 7 500 грн., чоловічого ланцюжка вагою 10 г, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 5 000 грн., кулона у вигляді букви «А» та «Ю» вагою 1 г кожне, 585 проби, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 1 000 грн., золотих виробів у вигляді «лому», вагою 5 г, вартістю 500 грн. за 1 г, всього на суму 2 500 грн., бувших у використанні мобільного телефону «Самсунг гелексі С-3», сірого кольору, вартістю 1900 грн., мобільного телефону «Самсунг гелексі Айс», білого кольору вартістю 1 187, 50 грн., мобільного телефону «Самсунг 1195», синього кольору, вартістю 190 грн., мобільного телефону «Самсунг-666», - вартістю 190 грн., планшету марки «Гека», вартістю 570 грн., планшету марки «Самсунг» c/n HY0L91CD300313В вартістю 3 420 грн., та флеш пам`ять на 2 терабайта вартістю 760 грн., належних потерпілій ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 35 967, 50 грн.

Крім того, у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, ОСОБА_7 , саморобним способом, шляхом укорочення стволів та перероблення прикладу в пістолетне руків`я, незаконно переробив мисливську гладкодульну рушницю марки «ІЖ 27», калібру 12 мм, в обріз гладкодульної мисливської рушниці, який було вилучено 11.09.2014 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 1433 ВКЕ від 21.10.2014 року, наданий на експертизу предмет, схожий на обріз гладко ствольної зброї, вилучений 11.09.2014 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 Церква являється вогнепальною зброєю обрізом гладкодульної двохствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ 27-М» 12-го калібру, № НОМЕР_5 виготовлений комбінованим способом (заводським з подальшою переробкою саморобним способом, шляхом укорочення стволів та перероблення приклада в пістолетне руків`я).

Крім цього, 11.09.2014 року, під час проведення огляду місця події, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками міліції вилучено вогнепальну зброю (обріз) мисливської гладко ствольної рушниці марки «ІЖ-27М», 12-го калібру, який зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив,що

30.07.2014 року вночі він через вікно в ванній кімнаті проник в квартиру АДРЕСА_2 ,де з сейфу вкрав мисливські рушниці, два мисливські ножі, ліхтарик,патрони до рушниць, та 600 грн. В одній з рушниць він укоротив стволи та переробив приклад Зберігав перероблену мисливську зброю в квартирі за місцем проживання, де воно було виявлено та вилучено

В ніч з 19 на 20 серпня 2014 року він через балконні двері заліз в квартиру АДРЕСА_5 , звідки скоїв крадіжку золотих виробів та техніки.

Просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.Заявлений цивільний позов визнав повністю,добровільно видав для повернення потерпілому ОСОБА_11 три вкрадених у нього мисливські рушниці.

. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення,повторно. Правильна також юридична кваліфікація дій обвинуваченого по ст. 263-1 ч.1 КК України, як переробка вогнепальної зброї та по ст. 263 ч.1 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують відповідальність .

Обставин,що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

ОСОБА_7 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється, активно сприяв слідству, відшкодував частково,потерпілому ОСОБА_11 , завдану шкоду, що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше він не судимий, на утриманні має дитину 2009 року народження. При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілих,які просять не позбавляти волі обвинуваченого,перебуваючи на волі він матиме реальну можливість для відшкодування шкоди.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,який не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в сумі 33420 грн

Суму цивільного позову не заперечує обвинувачений, підтверджується матеріалами справи,цивільний позов підлягає до задоволення.

Речові докази по справі - повернути ОСОБА_10 мобільний телефон «Самсунг гелексі С-3», сірого кольору, вартістю 1900 грн., мобільний телефон «Самсунг гелексі Айс», білого кольору вартістю 1 187 грн. 50 коп. та планшет марки «Самсунг» c/n НОМЕР_6 вартістю 3 420 грн.,

Потерпілому ОСОБА_4 повернути три гладкодульні мисливські рушниці марки «ТОЗ - БМ» № НОМЕР_2 , марки «ЗАУЕР» № НОМЕР_3 , калібру 16 мм, марки «Іж-26» № НОМЕР_4 , калібру 12 мм

Необхідно стягнути з засудженого кошти 2407грн.86 коп. за проведення експертизи на користь держави..

Керуючись ст.373.374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1,263-1 ч.1 185 ч.3 КК України та призначити покарання

по ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі.

По ст.. 263-1 ч.1 КК України три роки шість місяців позбавлення волі

По ст.. 263 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України щляхом поглинення більш тяжким покаранням менш тяжких остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі

. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку три роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Стягувати з ОСОБА_7 33420 грн. на користь ОСОБА_10

Речові докази по справі - повернути ОСОБА_10 мобільний телефон «Самсунг гелексі С-3», сірого кольору, вартістю 1900 грн., мобільний телефон «Самсунг гелексі Айс», білого кольору вартістю 1 187 грн. 50 коп. та планшет марки «Самсунг» c/n HY0L91CD300313В вартістю 3 420 грн.,

Потерпілому ОСОБА_4 повернути три гладкодульні мисливські рушниці марки «ТОЗ - БМ» № НОМЕР_2 , марки «ЗАУЕР» № НОМЕР_3 , калібру 16 мм, марки «Іж-26» № НОМЕР_4 , калібру 12 мм

Стягнути з ОСОБА_7 кошти 2407грн.86 коп. за проведення експертизи на користь держави..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити у вигляді застави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1