Справа № 1-101/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року

в складі:
головуючого - судді при секретарі з
участю прокурора

Коростенський міськрайонний суд Житомирської
області

Скобельського СІ. Мейнарович
Л.А. Курилюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця м. Коростеня, АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, судимого: 19.11
1998року Коростенським районним судом за ст.229-2 ч.2,229-6 ч.2,42,45 КК
України (1960 р) до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, штрафу в розмірі 340
грн.; 24.07.2000року
Коростенським міським судом за ст.ст.229-6 ч.2,43 КК України (1960 р) до 5років 6 місяців
позбавлення волі; 30 жовтня 2006 року
Коростенським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років і 2 місяців
позбавлення волі, в скоєнні злочинів
передбачених ст. 186 ч.2 Кримінального
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2006 року близько 16-ї години підсудний
знаходячись біля будинку №АДРЕСА_2 в м.
КоростеніДз застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров,я потерпілого ОСОБА_2, яке виразилось у стисканні рукою за шию, відкрито
викрав з руки потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Сіменс М65» із
стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» заподіявши потерпілому
матеріальної шкоди на суму 570
грн.

2

26 вересня 2006 року близько 17 -ї години
підсудний знаходячись біля будинку №
АДРЕСА_3 в м. Коростені відкрито викрав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Сіменс СХУ70», вартістю 480 грн із стартовим
пакетом мобільного апарату «Діджус»,вартістю 25 грн., а всього відкрито викрав майна потерпілого на загальну сумму 505 грн..

В пред'явленому обвинуваченні в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2
Кримінального кодексу України підсудний винним себе визнав повністю і будучи
допитаним в судовому засіданні показав суду, що дійсно він на АДРЕСА_2 в м.
Коростені забрав мобільний телефон у ОСОБА_2, "а на слідуючий день знаходячись на АДРЕСА_3 в м. Коростені забрав мобільний телефон у
хлопця, вирвавши його з рук потерпілого.
Телефони продав, а виручені гроші
використав на свої потреби.

У відповідності
до ст. 299 Кримінально-процесуального
кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі
учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано,
що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також
судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці
фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії підсудного,
які виразились у у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ) поєднаними з
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров,я потерпілого
та за за ознакою повторності суд кваліфікує за ст. 186 ч.2
Кримінального кодексу України і вважає їх доведеними у повному обсязі.

Обираючи вид і
міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу
підсудного, його вік, характеристику, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у
скоєному злочині, а обставин, що обтяжує покарання в ході судового слідства не
встановлено, вважає, що його виправлення можливе лише при повній ізоляції від
суспільства.

В ході судового
слідства встановлено, що після винесення попереднього вироку підсудний винен в
злочинах за даним вироком, які ним вчинені до постановления попереднього вироку, то за таких
обставин при призначенні покарання підсудному слід керуватися вимогами ст.70
Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід
підсудному залишити утримання під вартою і відбуття покарання рахувати з дня
його затримання..

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази по
справі зберігати при матеріалах кримінальної справи.

3

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні злочину передбаченому ст.
186 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у
вигляді 4( чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі
ст.70 ч.І Кримінального кодексу України остаточно визначити покарання шляхом
поглинення покарання визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від
ЗО жовтня 2006 року у вигляді
2 років і двох
місяців позбавлення волі покаранням визначеним за даним вироком і остаточно
призначити покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Відбуття
покарання рахувати з дня затримання засудженого, тобто з 26 жовтня 2006 року.

Запобіжний захід
засудженому залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:
гарантійний талон і записку зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський
міськрайонний суд протягом 15
діб з дня його оголошенням засудженому в той же термін і втому ж порядку з
дня отримання копії вироку.

Суддя: Підпис.
Копія. Згідно оригіналу. Суддя: