Справа № 750/6900/13-к
Провадження № 1-кс/750/1040/13
У Х В А Л А

23.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Толочка О.О., адвоката Копейкіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.07.2013 в м.Чернігові, в районі будинку № 8 по вул. Белова трапилась ДТП за участю автомобіля «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який, починаючи рух та виконуючи маневр поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу у русі та зіткнувся з мотоциклом, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. Кримінальне провадження порушено за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що КПК України передбачає накладення арешту на майно підозрюваного або обвинуваченого, а про підозру нікому не повідомлено. Відсутні дані про тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та заява від нього, а ч.1 ст.286 КК України належить до приватного обвинувачення.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України.

Заява ОСОБА_4 від 23.07.2013 та протокол його допиту від 23.07.2013 свідчать про перебування його у статусі потерпілого.

Постановою від 22.07.2013 у справі призначена транспортно-трасологічна експертиза, для проведення якої зазначений автомобіль необхідний у стані після ДТП.

За таких обставин клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочку О.О. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч