Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді Антонова А.В.,

при
секретарі Кононенко Л.П.,

за
участю прокурора Ткачова В.В,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, навчаючогося ""Автокомбінат" м.Полтави, раніше
судимого 25.04.2001 р.
Київським районним судом м.Полтави за ст.144 ч.2, 44, 141 ч.2, 19, 81 ч.3, 42 ч.1 КК України
до 3 р. 6 міс. позбавлення
волі, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2001р.
кінцева засуджений до 3 р.
позбавлення волі, звільнився 21.11.2002
р. за постановою- Полтавського р/с~ Полтавської області умовно-достроково
на невідбутий термін 1 р. 5 міс. 6 днів, нроживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

08.12.2006 року, близько 12 год.00 хв.
ОСОБА_1., з корисливих спонукань, з метою - заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені верхнього одягу, в-який була
одягнута ОСОБА_2., мобільний телефон "Самсунг Х-460", вартістю 542,30 грн., з
стартовим пакетом оператора "Київстар", вартістю 30 грн., з грошима
на рахунку в сумі-73 грн. 20
коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_2., матеріальної шкоди на загальну суму 648,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1.,
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 08.12.2006 року зайшов до
приміщення автостанції, що по вул.Шевченка в м.Полтаві щоб купити цигарок і там
побачив молоду дівчину, яка розмовляла по телефону, а потім поклала його собі в
кишеню. Вирішивши викрасти "у неї телефон він прослідкував за дівчиною, і
скориставшись тим, що біля автобуса було багато людей таємно витягнув з кишені
телефон. Потім пішов на ЦКР м.Полтави щоб продати викрадений телефон, але там
був затриманий працівниками міліції, яким видав викрадене. У скоєному щиро
розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у
відповідності до ст. 299
КПК України

судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1.,
ст. 185 ч.2_КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно.

При
обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК
України обставини, що пом'якшують покарання- підсудного є щире каяття,

відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В силу ст. 67 КК України
обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Згідно
медичного висновку підсудний здоровий, не потребує примусового лікування від
залежності до психотропних речовин.

Цивільний позов
потерпілою не заявлявся.

2

Враховуючи те, що ОСОБА_1.,
раніше судимий, в той же час щиро розкаюється у скоєному злочині,
характеризується позитивно, скоїв злочин, що не є тяжким, навчається, завдану
матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, суд приходить до
висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1.,
від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він
протягом 2 ро~ків
не вчинить нового злочину.

Зобов"язати ОСОБА_1., протягом іспитового строку періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені
органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі у вигляді мобільного телефону та
сім-картки - повернути
потерпілій ОСОБА_2., за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком
законної сили залишити у вигляді

підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з

моменту його
проголошення.