overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вібли Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.04.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивної сторони, з`являвся до Кобеляцького РП КВІ для реєстрації, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язання суду виконував, став на шлях виправлення і інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 644/4388/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 06 травня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.04.2015
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-156/2011 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2011 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

На досудовому слідстві вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Під час судового засідання було встановлено, що підсудний ОСОБА_3, як зазначено в обвинувальному висновку, згідно паспорта є ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за загальним порядком на 11 годину 00 хвилин 26травня 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

ОСОБА_3 вважати правильним - ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
копія Справа №700/807/14-к
1-кп/705/306/15
У Х В А Л А
23.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України.

07 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що є територіально наближеним.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України, до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 30 хвилин 07 травня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-190/11
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2010 року ОСОБА_2 засуджено за 185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На засуджену судом покладені обов"язки, передбачені п. 2 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і пояснила, що засуджена за період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускала, покладені судом обов"язки виконувала, нових злочинів не скоїла. Іспитовий строк закінчився 15.09.2011 року.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена наленим чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обовязки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2010 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 524/1597/15-к
У Х В А Л А
27.04.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
· 02.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
· 04.06.2014 року постановою Крюківського районного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дні;
Ухвалою суду від 13.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11.05.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській областіте не може бути етапований в м. Кременчук для участі в судовому засіданні у зв`язку з травневими святами.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому обвинуваченого, судом за власною ініціативою прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження, виходячи з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у дистанційному провадженні в режимі відео конференції з Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області.
Призначити судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченоих ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 6 травня 2015 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5610/15-к
Провадження № 1-в/752/55/15
УХВАЛА
24.04.2015 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання заступника начальника Голосіївського MРB КВІ про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 31.03.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 31.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Заступник начальника Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, не порушував. Згідно вимог ДІАЗ МВС України до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 30.03.2015 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 31.03.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Захарченку В. В.,

з участю прокурораБабошиної Ю.В.,

захисникаСліпченка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в приміщенні Подільского районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.232 КПК України 1960 року для розгляду по суті надійшла дана кримінальна справа.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу у відношенні обвинувачених не вбачала, при цьому заперечень та клопотань від інших учасників судового засідання не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підсудна Подільському районному суду міста Києва, підстав для зупинення та закриття справи не встановлено. Обвинувальний висновок складено із дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу у відношенні обвинувачених не встановлено. Порушень вимог КПК України в процесі порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не встановлено.

Одночасно, беручи до уваги кваліфікацію дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яку їм інкриміновано та санкцію інкримінованої статті, зокрема, ч.2 ст.115 КК України, де передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд, із урахуванням ч.2 ст.17 КПК України 1960 року, вважає за необхідне провести судовий розгляд цієї кримінальної справи колегіально у складі трьох суддів.

Підстав для проведення закритого судового розгляду немає.

Приймаючи до уваги, що дана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком до дня набрання чинності КПК України, суд керується положеннями КПК України 1960 року відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Керуючись ст. ст. 244, 246 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України призначити до колегіального судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва у складі трьох суддів з обов'язковою участю прокурора на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.

Копії обвинувального висновку вручити підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана кримінальна справа.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, мотивуючи тим, що вона ніяких матеріальних та моральних претензій до нього немає, він хворіє на ряд хронічних захворювань, що позначається на його здоров`ї, позитивно характеризується за місцем роботи та працюючи, зміг би надавати допомогу їх сину, який тривалий час залишився без турботи батька.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстав для заміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 немає та просив у клопотанні відмовити.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілої, зазначивши про необхідність проведення на даний час її підзахисному оперативного втручання, інші учасники судового розгляду також підтримали клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої про заміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція даної статті передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

08.05.2012 року Подільським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, підстав, які б свідчили про необхідність його заміни на інший більш м`який колегія суддів на даний час не вбачає. Зокрема, підсудний, знаходячись на свободі, може ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, а тому обрання ОСОБА_9 інших запобіжних заходів є недостатнім.

Керуючись ст. 296 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 В ОСОБА_12 В ОСОБА_13
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.

Постановою суду від 07 листопада 2014 року, провадження по кримінальній справі було зупинено у зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_2 .

У зв`язку із необхідністю розгляду даної кримінальної справи, суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/2346/15-к
Провадження № 1-в/204/617/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.04.2015 року №448, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1