11-сс/775/142/2015(м)
265/2972/15-к

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна на промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром», -

ВСТАНОВИЛА :

18 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління, нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_10 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 14.05.2015 року у офісних приміщеннях та промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Заозерна буд.50, а саме: брухт чорних металів у кількості 12 500 кг.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ПП «ВКФ «Уніпром» () у продовж 2011-2013р. здійснювали фактичне постачання металобрухту, за готівковий розрахунок, на адресу ТОВ «Юнісервіс 12». Невстановлені службові особи ПП «ВКФ «Уніпром», діючи умисно, у порушення ст. 135.1, ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, не відобразили в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства зазначені господарські операції з реалізації металобрухту, чим згідно висновку експертного дослідження № 367 від 05.03.2015р. не обчислили та не сплатили до бюджету податок на прибуток у розмірі 3 395 368,98 грн., у наслідок чого ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Вищезазначені дії службових осіб ПП «ВКФ «Уніпром» попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України.

14.05.2015р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у офісних приміщеннях та промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром», розташованому за адресою: м.Маріуполь, вул.Заозерна, буд.50. Під час проведення обшуку було знайдено та вилучено брухт чорних металів у кількості 12500 кг.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню було доведено, що ПП «ВКФ «Уніпром» здійснював господарські операції з постачання з початку 2015р. по теперішній час на адресу ТОВ «Сталь - Трейдінг». Рух вказаних товарно-матеріальних цінностей здійснюється за готівковий розрахунок, без відображення реалізації металобрухту по

обліку ПП «ПКФ «Уніпром».

В офіційному бухгалтерському обліку ТОВ «Сталь - Трейдінг», з метою прикриття реального руху грошових потоків та товарно-матеріальних цінностей, оформлюються документи на закупівлю зазначеного металобрухту у ТОВ «МПК «Укрметресурс» (), яке має ознаки «фіктивності». Відповідно результати зазначених операцій ПП «ВКФ «Уніпром», що є фактичним постачальником металобрухту не включено до складу доходу, що враховується при обчисленні об`єкта оподаткування.

Як зазначено в клопотанні, перевезення металобрухту з майданчиків ПП «ПКФ «Уніпром» здійснюється за допомогою автотранспортних засобів підприємства безпосередньо на територію ДП «Бердянський морський торгівельний порт», звідки товар відвантажується від імені ТОВ «Сталь-Трейдінг» на адресу нерезидента "SHARONRICH ESTATE LLP» та направляється морським шляхом до Туреччини. При перевезенні зазначених матеріальних цінностей виписуються супровідні документи на реалізацію металобрухту від імені ПП «ВКФ «Уніпром», які після доставки вантажу знешкоджуються. Відповідно результати вказаних операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємством ПП «ВКФ «Уніпром», що є фактичним постачальником металобрухту, не включено до складу доходу, що враховується при обчисленні об`єкта оподаткування у відповідному періоді.

Як зазначає слідчий, збір, переробка та відвантаження лому чорних металів за вказаною схемою здійснюється ПП «ВКФ «Уніпром» зі спеціалізованих майданчиків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . Придбання металобрухту здебільшого здійснюється за готівковий рахунок без відповідного відображення зазначених операцій по обліку. Облік придбаного металобрухту ведеться у чорнових записах, та не вноситься до регістрів бухгалтерського та податкового обліку, тобто документальне підтвердження придбання та джерела походження металобрухту фактично відсутнє.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених товарно-матеріальних цінностей (брухті лома металу), у зв`язку з необхідністю встановлення походження брухту металів, реальності операцій з придбання та реалізації брухту металів та повноти їх відображення у податковій звітності, а також встановлення усіх інших фактів кримінального правопорушення.

Слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 14.05.2015р. у офісних приміщеннях та промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Заозерна буд.50, а саме: брухт чорних металів у кількості 12 500 кг.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 19 травня 2015 року у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна на промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром» - відмовлено.

З рішенням слідчого судді не погодився прокурор, який в апеляційній скарзі просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19.05.2015р. про відмову в накладенні арешту на брухт чорних металів у кількості 12500 кг, вилучених 14.05.2015р. під час обшуку в офісних приміщеннях та промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром» за адресою: м.Маріуполь, вул. Заозерна, 50 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 про накладання арешту на вказане майно.

Обгрунтовуючі свої вимоги, апелянт вказав, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно ПП «ВКФ «Уніпром», слідчий суддя вказав підстави - відсутність оголошеної підозри конкретній особі; відсутність цивільного позову у межах кримінального провадження; відсутність експертного висновку на підтвердження несплати ПП «ВКФ «Уніпром» податків в зазначений період.

Прокурор вважає, що з такими висновками суду неможливо погодитись, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що вплинуло у подальшому на тлумачення окремих положень КПК України та передчасне незаконне ухвалення рішення про відмову в арешті майна юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, досудовим слідством встановлено, що службові особи ПП «ВКФ «Уніпром», упродовж 2011-2013р., здійснюючи діяльність з постачання металобрухту за готівковий розрахунок на адресу ТОВ «Юнісервіс 12», діючи умисно, в порушення п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, не відобразили в податковій звітності податкові зобов`язання з податку на прибуток фінансово-господарських операцій з реалізації металобрухту у розмірі 3 395 368,98 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на зазначену суму.

Прокурор зазначає, що слідчий суддя помилково посилається на відсутність експертного дослідження на предмет несплати ПП «ВКФ «Уніпром» податків в період з початку 2015 року по теперішній час, у т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ «Сталь-Трейдінг», бо сума ймовірних збитків, спричинених діями службових осіб ПП «ВКФ «Уніпром», розрахована висновком експертного дослідження № 367 від 05.03.201р.5 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області при внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.05.2015р. старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань проведено обшук у приміщеннях на території офісних та виробничих будівель ПП «ВКФ «Уніпром» за адресами: м. Маріуполь, вул. Станіславського, 1 та вул. Станіславського, 1Б.

Під час проведення даного обшуку допитані директор ПП «ВКФ «Уніпром» ОСОБА_11 та бухгалтер ОСОБА_12 , які надали свідчення про те, що приймання металобрухту ПП «ВКФ «Уніпром» здійснюється виключно від юридичних осіб та за безготівкові кошти шляхом укладення договорів поставки металу на адресу ПП «ВКФ «Уніпром». У подальшому, зі слів допитаних ПП «ВКФ «Уніпром» реалізує металобрухт підприємствам в м. Запоріжжя, шляхом його перевезення власними або орендованими транспортними засобами.

При цьому, в ході проведення обшуку 14.05.2015р. за адресою, м. Маріуполь, вул. Заозерна, 50 в офісному приміщенні промислового майданчика, на якому ПП «ВКФ «Уніпром» здійснює приймання та зберігання металобрухту. В ході обшуку допитаний директор зазначеного пункту приймання металобрухту ОСОБА_13 , який пояснив, що металобрухт приймається у фізичних осіб виключно за готівкові кошти, а факт прийому металу у бухгалтерському обліку не відображується.

Аналогічні свідчення надані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 при проведенні обшуків за адресами: АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3 , а також при допиті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в рамках кримінального провадження 000249 від 16.10.2013р.

Щодо відсутності оголошеної підозри конкретній особі у даному кримінальному провадженні, підкреслив прокурор, слід зазначити, що вказана обставина не є перешкодою для арешту майна, оскільки згідно з вимогами ч.ч. 1,3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

При цьому зазначив, що санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, на чому зазначалось у безпідставно відхиленому клопотанні органу досудового розслідування, а згідно зі ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Однак, слідчим суддею висновок експертного дослідження із розрахунком можливих збитків (шкоди внаслідок несплати податків) до уваги не приймався та не вивчався. Враховуються також і достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, що проігноровано та не з`ясовано судом під час розгляду клопотання слідчого.

Щодо платіжних доручень про часткову оплату ПП «ВКФ «Уніпром» брухту чорних металів, наданих суду представником ОСОБА_18 слід зазначити, що надані документи належним чином не завірені печаткою підприємства, а тому не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті рішення по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати, постановити нову та задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, захисника, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, перевірка законності діяльності ПП «ВКФ «Уніпром» по операціям з брухтом чорних металів з початку 2015 року по теперешній час, проведена у рамках кримінального провадження щодо службових осіб ПП «ВКФ «Уніпром», які упродовж 2011-2013р. здійснювали незаконну діяльність з постачання металобрухту за готівковий розрахунок на адресу ТОВ «Юнісервіс 12».

Сума ймовірних збитків, спричинених діями службових осіб ПП «ВКФ «Уніпром» з початку 2015 року по теперешній час, розрахована висновком експертного дослідження № 367 від 05.03.2015р. НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області при внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушення закону службовими особами ПП «ВКФ «Уніпром» здійснення діяльності з постачання металобрухту за готівковий розрахунок підтверджені свідченнями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 при проведенні обшуків за адресами: АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3 , а також при допиті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в рамках кримінального провадження 000249 від 16.10.2013р.

В зв`язку з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову, а згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Тому колегія суддів проиходить до висновку, що вимоги подання слідчого є законними і підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна на промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 про арешт скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління, нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_10 та накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 14.05.2015 року у офісних приміщеннях та промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром», розташованому за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Заозерна, буд.50, а саме, брухт чорних металів вагою 12 500 кг.

Ухвала оскарженню не підлягае.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2