Справа №454/3473/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.12.2010р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.187, ст.69, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 31.10.2014р. о 01.00 год. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із фасаду приміщення ПАТ «Кредіт Агріколь Банк», що розташоване по вул.Тартаківська, 7 в м.Сокалі Львівської області викрав зовнішню камеру відеоспостереження марки «EVC-S1006XVF (вулична, 540 TVL), чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 699,59грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду повідомив, що він 31.10.2014р. о 01.00 год. із фасаду приміщення ПАТ «Кредіт Агріколь Банк», що по вул.Тартаківська, 7 в м.Сокалі Львівської області викрав зовнішню камеру відеоспостереження. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що 31.10.20143р. о 01.00 год. ОСОБА_5 , із фасаду приміщення ПАТ «Кредіт Агріколь Банк», що по вул.Тартаківська, 7 в м.Сокалі Львівської області викрав зовнішню камеру відеоспостереження, чим завдав матеріальної шкоди на суму 699,59 грн. Заподіяну шкоди обвинувачений відшкодував повністю.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини в апеляційному порядку , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: компакт-диск із матеріалами відеозапису з камери відео спостереження, що була розташована на фасаді відділення ПАТ «Кредіт Агріколь Банк», який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1