Справа № 493/1066/14-к
Провадження № 1-кс/493/185/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2014 року м. Балта Одеської області

Cлідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті клопотання прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000192 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, а саме розбійного нападу на гр.-ку ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Ухвалою слідчого судді від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 14 травня 2014 року.

06 травня 2014 року процесуальний керівник у справі прокурор прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 до 90 діб з покладенням на нього ряду процесуальних обовязків. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу, а також для завершення досудового розслідування необхідно закінчити виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 22.04.2014 р., а також виконати інші слідчі дії, що потребує часу.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, не зменшилися, отже підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає.

Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується 14 травня 2014 року, але закінчити досудове розслідування у справі до вказаної дати немає можливості, оскільки на даний час не закінчено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 22.04.2014 р., , а також необхідно виконати процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а також наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом. Разом з тим, об`єм слідчих дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, не потребує такого тривалого часу, на період якого прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, отже підстав для продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного на такий тривалий період часу немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 181, 199 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 14 червня 2014 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 12.00. год. до 08.00. год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Ухвалу направити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ