Дело № 1-518/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. г.
районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего
судьи Журик С.В.
при секретаре Шалюк Т.В.
с участием прокурора Пищевского
в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гр.
Украины, с высшим образованием, не работающего, разведенного, ранее судимого:
г. Малиновским районным
судом г. Одессы по ст. 229-6 ч.1,
81 ч.3, 42 УК Украины к лишению свободы сроком
конфискацией имущества. Освобожден 22.08.2001 г. по постановлению Шепетовского
районного суда Хмельницкой области на основании ЗУ «Об амнистии»;
г. Малиновским районным
судом г. Одессы по ст. 309 ч.1
УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием сроком на 1 год;
в силу ст. 89 УК Украины считается не имеющим
судимостей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
около 16 часов, ОСОБА_1
находясь на ул. Терешковой, путем присвоения найденного незаконно приобрел
предмет, изготовленный самодельным способом, по типу «нунчаки», являющийся
холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который стал незаконно носить
при себе без предусмотренного законом разрешения.
около 18 часов, возле дома
№ 16 по ул. Ген.
Петрова, был задержан гр. ОСОБА_1, и входе личного досмотра у него был
обнаружен и изъят предмет, изготовленный самодельным способом, по типу
«Нунчаки», являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который
ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Предварительным следствием действия ОСОБА_1
квалифицируются по признакам ст. 263 ч.2 УК Украины: ношение холодного оружия без предусмотренного
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему
обвинении признал полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного им
преступления, вышеизложенные в приговоре и согласился на сокращенную форму
судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения
которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли
понимает подсудимый и другие
участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в
таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:
подсудимого ОСОБА_1, данными
в ходе судебного заседания, который пояснил суду, что 16.11.2006 года на ул. Терешковой в г. Одессе он
нашел нунчаки и носил их с собой. 17.11.2006 года
на ул. Ген. Петрова в г. Одессе его остановили работники милиции и изъяли
нунчаки. Нунчаками он не пользовался;
личного обыска от 17.11.2006 года
(л.д.З), оглашенном в судебном заседании, согласно которого у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты нунчаки;
свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.16,17), оглашенными в судебном заседании,
которые пояснили, что 17.11.2006 года,
они присутствовали в качестве понятых при обыске ОСОБА_1;
свидетеля ОСОБА_4 (л.д.18-19), оглашенными в судебном заседании, который
пояснил, что ним и ОСОБА_5 был задержан гр. ОСОБА_1 и ими был проведен обыск
вышеуказанного лица:
и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.33,41), а
именно полиэтиленового пакета и нунчаков;
криминалистической экспертизы № 347 от
(л.д.36), оглашенном в судебном заседании, согласно которой предмет изъятый 17.11.2006
года у гр. ОСОБА_1 относится к категории холодного
- протоколом допроса подозреваемого (л.д.14-15),
судебном заседании,
согласно которого подсудимый рассказал об
совершенного преступления;
- протоколом допроса обвиняемого (л.д.26-27), оглашенном в
судебном
которого ОСОБА_1 признал свою вину в
и другими материалами уголовного дела
изученными судом в полном объеме.
Судебные издержки по делу составили 885 гривен и должны быть взысканы с ОСОБА_1 в доход НИЭКЦ при У МВД Украины в
исков по делу не заявлено.
Таким образом, суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_1
по признакам ст.263 ч.2 УК Украины: ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
При избрании меры наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1
суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1
согласно ст.67 УК Украины не выявлено.
смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 согласно
является: чистосердечное признание, в силу ст. 89 УК Украины считается не имеющим
судимостей.
Суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и к
нему следует применить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 850 гривен
в доход государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1- отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу составившие
НИЭКЦ при У МВД Украины в Одесской области.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения через
Малиновский районный суд города Одессы.
изготовлен единолично судьей в одном
экземпляре в совещательной комнате.