11-сс/775/170/2015(м)
263/5717/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002249 від 13 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст.187, ст.257, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002249 від 13 листопада 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.121, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ст.348 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ним при наступних обставинах:

У період часу з кінця жовтня 2014 року ОСОБА_9 вирішив організувати стійку, озброєну групу банду, для скоєння розбійних нападів, викрадення осіб, вбивств, незаконного заволодіння транспортними засобами, спричинення тілесних ушкоджень і незаконного придбання, насіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою заволодіння майном, грошима підприємств, установ, організацій та окремих осіб на території Донецької області. Про свої наміри ОСОБА_9 повідомив своїм знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та інших невстановленим слідством особам, які погодилися з пропозицією ОСОБА_9 та діючи з корисливих мотивів, об`єдналися за взаємною згодою та бажанням у стійку організовану озброєну групу банду для скоєння розбійних нападів на підприємства, установи, організації та окремих громадян, у тому числі з застосуванням вогнепальної зброї у разі виникнення необхідності. Вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини члени банди носили та зберігали при собі та за місцем тимчасового мешкання у Дніпропетровській області, планували використовувати її при здійсненні злочинів з метою усунення опору зі сторони потерпілих та для фізичної ліквідації осіб, які будуть чинити активний опір їх злочинній діяльності. Реалізуючи єдиний злочинний намір учасників злочинного угрупування , 13.11.2014 року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими слідством особами, у камуфляжній формі, шляхом вільного доступу, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_18 , де відкрито, погоджуючи застосуванням зброї, заволоділи майном ФОП ОСОБА_19 та залишили місце скоєння злочину. Під час вчинення зазначеного злочину вказані особи,незаконно позбавили волі ОСОБА_19 та працівників магазину «Класік» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які перевезли до м. Українська Донецької області, де завдавали останнім тілесні ушкодження , внаслідок чого спричинили умисні тілесні ушкодження ОСОБА_20

26 березня 2015 року о 19:00 годині ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257, ч. 3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.121КК України.

27 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2015 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2015 року.

19 травня 2015 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_22 , за погодженням із прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 було подано клопотання до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 4 місяців.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2015 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 120 днів, тобто до 23 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців стосовно ОСОБА_8 , витребувати з ОВС ГСУ МВС України матеріали кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, бо прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права; підозра є недоведеною та не відповідає поняттю «розумності підозри», зазначеної у статті 5 §1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; вважає, що відповідно до ст.177 КПК України продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним; під час тримання ОСОБА_8 під вартою сторона обвинувачення не здобула ніяких доказів, жодної особи не було допитано; підозрюваний жодного разу не вчиняв дій, які свідчили би про його намір переховуватись від органів слідства чи суду, а інші дані відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, міцні соціальні зв`язки в місті Дніпропетровську та перебуваючи на волі, не буде вчиняти спроб втечі.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили ухвалу скасувати, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.177, 178, 183, 184, 199 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 пред`явлено звинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України та згідно зі ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 15 років.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою до застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст.184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжуючи термін тримання під вартою до 120 днів, суд виходив з тяжкості інкримінованих йому злочинів та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, проживання підозрюваного в іншій області, відсутність постійного місця роботи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього по справі дійсно необхідно виконати ще цілу низку слідчих та процесуальних дій, й вони не могли бути виконані у встановлені строки з об*єктивних обставин.

Також апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України та наявність достатньо ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, необхідність виконати ще цілу низку слідчих та процесуальних дій, які не могли бути виконані у встановлені строки з об*єктивних обставин та вважає, що слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку про продовження строків тримання під вартою до 120 днів щодо ОСОБА_8 , а доводи апеляційної скарги вважає не обґрунтованими, оскільки вони не спростовують наведеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 404, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області