Справа : 271612213-к 1-кп27133013
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський райсуд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Кулініч Н. О.

за участю прокурора Ручій
Е. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України , уродженця м. Макіївки , із
середньо-професійною освітою , не
одружений, не працює , мешкає у
АДРЕСА_1, раніше судимий ,

08.10.12 року за ст.. 213 ч.1 КК України
Червоногвардійським райсудом м.
макіївки до штрафу у дохід держави у
розмірі 850 гр.

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.2
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше
судимим, за ч. 1 ст. 213 КК України, не
будучи приватним підприємцем, з метою
особистого збагачення, шляхом
одержання прибутку від заняття
незаконним родом діяльності, тобто
трудовою діяльністю , на яку ОСОБА_1 не
мав відповідного дозволу, в порушенні
ст.4 Закону України «Про металобрухт»
від 05.05.1999 року , для здійснення
незаконних операцій з брухтом чорних і
кольорових металів, без державної
реєстрації та спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством, у дворі свого будинку ,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
незаконно організував пункт прийому,
схову та збуту металобрухту, де з не
встановленого слідством часу до 11
годин 40 хвилин 15 жовтня 2013 року
здійснював незаконні операції з
металобрухтом, приймаючи лом чорного
металу.

Так, 12 липня 2013 року о 8 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийшли до
викрадених ними раніше та схованих
біля мосту траси
Маріуполь-Славянськ-Ясинувата
металевих виробів, після чого
подзвонили на мобільний телефон
ОСОБА_1, тому що . знали, що послідній
займається прийомом металобрухту, та
домовилися, що останній під'їде на
своєму автомобілі «Газель» та придбає
в них металобрухт.

12 липня 2013 року о 8 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 під'їхав на своєму автомобілі
«Газель» держномер НОМЕР_1, звідки
вивантажив електронні вантажні ваги,
на які поклав вищевказані металеві
вироби та провів їх зважування , як
металобрухту. Таким чином, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ОСОБА_3 здали металобрухт
обвинувачуваному ОСОБА_1 у кількості 300
кг, за що отримали трохи більше 300 гр.
Після проведеної операції весь
металобрухт було завантажено до
автомобілю ОСОБА_1 та вивезено за
місцем мешкання останнього для схову.

15 жовтня 2013 у ході обшуку житла ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1 ,який проводився на
підставі ухвали Червоновардійського
районного суду м. Макіївки, були
виявлені вантажні ваги «Вест 60012Е
Дозавтомат», вантажопідйомністю до 600
кг, а також . лом чорного металу в
кількості 1120 кілограмів, який ОСОБА_1
прийняв і зберігав у результаті
здійснення незаконних операцій з
металобрухтом без державної
реєстрації та без спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством, у дворі
будинку за вищев адресою.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 213 ч.2
КК України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК
України, та конкретно показав , що
будучи раніше судимим, за ч. 1 ст. 213 КК
України за вироком
Червоногвардійського райсуду м.
Макіївки , не будучи приватним
підприємцем, з метою особистого
збагачення, шляхом одержання прибутку
від заняття незаконним родом
діяльності, тобто трудовою діяльністю ,
на яку обвинувачений не мав
відповідного дозволу, в порушенні ст.4
Закону України «Про металобрухт» від
05.05.1999 року , для здійснення незаконних
операцій з брухтом чорних і кольорових
металів, без державної реєстрації та
спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено
законодавством, у дворі свого будинку ,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
незаконно організував пункт прийому,
схову та збуту металобрухту, де до 11
годин 40 хвилин 15 жовтня 2013 року
здійснював незаконні операції з
металобрухтом, приймаючи лом чорного
металу. 12 липня 2013 року о 8 годині 00
хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
подзвонили на мобільний телефон
ОСОБА_1, тому що . знали, що послідній
займається прийомом металобрухту, та
домовилися, що останній під'їде на
своєму автомобілі «Газель» та придбає
в них металобрухт. ОСОБА_1 під'їхав на
своєму автомобілі «Газель» , звідки
вивантажив електронні вантажні ваги,
на які поклав вищевказані металеві
вироби та провів їх зважування , як
металобрухту. Таким чином, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ОСОБА_3 здали металобрухт
обвинувачуваному ОСОБА_1 у кількості 300
кг, за що отримали трохи більше 300 гр.
Після проведеної операції весь
металобрухт було завантажено до
автомобілю ОСОБА_1 та вивезено за
місцем мешкання останнього для схову.
15 жовтня 2013 у ході обшуку житла ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені
вантажні ваги «Вест 60012Е Дозавтомат»,
вантажопідйомністю до 600 кг, а також .
лом чорного металу в кількості 1120
кілограмів, який ОСОБА_1 прийняв і
зберігав у результаті здійснення
незаконних операцій з металобрухтом
без державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено
законодавством, у дворі будинку за
вищев адресою.

Беручи до уваги, що обвинувачуваний
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
скоєному кримінальному
правопорушенні, його показання
повністю відповідають сутності
пред*явленного обвинувачення, суд, за
згодою обвинувачуваного та учасників
судового розгляду, відповідно до вимог
ст. 349 КПК України, вважає недоцільним
дослідження доказів щодо тих фактичних
обставин справи,які ніким не
заперечуються, обмежившись
показаннями обвинувачених та
дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують його
особистість.

З урахуванням вищевказаного, суд
приходить до переконання про те , що
вина обвинувачуваного ОСОБА_1
повністю доведена у судовому
засіданні за ст.. 213 ч.2 КК України як
здійснення операцій з брухтом чорних
металів без спеціального дозволу
(ліцензії), отримання якого передбачене
законодавством, будчиу особою , яка має
судимість за правопорушення,
передбачене ст. 213 КК

Обговорюючи питання про призначення
покарання, суд ураховує ступінь
важкості скоєнного кримінального
правопорушення, особистість винного та
обставини, що пом'якшують або обтяжують
покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченим, суд визнає те, що
обвинувачуваний провину у скоєному
ним кримінальному правопорушенні
усвідомив повністю, щиросердно
покаявся у здійсненні злочину ,
розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченим, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше
судимий , офіційно не
працевлаштований, за місцем проживання
характеризується задовільно, на обліку
в спеціалізованих медичних установах
не перебуває .

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та особи
обвинувачуваного , суд приходить до
переконання про те, що виправлення та
перевиховання обвинувачуваного
можливо без золяції від суспільства
. Відповідно до вищевикладених
обставин,суд вважає за можливе
застосувати відносно обвинуваченого
покарання у вигляді штрафу на дохід
держави .

Речові докази по справі: вантажні ваги
«Вест 60012Е Дозавтомат»,
вантажопідйомністю до 600 кг, а також .
лом чорного металу в кількості 1120
кілограмів - передати на дохід
держави .

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного й керуючись ст.
368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 213 ч 2 КК
України, і на підставі цього закону
призначити йому покарання у вигляді
штрафу на дохід держави у розмірі 25500
гр.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді особистого
зобов*язання

Речові докази по справі: вантажні ваги
«Вест 60012Е Дозавтомат»,
вантажопідйомністю до 600 кг, а також .
лом чорного металу в кількості 1120
кілограмів - передати на дохід
держави .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через даний район протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СУДДЯ