Справа № 1-96/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року
Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.,

при
секретарі Комісарик М.С.,

з
участю прокурора Омелянчука А.В.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не
працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

27
березня 2008 року біля 1 години
підсудний ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через отвір для віконної рами відчинив двері
зсередини і через них незаконно проник до житла ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, де заснув
на лавці, а коли прокинувся, то викрав 10 кг. квасолі з веранди, порушивши цим
самим конституційні права ОСОБА_1. на недоторканість житла, проведення в них
огляду і обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У
пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю і
показав суду, що 26 березня 2008року ввечері він вживав спиртні напої, а після цього пішов до
ОСОБА_1. А коли його не пустили в будинок, тоді він сам через віконний отвір
відкрив двері зсередини і зайшов до житла ОСОБА_1. без його дозволу, де заснув,
а потім викрав біля 10 кг. квасолі і
пішов додому. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність
підсудного крім його показань підтверджується показаннями потерпілого, свідка
та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий
ОСОБА_1. показав, що близько 1 год. 27.03.08р. він та мати чули як у вікно
кімнати,де він спав, постукав ОСОБА_2., який по голосу перебував у стані
алкогольного сп'яніння, але він йому не відчинив і сказав, щоб той ішов додому.
А ранком наступного дня він виявив, що зникло
біля 10 кг. квасолі, про що він повідомив в міліцію, а пізніше
з'ясувалось, що квасолю викрав ОСОБА_2., незаконно проникнувши до житла.

З
оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3. вбачається, що
26.03.08р. вона бачила як біля будинку ходив ОСОБА_2., який знав про те, як саме відкриваються двері
зсередини будинку ( а.с.28).

З протоколів
заяв ОСОБА_3. про злочин вбачається, що в ніч з 26 на 27.03.08р. ОСОБА_2.
незаконно проник в будинок і викрав 10 кг. квасолі

(а.с.3-4);

-2-

протоколом
огляду підтверджується місце події -господарство і будинок ОСОБА_1. ( а.с.6-7);

з
постанови судді від 26.05.08р. вбачається притягнення ОСОБА_2. до
адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку в ОСОБА_1. 10 кг.
квасолі

(а.с.14-15).

Приведені
докази в сукупності повністю підтверджують винність підсудного ОСОБА_2. в порушенні
недоторканості житла ОСОБА_1., а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ч. 162
КК України.

Характеризуючи
особу підсудного та обговорюючи питання про вид
та міру покарання щодо нього вбачається, що він вчинив умисний невеликої
тяжкості злочин.

Обтяжуючою
покарання обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння,
а пом'якшуючою щире каяття підсудного у вчиненому.

Враховуючи
невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю
проживання характеризується посередньо, наявність обтяжуючої і пом'якшуючої
покарання обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України

суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши
покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання,
якщо він протягом одного року п'яти місяців не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи , періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Ф.В. САМРУК