Справа № 1-114/2008
23 вересня 2008 року м.
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
Андрусенко В.А., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., захисника ОСОБА_3,
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сургут Тюменської області Російської
Федерації, росіянина, громадянина України,
з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має,
непрацюючого, невійськовозобов'язаного, не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, і ст. 304 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Баловне Новоодеського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,
на утриманні дітей не має, не працюючого і не навчається,
військовозобов'язаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, -
березня 2008 року близько 22.00 год. підсудний ОСОБА_1 спільно з підсудним
ОСОБА_2, достовірно знаючи, що останній є неповнолітнім, маючи намір на
викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ввійшли на спортивний
майданчик Баловненської загально-освітньої школи, що розташована по вул.
Леніна, 93-Б, в селі Баловне Новоодеського району Миколаївської області, звідки
таємно викрали волейбольні стійки та
перекладини із спортивного обладнання на загальну вартість 904,25 грн, чим
заподіяли матеріальну шкоду школі на вказану суму. З місця злочину зникли, а
викраденим розпорядились на власний розсуд.
Підсудний
ОСОБА_1 в скоєнні цього злочину визнали себе винними повністю і в залі судового
засідання пояснили наступне.
Підсудний
ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 05.03.2008 р. біля 22.00 год. він
разом з ОСОБА_2 пішли на спортивний майданчик школи з метою викрасти металеві
деталі із спортивних знарядь. За допомогою лопати викопали труби волейбольної
стійки і шведської стінки, що за три рази віднесли до гаражу ОСОБА_2.
Наступного дня ОСОБА_2 порізав металеві вироби турбінкою, які здали на
металобрухт у м. Миколаєві за 150 грн. По 60 грн поділили взяли собі, а водію
на автомобілі якого привезли метал дали 25 грн на бензин.
Підсудний
ОСОБА_2 дав аналогічні свідчення.
особистого визнання своєї вини, провина підсудних у скоєнні ними злочину
підтверджується зібраними по справі доказами.
Заявою Баловненської ЗОШ до
Новоодеського РВ УМВС області від 06.03.2008 р., якою поінформовано про
крадіжку в ніч на 06.03.2008 р. невідомими особами металевих деталей із
спортивних знарядь (а. с. - 5).
огляду місця пригоди від 06.03.2008 р., під час якого працівниками міліції
оглянуто спортивний майданчик Баловненської ЗОШ та виявлено сліди зламу та
викрадення металевих виробів (а. с. - 6).
ревізії спортивного майданчика Баловненської ЗОШ від 06.03.2008 р., з якої
вбачається, що відсутні стойка волейбольна, інше спортивне обладнання, вартістю
1099 грн. (а. с.-9).
довідки Баловненської ЗОШ вбачається, що вартість стойки волейбольної складає
186,94 і 146 грн, а спортивного обладнання 1866 грн (а. с. - 10).
відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1,
останній на місці вчинення злочину добровільно розповів та показав, яким чином
вчинив злочин і ці його покази в повному обсязі відповідають його свідченням,
що дані на досудовому слідстві та узгоджуються з іншими доказами викладеними
вище (а. с. - 61 -65).
дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за частиною 2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та статтею 304 КК
України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність підсудного ОСОБА_2 у
вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду і міри покарання
підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного ними злочину, а також те, що вчинені злочин відносяться
до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є щире
каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування заподіяних збитків, а также ОСОБА_2 вчинення злочину
які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відсутні.
особу підсудного ОСОБА_1, його посередню характеристику за місцем помешкання,
вчинення злочину вперше, обставини при яких він скоїв злочини, суд приходить до висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.
особу неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, його посередню характеристику за
місцем помешкання, обставини при яких він скоїв злочин, суд приходить до
висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 ст. 185 та статтею 304 КК
України і призначити йому покарання:
2 ст. 185 КК України у виді - 3 (три)
роки позбавлення волі.
304 КК України у виді - 2 (два) роки
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік 6 місяців не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
правилами пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у виді - 1 (один) рік 6
(шість) місяців позбавлення волі.
ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання і навчання і періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний
захід засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний
суд.

Головуючий