СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а- 679/2008
р. Головуючий у суді І
інстанції Брегей Р.І.
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач у суді ІІ
інстанції Бабич О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Новіцького Є.Й.,

суддів Бабича
О.П., Нікітіна О.С.,

за участю прокурора
Кошового О.О.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання прокурора, який затвердив
обвинувальний висновок, на постанову
судді Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 8 липня 2008 року, якою
повернуто прокурору кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього
сина, працюючого водієм у приватного підприємця, судимого Компаніївським
районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у 50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, проживаючого по АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт.
Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, працюючого реалізатором у магазині «Карбюратор,
судимого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2
ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,
проживаючого по вул.. АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с.
Нечаївка Компанііївського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з середньо-технічною освітою,
працюючого диспетчером Компаніївського РЕМ «КОЄ», не судимого,
проживаючого по вул. АДРЕСА_3

по ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Компаніїсвького районного суд, за результатами попереднього розгляду
вищевказаної кримінальної справи, виніс постанову про повернення її прокурору в
порядку ст. 249-1 КПК України для усунення порушень вимог ст. ст. 228, 231 КПК
України, мотивуючи своє рішення тим, що прокурор відповідно п.1-1 ст. 228 КПК
України, зобов'язаний був перевірити, чи додержано органом дізнання або досудового слідства всіх інших вимог
цього Кодексу. При цьому вказує, що в обвинувальному висновку ОСОБА_1 та ОСОБА_2. обвинувачуються у
вчиненні крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_4, що відповідає змісту
постанов про притягнення цих осіб в якості обвинувачених. Однак ОСОБА_4 не
зазначений у висновку як обвинувачений, а в матеріалах справи міститься
постанова про припинення кримінального переслідування щодо нього.

Крім цього прокурор не звернув увагу на неправильність об'єднання
кримінальної справи стосовно ОСОБА_3. з
кримінальною справою відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які були об'єднані лише з
тієї підстави, що майно викрадалося у одного й того ж потерпілого.

За вказаних порушень кримінально-процесуального закону прокурор, у
відповідності до вимог ч.1 ст. 231 КПК України,
повинен був повернути справу на додаткове розслідування та пред'явлення
нового обвинувачення.

У поданні прокурор просить постанову
районного суду скасувати, а кримінальну справу направити до Компаніївського
районного суду на розгляд, оскільки в матеріалах справи немає істотних порушень
кримінально-процесуального закону. При цьому зазначає, що об'єднання вказаних
справ не може негативно відбитися на всебічності, повноті та об'єктивності
дослідження обставин справи в суді, а вказівка в обвинувальному висновку та
постановах про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_2. та ОСОБА_1 про вчинення ними злочину за
попередньою змовою з ОСОБА_4, не є суттєвими порушенням, оскільки не заважає
обвинуваченим здійснювати право на захист, а ознаки злочину за пред'явленим
обвинуваченням та фактичні обставини справи, при цьому, є незмінними. Разом з
тим зазначає, що у прокурора на судовому слідстві є можливість змінити обвинувачення, усунувши таким чином виявлену
невідповідність.

Також вказує, що суддя фактично в постанові дав вказівку на необхідність
направлення справи на додаткове розслідування, недотримавшись тим самим вимог
п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування
кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені прокурором доводи,
колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановивши повернути справу прокурору для усунення порушень вимог ст.ст.
228, 231 КПК України, суддя, вказавши на істотність порушення
кримінально-процесуального законодавства при пред'явленні обвинувачення та
об'єднанні кримінальних справ в одне провадження, своєю постановою обумовив обов'язковість
послідуючого повернення прокурором справи на додаткове розслідування для усунення
вказаних порушень. Тобто фактично повернув справу на додаткове розслідування.
При цьому, з огляду на зміст ст.249-1 КПК України, процесуально повністю
обмежив право інших учасників процесу оскарження такої постанови. Таким
рішенням суддя не дотримався п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року «Про
практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому
розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» де зазначено, що суддя не
вправі зі стадії попереднього розгляду повернути справу прокурору на підставі
статті 249-1 для проведення додаткових слідчих дій.

За таких обставин згадані вище факти вказують на порушення суддею
кримінально-процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що постанова
судді підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції в стадію
попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити, постанову судді Компаніївського районного
суду Кіровоградської області від 8 липня 2008 року про повернення кримінальної
справи відносно обвинувачених по ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прокурору для
усунення порушень вимог ст. ст. 228, 231
КПК України - скасувати, а кримінальну справу повернути в Компаніївській
районний суд Кіровоградської області в стадію попереднього розгляду.

Судді: