overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.06.2015 Справа № 634/495/15-к Провадження № 1-кп/634/71/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 січня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя :
Справа № 635/4540/15-к
Провадження № 1-кс/635/484/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 р. смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Заявник подав до суду скаргу, в якій просить скасувати незаконне рішення органу досудового розслідування: начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , начальника ВДМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову йому у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві прокурору Харківської області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року; визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування: начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , начальника ВДМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві прокурору Харківської області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати орган досудового розслідування: начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , начальника ВДМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві прокурору Харківської області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 19 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № - достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1767/14
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
19 грудня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , подану ним, як він вважає, як апеляцію в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/1767/14 від 18 12 2014 року із Старобільського слідчого ізолятора Луганської області надійшла скарга подана 06 12 2014 року від імені ОСОБА_3 в якій викладені його невдоволення щодо розслідування та судового розгляду кримінальної справи відносно нього, причому без зазначення конкретної статті КК України.
Копії будь-якого судового рішення суду першої інстанції скаржником не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.
Однак із самого змісту самої скарги та її кінцевої частини не можна однозначно визначитися чи приймалося по справі у відношенні ОСОБА_3 слідчим суддею якесь рішення, з яким конкретно рішенням не згоден скаржник, по якому кримінальному провадженню, коли воно могло бути прийнято, в чому полягає його неправильність, на думку заявника.
По змісту скарги вона є невдоволенням заявника розслідуванням та розглядом справи щодо нього яка розглядається з 2009 року.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді немає.
Тому скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 його скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. № 11-сс/790/1767/14 від 06 12 2014 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної ухвали зберігати в нарядах суду апеляційної інстанції, а в разі встановлення справи суду першої інстанції направити останньому адресату.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/642/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №623/5365/14-к
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
07 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 05 травня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 червня 2011 року за участю прокурора, підсудних, потерпілих.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілих, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2011 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/544/15-к
Номер провадження 1-кс/699/41/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/

18.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М.Корсуня-Шевченківського, жит. с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, такого, що має судимість,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання,

Керуючись ст. ст.176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М.Корсуня-Шевченківського, жит. с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області запобіжний захід у виді особистого зобов*язання та

зобов*язати його:
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз*яснити ОСОБА_4 ,
що в разі невиконання ним покладених обов*язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6721/14-к
17 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українець, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючий. За даною справою засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст. 187 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 187 КК України 2001 р., а саме: розбій.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 засуджений за злочин, який передбачений ч.1 ст.187 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7402/14-к

У Х В А Л А

16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , про вирішення можливості застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_6 застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1904/15-к
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов"язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 29 травня 2015 року на 09:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3216/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокуора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника
КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/113/15 за заявою КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про скасування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року до Дударева застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить скасувати примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід скасувати, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 26 від 5 червня 2015 року, його психічний стан поліпшився, суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього,можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4452/15-к
Провадження №1кс/712/1842/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 07 травня 2015 року
17.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 709/506/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України відкладено Чорнобаївським районним судом на 17 червня 2015 року з повідомленням обвинуваченого, проте ОСОБА_5 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 вважають за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши прокурора та потерпілого суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_5 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 25 червня 2015 року в залі суду № 3.

.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС України в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1