Справа № 339/203/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000155 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не судимого, інваліда 3-ї групи

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому за наступних обставин.

Обвинувачений 14.02.2015 року приблизно о 9 год., керуючи технічно несправним автомобілем марки "MERCEDES-BENZ 208D, державний номер НОМЕР_1 , в якого робоча гальмівна система знаходилася в стані часткової відмови, пов`язана із замасленням гальмівних щитів, внутрішньої частини барабану та гальмівних накладок заднього правого гальмівного механізму у зв"язку із зносом сальника впівосі даного колеса, рухався вул. Грушевського у напрямку до вул. С.Стрільців в м.Болехів.

В цей час в попутному напрямку на вул. Грушевського в м. Болехів, на правому краю проїзної частини дороги біля будинку №43 знаходились два припарковані автомобілі марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 та марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_3 , між якими знаходився потерпілий ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Mercedes-Benz 208D» державний номер НОМЕР_1 , наближаючись до вищевказаних автомобілів, які знаходились припарковані на узбіччі вул. Грушевського, навпроти будинку 43, в м. Болехів, не врахував дорожню обстановку (cтан дорожнього покриття при ожеледиці), стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на правому краю проїзної частини, попереду якого знаходився пішохід ОСОБА_6 .

У результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_4 , попереду, якого знаходився пішохід ОСОБА_6 , став рухатись вперед і при цьому вчинив наїзд на ОСОБА_7 та притиснув останнього до автомобіля «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з розривом брижі тонкої кишки, яка ускладнилась внутрішньою кровотечею та закритої травми таза з розривом лобкового зрощення, що відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень та був доставлений в Болехівську ЦМЛ.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. а), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

п. 2.3. б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив , що в той день він керував автомобілем марки "MERCEDES-BENZ 208D, державний номер НОМЕР_1 , якого взяв у свого знайомого, щоб поїхати на базар. В автомобіля була несправна гальмівна система, двірники не працювали , а тому вітрове скло було замерзле, а на дорозі - ожеледиця. Відволікшись від керування, він втратив пильність та передньою частиною автомобіля допустив зіткнення з автомобілем"MERCEDES-BENZ білого кольору, який був припаркований на правому краю проїзної частини. Від удару даний автомобіль став рухатися допереду, де зіткнувся з припаркованим автомобілем "MERCEDES-BENZ жовтого кольору. Після ДТП він, вийшовши з автомобіля, побачив, що під час зіткнення вказаних автомобілів їх сусід ОСОБА_5 , який стояв між припаркованими автомобілями, отримав тілесні ушкодження, впав на землю, оскільки його зажало між ними. Він відразу ж викликав швидку допомогу, за час перебування потерпілого в лікарні повністю проплатив його лікування. Щиро каяється у вчиненному, просить не позбавляти його волі, а також не позбавляти водійських прав, у потерпілого попросив вибачення за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати та зазначив, що будь-яких претензій до нього не має, від пред`явлення цивільного позову відмовився, так як збитки йому відшкодовано та вибачив обвинуваченому за вчинене,. На даний час він вилікувався від отриманих травм та стан здоров`я є задовільним.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з пов-ним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан тощо. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом`якшують йому відповідальність, до яких відносить: визнання вини, розкаяння у вчиненому, сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджується розписками потерпілого на суму 81000грн. та 1500 доларів .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є інвалідом 3 групи, заочно навчається у вищому навчальному закладі

Обставин, які б обтяжували йому покарання, відсутні.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінка обвинуваченого після ДТП, його ставлення до потерпілого, перед яким вибачився, щирого покаявся у вчиному, добровільне відшкодування завданих збитків, внаслідок чого потерпілий просив не призначати йому суворого покарання, з врахуванням особи обвинуваченого, а також те, що на час вчинення ДТП перебував в тверезому стані, дають підстави застосувати для ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, оскільки виправлення останнього та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, фінансового управління Болехівської міської ради про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 на суму 1906.20 грн. підлягає задоволенню, та окрім того, такі вимоги визнані обвинуваченим, як цивільним відповідачем, в повному обсязі.

Так, згідно ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України суд, -

ухвал и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік .

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін- один рік шість місяців .

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 859 (вісімсот п"ятдесят дев"ять) грн. 68 коп. судових витрат, затрачених на проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, - особисте зобов`язання.

Цивільний позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Болехівської міської ради ( р/р 0008 МБ районний бюджет МФО 836014 код платежу 24060300) 1906 (одна тисяча дев`ятсот шість) грн. 20 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Речові докази:

- автомобіль "MERCEDES-BENZ 208D, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 - залишити йому , як законному власнику;

- автомобіль "MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1