Справа № 308/4215/15-к
У Х В А Л А

18.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іжевськ, Удмуртської області, РФ, громадянки України, українки, робітниці ТОВ «Ядзакі», мешканки АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іжевськ, Удмуртської області, РФ, громадянки України, українки, робітниці ТОВ «Ядзакі», мешканки АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 21.03.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст.ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої на досудовому розслідуванні обрано 06.04.2015 року у виді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду та клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої, не заявлено.

За положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходу у виді особистого зобов`язання, обраного під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор доповів про необхідність призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду у закритому судовому засіданні, мотивуючи участю у справі неповнолітньої потерпілої; обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечив. Законний представник потерпілої заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у передбачених законодавством випадках.

З метою запобігання розголошенню відомостей про особисте приватне життя неповнолітньої потерпілої, інформації інтимного характеру, що принижуватиме гідність останньої, суд прийшов до переконання про необхідність здійснення даного кримінального провадження у закритому судому засіданні впродовж усього судового провадження.

При з`ясуванні питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, учасників судового провадження повідомлено, що у разі необхідності проведення допиту неповнолітнього потерпілого, останній проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога. Прокурор повідомив про можливість забезпечення ним присутності педагога. Законний представник потерпілої наполягала на виклику психолога. У зв`язку з наведеним, у судове засідання підлягає виклику педагог або психолог.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. Разом з тим, враховуючи клопотання законного представника потерпілої про визначення дати судового розгляду, яка виходить за межі регламентованого законодавством строку, у зв`язку з екзаменами неповнолітньої потерпілої, проти чого не заперечили інші учасники судового провадження, розгляд справи призначається в межах розумних строків.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іжевськ, Удмуртської області, РФ, громадянки України, українки, робітниці ТОВ «Ядзакі», мешканки АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 21.03.2015 року, у закритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої, педагога або психолога.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1