Дело №
Приморский районный суд в Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
При секретаре Тафровой И.И.
С участием прокурора Слынько В.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению по ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Токмак, Запорожской
области, гражданина Украины, образование среднее-техническое, не работает,
холост, проживает АДРЕСА_1, не судим в силу ст. 89 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется досудебным следствием в том, что
08.06.08г. временно проживая в с.Подспорье по АДРЕСА_2, принадлежащий его
матери ОСОБА_2., имея свободный доступ в квартиру решил похитить бытовую
технику, находящаяся в ней.
в 12-00час., ОСОБА_1, реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием его
матери, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину
«Донбасс» стоимостью 499грн., пылесос «Скарлет» стоимостью 229грн. и телевизор
«Вест» стоимостью 650грн., принадлежащие на праве частной собственности
ОСОБА_2., чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1378грн. Технику ОСОБА_1 вынес за пределы квартиры и в последствии распорядился
по своему усмотрению.
В силу ст. 299 УПК в суде исследовались только показания
подсудимого.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2. заявили
ходатайство о прекращении производства по делу в связи с изменением обстановки,
так как его действия утратили общественную опасность, кроме того материальный
ущерб возмещен в полном объеме и тем самым подлежит освобождению от уголовной
ответственности. ОСОБА_1 согласен с этим ходатайством, ему были судом
разъяснены последствия закрытия дела на основаниях ст. 7 УПК Украины.
поддержал указанное ходатайство.
Суд пришле к выводу о виновности подсудимого и
правильности обвинения по ст. 185 ч.1 УК.
Суд основывается на нормах ст. 48 УК Украины,
согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, которое
впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если на момент
рассмотрения дела в суде, в результате изменения обстановки, совершенное им
деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
опасным; ст. 282 УПК Украины, согласно которой при наличии обстоятельств
предусмотренных ст. 6, ст.7, статьями
7-1, 7-2, 8, 9, 10, и 11-1 этого Кодекса, судья своим мотивированным
постановлением закрывает производство по
делу, отменяет меру пресечения решает вопрос о вещественных доказательствах. По
ст. 7 УПК Украины суд в судебном
заседании при наличии обстоятельств предусмотренных ст. 48 УК Украины закрывает
уголовное дело в связи с изменением обстановки, когда дело направлено в суд с
обвинительным заключением.
самым, ходатайство подлежит удовлетворения, так как ОСОБА_1 обвиняется в
преступлении средней тяжести, не возражает против прекращения дела по
основаниям ст. 7 УПК Украины, в силу ст. 48 УК Украины суд может освободить
лицо от уголовной ответственности.
имеются вещественные доказательства - стиральная машина «Донбасс», пылесос
«Скарлет» и телевизор «Вест» возвращены под сохранную расписку ОСОБА_2.
(л.д.16); автомобиль ВАЗ-2107 НОМЕР_1 возвращен под расписку ОСОБА_3 (л.д.24),и
подлежат оставлению у собственников.
Судебных
Руководствуясь статьями 48 УК Украины, 7, 273, 282, УПК Украины, суд
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1 по обвинению его по ст. 185 ч.1 УК Украины, а производство по уголовному делу закрыть,
- в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
доказательства - оставить у собственников.
Обжаловать постановление можно в Запорожский
апелляционный суд в 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
верна: судья Р.Л. Булашев