Дело № 1-30/2010
Производство № 1-30/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
12 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Кзылту, Кзылтунского района, Кокчетовской области, русского, гражданина Украины, разведенного, работающего рабочим в Золочевском сельском потребительском обществе, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 289 ч. 2, 357 ч. 1 УК Украины,-
Своими действиями ОСОБА_4 совершил преступление предусмотренное ст. 190 ч. 1 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Кроме того, 19.05.2006 г. ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_6 обратились к подсудимому ОСОБА_4 , с просьбой осуществления ремонта автомобиля ВАЗ 2121, регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_7 , которым согласно генеральной доверенности от 5.11.2005 г. управлял и распоряжался потерпевший ОСОБА_6 , на что ОСОБА_4 , не планируя осуществлять ремонт указанного автомобиля, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно из корыстных побуждений, согласился выполнить ремонт автомобиля и договорился с потерпевшим ОСОБА_6 , что тот 21.05.2006 г. передаст ему указанное транспортное средство для ремонта.
Кроме того, 21.05.2006 г. примерно в 18 час. 00 мин. подсудимый ОСОБА_4 , находясь возле е автостоянки гаражного кооператива, расположенного по ул. Высокогорной, 1 в г. Харькове, имея умысел направленный на завладение свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля НОМЕР_2 , государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , с целью дальнейшего его использования, пояснил ОСОБА_6 , что для проведения ремонта указанного автомобиля необходимо свидетельство о его регистрации. Потерпевший ОСОБА_6 доверяя подсудимому ОСОБА_4 и не подозревая о его
преступных намерениях передал ему свидетельство о регистрации транспортного
средства - автомобиля НОМЕР_2 , государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , после чего подсудимый ОСОБА_4 с
указанным документом скрылся.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подсудимый свою вину в инкриминируемым ему преступлениях признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступлений, как указано в настоящем приговоре. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого по эпизоду незаконного завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_6 путем обмана и злоупотребления доверием суд квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Действия подсудимого по эпизоду незаконного завладения транспортным средством суд квалифицирует по ст. 289 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
Действия подсудимого по эпизоду незаконного завладения свидетельством о регистрации транспортного средства суд квалифицирует по ст. 357 ч. 1 УК Украины, т.е. незаконное завладение официальным документом путем мошенничества.
Действия подсудимого по эпизоду незаконного завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Действия подсудимого по эпизоду незаконного завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_8 путем обмана и злоупотребления доверием суд квалифицирует по ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.
Cудом исследовались данные о личности подсудимого , при этом установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает рабочим в Золочевском сельском потребительском обществе.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено; обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
При определении вида и меры наказания подсудимому в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, ранее в силу ст.. 89 УК Украины не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, в добровольном порядке возмещает ущерб потерпевшей, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождения серии НОМЕР_3 , по месту жительства характеризуется положительно, работает, страдает рядом заболеваний, что подтверждается медицинскими справками, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного испытательного срока.
По делу потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск на сумму 1800 грн , который подлежит полному удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. 81 УК Украины.
Имеющиеся по делу судебные издержки, за проведение экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 289 ч. 2, 357 ч. 1 УК Украины за совершение которых назначить наказание в виде:
По ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы,
По ст. 190 ч. 1 УК Украины 2 года ограничения свободы;
По ст. 190 ч. 2 УК Украины 2 года лишения свободы;
По ст. ст. 289 ч. 2 УК Украины 5 лет лишения свободы,
По ст. 357 ч. 1 УК Украины 1 год ограничения свободы
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
В срок отбытия наказания зачесть время нахождения подсудимого Букина под стражей с 24 мая 2007 года по 18 июня 2007 года, а также с 20 чнваря 2009 года по 30 марта 2009 года.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) грн материального ущерба.
Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_2 , государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , свидетельство о регистрации транспортного средства, аккумуляторная батарея « ІНФОРМАЦІЯ_2 », две фары, автомагнитола «LG», газобаллонное оборудование, по втсуплению приговора в законную силу считать возращенными потерпевшему ОСОБА_6 .
Взыскать с осужденного в пользу Харьковского Национального Университета Внутренних дел сумму в размере 168 грн 87 коп за проведение товароведческой экспертизы.
Приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья: