Справа № 646/8098/15-к
№ провадження 1-кс/646/3244/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 19.04.2015, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 19.02.2014, приблизно о 17.00 год., під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 на пл. Повстання у м. Харкові невідомі, так звані «тітушки», спричинили тілесні ушкодження, в т.ч. із хуліганських мотивів, знімальній групі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі кореспондента ОСОБА_5 та відеооператора ОСОБА_6 , та пошкодили відеокамеру, чим незаконно перешкоджали професійній діяльності журналістів.

В ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, встановлено, що дані особи, які перебували в зелених жилетах, були доставлені до Академії Внутрішніх Військ МВС України, пл. Повстання м. Харкова, на маршрутному автобусі № НОМЕР_1 , марки «БАЗ-Еталон» зеленого кольору з бортовим номером « НОМЕР_2 », держ. номер « НОМЕР_3 », за кермом якого на той час перебував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

Під час допиту, у якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що він з 2012 року, працює водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», приблизно об 05 год. 30 хв., він виїхав на маршрут № НОМЕР_1 , що прослідує від вул. Власенко до станції метро «Радянська», на автобусі з бортовим номером « НОМЕР_2 », держ. номер « НОМЕР_3 ». В той же день, приблизно об 10 годині 00 хвилин, йому на мобільний телефон, зателефонував механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», ОСОБА_8 , та повідомив про те, що останньому потрібно приїхати до адміністрації Ленінського району, Харківської міської ради, об 12 годині 30 хв. Прибувши на місце призначення, до автобусу підійшов незнайомий чоловік, який повідомив останньому, що йому потрібно проїхати до будинку АДРЕСА_1 , але для початку йому потрібно заїхати на територію Ленінської адміністрації. Заїхавши на територію Ленінської адміністрації, даний чоловік самостійно погрузив до салону вказаного автобусу дерев`яні палки та після чого, наказав останньому їхати до будинку АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_7 , прослідував разом з незнайомим чоловіком на автобусі за вказаною адресою, де даний чоловік сказав йому чекати. Через декілька хвилин, з двору будинку АДРЕСА_1 , вийшло приблизно 15 чоловік, що були одягнуті в спортивну форму одягу, які сіли до автобусу. В той час, хтось з чоловіків, сказав гр. ОСОБА_7 , щоб він їхав до Академії ВВ МВС України, що розташована біля « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, приїхавши за вказаною адресою, дані чоловіки дістали з салону автобусу дерев`яні палки, та почали одягати на себе зелені жилети зі світло відбиваючими полосами та маски. Потім дані чоловіки направились в сторону Академії ВВ МВС України, а гр. ОСОБА_7 , залишився в салоні автобусу. В той же день, приблизно об 18 годині, до салону автобусу, зайшли дані чоловіки, та сказали, що їх потрібно відвезти на АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту відеоператора каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 останній вказує, що спочатку йому спричинили тілесні ушкодження особами в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушки», а потім його побили працівники БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до даних інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якими опубліковано фото- та відеоматеріал, згідно якого очолював групу молодих людей в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушок», ОСОБА_9 .

За результатами проведеного досудового розслідування прокурором у провадженні підготовлено письмове повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за підозрою його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України. У зв`язку із неявкою підозрюваного до прокурора та слідчого у провадженні, вказане повідомлення про підозру направлено ОСОБА_10 поштою.

Під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, допитана у якості свідка кореспондент МК ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_11 , яка пояснила, що 19.02.2014, вона виконуючи редакційне завдання разом з оператором ОСОБА_12 , направились до Академії ВВ МВС України, з метою перевірки інформації відносно того, що за вказаною адресою збираються проукраїнські активісти, для того, щоб не допусти відправки курсантів до м. Києва. Приїхавши за вказаною адресою, там знаходились проукраїнські активісти, які пікетували ОСОБА_13 . Знаходячись на пл.. Повстання, біля Академії ВВ, хтось з кореспондентів повідомив про те, що неподалік Академії ВВ, збирається група молодих людей спортивної тіло будови. Після чого, кореспондент ОСОБА_14 , разом з оператором ОСОБА_12 , пішли на АДРЕСА_2 , де побачили два автобуси зеленого кольору, біля яких знаходились чоловіки віком від 20 до 25 років, на обличчі в яких знаходились маски. Після чого, кореспондент ОСОБА_14 , підключивши радіо мікрофон, пішла до даних автобусів. Дана група молодих чоловіків вела себе агресивно, та в руках у чоловіків були дерев`яні бити. Серед групи даних чоловіків знаходився тренер по кікбоксу ОСОБА_15 , та лідер партії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Добрянський, яких остання запам`ятала по роду своєї діяльності із сюжетів, які виходили з новин на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Марабян, попрохав молодих чоловіків не чіпати кореспондента ОСОБА_14 . Зібравши всі необхідні матеріали для репортажу, ОСОБА_14 , разом з оператором поїхали на роботу.

При розслідуванні матеріалів кримінального провадження, проведена радіорозвідка за місцем, де гр. ОСОБА_7 , забирав даних чоловіків та місцем де було скоєно кримінальне правопорушення, на підставі чого, отримані ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме мобільних телефонів, які перебували за зазначеними адресами.

Відповідно до відповідей від операторів мобільних зв`язків, були встановлені номера мобільних телефонів, та їх власники.

Так, серед даних осіб, який був на АДРЕСА_1 , звідки водій ОСОБА_7 , забирав чоловіків та місця де було скоєно кримінальне правопорушення, був гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у володінні якого знаходився номер мобільного телефону НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються, в тому числі:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Таким чином, законодавець першою умовою проведення слідчої дії висуває суттєве значення речей і документів, стосовно яких вирішується питання про надання тимчасового доступу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто слідчі дії повинні виконуватись в межах розслідування.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є невмотивованим та недостатньо обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164, 392-395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 19.04.2015, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1