Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/71/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України .

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту на підставі п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України в зв`язку з невідповідністю вимогам цього кодексу, а саме зазначив, що під час досудового розслідування в якості захисника прав підозрюваного був залучений адвокат ОСОБА_8 , під час досудового розслідування слідчим вказаний захисник від участі у справі не усувався, відмова підозрюваного від його послуг не приймалася, відповідна постанова не виносилася, однак при направленні кримінального провадження до суду захиснику ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження не відкривалися та він з ними не ознайомлювався, чим було порушено вимоги ст. 290 КПК України та право на захист його підзахисного. Тобто всупереч вимогам ст.ст. 290, 291 КПК України обвинувальний акт був складений та кримінальне провадження направлено до суду без забезпечення права захисника на відкриття йому матеріалів кримінального провадження. В зв`язку з викладеним всі докази, які будуть надані стороною обвинувачення, є недопустимими. Крім того всупереч п.7 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування в якості захисника прав підозрюваного був залучений адвокат ОСОБА_8 , під час досудового розслідування слідчим вказаний захисник від участі у справі не усувався, відмова підозрюваного від його послуг не приймалася, відповідна постанова не виносилася, однак при направленні кримінального провадження до суду захиснику ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження не відкривалися та він з ними не ознайомлювався. Тобто всупереч вимогам ст.ст. 54, 290, 291 КПК України обвинувальний акт був складений та кримінальне провадження направлено до суду без забезпечення права захисника на відкриття йому матеріалів кримінального провадження, чим було порушено право на захист ОСОБА_7 .

Крім того всупереч п.7 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3