1-кп/381/90/15
381/943/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000634за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
11.05.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на дорозі вул.Менжинського поряд з буд № 23 в м. Фастові, Київської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , вчинив сварку з останнім в ході якої умисно наніс йому декілька ударів рукою у область обличчя, після чого ОСОБА_5 впав на землю і ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів ногами у область ребер справа.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку експерта 356/д від 24 грудня 2014 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, що має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; «глибокого садна та невеликого крововиливу» на правій щоці, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 27 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другої сторони, і які дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, одночасно просив задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, яка на момент розгляду справи враховуючи відшкодовані ОСОБА_3 кошти в розмірі 1400 грн. становить 3600 грн.

В підготовчому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування судом повідомив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити йому узгоджений вид покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та відшкодувати збитки потерпілому. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 ,повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами в угоді про примирення міру покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Цивільний позов, який обвинувачений визнав, суд задовольняє, з урахуванням фактично відшкодованих 1400 гривень.

Судові витрати по справі відсутні. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000634 від 12.05.2014 рокупо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. у наступному порядку:

· в червні 2015 року 1000 (одна тисяча) грн.;

· в липні 2015 року 1300 (одна тисяча триста) грн.;

· в серпні 2015 року 1300 (одна тисяча триста) грн.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1