Справа № 1-29 2008 р.
В И Р О К

Ім”ям України

4 лютого 2008 року
Яготинський районний суд

Київської області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н.

при секретарі
ТВЕРДОХЛІБ Г.М.

з участю прокурора
КАРПОВИЧ Д.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Яготина Київської області, українця,
громадянина України, не жонатого, не військовозобов”язаного, жителя
АДРЕСА_1, учня Васильківського ПТУ для дітей-сиріт, не працюючого,

в
злочині, передбаченому ст. 186 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ :

29
грудня 2007 року близько 20 год. ОСОБА_2
на вул.Маяковського в м.Яготині поблизу будинку № 73 відкрито викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_3 вартістю 27 грн. в якій знаходилися
речі:

- тюбік
ліків Оксолін вартістю 2 грн. 70 коп.

- 3 пакети духів вартістю 3 грн. за 1 пакет загальною вартістю 9 грн.

- 3
упаковки „Зелений борщ” вартістю 1 грн. за 1 пакет на суму 3 грн.

-
Дзеркало - 1 грн. 60 коп.

- ножиці
манікюрні - 1 грн.60 коп.

- 3
гігієнічні прокладки вартістю 70 коп. за 1 прокладку на суму 2 грн. 10 коп.

-
носову хустку - 1 грн.

-
складний ніж - 9 грн.

- фотографія - 5 грн.

- пляшечку туалетної води - 80 грн.

-
гаманець - 8 грн.

- сирок глазурований - 7 грн.

- калькулятор - 8 грн.

- пудра
жіноча - 12 грн

-
зарядний пристрій до мобільного телефону - 40 грн.

- гроші
в сумі 672 грн., а всього майна на
суму 891 грн. 70 коп.

Крім
того в викраденій жіночій сумці
знаходилися картка книжкового
клубу на ім”я ОСОБА_3, товарні
чеки на
придбаний товар, паспорт на ім”я ОСОБА_3, ідентифікаційний код на ім”я
ОСОБА_3, картка магазину „Метро” на ім”я
ОСОБА_4, свідоцтво про народження ОСОБА_5 - речі, які вартості не
становлять.

Він
же, повторно, 2 січня 2008 року близько
21 год. перебуваючи на вул. Короленка в
м.Яготині відкрито викрав сумку у
ОСОБА_6 вартістю 72 грн., де знаходилися слідуючі речі:

2.

- Склянна банка об”ємом 0,5 л - 1 грн.

- Пояс
атлетичний - 25 грн.

- 2 пари
медичний рукавичок вартістю 1 грн. за пару на суму 2 грн.

- футляр для
окулярів - 2 грн.70 коп.

- записна книжка - 1 грн.

- зарядний пристрій до мобільного телефону -
36 грн.

-
2 ключі від замків вартістю 4 грн. 50 коп. за ключ на загальну суму 9 грн.

-
гаманець - 20 грн.

- тіні для повік - 9 грн.

- 2
косметички вартістю 9 грн. за одну на
загальну суму 18 грн.

-
гроші в сумі 14 грн. , а всього майна на суму 209 грн. 70 коп.

Крім
того в викраденій у ОСОБА_6 сумці знаходилися паспорт, пенсійне посвідчення,
кредина картка на ім”я потерпілої,
картка магазину „Метро” - речі ,які вартості не становлять.

Він же,
повторно , того ж вечора біля 23 год. 30 хв.
недалеко від залізничного вокзалу ст.Яготин біля залізничної колії відкрито викрав сумку у
ОСОБА_7 вартістю 135 грн. , де знаходилися слідуючі речі:

-
шампунь для волосся - 8 грн. 10 коп.

- лак для волосся - 12 грн. 60 коп.

- тональний крем - 180 грн.

- блиск для губів - 135 грн.

-
дзеркало - 2 грн.70 коп.

-
жіноча рідка помада для губів -45 грн.

- пінцет - 6 грн.30 коп.

-
олівець - 4 грн. 50 коп.

- туш для повік - 16 грн. 20 коп.

-
губна помада - 13 грн. 50 коп.

- 3
ключі від замків вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 штуку вартістю 13 грн. 50 коп.

-
крем дитячий - 2 грн. 25 коп.

- пакет поліетиленовий - 45 коп.

- 5 цукерок „Домір” відносно 50 коп за 1 цукерку на загальну суму 2 грн. 50 коп.

-
6 цукерок „Мулен руж” вартістю 50 коп.
за 1 цукерку на суму 3 грн.

- 1
апельсин вартістю 2 грн. та 1 мандарин
вартістю 1 грн.

- пакет чорного кольору вартістю 9 коп.

-
пара позолочених сережок - 100 грн.

-
гроші в сумі 20 грн., а всього майна на суму
703 грн. 69 коп.

Крім того
в вилученій сумці знаходилася
пластикова картка Фітнес клубу, яка вартості не становить.

Він же
повторно 4 січня 2008 року на
вул.Чернишевського в м.Яготині
поблизу будинку № 2
відкрито викрав сумку у ОСОБА_8,
вартістю 81 грн. в якій знаходилися слідуючі
речі:

- Піна для гоління - 14 грн.

3.

-
флакон туалетної води вартістю 38 грн.50 коп. за 1 флакон на
загальну суму 115 грн. 50 коп.

- флакони туалетної води вартістю
48 грн.99 коп. за 1 флакон на загальну суму 146 грн.97 коп.

-
флакон туалетної води - 31 грн.50 коп.

- бальзам
після гоління - 15 грн.40 коп.

- тонік
для гоління - 13 грн. 99 коп.

-
інтим-гель - 5 грн. 60 коп.

- гель
для душу - 11 грн. 90 коп.

- лосьйон
для тіла - 11 грн. 19 коп.

- 2 тюбіки бальзаму для губів вартістю 3 грн.50
коп. за 1 тюбік на суму 7 грн.

- тюбік бальзаму
для губів - 5 грн. 60 коп.

- туш для
вій - 9 грн.99 коп.

- губна
помада - 19 грн. 24 коп.

- крем
для обличчя - 9 грн. 79 коп.

-
набір біжутерії -36 грн.89 коп.

- тіні
для повік - 17 грн. 14 коп.

-
гребінець для волосся 5 грн.99 коп.

-
косметичка - 2 грн. 09 коп.

-
калькулятор - 12 грн. 80 коп.

-
косметичка з пробниками
парфумів - 45 грн.

- 2 косметички з пробниками помад
- 75 грн.

-
косметичка жіноча - 22 грн. 50 коп.

- пудра
- 21 грн. 60 коп.

- губна
помада - 19 грн. 80 коп.

- блеск
для губів - 40 грн. 50 коп.

- блеск
для губів - 13 грн. 50 коп.

- крем
для обличчя - 44 грн.23 коп.

- 4 олівці вартістю 12 грн.60 коп. за 1 олівець
на суму 50 грн. 40 коп.

- лікарняні таблетки „Нотропіл” - 5 грн.51 коп.

- 5
кулькових ручок вартістю 1 грн.80 коп.
на суму 9 грн.

- пробна
пластинка лаку для нігтів - 9 грн.

- 2 каталоги косметики вартістю 3 грн.50 коп. за
1 каталог на суму 7 грн.

- 2
блокноти вартістю 6 грн.30 коп. за 1
блокнот на суму 12 грн.60 коп.

-
гаманець жіночий - 18 грн. 90 коп.

- гроші в сумі 514 грн., а всього майна на суму 1471 грн.90 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав та пояснив, що в
кінці грудня 2007 року та на початку
січня 2008 року вчинив в
м.Яготині ряд відкритих викрадень чужого майна громадян. При
яких обставинах він вчиняв злочини
в даний час він забув, тому
довести показане він не може.

З
показань ОСОБА_2 які він давав на
досудовому слідстві

будучи допитаний
в якості обвинуваченого, оголошених в судовому засіданні (а.с.165,166) вбачається , що 29 грудня 2007 року він на
електропоїзді ввечері приїхав до м.Яготина та йшов додому.

Попереду
нього йшла жінка, в руках у неї була
жіноча сумка, яку він і вирішив
викрасти. На неосвітленій вулиці
він догнав жінку, вирвав у неї з рук сумку. З сумки він

4.

забрав гроші в
сумі 200 грн., шоколадки, , а саму сумку
залишив біля одного з покинутих будинків.

2 січня 2008 року він
повертався додому, побачив жінку, яка йшла попереду. На
неосвітленій вулиці він вирвав з
рук жінки сумку, з якої забрав гроші в
сумі 12 грн.70 коп. та банківські
картки, а сумку з речами, що там знаходилися,
викинув.

В
той же вечір після 23 год. він повертався на залізничний вокзал ст.Яготин,
де аналогічним способом вчинив крадіжку
сумки у жінки, яка рухалася
з вокзалу до вул. Привокзальної. З даної
сумки він забрав гроші в сумі 10-12 грн. Сумку, а також речі які там
знаходилися він залишив біля хлібного кіоску.

Сережки з ушей цієї жінки він не знімав.

4
січня 2008 року після 18 год. біля м”ясного ринку м.Яготина він аналогічним способом скоїв крадіжку сумки
у жінки,
яка там знаходилася, але його догнали
троє хлопців, які затримали його
та відібрали сумку, яку передали потерпілій.

Розкаюється в скоєному, просив
суворо його не карати.

Крім визнаня вини підсудним, його
вина доведена показами потерпілих,
свідків, іншими доказами, зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала, що
29 грудня 2007 року ввечері вона поверталася додому з електропоїзду. На
вул. Маяковського, недалеко від її будинку, її наздогнав молодий хлопець,
який вдарив її по голові та вирвав з рук
сумку, де знаходилися її
особисті речі та гроші.

З
показань потерпілої ОСОБА_6, які вона дала,будучи допитаною в якості потерпілої під час
досудового слідства, які були оголошені в
судовому засіданні (а.с.55,56)
епізодує, що 2 січня 2008 року після 21 год. вона поверталася додому,
йшла по вул. Короленка, де невідомий
вирвав у неї з рук сумку, де знаходилися її особисті речі та гроші.

З
оголошених в судовому засіданні показів
потерпілої ОСОБА_7 ( а.с. 73-74)
вбачається, що 2 січня 2008 року
після 23 год. вона поверталася додому , йшла через залізничну колію, де на неї
напав невідомий чоловік, який
зняв сережки з її вух та відібрав сумку, де були її особисті речі та
гроші.

З
оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що 14
січня 2008 року біля 19 год. вона
поверталася додому. На вул.Чернишевського в м.Яготині невідомий чоловік
вирвав у неї з рук сумку, де знаходилися
її особисті речі. Цього чоловіка впізнали
троє молодих хлопців, які
проходили мимо, які і повернули
їй сумку.

Свідок ОСОБА_9 показала, що
2 січня 2008 року біля 24 год. до
неї зайшла дочка ОСОБА_7 яка повідомила,
що щойно на залізничній ст.Яготин
невідомий чоловік зняв з неї сережки та викрав сумку з особистими речами.

5.

Показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11
та ОСОБА_12 в тій частині, що ввечері 4
січня 2008 року вони йшли по вул.
Шевченка в м.Яготині де почули крик жінки,

що доходив з боку м”ясного ринку про допомогу. В цей час мимо них
пробіг чоловік з сумкою в руках,
якого вони затримали та віддали потерпілій сумку.

Вина
підсудного в скоєнні злочину
підтверджується також протоколом огляду місця пригоди від 29 грудня 2007 року, 5 січня 2008
року, 4 січня 2008 року, 5 січня 2008
року,3 січня 2008 року , 5 січня 2008 року, 4 січня 2008 року та фототаблицями
до них з яких вбачається, що були виявлені сумки з речами потерпілих (а.с. 5-12,17-26,42-51, 61-63, 66-70,
88-92), протоколом огляду предметів від 8 січня 2008 року (а.с.
125-127), висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викрадених речей (а.с.143-151),
довідкою вартості викрадених предметів (а.с.153).

З
висновку судово- психіатричної експертизи (а.с.156,157) вбачається, що
підсудний страждає на
легку розумову відсталість, але він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, хоч і не повною мірою, він є обмежено осудним.

Таким
чином, з врахуванням всіх зібраних по справі та перевірених в судовому засіданні доказів,
вина підсудного доведена, дії його за ст.186 ч.2 КК України кваліфіковано
вірно, так як він , повторно ,відкрито
викрав чуже майно, тобто
скоїв грабіж.

Призначаючи покарання ОСОБА_2
суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину та особу підсудного, який скоїв
злочин, що є тяжким, по місцю
навчання характеризується посередньо, що злочин
він скоїв будучи неповнолітнім, є
обмежено осудною особою, розкаюється в скоєному і вважає, що обравши йому покарання в вигляді позбавлення
волі до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням
так як суд вважає, що він може бути
виправлений без відбування
покарання.

Позовна заява ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди підлягає до
задоволення в сумі 600 грн. так як за
словами потерпілої викрадені речі та гроші в сумі 72 грн. їй повернуто під час досудового слідства.

Суд
також вважає, що злочинними діями підсудного
потерпілій ОСОБА_3 були спричинені
фізичні та моральні страждання,
тобто завдана моральна шкода. Але з врахуванням їх глибини
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та
обрати йому покарання - 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

6.

В силу
ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов”язати
періодично, за графіком
кримінально-виконавчої служби з”являтися туди для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 600 (шістсот) грн. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 1000 (одну) тисячу грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі передані
потерпілим дозволити використовувати за призначенням.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
підпис