Дело № 1-106/12
№ 1/404/1523/12
03.02.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи Подобед Е.К.
при секретаре Севастьяновой Л.Н.
с участием прокурора Матисовой Е.В.
- законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, воспитывающегося в неполной семье одним отцом, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 155 ч. 1 УК Украины 2001 года,-
31.10.2011 г., примерно в 23:30 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ОСОБА_4, является несовершеннолетней, не достигшей возраста половой зрелости, умышленно, совершил с ней естественный половой акт, по обоюдному согласию, чем негативно влиял на психику и половое развитие несовершеннолетней.
Несовершеннолетний ОСОБА_3 вину признал полностью, пояснил, что в октябре 2011 г. познакомился с девушкой по фамилии ОСОБА_5, которой было 13 лет. Они поддерживали дружеские отношения, вместе проводили свободное время. 31.10.2011 г. они гуляли вместе с друзьями, выпивали слабоалкогольные напитки. Вечером они с потерпевшей пошли к нему домой, стали смотреть телевизор, разговаривать, потом он предложил потерпевшей совершить половой акт, она согласилась, и они по обоюдному желанию совершили половой акт в естественной форме. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого кроме признания им своей вины, подтверждаются имеющимися доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что с ее согласия, подсудимый 31.10.2011 г. примерно в 23:30 в его квартире совершил с ней половой акт в естественной форме. О том, что она несовершеннолетняя, подсудимому было известно.
Показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_2, о том, что в октябре 2011 г. ей стало известно, что подсудимый стал встречаться с девушкой по имени ОСОБА_5. Отношения между ними были хорошими, девушка неоднократно ему звонила. О случившемся она узнала от работников милиции, так как 31.11.2011 г. работала в ночную смену в г. Днепропетровске. Со слов подсудимого ей известно, что половой акт между ним и потерпевшей произошел по обоюдному согласию.
Показаниями законного представителя потерпевшей, ОСОБА_6, о том, что 31.10.2011 г. примерно в 19:00 часов его дочь ОСОБА_4 ушла в гости к своей бабушке ОСОБА_7 01.11.2011 г. он узнал, что его дочь не ночевала по месту жительства ОСОБА_7, и принял меры для ее розыска. 02.11.2011 г. ему стало известно, о том, что у его дочери был половой акт, 03.11.2011 г. вышеуказанный факт подтвердила сама дочь, и он решил обратиться в милицию. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просит его строго не наказывать.
Представитель службы по делам детей Баглейского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области сообщила, что семьи ни подсудимого, ни потерпевшей на учете как неблагополучные не состоят.
Представитель милиции по делам несовершеннолетних Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области показала, на учете в милиции ни подсудимый, ни потерпевшая не состоят. Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался. Совершению преступления способствовало поведение самой потерпевшей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 32-С-Е от 23.11.2011 г.: девственная плева ОСОБА_4 кольцеподобной формы, на 7 часах природной выемки в основании кровоизлияние темно-красного цвета, которое образовалось вследствие действия тупого предмета, которым мог быть напряженный половой член. Учитывая характер девственной плевы ОСОБА_4, возможно совершение полового акта повреждения девственной плевы. На момент обследования ОСОБА_4 13 лет, в связи с чем, считается не достигшей половой зрелости. ( л.д.35-36).
Согласно копии свидетельства о рождении ОСОБА_4, она родилась 25.11.1997 г. ( л.д.25).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 31 октября 2011 года примерно в 23.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ОСОБА_4, является несовершеннолетней, не достигшей возраста половой зрелости, умышленно, совершил с ней естественный половой акт, по обоюдному согласию, чем негативно повлиял на нормальное физическое, психическое и социальное развитие несовершеннолетней, и его указанные преступные действия, суд квалифицирует по ст. 155 ч.1 УК Украины.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает, тяжесть совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал проведению досудебного следствия, что является смягчающими обстоятельствами.
Кроме того, суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в неполной семье, у потерпевшей и ее законного представителя отсутствуют претензии материального и морального характера к подсудимому, а также их мнение по поводу назначения наказания, с учетом всех данных, характеризующих подсудимого как личность, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 155 УК Украины 2001 г.
С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и находит возможным на основании ст.104 УК Украины освободить его от наказания, установив ему испытательный срок и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 155 ч.1 УК Украины 2001 года, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины 2001 года ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины 2001 года обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии данного приговора.
Председательствующий по делу ОСОБА_8