Справа № 214/9342/13-к
1-кп/214/84/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001972 від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, угоду про примирення між потерпілим на обвинуваченим,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про розгляд під час судового провадження досягнутої 04 грудня 2013 року угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно зазначеної досягнутої угоди сторони домовились про призначення обвинуваченому узгодженого покарання у вигляді 1 року 06 місяців позбавлення волі. Призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ст..71 КК України, до покарання, призначеного за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме 1 рік 06 місяців позбавлення волі. Призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням строком на 2 роки. Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в затвердженні угоди між потерпілою та обвинуваченим, оскільки на її погляд остання суперечить вимогам п.1 ч.7 ст.474 КПК України, а саме, згідно вимог законодавства при застосуванні ст..71 КК України не може застосовуватися ст.75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення та просила її затвердити.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердженню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2012 року засудженого ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 9 днів від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.09.2009 року(Т. 2а.с.56).

В період відбування покарання, від якого засудженого ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково, останній скоїв новий злочин.

Згідно ч.3 ст. 78 КК України суд призначає покарання засудженому за правилами передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Суд, критично ставиться до посилань захисника обвинуваченого на положення п.11 Постанови ПВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме - обмежень щодо повторного застосування ст. 75 КК стосовно особи, яка вчинила новий злочин після звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК, закон не містить.

На думку суду, досягнута між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода суперечить п.2) ч.7 ст.474 КПК України, як так, що суперечить інтересам суспільства, оскільки ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведені кримінального провадження не відповідає узгодженому пом`якшеному покаранню.

Керуючись ст.ст. 371, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення досягнутої 04.12.2013 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001972 від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1