Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №0001011 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.240 КК України, з участю:

прокурора : ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.240 КК України та призначено покарання виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.240 КК України та призначено покарання виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Покладено на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави в особі Карасинської сільської ради на спеціальний рахунок одержувача бюджету Карасинської сільської ради (р/р 0346 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017) 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. 56 коп. майнової шкоди, завданої земельним ресурсам внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного заняття земельної ділянки, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, солідарно.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.07.2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та невстановленими органом досудового розслідування особам в урочищі "Баньки", що розташоване на території Рівненського природного заповідника поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва марки "Forte" займались видобуванням бурштину-сирцю, незаконно видобувши 40,15 грамів бурштину-сирцю загальною вартістю станом на 31.07.2014 року 17,18 грн., який згідно висновку судово-гемологічної експертизи має наступну сортість: 11,56 грамів (вагова фракція 5-10 г.) вартістю 9, 29 грн., 12,15 грамів (вагова фракція 2-5 г.) вартістю 5, 25 грн., 16, 44 грамів (вагова фракція до 2-х г.) вартістю 2, 64 грн., та який згідно Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року №637/97 ВР відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та являється корисною копалиною загальнодержавного значення відповідно до Постанови КМУ №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення".

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає вирок незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Вказує, що в матеріалах кримінального провадження немає жодного належного і допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України. Просить вирок Сарненського районного суду від 25 грудня 2014 року скасувати в частині визнання винним і засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.240 КК України і стягнення з нього, солідарно з ОСОБА_7 1 362 грн. 56 коп. та ухвалити нове рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 через відсутність доказів на доведення його вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та відмовити у задоволенні позову відносно нього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, яким дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який вказав, що виконував роботи по виловлюванню камінців бурштину підхваткою з розмитої мотопомпою лунки, при цьому біля нього стояв ОСОБА_6 , який також підхваткою виловлював бурштин.

Також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дали показання про те, що 31.07.2014 року в складі групи працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та працівників Рівненського природного заповідника при проведенні профілактичних міроприємств щодо незаконного видобутку бурштину на території урочища "Баньки" неподалік смт.Клесів Сарненського району, вранці виявили дві групи людей, які на території заповідника видобували бурштин за допомогою мотопомп, при цьому вони спостерігали як в одній групі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підхватками виловлювали з лунок бурштин, після чого почали затримувати всіх осіб, які видобували бурштин, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які видобували бурштин в одній групі та ОСОБА_12 з іншої групи, після чого викликали слідчу групу ОСОБА_13 .

Суд першої інстанції вірно вважає достовірними та належними показання вищезазначених осіб, оскільки вони не суперечать встановленим судом обставинам та прийшов до вірної думки про критичну оцінку показань обвинуваченого ОСОБА_6 про його непричетність до вказаного злочину.

А тому доводи викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_5 спростовуються дослідженими матеріалами справи та не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №0001011 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3