Справа № 159/1806/15-к
Провадження № 1-кп/159/118/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 27 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000224 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тур Ратнівськго району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 25 лютого 2015 року близько 19 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_4 удар кулаком правої руки по лівій руці потерпілої, а коли та впала наніс удари милицею по різних частинах тіла потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови зліва, гематоми та садна лівої щоки, гематоми лівого плеча, гематоми правого плеча, гематоми другого пальця стопи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що полягали у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень визнав повністю. Дав показання про те, що під час суперечки наніс дружині удар кулаком по її руці, вона відштовхнула його і вони разом впали на підлогу, де наніс їй ще близько п`яти ударів милицею. Пояснив, що був у стані алкогольного сп`яніння. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що чоловік часто застосовує до неї насилля, причиною чому є зловживання алкоголем. 25 лютого 2015 року під час чергової безпричинної суперечки, в стані алкогольного сп`яніння, завдав ударом кулаком по руці, коли вона відштовхувала його від себе, вони впали на підлогу і чоловік наніс їй милицею удари у різні частині тіла.

Показання обвинуваченого і потерпілої щодо отриманих останньою тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи від 27 лютого 2015 року №48. Так, у громадянки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови зліва, гематоми та садна лівої щоки, гематоми лівого плеча, гематоми правого плеча, гематоми другого пальця стопи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. По тілу останньої було нанесено не менше п`яти ударів. Отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту вона не могла.

Згідно з протоколами проведення слідчих експериментів від 20 березня 2015 року отримання потерплою тілесних ушкоджень за встановлених обставин є спроможним.

Згідно з актом наркологічної експертизи від 24 березня 2015 року №263 обвинувачений ОСОБА_5 страждає хронічним алкоголізмом, потребує примусового протиалкогольного лікування. На час скоєння інкримінованих дій в стані патологічного алкогольного сп`яніння не перебував.

Таким чином, вина ОСОБА_5 в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид і розмір покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння обставиною, що його обтяжує.

З урахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений має доходи у виді пенсії, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу, що передбачений санкцією частини статті, за якою він засуджується.

Цивільний позов, судові витрати не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Відомості про визнання певних об`єктів речовими доказами суду не надано. Милиці, які оглядалися слідчим у ході досудового розслідування і які передані на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити останньому, оскільки такі необхідні йому для пересування.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк, з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1