АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1025/15-к Номер провадження 11/786/27/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі за апеляцією прокурора у справі - заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги,

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа за апеляцією прокурора у справі - заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2005 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Суддею ОСОБА_4 по даному провадженню на підставі ст.ст. 54, 56 КПК України в ред. 1960 року, Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в ред. 2012 року заявлено самовідвід, оскільки його участь у даній справі може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності апеляційного перегляду.

Зазначає, що ОСОБА_7 , як голова громадського об`єднання «Останній Бастіон», займаючись громадською діяльністю та видаючи однойменну Інтернет-газету, в якій публікується інформація з приводу діяльності судів і правоохоронних органів, неодноразово поміщав стосовно судді ОСОБА_4 критичну інформацію, в тому числі, висловлюючи при цьому свої сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 54 КПК України в ред. 1960 року передбачені обставини, які виключають участь суддів в розгляді справи.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 54 КПК України в ред. 1960 року, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи та при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Наведені суддею ОСОБА_4 обставини є такими, що можуть викликати сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та, на думку колегії суддів, виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України в ред. 1960 року, Розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України в ред. 2012 року, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4