Справа № 591/5253/15-к
Провадження № 1-кп/591/330/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, громадянина України, не одруженого, працює на посаді фельдшера в КЗ СОР „Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року, о 11:06 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину № 210 «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М Лушпи, 4/1, для придбання собі продуктів харчування та спиртних напоїв. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 прийшов на м`ясний відділ, де в продавця ОСОБА_5 замовив кусок «свинячого ошийку без кістки». Отримавши бажаний товар, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення для власного вживання, вирішив вказаний товар не помітно від охорони магазину та інших сторонніх осіб, безоплатно винести з приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 прийшов на відділ хлібо-булочних виробів, де діючи таємно від працівників охорони магазину, а також інших осіб, у куті між стелажами хлібо-булочних виробів зірвав з пакету товару стікер та поклав «свинячий ошийок без кістки» вагою 2,300 кг., що згідно висновку товарознавчої експертизи становить 216 грн. 18 коп., до своєї сумки, яка висіла на його плечі. Після цього ОСОБА_4 , з метою доведення всіх своїх злочинних дій до кінця, направився до відділу спиртних напоїв, де з відкритої вітрини взяв пляшку пива, за яку він розрахувався на касі, щоб відвести від себе увагу охорони магазину та інших осіб. Таким чином, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, пройшов касову зону магазину без оплати за викрадений товар, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Фуззі-Фуд» збитки на загальну вартість 216 грн. 18 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 із місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 15.06.2015 року о 15:00 год. ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, діючи повторно, зайшов до магазину № 210 «Сільпо», що знаходиться за адресом: м. Суми, пр. М Лушпи, 4/1. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 прийшов на м`ясний відділ зазначеного магазину, де в продавця ОСОБА_5 замовив кусок «свинячого ошийку без кістки». Отримавши бажаний товар, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення для власного вживання, вирішив вказаний товар не помітно від охорони магазину та інших сторонніх осіб, безоплатно винести з приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 прийшов на відділ хлібо-булочних виробів, де діючи повторно, таємно від працівників охорони магазину, а також інших осіб, у куті між стелажами хлібо-булочних виробів зірвав з пакету товару стікер та поклав «свинячий ошийок без кістки» вагою 2,450 кг., що згідно висновку товарознавчої експертизи становить 230 грн. 28 коп., до своєї сумки, яка висіла на його плечі. Після цього ОСОБА_4 , з метою доведення всіх своїх злочинних дій до кінця, на тому ж відділі з відкритої вітрини узяв у паперовий пакет булку, за яку він розрахувався на касі, щоб відвести від себе увагу охорони магазину та інших осіб. Таким чином, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, пройшов касову зону магазину без оплати за викрадений товар, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Фуззі-Фуд» збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи на загальну вартість 230 грн. 28 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 із місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.06.2015 року, о 20:19 год., ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, зайшов до магазину № 210 «Сільпо», що знаходиться за адресом: м. Суми, пр. М Лушпи, 4/1. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 прийшов на м`ясний відділ зазначеного магазину, де в продавця ОСОБА_5 замовив кусок «свинячого ошийку без кістки». Отримавши бажаний товар, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення для власного вживання, діючи повторно, вирішив вказаний товар не помітно від охорони магазину та інших сторонніх осіб, безоплатно винести з приміщення вказаного магазину. У той же час ОСОБА_4 був помічений охороною магазину, яким було відомо про вчиненні крадіжки останнім. Після цього оператором відеоспостереження магазину № 210 «Сільпо», який через камери відеоспостереження, що розташовані у приміщенні вказаного магазину, почав спостерігати за ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 прийшов на відділ хлібо-булочних виробів, де діючи повторно, таємно від працівників охорони магазину, а також інших осіб в куті між стелажами хлібо-булочних виробів зірвав з пакету товару стікер та поклав «свинячий ошийок без кістки» вагою 2,656 кг., що згідно висновку товарознавчої експертизи становить 249 грн. 26 коп., до своєї сумки, яка висіла на його плечі. Після цього ОСОБА_4 , з метою доведення всіх своїх злочинних дій до кінця, на тому ж відділі з відкритої вітрини взяв половинку хліба, за яку він розрахувався на касі, щоб відвести від себе увагу охорони магазину та інших осіб. У подальшому ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, пройшов касову зону магазину та був затриманий безпосередньо під час спроби винести з вказаного магазину «свинячого ошийку без кістки», що належить ТОВ «Фуззі-Фуд», працівниками охорони вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 свій намір на вчинення кримінального правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному, пояснив, що злочини скоїв в зв`язку з відсутністю коштів на їду.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно; за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно; за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні малолітньої доньки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт, а за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає необхідним перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 80 год.;

-за ст. 185 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 150 год.;

-за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 120 год.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді громадських робіт строком 150 год.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 184 грн. 14 коп.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1