№ 1-254
года. Г.
районный суд Запорожской области в составе судьи Шудрик А.А. при секретаре
Борисенко Н.Д., с участием прокурора Калюжной Я.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовные дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Новопавловка, Ореховского района, Запорожской области, украинец, гр-н Украины,
образование н/среднее, холост, не работает, проживает, АДРЕСА_1, ранее судимый
- 31.10.2006 года Ореховским райсудом по ст. 185 ч.3, 297 УК Украины к 3 годам
л/свободы с испытательным сроком 2 года, -
ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым 31.10.2006 года
Ореховским райсудом по ч. 3 ст. 185, 297, 70 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в
установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь
совершил умышленное преступление.
26.12.2007 года в 1-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, проживая в доме АДРЕСА_1 у своего отца ОСОБА_2 действуя
повторно, путем свободного доступа, из
помещения сарая, расположенного во дворе указанного дома похитил корову
принадлежащую ОСОБА_2 стоимостью. 2500 грн., чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на сумму 2500 грн.
делу заявлен потерпевшим ОСОБА_1, гражданский иск на сумму 2500 грн.
судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, суду пояснил, что он
действительно пришел домой 26.12.2007 года в 1-00 час и увидев, что дома все
спят, похитил корову из сарая, которую ответ от дома в заросли где привязал ее.
На второй день около 11 часов
заготовителям мяса продал корову за 500 грн., купил спиртного и сигареты, в
содеянном раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_2 который суду
пояснил, что утром 26.12.2007 года
обнаружили пропажу коровы, о чем сын заявил по его просьбе в милицию. Затем
второй сын ОСОБА_1, признался, что корову он похитил, и продал.
полное признание своей вины подсудимым и в соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд считает, что нет необходимости исследовать другие доказательства по делу,
ограничившись оглашением характеризующих данных подсудимого.
подсудимого суд квалифицирует по ст.
185 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями выразившимися в
тайном похищении чужого имущества ( кража), совершенная повторно.
определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень
опасности содеянного им, как отягчающее
вину обстоятельство - рецидив преступлений, как смягчающее вину обстоятельство
то, что раскаивается в содеянном, потерпевший на строгом наказании не
настаивает, а также с учетом личности подсудимого, т.е. то, что по месту
жительства характеризуется отрицательно, и считает, что его наказание должно
быть в виде лишения свободы.
года ОСОБА_1, был осужден Ореховским райсудом по ст. 185 ч.3, 297, 70 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, поэтому при
назначении наказания необходимо применить ст. 71 УК Украины, частично
присоединить не отбытое наказание к вновь назначенному.
иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 2500 грн.,
оставить без рассмотрения в связи с отказом от исковых требований потерпевшего.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. 185 ч.2, УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения 3-х лет лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Ореховского районного суда от
31.10.2006 года, окончательно определив наказание в виде 3-х лет 2 месяцев
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 16.02.2008 года.
потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 2500 грн.
оставить без рассмотрения.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток,
подсудимым со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса в
тот же срок со дня его оглашения.
Судья А.А.