Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6463/13-к
Провадження № 1-кс/711/1448/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

25 липня 2013 року місто Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Клочко О.В., при секретарі Туз Н.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Теслі В.В., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянув, винесене у кримінальному провадженні № 0000492 старшим слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Теслею В.В. і погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на вихованні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також додані до клопотання матеріали -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Тесля В.В., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотання із доданими до нього додатками , встановлено, що 24 квітня 2012 року близько 08 години 10 хвилин, водій тролейбусу ЗІУ н.з. 338 ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Хіміків у м. Черкаси від вул. Рябоконя до вул. Першотравнева, поблизу будинку № 91, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, у момент виникнення небезпеки для руху, у вигляді велосипедиста ОСОБА_4, який рухався попереду у попутному напрямку, якого він обєктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого велосипедист потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 140/238 м/д від 17.07.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому лівої лонної кістки, перелому переднього краю вертлюгової впадини без зміщення уламків, забою лівого кульшового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, рану мяких тканин лобу, забою мяких тканин лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм тролейбусу ЗІУ н.з. 338 ОСОБА_2, п.12.3 Правил дорожнього руху України та порушення велосипедистом ОСОБА_4 п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 з клопотанням погодився.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора , слідчого ,підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний , обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст..177 КПК України. Слідчий , прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом / ч.2 ст.177 КПК України / .

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання , сімю, двох неповнолітніх дітей, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на нього певних обовязків, у відповідності до ст..194 КПК України..

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також, зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2/ не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Клочко О.В.

Копію цієї ухвали мені вручено «___» липня 2013 року о «___» год. «___» хв. Одночасно розяснено порядок та строк її оскарження.

ОСОБА_6ОСОБА_2