Справа № 1-кп/679/24/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Косіка О.В., потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сургут, Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК не судимому, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2013 року біля 11-00 год. ОСОБА_2 прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в якого вдома на той момент знаходився ОСОБА_1, з метою отримання в останнього інформації щодо можливих заробітків за кордоном.

Перебуваючи у вищевказаній квартирі, куди його було запрошено в якості гостя, ОСОБА_2 разом із іншими присутніми вживав алкогольні напої.

Після цього, дочекавшись, поки громадянин ОСОБА_4 засне, ОСОБА_2 маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно викрав і з пальця руки належний гр-ну ОСОБА_1 золотий перстень вагою 9.2 грама, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 4416 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваними, укладена 17 квітня 2013 року між потерпілим в кримінальному провадженні №0000257 ОСОБА_1 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_2

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2, за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз'яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угода про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене у угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між потерпілим ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 17 квітня 2013 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні №0000257 ОСОБА_1 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Стасюк Р.М.