В И Р О К

іменем України

"22" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чауса М.О.

при секретарях
Яськової В.В.

з участю прокурора
Коноваленко І.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

законного представника
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальне провадження, внесене
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 6258 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської
обл.., українця, громадянина України, не
навчається, не працює, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
звільнений від кримінальної
відповідальності 04.12.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва на
підставі ст.. 97, 105 КК України та
застосовано примусові заходи
виховного характеру у вигляді
передання під нагляд матері строком на
1 рік,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
03.10.2013, приблизно о 21 годині 00 хвилин,
перебуваючи біля будинку № 3 по вул.
Челябінській в м. Києві, з метою
відкритого викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_4

Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_1 запитав ОСОБА_4 котра година.
Після чого, остання дістала з лівої
кишені мобільний телефон марки "Iphon 5"
ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 5500 грн., ОСОБА_1
рукою вихватив вище вказаний мобільний
телефон. Після цього, ОСОБА_1 з
викраденим майном з місця вчинення
злочину зник, викраденим розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
суму 5500 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав в повному обсязі,
розкаявся та пояснив, що він 03.10.2013,
приблизно о 21 годині 00 хвилин,
перебуваючи біля будинку № 3 по вул.
Челябінській в м. Києві, підійшов до
ОСОБА_4 та запитав у потерпілії ОСОБА_4
котра година. Після чого, остання
дістала з лівої кишені мобільний
телефон марки "Iphon 5" і тоді він рукою
вихватив вище вказаний мобільний
телефон і з місця вчинення злочину
зник.

Також ОСОБА_1 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 під
час досудового слідства і в судовому
засіданні послідовні і логічні, а тому
не викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ним змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюють ся,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України,
оскільки він своїми діями вчинив
відкрите викрадення майна (грабіж).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 визнав свою вину, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, вчинення злочину
неповнолітнім, що є помякшуюючими
обставинами по справі, його
характеристику, згідно ст. 88 КК України
є таким, що немає судимості.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що
його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства і міра покарання може
бути не пов'язана не з позбавленням
волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК
України звільнити від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком.

Речові докази повернути потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 (один) рік, якщо протягом
іспитового строку він не вчинить нових
злочинів і виконає покладені на нього
обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов"язати його не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з"являтися в ці органи на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 - не
обиралася.

Речові докази по справі - мобільний
телефон "LG "Iphon 5" ІМЕІ: НОМЕР_1 - повернути
ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з дня його проголошення.

Суддя: