номер №: 378/505/13-к
Провадження № 1-кс/378/52/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і
документів

"15" травня 2013 р.
смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського
районного суду Гуртовенко Р. В. , за
участю секретаря Шевченко Т. А.,
слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Київській області Кулібаби
О.Г., розглянув клопотання начальника
СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Васківського А.О. про
тимчасовий доступ до інформації, яка
знаходиться в оператора мобільного
зв'язку ПрАТ „МТС Україна", по
кримінальному провадженню №0000084,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185
КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся з вказаним поданням
начальник СВ Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Київській області
Васківський А.О., посилаючись на те, що 25
лютого 2013 року, близько 02 години 17
хвилин, водій вантажного автомобіля
НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ - SPR 24»
д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, знаходячись на
123-км автодороги Київ-Одеса, поблизу с.
Іванівка Ставищенського району
Київської області, виявив крадіжку
вантажу, а саме: ноутбуків «SONY-VAIO», з
контейнера керованого ним автомобіля.
Відомості про даний факт були внесені
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000084 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.03.2013 року під час обшуку в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Миколаїв по АДРЕСА_1
виявлено та вилучено три ноутбуки
моделі SVE1513E1RB код 54528029 з серійними
номерами 0000019, 0000034 та 0000048, реалізацію
яких здійснював ОСОБА_4 Допитаний 14.03.2013
року по даному кримінальному
провадженню в якості свідка ОСОБА_4
показав, що ноутбуки він придбав 26.02.2013
року в кількості 13 штук в гаражі в м.
Первомайськ Миколаївської області у
чоловіка на ім'я ОСОБА_4, який на вигляд
має близько 35 років, середнього зросту
та середньої тілобудови, до якого він
телефонував на мобільний номер НОМЕР_3.
Встановлено, що ОСОБА_4 ноутбуки в
кількості 13 штук придбав в ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Первомайськ
Миколаївської області. Допитаний по
вказаному кримінальному провадженню в
якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт
реалізації ноутбуків та пояснив, що
вказані ноутбуки він придбав у свого
давнього знайомого на ім'я Ігор, при
цьому інших анкетних даних цього
чоловіка не вказав, пояснивши що не
знає їх, лише залишив останньому номер
власного мобільного телефону. 26.03.2013
року за результатами розгляду
клопотання про тимчасовий доступ до
речей і документів слідчим суддею
Ставищенського районного суду було
надано доступ до інформації, яка
знаходилась в оператора мобільного
зв'язку ПрАТ «МТС Україна», про вхідні
та вихідні дзвінки з номеру мобільного
телефону, який використовував ОСОБА_5, і
08.04.2013 року в ПрАТ «МТС Україна»
вилучено інформацію про вхідні та
вихідні дзвінки з мобільного телефону
ОСОБА_5 за період часу з 24.02.2013 року по
25.03.2013 року. При цьому в ході огляду та
вивчення інформації про вхідні та
вихідні дзвінки з мобільного телефону
ОСОБА_5 було встановлено, що 25.02.2013 року,
тобто наступного дня після крадіжки
ноутбуків, на мобільний номер ОСОБА_5
здійснено кілька дзвінків з номеру
НОМЕР_4, який, можливо, використовувала
особа, причетна до крадіжки ноутбуків.

З метою встановлення причетності до
вчиненого кримінального
правопорушення особи, яка
використовувала мобільний телефон з
номером НОМЕР_4, начальник СВ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Васківський А.О.
просить отримати в ПрАТ «МТС Україна»
інформацію про вхідні та вихідні
дзвінки з вказаного номеру в період
скоєння кримінального правопорушення,
тобто з 24.02.2013 року до 25.02.2013 року в
паперовому та електронному вигляді з
прив'язкою їх до базових станцій
операторів мобільного зв'язку,
оскільки дана інформація може бути
використана як засіб до розкриття
злочину та викриття винних, а іншим
способом отримати таку інформацію
неможливо.

Представник особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи
(інформація), що містять охоронювану
законом таємницю, в судове засідання не
прибув, про час, дату та місце розгляду
клопотання повідомлений належним
чином, причини неявки в засідання не
повідомив, заяви про відкладення
засідання чи його проведення у його
відсутність до суду не надходило.

Розглянувши дане клопотання,
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, заслухавши
пояснення слідчого СВ Ставищенського
РВ ГУМВС України в Київській області
Кулібаби О.Г., вважаю, що клопотання
підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського РВ
ГУМВС України в Київській області
знаходяться матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000084 від 25.02.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 25 лютого 2013 року,
близько 02 години 17 хвилин, водій
вантажного автомобіля НОМЕР_1 з
напівпричепом «SCHMITZ - SPR 24» д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_3, знаходячись на 123-км автодороги
Київ-Одеса, поблизу с. Іванівка
Ставищенського району Київської
області, виявив крадіжку вантажу, а
саме ноутбуків «SONY-VAIO», з контейнера
керованого ним автомобіля. 14.03.2013 року
під час обшуку в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Миколаїв по АДРЕСА_1
виявлено та вилучено три ноутбуки
моделі SVE1513E1RB код 54528029 з серійними
номерами 0000019, 0000034 та 0000048, реалізацію
яких здійснював ОСОБА_4. Допитаний
14.03.2013 року по даному кримінальному
провадженню в якості свідка ОСОБА_4
показав, що ноутбуки він придбав 26.02.2013
року в кількості 13 штук в гаражі в м.
Первомайськ Миколаївської області у
чоловіка на ім'я ОСОБА_4, який на вигляд
має близько 35 років, середнього зросту
та середньої тілобудови, до якого він
телефонував на мобільний номер НОМЕР_3.
Встановлено, що ОСОБА_4 ноутбуки в
кількості 13 штук придбав в ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Первомайськ
Миколаївської області. Допитаний в
якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт
реалізації ноутбуків та пояснив, що він
придбав їх у свого давнього знайомого
на ім'я Ігор, при цьому інших анкетних
даних цього чоловіка не вказав,
пояснивши що не знає їх, лише залишив
останньому номер власного мобільного
телефону.

26.03.2013 року надано доступ до інформації,
яка знаходилась в оператора мобільного
зв'язку ПрАТ «МТС Україна», про вхідні
та вихідні дзвінки з номеру мобільного
телефону, який використовував ОСОБА_5, і
08.04.2013 року в ПрАТ «МТС Україна»
вилучено інформацію про вхідні та
вихідні дзвінки з мобільного телефону
ОСОБА_5 за період часу з 24.02.2013 року по
25.03.2013 року. Встановлено, що 25.02.2013 року,
тобто наступного дня після крадіжки
ноутбуків, на мобільний номер ОСОБА_5
здійснено кілька дзвінків з номеру
НОМЕР_4, який, могла використати особа,
причетна до крадіжки ноутбуків.

Враховуючи, що з матеріалів
кримінального провадження №0000084,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185
КК України вбачається, що існує
обґрунтована підозра щодо вчинення
злочину і є достатні підстави вважати,
що інформація, яка перебуває в
електронних документах оператора
телекомунікації (мобільного зв'язку)
ПрАТ «МТС Україна» може бути
використана для встановлення осіб, які
вчинили вказане кримінальне
правопорушення та немає можливості
отримати її іншим шляхом, вважаю, що
дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Васківського А.О., -
задовольнити.

Надати начальнику СВ Ставищенського РВ
ГУ МВС України в Київській області
Васківському А.О. тимчасовий доступ до
інформації, яка знаходиться в
оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС
Україна», що розташоване в м. Київ по
вул. Лейпцизька, 15, а саме: про вхідні та
вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_4, в
період часу з 24.02.2013 року до 25.02.2013 року в
паперовому та електронному вигляді з
прив'язкою їх до базових станцій
операторів мобільного зв'язку.

Встановити строк дії ухвали до 13 червня
2013 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, підлягає
обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
з метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Р. В. Гуртовенко