П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Киевский районный суд г.Донецка в
Председательствующего судьи
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда Киевского
районного суда г.Донецка уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос.
Спартак, Ясиноватского района,
Донецкой области, гражданки Украины, со
средним-техническим образованием,
замужней, не работающей, ранее не
судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 358 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что она действуя
умышленно по предварительному сговору
группой лиц, преследуя цель
незаконного оформления кредитного
договора на имя ОСОБА_3, на скоринговой
площадке ОАО «РОДОВИД БАНК»,
расположенной на территории ТК «Маяк»
по адресу: г. Донецк, ул. Артёма, 160 в
Киевском районе г. Донецка, изготовила
необходимые для оформления указанного
кредитного договора фиктивные
документы. Так, ОСОБА_2, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
совершение подделки документов с целью
их дальнейшего использования для
незаконного оформления указанного
кредитного договора, 26 июля 2007 года в
неустановленное время и в
неустановленном следствием месте
изготовила на неустановленной
множительной технике безномерной счёт
от 26.07.2007 на оплату товара плательщиком
ОСОБА_3, в который внесла ложные
сведения о том, что ОСОБА_3 якобы у ЧП
ОСОБА_4 приобретается и должен быть
оплачен товар в виде стенки «ВАКОССО»
стоимостью 1050 грн, что не
соответствовало действительности. Под
указанным счётом ОСОБА_2 для придания
ему статуса официального документа
расписалась от имени СПД ОСОБА_4 и
поставила оттиск печати последней, к
которой имела доступ.
После этого, ОСОБА_2, действуя повторно,
26.07.2007 в неустановленное время и в
неустановленном следствием месте,
совершила подделку товарного чека о
якобы принятом от ОСОБА_3
первоначальном взносе за
вышеуказанный товар. При этом ОСОБА_2 в
бланк безномерного товарного чека были
внесены ложные сведения о том, что
якобы от ОСОБА_3 26.07.2007 был принят
первоначальный взнос за товар - стенку
и стол журнальный, которые ОСОБА_3
фактически не приобретала, в размере 3000
грн, что на самом деле не
соответствовало действительности.
Также на указанном товарном чеке
ОСОБА_2 для придания ему статуса
официального документа расписалась в
графе «Подпись» от имени СПД ОСОБА_4 и
поставила оттиск печати последней, к
которой имела доступ.
Кроме того, ОСОБА_2, реализуя преступный
умысел, действуя повторно, 26 июля 2007
года вступила в преступный сговор с
ОСОБА_3 на совершение подделки
документа. После того, как ОСОБА_3 в
утреннее время 26.07.2007, действуя по
наставлению и инструкциям ОСОБА_2,
незаконно оформила у
представительницы ОАО «РОДОВИД БАНК»
ОСОБА_5, располагавшейся на скоринговой
площадке ОАО «РОДОВИД БАНК» на
территории ТК «Маяк» по адресу: г.
Донецк, ул. Артёма, 160 в Киевском районе
г. Донецка, кредитный договор №2007-
000184Ф0396С от 26.07.2007, возникла
необходимость в изготовлении
поддельного документа - накладной о
якобы переданном ОСОБА_3 товаре,
которую впоследствии необходимо было
передать представителю банковского
учреждения для приобщения к материалам
кредитного дела. Находясь в одном из
помещений, расположенных на территории
ТК «Маяк» по вышеуказанному адресу,
ОСОБА_2 в утреннее время 26.07.2007 в бланк
накладной от 26.07.2007 внесла ложные
сведения о том, что ОСОБА_3 якобы были
переданы стенка «ВАКОССО» стоимостью
грн, что не соответствовало
действительности. Кроме того, на
указанной накладной ОСОБА_2 для
придания ей статуса официального
документа от имени СПД ОСОБА_4
расписалась в графе «Здав» и поставила
оттиск печати СПД ОСОБА_4, к которой
имела доступ. Также ОСОБА_3, действуя по
предварительному сговору группой лиц,
в утреннее время 26.07.2007 внесла в
указанную накладную ложные сведения,
произведя под диктовку ОСОБА_2 запись в
указанной накладной о том, что якобы
она получила товар, по которому
претензий не имеет, и поставила свою
подпись в графе «Прийняв».
Кроме того, ОСОБА_2, преследуя цель
незаконного оформления кредитного
договора на имя ОСОБА_6, по
предварительной с ним договоренности,
на скоринговой площадке ОАО «РОДОВИД
БАНК», расположенной на территории ТК
«Маяк» по адресу: г. Донецк, ул. Артёма,
160 в Киевском районе г. Донецка,
изготовила необходимые для оформления
указанного кредитного договора
фиктивные документы. Так, ОСОБА_2,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на совершение подделки
документов с целью их дальнейшего
использования для незаконного
оформления указанного кредитного
договора, действуя повторно, 05 ноября
2007 года в неустановленное время и в
неустановленном следствием месте
изготовила на неустановленной
множительной технике безномерной счёт
от 05.11.2007 на оплату товара плательщиком
ОСОБА_6, в который внесла ложные
сведения о том, что ОСОБА_6 якобы у ЧП
ОСОБА_4 приобретается и должен быть
оплачен товар в виде мягкой мебели
стоимостью 2400 грн., что не
соответствовало действительности. Под
указанным счётом ОСОБА_2 для придания
ему статуса официального документа
расписалась от имени СПД ОСОБА_4 и
поставила оттиск печати последней, к
которой имела доступ.
После этого, ОСОБА_2, действуя повторно,
05.11.2007 в неустановленное время и в
неустановленном следствием месте,
совершила подделку товарного чека о
якобы принятом от ОСОБА_6
первоначальном взносе за
вышеуказанный товар. При этом ОСОБА_2 в
бланк безномерного товарного чека были
внесены ложные сведения о том, что
якобы от ОСОБА_6 05.11.2007 был принят
первоначальный взнос за товар - мягкую
мебель и туалетный столик, которые
ОСОБА_6 фактически не приобретал, в
размере 4500 грн., что на самом деле не
соответствовало действительности.
Также на указанном товарном чеке
ОСОБА_2 для придания ему статуса
официального документа расписалась в
графе «Подпись» от имени СПД ОСОБА_4 и
поставила оттиск печати последней, к
которой имела доступ.
Таким образом, ОСОБА_2 действуя
умышленно, повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
подделала документы, которые выдаются
или удостоверяются предприятием,
учреждением, организацией, либо иным
лицом, имеющим право выдавать или
удостоверять такие документы, и
которые предоставляют права или
освобождают от обязанностей, в целях
использования его как подделывателем,
так и иным лицом и тем самым совершила
преступление, предусмотренное ч.2 ст. 358
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 вину признала и подтвердила, что
при указанных в постановлении
обстоятельствах она совершила
подделку документов, которые выдаются
или удостоверяются предприятием,
учреждением, организацией, либо иным
лицом, имеющим право выдавать либо
удостоверять такие документы, и
которые предоставляют право на
получение товаров и кредитов, с целью
их использования как подделывателем,
так и другим лицом, по предварительному
сговору группой лиц.
В судебном заседании защиник
подсудимой заявил ходатайство о
прекращение уголовного дела в
отношении подсудимой ОСОБА_2 по ч.2ст.
358 УК Украины в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности.
Прокурор не возражал против
удовлетворения ходатайства о
прекращение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 по ч.2ст. 358 УК Украины
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Суд, заслушав мнение участников
процесса, исследовав материалы дела,
приходит к выводу, что уголовное дело
в отношении ОСОБА_2 подлежит
прекращению по следующим основаниям:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления ответсвенность за
которое предусмотрена ч.2 ст. 358 УК
Украины, то есть в совершении подделки
документов, которые выдаются или
удостоверяются предприятием,
учреждением, организацией, либо иным
лицом, имеющим право выдавать либо
удостоверять такие документы, и
которые предоставляют право на
получение товаров и кредитов, с целью
их использования как подделывателем,
так и другим лицом, по предварительному
сговору группой лиц, то есть в
совершении преступления небольшой
С момента совершения преступления, то
есть с 01.2007 года прошло более 2 лет, а
поєтому с учетом того, что ОСОБА_2
признала свою вину, просила применить
требования ст.49 УК Украины, суд
освобождает ее от уголовной
ответственности по ч.2 ст. 358 УК
Украиныв связи с истечением сроков
Руководствуясь ст.ст. 49 ч. 1, п. 3 , 12 ч. 3 УК
Украины, ч.2 ст. 11-1, ст.282 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по
ч.2 ст. 358 УК Украины освободить в связи
с истечением сроков давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.2 ст. 358 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в
виде подписки о невыезде после
вступления постановления в законную
Апелляция может быть подана в
Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города
Донецка в течении 7-ти суток с момента
провозглашения постановления.
СУДЬЯ