Справа № 676/47/15-к
Номер провадження 1-кс/676/380/15
УХВАЛА

27 березня 2015року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що з витребуваного слідчим суддею висновку №7228 (М-622, М-623) вбачається, що ОСОБА_4 порушує питання щодо зобов`язання слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області внести відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із його заяви по факту неправомірних дій суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що може викликати сумніви у неупередженості його, як слідчого судді, при розгляді скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, у заяві про самовідвід просив розглянути її у його відсутності.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 просив розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у його відсутності.

Представник Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання також не прибув, про розгляд заяви про самовідвід повідомлений в установленому КПК України порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з витребуваного слідчим суддею висновку №7228, ОСОБА_4 у своїй заяві на ім`я Президента України порушує питання про притягнення суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. Тобто предметом розгляду скарги ОСОБА_4 є бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, щодо суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Зазначена обставина об`єктивно може викликати сумніви у неупередженості ОСОБА_3 , як слідчого судді, при розгляді скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1, ч.2ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Направити відповідно до вимог ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1