overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/594/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 10 лютого 2015 року о 11 год. 15хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/29/15-к
Провадження № 1-кп/347/24/15
У Х В А Л А
про примусовий привід
28.01.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

Головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання до Косівського районного суду на 11.30 год 06.02.2015 року обвинувачену: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Косівського РВ УМВС та прокурору Косівського району для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/61/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 27.01.2015 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілих,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/806/15-к
1-в/638/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

«27» січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, раніше судимого: 19.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова по ст. 307 ч. 2 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 08.12.2014 року звільнився з Харківської виправної колонії 43 Харківської області, де відбував покарання, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.

27.01.2014 року начальник Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки він раніше судимий за злочини, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів та у відповідності з ст. 3 п. г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року зобов`язаний знаходитися під адміністративним наглядом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, вважає подання таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВВЛИВ:

Установити у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановити йому наступні обмеження:

1)
Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Дзержинський РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області кожний 1,3, й понеділки кожного місяця в період з 09-00 годин до 18-00 годин.

2) Заборони виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області.

3) Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць де реалізуються спиртні напої на розлив.

4) Заборонити вихід за квартири по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21-00 години по 06-00 годин наступної доби.

Строк адміністративного нагляду рахувати з моменту оголошення даної ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Виконання даної ухвали про встановлення адміністративного нагляду доручити Дзержинському РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 643/2656/13-к
Производство: 1/643/133/14
19.08.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, по ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 УК Украины суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия подсудимые обвиняются в совершении следующих преступлений, так: ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28-ч.1 ст.353 УК Украины; Чжен Шаосюн, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины; ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28-ч.1 ст.353 УК Украины.
Подсудимым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО.
В ходе судебного следствия по делу, подсудимые виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали частично.
Судебные заседания по уголовному делу назначались судом неоднократно, однако потерпевшие и свидетели в помещении Московского районного суда г. Харькова не являлись.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не предоставляется возможным, их явка в суд обязательна, в связи с чем, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 290, 292 УПК Украины, суд
Доставить приводом, через УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, в Московский районный суд г. Харькова в судебное заседание на 07.10.2014год. на 11.30 ч.:
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
Исполнение постановления поручить УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
Справа № 2033/7106/12
Провадження № 1-в/645/18/15
УХ В А Л А

27 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначенного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 13.12.2012 рокувідносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 13.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України, узвязку з закінченям іспитового строку.
Судовий розгляд призначити на 04.02.2015р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/2029/14 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №1-кп/790/2019/14 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цім вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Золочевського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого,-

засуджено за: ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбута частина покарання за вироками Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 року та 28.05.2013 року та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка її подає та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом апеляційної скарги обвинуваченого, вбачається, що він не погоджується з вироком, але не наведено як його вимог, а так і ніякого обґрунтування стосовно саме з чим він не погоджується.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України.

За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого, як таку, що подано без додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України, належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк до 19 січня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/67/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор дійшов згоди про проведення судового засідання за його участі та участі обвинуваченого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області. Клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 09.00 годині 29 січня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 478/2436/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

27.01.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 09 лютого 2015 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 478/2139/14-к пров. № 1-кп/478/134/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 07.11.2014 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2014 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
06 січня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 00005516 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Під час попереднього судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, обвинувачений міркувань проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Оскільки відомостей про зміну обставин, що зумовили обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не надано, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 315 КПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 00005516 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва..

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.01.2015 о 15:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 6 березня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =