Справа
№ 11-122/07
ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області
в складі:

Головуючого Навозенко Л.С. суддів Гром Л. М., Оседача М.
М. з участю прокурора Надточій О. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 22 грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ніжина
Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не
працюючий, житель с. Талалаївка
Ніжинського району, раніше судимий 27
березня 2006 року за
ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік, -засуджений
за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого
покарання за вироком від 27
березня 2006 року
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років 6
місяців позбавлення волі.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що наприкінці вересня
2006 року
близько 12 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, скориставшись
відсутністю господаря будинку викрав 900
грн. та 100 доларів
США, що
належали потерпілому
ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму
1405 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити,
пом'якшити йому міру покарання застосувавши ст. 75 КК України, врахувавши, що він повністю визнав свою вину,
відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду. Також просить врахувати
тяжкий матеріальний стан його сім'ї, що і призвело до скоєння ним злочину.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала,
що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи
апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення
апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними
обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не
оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні,
дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про
доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом
допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх
доказах.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч. І КК
України як таємне викрадення чужого майна.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у
відповідності з вимогами ст. 65
КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу
засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного
сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому
покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в
тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2006
року відносно ОСОБА_1 -
без змін.

Судді