Справа №613/1975/13-к Провадження № 1-кс/613/248/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., прокурора Гіль А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 03.10.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185: ч.2 ст. 185; 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 З клопотання вбачається, що останній підозрюється у скоєнні наступних злочинів: за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).

19.11.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні крадіжок, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а також у порушенні правил адміністративного нагляду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

22 листопада 2013 року підозрюваний ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з"явився, в зв"язку з чим слідчий суддя постановив ухвалу про привід підозрюваного на 8-30 год. 25 листопада 2013 року.

Проте підозрюваний на вказаний час приводом доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки він за викликом суду не зявився, постанову про привід виконати не вдалося так як не встановлено його тимчасове місце переховування.

Захисник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, оскільки останній до суду не зявився, ухвала про його привід не виконана, тобто підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду. Його не явка перешкоджає розгляду заявленого слідчим клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 187, 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Дозволити затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В разі затримання підозрюваного ОСОБА_2 повідомити прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою пл. Червона, м. Богодухів Харківської області, тел. № (05758) 33183.

Ухвала втрачає законну силу 27 грудня 2013 року.

Розгляд вище зазначеного клопотання зупинити до виконання цієї ухвали.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського району для відома та контролю.

Суддя