справа 1 -
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 жовтня
2008 року

Корецький
районний суд Рівненської області

в особі
головуючго судді: Павловського
В.К,

при секретарі Герус Т.З

з участю прокурора Бобир Д.Л.
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина
України,з повною середньою освітою, непрацюючого., неодруженого, раніше не
судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп¢яніння, близько 23
години 07 жовтня 2007 року, поблизу кафе “Вітек”, що по вул.Київській 63
в м.Корець Рівненської області, під час конфлікту, який виник між ним і ОСОБА_3
внаслідок вияснення з останнім відносин, наніс ОСОБА_3 удар рукою в обличчя та удар в ділянку правої ключиці (правого плеча), чим умисно
заподіяв ОСОБА_3. середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий
розлад здоров¢я у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зліва в
ділянці кута та справа у правобічній ділянці із зміщенням розриву
ключично-акроміального сполучення справа.

Підсудний в судовому засіданні свою
вину визнав повністю підтвердивши встановлені судом обставини та показав, що
07.10.2007 року перебував на весіллі в м.Корець у свого товариша.Під час
перерви разом із своїми друзями ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9
приїхав до кафе “Вітек” купити цигарок.Разом з тим,хотів знайти ОСОБА_3 для
вияснення відносин,оскільки ОСОБА_3 неодноразово бив його брата
ОСОБА_10.Побачивши ОСОБА_3 біля ресторану “Рікос”підійшов та запитав,чому той
безпричинно б'є його брата.Отримавши відповідь,яка його незадовільнила наніс
ОСОБА_3 удар правою рукою в обличчя.У відповідь ОСОБА_3 наніс удар рукою в
обличчя ОСОБА_1,а той схопивши ОСОБА_3 за одяг втратив рівновагу та разом з ним
впав на землю.Перекочуючись по землі наносив удари ОСОБА_3 кулаком,скільки та
куди не пам'ятає.Вказує,що максимальна тривалість бійки близько 2 хв.Хто
відтягнув від нього ОСОБА_3 не пам'ятає,чи наносив крім нього удари ОСОБА_3 ще
хтось не бачив.Він погоджується, що від
його ударів в потерпілого ОСОБА_3 могли настати двобічний перелом нижньої
щелепи зліва в ділянці кута та справа у правобічній ділянці із зміщенням
розриву ключично-акроміального сполучення справа.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного у скоєному повністю доведена.

У зв¢язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють
фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів
щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та
встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні
обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують
дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому,
що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню
і ним не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності його позиції
немає. Підсудному роз¢яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи буде позбавлені можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї
позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 07
жовтня 2007 року біля 20 години він прийшов відпочити в кафе “Вітек” із своїми товаришами ОСОБА_11
та ОСОБА_12.Вийшовши до туалету повертався та побачив ,що назустріч йому йшли
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_1.Першим до нього підійшов ОСОБА_1 і
наніс удар правою рукою в обличчя.Також показав,що крім ОСОБА_1 удари наносили
ОСОБА_4та ОСОБА_7

Всі інші хлопці стояли поряд, в бійку не встрявали і не розбороняли.Лише
коли прибігли ОСОБА_11та ОСОБА_12 то стали на його захист.Вважає,що отримав 10
ударів по голові,скільки отримав ударів по тулубу не знає.

В
результаті бійки отримав двобічний перелом нижньої щелепи зліва в ділянці кута
та справа у правобічній ділянці із зміщенням розриву ключично-акроміального
сполучення справа.удару

Внаслідок нанесення тілесних
ушкоджень, йому було заподіяно
матеріальну та моральну шкоду. На
придбання необхідних ліків заиратив кошти,тому для відшкодування завданої йому
шкоди буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.

Крім визнання підсудним своєї вини,
його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими
судом, зокрема допитом свідків ОСОБА_12. / а.с.46 /, ОСОБА_11 / а.с.47 /,
ОСОБА_4. / а.с.48 /, ОСОБА_7 / а.с.49 /,
ОСОБА_8 / а.с.50 /, ОСОБА_5 / а.с.51 /,
ОСОБА_9 / а.с 52 /, ОСОБА_6. / а.с.53 /, ОСОБА_1 / а.с.54 /, протоколами очних
ставок / а.с.62-68 /, протоколам відтворення обстановки і обставин події /а.с
89/,висновками судово-медичної експертизи № 193-Е від 09.11.2007 р /
а.с.94 /.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто
умисні ушкодження, що не є небезпечними для життя і не потягли за собою
наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий
розлад здоров¢я, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

При обранні виду і міри покарання
суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості.

Як особа підсудний позитивно
характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності
притягується вперше,раніше ні в чому осудному поміченим не був.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного є його щире каяття,
активне сприяння слідству та суду в розкритті злочину та встановленні істини по
даній справі, намагання відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп¢яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах
постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої
системи.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно
підсудного ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов¢язків.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного
покарання, обставин, що характеризують особу підсудного, середовище, в якому
він перебуває.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и
в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченному ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
одного року шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов¢язки.

На
підставі ст.76 КК України зобов¢язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання, періодично з¢являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в закону силу залишити
попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Рівненської області через Корец ький районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: