Дело №11-1359/2007г. Председательствующий
Категория: ч.3 ст. 289 Зуб Г.А.
ч.2,3 ст. 358, ч. 2,3 ст.190УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А., судей - Шевченко Ю.П., Камышева СП. с
участием прокурора - Гетьман Е.Н., адвоката
-ОСОБА_2 осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова и осужденного
ОСОБА_1 на приговор местного суда Киевского района г. Харькова от 23 мая 2007 года.
Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающий, ранее судимый:
Каменнобродским районным судом г. Луганска по
ч.1, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15. ч. 1 ст. 200 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием, на
Артемовским районным судом г.Луганска по ч. 3
свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытанием 2 года,
Постановлением Артемовского районного суда
г. Луганска 01.10.2003г. по
совокупности приговоров
от 27.06.2003г. и 13.02.2003г. определено
наказание в виде 4 лет лишения
свободы с испытанием
проживающий: АДРЕСА_1.
признан виновным и осужден :
· по ч. 3 ст. 289 УК Украины - к 8 годам лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества;
· по ч. 2 ст. 358 УК Украины к 1 году лишения свободы;
· по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы;
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого более строгим наказанием окончательно определено 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого более строгим наказанием, поглощено наказание назначенное
постановлением Артемовского районного суда ґ. Луганска от 1.10.2003г. и окончательно
определено к отбытию 8 лет
лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества;
· по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества;
· по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества;
· по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
· по ч. 3 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· по ч. 2 ст. 358 УК Украины к 3 года лишения свободы;
· по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого более строгим наказанием окончательно определено 9 лет лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
В силу Ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем присоединения наказания назначенного в силу ч. 4 ст. 70 УК Украины, окончательно определено к
лишения свободы с конфискацией всего личного имущества
взыскать с осужденного судебные издержки в сумме -1997 грн. 06 коп.
Согласно приговору, в
первой половине апреля 2003г. ОСОБА_1, прочитав в журнале «Автопродажа»
объявление о продаже автомобиля «АУДИ А-4 1.6», с корыстными целями, разработал план
завладения данным автомобилем под предлогом обмена автомобиля на зерно пшеницы.
Для реализации своего
намерения ОСОБА_1, представляясь ОСОБА_3 -директором частного предприятия
«Медиатор» г. Киева, 11.04.2003г. заключил договор с частным предприятием
«Агронефтесервис-СТ» г.Кировограда о покупке 800 тонн зерна пшеницы 4-го класса по цене 750 грн за тонну, находящегося на
элеваторе в ОАО «Глуховский хлебоприемный пункт» в Сумской области, и не имея
намерения реально покупать это зерно, попросил об отсрочке платежа.
После этого ОСОБА_1, по
контактному номеру телефона позвонил в г. Сумы продавцу автомобиля «АУДИ А-4 1.6» ОСОБА_4. и сообщил, что желает купить
этот автомобиль в обмен на 80 тонн
зерна шпеницы 4-го класса
за тонну, которое принадлежит его частному предприятию «Медиатор» и хранится в
ОАО «Глуховский хлебоприемный пункт» Сумской области.
г. Сумы, ОСОБА_1, представляясь ОСОБА_3., встретился с директором частного
предприятия «Медиатор» г. Киева ОСОБА_4. и убедил последнего в том, что у его
предприятия имеется указанное количество зерна пшеницы , хранящееся в ОАО «Глуховский
хлебоприемный пункт». ОСОБА_4. договорился с директором ДП
«Агроконсалтинг» ОСОБА_5. о реализации
данного зерна и получении денег
17 апреля 2003 г. ОСОБА_1 в присутствии директора ДП
«Агроконсалтинг» ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_4. оформил письмо директору ОАО
«Глуховский хлебоприемный пункт» с
просьбой о переоформить 80 тонн
зерна пшеницы 4-го класса
на ДП «Агроконсалтинг» подписал эти документы как директор ЧП «Медиатор» и
доверенность № 334631 от
18.04.2003г. на переоформление 80 тонн
зерна пшеницы 4-го класса,
эти документы от имени директора частного предприятия «Медиатор» ОСОБА_3.
удостоверил печатью этого предприятия.
передал им эти документы, создав видимость выполнения своих обязательств по
предоставлению пшеницы в обмен на автомобиль, достоверно зная о том, что они не
смогут получить данное зерно, так как оно не оплачено.
автомобиле «АУДИ А-4 1.6» транзитный
номер НОМЕР_1 прибыл в г.
Киев, где, представляясь ОСОБА_3. и используя паспорт на имя ОСОБА_3.,
договорился с ОСОБА_7. и ОСОБА_8 о продаже им этого автомобиля за 7600 долларов США.
В этот же день ОСОБА_1 на
основании доверенности от имени ОСОБА_4. у частного нотариуса городского
нотариального округа ОСОБА_9. оформил доверенность наОСОБА_7. и ОСОБА_8. на
распоряжение автомобилем «АУДИ А-4 1.6» транзитный номер НОМЕР_1, получив от последних деньги в сумме
ОСОБА_1 используя паспорт
на имя ОСОБА_3. и поддельные документы от имени последнего, представляясь
директором предприятия «Медиатор» г. Киева, незаконно завладел автомобилем
«АУДИ А- 4 1.6» транзитный
принадлежащий ОСОБА_4. и ОСОБА_6стоимостью согласно заключения
превышает необлагаемый налогом минимум дохода граждан на момент совершения
Кроме того, ОСОБА_1 желая
завладеть транспортными средством и другим чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, используя поддельные документы:
· временное удостоверение личности
гражданина Украины, выданное 25.11.2004 г.
Ленинским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области;
· удостоверение личности гражданина
Украины, выданное 23.03.2005 г.
Ленинским Р0УМВД Украины в
Харьковской области;
удостоверение гражданина Украины, выданное 12.10.2005 г.
Ленинским РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области;
удостоверение на имя
ІНФОРМАЦІЯ_3р., в которые
вклеил свою фотографию, и трудовую книжку на имя ОСОБА_11
поддельные документы, в период времени с 17 февраля 2005 года
по 2 ноября 2005 года
незаконно завладел чужим
имуществом автомобилями:
«ЗИЛ-5301» гос.НОМЕР_2, «ГАЗ»-3302-14 гос.НОМЕР_3.
НОМЕР_4 и «ЗИЛ-431810»
гос.НОМЕР_5 при следующих обстоятельствах.
желая завладеть транспортным средством,
представляясь гр-ном ОСОБА_11,
используя поддельное временное
удостоверение личности гражданина
Украины, поддельную трудовую книжку и
поддельное водительское удостоверение
на имя ОСОБА_11., трудоустроился
водителем в «Украинская
транспортно-энергетическая
«УМТЭК», расположенное по ул.
Механизаторской, 11 в
17 февраля 2005 года,
в период времени с 16 час.30
получив в ООО «УМТЭК»
автомобиль ЗИЛ-5301 гос. НОМЕР_2 и путевой лист,
получил на складе продукты питания на общую сумму 4883 грн. 46
коп., для перевозки по торговым точкам г. Харькова.
Действуя по ранее разработанному
плану, на указанном автомобиле, в который были загружены продукты питания,
выехал с территории данного предприятия и незаконно распорядился ими по своему
усмотрению- причинив ущерб согласно заключения судебно-автотовароведческой
двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на
момент совершения преступления.
Кроме этого, 26 мая 2005 года ОСОБА_1, с целью завладения
транспортным средством, представляясь гр-ном ОСОБА_11, используя поддельное
удостоверение личности гражданина Украины, трудовую книжку и водительское
удостоверение на имя ОСОБА_11, трудоустроился водителем к физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_12, имеющему
лицензию министерства транспорта Украины на дальние перевозки грузов, офис,
которого расположен по адресу, Харьковская область Харьковский район п.
Васищево ул.Орешкова,2.
31 мая 2005 года, в
9 часов, ОСОБА_12 поручил ОСОБА_1 перевозку товаров на
автомобиле «ГАЗ»-3302-14 гос. НОМЕР_3, на котором было установлено
газобаллонное оборудование, передав ему данный автомобиль и технический паспорт
на этот автомобиль для выполнения порученной работы.
ОСОБА_1 получив указанный
автомобиль, в течение рабочего дня выполнял работы по перевозке товаров, а в 18 часов реализуя свои намерения
1 октября 2005 года ОСОБА_1, желая завладеть
транспортным средством, представляясь гр-ном ОСОБА_11 и используя поддельное водительское
удостоверение, трудоустроился водителем в ООО «Управление
производственно-технической комплектации и реализации» расположенное по ул. М.
Баженова, 10-А в г.Харькове, где за ним был закреплен автомобиль «ЗИЛ-130 гос. номер 6504ХАЧ, на котором было
установлено газобаллонное оборудование с 8-ю баллонами.
4 октября 2005 года в период времени с 9 час. до 18 час. ОСОБА_1 в качестве водителя на
указанном автомобиле выполняя работы по перевозке грузов, поставил автомобиль
на охраняемую территорию регионального торгового предприятия по ул. Сидора
В этот же день, примерно
действуя тем же образом, под предлогом заправки автомобиля горюче-смазочными
материалами, выехал на автомобиле «ЗИЛ-130» гос. № 6504ХАЧ с территории регионального
торгового предприятия, завладел данным автомобилем, стоимость которого
используя поддельное временное удостоверение, трудовую книжку и водительское
удостоверение на имя ОСОБА_11., трудоустроился водителем к физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_13., имеющему
лицензионную карточку по перевозке грузов на принадлежащем ему автомобиле
предприниматель ОСОБА_13. согласно договора заключенного с ООО «ХИМЛЕКС» г.
Запорожье, и заявкой ООО «ХИМЛЕКС» от 1 ноября 2005 года
поручил ОСОБА_1 перевозку отвердителя «ПЭПА»из гХарькова в г. Днепропетровск на
склад завода «ЗАО Днепропластмасс» на автомобиле «ЗИЛ-431810» гос. номер НОМЕР_6, на котором установлено
газобаллонное оборудование, на территории завода «Медтехника» по ул. 17-го
Партсъезда, 38-А в г. Харькове передал ему данный автомобиль и технический
паспорт на него для выполнения вышеуказанного задания.
Получив указанный автомобиль, ОСОБА_1
приехал на нем на склад МЧФ «Астра», расположенный по ул. Луговой, 2 в г. Харькове, где по
автомобиля, выехал с территории склада, завладев указанным автомобилем
Помимо этого, ОСОБА_1, путем мошенничества , представляясь ОСОБА_11 и используя
поддельные документы на имя ОСОБА_11., 16 февраля 2005 года
трудоустроился водителем
в ООО «УМТЭК», расположенном по ул.Механизаторской, 11 в г. Харькове.
17 февраля 2005 года примерно в 16 час. 30 мин., получил автомобиль ЗИЛ-5301
НОМЕР_2 и путевой лист для выполнения работ по перевозке продуктов питания по
торговым точкам, и в 18 час.
на этом автомобиле подъехал к складу расположенному на территории этой
компании, и по накладным, в которых расписался, получил продукты питания на
общую сумму 5037 грн.
умышленно, путем мошенничества, представляясь ОСОБА_11 и используя поддельные документы
трудоустроился водителем к физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_13.
2 ноября 2005 года, примерно в 9 час, на территории завода
«Медтехника» по ул. 17-го Партсъезда, 38-А в г Харькове ОСОБА_13., в
соответствии с договором на перевозку грузов, заключенному с 0ОО «Химлекс»
г.Запорожье, и заявкой этого предприятия от 01.11.2005 года выдал ОСОБА_1 автомобиль
ЗИЛ-431810гос. НОМЕР_6, путевой лист и поручил получить в МЧФ «Астра»
г.Харькова отвердитель «ПЭПА» (полиэтиленполиамнны], доставить его в г.
Днепропетровск на склад ООО «Химлекс», расположенный на территории завода «ЗАО
Днепропластмасс», при этом выдал ОСОБА_1 деньги в сумме 1200 грн. для покупки и заправки
автомобиля горюче-смазочными материна».
ОСОБА_1, не имея намерения
выполнять Порученную работу по перевозке груза достоверно зная о том, что
отвердитель «ПЭПА» не повезет в г. Днепропетровск, взял деньги, присвоив их
себе в такой способ.
Кроме того, ОСОБА_1,
получив задание от физического лица предпринимателя ОСОБА_13 на получение в МЧФ
«Астра» г.Харькова отвердителя «ПЭПА» для ООО «Химлекс» г. Запорожье и
перевозки его в г. Днепропетровск, продолжая свои действия, путем обмана и
злоупотребления доверием, 2 ноября
автомобиле ЗИЛ-431810 гос. НОМЕР_6 приехал к складу МЧФ «Астра», расположенному
г.Харькове, где по товарно-транспортной накладной №Аст-001084 получил
Однако отвердитель «ПЭПА»
он по назначению не доставил, а на указанном автомобиле привез его в гЛуганск и
обратил в свою пользу. В результате его действия был причинен ущерб ООО
В период времени с 2001г.
по 5 марта 2002 года, точная дата не установлена,
ОСОБА_1, в общественном транспорте г. Луганска нашел паспорт НОМЕР_8 гражданина Украины ОСОБА_3, выданный 03.082000
г. Северодонецким ГО
УМВД Украины в Луганской области, данный паспорт в дальнейшем стал использовать
по своему усмотрению, представляясь ОСОБА_3, предъявил 5 марта 2002 года гр няу ОСОБА_14, когда последний
продал ему свое частное предприятие «Медиатор»,передавдокументы и печать этого
предприятия, а в апреле 2003 года
- при оформлении поддельных
документов от имени ОСОБА_3 - для
завладения автомобилем «АУДИ А-4 1.6», транзитный
принадлежащего ОСОБА_4. и ОСОБА_6
ОСОБА_1, умышленно с целью подделки документов и их
использования, в период с 1 февраля
2005 г. по 1 ноября 2005г. изготовил следующие
поддельные документы:
-•сменное удостоверение
личности на гражданина Украины на имя ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г.Донецка, выданное 25.11.2004
г. Ленинским РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области;
-временное удостоверение
личности гражданина Украины на имя ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_3., уроженца г. Донецка, выданное 23.03.2005
г. Ленинским РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области;
удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_3
уроженца г.Донецка, выданное 12.10.2005 г.
Ленинским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
вклеил свою фотографию, собственноручно записал вымышленные анкетные данные
ОСОБА_11., нанес оттиски поддельной печати и поддельного штампа Ленинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. В трудовой книжке НОМЕР_9 на имя ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, внес несоответствующие действительности сведения о трудовой
деятельности удостоверив оттисками печати ООО «Регион-Ресурс»», ЧП «Виадук» и
ЧП «Коммерческий отдел». Изготовил поддельное водительское удостоверение на имя
ОСОБА_10. 18.10.1973 г.
рождения, в которые также вклеил свою фотографию использовал эти поддельные
документы от имени несуществующего лица- ОСОБА_11. для завладения чужим
имуществом под видом трудоустройства.
Так, в период с 1 по 17 февраля 2005 года ОСОБА_1, представляясь ОСОБА_11,
используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на имя
ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уроженца г.Донецк выданное 25.11.2004г. Ленинским РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области поддельное водительское удостоверение на имя ОСОБА_11. и
поддельную трудовую книжку» НОМЕР_10 на
имя ОСОБА_11. трудоустроился водителем в ООО «УМТЭК» г.Харькова, где
собственноручно написал заявление на имя директора ООО «УМТЭК» от имени
ОСОБА_11. о приеме на работу, автобиографию ОСОБА_11., заполнил личную карточку
на имя ОСОБА_11. и анкету водителя-экспедитора от имени ОСОБА_10., также от
имени ОСОБА_11. расписался в договоре о защите коммерческой тайны, заявлении о
применении налоговой социальной льготы и договоре о полной материальной
ответственности, а 17 февраля
накладным получил на складе ООО «УМТЭК» продукты питания и расписался в этих
В период с 26 по 31 мая 2005 года ОСОБА_1, представляясь ОСОБА_11
используя поддельное временное удостоверение личности гражданина Украины на
ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уроженца г .Донецка, выданное 23.03.2005г. Ленинским РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области, поддельное водительское удостоверение на имя ОСОБА_11. и
поддельную трудовую книжку БТ-НОМЕР_10 на
имя ОСОБА_11, трудоустроился водителем к физическому лицу предпринимателю
В период с 1 по 4 октября 2005 года ОСОБА_1, представляясь ОСОБА_10.
используя поддельное водительское удостоверение на имя ОСОБА_11. трудоустроился
водителем в ООО «УПТКиР» г .Харькова.
В период с 27 октября
2005 года по 1 ноября 2005 года ОСОБА_1 представляясь ОСОБА_11,
используя поддельное временное удостоверение гражданина Украины на имя
ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_3,.
уроженца г.Донецка, выданное 12.10.2005 г.
Ленинским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, поддельное водительское
удостоверение на имя ОСОБА_11. и поддельную трудовую книжку НОМЕР_9 на имя ОСОБА_11. трудоустроился
водителем к физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_13. и 01.11.2005 года заключил трудовой договор между
работником и физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_13. от имени ОСОБА_11. и
расписался в этдм договоре как ОСОБА_10
2 ноября 2005 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_1 на автомобиле ЗИЛ-431810 гос. Номер НОМЕР_6 приехал к складу
МЧФ «Астра», расположенному по ул. Луговой, 2 в г. Харькове, где по
товарно-транспортной накладной №Аст-001084 г.р., получил отвердитель «ПЭПА»
Кроме того, ОСОБА_1, в
по 17 февраля 2005 года, представляясь ОСОБА_11,
используя поддельное временное удостоверение личности на имя ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_3,. уроженца г. Донецка, выданное 25.11.2004
г. Ленинским РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, поддельное водительское удостоверение на имя
ОСОБА_11. и поддельную трудовую книжку НОМЕР_9 на имя ОСОБА_11. трудоустроился водителем в ООО «УМТЭК»
В период с 26 по 31 мая 2005 года, представляясь ОСОБА_11.
используя поддельные документы на имя ОСОБА_11. трудоустроился водителем к
физическому лицу- предпринимателю ОСОБА_15.
С 1 по 4 октября 2005 года, представляясь ОСОБА_11.
используя те же документы трудоустроился водителем в ООО «УПТК и Р» г.Харькова.
С 27 октября 2005 года по 1 ноября 2005 года, представляясь ОСОБА_11 так же
используя поддельные документы трудоустроился водителем к физическому
лицу-предпринимателю ОСОБА_13.
В период времени с мая 2003 г. по 9 декабря 2005 года, точная дата не установлена,
ОСОБА_1, в общественном транспорте г. Луганска нашел паспорт НОМЕР_11 гражданина Украины ОСОБА_16, выданный
Ленинским РО УМВД Украины в Луганской области, имея умысел на подделку паспорта
с целью его использования, вырвал из этого паспорта фотографию ОСОБА_16 и
вклеил свою фотографию, а 9 декабря
2005 года поддельный
паспорт у него был изъят сотрудниками милиции.
Кроме того, ОСОБА_1, с
намерением реализовать в г.Киеве отвердитель «ПЭПА» (полиэтиленполиамины),
которым завладел путем мошенничества 2 ноября 2005 года
со склада МЧФ «Астра», расположенного по ул.Луговой, 2 в г.Харькове, принадлежащего ООО
«Химлекс» г.Запорожье, и перевозки отвердителя «ПЭПА» из
г.Луганска в г.Киев
товарно-транспортную накладную, без номера, от 07.12.2005 г. в которую внес сведения о том, что
автоперевозчик ООО «Топ-партнер» на автомобиле «Мерседес» госНОМЕР_12, под
управлением водителя ОСОБА_17. выполняет перевозку груза «полиэтиленполиамины»
в количестве 2000 кг
«Виадук» г.Киева по адресу: г.Киев ул.Магнитогорская, 1, расписался в этой накладной как
директор ЧП «Виадук» ОСОБА_16 и удостоверил имеющейся у него печатью ЧП
«Виадук», а также подготовил поддельную накладную №18 от 8.12.2005 года, в которую внес сведения о том, что
частным предприятием «Виадук» через ОСОБА_16 отпущено частному предприятию
ОСОБА_16 и удостоверил печатью ЧП «Виадук», в доверенности ЯЗМ №333568 расписался за директора предприятия и
главного бухгалтера, удостоверив оттиском печати ЧП «Виадук», не заполнив
реквизиты доверенности, и подготовил поддельный паспорт, без номера, от ООО
удостоверив поддельными
оттисками ООО «Уральская химическая компания».
9 декабря 2005 года в г. Киеве сотрудниками милиции
был задержан ОСОБА_1 с поддельными документами и паспортом на имя ОСОБА_16, а
также-водитель ОСОБА_17 с автомобилем «Мерседес» гос.НОМЕР_12, в кузове
которого, находились 10 бочек
отвердителя «ПЭПА» (полиэтиленполиамины).
использования поддельных документов, поддельного паспорта гражданина Украины, в
период времени с мая 2003 г.
по 9 декабря 2005 года, вклеил свою фотографию в
паспорт НОМЕР_11 гражданина
Украины ОСОБА_16, выданный 07.12.1999 г.
Ленинским Р0 УМВД Украины в Луганской области, с целью его использования, а
также для перевозки похищенного отвердителя «ПЭПА» (полиэтиленполиамины) из г.
Луганска в г. Киев использовал поддельную товарно-транспортную накладную, без
номера, от 07.12.2005г. в которую внес сведения о том, что автоперевозчик ООО
«Топ-партнер» на автомобиле «Мерседес» гос.НОМЕР_12, под управлением водителя
поддельную накладную №18 от
которую внес сведения о том, что частным предприятием «Виадук» через ОСОБА_16
Эти поддельные документы
предъявлял водителю ОСОБА_17. и представлялся по имени «ОСОБА_18».
9 декабря 2005 г. сотрудниками милиции ОСОБА_1 был
задержан с этими поддельными документами и поддельным паспортом на имя ОСОБА_16
дополнительными доводами, прокурор просит приговор отменить, а дело направить на
новое рассмотрение, ввиду неправильного применения уголовного закона,
неправильном установлении размера и стоимости похищенного имущества,
неправильнойквалификации действий ОСОБА_1 по ряду эпизодов завладения
транспортными средствами.
В возражениях осужденного
содержалась просьба апелляцию прокурора отклонить, однако при апелляциооном
рассмотрении дела ОСОБА_1 свои возражения отозвал.
В своей апелляции ОСОБА_1
считает приговор суда незаконным ввиду неправильной квалификации его действий,
нарушения его права на защиту, поскольку судом неправильно, вопреки материалам
дела определен размер материально ущерба от хищения, неправильного установления
его умысла. По изложенным основаниям ОСОБА_1 просит об отмене приговора и
переквалификации его действий со статьи 289 УК Украины на ст.
Заслушав доклад судьи,
пояснения прокурора и осужденного, поддержавших и обосновавших доводы своих
апелляций, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает,
что апелляция прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляция
осужденного - частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с
требованиями ст. 64 УПК
Украины, при рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию
обстоятельства преступления, виновность обвиняемого и мотивы совершения
преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления,
характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 УПК Украины, при постановлении
приговора суд обязан решить вопрос о том, является ли преступлением, деяние, в
совершении которого обвиняется подсудимый, и какой именно статьей уголовного
закона оно предусмотрено.
Как видно из материалов
уголовного дела и доводов апеллянтов, указанные требования уголовно - процессуального закона судом не выполнены.
Так, в своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривает
совершение вышеуказанных действий, однако не согласен с их квалификацией судом
и органом досудебного следствия.
Он также, ссылается на
то, что завладение автомобилями явилось результатом его мошеннических действий,
а не результатом совершения угона.
оспаривает стоимость автомобиля ЗИЛ 5301 НОМЕР_13 и ГАЗ - 3302 - 14
НОМЕР_14 ссылаясь на то,
что балансовая стоимость этих транспортных средств гораздо меньше, чем
определил их стоимость суд первой инстанции.
Из материалов дела видно,
что стоимость этих автомобилей по справкам об их балансовой стоимости и по
выводам судебно - товароведческих
экспертиз разная, почему суд принял во внимание стоимость автомобилей по
выводам экспертиз и проигнорировал данные об их балансовой стоимости, в
приговоре не указано, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 334 УПК Украины.
На это обстоятельство,
кроме апелляции осужденного, обоснованно указано в дополнительных доводах к
апелляции прокурора.
Сумма товаро - материальных ценностей в размере 5037 грн. 72 коп., которыми ОСОБА_1 завладел путем
обмана и злоупотребления доверием не соответствует стоимости этих ценностей,
указанных в приговоре по эпизоду завладения автомобилем и ценностями ООО « УМТЭК».
Таким образом, судом не
выполнены требования УПК Украины в части правильного установления обстоятельств
дела, направленности умысла виновного, надлежащего установления размера ущерба.
В мотивировочной части
приговора, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 334 УПК Украины, должна быть указана
формулировка обвинения признанная судом доказанной, с указанием места, времени,
способа совершения, формы вины и мотивов совершения преступления.
требованиям, в приговоре обстоятельства дела изложены сумбурно,
непоследовательно, имеются неоднократные повторения, что свидетельствует кроме
прочего и о нарушении права на защиту осужденного.
Как нарушение права на
защиту следует оценивать и тот факт, что в приговоре не указано какой из эпизодов
обвинения и по какому закону квалифицировал суд, в связи с чем невозможно дать
ответ на апелляцию осужденного, оспаривающего правильность квалификации его
действий по ряду эпизодов.
Совокупность приведенных
обстоятельств свидетельствует об имевших место нарушениях требований УПК
Украины, что в соответствии со ст. 367 УПК Украины является основанием для отмены приговора и
направлении дала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении
суду следует учесть приведенные обстоятельства, правильно установить обстоятельства
дела, форму вины, размер ущерба, данные о личности виновного и принять
основанное на законе решение.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
вышеизложенного, руководствуя, ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию с дополнительными доводами,
помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворить в полном объеме,
апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор местного суда Киевского
района г. Харькова от 23 мая
отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии
судебнорэлазбтжгепьства в тот же суд, иному судье.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.