№ 336/2468/15-к
Пр. 1-кп/336/300/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

з угодою про примирення, укладеною 31 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 23 години 30 хвилин 8 березня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, маючи умисел на крадіжку, зі столу в будинку АДРЕСА_2 , де опинився шляхом вільного доступу, скоїв таємне викрадення належних потерпілій ОСОБА_6 золотого підвісу у формі літери «К» вагою 0,9238 грами вартістю 387 грн. 74 коп. та золотого хрестика вагою 0,33 грами вартістю 312 грн. 93 коп.

Описаними діями потерпілій спричинено майнову шкоду у сумі 700 грн. 67 коп.

31 березня 2015 року між потерпілою, з одного боку, та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , з участю його законного представника і захисника, - з другого, укладено угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості за ч. 2 ст. 185 КК України, та погодження на призначення покарання і звільнення від нього, відповідно до якої:

- підозрюваний визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру та обвинувальному акті;

- потерпіла ОСОБА_6 претензій майнового та будь-якого іншого характеру до підозрюваного не має;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та звільнення від нього на підставі ст. ст. 75, 104 КК України із іспитовим строком тривалістю в один рік і покладенням на законного представника неповнолітнього підозрюваного обов`язку здійснювати нагляд за підозрюваним та проведення з ним виховної роботи.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471, 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати, що укладення угоди не було добровільним і сторони не примирилися, а також припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє:

- що вона має право на справедливий судовий розгляді, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про допит свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України;

- характер обвинувачення;

- вид і розмір покарання, а також підстави для звільнення від покарання.

Перед прийняттям рішення про затвердженням угоди про примирення суд з`ясував у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання обвинуваченою, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд погоджєується з правильністю кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння у встановленні істини, вчинення злочину до досягнення повноліття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів в справі немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення за ч 2 ст. 185 КК України, укладену 31 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину.

У відповідності до ч. 4 ст. 104 КК України покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язку здійснювати нагляд за обвинуваченим та проведення з ним виховної роботи протягом іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонам и угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою, сьомою ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1