Справа № 184/721/15-к
Номер провадження 1-кп/184/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Орджонікідзе у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Курськ РФ, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої,
-04.10.1995 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Із приміткою: ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

-29.02.1996 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.1995 року і визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі у ВК загального режиму з конфіскацією майна. 07.09.1998 року звільнена із Мелітопольської ВК Запорізької області на підставі постанови Мелітопольського РС Запорізької області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року.

-22.05.2002 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки;

-12.09.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий термін 1 рік 6 місяців за вироком Орджонікідзевського міського суду від 22.05.2002 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 21.10.2008 року звільнена із Збаражської ВК №63 Тернопільської області по відбуттю строку покарання.

-04.03.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 76 п. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

-17.06.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбутий термін 6 місяців за вироком Орджонікідзевського міського суду від 04.03.2009 року. До відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 22.08.2014 року звільнена із Збаражської ВК №63 Тернопільської області по відбуттю строку покарання.

- обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
19.01.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилася в приміщенні магазину «Шоколад», розташованого по вул.Петровського, 58 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, де в неї виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння золотою каблучкою, належною ОСОБА_5 шляхом обману і зловживання довірою останньої.

В цей же день і час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, під виглядом ворожіння, не маючи умислу на повернення її майна, попрохала ОСОБА_5 зняти належну потерпілій золоту каблучку та віддати їй. Після чого, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, не підозрюючи про справжній намір ОСОБА_3 , добровільно передала останній належну їй золоту каблучку вагою 1,29 г. 585 проби, вартість котрої згідно висновку товарознавчої експертизи №70/34-72 від 05.03.2015 року складає 1457 гривень 66 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодівши золотою каблучкою останньої, не маючи наміру на повернення вказаного майна, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла в невідомому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1457 гривень 66 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала та пояснила, що на початку цього року приблизно о 15.00год вона йшла до кафе «Лагуна», зайшла до магазину де продають цукерки, там вона побачила дівчину, а саме потерпілу, запропонувала їй поворожити, та погодилась. Вона стала їй ворожити, і вході цього потерпіла зняла золоту каблучку та передала їй. Вона її заховала та пішла з магазину. Вона заволоділа каблучкою обманним шляхом та продала на вулиці її своєму знайомому за 500грн. Матеріальний збиток вона ще не відшкодувала, але поверне частинами. В скоєному розкаялась.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено слідуюче:
· поясненнями потерпілої ОСОБА_5 доведено, що 19.01.2015 року о 15.15год до магазину зайшла обвинувачена. Вона щось в неї купувала, а потім стала їй ворожити, говорила, що необхідно гроші бо в неї порча. Вона відповіла, що грошей немає та передала їй золоту каблучку. Події відбувалися наче в тумані, вона їх погано пам`ятає. Претензій матеріального та морального характеру не має, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та обвинувачена дійсно винна в інкримінуємому їй кримінальному правопорушенні.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вину визнала, в скоєному розкаялась, раніше судима і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинна обвинувачена відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину 5 років і вважає можливим звільнити її від відбування покарання, призначивши іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона на протязі двох років випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на неї зобов`язання.

Згідно ст.76 п.3,4 КК України покласти на засуджену наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Згідно ст.124 ч.2 КК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, вартість проведення котрої складає 491 грн. 04 коп. (а.с.17 т.2).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1