Справа № 4-1852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю прокурора Бондур Д.О.
та адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
подання начальника відділення слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в
м. Києві підполковник міліції Нестеренко О.С. про зміну запобіжного заходу
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Бекабад Ташкентської
обл. Уз.РСР, татарина, громадянина України, не одруженого, не судимого, не
працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло погоджене з відповідним прокурором подання наступного
змісту.

14.08.2003р. приблизно о 15год.
25хв., по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вступивши в змову із ОСОБА_2, разом з
невстановленими слідством особами, шахрайським шляхом заволоділи валютними
коштами ТОВ “Тез Тур” на суму 60000 доларів США, чим спричинили останнім збитки
в особливо великих розмірах.

У серпні 2003р. директор ТОВ “Тез
Тур” ОСОБА_1, зняв з обліку в ДАІ, автомобіль марки “Фольксваген Пасат” 2001
року випуску, що належав ТОВ “Тез Тур” розташованого по АДРЕСА_2. Зазначений
автомобіль ОСОБА_1 продав за 73297грн. громадянці ОСОБА_3, а грошові кошти
отримані за реалізацію автомобіля привласнив.

Директор ТОВ “Тез Тур”,
розташованого по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, в період часу з 13.08.2003р. по
14.08.2003р., під видом надання рекламних послуг для вищевказаного
підприємства, перерахував на рахунок ТОВ “Медіа Стрім”, що має ознаки
фіктивності, грошові кошти ТОВ “Тез Тур”, в сумі 1470000 грн. При цьому,
рекламні послуги не надавались, чим
підприємству була завдана матеріальна шкода.

Директор ТОВ “Тез Тур”,
розташованого по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, 14.08.2003р., зловживаючи своїм службовим
становищем, привласнив печатку, статутні та реєстраційні документи ТОВ “Тез
Тур” а також ліцензію на право зайняття туристичною діяльністю ТОВ “Тез Тур”,
чим спричинив порушення роботи підприємства.

Після розтрати і привласнення
майна ТОВ “Тез Тур” та порушення кримінальної справи ОСОБА_1, з метою ухилення
від слідства почав переховуватись. Місце його помешкання було не відоме.
Постановою від 28.01.2004р. ОСОБА_1 було оголошено в міждержавний розшук.

22.05.2006р. ОСОБА_1 був
розшуканий та затриманий у відповідності до ст. 115 КПК України.

24.05.2006р. Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

22.05.2006р. ОСОБА_1 було
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК
України.

09.09.2006р. ОСОБА_1 пред'явлено остаточне обвинувачення у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст.
191 ч. 5, ст. 357 ч. 2 КК України.

19.09.2006р. обвинуваченому
ОСОБА_1 було оголошено про закінчення слідства.

28.09.2006р. прокуратурою м.
Києва дана кримінальна справа, через прокурора Дарницького району м. Києва,
була направлена для подальшого розслідування до Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві.

Постановою від 29.09.2006р. дана
кримінальна справа була прийнята до свого провадження начальником відділення СВ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою начальника відділення
СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 05.10.2006р. злочини стосовно
викрадення валютних коштів в сумі 60000 доларів США, розтрати грошових коштів
ТОВ “Тез Тур”, в сумі 1400000грн. та викрадення печатки і документів ТОВ “Тез
Тур” були закриті відповідно до ст. 213 КПК України.

Постановою заступника прокурора
Дарницького району м. Києва від 13.10.2006р. ОСОБА_1 було звільнено із СІЗО №
13.

Постановою начальника відділення
СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 14.10.2006р. ОСОБА_1 було обрано
міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд із м. Києва. При цьому,
ОСОБА_1 надав підписку про невиїзд із свого постійного місця помешкання, АР
Крим, Суданський р-н., с. Грушівка.

16.10.2006р. начальником
відділення СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 пред'явлено
остаточне обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК
України, виконані вимоги ст. 218 КПК України та направлено кримінальну справу
до прокуратури Дарницького району м. Києва для затвердження обвинувального висновку та направлення справи до суду.

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 20.02.2007р. кримінальна справа повернута за додаткове
розслідування у зв'язку із тим, що на досудовому слідстві не були виконані
вимоги ст. 217 КПК України та безпідставно закриті злочини стосовно викрадення
валютних коштів в сумі 60000 доларів США, розтрати грошових коштів ТОВ “Тез
Тур”, в сумі 1400000грн. та викрадення печатки і документів ТОВ “Тез Тур”. Міра
запобіжного заходу, підписка про невиїзд, залишена без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 23.05.2007р. постанова Дарницького районного суду м. Києва від
20.02.2007р., щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування -
залишена без змін.

Постановою прокуратури м. Києва від 19.09.2007р., постанова
начальника СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 05.10.2006р.,
стосовно злочинів про викрадення ОСОБА_1 валютних коштів в сумі 60000 доларів
США, розтрати грошових коштів ТОВ “Тез Тур”, в сумі 1400000грн. та викрадення
печатки і документів ТОВ “Тез Тур” - скасована.

В подальшому кримінальна справа
була направлена до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві. Після прийняття
кримінальної справи провадження, ОСОБА_1 неодноразово викликався для проведення
слідчих дій. Однак останній переховується, до слідчого відділу не з'являється.
Місце його знаходження не відоме. Причини неявки відсутні.

05.11.2007р. винесено постанову
про притягнення ОСОБА_1 у якості обвинуваченого за злочини, передбачені ст. 27
ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 357 ч. 2 КК України та
винесено постанову про розшук обвинуваченого.

07.08.2008 року ОСОБА_1 був
затриманий у відповідності до ст. 115 КПК України.

А тому слідчий вважає, що є підстави заміни запобіжного заходу на більш
суворий.

В засіданні слідчий та прокурор підтримали подання, обвинувачений та його
адвокат просять відмовити в поданні. Просять врахувати, що обвинувачений не
переховувався від органів досудового слідства та буде з'являтися по викликам.
Адвокат просить також врахувати позитивні характеристики обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданої до суду кримінальної справи № 06-1918 у 13
томах, заслухавши учасників процесу, суд вважає що подання підлягає задоволенню
виходячи з вищевикладеного.

Судом враховується, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по
низці злочинів, 3 з яких є тяжкими. Що обґрунтовані доводи слідства стосовно не виконання вимог підписки про
невиїзд. Так як ОСОБА_1 на питання судді сам повідомив, що не ставив органи досудового слідства до відома про
находження в лікарні. А відтак отримував виклики по наданій слідчому адресі та
не реагував на них. Стосовно доводів захисту про невеликий обсяг дій, що
потрібно виконати до направлення справи до суду, суд вважає що самостійним
чинником для відмови в поданні це не може бути. В той час як поведінка
обвинуваченого і є перешкодою для вчинення усіх процесуальних дій і направлення
справи до суду. Суд також враховує позитивні характерезуючі данні на ОСОБА_1,
що він не має постійного місця
проживання. Все перераховане у сукупності свідчить про необхідність
обрання вказаного в поданні запобіжного заходу.

При винесенні постанови суд враховує, що в даному випадку не вирішується
питання про вину вказаної особи. А тільки питання стосовно обрання запобіжного
заходу.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. запобіжний захід у вигляді

« утримання під
вартою » в Київскому СІЗО № 13 Державного Департамента з питань виконання
покарань.

Проголосити вказану
постанову під розписку ОСОБА_1.

На постанову може
бути подана апелляція протягом 3 діб в апелляційний суд м. Києва.

Головуючий: