overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/536/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 15.02.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень умов відбування покарання не допускав.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений не порушував умови відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 517/1003/14-к У Х В А Л А
20 січня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, одружений, не працює , освіта середня, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
В серпні місяці 2014 року , біля 12 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення молочнотоварної ферми, яка належить ТОВ " Першотравневе", засновником якого відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є ОСОБА_6 , скориставшись тим, що даний об`єкт ніким не охороняється, за допомогою ломика та молотка виламав зі стіни бувший у використанні пиляний будівельний камінь в кількості 320 штук, вартістю 5 грн. за один, після чого за допомогою трактора з пичепом перевіз його до себе додому та викинув на вулиці, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якої просить справу розглянути за його відсутності та відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення і ОСОБА_4 є найманим працівником ТОВ"Першотравневе"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України ст.18 5 КК України відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, ящо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Дата документу 20.01.2015
Дата документу 24.02.2015

Справа №517/72/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 26 січня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.30 годину на 24 лютого 2015 року .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту. Суддя:
Справа № 2018/3940/2012
н/п 4/2018/750/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. 1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
Згідно з даним автоматичного розподілу від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. 1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,,- на 10 березня 2015 року об 12-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/96/2015 Справа №641/1801/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 11 лютого 2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №583/2554/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/165/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 засудженого за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.ст. 129, 70 ч.1 КК України і на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим йому остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року, з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Перевіривши зазначені апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами захисника та прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані правомочними особами , у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їхні права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
В підготовчі судові засідання призначені на 25.12.2014року та 21.01.2015року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 13 лютого 2015 року о 11:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Московського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2377/14-к
Провадження № 1-кп/645/39/15

У Х В А Л А
05 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001005 від 12 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Потерпіла, її представник, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлися у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

Свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/666/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 118 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційні скарги подані захисниками відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу захисника, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/57/14-к
Провадження № 1-в/696/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням ст. інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баландине Кам`янського району Черкаської обл. жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого за вироком Кам`янським райсудом Черкаської обл. 20.01.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , правила відбування призначеного покарання не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики голови Тимошівської сільради Кам`янського району від 20.01.2015 р. № 22, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 20.01.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 712/1828/15-к
Провадження 1кп/712/154/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано клопотання відносно про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 лютого 2015 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий