Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11- 125/2010 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., при секретарі Терешко В.В., з участю прокурора Шваб Л.В., в присутності потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянуши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3К в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2009 року у справі про обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, клопотання потерпілої ОСОБА_1 та захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, в частині направлення справи на додаткове розслідування залишене без задоволення та по справі призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.

При цьому суд в резолютивній частині постанови зазначив, що на постанову в частині відмови в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

На вказану постанову надійшли апеляції потерпілої ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3К в інтересах підсудного ОСОБА_2 в яких ставиться питання про її скасування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просить відмовити у прийнятті апеляцій до розгляду, виступи потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду, потерпілою ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності водія ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_5

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення.

В разі необхідності порушити кримінальну справу щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в ст. 278 цього Кодексу за змістом якої питання про притягнення до кримінальної відповідальност за вчинення злочинів інших осіб за повідомленням суду вирішує прокурор. При цьому закон не передбачає можливості апеляційного чи касаційного оскарження ухвал ( постанов ) суду, винесених в порядку ст. 278 КПК, та подачі апеляційного чи касаційного подання на них.

Крім того, у ст. 347 КПК України вказаний вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості оскарження постанов про залишення без задоволення клопотань про повернення справи на додаткове розслідування та про призначення експертизи в суді.

Отже, з врахуванням викладеного, вказівка місцевого суду про можливість оскарження постанови суду від 31 грудня 2009 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України є незаконною, а тому апеляції потерпілої ОСОБА_1О та адвоката ОСОБА_3 не підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляцій потерпілої ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3К в інтересах ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2009 року, провадження по даним апеляціям закрити.

Справу повернути до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ О.С.ЩЕРБАКОВ