АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ Юридична фірма-МС ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2015 року скаргу директора TOB Юридична фірма-MC ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви -повернуто скаржнику.

Директор ТОВ Юридична фірма-МС ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує на незаконність ухвали суду та просить таку скасувати, а скаргу направити на новий розгляд до місцевого суду. Зазначає, що суд не повідомив скаржника про час та місце розгляду скарги та безпідставно не дослідив докази в кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 , будучи належно повідомленою про час та місце розляду срави, в судове засідання не зявилася, однак в апеляційній скарзі вказує, що у випадку неявки розглядати апеляцію в її відсутності.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення з мотивів відсутності правових підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана директором TOB Юридична фірма-МС ОСОБА_6 , однак , в матеріалах справи відсутні будь-які документи в підтвердження того, що, ОСОБА_6 , є працівником вказаного товариства, чи є юридичною особою TOB Юридична фірма-MC та будь які інші документи на підтвердження того, що вказана особа є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, як того вимагають положення п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що директор TOB Юридична фірма-МС ОСОБА_6 не є особою, яка має право подавати скаргу.

Таким чином, слідчим суддею обґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_6 як особі, яка немає права подавати скаргу.

Однак, у відповідності до ч. 7 ст. 204 КПК України , повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2015 року, якою скаргу директора TOB Юридична фірма-MC ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви -повернуто скаржнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора TOB Юридична фірма-MC ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: