справа
№1-57 / 2008 р.
В И Р О К

іменем України

11 вересня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Андронова В.М.

при
секретарі: Обревської О.А.

з участю
прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця , гр- на України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1/
26.12.2003 року Вінницьким
р/судом за ст. 185 ч.3, 289 ч.2,70, 76 КК України до 5 років п/в, з приміненням
ст.75 КК України - іспитовий строк 2 роки; 2/ 18.10.2007 року Вінницьким
р/судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4
років п/в, з приміненням ст.75 КК України
- іспитовий строк 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий на
шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин. Так
10.05.2007 року приблизно о 24.00 годин, ОСОБА_1 маючи прямий умисел на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих спонукань, АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно
здійснив крадіжку мобільного телефону «Соні Еріксон К 510 І» вартістю згідно
висновку експерта №1211 від 12.10.2007 року 636 грн., який належав ОСОБА_2, чим
завдав потерпілому матеріальної шкоди на
вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, розкаявся у вчиненому
та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному
висновку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, якою просить дану
кримінальну справу розглядати без його участі . При цьому зазначив, що
цивільний позов підтримує і просить його задовольнити. Відносно міри покарання
покладається на розсуд суду.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини на підставі ст.299,
301 1 КПК України суд вважає за недоцільним здійснювати допит осіб вказаних в обвинувальному висновку
та досліджувати письмові докази і при
цьому підсудному роз'яснено , що в такому випадку він буде
позбавлений можливості оспорювати
дані фактичні обставини в апеляційному
порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні
чужого майна , тобто крадіжці, слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, та
дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового
слідства.

При
обранні виду та міри покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний негативно
характеризується по місцю проживання, але при цьому щиро розкаявся у вчиненому злочині та
запевнив суд , що в подальшому не вчинить будь-якого злочину.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки, а
тому по відношенню нього слід застосувати міру покарання у вигляді штрафу ,в розмірі 50-ти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України .

Судові
витрати за проведення товарознавчої експертизи
в сумі 258 грн. 92 коп. на користь
НДЕКС при УМВС України у
Вінницькій області підлягають стягненню з ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 636,00 грн. підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України основне покарання- штраф повинен
виконуватись самостійно, без виконання
вироку Вінницького районного суду від 18.10.2007 року, який в подальшому
продовжує виконуватись самостійно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в сумі 636, 00 грн. (шістсот
тридцять шість грн).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
НДЕКС при УМВС України у
Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 258 грн. 92 коп.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий