1-кс/214/1430/14
У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року, по кримінальному провадженню № 0004093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що до Саксаганського РВ КМУ надійшла колективна скарга від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якій останні просять провести розгляд та притягти до відповідальності посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які порушують трудове законодавство.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0004093 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Будучи допитаними у якості потерпілої ОСОБА_9 , показала, що 13.09.2014 року вона прийшла на співбесіду до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Умови праці та заробітну плату їй пояснила дівчина на імя ОСОБА_10 , яка представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як пояснила ОСОБА_10 вона відповідно до своїх обов`язків повинна буде робити по квартирний обхід та укладати договори на технічне обслуговування електромережі, а в подальшому по бажанню абонента, установки автономного електроопалення, або додаткових електропанелей в житлових будинках. Як повідомила їй ОСОБА_10 місячний оклад становитиме 3 000 гривень за 30 укладених договорів за додатково укладені договори буде здійснюватись доплата. Також ОСОБА_10 повідомила що на проїзд кожного робочого дня буде виділятись грошові кошти у сумі 10 гривень. Анастасія сказала що вона їм підходить та приймається на випробувальний термін строком 7 днів, по проходженню якого вона буде офіційно працевлаштована на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаду спеціаліста абонентського відділу.
15.09.2014 року вона прийшла до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Де знаходилось ще 14 чоловік, які також прийшли на роботу. В офісі вона отримала від ОСОБА_10 бланки договорів, 10 гривень на проїзд, та пішла укладати договори разом з ОСОБА_7 , яка була працевлаштована на роботу на тих же умовах, що і вона.
22.09.2014 року ОСОБА_10 повідомила її що вона успішно пройшла випробувальний термін, та вони уклали строковий трудовий договір терміном з 22.09.2014 року по 30.12.2014 року, відповідно до трудового договору вона мала укладати абонентські договори на обслуговування побутових електромереж. Під час того як вона підписувала трудовий договір то звернула увагу, на те що в трудовому договорі відсутній підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 . На її питання чому відсутній підпис генерального директора, ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_12 , на теперішній час перебуває у м. Києві у справах та найближчим часом він повернеться та підпише всі необхідні документи, та зроблять відповідний запис до трудової книжці про моє працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого їй видали службове посвідчення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на її ім`я. Всі умови договору, графіку праці та оплати праці були обумовлені лише в усному порядку з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Анастасією. В самому трудовому договорі данні відомості були відсутні.
23.09.2014 року в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона разом з іншими співробітниками зустрілись з чоловіком приблизно 40 років високого зросту худорлявої статури, який назвався ОСОБА_13 та відрекомендував себе як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Кривому Розі. Він почав нам розповідати про електрообладнання яким вони займаються. Після чого йому задали питання про відсутність підпису на трудовому договорі генерального директора ОСОБА_11 , на, що ОСОБА_14 відповів, що укласти дані трудові договори необхідно терміново, щоб офіційно їх зарахувати як працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запевнив, щоб вони не хвилювались на договорі стоїть мокра печать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і він вже чинний та вони вже офіційно працевлаштовані, а на днях приїде генеральний директор ОСОБА_11 та особисто підпише трудові договори та їм видадуть зарплатні картки. Так з 06.10.2014 року посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почали змінюватись умови договору а саме кількість договорів яку вона мала укладати в місяць збільшилась з 30 до 70 договорів у місяць і вони повинні бути одразу проплачені, про що не йдеться в умовах трудового договору.
15.10.2014 року менеджер ОСОБА_10 повідомила її що вона звільнена, за наказом генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 . Її було звільнено з порушенням умов трудового договору та чинного трудового законодавства про працю без попередження про звільнення та виплати заробітної плати за відпрацьований нею термін роботи. За час її роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку керівництва їй не було зроблено жодного зауваження. За відпрацьований місяць вона працювала по проханню керівництва у вихідні дні та за час роботи вона особисто уклала 70 договорів. За укладення нею наднормової кількості договорів,яка перевищує встановлену у усній домовленості норму в два рази та виконання додаткової роботи пов`язаної з оформленням бланків договорів, ведення обліку проведеної роботи та стажування нових працівників вона мала отримати заробітну плату у сумі 5 000 гривень.

Також аналогічні свідчення були дані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_15 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового слідства встановлено розрахунковий рахунок, на який клієнти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після укладання з ними договорів на технічне обслуговування побутових електромереж, щомісячно повинні сплачувати грошові кошти в сумі 10 (десять) грн., а саме: НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, для досягнення ефективності досудового розслідування та отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють, з метою відшукання доказів правопорушення, встановлення кола винних осіб та притягнення їх до відповідальності є необхідність отримання інформації про рух грошових коштів на банківському розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію для здійснення підприємницької діяльності за період часу з 01.08.2014 року по 18.12.2014 року, з можливістю їх подальшого вилучення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак слідчим в порушення вимог п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не надані підстави, які доводять значення документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення підприємницької діяльності за період часу з 01.08.2014 року по 18.12.2014 року, а також не надано підстав в обгрунтування необхідності вилучення вище вказаних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року, по кримінальному провадженню № 0004093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Публічному акціонерному товаристві КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення підприємницької діяльності за період часу з 01.08.2014 року по 18.12.2014 року, з можливістю їх подальшого вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1