Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/434/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в ході судового розгляду кримінального провадження продовжувався. Згідно ухвали суду строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 12.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, прокурором зазначено про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу, не відпали.

Захисники обвинувачених, кожен окремо, заперечували проти продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених, посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для тримання обвинувачених під вартою, у зв`язку з чим можливо застосувати до обвинувачених інші заходи кримінального провадження, які не пов`язані з триманням під вартою обвинувачених.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Розглянувши питання доцільності продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених, з урахуванням строків їх тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке їм інкримінується, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, кореспондуються з характером суспільного інтересу, підставами і метою їх обрання та забезпечить розгляд судом кримінального провадження.

Доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, є безпідставними, оскільки захисниками не наведено доказів, що на даний час змінилися обставини, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали, суду не надано докази того, що на даний час існують обставини, які б давали достатні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строки тримання під вартою на 60 днів, до 11 січня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам обвинувачених та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

І ОСОБА_14