Справа №4-47/2007
ПОСТАНОВА

02 березня
2007р. м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в
складі головуючого судді Булашева
Р.Л., при секретарі Тафровой І.І.

з участю прокурора Селенова С.Л., представника скаржника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на порушення кримінальної справи слідчім Приморського РВ УМВС за
скоєння злочину за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

ОСОБА_1 подано до суду скаргу 21.02.07р. з якої вбачається, що слідчим
Приморського РВ УМВС Драгановим А.Ф. 04.02.07р. порушено кримінальну справу
відносно заявника за скоєння злочину за ст. 185 ч.З КК України, - викрадення в
ТОВ "1-е Травня" майна на суму 1485 грн.

Скаржник вказує, що це порушує його права, так як немає достатніх підстав у
слідчого для порушення кримінальної справи, зокрема не встановлено дійсної суми
викраденого майна, так як довідка ТОВ "1 Травня", яка розрахована за
роздрібними цінами на нову продукцію, а викрадено було метал, який був у
вжитку. В суді адвокат ОСОБА_2 підтримує цю скаргу за вказаними підставами.

Прокурор вважає законним порушення кримінальної справи на підставі довідки
господарства і не вбачає обґрунтованою скаргу ОСОБА_1

Слідчий Драганов О.Ф. пояснив, що на підставі довідки ТОВ "1
Травня" та інших матеріалів вирішив питання про порушення кримінальної
справи.

Суд, вивчивши матеріали скарги та кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 яка надійшла до суду з обвинувальним висновком 27.02.07р., приходить до
таких висновків. Кримінальну справу слідчим Приморського РВ УМВС порушено
відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України по факту таємного викрадення, з
допомогою трактора, 02.02.07р. в 19 год.
з території МТФ ТОВ "1 Травня" в сВ'ячеславка Примоського району
135 м. металевого кутка на с
суму 1 485 грн., з розрахунку 11 грн. за 1 м. ( а.с. 1). Копія постанови
вручена ОСОБА_1 05.02.07р. ( а.с. 2). Документами, на підставі яких порушено
справу є : заява директора ТОВ "1 Травня" ( а.с. 9), рапорта
дільничого ОСОБА_3, який встановив особу що здійснила крадіжку - ОСОБА_1 ( а.с.
5), протоколу огляду місця події від 03.02.07р., з якого вбачається, що на
території МТФ ТОВ "1 Травня" відсутня частина огорожі літнього табору
у вигляді металевих конструкцій ( а.с. 6), заяви ОСОБА_4. який дозволив оглянути
своє житло 03.02.07р. ( а.с. 7), протоколу огляду місця події від 03.02.07р. за
яким оглянуто житло в АДРЕСА_1 і виявлено трактор зі свіжими слідами грунту на
колесах та причепом в якиму складено металеві кутки довжиною 9 м. в кількості
15 штук ( а.с. 8), пояснення ОСОБА_1, який зізнався у викраденні цих предметів
( а.с. 11), довідки головного бухгалтера ТОВ "1 Травня" про вартість
викраденого - 1 485 грн. з розрахунку 11 грн. за 1 м. ( а.с. 14), довідки
магазину "1000 дрібниць" про вартість кутка металевого - 11 грн. за 1
м. ( а.с. 15).

За Порядком визначення шкоди від викрадення матеріальних
цінностей, який затверджено Постановою КМУ № 116 від 22.01.96р., вартість
викраденого визначається з балансової вартості за вирахуванням амортизації, але
не меньше ніж 50 % від балансової вартості, з урахуванням інфляції, таПДВ.

В суді ОСОБА_1 не надано відповідного розрахунку, який би спростовував
довідку ТОВ "1 Травня". Навіть з урахуванням 50% знижки амортизації,
сума викраденого: 1485 / 2 = 742,50 грн., тобто є більшою ніж сума, за якою
настає адміністративна відповідальність - 600 грн. Тому суд вбачає, що у
слідчого було достатньо підстав для порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1, порушень вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК не виявлено, то ж скарга є
необгрунтованою і підлягає

залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.
236-8 КПК, суд

постановив:

Залишити
без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову від 04.02.07р. про порушення
кримінальної справи слідчім Приморського РВ УМВС за скоєння злочину за ст. 185
ч.3 КК України.

Копію постанови
надіслати прокурору, скаржнику, органу що проводив досудове слідство.

Пртягом 7 діб можна подати апеляцію до апеляційного суду Запорізької
області