18.02.2015 №363/3525/14-к

ВИРОК
Іменем України
18 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001175 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніколаевка Лозовського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 на початку липня 2014 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у с. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, проходячи по вул. Леніна, помітив, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 відбуваються будівельні роботи. Вирішивши, що на даній території знаходиться велика кількість будівельної техніки, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переліз через паркан даного домоволодіння та зайшовши до середини підсобного приміщення, вчинив крадіжку шуруповерта марки «Bosch», що належить ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: з метою перепродажу залишив на зберігання у своєму будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього близько 24.07.2014 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у с. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, проходячи по вул. Леніна, помітив, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 відбуваються будівельні роботи. Вирішивши, що на даній території знаходиться велика кількість будівельної техніки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан даного домоволодіння та зайшовши до середини підсобного приміщення, вчинив крадіжку бензопили марки «Stihl», помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: з метою перепродажу залишив на зберігання у своєму будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що початку липня 2014 року, близько 23 год. 00 хв., він перебуваючи у с. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, проходячи по вул. Леніна, помітив, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 відбуваються будівельні роботи. Вирішивши, що на даній території знаходиться велика кількість будівельної техніки, переліз через паркан даного домоволодіння та зайшовши до середини підсобного приміщення, вчинив крадіжку шуруповерта. Крім цього 24.07.2014 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи у с. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, проходячи по АДРЕСА_2 , помітив, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 відбуваються будівельні роботи. Вирішивши, що на даній території знаходиться велика кількість будівельної техніки, переліз через паркан даного домоволодіння та зайшовши до середини підсобного приміщення, вчинив крадіжку бензопили марки «Stihl». Викрадені речі зберігав вдома з метою перепродажу. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину та розміром завданої матеріальної шкоди.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин , чи добровільною та істинною є їх згода, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище і кваліфікує його злочинні дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та особу винного, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій від потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази - бензопилу марки «Stihl» модель МS-361 , заводський номер 178-124-885, помаранчевого кольору, шуруповерт марки «Bosch» зеленого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - бензопилу марки «Stihl» модель МS-361 , заводський номер 178-124-885, помаранчевого кольору, шуруповерт марки «Bosch» зеленого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні (том 2 а.с.33).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1