Справа № 144/779/15-к
Провадження № 1-кп/144/61/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кубліч Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення старшого прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у домогосподарстві свого діда, ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , в якому він проживає спільно з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, відкрив двері гаража, звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав 1 мішок цукру вагою 50 кг вартістю 550 грн., 2 мішки пшениці загальною вагою 90 кг вартістю 265 грн. 50 коп., 1 мішок насіння соняшника вагою 25 кг вартістю 182 грн. 50 коп., 90 курячих яєць вартістю 135 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1133 грн.

21 травня 2015 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні житлового будинку свого діда, ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в якому вони спільно проживають, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав із гаманця, який знаходився в кишені піджака ОСОБА_5 гроші в сумі 200 грн., та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

26 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони і підозрюваним ОСОБА_3 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України добровільно, за ініціативи потерпілого уклали угоду про примирення між собою.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту та з врахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді трьох місяців арешту. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене угодою про примирення від 26 червня 2015 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту та з врахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді трьох місяців арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: