Справа № 1-53
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2007 року Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Б.І.

при секретарі Уляшевій
М.М.

з участю прокурора Бенедюка М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка та жителька с. АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одружена, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, не працює, раніше не
судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366,
ч.3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженка та жителька с. АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одружена, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, не працює,
раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191
КК України,-

В С
Т А Н
О В И
В :

Підсудна
ОСОБА_1, будучи службовою особою, працюючи заступником голови дільничної
виборчої комісії № 49 с. Слов'ятин Бережанського району, в травні 2006 року
перебуваючи в ТВО № 168 м. Зборів Тернопільської області, зловживаючи службовим
становищем, з метою привласнення грошових коштів, підробила та занесла підписи
членів ДВК № 49 у відомість про виплату заробітної плати за травень 2006 року.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність з корисливих спонукань, за попередньою змовою із
секретарем ДВК № 49 - ОСОБА_2, переслідуючи мету привласнення грошових коштів,
подали в бухгалтерію ТВО № 168 м. Зборів Тернопільської області вказану
відомість із підробленими підписами членів ДВК № 49 і отримали в касі грошові кошти
в сумі 3154,6 грн., після чого, зловживаючи своїм службовим становищем, за
попередньою змовою із секретарем ДВК № 49 ОСОБА_2, вказані кошти, як заробітну
плату за травень 2006 року, членам ДВК № 49 виплатили частково, і привласнивши
їх розпорядилися ними на власний розсуд. Такими незаконними діями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 привласнили кошти виділені на виплату заробітної плати членам ДВК на
загальну суму 2028,6 грн., чим заподіяла членам ДВК № 49 матеріальну шкоду на
суму 285,46 грн. кожному.

Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суду пояснила, що в
2006 році при проведенні виборів депутатів до ВР України та місцевих Рад вона
була заступником голови ДВК № 49 с. Слов'ятин Бережанського району. Після
проведення виборів, в травні 2006 року по телефону з ТВО м. Зборів її
повідомили про те, що є премія за роботу в ДВК за травень 2006 року.
Перебуваючи в ТВО м. Зборів вона поставила свій підпис у договорі про повну
матеріальну відповідальність та згідно відомості отримала в касі гроші на суму
3154,6 грн. Частково підписи у відомості про отримання заробітної плати за
членів ДВК ставила вона. Приїхавши в с. Слов'ятин, вона виплатила заробітну
плату голові ДВК в сумі 315,46 грн., заплатила за транспорт, яким користувалися
під час виборів та виплатила усім членам ДВК гроші на суму 30 гривень. Кошти,
які залишилися вони розподілили між собою. У вчиненому щиро розкаялась.

Підсудна
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що в 2006
році при проведенні виборів депутатів до ВР України та місцевих Рад вона була
секретарем ДВК № 49 в с.Слов'ятин Бережанського району. Після проведення
виборів в травні 2006 року по телефону з ТВО м.Зборів повідомили, що видадуть
премію за роботу ДВК за травень 2006 року. Вона разом з ОСОБА_1 поїхали на
автомобілі для отримання премії, приїхавши в приміщення окружної виборчої
комісії ОСОБА_1 поставила свій підпис у договорі про повну матеріальну
відповідальність та отримала відомість на отримання премії 3154,6 грн. Хто
ставив підписи у відомості про отримання премії за членів ДВК вона не знає.
Приїхавши в село Слов'ятин, вони виплатили гроші голові ДВК в сумі 315,46 грн.,
заплатили за транспорт, яким користувалися під час виборів та виплатили усім
членам ДВК гроші в сумі 30 грн. кожному, а решту грошей розподілили між собою,
які використали для власних потреб.

Крім
визнання своєї вини самими підсудними, їх винність у скоєних злочинах
підтверджується сукупністю доказів, здобутих як на досудовому слідстві так і в
судовому засіданні.

Потерпілі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на досудовому слідстві
пояснили, що вони були членами дільничної виборчої комісії № 49 с. Словя'тин
Бережанського району. В травні 2006 року їм
було виплачено премію за травень 2006 року в сумі 30 грн. кожному. При
отриманні премії у відомості вони не розписувалися і навпроти їх прізвищ
поставлений не їх підпис. Довіреностей на отримання премій вони нікому не
давали. Зваернулися в суд із заявами, в яких просять задоволити їхні позовні
вимоги і стягнути з підсудних в їх користь по 285, 46 грн. на кожного.

Свідок
ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснила , що в 2006 році при проведенні виборів
народних депутатів до ВР України вона була головою дільничної виборчої комісії
№ 49 с. Слов'ятин Бережанського району. В травні 2006 року їм повинні були
виплатити премію за роботу в ДВК. За отриманням премії в ТВО м. Зборів поїхали
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а приїхавши ОСОБА_2 в неї вдома виплатила їй премію в
розмірі 315 грн., свого підпису у відомості вона не ставила. Також їй стало відомо,
що інші члени ДВК отримали премію в розмірі 30 грн. замість 315 грн., як це
було вказано у відомості.

Винність
підсудних у вчиненні злочинів підтверджується висновком судово-почеркознавчої
експертизи № 01-41 від 4 червня 2006 року, згідно якого підпис у графі 4
відомості по виплаті заробітної плати за травень 2006 року в рядку № 4 навпроти
прізвища ОСОБА_7 - в графі «підпис» виконаний підсудною ОСОБА_1; підпис в графі
6 відомості по виплаті заробітної плати за травень 2006 року в рядку № 6
навпроти прізвища ОСОБА_6 - в графі «підпис» виконаний ОСОБА_1; підпис у графі
7 відомості по виплаті заробітної плати з травень 2006 року в рядку № 7
навпроти прізвища ОСОБА_5 - в графі «підпис» виконаний ОСОБА_1; підпис у графі
9 відомості по виплаті заробітної плати за травень 2006 року в рядку № 9
навпроти прізвища ОСОБА_3 - в графі «підпис» виконаний ОСОБА_1 ( а.с.99-100);
протоколом огляду речових доказів, відомості про отримання заробітної плати за
травень 2006 року (а.с. 113); копією договору про матеріальну відповідальність
(а.с. 20) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд
прийшов до висновку, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії
підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуюячою ознакою якого є
службове підроблення, а сааме підроблення документів. Матеріалами справи
доведено, що підсудна ОСОБА_1 будучм службовою особою і працюючи заступникосм
голови дільничної виборчої комівсії № 49 с. Словятин Береданського рвйону
піфдробила та занесла підписичленів ДВК № 49
у відомість про виплату заробітної плати за травень 2006 року.

Органи
досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191
КК України, кваліфікуючою ознакою якого є привласнення грошових коштів шляхом
зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою группою осіб.
Доведено, із доказами погодилися самі підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що
вони за попередньою змовою отримали в касі ТВО № 168 м. Зборів 3154,6 грн.,
вказані кошти, як заробітну плату за травень 2006 року частково виплатили
членам ДВК № 49, а решту на суму 2028,6 грн. привласнили собі .

З цих
же обставин органи досудового слідства вірно кваліфікували і дії підсудної
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є привласнення
грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою
змовою группою осіб.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненного злочину, особу винної, яка характеризується з позитивної сторонни, в
якості обставин, що пом'якшують покарання щире каяття, її сімейний стан, на
утримсанні якої двоє неповноллітніх дітей, раніше не притягувалася до
кримівнальної відповідальності і при відсутності обставин які обтяжують
відповідальність, вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції її від суспільства.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненного злочину, особу винної, яка характеризується з позитивної сторонни, в
якості обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття, на утриманні і
вихованні якої перебуває двоє непоівноліиніх дітей, раніше до кримсінвальної
відповідальності не притягувалася і при відсутності обставин, які обтяжують
покарання, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Суд прийшов
до висновку задоволити позовні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 285, 46 грн.
кожному.

На
підстав наведенного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК
України і призначити покарання:

- за
ч. 1 ст. 366 КК України - 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права
обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

- за
ч.3 ст. 191 КК України - 3 (три) роки обмеження волі з позбавілкенням права
обіймати керівні посади строком на 1 рік 6 місців.

На
підстав ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим на 3(три) роки обмеження волі
з позбавленням права обіймати керівні посади строком 1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуцвання покарання з
випробуванням, встановивши їй іспитовий строк трвалістю 1 (один) рік.

У
відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засуцджену ОСОБА_1 обов'язок:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволі органу
кримінально-виконавчої служби;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання залишити без змін.

Визнати
винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і
призначити їй покарання

У вигляді 3 (три)
років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади строком на 1 рік.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У
відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засуджену Баковську М.П.
обов'язок:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої служби;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання залишити без змін.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ ппри УМВС України в Тернопільській
області 282, 45 грн. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Задоволити
цивільні позови. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 285, 46 грн. кожному, не
виплаченої премії.

Речовий
доказ - відомість про виплату заробітної плати членам дільничної виборчої
комісії № 49 залишити в матеріалах кримінальної справи.

На
вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення вироку до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд.

Суддя
Бережанського

районного суду
Б.І.Сташків