Справа №: 272/420/15-к
Провадження № 1-кс/272/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, громадянину України, українцю, з неповною-середньою освітою, не працюючому, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимому, востаннє: 03 березня 2010 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 186 ч. 3, 395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 28 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений Андрушівським районним судом 29 січня 2015 року строком на шість місяців,
15 квітня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 07.04.2015 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення магазину-кафе, що розміщене в АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом прикладання зусилля зірвав два навісних замки на вхідних дверях магазину-кафе та проникнувши до середини приміщення, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: горілка Козацька рада об`ємом 1 л. в кількості 1шт. за ціною 103 гривні, горілка Козацька рада об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. за ціною 79 гривень на суму 158 грн., горілка Житомир ексклюзив об`ємом 0, 25 л. в кількості 6 шт. за ціною 28 гривень на суму 168 грн., шампанське Совецкое в кількості 1 шт. за ціною 48 гривень, наливка фруктова в асортименті в кількості 4 шт. за ціною 32 гривні на суму 128 грн., вино Кагор Український в кількості 1 шт. за ціною 42 гривні, коньяк Аякс об`ємом 0, 5 л. в кількості 1 шт. за ціною 87 гривень, вино Віне-Беру в кількості 2 шт. за ціною 38 гривень на суму 76 грн., пиво Рогань об`ємом 1,2 л. в кількості 4 шт. за ціною 19 гривень на суму 76 грн., пиво Чернігівське об`ємом 2, 5 л. в кількості 2 шт. за ціною 35 гривень на суму 70 грн., олія соняшникова Чугуєв продукт об`ємом 2, 65 л. в кількості 1 шт. за ціною 128 гривень 16 копійок, сир Чечель 0,45 кг. за ціною 88 грн. за 1 кг на суму 39 грн. 60 коп., сирок плавлений Дружба в кількості 8 шт. за ціною 4 гривні 50 копійок за один на суму 36 грн., жувальна гумка Орбіт в кількості 6 шт. за ціною 9 гривень за одну на суму 54 грн., дві пачки крабових паличок вагою 240 грам за одну по ціні 29 грн. 50 коп. на суму 59 грн., запальнички в кількості 12 шт. за ціною 5 гривень одна на суму 60 грн., морозиво Зебра в кількості 8 шт. за ціною 7 грн. одна на суму 56 грн., морозиво ванільне вагою 470 г. за ціною 32 гривні, морозиво шоколадне вагою 470 г. за ціною 33 гривні, відро пластмасове ємкістю 10 л. за ціною 35 гривень, лящ вялений вагою 300 г. по ціні 80 грн. за один кг. на суму 24 грн., а всього майна на загальну суму 1512 гривень 76 копійок. Викрадене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму.
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події під час якого з магазину-кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено сліди папілярних узорів пальців рук та металевий лом;показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;протоколом огляду місця події в с. Нехворощ по вул. Щорса, під час якого вилучено пластмасове відро ємкістю 10 л. та порожні пляшки із-під наливки та кагору; висновком експерта № 27 від 13.04.2015 року, згідно якого виявлені сліди пальців рук під час ОМП у приміщенні магазину-кафе належать ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, під час проведення якого ОСОБА_10 впізнав належний йому металевий лом.
Згідно повідомлення про підозру від 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 підозрюється у в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення,тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів,пов`язаних з крадіжкою чужого майна, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,вчинив кримінальне правопорушення через незначний період після відбуття покарання за попереднім вироком,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,перебував у розшуку,є достатні підстави вважати,що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обрати розмір застави у максимальному розмірі, визначеному ч.5 ст.182 КПК України;заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав,пояснив,що він вчинив це правопорушення випадково,дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення,раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів,пов`язаних з крадіжкою чужого майна,належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,вчинив кримінальне правопорушення через незначний період після відбуття покарання за попереднім вироком,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.
3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 червня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого,прокурора або суду по першому виклику;
2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати місця,визначені слідчим суддею або судом;
6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1