У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 Справа №607/6922/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000048 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність вилучення документів, не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах. Ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що старший слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до документів, які відповідно до ст. 162 КПК України належить до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні не вказано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, в клопотанні не вказано адресу банку, де знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий Шустакевич І.Р., що унеможливлює здійснити повідомлення банку, у володінні якого знаходяться документи.

Слідчий суддя вважає, що недоліки в клопотанні, які потребують усунення є такими, що можуть перешкодити постановленню законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та підлягає поверненню для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що можуть перебувати у володінні ПАТ Промінвестбанк повернути для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний