У Х В А Л А
17.06.2015 Справа №607/10420/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великі Бірки, Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово не працює, із середньою освітою, не депутата, раніше судимого 03 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 18 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та наявні ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 18 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

26 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням в інше приміщення.

Згідно повідомлення про підозру 17 квітня 2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке використовується ОСОБА_8 в якості столярного цеху на основі договору оренди. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 17 квітня 2015 року о 21 годині прийшов до столярного цеху розташованого за адресою смт. Великі Бірки, вулиця Грушевського, 97 Г, Тернопільського району Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та будучи упевненим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 демонтувавши із основи віконної рами фрагмент фанери, проник через дане вікно в середину приміщення зазначено столярного цеху. В ході чого ОСОБА_4 в столярному цесі виявив торцовоу пилу марки «Evrotec» WPES106, шуруповерт марки «Авангард» ДА-04/18Л із комплектуючими, шуруповерт марки «Інтерскол» ДА-14,4 ЄР із комплектуючими, імпульсний зварювальний апарат, шліфувальний апарат марки «Авангард» та два електродриля марки «Фіолент». Надалі з метою особистого збагатитися за чужий кошт ОСОБА_4 покинув приміщення столярного цеху при цьому викравши із нього наведені електроінструменти. Покинувши столярний цех орендований ОСОБА_8 , ОСОБА_4 із викраденими електроінструментами попрямував до господарства належного ОСОБА_9 розташованого смт. Великі Бірки, Тернопільського району де в підсобному приміщені заховав дані речі. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 збитків на загальну суму 15200 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується здобутими досудовим розслідуванням доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 в яких зазначено перелік викрадених електроінструментів, показами ОСОБА_4 який свою вину визнав в повному обсязі, висновками дактилоскопічних експертиз № 05/45/15 від 18 травня 2015 року, № 05/46/15 від 19 травня 2015 року та висновком товарознавчої експертизи № 6-245/15 від 21 травня 2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корисливим, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, особу підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, знову вчинив кримінальне правопорушення, не працює, а тому наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим в клопотанні, а саме що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те що він розлучений, зареєстрований та проживає в смт. Великі Бірки, Тернопільського району, тяжкість кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 . обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 протягом досудового розслідування кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1