overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд
___________________________________________________
Справа № 490/2467/13-к
У Х В А Л А

25.04.2013 року Центральний районний суд
м.Миколаєва в складі: головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

за участю прокурора Деньговського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 25.04.2013р. не
з'явилась обвинувачена, про дату і час
судового засідання була сповіщена
належним чином. Документів, які
свідчать про не можливість бути
присутній, суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про
доставлення обвинуваченої в судове
засідання приводом.

Так як розглянути справу у
відсутність обвинуваченої не можливо,
керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове
засідання на 15.05.2013г. на 10-00 годин в
приміщення Центрального районного
суду м.Миколаєва /каб.16/

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконання данної ухвали доручити
Корабельному РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити
своєчасно.

СУДДЯ О.О.
СЕЛІВАНОВА
Справа № 2021/1957/2012
Провадження № 1-в/626/178/2013
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

за участю прокурора
Мандича А.В.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді подання
Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноград, Харківської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 21.06.2012 року вироком
Красноградського районного суду
Харківської області за ч.1 ст. 296, ч.1
ст.122 КК України до 2-х років 6-ти місяців
обмеження волі із від відбування
покарання з випробуванням (ст. 75 КК
України) з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А
Н О В И В :

Вироком Красноградського районного
суду Харківської області від 21.06.2012
року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 296, ч.1
ст.122 КК України до 2-х років 6-ти місяців
обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік.

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області звернувся
з поданням від 28.10.2013 року про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком на тих підставах,
що строк випробування закінчився, в
період іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався, повторних злочинів не
скоїв, проводів до міліції не мав,
обов'язки згідно вироку суду виконав,
за місцем проживання сільська рада
компрометуючими матеріалами не
володіє, чим в цілому довів своє
виправлення.

Засуджений та представник
Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду подання повідомлені у
встановленому порядку, від ОСОБА_1 до
суду надійшла письмова заява про
розгляд подання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, перевіривши передані
матеріали, суд вважає за можливе
задовольнити подання, тому що
призначений судом ОСОБА_1 іспитовий
строк закінчився, в період іспитового
строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
повторних злочинів не скоїв, приводів
до міліції не мав, обов'язки суду
виконував, за встановлений судом
термін довів своє виправлення та
перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
суд,-

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком
Красноградського районного суду
Харківської області від 21.06.2012 року за
ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України у вигляді
2-х років 6-ти місяців обмеження волі з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 днів з дня її оголошення
через Красноградський районний суд
Харківської області.

Суддя
У Х В А Л А провадження
274/2236/13-к

провадження:
1-в/0274/305/13

м. Бердичів

26.06.2013 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Вельмик А.Є., при секретарі Слабик О.М., з
участю прокурора Молдавана Є.О.,
захисника ОСОБА_1, лікаря-психіатра
ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Бердичеві провадження за
заявою представника Бердичівської
центральної районної лікарні -
лікаря-психіатра ОСОБА_2, про
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою технічною
освітою, проживаючий АДРЕСА_1, -

встановив:

18.04.2013 року до суду надійшла заява
представника Бердичівської
центральної районної лікарні -
лікаря-психіатра ОСОБА_2, про
продовження надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1. Заява грунтується
на тому, що оглянутий комісією лікарів
психіатрів ОСОБА_3 потребує
продовження надання застосованих
раніше примусових заходів медичного
характеру.

В судовому засіданні лікар-психіатр
ОСОБА_2 заяву підтримала. Пояснила, що
при обстеженні лікарською комісією
хворого ОСОБА_3, встановлена
необхідність продовження йому
примусових заходів медичного
характеру.

Прокурор вважає, що є всі правові
підстави для задоволення подання
лікаря - психіатра.

Захисник не заперечив проти
продовження надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку ОСОБА_3

ОСОБА_3 також не заперечи проти
задоволення подання.

Судом встановлено, що постановою
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 05.11.2012 року
ОСОБА_3 продовжено надання
амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку.

17 квітня 2013 року ОСОБА_3 оглянутий
комісією лікарів-психіатрів, яка
прийшла до висновку про доцільність
продовження примусових заходів
медичного характеру у вигляді надання
амбулаторно-психіатричної допомоги в
примусовому порядку, оскільки ОСОБА_3 з
1975 року страждає на хронічне психічне
захворювання у формі шизофренії,
праноїдної , з безперервним типом
перебігу, помірним змішаним типом
дефекту, на МСЕК визнано інвалідом 2
групи по даному захворюванню.

Враховуючи думки всіх учасників
судового розгляду, а також висновок
комісії лікарів-психіатрів від 17.04.2013
року, суд, керуючись ст. 95 КК України, ст.
512,514 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю с. Бистрик Бердичівського
району примусові заходи медичного
характеру.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 7 днів з
моменту її проголошення.

Головуючий:
И М Е Н Е М У К Р А
Хортицкий райсуд
в составе председательствующего
судьи Курбатовой Е.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожье
материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Баку, Азербайджан,
гражданина Российской Федерации,
образование высшее, холостого,
зарегистрированного: АДРЕСА_2;
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 185
УК Украины, квалифицируемое по
признакам: тайное похищение чужого
имущества ( кража); ч.2 ст. 185 УК Украины,
квалифицируемое по признакам: тайное
похищение чужого имущества ( кража),
совершенное повторно.
Постановлением Хортицкого
районного суда г. Запорожье от 12.04.2012 р.
ОСОБА_1 объявлен в розыск. Производство
розыска поручено Хортицкому РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области.
Согласно сообщения И.о. зам.
Начальника ОП 5 в составе УМВД России по
г. Саратову подполковника полиции
Федченко Д.А. ОСОБА_1 задержан. ОСОБА_1
избрана мера пресечения - содержание
Согласно ч. ІІ ст. 73 Конвенции «О
правовой помощи и правовым отношениям
по гражданским, семейным и уголовным
делам» 1993 г., каждая договаривающаяся
сторона обязуется по поручению другой
договаривающейся стороны осуществляет
в соответствии со своим
законодательством уголовное
преследование против собственных
граждан, подозреваемых в том, что они
совершили на территории запрашивающей
договаривающейся сторонни
Учитывая, что ОСОБА_1 является
гражданином Российской Федерации,
материалы данного уголовного дела
могут быть переданы компетентным
органам этого государства, в порядке,
предусмотренном Конвенции «О правовой
помощи и правовым отношениям по
гражданским, семейным и уголовным
В соответствии со ст. 80 Конвенции
«О правовой помощи и правовым
отношениям по гражданским, семейным и
уголовным делам» 1993 г. сношения по
вопросам выдачи и уголовного
преследования осуществляется
генеральными прокурорами (
прокурорами) договаривающихся сторон.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 73,80 Минской
конвенции «О правовой помощи и
правовым отношениям по гражданским,
семейным и уголовным делам» 1993 г., суд -
п о с т а н о в и л :
Направить материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Баку, Азербайджан,
гражданина Российской Федерации,
образование высшее, холостого,
зарегистрированного: АДРЕСА_2;
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, прокурору Хортицкого района
г. Запорожья для решения вопроса об
уголовном преследовании ОСОБА_1 на
территории Российской Федерации.
Постановление может быть
обжаловано в Запорожский областной
суд в течение семи суток.
Судья:
Справа № 206/64/14-к
Провадження № 1-кп/206/25/14
УХВАЛА

23 квітня 2013 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., при секретарі Таран А.О.,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1
про ознайомлення його з матеріалами
кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК
України до 5 років позбавлення волі.

18 березня 2014 року ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області вирок
суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про ознайомлення його з
матеріалами кримінального провадження
та аудіо записом фіксації судового
засідання.

Оскільки згідно повідомлення
Дніпропетровського слідчого ізолятору
№ 3 засуджений ОСОБА_1 04 квітня 2014 року
вибув для подальшого відбування
покарання до П`ятихатської виправної
колонії № 122 Дніпропетровської області
він підлягає етапуванню в
Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3
для ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження та аудіо
записом фіксації судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
П`ятихатської виправної колонії № 122
Дніпропетровської області в
Дніпропетровський слідчий ізолятор №
3.

Після доставки ОСОБА_1 в
Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3
повідомити Самарський районний суд м.
Дніпропетровська для вжиття заходів
щодо якнайшвидшого ознайомлення його з
матеріалами кримінального
провадження.

Копію ухвали направити для
виконання начальнику П`ятихатської
виправної колонії № 122
Дніпропетровської області і
начальнику Дніпропетровського
слідчого ізолятору № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 310/2931/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014м. Бердянськ Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді
Петягіна В.В.

при секретарі
Ледовськой А.В.

з участю прокурора
Васильєва М.О.

представника Бердянського МРВ
КВІ Карпенка В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Бердянського МРВ КВІ
Приварнікова В.О. про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Токмацького
районного суду Запорізької області від
19.04.2013 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 75,
76 КК України до двох років позбавлення
волі з іспитовим строком один рік.

23.04.2014 року начальник Бердянського
МРВ КВІ Приварніков В.О. звернувся до
суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_3 у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Представник Бердянського МРВ КВІ
Карпенко В.А. підтримав подання та
просив його задовольнити.

Прокурор Васильєв М.О. вважав
можливим звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання.

Враховуючи, що в період відбування
покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе
задовільно, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував, суд
вважає, що подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання
призначеного вироком Токмацького
районного суду Запорізької області від
19.04.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України
у вигляді двох років позбавлення волі
у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
Петягін В.В.
Справа № 1715/9853/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Ющук О.С.,

з участю: прокурора Костюк О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника

цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.
364, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського
суду знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.
365 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 викликались в судове
засідання однак не з'являлись, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засіданні державний
обвинувач заявив клопотання про привід
свідків, які не з'явились до суду та не
повідомили суд про причини своєї
неявки.

Учасники судового процесу не
заперечили щодо задоволення
клопотання прокурора.

З метою об'єктивного розгляду справи та
в розумні строки, постанова про привід
свідків повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідків,
з'ясувати всі обставини справи не
можливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
290 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

ОСОБА_4, проживаючу АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, проживаючого АДРЕСА_3;

ОСОБА_10, проживаючого АДРЕСА_4;

ОСОБА_11, проживаючого АДРЕСА_5;

ОСОБА_12, проживаючу АДРЕСА_6;

ОСОБА_13, проживаючу АДРЕСА_7;

доставити приводом в судове засідання,
яке відбудеться 25 грудня 2013 року о 14
год. 00 хв., в приміщенні Рівненського
міського суду за адресою м. Рівне, вул.
Шкільна, 1.

Свідків:

ОСОБА_6, проживаючу АДРЕСА_8;

ОСОБА_7, проживаючого АДРЕСА_9;

ОСОБА_14, проживаючого АДРЕСА_10;

ОСОБА_8, проживаючу АДРЕСА_11;

доставити приводом в судове засідання,
яке відбудеться 26 грудня 2013 року о 10
год. 00 хв., в приміщенні Рівненського
міського суду за адресою м. Рівне, вул.
Шкільна, 1.

Виконання даної постанови доручити
Рівненському МВ УМВС України в
Рівненській області, Здолбунівському
РВ УМВС України в Рівненській області,
Рівненському РВ УМВС України в
Рівненській області, Шепетівському РВ
УМВС України в Хмельницькій області,
ГУМВС України у Львівській області,
ГУМВС України в Київській області для
чого направити копію постанови.

Копію постанови направити начальнику
Рівненського УМВС України в
Рівненській області прокурору м. Рівне,
прокурору Рівненської області для
взяття на контроль виконання постанови
суду.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов
Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

27 березня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.,

при секретарі Нофенко М.В.

за участю прокурора Куценка О.О.,

підсудної ОСОБА_1, її захисника -
адвоката ОСОБА_2,

підсудної ОСОБА_3, її захисника -
адвоката ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5, його захисника -
адвоката ОСОБА_6,

підсудного ОСОБА_7, його захисника -
адвоката ОСОБА_8,

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.
28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2
ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчинені
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст.
191, ч. 3. ст..28 ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7
у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.
27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у
вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.
27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28,
ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2
ст. 366 КК України у вчинені злочинів, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи, за викликом суду
у судове засідання не з'явилися,
документів, що підтверджують
поважність причин неявки, суду не
надали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.70, ст. 273, ч. 1 ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове
засідання з розгляду цієї справи
свідків:

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2

- ОСОБА_11, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4

- ОСОБА_13, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_5

- ОСОБА_14, який проживає за адресою:
АДРЕСА_6

- ОСОБА_15, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_7

- ОСОБА_16, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_8

- ОСОБА_17, який проживає за адресою:
АДРЕСА_9

- ОСОБА_18, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_10

- ОСОБА_19, який проживає за адресою:
АДРЕСА_11

- ОСОБА_20, який проживає за адресою:
АДРЕСА_12

- ОСОБА_21, яка проживає за
адресоюАДРЕСА_13- ОСОБА_24, який
проживає за адресою: АДРЕСА_14

- ОСОБА_23, який проживає за адресою:
АДРЕСА_15

Копію цієї постанови направити для
виконання в частині примусового
приводу свідків начальнику УБОЗ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Рибаковій О.М. за участю прокурора
Балабана А.В., начальника КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Нофенко І.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на один рік, призначеного
вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27.03.2012р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27.03.2012р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, до одного року
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
один рік. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну свого
місця проживання.

27 березня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
про звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 27
березня 2013 року, він виконував
покладені на нього судом обов'язки, і
дані про те, що у період цього строку
ним вчинено будь-який новий злочин, на
момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на один
рік, призначеного вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012р.
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя:
ЄУ № 254/9304/13-к
Провадження № 1-кп/254/291/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002412 від 06 листопада 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК
України.

в с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року до Будьоннівського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002412 від 06 листопада 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК
України на 21 листопада 2013 року о 11 год. 30
хв. в приміщенні Будьоннівського
районного суду м. Донецька за адресою:
м. Донецьк, вул. Арктики, 20.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора та учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів