У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 Справа №607/7517/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Цигилика І.І. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001030 від 14 березня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Цигилик І.І. за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ВІкаруком Ю.Ю.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України: "У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України та доданих до нього матеріалах не вказано особу, якій належить житло, обшук у якому планує провести слідчий.

Крім того, жодних належних доказів того, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 зберігаються комп"ютерна техніка, мобільні телефони та диски, з яких здійснювалося завантаження відеопродукції порнографічного характеру ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено. Окрім цього в клопотанні не доведено та до нього не додано документів, які б свідчили, що розміщені в соціальній мережі відеофайли мають порнографічний зміст (висновок експерта тощо).

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий судя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що слідчий та прокурор в клопотанні, слідчий в судовому засіданні не довели, що відшукувані речі можуть служити доказами у кримінальному провадженні, речі, які слідчий планує віднайти знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі та не зазначено, яке значення мають речі для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Цигилик І.І. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний