Справа № 158/1803/14-к
Провадження № 1-кп/0158/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук, які були вилучені в ході огляду місця події від 23.03.2014 року за адресою АДРЕСА_1 із вхідних дверей до магазину та внутрішній стороні шухляди, де лежали документи, і поміщені в експертний пакет № 1165164 для визначення їх належності ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник останнього заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали останнього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки обставини встановлення належності вилученого під час огляду місця події сліду руки, на думку суду, має важливе значення для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, враховуючи необхідність спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області (м. Луцьк вул. Винниченка, 43).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації особи сліди рук, які було вилучено 23.03.2014 року з внутрішньої сторони шухляди, де лежали документи та вхідних дверей магазину, що у АДРЕСА_1 та поміщено в експертний пакет № 1165164?

- Якщо так, то чи належить він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_3 , заповнена дактилокарта якого наявна в автоматизованій інформаційній дактилосистемі НДКЕЦ при УМВС України у Волинській області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1