Справа № 583/4204/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законних представників

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника кримінальної міліції

у справах дітей Охтирського МВ УМВС

України в Сумській області ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 02 жовтня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Свердловськ Луганської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючої, відносно якої ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 27 вересня 2013 року по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України встановлено примусові заходи виховного характеру строком на три роки,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 17 вересня 2014 року о 16 годині зайшла до приміщення Охтирської загальноосвітньої школи №1, що розташована по вул. Леніна, 2 м. Охтирка Сумської області. Пройшовши до приміщення кабінету №52 вказаної школи ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з відділення сумки, що знаходилась на стільці, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрала грошові кошти в сумі 250 грн. , що належать ОСОБА_11 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_10 відмовилася давати покази, але на поставлені в суді питання відповіла, що дійсно 17 вересня 2014 року вона втекла з професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка Сумської області. Гуляючи містом о 16 годині вирішила зайти до приміщення Охтирської загальноосвітньої школи №1, яка розташована по вул. Леніна, 2 м. Охтирка Сумської області, пройшла до приміщення кабінету №52, де побачила сумку та скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрала із сумки гроші в сумі 250 грн., які витратила на продукти харчування.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Свідок ОСОБА_12 суду підтвердила , що 17 вересня 2014 року вона з ОСОБА_10 втекли із професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка Сумської області, в якому перебували на підставі ухвали суду , якою до них застосовано заходи виховного характеру. Близько 16 год. знаходячись в м. Охтирка біля приміщення Охтирської загальноосвітньої школи №1, яка розташована по вул. Леніна, 2 м. Охтирка Сумської області ОСОБА_10 повідомила їй, що зайде до приміщення школи, а свідок залишилася її чекати у дворі цієї школи. Через деякий час ОСОБА_10 повернулася та повідомила, що викрала 250 грн. , які вони разом витратили.

Вина обвинуваченої також повністю підтверджується матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 27 листопада 2014 року, під час даної слідчої дії ОСОБА_10 розповідала та показувала, як та при яких обставинах вона скоїла кримінальне правопорушення (а. с. 47-49).

З акту судово психіатричного експерта №191 від 29 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_10 інкриміноване їй діяння скоїла у стані, коли могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію ст.ст.19, 20 КК України не підпадає. (а.с.44-46).

Вивчивши по справі зібрані докази , суд вважає, що дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітній ОСОБА_10 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винної, умови її життя та виховання, зокрема, що вона на даний час відбуває примусові заходи виховного характеру, стан здоров`я, рівень розвитку.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачена розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла його розкриттю, повністю визнала свою провину, вчинила злочин будучи неповнолітньою.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка в скоєному розкаюється , є неповнолітньою, активно сприяла розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй по цьому закону покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1