Справа № 11-486/ 2008 року Головуюча в 1-й інстанції
Категорія: ст. 121 ч. 1
КК України Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді
Кульбаби В.М., суддів Суслова М.І.,
Лінника П.О., з участю прокурора Драча І.В.,
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Новоушицького районного суду від 10 червня 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Нова Ушиця, жителя с. Струга, Новоушицького району
Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, -
засуджено за ст.
121 ч.1 КК України на 5 років
перебуває під вартою.
відбування покарання рахується з 2
стягнути з ОСОБА_1 на користь: представника потерпілого ОСОБА_2 317 грн. 67
коп. матеріальної і 5000 грн. моральної шкоди; Хмельницької обласної
психіатричної лікарні - 6704 грн. 48 коп. витрат на лікування.
Долю речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 6 грудня 2007 року біля 21
год. в с. Струга Новоушицького району, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, в ході сварки з ОСОБА_4, яка виникла на ґрунті особистих неприязних
відносин, наніс останьому удари руками,
ногами та ножем, спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке
небезпечне для життя в момент заподіяння.
В своїй апеляції засуджений, як вбачається з її змісту, просить вирок суду
змінити , пом”як шивши покарання. При цьому, він вважає його занадто суворим,
стверджуючи, що потерпілому наніс лише два удари рукою в обличчя, а
ногами і ножем ушкоджень не наносив.
доповідь судді апеляційного суду, засудженого та в його інтересах захисника на
підтримку доводів апеляції, представника потерпілого на їх спростування,
прокурора, який вважає вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати
апеляцію засудженого як таку, що
задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині при викладених у
вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так,
в суді засуджений вину визнав частково і
показав, що у вказаний день разом із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, після
чого вирішили зайти до ОСОБА_4 Підійшовши до будинку останнього , ОСОБА_5
відійшов по своїх потребах, а він зайшов на веранду будинку та розпочав вживати
з потерпілим спиртне. Побачивши в столі господаря житла свою електроплиту,
захотів забрати, але останній її не віддавав. З цих підстав виник конфлікт,
який переріс в бійку, в результаті якої він наніс власнику житла два удари
кулаком в голову. Від ударів останній впав на підлогу, а він пішов додому.

Однак,
частковість його визнавальних показів спростували своїми поясненнями
представник потерпілого ОСОБА_2 та
свідок ОСОБА_5, з пояснень яких вбачаються обставини перебування ОСОБА_1
в будинку ОСОБА_4, розпивання з ним спиртних напоїв, виникнення конфлікту між
власником будинку і підсудним та нанесення останнім тілесних ушкоджень
потерпілому, в тому числі і ножем, внаслідок чого той отримав тяжкі тілесні
ушкодження.

Об'єктивно
вина ОСОБА_1 підтверджуються висновками :

-
судово-медичної експертизи,
згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного
перелому лівої тім'яної кістки, які відносяться до категорії тяжких, які
небезпечні для життя в момент спричинення; закритого поперечного перелому
кісток носа зі зміщенням фрагментів, струсу головного мозку, рани в області
спинки носа з розповсюдженням на ліве крило носа, які відносяться до категорії
легких з короткочасним розладом здоров'я; синяків в області повік лівого та
правого ока, в щічній області зліва, в області спинки носа, в завушній області
зліва, справа, в лобній зліва, справа, які відносяться до категорії легких;
рана в області носа утворилась від удару твердим предметом з загостреною
поверхнею, можливо ножем;

- судово-імунологічних експертиз,
згідно яких на дублянці, яку вилучили з помешкання засудженого і на ножі, який
був виявлений був під час огляду місця події знайдена кров людини, яка може
належати як ОСОБА_4, так і ОСОБА_1,

- відтворення обстановки і обставин
події за участю винного, під час проведення якої останній без будь-якого примусу показував і розповідав про обставини
виникнення конфлікту з потерпілим та спричинення тому тілесних ушкоджень, а
також іншими матеріалами кримінальної справи.

Проаналізувавши вчинене та оцінивши
в сукупності всі докази, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дій
за ст.. 121 ч.1 КК України.

Міра
покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і
65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,
особистості винного та конкретних обставин по справі.

При
обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують його.

Твердження засудженого про його
непричетність до нанесення потерпілому ударів
ногами та ножем не ґрунтуються на
дійсних обставинах по справі, спростовуються сукупністю показів свідків, даних
в судовому засіданні, та іншими добутими
і перепровіреними при розгляді справи доказами, які не узгоджуються з доводами
останнього, в зв'язку з чим колегія суддів вважає їх такими, що не відповідають дійсності і є намаганнями засудженого уникнути
відповідальності.

З
врахуванням викладеного апеляційна інстанція підстав для скасування вироку не
знаходить.

Керуючись
ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а
л и л а :

вирок Новоушицького районного суду
від 10 червня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Головуючий-суддя
В.М.Кульбаба

Судді: М.І.
Суслов

П.О.Лінник