Справа № 1-101/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Прижигалинской Т.В.

при секретаре Калиневич Ж.В.

с участием прокурора Белой О.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившейся 31.10.1970 года в г. Синельниково Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдовы, работающей разнорабочей ЧП Работяева, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2009 года на протяжении периода времени с 10.00 ч до 15.00 ч, ОСОБА_2, находясь в квартире, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_1, в которой она проживала, с целью предоставления помещения для незаконного употребления наркотических средств, в нарушение Закона Украины О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоровот 08.07.1999 года, умышленно, неоднократно предоставляла помещение вышеуказанной квартиры для незаконного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) высушенныйпутём курения, гражданам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8.

Так, 24.02.2009 года примерно в 10.00 ч ОСОБА_2, находясь в квартире, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_1, в которой она проживала, с целью предоставления помещения для незаконного употребления наркотических средств, умышленно предоставила помещение вышеуказанной квартиры, для незаконного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) высушенныйпутём курения, не получая за это материального вознаграждения, гражданам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

24.02.2009 года примерно в 12.00 ч ОСОБА_2, находясь в квартире, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_1, в которой она проживала, с целью предоставления помещения для незаконного употребления наркотических средств, умышленно предоставила помещение вышеуказанной квартиры, для незаконного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) высушенныйпутём курения, не получая за это материального вознаграждения, гражданину ОСОБА_8

24.02.2009 года примерно в 15.00 ч ОСОБА_2, находясь в квартире, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_1, в которой она проживала, с целью предоставления помещения для незаконного употребления наркотических средств, умышленно предоставила помещение вышеуказанной квартиры, для незаконного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) высушенныйпутём курения, не получая за это материального вознаграждения, гражданину ОСОБА_6

Повторно, 24.02.2009 года примерно в 18.00 ч ОСОБА_2, находясь в квартире, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_1, умышленно, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно сбыла (продала) за 80 грн. гр-ну ОСОБА_9 вещество, которое согласно заключения химической экспертизы № 70/10/824 от 20.03.2009 года является психотропным веществом препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0, 32 г, которое она незаконно приобрела в неустановленное следствием время до 18.00 часов 24.02.2009 года и незаконно хранила с целью сбыта в вышеуказанной квартире.

Повторно, 06.03.2009 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_2, находясь в квартире, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_1, умышленно, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно сбыла (продала) за 80 грн. гр-ну ОСОБА_10 вещество, которое согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1023 от 02.04.2009 года является психотропным веществом препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0, 088 г, которое она незаконно приобрела в неустановленное следствием время до 18.00 часов 24.02.2009 года и незаконно хранила с целью сбыта в вышеуказанной квартире.

Повторно, в неустановленное следствием время до 06.03.2009 года ОСОБА_2 в неустановленном следствием месте незаконно приобрела и хранила без цели сбыта в квартире, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, расположенной в г. Синельниково Днепропетровской области по ул. Мира, 33/6, вещества, которые согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1023 от 02.04.2009 года являются: психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0, 128 г, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 27, 5 г, которые были обнаружены и изъяты у неё 06.03.2009 года в период времени с 15.00 часов до 16.05 часов, в ходе проведения обыска (на основании постановления Синельниковского горрайонного суда от 06.03.2009 года), в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений признала частично и пояснила, что признаёт вину по ч. 2 ст. 309 УК Украины в том, что хранила у себя по месту жительства наркотические вещества для личного употребления, не признаёт вину по ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины в том, что предоставляла помещение для употребления наркотических средств и продавала их. Также пояснила, что 24 февраля 2009 года у неё по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 никто ничего не курил, данная квартира принадлежит её матери ОСОБА_3 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приходили к ней домой в гости, они находились у неё дома примерно минут 30. ОСОБА_8 она знает давно, примерно лет пять. 24 февраля 2009 года в 18.00 ч её не было дома, так как ОСОБА_12 примерно в 16.30 отвозил её в г. Днепропетровск, она заплатила ему деньги за бензин в сумме 50 грн., он привёз её на ж/м Солнечный, из г. Днепропетровска она вернулась своим ходом примерно в 20.00 ч. 06.03.2009 года примерно в 10.00 часов к ней приходил ОСОБА_13 и принёс долг 60 грн. за мобильный телефон и сразу же ушёл. Деньги, которые принёс ОСОБА_13 в сумме 60 грн., были купюрами по 5 грн., данные деньги она положила в карман сумки. Работниками милиции проводился обыск квартиры, также проводился личный досмотр в присутствии понятых и было обнаружено и изъято 60 грн. в сумке. В ходе обыска квартиры была обнаружена в спальне за столом на полу пол литровая банка с марихуаной, которую покупала для личного употребления. Также была обнаружена в спальне возле стола на полу коробка из-под обуви, в которой находились стеклянные маленькие баночки из-под лекарств и стеклянные трубочки, которые она хотела выбросить, были ли они чистые и было ли ещё что-нибудь в коробке пояснить не может. Также в прихожей в шкафу был обнаружен пяти кубовый шприц с каким-то веществом белого цвета, однако не знает кому принадлежит этот шприц, до обыска шприца в шкафу не было. В коробке обнаружили инсулиновые шприцы, потому что с ней ранее проживал сожитель, он употреблял наркотические вещества путём инъекций, на данный момент он отбывает наказание в местах лишения свободы. При личном досмотре на её руках отражалась краска, она появилась на руках после того как ОСОБА_13 принёс ей долг 60 грн. Также пояснила, что 6 марта 2009 года примерно в 11.00 часов кроме ОСОБА_13 к ней приходил и ОСОБА_12, который ушёл вместе с ОСОБА_13. Больше в этот день никто не приходил. Считает, что все свидетели давали показания под давлением работников милиции.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 24.02.2009 года примерно в 12.00 часов пришёл домой к ОСОБА_2 по её просьбе, находился у неё примерно три часа. Общался с ОСОБА_2, так как её муж находится в местах лишения свободы. Дома у ОСОБА_2 коноплю не курил. В ходе досудебного следствия добровольно давал показания и добровольно поставил подпись, также пояснил, что употребляет наркотики и первитин и психотропные вещества. На данный момент ничего не помнит.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что на досудебном следствии показания не подтверждает, так как к нему применялись меры психологического воздействия, кто именно применял из работников милиции пояснить не может. Он освободился из мест лишения свободы и ему говорили, чтобы он писал так, как указано в протоколе. 24.02.2009 года он со своим знакомым, фамилии его не знает, пошли к ОСОБА_2, знакомый предложил ей купить гармошку, она купила и он ушёл, а знакомый остался.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что к нему домой в 2009 году когда именно не помнит приехал с милиции оперуполномоченный с отдела по борьбе с наркотиками, однако ничего не помнит о чём ему рассказывал. В ходе досудебного следствия к нему никаких мер не применялось, рассказывал всё добровольно, так как был злой на ОСОБА_2, причин этому пояснить не может. Оперуполномоченный сказал ему, что он курил у подсудимой дома коноплю 24.02.2009 года, так как об этом ему рассказала сама подсудимая. Поэтому он дал следователю показания о том, что 24.02.2009 года курил дома у ОСОБА_2 коноплю. Когда он спросил подсудимую зачем она сказала милиции, что он курил у неё дома коноплю, она ответила, что ничего такого не говорила. Сейчас он даёт такие показания, так как всё вспомнил как было на самом деле. Протокол допроса в ходе досудебного следствия подписывал добровольно, почему подписал пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 06.03.2009 года был приглашён работниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки психотропных веществ, также был и второй понятой. В кабинете Синельниковского ГРО был незнакомый ему парень, в их присутствии были осмотрены деньги 80 грн. купюрами по 20 грн., по 10 или по 5 грн., точно не помнит, деньги сфотографировали, пометили краской. Потом был произведён личный досмотр этого парня, у него ничего обнаружено не было, ему вручили осмотренные деньги. Потом он, второй понятой, работники милиции и этот парень закупщик поехали на автомобиле ВАЗ к дому № 33 по ул. Мира в г. Синельниково. Закупщик с помеченными деньгами пошёл в дом № 33, машина стояла так, что он видел куда именно пошёл закупщик в какой подъезд, через минут 5-10 он вернулся к автомобилю и добровольно выдал шприц 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью светло-жёлтого цвета на 2 куба. Закупщик пояснил, что в шприце находится психотропное вещество первитин, которое он приобрёл за 80 грн у ОСОБА_2 в доме № 33 в квартире № 6. Потом он и второй понятой присутствовали при проведении обыска в квартире у ОСОБА_2 Подсудимая сама открыла им дверь, он, второй понятой и работники милиции вошли в квартиру и было обнаружено в комнате под столом банка пол литровая, наполненная чуть больше половины коноплёй, в прихожей в тумбочке открыли ящик, там лежал шприц с жёлтой жидкостью, на вешалке в прихожей в пальто или курточке нашли деньги 20 грн. Всё найденное изъяли, составили протокол, он и второй понятой подписали. Также пояснил, что больше не помнит о чём рассказывал следователю, однако показания в ходе досудебного следствия подтверждает, давал их добровольно, подписи ставил добровольно.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 24.02.2009 года он был приглашён работниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки психотропных веществ с участием закупщика ОСОБА_9, также был и второй понятой. Все личные вещи закупщик предоставил, они были осмотрены работниками милиции. Номера купюр в сумме 80 грн. были переписаны. Потом он, второй понятой, закупщик и работники милиции приехали на ул. Мира в г. Синельниково к дому № 33, остановились вблизи дома, на расстоянии примерно метров 30 до подъезда. Закупщику вручили осмотренные деньги в сумме 80 грн. и он пошёл в первый подъезд дома № 33, он всё время смотрел как заходил и как выходил из подъезда закупщик. Через несколько минут закупщик вернулся и выдал работникам милиции одноразовый пяти кубовый шприц с прозрачной бесцветной жидкостью, запах он почувствовал, жидкость была чуть-чуть мутноватая, закупщик пояснил, что в шприце находится психотропное вещество первитин, также он сказал, что купил шприц у ОСОБА_2, сначала назвал её по прозвищу, а потом назвал фамилию, имя и отчество. Он спросил у закупщика может ли каждый купить шприц с данной жидкостью, он ответил, что только постоянные клиенты. Также пояснил, что свои показания в ходе досудебного следствия подтверждает полностью.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии, была приглашена работниками милиции понятой для проведения осмотра подсудимой, в ходе которого были обнаружены некоторые вещи, однако на данный момент плохо помнит свои показания.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснила, что подтверждает свои показания на досудебном следствии, пояснила, что была приглашена работниками милиции в качестве понятой для проведения личного досмотра ОСОБА_2. У неё были обнаружены пачка сигарет, свёрток из фольги с порошкообразным веществом, деньги. Деньги изъяли из карманов верхней одежды, светили некоторые купюры. ОСОБА_2 пояснила, что свёрток подобрала в подъезде, в отношении изъятых денег не помнит, что поясняла ОСОБА_2.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что свои показания на досудебном следствии подтверждает, показания давал добровольно, подпись под протоколом ставил. Также пояснил, что в феврале 2009 года приходил к ОСОБА_2 домой, она предложила ему покурить коноплю, он покурил. На данный момент плохо помнит свои показания, так как прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что свои показания на досудебном следствии подтверждает. Также пояснил, что с ОСОБА_2 ранее знаком. 24.02.2009 года он был приглашён работниками милиции для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2 В кабинете в Синельниковском ГРО были двое понятых, он им представился ОСОБА_9, пояснил, что добровольно изъявил желание быть закупщиком. Он был осмотрен работниками милиции, при нём никаких вещей не было. Ему были вручены деньги 80 грн., которые он положил в карман брюк. Потом вместе с понятыми и работниками милиции поехали на ул. Мира в г. Синельниково к дому № 33. Он пошёл в первый подъезд данного дома к ОСОБА_2, попросил её продать ему первитин, она продала ему пяти кубовый шприц со светлой жидкостью первитин, наполненный на 2 куба, он отдал ей деньги. Это всё было примерно с 17.30 до 18.00 часов. Потом он вернулся к машине, в присутствии понятых выдал шприц, пояснив им, что шприц приобрёл в квартире № 6 у ОСОБА_2 за 80 грн. Ранее он употреблял наркотические вещества и покупал их у ОСОБА_2 в том числе и первитин.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что свои показания на досудебном следствии подтверждает, также пояснил, что ОСОБА_2 знает лет 10, проживает она по ул.ОСОБА_14, дом. 33, кв. 6 в г. Синельниково. Ранее он употреблял наркотические вещества, изъявил желание закрыть точки по продаже наркотических средств. Пришёл в милицию, написал заявление об оказании помощи работникам милиции в проведении оперативной закупки. 06.03.2009 года были также приглашены двое понятых, он им представился ОСОБА_10. В кабинете Синельниковского ГРО был проведён его личный досмотр, потом ему были вручены 80 грн. купюрами по 5 грн., которые были помечены люминисцирующей краской. Потом он с понятыми и работниками милиции поехали на ул. ОСОБА_14 к дому № 33 в г. Синельниково. Машина остановилась возле магазина, подъезд ОСОБА_2 с такого расстояния был виден хорошо. Это было примерно в 11.00 часов. Он пошёл к ОСОБА_2, она пустила его в квартиру в прихожую, он попросил продать ему 2 куба первитина и дал ей 80 грн. В комнате, которую хорошо видно из прихожей, ОСОБА_2 набрала в шприц 2 куба первитина с бутылочки, которая стояла на столике. Первитин прозрачного белого цвета с желтоватым оттенком. Он взял шприц и вернулся к машине, где при понятых отдал шприц работникам милиции и пояснил, что купил шприц у ОСОБА_2 Никаких долговых обязательств между ним и ОСОБА_2 не было. Ранее на протяжении пяти лет приобретал у ОСОБА_2 наркотические вещества и только первитин, цену он знал заранее.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 24.02.2009 года около 17.30 часов он на автомобиле НОМЕР_1, который принадлежит его сестре, отвозил ОСОБА_2 в г. Днепропетровск на ж/м Солнечный, когда она вернулась домой не знает, подсудимая была одета в тёмных штанах и тёмной курточке, но точно не помнит. 06.03.2009 года около 09.00 10.00 часов он приезжал к ОСОБА_2 домой, чтобы отвезти на рынок, когда заходил к ней домой, у неё был парень по прозвищу Бодя, он отдавал ОСОБА_2 деньги за мобильный телефон.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что на момент совершения преступления работал начальником следственного отдела Синельниковского ГРО. Свои показания в ходе судебного следствия (т. 2 л.д. 18) подтверждает полностью, дополнений не имеет. Судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_17 в т. 2 л.д. 18.

В судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 допросить не представилось возможным, так как она умерла 29.08.2009 года, что подтверждается актовой записью о смерти № 371 от 02.09.2009 года, свидетеля ОСОБА_18 допросить не представилось возможным, так как согласно объяснению его матери ОСОБА_19 он проживает в Полтавской области точный адрес его проживания неизвестен, что также подтверждается рапортом работника милиции, свидетеля ОСОБА_20 допросить не представилось возможным, так как согласно объяснения ОСОБА_21 он по ул. Ленина, 9/4 в г. Синельниково не проживает, его настоящий адрес проживания неизвестен.

Суд, заслушав подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала частично, при этом пояснила, что признаёт вину по ч. 2 ст. 309 УК Украины в том, что хранила у себя по месту жительства наркотические вещества для личного употребления, не признаёт вину по ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины в том, что предоставляла помещение для употребления наркотических средств и продавала их. Однако, данные доводы не нашли своего полного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются:

по факту предоставления 24.02.2009 года помещения для незаконного употребления наркотических средств:

показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашёнными в судебном заседании (т. 1 л.д. 163), в ходе которых, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила, что 24.02.2009 года она днём приходила в гости к своей знакомой ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, которая по месту жительства занималась сбытом наркотических средств и психотропных веществ. У неё дома она видела психотропные вещества первитин, которое находилось в спальне, а также в спальне у неё находилась стеклянная банка, в которой находилось наркотическое вещество марихуана. Банка стояла возле окна за диваном, под столом стояли приборы и приспособления для изготовления первитина. Она у неё покурила марихуану. В течении этого дня, при ней, к ОСОБА_2 домой приходили и тоже курили марихуануОСОБА_7 по прозвищу Карпо, ОСОБА_8, ОСОБА_5 по прозвищу Рыжий, ОСОБА_21 по прозвищу Хомяки водитель такси, фамилии и имени его не знает, он ездит на автомобиле ВАЗ красно-бордового цвета;

показаниями свидетеля ОСОБА_5., который суду пояснил, что показания на досудебном следствии подтверждает, об обстоятельствах совершённого преступления на досудебном следствии помнил лучше, поэтому судом были оглашены его показания (т. 1 л.д. 167), в ходе которых, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснил, что с 2003 года эпизодически употребляет наркотические средства и психотропные вещества, которые приобретал у различных людей, в том числе и у ОСОБА_2, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Она занималась сбытом первитина, опияи марихуаны. 24.02.2009 года он примерно в 10.00 часов с целью приобретения первитинадля личного употребления, пришёл домой к ОСОБА_2, она пустила его к себе в квартиру, первитинав тот момент у неё не было и она угостила его коноплёй. Он покурил у неё дома. Конопля находилась у неё в стеклянной банке ёмкостью 0, 5 л, которая стояла в спальне на полу между письменным столом и стенкой. Также у неё дома находились ОСОБА_4 и ОСОБА_8. Когда он пришёл, ОСОБА_8 ушёл, а ОСОБА_4 ещё оставалась у неё дома. Он находился у неё дома примерно 20-30 минут, потом ушёл домой. За коноплю он ничего ей не платил, она его просто угостила;

показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что показания на досудебном следствии давал добровольно, однако пояснил, что 24.02.2009 года приходил к ОСОБА_2 домой, но коноплю у неё не курил, также пояснил, что на данный момент ничего не помнит, поэтому судом были оглашены его показания на досудебном следствии (т. 1 л.д. 170), в ходе которых, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснил, что с 1998 года эпизодически употребляет наркотические средства и психотропные вещества, которые приобретал у различных людей, в том числе и у ОСОБА_2, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Она занималась сбытом первитина, опияи марихуаны. 24.02.2009 года он примерно в 12.00 часов пришёл домой к ОСОБА_2, чтобы узнать как у неё дела. Дома у неё была ОСОБА_4 и ОСОБА_13. Они собирались курить имевшуюся у ОСОБА_2 дома коноплю и ОСОБА_2 предложила ему покурить с ними. Он согласился и покурил у неё дома. Выкурил одну сигарету, забитую коноплёй, кто забивал сигарету марихуанойон не помнит. Конопля находилась у неё в спальне, в стеклянной банке. Они курили у неё в кухне. После этого он ушёл, ОСОБА_13 и ОСОБА_22 остались у неё дома. Он находился у неё дома примерно 30 40 минут. За коноплю он ничего ей не платил, она просто его угостила. К показаниям свидетеля ОСОБА_8 в том, что он коноплю у ОСОБА_2 дома не курил, суд относится критически, так как они не согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Кроме того, он пояснил, что на данный момент ничего не помнит;

показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 169), в ходе которых, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснил, что с 1996 года эпизодически употребляет наркотические средства и психотропные вещества, которые приобретал у разных людей, в том числе и у ОСОБА_2, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Она занималась сбытом первитина, опияи марихуаны. 24.02.2009 года он примерно в 10.00 часов пришёл домой к ОСОБА_2 вместе со своим знакомым ОСОБА_13. Он пошёл с ним за компанию, ОСОБА_13 хотел через неё продать старинную немецкую гармошку. Когда они пришли к ней домой, у неё были ОСОБА_4 и ОСОБА_8. Они собирались курить имевшуюся у ОСОБА_2 дома коноплю и ОСОБА_2 предложила ему покурить с ними. Он согласился и покурил у неё дома. Выкурил одну сигарету забитую коноплёй. Они курили у неё в кухне. Он находился у неё дома примерно 15-20 минут. За коноплю он ничего ей не платил, она просто его угостила. В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что на досудебном следствии показания не подтверждает, так как к нему применялись меры психологического воздействия, кто именно применял из работников милиции пояснить не может, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, также они не согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_4;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашёнными в судебном заседании (т. 1 л.д. 168), в ходе которых, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснил, что с 2003 года он эпизодически употребляет наркотические средства и психотропные вещества, которые приобретал у различных людей, в том числе у ОСОБА_2, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Она занималась сбытом первитина, опияи марихуаны. 24.02.2009 года он примерно в 15.00 часов с целью приобретения наркотических средств для личного употребления, пришёл домой к ОСОБА_2 на ул. Мира, 33/6 в г. Синельниково. Когда он к ней пришёл, она пустила его к себе в квартиру, и он спросил у неё есть ли у неё конопля. Она ответила, что есть и из бумажного пакета, который лежал на диване в зале дала ему несколько грамм измельчённой сухой травы конопли. Он поместил предоставленную траву в сигарету и ОСОБА_2 разрешила ему покурить траву у неё в квартире и они вместе с ней выкурили данную сигарету. Она не требовала плату за коноплю и за то, что он курил коноплю в помещении её квартиры. Ранее она уже бесплатно давала ему коноплю и разрешала курить в её квартире, ничего не требуя за это, поэтому в этот раз он у неё ничего не спрашивал. Ранее ОСОБА_2 неоднократно угощала его коноплёй и также он приобретал у неё первитин. В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что показания на досудебном следствии давал добровольно, так как был злой на ОСОБА_2, однако причин этому пояснить не может. Оперуполномоченный сказал ему, что он курил у подсудимой дома коноплю 24.02.2009 года, так как об этом ему рассказала сама подсудимая. Поэтому он дал следователю показания о том, что 24.02.2009 года курил дома у ОСОБА_2 коноплю. Показания свидетеля в судебном заседании суд расценивает критически, так как в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 давал показания добровольно;

по факту сбыта 24.02.2009 года психотропных веществ гр-ну ОСОБА_9:

показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_15;

показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашёнными в судебном заседании (т. 1 л.д. 30), в ходе которых пояснил, что был приглашён в качестве понятого для проведения оперативной закупки психотропных веществ с участием закупщика ОСОБА_9, который 24.02.2009 года примерно в 18.00 часов приобрёл у ОСОБА_2 по месту её жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6 за деньги в сумме 80 грн., выданными ему работниками милиции, одноразовый шприц объёмом 5 мл, заполненный до отметки 2 мл прозрачной бесцветной жидкостью. Как пояснил ОСОБА_9, в шприце находилось психотропное вещество первитини ОСОБА_2 занимается незаконным сбытом данного психотропного вещества;

протоколом осмотра 24.02.2009 года шприца с первитином, добровольно выданного гражданином ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 9 10);

заключением химической экспертизы от 20.03.2009 года № 70/10/ 824, в ходе проведения которой было установлено, что жидкость, изъятая у гражданина ОСОБА_9, является особо опасным психотропным веществом препаратом, кустарно изготовленным из ифедрина, псевдоэфидрина, содержащим первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (т. 1 л.д. 36 37);

заключением химической экспертизы от 09.03.2009 года № 1908 в ходе проведения которой установлено, что в шприце, изъятом у ОСОБА_2, содержится особо опасное психотропное вещество препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина(т. 1 л.д. 88-90);

по факту сбыта 06.03.2009 года психотропных веществ гражданину ОСОБА_10:

показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_14;

показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашёнными в судебном заседании (т. 1 л.д. 46 47), в ходе которых пояснил, что был приглашён работниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки психотропного вещества с участием закупщика ОСОБА_10, который 06.03.2009 года примерно в 11.00 часов приобрёл у ОСОБА_2 по месту её жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6 за деньги в сумме 80 грн., помеченными люминисцирующей краской, одноразовы шприц объёмом 5 мл, заполненный до отметки 2 мл прозрачной жидкостью светло-жёлтого цвета. При этом ОСОБА_10 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество первитин. Также в его присутствии был проведён обыск квартиры ОСОБА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 шприцов ёмкостью по 20 мл, два из которых были заполнены до отметки 9 мл порошком белого цвета; два шприца ёмкостью по 10 мл с остатками вещества желтоватого цвета; шприц заполненный до отметки 2, 5 мл жидкостью жёлтого цвета; шприц ёмкостью 10 мл с жидкостью жёлтого цвета, заполненный до отметки 5 мл с красным колпачком; стеклянный флакон ёмкостью 100 мл с этикеткой медасепт, заполненный примерно на 1/3 часть прозрачной жидкостью; стеклянная колба, закрытая резиновой пробкой, с наслоением на стенках чёрного цвета; пять стеклянных трубок, на двух из которых имелись насадки чёрного цвета; стеклянная бутылка ёмкостью 50 мл с этикеткой йод, заполненная примерно на 1/3 часть тёмно-коричневой жидкостью; два инсулиновых шприца ёмкостью по 1 мл с остатками вещества жёлтого цвета; шприц ёмкостью 2 мл с остатками вещества жёлтого цвета; два стеклянных флакона с серой резиновой пробкой; три кисточки с остатками вещества коричневого цвета; чёрный пластмассовый футляр, в котором находилось два лезвия; два фрагмента стеклянных трубок; пять фрагментов резиновых трубок чёрного цвета; в письменном столе в спальне стеклянная банка ёмкостью 0, 5 л, закрытая пластиковой крышкой, заполненная примерно на 1/3 часть измельчённым веществом растительного происхождения зелёного цвета, также в ней находилась внутренняя часть спичечного коробка; в прихожей на трильяже шприц ёмкостью 5 мл, заполненный до отметки 1, 8 мл жидкостью желтоватого цвета; стеклянный флакон ёмкостью 50 мл с этикеткой розчин спиртовий борної кислоти 3 %, заполненный на 1/3 часть жидкостью; в прихожей в шкафу в правом кармане дублёнки деньги в сумме 20 грн. купюрами по 5 грн., при освещении которых ультрафиолетовой лампой было видно свечение салатовым цветом; в зале на полу возле серванта предмет в виде кальяна;

показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая суду пояснила, что подтверждает свои показания на досудебном следствии, пояснила, что была приглашена работниками милиции в качестве понятой для проведения личного досмотра ОСОБА_2. У неё были обнаружены пачка сигарет, свёрток из фольги с порошкообразным веществом, деньги. Деньги изъяли из карманов верхней одежды, светили некоторые купюры. ОСОБА_2 пояснила, что свёрток подобрала в подъезде, в отношении изъятых денег не помнит, что поясняла ОСОБА_2. В связи с этим судом также были оглашены её показания на досудебном следствии (т. 1 л.д. 51);

показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду пояснила, что подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии, была приглашена работниками милиции понятой для проведения осмотра подсудимой, в ходе которого были обнаружены некоторые вещи, однако на данный момент плохо помнит свои показания. В связи с этим судом также были оглашены её показания на досудебном следствии (т. 1 л.д. 52);

протоколом осмотра 06.03.2009 года шприца с первитином, добровольно выданного гражданином ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 103 104);

личным досмотром и осмотром 06.03.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты деньги, в том числе использованные при проведении оперативной закупки (т. 1 л.д. 115 117);

заключением химической экспертизы от 20.04.2009 года № 70/12 1024, в ходе проведения которой установлено, что на смывах с рук ОСОБА_2 и на денежных банкнотах, использованных при проведении оперативной закупки 06.03.2009 года, обнаружены следы специального химического средства (т. 1 л.д. 158 161);

по факту хранения наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта кроме признания своей вины, вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается:

обыском 06.03.2009 года квартиры, в которой проживала ОСОБА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, психотропное вещество первитин, часть денег использованных при проведении оперативной закупки, а также приспособления для употребления и изготовления наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 79-80);

заключением химической экспертизы от 02.04.2009 года № 70/10/1023, в ходе проведения которой установлено, что в шприце, добровольно выданном гражданином ОСОБА_10, находится психотропное вещество преперат кустарно изготовленный из эфидрина, псевдоэфидрина, в шприце, изъятом в ходе обыска в квартире у ОСОБА_2 находится психотропное вещество препарат кустарно изготовленный из эфидрина, псевдоэфидрина, в банке, изъятой в ходе обыска в квартире у ОСОБА_2, находится наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный(т. 1 л.д. 149 153);

заключением химической экспертизы от 20.04.2009 года № 70/12 1024, в ходе проведения которой установлено, что на смывах с рук ОСОБА_2 и на денежных банкнотах, использованных при проведении оперативной закупки, обнаружены следы специального химического средства (т. 1 л.д. 158 161);

вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 118-120);

и другими материалами дела в их совокупности.

Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_12 суд расценивает критически, так как данный свидетель был допрошен по ходатайству подсудимой, однако ранее о его допросе подсудимая не заявляла. Также свидетель ОСОБА_12 не мог конкретно суду пояснить в какой именно одежде была одета подсудимая, когда он отвозил её в г. Днепропетровск. Его показания не согласуются с показаниями самой подсудимой, так как свидетель ОСОБА_12 пояснил, что отвозил её 24.02.2009 года в г. Днепропетровск примерно в 17.30 часов, а подсудимая поясняла, что он отвозил её примерно в 16.30 часов.

Также в ходе судебного следствия было исследовано наблюдательно производство, в котором имеется постановление о создании следственно-оперативной группы по расследованию данного уголовного дела от 05.03.2009 года, подписанное начальником СО Синельниковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_17 ОСОБА_17 постановление было приобщено к материалам дела по ходатайству прокурора. Из постановления усматривается, что следователи Капитула В.П. и Луценко Т.В. были включены в состав следственно-оперативной группы, созданной для расследования данного уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемых ей деяниях доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Частичное признание подсудимой своей вины суд расценивает как её желание уйти от уголовной ответственности

Её действия органами досудебного следствия верно квалифицированы:

по ч. 1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения с целью незаконного употребления наркотических средств;

по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и сбыт психотропных веществ, совершённое повторно;

по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ и наркотических средств, без цели сбыта, совершённое повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, её личность как отрицательно характеризующейся по месту жительства, вину признавшей частично, имеющей двух несовершеннолетних детей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 невозможно без её изоляции от общества, а наказание ей должно быть избрано необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а именно в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей Уголовного Кодекса Украины, с применением ст. 70 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений по ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 6 (шести) лет 6 (месяцев) лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества с помещением её в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения осужденной ОСОБА_2 под стражей, а именно с 06.03.2009 года по 10.08.2009 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Синельниковского ГРО согласно квитанции № 118121, уничтожить, вещественные доказательства, находящиеся в бухгалтерии Синельниковского ГРО согласно квитанции № 001154, передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии данного приговора.

Суддя:

ОСОБА_23