Справа №295/8752/15-к

УХВАЛА
Іменем України

20.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_4 щодо внесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення завідуючою канцелярією Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , заступником начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 09.06.2015 р. він подавав письмове клопотання до прокурора м. Житомира про скоєння відносно нього кримінального правопорушення завідуючою канцелярією Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , заступником начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_7

11.06.2015 р. він, ОСОБА_4 знов звернувся до прокурора м. Житомира про надання йому письмової інформації про внесення до ЄРДР заяви щодо завідуючою канцелярією Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , заступником начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_7 але прокурор йому відповіді не надав.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги так як зі змісту скарги не можливо встановити склад злочину, в якому обвинувачує скаржник дії посадових осіб. Крім того, прокурор у процесі надав висновок службового розслідування, яке було проведено старшим інспектором сектору кадрового забезпечення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за дорученням прокурора м. Житомира від 06.04.2015 р. за результатами якого було встановлено, що в ході проведения службового розслідування було встановлено, що ухвала Богунського суду по справi за № 295/12939/14-к від 26.08.2014 р. була зареестрована в ЖЄО під № 26909 від 08.09.2014 р. та приеднана до криминального провадження під № 0002963 від 10.06.2014, тому відомості щодо відутності реєстрації ухвали Богунського суду в Житомирському MB УМВС України в Житомирській області не знайшло свого підтвердження.

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Втім його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2015 р. прокурором м. Житомира Начальнику слідчого управління УМВС України в Житомирсьуій області доручено провести службову перевірку відносно слідчого ОСОБА_8 , перевірка триває.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п.п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що у діях завідуючої канцелярією Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , заступника начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_7 наявні ознаки складу злочину в розумінні статті 11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо внесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення завідуючою канцелярією Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , заступником начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_9 Перекупка