Справа № 10-100
Суддя 1 інстанції: Попов В.В.
Доповідач: Стародуб О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
у складі:

головуючого судді Смірнової
В.В.

суддів апеляційного суду Стародуба
О.Г., Брагіна І.Б

з участю прокурора Сівіріна
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судці Микитівського районного
суду міста Горлівки від 9
лютого 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого

обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2006 року слідчим СВ
Микитівського РВ Горлівського ДМУ УМВС України в Донецькій області було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

За підозрою у
вчиненні зазначеного злочину 30
січня 2007 року на
підставі ст.115 КПК України
був затриманий ОСОБА_2.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11.11.2006р. він за
попередньою змовою групою осіб біля будинку №32 по вул. Жукова
міста Горлівки вчинив розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для
життя та здоров'я ОСОБА_3
та заволодів майном останнього на загальну суму 2290 грн.

Постановою судді
Микитівського районного суду міста Горлівки від 9 лютого 2007
року обрано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляції
захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування постанови суду як незаконної та передчасної та обрання запобіжного
заходу, не пов'язаного з триманням під вартою з посиланням на те, що він має
постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем навчання та
проживання, в матеріалах справи мається розписка про відшкодування ОСОБА_2
матеріальної шкоди потерпілому, раніше не був судимий, також посилається на
бездоганну поведінку під час проведення перевірки справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість
постанови суду, просив постанову залишити без змін, ознайомившись з
витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був застосований запобіжний
захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія суддів судової
палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області вважає, що
апеляція захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Органами досудового слідства
обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст.187 ч.2 КК України. Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2
ст.187 КК України є тяжким злочином.

Обираючи
відносно ОСОБА_2 такий запобіжний захід, як утримання під вартою, суд виходив з
тяжкості інкримінованого йому злочину та з огляду на забезпечення в подальшому
належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання перешкод слідству
по справі та запобігання продовження злочинної діяльності.

Доводи захисника
про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував особу обвинуваченого, що
він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем
навчання та проживання, в матеріалах справи мається розписка про відшкодування
ОСОБА_2 матеріальної шкоди потерпілому, раніше не був судимий самі по собі не
можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з
утриманням під вартою, і повинні враховуватися разом з іншими обставинами
передбаченими ст.ст.148,150,155 КПК України.

За таких
обставин, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області вважає, що постанова судді винесена законно та обґрунтовано,
з врахуванням вимог ст.ст. 148,150,155
КПК України та не знаходить- підстав для її скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника залишити без задоволення.

Постанову судді
Микитівського районного суду міста Горлівка від 9 лютого 2007
року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання прокурора.

Судді: