overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2134/15-к
Провадження № 1-кс/461/1281/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, і перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його тимчасового адміністратора), АДРЕСА_1 , а саме: інформації про відкриття та ведення рахунків ОСОБА_3 , у тому числі про переказ коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них, із зазначенням всіх необхідних реквізитів указаних платежів та договорів, а також обліку вхідної та вихідної кореспонденції, що стосується вказаної особи, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх шляхом отримання належним чином завірених копій.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та працівникам Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, і перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його тимчасового адміністратора), АДРЕСА_1 , а саме: інформації про відкриття та ведення рахунків ОСОБА_3 , у тому числі про переказ коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них, із зазначенням всіх необхідних реквізитів указаних платежів та договорів, а також обліку вхідної та вихідної кореспонденції, що стосується вказаної особи, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх шляхом отримання належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2431/15-к
Провадження № 1-кс/461/1460/15
УХВАЛА
27.02.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України від 13.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000913.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена 13.01.2015 року. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 27.12.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Окрім того, скаржник вказує, що оскаржувану постанову отримала 17.02.2015 року, однак не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини. Крім того, скаржник не просить поновити строк подачі скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, а також не порушує клопотання про його поновлення, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2858/15-к
Провадження № 1-кс/461/1685/15
УХВАЛА
про проведення огляду

11.03.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» №4120351 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_3 .

В.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресами : в АДРЕСА_1 особняк та в АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду за адресами : в АДРЕСА_1 особняк та в АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3706/15-к
Провадження № 1-кс/461/2167/15
УХВАЛА

02.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/4700/15-к
Провадження № 1-кс/461/2724/15
УХВАЛА

24.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 24.04.2015 року у справі №461/4700/15-к клопотання задоволено та відсторонено ОСОБА_3 від посади головного лікаря Городоцької ЦРЛ.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в ухвалі вказано 12.06.2015 року, що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 24.04.2015 року по справі №461/4700/15-к рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити на 28.02.1962 року».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1818/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011

м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Говенка І.І., з участю прокурора Русника Н.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, розлученому, раніше судимому, а саме: 18.07.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.1, ст.121 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-0493, порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району м. Львова, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, покликаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту враховуючи те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, раніше судимий.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2- задоволити.

Обрати ОСОБА_1, 08. січня ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2Ю

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-276/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в ніч на 19.12.1995 року невстановлені слідством особи, викрали з автомобіля марки ВАЗ 2113по вул. Сихівській 3, викрали особисте майно гр. ОСОБА_1

22 грудня 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7528 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-547/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 25.04.1991року близько 16.00 год., невстановлена слідством особа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала особисте майно гр. ОСОБА_1

01 червня 1991 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-4400 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 456/4793/14-к
Провадження № 1-кп/456/333/2014
УХВАЛА

про привід

18 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001852 від 07.10.2014р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання 18.12.2014р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому, за наведених обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 22.01.2015 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2333/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокротин, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000645 від 26.02.2015 року надійшов до суду 27.03.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 01.04.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/903/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/559/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 липня 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2015р о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 596/1534/14-к
УХВАЛА
"11" липня 2014 р.
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 .
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3927/15-к
Номер провадження 1-кп/676/283/15
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

08 липня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000432 від 27 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 22 червня та 1, 8 липня 2015 року не з`явився без поважних причин. Разом з тим, до ОСОБА_4 застосовувались примусові приводи до суду.

Постанови суду про привід не виконані в зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання.

Як свідчать матеріали виконання постанов про привід обвинуваченого, місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

ОСОБА_4 до суду на виклики не з`являється, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

У разі ухилення обвинуваченого від суду, у відповідності приписів статті 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується в розшук ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що розгляд даної кримінальної справи у відсутності обвинуваченого не можливий, останній ухиляється від суду, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Кам`янець - Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 .

Провадження підготовчого судового засідання зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвал для виконання направити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1