24.06.2015 Справа № 522/4769/15-К
Провадження № 1-В/522/82/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси заяву адвоката в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду м. Одеси від 23.01.2002 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 142 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 44 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з поміщенням в кримінально-виправні установи.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2003 року вищезазначений вирок суду стосовно ОСОБА_5 залишений без змін.
10 березня 2015 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.
За твердженням захисника ОСОБА_4 , станом, на день звернення заявника до суду вирок відносно ОСОБА_5 виконаний не був. За період з моменту вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5 від виконання вироку не ухилявся, вимоги підписки про невиїзд не порушував, що підтверджується відповідними довідками, наданими захисником до суду, протиправних дій його підзахисний не вчиняв, строк давності виконання вироку сплив та підстав для подальшого застосування до нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд немає.
Посилаючись на вищенаведене, захисник ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку, скасувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та зняти судимість з ОСОБА_5 за скоєний ним злочин.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане ним клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 , що приймав участь по даному провадженню, не заперечував проти задоволення судом клопотання відносно ОСОБА_5 .
Розглянувши заяву адвоката в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України обвинувальний вирок не виконується, якщо його не було виконано у строк п`ять років при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років з дня набрання вироком законної сили.
Як встановлено судом,
23.01.2002 року вироком Центрального районного суду м. Одеси ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 142 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 44 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з поміщенням в кримінально-виправні установи.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2003 року вищезазначений вирок суду стосовно ОСОБА_5 залишений без змін.
Згідно відповіді Приморського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси від 22.05.2015 року, вих. № 1517, вирок Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 з 2002 року по теперішній час на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси не надходив. При цьому, зазначено, що вироки у виді позбавлення волі виконуються співробітниками міліції за місцем проживання засудженого.
Із наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає з 11.07.2015 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, протягом строку випробовування засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, порушення громадського порядку не допускав, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались. На момент розгляду заяви в суді, строк давності виконання вироку закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 90 КК України (в редакції 1960 року), ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення його від відбуття покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2002 року за ст. 142 ч. 2 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі без конфіскації майна з поміщенням в кримінально-виправні установи - звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя місцевого Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .