Справа №1-527/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Гриненка О.І.

при
секретарях -
Гугліч Ю.В.

за
участю прокурора -
Онуфрієвої Ю.В., Охріменка О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Тихоокеанський Шкотовского району Приморського краю
Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною-середньою світою, не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2,
раніше судимого:

- вироком Мінського районного
суду м. Києва від 28.07.1993 року
за ст.
140 ч.3, ст.

44 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

вироком
Мінського районного суду м. Києва від
01.02.1994 року за ст. 140 ч.3,
ст. 42 КК України (в редакції
1960 року) до 5 років позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 23.11.2001 року за ст.
186 ч. 2

КК України (в редакції 2001 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнився з місця відбування покарання 05.01.2006р. по відбуттю покарання;

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року приблизно о 02 год.
15 хв. у ОСОБА_1 , який в стані
алкогольного спяніння, знаходився на
східцевому майданчику дев'ятого поверху третього підїзду будинку АДРЕСА_3, виник злочинний умисел направлений на скоєння
розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи
свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скляною пляшкою наніс гр-ну ОСОБА_2 удар по
голові, в результаті чого частина пляшки
розбилась. Після чого, ОСОБА_1 став виривати з рук ОСОБА_2 сумку із тканини
чорного кольору, в якій знаходився ноутбук
„DELL", мобільний
телефон „MDA", аудіоплеєр
„iPod", та паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_2.

При
цьому ОСОБА_2 утримував сумку за ремінець,
таким чином заважаючи ОСОБА_1
довести його злочинні дії до кінця. В свою чергу ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого умислу, з метою подолати опір потерпілого, тримаючи в правій руці за горловину частину
пляшки яка не розбилась, підніс її до
обличчя потерпілого ОСОБА_2, і
погрожуючи вбивством став вимагати, щоб
останній передав йому вказану вище сумку.

Потім
ОСОБА_2 3робив спробу втекти, однак
ОСОБА_1 , схопивши потерпілого за
одягнуту на ньому куртку, наніс
чотири-п'ять ударів рукою в обличчя і дістав із кишені брюк потерпілого
гаманець вартістю 10 грн., з якого
витягнув і заволодів грошима в сумі 130 грн.,
а гаманець кинув на підлогу.

Далі, ОСОБА_1 ,
схопив сумку потерпілого,
ремінець якої все так і продовжував знаходитись на плечі у ОСОБА_2, та розстебнувши її заволодів ноутбуком „DELL" в корпусі із
пластмаси стального кольору вартістю 10 тис гривень, аудіоплеєром „iPod"
у корпусі із пластмаси білого кольору,
вартістю 1 тис. гривень, мобільним телефоном „MDА"
в корпусі із пластмаси стального кольору,
вартістю 3500 гривень, в якому
знаходились дві СІМ карти, які не мають
матеріальної цінності, на рахунку однієї
з яких було 25 грн., та паспортом
громадянина

України на ім'я
ОСОБА_2.

Приблизно
о 02 год. 30
хв., безпосередньо після моменту
заволодіння майном потерпілого загальною вартістю 14 тис. 690 грн. ОСОБА_1 , побачивши працівників міліції, з метою уникнення відповідальності за
вчинене, повернув потерпілому паспорт і
ноутбук, одночасно просячи ОСОБА_2 не повідомляти
про вчинений ним злочин, але в цей же
момент на східцевому майданчику п'ятого поверху вказаного будинку ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 868Е від 06.06.2007 року при вивченні
медичної документації у ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження:
припухлість м'яких тканин в області перенісся; гематома в області верхньої губи
з права з раною слизової. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті
двохкратної травматичної дії тупого (пих) предмета (тів), та могли виникнути у строк вказаний у
постанові. По ступеню тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться:

·
припухлість м'яких тканин в області перенісся - до легких
тілесних ушкоджень;

· гематома
верхньої губи з раною слизової - до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я на строк більше б, але менше 21
дня.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1
свою вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини
вчиненого ним злочину, що викладені у
вироці вище. ОСОБА_1 у вчиненому щиро
розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання, вина
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- оголошеними в
судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2, неявка

якого в судове засідання визнана з поважних причин. Так в
ході досудового слідства

ОСОБА_2 показав,
що 11.04.2007 року приблизно о 02 год.
15 хв. на східцевому

майданчику дев'ятого поверху третього під'їзду будинку
АДРЕСА_3

ОСОБА_1 скляною
пляшкою наніс йому удар по голові і став виривати з рук сумку із

тканини чорного кольору,
в якій знаходився ноутбук „DELL", мобільний телефон „MDA",

аудіоплеєр „iPod", та паспорт громадянина України на його ім'я.
Далі потерпілий показав, що

він утримував сумку за ремінець, таким чином заважаючи ОСОБА_1 довести його злочинні

дії до кінця, а
ОСОБА_1 , тримаючи в правій руці за
горловину частину пляшки яка не

розбилась, підніс
її до його обличчя і погрожуючи вбивством став вимагати передачу

вказаної сумки. Крім того, ОСОБА_2 показав, що зробив спробу втекти, однак ОСОБА_1 , схопивши за одягнуту на ньому куртку, наніс чотири-п'ять ударів рукою в обличчя і
дістав із

кишені його брюк гаманець вартістю 10 грн., з якого витягнув і заволодів грошима в сумі
130 грн., а

гаманець кинув на підлогу. Потім ОСОБА_1 , схопив його сумку та розстебнувши її

заволодів ноутбуком „DELL" в
корпусі із пластмаси стального кольору вартістю 10 тис

гривень,
аудіоплеєром „iPod" у корпусі із
пластмаси білого кольору, вартістю 1
тис. гривень,

мобільним телефоном „MDA" в корпусі із
пластмаси стального кольору, вартістю
3500 гривень, в

якому знаходились дві СІМ карти, які не мають для нього матеріальної
цінності, на рахунку однієї

з яких було 25 грн.,
та паспортом громадянина України на його ім'я. Також потерпілий

показав, що
приблизно о 02 год. 30
хв., ОСОБА_1 , побачивши працівників міліції, з метою

уникнення відповідальності за вчинене, повернув йому паспорт і ноутбук, одночасно просячи не

повідомляти про вчинений ним злочин, але в цей же момент на східцевому майданчику

п'ятого поверху вказаного будинку ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції

(а.с. 48-50, а.с.
51-52);

- протоколом огляду місця події від 11.04.2007р. і фототаблицею до нього, згідно якого був оглянутий 9-1 поверх
буд. АДРЕСА_4, де була виявлена розбита скляна пляшка з-під
пива „Чернігівське" темного кольору,
а також плями бурого кольору (а.с.
6-7);

· висновком
судово-медичної експертизи № 868Е від 06.06.2007 року, згідно якої при вивченні медичної
документації у ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження: припухлість
м'яких тканин в області перенісся; гематома в області верхньої губи з права з
раною слизової. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті двохкратної
травматичної дії тупого (пих) предмета (тів),
та могли виникнути у строк вказаний у постанові. По ступеню тяжкості
вищевказані тілесні ушкодження відносяться: припухлість м'яких тканин в області
перенісся - до легких тілесних ушкоджень; гематома верхньої губи з раною
слизової - до легких тілесних ушкоджень,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я на строк більше
б, але менше 21 дня. (а.с. 16-17);

· висновком
експерта №82/ц від 31.05.2007р., згідно
якої кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти - В
ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_1
належить до групи В з ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи
АВО. Сліди в об.І могли утворитись при змішуванні крові та поту
особи/осіб, в крові якої/яких містяться
антигени А і В в різних комбінаціях, в
тому числі потерпілого ОСОБА_2 (антиген А) та обвинуваченого ОСОБА_1 (антиген В). Сліди в об. 2 могли утворитись
при змішуванні поту людини з кровю чоловіка/чоловіків, в крові яких містяться антигени А і В в
різних комбінаціях, в тому числі
потерпілого ОСОБА_2 (антиген А) та обвинуваченого ОСОБА_1 (антиген В) (а.с. 28-32);

· протоколом
огляду, виявлення та вилучення від
11.04.2007р., згідно якого в присутності
понятих у ОСОБА_1 були виявлені і
вилучені наступні речі: мобільний телефон „MDA" в корпусі із
пластмаси стального кольору імеі 98846, гроші в сумі 170 грн., а також гаманець чорного кольору в якому
знаходились гроші в сумі 33 грн. (ас.
36);

· протоколом
огляду, виявлення та вилучення від
11.04.2007р., згідно якого в присутності
понятих у ОСОБА_2 був виявлений ноутбук
„DELL" в
корпусі із пластмаси стального кольору (ас.
37);

· постановою
по визнання речовими доказами і прилучення до справи від 11.04.2007р., згідно якої мобільний телефон „MDA" в корпусі із
пластмаси стального кольору імеі 98846, гроші в сумі 170 грн., гаманець чорного кольору в якому знаходились
гроші в сумі 33 грн., а також ноутбук „DELL" в корпусі із
пластмаси стального кольору визнані речовими доказами по справі (а.с. 38);

- протоколом очної ставки від 11.04.2007р. за
участю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ,

згідно
якого під час даної слідчої дії ОСОБА_1
підтвердив обставини і вказав на

механізм
вчиненого ним розбою (а.с. 78-81).

Таким
чином, оцінюючи всі зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку про
те, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазначала нападу, та з погрозою застосування такого
насильства, скоїв злочин передбачений
ч.1 ст.
187 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, згідно
ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину і вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому,
і вважає правильним обрати йому міру

покарання
у вигляді позбавлення волі, але не в
максимальних межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 187 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11.04.2007 р.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду м.
Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський районний суд м. Києва,
а підсудним в той же термін з дня вручення йому копії вироку.