overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-308/11
ПОСТАНОВА

27 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Радецької С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначена кримінальна справа знаходиться у провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Але викликаний у судові засідання на 05.03.2012 р. та 27.03.2012 р. свідок ОСОБА_3 не зявився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення про день та час розгляду справи був повідомлений.

У відсутність ОСОБА_3 розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 годину 10.04.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідка:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити УМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/2049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 02.10.2013 року, якою скаржники просять скасувати вказану постанову.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 .

Призначити розгляд скарги на 16.00 годин 26 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржників, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000143.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4283/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 щодо ненадання скаржнику можливості копіювання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , щодо ненадання скаржнику можливості копіювання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2014 року о 08.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/468/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області,
ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить вжити заходів, щодо бездіяльності прокуратури Херсонської області з-приводу закриття кримінального провадження №0000009 та не ознайомлення скаржника з матеріалами кримінальної справи.

Скаржник у скарзі заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, приймаючи до уваги, що відповідно до положень ч.2 ст.49 КПК України 2012 року слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, та те, що скаржник є заявником у кримінальному провадженні, закриття якого він оскаржує, враховуючи матеріальне становище скаржника, який офіційно ніде не працює, перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі, керуючись ст.49 КПК України 2012 року, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити скаржнику ОСОБА_2 , 1978 р.н., захисника через Херсонський обласний центр по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, забезпечивши його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2015 року о 08.30 год. в Комсомольському районному суді м. Херсона, каб. 407.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/2839/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 23.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 23.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2015 року.

У судовому засіданні 27.04.2015 року скаржник заявив відвід головуючому по справі слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює досудове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Передати матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 23.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2015 року до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для перерозподілу іншому судді з метою вирішення заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

12 квітня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Побережець І.І., з участю прокурора Бебешка М.М., представника цивільного позивача: ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.191 КК України до судового розгляду на 27 квітня 2011 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудну, представника цивільного позивача, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_3 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

15 лютого 2011 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., потерпілого ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку потерпілого, предстанвика потерпілого, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду на 23.02.2011року на 10:00 хв.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

09 грудня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора Вітер Л.В., адвоката ОСОБА_2, представника служби в справах дітей ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, зоконного представника підсудного, представника служби в справах дітей, кримінальної міліції, цивільного позивача, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-106/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

24 вересня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 28 вересня 2012 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Розяснити потерпілій право заявити цивільний позов у кримінальній справі до початку судового слідства.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_2 залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5675/15-к
Провадження № 1-в/711/383/15
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році». Під час судового розгляду у режимі відеоконференції засуджений просив задовольнити своє клопотання.

Представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений, вважав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він має дві судимості за умисні тяжкі злочини.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих же підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; вироком цього ж суду від 03.04.2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

Пунктом «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

У відповідності до ч.1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

З копії судового рішення встановлено, що ОСОБА_5 на день набрання чинності закону про амністію мав дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Крім того, він до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, тому у відповідності до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія до нього не застосовується.

На підставі ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хвилин 17 липня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.07.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 31 липня 2015 року на 09-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/689/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000229, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського району Чернігівської області 13 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 13 липня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000229 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000229 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_4 .

4. Письмові матеріали приєднати до обвинувального акта.

5. Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

6. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1710/13-к
Номер провадження 1-кс/750/295/13
У Х В А Л А

20.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 01.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

19.02.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар", у період часу з 00.00 год. 30.01.2013 р. по теперішній час, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтерівська, 53) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Антоненко Інні Миколаївні тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 30.01.2013 р. по теперішній час та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко