Справа №1 - 28/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарях
Матейчук Л.Ю., Паучек Є.В., з участю прокурора
Перч Ю.М., захисника ОСОБА_2,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Іспас, Вижницького району
Чернівецької області, громадянина України, з освітою загальною середньою,
раніше судимого Вижницьким районним судом 27.12.2005 року по ст.185 ч.3 КК
України, на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України
звільнений з випробуванням з іспитовим строком на два роки, засудженого
19.06.2006 року Вижницьким районним судом по ст.185ч.3 КК України на три роки і
3 три місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 19 серпня 2005
року біля 17.00 годин в с. Слобода Банилів Вижницького району,
повторно, шляхом пролазу через відчинене вікно, проник в приміщення житлового
будинку громадянки ОСОБА_4 де з кімнати таємно викрав гроші в сумі 50 грн., в
подальшому зайшов в підсобне приміщення, де з дерев'яної скрині таємно викрав
гроші в сумі 4000 грн. та 200 доларів США, які згідно офіційного курсу
валют вартували 505 грн. за 100 доларів
США, на загальну суму 5060 гривень.

В
судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1
визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що відбуваючи
покарання в Самбірській виправній колонії Львівської області добровільно
написав явку з каяттям про раніше вчинений злочин. По суті показав, що в серпні
місяці 2005 року (точної дати не пам'ятає) попутнім транспортом приїхав в
с.Слобода Банилів Вижницького району, де з метою вчинити крадіжку на одній з
вулиць населеного пункту зайшов на подвір'я житлового будинку та помітив, що з
правої сторони від вхідних дверей відчинене вікно. В подальшому через вікно
проник в житловий будинок, однак грошей там не знайшов. Після чого зайшов в
підсобне приміщення, де ключем, який знайшов
в будинку відчинив дерев'яну скриню, звідки викрав гроші в сумі 4000
грн. та 200 доларів США. Викрадені гроші витратив в гральні автомати та на
продукти харчування.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена
показами потерпілої та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що являється пенсіонером і
на протязі кількох років збирала гроші з пенсії та відкладала в скляну банку,
яку зберігала в дерев'яній скрині. 19.06.2005 року вранці пішла до церкви.
Повернувшись, виявила, що з з житлової кімнати викрадено гроші в сумі 50 грн..
Після чого зайшла в підсобне приміщення то побачила, що навісний замок на
дерев'яній скрині відчинений та зберігається поруч. Перевіривши встановила, що
з скляної банки в якій зберігала кошти викрадено гроші в сумі 4500 гривень та 100 доларів США.

Крім показів потерпілої, вина підсудного підтверджується матеріалами
кримінальної справи.

Протоколом явки з повинною від 24.05.2007 року, з даних якого вбачається,
що оперуповноваженим Самбірської ВК в службовому кабінеті від засудженого
ОСОБА_1 прийнято покази про вчинення
крадіжки грошей з житлового будинку в с. Слобода Банилів Вижницького
району (а.с.7).

З даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.12.2007 року вбачається, що
підозрюваний в присутності понятих показав місце звідки вчинив крадіжку грошей
(а.с.57-61).

Таким чином, вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доведена, а його дії по ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що він
вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в житло, повторно.

При
призначенні підсудному виду і міри
покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до тяжкого злочину, особу винного та те, що він повністю визнав свою вину і
щиро розкаявся у вчиненому,
проживав в складних
матеріально - побутових умовах,
активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю відбування покарання, дав
правдиві та послідовні
показання суду. При призначенні міри покарання суд приймає
до уваги молодий
вік та стан
здоров'я неповнолітнього.

Вчинення
злочину неповнолітнім та з'явлення із зізнанням засудженого ОСОБА_1 суд визнає
за обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Крім
того, суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_1 необхідно виключити крадіжку
грошей в сумі 100 доларів США, оскільки вказане не знайшло свого підтвердження
в судовому засіданні.

З урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують
покарання, особи винного, думки потерпілої, яка просила суворо не карати,
враховуючи його молодий вік та ставлення до суспільно-корисної праці в місцях
позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього підсудного не можливе без
ізоляції від суспільства.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив 19 серпня 2005
року, тобто до постановлення попереднього
вироку Вижницьким районним судом Чернівецької області від 19.06.2007
року, а тому, суд, вважає за необхідне застосувати правила ст.70 ч.4 КК
України, якою передбачено, що у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що
засуджений винен в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього
вироку, то в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів,
зараховуються покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком,
тобто за правилами ст.72 КК України.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що у відношенні підсудного необхідно застосувати реальну міру
покарання у виді позбавлення волі та призначити
покарання за правилами ст.70 КК України - за сукупністю злочинів.

Суд,
вважає, що саме таке
покарання буде необхідним
та достатнім для
виправлення підсудного та
попередження вчинення ним
нових злочинів .

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити
покарання у виді 3 (трьох) років і 4 (чотири)
місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України шляхом
часткового складання покарання
призначеного за вироком Вижницького районного суду від 19.06.2007 року
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
виді 3 (трьох років) і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В строк остаточного покарання
засудженому ОСОБА_1 зарахувати період
відбутого покарання за вироком Вижницького районного суду від 19.06.2007 року в
місцях позбавлення волі з 06.04.2006 року по 26.03.2008 року.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 06 квітня
2006 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили
залишити попередню - тримання під вартою .

Вирок може бути оскаржений на протязі
15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд, а засудженою в той же термін і в такому ж
порядку з моменту отримання його копії.

Суддя