1-кп/357/84/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006553 від 24.10.2013 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Правутин, Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, несудимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2013 року, близько 11 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Бичков і Шешуков», що на б-рі 50 років Перемоги, 52-В у м. Білій Церкві, Київської області, таємно від ночуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа 500», вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_7 , і, поклавши його до своєї сумки, зник з місця події, завдавши потерпілому збитків на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав свою винність у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 13.10.2013 року, близько 11 год., мобільного телефона потерпілого ОСОБА_7 , марки «Нокіа 500», вартістю 500 грн., з приміщення ломбарду « ОСОБА_8 », що на б-рі 50 років Перемоги, 52-В у м. Білій Церкві. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованого йому правопорушення, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його повним визнанням своєї вини у вчиненому.

Суд вважає, що винність ОСОБА_9 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то відсутність судимості, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених потерпілому збитків, наявність на утриманні трьох малолітніх двітей, враховує особу обвинуваченого, котрий уцілому позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується уперше, і вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе за умови призначення покарання у виді арешту.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання останньому рахувати від 17.12.2014 року.

Речові докази диск з відезаписом камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні ломбарду «Бичков і Шешуков», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1