В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Справа153/325/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000037, №153/325/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Безводне Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю прокурора - старшого прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в літній період 2014 року, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору роду коноплі, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 29 січня 2015 року о 10 годині 50 хвилин працівниками Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області по вул. Леніна в м. Ямпіль Вінницької області біля автозаправки «ОККО» було зупинено ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу. В ході поверхневого огляду речей ОСОБА_5 було виявлено у зовнішньому лівому кармані куртки полімерний кульок з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору роду коноплі, що відповідно до висновку експерта №125 від 16.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороний канабісом, масою 13,38 г.

20 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із якою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком в один рік. На підставі ч.1 ст.76 п.п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Прокурор, який бере участь у цьому кримінальному провадженні, обвинувачений та його захисник проти визнання угоди не заперечують.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.474 ч.2 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Із пояснень обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, який бере участь у кримінальному провадженні, також розуміє наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає вимогам ст.50 КК України та загальним засадам призначення покарання. Звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та іспитовим строком один рік є можливим, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину і тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та покладення на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

При вирішенні питання щодо речових доказів полімерний кульок з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору роду коноплі, масою 13,38 г., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави їх знищити.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 491 гривня 92 копійки, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 29.01.2015 року, за якою:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік. На підставі ст.76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку обчислюється з дня постановлення вироку.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази полімерний кульок з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору роду коноплі, масою 13,38 г., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №125 від 16.02.2015 року).

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА