31.01.2007г. Вольнянский районный суд Запорожской
области в составе пред-шего судьи Черненко Л.И., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием
прокурора Андрусюк А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Вольнянск дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, разведенного, не судимого, проживающего
По ст. 115 ч. 1 УК Украины,
12.12.2004г. около 22-30 ОСОБА_2, находясь
в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_1 в ходе ссоры со своей матерью ОСОБА_3, сознавая общественно опасный
характер своего деяния, предвидя его общественно
опасные последствия и сознательно допуская их наступление заведомо зная о том,
что его мать ОСОБА_3 страдает тяжелой болезнью- пневмонией и в связи с этим
находится в тяжелом беспомощном состоянии, не приняв иных мер, чтобы уладить
возникшую ссору, умышленно взял ее за горло
обеими руками и стал трясти, чтобы она замолчала. При этом ОСОБА_2 сознавал,
что своими действиями он наносит
повреждения в жизненно важный орган - шею. Заметив, что мать -ОСОБА_3 стала хрипеть, разжал руки и вышел, чтобы
успокоиться. Таким образом ОСОБА_2
своими действиями, выразившимися в сдавлении шеи ОСОБА_3 своими руками создал смертельную опасность, следствием которой явилась
смерть потерпевшей ОСОБА_3, которая согласно
заключения №55/к комиссионной судебно-медицинской экспертизы наступила от
сдавления органов шеи тупым предметом
с ограниченной травмирующей поверхностью- наиболее вероятно пальцами рук, что повлекло развитие механической
асфиксии, что подтверждается переломами правого рожка подъязычной части.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину
свою в совершенном преступлении не признал и суду пояснил следующее: мать
злоупотребляла спиртными напитками, у нее были боли в животе и спине, последнее дни она уже не
двигалась, а только лежала. В тот день, 12.12.2004г. он с матерью смотрел телевизор в одной
комнате, а брат спал в другой. Мать в это время лежала на полу, поскольку упала с
кровати. Переломы, о которых идет речь в обвинительном заключении,
мать получила при падении с кровати. Никаких телесных повреждений он ей не
причинял. Показания на досудебном следствии давал под давлением работником
милиции. И от этих показаний он отказывается. Считает, что мать умерла от переломов,
полученных при падении с кровати.
Суд критически относится к показаниям подсудимого
ОСОБА_2, данных им в судебном заседании и считает их как способ уйти от
наказания за совершение тяжкого преступления.
Суд принимает во внимание показания ОСОБА_2, данные им на
досудебном следствии, как более правдивые, в ходе которых он показал, что
12.12.04г., находился с матерью в одной комнате, а брат- в другой. При этом он
находился в нетрезвом состоянии. Мать стала возмущаться, что ей не дали спиртного и
обзывать его нецензурной бранью. Тогда он схватил ее за шею обеими руками и
стал трясти, чтобы она замолчала. Мать стала хрипеть , он разжал руки, и ушел
успокоится. Когда вернулся обнаружил, что мать мертва. Свои действия объясняет
состоянием алкогольного опьянения (л.д. 94-95). Суд берет за основу эти показания, поскольку они
подтверждаются следующими доказательствами:
свидетеля ОСОБА_4, суду пояснившего, что работал экспертом в Вольнянском РО.
Принимал участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а
именно убийства ОСОБА_3 , в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2 показывал, как
он совершил убийство своей матери. Он рассказывал, что в тот день он с братом и
матерью употреблял спиртное, затем брат пошел спать в другую комнату. Между подсудимым и
матерью произошла ссора, в ходе которой он стал руками трясти мать за шею. Все свои
действия подсудимый показывал на манекене. Никакого физического или психического воздействия на
подсудимого не оказывалось.
свидетеля ОСОБА_5, суду пояснившего, что
проводил вскрытие трупа ОСОБА_3. При вскрытии была обнаружена асфиксия -
удушение, которое наступило от травматического воздействия. Было также обнаружено, что
потерпевшая страдала пневмонией. Поскольку возникли сомнения в причине смерти,
диагноз, что причина смерти была поставлена как пневмония. При повторной экспертизе
обнаружили двойной перелом, который и привел к смерти ОСОБА_3. Он присутствовал
при воспроизведении обстановки события, в ходе которого ОСОБА_2 показал, что сдавливал
продолжительно долго, сдавливал дважды. Механизм сдавливания шеи матери, показанный
ОСОБА_2 полностью соответствовал данным вскрытия. Такие повреждения не могли
образоваться, в ходе падения с кровати. А пневмония, которой страдала
потерпевшая, только способствовала быстрому наступлению смерти, но причинной ее не
свидетеля ОСОБА_6, суду пояснившего, что проводил повторную экспертизу трупа
ОСОБА_3 и установил, что ее смерть наступила от сдавливания шеи тупыми
предметами, например руками. Пневмония, которой страдала потерпевшая не может
быть причиной смерти, она может только способствовать быстрейшему наступлению
смерти. Смерть ОСОБА_3 наступила в течении 10 минут. Повреждения обнаруженные
на шеи ОСОБА_3 не могли образоваться от нападения повреждения могли
образоваться только умышленно.
свидетеля ОСОБА_7, суду пояснившего, что подсудимого знает давно. В один из дней к
нему домой пришел ОСОБА_8 и сказал, что мать умерла. Он пошел к ним домой.
Мать лежала на полу, а подсудимый смотрел телевизор. Брат подсудимого сказал , что
спал в другой комнате и ничего не видел. Когда он спросил у подсудимого, отчего умерла
мать, он ничего не ответил. Вся семья ІНФОРМАЦІЯ_3 злоупотребляла алкоголем. Затем он узнал, что подсудимый
свидетеля ОСОБА_9 суду пояснивший, что знает подсудимого как соседа. 12.12.04г.
к ней домой пришел брат подсудимого и сказал, что мать умерла. Она пошла к ним домой.
Потерпевшая лежала на полу. Что там произошло ей неизвестно. Уже потом узнала, что подсудимый задушил свою мать.
свидетеля ОСОБА_10, суду пояснившей, что
присутствовала в качестве понятой при воспроизведении, в ходе которого ОСОБА_2
добровольно, без принуждения показал на месте как он совершил
преступление. При этом он рассказал, что они с братом употребляли спиртное,
мать просила выпить, при этом ругалась. Когда брат ушел спать в другую
комнату он стал трясти мать за горло, чтобы она не ругалась. То, что он
рассказал ранее в РО соответствовало тому, что он показал при воспроизведении. Показаниями
свидетеля ОСОБА_11 суду пояснившего, что
присутствовал при воспроизведении в качестве понятого. Подсудимый на месте
добровольно показал, что выпивали с братом. Мать стала ругаться, что ей не давали
выпить. Он стал трясти ее за шею, чтобы она успокоилась, при этом показывал на манекене,
что брал за горло мать руками. Когда мать успокоилась, то он ушел покурить,
когда вернулся мать была мертва. Его брат мать
свидетеля ОСОБА_12, суду пояснившего, что к нему домой пришел кто-то из братьев ІНФОРМАЦІЯ_3, сказали, что мать умерла. Когда
он к ним пришел, увидел, что мать лежала на полу, укрытая одеялом. От чего наступила смерть он не знал. Потом узнал, что ее убили, но кто не знает.
потерпевшего ОСОБА_8, оглашенными в зале судебного заседания, поскольку на
момент рассмотрения дела в суде он умер, пояснившего, что 12.12.04г. они с братом весь
день пили спиртное. Около 19-00 он лег спать. Мать в это время лежала на полу, брат смотрел
телевизор. Около 22-00 брат его разбудил и сказал, что мать умерла. Он подумал, что
мать умерла от болезни, которой страдала - пневмонии. Потом узнал, что смерть была
насильственной. Убить мать мог только брат, так как в доме больше никого не
было. Очевидно это произошло в ходе ссоры из-за телевизора, а брат был пьян,
(л.д.27-28). Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, суду пояснившей, что знает семью
ІНФОРМАЦІЯ_3. Была нормальная семья, но злоупотребляет спиртным. О том, что
подсудимый убил свою мать
узнала от односельчан.
судебно-медицинской экспертизы №272 от 16.12.04гм согласно которой
при осмотре трупа ОСОБА_3 обнаружены двойной перелом правого рожка .подъязычной
Указанные повреждения образовались перед наступлением смерти от травматического
предмета с последующим сдавливанием (л.д. 12).
повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №55/к от 31.01.05г.,
согласно которого смерть ОСОБА_3 наступила от сдавливания шеи тупым
предметом - наиболее вероятно пальцами рук, переломами правого рожка подъязычной
- Заключением судебно-цитологической экспертизы , № 89 от 15.02.05г.,
согласно которой на одежде ОСОБА_2 обнаружена кровь, происхождение которой
не исключается как от ОСОБА_3
как и от ОСОБА_2 (л.д. 59-60).
И другими материалами дела.
Таким образом, совокупность всех собранных и исследованных в судебных
заседаниях доказательствах подтверждает виновностьОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, - убийства, т.е. противоправное
лишение жизни другого человека.
Обстоятельств, отягчающих и
смягчающих ответственность подсудимого, суд не усмотрел.
назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ранее не судим,
характеризуется посредственно, нигде не работает.
данные о личности подсудимого, содеянное им, суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно
только в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7
лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии.
Срок отбытия наказания исчислять 17
Меру пресечения - содержание под
стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - брюки и свитер ОСОБА_2, хранящиеся в
камере хранения прокуратуры
Вольнянского района уничтожить.
Приговор может быть обжалование
Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.
СУДЬЯ: подпись ЧЕРНЕНКО Л.И.