Справа № 527/516/15-к
провадження № 1-кп/527/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корещина Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, освіта середня (професійно-технічна), тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, освіта середня (професійно технічна), працюючого водієм в ТОВ АФ «Землянки», жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені вчинили інкримінований їм злочин за наступних обставин.

09.02.2015 року, близько 21.00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, на автомобілі ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , належному на праві власності ОСОБА_7 , керованому по довіреності ОСОБА_5 , під`їхали до складського приміщення ТОВ «Агро-Тандем», розташованого в м. Глобине Полтавської області по вул. К.Маркса, 200. Шляхом розбиття скла, через вікно проникли всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали 41 мішок посівного насіння соняшника «Арена ПР», вагою 8,15 кг кожний, загальною вартістю 121814 грн. 82 коп. Своїми незаконними діями спричинили товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнали повністю.

ОСОБА_5 , зокрема, пояснив, що працював електрозварювальником у ТОВ ТТК «Бізнес-Клас», яке знаходиться на одній території з ТОВ «Агро-Тендем», тому достовірно знав, де зберігається посівне насіння соняшнику та що воно дороге. Через матеріальну скруту запропонував знайомому ОСОБА_8 здійснити викрадення зі складу і потім продати соняшник. Той погодився. Він (Пічіц) взяв з дому молоток, яким потім розбив вікно у складі і проник всередину приміщення. Став передавати мішки ОСОБА_6 , який перебував зовні. Все викрадене завантажили в автомобіль, який він (Пічіц) придбав по довіреності, і перевезли на територію домогосподарства ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив ці обставини.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що викрадене посівне насіння товариству повернуто повністю, обвинувачені відремонтували вікно, тому матеріальні претензії до них відсутні.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинувачених, та даних, що їх характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. Вина обвинувачених доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Обвинувачені вчинили тяжкий злочин проти власності, вдруге притягуються до кримінальної відповідальності, попередня судимість у кожного погашена, за місцем проживання обидва характеризуються позитивно, ОСОБА_6 має позитивну характеристику і з роботи. Згідно довідок Глобинської ЦРЛ обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Останні мають сім`ю , малолітніх дітей.

Обставинами, що пом"якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, часткове добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням. Виходячи з принципу індивідуалізації покарань, ОСОБА_5 , як особі, яка ініціювала вчинення злочину, підготувала знаряддя і вже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корисливого злочину, іспитовий строк, з метою попередження вчинення нових злочинів, призначається на максимальний термін встановлений кримінальним законом.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком три роки, зобов`язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обом засудженим залишити попередній - до набрання вироком законної сили.

Речові докази 41 мішок соняшника «Арена ПР» залишити в розпорядженні ТОВ «Агро-Тандем», автобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні володільця ОСОБА_5 , молоток - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 Марущак