Справа № 1615/5150/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М. за участю прокурора Гончаренко Д.В., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

23 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора м. Кременчука Полтавської області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області за ознаками злочину, передбаченого ст.367 КК України.

ОСОБА_2 обгрунтовує свою скаргу тим, що є потерпілою від злочину, який скоїв ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона втратила здоров'я. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності по амністії. Рішенням Автозаводського суду м. Кременчука від 09.03.2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 270,39 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн. Для забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб, який належав ОСОБА_3 По теперішній час рішення суду не виконано, а транспортний засіб ОСОБА_3 відчужено шляхом дарування своєму сину. ОСОБА_2 неодноразово зверталася з численними скаргами до прокурора м. Кременчука Полтавської області, Генерального прокурора України про порушення кримінальної справи по факту невиконання рішення суду щодо винуватих осіб, а саме ОСОБА_3, який умисно ухиляється від оплати боргу, видаючи себе померлим, працівників ГУ УМВС України в Полтавській області, з дозволу яких знято арешт з транспортного засобу ОСОБА_3, службових осіб Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області та Козельщанського ВДВС Полтавської області, які у визначені законом строки не виконали свої службові обов'язки щодо виконання рішення суду, а також щодо працівників прокуратури м. Кременчука, які не реагують на порушення закону. Проте прокуратурою. Кременчука неодноразово було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо осіб, з вини яких рішення суду не виконано.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив скасувати останню постанову прокурора прокуратури м. Кременчука від 12.11.2012 року, якою на його скаргу відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області за ознаками злочинів, передбачених ст.367 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_2, вважав оскаржувану постанову прокурора прокуратури м. Кременчука від 12.11.2012 року законною та обґрунтовано.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в прокуратуру м. Кременчука із заявою про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.367, ст.382 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що є потерпілою від злочину, який скоїв ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона втратила здоров'я. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності по амністії. Рішенням Автозаводського суду м. Кременчука від 09.03.2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 270,39 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн. Для забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб, який належав ОСОБА_3 По теперішній час рішення суду не виконано, а транспортний засіб ОСОБА_3 відчужено шляхом дарування своєму сину. ОСОБА_3 умисно ухиляється від оплати боргу, видаючи себе померлим, з вини працівників ГУ УМВС України в Полтавській області безпідставно було знято арешт з транспортного засобу ОСОБА_3, службові особи Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області та Козельщанського ВДВС Полтавської області у визначені законом строки не виконали свої службові обов'язки щодо виконання рішення суду.

За результатами проведеної перевірки заяви ОСОБА_2 було встановлено наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2005 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти 279,39 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, та 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, на виконання якого 24.06.2005 року видано виконавчий лист №2-442/05.

Відповідно до листа начальника Кременчуцького ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Полтавській області від 07.12.2010 року, за ОСОБА_3 був зареєстрований автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. З6308ПО. В 2003 році слідчим КМУ ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ2108 д.н.з. В6308ПО. Поскільки на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. З6308ПО арешт не накладався, а тому 18.03.2005 року ОСОБА_3 перереєстрував належний йому автомобіль на свого сина ОСОБА_5

Начальник СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області листом №7/1993 від 05.06.2012 року повідомив, що слідчий СВ КМУ УМВС в Полтавській області Авдеєв В.Т.., в провадженні якого знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, помер (свідоцтво про смерть І-КЕ №255169 від 05.09.2003 року).

За результатами проведеної перевірки заяви ОСОБА_2 прокурор прокуратури м. Кременчука постановою від 11.06.2012 року відмовив в порушення кримінальної справи щодо працівників міліції Кременчуцького МУ УВС України в Полтавській області за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.367 КК України, оскільки слідчий СВ КМУ УМВС в Полтавській області Авдеєв В.Т.. в провадженні якого знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, помер.

Постановою першого заступника прокурора м. Кременчука від 06.11.2012 року скасовано постанову прокурора прокуратури м. Кременчука від 11.06.2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції Кременчуцького МУ УВС України в Полтавській області за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.367 КК України, оскільки перевірка доводів заяви ОСОБА_2 проведена поверхово.. Не було встановлено та опитано ОСОБА_3, його сина ОСОБА_5, щодо причин невиконання рішення суду, не було опитано державних виконавців, на виконанні яких знаходиться виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука, не було отримано відповіді на запит до Кременчуцького ВРЕВ, а також не було отримано відповіді на вимогу на ВВБ в Полтавській області для проведення службового розслідування.

Зазначені вказівки заступника прокурора м. Кременчука виконано не було, проте прокурор прокуратури м. Кременчука постановою від 12.11.2012 року вдруге відмовив в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції Кременчуцького МУ УВС України в Полтавській області за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Таким чином, при ухваленні постанови прокурора прокуратури м. Кременчука постановою від 12.11.2012 року було порушено вимоги ст. 277 КПК України, відповідно до якої вказівки прокурора органам дізнання, досудового слідства у зв'язку з порушенням і розслідуванням ними кримінальних справ, дані в порядку передбаченому кримінально-процесуальним кодексом, є для цих органів обов'язковими.

Невиконання вимог ст..277 КПК України є підставою для скасування постанови прокурора прокуратури м. Кременчука постановою від 12.11.2012 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника.

Статтею 98 КПК України визначено порядок порушення кримінальної справи. Так, за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

В ст. 99 КПК України визначено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо вирішення питання про затримку виконання рішень національних судів, в тому числі по справам "Лазебна проти України та інші заяви" від 10.04.2012 року, "Желіховський проти України та 5 інших заяв" від 22.05.2012 року та інш., Крюківський районний суд м. Кременчука вважає необгрунтованим висновок постанови прокурора прокуратури м. Кременчука від 12.11.2012 року про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи по факту невиконання рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ст.382, ст.367 КК України, при наявності в матеріалах таких документів, які є приводом для порушення кримінальної справи: заяви ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи по факту умисного невиконання рішення суду; виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука, виданого 24.06.2005 року, за якими всупереч вимогам ст. 97 КПК України не було проведено перевірку на наявність ознак злочину, що підтверджено матеріалами справи та постановою заступника прокурора м. Кременчука від 06.11.2012 року, яка в порушення вимог ст.277 КПК України проігнорована прокурором прокуратури та залишилась не виконаною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову прокурора прокуратури м. Кременчука від 12.11.2012 року та направити матеріали прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 94-99, 236-1, 236-2 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області за ознаками злочину, передбаченого ст.367 КК України, скасувати, а матеріали направити прокурору м. Кременчука для проведення додаткової перевірки.

Апеляцію на постанову може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6