Справа № 635/4275/13-к
Номер провадження 1-кп/635/47/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
02.01.2013, близько 17.40, ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та рухався по автодорозі «Харків Сімферополь Алушта Ялта» в селищі Високий Харківського району Харківської області зі сторони міста Сімферополь у напрямку міста Харкова зі швидкістю близько 60 кілометрів на годину.
Вході руху по вказаній автодорозі, в районі 20 кілометру + 500 метрів, ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, заподіювати матеріальний збиток";
- п.2.3 "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування їм у дорозі";
- п.12.3 "У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об`єктивно здатний був виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди",
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину справа наліво по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 111-ОКБ/13 від 25.04.2013 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому гілки лобкової кістки зліва, закритого крайового перелому даху вертлюжної западини справа.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2108, проявив необачність і, рухаючись на вищевказаній ділянці автодороги в темний час доби, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину справа наліво по ходу його руху, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв на неї наїзд, що спричинило вказані вище наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини правопорушення при викладених вище обставинах.
Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає скоєння правопорушення особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Високий Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре (а.с. 86-94).
Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 286 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
Підстав до застосування обвинуваченому ОСОБА_6 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, приходить до висновку про неможливість застосування до нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це позбавить обвинуваченого заробітку при постійній чи тимчасовій роботі.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1