У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів за участю прокурора потерпілої засудженого

Жука В.Г. і Лавренюка М.Ю. Вергізової Л.А. ОСОБА_1. ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні 24 травня
2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої
ОСОБА_1. на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня
2006 року, яким засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого судимості,

за ч. 1 ст. 286 КК України на 1.500 грн.
штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. 980 грн. 89 коп. на відшкодування матеріальної і 6.000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,

установила:

Суд
визнав ОСОБА_2 винуватим у тому, що він 7 жовтня 2005 року у стані сп'яніння,
керуючи автомобілем “ПЕЖО”, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе у м. Кагарлик
та здійснюючи маневр обгону, порушив вимоги п. п. 11.3; 14.2 Правил дорожнього
руху, перетнув суцільну лінію розмітки і, не справившись з керуванням, на смузі
зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем “САЗ-3507”, д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого пасажири автомобіля “ПЕЖО” ОСОБА_1. і
ОСОБА_4. отримали середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області
від 11 жовтня 2006 року вирок змінено. Виключено з вироку застосування щодо ОСОБА_2. додаткового покарання у виді позбавлення
права керувати транспортними засобами на один рік і зменшено суму стягнення з
засудженого на відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_1. до 4.000 грн.
У решті вирок залишено без зміни.

У
касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу, а справу -
направити на новий апеляційний розгляд. Твердить, що суд апеляційної інстанції
безпідставно виключив з вироку рішення про застосування щодо ОСОБА_2.
додаткового покарання і незаконно зменшив розмір моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з засудженого на її користь.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, виступи потерпілої ОСОБА_1. та
засудженого ОСОБА_2. щодо підтримки доводів касаційної скарги і стосовно їх
заперечень, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Приймаючи
рішення про виключення з вироку місцевого суду додаткове покарання засудженому
ОСОБА_2 у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами та
зменшуючи суму стягнення з нього на користь
потерпілої з 6.000 грн. до 4.000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
апеляційний суд, як видно з ухвали, свої висновки не мотивував і виходив
виключно з того, що засуджений вчинив необережний злочин і раніше не притягався
до кримінальної відповідальності.

Разом із тим у
судовому в засіданні місцевим судом було встановлено, що зазначений злочин
ОСОБА_2 вчинив у нетверезому стані. Він
виїхав на зустрічну смугу, допустив ДТП, в результаті якого постраждали дві
особи. Ці
обставини апеляційний суд обійшов увагою і не врахував їх. Тому доводи
потерпілої про те, що апеляційний суд безпідставно пом'якшив покарання
засудженому і зменшив суму стягнення на відшкодування моральної шкоди, є
слушними і підлягають задоволенню.

Ухвала
апеляційного суду є необгрунтованою і підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий апеляційний розгляд. Під час якого суд має належно
перевірити матеріали справи і прийняти в ній за апеляцією таке рішення, яке б
точно відповідало вимогам закону. У разі підтвердження винуватості ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, за який його засудженого, призначене йому покарання, зі
змінами апеляційного суду, слід вважати м'яким.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу
потерпілої ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2
скасувати, а кримінальну справу - направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Жук В.Г. Редька
А.І. Лавренюк
М.Ю.