н/п 1-кп/640/397/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.

прокурора
Рєштакова Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського
районного суду м. Харкова
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
українця, громадянина України, не
працюючого, з неповною середньою
освітою, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, який тимчасово проживає за
адресою: АДРЕСА_3, раніше засудженого
19.11.2009 Суворівським р/судом м. Одеси за
ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, згідно постанови
Малинівського р/суду м. Одеси від 11.10.2012
умовно-достроково звільнений від
відбуття покарання за вироком
Суворівського р/суду м. Одеси від 19.11.2009,
не відбутий строк 1 рік 2 місяця 17 днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222
КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, діючи з умислом, направленим на
незаконне отримання кредиту, 28.01.2013
приблизно о 12 годині 00 хвилин,
знаходячись у приміщенні відділення
«Харківське № 5» ПАТ «Альфа Банк»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Гіршмана, 3, достовірно знаючи, що
він ніде не працює та немає ніяких
офіційно підтверджених доходів,
навмисно надав співробітникам банку
підроблену довідку про свої доходи № 01
від 23,01.2013, що містить завідомо
неправдиву інформацію відносно того,
що начебто ОСОБА_2 дійсно працює з 01.12.2010
в ТОВ «Дана плюс» і займає посаду
регіонального менеджера по
Харківській області та йому нарахована
заробітна плата за шість місяців (з
липня 2012 року по грудень 2012 року) у
загальній сумі 75600 грн., а до видачі
отримав

60026,40 грн. Крім того, ОСОБА_2 підтвердив
вказану недостовірну інформацію,
підписавши анкету-заявку на отримання
кредиту.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні
вказаного кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222
КК України, тобто у шахрайстві з
фінансовими ресурсами, а саме: наданні
завідомо неправдивої інформації банку
з метою одержання кредиту, у разі
відсутності ознак злочину проти
власності, визнав повністю, щиро
розкаявся, заявив клопотання про
слухання справи на підставі вимог ч.3
ст. 349 КПК України, про що надав письмову
заяву, у якій зазначив, що
обвинувачення йому зрозуміло,
процесуальні наслідки визнання свої
вини та слухання справи у такому
порядку, йому відомі.

З урахуванням клопотання
обвинуваченого та думок прокурора та
захисника, які не заперечували проти
слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК
України, суд ухвалив, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з'ясував та впевнився, що учасники
процесу правильно розуміють зміст цих
обставин, що їхня позиція добровільна
та роз'яснив їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_2
повністю визнав свою вину, виклав
фактичні обставини вчинення злочину
відповідно до змісту обвинувального
акту.

Суд дійшов висновку про винуватість
ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині
та кваліфікує його дії за 1 ст. 222 КК
України, тобто у шахрайстві з
фінансовими ресурсами, а саме: наданні
завідомо неправдивої інформації банку
з метою одержання кредиту, у разі
відсутності ознак злочину проти
власності.

При призначенні покарання суд в
сукупності оцінив обставини справи,
механізм вчинення злочину, його
тяжкість, особу обвинуваченого, який
раніше судимий 19.11.2009 Суворівським
р/судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до
4 років позбавлення волі, згідно
постанови Малинівського р/суду м. Одеси
від 11.10.2012 умовно-достроково звільнений
від відбуття покарання за вироком
Суворівського р/суду м. Одеси від 19.11.2009
року, не відбутий строк 1 рік 2 місяця 17
днів, вчинив новий злочин будучи
умовно-достроково звільненим від
відбування частини покарання за
попереднім вироком на обліку у
нарколога не перебуває, на обліку
психіатра перебуває з діагнозом легка
розумова відсталість, за місцем
мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд
визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає рецидив злочинів. На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
штрафу без додаткового покарання у
вигляді позбавлення права займати
певні посади та займатися певною
діяльністю. А також, на підставі ст. 71 КК
України призначити йому покарання
шляхом повного приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком та покарання за новим вироком,
але покарання у вигляді штрафу
виконувати окремо.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)
гривень без додаткового покарання у
вигляді позбавлення права займати
певні посади та займатися певною
діяльністю.

На підставі ст.. ст.. 71, 72 КК України
остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
за сукупністю вироків шляхом повного
приєднання невідбутої частині
покарання за вироком Суворівського
районного суду м. Одеси від 19.11.2009 року
за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, терміном 1 рік 2
місяця 17 днів позбавлення волі, до
покарання, призначеного за новим
вироком у вигляді штрафу в розмірі 17000
(сімнадцять тисяч) гривень без
додаткового покарання у вигляді
позбавлення права займати певні
посади та займатися певною діяльністю.
Покарання у вигляді штрафу виконувати
самостійно.

Судові витрати на проведення
технічної експертизи в розмірі 1470
гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь
НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався і
підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, потерпілим, прокурором
в апеляційний суд Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський