АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-2522008 Председательствующий
Категория 155, 1652 УПК Геец
ч.1 ст.187 УК Докладчик
15 апреля 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Копейкина Д.С.,
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции адвоката ОСОБА_3, на постановление Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 03.04.2008 года, которым в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Гомель, Белоруссия, белоруса, имеющего
среднее специальное образование, не работающего, находящегося в
гражданском браке, имеющего
малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины
мера пресечения в виде содержания под стражей.
представленных материалов усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в том, что 17
сентября 2007 года, примерно в 16 часов он, находясь возле АДРЕСА_2, действуя
умышленно, напал на ОСОБА_2 и, угрожая ему насилием опасным для жизни и
здоровья, похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 3372 гривен 18 копеек.
марта 2008г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 03.04.2008 года ОСОБА_1
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокатом ОСОБА_3, защищающего интересы обвиняемого
ОСОБА_1, подана апелляция на постановление Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 03.04.2008 года. Данное постановление адвокат считает незаконным,
просит его отменить.
докладчика, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменений, проверив материалы дела,
доводы апелляции, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой
инстанции учитывал приведенные в апелляции адвокатом доводы о наличии у
обвиняемого ряда обстоятельств
регламентируемых ст. 150 УПК Украины, а именно:
у ОСОБА_1 постоянного места жительства, положительных характеристик, то, что у
него на иждивении малолетний ребенок, судом так же учтено его состояние
данные обстоятельства не могут послужить отменой постановления суда первой
инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для
удовлетворения представления следователя.
Судом
первой инстанции учтено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, также учтено,
что в отношении него Василевским РО УМВД Украины возбуждено ряд уголовных дел
по признакам ст. 190 УК Украины, учтено, что ОСОБА_1 нигде не работает и
официальных источников доходов не имеет.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято
во внимание то, что ОСОБА_1, находясь на
свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу или продолжить преступную деятельность.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 03.04.2008 года. в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения.
Председательствующий: С.О.
Судьи: Г.Н.