Справа
№ 1-256
червня 2008 року Шевченківський районний
суд м.Чернівці у складі:
головуючого-судді
секретарі Дарійчук
участю прокурора Понзюк
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 тимчасово проживаючого м. Чернівці, АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронником ПП «ВЕСТВУД», раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого
ст.122 ч.1 КК України, ¾
Підсудний
ОСОБА_3, 28.01.2008 року, приблизно о 0315год. перебуваючи біля
приміщення диско-клубу «Хард-Рок», що по вул. Ватутіна в м. Чернівці, під час
сварки з ОСОБА_4, діючи умисно, наніс удар кулаком в область нижньої щелепи
останньому, в результаті чого ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а саме двобічний перелом нижньої щелепи: ментальний з права,
ангулярний зліва, що згідно висновку експерта №345екс від 14.02.2008 року відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили
довготривалий розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в
повному об'ємі, підтвердивши, що дійсно 28.01.2008 року, приблизно о 0315год.
знаходився біля приміщення диско-клубу «Хард-Рок», що по вул. Ватутіна в м.
Чернівці, в ході виниклого конфлікту, а
саме, після того, як потерпілий сівши до нього в машину, витягнув ключі
запалювання з автомобіля, наніс удар кулаком в область нижньої щелепи потерпілому ОСОБА_4. У скоєному щиро розкаюється.
потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2008 року, приблизно
о 0315год. знаходився біля приміщення диско-клубу «Хард-Рок», що по
вул. Ватутіна в м. Чернівці, де під час конфлікту підсудний ОСОБА_3 наніс йому
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3.
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, його вина також
доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме,
протоколом заяви про злочин ОСОБА_4,
висновком судово-медичної експертизи №345екс
від 14.02.2008 року, показами потерпілого ОСОБА_4, показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_9, протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання, протоколом
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4, протоколами очних ставок,
які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з якими
погодився в повному об'ємі.
вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3. у скоєнні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані
правильно, оскільки підсудний вчинив умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'ю.
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів
середньої тяжкості.
обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.
чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та щиро
розкаявся у вчиненому злочині, активно
сприяв розкриттю злочину, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей 1999 року та 2002 року народження, працює, позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку в облпсихлікарні та
наркодиспансері не перебуває, а також те, що потерпілий ОСОБА_4 не має до
підсудного претензій матеріального і морального характеру, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК
стосується цивільного позову прокурора, спрямованого поштою до Шевченківського
районного суду м. Чернівці, то суд вважає, що його слід залишити без розгляду,
оскільки прокурор в судовому засіданні не підтримав заявлений ним цивільний
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,¾
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді одного року обмеження волі.
підставі ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, протягом строку випробування
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи
та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.
Цивільний прокурора Шевченківського району м. Чернівці - залишити без
Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: підпис.

З
оригіналом вірно: