Справа № 635/4742/15-к
Номер провадження 1-кс/635/502/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002388 від 22.06.2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
24 червня 2015 року слідчий слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 24 червня 2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що 22.06.2015 року близько 02.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітньою дитиною ОСОБА_10 на березі водоймища «Новий», с. Яковівка Харківського району Харківської області, в ході сварки, розлютившись на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно із наміром, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в праву частину голови ОСОБА_11 , тим самим умисно завдав ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, після чого останній зробив два кроки та ліг на землю. В подальшому ОСОБА_6 разом із охоронцем водоймища ОСОБА_12 перенесли тіло ОСОБА_11 у багажне відділення автомобілю «Дєу Ланос», який належав потерпілому. У подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відправився до свого місця мешкання.

Близько 07 години 22.06.2015р. ОСОБА_13 , яка являється жінкою ОСОБА_11 , виявила труп останнього у багажному відділені автомобілю «Дєу Ланос», який належав потерпілому.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1857 від 22.06.2015 року, виданого після розтину трупу судово-медичним експертом, причиною смерті ОСОБА_11 стала закрита черепно-мозкова травма.

24 червня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив про обставини скоєного ним злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 працює у ПП «Сазонов» на посаді реалізатора, на роботу убуває о 06-00 годині та прибуває додому о 20-00 годині, веде нормальний спосіб життя, має законні джерела заробітку, зареєстрований в м. Харкові, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, тому з метою уникнення відповідальності він може виїхати за межі Харківської області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим завадити та перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення. Таким чином, в наявності ризики, передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що винним у пред`явленій підозрі за ч. 2 ст. 121 КК України визнає себе повністю, у вчиненому розкаюється, наміру переховуватися від слідства та суду не має, зі слідством співпрацює, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Захисник у судовому засіданні з клопотанням погодилась.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний веде нормальний спосіб життя, раніше не судимий, має родину, законні джерела заробітку, постійне місце проживання, дослідивши матеріали справи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002388 від 22.06.2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою, у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, до прокурора та до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 24.08.2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___»_________2015 р. ______год.______хв.________