Дело №1-260/07
городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Кузнецовой М.Л.
секретаре Дибаль
участием прокурора Сухова
потерпевшей ОСОБА_3,
подсудимого ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в зале
Стахановского городского суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Г.Стаханова Луганской области, гражданина России, образование средне
специальное, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее судим -
Стахановским городским судом Луганской области 02.03.2004г. по ст. 289 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком -Згода,
В совершении преступления, ответственность за которое
предусмотрена ч.2 ст. 186 УК Украины,
17.12.2006г. примерно в 01 час. 15 мин. ОСОБА_1, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, зашел в торговый павильон №344
«Три апельсина», расположенный по адресу: г.Стаханов Луганской области,
ул.Б.Хмельницкого. Реализуя свой преступный умысел подсудимый, действуя дерзко
и сознательно пренебрегая присутствием продавца ОСОБА_2, перепрыгнул через
торговый прилавок и, нагнувшись к картонному коробку, где находилась выручка,
стал забирать деньги, в этот момент потерпевшая ОСОБА_2пытаясь пресечь его
противоправные действия, схватила его за руку и куртку на спине, но подсудимый
оттолкнул ее, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. Освободившись
открыто похитил деньги находящиеся в кассе в сумме 98,80 грн. и, перепрыгнув
через прилавок направился к выходу из павильона, где потерпевшая схватила его
за куртку на уровне спины, подсудимый повернувшись к ней лицом оттолкнул ее
руками, причинив потерпевшей физическую боль, и с похищенным с места
преступления скрылся, причинив владельцу торгового павильона №344 «Три
апельсина» ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 98,80 грн.
Гражданским истцом ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на 435 грн. материального ущерба.
В судебном заседании подсудимый, вину
и заявленный гражданский иск признал частично, в части открытого похищения
чужого имущества, в части причинения насилия, неопасного для жизни и здоровья
потерпевшей вину не признал. Гражданский иск признал в сумме 100 грн. Пояснил,
что 17.12.2006г. около 01-15 час. находился в районе остановки «Автовокзал»,
проходя, мимо магазина «Три апельсина» зашел вовнутрь и попросил продавца
взвесить два яблока, после чего вышел из магазина. С улицы, в окно магазина,
увидел, что продавец считает деньги. С целью завладения деньгами, забежал в
магазин, перепрыгнул через прилавок, продавец при этом отстранилась. В коробке
под прилавком лежали деньги, которые он схватил, после чего устремился к
выходу, продавец его пыталась задержать, однако он вырвался и выбежал на улицу.
Продавца не толкал, возможно, она сама упала, когда он от нее вырывался.
Похищенные деньги, которых оказалось 100 грн., потратил на личные нужды.
Добытыми доказательствами вина подсудимого подтверждается
в приведенном выше объеме.
Дотерпевшая ОСОБА_3пояснила, что 17.12.2006г. после часа
ночи ей домой позвонили и сообщили, что произошло ограбление в магазине «Три
апельсина». В магазин она
пришла утром. Согласно книге регистрации
контрольно-кассовых операций магазина сумма выручки за прошедший день
составляла 98,80 грн. Вечером того же дня была произведена инвентаризация по
магазину, в ходе которой была установлена недостача в сумме 435грн. В связи, с
чем ею заявлен гражданский иск на указанную сумму. Подтвердить документально
сумму недостачи не может, так как она осуществлялась без составления каких-либо
бухгалтерских документов, как и то, что указанная сумма находилась в кассе и
недостача возникла вследствие противоправных действий подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_2суду пояснила, что
17.12.2006г. в 01-15 час. Подсудимый зашел в магазин и попросил ее взвесить
яблоки и сказав, что сейчас вернется, вышел на улицу. После чего сразу же зашел
в магазин и перепрыгнул через прилавок, потерпевшая поняла, что это грабеж и
отпрянула к холодильнику. Подсудимый наклонился к коробке, в которой хранилась
выручка за день. Потерпевшая схватила его за руку и куртку на спине, но
подсудимый оттолкнул ее при этом потерпевшая ударилась предплечьем правой руки
о прилавок, подсудимый перепрыгнул через прилавок и направился к выходу, где
потерпевшая, догнав его схватила за куртку на уровне спины, подсудимый,
повернувшись к ней лицом оттолкнул ее руками, и выбежал на улицу, при этом
потерпевшая ударилась о прилавок. Действиями подсудимого ей была причинена
физическая боль, на теле остались синяки. Подсудимым было похищено 435 грн.
Сумма 98,80 грн. о похищении, которой она сообщила ранее, не соответствует
действительности, так как она была взволнована произошедшим и назвала неверную сумму.
Сумма 435 грн. ими заявлена по результатам недостачи, выявленной в ходе
инвентаризации, которую произвела хозяйка вечером того же дня. Документально
инвентаризацию не оформляли, подсчеты производили по своим рабочим записям.
Согласно книге регистрации контрольно-кассовых операций магазина сумма выручки
за прошедший день составляла 98,80 грн.
22.12.2006г. свидетель ОСОБА_2
опознала подсудимого по возрасту, худощавому телосложению, росту, цвету лица и
глаз, как парня, который похитил деньги из кассы 17.12.2006г. (л.д.26).
Свидетель ОСОБА_4пояснила, что очевидцем произошедшего
не была, о том, что произошло узнала отОСОБА_2 которая сообщила, что магазин
ограбили, похитили выручку.
Оценивая показания подсудимого, суд принимает во
внимание, что в целом они соответствуют показаниям потерпевшей. Оценивая
показания подсудимого в той части, что насилия к потерпевшей он не применял,
суд считает, что их содержание является способом, избранным им для зашиты с
целью смягчения ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что
действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как
он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, неопасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Органами досудебного следствия размер причиненного
материального ущерба установлен в сумме 435грн.(л.д.50).
Оценивая доводы досудебного следствия и доводы
гражданского истца ОСОБА_3 в части обоснованности размера причиненного
материального ущерба, суд принимает во внимание следующее.
Заявлением о совершенном преступлении
от 17.12.2006г. (л.д.2), гражданский истец ОСОБА_3сообщила об открытом
завладении неизвестным лицом деньгами кассы в сумме 98,80грн. Постановлением от
19.12.2006г. ОСОБА_3была признана потерпевшим и гражданским истцом по данному
уголовному делу, в постановлении размер причиненного материального ущерба
указан 98,80грн.(л.д.10). В протоколе допрос потерпевшей ОСОБА_3 от
19.12.2006г., последней также был указан размер причиненного ущерба, который определялся
по книге регистрации контрольно-кассовых расчетов магазина и в соответствии, с
которой сумма выручки магазина за день составляла 98,80 грн. и на которую
заявлен гражданский иск (л.д.11). 22.12.2006г. ОСОБА_3в ходе дополнительного
допроса пояснила, что ею была произведена инвентаризация по магазину, в ходе
которой была выявлена, недостача на сумму 435 грн., в связи, с чем она считает,
что именно эта сумма находилась в кассе и была похищена 17.12.2006г., на данную
сумму она и заявляет гражданский иск (л.д.17). В связи с чем постановлением
следователя от 23.12.2006г. размер причиненного преступлением материального
ущерба установлен в сумме 435грн.(л.д.50).
Однако ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе
судебного следствия размер материального ущерба в сумме 435 грн. своего
подтверждения не нашел.
показаний в судебном заседании потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 следует, что
первоначальная сумма ущерба в размере 89,80грн. была ими заявлена исходя из
записей книги регистрации контрольно-кассовых операций магазина, как сумма
выручки за прошедший день. Сумма ущерба в размере 435грн. была заявлена ОСОБА_3
по результатам проведенной инвентаризации по магазину, которая осуществлялась
вечером 17.12.2006г. Подтвердить сумму заявленного гражданского иска в размере
435 грн. не может, так как инвентаризация осуществлялась без составления
каких-либо бухгалтерских документов. Каких-либо других доказательств, в
обоснование гражданского иска также предоставить не может.
Протоколом явки с повинной от 18.12.2006г. (л.д.8)
зафиксированы пояснения подсудимого, согласно которым, последний 17.12.2006г. в
01 час открыто завладел деньгами кассы в магазине «Три апельсина» в размере
около 90 грн., аналогичные показания были даны им в ходе досудебного следствия
(л.д. 41-42,63-64), и в судебном заседании.
Оценив имеющиеся доказательства, учитывая то, что в
судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы потерпевших о том, что
денежные средства в размере 435 грн. находилась в кассе на момент совершения
преступления и их недостача возникла вследствие противоправных действий
подсудимого, суд приходит к выводу о том, что размером ущерба причиненного
преступлением следует считать сумму первоначально заявленную потерпевшими, а
Учитывая изложенное, заявленный гражданский иск подлежит
удовлетворению частично, в сумме 89,90грн.
Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.
65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории
тяжких преступлений. Ущерб, причиненный преступлением не возмещен. По месту
жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.56). Преступление
совершено, в течение отбывания наказания с испытанием. Ранее судим за
совершение умышленного преступления.
смягчающих наказание, суд не усматривает.
отягчающими наказание, суд считает рецидив преступлений.
По делу имеются судебные расходы, в виде затрат на проведение
экспертизы в сумме 139,49 грн., которые в соответствии со ст.ст.91,93 УПК
Украины возлагаются на осужденного.
Исправление
подсудимого без изоляции от общества невозможно.
323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично в виде одного года лишения свободы присоединить наказание по приговору
Стахановского городского суда и окончательную меру наказания ОСОБА_1определить
в виде лишения свободы сроком шесть лет. Срок наказания исчислять с
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в
законную силу не изменять, оставив содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3сумму причиненного материального ущерба в размере
98(девяносто восемь) грн. 80 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы на производство экспертизы в
сумме 139,49 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК
в Луганской области МФО 807013, код 25574305,,код платежа 0510626, счет
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня,
следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд
Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.
Судья