Справа №1-152/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 15
лютого 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під

головуванням
судді Каліновської В.С.

за
участю секретаря Лунь О.В.

прокурора Покидюка
В.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Луцька, гр. України, освіта середня,
неодруженого, студента Луцького державного політехнічного університету,
працюючого токарем на Луцькому автомобільному заводі, судимого:

·
17 лютого 2000 року Луцьким районним судом за ст.ст. 140
ч.З, 17-140 ч.3, 145 ч.1, 42, 46-1 КК України ( в ред. 1960 р.) на 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

·
12 березня 2001 року Луцьким міським судом за ст.ст. 140
ч.З, 43 КК України ( в ред.
1960 р.) на 3 роки 1
місяць позбавлення волі; звільнений ЗО серпня 2002 року умовно-достроково на 1
рік 4 місяці 7 днів;

мешканця
АДРЕСА_1,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, за які судимість не
знята і не погашена, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічний
злочин.

Так, він, 14 жовтня 2006 року, приблизно в 12 год., переслідуючи
корисливу зацікавленість, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1, скориставшись неуважністю гр.. ОСОБА_3, шляхом
вільного доступу, таємно
викрав мобільний телефон „ Моторола V525", вартістю 570 грн. з стартовим пакетом „ Джине", вартістю 50 грн., на рахунку якого
були гроші в сумі 10 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну
суму 630 грн.

В судовому
засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю,
щиро розкаявся та показав, що він 14 жовтня 2006 року в кафе по вул. Львівській
в м. Луцьку познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_4, яку він запросив до себе
додому, на що остання погодилась. Коли вони приїхали до нього, потерпіла
дістала мобільний телефон і поклала його на диван, а сама вийшла з кімнати на
кухню. Скориставшись цим він забрав даний телефон і заховав. Коли потерпіла
виявила зникнення телефону, то запитала його де він, він відповів, що не знає.
Того ж дня даний телефон він продав, а гроші від його реалізації витратив на
власні потреби.

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується
доказами по справі, зокрема:

заявами потерпілої ОСОБА_3( а.с. 16, 25, 51) і від 12
лютого 2007 року про те, що їй повернутий викрадений мобільний телефон „Моторола", збитки
підсудним повністю відшкодовані і вона не має до нього ніяких претензій.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він умисно
таємно викрав чуже майно, повторно.

Обираючи вид і
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного, зокрема, те,
що він раніше був судимий за вчинення корисливого злочину, за який судимість не
знята і не погашена, але належних висновків з цього не зробив і знову вчинив
аналогічний злочин.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, працює
і навчається, збитки потерпілій повністю добровільно відшкодовано і остання
претензій до нього не має, просить не позбавляти його волі, суд приходить до
висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК
України - позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від
відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком і виконанням певних
обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: мобільний телефон „ Моторола V525" та стартовий
пакет „ Джине" залишити за належністю володільцю - потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

Засудив:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
та призначити йому покарання - 2( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття
призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 1 ( одного) року 6 (
шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно
ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи
про зміну місця роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в
зазначені органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити
попередній - підписку про невиїзд .

Речові докази: мобільний телефон „ Моторола
V525" та
стартовий пакет „ Джине" залишити за належністю володільцю - потерпілій
ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.