Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Усковой О.В.
с участием прокурора - Шустовой A.A.
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего коммерческим директором АТФ «Укргазстрой», проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж/м «Красный Камень»,5/95, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, а ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины. Указанные преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2 имея умысел на получение денежного кредита в ДОД ОАО «Райффайзен банк Аваль», на приобретение автотранспортного средства и имея умысел на организацию изготовления поддельного документа и дальнейшего использования его, а именно -справки о средней заработной плате на свое имя, в период времени с 24.04.2007 года по 25.04.2007 года, в неустановленное следствием время, путем телефонограммы, вступил в предварительный сговор на подделку данного документа с ранее знакомым ему ОСОБА_3, являющимся директором ЧП «ПОЛЕ-М», с которым у него был заключен договор подряда № 23-07 от 24.04.2005 года по оказанию посреднических услуг по купле - продажи продукции производственно - технического назначения, который носит гражданско-правовой характер, в связи с чем трудовые отношения между ними не возникают. При этом, ОСОБА_2, достоверно зная, что соучастник преступления - ОСОБА_3, имеет возможность изготовить поддельную справку о средней заработной плате на его имя, обратился с просьбой к указанному лицу изготовить поддельную справку о средней заработной плате, но с его (ОСОБА_2Ю.) анкетными данными. С этой целью, ОСОБА_2, выступая организатором в совершении подделки документа, передал соучастнику преступления свои анкетные данные. Выполняя условия предварительной договоренности с ОСОБА_2, директор ЧП «ПОЛЕ-М» - ОСОБА_3, 25 апреля 2007 года, во второй половине дня, находясь в офисе № 603, ЧП «ПОЛЕ-М», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Набережная Заводская, 7, передал ОСОБА_2 поддельную справку о средней заработной плате № 18-04, датированную 25.04.2007 года, на которой имелись реквизиты ЧП «ПОЛЕ-М» и в которую были внесены ложные данные о том, что ОСОБА_2, работает на указанном предприятии в должности менеджера по оптовым продажам и размер его заработной платы в период времени с октября 2006 года по март 2007 года составил 36 186 гривен, что не соответствует действительности, так как согласно справки № 2939/07-26 с Управления пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г.Днепропетровска, ОСОБА_2, ИНН НОМЕР_1 в ЧП «ПОЛЕ-М», (код Единого Государственного реестра предприятий и организаций Украины № 30714675), в период времени с октября 2006 года по март 2007 года не работал, в связи с чем заработная плата ему в указанном предприятии не начислялась. Также в соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата - это вознаграждение, которое собственник или уполномоченный им орган платит работнику за выполненную им работу по трудовому договору, в связи с чем выплаты физическим лицам по гражданско - правовым договорам не являются расходами на оплату труда.
После чего, ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, справки о средней заработной плате, выданной в ЧП «ПОЛЕ-М» на его имя, с целью получения денежного кредита в ДОД ОАО «Райффайзен банк Аваль», 26 апреля 2007 года, около 15:00 часов, прибыл в «Западное» отделение ДОД ОАО «Райффайзен банк Аваль», расположенное по адресу: г.Днепропетровск, ул. Буденного, 19. Находясь в указанном месте и времени, ОСОБА_2, действуя умышленно, предоставил сотрудникам данного отделения банка заведомо поддельный документ, а именно справку о средней заработной плате № 18-04 от 25.04.2007 года, выданную на свое имя, о якобы начисленной ему заработной плате ЧП «ПОЛЕ-М» в период времени с октября 2006 года по март 2007 года составила в общей сумме 36 186 гривен, что послужило основанием к заключению кредитного договора № 014/129032/3167/73 о выдаче ОСОБА_2 потребительского кредита в сумме 38 811 долларов 88 центов США, что в эквиваленте гривны Украины, на момент совершения преступления, составило 195 999 гривен 9 копеек, сроком на 6 лет с целью приобретения автотранспортного средства. Получив казанную сумму денег, ОСОБА_2, распорядился ими в собственных целях.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1, было заявлено ходатайство об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде ограничения свободы сроком до трёх лет, и со дня совершения указанного преступления истек трёхлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Данное ходатайство подсудимый ОСОБА_3 поддержал, сославшись на основания, изложенные суду его защитником.
Подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании также было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, на основании п. «б» ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, и прекращении в отношении него уголовного дела поскольку на момент вступления в силу указанного выше Закона Украины «Об амнистии», т.е. на 09.06.2007 года, он имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Кроме того, суд считает, что имеются все основания для освобождения подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, так как он впервые совершил умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы сроком не более 5 лет, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», то есть на 09.06.2007 года, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которой не лишён родительских прав.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие ст.1 данного закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами или рассмотрены, но приговора не вступили в законную силу, относительно преступлений, которые были совершены до вступления в силу данного Закона.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 44 УК Украины, руководствуясь п.5 ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.6, ст.ст. 111, 248 УПК Украины, ст.ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
Уголовное дело, по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу, которыми признаны, изъятые в ГНИ Ленинского района г. Днепропетровска оригиналы документы с ЧП «ПОЛЕ-М» /л.д.112/, изъятое из Единого регистрационного центра г. Днепропетровска, регистрационное дело ЧП «ПОЛЕ - М» /л.д.132/, копии изъятого в ОАО «ОСОБА_5 Аваль» кредитного дела №014/129032/3167/73 о выдаче ОСОБА_2 потребительского кредита в сумме 38 811 долларов 88 центов США (195 999 гривен 99 копеек), - находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 дней с момента ее провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья