Справа № 524/6708/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2015 року близько 23 години, біля сільського будинку культури в с. Чечелеве, Кременчуцького району, невідома особа, шляхом нанесення ударів руками по обличчю, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
17.07.2015 року СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в стаціонарному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.08.2015 року до 07.08.2015 р.
В ході досудового розслідування, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень, а також враховуючи, що по даній категорії кримінальних правопорушень проведення судово-медичної експертизи щодо наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України є обов`язковим, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи та надання експертам для дослідження історію хвороби та рентген знімки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в стаціонарному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.08.2015 року до 07.08.2015 року.
З викладеного вбачається, що вказана документація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, направив до суду листа про те, що, не заперечують проти задоволення клопотання і просять клопотання розглядати без участі представника лікарні.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та рентген знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2015 року, з наступним її вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 11 вересня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1