Дело №1-446/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
октября 2008 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Г.Е. Бершова
секретаре А.В. Галиной
участием прокурора О.Н. Карнаух
в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Харьковской области, Краснокутского района, ПГТ Краснокутск, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_1., 15 декабря 2007 года,
примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту
своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, в
ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2.
на почве ревности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих
действий и желая действовать именно таким образом, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2., нанес один
удар правой ногой в область локтевой
поверхности правого предплечья ОСОБА_2. В результате чего, потерпевшей
ОСОБА_2., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1492-С от
23.05.2008 года, был причинен закрытый поперечный перелом средней трети диафаза
правой локтевой кости, который относится к повреждениям средней степени
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину в предъявленном
ему обвинении признал частично, и суду пояснил, что умысла на причинение
ОСОБА_2. телесных повреждений у него не было. Указанные телесные повреждения он
причинил ногой по неосторожности в момент, когда не удержался на ногах в связи
с алкогольным опьянением.
Признательные показания
об умышленном причинении телесных повреждений потерпевшей в ходе дознания и
досудебного следствия он давал под принуждением следователя, которые исказила
его показания в протоколах его допроса.
Несмотря на частичное признание своей вины
подсудимым ОСОБА_1., суд приходит к
выводу, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается
следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что 15.12.2007
года у неё в гостях находилась знакомая ОСОБА_3 , где она проживает она не
знает. Также вместе с ними
находился ОСОБА_1., который
был в состоянии алкогольного опьянения.
В процессе разговора с ним она спросила
у ОСОБА_1, когда он устроиться на работу и возьмется за ум и будет помогать ей
материально. ОСОБА_1 это разозлило, и он ударил её рукой по лицу. Она попросила
его успокоиться, однако, видя его агрессивное состояние, она испугалась и стала
закрывать лицо руками. Тогда ОСОБА_1. подошел к ней, когда она сидела на диване, и ударил её ногой
по руке. ОСОБА_2. сразу
почувствовала резкую боль в правой руке в области предплечья, заплакала, после этого ОСОБА_1. успокоился, и
они вызвали скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, её забрали
в 25-ю городскую больницу, где наложили гипс, а ОСОБА_1. остался дома по
вышеуказанному адресу;
Протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_2. и ОСОБА_1. , в ходе проведения которой потерпевшая
ОСОБА_2. полностью подтвердила данные ей показания и изобличила ОСОБА_1. в
нанесении им телесных повреждений.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием потерпевшей ОСОБА_2., в ходе проведения которой
последняя, рассказала и показала как
ОСОБА_1. причинил ей телесные повреждения.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1.., в ходе
проведения которой последний рассказал и показал каким образом он причинил
потерпевшей ОСОБА_2. телесные повреждения. (л.д.45);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1492-С от
23.04.2008 года, согласно выводов которой потерпевшей ОСОБА_2. был причинен
закрытый поперечный перелом средней трети диафаза правой локтевой кости. По степени тяжести поперечный перелом средней
трети диафаза правой локтевой кости относится к повреждениям средней степени
тяжести, как вызвавший длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х
недель. (л.д. 50,51).
Показания подсудимого в части того, что у
него не было умысла причинять потерпевшей телесные повреждения суд считает
надуманными и не соответствующими действительности по следующим основанииям.
Как в ходе дознания, так и в ходе
досудебного следствия ОСОБА_1. при его допросах, проведении с ним
воспроизведения обстоятельств совершения преступления, давал последовательные
признательные показания об обстоятельствах причинения ним телесного повреждения
ОСОБА_2. (л.д. 13, 27-28,39-41,42-43,45,66-68).
Допрошенная в судебном заседании в качестве
свидетеля следователь ОСОБА_4 показала, что ОСОБА_1. давал показания
добровольно, без какого либо принуждения и подробно рассказал об
обстоятельствах, при которых он причинил ОСОБА_2. телесные повреждения.
Постановлением старшего помощника
прокурора Фрунзенского района города Харькова от 01.10.2008 года в
возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Фрунзенского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области Проуторовой Т.А. отказано за отсутствием в
её действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364, 365, 366, 367,
371, 372, 373, 374 УК Украины по основаниям п.2 ст. 6 УПК Украины по заявлению ОСОБА_1.
Проверив и оценив собранные по делу
доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное
средней тяжести телесное повреждение, то
есть умышленное повреждение, не опасное
для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
При определении размера и вида наказания ОСОБА_1. суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
Суд учитывает, что ОСОБА_1. в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судим, свою вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом
и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством,
смягчающим наказание, суд признает то, что ОСОБА_1. имеет двоих
несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которое в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким, данные о личности подсудимого,
смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде
лишения свободы в пределах санкции
статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное с применением ст.75 УК Украины - освобождение
от отбытия наказания с испытанием при
осуществлении контроля за
поведением подсудимого в соответствии со
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.122 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст.75 УК
Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного по настоящему
приговору наказания освободить с
испытательным сроком три года.
Обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного
срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу
оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу
- медицинскую карту амбулаторного больного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . и
ренгенснимок № 2525 находящееся
на ответственном хранении у ОСОБА_2., по
вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на
него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский
районный суд г.Харькова.
Судья Фрунзенского районного
суда города Харькова Г.Е.