Справа № 1010/1950/2012
Провадження № 1/1010/116/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Корнієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка смт. Володарка, Київської області, українка, гр. України

неодружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні

малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

невійськовозобовязана, не працює, проживає та зареєстрована по

вул. Коцюбинського 40/1 в смт. Володарка Київської області, раніше ;

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 02.10.2012 року близько 14 год. ОСОБА_1 прибула в с. Біліївка Володарського району Київської області, вул. Садова, 27, до місця проживання своїх кумів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де також знаходилася ОСОБА_5 . Вони разом відпочивали, спілкувалися, вживали спиртні напої. Близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в дитячій кімнаті будинку, на столі побачила пластикову картку «Приватбанку», яка належить ОСОБА_3 та дитячий візок, в одному з відділень якого знаходилися ювелірні вироби ланцюжок та хрестик із золота 585 проби загальною вагою 2,4 г, які належать ОСОБА_5 . Так як ОСОБА_1 достовірно було відомо про наявність грошових коштів на рахунку та пін-код картки, в неї виник умисел на викрадення даної картки та виробів із золота з дитячого візка. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_1, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала з відділення дитячого візка ланцюжок та хрестик із золота 585 проби загальною вагою 2,4 г, загальна вартість яких складає 1200 грн. та пластикову картку. Того ж дня, ОСОБА_1, з рахунку вказаної картки в смт. Володарка по вул. Кооперативна з банкомату «Приватбанку» зняла 3000 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину ОСОБА_1 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна, чим завдала потерпілим ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. (три тисячі гривень) та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень). Загальна сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_1 шляхом викрадення майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 складає 4200 грн. (чотири тисячі двісті гривень).

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю згідно предявленого обвинувачення, вказала, що обвинувачення їй зрозуміле, покази в судовому засіданні надавати відмовилась. В судових дебатах ОСОБА_1 вказала, що вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати та зобовязується відшкодувати шкоду потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала суду, що 02.10.2012 року близько 14-ї год. до її місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, прибула її знайома ОСОБА_1 зі своїм хлопцем ОСОБА_6. В цей час у її домі також перебувала її кума ОСОБА_5 зі своєю дочкою - малолітньою ОСОБА_7. Близько 18-ї год. 40 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 поїхали в смт. Володарка та близько 20-ї год. повернулися в с. Біліївка, після чого разом з її чоловіком вживали спиртні напої, які привезла ОСОБА_1 . За які кошти ОСОБА_1 придбала спиртні напої та продукти харчування їй невідомо. До 04-ї год. 03.10.2012 року вони перебували в її будинку. Близько 4-ї год. 03.10.2012 року ОСОБА_1 викликала таксі й разом з ОСОБА_9 поїхала в смт. Володарка. Близько 06-ї год. 30 хв. 03.10.2012 року вона помітила, що з її гаманця зникла пластикова картка «Приватбанку», на яку приходять гроші на дитину та на рахунку якої знаходилося 3500 грн., про що відразу повідомила чоловіка. В подальшому, близько 11-ї год. 03.10.2012 року ОСОБА_5 повідомила, що з дитячого візка зникли золоті ланцюжок та хрестик загальною вагою 2,4 г та вартістю 1550 грн., на яких було нанесено клеймо «585» проби та які вона з чоловіком ОСОБА_4 подарували 01.10.2012 року на хрестини дочці ОСОБА_5 - ОСОБА_7, так як обоє були хрещеними батьками. Пізніше, вона дізналася, що з картки викрала гроші в сумі 3000 грн. та вироби із золота ОСОБА_5, зазначила також, що їй повернуто банківську картку «Приватбанку» та 1500 гривень з викрадених коштів, 650 гривень її коштів знаходиться на депозиті Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області. Залишок невідшкодованої шкоди становить 850 гривень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала суду, 01.10.2012 року її дитині - ОСОБА_7, на хрестини хрещені батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували ланцюжок та хрестик з золотом, з вдавленим написом «585», загальною вагою 2,4 г. 02.10.2012 року близько 14 год. вона приїхала в с. Біліївка до місця проживання своєї куми ОСОБА_3, також в с. Біліївка прибула інша її кума - ОСОБА_1. Вони спілкувалися. В цей час ланцюжок та хрестик знаходилися у подарунковій коробці, в дитячому візку, в кімнаті будинку. Близько 4 год. 03.10.2012 року ОСОБА_1, викликавши таксі, поїхала в смт. Володарка. 03.10.2012 року близько 11 год. вона помітила, що немає ланцюжка та хрестика, на яких були вдавлені написи «585». ОСОБА_1 відшкодувала їй всього 170 гривень.

Свідок ОСОБА_10 надав показання суду, що 02.10.2012 року близько 14 год. до його домоволодіння, де вже перебувала його кума ОСОБА_5 зі своєю дитиною ОСОБА_7, завітала його знайома ОСОБА_2 з незнайомим йому хлопцем на ім'я ОСОБА_6. Напередодні, а саме, 01.10.2012 року, він з дружиною ОСОБА_3 в магазині «Золото» в смт. Володарка придбали золоті ланцюжок та хрестик загальною вагою 2,4 г та вартістю 1550 грн., на яких було нанесено клеймо «585» проби та які вони подарували 01.10.2012 року на хрестини ОСОБА_7, так як обоє були хрещеними батьками. 02.10.2012 року вони перебували в с. Біліївка, спілкувалися, відпочивали. ОСОБА_5 в цей час показувала всім даний подарунок, після чого поклала ланцюжок з хрестиком в подарункову скриньку, яку помістила до дитячого візка, що знаходився в кімнаті будинку. Після цього, ОСОБА_1 заходила до будинку з приводу того, що хтось із дітей плакав. В будинку вона була одна, що саме вона там робила, йому невідомо. Викликавши таксі, ОСОБА_1 з ОСОБА_6 близько 4 год. поїхали в смт. Володарка. Близько 6 год. 30 хв. 03.10.2012 року його дружина ОСОБА_3 повідомила, що з будинку, де вони проживають, при невідомих обставинах зникла пластикова картка «Приватбанку», на рахунку якої було 3500 грн. Пізніше - близько 11 год. - дружина йому повідомила, що також немає золотих ланцюжка із хрестиком, які вони подарували ОСОБА_7 на хрестини та які знаходилися в дитячому візку в будинку.

Свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не зявились, за клопотанням прокурора покази дані на досудовому слідстві ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було оголошено в судовому засіданні.

Враховуючи повне визнання підсудною своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину доведена також сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, оголошеними в судовому засіданні показаннями підсудної ОСОБА_1, даними нею на досудовому слідстві, показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, показами свідка ОСОБА_4, також оголошеними та дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 03.10.2012 року, в якому відображено огляд домоволодіння ОСОБА_4 в с. Біліївка по вул. Садова, 27, Володарського району Київської області;

-Протоколом огляду місця події від 05.10.2012 року, в якому відображено, що 05.10.2012 року, в квартирі, де проживає ОСОБА_1Г, в ході огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено гроші в сумі 650 грн. та пластикову картку «Приватбанку», які вона 02.10.2012 року викрала в ОСОБА_3;

- Протоколом огляду речових доказів, від 12.10.2012 року, в якому відображено огляд грошей та картки «Приватбанку», які було викрадено в ОСОБА_3;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 08.11.2012 року, де ОСОБА_1 показує механізм скоєння нею крадіжки картки «Приватбанку» та грошей з її рахунку в ОСОБА_3 .

Дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судима, злочин вчинила середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До обставин, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд відносить, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням особи ОСОБА_1, обставин що помякшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді позбавлення волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано її дії, враховуючи, що такий вид покарання як штраф, громадські роботи або виправні роботи, арешт, суд вважає неможливо застосувати до підсудної ОСОБА_1, в звязку з тим, що вона не працює та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Арешт як вид покарання до підсудного неможливо застосувати, так як такий вид покарання виконується реально і до нього неможливо застосувати ст. 75 КК України, а в судовому засіданні встановлено, що підсудну ОСОБА_1 можливо виправити в умовах суспільства без ізоляції у місцях позбавлення волі надавши їй можливість виправитись в умовах суспільства. Позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_1, як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення засудженого, запобігання вчинення нових злочинів засудженим.

Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, обставини по справі. До ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Цивільних позов по справі не заявлявсь.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання по ст. 185 ч. 1 КК України, 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки періодично зявлятись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази по справі: гроші в сумі 650 гривень, які зберігаються на депозитному рахунку Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю, пластикову картку «Приватбанку» яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити за належністю.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко