АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3092/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/466/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002991 повернута заявнику.
10.03.2015 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого С В Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002991 від 28.09.2013 року.
Відповідно до вимог ст.. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення; про зупинення кримінального провадження; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; про зміну порядку досудового розслідування - правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 304 ч. 1 КПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 даної статті і слідчий суддя за заявою особи про поновлення строку не знайде підстав для його поновлення.
Дослідивши викладені у скарзі обставини, додані до скарги докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.
Зі скарги вбачається, що предметом оскарження за скаргою ОСОБА_6 є постанова слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002991 від 28.09.2013 року.
Виходячи з наведеного, при зверненні до суду з даною скаргою, заявником пропущено встановлений законом строк для оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
У скарзі заявник не просить поновити пропущений строк та не надає докази, щодо поважності пропуску встановленого законом строку для оскарження рішення слідчого
За таких обставин, підстав для відновлення пропущеного строку не вбачається, тому скарга підлягає поверненню заявникові.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотивує свою апеляційну скаргу ОСОБА_6 тим що ухвала слідчого судді незаконна і не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , що просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно тексту поданої 10.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова скарги (а.с.1) вказував, що ним отримано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише 3.03.2015 року.
Згідно реєстраційного штампу скарга ОСОБА_6 10.03.2015 року подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Більш того, копія постанови слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002991 підтверджує версію ОСОБА_6 про час та обставини отримання ним постанови слідчого.

Таким чином, слідчим суддею в порушення вимог ст.ст.115,116,304 КПК України, було зроблено поспішний і необґрунтований помилковий висновок про те, що ОСОБА_6 пропустив процесуальний строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За вищенаведених обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає безумовному скасуванню.

Що стосується апеляційних вимог про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції, то вони виходять за межі повноважень апеляційного суду, оскільки ст.35 КПК України визначає автоматизований розподіл справ між суддями які і будуть визначати час та місце слухання справи.

Керуючись ст.ст.392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 8.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0002991 скасувати.
Матеріали по скарзі ОСОБА_6 направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: