Справа №11-59/12Головуючий у І інстанціїХрипун
Категорія24Доповідач у 2 інстанції Левчук
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Шроля В.Р.,

суддів Левчука О.Д., Авраменка М.Г.,

з участю прокурора Чешківського В.А.,

перекладача ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

засуджених ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та заперечення на апеляцію прокурора адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_8

на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року яким:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, громадянина України, освіта

вища, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не

працює, зареєстрований та проживає за адресою: ОСОБА_12

ОСОБА_4, м. Феодосія, вул.4-й Профсоюзний, 20 , раніше не судимий,

засуджено та призначено покарання за ч.4 ст.190 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.2 ст. 205 КК України - 5 років позбавлення волі; ч.3 ст. 28, ч.4 ст.190 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 4 роки позбавлення волі; ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі; ч. 3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі. Остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

ОСОБА_5, 07 листопада 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку

Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_2, раніше судимого:

15.11.2010 р. Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за

ч.2 ст.190; ч.3 ст. 190, ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 205, ст.70 КК України до 8

років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його

власністю,

засуджено та призначено покарання за ч.4 ст.190 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 205 КК України 4 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі; ч.3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_7, 12 липня 1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою:

АДРЕСА_2, раніше судимого:

15.11.2010 р. Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за

ч.2 ст.190; ч.3 ст. 190, ч.3 ст.190, ст.70 КК України до 7 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

засуджено та призначено покарання за ч.4 ст.190 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 205 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

ОСОБА_9, 23 лютого 1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не

одруженого, працює генеральним директором ТОВ Е.Т.С.,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

Пятихатського району Дніпропетровської області, проживає за

адресою: м. Феодосія, вул. Баранінова, 14, раніше судимого:

10.03.2009 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 191

КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 1 рік,

засуджено та призначено покарання за ч.3 ст. 28, ч.4 ст.190 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України 5 років позбавлення волі; ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі; ч. 3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_10, 02 жовтня 1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, працює

заступником генерального директора ТОВ Е.Т.С.,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 мікрорайон буд.

11АДРЕСА_4, проживає за адресою: м. Феодосія, вул.

Горнаєва, 63- А кв. 64, раніше не судимого

засуджено та призначено покарання за ч.3 ст. 28, ч.4 ст.190 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України 4 роки позбавлення волі; ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі; ч. 3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі. Остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

ОСОБА_8, 07 лотого 1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 Федерації, росіянина,

громадянина ОСОБА_13 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_7,

одруженого, не працює, проживає за адресою: м. Київ, вул.

Вербицького, 17 кв.37,

засуджено та призначено покарання за ч.3 ст. 28, ч.4 ст.190 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України 4 роки позбавлення волі; ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі; ч. 3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі. Остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка(Полтавська область, м. Миргород, вул. Багачанська,2, р/р 7250 в Полтавській обласній філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 331014, код ЗКПО 00377041) 16562 грн. 88 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ТОВ ВП Торговий дім Маруся(м. Красноперекопськ АР Крим, вул. Залізнодорожна, 1, п/р 7544 в КРФ АКБ Укрсоцбанк в м. Сімферополі, МФО 324010 код ЗКПО 32561681) 17220 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 на користь ТОВ Головне підприємство Віт-Авіа( м. Вінниця, вул. Келецька,134/15, р/р 2208 в ВАТ Укрексімбанкв м. Вінниця, МФО 302429, ЄРДПОУ 32340597) 48352 грн. 50 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 на користь ТОВ Експо-М(м. Київ, ОСОБА_14,12/14, оф.505, р/р 5589 в АТ ОТП БанкМФО 300528, ЄРДПОУ 36251535) 103842 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 на користь СПД ОСОБА_15 (АДРЕСА_5, п/р 0105 в АТ Укрсімбанкм. Харків, МФО 351005, ЄРДПОУ 09807750, призначення платежу: 1702 поповнення карткового рахунку № 6710 СПД ОСОБА_15 ) 84320 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз 2192 грн. 16 коп за проведення експертиз (а.с.8-12,26-30,44-49, 63-67,81-85,103-113,127-132,148-156,172-183,197-200,а.с.214-218,232-236 т.15)

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз 2192 грн. 16 коп за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз 2192 грн. 16 коп за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз 2192 грн. 16 коп за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз 2192 грн. 16 коп за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз 2192 грн. 16 коп за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази у справі.

Вироком суду, ОСОБА_16 засуджений за те, що у період з лютого 2008 року по грудень 2009 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також у період з грудня 2009 року по березень 2010 року у складі організованої ним злочинної групи, до якої увійшли ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, використовуючи фіктивні субєкти господарської діяльності, шляхом обману та зловживання довірою вчинив незаконне заволодіння продовольчими товарами юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до злочинної домовленості ОСОБА_7, ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_11, використовуючи створене останнім фіктивне підприємство ТОВ Г.А.С. Маршал, повинні підшукувати та укладати з іншими субєктами підприємницької діяльності угоди на поставку товару, а після одержання товару заволодівати ним. З метою одержання від постачальників якомога більше товару, для створення уяви наміру розрахунків, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовилися здійснювати постачальникам часткову оплату за поставлений товар, а виниклу заборгованість у подальшому переводити в цивільно-правові відносини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_11 не маючи намірів займатися законною підприємницькою діяльністю, у лютому 2008 року, перебуваючи у м. Феодосії Автономної Республіки Крим, виготовив статут та протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Г.А.С. Маршалвід 26.02.2008 року.

Для надання уявного бачення створення підприємства, яке створюється з метою здійснення законної фінансово-господарської діяльності, у зазначених статутних документах в якості другого учасника товариства ОСОБА_11 зазначив свого брата ОСОБА_17, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_11

Так, відповідно до статуту ТОВ Г.А.С. Маршалта протоколу загальних зборів № 1 від 26.02.2008 року учасниками вказаного товариства стали ОСОБА_11 із 97 % частки статутного фонду товариства та ОСОБА_11 із 3% частки статутного фонду.

07.03.2008 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення суб'єкту підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_11 зареєстрував статут ТОВ Г.А.С. Маршалу Феодосійській міській раді Автономної республіки ОСОБА_4, у зв'язку з чим ТОВ Г.А.С. Маршалвнесене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб під №1 145 1002 0000 001711 і йому був привласнений ідентифікаційний код юридичної особи № 35536794.

Після цього, ОСОБА_11 одержав дозвіл і виготовив круглу печатку ТОВ Г.А.С. Маршалдля наступного використання її та реалізації своїх злочинних намірів.

ОСОБА_4 того, 07.03.2008 року ОСОБА_11, як засновник ТОВ Г.А.С. Маршал, уклав із співучасником злочину ОСОБА_7 контракт і призначив останнього директором вказаного товариства.

04.04.2008 року ОСОБА_11 відповідно до наказу №1 призначений заступником директора ТОВ Г.А.С. Маршал.

14.04.2008 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_5, як директор ТОВ Г.А.С. Маршал, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме заволодіння шляхом шахрайства майном суб'єктів підприємницької діяльності, відкрив поточний рахунок № 2800 у відділенні № 232 Сімферопольського управління Кримського Республіканського департаменту ПАО УкрСиббанк.

У період з 07.03.2008 року по 04.12.2009 року ОСОБА_11, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, представляючись фізичним і службовим особам суб'єктів підприємницької діяльності, керівниками та працівниками ТОВ Г.А.С. Маршал, переконували їх у тому, що зазначене товариство є надійним і стабільним партнером, завжди здійснює розрахунок із продавцем за поставлений товар і схиляли їх до укладення з ТОВ Г.А.С. Маршалугод на поставку товарів, які у подальшому використовуючи підконтрольне їм фіктивне ТОВ Г.А.С. Маршал, реалізовували іншим субєктам підприємницької діяльності на території Автономної ОСОБА_12 ОСОБА_4, а отримані від реалізації кошти та інше майно розподіляли між собою і використовували на власний розсуд.

04.12.2009 року ОСОБА_11, з метою приховування своєї причетності до участі у вчиненні злочинів, вийшов і виключив свого брата ОСОБА_17 зі складу засновників ТОВ Г.А.С. Маршал, а відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 2 від 03.12.2009 року, договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства від 04.12.2009 року та нової редакції статуту ТОВ Г.А.С. Маршалзасновником та директором товариства став ОСОБА_5

ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_11 і ОСОБА_5, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою фізичних і службових осіб підприємств, підшукував можливих об'єктів шахрайства, достовірно знаючи, що ТОВ Г.А.С. Маршал створено ОСОБА_11 з метою прикриття незаконної діяльності 07.03.2008 року уклав з ОСОБА_11 контракт і був призначений директором ТОВ Г.А.С. Маршалдо 04.12.2009 року. Це дало змогу ОСОБА_7 офіційно виступати від імені ТОВ Г.А.С. Маршалі підписувати договори на поставку товару. ОСОБА_7 сам зустрічався зі службовими особами підприємств, переконував їх у тому, що ТОВ Г.А.С. Маршалє надійним і стабільним підприємством, завжди здійснює розрахунки із продавцем за поставлений товар, переконував їх і схиляв до укладення з ТОВ Г.А.С. Маршалдоговорів поставки товарів. ОСОБА_7 приймав товар від постачальників, розписувався у накладних за одержання товару, вів облік отриманого і реалізованого товару. Сам безпосередньо займався реалізацією майна здобутого злочинним шляхом. За участь у вчиненні злочинів одержував грошові кошти, здобуті при вчиненні злочинів, які використовував на власний розсуд.

ОСОБА_5, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_11 і ОСОБА_7, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою фізичних осіб і службових осіб підприємств, достовірно знаючи, що ТОВ Г.А.С. Маршалстворено ОСОБА_11 з метою прикриття незаконної діяльності, а також те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 не мали намірів займатися законною підприємницькою діяльністю, для досягнення спільної злочинної мети, представлявся головним бухгалтером ТОВ Г.А.С. Маршал, хоча на цій посаді не перебував. Для цього, ОСОБА_5, як сам, так і разом з ОСОБА_7 зустрічався з фізичними та службовими особами підприємств, переконував їх у тому, що ТОВ Г.А.С. Маршал є надійним і стабільним партнером, завжди здійснює розрахунок із продавцем за поставлений товар, переконував і схиляв їх до укладення з ТОВ Г.А.С. Маршалдоговорів поставки товарів, крім того приймав товар від продавців, розписувався у накладних за одержання товару, вів облік отриманого і реалізованого товару. Сам безпосередньо займався реалізацією майна добутого злочинним шляхом за реалізацією якого, отримував свою частку грошових коштів, які використовував на власний розсуд. З метою приховування причетності ОСОБА_11 до участі у вчиненні злочинів, 04.12.2009 року ОСОБА_5 став замість ОСОБА_11 та ОСОБА_17 єдиним засновником ТОВ Г.А.С. Маршалта очолив його, як директор. Грошові кошти, здобуті злочинним шляхом ОСОБА_5 використовував на власний розсуд.

З метою реалізації своїх злочинних намірів та створення уяви здійснення законної фінансово-господарської діяльності ТОВ Г.А.С. МаршалОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в якості офісу та складів, на підставі договорів оренди використовували приміщення в м. Феодосія, пров. Танкістів, 1, вул. Еременка, 24 та по вул. Козлова, 65.

Так, ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, перебуваючи в м. Феодосії, у серпні 2008 року увійшли в довіру до директора ТОВ ВП Торговий дім МарусяОСОБА_18

З метою створення уяви реально діючого підприємства, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_18, що він є засновником і заступником директора ТОВ Г.А.С. Маршал, ОСОБА_7 директором, а ОСОБА_5 бухгалтером вказаного товариства.

Діючи умисно, за заздалегідь розробленою злочинною схемою, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, шляхом обману і зловживання довірою, переконали директора ТОВ ВП Торговий дім МарусяОСОБА_18 у тому, що нібито ТОВ Г.А.С. Маршалє надійним і стабільним партнером, завжди з усіма постачальниками вчасно здійснює розрахунки за поставлений товар і що необхідно укласти між ТОВ Г.А.С. Маршалта ТОВ ВП Торговий дім Марусядоговір на поставку товару, за який вони розрахуються згідно умов договору.

Після укладення договору № 12 від 15.08.2008 року ТОВ ВП Торговий дім Маруся, у період із серпня по жовтень 2008 року здійснило поставки товару, безалкогольних напоїв в асортиментах, на адресу ТОВ Г.А.С. Маршал. Всього на адресу ТОВ Г.А.С. МаршалТОВ ВП Торговий дім Марусябуло поставлено товару, безалкогольних напоїв в асортименті, на загальну суму 32113,1 грн. Товар був доставлений на склад ТОВ Г.А.С. Маршал.

Після отримання товару, безалкогольних напоїв в асортименті, ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, використовуючи розрахунковий рахунок підконтрольного їм фіктивного ТОВ Г.А.С. Маршалчастково реалізували товар через торговельну мережу в м. Феодосії. Отримані від реалізації товару кошти ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 по бухгалтерському обліку ТОВ Г.А.С. Маршалне відобразили, при цьому з метою створення уяви намірів розрахуватися за товар з ТОВ Торговий дім Маруся, у період з 19.08.2008 року по 27.10.2008 рік перерахували з рахунку підконтрольного фіктивного ТОВ Г.А.С. Маршал № 2800 у відділенні № 232 Сімферопольського управління Кримського Республіканського департаменту ПАО УкрСиббанкчастину коштів, як оплату за поставлений товар, в сумі 5650 грн., а рештою коштів в сумі 17220 грн. заволоділи, розподілили між собою та використали на власний розсуд.

У зв'язку з відсутністю розрахунків за поставлений товар, представники ТОВ Торговий дім Марусязабрали зі складу ТОВ Г.А.С. Маршалнереалізований товар на суму 9243,1 грн., оформивши його як повернення продукції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ТОВ Торговий дім Марусябуло заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму суму 17220 грн.

ОСОБА_4 цього, ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у вересні 2008 року по телефону звязався з директором ЗАТ Миргородський завод продтоварів КалинкаОСОБА_19 та представився засновником ТОВ Г.А.С. Маршал. Після цього, діючи умисно, за заздалегідь розробленою схемою, ОСОБА_11 шляхом обману і зловживання довірою, переконав директора ЗАТ Миргородський завод продтоварів КалинкаОСОБА_19 у тому, що ТОВ Г.А.С. Маршалє надійним і стабільним партнером, а також вчасно здійснює розрахунки за поставлений товар.

У зв'язку із цим, 19.09.2008 року співробітниками ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинкабув складений типовий договір на поставку товару № 3, який від імені ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинкапідписав ОСОБА_19

Після укладення зазначеного договору, ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка у період з 02.10. по 27.10.2008 року здійснило поставку товару, мінеральної води й продуктів харчування в асортименті, на адресу ТОВ Г.А.С. Маршалзгідно товарно-транспортних накладних № КА-0001851 від 02.10.2008 року на суму 27587,88 грн. та № КА-0002018 від 27.10.2008 року на суму 9735 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення та використання завідомо підроблених документів, які видаються підприємством і надають права з метою їх подальшого використання, не являючись службовою особою ТОВ Г.А.С. Маршал, видаючи себе за представника зазначеного товариства, 02.10.2008 року, перебуваючи за адресою м. Феодосія, вул. Еременко, 24, підробив, а саме: власноручно підписав товарно-транспортну накладну № КА-0001851 від 02.10.2008 року, а 27.10.2008 року, перебуваючи на території складських приміщень ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинказа адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Багачанська, 2, підробив, а саме власноручно підписав товарно-транспортну накладну № КА-0002018 від 27.10.2008 року.

У подальшому ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_7, використовуючи зазначені завідомо підроблені ним документи, одержав товари ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка, мінеральну воду й продукти харчування в асортименті, на загальну суму 38042,88 грн.

Отримавши товар, ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, використовуючи підконтрольне їм фіктивне ТОВ Г.А.С. Маршал, частково реалізували його через торговельну мережу в м. Феодосії, а отримані від реалізації товару кошти по бухгалтерському обліку ТОВ Г.А.С. Маршалне відобразили, при цьому здійснили часткову оплату за товар з рахунку ТОВ Г.А.С. Маршал№ 2800 у відділенні № 232 Сімферопольського управління Кримського республіканського департаменту ПАО УкрСиббанкна рахунок ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка01.10.2008 року в сумі 4000 грн. в якості попередньої оплати за товар, а згодом у період з 05.11.2008 року по 16.04.2010 року в сумі 17480 грн., щоб створити уяву намірів здійснити повний розрахунок з постачальником та отримати якомога більше товарів.

Іншими коштами в сумі 16562,88 грн. ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 заволоділи, розподілили між собою і розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11С, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинкабула заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 16562,88 грн.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_7 і ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у грудні 2008 року звернувся до начальника відділу продажів Феодосійського складу ПП БаядераОСОБА_20, якому ОСОБА_11 представився засновником і заступником директора ТОВ Г.А.С. Маршал.

Діючи умисно, за заздалегідь розробленою схемою, ОСОБА_11 шляхом обману і зловживання довірою, переконав ОСОБА_20 у тому, що ТОВ Г.А.С. Маршалє надійним і стабільним партнером, завжди здійснює у повному обсязі розрахунки за поставлений товар згідно умов договору. У свою чергу ОСОБА_20 сповістив про це начальника бази ПП Баядера у м. Сімферополі ОСОБА_21, який мав право підпису договорів, на що отримав згоду на укладення договору.

Після укладання договору № 171 від 30.12.2008 року ПП Баядера, у період з 21.01.2009 року по 30.01.2009 року здійснило поставку товару (спиртних напоїв в асортиментах) на адресу ТОВ Г.А.С. Маршал.

Отримавши товар, ОСОБА_11С, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, частково реалізували його через торговельну мережу м. Феодосії, а отримані від реалізації товару кошти не відобразили в бухгалтерському обліку, при цьому, з метою створення уяви намірів розрахунку, здійснили часткову оплату за товар ПП Баядерашляхом внесення готівки до каси зазначеного підприємства в сумі 19502, 62 грн.

Іншими коштами в сумі 45756, 41 грн. ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 заволоділи, розподілили між собою і використали на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ПП Баядерабуло заподіяно збитки на суму 45756, 41 грн.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_11, таким же чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у лютому 2009 року разом з ОСОБА_7 уклали договір з ТОВ Львівський лікеро-горілчаний Торговий дім

Після укладання договору №27 від 23.02.2009 року ТОВ Львівський лікеро-горілчаний Торговий дім, у період з 03.03.2009 року по 01.05.2009 року здійснило поставку товару, спиртних напоїв в асортименті, ТОВ Г.А.С. Маршал.

Одержавши товар, спиртні напої в асортименті, ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, частково реалізували його через торговельну мережу, а отримані від реалізації кошти не відобразили у бухгалтерському обліку, при цьому, використовуючи рахунок підконтрольного їм фіктивного ТОВ Г.А.С. Маршал№ 2800 у відділенні № 232 Сімферопольського управління Кримського республіканського департаменту ПАО УкрСиббанкз метою створення уяви намірів розрахунку, здійснили часткову оплату за товар ТОВ Львівський лікеро-горілчаний Торговий діму сумі 374014,56 грн. Іншими коштами і товаром у сумі 245218,48 грн. ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 заволоділи, розподілили між собою і використали на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ТОВ Львівський лікеро-горілчаний Торговий дімбуло спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 245218,48 грн.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_11, знову ж таки, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у червні 2009 року разом з ОСОБА_7 уклали з представниками МКП Кримавтосервісдоговір купівлі-продажу №4 від 19.06.2009 року, який був представлений на підпис ОСОБА_7, як директору ТОВ Г.А.С. Маршал

Після укладення договору купівлі-продажу №4 від 19.06.2009 року МКП Кримавтосервіс, у період з 01.07.2009 року по 09.09.2009 року здійснило поставку товару, мінеральної води в асортименті, на адресу ТОВ Г.А.С. Маршал.

У подальшому ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_7, використовуючи зазначені завідомо підроблені ним документи, одержав від представників МКП Кримавтосервістовар (мінеральну воду в асортименті).

Іншу частину товару одержав особисто ОСОБА_7

Одержавши зазначений товар, мінеральну воду в асортименті, ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, реалізували товар через торговельну мережу м. Феодосії, а отриманими від реалізації товару коштами в сумі 23651,76 грн. заволоділи, розподіливши між собою і розпорядилися на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 МКП Кримавтосервісбули заподіяні матеріальну шкоду на загальну суму 23651,76 грн.

ОСОБА_4 цього, ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у червні 2009 року дав вказівку ОСОБА_7 знайти потенційного постачальника товару, з яким можна буде укласти договір на поставку товару і в подальшому заволодіти отриманим товаром. ОСОБА_7, виконуючи вказівку ОСОБА_11, по телефону звязався з директором ТОВ Кавказькі джерелаОСОБА_22, що розташоване в м. Дніпропетровську і за заздалегідь розробленою схемою, ОСОБА_7, шляхом обману і зловживання довірою, переконав директора ТОВ Кавказькі джерелаОСОБА_22 у тому, що ТОВ Г.А.С. Маршал є надійним і партнером і завжди вчасно здійснює розрахунки за поставлений товар згідно договірних умов.

В зв'язку з цим, представниками ТОВ Кавказькі джерелабув складений договір купівлі-продажу товару, мінеральної води в асортименті, № 032 від 01.07.2009 року.

Одержавши зазначений товар (мінеральну воду в асортименті) ОСОБА_11С, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, реалізували його через торговельну мережу м. Феодосії, а отриманими від реалізації товару коштами в сумі 118781,64 грн. заволоділи, розподіливши між собою та використали на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ТОВ Кавказькі джерелабуло заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 118781,64 грн.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_11, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у грудні 2009 року дав вказівку ОСОБА_7 знайти потенційного постачальника товару, з яким можна буде укласти договір і надалі заволодіти його товаром.

ОСОБА_7, виконуючи вказівку ОСОБА_11С, звязався по телефону з СПД ОСОБА_23, що перебував у м. Новоазовську, Донецької області, який будучи введеним в оману, надав ОСОБА_7 згоду на укладення договору на поставки товару.

24.12.2009 року СПД ОСОБА_23 на виконання умов договору купівлі-продажу №ПКПВ 22209 від 22.12.2009 року здійснив поставку товару (паштету печінкового) в кількості 1003 кг. за видатковою накладною №Т-0000м10 на загальну суму 140042 грн., в якій розписався ОСОБА_7

Одержавши товар (паштет печінковий), ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, реалізували його через торговельну мережу м. Феодосії, а отримані від реалізації товару кошти не відобразили у бухгалтерському обліку, при цьому використовуючи рахунок підконтрольного їм фіктивного ТОВ Г.А.С. Маршал№ 2800 у відділенні № 232 Сімферопольського управління Кримського республіканського департаменту ПАО УкрСиббанк, з метою створення уяви намірів розрахунку, здійснили часткову оплату за товар СПД ОСОБА_23 в сумі 250 грн. Іншими коштами і товаром в сумі 139792 грн. ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 заволоділи, розподілили між собою і розпорядилися на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 СПД ОСОБА_23 були заподіяно збитки на суму 139792 грн.

Таким чином, ОСОБА_11С, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, у період з лютого 2008 року по грудень 2009 року, використовуючи створене фіктивне ТОВ Г.А.С. Маршал, шляхом обману і зловживання довірою заволоділи чужим майном на загальну суму 606 983,17 грн., що є особливо великим розміром.

У подальшому, ОСОБА_11, набувши злочинного досвіду, створивши та очоливши організовану ним злочинну групу, з метою реалізації розробленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом обману, у лютому 2010 року, перебуваючи у злочинній змові з іншими учасниками організованої ним групи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, на території Київської області, вчинили незаконне заволодіння продовольчими товарами субєктів господарської діяльності за наступних обставин.

Протягом часу, починаючи з грудня 2009 року по березень 2010 року ОСОБА_11, являючись організатором злочинної групи, здійснював керування організованою ним групою при вчиненні злочинів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності (промисловими та продовольчими товарами) шляхом шахрайства.

Так, у грудні 2009 року з метою прикриття своєї злочинної діяльності та введення в оману потерпілих під уявою здійснення законної фінансово-господарської діяльності, ОСОБА_11, для забезпечення діяльності організованої групи, діючи повторно, вирішив придбати та використовувати товариство з обмеженою відповідальністю Е.Т.С., ідентифікаційний код №30998607, яке зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 06.06.2000 року за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Челюскінців, б. 184, кв. 77.

Так, ОСОБА_9, виконуючи відведену йому ОСОБА_11 роль, достовірно знаючи, що ТОВ Е.Т.С.буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, 25.12.2009 року у засновників ТОВ Е.Т.С.ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, яким не було відомо про існування та злочинні наміри учасників організованої групи, придбав ТОВ Е.Т.С..

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ Е.Т.С.від 25.12.2010 року ОСОБА_9 передано 100 відсотків статутного капіталу товариства та згідно з наказом № 1 від 25.01.2010 року його призначено директором товариства з 25.12.2010 року, що надало ОСОБА_9 можливість офіційно виступати від імені ТОВ Е.Т.С., підписувати договори на поставку товару. ОСОБА_9 зустрічався зі службовими особами підприємств, переконував їх у тому, що ТОВ Е.Т.С.є надійним і стабільним підприємством та партнером, завжди здійснює розрахунок із продавцем за поставлений товар, переконував і схиляв до укладення з ТОВ Е.Т.С.договорів, а також поставки товару. ОСОБА_9 погоджував якість товару, розписувався у накладних за одержання товару, вів облік отриманого і реалізованого товару. Також, самостійно займався реалізацією майна здобутого злочинним шляхом. Отримане шляхом обману майно, гроші і цінності передавав організатору злочинної групи ОСОБА_11 і за участь у здійсненні злочинів отримував від останнього раніше оговорену частину коштів, здобутих злочинним шляхом, які в подальшому використовував на власний розсуд.

27.01.2010 року ОСОБА_9, діючи як директор ТОВ "Е.Т.С.", з метою прикриття незаконної діяльності, а саме заволодіння у складі організованої групи, шляхом шахрайства майном суб'єктів підприємницької діяльності, відкрив поточний рахунок № 4105 в акціонерному комерційному банку Форум (МФО 322948), а також 01.02.2010 року уклав з АКБ Форум договір на розрахункове обслуговування за допомогою електронних платежів АРМ IFOBS Клієнт-банк.

Протягом лютого 2010 року учасники злочинної групи ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_11, використовуючи підконтрольне їм ТОВ "Е.Т.С." здійснювали заволодіння майном субєктів господарської діяльності шляхом обману, виконуючи при цьому відведену їм ОСОБА_11 роль, іноді заміняючи один одного.

Так, ОСОБА_9, виконуючи відведену йому ОСОБА_11 роль у незаконному заволодінні чужим майном, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, використовуючи підлеглих працівників ТОВ Е.Т.С., через мережу Інтернет займався пошуком субєктів господарської діяльності, які пропонували для реалізації продовольчі товари, проводив з їх представниками переговори з приводу поставки товарів з умовою оплати по факту поставки продукції.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_9, являючись власником та директором ТОВ Е.Т.С, виконуючи відведену йому роль, на виконання спільної злочинної мети спрямованої на заволодіння чужим майном, укладав та підписував угоди із представниками субєктів господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_9 запевняв, що умови договору будуть виконані у повному обсязі, хоча в дійсності намірів розраховуватись за поставлений товар у учасників групи не було, а після настання строків оплати за одержані товари, повідомляв їм неправдиві відомості з приводу неможливості вчасно здійснити оплату за товар, мотивуючи збоями у роботі банківської системи, та запевняв про оплату в найближчий час і тим самим вводив їх в оману.

Відповідно до розподілених ОСОБА_11 ролей, директор ТОВ Е.Т.С.ОСОБА_9, а іноді ОСОБА_10, шляхом підроблення підпису ОСОБА_9, одержували разом з ОСОБА_8 по накладних від субєктів господарської діяльності продовольчі товари, які в подальшому реалізовували іншим субєктам господарської діяльності, а одержані від реалізації товарів кошти розподілялись між усіма учасниками групи, а також використовувались ОСОБА_11 для забезпечення діяльності товариства, зокрема на виплату орендної плати за офісне приміщення та на виплату заробітної плати працівникам товариства.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_11, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої ним злочинної групи, а саме спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Плюс.

Так, ОСОБА_9, у лютому 2010 року, виконуючи відведену йому ОСОБА_11 роль у незаконному заволодінні у складі організованої групи чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкта господарської діяльності звернувся до ТОВ Пальміра Плюсі домовився з його представниками про умови поставки рису в'єтнамського з оплатою по факту поставки продукції, надаючи недостовірні відомості щодо намірів у подальшому оплатити в повному обсязі поставлену продукцію.

Після чого, з метою придати діям учасникам організованої групи, законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9, являючись засновником та директором ТОВ Е.Т.С., діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкта господарської діяльності, уклав з ТОВ Пальміра Плюсдоговір б/н від 09.02.2010 року на поставку продукції рису в'єтнамського на загальну суму 181797,6 гривень.

Після отримання зазначеного товару, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_11 злочинного плану, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та введення в оману представників ТОВ Пальміра Плюснадав останнім недостовірну копію платіжного доручення № 4 від 12.02.2010 року з його підписом, у якому було відображено факт перерахування ТОВ Е.Т.С.на рахунок ТОВ Пальміра Плюскоштів в сумі 181797,6 гривень. Однак, фактично вказані кошти ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ТОВ Пальміра Плюсне перераховувались.

В подальшому вищевказана продовольча продукція ОСОБА_10 та ОСОБА_8 була реалізована, а одержані грошові кошти використані учасниками групи на власний розсуд, а саме для забезпечення діяльності групи та розподілені, ОСОБА_11 між усіма її учасниками.

Таким чином, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи заволоділи шляхом обману майном ТОВ Пальміра Плюсна загальну суму 181797,6 гривень.

Аналогічним чином, ОСОБА_11, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, заволоділи майном товариства з обмеженою відповідальністю Віт-Авіа.

Таким чином, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи заволоділи шляхом обману майном ТОВ Віт-Авіана загальну суму 54 180 гривень.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_11 повторно, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої ним групи, спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, заволоділи майном товариства з обмеженою відповідальністю Експо-М, на загальну суму 103 354 гривень.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_11, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, заволоділи майном суб'єкта підприємницької діяльності СПД ОСОБА_15 на загальну суму 84 320 гривень.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_11, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої ним групи спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, заволоділи майном приватного підприємства Геркон на загальну суму 84 923 гривень.

Всього, у період з лютого по березень 2010 ОСОБА_11С, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи, викристовуючи фіктивне ТОВ Е.Т.С., заволоділи шляхом обману чужим майном на загальну суму 508574,6 грн., що є особливо великим розміром.

На вказаний вирок засудженими, їх захисниками та прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подані апеляції.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй апеляції просить вирок суду змінити та виправдати його. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд не повно зясував всі обставини справи, вина в інкримінованих йому злочинах в ході судового слідства не доведена.

Засуджений ОСОБА_9 в апеляції просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Вирок суду вважає необґрунтованим, а справу розглянуто без всебічного та повного зясування обставин справи.

В доповненнях до апеляції засуджений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що суд взяв до уваги односторонні доводи потерпілих сторін, не зясувавши обставини, які мали важливе значення для справи. ОСОБА_4 того вказує на те, що обвинувачення побудовано на припущеннях і не підтверджується матеріалами справи.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції в своїй апеляції просить вирок суду скасувати в частині одночасної кваліфікації дій засуджених за ч. 4 ст. 190 КК України та додатково за ч. 3 ст.28 КК України. ОСОБА_4 того прокурор просить скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду від 22.07. 2011 р. щодо ОСОБА_8 у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його власності, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ч. 3 ст. 28 КК України як на кваліфікуючу обставину вчинення ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 у складі організованої групи злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує на те, що якщо якась із обставин, наведених у ч.1 ст. 67 КК України, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то суд при призначенні покарання не може її ще раз враховувати як обтяжуючу обставину.

ОСОБА_4 того, судом неправильно застосовано відносно ОСОБА_8 кримінальний закон, зокрема ст.75 КК України, оскільки останній вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, він є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання та роботи на території України, що унеможливлює виконання вироку в цій частині.

В запереченнях на апеляції засудженого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_2, а також засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, та ОСОБА_5, які надійшли до Апеляційного суду 01.02.2012 р., прокурор просить вказані апеляції залишити без задоволення, а вирок суду без змін. Вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляції безпідставними.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_11 в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, а справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування. Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує на те, що вирок суду винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема з порушенням вимог ст. ст. 62, 129 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.ст. 2, 22 , 65, 67, 74, 323, 334 КПК України. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються матеріалами справи. Доводи обвинувачення ОСОБА_11 у тому, що він як організатор злочинної групи скоїв ряд злочинів на території Київської області є необґрунтованими, і його діям дана невірна юридична оцінка. Крім цього судом не в повній мірі дотримано принцип індивідуалізації покарання, призначене ОСОБА_11, покарання є надто суворим і застосовано як до організатора злочинної групи, яким він не являється.

Засуджений ОСОБА_10 в апеляції просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та застосувати відносно нього ст. 69, 75 КК України. Зазначає, що при призначенні відносно нього покарання судом не було враховано вимоги ст.ст. 65, 69, 75 КК України. Зокрема судом не враховано те, що він свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та хвору матір пенсійного віку. Обставин, які б обтяжували його покарання судом не встановлено.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляції просить вирок скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування вимог вказує на те, що суд в порушення вимог ст.367 КПК України не повністю зясував обставини, які могли б вплинути на остаточне рішення суду. Досудове слідство було сфабриковано та проведено формально. В судове засідання не були доставлені свідки, про виклик яких він заявляв клопотання, а свідки які зявились, давали суперечливі показання.

Засуджений ОСОБА_11 в апеляції просить вирок суду скасувати та направити справу на додаткове розслідування. Вину свою не визнає. Зазначає, що в якості доказів у справі використані не фактичні дані, які б підтверджували ту чи іншу подію, а посилання на джерела таких даних і велику кількість інформації, яка має субєктивний характер. ОСОБА_4 того, під час розгляду справи суд першої інстанції не дав належної оцінки представлених слідством матеріалам, що призвело до порушень норм кримінально- процесуального законодавства, неправильному застосуванню кримінального закону та неправильній кваліфікації його дій.

В запереченнях на апеляцію прокурора, адвокат ОСОБА_4 просить залишити вирок суду в частині, що стосується інтересів засудженого ОСОБА_8 без змін, а апеляцію без задоволення. Доводи, наведені прокурором стосовно необґрунтованості призначеного покарання відносно ОСОБА_8 не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вирок суду в цій частині є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7, підтримавшого свою апеляцію та апеляції інших учасників апеляційного розгляду, крім апеляції прокурора, просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування; пояснення ОСОБА_5, підтримавшого свою апеляцію та апеляції інших учасників апеляційного розгляду, крім апеляції прокурора, просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, пояснення ОСОБА_9, який просив обєктивно віднестись до його апеляційних вимог і скасувати вирок суду; пояснення ОСОБА_8, який просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок щодо нього без змін, розкаявся у вчиненому і просив не позбавляти його волі, підтримав свого адвоката в частині помякшення покарання за ч.2 ст. 205 КК України; пояснення ОСОБА_10, який підтримав пояснення свого адвоката щодо незаконності вироку суду, також зазначив, якщо суд апеляційної інстанції визнає ці доводи непереконливими, то просить помякшити йому покарання і звільнити його з-під варти, розкаюється у вчиненому; пояснення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_11, який у повному обсязі підтримав свою апеляцію і апеляційні вимоги підзахисного та просив їх задовільнити, скасувавши вирок суду і направити справу на додаткове розслідування; пояснення захисника ОСОБА_4, яка просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, вказує на необхідність помякшення покарання відносно всіх засуджених за ст. 205 ч.2 КК України у відповідності до внесених змін від 15.11.2011 року; пояснення захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_10, вважаючого вирок незаконним і про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування; вислухавши думку прокурора, який підтримав вимоги, викладені в апеляції та заперечував проти апеляцій засуджених і їх захисників, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а апеляції засуджених та їх захисників такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з вироку, суд дотримався зазначених вимог КПК України.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що вина засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їм злочинів при обставинах вказаних у вироку, встановлена судом на підставі оцінки і аналізу доказів, які повно і всебічно були досліджені під час судового розгляду справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання та вироку суду, засуджені ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5 під час судового розгляду справи вини своєї в інкримінованих їм злочинах не визнали та заявили, що під час досудового слідства до них застосовувались недозволені методи ведення слідства. Засуджений ОСОБА_10 в доводах апеляційної скарги зазначив, що вину визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному.

Не зважаючи на невизнання засудженими своєї вини, суд правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтував докази обвинувачення кожного із засуджених.

Вина засуджених підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та перевірених в судовому засіданні, а саме показаннями представників цивільних позивачів, численними показаннями свідків, протоколами предявлення фотознімків для впізнання, протоколами огляду місця подій, висновками експертиз, доказами, що місяться в роздруківках телефонних дзвінків, доказами, що містяться в договорах поставок та інших документах, вилучених в бухгалтерії підприємств, що являються потерпілими від дій засуджених, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так винність засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5 підтверджується показаннями представника цивільного позивача ТОВ ВП Торговий дім ОСОБА_18- ОСОБА_18, свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, які дали пояснення з приводу умов співпраці між ТОВ ВП Торговий дім Марусята ТОВ Г.А.С. Маршалі засвідчили факт заборгованості з боку ТОВ Г.А.С. Маршалперед їхнім підприємством, яка складає 17 220 грн. і до цього часу не погашена.

З показань цивільного позивача ЗАТ Миргородський завод продтоварів ОСОБА_29ОСОБА_30, та свідків ОСОБА_31 і ОСОБА_32 вбачається, що за умовами договору між ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинката ТОВ Г.А.С. Маршална їх розрахункові рахунки надходили лише невеликі суми оплати за поставлені товари, а сума заборгованості становить 16526, 88 грн., яка до цього часу не погашена.

Представник цивільного позивача ПП Баядера- ОСОБА_33 та свідок ОСОБА_34 засвідчили факт та умови укладення договору між ПП Баядераі ТОВ Г.А.С. Маршалі підтвердили, що з боку ТОВ Г.А.С. Маршалбула здійснена лише часткова оплата поставленого товару, а тому внаслідок шахрайських дій представників ТОВ Г.А.С. Маршалїм було завдано збитків на загальну суму 45 756, 41 грн.

Представник цивільного позивача ТОВ Львівський лікеро-горілчаний заводОСОБА_35 також детально розповів про умови укладення договору на поставку продукції з ТОВ Г.А.С. Маршалі підтвердив, що оплата була здійснена частково. З приводу заборгованості перед їхнім підприємством, на адресу ТОВ Г.А.С. Маршалбула направлена відповідна претензія, однак відповіді на неї не надійшло. З приводу заборгованості ними було подано позов до Господарського суду АР Крим і судом винесено рішення про стягнення заборгованості із ТОВ Г.А.С. Маршал.

Обставини укладення договору між ТОВ Львівський лікеро-горілчаний заводта ТОВ Г.А.С. Маршалпідтверджуються і показаннями свідків ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 та ОСОБА_39, які були оголошені та перевірені в судовому засіданні.

Із заяви директора МКП Кримавтосервіста оголошених в судовому засіданні його показань з приводу деталей та умов укладення договору між МКП Кримавтосервіста ТОВ Г.А.С. Маршалвбачається, що він просив притягнути до відповідальності посадових осіб ТОВ Г.А.С. Маршалза шахрайські дії, якими МКП Кримавтосервісзаподіяно збитки на загальну суму 23651 грн. 76 коп.

Показаннями свідків ОСОБА_40 та ОСОБА_41, які були оголошені в судовому засіданні, підтверджуються обставини та умови укладення договору між ТОВ Кавказькі джерелаі ТОВ Г.А.С. Маршал. Зазначені свідки підтвердили, що розрахунок за поставлений товар не здійснювався взагалі, а відповіді на претензії з боку їхнього підприємства до ТОВ Г.А.С. Маршалне надходило.

Із показань свідків ОСОБА_23, ОСОБА_42, ОСОБА_43, та ОСОБА_44, які були оголошені та перевірені в судовому засіданні вбачається, що між СПД ОСОБА_23 та ТОВ Г.А.С. Маршалбув укладений договір на поставку продукції, а саме печінкового паштету. При цьому ОСОБА_7 зазначав, що їхнє підприємство є одним із самих прибуткових у ОСОБА_4, що воно володіє сіткою торгових точок по збуту товару, які розташовані як на території ОСОБА_4 так і по всій Україні. Однак оплата товару за поставлений товар здійснена не була і відповіді на претензії не надходило.

Зазначені докази узгоджуються між собою та повністю знайшли своє відображення у вироку суду.

Доводи в апеляції засудженого ОСОБА_7 про те, що в судовому засіданні були допитані лише ті свідки, які були зі сторони обвинувачення, а свідки які зявилися давали суперечливі показання, є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що свідки в судове засідання викликалися згідно списку обвинувального висновку. До свідків які не зявлялися суд приймав відповідні міри, про що свідчать постанови суду про привід.

Показання свідків, які не зявились в судове засідання, судом були оголошені в порядку ст.306 КПК України, попередньо поставивши на обговорення всіх учасників процесу питання можливість їх оголошення.

Суд дав належну оцінку показанням свідків, які вони давали на досудовому слідстві та в ході судового розгляду справи.

ОСОБА_4 того, вина засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтверджується показаннями наступних свідків.

Так із показань свідків ОСОБА_45, ОСОБА_29 та ОСОБА_46 , які у 2010 році працювали в ТОВ Пальміра Плюсвбачається, що на початку лютого 2010 року вони проводили переговори із заступником ТОВ Е.Т.С.ОСОБА_10 і в подальшому уклали договір на поставку рису. Договір від імені ТОВ Е.Т.С.підписував генеральний директор ОСОБА_9 Після поставки товару за умовами договору на їх рахунок прийшли кошти у розмірі 1500 гривень, а решту коштів вони так і не отримали. Звязок з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 припинився, а офіс ТОВ Е.Т.С.на вул. Саксаганського у м. Києві був опечатаний. Зазначені обставини узгоджуються і з показаннями свідка ОСОБА_47 ОСОБА_48, які були оголошені в судовому засіданні.

Представник цивільного позивача ТОВ ГП Віт-Авіа та свідок ОСОБА_49 детально описали обставини, при яких між їхнім підприємством та ТОВ Е.Т.С. був укладений договір про поставку олії і пояснили, що грошових коштів після підписання акту прийому передачі товару вони не отримали. В подальшому ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_10 на телефонні дзвінки не відповідали, а офіс ТОВ Е.Т.С.на вул. Саксаганського у м. Києві був опечатаний.

Представник цивільного позивача ТОВ Експо-М ОСОБА_50.М. пояснила про обставини укладення договору між ТОВ Експо-М і ТОВ Е.Т.С.і засвідчила, що оплата за поставлений товар не відбулася. Ці ж самі обставини підтвердили і свідки ОСОБА_51 та ОСОБА_52 ОСОБА_53 Мортезі. Після предявлення фотознімків для впізнання, вказані свідки впізнали ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Із показань потерпілого ОСОБА_15 вбачається, що між МПД ОСОБА_15 та ТОВ Е.Т.С.був укладений договір про поставку червоної ікри. При проведенні переговорів представники ТОВ Е.Т.С.ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили свою зацікавленість про купівлю товару і не зважаючи на те, що ОСОБА_15 не влаштовували умови поставки товару, ОСОБА_10 наполягав на поставці товару та запевнив, що гроші будуть перераховані вчасно. Про те грошові кошти так і не були перераховані.

З показань свідка ОСОБА_54, які були оголошені та ретельно перевірені в судовому засіданні, підтверджується факт заволодіння представниками ТОВ Е.Т.С.шахрайським способом майном ТОВ Геркон.

Свідки ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 в судовому засіданні підтвердили той факт, що вони працювали в ТОВ Е.Т.С.менеджерами по закупівлі і займалися пошуком постачальників продуктів харчування через мережу Інтернет, які б укладали договори з ТОВ Е.Т.С., а всі подальші рішення приймала дирекція товариства. При цьому їм було відомо, що ОСОБА_9 був генеральним директором, ОСОБА_10 заступником директора, а ОСОБА_11, як їм пояснили завхозом. ОСОБА_4 того, зазначені свідки підтвердили і те, що після укладення договорів з різними підприємствами їм телефонували представники цих підприємств і скаржились на відсутність оплати за поставлений товар.

Інші свідки ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, які були працевлаштовані в ТОВ Е.Т.С.на різних посадах, підтвердили діяльність вказаного підприємства і пояснили, що 10 чи 11 березня 2010 року офіс ТОВ Е.Т.С., був опечатаний, однак ніяких пояснень з даного приводу їм ніхто не надавав.

Вказані докази узгоджуються між собою та дослідженими в ході судового розгляду протоколами предявлення фотознімків для впізнання, доказами, що містяться в договорах поставок та інших документах, вилучених в бухгалтерії підприємств, висновками експертиз та іншими доказами, належно оцінених судом.

Доводи в апеляціях засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про те, що суд першої інстанції односторонньо та не повно зясував обставини справи, що висновки суду ґрунтуються на припущеннях та їх вина в ході судового розгляду справи не знайшла свого підтвердження, є неспроможними і не підтверджені обєктивними даними.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд ретельно перевірив докази, які містяться в матеріалах справи, повно та всебічно зясував фактичні дані, які вказують на причетність кожного із засуджених до інкримінованих їм злочинів та оцінив роль кожного із них у скоєнні зазначених діянь.

Доводи в апеляціях адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_11 про те, що діям ОСОБА_11 дана невірна юридична оцінка і те, що він не являвся організатором злочинної групи є безпідставними і спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи. Так, злочинна група, очолювана ОСОБА_11 характеризувалась попередньою зорганізованістю в спільне обєднання для вчинення злочинів, стабільністю учасників групи, котра виразилась у тривалості їх дій, обєднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети. ОСОБА_4 цього, всі учасники групи були обізнані з планом злочинних дій, маскуючи їх під законні, шляхом утримання офісного приміщення, штату працівників, здійснення на поточний рахунок субєктів господарської діяльності у безготівковій формі часткової оплати за поставлений товар і надання цим субєктам господарської діяльності документів, які свідчили про нібито договірні відносини.

Функції та задачі кожного із учасників організованої групи були розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_11 плану злочинної діяльності.

Докази на підтвердження того, зо злочини засудженими ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, скоєно у складі організованої групи, наведені у вироку, оцінені судом і знайшли своє підтвердження у ході перевірки матеріалів справи.

Суд належним чином мотивував прийняте рішення та навів обєктивні дані, які підтверджують факт здійснення засудженими ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 фіктивного підприємництва, шахрайства, підробки та використання підроблених документів.

ОСОБА_4 того, з огляду на матеріали справи, засуджені в ході досудового слідства неодноразово змінювали свої покази, заперечували вину та визнавали її частково, що свідчить про спробу уникнути від відповідальності за скоєні ними злочини.

Засуджений ОСОБА_8 під час судових дебатів свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, а засуджений ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі також не оспорює фактичних обставин справи і вказує на щире каяття у вчиненні зазначених злочинів.

Доводи засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про відсутність в їх діях умислу на вчинення фіктивного підприємництва, шахрайства, підробки та використання підроблених документів є безпідставними і спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які обєктивно підтверджують той факт, що на момент укладання договорів поставки товару з постачальниками, ТОВ Г.А.С. Маршалне мало фінансової можливості оплатити товар у визначені договорами строки, систематично не виплачувало кошти по укладеним договорам, а також ненадходження коштів на розрахунковий рахунок товариства від реалізації товару.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_11 про наявність в діях осіб, які мали право підпису від імені ТОВ Г.А.С. Маршал, ознак злочину, передбаченого ст.192 КК України, ґрунтуються на припущеннях самого засудженого і в ході перевірки матеріалів справи також не знайшли свого підтвердження.

Зміні показань засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5 під час досудового слідства та в суді дана обєктивна і ґрунтовна оцінка, з якою погоджується колегія суддів.

Суд, з огляду на матеріали справи та протокол судового засідання ретельно перевірив і заяви засуджених про застосування до них недозволених методів ведення слідства та дав їм належну оцінку.

Разом з тим, доводи прокурора про допущену судом помилку у мотивувальній та резолютивній частині вироку, при одночасній кваліфікації дій засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 28 КК України, слід визнати обґрунтованими з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка із обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. За таких обставин, апеляція прокурора в цій частині підлягає задоволенню, однак допущена судом першої інстанції помилка на остаточне рішення суду не впливає.

Доводи прокурора в частині невідповідності призначеної міри покарання засудженому ОСОБА_8 внаслідок мякості є необґрунтованими. При призначенні покарання засудженому ОСОБА_8 суд врахував всі обставини справи, в тому числі і ті, на які прокурор посилається в своїй апеляції. Призначене судом покарання повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується доводів в апеляції засудженого ОСОБА_10 в частині призначення занадто суворої йому міри покарання, то на думку колегії суддів вони є безпідставними і необґрунтованими з наступних підстав.

З протоколу судового засідання ( Том 25 а.с.31) вбачається, що на початку судового слідства ОСОБА_10 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково. В подальшому, як свідчать матеріали протоколу, засуджений ОСОБА_10 заперечував свою вину та в скоєному не розкаявся. ОСОБА_4 того ОСОБА_10 під час розгляду справи судом першої інстанції відмовлявся від своїх показань, даних на досудовому слідстві та заявив, що на нього здійснювався моральний та фізичний тиск зі сторони оперативних працівників. За таких обставин, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про щире каяття засудженого ОСОБА_10 та активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд обґрунтовано не врахував зазначені обставини як такі, що помякшують покарання.

Покарання засудженому ОСОБА_10 призначено згідно з вимогами ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України відносно засудженого ОСОБА_10 в матеріалах справи також не вбачається.

Разом з тим, відповідно до нової редакції ч.2 ст. 205 КК України, а саме змінами, які були внесені згідно із Законом № 4025-VI (4025-17) від 15.11.2011 року, покарання за частиною 2 вказаної статті передбачено у вигляді штрафу від трьох до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин покарання засудженим за ч.2 ст. 205 КК України підлягає зміні в бік помякшення і приведення у відповідність у звязку із внесеними змінами.

Інших порушень вимог КПК України, які б тягли за собою необхідність скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовільнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року - змінити, виключивши з вироку засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 рішення про застосування ч. 3 ст. 28 КК України при одночасній кваліфікації їх дій за ч.4. ст. 190 КК України

Апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_11, - залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року щодо ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - змінити в частині засудження за ч.2 ст.205 КК України, помякшивши покарання і приведення у відповідність із змінами, внесеними згідно із Законом № 4025-VI (4025-17) від 15.11.2011 року, визначивши їм покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 000 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.11.2010 року у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.11.2010 року у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70, 71 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю з застосуванням ст. 71 КК України з врахуванням вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 10.03.2009 року, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України з звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку 3 роки.

В решті вирок суду залишити буз змін.

Головуючий:

Судді: