Справа № 0503/6955/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Клименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 129 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 25.06.2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разыскивая свою супругу, зная достоверно о ее местонахождении, из пос. Мироновский Дебальцевского р-на, на велосипеде, прибыл к дому № 88 расположенного по ул. Советской пос. Луганское Артёмовского р-на Донецкой области, принадлежащего гр-ке ОСОБА_3, где в ходе ссоры с последней, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_3, обнаружив отсутствие по указанному адресу своей жены, действуя умышленно, стал словесно высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозу убийством, после чего демонстрируя реальный характер своих угроз, достал из кармана спортивных брюк нож, и удерживая его в руке, выражаясь нецензурной бранью, высказывая угрозу убийства, находясь в непосредственной близости от ОСОБА_3, стал размахивать ножом и приставлять его к груди последней. Угрозу убийством со стороны ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_3 восприняла реально и опасалась исполнения этой угрозы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил суду, что 24.06.2012 года, он поругался со своей сожительницей, после чего она ушла домой к своей знакомой, ОСОБА_3 Достоверно зная, где она находится, он решил сам поехать к ней, предварительно выпив со своим другом один литр водки. Одолжив велосипед у своей знакомой, он, увидев нож на полке в гараже, где стоял велосипед, взял его с собой. Приехав на велосипеде на дачу к подруге своей сожительницы, он не обнаружил там последней. Достав кухонный нож, который он привез с собой, стал угрожать ОСОБА_3 Он лишь хотел припугнуть ее, порезав ей футболку. Подруга его сожительницы стала звонить по телефону. Он решил, что она звонит в милицию, испугался и выбил у нее из рук мобильный телефон. Затем он уехал. Вернувшись на следующий день, он вернул ей телефон и извинился за произошедшее накануне.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании и признаним гражданских исков, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимают подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов об его личности, в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 129 ч.1 УК Украины, как умышленное действие, выразившиеся в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы
Обсуждая вопрос о наказании подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2. наказание, не связанное с лишением свободы с применением к ним требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального ущерба в размере 5000 грн.Ввиду его обоснованности и признания его подсудимым, суд считает необходимым его удовлетворить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 129 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2. освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, если он, в соответствии со ст. 76 УК Украины выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 5000,00 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области уничтожить
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. М.Тверський