Справа № 760/5299/15-к
Провадження № 1-кп/760/491/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 від 29.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борова Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, з незакінченою середньою освітою, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.03.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України;-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 28.01.15 року, в вечірній час, заходячись на залізничному вокзалі станції Київ Пасажирський, підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_9 та іншої особи чоловічої статі, з метою розпиття спиртних напоїв. В той же час, ОСОБА_8 бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві безпричинно стала виражатися на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою. ОСОБА_9 не розуміючи підстави дій ОСОБА_8 , зробила зауваження останній, щодо неприпустимості такої поведінки по відношенню до себе.

Після чого ОСОБА_8 ніяким чином не відреагувавши на зауваження ОСОБА_9 продовжила висловлювати на адресу останньої претензії необґрунтованого характеру та виражатись нецензурною лайкою. В той же час, охоронець залізничного вокзалу ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 підійшов до останньої та зробив зауваження щодо неприпустимості такої поведінки в громадському місці, в результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відійшли друг від друга на незначну відстань.

В подальшому ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на порушення громадського порядку, ніяким чином не відреагувавши на зауваження охоронця залізничного вокзалу ОСОБА_10 , бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу станції Київ Пасажирський підійшла до ОСОБА_9 та використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ніж, нанесла один удар правою рукою в область живота ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження, згідно довідки-діагнозу № 0001124 виданої КМКЛ № 5 у вигляді проникаючого ножового поранення шлунку, гепотодуодельной зв`язки ЖКК.

Згідно висновку експерта № 345/Е від 24.02.2015 року виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз було встановлено, що згідно наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , 1986 р.н., свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 28.01.2015, у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота рана на передній черевній стінці справа по кологрудинній лінії на 6,5см нижче реберної дуги, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`яки тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнині з наскрізним пораненням шлунку, печінково-шлункової зв`язки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність у черевній порожнині до 500мл крові.).

Відповідності п. 2.1.3 «к» «Правил», зазначене тілесне ушкодження, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.
Потерпілою від кримінального правопорушення являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, в той же час, перебуваючи в тому ж стані сп`яніння, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, тримаючи ніж в правій руці, розвернулась обличчям до охоронця ОСОБА_10 , який підійшов до неї з вимогою про припинення протиправних дій та почала розмахувати ножем перед обличчям ОСОБА_10 . В свою чергу охоронець ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 застосувавши прийоми рукопашного бою, вибив ніж з правої руки останньої та затримавши її доставив до працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету спеціально застосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялася та суду повідомила, що 28.01.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в вечірній час, заходячись на залізничному вокзалі станції Київ Пасажирський, де підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_9 та незнайомого чоловіка, щоб розпити спиртні напої. В той же час стала виражатися на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою. На що ОСОБА_9 , зробила їй зауваження з приводу поведінки.

В цей же час підбіг охоронець залізничного вокзалу та зробив зауваження щодо неприпустимості такої поведінки в громадському місці. В подальшому тримаючи в руках, обвинувачена ніж нанесла один удар правою рукою в область живота ОСОБА_9 ,

Після того, тримаючи ніж в правій руці, розвернулась до охоронця почала розмахувати ножем перед його обличчям. Охоронець застосував до неї прийоми рукопашного бою, вибив ніж з її правої руки, в подальшому доставив її до працівників міліції.

Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України, доведеною, оскільки вона своїми діями вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету спеціально застосованого для нанесення тілесних ушкоджень та своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка вчинила тяжкі злочини, особу винної, яка раніше судима, що посередньо характеризується за місцем утримання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обвинувачена раніше судима 28.03.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не стала, вчинила новий умисний злочин під час перебування на іспитовому строку.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій суд визнає рецидив та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років.

На підставі ст. 71 Кримінального Кодексу України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської обл. від 28.04.2014 року до покарання за даним вироком, визначивши остаточне покарання ОСОБА_8 у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 29 січня 2015 р., зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк досудового тримання під вартою та строк її затримання.

Речові докази: туристичний ніж, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Київ-Пасажирський знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 789,24 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_8 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1