Провадження № 11-кп/795/207/2015
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004729, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.08.1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 11.08.1997 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.09.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.06.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23.05.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 25.03.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 13.03.2014 року умовно-достроково на 4 місяці 24 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 3700 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 8700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 541 грн. 20 коп.

Питання про речові докази вирішено в порядку статті 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 13.08.2014 року, близько 11-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 1 буд. № 10-а по вул. Рокосовського в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав барсетку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з грошовими коштами у сумі 1200 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04.09.2014 року, в період часу з 09-00 год. до 10-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у під`їзді № 1 буд. № 32 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, діючи повторно таємно викрав велосипед марки «Ардіс Страйк 777», вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

05.09.2014 року, в період часу з 12-00 год. до 13-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду буд. № 17-а по вул. Доценка в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Форс 26», вартістю 1882 грн. 32 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11.09.2014 року, у період часу з 08-00 год. до 10-15 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території ЗОШ № 12 по вул. Доценко у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Trek 3700» сірого кольору, вартістю 4890 грн. 48 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11.09.2014 року, в період часу з 13-00 год. до 18-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля пологового будинку № 2 по вул. 1-го Травня, 172 в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Леопард», вартістю 4056 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17.09.2014 року, близько 16-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території ЗОШ № 31 по вул. Доценко у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Амазон» темно-синього кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію його дій та доведеність вини у вчиненні кримінальних правопорушень, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки призначене йому покарання є занадто суворим.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити з наведених в ній підстав та у зв"язку з його хронічною хворобою, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні і погодився на розгляд кримінального провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та у вироку суду. Зазначив, що в скоєному щиро кається.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне становище, ставлення до вчиненого, щире каяття, думку потерпілих, які наполягали на реальній мірі покарання, також те, що він неодноразово судимий, характеризується задовільно та обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що йому інкримінується, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання. Колегія суддів погоджується з таким рішенням і не вбачає підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в тому числі із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи при цьому те, що він неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4