Справа №1-190/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі ЗАЙВЕНКО
Л.М.

з участю
прокурора ОСТАПЕНКА А.П.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, працюючого в ДП „Лана-ВТ" м.Сміла, з середньо-технічною
освітою, військовозобов'язаного, раніше не судимого.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого
токарем на ВАТ НВП „СЕМЗ" м.Сміла, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, раніше не судимого.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою
освітою, військовозобов'язаного, раніше не судимого.

- за ч.2
ст.187 КК України,-встановив:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8за попередньою змовою між собою, 18
грудня 2006 року близько 23 год.
30 хв., перебуваючи біля будинковолодіння АДРЕСА_4 в стані алкогольного
сп'яніння, з метою заволодінням майном потерпілих ОСОБА_5та ОСОБА_4 напали на
них і, спричинивши ОСОБА_4. легкі тілесні ушкодження, заволоділи його мобільним
телефоном „Samsung
D-900" вартістю
930 грн., а ОСОБА_5- легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний
розлад здоров'я та заволоділи його мобільним телефоном „LG G-1800"
вартістю 450 грн., срібним ланцюжком - 150 грн. та пакетом з продуктами
харчування - 64 грн. 40 коп., завдавши шкоду на суму 664 грн. 40 коп.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав і пояснив, що дійсно він разом з
ОСОБА_7 та ОСОБА_8випили пива і, зустрівши потерпілих, попросили цигарки. Між
потерпілими, ОСОБА_7 та ОСОБА_8виникла сварка і бійка. Він прийшов їм на
допомогу і ударив потерпілого ОСОБА_5рукою по обличчю, а ногою по тулубу. Хто
бив ОСОБА_4 не бачив. Він забрав у потерпілого ОСОБА_5мобільний телефон. Після
бійки бачив у ОСОБА_7пакет з продуктами харчування, а у ОСОБА_8- мобільний
телефон.

Підсудний ОСОБА_7винним себе визнав і пояснив, що дійсно він разом з
ОСОБА_6та ОСОБА_8після розпиття пива ввічливо попросили у потерпілих закурити.
Ті їм відмовили, а один із потерпілих їх образив. Між ними виникла сварка, а
потім бійка, в ході якої він вихватив у ОСОБА_4 пляшку горілки, якою той
погрожував і коли викидав, ненароком ударив нею ОСОБА_5по голові. Декілька
разів ударив ОСОБА_4 кулаком в обличчя і по тулубу. Хто, чим і як бив
потерпілих не бачив. Він нічого в потерпілих не забирав. Коли йшли додому,
ОСОБА_6 дав йому розірваний срібний ланцюжок, який він викинув. Пакет з
продуктами харчування був у ОСОБА_6, а ОСОБА_8показував мобільний телефон, який
він підібрав під час бійки.

Підсудний ОСОБА_8винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно він
ОСОБА_6 та ОСОБА_7після розпиття пива попросили у потерпілих закурити. Ті їм
відмовили і між ними виникла сварка. ОСОБА_4замахнувся пляшкою на ОСОБА_7, який
відбивав її і попав по голові ОСОБА_5. Він нікого не бив, просив ОСОБА_7, який
бив ОСОБА_4, припинити бійку.

Підібрав
мобільний телефон, який лежав біля ОСОБА_4 і користувався ним. ОСОБА_6 був з
потерпілим ОСОБА_5. Що між ними було не знає. Бачив у ОСОБА_7розірваний
ланцюжок, який той викинув. Хто взяв пакет з продуктами харчування не знає, але
несли його як ОСОБА_7так і ОСОБА_6.

Крім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_6та ОСОБА_7, часткового визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_8їх винність в скоєнні злочину підтверджується
доказами по справі.

- показанням потерпілого ОСОБА_4 про те, що пізно ввечері він та ОСОБА_5з
продуктами харчування направлялись на квартиру до ОСОБА_5. По дорозі їх
наздогнали невідомі і збили його з ніг. Ударами в спину йому не давали
піднятися з землі. Мобільний телефон у нього забрали, а можливо він випав під
час побиття; показаннями потерпілого ОСОБА_5про те, що пізно ввечері він та
ОСОБА_4направлялись до нього на квартиру. У ОСОБА_4 був пакет з продуктами
харчування. їх зупинили підсудні і збили його з ніг, били, обшукали, зірвали з
шиї срібний ланцюжок та забрали мобільний телефон. Хто це робив не знає;

даними
висновку судово-медичних експертиз №0045, №0046 від 30 січня 2007 року, згідно
яких ОСОБА_4. завдано легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_5- легкі тілесні
ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я;

протоколами відтворення обстановки
і обставин подій
за участю підсудних та
фото

таблицями, прикладеними до них, згідно яких кожен з них в добровільній
формі показав і

розказав про обставини скоєння злочину.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим

майном,
поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
за

попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, кожен з яких хоча і
характеризується позитивно, добровільно відшкодували завдану потерпілим шкоду,
але вчинили тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає, що
кожен з них повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілих від позову до підсудніх в
зв'язку з відшкодуванням ними шкоди в добровільному порядку.

Долю речових
доказів вирішити на підставі ст.81 КК України. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 Володимира Васильовича, ОСОБА_7та ОСОБА_8 визнати винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і призначити кожному з
них покарання - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
кожному з них майна.

Запобіжний захід засудженим, підписку про невиїзд, змінити на тримання під
вартою, для чого взяти кожного з них під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. рахувати з
22 червня 2007 року.

Зарахувати засудженим в строк відбуття покарання строк перебування кожним з
них під вартою з 6 по 16 березня 2007 року.

Речові докази по справі, мобільний телефон „LG G-1800"
залишити потерпілому ОСОБА_5, а мобільний телефон „Samsung D-900" та коробку до
нього - ОСОБА_4. звільнивши їх від зобов'язань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками
процесу, а засудженими - в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.