У х в а л а

Іменем україни

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Кравченка
К.Т.

суддів

Шевченко Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Яковенко Р.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 20 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора
Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області
від 7 травня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

засуджено за ч.1 ст.204 КК України
на 2 роки обмеження волі.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а також покладено певні
обов'язки.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. 174,4 грн. судових витрат.

В
апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1.
засуджена за те, що в період з жовтня 2006 року по 13 березня 2007 року в
порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів” від 19 грудня 1995 року незаконно придбала з метою збуту
фальсифіковані алкогольні напої у виді горілки різних найменувань у пляшках по
0,5 л у кількості 52 пляшки за ціною 3,50 грн. за пляшку, які не відповідають
встановленим нормам ДСТУ 4256/2003 “Горілки і горілки особливі. Технічні
умови”, та зберігала у торговельному кіоску “245-246 на ринку “Шуменський” по
вул.Лавреньова у м.Херсоні.

Крім
того, 13 лютого та 15 березня 2007 року за місцем ведення своєї торгівельної
діяльності у вищезазначеному кіоску ОСОБА_1. незаконно здійснила продаж
відповідно 30 та 22 із вказаних пляшок на загальну суму 208 грн.

У
касаційному поданні заступник прокурора
Херсонської області просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1., а справу направити
на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосування кримінального
закону у частині призначеного засудженій
покарання та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого
злочину та особі засудженої внаслідок м'якості.
При цьому зазначає, що обмеження волі не може бути застосоване до особи,
яка має дитину віком до 14 років, вважає за необхідне призначити покарання у
виді штрафу. Крім того, вказує на безпідставне незастосування судом обов'язкового
додаткового покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції та
обладнання для її виготовлення.

Заслухавши
доповідача суддю Шевченко Т.В., пояснення прокурора Яковенко Р.І., яка
підтримала касаційне подання, обговоривши доводи касаційного подання та
перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає частковому задоволенню, а вирок - скасуванню із закриттям
провадження у справі в порядку ч.2 ст.395 КПК України.

Доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікація її дій
ґрунтується на доказах, що були досліджені в судовому засіданні, і не
оспорюються в касаційному поданні.

В той
же час, як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. вперше скоїла злочин
невеликої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому, матеріальних збитків заподіяно
не було.

За
таких обставин суд першої інстанції, виходячи із змісту ст.45 КК України, зобов'язаний був, керуючись ст.71
КПК України, винести постанову про закриття цієї справи у зв'язку з дійовим
каяттям.

Оскільки
суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, на підставі ст.371 КПК
України, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок
підлягає скасуванню.

Згідно
ст.4001 КПК України касаційний суд, встановивши обставини,
передбачені ст.71 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і
закриває справу.

За
таких обставин доводи касаційного подання про необхідність скасування вироку з
інших підстав та направлення справи на новий судовий розгляд не можна визнати
переконливими.

Керуючись ст.395, 396, ст.4001
КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

касаційне подання прокурора
задовольнити частково.

Вирок
Комсомольського районного суду Херсонської області від 7 травня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Шевченко
Т.В. Мороз М.А.