Дело № 4-1532007 г.
08 мая 2007 года Харцызский городской суд Донецкой
председательствующей - Рокитной Е.Б.
при секретаре - Должиковой Я.Ю.
с участием прокурора - Тимофеева С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске
представление следователь СО
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области, лейтенант милиции Стрыжак Е.В., в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
города Ждановка Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописаного: АДРЕСА_2, ранее не
судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч.3 УК Украины, -
2007 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено
открытого похищения чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_2,
соединенного с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по признакам преступления, предусмотренного ст.
2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении
данного преступления задержан ОСОБА_1.
7 мая 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении
предусмотренного ст.
186 ч.3 1 УК Украины в том, что
он совершил умышленное преступление,
1 мая 2007 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, с целью открытого завладения
чужим имуществом пришли к квартире АДРЕСА_3.
Путем выбивания входной двери, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в
помещении квартиры ОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 прошли в зал, где в это время
находились ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ОСОБА_3 и ОСОБА_1, под предлогом вернуть
им деньги стал избивать ОСОБА_6
8 результате умышленных преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_3
ОСОБА_6 были причинены
ушиб мягких тканей головы, лица, кровоподтеки в области глаз,
левого плеча, царапина левой щеки, что согласно заключения судебно-медицинской
телесным повреждениям.
ОСОБА_5 стала высказывать в адрес
ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 требования покинуть
квартиру, однако указанные лица на ее
требования не отреагировали и ОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_5 несколько ударов
кулаком в область головы причинив ей ссадину в теменной области, что согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы относится к легким телесным повреждениям.
В это время находившиеся в квартире
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали избивать лежавшего в зале на диване ОСОБА_2, нанося ему много численные удары руками и
ногами в область головы и туловища.
Понимая противоправный характер
действий нападавших, ОСОБА_2 и ОСОБА_5
стали высказывать в адрес ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 требования вернуть
похищенное, однако будучи уличенными в
совершении преступления, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на требования потерпевших
не отреагировали, а преследуя корыстные
цели, умышленно, открыто завладели вещами, принадлежащими ОСОБА_2:
· телевизором фирмы «JVC»,
стоимостью 1200 грн.
· пылесосом «Ракета», стоимостью 300 грн.
· утюгом, импортного производства, стоимостью 70 грн.
· электрической дрелью, стоимостью 100 грн.
устройством, для автомобильного
аккумулятора «Электроника», стоимостью
· набором инструментов, для ремонта автомобилей, стоимостью 300 грн.
· деньгами в сумме 300 грн. всего на
общую сумму 2390 грн.
завладев похищенным и получив его в
свое полное распоряжение, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места
преступления скрылись, причинив
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
стражей в связи с тем, что
последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной
деятельностью, воспрепятствовать
установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора согласившегося с
представлением следователя,
обвиняемого, полагавшего отказать
в удовлетворении представления, суд
считает, что представление подлежит
В силу требования статьи 148 ч.2 УПК
Украины, мера пресечения применяется при
наличии достаточных оснований полагать,
что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обосновании своего представления
орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый ОСОБА_1 не
занимается общественно полезной деятельностью,
совершил умышленное тяжкое преступление,
за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств
обоснована, положена в обосновании вывода
органа досудебного следствия о том, что
обвиняемый ОСОБА_1, находясь на
свободе, может уклониться от следствия и
суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч.3 УК Украины, избрать меру
пресечения в виде заключения под стражей и содержать в СИ - № 5 г. Донецка.
На постановление может быть подана апелляция
участниками процесса в течение 3-х суток со дня его вынесения в Апелляционный
суд Донецкой области.
Постановление мне объявлено 08.05.07
г. в 10.15 час. ОСОБА_1