Справа № 591/9243/13-к
Провадження № 1-кс/591/1218/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., при секретарі – Хілько Ю.А., з участю: заявника – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Сумської області Білан Г.І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою , яку обґрунтовує тим, що 21.10.2013 року ним подана прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_2 заява в порядку ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 220 КПК України по якій визначені законом дії не вчиненні. Тому просить зобов’язати прокурора Білан Г.І. скасувати незаконні договору купівлі-продажу від 14.07.2006 року та внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 400 КК України з обтяжуючими обставинами визначеними ч. 1 ст. 67 КК України, надавши йому відповідний витяг з кримінального провадження відносно ОСОБА_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.
Прокурор на розгляд справи не прибув, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги заявника.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали наглядового провадження наданого прокуратурою Сумської області в 3-х томах, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав..
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді визначений ст. 303 КПК України.
Встановлено, що 21.10.2013 року ОСОБА_1 подав на ім’я Прокурора Сумської області заяву, в якій спираючись на положення ст.214 КПК України просив: зупинити злочинну діяльність ОСОБА_4 її арештом; порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за вчинення нею злочину передбаченого ст. 400 КК України з обтяжуючими обставинами визначеним за усіма ознаками ч.1 ст.67 КК України; скасувати незаконні договору купівлі-продажу майна від 14.07.16 створені ОСОБА_4 без відома продавців; відшкодувати йому збитки від особливо тяжких злочинів ОСОБА_3
Положеннями ст. 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З наведеного вбачається, що обов’язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об’єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до прокуратури Сумської області ОСОБА_1 заяви від 21.10.2013 року, а також зі змісту скарги на бездіяльність прокурора Білан Г.І., вбачається, що в ній відсутні будь-які відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 400 КК України.
Що стосується інших обставин зазначених у заяві ОСОБА_1 то їх вирішення виходить за межі повноважень прокурора та слідчого судді місцевого суду - вказані питання є предметом судового розгляду у межах кримінальної справи, яка перебуває у провадженні суду та у якій заявник є представником потерпілих, або ж в порядку цивільного судочинства
За наведених вище обставин, заяву ОСОБА_1 від 21.10.2013 року, яка була подана до прокуратури Сумської області, не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя –
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.