Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014664 від 27 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Дніпровському районному суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під варою змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю за адресою: АДРЕСА_1 , протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Обвинувачений у судовому засіданні подав письмове клопотання про зміну умов на підставі яких йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за попередньо адресою він не має змоги мешкати, а за адресою, на яку він просить зміни захід забезпечення кримінального провадження, розміщена квартира його дружини ОСОБА_7 , у якої він, на даний час, має бажання мешкати та проживати однією сім"єю.

Також обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що необхідінсть зміни періоду дії запобіжного заходу обумовлена тим, що на його утриманні перебуває дружина ,син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір, тож він має нагальну необхідність у працевлаштуванні та отриманні заробітку для себе та родини. Поряд з цим, у нього наявна необхідність періодично забирати зі школи додому свого малолітнього сина ОСОБА_8 , який навчається в 1-В класі школи № 300 Деснянського району м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, а прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Аналогічні правові вимоги щодо порядку зміни запобіжного заходу регламентвоані ст. 201 КПК України.

Частиною 1 статті 181 КПК України регламентовано, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судовим рішенням обвинуваченому визначено захід забезпечення кримінального провадження за адресою - АДРЕСА_1 з цілодобовим домашнім арештом.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що на даний час, обвинувачений не має змоги з об`єктивних причин проживати за адресою, за якою йому обрано запобіжний захід, а тому просить її змінити на АДРЕСА_2 з домашнім арештом у певний період доби, де згідно паспорту серії НОМЕР_1 зареєстрована його дружина ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, суд, враховуючи позицію учасників процесу та вищезазначені правові норми, життєві обставини обвинуваченого, які спонукали його до заявлення цього клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1-28, 331, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, задовольнити частково.

Визначений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , змінити на захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з застосування електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії вказаного запобіжного заходу протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Зобовязати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимою до суду та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати до 25.04.2015 року: 1) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , а контроль напрокурорів прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
С у д д я : ОСОБА_1