overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/327/13Головуючий у 1-й
інстанції Провадження № 11-п/789/106/13
Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Максимовича Ю. А., Декайла П.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тернополі справу за
поданням слідчого судді
Тернопільського міськрайонного суду
про зміну підсудності матеріалів
кримінального провадження за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду звернувся з
поданням про зміну підсудності
матеріалів кримінального провадження
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
звернення із заявою про вчинення
суддею ОСОБА_2. Кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 374 КК
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.34 КПК України, до
початку розгляду у виняткових випадках
кримінальне провадження може бути
передано на розгляд іншого суду і це
питання в межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції за поданням
місцевого суду.

У разі, якщо ініціатором
направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого є місцевий
загальний суд, суддя якому розподілено
кримінальне провадження для розгляду,
постановляє відповідну ухвалу, яка
разом з поданням голови місцевого
загального суду надсилається до суду
апеляційної інстанції.

Подання від імені місцевого суду
подає голова відповідного суду або
його заступник у межах повноважень,
визначених головою суду, а також особи,
які виконують їх обов'язки, тобто
посадові особи, які в силу ст.ст. 29,30
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" наділені представницькими і
адміністративно-розпорядчими
функціями.

Проте, цих вимог закону слідчий
суддя Холява О.І. не дотримався, ухвали
про направлення кримінального
провадження до іншого суду не виніс,
особисто підписав подання до
апеляційного суду про зміну
підсудності.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що подання
слідчого судді Тернопільського
міськрайонного суду про зміну
підсудності матеріалів кримінального
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора, не підлягає
задоволенню з підстав порушення
процесуального порядку зміни
підсудності у кримінальному
провадженні.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання слідчого судді
Тернопільського міськрайонного суду
про зміну підсудності матеріалів
кримінального провадження за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
відмовити.

Судді:

Стадник О.Б. Декайло
П.В. Максимович Ю.А

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник
Дело № 5-362/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области
Председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, разведенного,
пенсионера, ранее судимого:
- 10.10.2008 года Днепропетровским районным
судом Днепропетровской области по ч. 1
ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с испытанием, сроком на 3 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 приговором Днепропетровского
районного суда Днепропетровской
области от 10.10.2008 года осужден по ч. 1 ст.
121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины в виде
испытательного срока на 3 года.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому Новомосковский
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение участников процесса, считает,
что данное представление обоснованно и
подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный ОСОБА_1 за период отбывания
наказания зарекомендовал себя с
удовлетворительной стороны, к
административной ответственности не
привлекался, поэтому оснований для
отмены срока исполнения приговора суд
не имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 75, 78 УК Украины, ст.
4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Днепропетровского
районного суда Днепропетровской
области от 10.10.2008 года по ч. 1 ст. 121 УК
Украины наказания в виде 5 лет лишения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/5137/13-к

№ 1-кп/271/286/13

01 жовтня 2013 року
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

секретарі судового засіданні
Кулініч Н.О.

за участю прокурора Ручій
Е.О.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_3 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

12.09.2013 року прокурор звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№0002071

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, оскільки підстав
для прийняття іншого процесуального
рішення не вбачає.

Крім того у попередньому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про обрання у відношенні
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, оскільки
на теперішній час ОСОБА_3 тримається
під вартою у Донецькому СІЗО на
підставі судового рішення, ухваленого
у іншому кримінальному провадженні за
його підозрою за ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинувачений та його захисник
підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.Необхідним є виклик
учасників кримінального провадження, а
саме прокурора, обвинуваченого,
захисника.

Клопотання прокурора не може бути
задоволено, оскільки по справі не
встановлено наявності ризиків,
передбачених статтею 177 КПК України, у
зв'язку із чим у суду відсутні підстави
для обрання у відношенні ОСОБА_3
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Керуючись ст. 314-316, 331, 392 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_3 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на
16 жовтня 2013 року об 15 годині 00 хвилин,
яке відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

У задоволенні клопотання прокурора про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою -
відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу в частині
відмови у обранні запобіжного заходу у
відношенні обвинуваченого може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Для особи, яка перебуває
під вартою, строк подачі апеляційної
скарги обчислюється з моменту вручення
їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 0427/294/2012
№ 5/0427/51/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новомосковского
горрайонного суда представление
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области об
установлении административного
надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Песчанка Новомосковского района
Днепропетровской области, украинки,
гражданки Украины, разведенной, со
средне-техническим образованием,
работающей не официально дворником в с.
Песчанка, ранее судимой: 16.02.2007 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 3 ст. 135,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК Украины к 4
годам свободы, проживающего по адресу:
Начальник Новомосковского ГО ГУМВД
обратился в суд с представлением об
установлении в отношении ОСОБА_1
административного надзора с
установлением ряда ограничений. Так, в
представлении указано, что ОСОБА_1
неоднократно привлекалась к
административной ответственности, а
именно: 03.02.2011 года по ч. 1 ст. 182 КУоАП,
04.02.2011 года по ч. 1 ст. 178 КУоАП, 06.03.2011 года
по ч. 1 ст. 1732 КУоАП; 08.06.2011 года ч. 2 ст. 1732
КУоАП. Также ОСОБА_1 неоднократно
официально была предупреждена о
прекращении антиобщественного образа
жизни как лицу, в отношении которого
может быть установлен
административный надзор. Однако
последняя должных выводов для себя не
В судебном заседании представитель
Новомосковского ГО ГУМВД поддержал
представление об установлении
административного надзора в отношении
ОСОБА_1 в судебном заседании против
удовлетворения представления
начальника Новомосковского ГО ГУМВД об
установлении в отношении нее
административного надзора не
возражала, а также пояснила, что стала
на путь исправления, больше не
злоупотребляет спиртными напитками,
занимается общественно-полезным
трудом, пообещала не нарушать
общественный порядок, а также
действующее законодательство Украины.
Суд, исследовав материалы дела,
выслушав представителя
Новомосковского ГО ГУМВД, ОСОБА_1,
считает, что имеются основания для
установления административного
надзора в отношении последнего с
установлением ряда ограничений.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 3 - 6, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд, -
п о с т а н о в и л :
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на один
Установить в отношении ОСОБА_1
следующие ограничения:
1) запретить выходить из дома
АДРЕСА_1 в период времени с 21.00 до 05.00
2) запретить выезд за пределы
Новомосковского района по личным делам
без разрешения начальника
Новомосковского ГО ГУМВД;
3) обязать явкой на регистрацию в
Новомосковский ГО ГУМВД 1 раз в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 589/283/13- к р.
Провадження № 1-кп/589/31/13 р.
УХВАЛА

21.01.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євдокімова О.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000333
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №
0000333 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 28
січня 2013 о 12 годин 30 хвилин в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області за адресою: вул.
К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора Масленнікову Г.Л.,

2) обвинуваченого ОСОБА_1

3)потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1462/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/89/13 р.
УХВАЛА

12.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євдокімова О.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000002
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.342
ч.2 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000002
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.342
ч.2 345 ч.2 КК України призначити до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні на 22 березня 2013 о 11 годин 30
хвилин в приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка,
41100

Викликати:

1) прокурора Наталича Г.В.

2) обвинуваченого ОСОБА_1,

3) захисника ОСОБА_2,

4) потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1-233/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді
Петягіна В.В.

при секретарі
Ледовськой А.В.

з участю прокурора Сушко
В.М.

представника Бердянського МРВ
КВІ Карпенка В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Бердянського МРВ КВІ
Приварнікова В.О. про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25.03.2011 року засуджений за
ст.ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України до п'яти
років позбавлення волі з іспитовим
строком три року.

27.03.2014 року начальник Бердянського
МРВ КВІ Приварніков В.О. звернувся до
суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_3 у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Представник Бердянського МРВ КВІ
Карпенко В.А. підтримав подання та
просив його задовольнити.

Прокурор Сушко В.М. вважав можливим
звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання.

Враховуючи, що в період відбування
покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе
задовільно, за місцем проживання
характеризується задовільно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд
вважає, що подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання
призначеного вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25.03.2011 року за ст.ст. 307 ч.2,75,76
КК України у вигляді п'яти років
позбавлення волі у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
Петягін В.В.
Справа № 483/1374/13-к
Провадження № 1-кп/483/108/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04 червня 2013 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Чаус Л.В.,
ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню №0000517
з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и л а:

03 червня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт по зазначеному
кримінальному провадженню.

Ознайомившись з вказаним
обвинувальним актом, вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, оскільки підстави, які б
перешкоджали цьому відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню № 0000517
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на
15:30 год. 13 червня 2013 року .

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5-331/11
№ 5/427/9392/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление подразделения
УИИ Новомосковского района об
освобождения от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, со средне-техническим
образованием, холостого, не
военнообязанного, не работающего,
ранее не судимого, проживающего
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 08.09.2009 года
осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины в виде испытательного срока
В настоящее время испытательный срок
истек, и отдел уголовно-исправительной
инспекции Новомосковского района
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражал против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение участников процесса, считает,
что данное представление обосновано и
подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный ОСОБА_1 зарекомендовал себя
с положительной стороны и новых
преступлений не совершил, поэтому
оснований для отмены срока исполнения
приговора суд не имеет и осужденный
должен быть освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 75, 78 УК Украины, ст.
4082 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда от 08.09.2009 года по ч. 1
ст. 296 УК Украины наказания в виде 2 лет
ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 597/1118/13-к
Провадження № 1-кп/597/71/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"16" вересня 2013 р. суддя Заліщицького
районного суду Піцик В.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань за
№ 0000381 від 24.08.2013 року, про
вчинення ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року в Заліщицький районний суд
Тернопільської області поступив
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
у Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000381 від 24.08.2013
року, про вчинення ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1
КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
0000381 від 24.08.2013 року, про вчинення
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Заліщицького районного
суду 25 вересня 2013 року о 9
годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Заліщицького
району, обвинуваченого ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
У Х В А Л А

11 січня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/5/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Прибірськ
Іванківського району Київської
області, проживаючу АДРЕСА_1, за участю
прокурора -Стасюка Р.О., інспектора
Фастівського КВІ Сергієнко Т.В., -

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 21 грудня 2010
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 309
та ч. 1 ст. 310 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим стром в два роки.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на неї судом виконувала
старанно.

Прокурор, інспектор та засуджена
просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 17/11, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 21 грудня 2010 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 30» травня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000903
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 22.05.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
29.05.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000903 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого на 06.06.2013 року о 08 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ