154/242/15-к
1-кп/154/25/15
ВИРОК
іменем України
02 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик, Чорнобаївського
району Черкаської області, жителя
громадянина України, українця, освіта неповна середня,
не одруженого, не працюючого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
громадянина України, українця, освіта неповна середня,
не одруженого, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14 листопада 2014 року, близько 00.30 год., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи а стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою та в групі, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проникли в приміщення гаража, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 2 каністри ємністю по 20 літрів кожна, вартістю по 100 грн. кожна, у кожній з яких знаходилось по 20 літрів бензину А-92, загальною вартістю 658 грн., ліхтарик, вартістю 45 грн., а також 1 пару робочих рукавиць, вартістю 7 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе у предявленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 14 листопада 2014 року, близько 00.30 год., в м. Володимирі-Волинському, він попередньо домовившись із ОСОБА_6 про вчинення крадіжки, перебуваючи а стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, відкрили незачинені вхідні двері та проникли в приміщення гаража, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 2 каністри ємністю по 20 літрів кожна, у кожній з яких знаходилось по 20 літрів бензину А-92, ліхтарик, а також 1 пару робочих рукавиць. Викрадене використали на власні потреби.У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе у предявленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 14 листопада 2014 року, близько 00.30 год., в м. Володимирі-Волинському, він попередньо домовившись із ОСОБА_5 про вчинення крадіжки, перебуваючи а стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, відкрили незачинені вхідні двері та проникли в приміщення гаража, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 2 каністри ємністю по 20 літрів кожна, у кожній з яких знаходилось по 20 літрів бензину А-92, ліхтарик, а також 1 пару робочих рукавиць. Викрадене використали на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість кожного обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу кожного винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їхнє покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченими, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування заданої злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання кожного з обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються посередньо, злочин вчинив вперше, а обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше вчиняв аналогічний злочин та був судимий, а тому з урахуванням цих обставин та думки потерпілого, який просить не позбавляти обвинувачених волі, суд призначає ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції закону, за яким вони притягуються до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для їхнього виправлення та недопущення вчинення нових злочинів, оскільки їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Речові докази ліхтарик марки Kerg Kg.03.4.03.00.00.30, металеву каністру вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк ОСОБА_5 тривалістю 3 (три) роки, а ОСОБА_6 тривалістю 2 (два) роки, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки та зобов"язати їх повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобовязання.
Речові докази ліхтарик марки Kerg Kg.03.4.03.00.00.30, металеву каністру вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1