Справа № 541/944/15-к
Провадження № 1-кп/541/77/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 17.01.2015року) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, навчається заочно на 4 курсі Миргородського художньо промислового коледжу ім. М.В. Гоголя Полтавського національного університету ім. Юрія Кондратюка, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

За ст. 307 ч.2 КК України,

Встановив;

Обвинувачений ОСОБА_5 16 січня 2015 року в денний час в АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, а виготовлений розчин опію ацетильованого розлив в ін`єкційні шприци.

16 січня 2015 року близько 16 години 15 хвилин в м. Миргород поблизу будинку по АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 з метою незаконного збуту наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на незаконне збагачення незаконно збув ОСОБА_6 за 160 гривень ін`єкційний шприц із речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №145 від 12.02.2015р. являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,24 г.

20 лютого 2015 року в денний час обвинувачений ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який розлив в ін`єкційні шприци. Цього ж дня близько 14 години 47 хвилин в м. Миргород по вул. Лікарняній, ОСОБА_5 з умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення незаконно збув ОСОБА_6 за 80 гривень ін`єкційний шприц із речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №451 від 20.03.2015 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,024 г.

20 лютого 2015р. о 15 годині в м. Миргород по вул. Лікарняній обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину та в ході його особистого обшуку працівниками міліції виявлено та вилучено ін`єкційний шприц із речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 450 від 13.03.2015року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,042г, яку обвинувачений незаконно виготовив у приміщенні квартири АДРЕСА_4 та зберігав при собі з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив не позбавляти його волі та надати шанс для виправлення. При цьому показав, що його знайомий ОСОБА_6 спровокував його на збут наркотику, оскільки той постійно дзвонив, розповідав що йому дуже погано, просив щоб виготовив наркотик і він пішов на допомогу. Він не думав що так буде, оскільки допомагав товаришу. Їх познайомив ОСОБА_7 , якому було відомо що він вживає наркотик. Таким чином він та ОСОБА_8 обмінялися телефонними номерами. Він купив в магазині макові зерна, розчинник, виготовив наркотичний засіб і перелив в шприци. Він сам п`є цей наркотик. Він усвідомлював що збував наркотик за гроші.

16.01.2015р. у нього запропонував купити наркотик сам ОСОБА_8 ємкістю 2 куба за 160грн. Вони зустрілись вечірнім часом біля центральної аптеки по вул. Гоголя в м. Миргород. Туди він прийшов разом з ОСОБА_9 , якому він винен був борг, та тут же і передав гроші за виручений наркотичний засіб. Самої передачі наркотичного засобу ОСОБА_9 не бачив. ОСОБА_8 приїхав на місце зустрічі на скутері.

20.02.2015р. він з ОСОБА_8 зустрівся біля ЦРЛ в м. Миргород, який за п`ять днів до зустрічі почав дзвонити та просити наркотичний засіб. В той же день він виготовив наркотик та в двох шприцах взяв з собою. Біля аптеки № 210 він віддав ОСОБА_8 шприц з 1мл. наркотичного засобу за 80грн. Другий шприц готував щоб передати ОСОБА_8 , але потім залишив у себе. Після збуту наркотичного засобу він зайшов в аптеку № 210 щоб купити димедрол в ампулах за частину з виручених коштів і при виході був затриманий працівниками міліції. У нього було вилучено упаковку димедролу, 2х мл. шприц наповнений наркотичною речовиною, який мав на меті передати ОСОБА_8 а потім залишив у себе, ключі та складний ніж.

Винність ОСОБА_5 в інкримінованому діянні повністю підтверджується сукупністю перевірених та проаналізованих в ході судового слідства доказами;

Допитаний в судовому засіданні в порядку ч.9 ст. 352 КПК України відповідно до ухвали суду від 30 квітня 2015 року свідок ОСОБА_6 пояснив, що познайомився з ОСОБА_5 з метою придбання наркотичних засобів, оскільки йому було відомо, що ОСОБА_10 продавав наркотик. До збуту 16.01.2015р. обвинувачений 1чи 2 рази продавав йому наркотичний засіб, про ці збути працівники міліції знали. Місце зустрічі називав ОСОБА_11 , та 16.01.2015р. запропонував під`їхати до 5ї школи та купити наркотик за 160грн. Перед цим він від працівників міліції отримав помічені гроші різних купюр. Вони зустрілись біля центральної аптеки та магазину «Леопард». ОСОБА_10 пішов до аптеки та придбавши шприц та наповнивши його передав йому, гроші він передав ОСОБА_11 , який тут же передав їх невідомому чоловікові, який прийшов з ним. З цим наркотичним засобом він прибув до працівників міліції та видав його, було складено протокол в якому всі розписались, наркотичний засіб поміщено в окремий пакет, опечатано та всі поставили підписи.

20.02.2015р. йому зателефонував ОСОБА_5 , повідомив про можливість придбання наркотичного засобу та сказав куди під`їхати. На цей раз домовились зустрітись біля ЦРЛ. Перед цим він отримав від працівників міліції в присутності понятих 80грн. на яких було зроблено помітку «збут». Біля 210 ї аптеки ОСОБА_11 йому збув 1куб. наркотику за 80грн. та пропонував ще 2куба які він може продати, але за браком коштів він не купив іншу частину наркотику. Придбавши наркотичний засіб об`ємом в 1куб він повернувся до працівників міліції та понятих де і видав його, було складено протокол, опечатано наркотичний засіб та всі розписались.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що знає обвинуваченого зі школи. ОСОБА_11 був винен гроші в бар «Філін», де він працює та повідомив по телефону що йому віддасть борг у вечірній час 16.01.2015р. Про вживання обвинуваченим наркотичних засобів не знав і не бачив щоб той передавав наркотик. 16.01.2015р. біля 18год. в районі центральної аптеки невідомий чоловік передав ОСОБА_11 гроші, а той віддав йому 150грн. Він не підозрював що ці гроші здобуті злочинним шляхом.

Свідок ОСОБА_13 , пояснив в судовому засіданні, що 20.02.2015р., близько, 12 години знаходився, поблизу, Миргородського МВ, до нього підійшли двоє невідомих чоловіків та представились працівниками міліції, попросили бути понятим при поміченні грошей, для закупки наркотичного засобу. Біля гаражного кооперативу по пров. Тичини працівник міліції витягнув грошові кошти в сумі 80 грн. різними купюрами та ксерокопії даних грошей. Вони звірили кожну купюру та впевнилися у їх правильності. Після цього міліціонер з одного боку кожної купюри зробив напис «ЗБУТ» люмінесцентним олівцем, після цього порошком жовтого кольору посипав на дані купюри з обох боків та пояснив що це порошок світиться, було складено протокол, де всі розписались. Через деякий час до них підійшов невідомий йому раніше чоловік, котрий представився ОСОБА_14 та повідомив їм, що буде здійснювати оперативну закупку наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_5 . Міліціонер зі згоди ОСОБА_15 , оглянув його, в кишені виявив мобільний телефон, в їх присутності вручив йому гроші в сумі 80 грн. Через півгодини до них повернувся ОСОБА_16 , який зі своєї барсетки дістав медичний шприц з речовиною світло-коричневого кольору придбаний за 80 грн. у Кожушко. Видача шприца з наркотичним засобом була протокольно оформлена, а шприц поміщений в поліетиленовий пакет, опечатано біркою на котрій вони всі розписались.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 20.02.2015року його було запрошено в якості понятого та з працівниками міліції та незнайомим йому чоловіком поїхали до пров. Тичини, де знаходиться гаражний кооператив. Їм повідомили, що будуть присутніми при помітці та врученні грошових коштів особі, яка буде купляти наркотичний засіб. На місці біля гаражів працівник міліції надав гроші в сумі 80 грн. та їх ксерокопії, які були звірені. Після цього міліціонер зробив напис на кожній з одного боку «ЗБУТ» люмінесцентним олівцем та посипав порошком, пояснивши що при освітленні він світиться. Невідомий чоловік, який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_5 повідомив про місце зустрічі з останнім та був оглянутий працівником міліції, вручено гроші. Через 20-30хв. ОСОБА_16 повернувся, зі своєї борсетки дістав медичний шприц в якому 1мл. знаходилась наркотична речовина придбана у ОСОБА_18 за 80 грн. Медичний шприц був поміщений до поліетиленового пакету, скріплений біркою на котрій вони всі присутні підписалися. Складено протокол, де також всі розписались.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив що в лютому 2015 року був запрошений працівниками міліції Миргородського МВ в якості понятого біля аптеки № 210 при особистому обшукові та затриманні ОСОБА_11 . Був ще один понятий. Слідчий зачитав права і обов`язки Під час особистого обшуку у підозрюваного ними було виявлено та вилучено у лівій кишені джинсів грошові кошти різними купюрами в сумі біля 90 грн., купюрами по 20, 10, 2, 1 грн. На купюрах при освітленні спеціальною лампою було видно напис фарбою «ЗБУТ», деякі купюри були просто помічені фарбою, на брюках також були сліди люмінесцентного порошка. В одягу затриманого було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл., заповнений наполовину рідиною коричневого кольору та інші речі, а також упаковка «димедролу» яку він придбав в аптеці. Склали протокол, де всі підписались. Затриманий визнавав, що всі вилучені речі належать йому. Під час його обшуку застосовувалась відео зйомка і фотозйомка. На долонях затриманого було виявлено сліди речовини, яка світилась при освітленні ультрафіолетовими променями. Виявлені у затриманого речі були опечатані і вилучені працівниками міліції. Він ознайомився з протоколом затримання і підписав. Він був запрошений з іншим понятим в приміщення аптеки №210, де особа придбала упаковку димедролу. В приміщенні аптеки працівники міліції вилучили надані працівниками аптеки грошові кошти різних купюр, на яких було виявлено напис «ЗБУТ».

Крім цього вони з іншим понятим були запрошені для проведення обшуку квартири по АДРЕСА_5 на 5-му поверсі. Перед початком обшуку слідчий прочитав ухвалу суду про проведення слідчої дії. Працівниками міліції було виявлено та вилучено пляшки із розчинником «646», та такі ж пляшки із рідиною коричневого кольору, було виявлено та вилучено велику кількість порожніх ін`єкційних шприців, електроплитку, різний посуд, пластикову пляшку із фольгою, пляшку з оцтом. Все було запаковано, в протоколі всі учасники ставили підписи. Цей посуд був неодноразового використання. Був присутній при обшуку батько затриманого.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 20 лютого 2015року був запрошений працівниками міліції Миргородського МВ в якості понятого при затриманні і особистому обшукові підозрюваного у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів. Дав аналогічні покази ОСОБА_19 . Крім цього доповнив, що затриманий розповів як на квартирі варить наркотик. Там же під час обшуку було виявлено посуд для виготовлення наркотику,багато шприців, розчинник, все було упаковано і опечатано. Під час цих дій незаконних методів не застосовувалось.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює завідуючим аптеки №210 «Полтава Фарм» за адресою: м. Миргород вул. Лікарняна,1 «Б». Йому повідомили працівники аптеки, що міліцією проводились слідчі дії, оскільки особа придбавала ліки. Про те, що гроші мічені вони дізналися коли зайшов слідчий з понятими та просвітив дані купюри ультрафіолетовим світлом, поміток він не пам`ятає, але в присутності понятих мічені кошти пакувались та складались документи.

Крім показів свідків в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується документальними доказами:

Протоколом проведення оперативно розшукового заходу від 16.01.2015р. відео контролю оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_5 ( а. кр. пр.59,60)

Матеріалами оперативної закупівлі від 16.01.2015р., огляду покупця, помітки грошових купюр, фото придбаного Калугіним наркотичного засобу об`ємом 2мл. та грошових купюр (а.кр.пр.61-70)

Експертним висновком № 145 від 12.02.2015р. згідно якого в медичному шприці 2мл.заповненому близько 2х мл. збутому 16.01.2015р. ОСОБА_6 рідини темно коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,24г.(а.кр.пр.73-75)

Протоколом затримання ОСОБА_5 20.02.2015р. під час якого вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 2мл., заповненого рідиною темно коричневого кольору на 2мл., 3 порожні ін`єкційні шприци по 2мл., коробка з 10 амп. «димедролу» по 1мл. кожна, сім картка МТС, моб. телефон « Нокіа», в правій передній кишені штанів виявлено гроші 4 купюри по 2грн., 2 куп. по 20грн., 2 куп. по 10грн., з написом «збут», на куп.2грн, 1грн. сліди спеціальної речовини, хустку синього кольору, 3 ключі з брилками, пляшку з рідиною блакитного кольору, ніж складний,запальничку, дерев`яні чьотки. При освітленні долонь рук виявлено у ОСОБА_11 сліди речовини яскраво зеленого кольору та фото до нього (а.кр.пр.78-88)

Протоколом огляду місця події від 20.02.2015р. в службовому кабінеті завідуючого аптекою № 210 виявлені та вилучені мічені купюри 10грн, 5грн. з написом «збут» якими ОСОБА_11 20.02.2015р. розрахувався за пачку з ампулами «димедрол», що були вилучені в присутності понятих.(а.кр. пр.89)

Протоколом обшуку від 20.02.2015р. квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 де в присутності понятих виявлено та вилучено 3 пляшки з написом «розчинник 646» , в жилій кімнаті виявлено 4 пляшки з написом «розчинник 646», одна порожня, одна заповнена наполовину, 2 пляшки заповнені на 2/3 речовиною із запахом розчинника. Виявлено каструлю з нержавіючої сталі,миску емальовану,лійку пластмасову, черпак металевий, пакет поліетиленовий на стінках якого маються зернята маку, тарілку з нашаруванням бруду, плитку електричну, пляшку 1л. із запахом оцту, 3 порожні шприци об`ємом 10мл., 3 порожні шприци по 5мл., 3 порожні шприци по 2мл., 5 пігулок табл. «сондокс», порожню пластикову пляшку на горловині якої мається наперсток із фольги, 2 скляні пляшечки з написом розчин «аміаку» та фото до нього. (а.кр.пр. 90- 102)

Протоколом оперативної закупівлі від 20.02.2015р. (а.кр. пр.. 110)

Протоколом помітки грошових купюр, актом огляду покупця та фото до них а також придбаного наркотичного засобу (а.кр.пр.111-117)

Експертним висновком № 454 від 26.03.2015р. згідно якого на поверхні одного з трьох шприців 2мл. виявлені сліди опію ацетильованого, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.(а.кр. пр. 139-142)

Експертним висновком № 446 від 20.03.2015р. згідно якого виявлено нашарування речовини темно коричневого кольору на поверхні саморобного пристрою що є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,093г. та фото до нього (а.кр. пр.144-146)

Експертним дослідженням № 447 від 21.03.2015р. вилучених медичних шприців об`ємом 10,5,2мл. на внутрішніх поверхнях яких виявлені сліди наркотичного засобу - опію ацетильованого та фото до нього (а. кр. пр. 148-150)

Експертним висновком № 453 від 25.03.2015р. згідно якого на поверхні керамічної миски виявлено нашарування концентрату макової соломи, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено та фото до нього. (а.кр.пр.152 -154)

Експертним висновком № 445 від 21.03.2015р. згідно якого на поверхні емальованої миски виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.(а.кр. пр.168-170)

Експертним висновком № 451 від 20.03.2015р. збутого Калугіну наркотичного засобу 20.02.2015р. рідина коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,024г. (а.кр.пр.176-178)

Експертним висновком № 450 від 20.03.2015р.вилученого ін`єкційного шприца у Кожушко 20.02.2015р. рідина коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,042г. (а.кр.пр.180-182)

Експертним висновком № 449 від 21.03.2015р. вилучених при обшуку в помешканні Кожушко 4х пластикових пляшок з написом «розчинник646» в нижніх шарах яких рідин міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою концентрату в перерахунку на суху речовину в рідині 12,1г 0,096г.; 8,6г. 0,051г.; в рідині масою 13,4г. 0,133г.; в рідині 7,3г. 0,042г.(а.кр.пр.188-190)

Експертним висновком № 45 від 08.04.2015р.слідів змивів з долонь рук ОСОБА_11 та вилучених в аптеці грошових купюр 10грн.-1шт. та 5грн. -1шт.- виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, які мають спільну родову належність.(а.кр. пр. 192 201)

Постановою від 15.04.2015р. про визнання речових доказів (а.кр.пр.202-206)

Із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів збуту наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_5 в кількості 4х флеш карт і СД диска затримання ОСОБА_5 слідує, що збут наркотичних засобів за грошову винагороду обвинуваченим здійснювався в дні, часи і за вказаних обставин, викладених в обвинувальному акті. Однозначно встановлено судом що обвинуваченим здійснювався виготовлення з метою збуту та саме збут наркотичного засобу, а не виготовлення та зберігання без мети збуту, що намагається кваліфікувати за ст. 309 КК України захист. Із оглянутої флеш карти мікросліді № 108т видно, який був обурений та збентежений ОСОБА_11 , коли в нього купив ОСОБА_8 лише один шприц з наркотичною речовиною, що аж ніяк не означає того, як вказує захист, що він не хотів продавати решту наркотичного засобу. Посилання захисту на підбурювання працівником міліції який не можна використовувати як доказ з огляду на практику Європейського суду є безпідставним та надуманим, оскільки закупний ОСОБА_8 ніколи не працював в міліції, їх знайомство з ОСОБА_11 відбулось з приводу виготовлення та збуту останнім наркотику, на що вказує і вилучений посуд, де відповідно до експертних висновків виявлено нашарування цього засобу та шприци у великій кількості, які свідчать про неодноразове його виготовлення особою протягом певного часу. Не може бути прийняте судом до уваги посилання захисту на відсутність умислу на продаж наркотику у ОСОБА_11 , яке спростовується оглянутим відеоматеріалом в судовому засіданні та поясненнями обвинуваченого, який не заперечував факту отримання грошових коштів від реалізації наркотичної речовини, що були вилучені, оглянуті при його затриманні з нанесенням люмінесцентного порошку, який виявлено на руках та одязі. Обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, що визнані судом належними та допустимими.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненому повторно, що все є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненому повторно, що все є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході судового слухання справи не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи а також особу підсудного, який розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем його попередньої роботи та військової служби, раніше не судимий. З встановлених обставин в ході судового розгляду справи, огляду відеозаписів суд приходить до висновку що виготовлення і збут наркотичного засобу не був випадковим чи разовим, а мав певну систему та покупців, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. На думку суду, з огляду на розповсюдження цього зла, згубного для життя молодої людини не має підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ст. 69,75 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Заявлені прокурором судові витрати щодо проведення судових експертиз в сумі 5205,36 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 100, 368,370, 374, 376, 395 КПК України, суд

Засудив;

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 6(шести років) позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, та взяти його під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 22 травня 2015року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 перебування його під вартою з 20 лютого з 15години по 22 лютого 2015р. всього 2 дні. ( а.к.п.78-88, 118-122)

Речові докази:
Зразок напису люмінесцентним олівцем на окремому аркуші розміром 7x5 см, зразок напису люмінесцентним олівцем на окремому аркуші розміром 7x5 см, зразок люмінесцентного порошку, коробку з написом «Димедрол» із 10 ампулами всередині з прозорою рідиною, відібрані із долонь ОСОБА_5 , два змиви із правої та лівої руки, два контрольні змиви з рук, три порожні ін`єкційні шприци об`ємом по 2 мл кожен, згідно висновку хімічної експертизи №454 від 26.03.2015 року, на поверхні одного з яких виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 3 пляшки із написом «Розчинник 646», дві з яких порожні, а одна з них містить прозору рідину, яка згідно висновку хімічної експертизи №455 від 26.03.2015 року має ознаки органічного розчинника із кількістю толуолу менше 50%, каструлю із нержавіючої сталі, миску металеву емальовану, на внутрішній поверхні якої, згідно висновку хімічної експертизи №445 від 21.03.2015 року виявлені сліди особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, лійку пластмасову зеленого кольору, металевий черпак, ганчірку із синтетичної панчохи із металевою кришкою для консервації, тарілку керамічну, на якій згідно висновку хімічної експертизи №453 від 26.03.2015 року виявлено нашарування концентрату з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, електроплитку із металевим розсіювачем, пляшку із прозорою рідиною із етикеткою з написом «Оцет», 9 ін`єкційних шприців: 3 штуки об`ємом по 10 мл, 3 штуки - по 5 мл, 3 штуки по 2 мл, згідно висновку хімічної експертизи №447 від 21.03.2015 року на внутрішніх поверхнях 6 з вказаних шприців маються сліди особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, упаковку пігулок «Сондокс» із 5 пігулками, дві скляні пляшки з написами «Аміаку розчин», - екстрактом канабісу масою 0,093 г - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ЗНИЩИТИ.
Сім-картку «МТС» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа 6700с-1». імей НОМЕР_2 з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_3 , хустку синього кольору, пляшку із рідиною блакитного кольору об`ємом 50 мл із написом «МАNORМ» антисептик для рук, ніж складний, запальничку, сумочку для ключів, дерев`яні чотки повернути ОСОБА_5 .
Ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл із речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №145 від 12.02.2015 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,24 г, ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл із речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 451 від 20.03.2015 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,024 г, ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл із речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №450 від 13.03.2015 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,042 г, 4 пляшки з написами «Розчинник 646», в яких міститься рідина коричневого кольору, в якій згідно висновку хімічної експертизи №449 від 21.03.2015 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину відповідно: 0,096 г, 0,051 г, 0,133 г, 0,042 г, а всього 0,322 г, пластикову пляшку чорного кольору об`ємом 0,5 л на горловині якої мається наперсток із фольги, на поверхні якої згідно висновку хімічної експертизи №446 від 20.03.2015 року виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в Полтавській області - ЗНИЩИТИ;
4 грошові купюри номіналом 2 грн.: №РА6717238, №ЄА3237512, №РГ1311343, №НБ2933366, 2 купюри номіналом по 20 грн.: №ПЖ7183723, №ПЖ4585942 з написами спеціальною речовиною «ЗБУТ», 2 купюри номіналом по 10 грн.: №ИА8373506, №НВ2799773 з написами спеціальною речовиною «ЗБУТ», 1 купюру номіналом 2 грн. №МЕ1310920, 1 купюру номіналом 1 грн.№ПЖ3418549, 1 купюру номіналом 10 грн. №ПД7384353, 1 купюру номіналом 5 грн. №СЖ4003462, на яких згідно висновку хімічної експертизи №45 від 08.04.2015 року маються сліди спеціальної хімічної речовини передані на зберігання до УФЗБО УМВС України в Полтавській області - направити за належністю до УМВС України в Полтавській області.
Відеозаписи збуту 16.01.2015 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 наркотичного засобу, які поміщені на карти пам`яті Micro-SD об`ємом 2 GB №111т і 4 GB №113т, відеозаписи збуту 20.02.2015 року ОСОБА_5 . ОСОБА_6 наркотичного засобу, які поміщені на карти пам`яті Micro-SD об`ємом 2 GB №107т і 4 GB №108т, а також відеозапис затримання ОСОБА_5 20.02.2015 року, що приєднані як речові докази до матеріалів кримінального провадження залишити біля матеріалів кримінального провадження 1-кп/541/77/2015р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз, в сумі 5205,36грн. (п`ять тисяч двісті п`ять грн.36 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1