№ 636 / 5314 / 13-к
1-кс / 636 / 230 / 2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської
області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського р-ну, Харківської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1984 року за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 9 КК України строк скорочено на ? і до відбуття покарання на строк 4 роки 10 місяців 22 дня; 1991 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 1994 року за ч. 6 ст. 229 КК України до 3 років позбавлення волі; 1995 року за ч. 3 ст. 206, 43 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі; 2002 року за ч. 2 ст. 309, 96 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки; 2003 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 2007 року за ст. 394, 395, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.12.2011 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ніде не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 міський центр соціальної реінтеграції бездомних та безпритульних громадян, за останнім місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) характеризується негативно.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
22 листопада 2013 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу торгівельного павільйону № 242 ТОВ «Чугуївський ринок», розташованому по бульвару Комарова, м. Чугуєва, Харківської області, завідомо знаючи про те, що його злочинні дії будуть помічені сторонніми особами, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, відкрито, схопив з вішалки шкіряну чоловічу куртку «YOUR IQ YOUR FASHION» чорного кольору, належну ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направився в бік виходу з території вищевказаного ринку, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, покинути місце вчинення злочину з викраденим майном не вдалось, так як через 20 (двадцять) метрів від торгівельного павільйону № 242 був затриманий ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
ОСОБА_4 , 23 листопада 2013 року вручене письмове повідомлення про підозру.
26 листопада 2013 року слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 УПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, без певного роду занять, не має стійких соціальних зв`язків, систематично вживає спиртні напої, за місцем останнього мешкання характеризується негативно, за місцем тимчасового мешкання не з`являється, не має реєстрації, має не зняту та не погашену судимість, про що свідчить довідка про звільнення з установи Державної кримінально виконавчої служби, на протязі трьох діб з дня звільнення з установи Державної кримінально виконавчої служби вчинив нове кримінальне правопорушення
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 22 листопада 2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22 листопада 2013 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22 листопада 2013 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 22 листопада 2013 року, протоколом добровільної видачі свідком ОСОБА_7 шкіряної чоловічої куртки «YOUR IQ YOUR FASHION» чорного кольору від 22 листопада 2013 року, протоколом одночасного допиту ОСОБА_7 ОСОБА_4 від 23 листопада 2013 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 22 листопада 2013 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя