№1-136/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 р. Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Одемчука
Є.В.

при секретарі Шендері Є.В.

за участю прокурора
Борейчук A.M.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Млинів справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, раніше судимого - ІНФОРМАЦІЯ_3 Млинівським
районним судом по ч.2 ст. 140 КК України
(1960 р) до 1 року позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_4 Млинівським районним судом по
ч.3 ст. 185 КК України до обмеження волі
на строк 1 рік, -,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
АДРЕСА_2 Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 Млинівського району
Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не . одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 11 на 12 січня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, за попередньою змовою з
перебуваючим в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділено в окреме
провадження, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, через вхідні
двері проник до приміщення хлівів, що
розташовані в господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської
області, звідки таємно викрав:

·
40 труб
довжиною по 2.06 м. та діаметром 50 мм
кожна по ціні 22, 00 грн. за 1 м/п - на суму 1812 гривень 80 копійок,

·
10 труб
довжиною по 2.06 м. та діаметром 35
мм. кожна по ціні 15, 50 грн. за 1 м/п -
на суму 319 гривень ЗО копійок,

·
10 шт. арматури
довжиною по 1, 7 м. Та діаметром 12
мм. Кожна по ціні 4, 20 грн за м/п -на
суму 71 гривня 40 копійок,

·
4 торсіони до
автомобіля ЛУАЗ по ціні 40 грн. За один на суму 160 грн.

·
2 металеві
конверти для огорожі на суму 129 гривень 40 копійок

Внаслідок даного злочину потерпілому ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода на загальну
суму 2492 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,

передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та
пояснив, що 11 січня 2007 року за

домовленістю із ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 прийшли в господарство ОСОБА_4

Яким чином ОСОБА_3 відчинив
двері хліва не бачив. З хліва ,
присвічуючи ліхтариком,

він з ОСОБА_3 Винесли
арматуру, приблизно 10 штук. ОСОБА_2
стояв в цей час

біля хліва і складв
арматуру. З сусіднього хліва він з ОСОБА_3 Винесли приблизно 50

труб, а ОСОБА_2 їх складав, після чого в трьох перенесли викрадене за
городом ОСОБА_5

В.М. ,

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та
пояснив, що 11 січня 2007 року за
домовленістю із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийшли в господарство ОСОБА_4 Яким чином ОСОБА_3 відчинив двері хліва не
бачив. З хліва ОСОБА_2 з ОСОБА_3 винесли арматуру, приблизно 10 штук, яку передали йому. Він стояв в цей час біля
хліва і складав арматуру. З сусіднього хліва ОСОБА_1 з ОСОБА_3 винесли
приблизно 50 труб, а він їх складав, після чого в трьох перенесли викрадене за
городом ОСОБА_5

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, їх винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена
зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні
доказами, зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, котрий пояснив, що 17.01.2007 р. від дочки дізнався, що з хліва його господарства зірвані навісні
замки. 20.01.2007 р. Він поїхав в АДРЕСА_1 і виявив, що з хлівів викрадено: 40 труб довжиною по 2.06
м. та діаметром 50 мм. кожна, 10 труб довжиною по 2.06 м. та діаметром 35 мм. кожна,

10 шт. арматури довжиною по 1, 7
м. діаметром 12 мм. кожна, . 4 торсіони до автомобіля

ЛУАЗ , 2 металеві конверти для
огорожі.

Протоколом огляду місця події від 20.01.2007 р. -
господарства ОСОБА_4 , в ході якого
виявлено сліди проникнення у приміщення хліва.(а.с. 5-7)

Протоколом огляду місця події від 26.01.2007 р. -
господарства ОСОБА_6„ в ході якого було виявлено та вилучено 6 металевих труб
(а.с. 18-19).

Протоколами відтворення обстановки та обставин
події, в ході яких ОСОБА_1 Та
ОСОБА_2 Розповіли та показали за яких
обставин вони вчинили крадіжку труб в ніч з

11 на 12 січня 2007 р. з господарства
ОСОБА_4 . (а.с. 55, 67).

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчиненими
повторно, за попередньою змовою групою
осіб та поєднаними з проникненням у інше приміщення.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, повторно,
за попередньою змовою з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 , проник в приміщення
хлівів ОСОБА_4 , звідки таємно викрав
майно останнього, його дії правильно
кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2
кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчиненими за
попередньою змовою групою осіб та поєднаними з проникненням у інше приміщення.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим
майном, за попередньою змовою з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проник в приміщення хлівів

ОСОБА_4
, звідки
таємно викрав майно останнього, його дії
правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує тяжкість
вчинених злочинів, особи винних, обставини,
що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання,
щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд рахує обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання Адсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Відповідно до ст.
12 КК України, вчинений підсудним
ОСОБА_2, злочин відноситься до категорії
тяжких .

Частина 3 статті 185 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_1, передбачає
покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Однак
враховуючи наявність декількох обставин,
що гюм»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи
винного, який позитивно характеризується
по місцю проживання, суд приходить до
висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування
покарання з випробуванням і виконання певних обов»язків згідно ст. 76 КК України, що є дійсно необхідним і буде цілком
достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Суд бере до уваги,
що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий,
маючи судимості не погашеними і не знятими у встановленому законом
порядку, на шлях виправлення не став і
знову вчинив умисний злочин.

До обставин, які
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину на досудовому та судовому слідстві,
позитивно характеризується по місцю проживання, що суд рахує обставинами, які пом'якшують покарання.

Відповідно' до ст.
12 КК України, вчинений підсудним
ОСОБА_1, злочин відноситься до категорії
тяжких .Частина 3 статті 185 КК України,
за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_1, передбачає
покарання у виді позбавлення волі від трьох на шести років.

При оцінці доказів в сукупності, , суд прийшов до висновку про необхідність
призначення йому покарання у виді позбавлення волі, так як його виправлення та перевиховання
неможливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для
застосування ст. ст. 69,
75, 76 КК України судом не
встановлено.

Потерпілим ОСОБА_4
по справі заявлено цивільний позов до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення на його користь 2220
гривень 90 копійок матеріальної шкоди .

Відповідно до ст.
81 КПК України, речові докази по справі
підлягають поверненню їх законним володільцям.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.
321-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати
винними у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, та призначити їм покарання:

ОСОБА_2за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
згідно ст. 76 КК України обов»язки -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та
періодично, з"являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки

позбавлення волі в ізоляції
засудженого та, поміщенні його до
кримінально-виконавчої

установи.

Запобіжний захід ОСОБА_2до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписка про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Під варту взяти в
залі суду з утриманням в СІЗО № 24 м. Рівне.

Речові докази по справі: -
6 (шість) металевих труб довжиною по
2.06 м. та діаметром 50 мм кожна повернути ОСОБА_4

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2220
(дві тисячі двісті двадцять) гривень 98 копійок матеріальної шкоди на користь
ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення, а ОСОБА_1 з дня отримання
копії вироку.