Дело №1-70
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Пановой Т.Л.
прокурора Романова Т.В.
защитника ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4
законного представителя ОСОБА_5
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда города Дружковки
Донецкой области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Краматорска Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, студента 2
курса дневного отделения Краматорского техникума ДНУЭТ, холостого, ранее не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1. совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Подсудимый совершил данное
преступление при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2007года примерно
в 18 час 10 мин, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
зашел в магазин «Гурман» расположенный по АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_4, где
с целью завладения чужим имуществом, нанес продавцу магазина ОСОБА_3 удар
стеклянной полной бутылкой пива в жизненно важный орган - голову, после чего
завладел имеющейся в магазине выручкой в
сумме 130грн и с места преступления скрылся.
О случившемся потерпевшая
ОСОБА_3 сообщила ОСОБА_4., который сразу
принял меры к задержанию подсудимого, во время которого подсудимый
оказывал сопротивление и высказывал угрозы в адрес ОСОБА_4. причинения ему телесных
результате действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_3 были причинены легкие
телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей волосистой части головы,
сотрясение головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровья, а потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 130грн.
В предъявленном обвинении
подсудимый ОСОБА_1 свою
вину признал и пояснил, что он действительно 14
часов в магазине «Гурман», приобрел бутылку пива
«Черниговское». Вышел на улицу, выпил его. Оно оказалось кислым, что его
рассердило. Хотел потребовать деньги за пиво в сумме 3грн обратно. Зашел вновь
в магазин, купил такую же бутылку пиву и нанес продавцу удар по голове этой
бутылкой, так как хотел отомстить за то, что ему было продано некачественное
пиво. Потом из ящика стола, который был открыт, взял деньги около 130грн. После
удара продавец выбежала из магазина в подсобное помещение, а он выбежал на
улицу, спустился на трассу по ул. Московская и вышел на автобусную остановку в
п.Сурово в районе магазина «Трактир». На остановке простоял около 10мин.
Подъехал «Джип», из которого вышел мужчина и спросил как проехать в г.
Краматорск, после чего схватил его и стал заталкивать в машину. Он сначала
оказывал сопротивление, так как не понял, что его задерживают за совершенное в
магазине. В салоне автомобиля он увидел продавца магазина и все понял, перестал
сопротивляться. Его уложили на заднее сиденье автомобиля и приказали все
выложить из карманов. Он выложил на сиденье деньги в сумме 170грн, мобильный
телефон, нож, который уронил в багажное отделение машины, туда же упала и
шапочка, когда его заталкивали в машину. Нож он носил с собой, т.к. он ему
нужен для работы. Он никому не угрожал ножом, сам его вытащил из кармана по
требованию ОСОБА_4. Подошедший мужчина из магазина, замотал ему скотчем руки за
спиной и так он лежал до приезда работников милиции. В совершенном
раскаивается. Просит прощение у потерпевшей. Предлагал потерпевшей возместить
ущерб, но она отказалась.
Суд, исследовав
доказательства по делу, считает, что вина подсудимого в совершении
инкриминируемого ему преступления, подтверждается как его показаниями, так и
показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия,
актом судебно-медицинского освидетельствования, вещественными доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 в
судебном следствии пояснила, что 14 ноября подсудимый приобрел у нее 1 бутылку
пива «Черниговское», за что уплатил 2.30грн и вышел из магазина. Через время
зашел и вновь попросил 1 бутылку такого же пива. Дал ей 5грн. Она открыла ящик
стола, чтобы дать сдачу, наклонила голову и сразу получила удар в левую часть
головы. Подсудимый сразу потребовал деньги и наклонился к ящичку, где лежали
деньги, перегнувшись через прилавок. Бутылка была разбита о ее голову.
Она закричала и выбежала во
двор магазина позвать на помощь. Вернулась в магазин минуты через 2, его уже не
было. Сразу созвонилась сОСОБА_4., который приехал в магазин через 10минут.
Расспросил о случившемся, и они вместе поехали на машине по трассе поискать
подсудимого.
На остановке п.Сурово возле
магазина «Трактир» увидела подсудимого и сразу его опознала. Вышли из машины.
ОСОБА_4 схватил его за руку. Подсудимый стал выкручиваться. Она услышала как он
сказал «Порежу», очень сильно сопротивлялся. Ножа в его руках она не видела.
Побежала за помощью. Когда вернулась, подсудимого удерживалиОСОБА_4. и ОСОБА_6.
Он им сопротивлялся. Из кассы было забрано 130грн. ОСОБА_4 ее сразу отвез в
больницу. У нее была гематома. Проводилась судебно-медицинская экспертиза, где
было указано, что у нее сотрясение мозга. Лечилась амбулаторно. В течение семи
дней ей делали уколы. На лечение
приобреталось лекарство. Считает, что действиями подсудимого, ей причинен
материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарств в сумме 350 грн и
моральный вред, который оценивает в 1000грн, поскольку в момент совершения на
нее нападения она очень испугалась, испытала физическую боль, вынуждена была
тратить время на лечение, был нарушен уклад ее жизни. Просит взыскать с
подсудимого в ее пользу материальный ущерб в размере 350грн и моральный ущерб в
размере 1000грн. До судебного следствия подсудимый предлагал ей возместить
ущерб, но она отказалась, так как считает, что это вопрос должен быть
урегулирован судом.
ПотерпевшаяОСОБА_4 судебном
заседании пояснила, что после совершенного
нападения на продавца ОСОБА_3, которая работает в ее магазине «Гурман»,
была проведена инвентаризация товара. В результате инвентаризации выявилась
недостача около 200грн. В ходе
следствия ей было возращено 130грн. Материальных претензий к подсудимому она не
имеет. Учитывая возраст подсудимого, просит строго его не наказывать и не
СвидетельОСОБА_4. в судебном
следствии пояснил, что магазин Гурман» принадлежит его жене ОСОБА_4 14 ноября
2007г около 18 часов ему позвонили и сообщили, что неизвестный парень ударил
ОСОБА_3 бутылкой по голове и забрал выручку из магазина. Описали приметы парня.
Он сразу обзвонил своих знакомых на п. Яковлевка, попросил помочь поискать
парня с такими приметами. Позвонил в милицию. И поехал в магазин. Через время
ему позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что на остановке на п.Сурово стоит парень с
похожими приметами. Вместе с ОСОБА_3 они подъехал к остановке, она сразу
опознала парня. Остановил машину, и подойдя к нему, спросил как проехать в г. Краматорск.
Парень смотрел в сторону ОСОБА_3. Затем он увидел, что парень вытаскивает из -
под куртки нож, стал кричать «Не подходи, порежу». Угроз убийством подсудимый
не высказывал. Угрозу причинения ему телесных повреждений воспринимал реально,
так как нож у него был большой и вполне мог причинить ему телесные повреждения.
Он блокировал его руку с ножом, развернул подсудимого к себе спиной. Открыл
заднюю дверцу и втолкнул в салон
автомобиля. Ноги у парня были на улице, а тело в автомобиле. Он сопротивлялся,
поэтому попросил ОСОБА_3 бежать за помощью. Прибежал ОСОБА_6 и помог ему
затолкать парня в машину. В ходе борьбы он ударил парня по руке и нож у него
выпал в багажное отделение. Также с него упала красная шапочка. Затем заставил
подсудимого выложить все из карманов, и он выложил деньги, мобильный телефон. Подсудимый стал
просить, чтобы его отпустили, предлагал ему за это мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_6. в
судебном следствии подтвердил, что в ноябре 2007года оказывал помощь своему
знакомомуОСОБА_4. по задержанию подсудимого, поскольку последний ударил
продавца магазина «Гурман» бутылкой по голове и забрал всю выручку. После того
как они скрутили подсудимого и затолкали на заднее сиденье автомобиля,
последний просил, чтоб его отпустили, предлагал свой телефон, деньги, просил их
ничего не говорить матери. На досудебном следствии в своих пояснениях он
упустил, то, что подсудимый размахивал ножом
во время его задержания, поскольку торопился и протокол читал не
внимательно. Подсудимый выбросил из рук нож.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2007года (л.д.3-7),
является магазин «Гурман», расположенный на пересечении ул.Шевченко и ул.
Крупской поселка Яковлевка г. Дружковка. На столе с весами, с обратной стороны,
расположены выдвижные ящики. За
прилавком, на полу находятся фрагменты
от разбитой бутылки, светло коричневого цвета, а также фрагменты разлитой
жидкости в виде небольших луж. На некоторых фрагментах стекла от разбитой
бутылки имеется этикетка от пива «Черниговское». В помещении магазина, в месте
разбитой бутылки присущ пивной запах, что подтверждает показания подсудимого по
факту совершения нападения на продавца магазина «Гурман».
Согласно протоколу осмотра
места происшествия от 14.11.2007года (л.д.8-11) при осмотре автомобиля
«Тойота-Прадо» г/н НОМЕР_1, черного цвета, за задними сидениями, находился нож,
рядом с ножом - теплая тканевая шапочка черно-красно-серого цвета с надписями
«Пионер». На заднем сидении автомобиля обнаружены бумажные денежные купюры на
общую сумму 170грн. Нож, шапочка и деньги были изъяты и постановлением
следователя от 22 ноября 2007года (л.д.82) приобщены в качестве вещественных
Согласно распискеОСОБА_4.
(л.д.83) он получил в Дружковском ГО деньги в сумме 130грн.
Согласно Акту судебно-медицинского
исследования № 438 от 15 ноября 2007года на основании данных освидетельствования и медицинских
документов установлено, что припухлость мягких тканей волосистой части головы и
сотрясение головного мозга, имевшиеся у потерпевшей ОСОБА_3, относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
Суд считает, что действия
подсудимого правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению и не может согласиться с мнением
защитника ОСОБА_2, что действия
подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как
грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Под нападением в составе разбоя следует
понимать внезапное, неожиданное для потерпевшего, кратковременное
насильственное действие, направленное на противоправное завладение чужим
В судебном следствии
установлено, что подсудимый внезапно, неожиданно для потерпевшей ОСОБА_3,
причинил кратковременное насильственное действие - нанес стеклянной бутылкой,
полной пива, удар по голове, в результате которого бутылка разбилась. После
чего требует у потерпевшей денег, а когда последняя убегает, завладевает денежными
средствами, которые находились в ящике стола, откуда потерпевшая доставала
сдачу подсудимому. Суд считает, то такие действия свидетельствуют именно о
нападении в отношении потерпевшей с
целью завладения чужим имуществом.
О насилии, опасном для жизни
или здоровья лица, подвергшегося нападению, суд считает, свидетельствует тот
факт, что подсудимым были причинены потерпевшей ОСОБА_3 насильственные
действия, опасные для ее жизни и здоровья в момент их причинения, а именно: подсудимый наносит удар в жизненно важный
орган - голову, для нанесения удара подсудимый применяет полную бутылку пива,
что усиливает силу удара. В результате таких действий подсудимого, потерпевшей
причинены легкие телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей
волосистой части головы и сотрясение головного мозга, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья.
Однако суд считает, что
такой квалифицирующий признак как угроза
применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
из обвинения необходимо исключить, поскольку в судебном следствии установлено, что к потерпевшей ОСОБА_3, в отношении которой было совершено нападение,
подсудимый применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Угроз применения
насилия, в ее адрес подсудимый не
При разбое насилие либо
угроза его применения направлены на завладение имуществом в момент их
Действия подсудимого в виде
высказывания угроз причинения телесных повреждений в адресОСОБА_4. во время его
задержания последним суд считает, не могут быть квалифицированы как угроза
применения насилия при совершении
нападения, поскольку такие угрозы подсудимого в адрес ОСОБА_4. не были направлены на завладение имуществом в
момент их применения и последний не является лицом, в отношении которого было совершено
нападение с целью завладения чужим имуществом.
Досудебным следствием
установлено, что ОСОБА_1, осознавая, что его задерживают по факту совершенного
им разбоя, с целью скрыться, умышленно достал из кармана имевшийся у него нож,
и размахивая им, стал высказывать в адрес ОСОБА_4. угрозы совершить убийство,
тем самым, демонстрацией оружия и своим поведением давая реальные основания
Медведку опасаться исполнения данной угрозы.
Суд считает, что в судебном
следствии не нашел свое подтверждение факт угрозы совершения убийства в
отношенииОСОБА_4. Как пояснилОСОБА_4. угроз убийством подсудимый не высказывал.
Он воспринимал реально угрозу причинения ему телесных повреждений.
Объективная сторона угрозы
совершения убийством, характеризуется действием в виде угрозы совершить
убийство, то есть в явном намерении лишить другого человека жизни.
Обстоятельства явного намерения подсудимого лишить жизниОСОБА_4. суд считает не
нашли своего подтверждения в судебном следствии.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, его положительные характеристики с места
жительства (л.д.60), учебы (л.д59), тот факт, что он ранее не судим (л.д.53);
на учете в ОКМДН, службе по делам детей Краматорского горсовета не состоял
(л.д.54,55); является студентом дневного отделения Краматорского техникума
ДГУЭТ им. М. Туган -
Барановского (л.д.58); материальный ущерб потерпевшейОСОБА_4озмещен и она
просит его строго не наказывать; принимал меры к возмещению ущерба потерпевшей
ОСОБА_3, однако она отказалась от возмещения до разрешения дела в судебном
порядке; качестве обстоятельства
отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства смягчающего наказание - чистосердечное признание, раскаяние,
совершение преступления несовершеннолетним. Суд считает возможным
освободить его от отбывания
наказания с испытанием.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлены исковые требования о взыскании с
подсудимого материального ущерба в сумме 350грн в виде расходов на приобретение
лекарств для лечения, и морального ущерба в сумме 1000грн. Суд считает, что
данный иск подлежит частичному удовлетворению. Поскольку потерпевшей представлены доказательства, подтверждающие материальный
ущерб только на сумму 165грн, суд считает, что исковые требования о взыскании
материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 165грн.
Суд считает, что исковые
требования о возмещении морального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку
потерпевшей действиями подсудимого причинены моральные страдания в связи с
испытанием ею физической боли, нарушением ее нормальных жизненных связей, в
связи с лечением в больнице.
характера моральных страданий, их продолжительности, а также требований
разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит возмещению
в полном объеме в сумме 1000грн.
качестве вещественных доказательств приобщены: нож, шапочка, которые хранятся в
камере хранения Дружковского ГО (л.д.85)., и деньги в сумме 170грн, из которых
130 грн возвращеныОСОБА_4. (л.д.83), а 40 грн возвращены подсудимому (л.д.84),
суд считает необходимым нож уничтожить, шапочку возвратить подсудимому ОСОБА_1,
деньги в сумме 130грн признать
возвращеннымиОСОБА_4., 40 грн - возвращенными ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323- 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по
статье 187 ч.1 УК Украины
и назначить ему наказание в
виде трех лет лишения
На основании ст. 75 УК
Украины осужденного ОСОБА_1. освободить от отбытия наказания, если он в течение
2 лет не совершит нового преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
на осужденного возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции
г. Краматорска, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Краматорска об
изменении места учебы, работы и жительства, периодически являться в инспекцию
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 165
(сто шестьдесят пять)грн, моральный ущерб в сумме 1000грн.
Вещественные доказательство
по делу - нож уничтожить, шапочку возвратить ОСОБА_1. (л.д.85), денежные
средства в сумме 130 грн считать возвращеннымОСОБА_4., в сумме 40 грн - считать
возвращенными ОСОБА_1.
Меру пресечения ОСОБА_1.
оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в
течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: