Справа № 1-91
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді : Вівдиченко Т.Р.

при секретарі : Орищук І.І.

за участю прокурора : Лерко І.В.

захисника: ОСОБА_1

законного представника

неповнолітньої підсудної:
ОСОБА_2

представника служби

у справах дітей ЧМР:
Гаврилець І.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с.
Вовчківці, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянки України,
українки, з середньою освітою, неодруженої, студентки другого курсу
Чернівецького вищого комерційного училища, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2007 року біля 13 год. 00 хв. неповнолітня підсудна ОСОБА_3,
перебуваючи на лісопосадці, розташованій біля кінцевої зупинки тролейбуса №4
«Кемпінг», що по вул. М.Олімпіади м. Чернівці,
переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого
майна, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_4 без нагляду залишила свій
мобільний телефон, умисно таємно викрала вказаний даний мобільний телефон марки
«НОКІА - 6230 І» з карткою пам'яті на 512 МВ вартістю 1100 грн. 00 коп., разом
із сім карткою «Діджус», на рахунку якої грошей не було, яка матеріальної
цінності для потерпілої не представляє, чим завдала потерпілій ОСОБА_4
матеріальної шкоди на загальну суму 1100
грн. 00 коп., після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на
свій розсуд.

В судовому засіданні неповнолітня підсудна свою вину визнала повністю і
пояснила, що дійсно 12 жовтня 2007 року, перебуваючи по вул. М.Олімпіади
м.Чернівці, відпочиваючи з
одногрупницями на лісопосадці, взяла мобільний телефон потерпілої та поклала
його собі в кишеню. У скоєному щиро кається, запевняє суд, що подібного не
повториться.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітньою підсудною ОСОБА_3, її вина
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 доведена повністю, а її дії
слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК
України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінальної
справи та просив передати неповнолітню підсудну під нагляд батькові,
згідно ст. 105 КК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив на підставі ст. 105 КК
України, ст. 447 КПК України, застосувати примусовий захід виховного характеру
- передати під нагляд батькові.

Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради підтримав
клопотання захисника про закриття кримінальної справи, просив застосувати
примусовий захід виховного характеру - передати під нагляд батькові.

Законний представник неповнолітньої підсудної підтримав заявлене
клопотання. Просив передати неповнолітню доньку під його нагляд, запевняючи
суд, що здатний забезпечити позитивний виховний вплив на доньку та постійний
контроль за її поведінкою.

Неповнолітня підсудна ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 надали
суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання захисника про
закриття кримінальної справи та застосування відносно ОСОБА_3 примусового
заходу виховного характеру - передати під нагляд батькові - підтримують.

Матеріалами справи встановлено, що підсудна ОСОБА_3 вперше скоїла злочин
середньої тяжкості, в неповнолітньому віці, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, щиро кається у
вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані
збитки, потерпіла претензій до неї не має, по місцю проживання та навчання
характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників процесу про те, що неповнолітню ОСОБА_3 слід
звільнити від покарання, застосувавши такий примусовий захід виховного
характеру, як передача неповнолітньої під нагляд батьків і те, що батько
запевняє суд, що він спроможний здійснювати позитивний виховний вплив та реальний постійний контроль за поведінкою
своєї доньки ОСОБА_3, приймаючи до уваги позитивні характеризуючі дані про
батька, суд вважає, що за таких обставин можливе звільнення неповнолітньої
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що дає підстави для закриття даної
кримінальної справи відповідно до ст. 105 КК України та ст. 447 КПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 7-3, 447,
448 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку с. Вовчківці, Снятинського району, Івано-Франківської області
від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України та провадження по
справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий
захід виховного характеру - передачу її під нагляд батьків: батькові - ОСОБА_2
до її повноліття.

На постанову суду може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької області
через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів,
починаючи з наступного після її проголошення.

Головуючий-суддя Вівдиченко Т.Р.