09 ноября 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
участием прокурора Сохикяна
в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Новодружеска Луганской области, украинца, с полным общим средним
образованием, холостого, не работающего, судимого 1 марта 2005 года Лисичанским
городским судом по ст.296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2ст.185 УК Украины ,
Подсудимый ОСОБА_1 в вечернее время 11 июля
2007 года, находясь в кафе «Перлина» по
ул.Мира, г. Новодружеска,будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, по предварительному сговору с иным лицом в отношении которого
органом досудебного следствия материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, тайно похитил сумку
женскую, стоимостью 25 гривен, в которой находились: мобильный телефон «Сименс
со стартовым пакетом, стоимостью 660 гривен, мобильный телефон «Сименс СF 110» в комплекте со стартовым
пакетом, стоимостью 450 гривен, МР-3 плеер в комплекте с наушниками, стоимостью
200 гривен, кошелек, стоимостью 20 гривен, деньги в сумме 800 гривен и 1000 рублей Российской Федерации, что
эквивалентно 196, 82 грн. по официальному курсу по состоянию на 11 июля 2007
года, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2
причинив материальный ущерб на
общую сумму 2351гривна 82 копейки.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и
пояснил, что в вечернее время 11 июля 2007 года совместно с ОСОБА_3 распивали
спиртное в кафе «Перлина» города Новодружеска. ОСОБА_3 предложил похитить
женскую сумку которая находилась на соседнем столике. Он согласился и тайно
похитил женскую сумку, после чего вместе с ОСОБА_3 ушли. Деньги которые
находились в сумке поделили с ОСОБА_3 поровну, один мобильный телефон ОСОБА_3
забрал себе. Сумку в которой находился плеер, мобильный телефон и косметика
спрятали между гаражами. Материальный
ущерб потерпевшей возмещен частично, в содеянном чистосердечно раскаивается,
просит суд строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность
в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
показаний потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.19) которые были исследованы и оглашены
судом в судебном заседании в связи с тем, что потерпевшая не смогла явиться в
судебное заседание, и просит суд дело рассмотреть без ее участия, видно,
что в вечернее время 11 июля 2007 года,
находясь в кафе «Перлина» города Новодружеска обнаружила пропажу своей сумки, в
которой находились два мобильных телефона, деньги, плеер, косметика, документы
и пластиковые карты. В последствии работники милиции возвратили ей ее сумку в
которой находилось ее имущество, кроме денег и мобильного телефона, что
подтверждается распиской (л.д.22).
Из показаний свидетелей ОСОБА_4 (л.д.26) и ОСОБА_5
(л.д.48) которые не смогли явиться в судебное заседание, и просят суд дело
рассмотреть без их участия, видно, что в
вечернее время 11 июля 2007 года, в кафе «Перлина» города Новодружеска, у ОСОБА_2
была похищена женская сумка, в которой находились ее личные вещи а также
заключения товароведческой экспертизы № 497от 21 сентября 2007 года, которая
была оглашена судом и исследована в судебном заседании (л.д.35-38), видно, что
стоимость похищенного имущества составляет 1076 гривен10 копеек
протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2007 года (л.д.6) видно , что
работники милиции в присутствии понятых изъяли в районе гаражей по ул.
Куйбышева города Новодружеска женскую сумку в которой находились мобильный
телефон «Сименс», МР-3 плеер с наушниками к нему, паспорт на имя ОСОБА_2,
свидетельство о страховке, свидетельство о браке, пластиковые карты, блокнот и
Из протокола явки с повинной (л.д.5) усматривается, что
подсудимый ОСОБА_1 15 июля 2007 года добровольно, без применения к нему мер
психического и физического воздействия, сообщил об обстоятельствах совершенного
Таким образом суд считает, что органом досудебного
следствия правильно квалифицированы действия подсудимого по ч.2 ст.185 УК
Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), по
предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1 в быту характеризуется посредственно, не
работает, ранее судим. Преступление совершил в период испытания по приговору
Лисичанского городского суда от 01 марта 2005 года.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во
внимание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное
возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.
В качестве обстоятельств отягчающих
его наказание суд усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, а также рецидив преступлений.
Суд учитывая, тяжесть совершенного
подсудимым преступления, характеризующие данные, а также то обстоятельство, что
ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, считает, что
исправление подсудимого возможно лишь путем изоляции от общества с назначением
наказания, достаточного для его исправления.
Кроме того, к назначенному наказанию по настоящему
приговору в порядке ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров следует
присоединить частично не отбытое наказание по приговору местного суда города
Лисичанска от 01 марта 2005 года.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сименс», МР-3 плеер в комплекте с наушниками, паспорт на имя
ОСОБА_2, свидетельство о страховании, свидетельство о браке на имя ОСОБА_6,
ксерокопию идентификационного кода, три банковских пластиковых карты, пропуск,
записную книжку, расческу массажную, комплект ключей, косметику, которые
находится на хранении у ОСОБА_2 подлежат передаче ОСОБА_2
Судебные издержки в сумме 167 гривен
39 копеек, за проведение товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с
подсудимого в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 в
установленном законом порядке заявлен не был. Что не лишает ее права обратится
в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст.185
УК Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев не отбытое наказание по приговору местного
суда города Лисичанска Луганской области от 01 марта 2005 года, определив
окончательно к отбытию по совокупности приговоров 3 (три) года 6 (шесть)
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под
стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 02 ноября 2007 года. Зачесть
осужденному ОСОБА_1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по
настоящему уголовному делу с 16 по 19 июля 2007 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
судебные издержки в сумме 167 гривен 39 копеек, за проведение товароведческой
экспертизы, в доход государства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс», МР-3 плеер в
комплекте с наушниками, паспорт на имя ОСОБА_2, свидетельство о страховании,
свидетельство о браке на имя ОСОБА_6, ксерокопию идентификационного кода, три
банковских пластиковых карты, пропуск, записную книжку, расческу массажную, комплект
ключей, косметику, которые находится на хранении у ОСОБА_2 передать ОСОБА_2
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцяти суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через Лисичанский город ской суд, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения ему его
Судья: