Справа № 667/1409/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 від 17.03.2014 року, про відкликання клопотання прокурора від 24.02.2014 року про обрання відносно ОСОБА_3 21.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 , яким просив застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 21.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2014 року за клопотанням правоохоронних органів, було надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 21.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.

Разом із тим, 25.03.2014 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 ,, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню, яким останній відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останньому 14.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За приписами ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, враховуючи, що відносно ОСОБА_3 , іншим судом вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та враховуючи клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в рамках розглядуваного судом кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність повернення прокурору клопотання від 20.02.2014 року про застосування відносно ОСОБА_3 21.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.02.2014 року про застосування відносно ОСОБА_3 21.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1