Справа №741/29/15-к
Провадження №1-кп/741/13/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження № 0000368 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Феневичі Іванківського району Київської області, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2014 р. близько 18-ої год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив незакінчений замах на викрадення з жилого будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 глухої чавунної плити розміром 40*70 см вартістю 247 грн. 50 коп. з груби пічного опалення, але розпорядитися нею не зміг з причини незалежної від його волі, так як коли він був на подвір`ї біля жилого будинку ОСОБА_5 зі знятою з пічної груби опалення з глухою чавунною плитою на подвір`ї жилого будинку з`явився ОСОБА_5 , який перешкодив подальшому заволодінню ОСОБА_7 глухою чавунною плитою.

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_6 не заперечував факту вчинення ним незакінченого замаху на викрадення глухої чавунної плити розміром 40*70 см з груби пічного опалення з жилого будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , розкаювався в незакінченому замаху на вчинене викрадення, погоджувався з вартістю викраденої глухої чавунної плити з груби пічного опалення 247 грн. 50 коп., давши послідовні показання, що 25.11.2014 р. в післяобідню пору, він після розпиття 0,5 літра горілки зі своїм знайомим, їдучи до своєї домівки на велосипеді, якого взяв у свого знайомого, з яким розпивав горілку, проїзджаючи повз жилий будинок ОСОБА_5 , він заїхав до ОСОБА_5 в гості, а коли виявив, що в ОСОБА_5 не має нікого вдома, то вийняв стекло в вікні жилого будинку і через вікно забрався в його середину, де ліг на диван і спав близько півтори години. Прокинувшись і зібравшись залишити жилий будинок ОСОБА_5 близько 18-ї год він зняв з груби пічного опалення глуху чавунну плиту і викинув її через вікно на подвір`я, щоб потім збути її прийомщику металобрухту, а одержані за неї гроші витратити на власні потреби - придбання горілки для похмілля. Коли він був на подвір`ї, вилізши через вікно з жилого будинку і прилаштував глуху чавунну плиту на велосипед, то побачив що на подвір`я зайшов ОСОБА_5 . Щоб бути не поміченим ОСОБА_5 біля велосипеда зі знятою з груби пічного опалення ним глухою чавунною плитою, він залишив на подвір`ї і велосипед і викрадену ним глуху чавунну плиту, перейшовши в сусіднє подвір`я, де й сховався. Через нетривалий час, коли він прийшов на подвір`я жилого будинку ОСОБА_5 , щоб забрати велосипед, який дав йому його знайомий, то побачив, що на подвір`ї біля ОСОБА_5 були сусіди ОСОБА_5 , які вітаючися з ним за руку помітили, що його руки були забруднені сажою з викраденої глухої чавунної плити. На питання звідки на його руках сажа, він зізнався, що він був у жилому будинку ОСОБА_5 і зняв глуху чавунну плиту з груби пічного опалення, щоб потім збути її як металобрухт.

Кроме визнання факту незакінченого замаху на вчинення викрадення глухої чавуної плити з груби пічного опалення з жилого будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 самим ОСОБА_6 , факт вчинення незакінченого замаху на вчинення викрадення глухої чавуної плити з груби пічного опалення з жилого будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 було підтверджено в суді в ході судового слідства показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_5 .

Проте що був факт незакінченого замаху на вчинення викрадення глухої чавуної плити з груби пічного опалення з жилого будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 25.11.2014 р. близько 18-ої год. було підтверджено в суді і дослідженням матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , зібраними в ході досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, зокрема заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника Носівського РВ УМВС та протоколами огляду місця події з фототаблицями.

Проаналізувавши показання ОСОБА_6 як обвинуваченого та ОСОБА_5 як потерпілого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , факт незакінченого замаху на вчинення викрадення глухої чавуної плити з груби пічного опалення з жилого будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 25.11.2014 р. близько 18-ої год. і що незакінчений замах на вчинення викрадення глухої чавунної плити з груби пічного опалення вчинив саме ОСОБА_6 , в суді сприйнято доведеним повністю.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 по факту незакінченого замаху на вчинення викрадення, дії ОСОБА_6 кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковоно досудовим слідством за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Так як ОСОБА_6 ніде не працює, то характеристики з місця роботи не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є його каяття в вчиненому злочині, що він раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевказаних характеризуючих даних та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_6 , а також те, що санкція діючого законодавства за вчинений ОСОБА_6 злочин передбачає покарання в місцях позбавлення волі, сприймаючи наявні пом`якшувальні обставини як такі що істотно знижують тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, доцільним буде перейти до більш м`якого виду покарання в виді арешту, в надії його достатності для виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим ОСОБА_6 так і іншими особами.

В ході досудового слідства було понесено витрати на проведення судово-товарознавчої єкспертизи на предмет визначення вартості глухої чавунної плити з груби пічного опалення в сумі 196 грн. 80 коп.

Так як факт вчинення незакінченого замаху на викрадення глухої чавунної плити пічного опалення ОСОБА_6 в судовому засіданні доведено повністю, то з ОСОБА_6 підлягають стягненню понесені витрати на проведення вказаної експертизи.

На підставі вищеавикаденого, керуючись ст.368, ст.370 та ст. 372 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в вчиненні злочину за ч. 3 ст.15 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання з приміненням ст. 69 КК України в виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 коп. в рахунок компенсації понесених витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: глуху чавунну плиту залишити в користуванні ОСОБА_5 , а чоловічий велосипед марки «Аіст», залишити в користуванні ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1