Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/844/11
Стаття ч.2 ст.307, ч.1 ст.317,ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого.................................... ОСОБА_1,

суддів......................................ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора.........................ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2011 року, яким, засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 20.10.2000 року Корольовським райсудом м.Житомира за ч. 2 ст. 81 , ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 29.07.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна;

за ч. 2 ст. 317 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного засудженому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 06 липня 2010 року.

Стягнуто з засудженого на користь держави 734 грн. 76 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: поліетиленові пакети з шприцами з рідиною, скляні ємності знищити, гроші на суму 100 грн. (50 гривень ВС 6936986, 20 гривень АД 4573295, 20 гривень ЕЖ 1960736, 10 гривень ЕЩ 6183967) передати ФЕБ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області; гроші в сумі 79 грн. та мобільний телефон «Соні-Еріксон К550 І» конфіскувати до прибутку держави; стартовий пакет «Лайф» передати ОСОБА_6 за належністю.

Згідно вироку, ОСОБА_5 наприкінці червня 2010 року поблизу Житомирської обласної лікарні, що по вул. Червоного Хреста, 4 в м.Житомирі, в невстановленому слідством місці, в вечірній час, шляхом знахідки, незаконно, як з метою збуту так і без мети збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), який незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де зберігав до 15 год. 40 хв. 29 червня 2010 року.

А 29 червня 2010 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно, шляхом продажу за 100 грн. збув невстановлену частину особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин), ОСОБА_7, а решту невстановленої вказаної особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), продовжував незаконно, з метою збуту зберігати по місцю свого проживання за вказаною адресою до 15 год. 30 хв. 05 липня 2010 року.

Крім того, 29 червня 2010 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5, знаходячись по місцю свого проживання, незаконно надав приміщення своєї квартири за вказаною адресою для незаконного вживання психотропної речовини ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5, з дозволу останнього в той же день та час вжив шляхом ін'єкції невстановлену слідством частину особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину). А решту особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), що в перерахунку на суху речовину становить 0.028 грам ОСОБА_7 забрав із собою, яку 20 червня 2010 року у нього вилучили працівники міліції.

Крім того, 05 липня 2010 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно повторно, шляхом продажу за 90 грн. збув невстановлену слідством частину особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину) ОСОБА_8 а решту вказаної особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину) в перерахунку на суху речовину становить 0,056 грам продовжував незаконно, з метою збуту зберігати по місцю свого проживання за вказаною адресою до 17 год. 05 хв. 07 липня 2010 року.

Також 05 липня 2010 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7. 16 кв. 1 незаконно, повторно надав приміщення своєї квартири за вказаною адресою для незаконного вживання психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину). А решту особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), що в перерахунку на суху речовину становить 0, 018 грам ОСОБА_8 забрав із собою, яку 05 липня 2010 року у нього вилучили працівники міліції.

Крім цього, 07 липня 2010 року о 17 год. 05 хв. по вул. Фещенко Чопівського, 4 а в м. Житомирі ОСОБА_5 під час проведення оперативної закупки незаконно, повторно, шляхом продажу за 100 грн. збув частину особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), що в перерахунку на суху речовину становить 0.035 грам, легендованій особі ОСОБА_9 (громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_9П.), а решту вказаної особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), що в перерахунку на суху речовину становить 0,021 гр. продовжував незаконно, без мені збуту, зберігати в приміщенні власної квартири за адресою м. Житомир, вул. Лисенка. 16 кв. 1 до 18 год. 20 хв. 07 липня 2010 року.

А 07 липня 2010 року о 17 год. 10 хв. біля буд. № 67 по вул. Фещенка Чопівського 4 а в м Житомирі ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які в нього виявили гроші оперативної закупки в сумі 100 грн.

Крім того, 07 липня 2010 року о 18 год. 20 хв. під час проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено решту особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), що в перерахунку на суху речовину становить 0,021 грам, яку останній незаконно зберігав без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить помякшити покарання.

Разом з тим зазначає, що йому запропонували зізнатись у тому, чого він не скоював оперативні працівники та слідчий скориставшись його юридичною безграмотністю та стверджуючи, що покарання за це передбачено у виді штрафу. Зазначає, що у судове засідання, не викликали свідків, які б могли дати суттєві показання, а саме водія таксі в якому його затримали. Вважає показання ОСОБА_8 таким, що не відповідають обставинам справи, оскільки його затримали 5 червня 2010 року і він не міг ОСОБА_8 продати те, про що той стверджує.

Звертає увагу на залучення у якості понятих по його справі осіб які працювали в РОВД виконуючи ремонтні роботи(ОСОБА_10В.) Вважає, що цей понятий був під впливом оперативних працівників.

Посилається на те, що згідно вироку, він продав ОСОБА_7 псевдоефедрин 29 червня 2010 року, а вилучили у того частину цього псевдоефедрину 20 червня 2010 року.

В апеляції прокурор також вказує на те, що у мотивувальній частині вироку факт придбання психотропної речовини свідком ОСОБА_7 зазначений 29.06.2010 року, а вилучення у нього цієї психотропної речовини 20.06.2010 року.

У резолютивній частині вироку помилково вказаний строк рахування покарання з 06 липня 2010 року, хоч відповідно до постанови Корольовського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 13.07.2010 року. Затриманий ОСОБА_5 був 07.07.2010 року (а.с. 49). Крім того 07.07.2010 року із засудженим проводились слідчі дії, що суперечать вироку.

З цих підстав просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, про задоволення апеляції державного обвинувача, засудженого, який просив його апеляцію задовольнити, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова колегія залишає апеляцію засудженого ОСОБА_5 без задоволення, а апеляцію прокурора задовольняє з наступних підстав.

У мотивувальній частині вироку факт придбання особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину(псевдоефедрину) свідком ОСОБА_7 зазначений 29 червня 2010 року, а вилучення у нього частини цієї особливо небезпечної психотропної речовини 20 червня 2010 року. Це суперечить, як матеріалам справи, так і фактичним обставинам справи, оскільки не може бути вилучено особливо небезпечну психотропну речовину раніше, ніж її придбано.

Крі?м того, в мотивувальній частин?і вироку суд зазначив, що «строк покарання підс?удному слід рахувати з 06.07.2010 року, коли він був затриманий в порядку КУпАІІ, а лише після цього б?ув затриманий на підставі ст. 115 КПК України 10.07.2010 року». Відповідно в резолютивній частині вироку строк покарання судом визначено рахувати з 06 липня 2010 року.

Ці висновки суду також не ґрунтуються на матеріалах справи і суперечать їм, оскільки неможливо було б здійснити 7 липня 2010 року оперативну закупку у ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини, якщо його було б затримано 6 липня 2010 року.

Таким чином, у вироку суд допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи, що є підставою для його скасування та направленню справи на новий судовий розгляд, як про те просить в апеляції прокурор, що приймав участь у її розгляді.

Під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції слід ретельно перевірити також доводи викладені в апеляції засудженого ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, апеляцію прокурора, який приймав участь у справі в суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: