Справа № 646/4686/15-к Пр.№ 1-кс/646/2046/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження № 0000248 та постанову про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000248 та постанову про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати слідчого видати пам`ятку про права та обов`язки.

В судове засідання, призначене на 10.04.2015р. заявник не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 27.04.2015р., про що заявник отримала судовий виклик особисто. В судове засідання, призначене на 27.04.2015р., заявник не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, доказів поважності неприбуття в судове засідання не надала, розгляд скарги відкладено на 19.05.2015р., про що заявник отримала судовий виклик особисто. В судове засідання, призначене на 19.05.2015р. заявник не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, доказів поважності неприбуття в судове засідання не надала, розгляд скарги відкладено на 22.05.2015р. з повторним викликом сторін. Про виклик судове засідання, призначене на 22.05.2015р., заявник повідомлена секретарем 21.05.2015р. в приміщенні суду, однак від отримання судового виклику відмовилась. Прокурор в судове засідання, призначене на 22.05.2015р. не з`явився, надавши слідчому судді постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2015р.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, яка неодноразово не з`являлася в судове засідання, доказів поважності причин неявки не надала та про причини такої неявки не повідомила, від отримання судового виклику відмовилась.

Неявка слідчого та прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на те, що витребувані матеріали провадження слідчим суддею отримані.

Дослідивши подану скаргу та витребувані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Постановою слідчого від 25.03.2015р. закрито кримінальне провадження № 0000248 від 26.05.2014р. за ч.1 ст.364, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вказана постанова 08.04.2015р. скасована старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, розглянувши скаргу відповідно до ст.22 КПК України на засадах змагальності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015р.

Крім того, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виносилася постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

За таких обставин у зв`язку з відсутністю предмету оскарження та зважаючи на вичерпний перелік рішень, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг відповідно до ст.307 КПК України, наявні підстави для відмови в задоволенні скарги в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого видати пам`ятку про права і обов`язки, слідчий суддя також вважає їх передчасними до розгляду слідчим заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2015р.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1