Вирок

Іменем
України

09.12.2013 року
м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді Панасюка
О.Г.

при секретарі Кучинському
Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекистану, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення:
прокурора: - Ігнатюк І.В.,

потерпілого
- ОСОБА_3,

сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 1 серпня 2013 року, близько 23 год.
керуючи технічно-справним автомобілем
марки «ФОРД ФІЄСТА» д/н НОМЕР_1,
виїжджаючи на головну дорогу з
житлової зони по вул. Драйзера навпроти
будинку № 9 в м. Києві, в порушення вимог
п. 2.9 (а), 2.3(6), 10.2, 18.2 Правил дорожнього
руху України, не був уважним, не стежив
за дорожньою обстановкою не
відреагував на її зміну, повертаючи
праворуч на вул. Драйзера та
наближаючись до регульованого
пішохідного переходу при сигналі
світлофора, що дозволяє рух
транспортним засобам, не надав
переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході та
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди потерпілий отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми
хребта: компресійний перелом тіла 2,
тіла 1 поперекових хребців, які згідно з
висновком судово-медичного експерта
1316/е від 24 вересня 2013 року відносяться
до тілесного ушкодження середнього
ступеню тяжкості, що спричинило
тривалий розлад здоров'я на строк понад
21 добу.

Порушення вимог п. 2.3(б), 2.9(а), 10.2, 18.2
Правил дорожнього руху України, з боку
ОСОБА_1 виразилося в тому, що він
керуючи автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, не був уважним,
не стежив за дорожньою обстановкою, не
відреагував на її зміну, повертаючи
праворуч на вул. Драйзера та
наближаючись до регульованого
пішохідного переходу при сигналі
світлофора, що дозволяє рух
транспортним засобам, не надав
переваги в русі пішоходу ОСОБА_3, який
знаходився на пішохідному переході та
здійснив наїзд на потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений свою вину, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
286 КК України визнав повністю, покаявся,
підтвердивши обставини вчиненого ним
злочину. Зокрема, пояснив, що 1 серпня 2013
року о 23 год., він керував автомобілем
«ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1, та рухався в
напрямку свого місця проживання з кафе
швидкого харчування «McDonalds», який
розташований по вулиці Драйзера, 6 в м.
Києві. Перед проїзною частиною
головної дороги вул. Драйзера навпроти
будинку № 9 він зупинився на червоний
сигнал світлофора. Впевнившись в
безпеці свого руху, розпочав рух на
додаткову стрілку зеленого кольору,
основного світлофора та виїхавши з
дворової території він повернув
праворуч в напрямку пр. Маяковського та
проїхавши близько двох, трьох метрів на
пішохідний перехід на зелений сигнал
світлофора для пішоходів вийшов
пішохід, але так як відстань до нього
була невеликою то правою частиною
автомобіля зачепив останнього по лівій
нозі, від чого пішохід упав на проїзну
частину.

Крім повного визнання своєї вини,
винність обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення при
обставинах, встановлених судом,
доведена повністю зібраними та
дослідженими судом доказами в їх
сукупності.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3, надав суду аналогічні
показання, зазначивши, що о 23 год. 1
серпня 2013 року він на зелений сигнал
світлофора переходив пішохідний
перехід по вул. Драйзера, 9 в м. Києві. та
на нього здійснив наїзд автомобіль
«Форд», після чого він був доставлений
до лікарні.

Висновком судово-медичного експерта
1316/е від 24 вересня 2013 року підтверджено,
що потерпілому були заподіяні тілесні
ушкодження середньої тяжкості у
вигляді: закритої травми хребта:
компресійний перелом тіла 2, тіла 1
поперекових хребців.

Протоколом огляду місця події від 2
серпня 2013 року, підтверджені обставини
скоєння дорожньо-транспортної події.

За таких обставин, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення доведена. Його дії суд
кваліфікує за частиною першою статті 286
КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому
у відповідності зі статтею 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
обвинуваченого, та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1, згідно до статті 66 КК України,
суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно статті 67 КК України, суд визнає
вчинення злочину щодо особи похилого
віку.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про те, що перевиховання та
виправлення ОСОБА_1 можливо без
ізоляції від суспільства, а тому
необхідно призначити йому покарання в
межах санкції частини першої статті 286
КК України у виді обмеження волі, із
застосуванням статті 75 КК України -
звільненням від відбування покарання з
випробуванням та з покладенням на
нього обов'язків, передбачених статтею
76 КК України, вважаючи таке покарання
необхідним й достатнім для виправлення
та попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень.

Потерпілим заявлено цивільний позов
про відшкодування ОСОБА_1 моральної
шкоди в розмірі 50 000 грн., оскільки він
рахує, що діями обвинуваченого, йому
завдано моральні та фізичні
страждання. Обвинувачений визнав
цивільний позов в повному обсязі. Суд
вважає, що цивільний позов потерпілого
про стягнення з обвинуваченого
моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
286 КК України, і призначити йому
покарання у виді двох років обмеження
волі, з позбавленням права керувати
транспортними засобами на два роки.

На підставі статті 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття
основного покарання з випробуванням -
іспитовим строком на один рік 6 місяців.

Відповідно до статті 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання і роботи, періодично
з'являтись на реєстрацію в ці органи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3
задовольнити повністю, стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. -
маральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва у
строк 30 днів з моменту його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: