Справа № 1-41 / 2008 р.
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

22
лютого 2008 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю прокурора Рублі О.С.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Новоукраїнка кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя

АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, в

партіях і
рухах не перебуває,
освіта се-

редня, учня
Новоукраїнського ПТУ № 40,
не

одруженого,
раніше не судимого,

в скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.186
КК України, -

В С Т
А Н О В
И В :

26 грудня
2007 року на
вул. К.Маркса в м.
Новоукраїнка Кіровоградської області
підсудній вчинив відкрите
викрадення чужого майна
на суму 1000
гривень.

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах:

26
грудня 2007 року
близько 21 години
підсудній, перебуваючи на вулиці К.Маркса в м. Новоукраїнка біля
приміщення кафе-бару “У Петровича”, з корисливих спонукань відкрито заволодів
мобільним телефоном “NOKIA
6233” із стартовим
пакетом “Київстар”, який належав
ОСОБА_3, заподіявши потерпілому
матеріальні збитки на
суму 1000 гривень, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим
на власний розсуд.

Підсудній ОСОБА_2
свою вину в
скоєні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК
України визнав повністю, пояснивши, що 26
грудня 2007 року у
вечірній час, перебував у
кафе-барі “У Петровича”. За сусіднім столиком сидів
потерпілий, з яким у
нього виник
конфлікт і вони
вийшли на вулицю. Потерпілий почав
комусь телефонувати з
мобільного телефону і у нього
виник намір заволодіти
телефоном. При цьому він
наказав потерпілому віддати
йому телефон, але той відмовився. Тоді він
вирвав телефон з
руки потерпілого, після чого
поїхав додому.

Оскільки підсудній
свою вину у
відкритому викраденні чужого майна
визнав повністю, збитки відшкодовані,
суд вважає за
можливе в силу
ст. 299 КПК України
в оцінку доказів
в повному обсязі
не входити.

Вина підсуднього підтверджується матеріалами
кримінальної справи: поясненням
потерпілого ОСОБА_3 ( а.с.25-26
), висновком товарознавчої експертизи ( а.с. 15 )
щодо вартості викраденого, протоколом вилучення
мобільного телефону ( а.с. 10 ).

Обираючи міру покарання
підсудному суд враховує
характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсуднього: за
місцем проживання та
навчання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують
відповідальність - відсутні, обставини, що пом”якшують
відповідальність - щире
каяття, приходить до висновку
про можливість виправлення
підсудного без ізоляції
від суспільства та
застосування до нього
ст. 75 КК України, призначивши покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України суд , -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним по ст. 186
ч.1 КК України
та призначити покарання
у вигляді двох
років позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України
звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк - один
рік.

Речові докази
по справі згідно
протоколу огляду та
долучення ( а.с. 11-12 ) -
повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд
протягом п”ятнадцяти діб з часу
проголошення.

Головуючий:
Охременко В.А.