overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-46/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Трофімчука
М.Ю.

при
секретарі
Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, одруженої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачуються в тому, що вона 09 січня 2007 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 під час
вечері, в ході суперечки, яка виникла між нею та ОСОБА_2 вдарила останню
кулаком в обличчя. Після чого взяла зі столу тарілку з салатом і кинула в
ОСОБА_2, тарілка влучила їй в голову і розбилась, тобто умисно заподіяла їй
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала. ПотерпілаОСОБА_2. претензій
ні морального ні матеріального характеру до підсудної ОСОБА_1 не пред'явила,
просила кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити за примиренням потерпілої з
підсудною, про що подала суду письмову заяву.

Враховуючи, що примирення потерпілої
з підсудною відбулося до виходу суду в нарадчу кімнату, суд, вислухавши думку
учасників судового розгляду, вважає, що є підстави закрити кримінальну справу.

Керуючись
ст.ст.282, 27, ст.6 ч.1 п.6 КПК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України - закрити за
примиренням потерпілої з підсудною.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський райсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №1-82/2008
П о с т а н о в а

24 березня
2008 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., з участю прокурора Морозова
Д.М. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2
ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України під час
провадження, дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено, тому справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.
237-245, 253-256 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.263 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні
Новобузького районного суду на 02 квітня 2008 року на 09 год. 30 хв. з викликом
підсудного свідків та прокурора.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю п/прокурора Омелянчука А.В.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, з середньою освітою,
заміжньої (3-є дорослих непрацюючих дітей) несудимої, непрацюючої,

за ст. 358 ч.1 ,3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна
ОСОБА_1 у грудні 2007 року підробила собі пенсійне посвідчення НОМЕР_1 покійної
ОСОБА_2, для безоплатного проїзду у
приміському транспорті.

А
28.02.08року використала його з цією метою у дизель-поїзді сполученням
„Ковель-Заболоття”, і на станції Кримне Старовижівського р-ну була затримана.

У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 щиро каялася у вчиненому і пояснила, що
безвихідне матеріальне становище штовхнуло на злочин бо хворіє вона і чоловік.
Є троє дорослих неодружених дітей і ніхто з членів сім”ї не працює. Вирішила
продати на ринку в Ковелі власне молоко, але не було грошей на проїзд. Сусід
запропонував пенсійне посвідчення покійної дружини. У ньому переклеїла свою
фотокартку і використала для проїзду в поїзді, де була затримана. Просить
врахувати, що більше подібного не допустить і звільнити від кримінальної
відповідальності.

Заслухавши
пояснення підсудної, висновок прокурора, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що злочини мали місце і підсудна винна в
їх вчиненні. Це доводиться висновком
криміналістичної експертизи (що фотокартка переклеєна); підтвердженнями
Ратнівських: упр-ня соцзахисту населення і селищної Ради, що, дійсно, пенсійне
посвідчення видавалося за НОМЕР_1 гр-ці ОСОБА_2, яка померла у 2006році.

Разом з
тим суд вбачає умови та підстави звільнення підсудної від кримінальної
відповідальності. Бо вчинені нею злочини вперше
і невеликої тяжкості. Її особу можна визнати такою, що перестала бути
суспільно-небезпечною ( страждає глухотою, недобачає (катаракта очей), має
хронічний гастрит. Пенсійне посвідчення вилучене. І характеризується позитивно.

-2-

З
врахуванням викладеного суд вважає клопотання підсудної підставним. Оскільки і
ст. 48 КК України передбачено право суду звільнити від кримінальної
відповідальності особу у зв”язку
із зміною обстановки.

Керуючись
ст. 282 КПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Підсудну
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.1,3 КК України
на підставі ст.7 КПК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну
справу провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 7 діб з дня винесення.

ГОЛОВА СУДУ Л.О.КОШЕЛЮК.
№5-352 2007 г
20 апреля 2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего -
судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Бондаренко Е. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление об установлении
административного надзора в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Бердянск Запорожской области,
работающего докером в Бердянском морском торговом порту, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1) 17.04.1997 года Бердянским городским
судом по ч.4 ст.81 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
2) 20.11.1997 года Бердянским городским
судом по ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142, ст. ст. 42, 43 УК Украины 1960 года к 6
годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 06.10.2001 года на 1 год
18.04.2007 года в Бердянский
горрайонный суд поступило представление Бердянского ГО УМВД Украины об установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1
В представлении указывается, что
ОСОБА_1, ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению
свободы, судимость за которое не погашена и не снята, после освобождения из
мест лишения свободы на путь исправления не стал, систематически нарушает
общественный порядок, за что неоднократно привлекался
к административной ответственности, но несмотря на письменные предупреждения,
продолжает вести антиобщественный образ жизни.
Изучив материалы дела и представление, заслушав
пояснения ОСОБА_1, который согласен с установлением в отношении него
административного надзора, суд приходит к выводу, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее
судим 2 раза, из которых 1 раз к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления (л. д. 11-12), после отбывания наказания, несмотря на
предупреждения органов внутренних дел, систематически нарушает общественный
порядок и права других граждан (л. д. 6-9).
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 3 п. «в», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года,
суд
Представление начальника Бердянского ГО УМВД Украины об
установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор
сроком 12 месяцев и следующие ограничения административного надзора:
1.Запретить посещать все специализированные магазины по
продаже спиртных напитков, рестораны, бары, пивные бары, пивные ларьки, кафе,
пиццерии, закусочные, шашлычные, казино, в которых осуществляется продажа
спиртных напитков и пива.
2. Запретить покидать по личным делам
пределы дома с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.
3.Запретить покидать пределы гор. Бердянска без
разрешения Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
4. Обязать явкой на регистрацию в Бердянский ГО УМВД
один раза в месяц, а именно: в первую среду каждого месяца в период с 09 час.
00 мин. до 18 час. 00 мин. в каб. №111.
Судья И.
Ознакомлен:« »
Справа №
10 - 101 2008 р. Головуючий в
суді 1 інстанції Шелесько В.Д.
ст.185 КК України. Доповідач Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Новіцького Е. Й.,

суддів
Коротченка В.В., Савіних О.П.,

з участю
прокурора Дьолога В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2008 року.

Цією
постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого;

-
22 грудня 2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської
області за ч.3 ст.185, ч.2, ст.289 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі, 27 грудня 2007 року звільнений умовно-достроково згідно постанови
Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 грудня 2007 року з не відбутим
строком 9 місяців 12 днів,

обрано
строк тримання
під вартою на 2 місяці.

Досудовим
слідством було встановлено, що в ніч з 14 на 15 березня 2008 року ОСОБА_1шляхом
пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей до підсобного приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить приватному підприємцюОСОБА_2.,
розташованого у АДРЕСА_2, проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки
таємно викрав гроші та товарно-матеріальні цінності, що належатьОСОБА_2., на
загальну суму близько 2100 гривень.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1просить постанову
суду скасувати, так як він одружений,
має на утримані дитину, має потійне місце проживання, працює будівельником, та
повністю визнає свою вину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

За
змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а також при наявності
достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитись від
слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд
першої інстанції, вирішуючи питання про обрання строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_1., правильно вказав, що він обвинувачується у вчиненні злочину,
за який санкція статті передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі від
3 до 6 років, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по справі та вчинити нові злочини.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції
відносно ОСОБА_1законною.

Керуючись
ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Онуфріївського
районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2008 року відносно ОСОБА_1
- без зміни.

Судді:
Справа № 5-62/2007 року
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 24.03.2006
року Івано-Франківським міським судом за ст.289 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. На
даний час працює в ТзОВ «Родон» охоронець.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його
від подальшого відбування покарання.

Прокурор
не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. На даний час працює в ТзОВ «Родон» охоронець.

Відповідно до ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
від 26.03.2007р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 24.03.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський
суд.
№ 5-232/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой
области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман
И.Г. с участием прокурора Загнитко Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Славянского горрайсуда Донецкой
области от 22.06.2004г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 121 ч. 2, 96 УК Украины к
семи годам лишения свободы с принудительным лечением от алкоголизма в местах
лишения свободы. Постановлением Ильичевского райсуда г. Мариуполя от
30.11.2006г. принудительное лечение ОСОБА_1 было прекращено. 20.03.2008г. на
основании Указа Президента Украины от 11.03.2008г. осужденная помилована, мера
наказания ей сокращена до пяти лет шести месяцев лишения свободы.
Администрация Приазовской ИК № 107
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1,
указав, что осужденная характеризуется положительно, взысканий не имеет. По
состоянию на 05.05.2008 года отбыла 2/3 срока, не отбытый срок наказания
составляет 1 год 7 месяцев 1 день.
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденную ОСОБА_1освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на один год семь месяцев один день.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья:
Дело №1-98/07
20 апреля 2007 г. г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Ревуцкий С.И., при секретаре Панченко Л.И. с участием
прокурора Сушко В.М., рассмотрев
материалы уголовного дела в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.Бердянска Запорожской обл., украинца,
гражданина Украины, имеющего неполное высшее образование, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
неявками в судебные заседания и неизвестностью его местонахождения подсудимый
ОСОБА_1 постановлением суда от 24 января 2007 года был объявлен в розыск с
выдачей разрешения на его задержание и доставку в суд под стражей для решения
вопроса об изменении меры пресечения на содержание под стражей. 18 апреля 2007
года он был задержан и доставлен в суд.
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 13 июня 2006 года он путем обмана, злоупотребления доверием, завладел
деньгами в сумме 1500 грн., принадлежащими ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб.
В судебном заседании
ОСОБА_1 пояснил, что он покинул место своего постоянного жительства в связи с
ссорой с родителями, о вызовах в суд ничего не знал, так как не поддерживал
отношений с родителями, признал свою вину в нарушении избранной в отношении
него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Также заявил, что на настоящий
момент помирился с родителями, продолжает проживать по месту своего постоянного
жительства, обязуется являться в суд по каждому вызову, просил оставить ему
меру пресечения в виде подписки о невыезде.
мнение прокурора, считавшего необходимым меру пресечения подсудимому не
изменять, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в изменении
подсудимому ОСОБА_1 меры пресечения, так как он впервые совершил преступление
небольшой тяжести и на момент рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения
у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый скроется от суда или
совершит новое преступление.
Руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК
Меру пресечения ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения оставить прежнюю - подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи из зала суда.
Копию настоящего постановления
направить Бердянскому межрайонному прокурору, а также в Бердянский ГО УМВД
Украины для исполнения.
может быть обжаловано в трехдневный срок в Запорожский
апелляционный суд.
Справа №5-130/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

03.04.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю:
прокурора Колесник М.О.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Матяш
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Запорізької області, Михайлівського району, с. Плодородненськое,
м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ
м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 30.03.2005
р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 121 КК України до
п'яти років обмеження волі, по ст. ст. 75,
76 КК України - з
випробуванням на два роки.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.
Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.4081, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 30.03.2006
р. по ч. 2 ст. 121 КК України у
вигляді п'яти років обмеження волі, по ст. ст. 75, 76 КК України -
з випробуванням на два роки.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 5-38
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008року
Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в складі: судді: Альчука П.П.

при
секретарі : Янюк А.Й.

з
участю прокурора : Новаківського
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької
області

подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не
одруженого, освіта не повна середня, засудженого 4 жовтня 2006 року Хмільницьким
міськрайонним судом за ст. 289 ч.1 КК
України до трьох років позбавлення
волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком один рік
шість місяців,

Встановив:

Вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 4 жовтня 2006 року
ОСОБА_1засуджений по ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік
шість місяців.

Інспекція просить звільнитиОСОБА_1 від
відбування покарання посилаючись на те, що він в період іспитового строку,
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов'язки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання.

Суд вважає можливим задоволити подання,
оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1під час іспитового строку
порушень не допускав, до відповідальності
не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст. 408-1
КПК України -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 від
відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від
4 жовтня 2006 року звільнити в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : / підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій