Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1421/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду 13.05.2015р. мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2015 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи екскаватором марки «АТЬА8», н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в межах міждамбового простору річки Тиса /близько 70 - 100 м. від річки Тиса та на відстані близько 3 км. вниз по течії від автомобільного мосту сполученням Виноградів-Теково/, за допомогою вказаної спецтехніки здійснювали забір ґрунтового покриву родючого шару ґрунту водного фонду, без спеціального дозволу, чим самим заподіяли матеріальних збитків.
12 травня 2015 року, у зв`язку з відшуканням предметів кримінального правопорушення, був проведений огляд місця події в міждамбовому просторі річки Тиса близько 70 - 100 м. від річки Тиса та на відстані близько 3 км. вниз по течії від автомобільного мосту сполученням Виноградів-Теково, де було виявлено та вилучено автомобіль марки « КАМАЗ », н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та екскаватор марки «ATLAS» н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які являються об`єктами кримінального правопорушення з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи, що вилучені предмети мають значення для розслідування кримінального провадження з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки « КАМАЗ », н.з. НОМЕР_1 та екскаватора марки «ATLAS» н.з. НОМЕР_2 в а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення законного огляду в порядку ст.ст.234,237 КПК України.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Клопотання про проведення огляду та вилучення відповідає вимогам КПК України.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що слідчий та прокурор довели в судовому засіданні необхідність проведення огляду який проводився 12 травня 2015 року на частині міждамбового простору річки Тиса, Виноградівського району без постановлення ухвали слідчого судді, оскільки на момент проведення огляду неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, а вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на проведення законного огляду який проводився 12 травня 2015 року на міждамбовому просторі річки Тиса, Виноградівського району, з метою вилучення автомобіля марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 та екскаватора марки «ATLAS» н.з. НОМЕР_2 з метою подальшого проведення з ними, всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, по матеріалам вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1