Справа №1-183/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2008р. Святошинський
районний суд м. Києва у склад
і:
головуючого судді-
Скоріна А.В.,

при секретарі -
Андрійченко
І.К.
з участю прокурора-
Опанасюка І.О.

розглянувши в судовому за
сіданні в м. Києві кримінальн
у справу за обвинуваченням О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ
ження, уродженця м. Києва, укр
аїнця, гр-на України, освіта с
ередня, не одруженого, не пра
цюючого, який зареєстровани
й та проживає в АДРЕСА_1, раніш
е не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.01.2008 року, приблизно
в 10 год. 00 хв. зайшов гості до сво
го знайомого гр.ОСОБА_2, 1955р.н. я
кий проживає по АДРЕСА_2., де на
протязі години вживали спир
тні напої.
Приблизно в 11 годин 00 хвилин,
14.01.2008р., гр. ОСОБА_1., вирішив схо
дити в туалет, при цьому в гр.О
СОБА_2. взяв мобільний телефон
«Самсунг Д-840», серебристого к
ольору, для того щоб зателефо
нувати знайомим. В цей час у н
ього виник намір на таємне ви
крадення чужого майна та осо
бисте збагачення.
Виконуючи свій злочинний н
амір, та скориставшись тим, щ
о за його діями ніхто не спост
ерігає він забрав: мобільний
телефон « Самсунг Д-840 », ІМЕІ
НОМЕР_2, та карточку мобіль
ного оператора «КиївСтар», т
.н. НОМЕР_1, поклавши вище згада
ні речі загальною вартістю 1300
грн, в кишеню курточки він з в
икраденим направився додому
. Викраденим майном ОСОБА_1. ро
зпорядився на власний розсуд
.
В судовому засіданні ОСОБА
_1., винним себе в скоєні злочин
у, передбаченому ст. 185 ч.1 КК Ук
раїни визнав повністю і пока
зав, що 14.01.2008р. приблизно в 10 год.
00 хв. він зайшов в гості до свог
о знайомого гр. ОСОБА_2, 1955 р.н., я
кий проживає за адресою АДРЕ
СА_1, де вони разом вживали спи
ртні напої.
Приблизно в 11 годин 00 хвилин,
14.01.2008р., гр. ОСОБА_1., вийшов в туа
лет при цьому з стола взяв моб
ільний телефон « Самсунг Д-840»
, який належить гр. ОСОБА_2, для
того щоб зателефонувати сво
їм знайомим. В цей час у нього
виник намір на таємне викрад
ення чужого майна та особист
е збагачення.
Виконуючи свій злочинний н
амір, та скориставшись тим, щ
о за його діями ніхто не спост
ерігає він забрав: мобільний
телефон « Самсунг Д-840 », ІМЕІ
НОМЕР_2, та карточку мобіль
ного оператора «КиївСтар», т
.н. НОМЕР_1, поклавши вище згада
ні речі загальною вартістю 1300
грн, в кишеню курточки він з в
икраденим направився додому
.
Увечері 14.01.2008 року, приблизно
в 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1., прийшо
в до кіоску ПП «ОСОБА_3», п
о продажу мобільних телефоні
в, розташований по пл. Г. Брест
а в м. Києві, та продав раніше
викрадений мобільний телефо
н « Самсунг Д-840 », ІМЕІ НОМЕР
_2, продавцеві за 650гривень. П
ісля чого гроші витратив на в
ласні потреби.

2
Враховуючи повне визнання
своєї вини підсудним, щире к
аяття у скоєному, суд вважає
за недоцільне дослідження ін
ших доказів по справі у відпо
відності до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сук
упності всі докази, зібрані п
о справі, суд знаходить винні
сть підсудного доведеною пов
ністю, юридичну кваліфікаці
ю скоєного ним злочину прово
дить:
за ч.1 ст. 185 КК України, як тає
мне викрадення чужого майна
(крадіжка).
Вирішуючи питання про вид
покарання підсудному ОСОБА_
1., суд враховує ступінь тяжко
сті вчиненого злочину, обста
вину, що пом'якшує вину - щире к
аяття в скоєному, обставину,
що обтяжує вину - вчинення зло
чину у стані алкогольного сп
"яніння і вважає за необхідне
обрати йому міру покарання у
виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд з врахуванн
ям фактичних обставин по спр
аві, особи підсудного, який р
аніше не судимий, не одружени
й, має постійне місце прожива
ння, не працює, характеризує
ться позитивно, знаходить за
можливе його виправлення і п
еревиховання без ізоляції ві
д суспільства, обравши йому м
іру покарання не пов'язану з в
ідбуванням покарання в місця
х позбавлення волі згідно ст
. 75 КК України.
Речові докази по справі по
вернути потерпілому за належ
ністю.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у ск
оєні злочину, передбаченому
ст. 185 ч. 1 КК України і призначи
ти йому покарання у виді позб
авлення волі строком на 2 (два)
роки.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнити від відбутт
я покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий
строк 1 (один) рік та на підстав
і ст. 76 КК України зобов'язати
не виїжджати за межі України
на постійне проживання без д
озволу органів кримінально-в
иконавчої системи, повідомл
яти органи кримінально-викон
авчої системи про зміну місц
я проживання, роботи або навч
ання, періодично з'являтись д
ля реєстрації в органи кримі
нально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1. залишити без змін - під
писка про невиїзд з постійно
го місця проживання.
Речові докази по справі: моб
ільний телефон "Самсунг Д-840" по
вернути потерпілому ОСОБА_2. з
а належністю.
Апеляція на вирок може бути
подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголоше
ння через районний суд до апе
ляційного суду м. Києва.