Справа
№ 1- 207/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі
:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій
О.А.

за участю прокурора Мельника
В.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Херсоні справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чорноморські колодці Голопристанського р-ну Херсонської області, громадянки України, без
освіти , незаміжня, дітей не має, не працює
, в силу ст 89 КК України раніше не засудженої, проживає: АДРЕСА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ст. ст. 307 ч. 2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.10.07 р.
з метою збуту на території
Центрального ринку в м. Херсоні
незаконно шляхом покупки придбала речовину, яку
зберігала за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1. Частину придбаної речовини яка за висновком експерта № 1604-х
від 29.11.07 є особливо небезпечною наркотичною речовиною -
ацетилований опій масою в перерахунку на
суху речовину 0,074 гр, вона 22.10.07
р. біля 16.00 год. збула шляхом продажу
за 35 грн. ОСОБА_3( анкетні дані змінені).

Другу частину
речовину яка за висновком експерта № 1603-х від 22.11.07 є особливо небезпечною наркотичною речовиною -
ацетилований опій масою в перерахунку на
суху речовину 0, 036 г ОСОБА_2 шляхом продажу за 35 грн. збула ОСОБА_3( анкетні дані змінені).

Залишок речовини, що
за висновком експерта № 1605-х від
22.11.07 р. особливо небезпечною наркотичною речовиною - ацетилований опій
масою в перерахунку на суху речовину 0,
18 г. продовжувала зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого
збуту.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2. винною себе у скоєнні інкримінованого злочину визнала
повністю, фактичні обставини справи не оскаржила , розкаялася . Пояснила , що
десь 20 жовтня на ЦКР у незнайомої їй раніше жінки придбала наркотичну речовину
з метою продажу. Цю речовину зберігала в себе вдома. Частину продала 22.10.07 р. незнайомому чоловіку за 35 гр.,
ще частину продала 27.10.07 р. тому ж чоловіку за 35 грн. Частина речовини
залишилася зберігатися в неї вдома.

Винність підсудної підтверджується також
доказами , які досліджені в ході
судового слідства з метою перевірки показань підсудного щодо збуту ,
зберігання саме наркотичної речовини.

· Постановою про проведення оперативної
закупки наркотичної речовини у ОСОБА_2
від 17.10.2007р. . (а.с. 10, 52);

· Протоколами оперативної
закупки від 22.10.07 р. та від 27.10.07
з яких вбачається, що ОСОБА_3 видав працівникам міліції речовину , яку він за його словами купив у
ОСОБА_2 (а.с. 14, 56 )

· Висновком фізико-хімічної експертизи № 1604-х від 29.11.07 р відповідно до якої вилучена у ОСОБА_3 речовина
є особливо небезпечною наркотичною речовиною ацетилований опій масою в
перерахунку на суху речовину 0, 074
г ( а.с. 19-20)

· Висновком фізико-хімічної експертизи № 1603-х від 22.11.07 р відповідно до якої вилучена у ОСОБА_3 речовина
є особливо небезпечною наркотичною речовиною ацетилований опій масою в
перерахунку на суху речовину 0, 036
г ( а.с. 75-76)

· Висновком фізико-хімічної експертизи № 1605-х від 22.11.07 р. відповідно до якого
вилучена за місцем проживання ОСОБА_2
речовина - є особливо небезпечною наркотичною речовиною ацетилований
опій масою в перерахунку на суху
речовину 0,18 г ( а.с. 83, 84)

Оскільки підсудна визнала свою вину,
сумніву у істинності та добровільності її позиції не має, фактичні обставини
справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового
розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у
справі

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що
дії підсудної необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, як
незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При обранні
підсудній міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу підсудної, яка характеризується задовільно , те, що вона раніше притягувалася до
кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК вважається не засудженою,
щире каяття, обставин, що
обтяжують покарання судом не
виявлено, та приходить до висновку про
можливість її виправлення без ізоляції від суспільства за умови здійснення
контролю за його поведінкою з боку органів КВІ.

Оскільки ОСОБА_2, призначається покарання з випробуванням
конфіскація майна не застосовується.

З підсудної підлягають стягненню судові витрати на
проведення експертиз.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 307 ч. 2
КК України та призначити їй покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробувальним терміном два
роки шість місяців .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироком залишити
колишню-підписку про невиїзд

В
разі направлення ОСОБА_2 для реального відбуття покарання зарахувати
в строк відбування покарання час її утримання в ІВС з 30 жовтня 2007 р. по 14 листопада 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області
за проведення експертизи 844,56 грн., на користь
ХВ ОДНІСЕ за проведення експертизи
- 391 грн, на користь ХОПЛ - 448, 33 грн.

Речові докази - наркотичні засоби ,
змиви з рук - знищити, грошові
кошти в розмірі 35
грн. вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб з моменту оголошення, через Суворовський
райсуд м. Херсона.

Суддя