Справа № 214/731/15-к
1-кп/214/219/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
09.03.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186, ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.І КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25.08.2009 року, не відбутий строк 1 рік, 9 місяців, 23 дні;
10.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2006 року та остаточно визначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 29.06.2011 року;
01.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2011 року та остаточно визначене покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 27.09.2011 року;
22.11.2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.296 ч.І, 185 ч. 2, 185 ч.З, 70 ч. 1, КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч,4 частково приєднано не відбутий строк по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2011 року та остаточно визначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 07.02.2012, звільнений 06.02.2014 року на підставі ст. 81 КК України по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 року, не відбутий строк 7 місяців 6 днів, покарання відбув, судимість не погашена.
· 23.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту і у законному порядку не погашену судимість, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності з корисливих мотивів.
Так, 29.11.2014 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , повторно, знаходячись біля адміністративної будівлі КЗШ № 41 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 44, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, та обернення його на свою користь, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повідомив власнику мобільного телефону «Nokia xl-01» ОСОБА_6 про свій намір скористатися належним йому мобільним телефоном для здійснення дзвінка, та після чого повернути телефон, а в дійсності не мав наміру повертати телефон «Nokia xl-01» його власнику ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_7 , отримавши згоду власника на використання мобільного телефону, та взявши телефон до рук, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , поклав телефон до своєї кишені, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким він заволодів шляхом зловживання довірою зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В мобільному телефоні «Nokia Xl-01» вартість якого складає 310 грн., знаходилися: флеш-карта пам`яті об`ємом на 2 гб. вартістю 40 грн. та сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «МТС» з абонентським номером « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », які майнової цінності для потерпілого не становлять.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 350 гривень без урахування ПДВ.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 29.11.2014 року приблизно о 16:00 годині він, знаходячись біля адміністративної будівлі КЗШ № 41 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 44, разом з потерпілим розпивали спиртні напої. Він, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, та обернення його на свою користь, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повідомив ОСОБА_6 про свій намір скористатися належним йому мобільним телефоном для здійснення дзвінка, та після чого повернути телефон. Взявши телефон до рук, скористався відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , поклав телефон до своєї кишені та пішов. У скоєному злочині щиро кається, матеріальний збиток потерпілому відшкодував і просить строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначаються щиросердне каяття.

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с. 39).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с. 38), раніше неодноразово судимий (Т.1 а.а.с. 28-30, 31-32,34), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря - нарколога з березня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів. Синдром залежності (Т.1 а.а.с. 39,40).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2014 року.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покарання призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази по справі абонентські сім-карти мобільних операторів «Київстар», «МТС», які належать ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000003 від 01.01.2015 року залишити в матеріалах справи (а.а.с.15,16).

Речові докази по справі довідка з ломбарду «Комод», розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000003 від 01.01.2015 року залишити в матеріалах справи (а.а.с.23).
Матеріали кримінального провадження № 0000003 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/731/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1