overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2157/15-к
Провадження № 1-кп/307/322/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2015 року за № 0000985 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції станом на 16.11.2010 р.), ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції станом на 16.11.2010 р.), ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції станом на 16.11.2010 р.), ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1670/15-к Провадження № 1-в/314/405/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 05.05.2015 року об 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2015
Провадження № 1-кп/331/343/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/343/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

17.06.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .

Підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/343/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 липня 2015 року об 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4710/15-к
Справа№333/4710/15-к
Пр.№1-кп/333/480/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

03.07.2015р. м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383. ч. 1 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383. ч. 1 ст. 384 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді домашнього арешту 26.06.2015 року строком на 60 днів (до 26.08.2015 року).
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383. ч. 1 ст. 384 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 на 15:45 год. 21.07.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2015

Справа № 334/5322/15-к
Провадження № 1-кп/334/444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0002808 від 13.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
01 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002808 від 13.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0002808 від 13.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 16.07.2015 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
14 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Терехова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 16909604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
11.11.1996 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов неизвестный преступник путем обнаружения ключей проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил индивидуальное имущество ОСОБА_1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 150 грн.
По данному факту 16.11.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
ЄУН №337/3610/15-к
Провадження №1-кп/337/281/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 289 ч.2 КК України на 16 липня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
28 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10199604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
28.07.1996 года в период времени с 07-20 часов до 13-00 часов, неизвестный путем взлома двери, проник в дом гр. ОСОБА_1 по ул. Профсоюзной дом 12 в г. Запорожье, откуда совершил кражу индивидуального имущества на общую сумму 40 млн. 800000 крб. чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 02.08.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Справа № 461/7396/15-к
Провадження № 1-кс/461/3992/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у заяві та у поясненнях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02 червня 2015 року.

Зобов`язати СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві та у поясненнях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02 червня 2015 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 03 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/213/15-к
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт від в.о. начальника Золочівського РВ ОСОБА_4 про те, що проведено працівниками УОТЗ ГУ МВСУ радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з`єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів за може бути використана як докази у кримінальному провадженні
Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/670/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 05 лютого 2015 року від ОСОБА_3 надійшла інформація, про те, що в період з 22.01.2015 р. по 26.01.2015 р. невідомі особи спілкуючись з ним по мобільному телефону, під приводом виграшу автомобіля марки "Шевроле Круз", шляхом обману і зловживання довірою останнього, заволоділи його коштами в сумі 5390 грн..
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 спілкувався з невідомими особами по телефону (його номер НОМЕР_1 ) із номерами оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків за відповідними телефонними номерами оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, за номерами телефонів оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 22.01.2015р. по 10.04.2015р., можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 години 22 січня 2015 року до 00:00 години 10 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за наступними сім-картками : № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , а саме:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
5. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.06.2011 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

з участю прокурора Фуклєв М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про закриття кримінальної справи №144-0456 за закінченням строку давності протягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

в період часу з 22.30год. по 00.10год. 29.03.1996р., невстановлена слідством особа, шляхом взлому вхідних дверей, проникла в квартиру №106, що по вул.Симоненка, 3 у м.Львові, звідки таємно викрала особисте майно гр.ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

04.04.1996р. по даному факту СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу №144-0456 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(редакція 1960р.). У звязку із неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі 01.06.1996р. було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із постановою про закриття справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-0456 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(ред. 1960р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так і не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1 КПК України суд, -

постановив:

кримінальну справу №144-0456 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гулієва М.І.