Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25.06.2015 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0001009, посилаючись на те, що слідчий у вказаному кримінальному провадженні діє упереджено, розслідування ведеться не об`єктивно та неповно, вже більше 7 місяців проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню та його результати потерпілим не відомі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що відвід заявлений слідчому ОСОБА_6 мотивується виключно довгою тривалістю досудового розслідування. ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву про розгляд відводу слідчого у її відсутності, подане клопотання підтримує.

Слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Надіслав до суду письмове пояснення в якому зазначив, що на даний час перебуває в короткостроковій відпустці. Вважає підстави для відводу необєктивними, оскільки тривалість досудового розслідування зумовлена його складністю. На даний час одержано висновки всіх призначених експертиз, підготовлено проект повідомлення про підозру ОСОБА_7 та планується завершити досудове розслідування в найближчий строк.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що не вбачає передбачених Законом підстав для відводу слідчого, а тому просить відмовити в задоволенні поданої заяви про відвід слідчого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши і дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1