Справа №284/307/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2015 року за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; освіта середня; розлученого; не працюючого; судимого 28.08.1995 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.3 за ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України засуджений умовно, з іспитовим строком 1 рік; 29.11.1996 року військовим судом Житомирського гарнізонуза ч.3 за ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднана не відбута частина за вироком від 28.08.1995 року і визначено до відбуття 4 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.12.1996 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.ст.207,42 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України приєднана не відбута частина за вироком від 28.08.1995 року і визначено до відбуття 5р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Новоград-Волинського міського суду Житомирської області на підставі ст.43 КК України, ст.ст.409,411,413 КПК України визначено порядок застосування покарання за двома вироками від 29.11.1995 року та 25.12.1995 року і всього визначено строк покарання до відбуття 6 р. 6м. позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна; 23.07.2003 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.01.2006 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2015 року біля 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Ставок» по вул.Леніна,277, в смт.Народичі Житомирської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia», для здійснення телефонного дзвінка, після чого помістив телефон до кишені куртки та відмовився його повертати, таким чином шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Nokia», вартістю 1255 грн., належним ОСОБА_5 , й спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Отже, своїми умисними діями, вираженими у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

17 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, згідно якої обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступуків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за правилами ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим й призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя: ОСОБА_1