У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Канигіної Г.В., Кузьменко О.Т.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 08
лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1. в
інтересах засудженої ОСОБА_2. на вирок Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 21 вересня 2005 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше не
судима,

засуджена за ч.3 ст.307 КК України, з
застосуванням ст.69 КК України, на
3 роки позбавлення волі без конфіскації
майна.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької
області від 21 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_2. залишений без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2. визнана винною у тому, що вона 11 травня 2005
року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у своєму помешканні у АДРЕСА_1
Шепетівського району, достовірно знаючи про заборону розповсюдження наркотичних
засобів, незаконно збула шляхом продажу ОСОБА_3. 7 кг.30 г. особливо
небезпечного наркотичного засобу - макової соломки, що містить у собі морфін,
кодеїн в особливо великих розмірах за 730 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1.,
не опорюючи доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2., вважає,
що суд призначив їй суворе покарання. З цих підстав просить судові рішення щодо
ОСОБА_2. змінити, призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_2. у незаконному збуті особливо
небезпечного наркотичного засобу, вчиненого в особливо великих розмірах,
підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні
доказів, і такі висновки у касаційній скарзі не оспорюються.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці
доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності
винності ОСОБА_2. та кваліфікації її дій органами досудового слідства та судом
не допущено.

Апеляційна інстанція перевірила доводи, аналогічні тим, що викладені у
касаційній скарзі захисника ОСОБА_1., і обгрунтовано визнала їх безпідставними.

Призначене ОСОБА_2. покарання є
справедливим, відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд врахував ступінь
тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, а також обставини, що
пом'якшують її покарання - те, що вона визнала свою вину, розкаялась у
вчиненому, має пенсійний вік, характеризується без негативних зауважень, раніше
не судима.

Крім того, суд правильно дійшов висновку про те, що при особливо підвищеній
суспільній небезпеці вчиненого ОСОБА_2., виправлення та перевиховання її
можливе лише у ізоляції від суспільства. Разом з тим, з урахуванням
пом'якшуючих обставин, суд призначив покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченої ч.3 ст.307 КК України, застосувавши ст.69 КК України, без
додаткової міри покарання. Тому підстав для пом'якшення покарання касаційний
суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394
КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1. в
інтересах засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді :

Коновалов В.М. Канигіна Г.Д. Кузьменко О.Т.