24.12.2013 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого судді - Обревко Л.О.
при секретарі - Лобко А.О.
з участю прокурора - Лукаш М.М.
потерпілої - ОСОБА_1
обвинуваченої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м.Кременчуці
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Червона Знам»янка Кременчуцького
району Полтавської області, українки,
громадянки України, освіта середня, не
працюючої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК
України раніше не судимої, прож
у вчиненні кримінального
правпорушення, передбаченого ст. 356 КК
Органом досудового розслідування
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у
вечорі 26.01.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись
у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2, у
стані обстіненції (похмілля), внаслідок
вживання алкоголю, зателефоновуаала
своїй давній подрузі ОСОБА_2 і
попрохала її прийти та допомогти в
придбанні спиртного, на що остання
погодилась та прийшовши залишила в
борг ОСОБА_1 гроші в сумі 200грн, після
чого самовільно , всупереч
установленому законом порядку, взяла в
якості залогу за дані гроші, її
мобільний телефон марки «Samsung GT-C3550» з
зарядним пристроєм і гарнітурою.
Правомірність дій ОСОБА_2 оспорюється
власником вказаного мобільного
телефону - ОСОБА_1, оскільки заподіяна
значна шкода її інтересам.
Своїми умисними діями, які виразились у
самоправстві, тобто самовільне,
всупереч установленому законом
порядку, вчинення будь-яких дій,
правомірність яких оспорюється
окремим громадянином або
підприємством, установою чи
організацією, якщо такими діями була
заподіяна значна шкода інтересам
громадянина, державним чи громадським
інтересам або інтересам власника, гр.
ОСОБА_2 вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 356 КК
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1
заявила клопотання згідно поданої
заяви про відмову від обвинувачення
ОСОБА_2 і просить закрити кримінальне
Заслухавши думку прокурора, який не
заперечує щодо закриття кримінального
провадження у зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення, саму
обвинувачену, яка просить закрити
справу у зв'язку із відмовою потерпілої
від обвинувачення, суд приходить до
висновку, що кримінальне провадження
підлягає закриттю у зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК
України кримінальне провадженням у
формі приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених, зокрема,
статтею 356 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення
розпочинається лише на підставі заяви
потерпілого. Відмова потерпілого, а у
випадках, передбачених цим Кодексом,
його представника від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження, дане
провадження у формі приватного
обвинувачення відносно ОСОБА_2
розпочато слідчим за заявою потерпілої
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284
КПК України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо: потерпілий, а
у випадках, передбачених цим Кодексом,
його представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК
України, судовий розгляд проводиться
лише стосовно особи, якій висунуте
обвинувачення, і лише в межах
висунутого обвинувачення відповідно
до обвинувального акта, крім випадків,
передбачених цією статтею.
Враховуючи те, що потерпілий
відмовився від обвинувачення, суд
приходить до висновку, що дане
кримінальне провадження слід закрити у
зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у формі приватного
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про
відмову від обвинувачення -
Кримінальне провадження, внесене 08
лютого 2013 року в Єдиний реєстр
відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 356 КК
України - закрити у зв»язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя :
Л.О.Обревко