справа № 619/3424/13-к провадження 1-кп/619/13/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурорівОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого представника потерпілого обвинуваченогоОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
29 квітня 2013 року приблизно о 19 год. ОСОБА_12 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи необережно, проявляючи злочинну необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, ударив по обличчю ОСОБА_10 , від чого той не встояв на ногах, впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої важкої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку важкого ступеню зі здавленням підгострою субдуральною гематомою лівої скронево-тім`яної області, дислокаційного синдрому, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 143ОКБ/13 від 04.06.2013 року носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що 29.04.2013 року в другій половині дня відбулася розмова з потерпілим, в ході якої останній махнув в його сторону рукою, а він ударив потерпілого в обличчя. ОСОБА_10 впав назад на сідниці, а потім на спину. Він хотів його підняти, але потерпілий почав махати руками. Потерпілий сам піднявся і вони розійшлися. Вдарився потерпілий головою чи ні він не бачив.
Суд приходить до висновку, що не визнаючи своєї провини, обвинувачений намагається таким чином уникнути кримінальної відповідальності, так як його вина підтверджується іншими зібраними та перевіреними по справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_10 про те, що 29.04.2013 року біля 19 год. він стояв і розмовляв з свідком ОСОБА_13 . З`явився ОСОБА_12 , який без попередження ударив його в лице, від чого він упав і втратив свідомість. У нього була розбита права сторона обличчя, була пухла голова. Він повернувся додому, тиждень не виходив з кімнати, дуже боліла голова, йому ставало все гірше і гірше. В понеділок його відвезли до лікарні, де зробили операцію.
Показами свідка ОСОБА_14 про те, що зі слів чоловіка ОСОБА_10 їй стало відомо, що 29.04.2013 року потерпілого вдарив ОСОБА_12 . З яких причин він його вдарив, вона не знає. У чоловіка була пухла права сторона обличчя, але відразу вони не зверталися до лікаря, т.я. йому було соромно. Чоловік не виходив на подвір`я, голова у нього дуже боліла весь цей час. 12.05.2013 року чоловік почав забалакуватися, йому було дуже погано, зробили томограму голови і його відправили на операцію. ОСОБА_12 ніякої допомоги не надав, вибачення не просив. Спиртні напої її чоловік взагалі не вживає.
Показами свідка ОСОБА_15 про те, що вона співмешкає з обвинуваченим. Потерпілий ОСОБА_10 дуже великий пліткар в селищі. Зі слів обвинуваченого вона знає, що потерпілий висловлював на її адресу непристойності, тому ОСОБА_12 товкнув останнього в обличчя, а той не встояв на ногах та впав на сідниці. Крім того, 29.04.2013 року вона бачила як потерпілий ОСОБА_10 їздив на велосипеді, можливо він впав на велосипеді, а можливо його побила жінка.
Показами свідка ОСОБА_16 про те, що його мати проживає разом з обвинуваченим. 29 квітня 2013 року він разом з потерпілим красили бордюр. До них підійшов ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_12 . Останній штовхнув потерпілого і той упав на сідниці, піднявся та пішов додому. Розмови між потерпілим та обвинуваченим не було, тому що трапилося він не зрозумів.
Показами свідка ОСОБА_13 про те, що 29 квітня 2013 року він розмовляв з потерпілим ОСОБА_10 . До них підійшов ОСОБА_12 , який без слів ударив потерпілого. В результаті удару ОСОБА_17 упав на траву на спину, а потім піднявся і пішов додому.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він вказав на механізм спричинення його тілесних ушкоджень. (а.с. 41-50).
Дослідженим висновком судово-медичної експертизи № 143-ОКБ/13 від 04 червня 2013 року, про те, що у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої важкої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку важкого ступеню зі здавленням підгострою субдуральною гематомою лівої скронево-тім`яної області, дислокаційного синдрому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (а.с. 32-35).
Дослідженим висновком судово-медичної експертизи № 182/143-ОКБ/13 від 25 червня 2013 року, про те, що свідчення потерпілого дані в ході проведення слідчого експерименту не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень у вигляді гострої закритої важкої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку важкого ступеню зі здавленням підгострою субдуральною гематомою лівої скронево-тім`яної області, дислокаційного синдрому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (а.с. 52-55).
Суд, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що провина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії, які виразилися у необережному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, кваліфікує за ст. 128 КК України.
Судом досліджені дані про особу обвинуваченого і було встановлено, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. ОСОБА_12 страждає на тяжке захворювання хребта остеохандроз, спондилоартроз, що підтверджується консультативним висновком поліклінічного відділення обласної клінічної лікарні екстренної медичної допомоги та медицини катастроф від 18.10.2013 року.
Відповідно до ст. 66 КК України та 67 КК України судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд керується вимогами ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», так само враховує характер, ступінь тяжкості і суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, характеристику за місцем її проживання, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Речових доказів та судових витрат у справі не мається.
З цивільним позовом потерпілий ОСОБА_10 не звертався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1