Справа № 404/3944/15-к
Номер провадження 1-кп/404/301/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0011115 від 25.12.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учениці Навчально-виховного об`єднання N 15, неповної середньої освіти, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника ВСД - ОСОБА_7

представника КМСД - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23.12.2014 р. о 13-00 год., перебуваючи в приміщенні актового залу Навчально-виховного обєднання N 15, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Казанська 13, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що її злочинні протиправні дії не будуть помічені, викрала з кишені належної ОСОБА_10 куртки належний йому мобільний телефон «Техеt ТМ-4672/Х-nаvі» вартістю 1634-95 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10-00 грн., на якій містились гроші в сумі 10-00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1654-95 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_10 уклали угоду про примирення від 26.06.2015 р., згідно якої обвинувачена повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, обвинувачена і потерпілий погодилися про призначення обвинуваченійу покарання у виді штрафу у доход держави.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_6 , представник ВСД ОСОБА_7 , представник КМСД ОСОБА_8 просили суд затвердити угоду про примирення від 26.06.2015 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Статтею 471 КПК України визначено форму угоди про примирення.

Як встановлено судом, угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_10 від 26.06.2015 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди обвинувачена ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_10 ;

детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 185 ч. 1 КК України;

зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо), та визначено розмір майнової шкоди;

сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у доход держави та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення;

вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про примирення скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_10 від 26.06.2015 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача і потерпілого щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у доход держави.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи склали 245-52 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 471, 473-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 26.06.2015 р. між ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 245-52 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Техеt ТМ-4672/Х-nаvі», що зберігається згідно постанови слідчого від 25.05.2015 р. у ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ; копію картоної коробки, що зберігається згідно постанови слідчого від 25.05.2015 р. в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1