Справа № 1-н-9/11
Провадження № 1-н/711/2/2012
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2012 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Баник С.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

представника служби

у справах неповнолітніх: ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів постанову органу досудового слідства затверджену прокурором Тячівського району про застосування щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_4 3 серпня 2011 року біля 21.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом вільного доступу пролізли під металевою сіткою на територію кафе «Ластівка», яке розташоване по вул. Вайнагія, 112 в с. Бедевля і належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали металобрухт у вигляді трьох металевих труб та вісім металевих пластин для виготовлення блоків, загальною вагою металобрухту 145,6 кг., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 291, 2 грн.

Згідно до постанови органу досудового слідства кримінальну справу відносно малолітнього ОСОБА_4 закрито і направлено до суду для застосування відносно малолітнього примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні малолітнній ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 3 серпня 2011 року біля 21.00 год. на прохання ОСОБА_5 скоїти разом крадіжку, вони в с. Бедевля з кафе «Ластівка»викрали три металеві туби та вісім металевих пластин.

Просить суд його не карати.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що він є опікуном ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_4 навчається в Бедевлянській ОСОБА_7 ст. Просить суд передати йому під нагляд ОСОБА_4

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, винність його в судовому засіданні повністю доведена, поясненням ОСОБА_5 та показами свідків оголошеними в судовому засіданні, а саме:

ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що 3 серпня 2011 року о 21 годині в с. Бедевля він запропонував малолітньому ОСОБА_4 скоїти крадіжку із кафе «Ластівка», що ними було і вчинено та викрадено з кафе «Ластівка»три металеві труби та вісім металевих пластин.

Даними під час досудового слідства показами свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві /а.с.14-15/ пояснив, що 03 серпня 2011 року близько 23.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував його син ОСОБА_8, який на той час в особистих справах знаходився в м. Мукачево. Син сказав йому, щоб він їхав до свого кафе «Ластівка», яке розташоване в с. Бедевля по вул. Вайнагія, 112 і територія якого не охороняється, так-як з території кафе невідомі особи щось крадуть, на даний час дане кафе не працює у зв'язку з тим, що частина будівлі кафе згоріла. Приїхавши на територію кафе він зустрів свого родича ОСОБА_9 та ще одного громадянина ромської національності, як йому згодом стало відомо, це був ОСОБА_5. Оглянувши територію кафе він виявив, що з двору кафе, а саме з бетонної площадки, розташованої неподалік будівлі кафе, невідомі йому особи, потім він дізнався, що це були ОСОБА_10 та ОСОБА_4, викрали форми для заливання блоків у кількості вісім штук та металеву трубу, коли він приїхав до свого кафе «Ластівка», то вказані предмети вже знаходилися на території кафе, позаду основної будівлі.

На другий день біля 12.00 год. до його кафе «Ластівка»приїхали працівники міліції, він в той час знаходився на території кафе, вони пішли оглянути територію навколо кафе і на дамбі річки ОСОБА_2, яка розташована від кафе на відстані близько 15-20 метрів виявили ще дві металеві труби діаметром 30 см та 10 см. Вказані труби були перенесені у двір кафе «Ластівка». Потерпілий ОСОБА_6 також показав, що оцінити вартість труб та металевих форм не може, так-як труби та металеві форми вже були тривалий час у використанні та втратили свій первинний товарний вид та властивості, та фактично є металобрухтом, так-як труби та форми йому повернуті, то заявляти цивільний позов він не буде.

Даними під час досудового слідства показами свідка ОСОБА_9 який на досудовому слідстві /а.с.16-17/ пояснив, що 03 серпня 2011 року близько 22.00 год. йому зателефонував його дядько ОСОБА_8, мешканець с. Бедевля і попросив його, щоб він поїхав до кафе «Ластівка», що розташоване по вул. Вайнагія біля автозаправки «Вакос», так-як там невідомі особи ходять по території кафе і можливо щось крадуть з території кафе «Ластівка».

Дане кафе було пошкоджено внаслідок пожежі і тому на даний час воно не працювало, Проїжджаючи на власному автомобілі вулицею в напрямку смт. Тересва, біля автомобільного мосту через річку ОСОБА_2, він побачив двох осіб, один з яких був на велосипеді жовтого кольору. Дані особи намагалися покласти на велосипед якийсь мішок, тоді він зупинився біля них і спитав, що вони тут роблять, на що одна з них, як йому стало відомо згодом це був місцевий житель ОСОБА_4, який тримав велосипед, сів на нього та втік в напрямку с. Бедевля, а іншого він схопив, ним виявився ОСОБА_5. Тоді він подивився в мішок, і побачив, що в ньому знаходяться металеві предмети, однак, що саме було в мішку він не може точно сказати, бо була ніч, також біля мішка знаходилася металева труба. Після чого приїхав власник кафе ОСОБА_6М, а згодом під'їхали працівники міліції.

Показами свідка ОСОБА_8, який під час досудового слідства /а.с.18-19/ пояснив, що в його батька ОСОБА_6 є у власності кафе «Ластівка», яке розташоване за адресою: с. Бедевля, вул. Вайнагія, 112, вказане кафе на даний час не функціонує.

В середу 03 серпня 2011 року близько 21.00 год. він знаходився в м. Мукачево в особистих справах. В цей час йому на мобільний телефон з прихованого номеру зателефонував невідомий йому чоловік і сказав, що якісь особи ходять по території кафе «Ластівка», після чого він одразу зателефонував своєму родичу ОСОБА_9 і попросив його, щоб він поїхав до вказаного кафе подивитися, що там відбувається. Через деякий час ОСОБА_9 зателефонував йому, і сказав, що зловив біля кафе особу ромської національності, як він згодом довідався це був ОСОБА_5, який викрав з території кафе металобрухт, а саме пластини для виготовлення блоків та три металеві труби. Як йому стало відомо пізніше крадіжку ОСОБА_5 вчинив разом з мешканцем с. Бедевля- Дудлою Олександром.

Крім того, винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами огляду місця події та фото таблицями до них /а.с.7-10, 12-13/;

- поясненнями /а.с14-25/;

- протоколом-заявою про скоєний злочин / а.с. 5 /;

- протоколами огляду предметів / а.с. 26-29, 64/.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю.

Беручи до уваги, що на момент вчинення злочину малолітній ОСОБА_4 не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При обранні конкретного заходу виховного характеру суд враховує його умови проживання і виховання.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що відносно малолітнього необхідно і доцільно призначити примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд опікунові ОСОБА_3, мешканцю с. Бедевля, вул. Івана Франк № 7, Тячівського району Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 9, 447, 448 КПК України, ст.105 КК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд опікунові ОСОБА_3, мешканцеві с.Бедевля, вул. Івана Франка № 7, Тячівського району Закарпатської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_11