Дело №115/ 2007 Председательствующий
Категория: ст. 212 ч.З УК Украины инстанции:
Докладчик: Чобур А.В.
именем Украины
2007 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Луганской области в составе:
председательствующего: Каткова И.А.,
судей: Чобур А.В.,
с участием прокурора: Бескровного Р.В.,
защитника: ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Луганске материалы дела по апелляции прокурора отдела
надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении
оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия
прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. на постановление судьи Ленинского
районного суда города Луганска от 10 апреля 2007 года об удовлетворении жалобы
адвоката ОСОБА_2в интересах ОСОБА_1, отмене постановления прокурора отдела
прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. от 20 января 2007 года об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З
УК Украины, отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по факту
умышленного уклонения от уплаты НДС в сумме 985346, 38 гривен за март 2006 года
по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины, за
отсутствием состава преступления,
Постановлением прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. от 20.01.2007 года отменено
постановление следователя ОРУД в г.Луганске
от 15.01.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
служебных лиц ООО «Джерело» и
возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Джерело» ОСОБА_1. по факту умышленного
уклонения от уплаты НДС в сумме 985 346,38 грн. за март 2006 года по признакам
преступления, предусмотренного ч.З ст. 212 УК Украины.
Постановлением Ленинского
районного суда г.Луганска от 10 апреля 2007 года удовлетворена жалоба адвоката
ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1., постановление прокурора отдела прокуратуры
Луганской области Скорбенко Д.Н. от 20 января 2007 года отменено и отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по факту умышленного уклонения
от уплаты НДС в сумме 985346, 38 гривен за март 2006 года по признакам
преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины, за отсутствием состава
апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, просит отменить постановление суда и направить дело на новое
судебное рассмотрение.
Ссылается на то, что
уголовное дело было возбуждено при наличии поводов и оснований, с соблюдением
требований УПК Украины.
рассмотрении дела суд
исследования и переписал
тезисы постановления суда от 6.03.2007 года, которое было отменено апелляционным
судом, при этом " допустил противоречия между мотивировочной и
резолютивной частью.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2., просившего отказать в
удовлетворении апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 94 УПК Украины
уголовное дело может быть возбуждено при наличии к тому поводов и оснований.
Основаниями к возбуждению уголовного
дела, в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины являются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления.
В постановлении от 20.01.2007 года
поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела прокурор указал данные,
содержащиеся в акте документальной проверки №483/23-30876885 от 16.08.2006 года
и в материалах, полученных в ходе расследования уголовного дела №37069182.
Однако, постановлением Луганского
апелляционного хозяйственного суда от 29.01.2007 года частично удовлетворён иск
ООО «Джерело» и признано
недействительным налоговое уведомление-решение Ленинской МГНИ в г.Луганске от
налогу на добавленную стоимость в сумме 3179800 грн. 25 коп. на основании акта
документальной проверки №483/23-30876885 от 16.08.2006 года. В мотивировочной
части постановления хозяйственного суда указано, что при проведении проверки
налоговые органы не придерживались требований закона, и расчёт налога на
добавленную стоимость произвели спорным решением с нарушением установленного
действующим законодательством порядка.
Таким образом, данные, содержащиеся в
указанном акте документальной проверки, не могут быть приняты в качестве
поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, и суд этому обстоятельству
дал правильную оценку.
Кроме того, в обжалуемом
постановлении не указано, какие материалы, полученные в ходе расследования,
послужили поводом к возбуждению уголовного дела.
Постановлением Ленинского районного
суда г.Луганска от 16.11.2006 года отменено постановление прокурора о
возбуждении уголовного дела от 31.08.2006 года, а потому материалы, полученные
в ходе следственных действий по данному отменённому постановлению не могут
рассматриваться в качестве поводов и оснований возбуждения уголовного дела.
Постановление прокурора от 20.01.2007
года не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях
ОСОБА_1. признаков преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины.
При рассмотрении дела суд не вышел за
пределы исследования, определённые ст.236-8 УПК Украины, обоснованно пришёл к
выводу о том, что при решении вопроса о возбуждении дела не соблюдены
требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины и надлежаще мотивировал свои выводы.
Принятое судом решение по сути, и
резолютивная часть постановления, в частности, соответствуют требованиям ст.
Оснований для отмены
постановления суда коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Постановление Ленинского
районного суда города Луганска от 10 апреля 2007 года об отмене постановления
прокурора отдела прокуратуры Луганской области от 20 января 2007 года об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З
УК Украины, и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по
факту умышленного уклонения от уплаты НДС в сумме 985346,38 гривен за март 2006
года по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины за
отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а апелляцию прокурора
- без удовлетворения.