Справа № 513/575/15-к
Провадження № 1-кп/513/70/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кахул Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року близько 4 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в сторожці зернового складу, розташованого на відстані 500 метрів від північної околиці с.Розівка Саратського району Одеської області, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі складської кімнати сторожки ручний бензиновий бур марки STIHLBT 121, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2 від 04 січня 2014 року, становить 6479 гривень 28 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, не оспорював вартість викраденого майна, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого 60 діб. У зв`язку з чим, до набрання вироком законної сили застосування даного запобіжного заходу вважається продовженим.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ: ручний бензиновий бур марки STIHLBT 121 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили вважати продовженим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Речовий доказ: ручний бензиновий бур марки STIHLBT 121 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1