АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на відповідь прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Обґрунтовуючи в ухвалі відмову у відкритті провадження слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 за викладених нею у скарзі обставин оскаржується відповідь прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, за змістом якої просить визнати ухвалу слідчого судді незаконною, скасувати ухвалу слідчого судді та провести повторний розгляд справи за її скаргою.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з вивчених апеляційним судом матеріалів, ОСОБА_6 05 грудня 2014 року звернулась до прокуратури Дніпровського району м. Києва із заявою про злочин (а.с. 2).

В подальшому, а саме 17 січня 2015 року, не отримавши будь-яких відомостей щодо виконання уповноваженими особами вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_6 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою про зобов`язання прокурора Дніпровського району м. Києва внести відомості до ЄРДР за її заявою про злочин від 05.12.2014 року.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі, суддя послався на ч. 1 ст. 303 КПК України та виходив з того, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо надання невірної відповіді, за викладених заявником обставин.

Однак, з такими висновками слідчого судді не можна погодитися, оскільки суддя зробив їх без урахуванням вимог закону.

Так, згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 05.12.2014 року звернулась до прокуратури Дніпровського району м. Києва з заявою про злочин.

Проте, прокурор не вжив заходів щодо внесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР, а також не вчинив дій, передбачених ч. 6 ст. 214, ст. 111 КПК України.

ОСОБА_6 , скориставшись наданим їй правом, звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до прокуратури Дніпровського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, висновки слідчого судді про необхідність прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, є такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, отримавши зазначену скаргу, не врахував положення ст. 304 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на бездіяльність можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України та ст. 214 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР обчислюється після спливу 24 годин за моментом подання заяви про злочин.

У даному випадку, 05.12.2014 року ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України звернулась до прокуратури Дніпровського району м. Києва з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, а зі скаргою на бездіяльність звернулась до суду лише 17.01.2015 року, при цьому не порушувала питання про поновлення строку.

Враховуючи вищезазначені порушення вимог закону при постановленні ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову.

Виходячи з повноважень, якими наділений суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, враховуючи те, що ОСОБА_6 подала скаргу після закінчення строку, передбаченого КПК України, та не скористалась правом, передбаченим ст.ст. 115, 304 КПК України, на порушення перед судом питання про відновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, колегія суддів вважає, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України необхідно повернути скаргу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, ОСОБА_6 не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 399, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на відповідь прокуратури Дніпровського району м. Києва, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою від 05 грудня 2014 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/599/2015 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1