Справа № 466/6953/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/36/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року місто Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року, яким -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця м. Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України,

визнано винним за ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ст. 395 КК України у виді 4 місяців арешту.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено судом першої інстанції остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2010 року та визначено йому для відбування покарання 5 (п`ять) років 3 місяці позбавлення волі.

Зазначеним вироком раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_7 у виді взяття під варту залишено без змін до вступу вироку в законну силу, початок строку відбування покарання постановлено рахувати з часу фактичного затримання, з 04 лютого 2012 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Також, зазначеним вироком суду першої інстанції судові витрати по справі, які складають вартість дактилоскопічної, імунологічної та криміналістичної експертиз у розмірі 588,00 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн. стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з постановленим у справі вироком суду першої інстанції державний обвинувач ОСОБА_9 та засуджений ОСОБА_7 подали апеляції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Підставою для відводу, на думку засудженого є те, що 12 березня 2013 року вони були у складі колегії суддів у справі за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2012 року. З мотивів недопущення сумнівів у об`єктивності розгляду справи, відповідно до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України (1960 року), вважає, що їх участь у розгляді справи за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року є обставиною, що виключає їх участь у розгляді даної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та засудженого про задоволення заявленого відводу суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що такі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 56 КПК України (1960 р.), за наявності обставин, передбачених таттями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Оскільки вказана в заяві про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обставина, на думку колегії суддів, унеможливлює їх участь у розгляді даної кримінальної справи, то таку необхідно задовольнити і визнати, що судді апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можуть брати участь у розгляді поданих апеляцій на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 273, 56, 57 КПК України (1960 р.), колегія суддів
у х в а л и л а:
заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити, справу передати на повторний автоматизований розподіл, а слухання кримінальної справи відкласти.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4