АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1706/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2014 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до Червонозаводського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що слідчим СВ Червонозаводського РВ здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 07 листопада 2014 року ОСОБА_6 звернулася до прокурора із клопотанням про складення обвинувального акту та повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України. Постановою прокурора від 11 листопада 2014 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із відсутністю достатніх підстав для цього. Тому заявник просила скасувати постанову прокурора від 11 листопада 2014 року та зобов`язати прокурора і слідчого розглянути клопотання відповідно до ч.1, 2 ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у слідчому відділі Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001932 за фактом заволодіння шахрайським способом грошових коштів в сумі 13 380 грн., які належать ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України.

07.11.2014 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася із клопотанням до прокурора - процесуального керівника про складення обвинувального акту та повідомлення ОСОБА_8 про підозру за ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_9 у задоволенні клопотання в цій частині було відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав для цього.

Частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Однак, заявник ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора в частині відмови в повідомленні особі про підозру та складенні відносно неї обвинувального акту, однак повідомлення про підозру та складення обвинувального акту не відноситься до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тому такі вимоги не розглядаються слідчим суддею у відповідності до вимог ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді