Номер провадження 1-кс/404/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000136,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 01.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, вказуючи на необ`єктивність та неповноту досудового розслідування, розпочатого за заявою ОСОБА_4 по факту перевищення влади та службових повноважень Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею. Крім того, просить суд поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та пояснила, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає підстави закриття кримінального провадження незаконними, оскільки слідчим неправильно було кваліфіковано склад злочину відповідно до приписів норм КК України, не було здійснено всіх необхідних слідчих дій (неповнота проведення слідчих дій, не з`ясовано в повній мірі всі обставини справи), проведення слідчих дій відбувалось поспішно та упереджено, без урахування всіх зібраних по справі доказів та надання їм необхідної законної оцінки. Також скаржник вважає, що слідчим невірно проведено кваліфікацію злочину, оскільки на її думку, мало місце зловживання посадовим становищем працівниками КОПЛ. Однак, слідчий кваліфікував дії працівників КОПЛ як перевищення службових повноважень.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятого рішення, вчиненні дії, чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що про постанову слідчого від 31.07.2014 р. про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 дізналася лише 12.12.2014 р., та строк на подачу скарги нею було пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим та його представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.07.2013 року до прокуратури м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_4 про те, що службові особи Кіровоградської обласної психіатричної лікарні протягом місяця у 2006 році не звертались до суду із заявою про госпіталізацію її сина ОСОБА_5 , 1983 р.н., але утримували його у психіатричній лікарні.

За даним фактом відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень).

31.07.2014 року постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136 від 01.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вважаю, що в даному випадку слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження без дотримання положень не тільки зазначених статей КПК України, а й ст. 94, котрою передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином вказана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин та, в першу чергу, виконання вказівок прокурора, викладених в постанові від 30.07.2014 р., всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування не надано належної оцінки поясненням ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не виконані інші слідчі дії щодо перевірки факту перевищення службових повноважень лікарями КОПЛ щодо примусового утримування ОСОБА_5 протягом місяця в лікарні без відповідного звернення суду.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого від 31.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000136 від 01.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000136 від 01.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000136 від 01.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1