Справа №639/5554/15-к
Провадження №1-кс/639/747/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення строку на оскарження,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 02 березня 2015 року вона звернулась до начальника УСБУ в Харківській області із заявою про посадовий злочин, який пов`язаний із реєстрацією за її місцем мешкання сторонніх осіб. 07 березня 2015 року її заява була передана за належністю до прокуратури Харківської області, звідки 17.03.2015р. направлена до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для організації перевірки.

05.06.2015 року вона звернулась до Харківського міжрайонного прокурора з приводу розгляду її заяви від 02.03.2015р., але отримала відповідь від 08.06.2015р., яка не містить жодної інформації з цього приводу.

До теперішнього часу відомості за її заявою від 02.03.2015 року прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, відповіді з цього приводу від органу прокуратури вона не отримувала, що є порушенням вимог ст.214 КПК України та її прав як потерпілої.

З такою бездіяльністю органу прокуратури вона не згодна та за вказаних обставин просить поновити їй строки на звернення зі скаргою до суду, оскільки такий був пропущений нею з поважних причин, та зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області внести відомості за її заявою від 02.03.2015 року до ЄРДР, і розпочати досудове слідство.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідними документами, ОСОБА_3 звернулась із відповідною скаргою до суду 16.06.2015р., відповідь Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від 08.06.2015р. щодо направлення заяви до Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для перевірки, отримана останньою тільки 12.06.2015р., що підтверджується наданою її копією.
За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні вона з об`єктивних причин не мала змоги звернутись до слідчого судді із відповідною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, посилаючись на зазначені вище обставини.

Прокурор, проти задоволення скарги заперечував посилаючись на безпідставність вимог викладених у скарзі.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_3 докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до начальника УСБУ в Харківській області із заявою про посадовий злочин відносно співпрацівників Липецького відділу ГУ МВСУ в Харківській області, який пов`язаний із реєстрацією за її місцем мешкання сторонніх осіб.

07 березня 2015 року заява ОСОБА_3 , згідно листа була передана за належністю до прокуратури Харківської області, звідки 17.03.2015р. направлена до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для організації перевірки.

05.06.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського міжрайонного прокурора з приводу розгляду її заяви від 02.03.2015р.

Згідно листа Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від 08.06.2015р. заява ОСОБА_3 від 05.06.2015р. направлена для перевірки та прийняття рішення до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВСУ в Харківській області.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суду не надані докази того, що зазначені вимоги закону були виконані органом прокуратури.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви ОСОБА_3 про скоєний злочин, посадовими особами органу прокуратури не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст. 214 та п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2015 року, про що повідомити заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1