Справа № 592/6414/15-к
Провадження № 1-кс/592/2093/15

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /
10 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.06.2015 р. за №0000058 за фактами незаконного виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а також за фактами придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, а також збуту незаконно одержаних підроблених марок акцизного податку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2015 років ОСОБА_4 (м. Миколаїв) та ОСОБА_5 (м. Ковель Волинської обл.) через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють постачання незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), маркованих підробленими марками акцизного податку до м. Суми. В подальшому замовники тютюнових виробів отримують їх у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснюють збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку на території Сумської області. Одним з таких замовників являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Великий Бобрик Краснопільського р-ну Сумської області.
За даним фактом 30.06.2015 р. розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України.

Будучи допитаним по данному кримінальному провадженню ОСОБА_6 пояснив, що у листопаді 2014 року він у мережі Інтернет знайшов телефон раніше не відомого чоловіка, якого як потім дізнався звати ОСОБА_7 і проживає він у м. Миколаєві, у якого він придбавав тютюнові вироби. Замовлені тютюнові вироби ОСОБА_8 з м. Миколаєва висилав йому через мережу доставок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Суми на відділення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Грошові кошти він перерахував ОСОБА_8 або на номер вказаної ним картки або оплачував у «Новій пошті» при отриманні тютюнових виробів. У накладних на перевезення ОСОБА_8 вказував, що пересилає мені меблеву фурнітуру, канцтовари. Коли він одного разу зателефонував ОСОБА_8 , то йому жінка, яка назвалась ОСОБА_9 . Вона пояснила, що ОСОБА_8 відсутній і тому отримувати замовлення і здійснювати відправлення буде вона. При замовленні тютюнових виробів у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ті інколи говорили, що є тютюнові вироби гіршої якості і тому вони будуть коштувати дешевше. Приблизно у грудні 2014 року йому надійшло замовлення тютюнових виробів і у накладній він побачив, що відправником вантажу являвся чоловік з м. Ковеля. Він зателефонував йому і під час розмови з ним довідався, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбавають тютюнові вироби у цього чоловіка, а потім реалізують йому. Цього чоловіка звали ОСОБА_10 . ОСОБА_11 запропонував придбавати тютюнові вироби у нього за нижчою ціною. Тому у послідуючому він замовляв деякі тютюнові вироби у ОСОБА_11 , а якщо необхідних у нього не було, то замовляв у ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 . Хто саме являвся виробником тютюнових виробів, які він замовляв у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не знає.
Згідно висновку спеціаліста ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.12.2014 тютюнові вироби не відповідають специфікаціям і технологічним особливостям, що застосовуються у виробництві тютюнових виробів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області №4 від 22.01.2015 встановлено, що акцизні марки серії 25 ААЖЙ та серії 25ААЖТ, якими марковані тютюнові вироби виготовлені з порушенням вимог, що пред`являються до продукції даного виду та виготовлені за допомогою плоского офсетного друку.
Проведеними по даному кримінальному провадженню негласними слідчими діями встановлено, що постачання тютюнових виробів ОСОБА_6 здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , яка користується номерами стільникового телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, з метою отримання об`єктивної інформації про злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , підтвердження їх спілкування та взаємовідносин, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та транспортування з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, встановлення можливих співучасників, виявлення зв`язків вказаних вище осіб, перевірки свідчень ОСОБА_6 , встановлення місць незаконного виробництва тютюнових виробів та марок акцизного податку, просить надати тимчасовий доступ до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та залученні до матеріалів кримінального провадження інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, по номерам телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , за період з 01.05.2015 р. по 08.07.2015 р.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення документації установою і де ці документи можуть знаходитись, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС - повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, по номерам телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , за період з 01.05.2015 р. по 08.07.2015 р., які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1