overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-540/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 ноября 2011 года г.Харьков
Московский районный суд г .Харькова в составе
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя уголовно-
исполнительной инспекции ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского МРО УИИ УГДУпВИН в Харьковской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении
Фам Вьет Вуонг, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Социалистической Республики Вьетнам, вьетнамца, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого 17.02.2011 года Дергачёвским районным судом Харьковской области по ст.332 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года в соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины,
Указанным приговором суда в отношении Фам Вьет Вуонг в соответствии со ст.76 УК Украины судом была возложена обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, не выезжать за пределы Украины без без разрешения органов уголовно-исполнительной системы. (л.д.3).
Инспектором уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4 30.03.2011 года был осуществлён выход по адресу, указанному осуждённым при постановении приговора, было установлено, что ОСОБА_5 по указаному адресу никогда не проживал.
В соответствии с данными адресного-справочного бюро Фам Вьет Вуонг в г. Харькове и Харьковской области не зарегистрирован.
Представлением уголовно-исполнительной инспекции от 16.05.2011 года материалы были переданы Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для проведения дальнейших розыскных мер ( л.д. 27-28 ), которые положительных результатов не дали ( л.д. 39 ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием в отношении Фам Вьет Вуонг и направить Фам Вьет Вуонг для отбывания наказания, назначенного по приговору Дергачёвского районного суда Харьковской области от 17.02.2011 года.
Меру пресечения Фам Вьет Вуонг изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова, где содержать Фам Вьет Вуонг до направления его для отбывания наказания.
Срок наказания Фам Вьет Вуонг исчислять с момента его фактического задержания, зачесть в срок наказания Фам Вьет Вуонг срок содержания под стражей.
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении семи дней со дня его оглашения.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА
11 октября 2011 г. г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре Накеури
ОСОБА_2 в открытом судебном заседании представление Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гражданина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 10.06.2008. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 1, 187 ч. 1, 70 УК Украины к 4 г/л.св.
После освобождения из мест лишения свободы гр. ОСОБА_3 на путь исправления не стал, в 2011 году трижды привлекался к административной ответственности за совершенные им правонарушения. На предупреждения об прекращении ведения антиобщественного образа жизни, вынесенные под роспись работником милиции не реагирует.
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что действительно после освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Суд выслушав пояснения представителя Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, гражданина ОСОБА_3 , считает, что в отношении последнего необходимо установить административный надзор, так как за поведением гр. ОСОБА_3 , необходим контроль со стороны правоохранительных органов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом "В" ст. 3 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", от 12.12.1994 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Установить в отношении гр-на ОСОБА_3 административный надзор сроком на 1 / один / год.
2. Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2011
04 жовтня 2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2010 р. Московським районним судом м.Харкова за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2010 р. засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2010 року народження, стосовно якої батьківських прав не позбавлений.

Згідно п. вст. 1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року № 3680-ІУ ОСОБА_4 підпадає під дію зазначеного Закону.

Керуючись ст. 405-1 КПК України, п. вст. 1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
05.06.2012 Дело№ 1-П-2027/586/2012 2027/8922/2012
05 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 09.09.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
Пр. № 1/2027/1404/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2012 Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, суд
10.10.2012 года из прокуратуры Московского района г. Харькова в производство Московского районного суда г. Харькова поступило вышеуказанное уголовное дело для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , которое уже находится в производстве суда.
Таким образом, есть необходимость объединить в одно производство уголовные дела, поскольку они могут быть объединены в одно производство по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, что допускается в случаях, когда это необходимо для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_10 Сугачёва
Провадження: 1/643/406/13
02.09.2013 г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 22 июля 2013 года по уголовного делу по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ст. 395 УК Украины,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 22 июля 2013 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 395 УК Украины и ему назначено наказание, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины, в виде 3 лет лишения свободы.
05 августа 2013 года прокурором принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОСОБА_3 была подана апелляция, в которой он просил отменить указанный приговор в связи несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, вследствие мягкости.
Судья, ознакомившись с апелляцией, материалами уголовного дела, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из апелляции от 05 августа 2013 года, она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно в нарушение п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 350 УПК Украины, апелляция надлежащим образом не мотивирована, не указаны доводы в её обоснования, а также в апелляции отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела, где бы находились те доказательства, которыми обосновывается неправильность приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 УПК Украины, при обосновании прокурором необходимости изменения либо отмены приговора, определения, постановления в апелляции должна содержаться ссылка на соответствующие листы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (в редакции 1960 года),
п о с т а н о в и л:
Апелляцию прокурора прокуратуры Московского района г. Харькова от 05 августа 2013 года на приговор Московского районного суда г. Харькова от 22 июля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ст. 395 УК Украины оставить без движения.
Уведомить лицо, подавшее апелляцию, о необходимости выполнения требований закона, указанных в настоящем постановлении, в течении семи суток с момента получения его копии, разъяснив ему, что в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
644/740/13-к
1-кс/644/43/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 року м. Харків
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи по матеріалам досудового розслідування у зв`язку з відсутністю в діях судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених стс.ст.364, 365, 366, 367, 375 КК України.
Суддя, розглянувши вказану скаргу, вважає, що вона підлягає поверненню скаржникові з наступних підстав.
Відповідно п.3 ч.2 ст.340 КПК України скарга повертається, якщо вона подана скаржником після закінчення 10-ти денного строку, передбаченого для подання скарги, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вказує, що отримав копію постанови 08.01.2013 року. Скаржник вважає, що строк на подання скарги ним не пропущений, оскільки як він зазначив в описовій частині скарги, якщо строк на оскарження постанови рахувати навіть з дати, яка проставлена на поштовому штемпелі, а саме: 05.01.2013 року, а не з 08.01.2013 року, тобто з 05.01.2013 року по 14.01.2013 року пройшло лише 9 днів. При цьому скаржник звернувся зі скаргою 18.01.2013 року , але в прохальній частині поданої скарги він не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінальної справи від 27.12.2012 року та не надає жодної заяви з цього приводу, відповідно до якої слідчий суддя, як того передбачає діючий КПК України, міг би знайти підстави для поновлення, чи навпаки, відмові у поновленні строків на оскарження .
Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України суд,
Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Орджонікідзевського суду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/692/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27.08.2015р. о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2018/13-к,

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/929/2012
У Х В А Л А

"17" травня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ДЕЛО № 2033/5299/12
Производство 1/2033/556/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.11.2012 Фрунзенский районный суд г.Харькова
в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в отношении
ОСОБА_4 , 10 ноября 1974 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, не работающего, ранние судим по ст. 309 ч.1 УК Украины 04.06.2004г. Фрунзенским районным судом г. Харькова к 2-м годам л.с., с применением ст. 75 УК Украины- 2года., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , а также г. Харьков, ул. Плодородная, д.8., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в преступлении предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 10.06.2012г., находясь по месту своего временного места жительства в д.34 по ул. Краснодарской в г.Харькове, действуя по внезапному возникшему умыслу, похитил газовый баллон принадлежащий ОСОБА_5 после чего с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_5 материальный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_4 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является, о причинах не явки не сообщил, оправдательных документов не предоставил.
Учитывая, что без участия подсудимого невозможно рассмотреть дело по существу, необходимо в отношении него объявить розыск и поручить его проведение Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 280 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ноября 1974 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, не работающего, ранние судим по ст. 309 ч.1 УК Украины 04.06.2004г. Фрунзенским районным судом г. Харькова к 2-м годам л.с., с применением ст. 75 УК Украины- 2года., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , а также г. Харьков, ул. Плодородная, д.8., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
Копию постановления направить для исполнения в Фрунзенский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Судебное разбирательство по делу приостановить до окончания розыска подсудимого ОСОБА_4 .
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
№ 645/3037/13-к
№ 1-кп/645/123/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2013 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 17.04.2013 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4977/14-к
Провадження № 1-кс/645/676/14

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 28.04.2014 р в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського райсуду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518, від 28.04.2014р., а саме: про не розгляд клопотання щодо залучення до кримінального провадження його представника ОСОБА_4 . Клопотання подано 23.06.2014р.

Крім цього, в той же час від ОСОБА_5 надійшли скарги на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про здійснення фіксації процесуальних дій у кримінальному провадженні за допомогою технічних засобів.

Як з`ясовано ці скарги стосуються клопотань одного кримінального провадження за № 0001518 від 28.04.2014р.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, оглянувши в судовому засіданні скарги № 645/4978/14к, ( провадження 1-кс/645/677/14, скарга № 645/678/14 -, провадження 1-кс /645/4979/14 за скаргою ОСОБА_5 поданих 23.06.2014 р. приходить до висновку про наявність підстав до об`єднання цих проваджень в одне з метою економії процесуального часу, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 303, 217, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Об`єднати в одне судове провадження скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518, а саме: про не розгляд клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стосовно залучення до кримінального провадження його представника ОСОБА_4 та про здійснення фіксації процесуальних дій у кримінальному провадженні за допомогою технічних засобів

Присвоїти загальний номер справи № 645/4977/14-к, провадження № 1-кс/ 645/677/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 645/4678/14к
№ 1-кс/645/729/14

У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що 04.04.2012 р. він передав слідчому чотири клопотання, які стосувались встановлення свідків, їх допиту та проведення очних ставок у кримінальному провадженні № 0003714. До теперішнього часу вказані клопотання слідчий не розглянув, посилаючись на брак часу. Просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії за його клопотаннями.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 04.07.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -