Справа № 4-6/11
П О С Т А Н О В А

24.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста другого класу ОСОБА_1

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2

захисника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ГД Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про порушення відносно нього та ОСОБА_5 кримінальної справи від 05 січня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 подав у суд скаргу на дану постанову і просить її скасувати посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та надуманою, так як не було достатньо даних, які б вказували на наявність ознак злочину. Так, в постанові зазначено, що вони здійснювали незаконний вилов риби, так як не мали належного дозволу у встановленому місці та вчинили це в заборонений час. Але в постанові відсутні посилання на Правила любительського і спортивного рибальства, а тому посилання на незаконність є безпідставними та необґрунтованими.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_3 у суд зявилися, скаргу підтримали. Крім цього, захисник пояснив, що в змісті постанови відсутнє посилання на нормативні документи,які регламентують правила рибальства на час події і які саме були порушені. Текст постанови суперечить фактичним обставинам справи, так як містить відомості, які не були відомі на час порушення справи, а саме, що особи приїхали на автомобілі на берег річки, залишили автомобіль на березі і на човні виплили на середину річки, де за допомогою заборонених знарядь та способів вилову, ловили рибу.

Прокурор Линдюк В.С. вважає, що постанова винесена у відповідності з вимогами КПК України, а доводи в її заперечення є необґрунтовані та безпідставні.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, думку прокурора, залишає скаргу без задоволення в силу наступного.

Згідно ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником. Скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

У суді встановлено, що 05 січня 2011 року після розгляду матеріалів перевірки по факту незаконного зайняття рибним добувним промислом дізнавачем ГД Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 була порушена і прийнята до свого провадження кримінальна справа № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

На сьогодення по справі триває досудове слідство, яке проводить СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області.

Маючи право на оскарження постанови про порушення кримінальної справи як особою, інтересів якої вона стосується, ОСОБА_2 своє право використав. Суд визнав обґрунтування скаржником порушення прав та інтересів достатніми і 15 лютого 2011 року відкрив провадження.

Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи в дізнавача відповідно до вимог п.5 ч.1 і ч.2 ст.94 КПК України були приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Одним з таких безпосередніх приводів є безпосереднє виявлення ознак злочину при розгляду матеріалів, отриманих ним для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України по факту незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Підставами для порушення кримінальної справи явилися дані перевірки, проведеної інспектором дозвільної системи Корсунь-Шевченківського РВ майором міліції ОСОБА_6 спільно з державним інспектором держрибохорони в Черкаській області ОСОБА_7 при проведенні рейду по р.Рось м. Корсуня-Шевченківського на предмет виявлення порушень риболовлі, які вказували на ознаки злочину. Так, під час зазначеного рейду ними були виявлені дві особи ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які забороненими знаряддями займалися виловом риби. На місці події були виявлені легковий автомобіль, причіп до легкового автомобіля, дюралевий човен, електрошоковий пристрій,свіжо-виловлена риба вагою 28 кг.

При таких обставинах, суд вважає постанову про порушення кримінальної справи обґрунтованою, а доводи скаржника і його захисника передчасними, так як стосуються питаннь всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявлення обставини як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують особу.

Таким чином, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення дізнавачем постанови про порушення кримінальної справи, законність отримання даних, які стали підставою для її винесення і не розглядаючи й заздалегідь вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд приходить до висновку, що скаргу належить залишити без задоволення, а матеріали повернути органу, який проводить досудове слідство.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8,349 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу без задоволення.

Матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу повернути в СВ Корсунь-Шевченківського РВ, яке проводить досудове слідство, залишивши копії цих документів в матеріалах провадження по скарзі.

Копію постанови надіслати прокуратуру Корсунь-Шевченківського району, особі, яка подала скаргу ОСОБА_2, його захиснику та слідчому СВ Корсунь-Шевченківського РВ, в провадженні якого перебуває справа.

На постанову може бути подана апеляція Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи діб з дня винесення, яка не зупиняє її виконання.

Суддя

ОСОБА_8