Справа № 697/331/15-к
№ пров. 1-кп/697/51/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 25.12.2014 року, близько 19.00 год., перебуваючи поблизу домоволодіння, по АДРЕСА_2 , переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з-під підсобного приміщення, що належить ОСОБА_5 , таємно викрав металобрухт загальною вагою 130 кг. вартістю 2 грн. 56 коп. за 1 кг. - на загальну суму 332 грн. 80 коп., що належить останньому, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 26.12.2014 року, близько 20.00 год., поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з-під сітки рабиці, поблизу гаражу, що розміщена в домоволодінні, таємно викрав металобрухт загальною вагою 150 кг. вартістю 2 грн. 56 коп. за 1 кг. - на загальну суму 384 грн., що належить останньому, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 25.12.2014 року, близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_5 викрав 130 кг. металобрухту та на слідуючий день, близько 20 год.00 хв. по АДРЕСА_3 біля гаража, що належить ОСОБА_6 викрав 150 кг. металобрухту. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілі подали до суду заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження без їх участі, цивільні позови не заявляли. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України доведена і кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-КП/697/51/2015

Головуючий ОСОБА_1