Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-36/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

з участю прокурорів - Петренко Л.В., Костенка Р.А. і Мельниченка .Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника інтересів потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, який народився 05 липня 1981 року в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітніх дітей відповідно 2004 та 2009 років народження, працюючого директором ПП «Лора 93», раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7, який народився 26 лютого 1965 року в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого виконавчим директором в ТОВ „Пласт Комплект та менеджером по персоналу в ТОВ «Полімер-Системс», м. Київ, в силу ст.55 КК України ( в ред..1961 року ) та ст.89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний по справі ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали виділенні в окреме провадження (далі - Особа 2), на початку березня 2010 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у невстановленому досудовим слідством місці, переслідуючи корисливу мету, вступили у попередню злочинну змову щодо захоплення як заручника ОСОБА_1 з метою подальшого одержання від родичів останнього грошових коштів за його звільнення. Для полегшення вчинення злочину та подавлення, у разі необхідності, волі потерпілого, Особа 2 за домовленістю з ОСОБА_6, у невстановленому досудовим слідством місці незаконно придбали у підсудного ОСОБА_7, який не був обізнаний у вищевказаному злочинному намірі, вогнепальну зброю - пістолет-кулемет «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та бойові припаси у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм, яку у січні 2010 року в м. Києві по вул. Вершигори, 1, біля магазину "Фуршет" ОСОБА_7 незаконно придбав у раніше йому знайомого ОСОБА_8 (останній засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 10.11.2010 за ч. 1 ст. 263 КК України) (т. 10 а.с. 210-215).

Придбану зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси до неї Особа 2 незаконно зберігала у невстановленому досудовим слідством місці.

Готуючись до вчинення злочинів, 10 березня 2010 року, близько 20-00 год. ОСОБА_6 для уточнення місця проживання ОСОБА_1, зі своїм знайомим ОСОБА_9, на автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_10, який не був обізнаний про вчинення злочину та надав зазначений автомобіль у користування ОСОБА_6, прибув в с. Зазим»я, Броварського району, Київської області, де встановив місце проживання ОСОБА_1

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на захоплення ОСОБА_1, як заручника та тримання такого з метою спонукання родичів останнього до виплати грошових коштів за його звільнення, 11 березня 2010 року, близько 17-55 год. ОСОБА_6, виконуючи попередню злочинну домовленість, спільно з Особою 2 на вказаному автомобілі НОМЕР_1 прибули до місця проживання ОСОБА_1, що за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Зазим'я, територія СТ „Десенка, вул. Садова, 10-а, ділянка №14, де стали очікувати на останнього.

Цієї ж дати, близько 18-00 год. до вказаного господарства на власному автомобілі марки „Volvo XС-90, державний номерний знак НОМЕР_2, прибув ОСОБА_1, і заїхавши в гараж такий вимкнув двигун, підійшовши до багажника автомобіля і почав забирати свої речі.

У цей час ОСОБА_6 та Особа 2, діючи згідно попередньої злочинної домовленості, прикривши обличчя одягом та шапками з прорізами для очей, щоб бути невпізнаними, непомітно проникли на присадибну ділянку ОСОБА_1, підійшли до гаражу та напали на останнього. У момент нападу Особа 2, з метою подавлення волі потерпілого, здійснив постріл з вогнепальної зброї пістолета-кулемета «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) у напрямку потерпілого ОСОБА_1, заподіявши останньому, згідно висновку експерта № 58/Е від 14.05.10, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового, вогнепального поранення верхньої третини правої гомілки, які належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_6 та Особа 2, діючи за попередньою змовою, з погрозою подальшого застосування насильства до ОСОБА_1, захопили його в якості заручника, оскільки змусили його сісти на переднє пасажирське сидіння його ж автомобіля марки „Volvo XС-90. При цьому, ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобіля, а Особа 2 - на заднє пасажирське сидіння, тримаючи вищевказану вогнепальну зброю в руках, з метою залякування потерпілого та подолання опору останнього. Надалі ОСОБА_6 та Особа 2, погрожуючи ОСОБА_1 фізичною розправою та застосуванням вогнепальної зброї, наказали віддати їм ключі від його автомобіля та мобільний телефон.

ОСОБА_1, усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоровя, на вимогу Особи 2 та ОСОБА_6 віддав останньому ключі від власного автомобіля НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA N 79» ІМЕІ 87276 з сім-картою оператора мобільного звязку ЗАТ «Український мобільний звязок», з абонентським номером 8-050-311-11-65, вартість якого на час нападу, відповідно до висновку експерта № 1-27 від 12.08.10, становила 2 295 грн. Таким чином, ОСОБА_6 та Особа 2 незаконно відкрито, під час нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, заволоділи вищевказаним майном ОСОБА_1 телефоном марки «NOKIA N 79», заподіявши у такий спосіб потерпілому матеріальних збитків у розмірі 2 295 грн.

В цей час, Особа 2, з метою унеможливлення спостереження потерпілим маршрутів пересування, зняв зі своєї голови шапку, в яку він був одягнений, та надів таку ОСОБА_1 на голову, з метою, щоб така закрила очі та обличчя останнього. ОСОБА_6 за допомогою ключів завів автомобіль та виїхав з гаражу і подвіря потерпілого в бік с. Погреби, Броварського району, Київської області. В такий спосіб ОСОБА_6 та Особа 2 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3, вартістю 318 510,51 грн., який належить потерпілому ОСОБА_1

Відїхавши до території с. Погреби, ОСОБА_6 та Особа 2, тримаючи ОСОБА_1 як заручника, погрожуючи вбивством висунули останньому вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 500 тис. доларів США, як умову його звільнення.

Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_6 та Особи 2, потерпілий ОСОБА_1, маючі вже спричинене Особою 2 вогнепальне поранення, побоюючись за своє і життя та здоровя своїх рідних, за згодою злочинців погодився передати останнім за своє звільнення та збереження йому життя грошові кошти у розмірі 150 тис. доларів США в строк до 06 год. ранку 12 березня 2010 року.

Після цього, ОСОБА_1, діючи супроти своєї волі, за вказівками та під контролем ОСОБА_6 і Особи 2, за допомогою засобів мобільного звязку, передав вимоги останніх своїй дружині - ОСОБА_11, яка використовувала для цього номер мобільного звязку - 050-311-16-61, і з метою, щоб така не здогадалась про його захоплення та за вигаданими обставинами змусити її зібрати до 06-00 год. 12.03.10 грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на вказаний час становило 1 197 360 грн.

У подальшому ОСОБА_6 та Особа 2, усвідомлюючи тяжкість вогнепального поранення спричиненого ОСОБА_1, з метою не дати останньому загинути до того часу, поки вони не отримають грошові кошти за звільнення такого, вирішили знайти для ОСОБА_1 лікаря, який надасть йому кваліфіковану медичну допомогу та не викриє їх злочинні дії.

З цією метою ОСОБА_6, 11 березня 2010 року, близько 20-30 год., за допомогою своїх мобільних телефонів з абонентськими номерами «НОМЕР_4» та «НОМЕР_5», звязався з підсудним ОСОБА_7, який, на той час, користувався абонентськими номерами телефонів «НОМЕР_6» та «НОМЕР_7», і попросив останнього прибути до с. Погреби, Броварського району Київської області для надання допомоги.

У свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаним про вчинення злочину ОСОБА_6 та Особою 2, на власному автомобілі марки „DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_8, 11 березня 2010 року, близько 21-30 год. прибув у зазначене ОСОБА_6 місце, а саме до «Стелли», що розташована на вїзді у с. Погреби, Броварського району Київської області. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього, прибули до місця, де на них очікувала Особа 2, і який залишався утримувати ОСОБА_1 як заручника. На цьому місці ОСОБА_12 дізнався від Особи 2 про вчинений останнім насильницький злочин, а саме заподіяння таким поранення потерпілому з вогнепальної зброї. Після цього ОСОБА_7, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та Особи 2, з метою заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину та з метою надання невідкладної медичної допомоги потерпілому ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_9 привіз до місця знаходження ОСОБА_1 свого знайомого лікаря ОСОБА_13, який також не був обізнаний про злочинні наміри співучасників злочину, попередньо придбавши в аптеці №1 ТОВ «Фалбі», що за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 13, лікарські засоби. Після надання потерпілому ОСОБА_1 медичної допомоги, ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_13 до ГВМКЦ «ГВКГ» МО України, що по вул.. Госпітальній. 18, м. Києва.

У свою чергу, ОСОБА_6, з метою приховання засобів та знарядь вчинення злочинів, відігнав автомобіль «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_10, що знаходився в його тимчасовому користуванні, на вул.. Приозерна, м. Києва, де такий і залишив. Окрім цього, у багажному відділенні вказаного автомобіля ОСОБА_6 сховав вогнепальну зброю, а саме, пістолет-кулемет «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та маску, які він та Особа 2 використовували під час захоплення ОСОБА_1 в якості заручника.

У подальшому ОСОБА_6, за допомогою вищевказаних засобів мобільного звязку звязався з ОСОБА_7, який на власному автомобілі „DAEWOO Lanos, д.н.з. знак НОМЕР_8, забрав такого з вул. Приозерна, що в м. Києві. Після чого вони разом повернулися до місця, де знаходилась Особа 2, яка і утримував ОСОБА_1 як заручника.

12 березня 2010 року, у період часу з 02-00 год. до 05-30 год. ОСОБА_1, усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_6 та Особи 2, виконуючи вимоги останніх, за допомогою наданого йому мобільного телефону повідомив своїй дружині ОСОБА_11, про негайне, до 06-00 год. ранку, 12 березня 2010 року, зібрання останньою грошових коштів у сумі 150 000 доларів США, за якими приїде його курєр. Для зазначених перемовин ОСОБА_6 та Особа 2, надавали ОСОБА_1 викрадений в нього, під час захоплення, мобільний телефон марки «NOKIA N 79» ІМЕІ 87276, з абонентським номером «050-311-11-65». Строк зібрання та передачі грошей за звільнення ОСОБА_1, а також хід та зміст розмов останнього з ОСОБА_11 визначалися та контролювалися ОСОБА_6 та Особою 2.

В подальшому ОСОБА_7, у період часу з 02-00 год. до 05-30 год., 12 березня 2010 року, дізнавшись від Особи 2, що той з ОСОБА_6 насильно утримують потерпілого, запропонував Особі 2 звільнити такого, через наявне в нього поранення. На що Особа 2 повідомила ОСОБА_7, що потерпілий готовий віддати за своє звільнення грошові кошти. В звязку з чим ОСОБА_7 погодився взяти участь у вимаганні чужого майна (грошових коштів), вступивши, таким чином, у злочинну змову з Особою 2 та ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі та під керуванням останнього, поїхали до м. Києва, де під час руху, близько 05-30 год., 12 березня 2010 року, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6, біля автодороги, що веде до с. Зазим»я, Броварського району, Київській області, викинув належний потерпілому ОСОБА_1 мобільний телефон марки «NOKIA N 79» ІМЕІ 87276, з абонентським номером «050-311-11-65», знаючи при цьому, що вказаний телефон здобутий останнім в результаті вчинення тяжкого злочину, а також з метою приховати вчинення цього злочину.

У цей же час ОСОБА_7, з метою приховання слідів злочину, надав ОСОБА_6 іншу пару взуття, а рукавиці та взуття які були на останньому під час захоплення ОСОБА_1 як заручника, сховав за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_14, що за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім цього, ОСОБА_7, 12 березня 2010 року, близько 08-50 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою заміни засобів мобільного зв'язку для унеможливлення встановлення їх місцезнаходження під час контактів з ОСОБА_11, на кошти надані ОСОБА_6, придбав у магазині ТОВ «Євросеть ЦТ», що в м. Києві, пр-кт Маяковського, 43/2, два мобільні телефони марки «Nokia 1202».

Цієї ж дати, близько 05-30 год. ОСОБА_11, за допомогою засобів мобільного звязку повідомила своєму чоловікові ОСОБА_1, що зібрала грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, які готова передати курєру.

У подальшому, 12 березня 2010 року, в період часу з 07-40 год. до 10-00 год. ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, утримуючи ОСОБА_1 як заручника з метою спонукання його родичів до передачі їм грошових коштів, як умови звільнення останнього, представляючись не своїм імям, за допомогою раніше придбаних зазначених засобів мобільного звязку, домовився з ОСОБА_11 зустрітися та отримати від неї грошові кошти в сумі 150 000 доларів США.

Після цього ОСОБА_6, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, спільно із ОСОБА_7, на автомобілі марки „DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_8, під керуванням останнього, з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_11 в сумі 150 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 1 197 360 грн., прибули на вул. Центральну, що в с. Зазимя, Броварського району, Київської області де близько 10-00 год. були затримані працівниками міліції при передачі грошових коштів.

Особа 2, яка залишалася незаконно утримувати ОСОБА_1, як заручника в автомобілі останнього, зникла з місця вчинення злочину близько 1230 год., 12 березня 2010 року. Залишений Особою 2, потерпілий ОСОБА_1 на належному йому автомобілі „Volvo XС-90, державний номерний знак НОМЕР_2, прибув до місця свого проживання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, не визнав, та суду показав, що пізно ввечері 11 березня 2010 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_15 та попросив такого підвезти. Не відмовивши у проханні, він підібрав ОСОБА_15 на Оболоні, що в м. Києві. Після цього на прохання останнього в районі Троєщини, підібрали чоловіка на ім»я ОСОБА_9, якого він раніше не знав. Після цього втрьох поїхали до с. Погреби. Дорогу показував ОСОБА_15 Заїхавши у населений пункт він зупинив автомобіль, і ОСОБА_15 та Віталій, вийшли з такого та кудись пішли. Він в цей час залишався в автомобілі. Хвилин через 20 він зателефонував ОСОБА_15 та спитав, чи скоро вони повернуться, оскільки йому вже необхідно було повертатися. Проте ОСОБА_15 попросив його ще трохи почекати. В подальшому, в телефонній розмові ОСОБА_15 наказав йому підїхати до одного місця, корегуючи дорогу в телефонному режимі. Коли він під»їхав на це місце, то побачив там автомобіль джип, з якого вийшли ОСОБА_15 та Віталій, повідомивши, що в автомобілі поранена людина. До автомобіля сів ОСОБА_9, і ОСОБА_15 попросив відвезти такого до с. Погреби, а також попросив терміново знайти лікаря. Він відразу ж почав набирати телефон ОСОБА_7, оскільки знав, що той мав поранення та знав до кого з цього приводу можливо звернутися. В телефонній розмові домовився з ОСОБА_7 про зустріч, а після цього завіз ОСОБА_9 в с. Погреби. Біля в»їзду у вказане село він зустрівся з ОСОБА_7. Свою машину він залишив на цьому місці, а сам пересів в машину, на якій приїхав ОСОБА_7. Після цього він зателефонував ОСОБА_15 та повідомив такого, що необхідно надати допомогу людині, яка знаходиться в джипі. Пояснивши ОСОБА_7, що необхідний лікар, якому терміново потрібна допомога, а тому попросив такого знайти лікаря, на що ОСОБА_7 погодився та поїхав за лікарем. На передньому пасажирському сидінні автомобіля «Вольво» він бачив людину, як потім стало відомо, то був потерпілий по справі ОСОБА_1 Останній скаржився на те, що йому погрожують і погрожують його джитині. Він повідомив останнього, що такого не буде. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_7 та привіз з собою лікаря. Останній сів до автомобіля «Вольво», в якому знаходився потерпілий, він за кермо вказаного автомобіля. На прохання лікаря, якому потрібно було світло, переїхали в інше місце, де лікар надав потерпілому допомогу. Після цього він все в пакет і викинув такий у сміття. ОСОБА_15 сів до його автомобіля, а він залишався з ОСОБА_1. Він говорив ОСОБА_15 про те, що потерпілого необхідно відвезти до лікарні. ОСОБА_15 сказав зачекати ОСОБА_9 і той у всьому розбереться. Після чого він почав сваритись з ОСОБА_15 і сказав, що якщо вони його не повезуть до лікарні, то він це зробить сам. ОСОБА_15 сказав зачекати, тоді він сів за кермо автомобіля ОСОБА_9 та поїхав, щоб відвезти потерпілого до лікарні. По дорозі він подумав, що йому пояснити в лікарні тому проїхавши деяку відстань він зупинився. До нього неодноразово дзвонив ОСОБА_15. Потім потерпілий попросив, щоб він дав йому зателефонувати. Він подзвонив ОСОБА_15 і той під»їхав та давав потерпілому дзвонити. Згодом ОСОБА_15 сказав відвезти потерпілого в с. Літки на автомобілі ОСОБА_9, а сам сів до машини ОСОБА_7. Він поїхав в с. Літки та зупинився на березі річки, за ним їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_15. Потерпілий знову попросив зателефонувати. ОСОБА_15 сів в машину до потерпілого, а він вийшов. Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_15. Він забрав свої телефони. З якого телефону дзвонив потерпілий йому не відомо. Він попросив ОСОБА_7 відвезти його в Київ. Потім на мобільний телефон, який йому дав ОСОБА_15 зателефонувала жінка, як потім з»ясувалось, дружина потерпілого. Вона пояснила, що її чоловіка викрали та вимагають гроші. Він їй сказав, щоб вона нікому не давала грошей та зверталась до міліції. Спілкуючись з жінкою він представився ОСОБА_9. З дружиною потерпілого він декілька раз спілкувався по телефону. Він запитував ОСОБА_15, що робити, на що той відповідав, що ОСОБА_9 розбереться. Всі ці розмови відбувались, коли він з ОСОБА_7 їхали в Київ. По дорозі він виявив при собі один не свій телефон та віддав його ОСОБА_7, щоб той його викинув. Останній ОСОБА_7 викинув у бетонне кільце. Приїхавши в м. Києва, до батьків ОСОБА_7, останній виніс йому взуття, оскільки його було мокре. Потім вони поїхали до ОСОБА_7 додому, де він залишався в автомобілі, а ОСОБА_7 ходив до квартири. Раніше в телефонній розмові він домовився з дружиною потерпілого про зустріч, однак на зустріч не потрапив, бо в нього розрядився телефон. В подальшому, зранку, вони з ОСОБА_7 заїхали в магазин та купили два телефони. Коли він вставив нову сім карту, йому знову зателефонувала дружина потерпілого і попросила зустрітись в с. Зазим»є. Разом з ОСОБА_7 на автомобілі останнього приїхали на місце, яке вказала дружина потерпілого, після чого він вийшов з машини та пішов до жінки, яка почала давати йому пакунок з грошима. Він повідомив її, що йому нічого не потрібно, після чого сів до салону її автомобіля, і в цей час був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе, в пред»явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187 КК України, не визнав, за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 263 КК України визнав, і суду показав, що приблизно в 2006 року, він познайомився з ОСОБА_15 та його пасинком ОСОБА_6, підсудним по справі. З того часу він підтримує з ОСОБА_6 добрі стосунки, а з ОСОБА_15 майже не спілкувався. Наприкінці 2009 року, точної дати не памятає, він зустрів ОСОБА_15, який в розмові цікавився можливістю придбання вогнепальної зброї, а також щоб він, по можливості, допоміг таку придбати. Проте він у цьому ОСОБА_15 відмовив. 20 січня 2010 року зустрівся з ОСОБА_8, який запитав, чи не знає він, кому потрібна вогнепальна зброя. Згадавши прохання ОСОБА_15 дав Кулику 700 доларів США. Після чого він зателефонував ОСОБА_15 та запитав, чи купувати йому зброю, а саме пістолет кулемет з глушником, на що той погодився. Придбавши один пістолет кулемет з глушником та два магазини з патронами до нього, поїхав на вул. Маяковського, що в м. Києві, де передав ОСОБА_15 придбану ним зброю та набої. Останній з ним частково розрахувався і вони розійшлися. Для чого ОСОБА_15 була потрібна зброя, він не знає, проте цей факт у нього не викликав жодної підозри, так як ОСОБА_15 являвся колишнім працівником міліції, а також був мисливцем. Ніякої участі в злочинах ОСОБА_15 йому не пропонував. До теперішнього часу він з ОСОБА_8 за придбану зброю так і не розрахувався. З початку березня 2010 року він разом зі своєю подругою ОСОБА_14 мешкали у квартирі свого родича ОСОБА_16, що в районі Троєщини. м. Києва. 11 березня 2010 року, близько 21-00 год., на мобільний телефон ОСОБА_14, оскільки його мобільний був вимкнений, зателефонував ОСОБА_6, який просив з ним зустрічі. Одягнувшись та взявши з собою мобільний телефон ОСОБА_14, на власному автомобілі «Деу Ланос» направився в с. Погреби, Броварського району. По дорозі йому знову зателефонував ОСОБА_6 та запитав, чи не має він знайомого лікаря, на що він відповів, що обговорить це питання при зустрічі. Підїхавши до «Стелли», що розташована при вїзді до с. Погреби, він зустрівся з ОСОБА_6, який приїхав на зустріч на автомобілі «Шкода». Після цього ОСОБА_6 пересів до його автомобіля і за вказівкою останього поїхали у невідомому йому раніше напрямку. Через деякий час вони приїхали на поле, що розташоване біля с. Зазим»я, де він побачив автомобіль марки «Вольво», який стояв з ввімкненими габаритними вогнями. Він зупинив свій автомобіль за вказівкою ОСОБА_6 на відстані 50-60 метрів від вказаного автомобіля. ОСОБА_6 вийшов з авто та пішов у напрямку автомобіля «Вольво», з якого йому назустріч вийшов якийсь чоловік. Коли невідомий наблизився до його автомобіля він впізнав у ньому ОСОБА_15. На його запитання, що сталося, ОСОБА_15 відповів, що він прострелив чоловікові ногу. Останній перебуває в авто. На його запитання, яким калібром заподіяна рана, ОСОБА_15 повідомив, що калібром 7,62 мм. В розмові з ОСОБА_15 дізнався про те, що у потерпілого з рани йде темна кров. Він з»ясовував ці обставини, оскільки раніше мав поранення калібром 7,62 мм, і міг надати першу медичну допомогу. Проте, коли дізнався, що з рани пораненого йде темна кров зрозумів, що поранення тяжке, і такому потрібна кваліфікована допомога. В звязку з чим він запропонував ОСОБА_15 відвезти пораненого до лікарні, проте ОСОБА_15 сказав, що такої необхідності немає, а ОСОБА_6 наполягав на тому, щоб він все ж таки привіз лікаря. Наказавши ОСОБА_15 та ОСОБА_6 перемотати місце вище рани, поїхав до м. Києва за лікарем. Він розумів, що ОСОБА_15 заподіяв вогнепальне поранення і якщо він би офіційно звернувся в лікарню, то викликали б міліцію і були неприємності. Під час руху ОСОБА_6 неодноразово йому телефонував та запитував, чи скоро буде лікар. Рухаючись на своєму автомобілі він пригадав свого знайомого лікаря ОСОБА_13, який працює хірургом в воєнному шпиталі, є його далеким родичем, і такому відразу зателефонував. В ході телефонної розмови він повідомив ОСОБА_13 про те, що трапилось вогнепальне поранення у заможних і потрібно надати лікарську допомогу, на що ОСОБА_13 дав згоду, повідомивши, щоб він забрав його з роботи. Приїхавши до військового шпиталю він розповів ОСОБА_13, що поранений знаходиться за межами міста, втратив кров, і допомогу такому надати саме там. Взявши інструменти ОСОБА_13 та він поїхали зі шпиталю. По дорозі він з ОСОБА_13 заїхали до аптеки, де придбали за гроші, з яких до цього йому дав ОСОБА_6, необхідні медпрепарати, які назвав лікар. Коли вони приїхали на місце, до нього в машину сів ОСОБА_15, а лікар - у автомобіль «Вольво». Після цього автомобіль «Вольво», в якому за кермом сидів ОСОБА_6, рушив уперед та зупинився біля озера в районі «Троєщина», що в м. Києві. Він, за вказівкою ОСОБА_15 весь час рухався за автомобілем «Вольво». Відстань між його автомобілем та автомобілем «Вольво» була близько 200 м. Через деякий час, на прохання ОСОБА_15, вони поїхали за цигарками. В дорозі хтось зателефонував та просив привезти нашатирного спирту. В звязку з цим вони вдвох заїжджали до аптеки, що на вул.. Сабурова, в м. Києві, але аптека була зачинена. ОСОБА_15 придбав цигарки та воду вони повернулися до автомобіля «Вольво». Звернувши увагу на те, що ОСОБА_15 хвилюється став розпитувати у такого, що сталося, і з розповіді останнього зрозумів, що ОСОБА_15 вчинив постріл зі зброї, які він йому підшукав та придбав. Після того як ОСОБА_15 вийшов з авто, до нього сів ОСОБА_13 та попросив відвезти його на роботу. Коли автомобіль «Вольво» поїхав в бік с. Зазим»я, він повіз лікаря до шпиталю. По дорозі останній повідомив, що у пораненого чоловіка гематома і такого необхідно терміново госпіталізувати. Коли привіз ОСОБА_13 та розрахувався з ним грошима, які давав йому ОСОБА_6, останній йому знову зателефонував та попросив приїхати на вул.. Приозерну, до будинку, де мешкає мати останнього. Також в телефонній розмові він повідомляв ОСОБА_6 про те, що пораненого чоловіка необхідно терміново госпіталізувати. Приблизно через 40 хв. він зустрівся ОСОБА_6 за вказаною адресою, де останній попросив відвезти його до ОСОБА_15, що він і зробив. Коли приїхали до автомобіля «Вольво», з такого вийшов ОСОБА_15. З розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_15 стало зрозуміло, що такі посварилися. Після цього ОСОБА_15 знову до салону його автомобіля, і він вкотре повідомив, що пораненого потрібно госпіталізувати. Проте ОСОБА_15 просив його не хвилюватися, бо у потерпілого є сімейний лікар, який і надасть допомогу. Проте він наполягав на госпіталізації потерпілого, в звязку з чим виріши про це повідомити ОСОБА_6, який вже знаходився за кермом автомобіля «Вольво». Підходячи вдвох до автомобіля «Вольво» побачили, як такий рушив та поїхав. Вони намагалися такий наздогнати, та це їм не вдалося. Разом з ОСОБА_15 декілька разів телефонувала ОСОБА_6, але той не відповідав. Пошук автомобіля та ОСОБА_6 зайняв близько години. Після чого ОСОБА_6 відповів на телефонний дзвінок та повідомив, що він біля озера, що в с. Літки. Приїхавши в с. Літки, ОСОБА_15 пішов до ОСОБА_6, який перебував біля автомобіля «Вольво». Підійшовши до ОСОБА_6 він вилаявся на нього та сказав, що їде додому. А він, на прохання ОСОБА_6 повіз такого до м. Києва. По дорозі він заїхав до м. Бровари де заправив свій автомобіль, а звідти через с. Зазим»я направилися у бік м. Києва. Під час руху ОСОБА_6 попросив його викинути поліетиленовий пакет з розібраним мобільним телефоном, який він і викинув на смітник у вигляді бетонного кільця, що знаходився біля дороги. Спочатку він заїхав до дому до своїх батьків, де дав своє взуття ОСОБА_6, оскільки його кросівки промокли. Кросівки та рукавиці ОСОБА_6 склав до пакету, а він в подальшому такий залишив у себе вдома. Після чого він повіз ОСОБА_6 додому. По дорозі з останнім заїхали до магазину «Сільпо», де на прохання ОСОБА_6 він придбав два мобільні телефони «Нокіа», з яких один віддав ОСОБА_6, а другий залишив собі, щоб віддати своєму сину. В подальшому ОСОБА_6 попросив підвезти його до с. Погреби. Він вважав, що ОСОБА_6 хоче забрати свій автомобіль, в звязку з чим, нічого у такого не питав та повіз його до с. Погреби. Приїхавши в с. Погреби, ОСОБА_6 сказав, що залишив свій автомобіль на «Оболоні», що в м. Києві, а тому попросив завезти до с. Зазим»я на зустріч хз якоюсь жінкою. Він зрозумів, що попав у якусь халепу, оскільки чув телефонні перемовини, які вів ОСОБА_6, і розмова йшла про гроші. По дорозі в с. Зазим»я ОСОБА_6 весь час з кимось розмовляв по мобільному телефону та називав ім»я ОСОБА_9. На вказівку ОСОБА_6 вони приїхали до ринку, що в с. Зазим»я, де ОСОБА_6 направився до жінки, яка також вийшла з автомобіля марки «Фольксваген Пасат» та йшла йому назустріч. Після чого вони сіли до жінки в машину, де в цей час їх і затримали працівники міліції. У вчиненому він щиро розкаюється, він усвідомив, що брав участь в злочинах, однак насильницьких дій щодо потерпілого, не вчиняв, а навпаки намагався та надавав такому допомогу.

Не зважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_6 та часткове визнання вини ОСОБА_7, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_1, який суду показав, що він разом зі дружиною ОСОБА_11 мешкають в будинку, що в садовому товаристві «Десенка», с. Зазим»я, Броварського району. 11 березня 2010 року близько о 18 год. він повернувся з роботи додому, відчинив ворота і заїхав автомобілем в гараж. Потім, виходячи з машини виключив двигун та відкрив багажник, і в цей момент помітив, як до воріт гаража підбігли двоє чоловіків з криками: «Стояти! Не рухатись!». В подальшому він дізнався, що нападниками були ОСОБА_6, який був одягнений у спортивну синьо-сіру куртку з капюшоном та ОСОБА_15, який був одягнений у спортивну червоно-сіру куртку з капюшоном. У ОСОБА_6 на обличчя був натягнутий светр, а у ОСОБА_15 - вязана шапочка. Коли ОСОБА_15 витягнув з-за спини автоматичну зброю з глушником та направив на нього, він схопився за глушник, і в цей час прогримів постріл. Внаслідок останнього куля влучила у верхню частину його правої ноги. Після цього нападники змусили його сісти до салон його ж автомобіля. В салоні автомобіля він весь час затримання знаходився на розкладеному передньому пасажирському сидінні в лежачому положенні. ОСОБА_15 зі зброєю сів на заднє сидіння автомобіля, зняв з себе шапку та одягнув таку йому на голову, направивши зброю на нього, а ОСОБА_6 сів за кермо та наказав йому віддати ключі від автомобіля і мобільний телефон. Він віддав вказані речі і вони, виїхавши з гаража та двору поїхали на виїзд з садового товариства. Шапочка, яку одягнули йому на голову, була рідкої вязки, і якщо таку розтягнути, то можна бачити навколо. Він попросив зупинити автомобіль щоб зробити перевязку, на що ОСОБА_6 повідомив, що в цьому немає необхідності, оскільки його замовили, щоб вбити. Цю обставину підтвердив і ОСОБА_15. Він намагався зясувати, хто ж його замовив, але нападники так нічого і не пояснили. Відїхавши на декілька кілометрів від села він їх таки вмовив зробити собі перевязку. Надавши собі допомогу помітив, як до них підїхав автомобіль марки «Шкода». З цього авто вийшла людина і нападники попрямували до неї. Поговоривши між собою вони повернулися до автомобіля та роз»їхалися. Нападники весь час йому наполегливо наказували: - «думай, хто тебе міг замовити?». Проте він не здогадувався, про що говорив нападникам. В подальшому ОСОБА_6 кудись поїхав, а ОСОБА_15 залишився з ним, рухаючись на авто та постійно змінюючи місце знаходження. Останній змусив повідомити номера телефонів його доньки та дружини, мотивуючи це тим, якщо він буде погано себе вести, то його родичі постраждають. Коли повернувся ОСОБА_6 вони так і продовжували постійно їздити. ОСОБА_6 постійно наполягав на тому, що його треба вбити, але ОСОБА_15 вагався. Його дружина постійно дзвонила на його мобільний телефон, але він не відповідав. Близько 19 год. нападники дозволили йому зателефонувати дружині, і в телефонній розмові з останньою він повідомив, що затримується, оскільки пробив колесо в машині. Через деякий час дружина знову почала телефонувати, і він повідомив такій, що пробив ще одне колесо. Після цієї розмови ОСОБА_6 забрав у нього мобільний телефон та витягнув з такого батарею. В черговий раз він телефонував своїй дружині вже з телефону ОСОБА_6, який наказав повідомити останню, що залишиться на переговорах зі своїми конкурентами по роботі і пробуде там до ранку. Декілька годин вони їздили по району майже не зупиняючись. Потім, нападникам зателефонували та повідомили, що везуть лікаря. Коли під»їхали до невідомої марки автомобіля, то звідти вийшов лікар, який сів до його авто, і вони поїхали в невідомому напрямку. Через деякий час автомобіль зупинився і після того, як в салоні ввімкнули світло, він впізнав що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_6, підсудний по справі. Останній був одягнений у куртку синьо-сірого кольору. З лікарем він не спілкувався, оскільки нападники це заборонили. Зробивши йому перевязку вони продовжили поїздку на автомобілі. Нападники весь час вели розмову про те, що потерпілого замовили і їм заплатять за нього 500 тисяч доларів США. На що він говорив, що це не реальні гроші, після чого запропонував їм гроші, щоб вони залишили його живим. З того моменту він постійно вів розмови з ОСОБА_6, і вони зійшлися на сумі 300 тисяч доларів США. Проте зазначив, що такої суми у нього немає, а можу віддати частками. Нападники зобовязали його сплатити гроші до ранку. Близько 3 год. ночі він зателефонував дружині і попросив таку знайти для нього 150 тисяч доларів США, які він хоче використати для давно спланованої купівлі вантажного автомобіля. Також повідомив дружину, що за грошима приїде людина, які йому і необхідно віддати. В телефонних перемовинах, які вів з дружиною в період часу з 03 до 06 год. ранку, цікавився, чи зібрала вона необхідну суму. Останній раз він зателефонував дружині і така повідомила, що гроші готові, і їх можливо забрати. Після цього, близько 06 год. ОСОБА_6 з невідомою особою поїхали, а він з ОСОБА_15 залишилися чекати. Він визначив, що вони перебувають біля річки ОСОБА_4, оскільки на вулиці вже розвиднювалося. Коли ОСОБА_15, сидячи за кермом на деякий час засинав, він встиг розгледіти обличчя такого та що він був одягнений у куртку червоно-сірого кольору. Весь час ОСОБА_15 з кимось постійно підтримував телефонний зв'язок. Близько опівдня ОСОБА_15 почав нервувати та комусь дзвонити. Коли він вдруге запитав, як йдуть справи, то ОСОБА_15 повідомив, що у ОСОБА_6 відключений телефон. Потім, ОСОБА_15 ще декілька разів дзвонив ОСОБА_6, але телефон останнього був відключений. ОСОБА_15 запитав у нього, як він себе почуває, а коли почув, що погано, то запитав, чи зможе він зачекати ще хвилин 30, поки до нього приїдуть знайомі, а його залишать. ОСОБА_15 попередив, що за ним рахується борг в 150 тисяч доларів США та сказав, що через тиждень передзвонить. Через деякий час ОСОБА_15 хтось зателефонував і вони поїхали в напрямку с. Літки. ОСОБА_15 наказав відкинути спинку сидіння, щоб сторонні люди не помітили маски у нього на голові. Згодом ОСОБА_15 зупинився, віддав йому ключі, вийшов з автомобіля та пішов до траси. Він сів за кермо і поїхав до траси, але ОСОБА_15 вже там не було. По дорозі він зупинився біля незнайомої йому жінки та попросив у неї мобільний телефон, з якого зателефонував дружині. Внаслідок нападу йому заподіяна значна моральна шкода, а також матеріальні збитки, в звязку з чим просить стягнути з винних у його користь матеріальні збитки в розмірі 36 тис. грн.. та моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн..

Свідок ОСОБА_11 суду показала, про те, що вона проживає з чоловіком ОСОБА_1 у с. Зазим'я, Броварського району. 11 березня 2010 року її чоловік вчасно не повернувся з роботи, в звязку з чим, близько 17-30 год. вона зателефонувала чоловіку на мобільний, і з телефонної розмови дізналася, що він пробив колесо в автомобілі, а тому затримується. Через деякий час вона йому знову подзвонила і чоловік повідомив, що пробив і друге колесо. Вже близько 20 год. вона йому знову телефонувала і він сказав, що не може відремонтувати машину, а тому буде викликати технічну службу. Після цієї розмови у неї виникли сумніви щодо правдивості його слів. З метою з»ясувати, що сталося, вона дзвонила чоловікові декілька разів, проте такий на її дзвінки не відповідав. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував їй сам та повідомив, що зустрів конкурентів по роботі і йому з ними треба переговорити. Після цієї розмови вона остаточно зрозуміла, що щось сталося, в звязку з чим вийшла на подвір'я їх будинку, і підійшовши до гаража, що ключі, які належать її чоловіку, знаходяться в замку від гаража. Автомобіля чоловіка на місці не було, в зв'язку з чим вона запідозрила, що її чоловіка викрали, а тому негайно звернулася за допомогою до міліції. Близько опівночі вона разом зі слідчо-оперативною групою оглянули місце біля гаража, де виявили сліди, схожі на кров. Працівники міліції почали оглядати місцевість та знайшли багато слідів злочину, в тому числі сліди взуття з плямами крові. Весь цей час вона телефонувала чоловіку, проте він не відповідав. Близько 02 год. ночі подзвонив чоловік і сказав, що ще спілкується з хлопцями, а також попросив щоб вона до ранку зібрала 150 тисяч доларів США для давно спланованої купівлі вантажного автомобіля. Після цього, працівники встановили, що це сигнал про вимагання викупу, і тому треба робити імітацію по збиранню грошей. Допомагати у збиранні грошей виявився їх сімейний товариш ОСОБА_17, який почав збирати кошти у знайомих та друзів. Через певний час чоловік знову їй зателефонував, але вже з незнайомого їй телефону, повідомивши, що по гроші приїде чоловік. Протягом певного часу чоловік декілька разів дзвонив їй, запитуючи, як рухаються справи по збиранню грошей. Близько 07-30 год. їй зателефонував невідомий, представившись ОСОБА_9, та сказав, що він має у неї щось забрати, домовившись про місце та організацію цієї зустрічі. Приїхавши на зустріч, яка відбулася в центрі села, побачила, як на відстані близько 20 метрів від неї зупинився автомобіль марки «Деу Ланос», з якого вийшов ОСОБА_6. Останній був одягнений в темно-синіх штанах, червоно-білій куртці та вязаній шапці. Водій автомобіля залишався за кермом. Вона також вийшла з автомобіля та зустрівшись з ОСОБА_6 показала такому пакет. З підсудним, на його вимогу, вони сіли до її авто, а саме, вона на місце водія, а ОСОБА_6 поряд. Під час того, як вона передавала ОСОБА_6 пакет з грошима, в дзеркало заднього виду він побачив, як до її автомобіля приближаються бійці спецпідрозділу, в звязку з чим кинув пакет між сидіннями. Після цього ОСОБА_6 та водій авто ОСОБА_7 були затримані, а близько 12-30 год. зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що повертається додому.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона зустрічається з ОСОБА_7 З останнім спільно проживали в найманій квартирі, що в м. Києві по проспекту Маяковського. Майже весь час вони були разом. Ввечері 11 березня 2010 на її мобільний хтось подзвонив і попросили до слухавки ОСОБА_7 Поспілкувавшись, ОСОБА_7 повідомив її, що їде у справах, при цьому він узяв з собою її мобільний телефон "Нокіа ", 097-555-65-26. 12 березня 2010 року, близько 09 год. ОСОБА_7 повернувся. Він мав стомлений вигляд, повернув їй телефон, і через деякий час знову поїхав, повідомивши, що відвезе їх знайомого ОСОБА_6 Цього ж дня працівники міліції повідомили її про те, що ОСОБА_7 затриманий за вчинення злочинів. В їх квартирі під час обшуку працівники міліції знайшли та вилучили пакет з кросівками та рукавичками.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, дані ним в ході досудового слідства, підтримує. Дійсно, в 2010 році він працював старшим продавцем магазину ТОВ "Євросеть ТЦ", за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2. Точної дати вже не пам»ятає, зранку продав два мобільних телефони "Нокіа 1202" раніше невідомому йому чоловікові, віком 3545 років. Під час купівлі зазначених мобільних телефонів той просив його не проводити по касовому апарату продаж телефонів та в якості винагороди залишив йому здачу в сумі 10 грн. Незважаючи на це, після того як чоловік пішов з магазину він провів через касовий апарат магазину ТОВ "Євросеть ТЦ" продаж двох зазначених мобільних телефонів. Копію чеку він надав слідчому. Через деякий час, йому пред»явили фотокартки осіб, серед даних осіб він впізнав особу, яка купувала мобільні телефони.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в березня 2010 року працював лікарем - хірургом у Головному військово-медичному клінічному центрі. 11 березня 2010 він знаходився на роботі. Близько 21 год. йому на мобільний телефон зателефонував його родич ОСОБА_7 та попросив , щоб він зачекав його на роботі. Коли він чекав, ОСОБА_7 декілька раз йому телефонував. Через деякий час ОСОБА_7 приїхав до нього на роботу та попросив його поїхати з ним для надання медичної допомоги пораненому ногу чоловікові, на що він погодився. Взявши з собою необхідний інструмент на автомобілі "Деу Ланос", що належить ОСОБА_7, поїхали. По дорозі заїхали до аптеки, де придбали необхідні медпрепарати. Під час руху ОСОБА_7 повідомив, що в людини вогнепальне поранення. Під час руху дорогу ОСОБА_7 коректували по телефону. Крім того ОСОБА_7 повідомив, що поранений не хоче звертатись до офіційних медичних закладів. Після цього ОСОБА_7 відвіз його на відкриту місцевість, де знаходився позашляховик. З останнього вийшов чоловік, з яким ОСОБА_7 спілкувався 1-2 хвилини. Після чого ОСОБА_7 покликав його до вказаного авто. На передньому пасажирському сидінні сидів чоловік у шапці, яка була натягнута на обличчя, а його права нога була перев'язана та в крові. Оскільки було темно він попросив включити світло. ОСОБА_7 в цей час, сів до свого автомобіля та поїхав. Водій джипу сказав щоб він сідав на заднє сидіння за потерпілим, після чого вони поїхали. Проїхавши 1-1,5 км вони зупинились в польовій місцевості. Водій джипу, який був одягнений в темну куртку та светр з капюшоном сказав, щоб він надав медичну допомогу потерпілому, включивши в салоні автомобіля світло. Водій намагався від нього відвертатись, щоб не бачили його обличчя. Після цього він надав пораненому, в якого було скрізне вогнепальне поранення гомілки, медичну допомогу. На запитання водія позашляховика він повідомив, що пораненого необхідно терміново направити до лікарні. Коли надавав медичну допомогу, то з пораненим не спілкувався. Останній лише скаржився на біль у нозі. Після надання ним медичної допомоги ОСОБА_7 відвіз його на своєму автомобілі "Деу Ланос" на роботу та надав 200 грн. на таксі, оскільки він вже запізнився на метро.

З досліджених судом показань ОСОБА_6., даних ним в ході досудового слідства в якості підозрюваного 13 березня 2010 року, з яких вбачається, що приблизно в 2006 році в м. Києві, він познайомився з ОСОБА_7. В той же період часу, його мати стала мешкати з ОСОБА_15. Так, на початку березня у розмові з ОСОБА_15, він дізнався, що в с. Зазимя, Броварського району, проживає бізнесмен, який не в повній мірі розрахувався із деякими людьми, серед яких є знайомі ОСОБА_15 При цьому останній сказав, що вказаного підприємця необхідно „провчити та проїхати до нього. Як він зрозумів, це треба було зробити незаконними методами, та на таку пропозицію погодився. 11 березня 2010 року, близько 18 год. він разом з ОСОБА_15 на автомобілі марки «Skoda Superb», направились в с. Зазимя, Броварського району, щоб зустріти підприємця. Приїхавши в с. Зазимя, до якого дорогу вказував ОСОБА_19, вони зупинилися у пустинному місці, на відстані близько 500 метрів від жилих будинків та пішки направились до жилого будинку, де зі слів останнього проживав підприємець. У ОСОБА_15 із собою була сумка, проте що в ній знаходилось, він не знав. На той час, на вулиці вже смеркло. Підійшовши до одного із будинків побачив, як до гаражу підїхав автомобіль марки „VOLVO, темного кольору. Із салону автомобіля вийшов чоловік, як він зрозумів бізнесмен, який був їм потрібен, та відкривши ворота гаража заїхав всередину. Вони одразу ж направились до гаража, де він та ОСОБА_15 наділи на голову вязані маски чорного кольору, з метою щоб їх не впізнали. Вказані маски були придбані ним раніше. Коли вони вийшли із-за воріт гаражу, чоловік їх помітив та схопився за кишеню. В цей момент, в руках ОСОБА_15 він замітив пістолет-кулемет, з якого той одразу вистрілив у чоловіка, влучивши ОСОБА_1 у праву ногу. Після чого, ОСОБА_15 наказав сісти ОСОБА_1 до салону автомобіля. Він усвідомлюючи, що треба їхати, сів за кермо автомобіля, ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_15, в свою чергу знаходився на задньому пасажирському сидінні, тримаючи зброю у руках. Виїхавши із гаража вони відїхали близько 3-4 км. від села, де звернувши ліворуч зупинились на пустинному місці. Вийшовши із салону автомобіля він помітив, що нога у ОСОБА_1 кровоточить. Взявши аптечку ОСОБА_15 перевязав потерпілому ногу. В цей момент на ньому була одягнена вязана шапка. Зрозумівши, що поранення тяжке, він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7, але у останнього телефон був відключений, в звязку з чим він зателефонував до його дівчини ОСОБА_20 У телефонній розмові він сказав ОСОБА_7, що треба зустрітися, домовившись про зустріч біля вїзду в с. Погреби. Близько 22 год. на своєму автомобілі він приїхав до вказаного місця. ОСОБА_7 вже був на місці на своєму автомобілі марки „DAEWOO Lanos, зеленого кольору. Зустрівшись з ОСОБА_7, він сказав, що потрібен лікар, так як стався нещасний випадок і у чоловіка мається вогнепальне поранення. Будь-яких питань ОСОБА_7 йому не задавав, а він сказав, що розповість про все пізніше. Після чого вони на автомобілі ОСОБА_7 направились по ґрунтовій дорозі у напрямку с. Погреби. Він показав ОСОБА_7 дорогу, де чекав ОСОБА_15 Не доїжджаючи до автомобіля марки „VOLVO, він сказав зупинитись. ОСОБА_15 підійшов до них і у розмові сказав, що потрібен лікар, щоб надати медичну допомогу чоловіку, який знаходився в салоні автомобіля марки „VOLVO, так як він завдав такому вогнепальне поранення. ОСОБА_21 відповів, що знає знайомого лікаря і його треба привезти та віддячити йому. Він погодився та передав ОСОБА_7 гроші, в якій сумі точно згадати не може. ОСОБА_21 на своєму автомобілі направився за лікарем до м. Києва. Окрім того, він попросив ОСОБА_21 щоб той нічого не говорив лікарю. Близько 22-30 год. ОСОБА_21 разом з лікарем приїхали на місце. Останній направився до автомобіля марки „VOLVO, де став надавати медичну допомогу чоловіку. Після чого, ОСОБА_21 відвіз лікаря до м. Києва. Знаходячись в автомобілі, він та ОСОБА_15 наказали чоловіку зателефонувати дружині та заспокоїти її, щоб вона не викликала міліцію. У телефонній розмові, ОСОБА_1 сказав дружині, що пробив колесо. Крім того, ОСОБА_1 сказав, що все зрозумів і спитав, яка сума грошей їм потрібна, щоб вони його відпустили. Після чого, він на автомобілі марки «Skoda Superb», направився на „Оболонь, де проживає його матір. При цьому він взяв із собою пістолет-кулемет, яким ОСОБА_15 спричинив вогнепальне поранення ОСОБА_1, з метою сховати його. Залишивши зазначений автомобіль, в багажнику якого була зброя, він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_21 та попросив забрати його з району „Оболонь, а саме з вулиці Приозерної. ОСОБА_21 погодився та забрав його і вони направились у напрямку с. Погреби, Броварського району, підїхавши по ґрунтовій дорозі до лісосмуги, де на них чекав ОСОБА_15 разом із ОСОБА_1 Тоді він сів за кермо автомобіля марки „VOLVO, і з ОСОБА_1 поїхав у напрямку с. Літки. Зупинились вони біля озера, коли вже почало світати. ОСОБА_1 почав вмовляти їх відпустити його, говорячи, щоб вони його не вбивали і за це він заплатить гроші. У звязку з чим він надав ОСОБА_1 можливість зателефонувати дружині та сказати, щоб вона до ранку підготувала гроші. Після телефонної розмови ОСОБА_1 сказав, що через 20-10 хвилин жінка збере гроші. Про яку саме суму йшла мова точно згадати не може. Через деякий час він попросив ОСОБА_21 відвезти його до м. Києва. Біля озера разом з ОСОБА_1 залишився ОСОБА_15. При цьому він забрав у ОСОБА_1 його мобільний телефон. Він разом з ОСОБА_7 на автомобілі останнього направились у напрямку м. Києва. По дорозі він зателефонував дружині ОСОБА_1, представившись „Віталієм та вигадав „легенду, про те, що його знайомий попросив забрати у неї якусь цінну річ. При цьому він розумів, що мова йде про гроші. Проїзджаючи на повороті до с. Зазимя, він сказав ОСОБА_21 зупинити автомобіль. Після чого, передав ОСОБА_7 мобільний телефон та попросив залишити його на плиті. ОСОБА_7 викинув мобільний телефон у бетонне кільце. Після чого, вони направились через с. Зазимя до м. Києва, на „Троєщину. Перебуваючи в м. Києві, вони заїхали до батьків ОСОБА_21 Перебуваючи там, він попросив ОСОБА_21 взяти йому якісь черевики, так як кросівки промокли. ОСОБА_21 виніс йому туфлі, в які він перезувся із кросівок. Крім цього, він залишив ОСОБА_21 рукавиці. Вказані рукавиці та кросівки вони завезли та залишили у квартирі, де знаходилась ОСОБА_14 Після чого, вони направились до магазину „Сільпо, який знаходиться по вулиці Бальзака в м. Києві, де вони придбали мобільний телефон, щоб звязуватись із дружиною ОСОБА_1. Із вказаного мобільного телефону, він знову зателефонував ОСОБА_11 та домовився з нею про зустріч в с. Зазимя, Броварського району. Після чого, близько 10 год. вони направились в с. Зазимя. Прибувши на місце вони зупинились біля острівця, поруч із ринком. В цей час, до них підїхав автомобіль марки „Фольцваген Пасат, темного кольору. З водійського сидіння вийшла ОСОБА_11 та направилась у їх сторону. Він вийшовши із салону авто та направився їй назустріч. Разом з ОСОБА_11 сіли до її автомобіля, після чого їх затримали працівники міліції (т. 9 а.с. 49-51).

Дослідженими в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17, даних ним на досудовому слідстві про те, що 11 березня 2010 року, близько 21 год. до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_11 та повідомила його про те, що її чоловіка ОСОБА_1 викрали невідомі їй люди. Після чого він з ОСОБА_11 звернулися з повідомлення про злочин до міліції. Наступного дня, 12 березня 2010 року, близько 8.00 год. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду муляжу грошових коштів. Під час вказаного огляду працівники міліції оглянули вказаний муляж, який складався з 4 купюр доларів США, 15 купюр євро, а також паперових вирізок. Такий передали ОСОБА_11 і вона повинна була передати його в якості викупу за звільнення свого чоловіка ОСОБА_1 (т , а.с. ).

Показаннями свідка ОСОБА_22, даних в ході досудового слідства, які оголошені судом про те, що вона працює провізором в аптеці №1 ТОВ «Фалбі», за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 13. 11 березня 2010 року близько 23 год. у вказану аптеку звернулись два невідомих їй чоловіки, які купували медпрепарати. Один з вказаних осіб - підсудний ОСОБА_21 (т. 2, а.с. 42-43),

Показаннями свідка ОСОБА_10, даних ним в ході досудового слідства про те, що він є власником автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_10. З ОСОБА_6 він підтримує дружні стосунки близько останніх трьох років. 10 березня 2010 року він захворів, у зв'язку з чим попросив ОСОБА_6 відвезти вказаний автомобіль до станції технічного обслуговування для проведення ремонтних робіт, і близько 17 год. добровільно передав тому автомобіль і ключі. У подальшому йому стало відомо, що в цьому автомобілі працівники міліції вилучили зброю. Вилучена зброя йому не належить, він в автомобілі своїх речей не залишав (т. , а.с. ).

Показаннями свідка ОСОБА_23, допитаного в ході досудового слідства про те, що близько 10 років він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з якими підтримував дружні стосунки. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 неодноразово приїздили до нього на дачу та до квартири, а тому він не виключає, що могли там зустрітись і познайомитись. Аналізуючи поведінку Кулика останнім часом вважає, що той цілеспрямовано шукав зустрічі з ОСОБА_7. Нещодавно від своїх знайомих він дізнався, що Кулик пропонував їм займатись продажем зброї (т. , а.с. ).

Показаннями свідка ОСОБА_8, допитаного в ході досудового слідства, про те, що в січні 2010 року дома у ОСОБА_23, він познайомився з ОСОБА_7. Під час зустрічі ОСОБА_7 запитував в нього, чи не може він дістати для нього вогнепальну зброю. На той момент в нього була хвора мати і він вирішив піти на злочин, а саме придбати зброю, щоб потім її перепродати ОСОБА_7 та заробити на цьому. ОСОБА_7 сказав, що як тільки він дістане зброю, то щоб повідомив його. Згодом він випадково познайомився з чоловіком і той сказав, що в Мукачеве можна придбати зброю. Він вирішив поїхати в м. Мукачеве, а перед поїздкою вони з ОСОБА_7 зустрілися в м. Києві, і той передав йому 700 доларів для придбання вогнепальної зброї. Приблизно в середині січня 2010 року в м. Мукачеве він придбав вогнепальну зброю, а саме два пістолети-кулемети з глушниками, патронами до них та магазинами для патронів в кількості чотирьох штук, за ціною 400 доларів США за один пістолет-кулемет з глушником, патронами та двома магазинами. Повернувшись у м. Київ він, приблизно через декілька днів, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_7 про зустріч. Того ж дня він зустрівся з ОСОБА_7 біля магазину «Фуршет», що по вул. Вершигори, 1, в м. Києві. На зустріч ОСОБА_7 приїхав на своєму автомобілі марки «Деу Ланос». Він сів до салону автомобіля та повідомив ОСОБА_7 про те, що придбав у ОСОБА_10 зброю, а саме: - два пістолети-кулемети з глушниками, магазинами та патронами. ОСОБА_7 сказав, що дана зброя йому підходить, спитавши про її вартість, на що він повідомив про вартість пістолет кулемет з патронами, глушником та двома магазинами коштує 2400 доларів США. З даною ціною ОСОБА_7 погодився та забрав в нього один пістолет - кулемет з патронами, глушником та двома магазинами, при цьому сказав, що гроші за зброю завезе пізніше в найкоротший час. ОСОБА_7 залишався винен йому за зброю ще 1700 доларів США, які до даного часу йому не повернув. Другий пістолет кулемет з глушником, двома магазинами для патронів та патронами він відвіз до будинку своєї дружини за адресою: Броварський район, с. Михайлівка, де в подальшому добровільно видав працівникам міліції. За вказаний злочин був притягнутий до відповідальності та засуджений (т. 7, а.с. 120-124).

Показаннями свідка ОСОБА_16, допитаного в ході досудового слідства про те, що в м. Києві він проживає в кв. 114, що по пр. Маяковського, 89. 06 березня 2010 року у зв'язку з виїздом у відрядження він залишив зазначену квартиру своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_14 12 березня 2010 року, повернувшись з відрядження дізнався від працівників міліції про те, що ОСОБА_7 затриманий за вчинення злочинів (т. 2, а.с. 82-84).

Показаннями свідка ОСОБА_9, допитаного в ході досудового слідства про те, що з 2004 він працював директором ТОВ "Примавера-Пак", власником якого був ОСОБА_1 У 2008 році у зв'язку із виниклими суперечками з ОСОБА_1 він звільнився з займаної посади, в звязку з чим саме з цього часу перебуває з ОСОБА_1 у неприязних стосунках. З 1999 року він знайомий з ОСОБА_15, а приблизно з 2006 року з ОСОБА_6, яким неодноразово розповідав про свої стосунки з ОСОБА_1 10 березня 2010 року, близько 15 год. йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись. Хвилин через 30 вони зустрілись біля офісу ОСОБА_24, що в м. Києві по вул. Мурманській, 3. В ході розмови, ОСОБА_6 розпитував, чи є в його колишнього начальника ОСОБА_1 гроші, на що він відповів, що є, але де він такі зберігає, йому не відомо. Тоді ОСОБА_6 повідомив його про те, що в нього є люди, які допоможуть відняти гроші в ОСОБА_1 Яким саме чином це можливо зробити, ОСОБА_6 не розповідав. Після чого ОСОБА_6 запропонував йому поїхати в с. Зазим'я та показати місце, де проживає ОСОБА_1 Давши на це згоду вони вдвох приїхали в с. Зазим'я, але показати місце проживання ОСОБА_1 не зміг, оскільки таке забув. Не виключає, що про місце проживання ОСОБА_1 ОСОБА_6 міг дізнатися, прослідкувавши за ним, коли повертався з роботи додому. До вчинених ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 злочинів він ніякого відношення не має (т. 2, а.с. 98-109).

Показаннями свідка ОСОБА_25, даними ним в ході досудового слідства, який 12 березня 2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду муляжу грошових коштів, під час якого працівники міліції оглянули муляж грошових коштів, який складався з 4 купюр доларів США, 15 купюр євро, а також паперових вирізок, який передали ОСОБА_11, який вона повинна була передати в якості викупу за звільнення свого чоловіка ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 30-31).

Також вина підсудних доведена зібраними матеріалами кримінальної справи, а саме,

- протоколом усної заяви ОСОБА_11 про злочин від 12.03.2010 року, а саме про те, що 11.03.2010 року, близько 8 години її чоловік ОСОБА_1 поїхав з дому на роботу і не повернувся, зв»язок з ним обірвався ( т. 1 а.с. 70);

- протоколом огляду місця події від 12.03. 2010 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що об»єктом огляду є територія приватного домоволодіння, що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим»я, СТ «Десенка», вул..Садова,10-а, б. 14. В ході огляду було виявлено сліди від взуття, які ведуть від приміщення гаражу до огорожі; в приміщенні гаражу з правого його боку від входу на підлозі виявлено плями бурого кольору розміром 20х30 см, а на відстані 50 см від входу виявлено кулю довжиною1,4 см, діаметром 5 мм, які вилучені з місця пригоди (т. 1 а.с. 80-88);

- актом огляду та помітки грошових купюр від 12.03. 2010, з якого вбачається про проведення огляду 4 грошових купюр номіналом один долар США: В 11938565А, В 63955998 D, С 75332403В, К 71535253С; однієї грошової купюри номіналом 10 євро: Х 2, однієї грошової купюри номіналом 5 євро: Х 1; а також муляжі грошових коштів в трьох пачках: одна пачка вирізок розміром 16 х 6,5 см з глянцевого журналу в кількості 143 (ста сорока трьох) штук, які перевязані резинкою жовтого кольору; пачка вирізок розміром 16 х 8 см з глянцевого журналу в кількості 72 (сімдесяти двох) штук, які перевязані резинкою зеленого кольору; пачка глянцевих листів розміром 20,5 х 4 см, які перевязані резинкою жовтого кольору (.1 а.с.89);

- актом огляду та вручення грошових коштів від 12.03.2010, з якого вбачається, що проведено огляд ОСОБА_11, в якої не виявлено сторонніх предметів та вручено гроші , а саме: 4 грошові купюри номіналом 1 долар США: В 11938565А, В 63955998 D, С 75332403В, К 71535253С; одну грошову купюру номіналом 10 євро : Х 2, одну грошову купюру номіналом 5 євро: Х 1 та муляжі грошових коштів в трьох пачках. Вказані грошові кошти призначені для передачі невідомим особам, які вимагають у неї 150 000 доларів США (т.1 а.с.90-91);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2010 та фото таблицею до такого, з якого вбачається, що об»єктом огляду є автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_11, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим»я, СТ «Десенка», вул. Центральна. В ході огляду в автомобілі було виявлено паперовий пакет жовтого кольору з написом «мілльвілль» в якому знаходились:

- 4 (чотири) грошові купюри номіналом 1 долар США В 11938565 А, В 63955998 D, C 75332403 B, K 71535253 C;

- 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 (десять) євро Х 2,

- 1 (одна) грошова купюра номіналом 5 (пять) євро Х 1;

- пачка вирізок розміром 16 х 6,5 см з глянцевого журналу в кількості 143 (сто сорок три) штуки, які перевязані резинкою жовтого кольору;

- пачка вирізок розміром 16 х 8 см з глянцевого журналу в кількості 72 (сімдесят дві) штуки, які перевязані резинкою зеленого кольору;

- пачка глянцевих листів розміром 20,5 х 4 см, які перевязані резинкою жовтого кольору; вищевказані предмети постановою від 23.04.2010 року, долучено до кримінальної справи як речові докази (т.1 а.с.102-106, т.6 а.с.36-38);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2010 та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що об»єктом огляду є автомобіль НОМЕР_9, який знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазим»я, СТ «Десенка», вул. Центральна. В ході огляду в автомобілі серед інших речей було виявлено: мобільний телефон «Nokia 1202», ІМЕІ 357979/03/658741/2; мобільний телефон «Nokia 6500с» ІМЕІ 358667/01/865165/7; мобільний телефон «Nokia 3120», ІМЕІ 358388/00/925968/7; мобільний телефон «Nokia 6300» ІМЕІ 354181/02/074541/0 та сім-карта оператора мобільного звязку «Київ-Стар»; картонна коробка синього кольору із зображенням мобільного телефону, в якій знаходиться зарядний пристрій та мобільний телефон «Nokia 1202» ІМЕІ 357979/03/660002/5 і мобільний телефон марки «Nokia 3110с» ІМЕІ 354834/02/689384/6; посвідчення водія на ім»я ОСОБА_6, паспорт громадянина України серії ОО №537128 на ім»я ОСОБА_7, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_7, технічний талон на автомобіль НОМЕР_12, які були вилучені (т. 1, а.с. 92-102);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 20.05.2010 за участю свідка ОСОБА_18, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_7, як особу, якій він 12.03.10, близько 08-45 год. продав у магазині ТОВ «Євросеть ТЦ» за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2, два мобільних телефони "Нокіа 1202" (т. 2, а.с. 38-41);

- протоколом огляду місця події від 12.03. 2010 та фототаблицею до такого, з якого вбачається, що об»єктом огляду є автомобіль «ОСОБА_9 XC90», д.н.з. НОМЕР_2», який знаходиться на території домоволодіння за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим»я, СТ «Десенка», вул. Садова, 10-а, буд. 14; в ході огляду салону автомобіля було виявлено плями бурого кольору, які знаходились на підлозі такого біля переднього пасажирського сидіння, на покривалі, на гумовому та матерчатому килимках; на задньому правому пасажирському сидінні виявлено в»язану маску чорного кольору та кришку від задньої панелі мобільного телефону «Нокіа». З місця огляду вилучено виявлені предмети та два сліди пальців рук, виявлених на дзеркалі та 4 сліди пальців з передніх правих дверцят, 3 сліди пальців з передніх лівих дверцят (т. 1, а.с. 109-114);

- протоколом огляду місця події від 13.03.2010, згідно якого, оглянута квартира №114, що по пр.. Маяковського, 89, м. Києва, в якій було виявлено та вилучено одну пару чорних шкіряник чоловічих рукавичок, пару чоловічих спортивних кросівок фірми «ПРАДА» з плямами білого кольору (сольові прояви) та мобільний телефон «Нокіа 6500» з сім карткою «АСЕ&BASE» № НОМЕР_7 (т. 1, а.с. 117-120);

- протоколом огляду місця події від 13.03.2010, з якого вбачається, що об»єктом огляду є автодорога, що веде до с. Зазим»я, Броварського району; праворуч дороги, навпроти птахофабрики, на відстані 4 м від такої виявлено бетонне кільце висотою близько 0,5 м та шириною близько 1,5 м; всередині даного кільця на поверхні снігу виявлено зелений пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа Н79» ІМЕІ 356387/02/91872716, задня панель даного телефону відсутня (т. 1, а.с. 121-122);

- протоколом огляду місця події від 24.03.2010 та фототаблицею до такого, з яких вбачається, що об»єктом огляду є територія смітника, розташованого на відстані близько 1,5 км від території ТЕЦ № 6, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська,1а; на даній території виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору та упаковки і скляні ампули від використаних медпрепаратів (т. 1, а.с. 127-134);

- висновком експерта № 428/х від 08.06.10, за яким на наданих на дослідження двох марлевих тампонах, чотирьох паперових, одній полімерній та одній полімерно-паперовій упаковці, трьох гумових медичних рукавицях, трьох медичних шприцах виявлено кров людини, яка могла утворитись від особи (осіб), у тому числі, і від ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 157-160);

- протоколом додаткового огляду місця події від 26.03.2010 та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що об»єктом огляду є територія приватного домоволодіння за адресою: Київська область, Броварський район с. Зазим»я, СТ «Десенка», вул..Садова,10-а, буд. 14; в ході огляду, біля в»їзду до гаражу з лівого боку було виявлено фрагмент з металу сірого кольору, частково вкритий корозією, розміром 7х10 мм, а на відстані близько 1 м від в»їзду з лівого боку виявлено пошкодження країв тротуарної плитки механічним шляхом (т. 1, а.с. 135-140);

- висновком експерта № 262 ВКД від 28.05.10, за яким вбачається, що наданий на дослідження предмет являється фрагментом деформованою оболонкою кулі від патронів до нарізної зброї. Надана на дослідження оболонка кулі була стріляна з наданого на дослідження пістолета-кулемету № She 119220, калібру 7,62 мм (т. 4, а.с. 209-214);

- протоколом обшуку від 22.03.10, з якого вбачається, що в автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_10, виявлено та вилучено відбитки пальців рук, зразки ґрунту й мікроволокон, документи, шапку чорного кольору з прорізом для очей, предмет схожий на зброю з № She 119220 та магазином, в якому знаходились 23 предмети схожі на набої, предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби (т. 3, а.с. 38-51);

- висновком експерта № 195 ЕКВ від 15.04.10, за яким слід пальця руки, виявлений на ксерокопії свідоцтва № 13572858 НВ № 950794 про реєстрацію платника податку на додану вартість, та вилучений під час обшуку автомобіля НОМЕР_13, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 (т. 4, а.с. 47-53);

- висновком експерта № 480 ВКД від 06.08.10, згідно якого, наданий на дослідження предмет із маркуванням «She 119220» зовні схожий на зброю, являється нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом, «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ), виготовлений заводським способом у Чехії; пістолет-кулемет придатний як для проведення стрільби чергами, так і одиночними пострілами патронами калібром 7,62 мм (ТТ). Наданий на дослідження пістолет-кулемет, «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ), переробці не піддавався (т. 5, а.с. 79-81);

- висновком експерта № 165 ВКД від 02.04.10,згідно якого вбачається, що 23 патрони, вилучені 22.03.10 у магазині предмету схожого на зброю, що знаходився в багажнику автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_10, є боєприпасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи "Токарева" (ТТ), а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів "ППД", "ППШ", "ППС" та ін.; надані на дослідження 23 патрона калібром 7,62 мм, для придатні стрільби (т. 4, а.с. 62-63);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 25.03.10, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_1Б впізнав на фотознімку ОСОБА_15 як чоловіка, який 11.03.10 близько 18.00 год. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, СТ "Десенка", вул. Садова, 10-А, ділянка 14, в приміщенні гаражу заподіяв йому вогнепальне поранення в ногу, незаконно заволодів автомобілем, вимагав кошти в сумі 150 000 доларів США та утримував з 18 год. 11.03.10 до 12-30 год. 12.03.10 (т. 1, а.с. 204-207);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 22.04.10, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 11.03.10, близько 18 год. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, СТ "Десенка", вул. Садова, 10-А, ділянка 14, незаконно заволодів його автомобілем, вимагав кошти в сумі 150 000 доларів США та утримував його з 18 год. 11.03.10 до 12-30 год. 12.03.10 (т. 1, а.с. 208-215);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.04.10, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_1, на місці пригоди, що в с. Зазим'я, СТ "Десенка", вул. Садова, 10-А, ділянка 14, Київської області, Броварського району детально показав та розповів про обставини нападу на нього ОСОБА_26 та ОСОБА_15, та захоплення його в якості заручника (т. 1, а.с. 216-220);

- протоколом очної ставки від 22.04.10 між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_6 він вперше побачив 11.03.2010, близько 17 год. 45 хв. біля свого гаражу, коли той підбіг до нього ще з одним чоловіком, який тримав у руках автомат з глушником; останній вистрілив йому в ногу з автомата, і в подальшому ці особи заволоділи його автомобілем «Вольво», вивезли його за с. Зазим»я та вимагали гроші в якості викупу за його життя, в сумі 300 000 доларів США (т. 1, а.с. 221-223); - протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01.04.10 з фото таблицею до такого, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 впізнала по голосу та зовнішньому вигляду ОСОБА_6 як чоловіка, який телефонував їй на мобільний телефон та домовлявся про місце передачі йому викупу за ОСОБА_1, а також як особу, якій вона на вул. Центральній в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області передала заздалегідь підготовлений працівниками міліції пакет з муляжем грошових коштів, за звільнення свого чоловіка ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 4-10);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.04.10 з фото таблицею до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_7 як чоловіка, який разом з ОСОБА_6 на автомобілі "Деу Ланос" приїхав на вул. Центральну, що в с. Зазим'я, для отримання грошових коштів за звільнення її чоловіка ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 11-18);

- протоколом очної ставки від 23.04.10 між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7, відповідно до якого ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_7 вона бачила 12.03.2010, близько 10-15 год., коли він на автомобілі «Деу Ланос» приїхав разом з ОСОБА_6 до шлагбауму, що біля ринку с. Зазим»я, для отримання від неї грошей за звільнення її чоловіка, а після передачі коштів були затримані працівниками міліції (т. 2, а.с. 19-21);

- протоколом очної ставки від 22.04.10 між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_6 12.03.2010, після 7-40 год. декілька разів телефонував їй на мобільний телефон, та вів розмову про отримання грошей, а після того як вони домовились про зустріч, він приїхав в с. Зазим»я разом з ОСОБА_7 на автомобілі «Деу Ланос» з метою отримати від неї грошей за звільнення її чоловіка. В своєму автомобілі «Фольксваген» вона передала йому пакет з грошима; в розмові він рекомендувався ОСОБА_9; взявши пакет з грішми, ОСОБА_6 помітив у дзеркалі заднього виду працівників міліції та одразу викинув даний пакет на підлогу автомобіля; після чого його та ОСОБА_7 затримали (т. 2, а.с. 22-24);

- протоколом очної ставки від 21.07.10 між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_9 показав, що він на прохання ОСОБА_6 їздив з ним у с. Зазим»я щоб на місці показати, де проживає ОСОБА_1, в звязку з чим він і зробив висновок, що той має намір заволодіти майном ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 110-116);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 15.06.10, в якому зазначено, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, якому він в січні 2010 року продав пістолет-кулемет № She 119220 з глушником та патронами (т. 7, а.с. 125-128);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 15.06.10, відповідно до якого ОСОБА_8 показав та розповів, що саме на в на вул. Вершигори, що в місці м. Києві, на яке вони виїхали, він продав ОСОБА_7, який приїхав на автомобілі «Деу Ланос», пістолет-кулемет чеського виробництва з глушником та патронами за 2400 грн. (т. 7, а.с. 129-130);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 17.06.10, з якого вбачається, як ОСОБА_8, серед наданої йому зброї, впізнав пістолет-кулемет № She 119220, який він в січні 2010 року збув ОСОБА_7 (т. 7, а.с. 134-136);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.07.10, під час якого останній підтвердив свої показання про те, що в січні 2010 року ,в м. Києві на вул. Вершигори, він збув ОСОБА_7 пістолет-кулемет з глушником та патронами (т. 7, а.с. 141-146);

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010, з якого вбачається, що ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України, а саме за те, що у січні 2010 року, в м. Києві на вул. Вершигори, 1, біля магазину "Фуршет", він незаконно збув ОСОБА_7 пістолет-кулемет, «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та бойові припаси до такого в кількості не менше 24 шт. калібром 7,62 мм (т. 10 а.с. 210);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.03.10, згідно якого ОСОБА_7 розповів та показав на місці обставини вчинених ним злочинів, а саме вказав, що на пр. Маяковського, що в м. Києві він передав зброю ОСОБА_15; біля стели з написом «Погреби» він зустрівся з ОСОБА_6, який повідомив його про те, що їм потрібен лікар, оскільки є людина з вогнепальним пораненням; потім на місцевості в с. Погреби, він помітив автомобіль «Вольво» - джип, біля якого стояв ОСОБА_15, який сказав, що потрібний лікар; підозрюваний вказав на місцевість біля ТЕЦ в районі «Троєщини», де його знайомий лікар ОСОБА_13 надав медичну допомогу чоловікові, який знаходився в машині «Вольво», в подальшому він відвіз лікаря до військового госпіталю на вул.Щорса; далі він поїхав в район озера, що в с. Літки, саме до цього місця вони приїхали на двох машинах і там він вперше побачив в автомобілі «Вольво» на передньому пасажирському сидінні чоловіка з маскою на голові; він сказав, що цього чоловіка треба відпустити, однак ОСОБА_15, був проти цього та казав, що в того чоловіка є гроші в сумі 100 тис. «за свободу», а ОСОБА_6 сказав, що в того знайдеться і 500 тис.; після чого він з ОСОБА_6 поїхали в м. Київ, де по дорозі з с. Зазим»я, на бетонному кільці залишив мобільний телефон, який йому передав ОСОБА_6, сказавши, що телефон належить потерпілому (т. 8, а.с. 55-62);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.03.10 та фото таблиці до нього, з яких вбачається, як підозрюваний ОСОБА_6 показав на місці в с. Зазим»я Броварського, як він 11.03.2010 залишив свій автомобіль біля СТ «Десенка», показав будинок №10-а, що по вул. Садовій, вказаного товариства, де було вчинено напад, а також показав місце, де знаходився в момент нападу потерпілий; потім показав, що потерпілий сів на переднє пасажирське сидіння, а він сів за кермо автомобіля «Вольво» та поїхали; вказав місце біля ТЕЦ, куди ОСОБА_7 привіз лікаря потерпілому; вказав на будинок №89 по пр.. Маяковського, що в м. Києві, куди він приїхав разом з ОСОБА_7, а в подальшому ОСОБА_7 у себе вдома залишив його туфлі та рукавчики, а йому надав інше взуття; вказав на магазин, що по пр.. Маяковського, де вони з ОСОБА_7 придбали мобільні телефони; вказав на місце при в»їзді в с. Зазим»я, де біля бетонних кілець вони викинули мобільний телефон, який належав потерпілому, з метою позбутись слідів злочинної діяльності (т. 9, а.с. 52-59);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.03.10 за участю обвинуваченого ОСОБА_6, відповідно до якого на наданих йому фотознімках впізнав ОСОБА_15, як особу, з якою він 11.03.10 вчинив напад на потерпілого (т. 9, а.с. 68-71)

- протоколом виїмки від 21.06.10, відповідно до якого у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон "Нокіа 6290" ІМЕІ 40510, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», абонентський № 050-250-85-74 (т. 3, а.с. 190-191);

- протоколом огляду мобільного телефону "Нокіа 6290" ІМЕІ 40510 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», абонентський № 050-250-85-74, який вилучений у ОСОБА_9, і в якому зафіксовані номера мобільних телефонів у телефонній книжці зазначеного телефону: а саме абонент «Рома»: 098 321 92 02, 098 995 01 75, 098 397 71 67 та «ОСОБА_15 Ів.» 096 380 16 24 (т. 3, а.с. 192-212);

- протоколом виїмки від 13.03.10, відповідно до якого у ОСОБА_11 вилучені брюки потерпілого ОСОБА_1 права колоша яких пошкоджена і на ній є плями бурого кольору (т. 3, а.с. 215);

- висновком експерта № 430/х від 26.05.10, з якого вбачається, що на наданих на дослідження чоловічих брюках (обєкт № 1), виявлено кров людини, де при серологічному дослідженні виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0; кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб) з 0(І) групою з ізогемаглютинінинами анти-А і анти-В системи АВ0, у тому числі, і від ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 144-146);

- протоколом виїмки від 23.03.10, відповідно до якого у ОСОБА_11 вилучений мобільний телефон "Нокіа 7270" ІМЕІ 22868 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», абонентський № 050-311-16-61 (т. 3, а.с. 217);

- протоколом виїмки від 31.03.10, відповідно до якого у клініці "Медіком" вилучено медичну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_14 (т. 3, а.с. 220-221);

- протоколом виїмки від 21.04.10, відповідно до якого в магазині ТОВ "Євросеть ТЦ", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2 вилучено контрольно-касову стрічку за період з 11.03.10 по 17.03.10 (т. 3, а.с. 224-225);

- протоколом огляду від 30.04.10, з якого вбачається, що оглянуто контрольний чек № 32625 контрольно-касової стрічки, вилученої в магазині ТОВ "Євросеть ТЦ", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2; на даному чеку міститься інформація про продаж 12.03.2010 о 08-56 год. двох мобільних телефонів "NOKIA 1202" на загальну суму 590,00 грн. (т. 3, а.с. 226-227);

- протоколом виїмки від 13.04.10, відповідно до якого в аптеці № 1 ТОВ "Фалбі", що в м. Києві, по вул. Сабурова, 13 вилучено контрольно-касову стрічку за період з 11.03.10 по 12.03.10 (т. 3, а.с. 230);

- протоколом огляду від 30.04.10, з якого вбачається, що з оглянутого контрольного чеку № 300230 контрольно-касової стрічки, вилученої в аптеці № 1 ТОВ "Фалбі", розташованої за адресою: м. Київ вул. Сабурова, 13 встановлено, що на такому міститься інформація про продаж 11.03.2010 о 22-53 год. медичних препаратів на загальну суму 47,27 грн. (т. 3, а.с. 231-232);

- висновком експерта № 431/х від 28.04.10, згідно якого на наданому на дослідження змиві на ватний тампон, що вилучений при огляді місця події від 12.03.10 з бетонної підлоги гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, СТ "Десенка", вул. Садова, 10-А, буд. 14, знайдена кров людини, яка могла утворитися від особи (осіб) з 0 (ІІ) групою з ізогемаглютинінами внти-А і анти-В системи АВО, у тому числі і від ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 113-117);

- висновком експерта № 429/х від 25.05.10, з якого вбачається, що на наданих на дослідження: гумовому килимку (обєкти №№1-5), покривалі (обєкті №№6,7), килимку сірого кольору (обєкт №8) та чохлі для матрацу (обєкти №№ 9-13), виявлено кров людини, де при серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВ0, крім того в обєктах №№ 1-5, 8-13 виявлено ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0; кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб) з 0(І) групою крові системи АВ0, у тому числі, і від ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 128-133);

- висновком експерта № 58/Е від 14.05.10, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_1, було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді сквозного кульового, вогнепального поранення верхньої третини правої гомілки, яке відноситься категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень (т. 4, а.с. 225-227);

- висновком експерта № 84/06, згідно якого, ринкова вартість автомобіля Volvo XC90 2.5 T AWD (C), реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) YV1CM03 станом на 11.03.10 становить 318510 (триста вісімнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 51 коп. (т. 5, а.с. 56-59);

- висновком експерта № 1-27тв від 12.08.10, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону "Nokia", модель N 79, ІМЕІ 356387/02/918727/6 (без урахування вартості зарядного пристрою та гарнітури), який належить потерпілому ОСОБА_1 станом на 11.03.10 могла становити 2295 грн. (т. 5, а.с. 89-93);

- протоколом виїмки від 28.05.10, відповідно до якого у ОСОБА_11 вилучено роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів «050-311-11-65» та «050-311-16-61» (т. 6, а.с. 44-45);

- протоколом огляду роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів 050-311-11-65 та 050-311-16-61 від 26.08.10, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_11, і відповідно до якої під час огляду встановлені контакти зазначених номерів між собою у період з 08-33 год. до 21-24 год. 11.03.10, № 050-311-16-61 з № 098-436-60-07 у період з 04-26 год. до 05-12 год. 12.03.10, № 050-311-16-61 з № 050-311-11-65 о 05-26 год. 12.03.10, № 050-311-16-61 з № 098-436-60-07 у період з 05-29 год. 05-30 год. 12.03.10, № 050-311-16-61 з № 311-11-65 з 05-32 год. до 06-57 год. 12.03.10, № 050-311-16-61 з № 098-436-60-07 у період з 07-42 год. до 10-07 год. 12.03.10 (т. 6, а.с. 74-77);

- протоколом виїмки від 27.05.10, відповідно до якого в ЗАТ "Київстар GSM" вилучено роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів 097-412-69-87, 098-436-60-07, 098-397-71-67, 097-555-65-26, 067-508-55-50, 098-947-41-80, 096-108-64-06, які знаходились вукористуванні ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на час інкримінованих їм злочинів (т. 6, а.с. 88-89);

- протоколом огляду від 26.08.10 роздруківки телефонних дзвінків абонента 097-555-65-26 (ОСОБА_14Г.), відповідно до якого з 01.01.10 до 09.01.10 абонент № 097-555-65-26 знаходився в м. Харкові;

З 09.01.10 до 14.01.10 абонент № 097-555-65-26 знаходився в м. Києві та в Київській області.

З 15.01.10 по 03.02.10 абонент № 097-555-65-26 знаходився на території м. Харкова та Харківської області.

З 03.02.10 по20.02.10 абонент № 097-555-65-26 знаходився на території м. Києва (т. 6, а.с. 197-198);

- протоколом виїмки від 27.05.10, відповідно до якого в ЗАТ "Київстар GSM" вилучено роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів 097-412-69-87, 098-436-60-07, 098-397-71-67, 097-555-65-26, 067-508-55-50, 098-947-41-80, 096-108-64-06, які знаходились в користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 (т. 6, а.с. 88-89);

- протоколом огляду роздруківки телефонних дзвінків абонента 097-422-69-87 (ОСОБА_6Л.) від 23.06.10, відповідно до якого 10.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 10-23 год. до 13-57год знаходився в м. Києві та мав 7 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31,

10.03.2010 року абонент № 097-422-69-87 о 16-01год. знаходився в Київській області, 5-ий км. автодороги Київ-Бровари, в районі Київської птахофабрики, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31;

10.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 16-37 год. знаходився в м. Києві по вул. Червоноткацькій, в районі буд. № 60, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31;

10.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 17-12 год. до 18-25 год знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, та мав 9 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31,

10.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 18-25 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31;

10.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 22-55 год. почав працювати в мобільному терміналі ІМЕІ 5165, знаходився м. Києві по вул. Лабораторна, в районі буд. № 5, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31;

10.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 23-09 год. до 07-43 год. 11.03.2010 знаходився м. Києві та мав 10 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 08-27-08-28 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-424-32-31;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 20-02- 20-06 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та прийняв вхідний дзвінок з № 097-424-32-31;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 20-20 год. до 20-50 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району та мав 5 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 20-20 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, в напрямку жилого масиву «Троєщина», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 20-52 год. до 20-57-59 год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72, та здійснив по два з»єднання з абонентами № 097-424-32-31 і № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 21-19-05 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, в напрямку житлового масиву «Троєщина», та прийняв вхідний дзвінок з № 097-424-32-31;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 21:19:30 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 21:31год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26.

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 22:07 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку житлового масиву «Троєщина», і прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 22:12 год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 22:36 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 23:04 год. до 23:12 год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72 у напрямку с. Погреби, Броварського району, та здійснив три з»єднання з абонентом № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 23:51 год. до 0:13 год. знаходився в м. Києві по вул. Закревського, в районі буд. № 81, та здійснив два з»єднання з абонентом № 097-555-65-26 і одне з»єднання з абонентом № 097-424-32-31;

12.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 0:33 год. до 03:25 год. знаходився в м. Києві, та здійснив 6 з»єднань з абонентом № 097-555-65-26 і 7 з»єднань з абонентом № 097-424-32-31;

12.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 06:03 год. знаходився в с. Рожни, Броварського району, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-424-32-31;

12.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 06:10 - 06:11 год. знаходився в с. Літки, Броварського району, Київської області, та здійснив два з»єднання з абонентом № 097-424-32-31;

12.03.2010 абонент № 097-422-69-87 о 07:20 07:22 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області в районі кооперативу «Вега», та здійснив два з»єднання з абонентом з № 097-424-32-31;

12.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 07:30 год. до 07:36 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, та здійснив 4 з»єднання з абонентом № 097-424-32-31;

12.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 08:11 год. знаходився в м. Києві по вул. Бальзака, в районі буд. № 19, та здійснив 3 з»єднання з абонентом № 097-424-32-31;

12.03.2010 абонент № 097-422-69-87 з 11:56 до 12:53 год. знаходився в м. Бровари в напрямку с. Княжичі, Броварського району, та прийняв 3 вхідних дзвінки з № 067-947-09-85 (т. 6, а.с. 199-205);

- протоколом огляду роздруківки телефонних дзвінків абонента 098-436-60-07 (ОСОБА_6Л.) від 23.06.10, відповідно до якого 12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 о 04:26 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку житлового масиву Троєщина, м. Києві, та здійснив вихідний дзвінок на № 050-311-16-61 ( ОСОБА_11);

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 з 05:10 -05:17 год. знаходився в с. Рожни, Броварського району, та здійснив 3 з»єднання з абонентом № 050-311-16-61, а також вихідний дзвінок на № 044-388-13-94;

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 о 05:21год. знаходився в с. Рожівка, Броварського району, та здійснив вихідний дзвінок на № 044-388-13-94;

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 о 05:29:05 - 05:31год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та здійснив 4 з»єднання з абонентом № 050-311-16-61;

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 з 07:42 год. до 07:52 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, та здійснив 2 з»єднання з абонентом № 050-311-16-61;

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 з 08:28 год. до 08:59 год. знаходився в м. Києві по пр-ту Маяковського, в районі буд. № 60, та здійснив 5 з»єднань з абонентом № 050-311-16-61;

12.03.2010абонент № 098-436-60-07 о 09:26 год. почав працювати в мобільному терміналі ІМЕІ 8741, знаходився в м. Києві по вул. Бальзака, в районі буд. № 94, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-311-16-61;

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 з 10:08 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 050-311-16-61;

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 о 10:15год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та здійснив вихідний дзвінок на № 098-995-01-75;

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 о 10:21 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району та прийняв вхідний дзвінок з № 067-606-35-81;

12.03.2010 абонент № 098-436-60-07 о 11:03 год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, в районі кооперативу «Вега», та прийняв вхідний дзвінок з № 067-606-35-81 (т. 6, а.с. 206-208);

- протоколом огляду роздруківок телефонних дзвінків абонента 098-397-71-67 (ОСОБА_6Л.) від 16.06.10, відповідно до яких 10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 10:21 год. знаходився в м. Києві по вул. В.Васильківська, в районі буд. № 104, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-409-13-14;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 10:28 год. та о 12:33 год. знаходився в м. Києві по вул. В.Васильківська, в районі буд. № 104, та здійснив вихідні дзвінки на № 050-250-85-74 (ОСОБА_9);

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 13:05-13:11 год. знаходився в м. Києві по вул. Лабораторна, в районі буд. № 5 в напрямку вул. Лінійної, та здійснив 3 з»єднання з абонентом № 067-409-13-14;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 13:59 год. знаходився в м. Києві в районі площі Дружби Народів, у напрямку до вул. М.Залкі, і здійснив вихідний дзвінок на № 050-250-85-74;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 14:25 год. знаходився в м. Києві по вул. Електриків, в районі буд. № 17, і прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 14:41год. знаходився в м. Києві по вул. Електриків, в районі буд. № 26 у напрямку вул. Ватутіна, та здійснив вихідний дзвінок на № 050-250-85-74;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 14:41 -14:42 год. знаходився в м. Києві по вул. Ватутіна, в районі буд. № 2, у напрямку до пр. Г.Сталінграду, і здійснив 3 з»єднання з абонентом № 067-409-13-14;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 15:00 год. знаходився в м. Києві по вул. Магнітогорська, в районі буд. № 5, та прийняв вхідний дзвінок з № 067-409-13-14;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 15:30 год. та о 15:43 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, та здійснив 2з»єднання з абонентом № 067-409-13-14;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 16:29 год. знаходився в м. Києві по вул. Червоноткацькій, в районі буд. № 60, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 17:35 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району Київської області в напрямку масиву «Троєщина», м. Києва, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26;

В подальшому абонент № 098-397-71-67 почав працювати у мобільному терміналі ІМЕІ 4541.

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 19:09 год.-20:25 год. знаходився в м. Києві та здійснив 3 з»єднання з абонентом № 067-409-13-14, і 4 з»єднання з абонентом № 050-250-85-74;

10.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 21:38 год. знаходився в районі Київської птахофабрики по трасі Київ Бровари, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-250-85-74;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 10:28 год. знаходився в м. Києві по вул. Фрунзе, в районі буд. № 42, та прийняв вхідний дзвінок з № 067-409-13-14;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 11:25 год. знаходився в м. Києві по вул. В.Васильківська, в районі буд. № 104, та здійснив вихідний дзвінок на № 050-250-85-74;

11.03.2010абонент № 098-397-71-67 о 15:34 год. знаходився в м. Києві по вул. Лабораторній, в районі буд. № 5, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-250-85-74;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 15:54 год. знаходився в м. Києві по вул. Ямській, в районі буд. № 59, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 16:03 год. знаходився в м. Києві по вул. В. Васильківська, в районі буд. № 104, та прийняв вхідний дзвінок з № 067-409-13-14;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 16:47 год. знаходився в м. Києві по пр. Московському, в районі буд. № 12, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-250-85-74;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 18:55 год., 19:18 год., 19:41год та 20:24год. знаходився в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, і прийняв 4 вхідних дзвінки з № 067-409-13-14;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 20:32 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, та прийняв вхідний дзвінок з № 050-250-85-74;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 20:35 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву «Троєщина», та прийняв вхідний дзвінок з № 067-409-13-14;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 20:36 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву «Троєщина», та прийняв вхідний дзвінок з № 097-555-65-26»

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 20:40 год., 21:00 год. та 21:10 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, в напрямку масиву «Троєщина», та прийняв 3 вхідних дзвінки з № 050-250-85-74;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 21:18 год. та о 22:06 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву Троєщина, і прийняв два вхідні дзвінки з № 097-555-65-26;

11.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 22:24 год. та 12.03.2010 року о 0:16 год. і 02:08 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, у напрямку масиву «Троєщина», прийнявши 3 вхідних дзвінки з № 050-250-85-74;

12.03.2010 абонент № 098-397-71-67 о 09:19 год., 10:22 год., 11:06год. та о 12:22 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, в напрямку масиву «Троєщина», і прийняв вхідні дзвінки з № 067-409-13-14 (т. 6, а.с. 209-213);

- протоколом огляду роздруківки телефонних дзвінків абонента 097-555-65-26 (ОСОБА_14, який частково використовувався ОСОБА_7Д.), від 23.06.10, відповідно до якого 10.03.2010 абонент № 097-555-65-26 з 14:25 год. до 17:35 год. знаходився в м. Києві по вул. Закревського, в районі буд. № 81 у напрямку вул. Маяковського, та здійснив 6 з»єднання з абонентом № 098-397-71-67 (ОСОБА_6);

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 з 12:20 год. до 20:20 год. знаходився в м. Києві по вул. Закревського, у напрямку вул. Маяковського, та здійснив 11 з»єднань з абонентом № 098-397-71-67;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 20:36:09 та о 20:36:48 год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72, у напрямку с. Погреби, Броварського району, Київської області, та здійснив вихідні дзвінки на № 097-422-69-87 та на № 098-397-71-67;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 20:53 год. та о 20:57 год. знаходився в м. Києві по вул. Будищанській, в районі буд. № 7, та прийняв два вхідних дзвінки з № 097-422-69-87;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 20:59 год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, в районі буд. № 72, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-601-22-47;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 з 21:07 по 21:36 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, та здійснив 6 з»єднань з абонентом № 067-601-22-47, одне з»єднання з абонентом № 098-397-71-67 та одне з»єднання з абонентом № 097-422-69-87;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 21:51 год. знаходився в м. Києві, в районі станції метро «Гідропарк», та здійснив вихідний дзвінок на № 067-601-22-47;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 22:02 год. знаходився в м. Києві по вул. Щорса, в районі буд. № 31, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-601-22-47;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 22:03 год. знаходився в м. Києві по вул. Неміровича-Данченка, в районі буд. № 2, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-601-22-47;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 22:06 год. знаходився в м. Києві по вул. Щорса, та здійснив вихідний дзвінок на № 098-397-71-67;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 22:07 год. знаходився в м. Києві по вул. Щорса, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 22:12 год. знаходився в м. Києві в районі Печерської площі в напрямку військового госпіталю, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 22:36 год. знаходився в м. Києві в районі площі Луначарського в напрямку Гідропарку, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-422-69-87;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 23:04-23:09 год. знаходився в м. Києві по вул. Пухівська, в районі № 1 ТЕЦ № 6, та здійснив два вихідних дзвінки на № 097-422-69-87;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 23:12 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, і здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87;

11.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 23:54 год. знаходився в м. Києві по вул. Пухівська та прийняв вхідний дзвінок з № 097-422-69-87;

12.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 0:13 год. знаходився в м. Києві по вул. Братиславській в районі буд. № 3, та здійснив вихідний і вхідний дзвінок на № 097-422-69-87;

12.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 0:42 год. знаходився в м. Києві в районі площі Слави, та прийняв вхідний дзвінок з № 097-422-69-87;

12.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 0:45 год. знаходився в м. Києві по вул. Л.Українки, в районі буд. № 34, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87;

12.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 0:48 год. знаходився в м. Києві по вул. Щорса, в районі буд. № 31, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87;

12.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 0:49 год. знаходився в м. Києві по вул. Лабораторній, в районі буд. № 5, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87;

12.03.2010 абонент № 097-555-65-26 о 01:04 год. знаходився в м. Києві по вул. Мате Залки, в районі буд. № 6, та здійснив вихідний дзвінок на № 097-422-69-87 (т. 6, а.с. 214-218);

- протоколом огляду роздруківки телефонних дзвінків абонента 067-508-55-50 (ОСОБА_7Д.), від 23.06.10, відповідно до якого 11.03.2010 абонент № 067-508-55-50 о 13:58 год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського, та здійснив вихідний дзвінок на № 067-409-13-14;

11.03.2010 абонент № 067-508-55-50 з 13:59 год. до 16:48 год. знаходився в м. Києві по вул. Маяковського;

11.03.2010 абонент № 067-508-55-50 о 21:06 год. знаходився в с. Зазим'я, Броварського району, Київської області в напрямку масиву «Троєщина», м. Києва, та прийняв вхідний дзвінок з № 94;

11.03.2010 абонент № 067-508-55-50 о 21:09 год. знаходився в С. Пухівка, Броварського району, Київської області, в районі кооперативу «Вега», та прийняв вхідний дзвінок з № 050-995-96-16 (т. 6, а.с. 219-220);

- протоколом огляду роздруківки телефонних дзвінків абонента 067-725-49-47 (ОСОБА_8С.), від 26.08.10, відповідно до якого з 02.01.2010 по 08.01.2010 року абонент № 067-508-55-50 (ОСОБА_7Д.) знаходився в м. Харкові;

З 10.01.2010 по 17.01.2010 року абонент № 067-508-55-50 знаходився на території м. Києва та Київської області;

З 27.01.2010 по 30.01.2010 року абонент № 067-508-55-50 знаходився на території м. Києва та Київської області;

30.01.2010 року абонент № 067-508-55-50 знаходився на території Полтавської та Харківської областей.

Також в ході проведення огляду роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абоненту № 067-725-49-47 встановлено, що абонент №067-725-49-47 з 05.05.2010 року по 09.06.2010 року працював в мобільному терміналі ІМЕІ 6804, з 20.01.2010 до 30.01.2010 абонент №067-725-49-47 знаходився на території м. Києва та Київської області (т. 6, а.с. 295-299).

Органом досудового слідства матеріали щодо ОСОБА_15 виділені в окреме провадження.

Органом досудового слідства ОСОБА_6М інкриміновано вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого та що завдало великої матеріальної шкоди, а тому дії цього підсудного, органом досудового слідства, були кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно з приміткою 3 до ст. 289 КК України, матеріальна шкода визнається великою у разі заподіяння реальних збитків на суму понад 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки, під час судового розгляду було встановлено, що дії підсудного ОСОБА_6 не завдали реальної великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1, так як транспортний засіб під час незаконного заволодіння пошкоджений не був і повернутий власнику у справному стані, тому суд вважає вищевказану кваліфікуючу ознаку з обвинувачення ОСОБА_6 - виключити.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 інкриміновано вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та захоплення та триманні особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, а тому дії підсудного ОСОБА_7 органом досудового слідства, були кваліфіковані відповідно за ч. 3 ст. 187 КК України та за ч. 1 ст. 147 КК України, за те, що на початку березня 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_15 вступили у попередню злочинну змову щодо захоплення як заручника ОСОБА_1 з метою одержання грошових коштів за його звільнення. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_15 незаконно придбав у ОСОБА_7, вогнепальну зброю - пістолет-кулемет. 11.03.2010 близько 18 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_15 проникли на присадибну ділянку ОСОБА_1, де напали на останнього. В момент нападу ОСОБА_15 здійснив постріл з пістолета-кулемета у напрямку ОСОБА_1 та заподіяв останньому вогнепальне поранення, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_15 всупереч волі ОСОБА_1 захопили його як заручника, а також погрожуючи вогнепальною зброєю наказали потерпілому віддати їм ключі від автомобіля та мобільний телефон, і тримаючи ОСОБА_1 як заручника, погрожуючи вбивством, висунули останньому вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 500 000 доларів США, як умову його звільнення.

ОСОБА_6 та ОСОБА_15 усвідомлюючи тяжкість вогнепального поранення спричиненого ОСОБА_1, вирішили знайти для останнього лікаря, який зміг би надати такому кваліфіковану медичну допомогу та не викриє їх злочинні дії.

З цією метою ОСОБА_6, 11.03.10, близько 20-30 год., за допомогою мобільного телефону звязався з ОСОБА_7 і попросив останнього прибути до с. Погреби, на що останній погодився. 11.03.10, близько 21-30 год. ОСОБА_7 прибув у зазначене ОСОБА_6 місце, де на них очікував ОСОБА_15, який залишився утримувати ОСОБА_1 як заручника.

Після цього ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_15 та приєднався до вчинення ними злочину.

У подальшому ОСОБА_7, 11.03.10, близько 23-50 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_15, маючи злочинний намір щодо отримання грошових коштів за звільнення заручника, з метою надання невідкладної медичної допомоги потерпілому на автомобілі привіз до місця знаходження ОСОБА_1 свого знайомого лікаря ОСОБА_13, попередньо придбавши в аптеці лікарські засоби.

В подальшому ОСОБА_7, в період часу з 02 до 05-30 год., 12.03.10, перебував у своєму автомобілі марки „DAEWOO Lanos, поблизу місця тримання ОСОБА_1, як заручника, і чекав подальших вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_15

12.03.10 близько 08-50 год., ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_15, з метою заміни засобів мобільного зв'язку для унеможливлення встановлення їх місцезнаходження під час контактів з ОСОБА_11, на кошти надані ОСОБА_6, придбав два мобільні телефони, а ОСОБА_6, 12.03.10, в період часу з 07-40 год. до 10 год., утримуючи ОСОБА_1 як заручника з метою спонукання його родичів до передачі їм грошових коштів, як умови звільнення останнього, представляючись не своїм імям, за допомогою раніше придбаних зазначених засобів мобільного звязку, домовився з ОСОБА_11 зустрітися та отримати від неї грошові кошти в сумі 150 000 доларів США.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, на автомобілі марки „DAEWOO Lanos, під керуванням останнього, направилися для отримання грошових коштів від ОСОБА_11, а ОСОБА_15 залишився утримувати ОСОБА_1 в його автомобілі як заручника.

Під час слідування до місця передачі ОСОБА_11 грошових коштів, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_6, з метою унеможливлення викриття їх у вчинені зазначених злочинів, діючи за вказівкою останнього, біля автодороги, що веде до с. Зазим»я, Броварського району, Київській області викинув мобільний телефон потерпілого ОСОБА_1, «NOKIA N 79», тим самим розпорядившись таким на власний розсуд.

У цей же час, ОСОБА_7 з метою приховання слідів злочину надав ОСОБА_6 іншу пару взуття, а рукавички та взуття, які були на останньому під час захоплення ОСОБА_1 як заручника, сховав за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_14, за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з обвинувального висновку, дане обвинувачення ОСОБА_7 ґрунтувалось лише на початкових показаннях самих підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , даних ними під час досудового слідства, протоколі огляду місця події, протоколах обшуків, висновках судово-балістичних експертиз та показаннях потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_8, протоколах відтворення обстановки та обставин події, роздруківками контактів абонентів мобільного зв»язку в основному про придбання та збут ОСОБА_7 зброї, про надання ОСОБА_1 медичної допомоги та про конкретні дії кожного з співучасників під час вчинення злочинів.

Згідно з кримінальним законодавством захоплення заручника - це його викрадення, яке може бути відкритим і супроводжуватись насильством. Злочин вважається закінченим з моменту захоплення потерпілого або з моменту фактичного позбавлення права вільно пересуватися. Тримання заручника це є позбавлення заручника волі, коли потерпілому забороняють залишати певне місце або унеможливлюють це зробити.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року, під нападом, за статтею 187 КК України, слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого, чи ні.

Згідно ст. 26 КК України співучасть у злочині є умисна спільна участь декількох суб»єктів злочину у вчиненні умисного злочину, а згідно п. 6 ст. 27 КК України, не є співучастю необіцяне заздалегідь переховування злочинця, знарядь і засобів вчинення злочину, слідів злочину чи предметів, здобутих злочинним шляхом, або придбання чи збут таких предметів.

З досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що розбійний напад на ОСОБА_1 та захоплення його як заручника стався миттєво 11.03.2010, близько 18 год. за місцем проживання потерпілого, що в с. Зазим»я. ОСОБА_1 з цього часу і, приблизно, до 12-30 год., 12.03.2010, утримувався як заручник.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заперечив будь яку попередню домовленість з ОСОБА_15 та ОСОБА_6 щодо вчинення ними розбійного нападу та захоплення заручника. Не вбачається це і з його показань, даних ним під час досудового слідства та з протоколу проведеного з ним відтворення обстановки та обставин події. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 також заперечив наявність попередньої змови на вчинення злочину з ОСОБА_7 Потерпілий ОСОБА_1 зазначив у суді, що в нападі на нього ОСОБА_7 участі не приймав, і що дана особа не захоплювала його та не утримувала як заручника, шляхом позбавлення волі.

Оскільки, під час судового розгляду було достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_7 11.03.2010, близько 18 год. не приймав участі у нападі на ОСОБА_1 з метою заволодіння його майном та захопленням потерпілого як заручника, так як не був в цей час на місці вчинення злочину в с. Зазим»я, і в подальшому не вчиняв жодних активних дій, спрямованих на позбавлення заручника волі, а лише 11.03.2010, близько 21-30 год., зустрівся з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, тобто майже через 3,5 години, та вступив у змову з останніми лише з метою вимагання грошових коштів за звільнення заручника. Достатніх даних того, що ОСОБА_7 також вступав у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147 та ч. 3 ст. 189 КК України, та що передаючи зброю особі, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, підсудний був обізнаний про мету її використання, а саме для розбійного нападу та захоплення заручника, і бажав у цьому сприяти, в суді не встановлено.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, і всі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, а тому умисні дії ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч. 1 ст. 147 КК України на ст. 396 КК України та з ч. 3 ст. 187 КК України на ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжких злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7, будучи обізнаним про причетність до вчинення тяжких злочинів ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не обіцяючи заздалегідь до вчинення злочинів, вчиняв умисні дії з метою, щоб про вчинені тяжкі злочини, передбачені ч. 1 ст. 147 та ч. 3 ст. 189 КК України, не стало відомо правоохоронним органам, а саме, шляхом не повідомлення про них в правоохоронні органи, сприянні в наданні неофіційної медичної допомоги потерпілому, приховування взуття та рукавичок ОСОБА_6, в яких він був на місці вчинення злочинів, а також приховування мобільного телефону, яким заволоділи під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_15 Інші умисні дії ОСОБА_7 Ю.Д., які йому інкриміновані органом досудового слідства. повністю охоплюються складом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 189 КК України.

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності докази, зібрані в результаті дослідження таких в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудних в інкримінованих злочинах доведена повністю, а тому суд вважає, що підсудний ОСОБА_27 своїми діями вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 147 КК України, як захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника; ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За наведених обставин суд вважає, що підсудний ОСОБА_7 своїми діями вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_27, даних ним у суді, і не враховує такі при постановленні вироку, а саме в частині непричетності до інкримінованих йому злочинів, оскільки вони не є послідовні, містять протиріччя, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, і спростовуються матеріалами кримінальної справи. Безпосередньо після свого затримання 12 березня 2010 року ОСОБА_6 давав детальні пояснення про те, що він 11.03.2010 року, в вечірній час, разом з ОСОБА_15, який мав при собі автомат з глушником, прибули до гаража, що в с.Зазим»я, де ОСОБА_15 вистрелив у ногу потерпілого, після чого вони примусили останнього сісти до салону автомобіля, заволоділи його телефоном та поїхали з території домоволодіння. В подальшому він попросив ОСОБА_7 привезти лікаря, який надав допомогу потерпілому, а він поклав автомат в багажне відділення автомобіля, який, в подальшому, відігнав на масив «Оболонь», що в м. Києві. Також він наказав потерпілому телефонувати дружині з метою підготовки викупу в 150 000 доларів США за його свободу (т.1 а.с.172-178);

Підсудний ОСОБА_6, будучи допитаним в якості підозрюваного 13.03.2010 давав аналогічні детальні показання, що про те, як 11.03.2010, він за попередньою змовою з ОСОБА_15 прибули в с. Зазим»я, де в гаражі, після застосування до потерпілого вогнепальної зброї, напали на ОСОБА_1, заволоділи його автомобілем, забрали мобільний телефон, захопили останнього в заручники та вимагали за його звільнення грошові кошти (т. 9 а.с. 49-51). Вищевказані показання ОСОБА_27 дані під час досудового слідства 13.03.2010, і які досліджені в судовому засіданні, суд вважає правдивими, та враховує при винесенні вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими, дослідженими судом, доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 12.03.2010, в ході яких оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 в с. Зазим»я та автомобіль «Фольксваген», протоколом обшуку автомобіля «Шкода Суперб», показаннями потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_11, ОСОБА_13, протоколами впізнання осіб, за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_11, протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, протоколами огляду предметів та роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_11, висновком судово- медичної експертизи, висновками судово-балістичних та судово- імунологічних експертиз.

Суд визнає достовірними показання потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_11 щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення злочинів, оскільки вони в цілому послідовні, логічні і обєктивно підтверджуються іншими доказами у справі. Ці показання збігаються з тими, які ОСОБА_1 та ОСОБА_11 давали на досудовому слідстві та узгоджуються з сукупністю досліджених судом доказів. Окрім того підсудний ОСОБА_6 в суді заперечив наявність підстав до обмовлення його потерпілим і свідком ОСОБА_11, що дає суду підстави для визнання показань потерпілого і свідка достовірними та такими, що можуть бути покладені в основу вироку, а неточності в їх показаннях суд розцінює, як спричинені стресовою ситуацією внаслідок протиправних дій, і не вважає їх такими, що спотворюють обставин справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальних збитків та моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Оскільки судом не встановлено причетність підсудного ОСОБА_7 до вчинення злочинів, пов»язаних з заподіянням потерпілому ОСОБА_1 тілесного ушкодження, в цій частині у задоволенні позову потерпілого щодо стягнення з ОСОБА_7 матеріальних збитків, пов»язаних з лікуванням такого, відмовити.

Підлягають до стягнення з підсудного ОСОБА_6, як винної особи, в користь ОСОБА_1 доведені належними доказами понесені ним витрати на придбання необхідних для його лікування ліків у сумі 704,55 грн., на проведення лікування 30646 грн., на діагностичне дослідження - 299,85 грн., а всього на суму 31650,4 грн.

З урахуванням ступеня вини відповідачів та доводів позивача ОСОБА_1 про заподіяння йому значних моральних страждань та фізичного болю, оскільки він отримав тілесне ушкодження, внаслідок якого тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, переніс операцію на нозі та не міг самостійно пересуватися, внаслідок чого він пережив сильний стрес, душевне хвилювання, такими діями підсудного був порушений звичайний спосіб його життя, він не міг працювати, вести свій бізнес, в звязку з цим він має відповідні труднощі з адаптацією до нормального та повноцінного життя, суд вважає задовольнити позов, в частині стягнення моральної шкоди, частково, в розмірі 60 000 грн. З урахуванням обсягу обвинувачення, ступеня вини та характеру дій винних осіб, що заподіяли моральну шкоду, суд вважає, що відсутні підстави до стягнення цієї шкоди з підсудних солідарно, а тому підлягає до стягнення з підсудного ОСОБА_6 50 000 грн., а з підсудного ОСОБА_7 10 000 грн.

Так як підсудний ОСОБА_7 добровільно передав потерпілому в рахунок відшкодування шкоди 10 000 грн., що підтверджується відповідною заявою, в цій частині у задоволенні позову потерпілого необхідно відмовити.

При призначенні покарання підсудним за вчинений ними злочин, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, осіб підсудних та обставини, що помякшують і обтяжують їх покарання.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання підсудного ОСОБА_6, а ні органом досудового слідства, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується посередньо (т. 9, а.с. 141), за місцем роботи позитивно (т. 9, а.с. 142), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 9, а.с. 137, 138), має на утриманні доньку Рімму, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 9, а.с. 143), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 9, а.с. 139, 140), думку потерпілого ОСОБА_1, який просить суд суворого покарання підсудному, а тому вважає призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, оскільки таким чином буде досягнута мета ст. 50 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7, а ні органом досудового слідства, а ні судом, не встановлено.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_7 слід віднести те, що він щиро розкаявся у скоєному та добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Також суд враховує ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, яка є другорядною, оскільки він не вчиняв не вчиняв насильницьких дій, а також те, що внаслідок його дій не настало тяжких наслідків.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно (т. 8, а.с. 174, 175; т. 10, а.с. 276), 103, 104), в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений ( т. 8, а.с. 172, 173, 180-203, 206), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 8, а.с. 176, 177), має на утриманні батька інваліда ІІ групи (т. 12, а.с. ), думку потерпілого, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, який вчинив тяжкий злочин, не можливе без ізоляції від суспільства, при умові призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.189 КК України, а тому обрати йому покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон "Нокіа 7270" ІМЕІ 22868 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС 4, (чотири) грошові купюри номіналом 1 долар США В 11938565 А, В 63955998 D, C 75332403 B, K 71535253 C; 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 (десять) євро Х 2, 1 (одна) грошова купюра номіналом 5 (пять) євро Х 1, паперовий пакет жовтого кольору з написом «мілльвілль» в якому знаходяться:пачка вирізок розміром 16 х 6,5 см з глянцевого журналу в кількості 143 (сто сорок три) штуки, які перевязані резинкою жовтого кольору; пачка вирізок розміром 16 х 8 см з глянцевого журналу в кількості 72 (сімдесят дві) штуки, які перевязані резинкою зеленого кольору; пачка глянцевих листів розміром 20,5 х 4 см, які перевязані резинкою жовтого кольору вважати переданими ОСОБА_11;

- контрольно-касову стрічку, вилучену в магазині ТОВ "Євросеть ТЦ", та контрольно-касову стрічку, вилучену в аптеці № 1 ТОВ "Фалбі" роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів 050-311-11-65 та 050-311-16-61; роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру 067-725-49-47; роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів 097-412-69-87, 098-436-60-07, 098-397-71-67, 097-555-65-26, 067-508-55-50, 098-947-41-80, 096-108-64-06; копією свідоцтва № 13572858 НВ № 950794, з відеокасети, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи залишити при такій;

- мобільний телефон «Nokia N79» ІМЕІ: 87276 з акумуляторною батареєю, без задньої кришки та сім-карту мобільного звязку UMC № 050-311-11-65, автомобіль НОМЕР_15, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 - залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні;

- автомобіль НОМЕР_16, що знаходиться на штраф майданчику Броварському МВ повернути власнику ОСОБА_7, або його представнику;

- автомобіль НОМЕР_13, що знаходиться на штраф майданчику Броварському МВ повернути власнику ОСОБА_10, в його законне володіння, користування та розпорядження.

- чоловічі брюки, чохол для матрацу, шапку, сірий килимок, гумовий килимок, покривало, що знаходиться на зберіганні в Броварському МВ повернути ОСОБА_1, в його законне володіння, користування та розпорядження;

- кросівки та рукавички, що знаходяться на зберіганні в Броварському МВ - повернути їх власнику ОСОБА_6, або його представнику;

- ватний тампон зі змивами крові, пакет чорного кольору з використаними медпрепаратами, деформованою оболонкою кулі від патронів до нарізної зброї знищити;

-пістолет-кулемет, «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та 23 патрони калібру 7.62 мм; що знаходяться на зберіганні у НДКЦ ГУ МВС України у м. Києві передати в господарський відділ ГУ МВС України в Київській області.

-мобільний телефон марки «Nokia 6500с», ІМЕІ 358667/01/856766/3, з сім-карткою оператора мобільного звязку АСЕ&ВАSЕ № 097-555-65-26 повернути ОСОБА_14;

- мобільний телефон "Нокіа 6290" ІМЕІ 40510 з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС - повернути ОСОБА_9, а в разі відмови - знищити;

- мобільні телефони марки: «Nokia 1202», ІМЕІ 357979/03/658741/2 та сім-карта мобільного звязку «Київ-Стар» № 098-436-60-07; «Nokia 6500с» ІМЕІ 358667/01/865165/7 та сім-карта мобільного звязку «Київ-Стар» № 097-422-69-87; «Nokia 3120», ІМЕІ 358388/00/925968/7 без сім-карти; «Nokia 6300» червоного кольору ІМЕІ 354181/02/074541/0 та сім-карта мобільного звязку «Київ-Стар» № 098-397-71-67; картонна коробка синього кольору із зображенням мобільного телефону, в якій знаходиться зарядний пристрій та мобільний телефон марки «Nokia 1202» чорного кольору ІМЕІ 357979/03/660002/5 та мобільний телефон марки «Nokia 3110с» чорного кольору ІМЕІ 354834/02/689384/6 та сім-карта мобільного звязку «Київ-Стар» № 067-508-55-50 - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчиненню злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 147 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років 6 місяців;

-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначити засудженому ОСОБА_6 остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім) років, з конфіскацією всього належного йому майна, рахуючи строк відбуття покарання з 12 березня 2010 року, тобто з часу його затримання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 263, ст. 396 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 189 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст. 396 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити засудженому ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців, без конфіскації майна, рахуючи строк відбуття покарання з 12 березня 2010 року, тобто з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6. і ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою утримання під вартою Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 31 650 грн., а в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн., а всього 81650 грн.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС в Київській області р/р 0700 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код 25574713 витрати, понесені при проведенні: судово-дактилоскопічних експертиз №164ЕКВ - 486,77 грн., № 195 ЕКВ - 1824,25 грн., № 181 ЕКВ - 486,77 грн.; судово-імунологічних експертиз: №427/х - 450,43 грн., №431/х - 450,43 грн.; №429/х 1218,24 грн.; №4230/х - 406,08 грн.; №428/х - 1624,32 грн.; №539/х - 337,82 грн.; судово-хімічної експертизи №425/х - 345,18 грн.; комплексної судово-хімічної експертизи №447/х - 2233,44 грн.; судової експертизи волокнистих матеріалів №458/х - 345,18 грн., судово-товарознавчої експертизи 139,32 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №163ЕКВ -912,13 грн., судово-балістичних експертиз: № 165 ВКД 608,08 грн.; № 180 ВКД 608,08 грн.; № 262 ВКД 608,08 грн.; № 480 ВКД 608,08 грн., а всього 13710,58 грн.;

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС в Київській області р/р 0700 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код 25574713 витрати, понесені при проведенні: судово-товарознавчої експертизи 139,32 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №163ЕКВ -912,13 грн., судово-балістичних експертиз: № 165 ВКД 608,08 грн.; № 180 ВКД 608,08 грн.; № 262 ВКД 608,08 грн.; № 480 ВКД 608,08 грн., а всього - 3483,77 грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон "Нокіа 7270" ІМЕІ 22868 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС 4, (чотири) грошові купюри номіналом 1 долар США В 11938565 А, В 63955998 D, C 75332403 B, K 71535253 C; 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 (десять) євро Х 2, 1 (одна) грошова купюра номіналом 5 (пять) євро Х 1, паперовий пакет жовтого кольору з написом «мілльвілль» в якому знаходяться:пачка вирізок розміром 16 х 6,5 см з глянцевого журналу в кількості 143 (сто сорок три) штуки, які перевязані резинкою жовтого кольору; пачка вирізок розміром 16 х 8 см з глянцевого журналу в кількості 72 (сімдесят дві) штуки, які перевязані резинкою зеленого кольору; пачка глянцевих листів розміром 20,5 х 4 см, які перевязані резинкою жовтого кольору вважати переданими ОСОБА_11;

- контрольно-касову стрічку, вилучену в магазині ТОВ "Євросеть ТЦ", та контрольно-касову стрічку, вилучену в аптеці № 1 ТОВ "Фалбі" роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів 050-311-11-65 та 050-311-16-61; роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру 067-725-49-47; роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів 097-412-69-87, 098-436-60-07, 098-397-71-67, 097-555-65-26, 067-508-55-50, 098-947-41-80, 096-108-64-06; копією свідоцтва № 13572858 НВ № 950794, з відеокасети, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи залишити при такій;

- мобільний телефон «Nokia N79» ІМЕІ: 87276 з акумуляторною батареєю, без задньої кришки та сім-карту мобільного звязку UMC № 050-311-11-65, автомобіль НОМЕР_15, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 - залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні;

- автомобіль НОМЕР_16, що знаходиться на штрафмайданчику Броварському МВ повернути власнику ОСОБА_7, або його представнику;

- автомобіль НОМЕР_13, що знаходиться на штраф майданчику Броварському МВ повернути власнику ОСОБА_10, в його законне володіння, користування та розпорядження.

- чоловічі брюки, чохол для матрацу, шапку, сірий килимок, гумовий килимок, покривало, що знаходиться на зберіганні в Броварському МВ повернути ОСОБА_1, в його законне володіння, користування та розпорядження;

- кросівки та рукавички, що знаходяться на зберіганні в Броварському МВ - повернути їх власнику ОСОБА_6, або його представнику;

- ватний тампон зі змивами крові, пакет чорного кольору з використаними медпрепаратами, деформованою оболонкою кулі від патронів до нарізної зброї знищити;

-пістолет-кулемет, «зразок 26», № She 119220, калібру 7,62 мм (ТТ) та 23 патрони калібру 7.62 мм; що знаходяться на зберіганні у НДКЦ ГУ МВС України у м. Києві передати в господарський відділ ГУ МВС України в Київській області.

-мобільний телефон марки «Nokia 6500с», ІМЕІ 358667/01/856766/3, з сім-карткою оператора мобільного звязку АСЕ&ВАSЕ № 097-555-65-26 повернути ОСОБА_14;

- мобільний телефон "Нокіа 6290" ІМЕІ 40510 з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС - повернути ОСОБА_9, а в разі відмови - знищити;

- мобільні телефони марки: «Nokia 1202», ІМЕІ 357979/03/658741/2 та сім-карта мобільного звязку «Київ-Стар» № 098-436-60-07; «Nokia 6500с» ІМЕІ 358667/01/865165/7 та сім-карта мобільного звязку «Київ-Стар» № 097-422-69-87; «Nokia 3120», ІМЕІ 358388/00/925968/7 без сім-карти; «Nokia 6300» червоного кольору ІМЕІ 354181/02/074541/0 та сім-карта мобільного звязку «Київ-Стар» № 098-397-71-67; картонна коробка синього кольору із зображенням мобільного телефону, в якій знаходиться зарядний пристрій та мобільний телефон марки «Nokia 1202» чорного кольору ІМЕІ 357979/03/660002/5 та мобільний телефон марки «Nokia 3110с» чорного кольору ІМЕІ 354834/02/689384/6 та сім-карта мобільного звязку «Київ-Стар» № 067-508-55-50 - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчиненню злочину.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк, з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_28