Справа № 212/2091/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 04.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ст.185 ч. 1 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про призначення справи до розгляду, обвинувачений заперечень не має з приводу призначення справи.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В даній справі обвинувачений звинувачується у вчиненні незаконного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, та злочином потерпілій завданий матеріальний збиток на суму 280 гривень.

Проте, в даному обвинувальному акті відсутні відомості про проведення відповідної експертизи на підтвердження визначення розміру зазначеного матеріального збитку, що суперечить вищезазначеним положенням КПК України.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З наведених підстав не підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 291, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до розгляду - відмовити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590, який надійшов з прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ч. 3 ст.15 ст.185 ч. 1 КК України прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1