Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-189
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин З.С.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студент першого курсу вищого професійного автомобільного училища транспорту, неодружений, 22.12.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2010 року близько 14 год. неповнолітній ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_3, що розташований в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області таємно викрав телевізійний тюнер та модем загальною вартістю1120 грн.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 в той же день о 19 год. повторно, шляхом вільного доступу проник в будинок потерпілої ОСОБА_3 звідки таємно викрав золоті вироби на загальну суму 5000 грн. Всього ОСОБА_2 таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 6120 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 25.03.2010 року приблизно вобід до нього подзвонила його знайома ОСОБА_4 і запропонувала разом з нею та іншими поїхати в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області до її знайомої та відпочити в тому числі випити спиртні напої. Він погодився і разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись біля СШ №32, куди з часом приїхала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_3 всі разом на маршрутному такі поїхали в с. Зубра. По дорозі в с.Зубра до них в маршрутне такі приєднались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_3 всі разом приїхали в с. Зубра, де він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до Зубрянської ЗОСШ. Там вони від доньки потерпілої взяли ключі від її будинку. Прийшовши до вказаного будинку ОСОБА_4 відкрила двері і вони всі зайшли в будинок. Зайшовши будинок вони всі розійшлись по будинку. В цей час він побачив телевізійний тюнер та модем який вирішив викрати. він обернув вказані речі в матерію, а потім виніс з будинку та поклав в шкільну сумку. Приблизно після обіду він поїхав додому. Викрадений телевізійний тюнер та модем він виклав вдома. По дорозі ОСОБА_5 розповів йому, що в одній кімнаті він бачив речі схожі на золоті вироби. Ввечері йому передзвонила ОСОБА_4 і попросила приїхати за ним так як вона була випивша. Він погодився та приїхав в с.Зубра щоб забрати ОСОБА_4 Пригадавши про золоті вироби, про які йому розповів ОСОБА_5 він знову пройшовся по кімнатам та виявив в одній з кімнат на другому поверсі розкладне крісло на якому були золоті речі, які він викрав та поклав собі в кишеню. Після того він забрав ОСОБА_4 та поїхав до м. Львова.

Про те, що він викрав речі з будинку ОСОБА_3 він нікому не розповідав і викрадені речі він зберігав в у себе в кімнаті в розкладному кріслі.

Відповідно до ст. 299 КПК України постановлено недоцільно досліджувати докази стосовно факту крадіжки, так як підсудній повністю визнав свою вину, потерпіла не заявляла цивільного позову так як останній повернуте викрадене майно.

Судом розяснено учасникам процесу про наслідки передбачені ст. 299 КПК України про що вони подали суду відповідні заяви.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_2 вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_2, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, є неповнолітнім і судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини та те що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння злочину аналогічної категорії, вчинив його під час іспитового терміну призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2009 року суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_2 неможливо перевиховати без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, а тому відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати покарання за вироком суду від 22.12.2009 року у вигляд 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2009 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і призначити остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавленні волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 27.03.2010 року тобто з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі (а.с. 49-50) повернути потерпілій ОСОБА_3

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту вручення засудженому копії вироку, а іншим учасникам з моменту його проголошення.

Суддя: