Справа №173/835/15-к
Провадження №1-кп/173/92/2015
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, призначеному Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 р. по кримінальному провадженню за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Криничанського району, Дніпропетровської обл., громадянина України, депутата Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області VI скликання, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді заставиВ судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими матеріалами встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 291 КПК України, Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчимта прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Отже із диспозиції вказаної норми убачається, що обвинувальний акт має бути в будь-якому разі затверджений прокурором незалежно від того, складений він слідчим або прокурором.

Проте, як убачається із змісту обвинувального Акту він не затверджений прокурором, тому не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За такими обставинами обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокуророві для усунення вищезазначених недоліків.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, суд встановив, що Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.12.2014р. обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2015р. з можливістю внесення застави в сумі 90000 грн. та покладені певні обов`язки.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений вніс зазначену суму застави.

Відповідно до ст.. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексубудуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 5 ст.194 КПК України, передбачено, що суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурораабо суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченогона строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що судом покладені обов`язки на обвинуваченого Ухвалою суду від 06.12.2014р., та не можуть перевищувати двох місяців, доказів продовження строк запобіжного заходу суду не надано, то в силу ч. 6 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються з 06.02.2015р.

Оскільки метою застави є забезпечення виконання обов`язків, тобто мають похідний характер від наявності таких обов`язків, а у даному випадку обов`язки є скасованими, то застава також припиняться, тому відсутні підстави для залишення запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, складеного прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 - повернути прокуророві для усунення виявлених недоліків.

Надати прокурору прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 строк для усунення недоліків сім днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1