overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2018/1-947/11 Председательствующий I инст.
Производство 11/790/211/2015 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
02 июня 2015 года судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям осуждённой ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_6 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 29 декабря 2014 года, -
Данные апелляции осуждённой ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_6 не могут быть рассмотрены апелляционной инстанцией в данный момент по следующим основаниям.
Так, постановлением судьи Киевского района г. Харькова от 10 апреля 2015 года было удовлетворено ходатайство адвоката ОСОБА_5 и подсудимой ОСОБА_4 и пропущенный срок на подачу апелляции был восстановлен.
Кроме того, постановлением судьи Киевского районного суда г. Харькова от 10 апреля 2015 года было удовлетворено ходатайство потерпевшего гражданского истца ОСОБА_6 и пропущенный срок на подачу апелляции на приговор этого же суда от 29.12.2014 года был восстановлен.
Однако, о дне и времени рассмотрения данных ходатайств в нарушение требований ч. 3 ст. 353 УПК Украины суд уведомил только прокурора, подсудимую ОСОБА_4 и её защитника ОСОБА_5 , а также потерпевшего ОСОБА_6 , тогда как в соответствии с требованиями данного положения закона, о дне и времени такого рассмотрения суд обязан уведомить всех участников процесса.
Наряду с этим, по итогам рассмотрения данных ходатайств, иные участники процесса, подсудимый ОСОБА_7 , потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не были уведомлены о времени и месте рассмотрения этих ходатайств, но и не были также уведомлены о результатах их рассмотрения и копии постановлений о восстановлении пропущенного срока им не направлялись.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК Украины, суд первой инстанции сообщает заинтересованному лицу о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, путём направления соответствующих сообщений и размещает их на доске объявлений суда.
В нарушение этой нормы УПК Украины, суд направил сообщение ОСОБА_6 по адресу, по которому он не проживает, что видно из поданных потерпевшим документов в суд (т. 14 л.д. 159-160).
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым направить дело в суд первой инстанции, прихожу к выводу, что дело подлежит возвращению в суд для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , возвратить Киевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 351, 353, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4697/14-к Головуючий 1-оїінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1262/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 162 КК України
УХВАЛА
08 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Оджонікідзевського району м. Харкова, адвоката-захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та виправданий у його вчиненні.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, адвоката-захисника ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними особами і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Оджонікідзевського району м. Харкова, адвоката-захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2034/1-570/11 Председательствующий 1-й инстанции:
Производство № 11/2090/2118/2012 ОСОБА_1
Докладчик: Зубков Л.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
14 сентября 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 9 апреля 2012 года, -
Этим приговором осуждены ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы и ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденным ОСОБА_2
Прокурор в апелляции просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью наказания и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 с применением ст. 71 УК Украины, а ОСОБА_3 с применением ст. 70 УК Украины по 5 лет лишения свободы, каждому.
По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной.
Необходимость такой конкретизации обусловлена тем, что в соответствии с положениями ст. 365 УПК Украины апелляционный суд проверяет приговор и принимает по результатам рассмотрения дела соответствующее решение лишь в пределах апелляции.
Апелляция прокурора положениям ст. 350 УПК Украины не соответствует.
Настаивая на назначении ОСОБА_2 по совокупности приговоров, а ОСОБА_3 по совокупности преступлений боле строгого наказания, автор апелляции не конкретизировал, какое наказание им следует назначить за каждое преступление в отдельности и лишь потом по правилам назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Устранение же допущенной, по мнению прокурора, мягкости наказания лишь посредством его корректирования в порядке ст.ст. 70, 71 УК Украины, без назначения наказания за каждое преступление в отдельности, противоречит положениям ч.3 ст. 378 УПК Украины о том, что приговор апелляционного суда должен отвечать, в частности, требованиям ст. 335 УПК Украины относящимся к содержанию его резолютивной части.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом и полагающего, что без устранения отмеченного недостатка апелляции дело не может быть рассмотрено по существу поданных по нему апелляций, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 14 „ годин „ 15 „ хвилин „ 10 „ лютого 2011 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/382/2013 Головуючий у 1 інстанції: Мусулевський Я.А.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Ришкова Н.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу,-

встановив:

У зазначеній справі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.11.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ухвалив:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2013 року щодо нього, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 16.12.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя : (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп791/133/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: направлення до місця відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 20114 року м. Херсона

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.12.2013р,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Каланчацького районного суду Херпсонської області від 26.12.2013р. направлено ОСОБА_3 , засудженого вироком Каланчацького районного суду від 30.05.2013 року за ч.2 ст.185. ч.1 ст.125 КК України, який змінений ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.07.2013 року, на три роки п`ятнадцять днів обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці до місця відбування покарання, а саме: до Веселівського виправного центру №8 Запорізької області, в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

На вказану ухвалу від 26.12.2013 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як незаконну, та призначити новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.05.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.12.2013р.

Призначити апеляційний розгляд на 12.02.2014р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп/791/176/14р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125КК україни Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бериславського району Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта від 12.06.2013 року у кримінальному провадженні № 000964 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 10 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта від 12.06.2013 року у кримінальному провадженні № 000964 за обвинуваченням ОСОБА_3 закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити засудженому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригналом
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/118/14 р. Головуюча 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.5 ст.191 КК україни Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями представника цивільного позивача ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона, засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суда м. Херсона від 10.12.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в якому він просить перенести розгляд кримінальної справи на іншу дату у зв`язку з його ознайомленням з матеріалами даної кримінальної справи.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти перенесення апеляційного розгляду кримінальної справи, та на підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінальної справи апеляціями представника цивільного позивача ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона, засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суда м. Херсона від 10.12.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, перенести на 08.04.2014р. о 13:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/265/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілих на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих.

У провадженні відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 11 квітня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11/791/100/14 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Застосовано п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

За ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 виправдано за відсутністю в діянні складу злочину.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
До початку розгляду справи в апеляційному суді Херсонської області захисник ОСОБА_7 подала заяву, в якій просить відкласти розгляд кримінальної справи на іншу дату у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з 14.04.2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією довідки з Каланчацької ЦРЛ.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на тому, щоб розгляд справи було відкладено на іншу дату, колегія суддів вважає, що слухання справи в апеляційній інстанції має бути відкладено, оскільки участь засудженого в судовому засіданні згідно зі ст.358 ч.2 КПК України (1960р.) є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Слухання справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_6 перенести на 09.00 годину 13 травня 2014 року.
Про час слухання справи повідомити сторони.

Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/495/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2, ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000284 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга 13.05.2014р.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 06 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/495/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/592/14 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

03 липня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, так як до скарги додано всього дві копії, тобто не надано копій скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя в такому разі залишає апеляційну скаргу без руху.
Керуючись ст. 399 ч.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 14 липня 2014 року.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2