АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Дело № 11-86/2008 г.
Председательствующий в 1 инстан. Савченко Г.В
ст. 185 ч.2УК Украины
Докладчик 2 инстанции Бараненко Л.Я.
16 января 2008 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.
Судей: Старовойт И.Ф.,
С участием прокурора: Пазынич М. А,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского
районного суда г. Запорожья от 16 октября 2007 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Запорожья, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, судим:
- 25.10.2005 года Ленинским районным судом г. Запорожья
190 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.,
- 09.10.2006 года Ленинским районным судом г. Запорожья
190 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1
ст. 185 ч 2 УК Украины на 2 года
ст. 71 УК Украины частично
присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно
определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей, срок наказания исчислять с 08.09.2007 года.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он,
01.09.2007 года, около 15-15 час, в помещении для игровых автоматов «Мастер
Инвест» по ул. Ладожской, 18 в г.
Запорожье, действуя из корыстных
побуждений, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества,
повторно, тайно похитил
принадлежащее ОСОБА_2 имущество, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1405 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что наказание не соответствует степени
тяжести преступления, судом не в
полной мере учтен его возраст, в
полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, содействовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. По смыслу апелляционной жалобы просит
приговор суда изменить, смягчить
назначенное ему судом наказание,
применив ст. 69 УК Украины.
Выслушав докладчика,
мнение прокурора, полагавшего
приговор оставить без изменения,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
преступления, указанного в
приговоре, основаны на
доказательствах, добытых в
порядке, предусмотренном нормами УПК
исследованных в судебном заседании,
надлежащим образом оцененных
районным судом, и являются
ОСОБА_1 на протяжении всего досудебного следствия и в
судебном заседании полностью признавал себя виновным в совершении преступления
при изложенных в приговоре обстоятельствах,
в связи с чем, в соответствии
со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании с согласия подсудимого
суд ограничился допросом подсудимого, в
ходе которого последний признал себя виновным в полном объеме, и исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Надлежаще оценив в совокупности собранные по делу
доказательства, суд правильно
квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч. 2
ст. 185 УК Украины, поскольку его действия выразились в
совершении повторного тайного похищения чужого имущества.
При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд учел характер
и степень общественной опасности содеянного,
данные о его личности,
обстоятельства, отягчающие и
смягчающие наказание, в том числе и
те, что указаны в апелляции, и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре.
осужденному ОСОБА_1 назначено наказание необходимое и достаточное для
его исправления и предупреждения новых преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или
изменение вынесенного в отношении ОСОБА_1 приговора районного суда, не установлено.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст.
365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Ленинского районного суда Запорожской от 16.10.2007
года в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без