Справа № 127/7518/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тиврівського району, м. Гнівань, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2009 року Гніванським МВ ГУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимому:

15.07.2011 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

29.02.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнений 17.02.2014 року на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні,

14.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 191, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 3 (три) роки;

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001155 від 25.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, повторно 20.02.2015 року, приблизно о 15:00 годині перебуваючи у орендованій ним у ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з квартири СВЧ піч «Сатурн» ST-MW7155M вартістю 565,20 гривень, електрочайник «Комфортек» вартістю 236 гривень, що знаходились у кухонній кімнаті, Wi-Fi-роутер «Acyc» rt N10 LX вартістю 237,25 гривень, який знаходився в кімнаті. Після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1038,45 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: коли він винаймав житло у ОСОБА_5 на три дні, у нього виникли фінансові труднощі, для подолання яких він викрав з винайнятої квартири чайник, мікрохвильову піч, Wi-Fi-роутер, які здав в ломбард, за що отримав грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він здав в оренду житло ОСОБА_4 на три дні. Коли ОСОБА_4 з`їхав з квартири, він виявив зникнення чайника, мікрохвильової печі та Wi-Fi-роутера, після чого зателефонував з цього приводу обвинуваченому. ОСОБА_4 в телефонній розмові обіцяв повернути викрадені речі, однак не повернув.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження висновку товарознавчої експертизи №175 від 27.02.2015 року (т.1 а.с. 34-36), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 41-49), вчинив злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 37), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 38).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Разом з тим, суд не вважає за можливе врахувати ОСОБА_4 таку пом`якшуючу обставину, зазначену органом досудового розслідування як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки суд враховує, що обвинувачений був викритий у вчиненні злочину після звернення потерпілого з заявою про вчинення злочину в ході досудового розслідування, на підставі наявності достатніх доказів його вини у вчиненні злочину, без будь-якого сприяння обвинуваченим органу досудового розслідування.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2015 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання з метою звернення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2015 року суду до виконання.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №175 від 27.02.2015 року (т.1 а.с. 34-36), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70 КК України ст. ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з метою звернення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2015 року до виконання.
На підставі ст. 124 КК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 306 (триста шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №175 від 27.02.2015 року .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: