Дело № 1 - 206/07
года Шевченковский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Трофимовой
при секретаре Золотухиной И.В.
с участием прокурора Фомина Р.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Пологи Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего,
проживающего в Запорожской области, г. Пологи, АДРЕСА_1, ранее судимого:
ІНФОРМАЦІЯ_2г. Пологовским райсудом Запорожской области
по ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2
Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 229 ч. 1,71 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы. Освобожден ІНФОРМАЦІЯ_4г. условно-досрочно на 1 год 21
Пологовским райсудом Запорожской области по 185 ч. 2, 71 УК Украины 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден ІНФОРМАЦІЯ_6г. по отбытию срока наказания;
Хортицким райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч.
2, 357 ч. 3, 69, 70, 72 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_8 года примерно в 23 часа
15 минут ОСОБА_1, находясь с тыльной стороны киоска, расположенного возле дома
АДРЕСА_2 г. Запорожья, по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы
дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на
грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
нанес ОСОБА_2 не менее пяти ударов в область туловища и головы, после чего
открыто похитил его мобильный телефон «Моторолла Е-360» стоимостью 850 грн.
года примерно в 04 часа 10 минут ОСОБА_1, находясь в районе пешеходного перехода по ул.
Магистральной г. Запорожья, по предварительному сговору с неустановленным
лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на грабеж, соединенный
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_3.
один удар ногой в область голени, вследствие чего потерпевший упал на землю.
Затем ОСОБА_1. с неустановленным лицом стали наносить многократные удары в
область туловища и головы ОСОБА_3, а затем, навалившись на него сверху и
удерживая его весом своего тела, открыто похитил его мобильный телефон «Сименс
А-62» стоимостью 450 грн., в кожаном чехле
35 грн. и чип-карту стоимостью 50 грн., а всего имущества на общую сумму 535
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал
полностью, пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_10г. примерно в 22 час. 15 мин. он со своим
знакомым из г. Днепропетровска распили
бутылку водки в кафе, расположенном возле остановки по ул. Иванова. Затем они
спустились ниже в сторону Зеленого Яра г. Запорожья. Проходя мимо домов, они
увидели киоск, который расположен
поАДРЕСА_2. Там продавали пиво, они остановились, решив попить пиво. Когда они разговаривали между собой,
мимо них прошел мужчина, который разговаривал по мобильному телефону.
Они решили догнать его и похитить у него ценное. Когда они догнали его, он
подошел сзади и толкнул мужчину ногой по икрам, после чего мужчина упал на колени
на землю. Когда мужчина упал, ОСОБА_4 подошел к нему и что-то у него взял, а он нанес примерно 5 ударов по туловищу. Он
бил мужчину по спине и по рукам, ударил примерно 3 раза по спине и 2
раза по рукам, ударил кулаком. Ударил 2 раза ногами и 3 раза руками, бил
наотмашь, мужчина лежал на спине и уклонялся от ударов. ОСОБА_4 также ударил
мужчину примерно 5 раз, бил ногами и руками. Мужчина сознание не терял,
закрывался руками от ударов и пытался увернуться от нанесения ударов. Затем они
убежали во дворы. ОСОБА_4 сказал ему, что у мужчины он забрал мобильный телефон
«Моторолла» серебристого цвета. На следующий день ІНФОРМАЦІЯ_11г. примерно в
11-00 час. они поехали на рынок «Анголенко» и продали телефон в одном из киосков неизвестному мужчине за 220
грн. Деньги он потратил на собственные нужды.
ІНФОРМАЦІЯ_12г. примерно 21 час. он приехал в
Шевченковский район г. Запорожья с целью совершить преступление. Он вышел на
остановке общественного транспорта «Кутузова», возле которого находится летнее
кафе, и решил зайти туда. В кафе он купил 250
г водки и хот-дог. В процессе распития спиртного он познакомился с парнем по
имени ОСОБА_5. ОСОБА_5 купил одну бутылку водки, и они вместе её выпили.
Выйдя из кафе примерно в 04 часа утра, они решили пойти на трамвайную остановку.
Так как все деньги у них закончились, ОСОБА_5 предложил совершить преступление.
Они увидели парня, который был также в состоянии алкогольного опьянения. Он
подошел к парню и толкнул мужчину в спину
рукой, тот упал вперед на колени. Он нанес 2-3 удара руками и 2-3 удара ногами,
бил по туловищу, мужчина закрывал голову руками. ОСОБА_5 бил мужчину по голове.
Он стал коленом на спину мужчине и удерживал его. После ударов мужчина сознание
не терял, а сопротивлялся, закрывал лицо руками. Затем они навалились на
мужчину и вытащили все из карманов. Затем они с похищенным побежали в сторону
гаражей, потом пошли в сторону рынка «Анголенко». По дороге остановились в
парке «Солнышко» и посмотрели, что
похитили, это был мобильный телефон «Сименс - А 62» в чехле черного
цвета и разные документы на автомобиль. Документы на автомобиль они выбросили.
Сидя в парке, они дождались, когда начнет работать рынок «Анголенко». Примерно в 09 часов направились на рынок и в
одном из киосков, в котором продавались аксессуары на мобильный телефон,
он продал похищенный мобильный телефон неизвестному парню за 100 грн. Деньги
разделил пополам с ОСОБА_5, и разошлись в разные стороны. Деньги он потратил на
Помимо признания вины подсудимым
его виновность в содеянном подтверждается исследованными
в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2. показал,
что ІНФОРМАЦІЯ_11г. он возвращался с работы домой,
и примерно в 23 часа он подошел к киоску на ул. Чаривная около Шевченковского РО,
купил бутылку пива, поговорил с продавщицей, и пошел домой. Когда он был возле киоска, то заметил двоих парней. Он направился
домой, и когда он вышел на стометровку, то услышал сзади шаги, и тут же
его ударили по икре ноги. Он упал на колени, затем его стали бить по спине и по
голове, и когда один парень наносил удары, то второй сорвал у него с пояса
телефон. Затем они убежали во дворы. Он поднялся и пошел к киоску, рассказал
продавщице и парню, который сказал что работает в такси, о случившемся, и
домой. Было примерно 23 час. 20 мин. На следующий день утром он пошел в
милицию, и следователь сказал, что медицинское освидетельствование ему не надо
проходить, в медицинское учреждение он также не обращался.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что
ІНФОРМАЦІЯ_12г. он был в кафе по ул. Чаривной, в районе рынка «Стиль», был там
со своими друзьями, распивали спиртное, отдыхали. Около 04 час. 10 мин. он
вышел из кафе и направился в сторону ул. Уральской на ост. Кутузова. Он прошел
гаражи и на переходе ул. Уральской и Магистральной он услышал сзади шаги, и в
это время его сбили с ног. Он упал на землю и прикрыл голову руками, затем на
него навалились и стали удерживать, и вытаскивать его вещи из карманов. Затем
ему нанесли 2 удара по рукам и по туловищу, далее нанесли ещё несколько ударов
в область затылка, примерно от 5 до 10 ударов. После чего он схватил одного из
парней за ногу, а второй парень нанес ему удар в лицо, чем бил он не знает. Он отпустил ногу парня, и они убежали. Сознание он
не терял. Били его 2 человека, наносили удары ногами. Избивали его
примерно 1-2 минуты, его не душили, и никакими другими предметами его не били.
Когда он стал осматривать свои карманы, то обнаружил, что из правого кармана
брюк был похищен его мобильный телефон «Сименс А-62» в кожаном чехле черного цвета.
Телефон был новый, купил его за 450 грн., также у него было похищено
водительское удостоверение на его имя и два технических талона на автомобили:
МАЗ-5549, микроавтобус Баркас 1000, талон на имя его жены -ОСОБА_8. В больницу
он не обращался, больничный лист не брал, недомогание было в течение 3 дней,
пока не прошел синяк.
Из оглашенных показаний свидетеля
ОСОБА_6, явка которого в суд невозможна, усматривается, что он работает
реализатором на рынке «Анголенко». В конце ІНФОРМАЦІЯ_13г. примерно в 09 часов к нему подошел
ОСОБА_1 и предложил купить мобильный телефон «Сименс А-62». Он поинтересовался,
не ворованный ли он. На что ОСОБА_1 ответил, что телефон принадлежит ему, и что
ему срочно нужны деньги. Он приобрел у него телефон за, 100 грн.
Свидетель ОСОБА_7, явка которого в суд также невозможна,
на досудебном следствии пояснял, что
работает реализатором на рынке «Анголенко». ІНФОРМАЦІЯ_10г. к нему подошел
ОСОБА_1 и предложил купить мобильный телефон «Моторолла Е-360». Он
поинтересовался, не ворованный ли он. На что ОСОБА_1 ответил, что телефон
принадлежит ему, и что ему срочно нужны деньги. Он приобрел у него телефон за
По сообщению КП «Запорожский областной
противотуберкулезный клинический диспансер» НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_14г. ОСОБА_1.
находился на стационарном лечении в 3 легочном отделении, в специализированной
палате с ІНФОРМАЦІЯ_18г. по ІНФОРМАЦІЯ_19г., с ІНФОРМАЦІЯ_15г. по ІНФОРМАЦІЯ_16г,
ІНФОРМАЦІЯ_20г. Выписан с диагнозом: РТБ (01.05)
в/д легких (диссеминированный), фаза рассасывания и уплотнения, дестр.-, МБТ-, М-,
К-, кат. 2, ког. 1 (2005). Больной выписан под наблюдение фтизиатра по
категории 5.1. (л.д. 238).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными
и исследованными: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-16),
протоколами явки с повинной (л.д. 30, 32),
протоколами очной ставки (л.д. 60-62, 66-68), другими материалами дела.
Анализируя в совокупности исследованные в судебном
заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, не противоречащими
друг другу, и ложит их в основу обвинения подсудимому.
подлежат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших,
совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Органом досудебного следствия вышеизложенные действия
ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или
здоровья лица, подвернувшегося нападению (разбой), совершенный повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Однако данная квалификация не нашла
своего подтверждения ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании.
По смыслу закона и согласно п. 10 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях
против частной собственности» № 12 от 25.12.1992г. с изменениями, внесенными
Постановлениями Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 04.06.1993г., № 3 от
13.01.1995г., № 12 от 03.12.1997г. опасное для жизни или здоровья потерпевшего
насилие - это причинение ему легкого
телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или
незначительную потерю трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного
повреждения (последнее квалифицируется по ч. 4 ст. 187 УК), а также иные
насильственные действия, не повлекшие указанных последствий, но опасные для
жизни или здоровья в момент причинения. К иным следует отнести насилие, повлекшее
потерю сознания или имевшее характер истязания, сдавливание шеи, сбрасывание с
высоты, применение электротока, оружия, специальных орудий и т.п.
Из материалов дела усматривается, что ни один из
потерпевших освидетельствование у судебно-медицинского эксперта не проходил.
"Судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести,
причиненных потерпевшим ОСОБА_2. и ОСОБА_3. телесных повреждений следователем
не назначалась, заключения эксперта по
этому поводу в материалах дела не имеется.
Подсудимый ОСОБА_1. пояснил, что умысла на разбойное
нападение у него не было, причинить
телесные повреждения опасные для жизни или здоровья потерпевших у него
не было, он хотел только похитить телефоны. Когда забирал телефоны никаких
средств и предметов для нанесения телесных повреждений он не применял, ударов в
жизненно-важные органы не наносил, насилия,
повлекшего сознания он не применял.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также пояснили, что
сознание в период нанесения им телесных повреждений не теряли, все происходило
в течении 1-2 минут, медицинское освидетельствование по поводу причиненных им
телесных повреждений они на проходили, за медицинской помощью к врачу не
обращались, на больничном листе не находились.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия заключения
эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, суд
считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_1 переквалифицировать с ч. 2.
ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
По настоящему делу потерпевшими к
подсудимому заявлены гражданские иски: ОСОБА_2 на сумму 850 грн., ОСОБА_3. - на
Подсудимый оба иска признает в полном объеме.
Учитывая, что материальный ущерб
потерпевшим причинен преступными действиями
подсудимого, оба иска подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно
привлекался к уголовной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что
подсудимый удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в
содеянном, написав явки с повинной, его состояние здоровья, суд считает
возможным назначить ОСОБА_1минимальное наказание, предусмотренного санкцией
статьи, по которой он осуждается.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 70 п. 4 УК Украины
ко вновь назначенному наказанию частично в виде четырех месяцев лишения свободы
присоединить наказание по приговору Хортицкого
районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_7г. и окончательно по совокупности
преступлений назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на
четыре года четыре месяца в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_22г. согласно
приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_21г.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под Стражей.
с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_2 850 (восемьсот
пятьдесят) грн., ОСОБА_3 - 535 (пятьсот тридцать пять) грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.