Єдиний унікальний номер № 285/205/15-к
Провадження № 1-кп/0285/66/15

В И Р О К
02 лютого 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого:
09.03.1992 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 02.04.1993 року Коростенським районним судом за ч. 1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 17.08.1994 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 04.08.1997 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 206 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.;
5) 05.10.1998 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 140, ст.. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
6) 26.11.2002 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 22.09.2008 року Баранівським районним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права на керування транспортними засобами на 2 роки;
8) 26.10.2010 року Бердичівським міським судом за ч 1 ст. 345 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Баранівського районного суду від 22.09.2008 року 2 роки 4 місяці обмеження волі. Звільнився 12.10.2011 року в зв`язку із відбуванням покарання.
9) 15.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
24.12.2014 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що розташований по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський, вирішив таємно викрасти чуже майно. З даною метою ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, умисно таємно повторно викрав з полиці в приміщенні даного супермаркету пляшку коньяку «Ремі Мартін» VSOP, об`ємом 0,5 л. вартістю 516,24 грн., яку заховав за пояс своїх штанів та закрив курткою, після чого з викраденим майном ОСОБА_4 став залишати приміщення супермаркету, виконавши тим самим всі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не зміг його реалізувати з причин, що не залежали від його волі, так як при виході він був затриманий співробітником охорони супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав та пояснив, що 24.12.2014 року близько 17 год. він перебував в приміщенні супермаркету «Вопак» по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський де з полиці взяв пляшку коньяку, яку заховав за пояс штанів та закрив курткою. Умислу на крадіжку у нього не було, він хотів пожартувати та перевірити роботу працівників супермаркету. Але коли він хотів вийти з супермаркету, був затриманий співробітником охорони супермаркету.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину не визнав його вина підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що працює начальником охорони супермаркету «Вопак», 24.12.2014 року ОСОБА_6 передала по рації, що побачила підозрілу особу, яка взяла з полиці коробку з коньяком та хоче вийти з супермаркету не розрахувавшись. Він викликав працівників міліції. Дана особа була затримана співробітником охорони супермаркету. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, відносно покарання покладається на думку суду.
Показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що працює в супермаркеті «Вопак» оператором відео спостереження. 24.12.2014 року вона перебувала на зміні, побачила підозрілу особу, яка вибирала коньяк. Взявши одну із коробок, дістала пляшку коньяку, сховала за пояс під куртку, пройшла зону касового контролю не розрахувавшись та попрямувала до виходу з магазину. Вона по рації передала охороннику, який в подальшому його затримав при виході із магазину.
Протоколом огляду місця події від 24.12.2014 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого місцем події є службове приміщення охорони супермаркету «Вопак», що розташований по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський, де знаходився гр. який назвався ОСОБА_4 , описано його зовнішній вигляд, в руках він тримав картонну коробку з надписом « ОСОБА_7 » VSOP. В даній коробці виявлено пляшку 0,5 л. з одноіменним коньяком на кришці якого була зірвана акцизна марка, яка лежала в коробці. Дані предмети були вилучені до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ( т. № 1 а.п.19-21).
Протоколом огляду предмету від 30.12.2014 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого виявлено СД диск із записом камер відео спостереження супермаркету «Вопак», що розташований по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський (т. № 1 а.п. 22-26).
При перегляді даного диску виявлено три відео файли, при відкритті даних файлів за допомогою спеціальної програми та їх перегляді встановлено, що вони датовані 24.12.2014 року та містять відеозапис з різних камер за період часу з 17 год. 18 хв. по 17 год. 26 хв. При перегляді відео файлів встановлено, що на них зафіксовано як ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Вопак», де в торговому залі взяв з полиці пляшку коньяку, після чого з викраденою пляшкою пройшов через касу не здійснюючи розрахунку та направився до виходу, де був зупинений працівниками охорони.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_4 стосовно того, що він умислу на крадіжку не мав, а тільки в жартівливій формі хотів перевірити роботу охорони супермаркету, оскільки вони спростовуються показами представника потерпілого, свідка та матеріалами справи.
Суд вважає, що такі показання дані обвинуваченим з метою уникнення від кримінального покарання.
Розпаковуючи упаковку товару, зірвання з товару акцизної марки, приховування товару під свою куртку, прохід через зону касового контролю без розрахування за товар через таку зону, намагання залишити приміщення супермаркету свідчать про прямий умисел ОСОБА_4 на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, не працює, раніше неодноразово судимого, остання судимість не знята та не погашена, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
До покарання за даним вироком обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2014 року.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2014 року таостаточно призначити покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 02.02.2015 року.
Речові докази: СД диск із записом камер відео спостереження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження, пляшку коньяку «REMY MARTIN VSOP», 0,5 літра з коробкою, цінником та зірваною акцизною маркою залишити супермаркету «Вопак».
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1