апреля 2007 года г.
обл. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Колодиной
Л. В., При секретаре Арифовой Л.А., С участием прокурора Фомина Г.В.,
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской области,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст.89 УК Украины, По ст. 186 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Мелитополя
Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, образование -
неполное высшее, студент 3-го курса ЗИЭИТ, холостого, проживающего по
адресу:АДРЕСА_2 ранее не судимого, По ст. 186 ч. 2 УК Украины,
октября 2006 года примерно в 21 час 50 минут гр-н ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в районе главного корпуса Мелитопольского
государственного педагогического университета, расположенного по ул. Ленина, 20
в г. Мелитополе, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя
повторно, подошел к гр-ну ОСОБА_3 и в ходе разговора с ним выхватил из рук
гривен, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 20 гривен, внутри которого
находилась чип-карта мобильного оператора «Диджус» № НОМЕР_1, стоимостью 25
гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 гривны, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 448 гривен.
того, 04 октября 2006 года примерно в 22 часа 00 минут, гр-н ОСОБА_1, находясь
в районе главного корпуса Мелитопольского государственного педагогического
университета, расположенного по ул. Ленина в г. Мелитополе, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
вступив в сговор с ОСОБА_4, вновь подошел к ОСОБА_3, где ОСОБА_4 подавил своим
присутствием потерпевшего к сопротивлению, в то время как ОСОБА_1 с примененим
физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившегося в нанесении ОСОБА_3 двух ударов ладонью по лицу, повторно открыто
выхватил у последнего из рук принадлежащее ему имущество, а именно - МП-3 плеер
«ТКЕ-М8» в корпусе синего цвета, стоимостью 450 гривен, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 450 гривен. 04 октября
2006 года примерно в 22 часа 00 минут, гр-н ОСОБА_4, находясь в районе главного
корпуса Мелитопольского государственного педагогического университета,
расположенного по ул. Ленина в г. Мелитополе, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, подойдя к
ОСОБА_3 стал с ним рядом, и своим присутствием подавил волю потерпевшего к
сопротивлению, в то время как ОСОБА_1 с применением физического насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ОСОБА_3
двух ударов ладонью по лицу, выхватил у последнего из руки МП-3 плеер «ТКЕ-М8»
в корпусе синего цвета, стоимостью 400 гривен, причинив тем самым потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 отказался от услуг адвоката.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал в полном
пояснил суду, что 04 октября 2006 года примерно в 22-00 часа находился в
состоянии алкогольного опьянения
вместе с ОСОБА_4возле главного
государственного педагогического
института. Подойдя к ОСОБА_3,
ударил его два раза ладонью по лицу, забрав у последнего телефон и плеер.
все вернул потерпевшему.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_4 отказался от услуг адвоката.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал в
объеме и пояснил суду, что 04 октября 2006 года вместе с ОСОБА_1, находясь в
алкогольного опьянения, проходил возле главного корпуса Мелитопольского
института. Мимо проходил ОСОБА_3, которого они не знали. ОСОБА_1
последнего ладонью и забрал у него мобильный телефон и плеер.
что подсудимые полностью признали
свою вину, нет сомнений в
и истинности их позиций, в судебном заседании в силу ст.ст. 299 и 301-1
Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.
Своими умышленными
действиями гр-н ОСОБА_1
совершил преступление,
ч. 2 ст. 186 УК Украины,
квалифицируемое как открытое похищение
имущества (грабеж), соединенное с применением физического насилия не опасного
и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору
Своими умышленными
действиями гр-н ОСОБА_4
совершил преступление,
ч. 2 ст. 186 УК Украины,
квалифицируемое как открытое похищение
имущества (грабеж), соединенное с применением физического насилия не опасного
и здоровья потерпевшего, совершенное по
предварительному сговору группой
Назначая наказание
подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного. Как личность
подсудимый
этим суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого:
своей вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном.
наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного. Как личность подсудимый характеризуется
с этим суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого:
признание своей вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном,
привлечение к уголовной ответственности впервые.
основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 и предупреждение новых преступлений возможно без отбывания наказания,
освободив от отбывания наказания с испытанием.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения
основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием
на срок 2 года 6 месяцев.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
ОСОБА_4признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
мобильного оператора «Диджус» № НОМЕР_1, находящийся на хранении у гр-на
ОСОБА_3 согласно расписки - оставить в пользовании владельца л.д. 14,
плеер «ТКЕ-М8» в корпусе синего цвета, кожаный чехол черного цвета на мобильный
телефон, находящиеся на хранении у гр-на ОСОБА_3 согласно расписки - оставить в
пользовании владельца л.д. 19.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через
Мелитопольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Л.В.