Справа № 1-47/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевській С.М.

за участю прокурора Балана Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року приблизно 01 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, проникли на огороджену територію пекарні, що знаходиться в с.Камянка по вул.Українській, 8, Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрали, дві бухти поліетиленових труб діаметром 63 мм., по 25 м. поліетиленових труб в кожній бухті, загальною довжиною 50 м. поліетиленових труб, по 36,00 грн. за один погонний метр труби, на загальну суму 1 800,00 грн., які належали Камянському сільському громадському товаристві «Мрія камянчан» і з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчиненому визнали повністю і в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочину, крім того показали, що у вчиненому щиро каються і просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою голови товариства «Мрія камянчан» ОСОБА_3 від 27 січня 2011 року про вчинення крадіжки поліетиленових труб з території пекарні с.Камянка Глибоцького району Чернівецької області (а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 08 лютого 2011 року з якого видно, що пекарня знаходиться в с.Камянка Глибоцького району Чернівецької області, по периметру територія пекарні огороджена деревяним парканом і вхід до пекарні здійснюється через хвіртку, із сторони дороги (а.с11-13);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 27 січня 2010 року про вчинення крадіжки поліетиленових труб з території пекарні в с.Камянка Глибоцького району Чернівецької області (а.с.9);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 27 січня 2010 року про вчинення крадіжки поліетиленових труб з території пекарні в с.Камянка Глибоцького району Чернівецької області (а.с.10);

- речовими доказами, а саме: двома бухтами поліетиленових труб діаметром 63 мм., по 25 м. поліетиленових труб в кожній бухті, загальною довжиною 50 м. поліетиленових труб, постановою про визнання їх речовими доказами, протоколом огляду, постановою про прилучення речових доказів до матеріалів справи кримінальної справи та розпискою про отримання потерпілим на зберігання (а.с.33-37);

- речовими доказами, а саме: підводою з конем, за допомогою яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвезли додому викрадені поліетиленові труби, постановою про визнання їх речовими доказами, протоколом огляду, постановою про прилучення речових доказів до матеріалів справи кримінальної справи та розпискою про отримання потерпілим на зберігання (а.с.40-45);

- відтворенням обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 08 лютого 2011 року, в ході якого він показав на місці механізм вчинення злочину (а.с.46-47);

- відтворенням обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 08 лютого 2011 року, в ході якого він показав на місці механізм вчинення злочину (а.с.48-49);

- довідкою про те, що вартість одного погонного метра поліетиленових труб діаметром 63 мм. складає 36,00 грн. (а.с.50).

Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його молодий вік, його матеріальний стан, відсутність претензій із сторони потерпілого, а також що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його молодий вік, його матеріальний стан, відсутність претензій із сторони потерпілого, а також що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

При вирішенні питань про речові докази, суд керується вимогами ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 299, 323, 324, 330 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і міру покарання йому призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобовязати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і міру покарання йому призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобовязати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міри запобіжних заходів у відношенні засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередні підписки про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: дві бухти поліетиленових труб діаметром 63 мм., по 25 м. поліетиленових труб в кожній бухті, загальною довжиною 50 м. поліетиленових труб (а.с.37) та підводу з конем (а.с.45) залишити власникам.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 15 ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: