Справа № 1-25407
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М.М.

при секретарі
Цех Г.М.

з участю
прокурора Рошинець В.А.

захисника
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України,
не одруженого, не працюючого , з загальною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
15.04.2007 року, близько 22 години, знаходячись в кафе «Агат», що розташоване в
смт. Буштино по вулиці Головній , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
в'язався у бійку , яку розпочав ОСОБА_3,відносно якого провадження в справі
закрито внаслідок акту амністії , та безпричинно , у присутності відвідувачів
кафе , з хуліганських спонукань , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, наніс
удар ногою по обличчю гр. ОСОБА_4. та удар по обличчю ОСОБА_5., внаслідок чого
ОСОБА_4отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я , а
ОСОБА_5. легкі тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав частково, у вчиненому
щиро покаявся і пояснив , що 15.04.2007 року , близько 21.00 год. , він разом з
своїм двоюрідним братом ОСОБА_2, його дружиною та своєю дівчиною зайшли в кафе
«Агат». Там замовили горілку , закуску і сиділи за столиком та відпочивали. В
кафе було багато відвідувачів. В подальшому виник конфлікт між ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, який також відпочивав у барі. ОСОБА_3 встав і підійшов до столика , за
яким сидів ОСОБА_4.. Вони стали штовхати один одного. Тоді він встав і хотів їх
відтягнути одного від одного. Однак цього не зробив , бо хтось з відвідувачів
ззаді його відтягнув. Коли його відтягували , то він можливо вдарив ОСОБА_4
ногою. ОСОБА_5не бив. Просить його суворо не карати.

Розглянувши
матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2у
вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і
крім його особистого часткового визнання це стверджується зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_4. в судовому засіданні стверджено , що 15 квітня 2007 року ,
близько 21 години , він повертався додому і по дорозі разом з своєю дружиною та
ОСОБА_4зайшли в кафе. Там сіли за столик , замовили пиво , сік і відпочивали.
Поряд за сусіднім столиком також сиділи відвідувачі , в тому числі ОСОБА_3. В
подальшому ОСОБА_3 сказав йому , чому він дивиться в їх сторону , але він
відповів , що не дивиться. Після

цих слів ОСОБА_3
встав , підійшов до їх столика і сказав ОСОБА_4 , щоб той встав і пропустив
його до нього. Далі ОСОБА_3 безпричинно вдарив його кулаком в обличчя. Він
намагався відштовхнути його від себе , але той вдарив його ще раз. ОСОБА_4
відтягнув ОСОБА_3на себе , але на це підбіг ОСОБА_2 і ставши на лавочку вдарив
його ногою в обличчя.Він болю він схилився і більше нічого не бачив. Заявлений
цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 160 гривень та
моральної шкоди в сумі 2500 гривень підтримує повністю і просить підсудного
суворо покарати.

Аналогічні
показання щодо події дав також в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5. і
пояснив , що під час бійки він відтягував від потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, який також вдарив його рукою по голові. Цивільного позову не заявляє ,
заподіяна шкода йому відшкодована і він претензій немає.

Даними
під час досудового слідства показаннями свідка ОСОБА_6. стверджено , що
15.04.2007 року , коли вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_4. знаходилися у барі
«Агат» , що розташований в смт. Буштино. За сусіднім столиком також сиділи
хлопці і дівчата , в тому числі ОСОБА_3. Під час розмови її чоловік подивився в
їх сторону , через що ОСОБА_3 підійшов до їх столика і двічі вдарив її чоловіка
рукою по обличчю. На це ОСОБА_4 відтягнув на себе ОСОБА_3 , однак до них підбіг
ОСОБА_2 , який ставши на лавочку вдарив її чоловіка ногою під праве око , від
чого останній схилився нічого не бачачи.

Факт
конфлікту між підсудним і потерпілими також підтверджено даними під час
досудового слідства показаннями свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9..

Ці
показання свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., у зв'язку з їх неявкою в судове засідання , оголошені і
досліджені в судовому засіданні.

(а.с.
50-52,105-108) З даних в судовому засіданні показань ОСОБА_3, допитаного в
якості підсудного , встановлено , що 15.04.2007 року , коли він знаходився в
кафе «Агат» смт. Буштино , виникла бійка між ним і ОСОБА_4., в ході якої він
двічі вдарив потерпілого кулаком в обличчя.

З
протоколу огляду місця події від 19.04.2007 року встановлено місце вчинення
злочину-приміщення кафе «Агат» , що розташоване в смт.Буштино по вулиці Головна
№ 254.

(а.с. 10-11)

Згідно
до висновку судово-медичної експертизи №443 від 21.05.2007 року у потерпілого
ОСОБА_4. встановлено тілесні ушкодження у вигляді синця правої орбітальної
ділянки , забійно-рваної рани верхньої губи , струсу головного мозку, які могли
бути спричинені твердими тупими предметами, можливо руками та ногами. Строку
події відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я.

(а.с. 74 )

Згідно
до висновку судово-медичної експертизи № 442 від 21.05.2007 року у потерпілого
ОСОБА_5. встановлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини обличчя
та гематоми тім'яної області голови , які могли бути спричинені твердим тупим
предметом, яким могла бути рука , стиснута в кулак. Строку події відповідають і
відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

( а.с. 75 )

Згідно
акту медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння №255 ,
проведеного о 2 год.50 хвилин 16.04.2007 року , у ОСОБА_2. встановлено
алкогольне сп'яніння середнього ступеня тяжкості.

( а.с. 5 ,6 )

Таким
чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази , які
узгоджуються щодо фактичних обставин справи між собою , суд вважає , що дії
підсудного ОСОБА_2слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчинене групою осіб.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
ними злочину , дані про особу підсудного ОСОБА_2., який по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставини,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2..: часткове визнання своєї вини ,
щире каяття , раніше не судимий.

Обставиною
, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2. суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене, за наявністю альтернативної санкції ч.2 ст. 296 КК України , суд
вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2. необхідно і доцільно обрати покарання в
виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

При
розв'язанні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4. про відшкодування моральної
шкоди суд враховує характер вчиненого правопорушення , ступінь моральних і
фізичних страждань потерпілого у зв'язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень
, перенесену фізичну біль , втрату нормальних життєвих зв'язків , працездатності,
її тривалість , а тому суд вважає , що позов слід задовольнити частково , на
суму 1500 гривень , яка є необхідною і достатньою для відновлення нормальних
життєвих зв'язків потерпілого.

Вимоги
потерпілого про відшкодування 160 гривень заподіяної матеріальної шкоди в
судовому засіданні належними і допустимими доказами не стверджені, а тому до
задоволення не підлягають.

Судових витрат
немає.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити
йому покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК
України наступні обов'язки:

- не
виїжджати за межі
України на постійне проживання
без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_2. до набуття вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4 1500 ( одну тисячу п'ятсот) гривень в відшкодування
заподіяної моральної шкоди.

Судових витрат
немає.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.