Справа № 1la -213 Головуючий
в суду 1 інст.- Дужич С.П.
Ст. 185 ч.2,186 ч.2,296 ч. 1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Омельяненко В. І.

суддів : Матюхи Ю.В., Квятковського А.С.

з участю
прокурора : Кохно М. І.

розглянула в
відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Рівненського міського суду від 10 листопада
2006 року, -

Цим
вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, житель АДРЕСА_1, раніше судимий
Рівненським міським судом: 23 березня 2005 року за ст. ст. 185 ч.3,186
ч.2,69, 70 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі. Звільнений
20 серпня 2005 року на підставі закону про амністію, -

·
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки
позбавлення волі;

·
за ст. 186 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення
волі;

·
за ст. 296 ч.1 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.
70 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання призначено - чотири роки позбавлення
волі.

Суд
вирішив питання щодо цивільних позовів та речових доказів по справі.

ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що протягом 2005 -2006 років вчинив
крадіжки чужого майна, грабіж та хуліганство.

Зокрема,
заволодів майном ОСОБА_2- вартістю - 995 грн.; ОСОБА_3- 550 грн.; ОСОБА_4- 610
грн.; ОСОБА_5- 698 грн.; ОСОБА_6- 770 грн.; ОСОБА_7- 660 грн.; ОСОБА_8- 646
грн.; ОСОБА_9- 870 грн.;ОСОБА_10478
грн.; ОСОБА_11 - 400 грн.; ОСОБА_12- 599 грн.;ОСОБА_13- 800 грн.; ОСОБА_14 - 459 грн.;
ОСОБА_15- 353 грн. 90 коп. та із хуліганських мотивів пошкодив майно ОСОБА_16

2

В
поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи вини і не
оспорюючи кваліфікації дії, покликається на суворість призначеного покарання.

Вважає, що суд не врахував його щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, сімейні обставини. А тому просить вирок суду змінити і
пом'якшити покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без
задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок
суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинах
грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і
всебічна оцінка.

Сам
засуджений ОСОБА_1, як на досудовому так судовому слідстві винним себе визнав
повністю і показав, що він дійсно вчинив крадіжки чужого майна, грабіж та
хуліганство при обставинах встановлених судом.

Об"єктивність
його показань стверджується іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 суд правильно кваліфікував за ст. ст. 185 ч. 2,186
ч.2,296ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував всі
обставини, що пом"якшують покарання засудженого, в тому числі і ті, на які
він покликається в апеляції і призначив покарання відповідно до вимог ст. 65 КК
України.

Підстав
для пом"якшення покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рівненського міського суду від 10 листопада 2006 року відносноОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1- без задоволення.