Дело № 1-170 /2008 г.
09. 2008 года г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи
при секретаре Носаль
с участием прокурора Тарабукина
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки Хмельницкой области пгт. Ярмоленцы, гражданки Украины, образование
среднее специальное, замужней, работающей председателем Нововодянского
сельского совета, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1., на основании решения сессии пятого созыва
Нововодянского сельского совета была наделена полномочиями председателя
Нововодянского сельского совета и в силу возложенных на нее должностных
обязанностей, являясь должностным и государственным служащим, на протяжении
января-июня 2008 года совершила должностной подлог путем внесения в официальный
документ ложных сведений. Так, ОСОБА_1., действуя как должностное лицо и имея
умысел на совершение должностного подлога путем внесения в официальные
документы заведомо ложных сведений, на протяжении января -июня 2008 года
достоверно зная о том, что предоставленные ей для подписи заведующим сельским
клубом с. Нововодяное ОСОБА_2., табеля учёта рабочего времени на работников
клуба содержат неправдивые данные, а именно:
-в январе 2008 года было внесено
ОСОБА_2. 25 рабочих дней и 200 часов, хотя реально было отработано 21 рабочий
день и 84 часа; художественному
руководителю клуба ОСОБА_3. 25 рабочих дней
и 100 часов, хотя реально было отработано 21 рабочий день и 42 часа; техническому работнику ОСОБА_4. поставлено 25
рабочих дней и 200 часов, хотя реально было отработано 21 рабочий день и 66
-в феврале 2008 года было внесено
ОСОБА_2. 25 рабочий день и 200 часов, хотя реально было отработано 21 рабочий
день и 84 часа; художественному руководителю клуба ОСОБА_3. 25 рабочих дней и
103 часов, хотя реально было отработано 21 рабочий день и 42 часа; техническому работнику ОСОБА_4. поставлено
25 рабочих дней и 200 часов, хотя реально было отработано 21 рабочий день и 66
-в марте 2008 года было внесено
ОСОБА_2. 26 рабочих дней и 206,9 часов, хотя реально было отработано 20 рабочих
день и 80 часов; художественному руководителю клуба ОСОБА_3. 26 рабочих дней и
102,9 часов, хотя реально было отработано 20 рабочих дней и 42 часа; техническому работнику ОСОБА_4. поставлено 26
рабочих дней и 206,9 часов, хотя реально было отработано 20 рабочих дней и 63
-в апреле 2008 года было внесено
ОСОБА_2. 26 рабочих дней и 207 часов, хотя реально было отработано 21 рабочий
день и 171 часов; художественному руководителю клуба ОСОБА_3. 26 рабочих дней и
104 часов, хотя реально было отработано 21 рабочий день и 45 часов;
техническому работнику ОСОБА_4. поставлено 26 рабочих дней и 207 часов, хотя
реально было отработано 21 рабочий день и 87 часов;
-в мае 2008 года было внесено
ОСОБА_2. 19 рабочих дней и 155 часов, хотя реально было отработано 19 рабочих
дней и 135,5 часов; художественному руководителю клуба ОСОБА_3. 19 рабочих дней
и 77 часов, хотя реально было отработано 19 рабочих дней и 50 часов;
техническому работнику ОСОБА_4. поставлено 19 рабочих дней и 155 часов, хотя
реально было отработано 19 рабочих дней и 61 час;
-в июне 2008 года было внесено
ОСОБА_2. 19 рабочих дней и 155 часов, хотя реально было отработано 19 рабочих
дней и 76 часа; художественному руководителю клуба ОСОБА_3. 19 рабочих дней и 79 часов, хотя реально было
отработано 19 рабочих дней и 51 час; техническому работнику ОСОБА_4. поставлено
19 рабочих дней и 155 часов, хотя реально было отработано 19 рабочих дней и 41
После составления заведомо ложных
документов, она в табелях учета рабочего времени поставила свою подпись и
печать сельского совета, создав этим видимость законности официального
документа и передала в бухгалтерию Нововодянского сельского совета для
начисления заработной платы работникам Нововодянского сельского клуба.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину в совершении преступления признала полностью и суду пояснила, что на протяжении 2008 года зная, что
ОСОБА_2., которая является заведующим сельским клубом вносит в табеля учета
рабочего времени ложные данные об отработке рабочего времени ее работниками,
она умышленно ставила свою подпись в табелях и печать сельского совета, для
создания видимости официальности документа. После этого, для начисления им
заработной платы, которая начислялась на основании ложных данных внесенных в
табелях за работу, которую работники не выполняли, она отдавала табеля в
бухгалтерию сельского совета, где им была начислена заработная плата. В
содеянном раскаивается.
Ограничив, в соответствие со ст. 299 ч. 3 УПК Украины,
исследование доказательств по делу допросом подсудимого, суд считает, что его
действия на досудебном следствие правильно квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины, как должностной подлог, т.е. внесение и
составление должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
а также составление заведомо ложного документа.
Вещественные доказательства по
делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание подсудимой, суд
учитывает степень тяжести, характер
совершенного преступления, ее личность,
положительные характеристики с места жительства и работы, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления,
что признается судом смягчающим
ответственность обстоятельством, ее состояние здоровья, то, что она ранее не судима и считает возможным применить положения ст. 69 УК Украины и не назначать ей наказание в виде лишения права занимать административные
Руководствуясь ст. 124,129 Конституции
Украины, ст.321,323-324,332-335 УПК Украины, суд, -
Признать виновной ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.
366 ч. 1 УК Украины и с
применением ст. 69 УК Украины назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 510 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении осужденной оставить прежней
- подписку о невыезде.
Апелляция на приговор
Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья __________________