Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1624/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 18.06.2014 року, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2014 року до Тальнівського районного суду надійшло клопотанням слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого старшим прокурором прокуратури Тальнівського району ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 для повідомлення про зміну повідомленої підозри, додаткового допиту в якості підозрюваного, одночасно допиту двох і більше осіб, в рамках кримінальному провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, викликався до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області. Однак ОСОБА_3 за викликом до слідчого не з`явився, поважність причини неприбуття на виклик не повідомив, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання (п.2 ч. 1 ст. 141 КПК), положення КПК України, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом та обставини невиконання особою цього обов`язку (п. 4 ч. 1 ст. 141 КПК); відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом (п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК) і до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

Слідчим дані обставини в клопотанні не вказано, не має відомостей, з посиланням на підтверджуючі документи, про місця проживання підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно ч. 2 ст. 139 КПК України до нього може бути застосовано привід.

Слідчий на обґрунтування, належного повідомлення підозрюваного вказав, що йому направлено повістку про виклик, яку отримала його бабуся ОСОБА_6 15.06.1935 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вимог ст. 135 КПК України встановлено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Слідчим на обґрунтування свого клопотання не подано жодного доказу, що підозрюваний належним чином повідомлений про день і час його виклику та наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом, оскільки ст. 135 КПК України встановлює строк не пізніше ніж за три дні до дня виклику, коли особа зобов`язана прибути за викликом, але в будь-якому разі з наданням особі необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом згідно положень ст.136 КПК України.

Судом встановлено, що в клопотанні відсутні дані про належне підтвердження отримання підозрюваним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, дані стосовно підтвердження місця проживання підозрюваного - це говорить, що слідчому такі дані не відомі і ставить під сумнів, що дійсно було здійснено повідомлення як підозрюваному так і особі яка з ним проживає про час і день виклику до слідчого, а відповідно до вимог ст. 143 КПК України привід підозрюваного не можливо здійснити, оскільки суду не відоме місце його проживання, так як до клопотання належні підтверджуючі документи не долучені, не подано жодного доказу, що підозрюваний належним чином повідомлений про день і час його виклику та наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного є необгрнутованим та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 - 143 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тальнівського районного суду ОСОБА_1