Дата документу 02.06.2015
Справа № 501/2332/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
30 квітня 2015 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , зайшовши до кімнати зазначеної квартири, яку наймала у нього потерпіла ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю останньої, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з комп`ютерного столику її ноутбук «Asus» сіро-чорного кольору, серійний номер 86N0AS19517825E, вартістю 1600 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що вночі 30 квітня 2015 року він, перебуваючи у себе вдома у квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат, яку наймала у нього ОСОБА_2 , де побачив на комп`ютерному столику її ноутбук. Скориставшись тим, що потерпілої вдома не було, він викрав її ноутбук. У вчиненому розкаявся.
Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.36-зворот), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.35), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.33).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.40).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого, його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 ч.ч.1, 3, 4 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 ч.ч.1, 3, 4, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ: ноутбук (а.с.40), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.39), - залишити їй.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя