overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 68 / 2007 року
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого судді Синьогуб М.С.,

При секретарі Самойленко О.С.

з участю прокурора Геращенко С.М.

представника КВІ Криворученко Н.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нововоронцовка Подання кримінально
- виконавчої інспекції
Нововоронцовського району в Херсонській області
про звільнення від
покарання ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15
листопада 2005 року був засуджений заст.185 Ч.2КК України, до позбавлення
волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю два роки.

Кримінально - виконавча інспекція Нововоронцовського району звернулася з поданням до суду і просить звільнити
засудженого від покарання, посилаючись на те, що він підпадає
під дію п. "б" ст.1 Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року, так як має неповнолітню дитину,
батьківських прав не позбавлений.

Суд розглянувши подання, дослідивши матеріали справи , заслухавши думку прокурора ,який не заперечує проти застосування до
ОСОБА_1Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 скоїв злочин, що не є тяжким, має неповнолітню дитину, батьківських прав не
позбавлений, не заперечує проти застосування до нього Закону України
" Про амністію" і на підставі п."б" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.1, 8, 10 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання

призначеного йому вироком Нововоронцовського районного
суду Херсонської

області від 15 листопада
2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
дело №1-366/2007
03 июля 2007 года г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кодолова В.А.
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Лукояновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст164 ч1 УК Украины,
В ходе судебного следствия
установлено, что ОСОБА_1 25 октября
2005 года судимый
УК Украины Харцызским городским судом и 07 ноября 2006 года
освобожден от отбытия наказания в связи с истечением испытательного срока.
Вместе с тем, досудебное следствие
обвиняет его в совершении аналогичного преступления, которое он совершил с 17.10.2006 г. по 16.05.2007 г.,
т.е. преступлением им совершено в период испытательного срока. Однако
досудебное следствие этому факту не дало никакой оценки, а это обстоятельство существенно влияет на
квалификацию действий ОСОБА_1.
Кроме этого, на листе дела № 1 имеется «Постановление о возбуждении
уголовного дела» кем и когда составлен данный документ неизвестно, поскольку на нем отсутствуют дата его
составления и подпись лица, вынесшего
его, что является грубым нарушением
требований ст. ст. 98, 130 УПК
Суд считает, что это неофициальный документ и дело в
отношении ОСОБА_1 не возбуждено и
поэтому не может рассматриваться судом по сути из-за неправильности досудебного
ст. 281 УПК Украины, суд -
Возвратить дело протокольной формы №
ОСОБА_1 по ст. 164 ч1 УК Украины прокурору г. Харцызска.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

27
червня 2007року Шполянський районний
суд Черкаської області

В складі
головуючого судді Гавінчук Т. М.

При
секретарі Кулаковій
B.C.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Кислченко В.М.

З участю
прокурора Павленка
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М. Про вирішення питання щодо можливості
застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця с.
Скотареве Шполянського району Черкаської обл.., українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, не одруженого, невійськовозобов'язаного, маючого на утриманні неповнолітню дитину.
Засудженого 25.11. 2004 року Шполянським райсудом
по ст. 119 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Покарання
відбуває з 25 . 11. 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

Встановив:

ОСОБА_13асуджений
за умисний злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі
на строк не більше 5 років має на утриманні неповнолітню дитину -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прапв
не позбавлений.

Керуючись ст. 1
п «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року суд

постановив :

застосувати до ОСОБА_1 Закон України «Про
амністію» та звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Шполянського районного
суду від 25.11. 2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-62/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007р. Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у

складі головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі -
Олексієнко О.Г.

з участю
прокурора - Кравченко К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області подання слідчого СВ Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області,
погоджене з прокурором м.
Южноукраїнська Миколаївської області,
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району
Миколаївської області, громадянки
України, не працюючої, розлученої,
мешканки АДРЕСА_1, раніше не
судимої, - підозрюваної у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року слідчий СВ Южноукраїнського МОВ УМВС України у Миколаївській області
звернувся до суду з поданням, про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України, який відноситься
до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з
діагнозом «синдром залежності опіоїдами»,
тому знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, вплинути на хід слідства, перешкоджаючи встановленню істини по
справі, ухилитися від слідства та суду.

01.07.2007
року за ознаками злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
307 КК України відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу.

01.07.2007
року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 затримана в порядку ст.
115 КПК України.

Вислухавши
пояснення слідчого, ОСОБА_1, яка не визнала себе винною по ч. 2 ст.
307 КК України пояснивши, що
зберігала наркотичні засоби для особистого вживання та просила продовжити строк
її затримання до 15 діб для з'ясування всіх обставин справи, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку
прокурора, що вважав необхідним
продовжити строк затримання ОСОБА_1 до 15 діб,
суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку затримання
ОСОБА_1 до 15 діб, для з'ясування
відомостей про місцеперебування її дитини та проведення експертизи відносно
ОСОБА_2, якій нібито збула героїн
ОСОБА_1

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29
Конституції України, ст. ст.
148, 155, 165-1,
165-3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці смт. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області,
продовжити строк затримання до 15 діб.

На постанову до апеляційного суду Миколаївської області, протягом трьох діб

з дня її винесення, може бути подана
апеляція.
Справа № 5 - 592007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. 3.

з участю
прокурора Марочко Л.
І.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення
ОСОБА_1 від покарання по амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від З травня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до виправних робіт за
місцем роботи строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1, від покарання з випробовуванням по
амністії, оскільки він як особа, яка на день набрання чинності законом про
амністію має неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений за умисний злочин, за
який законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років .

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, який просив звільнити його від
покарання по амністії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити, а
засудженого звільнити від покарання по амністії.

На підставі
наведеного, ст. ст.
1, 8, 9,
10, 12, 14 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст. 44 КК України, керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.
Бурдей Кіцманського району Чернівецької області від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
3 травня 2007 року у виді виправних робіт за місцем роботи строком на один рік
згідно п. Б ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Копію постанови
направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для
виконання та приєднати до кримінальної справи.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року Справа
№ 1 -292 07

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі
головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі Левчук І.В. з участю прокурора
Янушевича О.Ю. адвоката ОСОБА_1

у
відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження українця , громадянина України , освіта не повна середня , студента
ВПУ-32 с Гущенці
Калиновського району Вінницької області , не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого
,

в скоєнні
злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачуються
в тому , в тому що він в квітні 2007 року в невстановленої слідством особи
придбав металевий кастет , який являється холодною зброєю , та усвідомлюючи, що
даний кастет є холодною зброєю став носити його в кишені свого одягу з метою
самозахисту. В ніч з 24 на 25 квітня 2007 року ОСОБА_2 за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 проникли в магазин СТОВ «Хлібороб» ,що в с Зозулинці
Козятинського району та вчинили крадіжку майна з даного магазину.

25 квітня 2007 року біля 4 години в с Зозулинці
Козятинського району ОСОБА_2
був затриманий мешканцями с
Зозулинці по підозрі у вчинені вищевказаної крадіжки та доставлений в
сільську раду с.Зозулинці. В приміщенні сільської ради працівниками міліції при
проведені поверхневого огляду одягу ОСОБА_2, в правій наружній кишені його спортивної куртки було
виявлено та вилучено вищевказаний металевий кастет , який згідно висновку
експерта № 242 від 22 травня 2007 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії
відноситься до різновиду кастетів та виготовлений саморобним способом.

02 травня 2007 року постановою ст..
ДІМ Козятинського РВ України у Вінницькій області майора міліції Косюка
А.П. в порушені кримінальної справи відмовлено в зв'язку з відсутністю в їх
діях складу злочину , передбаченого ст..
185 КК України за малозначністю (а.с. 25).

Дії
обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Від ОСОБА_2
надійшло клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на
підставі Закону України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року,
оскільки він є неповнолітнім і скоїв умисний злочин , за який законом
передбачене покарання менш суворе , ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років .

Прокурор, приймаючий
участь у справі підтримує клопотання і вважає можливим закрити провадження по
справі відносно ОСОБА_2

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 ,
оскільки він є неповнолітнім , скоїв умисний злочин , за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років , раніше не
судимий .

Керуючись ст.. 6 п.4 КПК України , ст.. 1 п. "а" Закону України
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України
закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області через Козятинський міський суд протягом 15 діб з моменту
їх проголошення.
справа №5-2/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Снігурського
В. В.

при
секретарі Чорнопиській
О. П.

з участю
прокурора Безкоровайної
О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду подання
інспектора районного відділу УДЦ УПВП в Тернопільській області про звільнення
ОСОБА_1 від покарання на підставі Закону України "Про амністію", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка
Алзамайського району Іркутсткої області,
жителька села Перепельники Зборівського району Тернопільської
області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не працює,
не одружена, на утриманні
неповнолітня дитина, засуджена 09 лютого
2007 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від
призначеного покарання, встановлено
іспитовий строк один рік.

Інспектор
районного відділу УДЦ УПВП в Тернопільській області Варцаба Н. В. звернулася в
суд з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію",
так як у засудженої на утриманні є неповнолітня дитина

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне : за час перебування на
обліку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно
довідки служби і справах неповнолітніх Зборівської РДА, ОСОБА_1 батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3 - 1992
р.н не позбавлялася.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_1
є умисним, за який
законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, вчинений у грудні
2006 року.

ОСОБА_1
не заперечує щодо звільнення її від призначеного
покарання на підставі акту амністії.

Згідно
п. "б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, підлягають звільненню від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, які не позбавлені
батьківських прав при наявності дітей,
яким не виповнилося 18-ти років.

Враховуючи
вказані вище обставини, суд приходить до
висновку, що подання інспектора
районного відділу УДЦ УПВП в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85 КК України, ,
п.«б» ст. 1, ст. 8, 9, 12 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на два
роки, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду
Тернопільської області від 09 лютого 2007 року на підставі п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №1-832007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05
червня 2007р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі f
головуючого судді - Гальченко О.О. при секретарі - Баєчко Л.І., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Полтавської
області, українця, громадянина України, з вищою освітою, прож.: АДРЕСА_1,
пенсіонера, раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.07р.
до суду надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_2 про притягнення
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, посилаючись
на те, що 10.07.06р. близько 17год. в с. Тахтаулово Полтавського району і області
ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження , які відповідно до акту судово-медичного
обстеження № 1932 кваліфікуються як ушкодження легкого ступеню тяжкості, що
спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Постановою
Полтавського районного суду від 12.04.07р. порушено кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України (а.с. 1).

Дії
ОСОБА_1, які виразились в спричиненні тілесних ушкоджень легкого ступеню
тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров»я, кваліфікуються вірно за
ст.125 ч.2 КК України.

05.06.07р.
в судовому засіданні потерпілий оголосив і надав суду клопотання щодо вирішення
питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням з підсудним
(а.с.66), підтримавши його, пояснив, що підсудний відшкодував йому завдану
шкоду, в зв'язку з чим відмовився від вимог щодо стягнення з ОСОБА_1
матеріальної та моральної шкоди в сумі 4060грн .

Суд,
заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
можливість закриття кримінальної справи відповідно до ст.46 КК України з
наступних підстав.

ОСОБА_1
вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується добре, потерпілий
звернувся до суду
з клопотанням про закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням з
підсудним. Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.6 п.6, 8 ,248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.125 ч.2 КК України провадженням
закрити в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Дело №5-186/2007г.
года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л. А.
с участием прокурора- Козачина С. С.
инспектора Ленинского МО УИИ - Гуртовой ТВ. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со средним
специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь,
07.05.2000 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного
Ленинским райсудом г.Николаева по ч.1
ст. 309 УК Украины к 1 году
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год,
Ленинский МО УИИ г.Николаева
обратился в суд с представлением, в
котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором Ленинского
райсуда г.Николаева от 17.07.2006 года
на основании ст. 1 п. "б"
Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения инспектора
Ленинского МО УИИ Гуртовой Т.В.,
исследовав материалы дела,
выяснив мнение прокурора, который
считал необходимым отказать в удовлетворении представления Ленинского МО УИИ в
связи с тем, что в материалах дела
имеется письменное заявление осужденного ОСОБА_1, который возражает против применения к нему ЗУ
"Об амнистии", суд приходит к
выводу, что в удовлетворении данного
предствления следует отказать так как согласно
ст. 9 ЗУ «Об амнистии» амнистия применяется
к осужденному, который не возражает
против ее применения.
основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
В удовлетворении представления МО УИИ
Ленинского района г.Николаева в отношении ОСОБА_1, осужденного 17.07.2006 года Ленинским районным судом
г.Николаева по ч. 1 ст. 309 УК Украины с испытательным сроком на
на основании ст. 9 ЗУ «Об амнистии» от
Материалы дела направить начальнику
Ленинского МО УИИ г.Николаева для дальнейшего осуществления контроля
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: АВ.Беспрозванный
Справа № 5-263
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського
О.О.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі подання інспектора
Збаразької кримінально-виконавчої інспекції Тернопільської області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Новая-Жызнь, Яшалтиського району,
Ростовської області, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений вироком Збаразького районного суду від 16 лютого
2005 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та
визначенням іспитового строку терміном на 1 рік.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернувся до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання після закінчення іспитового
строку.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
однак на адресу суду повернулась судова повістка в якій вказано, що засуджений за адресою, що вказана в поданні інспектроа КВІ не
проживає.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги думку прокурора, зокрема те, що суд не може розглянути дане подання без
участі засудженого, і крім того, відомостей щодо місця перебування ОСОБА_1 не
має, тому суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78
КК України, 408-2 КПК України, суд і

постановив:

В
задоволенні подання інспектора Збаразької кримінально-виконавчої інспекції
Тернопільської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 відмовити та повернути у
Збаразький РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ППВ в Тернопільській
області для встановлення місця перебування засудженого чи оголошення його в
розшук.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом 7 діб.