АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5299/14-к Номер провадження 11-кп/786/194/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полотавської області від 30 вересня 2014 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів.

22 грудня 2014 року, з пропущенням строку на апеляційне оскарження, до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 в якій ставилось питання про скасування вказаної ухвали.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин, оскільки про ухвалення вищезазначеного рішення суду прокуратурі області повідомлено не було, що перешкоджало використанню права на його оскарження в апеляційному порядку. Інших доводів поважності пропуску строку на оскарження, що складає близько 3-х місяців, в клопотанні не наводилось.

Судом апеляційної інстанції від 12 січня 2015 року клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишено без задоволення, і апеляційна скарга повернута апелянту.

Своє рішення суд мотивував тим, що згідно журналу судового засідання та ухвали суду від 30 вересня 2014 року, в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_9 , який зазначив, що заява засудженого підлягає до задоволення та вважав за можливе задовольнити заяву ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення (а.п.6,7). Цим спростовувалось твердження заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про те, що обласній прокуратурі не було відомо про дане рішення суду.

Сам прокурор ОСОБА_9 12 грудня 2014 року знайомився з матеріалами справи, в тому числі і з журналом судового засідання, і до цього часу не подав на нього письмові зауваження.

19 січня 2015 року заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_10 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та знову просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи при цьому інші мотиви пропуску строку.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги апелянту.

Як вбачається з матерілів провадження, судом апеляційної інстанції вже розглядалось клопотання заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, і суд не знайшов підстав для його поновлення.

У відповідності до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

В даному випадку апелянт вийшов за межі апеляційного оскарження

Приймаючи до уваги, що за клопотанням заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на оскарження даної ухвали суду першої інстанції, апеляційним судом вже прийнято рішення, повторний перегляд рішення апеляційної інстанції кримінально-процесуальним законом не передбачений. Разом з тим ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмова у відкритті провадження перешкоджає подальшому провадженню у кримінальній справі, отже може бути оскаржена в касаційному порядку, що передбачено ч.2 ст.424 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 399 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Повторне клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 повернути апелянту.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4