Єдиний унікальний номер №: 378/1181/14-к
Провадження № 1-кс/378/169/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

"11" грудня 2014 р. смт. Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 Церква по кримінальному провадженні № 0000015 від 20 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду з вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту шляхом підробки договору купівлі-продажу привласнення службовими особами ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, що належить ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 січня 2003 року між ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір купівлі-продажу № 01/12-03, згідно якого ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 купило адмінбудинок, кондитерський цех, майстерню крупорушки, безалкогольний соковий цех, водонапірну башту, огорожу, склад ГЗМ, пропускний пункт та нежитлову будівлю, які розташовані по АДРЕСА_1 . 17 січня 2003 року вказаними підприємствами складено акт прийому-передачі нерухомого майна за договором купівлі-продажу № 01/12-03 від 15 січня 2003 року, а 21 січня 2003 року зазначені договір та акт зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про цей договір внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише 6 червня 2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 перед посвідченням договору купівлі-продажу вищеперелічених нежитлових будівель, укладеного 6 червня 2013 року між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (продавець) з одного боку та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 (покупець) з іншого боку.
6 серпня 2008 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 Мальованою ОСОБА_5 винесено ухвалу про порушення справи про банкрутство ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, згідно акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 1 листопада 2008 року встановлено, що за ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться 15 найменувань цінностей на суму 954736 грн. 38 коп., а саме: адміністративний будинок, прохідна, крупорушка, територія крупорушки, безалкогольний цех, територія безалкогольного цеху, кондитерський цех, територія кондитерського цеху, територія консервного цеху, вагончик великий, вагончик малий, водозабірна башня, забор залізобетонний, забор металічний, туалет. Разом з тим, згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на балансі підприємства станом на 31 грудня 2007 року рахується основних засобів на загальну суму 1304800 гривень.
Відповідно на даний час наявні підстави вважати, що договір купівлі-продажу № 01/12-03 від 15 січня 2003 року та акт прийому-передачі нерухомого майна за цим договором від 17 січня 2003 року могли бути укладені та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 не в той час, який у них зазначений, а набагато пізніше, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.
17 липня 2014 року начальником СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження було призначено технічну експертизу документів, до проведення якої було залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 . 28 жовтня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло клопотання експерта щодо надання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 та отримує пенсію. Вільні зразки підписів останнього містяться у заяві про призначення пенсії від 23 вересня 1997 р., заяві про прийняття виконавчого листа від 8 червня 2011р., заяві на перерахунок пенсії від 9 березня 2006р. та заяві на перерахунок пенсії від 13 травня 2008р., які знаходяться в пенсійній справі останнього, та до яких слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 Мазур ОСОБА_8 просить суд надати тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки представника в судове засідання не повідомили.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту підробки договору купівлі-продажу, привласнення службовими особами ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, що належить ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
З метою всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження №0000015, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, необхідно провести експертизу вищевказаних договору купівлі-продажу майна від 15.01.2003 р. та акту прийому-передачі нерухомого майна від 17.01.2003 р., які послужили підставою для укладення договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 в м. Біла Церква Київської області 06 червня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 163-166 КПК України,-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви про призначення пенсії від 23 вересня 1997 р., заяви про прийняття виконавчого листа від 8 червня 2011р., заяви на перерахунок пенсії від 9 березня 2006р. та заяви на перерахунок пенсії від 13 травня 2008р., які знаходяться у пенсійній справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (здійснення виївки).
Встановити строк дії ухвали до 19 грудня 2014 року.
Роз`яснити, що в силу ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1