Дело №1-475/2007 г.
29 мая 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байша М. Н, с участием прокурора Хлыстова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Сенаки, республика
Грузии, гражданина Грузии, образование среднее, состоит в гражданском браке, официально не работает, прописан АДРЕСА_1 проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимый,
в совершении преступления предусмотренного ст.
установил: 25 января 2007 года, примерно в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1,
имея умысел на завладение чужим имуществом, открыв имевшимся у него ключом дверь, который он взял заранее, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: фотоаппарат фирмы
"Олимпус" модели FE-170
стоимостью 1500 гривен, денежные
средства в сумме 2200 гривен: 10 купюр номиналом по 200 гривен и 2 купюры
номиналом по 100 гривен, золотые
изделия: цепочка с кулоном в виде сердца стоимостью 600 гривен и кулон в виде
иконы стоимостью 200 гривен, золотые
серьги стоимостью 130 гривен, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4630 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью,
подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников
судебного разбирательства, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим
обстоятельств дела, которые полностью
признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым
преступления, что данное преступление
закон относит к категории тяжкого преступления,
а также личность подсудимого, а
именно: ОСОБА_1 ранее не судим, вину
признал полностью, чистосердечно
раскаялся, характеризуются положительно
по месту жительства, имеет двух не
совершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможно без изоляции его от общества, с
применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск заявленный, потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 3130 гривен
подсудимым признается, поэтому подлежит
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
75, 76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух дет испытательного
срока не совершит нового преступления, и
выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства;
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет
возмещения причиненного материального вреда в пользу ОСОБА_2 3130 (три тысячи
сто тридцать) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
металлический ключ сдан на хранение в камеру хранения вещественных
доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области -
возвратить ОСОБА_2, фотоаппарат
серии Х47138677, в матерчатом чехле
черного цвета - возвратить ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.