Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/219/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 23.01.2015 року, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000513 від 19 серпня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не- працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 186 ч 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 18.08.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «МІФ», який належить на праві приватної власності, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, відкрито, викрав одну пляшку горілки «Златогор» та дві пачки цигарок марки «Прилуки особливі», чим завдав матеріальну шкоду останній на загальну суму 63 гривні.
В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений і потерпіла повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 23.01.2015 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення та розмір нанесеної потерпілому шкоди в сумі 63 гривні.
Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді арешту строком три місяці.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.
На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді арешту строком три місяці.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.186 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 23.01.2015 року між ним та потерпілою ОСОБА_5 , і узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком три місяці.
Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.01.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком три місяці.
Речові докази по справі, а саме одна пляшка горілки марки « Златогор» ємкістю 0.5 літра, дві пачки цигарок марки « Прилуки особливі » які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 залишити у її користуванні .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :