ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, гр. України, працюючого грузчиком в ЧП «Ліс», з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого двох дітей 2009 та 2010 років народження,зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.2001 р. Центральним районним судом м. Одеси за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46 ч.1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;
- 26.09.2001 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волді, на підставі ст. 43 К України приєднано 2 роки 1 місяць не відбутого покарання та остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 17.08.2005 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 03.05.2007 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 307 ч.2, ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.11.2009 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;
- 04.09.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу 850 гривень,
в скоєні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2015 року, о 18.30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі», який належить ТОВ «Експансія» за адресою м. Одеса, вул.. Середня 83А таємно спробував викрасти звідки філе куряче, вартістю 24,76 гривень, крило куряче вартістю 23,91 гривня, вирізку свинини вартістю 120,62 гривні, а всього на суму 169,29 гривень.
Однак, пройшовши касову зону, приховавши дану продукцію він був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету, тим самим не зміг довести до кінця свій намір на викрадення майна.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 12.03.2015 року, о 18.30 годин, перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі» за адресою м. Одеса, вул.. Середня 83А таємно спробував викрасти звідки м`ясо, але працівник охорони його затримав. Викрадене повернув у власність гіпермаркету. А також, ОСОБА_4 пояснив, що в січні-лютому 2015 року роботи було дуже мало для нього, як грузчика і тому гроші на харчування малечі дуже швидко скінчилися і він був вимушений вкрасти, щоб прогодувати дітей. Окрім того, його дитина з жінкою знаходяться у лікарні, так як у дитини ацетон.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками: закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченого суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, а також те, що він одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2009 та 2010 років народження.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 п.2-4 КК України, а також ст. ст. 71, 72 ч.3 КК України, так як покарання у вигляді штрафу за минулим вироком не сплачено.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 71, 72 ч.3 КК України шляхом складання покарань, враховуючи вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року, остаточно призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, а покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати окремо, так як воно складанню не підлягає.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 п.2-4 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню особисте зобов`язання - по вступу вироку в закону силу відмінити.
Речові докази по справі залишити у розпоряджені потерпілої сторони.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси
Суддя: ОСОБА_1