Справа № 208/4421/12
Постанова

Ім'ям України

26.11.2013м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької
області в складі:

Калинівський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

з участю прокурора Ходацької М.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.3,
4 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відданий до суду за
вчинення шахрайства відносно ОСОБА_6, TOB
«Слов'янка», ГШ «Поток Енерджі», ПП
«Лідер-Трейд», ПП «ДЖМ», TOB Югагротанс»,
ФОП ОСОБА_7, TOB «Захід arpo продукт»,
спричинивши їм матеріальну шкоду.

Досудовим слідством встановлено,що
ОСОБА_3 13.03.2009, діючи умисно, з
корисливих мотивів, недобросовісно
використовуючи довірчі стосунки, які
склалися між ним та ОСОБА_6 внаслідок
тривалого знайомства, схилив
останнього до надання йому 38 500 доларів
США під виглядом позики строком до
20.07.2009, хоча, в дійсності, ОСОБА_3 мав на
меті їх привласнити, не виконуючи
зобов'язання по поверненню цих коштів.
ОСОБА_6 враховуючи довірчі стосунки зі
ОСОБА_3 13.03.2009 добровільно надав ОСОБА_3
грошові кошти в сумі 38 500 доларів США, що
згідно курсу Національного банку
України (7,7 гривень до 1 долара США)
становило 296 450 гривень, а ОСОБА_3
написав розписку про те, що отримав від
ОСОБА_6 дані кошти.

В подальшому, згідно матеріалів
досудового слідства не маючи на меті
виконувати зобов'язання від 13.03.2009,
ОСОБА_3 05.06.2009 знову звернувся до ОСОБА_6
з проханням надати йому 266 000 гривень,
начебто в борг зі строком повернення до
06.09.2009, хоча, в дійсності, ОСОБА_3 не мав
намірів виконувати зобов'язання по
поверненню цих коштів. ОСОБА_6,
враховуючи довірчі стосунки і ОСОБА_3
05.06.2009 добровільно надав ОСОБА_3 грошові
кошти в сумі 266 000 гривень, про що між
ними були укладено договір позики
грошових коштів від 05.06.2009.

Для прикриття своїх злочинних дій,
протягом серпня-вересня 2009 року ОСОБА_3
через посередника ОСОБА_4 який не був
обізнаний про його злочинні наміри,
повернув потерпілому ОСОБА_6 6 000
доларів США, щоб останній не звертався
до правоохоронних органів з приводу
даного шахрайства, про що ОСОБА_6
написав відповідну розписку.

Після цього, з вересня 2009 року по січень
2011 року ОСОБА_3 взяті на себе
зобов'язання повернути кошти до 20.07.2009
та до 06.09.2009 не виконав, так як, в
дійсності, не мав намірів їх
виконувати.

В подальшому, з метою прикриття своїх
злочинних дій 14.01.2011 ОСОБА_3 надав
потерпілому ОСОБА_6 12 000 доларів США, щоб
останній не звертався до
правоохоронних органів з приводу
даного шахрайства, про що ОСОБА_6
написав відповідну розписку.

Після цього, ОСОБА_3, достовірно знаючи,
що зобов'язаний повернути ОСОБА_6 20 500
доларів США, що згідно курсу
Національного банку України станом на
13.03.2009 (7,7 гривень до 1 долара США)
становило 157 850 гривень, а також 266 000
гривень, а в загальній сумі 423 850
гривень, з метою невиконання взятих на
себе зобов'язань, вирішив ввести ОСОБА_6
в оману, щоб отримати від нього
розписку про відсутність матеріальних
претензій до нього.

Для цього, ОСОБА_3 31.01.2011 запропонував
ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу
передати йому земельну ділянку площею
1,5 га, яка знаходилася біля м. Калинівка.
В той же час, ОСОБА_3 надав потерпілому
неправдиві відомості про
місцезнаходження даної земельної
ділянки. Будучи введеним в оману ОСОБА_3
ОСОБА_6 не знаючи про дійсне
місцезнаходження земельної ділянки,
погодився на його пропозицію і написав
розписку про відсутність матеріальних
претензій до ОСОБА_3 внаслідок чого,
ОСОБА_3 отримав змогу розпоряджатися
коштами ОСОБА_6 в сумі 423 850 гривень на
власний розсуд.

ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання
довірою заволодів коштами ОСОБА_6 в
загальній сумі 423 850 гривень, що в 1401 раз
перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян, який на момент
вчинення злочину складав 302,5 гривень,
що відповідає особливо великому
розміру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
в листопаді 2010 року ОСОБА_3 знаючи, що на
складі ПМП «Атлант» за адресою
Вінницька область, м. Калинівка, вул.
Коцюбинського, 33, зберігається зерно
кукурудзи, належне СТОВ «Агрофірма
Вахнівка», вирішив повторно заволодіти
чужим майном шляхом обману,
використавши для вчинення злочину дане
зерно як товар, який він мав
запропонувати для придбання
підшуканим ним підприємствам, видаючи
дане зерно за власність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 а себе - за його
представника, вступивши при цьому в
попередню змову з ОСОБА_4

Згідно досягнутої між ОСОБА_3 і ОСОБА_4
злочинної домовленості, ОСОБА_3 діючи
як представник ФОП ОСОБА_4 мав
підшукати осіб, які цікавились
придбанням зерна кукурудзи, обманути
цих осіб щодо наявності в ФОП ОСОБА_4
даного товару, якого в дійсності не
було, пред'явивши їм належне СТОВ
«Агрофірма Вахнівка» зерно кукурудзи,
яке зберігалося на складі ПМП «Атлант»,
домовитися з цими особами про
попередню оплату на рахунок ФОП ОСОБА_4
AT «Укрсиббанк» грошових коштів, маючи
на меті їх привласнити, не виконуючи
взяті ним та ОСОБА_4 зобов'язання.

ОСОБА_4 в свою чергу, мав підписувати з
підшуканими ОСОБА_3 особами угоди про
продаж зерна кукурудзи, без наміру їх
виконувати, надати номер свого рахунку
в AT «Укрсиббанк» для попередньої
оплати обманутими особами грошових
коштів, обертати дані кошти на свою і
ОСОБА_3 користь та привласнювати,
отримуючи в AT «Укрсиббанк» готівкою зі
свого рахунку, а також мав сприяти
ОСОБА_3 у вчиненні злочину шляхом
надання належного йому
адміністративного приміщення магазину
-«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, для
ведення переговорів між ОСОБА_3 та
підшуканими ним особами, в ході яких
ОСОБА_3 мав вводити їх в оману.

Для того, щоб переконати підшуканих
ОСОБА_3 осіб у наявності в ФОП ОСОБА_4
товару для продажу, ОСОБА_3 діючи як
представник ФОП ОСОБА_4 в листопаді 2010
року домовився про придбання ФОП
ОСОБА_4 у СТОВ «Агрофірма Вахнівка» 226,4
тонн зерна кукурудзи по ціні 1 430
гривень за 1 тонну на загальну суму 323 848
гривні, яке зберігалося на складі ПМП
«Атлант», а ОСОБА_4 в свою чергу, оплатив
даний товар, перерахувавши кошти зі
свого рахунку в AT «Укрсиббанк» на
рахунок СТОВ «Агрофірма Вахнівка».

Отримавши у власність ФОП ОСОБА_4
частину належного СТОВ «Агрофірма
Вахнівка» зерна кукурудзи, яке
зберігалося на складі ПМП «Атлант»,
ОСОБА_3 переконав завідуючих
виробництвом і лабораторією даного
підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в

тому, що ФОП ОСОБА_4 придбав належне
СТОВ «Агрофірма Вахнівка» зерно
кукурудзи в повному обсязі, щоб за їх
посередництвом ввести в оману
підшуканих ним осіб щодо належності
ФОП ОСОБА_4 зерна на складі ПМП «Атлант»
в кількості 1 000 тонн, хоча, в дійсності
ФОП ОСОБА_4 придбав лише 226,4 тонн зерна
кукурудзи.

ОСОБА_3 на початку грудня 2010 року

запропонував директору TOB «Слов'янка»
ОСОБА_10 придбати у ФОП ОСОБА_4

зерно кукурудзи, запросивши його для
ведення переговорів до наданого для
вчинення злочину ОСОБА_4 приміщення за
адресою: АДРЕСА_2.

У вказаному приміщенні 07.12.2010 ОСОБА_3
схилив директора TOB «Слов'янка» ОСОБА_10
до укладення з ФОП ОСОБА_4 договору
купівлі-продажу №26/1 зерна кукурудзи в
кількості 1 000 тонн по ціні 1 345 гривень
за 1 тонну на загальну суму 1 345 000
гривень, запевнивши при цьому ОСОБА_10 в
наявності у ФОП ОСОБА_4 вказаної
кількості товару на складі ПМП
«Атлант», достовірно знаючи, що це не
відповідає дійсності.

ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_10 в наявності в
нього вказаної кількості товару на
складі ПМП «Атлант», достовірно знаючи,
що це не відповідає дійсності, та
підписав вищевказаний договір, маючи
на меті привласнити кошти, сплачені TOB
«Слов'янка», не виконуючи взяті
зобов'язання.

Після цього, щоб викликати у ОСОБА_10
впевненість у вигідності та
обов'язковості сплати ФОП ОСОБА_4
грошових коштів в якості оплати по
договору купівлі-продажу №26/1, ОСОБА_3
пред'явив йому для огляду зерно
кукурудзи в кількості 1 000 тонн, яке
зберігалося на складі ПМП «Атлант» та
належало СТОВ «Агрофірма Вахнівка»,
умисно повідомивши неправдиву
інформацію, що даний товар належить ФОП
ОСОБА_4, достовірно знаючи, що в
дійсності він придбав лише 226,4 тонн
зерна кукурудзи.

При цьому, завідуючий виробництвом ПМП
«Атлант» ОСОБА_8, не знаючи про злочинні
наміри ОСОБА_3, підтвердив ОСОБА_10
належність даного зерна кукурудзи ФОП
ОСОБА_4, а завідуюча лабораторією ПМП
«Атлант» ОСОБА_9, не знаючи про злочинні
наміри ОСОБА_3 видала ОСОБА_10 картку
аналізу зерна № 230 від 07.12.2010, в яку
власноручно внесла якісні показники
зерна кукурудзи СТОВ «Агрофірма
Вахнівка», зазначивши при цьому, що
дане зерно належить ФОП ОСОБА_4, будучи
запевненою ОСОБА_3, що ФОП ОСОБА_4
придбав даний товар.

ОСОБА_10, обманутий як безпосередньо
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, так і за
посередництвом ОСОБА_8. і ОСОБА_9 щодо
наявності у ФОП ОСОБА_4 товару -зерна
кукурудзи на складі ПМП «Атлант» в
кількості 1 000 тонн, діючи від імені
очолюваного ним TOB «Слов'янка» сплатив
на рахунок ФОП ОСОБА_4 в AT «Укрсиббанк»
НОМЕР_1 платіжними дорученнями № 18 від
09.12.2010 кошти в сумі 1 000 000 гривень, № 21
від 20.12.2010 кошти в сумі 200 000 гривень і №
22 від 20.12.2010 кошти в сумі 165 000 гривень, в
загальному розмірі 1 365 000 гривень, в
якості оплати по договору
купівлі-продажу №26/1.

Одразу після надходження даних коштів
на рахунок, ОСОБА_4 згідно матеріалів
досудового слідства, реалізуючи
спільну зі ОСОБА_3 злочинну
домовленість, діючи умисно, з
корисливих мотивів, отримав дані кошти
зі свого рахунку в AT «Укрсиббанк» № 2601 готівкою по чекам № ЛЕ1249956 від
09.12.2010, № ЛЕ1249968 від 20.12.2010. № ЛЕ1249969 від
21.12.2010 в загальній сумі 1 351 600 гривень,
які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили,
взагалі не виконуючи зобов'язання, та
розпорядилися ними на власний розсуд,
чим спричинили TOB «Слов'янка»
матеріальної школи в розмірі 1 365 000
гривень

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за
попередньою-змовою із-ОСОБА_4 умисно, з
корисливих мотивів, повторно, шляхом
обману заволодів чужим майном - коштами
TOB Слов'янка» в загальній сумі 1 365 000
гривень, що в 3 141 раз перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 434,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

Продовжуючи свою спільну із ОСОБА_4
злочинну діяльність, ОСОБА_3 24.12.2010 року
в офісному приміщенні ПП «Поток
Енерджі» за адресою м. Вінниця, вул.

Максимовича, 4, з метою повторного
вчинення злочину, запропонував
директору ПП «Поток Енерджі» ОСОБА_13
придбати у ФОП ОСОБА_4 зерно кукурудзи.

У вказаному приміщенні 24.12.2010 ОСОБА_3
схилив директора ПП «Поток Енерджі»
ОСОБА_13 до укладення з ФОП ОСОБА_4
договору поставки №24/12-1 зерна
кукурудзи в кількості 980 тонн по ціні 1
420 гривень за 1 тонну на загальну суму 1
391 600 гривень, запевнивши при цьому
ОСОБА_13 в наявності у ФОП ОСОБА_4
вказаної кількості товару на складі
ПМП «Атлант», достовірно знаючи, що це
не відповідає дійсності, маючи на меті
привласнити кошти, сплачені ПП «Поток
Енерджі», не виконуючи взяті
зобов'язання.

Після цього, щоб викликати у ОСОБА_13
впевненість у вигідності та
обов'язковості сплати ФОП ОСОБА_4
грошових коштів в якості оплати за
вищевказаний товар, ОСОБА_3, діючи
умисно, пред'явив представнику ПП
«Поток Енерджі» ОСОБА_14 для огляду
зерно кукурудзи, яке зберігалося на
складі ПМП «Атлант» та належало СТОВ
«Агрофірма Вахнівка», повідомивши при
цьому неправдиву інформацію, що даний
товар в кількості 1 000 тонн належить ФОП
ОСОБА_4, достовірно знаючи, що в
дійсності він придбав лише 226,4 тонн
зерна кукурудзи.

При цьому, завідуючий виробництвом ПМП
«Атлант» ОСОБА_8 і завідуюча
лабораторією ПМП «Атлант» ОСОБА_9, не
знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3,
підтвердили ОСОБА_14 належність даного
зерна кукурудзи ФОП ОСОБА_4, будучи
запевненими ОСОБА_3, що ФОП ОСОБА_4
придбав даний товар.

ОСОБА_13, обманутий ОСОБА_3
безпосередньо та за посередництвом
Парійчука ЕС, ОСОБА_9 щодо наявності в
ФОП ОСОБА_4 товару - зерна кукурудзи на
складі ПМП «Атлант» в кількості 1 000
тонн, діючи від імені очолюваного ним
ПП «Поток Енерджі» сплатив на рахунок
ФОП ОСОБА_4 в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1
платіжним дорученням №72 від 24.12.2010
грошові кошти в сумі 350 000 гривень в
якості попередньої оплати по договору
поставки №24/12-1.

Одразу після надходження даних коштів
на рахунок, ОСОБА_4, реалізуючи спільну
зі ОСОБА_3 злочинну домовленість, діючи
умисно, з корисливих мотивів, отримав
дані кошти зі свого рахунку в АТ
«Укрсиббанк» НОМЕР_1 готівкою по чеку
№ЛЕ1249970 від 24.12.2010 в сумі 327 500 гривень,
які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили,
взагалі не виконуючи зобов'язання, та
розпорядилися ними на власний розсуд,
чим спричинили ПП Лоток Енерджі»
матеріальної школи в розмірі 350 000
гривень.

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із
ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів,
повторно, шляхом обману заволодів
чужим майном - коштами ПП «Поток
Енерджі» в загальній сумі 350 000 гривень,
що в 805 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 434,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

В травні 2011 року ОСОБА_3 залучив до неї
ОСОБА_5, зареєстрованого як фізична
особа-підприємець, запропонувавши
останньому спільне зайняття
підприємницькою діяльністю, не
повідомивши йому про свої злочинні
наміри, в дійсності, маючи на меті за
його посередництвом заволодіти чужим
майном.

Згідно своїх злочинних намірів, ОСОБА_3,
діючи як представник ФОП ОСОБА_5. мав
підшукати осіб, які цікавились
придбанням зернових, обманути цих осіб
щодо наявності в ОСОБА_5. товару,
пред'являючи їм належне іншим
підприємствам зерно, яке зберігалося
на складах сільськогосподарських
підприємств Вінницької області,
домовитися з цими особами про
попередню оплату на рахунок ФОП ОСОБА_5
в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 грошових
коштів, маючи на меті за посередництвом
ОСОБА_5. їх привласнити, не виконуючи
зобов'язання.

Згідно матеріалів досудового слідства,
ОСОБА_3, діючи як представник ФОП ОСОБА_5
17.05.2011 домовився із генеральним
директором СТОВ «Агрофірма «Світанок»,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_15, який не був обізнаний про
злочинні наміри ОСОБА_3, про придбання
ФОП ОСОБА_5 у даного товариства зерна
кукурудзи в кількості 200 тонн по ціні 2
100 гривень за 1 тонну на загальну суму 420
000 гривень.

ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману, видаючи себе за
ОСОБА_5, 17.05.2011 запропонував директору
ПП «Лідер-Трейд» ОСОБА_16 придбати у ФОП
ОСОБА_5 зерно кукурудзи в кількості 250
тонн по ціні 1 950 гривень за 1 тонну на
загальну суму 487 500 гривень, тобто по
значно нижчій ціні і в більшій
кількості, ніж перед цим домовився
придбати даний товар у СТОВ «Агрофірма
«Світанок».

Після цього, 17.05.2011 ОСОБА_3 повідомив
ОСОБА_5 про необхідність оплатити зі
свого рахунку в AT «Укрсиббанк» НОМЕР_2
кошти в сумі 270 000 гривень за придбане у
СТОВ «Агрофірма «Світанок» зерно
кукурудзи в кількості 128,571 тонн,
начебто, для його подальшого продажу.
При цьому, ОСОБА_3 приховав від ОСОБА_5
те, що ціна даного товару при його
подальшому продажу ПП «Лідер-Трейд»
буде нижчою, ніж при купівлі СТОВ
«Агрофірма «Світанок», а кількість
придбаного товару вдвічі меншою, ніж
обіцяна ОСОБА_3 директору ПП
«Лідер-Трейд» ОСОБА_16, так як в
дійсності ОСОБА_3 планував лише
пред'явити ОСОБА_16 дане зерно кукурудзи
та відпустити йому лише 29,743 тонни, для
спонукання останнього до добровільної
сплати грошових коштів на користь ФОП
ОСОБА_5, які ОСОБА_3 мав на меті
привласнити, не виконуючи зобов'язання.

В подальшому, 25.05.2011 ОСОБА_16 для того,
щоб впевнитись у наявності в ФОП ОСОБА_5
. Р. товару - зерна кукурудзи на складі
СТОВ «Агрофірма «Світанок», діючи від
імені очолюваного ним ПП «Лідер -
Трейд» сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_5 в
AT «Укрсиббанк» НОМЕР_2 платіжним
дорученням № 35 від 25.05.2011 грошові кошти
в розмірі 70 000 гривень в якості
часткової попередньої оплати за зерно
кукурудзи по усній домовленості зі
ОСОБА_3, який видавав себе за ОСОБА_5

В цей же день, для спонукання ОСОБА_16 до
подальшої добровільної сплати
грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_5
ОСОБА_3 надав ПП «Лідер-Трейд» зі складу
СТОВ Анрофірма «Світанок» зерно
кукурудзи в кількості 29,743 тонни по ціні
1 950 гривень за 1 тонну на загальну суму 58
000 гривень, яке завчасно придбав для
вчинення цього злочину у СТОВ
«Агрофірма «Світанок».

Наступного дня, 26.05.2011 ОСОБА_16, будучи
запевненим ОСОБА_3 у наявності в СЮП
ОСОБА_5 товару - зерна кукурудзи на
складі СТОВ «Агрофірма «Світанок»,
отримавши від ОСОБА_3 зі складу СТОВ
«Агрофірма «Світанок» 29,743 тонни зерна
кукурудзи, не знаючи, що даний товар був
спеціально придбаний ОСОБА_3 для
введення його в оману, діючи від імені
очолюваного ним ПП «Лідер-Трейд»
підписав контракт № 1-05-11 про придбання
даним підприємством у ФОП ОСОБА_5 зерна
кукурудзи в кількості 250 тонн по ціні 950
гривень за 1 тонну на загальну суму 487 500
гривень.

Після цього, для доведення своїх
злочинних дій до кінця, ОСОБА_3, знаючи,
що на складі СТОВ «Агрофірма
«Світанок» залишилося на зберіганні
98,828 тонн зерна кукурудзи, із придбаних
ним від імені ФОП ОСОБА_5 для введення
ОСОБА_16 в оману 128,571 тонн, усвідомлюючи,
що даний товар він зобов'язаний буде
передати ПП «Лідер-Трейд» по контракту
№ 1-05-11, щоб не виконувати дане
зобов'язання власноручно виписав
довіреність № 15 від 25.05.2011 від імені
ОСОБА_5 на отримання 128,571 тонн зерна
кукурудзи від СТОВ -Агрофірма
«Світанок» та перевіз даний товар у
невставлене місце.

Будучи обманутим ОСОБА_3, 30.05.2011 ОСОБА_16,
не знаючи, що ОСОБА_3 не має на меті
виконувати зобов'язання по контракту №
1-05-11, діючи від імені очолюваного ним ПП
«Лідер-Трейд» сплатив на рахунок ФОП
ОСОБА_5 в AT «Укрсиббанк» НОМЕР_2
платіжним дорученням № 40-2 від 30.05.2011
грошові кошти в розмірі 200 000 гривень в
якості попередньої оплати по контракту
№ 1-05-11.

Одразу після надходження даних коштів
на рахунок, ОСОБА_5, не знаючи про
злочинні наміри ОСОБА_3, виконуючи
його вказівку, отримав дані кошти
готівкою в AT Укрсиббанк» в загальній
сумі 267 400 гривень по чекам № ЛЄ9145752 від
27.05.2011, № ЛЄ145754 від 30.05.2011, які передав
ОСОБА_3

ОСОБА_3 дані кошти привласнив, не
виконуючи зобов'язання, та
розпорядився ними на власний розсуд,
чим спричинив ПП «Лідер-Трейд»
матеріальної шкоди в розмірі 212 000
гривень.

Таким чином, ОСОБА_25, діючи умисно, з
корисливих мотивів, повторно, шляхом
обману заволодів чужим майном - коштами
ПП «Лідер-Трейд» в загальній сумі 212 000
гривень, що в 450 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 470,5 гривень, тобто,
відповідає великому розміру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_3, знаючи, що на складі ПП «Arpo
Зірка» за адресою: Вінницька область,
Калинівський район, о Сальник, вул.
Колгоспна, 34, невстановленими особами
зберігається не обліковане на даному
підприємстві зерно кукурудзи, з метою
повторного заволодіння чужим майном
шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5,
на початку липня 2011 року запропонував
менеджеру ПП «ДЖМ» ОСОБА_18 придбати
зерно кукурудзи в кількості 300 тонн, яке
знаходилося на складі ПП «Aгpo Зірка»,
повідомивши неправдиву інформацію, що
воно належить ФОП ОСОБА_5

Для введення ОСОБА_18 в оману, щоб
викликати у нього впевненість у
вигідності та обов'язковості сплати
ФОП ОСОБА_5. грошових коштів в якості
оплати за вищевказаний товар, ОСОБА_3
запевнив ОСОБА_18, що даний товар дійсно
належить ФОП ОСОБА_5. і запропонував
придбати його по ціні 1 950 гривень за 1
тонну в кількості 300 тонн на загальну
суму 585 000 гривень, надавши йому для
сплати рахунок № 27 від 08.07.2011р.

Будучи обманутим ОСОБА_3, 08.07.2011 ОСОБА_18,
не знаючи, що ОСОБА_3 має на меті
привласнити грошові кошти ПП «ДЖМ», не
виконуючи зобов'язання, погодився
здійснити попередню оплату товару і ПП
«ДЖМ» сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_5 в
АТ Укрсиббанк» НОМЕР_2 платіжним
дорученням № 188 від 08.07.2011 грошові кошти
в розмірі 585 000 гривень в якості
попередньої оплати за зерно кукурудзи
в кількості 300 тонн.

Одразу після надходження даних коштів
на рахунок, ОСОБА_5, не знаючи про
злочинні наміри ОСОБА_3, виконуючи його
вказівку, отримав дані кошти готівкою в
АТ Укрсиббанк» в загальній сумі 574 000
гривень по чеку № ЛЄ9145757 від 12.07.2011, які
передав ОСОБА_3

ОСОБА_3 дані кошти привласнив, взагалі
не виконуючи зобов'язання, та
розпорядився ними на власний розсуд,
чим спричинив ПП «ДЖМ» матеріальної
шкоди в розмірі 585 000 гривень.

Таким чином. ОСОБА_3, діючи умисно, з
корисливих мотивів, повторно, шляхом
обману заволодів чужим майном - коштами
ПП «ДЖМ» в загальній сумі 585 000 гривень,
що в 1 243 рази перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 470,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_3, в липні 2011 року, запропонував
ОСОБА_5, який зрозумів злочинність дій
ОСОБА_3 разом вчинити заволодіння чужим
гайном шляхом обману, на що ОСОБА_5.
погодився.

Згідно досягнутої між ОСОБА_3 і ОСОБА_5.
злочинної домовленості про
заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, діючи
як представник ФОП ОСОБА_5. мав
підшукати особу, яка цікавилась
придбанням ріпаку, обманути її щодо
наявності в ОСОБА_5. запропонованої ним
кількості товару, домовитися про
попередню оплату на рахунок ФОП ОСОБА_5
в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 грошових
коштів, маючи на меті їх привласнити, не
виконуючи зобов'язання.

ОСОБА_5, в свою чергу, усвідомлюючи
злочинність своїх дій, мав оплатити зі
свого рахунку в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2
частину обіцяного ОСОБА_3 підшуканій
особі товару, надати свій рахунок в АТ
«Укрсиббанк» для попередньої оплати
грошових коштів цією особою та
обернути дані кошти на свою та ОСОБА_3
користь шляхом : тримання їх в АТ
«Укрсиббанк» готівкою.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_3,
діючи як представник ФОП ОСОБА_5, 26.07.2011
придбав у ПСГП «Савинецьке»,
зареєстрованому за адресою: Вінницька
область, Тростянецький район, с.
Верхівка, ріпак на загальну суму 138 000
гривень та повідомив ОСОБА_5 про
необхідність оплати даного товару з
його рахунку в AT «Укрсиббанк» НОМЕР_2
після надходження на нього коштів від
підшуканого ОСОБА_3 підприємства.

Підготувавшись до вчинення злочину, в
цей же день, 26.07.2011 ОСОБА_3, з метою
заволодіння чужим майном шляхом
обману, запропонував менеджеру TOB
«Югагротранс» ОСОБА_20 придбати у ФОП
ОСОБА_5 ріпак в кількості 400 тонн по ціні
3 950 гривень за 1 тонну на загальну суму 1
580 000 гривень, тобто значно більшу
кількість, ніж перед цим придбав у ПСГП
«Савинецьке».

Після цього, щоб викликати в ОСОБА_20
впевненість у вигідності та
обов'язковості сплати ФОП ОСОБА_5
грошових коштів в якості оплати за
вищевказаний товар, ОСОБА_3, діючи
умисно, пред'явив експедитору TOB
«Югагротранс» ОСОБА_21 для огляду ріпак
в кількості 400 тонн, який зберігався у
складі ПСГП «Савинецьке» та частина
якого на суму 138 000 гривень була
придбана 26.07.2011 ФОП ОСОБА_5, повідомивши
при цьому неправдиву інформацію, що
весь цей товар належить ФОП ОСОБА_5,
достовірно знаючи, що це не відповідає
дійсності.

В цей же день, 26.07.2011 TOB «Югагротранс»,
представники якого ОСОБА_20 та ОСОБА_21
були запевнені ОСОБА_3 у наявності в ФОП
ОСОБА_5 товару - ріпаку на складі ПСГП
«Савинецьке», сплатило на рахунок ФОП
ОСОБА_5 в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2
платіжним дорученням № 264 від 26.07.2011
грошові кошти в розмірі 138 250 гривень,
платіжним дорученням № 265 від 26.07.2011
грошові кошти в розмірі 118 500 гривень,
платіжним дорученням № 267 від 26.07.2011
грошові кошти в розмірі 256 750 гривень,
всього на загальну суму 513 500 гривень в
якості попередньої оплати за ріпак.

Одразу після надходження коштів від TOB
«Югагротранс» на рахунок ФОП ОСОБА_5,
ОСОБА_3, для реалізації своїх злочинних
намірів, з метою спільного вчинення
злочину, повідомив ОСОБА_5 про
необхідність оплати на рахунок ПСГП
«Савинецьке» кошти в сумі 138 000 гривень
за ріпак, який був ним придбаний
спеціально для вчинення даного
злочину, щоб ввести в оману працівників
TOB «Югагротранс» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 щодо
наявності в ФОП ОСОБА_5 товару.

Після цього, 26.07.2011, отримавши на свій
рахунок в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 від TOB
«Югагротранс» грошові кошти в сумі 513 500
гривень, ОСОБА_5, діючи згідно зі
злочинною домовленістю зі ОСОБА_3,
частину цих коштів в розмірі 138 J00
гривень платіжним дорученням №16 від
26.07.2011 сплатив на користь ПСГП
Савинецьке» за придбаний для вчинення
даного злочину ОСОБА_3 ріпак.

Того ж дня, 26.07.2011 TOB «Югагротранс»
отримало зі складу ПСГП «Савинецьке»
ріпак в кількості 25,2 тонни по ціні 3 950
гривень за 1 тонну на загальну суму 99 540
гривень, який ОСОБА_3 придбав для
вчинення цього злочину у ПСГП
«Савинецьке» за кошти, отримані в цей
же день на рахунок ФОП ОСОБА_5 в АТ
«Укрсиббанк» НОМЕР_2 від того ж TOB
«Югагротранс», а решту оплаченого TOB
«Югагротранс» товару в кількості 104,8
тонн ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надали, так як,
в дійсності, в них даного товару не
було.

За попередньою домовленістю зі ОСОБА_3,
решту грошових коштів, отриманих від TOB
«Югагротранс», ОСОБА_5 з метою їх
незаконного обернення на свою та
ОСОБА_3 користь, без наміру виконувати
зобов'язання, отримав готівкою в АТ
«Укрсиббанк» по чекам № ЛЄ9145758 від
26.07.2011 в розмірі 117 000 гривень та № ЛЄ9145760
від 27.07.2011 в сумі 253 391 гривень, в
загальному розмірі 370 391 гривень, які
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 привласнили, не
виконуючи зобов'язання, та
розпорядилися ними на власний розсуд,
чим спричинили TOB «Югагротранс»
матеріальної школи в розмірі 413 960
гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи умисно, з
корисливих мотивів, повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом
обману заволодів чужим майном - коштами
TOB Югагротранс» в загальній сумі 413 960
гривень, що в 879 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 470,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
в березні 2012 року ОСОБА_3 залучив до неї
ОСОБА_22, зареєстрованого як фізична
особа-підприємець, запропонувавши
останньому спільне зайняття
підприємницькою діяльністю, не
повідомивши йому про свої злочинні
наміри, в дійсності, маючи на меті за
його посередництвом заволодіти чужим
майном.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_3,
22.03.2012 домовився із директором TOB
«Скіфія» ОСОБА_23, який не був обізнаний
про злочинні наміри ОСОБА_3, про
придбання у даного товариства сої в
кількості 80 тонн по ціні 3 500 гривень за 1
тонну на загальну суму 280 000 гривень, яке
зберігалося в складі TOB «Збаразький
комбінат хлібопродуктів»,
зареєстроване в Тернопільській
області, Збаразький район, м. Збараж,
вул. Грушевського, 90.

Підготувавшись до вчинення злочину,
ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману, 22.03.2012
запропонував ОСОБА_7, зареєстрованій як
фізична-особа підприємець, придбати у
ФОП ОСОБА_22 сою в кількості 208,955 тонн по
ціні З 350 гривень за 1 тонну на загальну
суму 700 000 гривень, тобто по значно
нижчій ціні і в значно більшій
кількості, ніж перед цим домовився
купити даний товар у TOB «Скіфія», маючи
на меті привласнити дані грошові кошти,
не виконуючи зобов'язання.

В цей же день, для спонукання ФОП ОСОБА_7
до добровільної сплати грошових коштів
на рахунок ФОП ОСОБА_22, ОСОБА_3 пред'явив
її сину ОСОБА_26 сою на складі TOB
«Збаразький комбінат хлібопродуктів»
та повідомив неправдиву інформацію
щодо наявності в ФОП ОСОБА_22 на
зберіганні в даному складі сої в
кількості 200 тонн, хоча, в дійсності.
ОСОБА_3 було придбано лише 80 тонн сої,
ввівши, таким чином, ОСОБА_26 та ФОП
ОСОБА_7 в оману.

Будучи запевненою ОСОБА_3 у наявності в
ФОП ОСОБА_22 товару - сої на складі TOB
«Збаразький комбінат хлібопродуктів»,
ФОП ОСОБА_7 22.03.2012 сплатила на рахунок
ФОП ОСОБА_22 в AT «Приватбанк» НОМЕР_3
платіжним дорученням № 79 від 22.03.2012
грошові кошти в розмірі 402 000 гривень та
платіжним дорученням № 80 від 22.03.2012
грошові кошти в розмірі 298 000 гривень,
всього 700 000 гривень.

Наступного дня, ФОП ОСОБА_7 отримала зі
складу TOB «Збаразький комбінат
хлібопродуктів» сою в кількості 31,5
тонни по ціні 3 350'гривень за 1 тонну на
загальну суму 105 600 гривень, яку ОСОБА_3
завчасно придбав для вчинення цього
злочину, а решту товару ОСОБА_3 не надав,
так як, в дійсності, в нього його не
було.

Отримані від ФОП ОСОБА_7 шахрайським
шляхом на рахунок ФОП ОСОБА_22 ПAT
«Приватбанк» НОМЕР_3 грошові кошти в
розмірі 594 400 гривень, ОСОБА_3 за
посередництвом останнього привласнив
та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи умисно, з
корисливих мотивів, повторно, шляхом
обману заволодів чужим майном - коштами
ФОП ОСОБА_7 в загальній сумі 594 400
гривень, що в 1 107 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 536,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_3, підготувавшись до вчинення
злочину, а саме, 22.03.2012 домовившись із
директором TOB «Скіфія» ОСОБА_23, який не
гув обізнаний про його злочинні наміри,
про придбання у даного товариства сої в
кількості 80 тонн по ціні 3 500 гривень за 1
тонну на загальну суму 280 000 гривень, яке
зберігалося в складі 70В «Збаразький
комбінат хлібопродуктів», з метою
заволодіння чужим майном шляхом
обману, в цей же день, 22.03.2012
запропонував директору TOB «Захід
агропродукт» ОСОБА_24 придбати у ФОП
ОСОБА_22 сою в кількості 200 тонн по ціні 3
350 гривень за 1 тонну на загальну суму 670
000 гривень, тобто по значно нижчій ціні
і в значно більшій кількості, ніж перед
цим домовився купити даний товар у TOB
«Скіфія», маючи на меті привласнити
дані грошові кошти, не виконуючи
зобов'язання.

В цей же день, для спонукання директора
TOB «Захід агропродукт» ОСОБА_24 до
добровільної сплати грошових коштів на
рахунок ФОП ОСОБА_22, ОСОБА_3 пред'явив
йому гою на складі TOB «Збаразький
комбінат хлібопродуктів» та повідомив
неправдиву інформацію щодо наявності в
ФОП ОСОБА_22 на зберіганні в даному
складі сої в кількості понад 200 тонн,
хоча, в дійсності, ОСОБА_3 було придбано
лише 80 тонн сої, ввівши, таким чином,
ОСОБА_24 в оману.

Будучи запевненим ОСОБА_3 у наявності в
ФОП ОСОБА_22 товару - свої на складі TOB
«Збаразький комбінат хлібопродуктів»,
директор TOB «Захід агропродукт»
ОСОБА_24, діючи від імені очолюваного
ним товариства, сплатив на рахунок ФОП
ОСОБА_22 в AT «Приватбанк» НОМЕР_3
платіжним дорученням № 2039 від 22.03.2012
грошові кошти в розмірі 167 500 гривень,
платіжним дорученням № 2040 від 23.03.2012
грошові кошти в розмірі 210 000 гривень,
платіжним дорученням № 2044 від 23.03.2012
грошові кошти в розмірі 120 000 гривень,
всього 497 500 гривень в якості часткової
попередньої оплати за товар.

Наступного дня, TOB «Захід агропродукт»
отримало зі складу TOB «Збаразький
комбінат хлібопродуктів» сою в
кількості 47,24 тонни по ціні 3 350 гривень
за 1 тонну на загальну суму 158 254 гривень,
яку ОСОБА_3 завчасно придбав для
вчинення цього злочину, а решту товару
ОСОБА_3 не надав, так як, в дійсності, р
нього його не було.

Отримані від TOB «Захід агропродукт»
шахрайським шляхом на рахунок ФОП
ОСОБА_22 в AT «Приватбанк» НОМЕР_3 грошові
кошти в розмірі 369 246 гривень, ОСОБА_3 за
посередництвом останнього привласнив
та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, згідно з матеріалами
справи, ОСОБА_3, діючи умисно, з
корисливих мотивів, повторно, шляхом
обману заволодів чужим майном - коштами
TOB «Захід агропродукт» в загальній сумі
369 246 гривень, що в 688 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 536,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

ОСОБА_4 відданий до суду за
вчинення шахрайства в особливо великих
розмірах відносно TOB «Слов'янка» та ПП
«Поток Енерджі», спричинивши їм
матеріальну шкоду.

Досудовим слідством встановлено, що в
листопаді 2010 року ОСОБА_4,
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, погодився на
злочинну пропозицію ОСОБА_3 щодо
заволодіння чужим майном шляхом
обману.

Згідно досягнутої між ОСОБА_3 і ОСОБА_4
злочинної домовленості, ОСОБА_3, діючи
як представник ФОП ОСОБА_4 мав
підшукати осіб, які цікавились
придбанням зерна кукурудзи, обманути
цих осіб щодо наявності в ФОП ОСОБА_4
даного товару, якого в дійсності не
було, пред'явивши їм належне СТОВ
«Агрофірма Вахнівка» зерно кукурудзи,
яке зберігалося на складі ПМП «Атлант»
за адресою: Вінницька область, м.
Калинівка, вул. Коцюбинського, 33,
домовитися з цими особами про
попередню оплату на рахунок ФОП ОСОБА_4
AT «Укрсиббанк» НОМЕР_1 грошових коштів,
маючи на меті їх привласнити, не
виконуючи взяті ним та ОСОБА_4
зобов'язання.

ОСОБА_4, в свою чергу, мав підписувати з
підшуканими ОСОБА_3 особами угоди про
продаж зерна кукурудзи, без наміру їх
виконувати, надати номер свого рахунку
в AT Укрсиббанк» для попередньої оплати
обманутими особами грошових коштів,
обертати дані кошти на свою і ОСОБА_3
користь та привласнювати їх шляхом
отримання в AT Укрсиббанк» готівкою по
чекам, а також мав сприяти ОСОБА_3 у
вчиненні злочину шляхом надання
належного йому адміністративного
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою АДРЕСА_2, для ведення
переговорів між ОСОБА_3 та підшуканими
ним особами, в ході яких ОСОБА_3 мав
вводити їх в оману.

Для того, щоб переконати підшуканих
ОСОБА_3 осіб у наявності в товару для
продажу, ОСОБА_4 в кінці листопада 2010
року сплатив на користь СТОВ
«Агрофірма Вахнівка» 323 848 гривні за
придбання 226,4 тонн зерна кукурудзи по
ціні 1 430 гривень за 1 тонну, яке
зберігалося на складі ГГМП «Атлант».

Отримавши у власність ФОП ОСОБА_4
частину належного СТОВ «Агрофірма
Вахнівка» зерна кукурудзи, яке
зберігалося на складі ПМП «Атлант»,
ОСОБА_3, переконав завідуючих
виробництвом і лабораторією даного
підприємства ОСОБА_8. та ОСОБА_9 в тому,
що ФОП ОСОБА_4 придбав належне СТОВ
«Агрофірма Вахнівка» зерно кукурудзи в
повному обсязі, щоб за їх
посередництвом ввести в оману
підшуканих ним осіб щодо належності
ФОП ОСОБА_4 зерна на складі ПМП
«Аталант» в кількості понад 1 000 тонн,
хоча, в дійсності ФОП ОСОБА_4 придбав
лише 226,4 тонн зерна кукурудзи.

Підготувавшись до вчинення злочину,
ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 приміщення за
адресою АДРЕСА_2, для ведення
переговорів з підшуканим ним
директором TOB «Слов'янка» ОСОБА_10, де
07.12.2010 ОСОБА_3 схилив останнього до
укладення з ФОП ОСОБА_4 договору
купівлі-продажу №26/1 зерна кукурудзи в
кількості 1 000 тонн по ціні 1 345 гривень
за 1 тонну на загальну суму 1 345 000
гривень, запевнивши при цьому ОСОБА_10 в
наявності ФОП ОСОБА_4 вказаної
кількості товару на складі ПМП
«Атлант», достовірно знаючи, що це не
відповідає дійсності.

ОСОБА_4, в свою чергу, також запевнив
ОСОБА_10 в наявності в нього вказаної
кількості товару на складі ПМП
«Атлант», достовірно знаючи, що це не
відповідає дійсності, та підписав
вищевказаний договір, маючи на меті
привласнити кошти, сплачені TOB
«Слов'янка», не виконуючи взяті
зобов'язання.

Після цього, щоб викликати у ОСОБА_10
впевненість у вигідності та
обов'язковості сплати ФОП ОСОБА_4
грошових коштів в якості оплати по
договору купівлі-продажу №26/1, ОСОБА_3
пред'явив йому для огляду зерно
кукурудзи в кількості 1 000 тонн, яке
зберігалося на складі ПМП «Атлант» та
належало СТОВ «Агрофірма Вахнівка»,
умисно повідомивши неправдиву
інформацію, що даний товар належить ФОП
ОСОБА_4, достовірно знаючи, що в
дійсності він придбав лише 226,4 тонн
зерна кукурудзи.

При цьому, завідуючий виробництвом ПМП
«Атлант» ОСОБА_8, не знаючи про злочинні
наміри ОСОБА_3, підтвердив ОСОБА_10
належність даного зерна кукурудзи ФОП
ОСОБА_4, а завідуюча лабораторією ПМП
«Атлант» ОСОБА_9, не знаючи про злочинні
наміри ОСОБА_3, видала ОСОБА_10 картку
аналізу зерна № 230 від 07.12.2010, в яку
власноручно внесла якісні показники
зерна кукурудзи СТОВ «Агрофірма
Вахнівка», зазначивши при цьому, що
дане зерно належить ФОП. ОСОБА_4, будучи
запевненою ОСОБА_3, що ФОП ОСОБА_4
придбав даний товар.

ОСОБА_10, обманутий ОСОБА_4 та ОСОБА_3
безпосередньо, а також ними же
посередництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо
наявності у ФОП ОСОБА_4 товару - зерна
кукурудзи на складі ПМП «Атлант» в
кількості 1 000 тонн, діючи від імені

очолюваного ним TOB «Слов'янка» сплатив
на рахунок ФОП ОСОБА_4 в AT

Укрсиббанк» НОМЕР_1 платіжними
дорученнями № 18 від 09.12.2010 кошти в сумі 1
000 000 гривень, № 21 від 20.12.2010 кошти в сумі
200 000 гривень і № 22 від 20,12.2010 кошти в
сумі 165 000 гривень, в загальному розмірі
1 365 000 гривень, в якості попередньої
оплати по договору купівлі-продажу
№26/1.

Одразу після надходження даних коштів
на рахунок, ОСОБА_4, реалізуючи спільну
зі ОСОБА_3 злочинну домовленість, діючи
умисно, з корисливих мотивів, отримав
дані кошти зі свого рахунку в AT
«Укрсиббанк» НОМЕР_1 готівкою по чекам
№ ЛЕ1249956 від 09.12.2010, № ЛЕ1249968 від 20.12.2010,
№ ЛЕ1249969 від 21.12.2010 в загальній сумі 1 351
600 гривень, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4
привласнили, взагалі не виконуючи
зобов'язання, та розпорядилися ними на
власний розсуд, чим спричинили TOB
«Слов'янка» матеріальної школи у
вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4, діючи за
попередньою змовою зі ОСОБА_3, умисно, з
корисливих мотивів, шляхом обману
заволодів чужим майном - коштами TOB
«Слов'янка» в загальній сумі 1 365 000
гривень, що в 3 141 раз перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 434,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

Продовжуючи свою спільну зі ОСОБА_3
злочинну діяльність, знаючи, що ОСОБА_3,
24.12.2010 схилив директора «Поток
Енерджі» ОСОБА_13 до укладення договору
поставки №24/12-1 зерна кукурудзи в
кількості 980 тонн по ціні 1 420 гривень за
1 тонну на загальну суму 1 391 600 гривень,
одразу після надходження коштів від 1111
«Поток Енерджі» в сумі 350 000 гривень на
рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк»,
ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих
мотивів, отримав дані кошти готівкою по
чеку №ЛЕ 1249970 від 24.12.2010 в сумі 327 500
гривень.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дані
кошти привласнили, взагалі не
виконуючи зобов'язання, та
розпорядилися ними на власний розсуд,
чим спричинили 1111 «Поток Енерджі»
матеріальної школи у вищевказаному
розмірі.

Таким чином, згідно з матеріалами
справи ОСОБА_4, діючи за попередньою
змовою зі ОСОБА_3, умисно, з корисливих
мотивів, повторно, шляхом обману
заволодів чужим майном - коштами ПП
«Поток Енерджі» в загальній сумі 350 000
гривень, що в 805 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 434,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

ОСОБА_5, відданий до суду за вчинення
шахрайства повторно, діючи за
попередньою змовою зі ОСОБА_3

Досудовим слідством встановлено, в
липні 2011 року ОСОБА_5, зареєстрований як
фізична-особа підприємець, погодився
на злочинну пропозицію ОСОБА_3 разом
вчинити заволодіння чужим майном
шляхом обману.

Згідно досягнутої між ОСОБА_3 і ОСОБА_5
злочинної домовленості про
заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, діючи
як представник ФОП ОСОБА_5. мав
підшукати особу, яка цікавилась
придбанням ріпаку, обманути її щодо
наявності в ОСОБА_5. запропонованої ним
кількості товару, домовитися про
попередню оплату на рахунок ФОП ОСОБА_5
в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 грошових
коштів, маючи на меті їх привласнити, не
виконуючи зобов'язання.

ОСОБА_5, в свою чергу, усвідомлюючи
злочинність своїх дій, мав оплатити зі
свого рахунку в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2
частину обіцяного ОСОБА_3 підшуканій
особі товару, надати свій рахунок в АТ
«Укрсиббанк» для попередньої оплати
грошових коштів цією особою та
обернути дані кошти на свою та ОСОБА_3
користь шляхом отримання їх в AT
«Укрсиббанк» готівкою.

Реалізовуючи спільний злочинний
умисел, 26.07.2011 ОСОБА_5 погодився на
пропозицію ОСОБА_3 оплатити придбаний
ним для вчинення даного злочину у ПСГП
«Савинецьке», зареєстрованому за
адресою: Вінницька область,
Тростянецький район, с. Верхівка, ріпак
на загальну суму 138 000 гривень зі свого
рахунку в AT «Укрсиббанк» НОМЕР_2 після
надходження на нього коштів від
підшуканого ОСОБА_3 підприємства.

Підготувавшись до вчинення злочину, в
цей же день, 26.07.2011 ОСОБА_3, з метою
заволодіння чужим майном шляхом
обману, запропонував менеджеру TOB
«Югагротранс» ОСОБА_20 придбати у ФОП
ОСОБА_5 ріпак в кількості 400 тонн по ціні
3 950 гривень за 1 тонну на загальну суму 1
580 000 гривень, тобто значно більшу
кількість, ніж перед цим придбав у ПСГП
«Савинецьке».

Після цього, щоб викликати у ОСОБА_20
впевненість у вигідності та
обов'язковості сплати ФОП ОСОБА_5
грошових коштів в якості оплати за
вищевказаний товар, ОСОБА_3, діючи
умисно, пред'явив експедитору TOB
«Югагротранс» ОСОБА_21 для огляду ріпак
в кількості близько 400 тонн, який
зберігався у складі ПСГП «Савинецьке»
та частина якого на суму 138 000 гривень
була придбана 26.07.2011 ФОП ОСОБА_5,
повідомивши при цьому неправдиву
інформацію, що весь цей товар належить
ФОП ОСОБА_5, достовірно знаючи, що це не
відповідає дійсності.

В цей же день, 26.07.2011 TOB «Югагротранс»,
представники якого ОСОБА_20 та ОСОБА_21
були запевнені ОСОБА_3 у наявності в ФОП
ОСОБА_5 товару - ріпаку на складі ПСГП
«Савинецьке», сплатило на рахунок ФОП
ОСОБА_5 в AT «Укрсиббанк» НОМЕР_2
платіжним дорученням № 264 від 26.07.2011
грошові кошти в розмірі 138 250 гривень,
платіжним дорученням № 265 від 26.07.2011
грошові кошти в розмірі 118 500 гривень,
платіжним дорученням № 267 від 26.07.2011
грошові кошти в розмірі 256 750 гривень,
всього на загальну суму 513 500 гривень в
якості попередньої оплати за ріпак.

В цей же день, 26.07.2011, отримавши на свій
рахунок в AT «Укрсиббанк» НОМЕР_2 від TOB
«Югагротранс» грошові кошти в сумі 513 500
гривень, ОСОБА_5, діючи згідно зі
злочинною домовленістю зі ОСОБА_3,
частину цих коштів в розмірі 138 000
гривень платіжним дорученням №16 від
26.07.2011 сплатив на користь ПСГП
Савинецьке» за придбаний для вчинення
даного злочину ОСОБА_3 ріпак.

Того ж дня, 26.07.2011 TOB «Югагротранс»
отримало зі складу ПСГП «Савинецьке»
гіпак в кількості 25,2 тонни по ціні 3 950
гривень за 1 тонну на загальну суму 99 540
гривень, який ОСОБА_3 придбав для
вчинення цього злочину у ПСГП
«Савинецьке» за кошти, отримані в цей
же день на рахунок ФОП ОСОБА_5 в AT
«Укрсиббанк» НОМЕР_2 від того ж TOB
«Югагротранс», а решту оплаченого TOB
«Югагротранс» товару в кількості 104,8
тонн ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не надали, так як,
в дійсності, в них даного товару не
було.

Згідно матеріалів досудового слідства,
решту грошових коштів, отриманих від TOB
«Югагротранс», ОСОБА_5, за попередньою
домовленістю зі ОСОБА_3, з метою їх
незаконного обернення на свою та
ОСОБА_3 користь, без наміру виконувати
зобов'язання, отримав готівкою в AT
-Укрсиббанк» по чекам № ЛЄ9145758 від
26.07.2011 в розмірі 117 000 гривень та № ЛЄ9145760
від 27.07.2011 в сумі 253 391 гривень, в
загальному розмірі 370 391 гривень, які
ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_3 привласнили, не
виконуючи зобов'язання, та
розпорядилися ними на власний розсуд,
чим спричинили TOB «Югагротранс»
матеріальної школи в розмірі 413 960
гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з
корисливих мотивів, повторно, за
попередньою змовою зі ОСОБА_3 шляхом
обману заволодів чужим майном - коштами
TOB і Югагротранс» в загальній сумі 413 960
гривень, що в 879 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який на момент вчинення
злочину складав 470,5 гривень, тобто,
відповідає особливо великому розміру.

В судовому засіданні адвокат
ОСОБА_1 і підсудній ОСОБА_3 заявили
клопотання про направлення справи для
організації додаткового
розслідування, так як обвинувачення
ґрунтується на припущеннях, на
навмисному викривленому розумінні
реальних фактів, слідство проведено
однобічно і неповно.

Підстав для порушення
кримінальної справи не було,
господарські документи незрозуміло
яким чином опинились у правоохоронних
органах, грубо порушені вимоги ст. 94 ч.1
КПК України.

Згідно клопотання отримання
коштів і привласнення їх підсудними
хибне, так як поставки зерна
продовжувались і не затримувались,
тобто відносини між продавцем і
покупцем були цивільно - правові.

Факт привласнення коштів тобто
заволодіння чужим майном шляхом обману
чи зловживання довірою не знайшов
свого підтвердження ні на досудовому
слідстві ні в судовому засіданні.

Згідно шахрайських дій відносно
ОСОБА_6 докази відсутні. Між ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 існують суто цивільно - правові
відносини.

Всі епізоди у даній справі які
інкриміновані ОСОБА_27 є ідентичними
вказаним вище і також не містять події
та складу злочинів, оскільки є
господарсько - правовими стосунками і
підтверджені відповідними договорами
та іншими документами.

Вислухавши думку прокурора
Ходацької М.В. , яка вважає, що відсутні
підстави для направлення справи на
досудове розслідування, суд вважає
клопотання підлягає задоволенню.

Підсудні ОСОБА_28., ОСОБА_4, ОСОБА_29.
винними себе в інкримінованих злочинах
ні на попередньому слідстві ні в
судовому засіданні не визнають,
стверджують, що їхні стосунки носили
цивільно- правовий характер.

В матеріалах досудового слідства
стверджується, відносно дій ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, що він умисно з корисливих
мотивів недобросовісно використав
довірчі стосунки, схилив ОСОБА_6 до
позичання йому грошей в сумі 38 100
доларів США, які мав на меті їх
привласнити не виконуючи зобов'язання
по поверненню коштів.

Як вбачається із матеріалів
справи, показів ОСОБА_6 і ОСОБА_3
останній давав розписку, що поверне
гроші. Вказана розписка знаходилась у
ОСОБА_6 який не був позбавлений
можливості в судовому порядку
повернути позику.

В подальшому ОСОБА_3 частково
повертав гроші ОСОБА_6, про що свідчать
розписки ОСОБА_6. ОСОБА_3 визнавав свій
борг, частково повертав його, повернув
відсотки за користування грошима.

ОСОБА_6 неодноразово відмовлявся
від боргу, відмовлявся від виконавчого
провадження, а потім знову пред'являв
претензії щодо боргу.

Таким чином, умисел ОСОБА_3 на
заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 з
метою їх привласнення не виконуючи
зобов'язання по поверненню коштів
заперечується ОСОБА_3, а будь -які інші
докази не встановлені слідством.

Об'єктивною стороною шахрайства
являється заволодіння чужим майном,
або придбанні права на майно шляхом
обману або зловживання довірою. Згідно
матеріалів досудового слідства
підсудній ОСОБА_4 шляхом обману
отримавши від ТОВ «Словянка» кошти,
присвоїв їх і не виконав своїх
зобов'язань за договором не поставивши
зерно кукурудзи.

Вказане твердження не відповідає
дійсності, оскільки ТОВ «Слов'янка»
кукурудза була отримана, про що
свідчать документи (накладна № 109 від
17.12.2010 року).

Чи була підстава порушувати
кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по
даному факту, чи відповідає порушення
кримінальної справи вимогам п.5 ч.1 ст. 94
КПК України слід встановити органу
попереднього слідства.

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України
кримінальна справа може бути порушена
тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Стосовно епізода поставки зерна
кукурудзи ОСОБА_3 від імені ФОП ОСОБА_5
ПП «ДЖМ» попереднім слідством не
перевірений факт блокування
перерахованих коштів на банківських
рахунках, наявність їх там і по даний
час.

Як стверджує ОСОБА_3 в судовому
засіданні, а представник ПП «ДЖМ» не
заперечує, що було запропоновано інший
товар, однак менеджер ПП «ДЖМ» ОСОБА_18
відмовився від подальшого
співробітництва та звернувся в
міліцію.

Чи мав місце умисел ОСОБА_3 в даній
ситуації заволодіти чужим майном, або
придбання права на майно шляхом обману
чи зловживання довірою потрібно
встановити досудовим слідством.

По всіх інших епізодах відносно
ПП «Поток Енерджі , ПП «Лідер Трейд»,
ТОВ « Югагротранс», ФОП «ОСОБА_7», ТОВ
«Західагропродукт», які вміняються в
обвинувачення ОСОБА_3 ним не
визнаються. ОСОБА_3 стверджує, що
вказані події не містять складу
злочину, оскільки є господарсько -
правовими стосунками підтверджує
договорами та іншими документами.

По вказаних епізодах суд
позбавлений можливості встановити
об'єктивну і суб'єктивну сторону
злочину. На попередньому слідстві
підсудні відмовлялись давати будь - які
пояснення по справі, а також під час
проведення очних ставок.

В судовому засіданні вони
заперечують свою вину в скоєні
шахрайства, а відповідальні особи,
безпосередні учасники закупівлі зерна
від імені власників визнані свідками і
в судове засідання не з'являються.

Згідно п.18 Пленуму Верховного
суду України від 6 листопада 2004 року
«Про судову практику у справах про
злочини проти власності» отримання
майна з умовою виконання якого - не будь
зобов'язання може бути кваліфіковане
як шахрайство лише в тому разі, коли
винна особа ще в момент заволодіння
мала на меті його привласнити не
виконуючи зобов'язання, однак ОСОБА_3,
ОСОБА_4 почали виконувати такі
зобов'язання. В одному випадку частково
погашали борг ОСОБА_6, в іншому
передавали зерно, інколи частково,
інколи повністю, таким чином, виконуючи
свої зобов'язання. Під час попереднього
слідства необхідно встановити чи був у
них умисел заволодіти грошовими
коштами без виконання зобов'язань в той
же час якщо такі зобов'язання частково
виконувались, про що свідчать
матеріали справи.

Згідно вимог ст. 323 КПК України (в
редакції 1960р. ) Суд зобов'язаний
обґрунтовувати вирок лише на тих
доказах які були розглянуті в судовому
засіданні.

Згідно ст. 327 КПК України (в
редакції 1960 р.) обвинувальний вирок не
може ґрунтуватись на припущеннях і
постановлюється лише при умові коли в
ході судового розгляду винність
підсудних у вчиненні злочину доведена.

Залишились поза увагою
попереднього слідства покази
працівників складів лаборантів, які
покупцям повідомляли одні відомості
про наявність зерна належного ОСОБА_3, а
при поясненнях слідчому інші
пояснення.

Необхідно оперативно - розшуковим
методом встановити причетність їх до
дій які вміняються ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3.

Таким чином вбачається неповнота
і неправильність досудового слідства
яка не може бути усунута в судовому
засіданні ; крім того суд позбавлений
можливості допитати очевидців
вказаних подій, співставити покази з
матеріалами справи, показами
підсудних, показами працівників
складів і сховищ де зберігалось зерно,
з документами які є в справі.

Для повноти і правильності
досудового слідства необхідно
провести додатково ряд оперативно -
розшукових міроприємств для
встановлення необхідних ознак злочину
який інкримінується ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
вчиненні злочинів передбачених ч.3, 4 ст.
190 КК України направити прокурору
Вінницької області для проведення
додаткового досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити на період
досудового розслідування по даній
кримінальній справі підписку про
невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ: