Номер производства: 11/785/116/15
Номер дела местного суда: 500/6053/13-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.07.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 02 октября 2014 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий: АДРЕСА_1 , неоднократно судимый, последний раз 17.01.2008 г. по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 71, 72 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы,
установила:
ОСОБА_7 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2011 года, около 20 час., ОСОБА_7 , находясь возле магазина Копейка, расположенного по пр. Ленина в г. Измаил Одесской области, подошёл к ОСОБА_9 , с которым у него произошёл конфликт, и на почве возникших неприязненных отношений нанёс ему удар кулаком в область подбородка, от чего у ОСОБА_9 слетели с лица очки и упали на дорожное покрытие. После этого ОСОБА_7 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил очки ОСОБА_9 стоимостью 2 504 грн., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в этот же день, 26 декабря 2011 года, около 20 час. 20 мин., ОСОБА_7 , находясь возле вышеуказанного магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью открытого похищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к несовершеннолетнему ОСОБА_10 , и когда неустановленное лицо применило насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившегося в том, что вывернуло руку ОСОБА_10 , в которой был мобильный телефон Нокиа 2960стоимостью 500 грн. с сим-картой оператора мобильной связи Киевстар стоимостью 20 грн., на счету которой денежных средств не было, и с картой памяти объёмом 2 Гб стоимостью 70 грн., ОСОБА_7 против воли ОСОБА_10 вырвал из его руки и открыто похитил указанный мобильный телефон, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 590 грн.
В апелляции осужденный просит приговор суда отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор. Указывает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: не приняты во внимание нарушения допущеные во время досудебного следствия, не дана оценка расхождением в показаниях свидетелей, не проверено алиби осужденного, должным образом не выяснено применение или неприменении к осужденному и свидетелям незаконных методов следствия.
Заслушав докладчика, осужденного и защитника, поддержавших апелляцию и просивших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_7 в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре доказана показаниями потерпевших ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. ОСОБА_14 , рапортами оперативного дежурного ОСОБА_15 , заявлениями потерпевших на имя начальника Измаильского ГО, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом выемки, протоколами предъявления для опознания, протоколами очных ставок и др. материалами дела.
Его действия правильно квалифицировано по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Мера наказания ему назначена в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступления.
Доводы осужденного, которые указаны в апелляции, о его невиновности в совершении преступлений коллегия судей не может принять во внимание, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.
Также коллегией судей не установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона по делу, расхождений в показаниях свидетелей.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об алиби осужденного и сведения о применении к осужденному и свидетелям незаконных методов следствия.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным. Коллегия судей не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1060 г., коллегия судей,
апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 02 октября 2014 года в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5