Справа №592/1418/14-к
Провадження №1-кс/592/407/14

УХВАЛА

про відмову у накладенні арешту на майно

11.02.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007361 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 30.10.2013 року до 14:00 год. 05.11.2013 року невстановлена особа із кладового приміщення, розташованого на четвертому поверсі першого підїзду буд. АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом злому замка, вчинила крадіжку комплекту зимової гуми з дисками, належні ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку на заявлену суму 7 300 гривень.
05.12.2013 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим було підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2013 року було надано тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу із 16:00 год. 30.10.2013 року до 14:00 год. 05.11.2013 року. Оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення по базовим станціям LAC і CID за період часу із 16:00 год. до 20.00 год. 30.10.2013 року.
За дорученням слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області від 13.01.2014 року співробітниками УОТЗ УМВС України в Сумській області було проведено опрацювання інформації, отриманої від оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах даного кримінального провадження № 0007361, а також інших кримінальних проваджень № 0006702 від 06.10.2013 року, № 0007824 від 27.11.2013 року, № 0007674 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У ході опрацювання інформації виявлено абонентський номер НОМЕР_1 , роботу якого зафіксовано у моніторингах за адресами вчинення крадіжок, по яким проводиться досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях.
Досудовим розслідуванням установлено, що власником абонентського номеру НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2014 року 10.02.2014 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучене майно, яке не зазначено в ухвалі суду, а саме:- вудочки у кількості 7 штук;- парасолька для відпочинку;- підсаки у кількості 2 шт.;- столярні молотки у кількості 7 штук;
- газові металеві ключі у кількості 2 штук;- пила одноручна, металева у кількості 2 штук; - замок велосипедний;- набір шестигранників та викруток; - донка із свинцевим грузом на кінці; - рибальські снасті силіконові рибки у кількості 2 штук;- прозорий поліетиленовий пакет з рибальськими снастями: поплавки, котушка пластикова;- 2 плоских викрутки;- 1 фігурна викрутка; - наборна викрутка;- кусачки з рукоятками;- пасатіжи з рукоятками;- автомобільний зарядний пристрій для телефону;- поліетиленовий пакет, у якому знаходяться: герметик та автомобільні свічки у кількості 8 штук;- поліетиленовий пакет з компакт-дисками у коробках ( у кількості 4 шт);- плащ-накидка;- чоботи рибальські;- болгарка; - металева сокира;- ящик, в якому знаходяться ключі загальною кількістю 29 штук, з яких: 18 шт. рожкових, 4 шт. велосипедних, 4 шт. накидних, 3 шт. торцових, 2 шт. розводних;- ящик, в якому знаходяться: 7 шт. напильників, 4 шт., кусачки металеві, стамеска, 3 шт. зубила, 2 шт. ножиці по металу, 1 шт. медичних ножиць, 5 дротів з системи запалювання авто, рулетка помаранчевого кольору довжиною 3 м;
- пластмасовий коробок, в якому знаходяться:коробок жовтого кольору з тисненням «доміно», в якому знаходяться 18 сверл різної довжини та діаметру, дві пластмасові коробки, з свердлами та насадками на викрутку, сім натфелів, паста гоі, шило з пластиковою ручкою, футляр з 2 свердлами;садок металевий;
сітка зелена, копронева; сітка синя, копронева;частина ( рукоятка) зимової вудки;кабель 8 жильний, довжиною 31 м.;кабель довжиною 10,5 м, 8 жильний;5 поплавків різної довжини та ваги; дві механічні котушки;два пластикові мотки круглої форми, для зберігання ліски;дерев`яна донка з ліскою;поліетиленовий пакет з гачками у кількості 2 штук; чотири викрутки з обламаними кінцевими робочими частинами; шліфувальна залізна щітка круг;меічик для нарізання внутрішньої різьби;викрутка плоска з зігнутою робочою металевою частиною;стальний стержень.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , котрий є знайомим ОСОБА_5 , пояснив, що останній неодноразово йому пропонував придбати різні види майна, а саме: автомобільні диски, велосипед, автомобільну гуму, вудочки, гумовий надувний човен, намет, коробок для риболовлі, мікрохвильову піч та пилосос.
Допитаний у якості свідка, ОСОБА_7 , пояснив що ОСОБА_5 , протягом декількох останніх років, постійно пропонував йому придбати майно: комплект автомобільної гуми, консервацію. Металеві сходи, які придбав ОСОБА_7 у ОСОБА_5 , як пізніше він дізнався, були викрадені у малярів, котрі займалися ремонтними роботами у під`їзді, у якому проживав ОСОБА_5 .
Ураховуючи те, що ОСОБА_5 , який з 09.01.2014 року утримується в СІЗО 25 м. Суми у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, зокрема з приміщень кладових, раніше був судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, а також з огляду на те, що він ніде не працював, з показань його батька вбачається, що саме ОСОБА_5 приніс вищевказані предмети до місця мешкання, тоді як він не займається такими видами діяльності, у якій він би використовував вилучені предмети, то є підстави вважати, що вищеперераховані речі, які виявлені та вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , можуть бути предметами, які набуті останнім в результаті вчинення ним кримінальних правопорушень, зокрема крадіжок чужого майна. У зв`язку з цим до вказаного майна слідує застосувати заходи для його збереженості для подальшого встановлення його власників.
Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 можуть бути предметами, які набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, просить накласти арешт на вищевказане майно
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 3 цієї статті визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього або частини тимчасово вилученого майна .
Проаналізувавши надані слідчим доводи з приводу даного клопотання , враховуючи його зміст, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність необхідності накладати арешт на вищевказане майно, беручи до уваги положенння вищевказаних положень закону, зокрема слідчим всупереч вимог ст. 171 КПК України не надано документів, що підтверджують право власності на вказане вище майно, не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання такої шкоди , відсутні достатні докази, що вказують на те, що ОСОБА_5 взагалі вчинив кримінальне правопорушення, і якщо ж так, то яке саме, тобто клопотання слідчого носить загальний характер із припущеннями на настання можливих подій у майбутньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1