Справа № 0503/8932/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.12.2012 . 25 декабря 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Скрипченко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Богодухово Свердловского района Орловской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 -по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
05 сентября 2012 года примерно в 9 час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_2, после чего перелез через забор и, находясь на территории указанного домовладения, подошел к дому, затем путем повреждения замка на входной двери проник внутрь дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: газовый ГУК стоимостью 370грн., 8 колосников от печи для твердого топлива стоимостью 20грн. за один колосник на сумму 160грн., металлическую дверцу с печи для твердого топлива стоимостью 70грн., алюминиевую миску объемом 15 литров стоимостью 77 грн., алюминиевый бак объемом 20л стоимостью 150грн., обрезок трубы из нержавеющей стали диаметром 25мм длиною 1,5м стоимостью 150грн., обрезок трубы из латуни диаметром 30мм длиною 70см стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 827 грн. 55 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 827грн. 55коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 05 сентября 2012 года примерно в 9 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, пришел к дому ОСОБА_2, расположенному по адресу: АДРЕСА_2. После этого перелез через забор, подошел к дому, с помощью найденного во дворе ножа взломал замок на входной двери в дом, зашел внутрь, откуда похитил: ГУК, с печи снял металлическую дверцу и восемь колосников, алюминиевую миску, алюминиевый бак и трубы из нержавеющей стали и из латуни. Все похищенное продал ОСОБА_3за 45 грн. В содеянном преступлении раскаивается.
Протокольные показания потерпевшего ОСОБА_2, неявка которого в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что у него в собственности имеется дом АДРЕСА_2. Постоянно он проживает в квартире, а в доме проживает летом. 5 сентября 2012 года он примерно в 14 часов пришли домой и увидел, что врезной замок на входной двери сломан, зайдя в дом, обнаружил пропажу газовый ГУК стоимостью 370грн., 8 колосников от печи для твердого топлива стоимостью 20грн. за один колосник на сумму 160грн., металлическую дверцу с печи для твердого топлива стоимостью 70грн., алюминиевую миску объемом 15 литров стоимостью 77грн., алюминиевый бак объемом 20л стоимостью 150грн., обрезок трубы из нержавеющей стали диаметром 25мм длиною 1,5м стоимостью 150грн., обрезок трубы из латуни диаметром 30мм длиною 70см стоимостью 30грн., а всего на общую сумму 827 грн. 55 коп. О случившемся он сообщил в милицию. Впоследствии было установлено, что кражу совершил ОСОБА_1 Впоследствии ему похищенное было возвращено, претензий материального и морального характера он к подсудимому он не имеет, просит суд не лишать его свободы.
Допросив подсудимого ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, протоколом осмотра места происшествия - дома принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.6).; протоколом осмотра от 06.09.2012г., в ходе которого на территории двора дома ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты труба из нержавеющей стали, латуниевая труба, 8 колосников с печи, газовый ГУК, металлическая дверца, которые ОСОБА_3 у ОСОБА_1 (л.д.12), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 11 сентября 2012 года, в ходе которого он показал место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.36-43), приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 89) и другими материалами дела.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно; впервые совершил умышленное тяжкое преступление, в совершении которого раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2, который просил суд строго не наказывать ОСОБА_1 и не лишать его свободы. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны без изоляции его от общества и к нему может быть применено наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
В соответствии со ст. 92 ч.3 УПК Украины затраты на проведение судебных экспертиз не подлежат взысканию, поскольку экспертизы по делу проведены государственным учреждением.
Вещественные доказательства: газовый ГУК, восемь колосников от печи твердого топлива, металлическую дверцу с печи отопления, нержавеющую трубу, латунную трубу, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2 тарелку и нож, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок один год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: газовый ГУК, восемь колосников от печи твердого топлива, металлическую дверцу с печи отопления, нержавеющую трубу, латунную трубу - возвратить ОСОБА_2, тарелку, нож - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: І. В.Воробйова