Справа № 369/4637/15-к
В И Р О К
іменем України
12.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого: 1.) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2005 року за ч. 2 ст. 186; ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки; 2.) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 3.) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2012 року за ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263; 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 3 роки, звільненого від покарання 06.11.2014 року на підставі п. г ст. 1 Закону України „Про амністію,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ „Епіцентр К, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать гіпермаркету ТОВ „Епіцентр К, а саме: трійник обжим марки 16*16*16 в кількості 8 штук, загальною вартістю 1053,53 грн. (вартість однієї одиниці продукції складає 131,69 грн.), фільтр магістральний ? марки „BONOMI в кількості 6 штук загальною вартістю 818,50 грн. (вартість однієї продукції складає 136,42 грн.), фільтр марки „FABO-15 ? в кількості 2 штук загальною вартістю 156,43 грн. (вартість однієї одиниці продукції складає 78,22 грн.) кран гар марки „FABO PN 40 15 ? НВ в кількості 6 штук загальною вартістю 480, 40 грн. (вартістю однієї одиниці продукції 80,07 грн.), кран кульковий внутрішньо-зовнішній ? в кількості 13 штук загальною вартістю 1169,46 грн. (вартість однієї одиниці продукції складає 89,96 грн.), клапан „FABO-15 ? KL1 в кількості 1 штуки вартістю 94,15 грн., зворотній клапан ? марки „Bonomi в кількості 6 штук загальною вартістю 777,85 грн. ( вартість однієї одиниці продукції складає 129, 64 грн.), фільтр марки „New-15 ? в кількості 1 штуки вартістю 91,61 грн., клапан марки „FABO-15 ? в кількості 3 штук загальною вартістю 197,70 грн. (вартістю однієї одиниці продукції складає 65,90 грн.) на загальну суму 4839,63 грн. Однак, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони гіпермаркету ТОВ „Епіцентр К, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 09.04.2015 року біля 18 години він прийшов до гіпермаркету „Епіцентр К, що знаходиться по вул. Кришталевій, 6 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. В гіпермаркеті він вирішив скоїти крадіжку деякої сантехніки. В торгівельному залі він поклав деякі прилади до корзини та оплатив їх на касі, а деякі поклав собі під одяг. Оплативши частину товару, він вийшов з гіпермаркету, але був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні., тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий за умисний корисливий злочин проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаявся у скоєному, являється інвалідом другої групи, а також те, що представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у виді особистого зобов`язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: трійник обжим марки 16*16*16 в кількості 8 штук, фільтр магістральний ? марки „BONOMI в кількості 6 штук, фільтр марки „FABO-15 ? в кількості 2 штук, кран шар марки „FABO PN 40 15 ? НВ в кількості 6 штук, кран кульковий внутрішньо-зовнішній ? в кількості 13 штук, клапан „FABO-15 ? KL1 в кількості 1 штуки, зворотній клапан ? марки „Bonomi в кількості 6 штук, фільтр марки „New-15 ? в кількості 1 штуки, клапан марки „FABO-15 ? в кількості 3 штук, передані на зберігання представнику ТОВ „Епіцентр К ОСОБА_5 залишити ТОВ „Епіцентр К.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1