Дело № 1-368/07
05 " июля 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской
председательствующего - судьи Керимова Р В
при секретаре Музыка Т А
с участием прокурора Бойченко С В ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с Красная Поляна Антрацитовского
района Луганской области, украинки, гр-ки Украины, со средним образованием, не замужем,
не судимой, не работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_1, пост
166 ст 304 УК Украины -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженки г Антрацита Луганской
области, украинки, гр-ки Украины, со средним образованием замужем, не
судимой, не работающей,
проживающей по адресу
АДРЕСА_1, по ст 304 УК Украины, -
Примерно с середины октября 2006 года по март 2007 года,
точную дату и время в судебном заседании установить не представилось
возможным, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2
находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, достоверно
зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в
пьянство, перед сном несовершеннолетнего
принуждали его путем уговоров для спокойного сна выпивать по 50 гр спиртных напитков, чем доводили ОСОБА_3 до состояния
алкогольного опьянения
Подсудимая ОСОБА_1 имея на иждивении
несовершеннолетнего сына -ОСОБА_3
от воспитания последнего уклонилась, в
результате чего несовершеннолетний ОСОБА_3 , являясь
учеником Червонополянской гимназии,
систематически пропускал занятия в гимназии без уважительных причин За
время его обучения подсудимая ОСОБА_1 ни разу не появлялась в гимназии, воспитанием сына не занималась материально
ребенка не содержала В связи с чем, с 16 03
несовершеннолетний ОСОБА_3 находится на полном государственном обеспечении в
приюте для несовершеннолетних «Аннушка»,
куда подсудимая ОСОБА_1 ни разу не приехала чтобы навестить своего сына, что свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_1 не интересуется
судьбой своего ребенка
Несмотря на систематические посещения
семьи несовершеннолетнего ОСОБА_3 руководством Червонополянской гимназии
работниками службы по делам несовершеннолетних,
криминальной милиции по делам несовершеннолетних, с целью обращения внимания на воспитание и
несовершеннолетним школы
подсудимая ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделала, и в течение длительного времени
самоустранялась от воспитания своего несовершеннолетнего сына, чем нарушила требования ст 61 КоБС Украины, согласно которой, родители должны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом,
духовном и нравственном развитии,
их учебе, готовить к труду В
отношении подсудимой ОСОБА_1 применялись меры административного воздействия по
ст184 ч1 КоАП Украины, за уклонение от
воспитания сына, но положительных
результатов это не дало
месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, как лицо
злоупотребляющее спиртными напитками, воспитанием своего
несовершеннолетнего сына не занимается, ведет аморальный образ жизни
Кроме того, подсудимая ОСОБА_1 на протяжении длительного
времени вовлекала своего несовершеннолетнего сына в пьянство, что повлекло тяжкие последствия, которые выражаются в том, что вследствие употребления алкоголя
несовершеннолетний ОСОБА_3 отстает в физическом и психическом развитии от своих
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в предъявленном им обвинении признали
полностью, пояснили в судебном
заседании, что действительно совершили
инкриминируемые им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются Подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 было разъяснено содержание ст 299 УПК Украины,
согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимыми, а также,
что в данном случае они будут лишены права оспаривать указанные
фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке
Подсудимые не изменили свою позицию
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст 304 УК Украины и ОСОБА_1 в
инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных
стст166, 304 УК Украины, их вина подтверждается собранными по делу
доказательствами, а именно, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_3 /л д 43-44 т
1/, показаниями представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_4 /лд34т1, лд 40-41 т 2/, показаниями
свидетелей ОСОБА_5 /л д 26-27 т
1/, ОСОБА_6 /л д 28 т 1/, ОСОБА_7 /л д 29 т 1, л
д 24-25 т 2/, ОСОБА_8
/л д 29-31 т1/, ОСОБА_9 /л д 20-21 т 2/, протоколом
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /л д 77-78 т 1/, актом
проверки материально-бытовых условий проживания семьи ОСОБА_1 /л д 11 т 2/, актом
проверки материально бытовых условий проживания несовершеннолетнего ОСОБА_3
/лд12 т2/, актом рейда-проверки
неблагополучных семей, проживающих на
территории Червонопалянского сельского совета /л д 13 т 2/
Поскольку подсудимая ОСОБА_2
полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст 304 УК Украины, а подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя
виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ст 166 ст
304 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств
Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности, а
именно показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , которые
полностью признали себя виновными,
проверив истинность и добровольность признательных показаний
подсудимых, и другие письменные
доказательства по делу, которые суд
считает обоснованными,
последовательными, поскольку они
полностью согласованы между собой,
установив, что все участники
судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно
понимают их содержание, суд считает вину
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых
Суд квалифицирует действия подсудимой
ОСОБА_2 по ст 304 УК
Украины, поскольку она совершила
вовлечение несовершеннолетнего в пьянство
Вину подсудимой ОСОБА_2 по ст 304 УК Украины суд считает полностью
Суд квалифицирует действия подсудимой
ОСОБА_1 по ст 304 УК
Украины, поскольку она совершила
вовлечение несовершеннолетнего в пьянство
Вину подсудимой ОСОБА_1 по ст 304 УК Украины суд считает полностью
Суд квалифицирует действия подсудимой
ОСОБА_1 по ст 166 УК
Украины, поскольку она совершила
злостное невыполнение родителями обязанностей по уходу за ребенком повлекшее
Вину подсудимой ОСОБА_1 по ст 166 УК Украины суд считает полностью
Переходя к вопросу о мере наказания в
отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ,
суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на их ответственность
Подсудимая ОСОБА_2 характеризуется
отрицательно по месту жительства,
совершила преступление относящееся к категории преступлений средней
тяжести, ранее не судима в содеянном
Смягчающим ответственность подсудимой
ОСОБА_2 обстоятельством суд учитывает ее чистосердечное раскаяние
Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимой
ОСОБА_2, суд признает совершение преступления
в отношении малолетнего и совершение преступления в состоянии алкогольного
Подсудимая ОСОБА_1 характеризуется
отрицательно по месту жительства, совершила
преступления, относящиеся к категории
преступлений средней тяжести, ранее не
судима, в содеянном раскаивается
Смягчающим ответственность подсудимой
ОСОБА_1 обстоятельством суд учитывает ее чистосердечное раскаяние
Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимой
ОСОБА_1, суд признает совершение преступления
в отношении малолетнего и совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом всех обстоятельств по
делу, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1
возможно проводить без их изоляции от общества с применением ст. 75,
На основании изложенного, руководствуясь ст ст 323, 324 УПК
суд, -
ОСОБА_2 признать виновной по ст 304 УК Украины и назначить ей наказание в
виде 2 (двух) лет лишения
свободы, а в соответствии со ст 75 УК Украины освободить ее от отбывания
наказания с испытанием, испытательным
В соответствии со ст 76 УК Украины возложить на осужденную
обязанности сообщать об
изменении своего места жительства органам уголовно-исполнительной системы и
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 166 и
ст. 304 УК Украины и назначить ей следующее наказание:
ст. 166 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы,
ст. 304 УК Украины - 3 (три)
года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по
совокупности совершенных преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в
виде 3 (трех) лет лишения
свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от отбывания
наказания с испытанием, испытательным
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную
ОСОБА_1. обязанности сообщать об изменении своего места жительства органам
уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками- процесса в Луганский
апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовою
у і горрайонний суд.