Справа № 356/41/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/850/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи щодо якої

застосовано заходи

медичного характеру - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2015 року до ОСОБА_7 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

В поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 більш суворий вид примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у неправильному тлумаченні закону, що суперечить його точному змісту. Зазначає, що суд першої інстанції в своїй ухвалі застосував до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру, які не передбачені ст. 94 КК України.

В ухвалі встановлено, 25.09.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою передачі продуктів харчування своїм знайомим, які відбувають покарання у Березанській виправній колонії №95, їхали на автомобілі «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Харків». За кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_7 . Проїхавши міст через річку «Трубіж», що в с.Борщів, ОСОБА_7 здійснив зупинку та вийшов з автомобіля. На узбіччі дороги ОСОБА_7 виявив поліетиленовий пакунок з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та фольговим згортком, поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору та фрагмент стебла зеленого кольору. Так, достовірно усвідомлюючи, що в даних пакунках перебувають наркотичні засоби, а фрагмент стебла являється наркотичним засобом канабісом, вирішив їх забрати, для подальшого власного вживання, й поклав виявлені пакунки до правої кишені своїх штанів, а фрагмент стебла поклав до правої кишені своєї куртки, яка знаходилась в багажному відділенні автомобіля. Після чого він сів до автомобіля та продовжив прямувати до Березанської виправної колонії №95.

Близько 11год. 00 хв. на стаціонарному посту ДАІ за оперативною інформацією, працівниками ДАІ був зупинений автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В ході перевірки вказаного автомобіля та водія, було виявлено рослинну масу зеленого кольору, поліетиленовий пакунок з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1448 СВЕ від 08.10.2014 року, вилучена у ОСОБА_7 речовина зеленого кольору, яка знаходилась у пакеті з напівпрозорого полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною вагою 12.20 г. Представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у напівпрозорому фрагменті з полімерного матеріалу, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,1035 г. та димедрол масою 0,0107 г. Представлені на експертизу нашарування речовини білого кольору, які були виявлені на чотирьох фрагментах тканини, які знаходились у згортку з фольги, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1226 г. Представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в правій боковій кишені куртки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною вагою 9,10 г.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд, думки ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України.

28 травня 2015 року Березанський міський суд Київської області за клопотанням прокурора застосував примусові заходи медичного характеру примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_7 .

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено особливий порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (Глава 39 КПК України).

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ні прокурор, ні суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

При здійсненні досудового розслідування прокурором фактично проігноровано приписи ст. ст. 292, 503, 505 КПК України, а судом при розгляді клопотання ст.ст. 512, 513 КПК України.

Згідно приписів ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Прокурор просив застосувати і суд першої інстанції застосував захід медичного характеру, не передбачений законом, що безпосередньо є підставою для скасування ухвали суду, але при цьому апеляційний суд не може ухвалити нове рішення, оскільки порушено порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування заходів медичного характеру.

Заступник прокурора Київської області, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, не звертає увагу на ці грубі порушення положень Глави 39 КПК України і зазначає в ній, що ОСОБА_7 є обвинуваченим та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Наведене свідчить, що прокурором при здійсненні досудового розслідування і складанні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру були допущені істотні порушення вимог КПК України, але суд першої інстанції на це уваги не звернув і призначив судовий розгляд клопотання, яке не відповідало вимогам КПК України, та ухвалив незаконне рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2015 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд з стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Головуючий:
Судді: