Справа № 457/493/15-к
провадження №1-кп/457/65/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000187 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.07.2010 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 19 грудня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу на суму 1700 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.05.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч. 3, 15, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17 квітня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи в парку міста Трускавця на бульварі Торосевича із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого, від яких останній впав на землю, чим спричинили ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи за № 187 від 17 квітня 2015 року тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, викрали мобільний телефон марки «Леново А-516» вартістю 1 160 гривень, стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 6 гривень, стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, картою пам`яті об`ємом 8 Gb вартістю 65 гривень та грошові кошти в сумі 100 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1351 гривень.

ОСОБА_5 , 17 квітня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , перебуваючи в парку міста Трускавця на бульварі Торосевича із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого, від яких останній впав на землю, чим спричинили ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи за № 187 від 17 квітня 2015 року тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, викрали мобільний телефон марки «Леново А-516» вартістю 1 160 гривень, стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 6 гривень, стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, картою пам`яті об`ємом 8 Gb вартістю 65 гривень та грошові кошти в сумі 100 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1351 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 16.04.2015 року він приїхав погуляти в м. Трускавець зі своєю дівчиною. У м. Трускавці вони випадково зустрілися з ОСОБА_7 і разом пішли в парк гуляти. Сидячи на лавці в парку та розпиваючи горілку до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який з ними познайомився та між ними зав`язалась розмова. Вони потерпілого пригостили алкоголем, а потерпілий показував ОСОБА_5 на телефоні різні відеоролики. На одній з фотографій у мобільному телефоні потерпілого, ОСОБА_8 побачив потерпілого в непристойному вигляді, про що повідомив йому. В подальшому він наніс удар в обличчя потерпілого, від чого той впав. Після цього ОСОБА_8 наніс потерпілому декілька ударів по тілу. Коли потерпілий лежав на землі він з внутрішньої кишені верхнього одягу витягнув 100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 16.04.2015 року він гуляв по м. Трускавці та на вул. Стебницькій зустрів ОСОБА_4 з дівчиною. Разом вони пішли гуляти в парк. В парку сидячи на лавці та розпиваючи горілку, до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 . Потерпілий з ними познайомився та розпитував, де можна відпочити в м. Трускавці з дівчатами. Під час розпиття горілки потерпілий передав йому свій мобільний телефон для перегляду відеороликів. На одній з фотографій в телефоні він побачив потерпілого ОСОБА_6 в непристойному вигляді про що сказав ОСОБА_4 та повернув телефон потерпілому. Оскільки вони з ОСОБА_4 є раніше судимими особами, то така фотографія потерпілого їх обурила. В подальшому ОСОБА_4 наніс удар в обличчя потерпілому від чого потерпілий впав. Пізніше він також наніс декілька удари потерпілому в різні ділянки тіла. Коли потерпілий лежав на землі, він з кишені його штанів забрав мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що просить справу слухати в його відсутності, з приводу міри покарання щодо обвинувачених покладається на думку суду, претензій до обвинувачених немає.

Крім визнання вини обвинуваченими, їхня вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинувачених роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинили відкрите викрадення чужого майна,

поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, у потерпілого відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, тяжких наслідків від скоєного злочину не наступило, однак раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім цього при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2014 року.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, у потерпілого відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, тяжких наслідків від скоєного злочину не наступило, однак раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. згідно вироку Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області від 19.12.2014 року - виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: мобільний телефон марки "Леново А-516", карту пам`яті об`ємом 8 Gb та чохол-книжку до мобільного телефону, які знаходяться в потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1