Дело № 1-103 2008
14 октября 2008 года. Широковский районный суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Лиснецкого И.В.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по
уроженка и жительница АДРЕСА_1 , работает дире-
цетрализованной библиотечной системы Широковского
Днепропетровской области, образование средне специ-
, замужем , 1 ребенок , украинка , гр-ка Украины , не су-
в совершении преступления , предусмотренного ст. 366
Украины , суд - ,
ОСОБА_1., в период времени с 29.09.2006
года, согласно приказа начальника отдела культуры и туризма Широковской РГА №
35-к от 29.09.2006 и по настоящее время , занимая должность директора
Широковской централизованной библиотечной системы и в своей работе
руководствуется законами Украины, Указами Президента, Министерства культуры Украины,
управления культуры областной госадминистрации районного отдела, рекомендациями
областной научной библиотеки, положением о ЦБС, приказами, распоряжениями
райгосадминистрации, перспективными и годовыми планами работы, в обязанности
которой , согласно должностной
инструкции, утвержденной 02.10.2006 года начальником отдела культуры районной
государственной администрации ОСОБА_5,
входит : организация работы ЦБС, руководство библиотечной, методической
и административно-хозяйственной деятельностью всех структурных подразделений
ЦБС в границах утвержденной сметы ; осуществление контроля за комплектацией
фонда ЦБС ; контролирование использования единого книжного фонда, распределение
книг между структурными подразделениями ЦБС ; организация работы по планированию
и отчетности ЦБС ; изучение и использование лучшего опыта библиотечной работы
отечественных и зарубежных библиотек ; распределение обязанностей, составление
должностных инструкций сотрудников ЦБС ; контролирование соблюдения
специалистами библиотеки правил внутреннего трудового распорядка,
противопожарной безопасности и производственной санитарии ; составление графика
отпусков, который бы обеспечивал бесперебойную работу всех структурных
подразделений ЦБС. Директор ЦБС является материально ответственным лицом за
материальные ценности библиотеки. А также в период времени с 03 сентября 2007
года по 16 октября 2007 года в соответствии с распоряжением председателя
Широковской районной государственной администрации Днепропетровской области
№137-к-07 от 17 августа 2007 года исполняла обязанности начальника отдела
культуры и туризма Широковской РГА. Согласно Положения об отделе культуры и
туризма Широковской районной государственной администрации, утвержденного
распоряжением Председателя райгосадминистрации 02.04.2007 года № 179/1-р-07г. ,
отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Украины, Законами
Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины, приказами
Министерства культуры и туризма Украины, распоряжениями председателя райгосадминистрации,
приказами управления культуры и туризма, облгосадминистрации, решениями
районного совета, принятыми в пределах его компетенции, а также этим
Положением. Начальник отдела осуществляет руководство деятельностью отделом,
несет персональную ответственность за исполнение возложенных на отдел заданий и
осуществления им своих функций , устанавливает степень ответственности
руководителей структурных подразделений ; выдает в пределах своих полномочий
приказы и контролирует их исполнение ; утверждает положения о стуктурных
подразделениях отдела и функциональные обязанности сотрудников отдела ;
распоряжается денежными средствами в пределах утвержденной сметы трат на
Так в первой половине дня 11 октября 2007
года ОСОБА_1 исполняя административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные функции согласно выше указанной должности и
изложенных обязанностей и являясь таким образом должностным лицом , находясь в
приёмной начальника отдела культуры и туризма Широковской РГА в доме № 100 по
ул. Ленина в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области , где
собственноручно, умышленно поставила свою подпись со стороны заказчика от имени
начальника отдела культуры и туризма Широковской РГА в предоставленном ей
ОСОБА_2. , который зарегистрирован 24 марта 2007 года как физическое
лицо-предприниматель, акте № 1 от 11 октября 2007 года приёмки выполненных
подрядных работ за октябрь 2007 года по договору №15, заключённому 10 октября
2007 года между отделом культуры и туризма Широковской районной государственной
администрации Днепропетровской области в лице ОСОБА_1. с одной стороны и
частным предпринимателем ОСОБА_2. с другой стороны , изготовленному им в первой
половине дня 11 октября 2007 года в доме
АДРЕСА_2 с помощью персонального компьютера и достоверно зная, что указанные в
данном акте подрядные работы на момент его составления фактически выполнены не
были. При этом ОСОБА_2 внёс заведомо ложные сведения о том, что подрядчик
ОСОБА_2 сдал, а заказчик отдел культуры и туризма Широковской РГА принял
выполненные в полном объёме подрядные работы по демонтажу старых и монтажу
новых металлопластиковых окон и дверей в Широковской районной библиотеке на
общую сумму 5998,00 гривен. Затем ОСОБА_2 собственноручно расписался в данном
акте со стороны подрядчика и поставил оттиск печати физического
лица-предпринимателя ОСОБА_2. При этом как он так и ОСОБА_1. достоверно знали ,
что указанные в акте работы на момент его составления фактически не выполнены.
После подписания акта № 1 от 11 октября 2007 года приёмки выполненных подрядных
работ за октябрь 2007 года по договору № 15, заключённому 10 октября 2007 года
, ОСОБА_1. передала его главному бухгалтеру отдела культуры и туризма
Широковской РГА Бай Надежде Николаевне для проставления печати отдела. После
подписания и проставления печати акт был передан ОСОБА_3 для регистрации в
Широковское отделение Главного управления государственного казначейства Украины
в Днепропетровской области.
На основании данного акта 30 октября 2007
года ОСОБА_3 в Широковское отделение Главного управления государственного
казначейства Украины было выдано и направлено платёжное поручение , на
«Райффайзен Банк Аваль» со счёта отдела культуры и туризма Широковской РГА были
перечислены денежные средства в сумме 5998,00 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. вину свою в предъявленном ей обвинении по ст. 366 ч.1 УК Украины не
признала и показала суду, что на должности директора центральной районной
библиотеки работает с начала октября 2006 года. В ее обязанности как директора
центральной библиотечной системы (ЦБС) входит предоставление методической и
практической помощи сельским библиотекам-филиалам, координация работы
структурных подразделений, входящих в состав ЦБС - отдел методический, отдел
обслуживания, отдел формирования и сохранения книжного фонда, хозяйственные
функции, такие как приобретение канцелярских, хозяйственных товаров. Назначение
и увольнение работников не входит в её обязанности. Во втором полугодии 2006
года, в конце июня, она составила бюджетный запрос, в который внесла пункт о
замене окон в библиотеке, указав сумму 20 тыс. гривен. Эту сумму она определила
примерно, посоветовавшись с одним из предпринимателей, которые занимаются
установкой пластиковых окон. В 2007 году, примерно во 2 квартале, ей сообщили,
что решением районного совета выделено денежные средства в сумме 20 тыс. гривен
на замену окон. Примерно в начале августа или конце июля 2007 года главный
бухгалтер отдела культуры ОСОБА_3 сообщила ей, что указанные денежные средства
уже выделены, в связи с чем необходимо искать мастеров для производства работ
по установке окон. Она обратилась к предпринимателю ОСОБА_4 через его жену,
приходила она к нему на работу в последнюю пятницу июля 2007 года, он пришёл в
библиотеку на следующий рабочий день, в понедельник. В понедельник пришёл
ОСОБА_4, примерно в обеденное время, замерил одно окно и сообщил ей, что
стоимость замены всех окон будет составлять около 50 тыс. гривен. Она ответила,
что у неё в распоряжении меньше половины, и они с ним решили, что он заменит 10
окон на первом этаже здания библиотеки. Она отправила его в отдел культуры к
главному бухгалтеру ОСОБА_3 Затем 06.08.2007. в понедельник, она ушла в отпуск
до 03.09.2007, а 04.09.2007 поехала на курсы в г. Днепропетровск. Перед
отпуском начальник отдела культуры ОСОБА_5 говорила ей , что она будет
исполнять её обязанности примерно в сентябре 2007 года, так как та уходит в
отпуск. 03.09.2007 начальник отдела культуры ОСОБА_5 сообщила ей, что с этого
дня она будет исполнять её обязанности, пока она будет в отпуске, по её
указанию в этот день ОСОБА_1. пошла на оперативное совещание в
райгосадминистрации, то есть уже фактически приступила к исполнению
обязанностей. При этом она не подписывала и не видела соответствующего
распоряжения, не знакомилась с этим распоряжением и не знала да какого числа
она исполняющая обязанности начальника отдела. Также ОСОБА_5 сказала ей, что
все бумаги, которые будет приносить ей на подпись главный бухгалтер отдела
культуры ОСОБА_3 можно смело подписывать, так как ОСОБА_3 она доверяет
полностью. Во время исполнения ею обязанностей начальника отдела культуры она
приходила в отдел культуры один раз в неделю. Она приходила на оперативное совещание
в райгосадминистрацию, а затем проводила оперативное совещание работников
отдела культуры. 10.09.2007 она была на оперативном совещании в
райгосадминистрации, примерно в 10.00 она проводила совещание в отделе
культуры. В этот день ей сообщили, что в отдел культуры приходил ещё один
подрядчик и оставил свои эскизы окон в библиотеке. Ей понравилось его
предложение тем, что он предлагал также заменить две двери в библиотеке в
качестве подарка. На этой же неделе этот предприниматель, как она узнала, его зовут
ОСОБА_2, он замерил окна, она сообщила ему, что работы необходимо выполнить на
протяжении одного дня. Главный бухгалтер ОСОБА_3 дала ОСОБА_2 список
документов, которые ему необходимо оформить. Более ОСОБА_2 к ней в библиотеку
не приходил, а общался, насколько она знает, с главным бухгалтером отдела
01.10.2007 её, директора дома культуры ОСОБА_6,
председателя поселкового совета ОСОБА_7, заместителя председателя ОСОБА_8,
секретаря поселкового совета ОСОБА_9 к себе председатель администрации
ОСОБА_10по вопросам организации праздника 220-летия пгт. Широкое. Она принесла
с собой сценарии празднования. ОСОБА_10. сказала, что отдел культуры в полной
мере не справляется с организацией праздника и необходимо отзывать ОСОБА_5 из
отпуска для надлежащей организации праздника. Также решили её не трогать до
следующей недели, так как у неё в октябре 2007 была свадьба у сына. 08.10.2007
ОСОБА_1. ходила на оперативное совещание в райгосадминистрацию. 09.10.2007 она
ОСОБА_5 на работе ещё не видела. 10.10.2007 она приходила в первой половине дня
в отдел культуры, по каким вопросам, она не помнит, и она увидела в кабинете
начальника ОСОБА_5. Затем она пошла в библиотеку и сказала сотрудникам, что
ответственность за организацию праздника с неё снимается, так как ОСОБА_5
отозвали из отпуска. В этот же день, примерно около 13.00 в библиотеку пришла
ОСОБА_3, с собой она принесла печать отдела образования, и принесла ей на
подпись договор с ОСОБА_2. на установку окон и дверей в библиотеке, вместе с
договором она принесла документы на отчисления в профсоюз, фонд социального
страхования, также, возможно, документы на перечисление заработной платы и
приказы о предоставлении отпусков. Больше никаких документов она на подпись ей
не принесла. Она, прочитав договор, обратила внимание, что со стороны заказчика
указана фамилия ОСОБА_5 она указала ОСОБА_3, что на договоре не указано «и.о.
начальника отдела ОСОБА_1.», везде в распоряжениях и приказах, которые ей
предоставляла для подписи ОСОБА_3 была указана именно её фамилия и указано
«и.о. начальника отдела культуры», но ОСОБА_3 указала ей, что ничего страшного,
она написала в договоре полностью свою фамилию вместо своей подписи, подумав
что договор ни к чему не обязывает.
11.10.2007 она сказала работникам библиотеки, что не
пойдёт в отдел образования, так как она уже видела ОСОБА_5 и пусть, если что,
несут документы ей в библиотеку. В этот же день, в котором часу, она не помнит,
в библиотеку снова пришла ОСОБА_3 и принесла ей для подписи документы, в том
числе и акт приёмки выполненных подрядных работ, при этом сказав, что ОСОБА_2
просит аванс в размере 30% от общей суммы договора и ОСОБА_1. знала, что работы
по договору не выполнены и засомневалась, потребовала дополнительных гарантий,
но ОСОБА_3 сказала что она уже видела окна. ОСОБА_2 возил ОСОБА_3 в г. Кривой
Рог на предприятие, у которого будут приобретены окна, и только ОСОБА_2
получает аванс, он сразу покупает окна и сразу начинает их устанавливать. Она
снова засомневалась, почему она должна подписывать этот акт, так как она уже
видела ОСОБА_5, в акте была указана фамилия ОСОБА_5 со стороны заказчика. Она в
этом акте снова написала свою фамилию полностью вместо подписи, как и в
договоре. Более в этот день она никаких документов, кроме этого акта
выполненных работ, не подписывала. Акт выполненных работ подписала у себя в
библиотеке, в кабинете по указанию главного бухгалтера и она забрала его с
остальными документами, что дальше происходило с этим актом не знает. Запись в
обвинительном заключении о том, что на основании акта выполненных работ от
11.10.2007 года на счет ОСОБА_2 были перечислены на суму 5 998 грн. не
соответствует действительности, так как эта сумма была перечислена по акту № 1
от 20.11.2007 г. Акт от 11.10.2007 года она подписывала , но не может сказать,
что это был именно этот акт. Платежное поручение было выдано, но деньги не были
выплачены ОСОБА_2 по этой платежке, не уверена что подпись в акте ее, но акт
такой она подписывала , работ никаких на тот момент выполнено не было, виновной
себя не считает, так как вреда своими действиями не причиняла, а на момент
подписания акта выполненных работ не являлась субъектом служебного
преступления, и умысла на совершения преступления не было, поэтому в ее деяниях
отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 366 ч. 1 УК Украины. Просит суд ее оправдать
Однако помимо непризнания подсудимой
ОСОБА_1. своей вины в предъявленном ей обвинении по ст. 366 ч.1 УК Украины , ее
вина находит объективное подтверждение в показаниях свидетелей , материалами
Свидетель ОСОБА_2 показал суду , что он с
2005 года занимается предпринимательской деятельностью, производит установку
металлопластиковых окон и дверей. В августе 2007 года он узнал, от кого не
помнит, что в районной библиотеке необходимо установить пластиковые окна. Он
пришёл в здание Широковской районной государственной администрации по ул.
Ленина в пгт. Широкое, где в бухгалтерии отдела культуры и туризма, на первом
этаже слева от парадного входа, у бухгалтера ОСОБА_3 узнал, что действительно
необходима установка окон в библиотеку и по этому поводу ему необходимо
обратиться к ОСОБА_5, начальнику отдела. В тот же день он пошёл в кабинет
начальника отдела культуры и туризма, где ОСОБА_5, которую он знает лично,
сообщила ему, что он должен принести свои расценки на производство работ по
установке окон в бухгалтерию отдела, а затем отдел культуры рассмотрит все
предложения, в том числе и его и выберет наиболее выгодное. В течение недели
после этого разговора он пошёл в библиотеку, которая расположена возле здания
администрации, произвёл замеры окон и принёс расчет стоимости работ в
бухгалтерию отдела культуры, отдал его ОСОБА_3 Когда он производил замеры, он
общался с ОСОБА_1, которая сообщила ему, что предложенные им цены на установку
окон её устраивают, и если он включит в стоимость работы по штукатурке откосов
окон, то будет принято именно его предложение. Когда именно он узнал, что его
предложение принято, он не помнит, так как прошло много времени. Узнал об этом
он от бухгалтера ОСОБА_3, она ему сообщила также, что необходимо составить
смету и заключить договор.
10 октября 2007 года в помещении
бухгалтерии отдела культуры и туризма Широковской районной государственной
администрации по ул. Ленина в пгт. Широкое, номера дома он не знает, он
подписал договор №15 на замену окон и дверей районной библиотеки и поставил
свою печать. Со стороны отдела культуры и туризма подписала договор и.о.
начальника ОСОБА_1., так как ОСОБА_5 была в то время в отпуске. Насколько он
помнит, ОСОБА_1. подписывала договор в его присутствии. Затем он обратился к
ОСОБА_3 с просьбой выдать ему аванс для покупки металлопластиковых окон у
производителя, так как без расчета окна ему не давали, а у него самого
возможности закупить такое количество окон за свои деньги не было, на что она
ответила ему, что до получения денег необходимо заполнить какие-то работы. Он
пошёл в библиотеку с целью приступить к выполнению работ, хотел установить
часть окон, примерно 6 окон, именно на такое количество окон у него были
деньги. Однако ОСОБА_1. сказала ему, что не нужно устанавливать частями, а
лучше всё заодно. Он сообщил ей, что у него не хватает финансов для закупки
всех окон, а также что он боится, что не будет расчета по договору, так как
первый раз выполнял работы по договору с государственными организациями. Также
он сообщил ей, что оплата работ производится только на основании актов
выполненных работ. Однако она всё равно сказала, что необходимо устанавливать
все окна сразу. Тогда он сказал ей, чтобы ему выдали аванс, на который он
закупит недостающие окна - всего надо было установить 10 или 11 окон и 2 двери.
Этот разговор происходил в помещении районной библиотеки, где он должен был
устанавливать окна, по ул. Ленина в пгт. Широкое на первом этаже в кабинете
слева от входа, при этом присутствовали только он и ОСОБА_1 , больше никого из
работников библиотеки в кабинете в тот момент не было. Затем он снова обратился
к ОСОБА_3 с просьбой выдать ему аванс для закупки окон, на что она ответила
ему, что перечисление денег производится на основании актов выполненных работ
по факту выполнения работ. Он пошёл к себе домой по указанному выше адресу в
АДРЕСА_2, где с помощью персонального компьютера и принтера собственноручно
изготовил акт выполненных работ, в котором указал, что он фактически выполнил
работы по демонтажу старых и монтажу новых окон в библиотеке на общую сумму
около 6000 гривен. Этот акт в этот же день, 11.10.2007 во второй половине дня,
он предоставил бухгалтеру отдела образования ОСОБА_3 кто подписывал этот акт со
стороны заказчика работ - отдела образования, он не знает, так как просто отдал
этот акт ОСОБА_3. Затем он стал ждать перечисления на его счёт денежных средств
, чтобы закупить окна и установить их в библиотеке согласно договора, однако
перечисления не дождался и в середине ноября 2007 года закупил окна за свои
средства. 17.11.2007 или 18.11.2007 он выполнил все оговоренные в договоре № 15
от 10.10.2007 работы, более после этого никаких работ он в библиотеке не
производил. Повторных актов о выполненных работах не изготавливал. Денежные средства за выполненные работы получил в декабре 2007 года.
Свидетель ОСОБА_5. показала суду , что при
формировании годового бюджета на 2007 год, в апреле 2007 года отделу культуры и
туризма были заложены в бюджет денежные средства на ремонт библиотеки в сумме
20 тыс. гривен, на установку новых окон, так как старые пришли в негодность. В
апреле 2007 года им сообщили, что эти деньги заложены на 2 или 3 квартал 2007
года. На оперативном совещании всем руководителям отдела культуры было
сообщено, сколько денег было выделено на отдел культуры в 2007 году, в том
числе директору библиотеки Бондарчук Лилии Владимировны, которой было дано
указание найти человека, которые бы установили окна в библиотеке. К ней
приходил ОСОБА_2, она его сразу отправила по этим вопросам в бухгалтерию отдела
и к самой ОСОБА_1., более к ней он не приходил. Примерно в августе 2007 года к
ней пришла ОСОБА_1. и сообщила, что самое выгодное предложение сделал ОСОБА_2.,
так как в сумму 20 тыс. гривен он включил также замену 2 внутренних дверей в
библиотеке и сделать откосы. К заключению договора с ОСОБА_2 она не касалась,
так как примерно с 03.09.2007 ушла в отпуск, а обязанности начальника отдела
исполняла ОСОБА_1., так как она стояла в резерве. Отозвали её из отпуска
10.10.2007, но фактически на работу
утра 11.10.2007г. , так как 10.10.2007 отпросилась у ОСОБА_8, заместителя председателя администрации, и
поехала в г. Новый Буг проведать свою сестру, которая в тот момент лежала в
больнице с травмой. Основная цель вызова её из отпуска была обеспечить
подготовку празднования 220 годовщины пгт. Широкое, которое состоялось
14.10.2007. Кроме этой работы она не занималась никакой более работой. С
ОСОБА_1 они договорились, скорее даже она ей сказала на такую необходимость ,
что всей остальной работой начальника отдела культуры будет заниматься
ОСОБА_1., то есть проводить совещания, подписывать документы и так далее.
Бухгалтер отдела ОСОБА_3 предложила им также , чтобы не менять в
госказначействе карточки с подписью начальника отдела культуры , чтобы все финансовые документы отдела до 16.10.2007
подписывала ОСОБА_1., то есть до того дня, когда должен был закончиться отпуск
ОСОБА_5 Какие документы подписывала ОСОБА_1. с 10.10.2007 по 16.10.2007 от
имени начальника отдела культуры, в том числе с ОСОБА_2, она не знает, так как
не мешалась в эти вопросы, а занималась только подготовкой праздника и никаких
актов выполненных работ не подписывала,
все акты были у бухгалтера. Копии актов заверяла своей подписью для СБУ.
В конце октября 2007 года, ей принесла на подпись платёжное поручение о
перечислении денежных средств в сумме около 6000 тыс. гривен ОСОБА_2., которое
она подписала, спросив при этом у ОСОБА_3, всё ли в порядке с этим документом,
на что та ответила, что всё в порядке. Также пояснила, что бухгалтер отдела
культуры ОСОБА_3 сообщила ей, что она уничтожила акт выполненных работ,
подписанный 11.10.2007 ОСОБА_1., так как по нему денежные средства были
возвращены и ОСОБА_3 посчитала, что данный акт не имеет никакой ценности.
Свидетель ОСОБА_3 показала суду, что она
работает на указанной должности в отделе культуры Широковской районной
государственной администрации Днепропетровской области с 2001 года. В её
служебные обязанности входит ведение бухгалтерского учёта. В начале 2007 или в
конце 2006 года из местного бюджета отделу культуры выделили денежные средства
в сумме 20 тыс. грн на установку окон в центральной районной библиотеке. Данные
средства они могли использовать в сентябре 2007 года. Основанием для выделения
средств был бюджетный запрос. Такие запросы в августе каждого года ей
предоставляют руководители библиотеки, дома культуры и музыкальной школы. Она
составляет сводный запрос и отправляет в администрацию. Указанные суммы она
проверяет с учётом текущих цен на момент подачи запроса и целей, на которые
выделяются средства. В августе 2006 года в бюджетном запросе директор
библиотеки ОСОБА_1 указала сумму 20 тыс. грн на замену окон в библиотеке. Для
установки окон они в первую очередь, в середине или в конце сентября 2007 года,
обратились кОСОБА_4, отчества его она не помнит, чтобы он посчитал стоимость
необходимого объёма работ по замене окон в библиотеке. Он сделал примерный
расчёт, из которого выходило, что на сумму 20 тыс. грн возможна замена 12 окон.
Затем в отдел культуры, в последних числах сентября, обратился ОСОБА_2,
предложил за указанную сумму заменить 11 окон на фасаде здания библиотеки и 2
двери в том же здании. Когда он принёс ей расчёт и схематическое изображение
окон, она отправила его к ОСОБА_1, директору библиотеки, на тот момент она
также исполнила обязанности начальника отдела культуры, так как сама начальник
ОСОБА_5 была в отпуске. После этого ОСОБА_2есколько раз приходил в отдел
культуры с документацией - расчётами, сметой и так далее, она с ОСОБА_1.
обсуждали данную документацию, затем ОСОБА_2есколько раз переделывал её.
10.10.2007, после устранения всех противоречий она составила соответствующий
договор на выполнение подрядных работ, который подписали ОСОБА_1. и ОСОБА_2
Подписывали договор они в отделе культуры в приёмной начальника. Печать на
договоре поставила ОСОБА_3, так как она постоянно хранится у неё в сейфе. На
следующий день, примерно в середине дня, ОСОБА_2 предоставил в отдел культуры
акт выполненных работ, в котором было указано, что он выполнил работы на сумму
5998,00 грн. Затем она позвонила ОСОБА_1. и попросила её прийти в отдел
культуры. Она пришла и в кабинете начальника отдела подписала предоставленный
ОСОБА_2 акт выполненных работ находясь в кабинете начальника отдела культуры в
здании Широковской районной государственной администрации Днепропетровской
области в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области по ул.
Ленина, 107, на первом этаже здания, в её присутствии. При этом ОСОБА_1. точно
знала, что указанные в акте работы фактически не выполнены. Работу начальника
отдела культуры ОСОБА_1. проводила исключительно в кабинете начальника отдела,
из помещения отдела культуры никаких документов, касающихся работы начальника
отдела, она никогда не уносила, не приносила ей и ОСОБА_3 таких документов на
её рабочее место в библиотеку. Как объяснил им ОСОБА_2, данный акт необходим
для получения денежных средств на покупку окон и обещал произвести установку
окон до конца октября 2007 года. Данный акт она отправила в госказначейство для
регистрации. 30.10.2007 на счёт отдела культуры поступили денежные средства.
Так как акт выполненных работ от 11.10.2007 был уже зарегистрирован в
казначействе, за отделом культуры
считалась задолженность на указанную в данном акте сумму. Так как фактически
работы выполнены не были, а данную задолженность необходимо было снять - за
наличие задолженностей ее могли лишить, и лишили бы точно, премии за месяц -
она составила платёжное поручение №1070 от 30.10.2007, в котором умышленно неверно
внесла данные в графу «назначение платежа». В этой графе она не указала, кому и
на какой счёт необходимо перечислить денежные средства. Это она сделала, чтобы
снять указанную задолженность, но чтобы деньги фактически на счёт ОСОБА_2
перечислены не были. Данное платёжное поручение она отправила в казначейство.
Деньги в сумме 5998,00 грн были перечислены на указанный в платёжном поручении
счёт ОСОБА_2, и в тот же день были возвращены обратно по причине неверно
оформленного платёжного поручения. Данное платёжное поручение было подписано ею
и, наверное, ОСОБА_1. или ОСОБА_5. Ставила ли она их в известность, что
платёжное поручение оформлено заведомо неверно и деньги на счёт ОСОБА_2
перечислены не будут, она не помнит. С 01.11.2007 по 29.11.2007 она была в отпуске.
Как она после узнала, пересматривая документацию, 19.11.2007, в понедельник,
ОСОБА_2 снова предоставил в отдел культуры акт выполненных работ, аналогичный
акту от 11.10.2007, подписанный ОСОБА_1. На тот момент были установлены все
окна, не были закончены отделочные работы. На основании данного акта было
подписано новое платёжное поручение. Подписывала его не она, а и.о. главного
бухгалтера ОСОБА_11. Затем, примерно в начале декабря 2007 года, ОСОБА_2 снова
грн. Платёжное поручение на оплату данного акта она подписала в конце месяца,
23.12.2007, так как до этого времени не было финансирования. Акт выполненных
работ № 1 от 11.10.2007, подписанный ОСОБА_1. она уничтожила примерно во второй
половине января 2008
года, после сдачи 14.01.2008
годового отчёта. Она приняла решение уничтожить данный акт, так как
перечисленные на основании этого акта денежные средства были возвращены на счёт
отдела культуры в полном объёме, таким образом она решила, что он не имеет
никакой ценности. Предоставленная ей копия типовой формы №КБ 2-в акта
выполненных работ №1 от 11.10.2007 по договору №15 от 10.10.2007, в котором
указано, что подрядчик ОСОБА_2 сдал, я заказчик ОСОБА_5 приняла, подписанный со
стороны подрядчика ОСОБА_2. и со стороны заказчика в её присутствии ОСОБА_1 в
кабинете начальника отдела культуры , является точной копией акта выполненных
работ, который она уничтожила. Оттиск печати отдела культуры на этот акт она
Свидетель ОСОБА_8 показала суду, что она
работает на должности заместителя председателя Широковской районной
государственной администрации Днепропетровской области с 15 ноября 2006 года. В
её обязанности входят социальные вопросы деятельности района, то есть вопросы
культуры, образования, социальной защиты населения, охраны здоровья. Она
курирует отдел культуры и туризма Широковской районной государственной
администрации. Примерно 08.10.2007 она инициировала вопрос об отзыве из отпуска
начальника отдела культуры и туризма ОСОБА_5 так как 14.10.2007 должно было
состояться празднование 220 годовщины пгт. Широкое, а без ОСОБА_5 надлежащая
организация праздника была бы невозможна. Она связывалась с ОСОБА_5 по телефону
и сообщала о необходимости выйти на работу в связи с подготовкой праздника. Они
с ней договорились, что неиспользованные 7 дней отпуска ей будут предоставлены
позже, после празднования дня пгт. Широкое. 09.10.2007 председатель
администрации издала распоряжение №163-к-07, которым отзывала ОСОБА_5 с 10.10.2007
из отпуска в связи с о служебной необходимостью. Целью отзыва ОСОБА_5 из
отпуска было исключительно подготовка праздника 220 годовщины пгт. Широкое. На
10.10.2007 ОСОБА_5 отпросилась у неё по семейным обстоятельствам, на работу она
фактически вышла 11.10.2007 и сразу приступила к подготовке праздника. Сценарий
праздника был написан заранее, однако этот сценарий не подготавливался
надлежащим образом, ОСОБА_5 занималась организационными вопросами празднования.
По отзыву из отпуска ОСОБА_5 руководством администрации, в том числе лично
ОСОБА_8, была поставлена задача заниматься исключительно подготовкой праздника,
более никакими вопросами она не занималась. Повседневными обязанностями
начальника отдела культуры и туризма продолжала заниматься ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_12 показала суду, что она
работает главным специалистом в Управлении государственного казначейства в
Широковском районе с 2002 года по настоящее время. В её обязанности входит
сверка сметных назначений и их внесение в АС «Казна», перевод платёжных
поручений, проверка наличия всех документов для оплаты. Для перевода средств
для иной бюджетной организации предусмотрен такой порядок: клиент предоставляет
все подтверждающие документы, касающиеся оплаты за выполненные работы, то есть
договор, который регистрируется в трёхдневный срок, дефектный акт, локальную
смету, договорную цену, календарь исполнения работ, акт выполненных работ,
платёжное поручение. Так и было в случае перечисления денежных средств отдела
культуры Широковской РГА в сумме 5998,00 гривен на счёт ОСОБА_2. за
производство капитального ремонта помещения библиотеки. 31 октября 2007 года
работник бухгалтерии отдела культуры (кто именно, не помнит), принёс в УГК
платёжное поручение №1070 от 30 октября 2007 года о перечислении денежных средств
в сумме 5998,00 гривен за капитальный ремонт помещения библиотеки согласно акта
выполненных работ №1 от 11.10.2007. договор №15 от 10.10.2007 на счёт
получателя ЧП ОСОБА_2. Данное платёжное поручение было подписано двумя
подписями - руководителем и главным бухгалтером учреждения. К данному
платёжному поручению прилагались: договор, дефектный акт, календарный план,
договорная цена, смета, акт приёмки выполненных работ №1 от 11.10.2007. Она
проверила правильность оформления документов, в том числе и акта выполненных
работ, и 31.10.2007 была осуществлена оплата в соответствии с данным платёжным
поручением. Об осуществлении оплаты она сделала отметку в договоре и акте
выполненных работ и 01.11.2007 в 09.08 часов в УГК в Широковском районе
поступила заключительная выписка из ГГКУ в Днепропетровской области о том, что
денежные средства в сумме 5998,00 гривен, которые необходимо было перечислить
ЧП ОСОБА_2. за капитальный ремонт помещения библиотеки, возвращены 31.10.2007
на счёт отдела культуры Широковской РГА в связи с отсутствием реквизитов ПК для
зачисления денежных средств на счёт СП ОСОБА_2 для банка в платёжном поручении
было недостаточно реквизитов, «ПК» - это может быть один из кодов получателя
Свидетель ОСОБА_13 показал суду , что 25 апреля
2008 года обвиняемой и ее защитнику было объявлено об окончании досудебного
следствия и с этого момента на протяжении месяца ни обвиняемая, ни ее защитник
с материалами уголовного дела не ознакамливались , не являлись для
Свидетель ОСОБА_14показал суду , что он
работник СБУ в Криворожской зоне и по данному факту им собирались документы
лично . На основании официальных запросов он получил заверенные копии указанных
документов , в том числе и акт выполненных работ № 1 от 11.10.2007 года за
подписями ОСОБА_1. и исполнителя ОСОБА_2 , копия в деле соответствовала
А также , информацией службы безопасности Украины л.д.
3-4 , платёжное поручение №1070 от 30.10.2007 г. л.д. 22 , документ, содержащий
информацию о движении денежных средств 31.10.2007 по счёту отдела культуры и
туризма Широковской районной государственной администрации Днепропетровской
области л.д. 21 , договор № 15 на замену окон и дверей в районной библиотеке
л.д. 16, дополнительный договор № 1 от 01.12.2007 к договору №15 от
10.10.2007г. л.д. 17 , акт приёмки выполненных подрядных работ №1 от 20.11.2007
за октябрь 2007 года на общую сумму 5998,00 гривен л.д. 19 , акт приёмки
выполненных подрядных работ №2 без даты за ноябрь 2007 года на общую сумму
1390,00 гривен л.д. 26 , копия акта приёмки выполненных подрядных работ №1 от
11.10.2007 за октябрь 2007 года на общую сумму 5998,00 гривен л.д. 18 , копия
распоряжения председателя Широковской районной государственной администрации
Днепропетровской области №137-к-07 л.д.
23 , копия распоряжения председателя Широковской районной государственной
администрации Днепропетровской области №163-к-07 л.д. 24 , протокол осмотра вещественных доказательств от 24
апреля 2008 года л.д. 62-63 , согласно
постановления л.д. 37 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
отказано , а также и другими материалами уголовного дела .
Таким образом оценивая в совокупности
добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_1. в
инкриминируемом ей преступлении доказана полностью и в полном объеме а ее
доводы о ее невиновности несостоятельны и опровергаются приведенными выше судом
доказательствами о том , что в указанный период времени ОСОБА_1. являлась
должностным лицом исполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные
функции л.д. 23 , что следует из должностных обязанностей л.д. 26-29 , л.д.
34-35 , имела право подписи о чем имелась карточка образца ее подписи в
казначействе л.д. 172 , достоверно знала , что ОСОБА_5 вышла только заниматься праздником
, и не приступала к основной работе и что было между ними оговорено ,
подтверждается свидетельскими показаниями , что ОСОБА_1. не отрицает , что
подписала как Договор № 15 на замену окон от 10.10.2007 года л.д. 16 , так и
акт № 1 от 11 октября 2007 года о приемке выполненных подрядных работах л.д. 18
, которые фактически не были выполнены и сделала с этой целью , что бы
предприниматель ОСОБА_2 получил аванс , что подтвердили в суде и свидетели , и
на основании этого акта было выписано платежное поручение и были перечислены
деньги , которые впоследствии были возвращены казначейством в связи с
отсутствием реквизитов , при этом как объяснила это суду свидетель ОСОБА_3 ,
она не указала реквизиты умышленно , так как подписанный ОСОБА_1. акт о якобы
выполненных работах № 1 от 11.10.2007 г. считала незаконным . Оригинал акта № 1
от 11.10.2007 года впоследствии был уничтожен , при этом имеющаяся в деле его
заверенная ксерокопия л.д. 18 , соответствует оригиналу , что подтвердили в
суде свидетели , его копия была получена по запросу работниками СБУ , приобщена
к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 62-63 и добыта
законным путем . По этому все доводы ОСОБА_1. суд расценивает как ее способ
защиты и желание избежать ответственности за содеянное . Также судом были
проверены и доводы ОСОБА_1. и ее защитника о нарушении на досудебном следствии
ее прав , и судом было возобновлено эти права , они были ОСОБА_1. и ее
защитником реализованы в суде в полном объеме , что и было ими подтверждено в суде
. По этому ее действия юридически правильно квалифицированы за ст. 366 ч.1 УК
Украины , как должностной подлог , то есть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений , а также и составление заведомо
При определении ей вида и размера наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею
преступления , данные об личности , все обстоятельства дела согласно ст. 65 УК
ОСОБА_1. преступление совершила впервые ,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка л.д. 151 , что суд относит к
смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Отягчающих
обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины нет.
Она работает , характеризуется с места жительства и работы
положительно , совершила преступление небольшой тяжести .
По этому с учетом изложенного , тяжести
содеянного , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимости и
достаточности для ее исправления и предупреждения нового преступления , суд
считает возможным избрать ей наказание в виде штрафа .
Гражданский иск не заявлен . Вещественные
доказательства документы находящиеся в
материалах уголовного дела л.д. 64 , 65 , 66-67 , 68 , 69 , 70 , 18 , хранить в
материалах уголовного дела .
Руководствуясь ст. ст. 321-325 ,
332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления , предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в доход государства в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/ грн. .
Меру пресечения ей до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .
Вещественные доказательства документы
находящиеся в материалах уголовного дела л.д. 64 , 65 , 66-67 , 68 , 69 , 70 ,
18 , хранить в материалах уголовного дела .
На приговор суда может быть подано апелляцию
в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок .
Судья :