П Р И Г О В О Р Дело
№1-111/2008г.
27 ноября 2008 г. Южный
городской суд Одесской области
в составе: председательствующего -
секретаре - Гнатюк Л.М.
с участием прокурора - Прилипко Д.А.
с участием защитника - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Южный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Подольск Московской
области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, не работающего,
проживающего по адресу: Одесская область г.Южный АДРЕСА_1, не имеющего судимости
в силу ст.89 УК Украины,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
около 22.00 ОСОБА_2. находясь у дому АДРЕСА_2 в г. Южный Одесской области с
целью открытого похищения чужого имущества, применил насилие к ОСОБА_3, при
этом ОСОБА_2. нанес удар ногой в лицо потерпевшему, который сидел на скамье, от
которого последний упал и причинил ему телесные повреждения: в виде ушибленной раны в области средней трети
правой брови, ссадины в области правого
локтевого сустава по задней поверхности и в правой надбровной области,
которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 317 от
24.09.2008 г. имеют признаки легких
телесных повреждений.
преступные действия, ОСОБА_2. открыто похитил имущество ОСОБА_3. - мужскую сумку (барсетку), стоимостью 25
гривен, связку ключей, стоимости не представляет, а всего открыто похитил имущества ОСОБА_3. на сумму 25 гривен, после
чего с места происшествия скрылся.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.,
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и
пояснил, что 10.09.2008 года, в вечернее время он проходил по дороге, ведущей
от ул. Ленина к ул. Химиков в г. Южный, где возле девятиэтажного дома , увидел
на скамейке сидящих его знакомого ОСОБА_4 и неизвестного мужчину, которым как в
последствии выяснилось оказался ОСОБА_3. ОСОБА_4 разговаривал по мобильному
телефону. У мужчины была на плече барсетка. У него в тот момент была тяжелая
финансовая ситуация, и он решил похитить барсетку ОСОБА_3., так как думал, что
в ней есть какие-то деньги, хотя бы 20-25 грн., что купить продукты питания. Он
подошел к ОСОБА_3 и нанес ему удар правой ногой в область головы, отчего
последний упал. В это время ОСОБА_4 убежал. Когда ОСОБА_3. упал он вырвал у
него барсетку и убежал. Затем отбежав, он открыл барсетку и увидев, что там
есть только какие-то документы и ключи выкинул ее. С ОСОБА_4 он о похищении
имущества ОСОБА_3 не сговаривался и не договаривался. В содеянном чистосердечно
признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина
судебном заседании потерпевшегоОСОБА_3, который показал, что 10 сентября 2008
года около 17.20 часов он пришел к своему знакомому ОСОБА_5, который проживает
по адресу г. Южный АДРЕСА_3, где находясь у него дома вместе распили спиртное,
примерно 0,7 литра водки. Около 21.30 часов они с ОСОБА_5. вышли на улицу
поговорили и около 22.00 часов он пошел домой. При этом чувствовал он себя
нормально. Дойдя до дома АДРЕСА_2 в г. Южный его остановил неизвестный ему
парень, и попросил мобильный телефон перезвонить, он согласился и вынув из
сумки мобильный телефон «Нокиа» передал парню, а сам присел на скамейку. Парень
оставался стоять возле него. Когда он сидел на скамейке из-за спины вышел
другой ранее неизвестный ему парень высокого роста и нанес ему удар ногой в
правую часть лица, от которого он упал на спину и вырвал сумку барсетку из рук.
После чего этот парень забрав барсетку убежал. В барсетке находились документы
на мотоцикл и связка ключей, которые имеют для него большую ценность, так как
при их восстановлении необходимо потратить много времени и денег. Он плохо видит в темноте. По поводу
случившегося он обратился в органы милиции и в больницу за помощью, где ему
оказали медицинскую помощь и наложили два шва на правую бровь. На очной ставке
25.09.2008 года он опознал ОСОБА_2. как человека нанесшего удар ногой и
вырвавшего барсетку, так как запомнил его телосложение.
он, возвращаясь с работы обнаружил пакет
с ранее похищенными у него документами у
себя под дверью, по месту жительства. Кто мог их «подбросить» не знает. Претензий
материального характера к ОСОБА_2. не имеет.
показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что с ОСОБА_3, поддерживает
дружеские отношения. 10.09.2008 года после 17.00 часов он вместе с ОСОБА_3
пошли ко нему домой, где распили спиртное примерно 0,7 литра водки. После
этого, около 21.30 часов ОСОБА_3. решил пойти к себе домой. Они вышли во двор
дома, где он живет и попрощавшись ОСОБА_3. пошел к себе домой, а он вернулся к
следующий день, находясь на у себя на рабочем месте, он встретил ОСОБА_3., у
которого на лице были видны следы от ударов, а именно синяк под правым глазом и
разбита бровь. На вопрос, что произошло от рассказал, что когда он шел домой, возле дома АДРЕСА_2 к нему подошел молодой парень невысокого
роста и попросил телефон позвонить, он согласился и дал ему телефон, а он
присел на лавочку, а затем к нему подошел
другой ранее неизвестный парень высокого роста и нанес ногой удар ему по
лицу, от которого он упал на спину, при этом вырвал сумку барсетку и убежал. По
данному поводу он обращался в милицию и больницу за помощью.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что в период времени с середины
мая 2008 года по 29.09.2008 года он подрабатывал таксистом в АДРЕСА_4, на
имеющемся у него автомобиле ВАЗ и возможно в ночь с 10.09.2008 г. на 11.09.2008
г. он подвозил в ночное время двух
парней в г.Южный, но точно сказать не может.
- оглашенными и исследованными в судебном
заседании документами:
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2.
в ходе которой ОСОБА_2. указал на ОСОБА_3., как на лицо у которого он похитил
судебно-медицинской экспертизы № 317 от 24.09.2008 г. согласно которой у
ОСОБА_3. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области
средней трети правой брови, ссадины в области
правого локтевого сустава по задней поверхности и в правой надбровной
области, которые имеют признаки легких телесных повреждений.
приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами:
«Нокиа 6131», добровольно выданный ОСОБА_7..
коробка от мобильного телефона «Нокиа 6131» имейНОМЕР_1
«Виза», водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению,
временный регистрационный талон на транспортное средстве -мотоцикл «QINGQI QM 250»на имя ОСОБА_3., технический паспорт на транспортное средстве
-мотоцикл «QINGQI QM 250» на имя
ОСОБА_8, талон прохождения государственного технического осмотра транспортного средства -мотоцикл «QINGQI QM 250», добровольно выданные потерпевшим
С учетом добытых и исследованных в суде
доказательств, суд считает, что органами досудебного следствия действия
ОСОБА_2. правильно квалифицированны по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего, однако суд считает, что из
обвинения ОСОБА_2. необходимо исключить похищение мобильного телефона
«Нокиа-6131», так как факт похищения ОСОБА_2. мобильного телефона «Нокиа-6131»
не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность ОСОБА_2. - чистосердечно признался и
раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_2. возможно без
изоляции его от общества, освободив его от наказания с испытанием, в
соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 330
- 335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания,
если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2
периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной
системы, уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. - содержание под стражей в ОСИ - 21 -
Освободить ОСОБА_2. из - под стражи из зала суда 27.11.2008 г.
Вещественные доказательства по делу
л.д.30,37,45 - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его
Судья