АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1154/15 Справа № 205/557/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ кримінальне провадження №0004836 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м.Дніпропетровську,

проживає

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

який народився в м.Дніпропетровську,

проживає

АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

який народився в м. Нікополі Дніпропетровської області,

проживає

АДРЕСА_3

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

який народився в м.Дніпропетровську,

проживає

АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

законного представника потерпілого ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором у кримінальному провадженні принесена апеляційна скарга в якій він просить вирок змінити та у резолютивній частині вироку зазначити, що ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено відповідні обов`язки. В решті вирок суду залишити без змін.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 кожного окремо засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно вимог п.п.3-4 ч.1ст.76 КК України на кожного покладені відповідні обов`язки.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги прокурор не оспорюючи кваліфікації дій та обґрунтованість засудження обвинувачених, вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у незастосуванні судом положень ст.104 КК України до обвинуваченого ОСОБА_18 , оскільки останній на момент вчинення кримінального правопорушення 10 грудня 2014 року був неповнолітньою особою.

Згідно вироку суду обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за те, що вони 10 грудня 2014 року, близько 20.55, знаходячись на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_5 , за попередньою змовою групою осіб, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи узгоджено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_11 удари руками і ногами в область голови, заподіявши тим самим потерпілому легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 загальною вартістю 1589 гривень, тим самим завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх законні представники не заперечували проти доводів апеляції прокурора та просили вирішити апеляційні вимоги сторони обвинувачення на розсуд суду.

Потерпілий та його законний представник просили вирок суду змінити, апеляційну скарги прокурора задовольнити.

Захисники ОСОБА_13 і ОСОБА_14 не заперечували проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження разом з доводами апеляційної скарги, вислухавши думки учасників судового процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Встановлені судом фактичні обставини скоєного, винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого правопорушення та кваліфікація дій в апеляції не оскаржується, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року, визнавши неповнолітнього ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, судом не було застосовано вимоги ст.104 КК України, що на думку колегії суддів призвело до незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Згідно ст.104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього дише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.104 КК України та роз`яснень, які містяться у абз.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх обвинувачених відповідно до статей 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення кримінального правопорушення 10 грудня 2014 року був неповнолітньою особою, у зв`язку з чим застосування положень ст.104 КК України при звільнені його від відбування покарання з іспитовим строком є обов`язковим.

Згідно вимог ч.1 п.4 ст.409, ст.413 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної скарги є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зімну судового рішення є незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст.75,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти відповідні обов`язки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена протягом трьох днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді