АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/274/14 Справа № 197/1328/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйполе, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з поданням виконуючого обов`язки голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 про вирішення підсудності в одному з судів Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження може бути передано для судового розгляду до суду, територіально наближеного до Широківського районного суду Дніпропетровської області, думку обвинуваченого, який вважає можливим передати обвинувальний акт до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області працює троє професійних суддів, з яких по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_9 було вирішено питання про обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_8 ухвалював процесуальне рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Крім того, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Зазначені обставини унеможливлюють участь вказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для здійснення судового розгляду обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Широківського районного суду Дніпропетровської області та необхідність передання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: