Справа № 605/256/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"28" квітня 2014 р. слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою старшого слідчого СВ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області від 07 квітня 2014р. закрите кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 21 січня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.140 КК України.

До суду звернувся зі скаргою ОСОБА_4 , який просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області від 07 квітня 2014р про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування, у зв`язку з неповнотою та необ`єктивністю розслідування. Згідно вказаної скарги, 09 квітня .2014 року ОСОБА_4 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, проте на думку скаржника дана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною в результаті проведення, на думку скаржника, неповного розслідування, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі скаржник вимагає задовольнити скаргу, у зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає беззаперечному скасуванню так як вважає, що винесена в порушення норм кримінально - процесуального законодавства, не проведені всі слідчі дії, не проведене об`єктивне розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав скаргу на підставах, що в ній зазначені та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти скасування постанови, вважаючи, що досудове розслідування проведене повне та об`єктивне, але не встановлено наявність в діях лікарів Підгаєцької райполіклініки складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження №000011, які складаються з 146 аркушів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 , скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України відносно її чоловіка, досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованої заяви потерпілої відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011, про що свідчить витяг з ЄРДР.

07 квітня 2014 року старшим слідчим СВ Підаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.(а.п. 9-12)

Згідно ч. 2 п.8 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу. КПК передбачає важливе повноваження слідчого: винесення постанови, коли він визнає це за необхідне.

Таким чином, право на закриття провадження по кримінальній справі надано слідчому КПК України і воно може бути оскаржене в установленому КПК порядку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , та висновком службової перевірки, проведеної департаментом охорони здоров`я Тернопільської ОДА від 05.02.2014 року з якого вбачається, що діагноз ОСОБА_11 лікарем загальної практики- сімейної медицини ОСОБА_7 був встановлений відповідно до скарг хворого та даних об`єктивного огляду, а від запропонованого обстеження та стаціонарного лікування хворий відмовився.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що розслідування проведене не повно та не всебічно, що стало причиною для прийняття невірного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Прийняття процесуального рішення слідчим по справі повинно відповідати його повноваженням, закріпленим ст.40 КПК України.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 000011, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, а саме: не зрозуміло чому не було допитано в якості свідка аптекаря ОСОБА_12 коли в поясненнях потерпілої є посилання на даного свідка, дані про її допит відсутні .. Крім того, необхідно здійснити експертні дослідження, щодо обставин встановленого діагнозу та насілдків призначеного лікування, не проведено експертне дослідження медичної документації хворого, та відповідність дій лікарів по медичній документації в експертній установі, тим самим залишено невиконаними вказівки процесуального прокурора ОСОБА_3 надані на досудовому слідстві від 21 січня 2014 року та ухвала слідчого судді від 05 березня 2014 року на виконання якої слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до медичної амбулаторної картки та історії хвороби хворого ОСОБА_11 з метою проведення експертизи по медичній документації.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що слідчий , приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_4 в своїй скарзі .

Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази осіб та не витребувано жодних документів на їх підтвердження, не проведено належну оцінку а взято до уваги довідку департаментом охорони здоровя Тернопільської ОДА.

Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставинах суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306, 307 ,308 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Підаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.04.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000011 від 21 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст. 140 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику СВ Підаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області для виконання.

Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : підпис ОСОБА_1
Копія вірно