Справа №1-456/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з участю прокурора Кінаш М.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1, освіта
середньо-спеціальна, українець, громадянин України, одружений, не працює,
раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2.
вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

23.12.2007 року близько о 19-30 год. в кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2, що по АДРЕСА_2 в м.Івано-Франківську підсудний ОСОБА_2. підійшов до
потерпілої ОСОБА_1, яка намагалася увімкнути свій мобільний телефон марки
«Самсунг Е900» та запропонував свою допомогу на що остання погодилась і надала
громадянину ОСОБА_2. мобільний телефон.
Отримавши від потерпілої мобільний телефон підсудний присів за столик. Пізніше,
коли потерпіла вийшла з приміщення кафе, підсудний зрозумівши, що за ним ніхто
не спостерігає, вирішив таємно заволодіти мобільним телефоном марки «Самсунг
Е900». З цією метою ОСОБА_2.
поставив собі в кишеню мобільний телефон «Самсунг Е900» вартістю 1600 грн. з стартовим пакетом «Білайн»
вартістю 10 грн., на рахунку якого містилось
10 грн., а також
з картою пам»яті вартістю 250
грн. та залишив місце події не повідомивши про це потерпілу ОСОБА_1, чим спричинив
останній матеріальної шкоди на загальну суму 1870 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив
вищенаведене, розкаявся у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено
допитом підсудного.

Крім визнання
вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які підсудний
не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ч.І ст. 185
КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, а саме, те, що підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше, по місцю проживання
характеризується позитивно. До обставин, що пом'якшують покарання, слід
віднести щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків. Обставин, які б
обтяжували покарання, судом не встановлено.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає можливим застосувати до підсудного
покарання, що не пов»язане з позбавленням волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг Е-900» повернути
потерпілій ОСОБА_1.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом
подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.