Номер провадження 1-кп/404/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0007784 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження при наступних обставинах :

20.09.2014 р. близько 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві приватної власності, рухаючись по вулиці 50 років Жовтня, зі сторони вулиці Комарова в напрямку вул. Глинки в м. Кіровограді, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на перехресті вулиць 50 років Жовтня та Глинки, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, згідно яких: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч; п. 2.3 для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; рухаючись в темну пору доби в межах населеного пункту зі швидкістю не менше 67...70 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. ПДР згідно якого: «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», через власну необережність та недбалість, наближаючись до пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР - «Пішохідний перехід», не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена перешкода чи небезпека, та в порушення п. 18.1. ПДР згідно якого: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», продовжив рух далі, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. 50 років Жовтня по пішохідному переходу, зліва - направо, щодо напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву колатеральної великогомілкової зв`язки правого колінного суглобу, гематоми лівої тім`яної ділянки, які згідно висновку судової медичної експертизи № 1202 від 30.10.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 20.09.2014 близько 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві приватної власності, рухаючись по вулиці 50-років Жовтня, зі сторони вулиці Комарова в напрямку вул. Глинки в м. Кіровоград, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на перехресті вулиць 50-років Жовтня та Глинки, продовжив рух далі, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вул. 50-років Жовтня по пішохідному переходу, зліва - направо, щодо напрямку руху автомобіля. Повністю погоджується із усіма обставинами та порушеннями Правил дорожнього руху, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, попросив вибачення у потерпілого та примирився із останнім, відшкодувавши завдану моральну та матеріальну шкоду як потерпілій, так і Кіровоградській обласній лікарні у зв`язку із лікуванням останньої.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, погоджується із необережною формою вини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснення у судовому засіданні давав свідомо, добровільно, тому що розкаюється.

Після роз`яснення всім учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по кримінальному провадженню та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням їм збитків заподіяних обвинуваченим від кримінального правопорушення, що документально підтверджується оригіналом розписки ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному правопорушенню у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника так як вони примирилися, а також одержали повне відшкодування від винної особи всіх форм шкоди/збитків, завданих внаслідок цього кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. (ст.285 КПК України)

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дотримуючись змісту роз`ясень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005року, суд врахував, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, тобто, потерпілим може бути лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим, у розумінні положень ст.55 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не заявляла цивільний позов у зв`язку з повним та добровільним відшкодуванням завданих збитків та повним усуненням заподіяної шкоди, обвинуваченим ОСОБА_3 .

Документальним підтвердженням повного відшкодування завданих збитків та повного усунення заподіяної шкоди є оригінали підписів потерпілих у долученому до матеріалів кримінального провадження клопотанні і оригінали розписок.

Потерпіла ОСОБА_6 отримали від обвинуваченого ОСОБА_3 повне відшкодування завданих збитків та повне усунення заподіяної шкоди. Не має матеріальних та моральних претензій, потерпіла прийняли вибачення обвинуваченого та стверджує суду, що повністю пробачила і примирилася з обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_6 з урахуванням вибачень обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, проявленої ним ініціативи відносно примирення сторін, повного відшкодування завданих збитків та повного усунення заподіяної шкоди здійснюють акт прощення обвинуваченого в результаті їх вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив. За таких умов клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ст.46 КК України обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Кіровограда заявлений в інтересах Кіровоградської обласної лікарні залишається без розгляду, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання заявлених вимог, так як обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відшкодовано збитки Кіровоградської обласної лікарні у зв`язку із лікуванням потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується наданими до суду оригіналом квитанції.

Додержуючись приписів ч.1 ст.126 КПК України, суд зобов`язаний вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. За таких умов, згідно ст.124 КПК України суд стягну з ОСОБА_3 на користь держави 1 302 грн. 92 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженні заходи забезпечення та запобіжні заходи, не обиралися.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0007784, інформація про яке внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про стягнення вартості лікування потерпілих від злочину, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 302 грн. 92 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ -21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому як власнику.

По кримінальному провадженні заходи забезпечення та запобіжні заходи, не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1