overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7647/14-к
Провадження № 1-кп/592/342/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001742 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст..89 КК України раніше не судимого.

за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0001742, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на 30 липня 2014 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8552/14-к
Провадження № 1-кс/592/2506/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3441/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши скаргу Громадської організації «Сумське слобідське об’єднання» на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, -

Встановив:

У зв’язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги Громадської організації «Сумське слобідське об’єднання» на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області відмовити.

Ухвало оскарженню не підлягає, заперечення на неї маже бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/3784/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 08.12.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 03.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до інформації операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначеної в клопотанні від 08.12.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3156/15-к
Провадження № 1-о/592/7/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по матеріалам/
02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Сумської області прокурора м.Суми ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2014 року у справі відносно ОСОБА_3 щодо заміни покарання у виді штрафу за ч.1 ст.309 КК України громадськими роботами за нововиявленими обставинами

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам заяви про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2014 року у справі відносно ОСОБА_3 щодо заміни покарання у виді штрафу за ч.1 ст.309 КК України громадськими роботами за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду на 15.04.2015 року, на 10 год. 00 хв. з повідомленням і викликом прокурора м. Суми ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/573/15-к
Провадження № 1-кп/584/45/15
УХВАЛА

02.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и в :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

01 липня 2015 року засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію Сумського СІЗО, де утримується під вартою, звернуся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження вироку суду, передбачений ст.395 КПК України, не закінчився.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, засудженого слід етапувати до ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ч.4 ст.395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, до ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити начальнику Сумського СІЗО №25 та начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/261/14-к

УХВАЛА
06 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з тих підстав, що 16.07.2015 року закінчується строку даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/244/15-к
Провадження № 1-кп/611/32/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року від прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт від 31.03.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 01.04.2015 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої особи, які не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 09 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 07 липня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/381/2015 Справа №641/6928/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000972 від 23.04.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2021/2204/2012
Провадження № 1/2021/261/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

05.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України на 16.07.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/2220/2012
Провадження № 1/2021/264/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

06.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 20.07.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
20.06.2014
Справа № 642/5329/14
Провадження № 1 кс/642/1433/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,
19 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів кримінального провадження № 200600028, а саме: арешту усього майна заявника, накладеного постановою ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_3 від 08.08.2005 року, зареєстрованого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 08.08.2005 року (реєстраційний номер обтяження 2266555).
Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
20 червня 2014 року, до початку розгляду даної заяви, ОСОБА_2 подала до суду заяву про її відкликання в зв`язку з її непідсудністю Ленінському районному суду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
матеріали скарги повернути заявнику. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
02.12.2014
Провадження № 1в/642/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника

Жовтневого МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за поданням заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки,з середньою освітою, непрацюючої, вдови, яка має на утриманні двох неповнолітні дітей, засудженої 20.11.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі,згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В даний час строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився. За час відбуття покарання засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконала частково, а саме 06.05.2014 року не з`явилася на встановлену реєстрацію без поважних причин, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження. . За місцем проживання характеризується задовільно.

Заступник начальника Жовтневого МВ КВІ підтримала заявлене подання.

ОСОБА_5 просить звільнити її від відбування покарання .

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
10.02.2015
Справа № 663/870/15-к
Провадження № 1-кс/663/370/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на незаконні дії (бездіяльність) слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , щодо відмови у здійсненні поцесуальної дії- допиті заявника, -
встановив:
заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягала у відмові у здійсненні поцесуальної дії- допиті заявника.
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, керуючись ст.306 КПК, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на незаконні дії (бездіяльність) слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , щодо відмови у здійсненні поцесуальної дії- допиті заявника.
Скаргу до розгляду призначити на 13 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя