№ 207/4389/14-к
№ 1-кп/207/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої

адвоката - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_5

судового медичного експерта - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання старшого слідчого Баглійського РВ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, інваліда 2(другої) групи з 2007 року по психічному захворюванню безстроково, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюємого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року з 00.50 годин 04.50 годин ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживали однією сім`єю, маючи наміри на умисне протиправне заподіяння смерті останньої, умисно наніс їй множинні удари по голові, тулубу, кінцівках, заподіявши їй згідно висновку судово- медичної експертизи №788-Е від 22.07.2014 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями синюшного кольору з чіткими контурами: на лобі, на спинці носу з розповсюдженням на нижні повіки, лобно-скроневій області справа, на тлі якого уривчасте садно, на підборідді, крововилив в слизовій верхньої губи, крововиливи в м`які тканини голови, в лобній області, лобно-скроневій області справа, в потиличній області, крововиливом в м`які мозкові оболонки у лівій тім`яній області, периваскулярні мікрогеморагії в корі та речовині мозку лівої тім`яної ділянки. Вказана черепно-мозкова травма виникла внаслідок сукупності дії тупого твердого предмета або предметів, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Тупа травма грудної клітки з синцями в області грудної клітки справа, зовнішнього кінця лівої ключиці, поперечним переломом грудини на рівні третього міжребер`я, правої лопатки, переломом ребер справа -2,3,4 по середнє ключичній лінії, 5,6,7,8 біля грудей, 9 го по середнє ключичній лінії, 5-8го з пошкодженням плеври. Краї вказаних переломів по внутрішніх пластинках місцями дрібно зубчасті, сопоставили, по зовнішнім пластинкам з викращуванням речовини погано сопоставили; зліва 2,3,4,5,6,7,8,9,10го по середнє ключичній лінії, без пошкодження плеври, краї їх по зовнішнім пластинкам більш рівні, дрібно зубчасті, сопоставили, по внутрішнім погано сопоставили, з викрашуванням кісткової речовини, переломи 2,3,4,го по біля грудній лінії зліва, краї їх по внутрішнім пластинкам більш рівні сопоставили, по зовнішній-зубчасті, з викрашенням речовини. Навколо вказаних переломів темночервоні крововиливи в м`які тканини. Крововилив в м`які тканини по задній поверхні на рівні 7го шийного, 6-го грудного хребтів на ділянці 15х16 см, в правій плевральній порожнині 150 мл рідкої темно-червоної крові. Вказана тупа травма грудної клітини відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, виникла внаслідок дії тупого предмету або предметів з прикладанням сили в переднє-задньому напрямку, незадовго до настання смерті. Виявлені пошкодження у вигляді травми черевної порожнини з крововиливом в області хвоста підшлункової залози, брижі тонкого кишко вика з розривом, з кровотечею в області хвоста підшлункової залози, брижі тонкого кишковика з розривом, з кровотечею в порожнину 300мл рідкої темно-червоної крові; виникли внаслідок дії тупого предмета, предметів незадовго до смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Виявлені пошкодження у вигляді синців в області зовнішньої поверхні лівого плеча, розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, зовнішній поверхні лівого стегна, 3-х на зовнішній поверхні правого плеча,розташованих по одній лінії, 3-х в області правого стегна, розташованих на одній лінії, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого стегна на межі з сідницею, по внутрішній поверхні правої гомілки, крововилив в м`яз язика виникли внаслідок дії тупого твердого предмету або предметів, незадовго до смерті відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , підійшов до неї та умисно, з великою силою обома руками здавив їй шию, про свідчить наявність синця на передній поверхні шиї, на тлі якого нарівні щитоподібного хряща садна, обширний крововилив в м`яких тканинах шиї по передній поверхні, пошкодження на обох великих рогах підязикової кістки та обох верхніх ріжках щитоподібного хряща, які є розгинальним переломами та заподіяні при інтенсивному(позамежному) відхиленні органокомплексу до заду, притиснення до шийного відділу хребта з наступними розгинальними переломами, в результаті чого 28.06.2014 року у період часу з 00.50 годин по 04.50 годин настала смерть ОСОБА_9 від механічної асфіксії.

При допиті як підозрюваний 28.06.2014 року(протокол допиту знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 75 і досліджений при судовому розгляді) у присутності адвоката ОСОБА_8 показав, що 28.06.2014 року він з матір`ю ОСОБА_9 знаходились за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , де спільно проживали. Між ними виникла сварка, коли вони перебували у спальній кімнаті житлового будинку. Мати спіткнулася і впала на підлогу, але продовжувала сварку, говорила неприємне на його адресу. Він накинувся на потерпілу, сів зверху, колінами на її груди. Однією рукою схватив за ніс, а другою за шию і почав душити щоб позбавити життя. Коли впевнився, що ОСОБА_9 не проявляє ознак життя, вийшов з будинку і пішов до сусідки на призвіще ОСОБА_10 , який повідомив, що мати померла. Повернувшись додому, в кімнату, де знаходилась ОСОБА_9 , не заходив. Займався роботою домашньою. Коли приїхали працівники міліції, розповів, що трапилось. Вину визнає, щиро кається.

При огляді будинку АДРЕСА_2 28.06.2014 року (протокол огляду місця події і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах провадження на аркушах 9-18 і досліджені при судовому розгляді), який здійснювався з 12 годин до 19 годин 40 хвилин слідчим Баглійського РВС м.Дніпродзержинська ОСОБА_11 за участю понятих, спеціалістів, судового медичного експерта, труп ОСОБА_9 , 1929 року народження, знаходився у спальній кімнаті будинку на підлозі у положенні на спині, у ночній сорочці. В області спинки носу видно синець синюшного кольору, на підборідді синець синюшного кольору, синець на нижній щеп елі, синець в верхній частині шиї, синець на лівій ключиці, синець на зовній поверхні лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча, по зовнішній поверхні лівого і правого стегна, синці на грудній клітці.

Допитаний в судовому засіданні як свідок слідчий Баглійського РВС м.Дніпродзержинська ОСОБА_11 підтвердив, що 28.06.2014 року він як черговий слідчий Баглійського районного відділу внутрішніх справ м.Дніпродзержинська виїжджав на місце події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено труп жінки з ознаками насильної смерті. Було встановлено особу померлої ОСОБА_9 , 1929 року народження. Огляд місця події, будинку і трупу, який знаходився в будинку. здійснювався у присутності понятих, спеціалістів, судово-медичного експерта, у присутності власника будинку, сина потерпілої, ОСОБА_8 , з його дозволу. Труп знайдено у спальній кімнаті будинку в положенні на спині, на підлозі. Були видимі ушкодження на носі,обличчі, шиї, грудній клітці. ОСОБА_8 пояснював, що вони з матір`ю, потерпілою ОСОБА_9 , посварились. Вона зачепилась і впала на підлогу. Він хотів їй допомогти, робив штучне дихання, бо матері було погано, але це не допомогло. Свої пояснення міняв. Не заперечував що в будинку, коли, відбувалася сварка між ним і матір`ю, були тільки вони удвох. При огляді будинку були вилучені гроші, 129 тисяч гривень, в кімнаті, в тумбочці.

Свідок ОСОБА_12 показала, що тривалий час мешкає по сусідству з родиною ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_3 , і підтримувала нормальні сусідські відносини з матір`ю і сином. Сусіди жили спокійно, гості до них ходили рідко. Ій відомо, що ОСОБА_8 перебував на обліку у 1 Дніпродзержинській міській лікарні, бо хворів епілепсією, а ОСОБА_9 скаржилась на хворобу серця. Потерпіла не скаржилась на сина, він, син, слухав її. Вони допомагали одне одному, бо у ОСОБА_8 часто у зв`язку з хворобою були приступи, коли він себе не міг контролювати і не пам`ятав, як себе поводив під час приступів. Мати йому завжди допомагала. Вона бачила іноді як проходили приступи у ОСОБА_8 , коли він не контролював себе і своє тіло, після приступів був блідим. 28.06.2014 року вранці їй подзвонила сусідка ОСОБА_10 і попросила зайти до ОСОБА_13 , бо ОСОБА_8 сказав, що щось трапилось з його матір`ю. Зустріла ОСОБА_8 у дворі будинку. Він їй повідомив, що ОСОБА_9 померла. Звернула увагу, що ОСОБА_8 був блідим, виглядав так, як виглядає після приступів, які у нього бували. Вона запитала, де його мати і попросила дозволу зайти до будинку. ОСОБА_9 находилась на підлозі у спальній кімнаті у ночній сорочці. Вона звернула увагу на пошкодження на носі потерпілої. Стала запитувати, чому ОСОБА_9 знаходиться на підлозі кімнати, а не на кроваті. ОСОБА_8 показав, що мати впала. Він хотів їй допомогти, робив штучне дихання. Пояснив, що у нього був приступ, тому нічого не пам`ятає . Вона працює в лікарні і викликала лікаря з лікарні, де працює. Але лікар оглянула ОСОБА_9 і сказала, що смерть насильна, запропонувала викликати міліцію. Вона по телефону викликала працівників міліції і погодилась бути понятою при огляді будинку і трупу ОСОБА_9 . Огляд здійснювався з дозволу ОСОБА_8 , який не заперечував, що в будинку з матір`ю, коли відбувалися події, перебували тільки він і мати. При огляді трупу потерпілої вона бачила пошкодження на носі, обличчі, шиї, підписала протокол огляду місця події з іншою понятою.

29.06.2014 року слідчим суддею Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_14 (ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 29.06.2014 року знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 91 і досліджена при судовому розгляді) розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Розгляд клопотання здійснювався за участю прокурора, адвоката і ОСОБА_8 .

Під час розгляду клопотання ОСОБА_8 свою провину у вказаному злочині визнав, погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і отримав в присутності адвоката під розпис 29.06.2014 року ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що є двоюрідною племінницею ОСОБА_9 , троюрідною сестрою ОСОБА_8 Підтримувала з матір`ю і сином родинні відносини. Знає, що ОСОБА_15 з дитинства страждає епілепсією, перебуває на обліку у лікаря психіатра у 1 лікарні м.Дніпродзержинська, у зв`язку з чим ОСОБА_9 дуже переживала за сина, опікала його, контролювала його поведінку. ОСОБА_8 слухав свою маму і виконував її розпорядження. Один раз сказав їй, що мати не дозволяє йому приймати рішення самостійно. У ОСОБА_8 часто бували приступи у зв`язку з епілепсією. Під час приступів він себе не контролює, а мати допомагала знімати приступи. У ОСОБА_9 був вольовий характер. Син її слухав, для нього слово матері було законом. ОСОБА_9 була людиною не відвертою і нічого не розповідала про свої стосунки з сином, не скаржилась на нього, бо знала, що він був психічно хворим. ОСОБА_8 раніше проходив лікування у 1 Дніпродзержинській міській лікарні у лікаря психіатра, але останнім часом не лікувався, мати і він говорили, що йому допомагає «творог», тому до лікаря не звертались. Що відбулось між матір`ю і сином 28.06.2014 року їй не відомо. Про ці події з ОСОБА_8 вона не розмовляє, бо він перебував на обстеженні у психіатричній лікарні. Погодилась представляти інтереси потерпілої в суді, бо інших близьких і рідних не має. Після перебування у психіатричній лікарні ОСОБА_8 повернувся додому, проживає в будинку39 по вулиці Переяславській у м.Дніпродзержинську один. Вона платить людині, яка готує ОСОБА_8 їжу. Зустрічається з ОСОБА_8 , розмовляє з ним по телефону. Знає, що він в теперішній час перебуває під наглядом психіатра у 1 Дніпродзержинській міській лікарні. Похоронами ОСОБА_9 займалася зі своєю родиною на гроші, які були знайдені в будинку 28.06.2014 року, тому ніяких претензій до ОСОБА_8 немає. Розуміє, що він хвора людина. Їй жалко ОСОБА_8 .. Їй невідомо про ворогів ОСОБА_9 чи її сина, вони нікому нічого погано не зробили. Вона знає, що ОСОБА_9 усі документи на будинок, де вони жили, переоформила на сина і навіть замовила пам`ятник для нього , бо переживала за нього, розуміючи, що він хворий і не зможе про себе турбуватись.

Свідок ОСОБА_16 показала, що є троюрідною сестрою ОСОБА_9 . Спілкувалась з потерпілою і її сином ОСОБА_8 , які жили однією сім`єю не часто. Знає, що ОСОБА_8 з дитинства хворіє на епілепсію , а сестра скаржилась на хворе серце. Зі слів ОСОБА_9 їй відомо, що у ОСОБА_8 часто бували приступи у зв`язку з хворобою. Під час приступів він себе не контролює, може отримати пошкодження. Проходив лікування у 1 Дніпродзержинській міській лікарні у психіатра, але останнім часом не лікувався. ОСОБА_9 говорила, що йому допомагає творог, тому препарати не приймав. Вона розуміє, що ОСОБА_8 хвора людина, тому їй його жалко. Потерпіла не була відвертою людиною, тому не розповідала про свої відносини з сином, але не скаржилась на нього.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №788 Е від 22.07.2014 року ( висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 55-62 і досліджений при судовому розгляді), підтвердженим експертом в судовому засіданні, смерть ОСОБА_9 , 1929 року народження, настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення тупим предметом, про що свідчить наявність синця на передній поверхні шиї розміром 10х8,5 см, на тлі якого на рівні щитоподібного хряща садна обширного крововиливу в м`яких тканинах шиї по передній поверхні, пошкодження на обох великих рогах під язикової кістки та обох верхніх ріжках щитоподібного хряща, які є розгинальними переломами та заподіяні при інтенсивному (позамежному) відхиленні органокомплексу до заду, притиснення до шийного відділу хребта з наступними розгинальними переломами(наприклад при тупій травмі органів шиї у напрямку спереду назад (або стиснення у тому ж напрямку), признаки асфіксії: крововиливи в слизовій повіктасклер, дрібно крапкові крововиливи під зовнішньою оболонкою серця, плеврою легенів, повнокррів`я внутрішніх органів, рідка темно-червона кров в порожнинах серця та просвітках .

На трупі виявлені пошкодження у вигляді черепно-мозкової травми з синцями синюшного кольору з чіткими контурами: на лобі розміром 7х6 см; на спинці носу з розповсюдженням на нижні повіка розміром 8х3,5 см, лобно-скроневій області справа розміром 3х2,3 см, нат- м`якою уривчасте садно, на підборідді справа розміром 3,5х3,8 см,зліва розміром 3х3,2см, в області нижньої щелепі зліва, розміром 1х1,2см, натм`яких садна з буро-коричневим дном, розташованим нижче рівня шкіри; в лобній області 2,2х0,7 см, на носі 6,5х2,5см, 1,2х1,4 см, на підборідді -1,2х1,0см, 0,8х1,0см, 0,3х0,3см, крововилив в слизовій верхньої губи, крововиливами в м`які тканини голови в лобній області розміром 14х11см, крововиливом в м`які мозкові оболонки в лівій тім`яній області; периваскулярні мікрогеморагії в корі та речовині мозку лівої тім`яної ділянки. Вказана черепно-мозкова травма виникла внаслідок сукупності дії тупого твердого предмета або предметів відноситься до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя. Заподіяні незадовго до настання смерті.

Виявлена тупа травма грудної клітки з синцями в області грудної клітки справа, зовнішнього кінця лівої ключиці, поперечним переломом грудини на рівні 3-го міжребір`я правої лопатки, переломи ребер справа 2,3,4,-го середнє ключичній лінії, 5,6,7,8,-го біля грудній, 9-го по середнє ключичній лінії, 5-8-го пошкодженням плеври. Краї вказаних переломів по внутрішнім пластинкам більше рівні, місцями дрібнозубчасті з викрашуванням речовини. Навколо вказаних переломів темно-червоні крововиливи в м`які тканини. Крововилив в м`які тканини по задній поверхні на рівні 7-го шийного , 6-го грудного хребта на ділянці 15х16см, в правій плевральній порожнині 150мл рідкої темно-червоної крові. Вказана тупа травма грудної клітини відноситься до тяжких тілесних пошкоджень. Виникла внаслідок дії тупого твердого предмета або предметів з прикладанням сили в переднєзадньому напрямку, незадовго до настання смерті.

Виявлені пошкодження у вигляді травми черевної порожнини з крововиливом в області хвоста підшлункової залози, брижі тонкого кішко вика з розривом, з кровотечею в черевну порожнину 300мл, рідкої темно-червоної крові, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, незадовго до смерті , відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Виявлені пошкодження у вигляді синців в області зовнішній поверхні лівого плеча, розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, зовнішній поверхні лівого стегна,3-х на зовнішній поверхні правого плеча, розташованих по одній лінії, 3-х в області правого стегна, розташованих по одній лінії, зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого стегна на межі з сідницею, по внутрішній поверхні правої гомілки, крововилив в м`яз язика виникли внаслідок дії тупого твердого предмета або предметів, незадовго до смерті відносяться до легких тілесних пошкоджень,які мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупу на місці події та під час дослідження трупа в морзі смерть потерпілої настала близько 00:50-04:50 годин 28.06.2014 року.

Судово-медичний експерт, підтвердив в судовому засіданні, що виявлені у ОСОБА_9 , 1929 року народження, тяжкі тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, тупої травми грудної клітини,травми черевної порожнини заподіяні незадовго до смерті і не могли виникнути при падінні з висоти власного росту на площину.

За повідомленням головного лікаря 1 Дніпродзержинської міської лікарні ОСОБА_17 (повідомлення знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 66 і досліджено при судовому розгляді) ОСОБА_8 , 1963 року народження, з 1970 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: органічний розлад особистості внаслідок епілепсії, судомний синдром, інвалід IІ(другої) групи безстроково з 2007 року.

При проведенні судової психіатричної експертизи, яка проведена 28.08.2014 року ( акт експертизі №177 знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 211-215 досліджений при судовому розгляді) ОСОБА_8 пояснив, що вранці вдень, коли відбулася подія, у нього був судорожний приступ, від якого він ще «не відійшов». Посварився з матір`ю, тому що вона, на його думку бажала його «отруїти». Відчував сильне обурення і образу до матері, тому і вчинив протиправні дії щодо неї. Останні п`ять років мати його дратувала своєю поведінкою, опікала, вирішувала все за нього, тому вони почали сваритись.

За висновком судової психіатричної експертизи ОСОБА_8 у період інкримінує мого йому діяння страждав і в теперішній час страждає хронічним душевним захворюванням у формі затяжного органічного бредового(шизофреноподібного) розладу внаслідок епілепсії зі змінами особистості. За своїм психічним станом у період , до якого відноситься інкримінуєме йому діяння він не міг давати звіт в своїх діях і керувати своїми діями.

В теперішній час за своїм психічним станом також не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_18 показала, що працює завідуючою психіатричним відділенням у комунальному закладі 1 Дніпродзержинська міська лікарня. Знає ОСОБА_8 , тому що він з 1970 року перебуває на обліку у психіатра у зв`язку з розладом особистості внаслідок епілепсії. Хворому у зв`язку з психічних захворюванням встановлена безстроково друга група інвалідності. 29.06.2014 року ОСОБА_8 був доставлений у лікарню працівником міліції. При спілкуванні з нею він повідомив, що задушив свою матір, тому що вона хотіла його отруїти. Місяць ОСОБА_8 перебував на лікуванні у лікарні, а потім направлений в обласну психіатричну лікарню для проведення психіатричної експертизи. В теперішній час він перебуває під наглядом лікаря психіатра у лікарні і йому призначають препарати, щоб не викликали агресію у його поведінці . Прийом цих препаратів є обов`язковим.

Аналіз доказів свідчить про те, що ОСОБА_8 умисно протиправно заподіяв смерть своєї матері ОСОБА_9 , 1929 року народження, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, але вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, тому згідно зі ст..93 КК України до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст..94 КК України.

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи від 28.08.2014 року, дослідженої в суді, ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Суд, визнавши необхідним застосування примусового заходу медичного характеру, виходить з того, що ОСОБА_8 вчинив особо тяжкий злочин щодо своєї матері . З 1970 року перебуває на обліку у психіатра в лікарні і йому у зв`язку з психічним захворюванням безстроково встановлена друга група інвалідності, з урахуванням ступеня небезпечно психічно хворого для себе і інших вважає необхідним госпіталізувати його до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Призначивши примусове лікування, суд вважає необхідним скасувати з часу доставки неосудного для госпіталізації до психіатричного закладу, запобіжні заходи , які до нього застосовувались, у вигляді особистого зобов`язання, передачі під опіку близьким родичам.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Судові витрати і сума оплати послуг захисника, призначено в порядку, передбаченому ст..52 КПК України (адвоката ОСОБА_19 ), віднести на рахунок держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.93, 94 КК України, ст..ст.100,503-516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Баглійського РВС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрює мого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, інваліда другої групи внаслідок психічного захворювання (група інвалідності встановлена безстроково), зареєстрованого і мешкаючого по АДРЕСА_1 , вчинившого кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, у стані неосудності, застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, передачі під опіку близьким родичам, які застосовувались до ОСОБА_8 ,скасувати з часу доставки неосудного для госпіталізації до психіатричного закладу.

Речові докази: дакткартки на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які зберігаються в матеріалах провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; фрагмент наволочки, сорочку нічну ОСОБА_9 , спортивні штани та сорочка ОСОБА_8 , кофту та носки ОСОБА_9 , які зберігаються в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська, повернути потерпілій ОСОБА_4 , зрізи з нігтьових пластинок, змиви з рук,зразок крові ОСОБА_8 , мікрооб`єкти з рук ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які перебувають в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська , знищити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи -393,12грн.,суму оплати послуг захисника, призначеного в порядку, передбаченому ст..52 КПК України(адвоката ОСОБА_19 ), віднести рахунок держави.

Ухвалу суду після набрання законної сили направити для виконання начальнику Баглійського РВС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для контролю за виконанням прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для відомості головному лікарю комунального закладу 1 Дніпродзержинської міської лікарні Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_17 , головному лікарю Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1