Справа № 4-132/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина 0.І., з участю прокурора Бондар О.П., розглянувши подання слідчого прокуратури м. Суми юриста 2 класу ОСОБА_1Є про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий прокуратури м. Суми юриста 2 класу ОСОБА_1 Є звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № № 10780003, порушена 21.01.2010 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження під час виконання ним службових обов'язків, а також хуліганства, пов'язаного з опором представникові влади, за ознаками злочинів, передбачених cm. cm. 345 ч. 2, 296 ч. З КК України.

Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 19.01.2010 р. гр. ОСОБА_5 разом з інспектором сектору дозвільної системи відділу громадської безпеки СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 гостювали у спільного знайомого ОСОБА_7 за адресою: м. Суми вул. Малиновського, 2 м. Суми. При цьому, ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Нива Шевроле» який припаркував на міні стоянці у дворі будинку за вказаною адресою.

У вечірній час, близько 23-30 год. збираючись розходитись, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 підвезти його додому, однак вийшовши з будинку вони побачили, що виїзд зі стоянки заблокований автомобілем «ВАЗ 21099» сірого кольору, при цьому господар даного авто був відсутній. ОСОБА_5 штовхнув ногою по колесу даного автомобіля для спрацювання сигналізації. Коли сигналізація спрацювала, ОСОБА_5 разом, з ОСОБА_6 сіли у свій автомобіль та стали прогрівати двигун. Згодом., з вказаного будинку вийшов власник автівки ОСОБА_4І, якого ОСОБА_5 попрохав відігнати свій автомобіль для безперешкодного виїзду, при цьому знову сів до свого автомобіля. В цей час, з будинку по вказаній адресі вийшли мешканці ОСОБА_8 та ОСОБА_2

На пропозицію ОСОБА_5 підштовхнути автомобіль «ВАЗ 21099», який продовжував стояти на тому ж місці, ОСОБА_4 відреагував нахабно, і з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами та правилами поведінки у суспільстві, грубо та зневажливо, в присутності співробітника міліції ОСОБА_6 який перебував у форменному одязі, схватив ОСОБА_5 за куртку та витягнув останнього з автомобіля. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_4 металевим предметом, схожим на трубу, почав наносити удари ОСОБА_5 по тулубу та обличчю, а. коли ОСОБА_5 почав тікати від нього в напрямку під'їзду №3 вказаного будинку, ОСОБА_4 ще раз вдарив його по спині. Крім того, ОСОБА_8 який підбіг до них, звалив ОСОБА_5 з ніг та наніс йому ще декілька, ударів руками по тулу.

Працівник міліції ОСОБА_6, перебуваючи в салоні автомобіля та почувши виниклий конфлікт, вийшов з нього, у форменному одязі працівника міліції, з метою припинення протиправних дій зі сторони, учасників конфлікту, поставив законну вимогу припинити хуліганські дії, на що громадяни не відреагували. ОСОБА_6 з метою припинення хуліганських дій та побиття ОСОБА_5, став наближатись до місця інциденту, в цей час дорогу йому перегородив ОСОБА_2, схвативши його руками за форменний одяг. Незважаючи на це, ОСОБА_6 відштовхнувши ОСОБА_2 0.1. у сторону, продовжив рухатись в напрямку ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В цей час, ОСОБА_3 умисно, з метою перешкоди виконанню законних дій та вимог працівника міліції щодо припинення правопорушення, усвідомлюючи характер свого поступку відносно співробітника правоохоронного органу, наніс ОСОБА_6 удар по голові металевим, предметом, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

30.01.2010 р. ОСОБА_3 притягнутий як обвинувачений та йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого cm. 345 ч. 2 КК України.

У звязку з вищевикладеним, виникла необхідність проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також: предметів і документів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Приймаючи до уваги те, що за місцем, проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, слідчий просить надати

дозвіл на обшук за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись cm.. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови покласти на слідчого слідчого прокуратури м. Суми юриста 2 класу ОСОБА_1 Є

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя