Справа № 625/240/15-к
Провадження № 1-кс/625/12/15
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні судового розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні судового розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_3 не має права розглядати скаргу, оскільки вже дві аналогічні скарги розглянуті вказаним слідчим суддею, та будучи упередженим, із надуманих підстав, в задовленні скарг слідчий суддя відмовив. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_3 навмисно порушує процесуальні строки розгляду відповідних скарг.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні наполіг на задоволенні своєї заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 під час розгляду відповідної заяви про відвід відмовився надавати пояснення з приводу заявленого йому відводу, а також заявив відвід судді ОСОБА_1 та подав до канцелярії суду відповідну заяву про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді останнім відводу, заявленого ОСОБА_2 слідчому судді ОСОБА_3 .

Вказана заява слідчого судді ОСОБА_3 долучена до матеріалів відповідного провадження.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , заслухавши пояснення особи, яка заявила відвід слідчому судді та дослідивши надані ОСОБА_2 докзи, приходжу до висновку про доцільність задоволення заявленого ним відводу.

Так, у відповідності ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Як зазначив ОСОБА_2 у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 підставми для відводу останнього є порушення слідчим суддею строків розгляду скарг на біздіяльність слідчого, а також упереджений, не об`єктивний розгляд слідчим суддею відповідних скарг.

В підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 надав для дослідження в судовому засіданні відповідні примірники його скарг, що подавалися ним до суду 19, 23 та 25 червня 2015 року, а також копії ухвал слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 23 та 25 червня 2015 року, якими відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, поданих до канцелярії суд 19 та 23 червня 2015 року, відповідно.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги наявність у ОСОБА_2 обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і уникнення в подальшому інших скарг на упередженість слідчого судді ОСОБА_3 , заяву про відвід слідчого судді слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381 передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1