УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
м. Макіївка

Слідчий суддя Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки
Донецької області Заставенко М.О., при
секретарі Гужвій В.В., за участю
прокурора Голубова М.І., слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Десятової І.І., розглянувши клопотання
останньої про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17 жовтня 2013 року Червоногвардійським
районним судом м.Макіївки Донецької
області за ч.1 ст.263 КК України до
позбавлення волі на строк три роки з
іспитовим строком на три роки;

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування,
встановлено, що 10.07.2013 р. близько 21
години 00 хвилин коли ОСОБА_3 разом із
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6
проходили біля дачного будинку НОМЕР_1
у товаристві «Рудзутаки» в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки у них виник намір на
проникнення до приміщення та
викрадення з нього майна. Реалізуючи
свій злочинний намір ОСОБА_3, разом із
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6
проникли через паркан на територію
дачного будинку, після чого ОСОБА_4
зламав грати на вікні другого поверху
будинку та через вікно проникли до
будинку. Однак у приміщенні речей які б
мали матеріальну цінність вони не
знайшли. Потім ОСОБА_3, та ОСОБА_4
вступили в злочинну змову, спрямовану
на підпал дачного будинку, щоб після
того як останній згорів, у них з'явилась
можливість викрасти металеві ставні,
двері та решітки. Реалізуючи свій намір
ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з
ОСОБА_4 умисно з ціллю знищення дачного
будинку шляхом підпалу, знаходячись в
одній із кімнат вищевказаного будинку,
почав за допомогою запальнички
підпалювати шпалери та дерев'яний стіл.
Переконавшись, що приміщення почало
займатись вогнем і в приміщенні стало
неможливим знаходитись, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули
будинок через вікно, та почали на
відстані спостерігати за пожежею.
Після того як будинок разом із майном,
що знаходилось в ньому згорів, останні
з місця скоєння злочину втекли. Своїми
діями завдали шкоди власнику будинку
ОСОБА_7 на загальну суму 148053 гривні.

Допитаний в якості підозрюваного
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194
КК України, визнав себе винним у
повному обсязі та показав, що саме він
скоїв дане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 та ризиків, передбачених ст. 177
КПК України, слідчим зазначено, що
підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, яке відноситься до
категорії тяжких злочинів, не має
стабільних соціальних зв'язків, а саме
не працює, не має родини, засобів
існування, раніше судимий, підтримує
зв'язки із раніше засудженими особами.

В судовому засіданні підозрюваний
ОСОБА_3 свою провину у скоєному
кримінальному правопорушенні визнав
повністю. Також вказав, що недозволених
методів проведення досудового
розслідування до нього не
застосовувалось, йому були роз'яснені
права та просив суд не застосовувати до
нього міру запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного,
який заперечував проти обрання
відносно нього запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, прокурора,
який підтримав клопотання та просилив
суд його задовольнити, дослідивши
матеріали клопотання та матеріали
кримінального провадження № 0001803,
слідчий суддя, дійшов до висновку про
те, що клопотання підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК
України метою застосування
запобіжного заходу є забезпечення
виконання підозрюваним, обвинувачений
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам: 1) переховуватися від органів
досудового розслідування та (або) суду;
2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; 3) незаконно впливати
на потерпілого, свідка, іншого
підозрюваного, обвинуваченого,
експерта, спеціаліста у цьому ж
кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

При вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у статті 177 КПК
України, слідчий суддя, суд на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів зобов'язаний
оцінити в сукупності всі обставини, у
тому числі: 1) вагомість наявних доказів
про вчинення підозрюваним,
обвинуваченим кримінального
правопорушення; 2) тяжкість покарання,
що загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється,
обвинувачується, вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого; 5)
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність у нього родини й
утриманців; 5) наявність у
підозрюваного, обвинуваченого
постійного місця роботи або навчання; 6)
репутацію підозрюваного,
обвинуваченого; 7) майновий стан
підозрюваного, обвинуваченого; 8)
наявність судимостей у підозрюваного,
обвинуваченого; 9) дотримання
підозрюваним, обвинуваченим умов
застосованих запобіжних заходів, якщо
вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; 11)
розмір майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється, обвинувачується особа,
або розмір заходу, в отриманні якого
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення підозрюється,
обвинувачується особа, а також
вагомість наявних доказів, якими
обґрунтовується відповідні обставини (
ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у
вчиненні ОСОБА_3 кримінального
правопорушення ґрунтується на доказах,
а саме протоколі огляду місця події від
07.10.2013 року, протоколі допиту
підозрюваного, а також показаннях
свідка, висновках експертизи.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину, за яке
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі строком від трьох до
десяти років. Згідно даних, що
характеризують його особу,
підозрюваний не працює, в
зареєстрованому шлюбі не перебуває, не
має міцних соціальних зв'язків, що на
думку судді свідчить про неможливість
застосування більш м'яких запобіжних
заходів, у зв'язку з чим вважаю, що існує
обґрунтована імовірність того, що
підозрюваний може переховуватися від
органу досудового слідства та суду в
подальшому.

Вказані обставини, а також вік
підозрюваного, стан його здоров'я, а
також матеріальне положення дають
достатні підстави вважати, що такий
запобіжний захід, як тримання під
вартою, може запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України, а також
забезпечити належну процесуальну
поведінку підозрюваного та створити
необхідні умови для встановлення
істини у даному кримінальному
проваджені. При обранні запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
суд згідно вимогам ст. 178 КПК України
також враховує тяжкість скоєного
злочину, у вчиненні якого підозрюється
ОСОБА_3, його сімейний стан, рід занять.

Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст.ст.177-178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК
України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Десятової І.І. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваного у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
194 КК України, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою з
утриманням у Донецькому слідчому
ізоляторі Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області.

Строк дії запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою визначити
до закінчення 60 (шістдесяти) днів з
моменту затримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до 10 січня 2014 року.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання обвинуваченим
ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК
України у розмірі 20 (двадцять) розмірів
мінімальної заробітної плати, що
станом на 11 листопада 2013 року становить
22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот
сорок) грн.

Підозрюваний ОСОБА_3 або заставодавець
мають право у будь-який момент внести
заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в
Донецької області, після чого
обвинувачений ОСОБА_3 звільняється
з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на
ОСОБА_3 обов'язки:

- не відлучатися за межі м.
Макіївки без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора
чи суд, залежно від стадії
кримінального провадження, про зміну
свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним
покладених обов'язків застава буде
звернута у доход держави та зарахована
до спеціального фонду Державного
бюджету України та використана у
порядку встановленому законом для
використання коштів судового збору

Копії ухвали для її виконання
направити начальнику Донецького
слідчого ізолятора Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області, прокурору
Червоногвардійського району м.
Макіївки і слідчому
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області.

На ухвалу слідчого судді про
застосування запобіжного заходу може
бути подана апеляційна скарга
безпосередньо до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її оголошення, а для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Ухвала надрукована слідчим суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Слідчий суддя
М.О. Заставенко