Провадження № 274/296/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/24/13

06.02.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника Бердичівського ВКВІ . . . . .ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, учню 2-го курсу Бердичівського професійного будівельного ліцею № 3, сироті, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, засудженому 27 квітня 2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 104 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5

Як вбачається з подання, засуджений порушив обовязки, встановлені судом. Так, ОСОБА_5 тричі не зявився на реєстрацію до ВКВІ 24.09.12, 17.12.12 та 08.01.13 без поважних причин, хоча йому неодноразово розяснювались наслідки ухилення від виконання покладених судом обовязків, виносились офіційні застереження.

Представник Бердичівської ВКВІ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні, додатково зазначивши, що також засуджений проявляє ознаки нещирості, обманюючи інспекторів, самовільно виїжджає до с. Рачки.

Засуджений суду пояснив, що не зявився на реєстрацію до ВКВІ у вересні 2012 року, оскільки зранку поїхав працювати в с. Кордишівка Козятинського району, а саме розвалювати будинок, щоб мати кошти на харчування, і у звязку з пізнім приїздом електрички не встиг до ВКВІ. В грудні 2012 року був з друзями і забув, що потрібно йти на відмітку. В січні 2013 року не прийшов, так як день відмітки припадав на 7 число, а це було свято і він подумав, що буде три вихідних дні.

Прокурор подання не підтримав, вказавши, що відсутня така ознака порушення обовязку, встановлено судом - неявка на реєстрацію до ВКВІ, як систематичність. вважає, що потрібно надати останній шанс засудженому довести своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої системи в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні.

Вивченням особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 за весь період щотижневої явки до ВКВІ без поважних причин не зявився лише тричі і не послідовно, при цьому вказавши у поясненнях, що причиною першої неявки є підробіток з метою отримання грошей на продукти харчування. Про другий і третій випадок засуджений пояснив, що спочатку забувся, а потім був на канікулах у єдиної рідної людини, що в нього залишилась - у тітки, так як він є сиротою (батько помер, а мати в Росії і позбавлена батьківських прав). На думку суду бажання і необхідність підробітку сироти, щоб прохарчуватись і відвідування єдиної родички, хоча і без попереднього повідомлення ВКВІ, ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку правопорушень не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання Бердичівської ВКВІ щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв