Справа №127/1575/15-к
Провадження №1-кп/127/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 р. за № 0009236, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений не з`являвся до суду в зв`язку з чим 15.04.2015 р. судом останнього оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання і доставку до Вінницького міського суду. Крім того, згідно з клопотанням прокурора ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Таким чином, прокурор вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, уникатиме суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважають, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд враховує положення ст. ст. 177-178 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Також відповідно до матеріалів кримінального провадження 02.03.2015 р. в судовому засіданні обвинуваченим було заявлене клопотання про надання йому часу для підготовки до останнього слова й у послідуючі судові засідання обвинувачений не з`являвся у зв`язку з чим 15.04.2015 р. був оголошений в розшук. Разом з тим, суд враховує, що прокурором в клопотанні не наведено мотивів, чому обрання іншого менш суворого запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних прав та обов`язків. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно з наданою суду довідкою ОСОБА_5 здійснював догляд за хворою дитиною.

Посилання прокурора на ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності як на підставу для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою суд до уваги не приймає. Так, за вироком суду від 12.05.2009 р. ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відомостей, які б свідчили про те, що штрафи за вироками від 30.07.2009 р. та 12.09.2011 р. не сплачені суду надано не було. Таким чином, твердження, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини суд вважає не обґрунтованим.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відсутні. Разом з тим, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків суд вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст., 177, 178, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 09.00 год. наступного дня із застосуванням електронного засобу контролю.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.

Ухвала діє протягом 60 діб, тобто до 29.06.2015 р. і оскарженню в цій частині не підлягає.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: