Дата документу Справа № 11-418/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-418/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12»марта 2012 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О.,
судей Смолки Н.А., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 декабря 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
04 января 2003 года по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 УК Украины на 5 лет лишения свободы; определением суда второй инстанции от 03 марта 2003г. приговор изменен, назначено наказание 3 года лишения свободы; освобожден 20 ноября 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней;
07 апреля 2006 года по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 31 июля 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания, с испытанием, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Находится на подписке о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 3 165,65 гривен в счет возмещения материального ущерба, 1 500 гривен в счет возмещения морального вреда.
Судебные издержки в сумме 1 406,4 гривен и 1 406,4 гривен отнесены на счет государства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 11 сентября 2011 года, примерно в 01:00 часов, ОСОБА_3 проник в помещение магазина по ул. Ленина, 43, в п. Андреевка, Бердянского района, Запорожской области, откуда повторно, тайно похитил имущество частного предпринимателя ОСОБА_4, причинив ущерб на общую сумму 2 865,65 гривен.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает, что суд необоснованно освободил осужденного от отбывания наказания с испытанием. Просит изменить приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания путем исключения из приговора указание суда на применение к ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 373 УПК Украины апелляционный суд изменяет приговор в случаях, когда изменение приговора не ухудшает положения осужденного.
Как видно из апелляции прокурора, в ней ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_3
В соответствии со ст.378 УПК Украины в случаях необходимости применения более строгого наказания апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор. При этом отмена приговора суда первой инстанции и постановление приговора апелляционным судом, которым назначается более строгое наказание, допускается лишь при условии, что в апелляции прокурора, потерпевшего или его представителя ставится вопрос об отмене приговора именно по мотивам мягкости наказания.
Согласно содержанию апелляции, прокурор не ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью наказания и постановлении нового приговора судом второй инстанции.
Таким образом, просьба в апелляции прокурора не основана на законе. А поэтому апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: