Справа № 1005/5600/2012
Провадження № 1/1005/259/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.

за участю прокурорів Маркицького А.М., Осипчука Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження - м. Бровари, Київської області, проживає за адресою - Київська обл., м. Бровари, вул. Чапаєва, 37, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, але з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця за таких обставин.

30 березня 2012 року близько 16 год.00хв. ОСОБА_1, рахуючись на маршрутному автобусі по авто дорозі М-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжяв напрямку м. Києва, на 20 км.+ 570 м. автодороги побачив рекламну конструкцію вартістю 20063,10грн., яка належить ПП Моцарт ГмбХта знаходилась на землі у горизонтальному положенні, після чого в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна та подальшої його реалізації з метою отримання грошових коштів. Ввечері, 31 березня 2012 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаної рекламної конструкції, ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому - ОСОБА_2 та запропонував останньому допомогти йому за згодою власника рекламної конструкції демонтувати її, використовуючи при цьому газовий пристрій для різки металевих виробів та автомобіль, які належать ОСОБА_2 Останній, не знаючи та не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1, погодився на вказану пропозицію, у звязку із чим 01 квітня 2012 року близько 03 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули на 20 км. + 570 м. автодороги М-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжяна автомобілі НОМЕР_1 та за допомогою газового пристрою для різки металевих виробів почали розрізати рекламну конструкцію і завантажувати її до автомобіля ОСОБА_2 Під час завантаження частин розрізаної конструкції в автомобіль на місце злочину прибули працівники міліції, внаслідок чого злочинні дії були припинені.

На підставі ст. 299 КПК України судом за згодою усіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Підсудний визнав вину у вчиненні злочину та показав, що він, дійсно 30 березня 2012 року близько 16 год. їхав на автобусі з Переяслав - Хмельницького до м. Києва і на 20 км.+ 570 м. автодороги побачив на землі рекламну конструкцію. Наступного дня, з метою викрадення вищевказаної рекламної конструкції та її подальшої здачі на металобрухт він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 та запропонував допомогти демонтувати рекламну конструкцію. Не повідомляючи ОСОБА_2 про те, що він збирається викрасти рекламну конструкцію, сказав що те, що демонтаж здійснює за згодою власника рекламної конструкції. ОСОБА_2 погодився на вказану пропозицію. 01 квітня 2012 року близько 03 години вони разом прибули на 20 км. + 570 м. автодороги М-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжяна автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та за допомогою газового пристрою для різки металевих виробів почали розрізати рекламну конструкцію і завантажувати її до автомобіля. Під час завантаження частин розрізаної конструкції в автомобіль на місце злочину прибули працівники міліції, у звязку із чим, дії по завантаженню були припинені. В судовому засіданні підсудний щиро розкаявся та зазначив про те, що заподіяну ПП Моцарт ГмбХшкоду в розмірі 20063,10 грн. відшкодував добровільно.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину доведена повністю. Оскільки ОСОБА_1 майном, яке йому не належить заволодів таємно та з корисливих мотивів, проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений ОСОБА_1В злочин є злочином невеликої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога ОСОБА_1В не перебуває (а.с. 71,72). Підсудний характеризується за місцем свого проживання посередньо (а.с.73). Шкоду заподіяну ПП Моцарт ГмбХ в розмірі 20063,10 грн. підсудний відшкодував добровільно, що підтверджується клопотанням ПП Моцарт ГмбХвід 04.07.2012р. Щире каяття у скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру підсудного та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, ОСОБА_1В належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 328 КПК України у задоволенні цивільного позову ПП Моцарт ГмбХслід відмовити у звязку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_1 завданого збитку в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази не значаться.

Керуючись ст.ст. 327, 328, 330, 331-335, 343-344, 375 КПК України, ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді підписка про невиїзд.

Відмовити в задоволенні цивільного позову ПП Моцарт ГмбХдо ОСОБА_1 про стягнення 20063,10 грн. збитків.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: Д.В. Ткаченко