Справа № 1-122 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Яворівський
районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді Тесля Б.І. при секретарі Хархаліс Л.А.

з участю
прокурора Горин У.І. та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Яворові кримінальну справу, в
якій обвинувачуються:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та житель с. Шугова Яворівського району Львівської області, українець,
громадянин України, освіта
середня-спеціальна,
військовозобов'язаний,
одружений, на утриманні
одна неповнолітня дитина,
не працюючий, не судимий
згідно ст. 89
КК України, депутатом не
являється, за ст.
ст. 307 ч. 2,
342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель с.
Наконечне-2
Яворівського району Львівської області,
українець, громадянин
України, освіта середня, військовозобов'язаний не одружений, не працюючий,
не судимий згідно ст. 89
КК України, депутатом не
являється, за ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2004 року
ОСОБА_3 перебуваючи неподалік с. Шугова Яворівського району Львівської області, знайшовши в меліоративному рові висушені
головки маку, приніс їх додому та
виготовив з них наркотичний засіб, який
з метою подальшого збуту зберігав поблизу свого місця проживання. В подальшому
ОСОБА_3, знаходячись в с.
Шугова Яворівського району Львівської області протягом
грудня 2006 року - першої половини
січня 2007 року
тричі збув наркотичний засіб,
виготовлений з макової соломки гр. ОСОБА_4, а саме в середині грудня 2006 року в кількості
480 гр., 03
січня 2007 року в
кількості 400 гр. та 12 січня 2007 року в кількості
640 гр.
Також, 25 січня 2007
року ОСОБА_3, близько 17.00 год., перебуваючи в с. Шугова
Яворівського району Львівської області збув ОСОБА_4 наркотичний засіб в
кількості 397.52 гр.
Цього ж дня, близько 17 год. 25 хв. в ОСОБА_3
працівниками міліції було виявлено та вилучено два білих мішки, заповнених подрібленою рослинною речовиною
світло-коричневого кольору, вага яких
становила 11.582 кг., що становить особливо великий розмір, яку він зберігав на горищі закинутої будівлі
в с. Шугова Яворівського району Львівської області. Згідно
висновку експертизи наркотичних засобів за № 136 від 16
лютого 2007 року
вбачається, що подріблена речовина
рослинного походження світло-коричневого кольору містить наркотично активні
алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є
маковою соломою, яка відноситься до
особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено. Крім цього,
25 січня 2007 року, біля 17
год. 15 хв., під час проведення працівниками міліції
оперативно-розшукових міроприємств по затриманню збувальників макової соломки в
с. Шутова Яворівського району, ОСОБА_3 вчинив опір ст.
О/У БОРР УБНОН УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та ст.
О/У ВБНОН Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6, під час виконання останніми покладених на них
службових обов'язків, пов'язаних з
розкриттям злочинів, а саме вчинив
активну фізичну протидію здійсненню ними своїх обов'язків - намагався вирватися
та втекти, при цьому наніс удар ліктем
руки по кисті правої руки ОСОБА_5 та вкусив за палець лівої руки ОСОБА_6.
Згідно висновку

судово-медичної експертизи за № 584 від 02
березня 2007 року у ОСОБА_5 виявлено: перелом основи 5-ї п'ястної кістки правої
кисті, який утворився від дії тупого
предмету, міг виникнути 25 січня 2007
року та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Також, ОСОБА_4 в середині грудня 2006 року, перебуваючи в с. Шугова
Яворівського району незаконно придбав для власного вживання у ОСОБА_3
наркотичний засіб виготовлений з макової соломки. 03 січня 2007 року ОСОБА_4
знову в с. Шугова Яворівського району незаконно придбав у ОСОБА_3
наркотичний засіб. Згодом ОСОБА_4 12
січня 2007 року
знову придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб для власного вживання. 25 січня 2007 року
ОСОБА_4, перебуваючи в с.
Шугова Яворівського району придбав у ОСОБА_3 397.52 гр. наркотичного
засобу, виготовленого з макової соломки
для власного вживання, яку зберігав при
собі. Цього ж дня о 17.00
год. у с. Шугова Яворівського району ОСОБА_4 був затриманий
працівниками міліції, які виявили та
вилучили вказаний наркотичний засіб,
який згідно висновку експерта №
135 містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 307
ч.3, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України -
визнав повністю та пояснив, що в
лютому 2004 року він
на під'їзді до с. Шугова Яворівського району, в меліоративному рові знайшов висушені
головки маку, які він забрав додому і
перемолов їх на макову соломку. Дану макову соломку він помістив в два білих
мішка, один з яких був повний, а другий заповнений на одну чверть, він заховав та зберігав для продажу. На
початку грудня 2006 року в с. Шугова
Яворівського району він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4, який запитав в нього чи не має в нього
макової соломки, на що він
відповів, що має макову соломку і може
її йому продати. В подальшому ОСОБА_3 залишив ОСОБА_4 номер свого мобільного
телефону, по якому той йому телефонував
і вони домовлялись про зустріч. Він декілька разів продавав макову соломку
ОСОБА_4 по вісім-десять стаканів протягом грудня 2006 року -
першої половини січня 2007
року. 24 січня 2007 року в другій
половині дня до нього знову передзвонив ОСОБА_4 і поцікавився, чи не має в нього на продаж макової
соломки, на що він відповів, що має,
і вони домовилися про зустріч 25
січня 2007 року о 17.00 год. в с.
Шугова Яворівського району. 25 січня 2007 року, біля 16.00
год. він на своєму власному автомобілі поїхав до свого знайомого ОСОБА_7
для того щоб той допоміг з ремонтом автомобіля,
на що той погодився і вони разом поїхали на оглядову яму. Незабаром він
звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією повернутися до нього додому і там щось
забрати. Після цього, вони поїхали до
нього на подвір'я, де він в гаражі взяв
два мішки з маковою соломкою, а також ще
поліетиленовий пакет, в який насипав 10 стаканів макової
соломки. Все це він поклав в багажник автомобіля. В подальшому вони разом
поїхали до закинутої будівлі колишнього колгоспу, де він сховав дані мішки з маковою соломкою на
горищі. Після цього, вони від'їхали від
будівлі приблизно на 50 м. і зупинилися. Він сказав ОСОБА_7, що має зустрітися з одним чоловіком. Приблизно через 5-Ю хв. до
автомобіля підійшов ОСОБА_4 і присів в салон автомобіля. ОСОБА_4 сказав дати
йому стакан макової соломки на пробу і вони вдвох пішли до будівлі
колгоспу, де він з горища зняв
поліетиленовий пакет і дав ОСОБА_4 Той сказав,
що бере макову соломку на пробу. Приблизно через 10 хв. до них
під'їхав автомобіль, з якого вийшли люди
в цивільному, а невдовзі під'їхав ще
один автомобіль, з якого також вийшли
люди в цивільному. Вони представилися працівниками міліції і показали службове
посвідчення. При його затриманні, він
вдарив одного з працівників міліції ліктем по правій руці а іншого вкусив за
палець і намагався втекти, проте цього
йому зробити не дали і скрутили, наділи
наручники і посадили в машину. Тоді вони запитали, де він заховав макову соломку і він
відповів, що на горищі цегляного
приміщення неподалік. Дану макову соломку вилучили і доставили його в
Залізничний РВ УМВСУ у Львівській області. В даний час щиро розкаюється у
вчиненому, більше такого є
повторить, просить суворо його не карати
та обрати йому покарання, не пов'язане з
позбавленням волі.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 2 КК України
визнав повністю та пояснив, що в
середині грудня 2006 року він
зустрівся у с. Шугова Яворівського району із ОСОБА_3, якого запитав, чи не знає він де можна взяти

макової
соломки. Той відповів, що має її на
продаж. Він взяв у ОСОБА_3 номер телефону і через декілька днів зателефонував
йому, сказав що має 120 грн. і попросив
на вказану суму продати йому макової соломки. За ці гроші ОСОБА_3 продав йому 12 стаканів макової
соломки. Він тричі купував у ОСОБА_3 макову соломку по 10-12 стаканів.
Останього разу ОСОБА_3 сказав, що не
хоче продавати макову соломку такими малими партіями, а хоче продати всю макову соломку відразу.
Після цього, 24 січня 2007 року він
зателефонував ОСОБА_3 і той сказав, що
має 360 стаканів макової соломки. Він сказав йому, що купить в нього всю макову соломку і
домовилися про зустріч 25
січня 2007 року о 17.00 год. Грошей в
нього не було, але він думав надурити
ОСОБА_3 і взяти в нього хоча б трохи макової соломки. 25 січня 2007 року він доїхав
до с. Шутова Яворівського
району на попутному автомобілі і пішов до закинутого будинку колишнього
колгоспу. Там йог вже чекав ОСОБА_3 на власному автомобілі, він присів в салон автомобіля і побачив, що з ОСОБА_3 ще якийсь чоловік, якого він не знав. ОСОБА_3 вийшов і кудись
пішов а згодом він прийшов і приніс йому поліетиленовий пакет з маковою
соломкою, яку він пересипав у свій
поліетиленовий пакет і вийшов із салону автомобіля, сказавши,
що розрахується за макову соломку пізніше. Коли він пройшов по дорозі 100 м. , то
до нього під'їхав автомобіль, з якого
вийшли невідомі люди, представились
працівниками міліції і запитали що в нього в пакеті. Він відповів, що макова соломка. Тоді вони запитали, де він взяв макову соломку і він
відповів, що її йому продав ОСОБА_3 і
показав їм де перебуває ОСОБА_3 Макову соломку він купляв для себе для вживання
і продавати її він наміру не мав. Просить суворо його не карати і не позбавляти
волі, оскільки він щиро розкаюється у
вчиненому, більше подібного не
повторить.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 та повного визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_4 їх вина в скоєнні злочинів доводиться іншими доказами по
справі.

Аналізуючи
докази по справі, що були добуті та
досліджені в судовому засіданні, в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст.
ст. 307 ч.3, 342 ч. 2,
345 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно і вина його в судовому засіданні
доведена повністю, оскільки він вчинив
незаконне виготовлення, зберігання та
перевезення наркотичних засобів з метою збуту,
а також незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих
розмірах, опір працівникові
правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків та умисно
заподіяв працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесні
ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Аналізуючи
докази по справі, що були добуті та
досліджені в судовому засіданні, в їх
сукупності, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_4
за ст.
309 ч. 2 КК України
кваліфіковано правильно і вина його в судовому засіданні доведена
повністю, оскільки він повторно вчинив
незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

При
обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд приймає до уваги те, що він вчинив злочини, один з який являється особливо тяжким, вчинив злочин у зв'язку з виконанням
потерпілими службового обов'язку. Приймаючи до уваги пом"якшуючі обставини
: що ОСОБА_3 не
судимий згідно ст. 89
КК України, позитивно
характеризується з місця проживання,
щиро розкаюється у вчиненому,
має на утриманні матір-інваліда II групи, батька-інваліда П групи та малолітню
дитину, сам хворіє на виразку шлунка та
вегето-судинну дистонію, вважає, що в сукупності вони істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
тому підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче
від найнижчої межі, передбаченої
санкцією ст. 307
ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі та звільненням від додаткового
покарання, та із застосуванням ст. 75 КК України та
звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням
іспитового строку.

При
обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд приймає до уваги те, що він вчинив злочин, який не являється тяжким, а також пом"якшуючі обставини : що він не
судимий згідно ст. 89
КК України, позитивно
характеризується з місця проживання,
щиро розкаюється у вчиненому,
хворіє на туберкульоз легень,
вважає, що підсудному ОСОБА_4
слід обрати покарання у вигляді позбавлення в межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України, та із звільненням від

відбування
покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку Суд приходить до
висновку про недоцільність застосування підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 96 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним та обрати покарання за
ст. 307 ч.3 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК України до
основної та додаткової міри покарання, 5 років
позбавлення волі, за ст. 342 ч. 2 КК України - 1 рік позбавлення
волі, за
ст. 345 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення
волі.

Згідно ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 - 5 (п'ять) років
позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_3 ст. 75
КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст. 76 КК України
зобов"язати засудженого ОСОБА_3 не виїзжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця
проживання або роботи, періодично з"являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

ОСОБА_4
визнати винним та обрати покарання за
ст. 309 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення
волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від
відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном
1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки

Згідно ст. 76 КК України
зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця
проживання або роботи, періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити
без зміни - підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі: два мішки білого кольору,
два прозорих поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного
походження світло-коричневого кольору,
що знаходяться на зберіганні в камері схову Залізничного РВ УМВСУ у
Львівській області - знищити.

Судові
витрати по справі, за проведення
фізико-хімічної експертизи в розмірі 470
гривень 72 копійки
стягнути на рахунок УДК у Львівській області 0808 МФО 825014
солідарно із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На вирок
може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15
діб з часу його проголошення, через
Яворівський районний суд Львівської області. Вирок надрукований в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.