Справа № 716/559/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Заставна клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, безробітного, на обліку в ЦЗ як безробітній не перебуває, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, раніше суджений ( 14.11.2003 року Заставнівським районним судом Чернівецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 18.05.2005 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 296 КК України; 07.07.2006 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі на строк. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 14.05.2008 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1, 70 ч.4, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.01.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.03.2015 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 395 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно вказаних матеріалів 17.05.2015, в період часу з 17:00 до 20:00 годин, в м. Заставна Чернівецької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я домогосподарства, що розміщене по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків, розпочав конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому. декілька ударів руками та ногами в область голови, в результаті чого останній втратив свідомість та впав горілиць із послідуючим ударянням потиличною ділянкою голови об асфальтовану поверхню подвір`я. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Після цього, ОСОБА_5 скрився із місця події у невідомому напрямку та згодом був затриманий працівниками міліції.

За вище вказаним фактом 17.05.2015 року внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136.

17.05.2015 року о 21-40 годині ОСОБА_5 затримано відповідно до ст.208 КПК України.

18 травня 2015 року ОСОБА_5 з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім цього посилається, що допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю.

Його підозру у скоєнні кримінального правопорушення підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом оглядом місця події від 17.05.2015 року домогосподарства, що розміщене в АДРЕСА_2 , довідкою про смерть № 375 від 18.05.2015 року, виданою спеціалістами ЧОБ СМЕ м. Чернівці, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий ОСОБА_4 вказує про наступні ризики: після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник з місця події, не виконував законні вимоги працівників міліції, чинив фізичний опір при його затриманні. Крім цього кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 одразу після його звільнення з місць позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Слідчий також посилається на те, що є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може покинути своє постійне місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування і тим самим буде намагатись ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі, перешкоджати провадженню іншими незаконними способами.

Зазначає, що вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, а тому просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

В судовому засіданні встановлено, що має місце обґрунтована підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину. Підтверджена наявність слідуючих ризиків: те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та /або суду, про що свідчить залишення ним місця злочину, ненадання першої допомоги потерпілому ОСОБА_7 , невиконання законних вимог працівників міліції, що підтверджується рапортом о/у СКР Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_11 , рапортом о/у СКР Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_12 , рапортом т.в.о. начальника Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_13 .

Крім цього судимість підозрюваного ОСОБА_5 за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.03.2015 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту свідчить про його систематичне ухиляння від покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в минулому, починаючи з неповнолітнього віку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за корисливі злочини та злочини проти особи, вчинив теперішнє кримінальне правопорушення одразу після звільнення з місць позбавлення волі слідчий суддя погоджується, що останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обґрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України. Також слідчим надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні підозрюваному ОСОБА_5 такої міри запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а саме: він не одружений, дітей немає, не працює, немає стабільних джерел для існування, зловживає алкогольними напоями, неодноразово суджений за корисливі злочини та злочини проти особи.

Крім того, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування насильства. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого ним із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькоій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 21-40 години 16 липня 2015 року включно. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: