Справа №1-283/2007
ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2007
року. Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Сердюк Т.В., з участю прокурора Рябих СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки М. Кременчука,
українки, громадянки
України, з середньо-спеціальною
освітою, не судимої, одруженої,
не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, - в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.02.2007 року приблизно о 20 годині, знаходячись біля магазину «Сударь» по вул. Першотравневій в м. Кременчуці шляхом обману і зловживання
довірою заволоділа майном ОСОБА_3-мобільним телефоном «Нокіа 6280» вартістю
1318 грн. 50 коп., після чого з місця
скоєння злочину зникла. Вкраденим розпорядилася на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила, що дійсно 28.02.2007 року близько 20 години
вона гуляла зі своєю знайомою ОСОБА_4. В той
день у магазині «Сударь»
по вул. Першотравневій в м. Кременчуці вони познайомилися з чоловіком на
ім»я ОСОБА_5. Вона попросила у нього мобільний телефон зателефонувати. Коли
ОСОБА_5 дав їй телефон «Нокіа 6280» вона відійшла від нього і, скориставшись тим, що у магазині є два виходи після, непомітно для потерпілого вийшла із магазину
і від»їхала від нього на маршрутному таксі,
чого вона зникла. В подальшому вона відділа вказаний мобільний телефон ОСОБА_4.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.02.2007 року
у магазині «Судар» по вул.
Першотравневій в м. Кременчуці
він познайомився з підсудною та її подругою Оленою. Разом в барі магазину
розпивали спиртне, розмовляли про різне.
ОСОБА_1 декілька разів просила у нього телефон зателефонувати і
повертала його. Коли вони втрьох вийшли з магазину, ОСОБА_1 знову попросила у нього телефон. Він, зважаючи на те, що вона брала і повертала йому телефон до
цього і нічого не запідозривши, дав їй
зателефонувати. ОСОБА_1 зайшла в приміщення магазину, щоб зателефонувати звідти. Поки він давав
телефон ОСОБА_1 то ОСОБА_4 кудись
пропала, комусь зателефонувати. ОСОБА_1 довго не поверталася. Він зайшов у приміщення магазину і
ОСОБА_1 там не знайшов. Потім
зрозумів, що вона скористалася другим
виходом із магазину і таким способом викрала у нього телефон. Після цього
звернувся в міліцію.

Окрім
показів вказаних осіб вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, підтверджується протоколом огляду (а.с.
4), протоколами допиту свідків ОСОБА_6 (а.с. 20), ОСОБА_4 (а.с.
21), ОСОБА_7 (а.с. ЗЗ), покази яких підсудна в судовому засіданні не
заперечує, та іншими матеріалами справи
і суд вважає вину підсудної доведеною повністю.

Кваліфікацію
дій підсудної ОСОБА_1 по ст.
190 ч.1 КК України суд визнає

вірною, так як вона заволоділа чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою,

тобто
скоїла шахрайство.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудної, яка вину
визнала, розкаюється в скоєному, судиться вперше, її молодий вік і суд визнає ці обставини
пом»якшуючими відповідальність підсудної.

Обтяжуючих вину
обставин суд не вбачає, і приходить до
переконання про

можливість
обрання їй покарання, не пов»язаного з
ізоляцією від суспільства. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити їй покарання по ст.
190 ч. 1КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня
його проголошення.