Провадження № 1-кп/761/236/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оломуц, українки, громадянки України,з середньою спеціальною освітою, працюючої перукарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, внесеного у ЄРДР за №0004700 від 13 червня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, внесеного у ЄРДР за №0004700 від 13 червня 2014 року, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрювана у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження, зазначивши, що насьогодні закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив про його задоволення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення, які передбачені ч.1, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 222 КК України є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, якщо минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, які складені та видані підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права - довідку про доходи № 08/17-2 від 17.08.2006 та довідку про доходи № 27/07/06 від 27.07.2006 року.

Так, 30.08.2006 року у ОСОБА_3 виникла необхідність у отриманні споживчого кредиту. Для укладання кредитного договору в банк необхідно було подати довідку про доходи, яку ОСОБА_3 не могла отримати в той період часу з місця своєї роботи.

По цій причині ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, які складені та видані підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права - довідку про доходи № 08/17-2 від 17.08.2006 та довідку про доходи № 27/07/06 від 27.07.2006 року, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, невстановленій слідством особі надала свої паспортні дані, що в подальшому призвело до складання невстановленою слідством особою, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час довідки про доходи № 08/17-2 від 17.08.2006, виданої на ім`я ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що вона працює в Київській обласній організації політичної партії «Народний Союз Наша Україна» на посаді консультанта виконавчого комітету та в період часу з лютого 2006 по липень 2006 отримала дохід в сумі 17 880 грн. 00 коп., а також довідки про доходи № 27/07/06 від 27.07.2006, виданої на ім`я ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що вона працює на посаді провідного фахівця відділу продажу ПП «Спайк Ріелті» та в період часу з лютого 2006 по липень 2006 отримала дохід сумі 36 147 грн. 20 коп., що не відповідало дійсності.

Своїми умисними діями, що виразилися у пособництві в підробленні офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, отримала від невстановленої слідством особи довідку про доходи № 08/17-2 від 17.08.2006, виданої на ім`я ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що вона працює в Київській обласній організації політичної партії «Народний Союз Наша Україна» на посаді консультанта виконавчого комітету та в період часу з лютого 2006 по липень 2006 отримала дохід в сумі 17 880 грн. 00 коп., а також довідку про доходи № 27/07/06 від 27.07.2006, виданої на ім`я ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що вона працює на посаді провідного фахівця відділу продажу ПП «Спайк Ріелті» та в період часу з лютого 2006 по липень 2006 отримала дохід сумі 36 147 грн. 20 коп., з метою використання підроблених офіційних документів у банківській установі для отримання кредиту.

У подальшому 30.08.2006 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, перебуваючи у приміщенні відділення АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ЗАТ «ОТП Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 2, достовірно знаючи, що довідки містять внесені завідомо неправдиві відомості, надала працівнику вищевказаного банку довідку про доходи № 08/17-2 від 17.08.2006, виданої на ім`я ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що вона працює в Київській обласній організації політичної партії «Народний Союз Наша Україна» на посаді консультанта виконавчого комітету та в період часу з лютого 2006 по липень 2006 отримала дохід в сумі 17 880 грн. 00 коп., а також довідку про доходи № 27/07/06 від 27.07.2006, виданої на ім`я ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що вона працює на посаді провідного фахівця відділу продажу ПП «Спайк Ріелті» та в період часу з лютого 2006 по липень 2006 отримала дохід сумі 36 147 грн. 20 коп., з метою використання підроблених офіційних документів у банківській установі для одержання кредиту та отримання грошових коштів, не маючи на меті їх повернення.

Своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 30.08.2006 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що довідки не відповідають дійсності, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, перебуваючи у приміщенні відділення АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ЗАТ «ОТП Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 2, надала працівнику вищевказаного банку довідку про доходи № 08/17-2 від 17.08.2006, виданої на ім`я ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що вона працює в Київській обласній організації політичної партії «Народний Союз Наша Україна» на посаді консультанта виконавчого комітету та в період часу з лютого 2006 по липень 2006 отримала дохід в сумі 17 880 грн. 00 коп., а також довідку про доходи № 27/07/06 від 27.07.2006, виданої на ім`я ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що вона працює на посаді провідного фахівця відділу продажу ПП «Спайк Ріелті» та в період часу з лютого 2006 по липень 2006 отримала дохід сумі 36 147 грн. 20 коп., що стало підставою для прийняття рішення про надання кредиту.

При цьому, ОСОБА_3 надала завідомо неправдиву інформацію в анкеті- заявці на отримання іпотечного кредиту, яку заповнив працівник банку за допомогою комп`ютерної техніки відповідно до даних, що надала ОСОБА_3 , які впливали на волю кредитора та враховувалися в процесі прийняття рішення про надання кредиту, його умов та в подальшому призвело до укладення кредитного договору № МЬ-003/367/2006 від 30.08.2006 на загальну суму 136 800,00 доларів США, таким чином вчинивши обман кредитора, який набув письмової форми. ОСОБА_3 усвідомлювала, що надані нею довідки про доходи не відповідають дійсності, та мала на меті отримання кредиту з можливим його несвоєчасним поверненням згідно взятих на себе договірних зобов`язань, що свідчить про відсутність ознак злочину проти власності.

Своїми умисними діями, що виразилися у наданні завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України.

Так, 15.11.2014 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.

Приймаючи до уваги, що зазначені інкриміновані ОСОБА_3 діяння відносяться до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень невеликої тяжкості становить 3 роки, а кримінальні правопорушення фактично було вчинено у серпні 2006 року, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, внесеного у ЄРДР за №0004700 від 13 червня 2014 року - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15 листопада 2014 року залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження №0004700

Ухвала може бути оскаржена учасиками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1