Дело № 1- 77/2007 г.
г. Донецк 10 апреля 2007 г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья
Ю.Г., при секретаре Гросовой М.А., с участием прокурора Глуговского Д.И.,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в г. Донецке, гражданина Украины, образование
среднее, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого: 1) 14.01.97
г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960) к
2 годам лишения свободы; 2) 18.04.00 г. Петровским районным судом г.
Донецка по ст. 140 ч.1 к 6 месяцам лишения свободы; 3) 08.11.01 г. Петровским
районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001) к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год; 4) 15.08.03 г. Петровским
районным судом г. Донецка по ст. 187 ч.1; 2096 ч.З УК Украины (2001) к 3 годам
и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.11.05 г. по отбытии срока наказания;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины , -
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в г. Донецке, гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работающего, в браке не состоящего, в соответствии со ст.
89 УК ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З; 289 ч.2 УК Украины ,-
19 декабря 2005 г. примерно в 9 час.
подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью незаконного завладения
транспортным средством, путем срыва навесных замков, проник в помещение гаража,
расположенного возле дома АДРЕСА_2, путем соединения электрических проводов замка зажигания завел двигатель находившегося в
грн. 01 коп., принадлежащего ОСОБА_5, выехал на этом автомобиле из указанного
гаража, возле дома АДРЕСА_3 совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил
на указанном месте автомобиль, скрылся с места происшествия, распорядившись
автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный
ущерб на сумму 3895 грн. 95 коп.
23 августа 2006 г. примерно в 08 час.
30 мин. подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения кражи
чужого имущества проникли в квартиру АДРЕСА_4, откуда похитили принадлежащие
потерпевшей ОСОБА_6 DVD
проигрыватель «Денки» стоимостью 500 грн., DVD-диск стоимостью 80 грн. и денежные
средства в сумме 1000 (одну тысячу) грн., а всего на сумму 1580 грн., с места
совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
инкримируемых преступлениях признал полностью. Суду показал, что 19 декабря
2005 г. примерно в 9 час. он, действуя умышленно, с целью незаконного
завладения транспортным средством, путем срыва навесных замков, проник в
помещение гаража, расположенного возле дома АДРЕСА_2, путем соединения
электрических проводов замка зажигания завел двигатель находившегося в
выехал на этом автомобиле из указанного гаража, возле дома АДРЕСА_3 совершил
дорожно-транспортное происшествие, оставил на указанном месте автомобиль, скрылся
с места происшествия. С суммой материального ущерба, причиненного ОСОБА_5
согласен. 23 августа 2006 г. примерно в 08 час. 30 мин. он предложил ОСОБА_1,
совершить кражу чужого имущества из квартиры, которую он укажет. ОСОБА_1
согласился. Вдвоем они проникли в квартиру АДРЕСА_4, откуда похитили
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6 DVD проигрыватель
«Денки» стоимостью 500 грн. Он, ОСОБА_2, похитил также денежные средства в
сумме 1000 (одну тысячу) грн. Этого ОСОБА_1 не видел и не знал. Возможно в
проигрывателе и был диск, но он это не проверял. С места совершения
преступления они скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В
совершенных преступлениях раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что ОСОБА_2 ему
предложил совершить кражу чужого имущества, Он согласился. 23 августа 2006 г.
примерно в 08 час. 30 мин. с этой целью он через форточку проник в квартиру
АДРЕСА_4, с внутренней стороны открыл дверь. В квартиру зашел ОСОБА_2 Из указанной
квартиры они похитили принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6 DVD
проигрыватель «Денки»,
который продали за 100 грн. О краже денег в сумме 1000 (одной тысячи) грн. ему
ничего не известно. Возможно в проигрывателе и был диск, но он это не проверял.
В совершенном преступлении раскаивается
Вывод суда о виновности подсудимых в
инкриминируемом преступлении основан на следующих исследованных в судебном
заседании доказательствах.
Потерпевший ОСОБА_5, будучи
допрошенным в ходе досудебного следствия и его показания изучены в судебном
заседании суду показал, что он арендовал гараж у семьи ОСОБА_2, в котором
сообщили, что его автомобиль поврежден и находится возле магазина «АТБ». Он с
работниками ГАИ прибыл на указанное место и убедился, что это именно его
автомобиль, который был поврежден. Девушки сказали, что за рулем был ОСОБА_2.
Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу 3895 грн. 95 коп. (л.д.
Свидетель ОСОБА_7 будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия и его показания изучены в судебном заседании, показал,
что 19 декабря 2005 г. примерно в 16 час. к нему домой на легковом автомобиле
принадлежит ОСОБА_5, который разрешил покататься. В салоне автомобиля
находились две девушки. Они вместе поехали кататься. За рулем был ОСОБА_2.
Возле магазина «АТБ» этот автомобиль столкнулся с другим автомобилем. ОСОБА_2
куда-то делся. Позже он узнал, что ОСОБА_2 незаконно завладел указанным
автомобилем (л.д. 38-39)
Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала, что утром 23 августа
2006 г. с их квартиры был похищен проигрыватель и деньги в сумме 1000 грн.
Проигрыватель возвращен. Настаивает на взыскании с подсудимых 1000 грн.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9, будучи допрошенными в ходе
досудебного следствия и их показания изучены судом, дали аналогичные показания
Свидетель ОСОБА_10, будучи
допрошенным в ходе досудебного следствия и ее показания изучены в судебном
заседании, показала, что 23 августа 2006 г. на рынке «Добровольский» у двух
парней она купила проигрыватель, который позже у нее изъят работниками милиции
Кроме того вина подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 в совершении хищения 1000 грн. подтверждается заявлением потерпевшей ОСОБА_6 от 23.08.06 г. в РО о возбуждении
уголовного дела, в котором она в тот же день указала о краже именно 1000 грн.
Суд не принимает во внимание
отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в похищении денег в сумме 1000 грн.,
поскольку он и ОСОБА_2 не договаривались о похищении конкретного имущества, их
действия были согласованы, взаимосвязаны, направлены на тайное похищение
заранее конкретно не оговоренного имущества, поэтому в действиях ОСОБА_2 по
эпизоду от 23.08.06 г. по ст. 185 ч.З УК Украины отсутствуют признаки эксцесса
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением в жилище по ст. 185 ч.З УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует как незаконное завладение транспортным средством с проникновением
в помещение по ст. 289 ч.2 УК Украины и как тайное похищение чужого имущества
по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в жилище,
по ст. 185 ч.З УК Украины.
При назначении подсудимым наказания
за содеянное суд принимает во внимание степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимых.
Суд принимает во внимание, что
подсудимые совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются
посредственно, общественно-полезным трудом не занимаются.
Обстоятельством, смягчающим наказание
в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд признает явку с повинной и чистосердечное
раскаяние в содеянном, не находя обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание
в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, не находя обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд не признает отягчающим наказание
обстоятельством в отношении обоих подсудимых по ст. 185 ч.З УК Украины
нахождение их в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения
преступления, поскольку сговор на совершение преступления, проникновение в
жилое помещение с целью незаконного завладения чужим имуществом, поиск и нахождение
имущества были осуществлены подсудимыми в трезвом состоянии, а спиртные напитки
они употребили перед выходом из квартиры потерпевшей.
Вещественные доказательства - DVD
проигрыватель «Денки» и
гарантийный талон к нему - необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6
Заявленный потерпевшей ОСОБА_6 гражданский иск на сумму 1000 грн.
подлежит удовлетворению, поскольку доказан материалами дела.
Потерпевшему ОСОБА_5 согласно
заключения экспертизы причинен материальный ущерб на сумму 3895 грн. 95 коп.,
который признан подсудимым ОСОБА_2, поэтому ущерб на указанную сумму подлежит
удовлетворению в полном объеме.
С исковым заявление на иную сумму ОСОБА_5 в суд не
обращался. При таких обстоятельствах ОСОБА_5 имеет право в гражданском порядке
обращаться в суд с иском о взыскании с ОСОБА_2 суммы иного ущерба.
Судебные издержки на сумму 261 грн.
54 коп. за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.
Анализируя изложенное, учитывая тяжесть совершенного
преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к убеждению о не
возможности исправления подсудимых без отбытия наказания в виде лишения
свободы, предусмотренного ст. 185 ч. 3; 289 ч.2 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, исчисляя срок отбытия наказания
с 26 августа 2006 года.
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3; 289 ч.2 УК Украины и назначить
наказание по ст. 185 ч.З УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года; по ст. 289 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
лет. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим по совокупности преступлений назначить наказание в виде 5 (пять)
лет лишения свободы. На основании ст. 338 УПК Украины в срок наказания зачесть
период нахождения ОСОБА_2 под стражей с 26 августа по 24 октября 2006 г. в
течение 1 (одного) месяца и 28 дней и окончательно определить к отбыванию 4
(четыре) года 10 (десять) месяцев и 2 дня лишения свободы в уголовно-исправительном
учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с 09 января 2007 года
Меру пресечения в отношении
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка
оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - DVD
проигрыватель «Денки» и
гарантийный талон к нему оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
солидарно в пользу ОСОБА_6
1000 (одну тысячу) грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5
3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) грн. 95 коп., а в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Донецкой области - 261 (двести шестьдесят одну) грн. 54 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденных - в тот же срок со дня вручения им копии