Справа № 1-11/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 квітня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

з участю секретарів Драбиноги С.М., Ями С.С.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

підсудних,

захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого 27 грудня 2011 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, якому 28 листопада 2011 року по даній справі обрано запобіжний захід у виді взяття під варту,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку с. Дослідне, вул. Миру, 19 Носівського району Чернігівської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодружену, не працює, судиму 27 грудня 2011 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до пяти місяців арешту, якій 13 березня 2012 року по даній справі змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розведеного, не працює, судимого 27 грудня 2011 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до пяти місяців арешту, якому 13 березня 2012 року по даній справі змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В кінці січня 2011 року в вечірній час в с. Дослідне Носівського району Чернігівської області ОСОБА_5 з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, за попередньою змовою вирішив вчинити крадіжку кабелів звязку ПРППМ, які мають мідну основу. Здійснюючи свої наміри, ОСОБА_5 з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, прийшов на вулицю Фурманова в м. Носівка, рухався в напрямку залізничного вокзалу, зрізав за допомогою плоскогубців 990 м кабелю типу ПРППМ на загальну суму 1 749,23 грн., який належить цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Викрадений кабель ОСОБА_5 обпалив та реалізував, як брухт кольорового металу, в м. Києві.

На початку лютого 2011 року в вечірній час в с. Дослідне Носівського району Чернігівської області ОСОБА_5 з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, за попередньою змовою вирішив вчинити крадіжку кабелів звязку ПРППМ, які мають мідну основу. Здійснюючи свої наміри, ОСОБА_5 з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, прийшов на вулицю Фурманова в м. Носівка, рухався в напрямку залізничного вокзалу, зрізав за допомогою плоскогубців 940 м кабелю типу ПРППМ на загальну суму 1 660,85 грн., який належить цеху телекомунікаційних послуг № 8 Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Викрадений кабель ОСОБА_5 обпалив та реалізував, як брухт кольорового металу, в м. Києві.

28 листопада 2011 року близько 6 години в с. Дослідне Носівського району Чернігівської області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного спяніння, вирішили викрасти майно ДП ДГ Носівської СДС. Здійснюючи свої наміри, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, прийшли на територію підприємства. ОСОБА_5 через віконну раму проник до приміщення майстерні. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишилися біля майстерні. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 викрали з приміщення майстерні Носівської СДС: електродвигун марки АА 132 М4 КВт 11 УЗ-1, вартістю 2 000 грн., карданний вал відбору потужності вартістю 300 грн., металеві запчастини на загальну суму 322 грн. Викрадене майно перенесли й сховали поблизу сміттєзвалища.

В кінці листопада 2011 року поблизу платформи с. Дослідне Носівського району Чернігівської області ОСОБА_5 знайшов три патрони калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, які є боєприпасами до автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74 та 13 патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова, до нарізної зброї калібру 9 мм пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64, які відносяться до військових набоїв, які незаконно привласнив, тобто незаконно придбав, незаконно переніс їх до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10, зберігав до вилучення їх 06 грудня 2011 р. працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав повністю вину в предявленому обвинуваченні, дав показання, що в кінці січня, а потім і на початку лютого 2011 року він приїжджав з ОСОБА_6 в м. Носівка на вул. Фурманова для того, щоб здійснити крадіжку телефонних кабелів. Кабель крали з вулиці, що була спокійна, крайня в місті. Крали в ночі, кабель не заміряли, знімали за допомогою гачка, яким підтягували телефонні кабелі до землі, обрізали за допомогою щипців. 28 листопада 2011 року, вранці, він проник до майстерні, назбирав у мішки металолом. Потім він попросив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 допомогти перенести двигун та металолом до звалища. Двигун виносив разом з ОСОБА_2 В кінці листопада 2011 року поблизу платформи він (ОСОБА_5) знайшов згорток тканини, в якому знаходились патрони. Їх він переніс до себе додому, зберігав, мав намір здати, як лом кольорового металу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала повністю вину в предявленому обвинуваченні, дала показання про те, що вранці 28 листопада 2011 року вона вживала алкогольні напої. Вона, ОСОБА_5, ОСОБА_2 викрали металолом з майстерні дослідної станції. В середину майстерні проникав ОСОБА_5 ОСОБА_2 допомагав перенести двигун та металолом до сміттєзвалища.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю вину в предявленому обвинуваченні, підтвердив показання ОСОБА_5, ОСОБА_4 про обставини крадіжки електродвигуна та металолому з майстерні дослідної станції.

Винність підсудних в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізодах викрадення телефонних кабелів.

Заявами ПАТ «Укртелеком» від 31 січня та 4 лютого 2011 року, з яких вбачається, що було виявлено крадіжку кабелю звязку ПРППМ по вул. Буняківська, Комарова, Котовського, Фурманова в м. Носівка Чернігівської області (том. 1 а.с. 10, 49).

Протоколами огляду місць подій (том 1 а.с. 11, 30, 50, 68), з яких вбачається, що при огляді вулиці Фурманова в м. Носівка Чернігівської області, встановлено, що між опорами відсутній телефонний кабель загальною довжиною 990 та 940 м.

Актами про пошкодження (викрадення) обладнання звязку від 31 січня та 4 лютого 2011 року (т. 1 а.с. 24, 66), з яких вбачається, що для відновлення звязку по вул. Фурманова в м. Носівка необхідно 990 та 940 м кабелю ПРППМ.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (том 1 а.с. 36-39), з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів та показав вулицю Фурманова в м. Носівка, де він зрізав телефонний кабель з опор.

По епізоду незаконного зберігання патронів.

Рапортом старшого оперуповноваженого СКР Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 6 грудня 2011 року (т. 1 а.с. 125), з якого вбачається, що в ході проведення заходів по оперативно-профілактичній операції «Зброя та вибухівка» в домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване в с. Дослідне по вул. Миру, 19 Носівського району, було виявлено та вилучено тринадцять набоїв калібру 9 мм та три набої калібру 5,45 мм.

Протоколом обшуку від 6 грудня 2011 року (том. 1 а.с. 130), з якого вбачається, що під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5, яке розташоване в с. Дослідне по вул. Миру, 19 Носівського району, на ліжку під матрацом було виявлено тринадцять патронів калібру 9 мм з гільзами жовтого кольору та три патрони калібру 5,45 мм з гільзами зеленого кольору до стрілецької вогнепальної зброї. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 пояснив, що патрони він знайшов в лісосмузі.

Висновком експерта № 688 від 19 грудня 2011 року (т. 1 а.с. 142-144), з якого вбачається, що вилучені 6 грудня 2011 року в ОСОБА_5 патрони в кількості 16 штук є боєприпасами. Патрони придатні для стрільби. Три патрони є військовими патронами калібру 5,45х39, до автоматів АКМ-74 та ручних кулеметів РПК-74. Тринадцять патронів являються 9-мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), до нарізної зброї калібру 9 мм пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64.

По епізоду крадіжки майна з майстерні Носівської СДС.

Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області (т. 1 а.с. 86), з якої видно, що ОСОБА_7 по телефону повідомив про крадіжку з майстерні Носівської СДС електродвигуна та металобрухту.

Довідкою № 385 від 28 листопада 2011 року (том 1 а.с. 88), з якої вбачається, що невідомі особи, з приміщення майстерні ДП ДГ Носівської СДС, викрали електродвигун марки АА 132 М4 КВт 11 УЗ-1, карданний вал відбору потужності, 161 кг металевих запчастин. Викрадене майно рахується на балансі Носівської СДС.

Протоколом огляду місця події від 28 листопада 2011 року (т. 1 а.с. 94), з якого вбачається, що електродвигун було викрадено із станка.

Протоколом огляду місця події від 28 листопада 2011 року (т. 1 а.с. 97), з якого вбачається, що в лісосмузі, в чагарниках, виявлено три поліетиленові білі мішки, в яких знаходяться металеві запчастини. Біля мішків знаходяться: клапанна кришка до трактора ЮМЗ з ричагами, свердло діаметром 18 мм, ключ, люлька та інші інструменти.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 листопада 2011 року (т. 1 а.с. 109-112), з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 добровільно розповів та показав місце проникнення до майстерні та обставини заволодіння електродвигуном та іншим металобрухтом.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 8 грудня 2011 року (т. 1 а.с. 113-115), з якого вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 добровільно розповіла про обставини крадіжки та показала місце, де було заховано електродвигун та інший металобрухт.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 8 грудня 2011 року (т. 1 а.с. 116-119), з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно розповів та показав місце проникнення до майстерні та обставини заволодіння електродвигуном та іншим металобрухтом.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який був допитаний в судовому засіданні, з яких вбачається, що в ніч з 27 на 28 листопада 2011 року він перебував на чергуванні та здійснював охорону території Носівської СДС. При здійсненні одного з обходів території, близько 7 години ранку, він побачив, що шибка у вікні майстерні була знята, а підійшовши ближче, виявив, що двері в майстерню були відчинені. Випадково обернувшись в сторону складу ППМ, він помітив ОСОБА_4, яка йшла до городів. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 йшли з велосипедом, по сліду якого він (свідок) пізніше пішов і натикнувся на мішки. Оглянувши їх вміст, виявив металеві деталі, які раніше знаходилися в майстерні Носівської СДС. Одразу ж він зателефонував завідуючому майстернею та працівнику міліції, повідомив про виявлене. Після цього до мішків приїхали ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на таксі. Як тільки вони розпочали завантажувати даний металолом до автомобіля, він сфотографував їх і сказав, щоб вони залишалися на місці до приїзду працівників міліції. Хвилин через 10 на місце приїхали працівники міліції. Підсудні зізналися, що крадіжку вчиняли разом.

Аналізуючи добуті і досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що дії підсудних органами досудового слідства було правильно кваліфіковано по ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Органами досудового слідства було правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органами досудового слідства було правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина підсудних в межах даних кваліфікацій доказана повністю.

Підсудні підлягають покаранню за вчинені ними злочини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття в скоєному, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття в скоєному, усунення заподіяної шкоди.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, їх вік, стан здоровя, сімейне положення, наявність постійного місяця проживання, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудним суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного ОСОБА_2, обставини справи, що помякшують покарання підсудного, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що з застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Враховуючи особу винної ОСОБА_4, обставини справи, що помякшують покарання підсудної, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що з застосуванням ст. 69 КК України можливо призначити їй основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудні повинні відбувати призначене покарання.

27 грудня 2011 року підсудні були засуджені за крадіжку, яку вчинили у вересні 2011 року. Вирок набрав законної сили 23 лютого 2012 року.

Підсудні вчинили дані злочини до постановлення вироку від 27 грудня 2011 року.

А тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, їм необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.

По справі ПАТ «Укртелеком» заявило цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у сумі 3 410,08 грн.

Розмір заподіяної злочином шкоди підтверджується наданими розрахунками, які не викликають у суду сумнівів та не оспорюються винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» 3 410,08 грн.

Речові докази, а саме: електродвигун марки АА 132 М4 КВт 11 УЗ-1, карданний вал відбору потужності та металеві запчастини вагою 161 кг підлягають залишенню власнику для розпорядження. 13 набоїв калібру 9 мм та 3 набої калібру 5,45 мм підлягають знищенню.

Судові витрати по справі складаються з вартості проведення судово-балістичної експертизи № 688 від 19 грудня 2011 року в сумі 337,68 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо підсудних до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на пять місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Носівського районного суду від 27 грудня 2011 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 28 листопада 2011 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання, ту частину покарання, що відбута за вироком Носівського районного суду від 27 грудня 2011 року, тобто за період з 20 грудня 2011 року по 12 квітня 2012 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Носівського районного суду від 27 грудня 2011 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 березня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання, ту частину покарання, що відбута за вироком Носівського районного суду від 27 грудня 2011 року, тобто за період з 13 березня по 12 квітня 2012 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Носівського районного суду від 27 грудня 2011 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 березня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання, ту частину покарання, що відбута за вироком Носівського районного суду від 27 грудня 2011 року, тобто за період з 13 березня по 12 квітня 2012 року.

Запобіжний захід щодо підсудних до набрання вироком законної сили залишити без зміни взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 3 410,08 грн. на відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Речові докази: електродвигун марки АА 132 М4 КВт 11 УЗ-1, карданний вал відбору потужності та металеві запчастини вагою 161 кг залишити власнику для розпорядження. 13 набоїв калібру 9 мм та 3 набої калібру 5,45 мм знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 337,68 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: О.В Киреєв