Справа № 462/4198/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 07.06.2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Садовій, № 2, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , викрав барсетку чорного кольору, вартістю 700 гривень, паспорт громадянина України виданого на ім`я потерпілого, тимчасове посвідчення на право керування транспортним засобом виданого на ім`я потерпілого, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Deawoo Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ключів від помешкання, та від автомобіля, гроші у сумі 400 гривень, мобільного телефону марки «Iphone 4s» IMEI НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Life», вартістю 20 гривень, та годинник вартістю 400 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 5520 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього 07.06.2015 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом проник на територію автостоянки, яка знаходиться на вул. Садовій, № , у м. Львові, помітив автомобіль марки «Deawoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який був припаркований у 3-му ряді, що належить ОСОБА_8 . Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_5 , відчинив автомобіль та знявши сигналізацію сів за його кермо, вставив ключ в замок запалювання, після цього завів автомобіль та поїхав в сторону с. Дрогомишиль, Яворівського району Львівської області. Слідуючи у вказаному напрямку ОСОБА_5 , вчинив дорожньо - транспортну пригоду, після якої у викрадений автомобіль вийшов із ладу, в зв`язку з чим він залишив його на узбіччі дороги, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 100 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням в інше сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

09 червня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України винним себе визнав повністю.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працюючий, без постійного джерела доходів, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, з місця скоєння злочину втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України стверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 07.06.2015 року, допитом свідка ОСОБА_10 , від 07.06.2015 року, допитом свідка ОСОБА_11 , від 07.06.2015 року, допитом свідка ОСОБА_12 , від 09.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 09.06.2015 року, заявою про надання речей від 09.06.2015 року, протоколом огляду предмета від 09.06.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 09.06.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення підозрюваним злочину проти власності, розмір матеріальної шкоди та тяжкість злочину, особу підозрюваного, який не працює, не має джерел для існування, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, факт того, що підозрюваний втік з місця вчинення злочину, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту із зали суду.

Заставу визначити в розмірі 50000 /пятдесят тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням застави покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2