Дело №1 - 263 / 2008 г.
04 декабря 2008 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Ковригин А.С.
секретаре Фатеевой С.М.
участием прокурора Кочубей В.С.
участием защитника ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Чугуеве Харьковской
области, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в городе Чугуеве
Харьковской области поАДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, -
15.12.2006 года около 21 часа ОСОБА_2. будучи
в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к ранее ему знакомому ОСОБА_3.,
проживавшего поАДРЕСА_2. В это время в доме находились: ОСОБА_3., который также
находился в состоянии алкогольного опьянения, его сожительница ОСОБА_4, и его
знакомый ОСОБА_5. Зайдя в дом ОСОБА_2. попросил у ОСОБА_3. закурить. В ответ на
эту просьбу, ОСОБА_3. поднявшись с кровати, стал выражаться нецензурной бранью
в его адрес, а затем вытолкнул его из дома. При этом нанес несколько ударов
кулаками ОСОБА_2. Когда они вышли во двор домовладения, то между ними возникла
обоюдная драка. В ходе которой ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. наносили друг другу удары руками и ногами по различным частям тела.
ОСОБА_3. был в одном нижнем белье и обут в сапоги, которыми и наносил удары
ОСОБА_2. ОСОБА_3. имея физическое превосходство сбил с ног ОСОБА_2. и тогда
последний, подняв с земли попавшийся ему в руки осколок оконного стекла, размахивая им
нанёс удары ОСОБА_3. при этом, в результате которых причинил последнему,
как установлено судебно-медицинской экспертизой, проникающее колото-резаное
ранение грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, сопровождавшееся
гемапневмотораксом, колото-резаную рану левой руки, ссадину на задней
поверхности грудной клетки слева. После чего с места преступления ушел домой. А
ОСОБА_3. вернувшись в дом, через некоторое время умер.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы трупа, причиной смерти ОСОБА_3. явилась острая кровопотеря,
развившаяся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки
справа с повреждением ткани легкого сопровождавшегося гемапневмотороксом.
Досудебным следствием действия ОСОБА_2. были
квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве
подсудимого, ОСОБА_2. вину в инкриминируемом ему досудебным следствием
преступлении не признал и пояснил следующее, что 15.12.2006 года в вечернее он
пришел на соседнюю улицу в гости к своему знакомому ОСОБА_3., чтобы попросить
закурить, поскольку сигареты у него закончились, а из-за позднего времени
купить было негде. Отношения между ними были нормальные. Дверь в дом была
не заперта, и он вошел вовнутрь. В доме на кровати лежал ОСОБА_3., еще в
комнате находился ОСОБА_5, ОСОБА_4 которых он не увидел. На его просьбу дать
закурить, ОСОБА_3. вскочил с кровати, стал ругаться нецензурной бранью, а затем
стал его выталкивать из дома. ОСОБА_3.,
был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вытолкнув ОСОБА_2. из дома,
ОСОБА_3. стал его избивать, нанося удары кулаками в лицо и голову, сбил
его с ног и стал наносить удары ногами по туловищу, отчего он почувствовал
сильную боль в области ребер. Кроме этого избивал его прутом похожим на кусок
металлической арматуры пытался душить. В
этот момент ОСОБА_2. попался под руку лежащий на земле осколок оконного стекла,
и тогда зажав его в руке, он решил им обороняться. Поднявшись на ноги, стал
отмахиваться стеклом от ОСОБА_3., чтобы прекратить его действия и получить
возможность уйти. Обороняясь нанес не целясь несколько скользящих ударов по
телу ОСОБА_3. После чего последний
прекратил избиение, отпустил его одежду
и он смог выбежать со двора. Намерений убивать
ОСОБА_3. у него не было, считает, что нанес потерпевшему телесные
повреждения вынуждено в состоянии необходимой обороны. Находился в нормальном
состоянии, спиртные напитки употребил после прихода к себе домой.
на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2. его виновность в совершенном
преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего - отца
погибшего ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что его сын ОСОБА_3. проживал в
г.Чугуеве по АДРЕСА_2 вместе со своей сожительницей ОСОБА_4. В последнее время
в доме также проживал приятель сына - ОСОБА_5, с которым он подрабатывал на
лесозаготовках. Сын действительно иногда выпивал спиртное. В ночь с 15 на 16
декабря 2006 года от работников милиции он узнал о смерти сына, что умер он от
причиненных ему телесных повреждений которые ему нанес ОСОБА_2. Обстоятельства
происшедшего ему не известны.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., который
будучи допрошенным в судебном заседании
пояснил, что 15.12.2006 года около 21 часа он вместе с ОСОБА_3. и
ОСОБА_4 находились дома у ОСОБА_3., где выпивали и смотрели телевизор. В это
время к ним пришел ОСОБА_2., который также был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_2.
попросил у ОСОБА_3. сигарет, но ОСОБА_3. стал выгонять его из дома. Между ними
возникла ссора. ОСОБА_2. вышел во двор где начал выражаться в адрес ОСОБА_3.
нецензурной бранью. Тогда последний встал с кровати и вышел во двор. Было
слышно, как они ругаются во дворе. Что происходило во дворе, он не видел. Через
несколько минут в дом вошел ОСОБА_3. сказал, что выгнал ОСОБА_2., после
чего упал на пол. У него на теле в
области грудной клетки ближе к правому боку была рана, из которой шла кровь. Он
и ОСОБА_4 вызвали «скорую помощь», по приезду которой врач установил
наступление смерти ОСОБА_3.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая будучи допрошенным в судебном заседании пояснила,
что жила вместе с ОСОБА_3 и они проживали в домАДРЕСА_2 в г. Чугуеве. Некоторое
время с ними в доме проживал товарищ ОСОБА_3. - ОСОБА_5 15.12.2006 года около
21 часа после совместного распития спиртного они находились дома, по
вышеуказанному адресу. ОСОБА_3. лежал на кровати. В это время к ним домой
пришел знакомый ОСОБА_3.- ОСОБА_2., который изредка заходил к ним. ОСОБА_2. был
в нетрезвом состоянии. Он попросил у
ОСОБА_3. закурить, на что ОСОБА_3. стал выражаться нецензурной бранью и
потребовал, чтобы ОСОБА_2. убрался из дома. Между ними возникла словесная
ссора. Затем ОСОБА_3. встал с кровати и стал выталкивать ОСОБА_2. из дома. ОСОБА_2. вышл из дома и стал во дворе ругаться не цензурной бранью.
ОСОБА_3. вышел в след. Во дворе было слышно, как они ссорились и кричали,
обзывая друг друга. Через несколько минут в дом вошел ОСОБА_3 сказал, что
выгнал ОСОБА_2 который больше не вернется. После этих слов он упал на пол и она увидела, что у него на
груди справа рана, из которой шла кровь. Она вызвала «скорую помощь» и по
приезду врач определил, что ОСОБА_3. мертв.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая будучи допрошенной в судебном заседании
пояснила, что 21.12.2006 года около 21
часа она проходила поАДРЕСА_2 и услышала громкий разговор. Она обернулась и
увидела возле калитки этого дома ОСОБА_3., который был раздетый в одних
трусах, а напротив него ОСОБА_2. Пройдя некоторое расстояние, она
снова обернулась, и увидела, как ОСОБА_3. нанес удар рукой в лицо ОСОБА_2.,
после чего ОСОБА_2 стал убегать. Она не
видела, чтобы ОСОБА_3. держал или хватал за одежду ОСОБА_2.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая будучи допрошенной в судебном заседании
пояснила, что 15.12.2006 года вечером сын куда-то ушел. Через время он
вернулся, и когда разделся, она увидела у него на теле ссадины. Откуда у него
взялись эти ссадины он ей не объяснил. Примерно через два часа
приехали работники милиции и забрали сына с собой, изъяв его одежду и кухонные
Показаниями эксперта ОСОБА_9, которая будучи
допрошенной в судебном заседании пояснила, что ею было проведено исследование
телесных повреждений ОСОБА_2. и сделан вывод экспертизы № 33 от 17.01.2007
года, о том, что ему были нанесены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома восьмого и девятого
ребра с лева без смещения костных обломков.
Кроме показаний свидетелей виновность
подсудимого ОСОБА_2. подтверждается собранными по делу письменными
Данными протокола осмотра места происшествия
от 15.12.2006 года с фототаблицами, из которых усматривается, что во дворе
домовладения ОСОБА_3. обнаружены и изъяты осколки оконного стекла, два сухих
листа, фрагмент дверной коробки со следами крови потерпевшего. Возле порога
дома обнаружено ведро с осколками разбитого оконного стекла (л.д.6-22).
Данными протокола осмотра жилого дома по
месту жительства ОСОБА_2., при котором осмотрены и изъяты его обувь и одежда,
на которых в ходе досудебного следствия экспертным путем установлено наличие
следов крови потерпевшего (л.д.27-35).
Данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств
события: от 16.01.2007 года при досудебном следствии и от 24.07.2007 года
проведенного по судебному поручению в ходе судебного следствия, из которых
следует, что ОСОБА_2. добровольно в присутствии понятых, с участием его
адвоката, показал и рассказал об обстоятельствах события, порядке его действий
и действий потерпевшего и о механизме причинения телесных повреждений
(л.д.121-129, 278-285).
Данными акта судебно-медицинского исследования
трупа №383 от 16.12.2006 года. из заключения которого следует, что на трупе
ОСОБА_3. были обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого
сопровождавшегося гемапневматораксом, колото-резаная рана на левой верхней
конечности, ссадины на кровоподтечной основе на задней поверхности грудной
клетки слева (л.д.61-64).
Данными акта судебно-медицинского
исследования №411-МК от 16.12.2006 года по заключению которого следует: при
исследования кожного лоскута с передней поверхности грудной клетки потерпевшего
было установлено, что характер этих повреждений указывает на образование их от
воздействия острого предмета, имевшего узкое прямоугольное полотно с четырьмя
выраженными ребрами, то есть могло быть причинено осколком оконного стекла
Данными заключения судебно-медицинского
эксперта №671 от 25.12.2006 года, из выводов которого следует, что у потерпевшего ОСОБА_3. имелось проникающее
колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением ткани легкого
сопровождавшееся гемапневмотораксом. Причиной смерти явилось именно это ранение
повлекшее острую кровопотерю. По степени тяжести данное ранение является тяжким
телесным повреждением по критерию опасности для жизни в момент причинения.
Наступление смерти при таком повреждении могло произойти от нескольких минут до
десятков минут. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения
Данными заключения судебно-медицинского эксперта
№33 от 17.01.2007 года, по выводам которого установлено, что у ОСОБА_2. имели
место перелом 8 и 9 ребер слева без смещения костных отломков, ссадины на лице,
голове, теле, левой руке, царапины на правой руке, в связи с чем он находился
на излечении в стационаре медчасти СИЗО. Что подтверждает наличие обоюдной
драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.182-183).
Данными акта №73 от 26.01.2007 года
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой, ОСОБА_2.
признаков психоза или слабоумия не обнаруживает. По своему психическому
состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В
период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_2.
находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне
какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д.208-210).
Данными заключения дополнительной судебно-медицинской
экспертизы №237/383/06 от 19.11.2007 года из выводов которого следует, что у
потерпевшего ОСОБА_3. имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны
на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии,
проникающая в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала
верхней доли правого легкого, участок ссаднения и кровоподтек на задней
поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, колото-резаную рану на
внутренней поверхности средней трети левого предплечья. Указанные повреждения
образовались прижизненно. Колото-резаное ранение грудной клетки и
колото-резаная рана на левом предплечье - от ударного воздействия предмета
обладающего колюще-режущими свойствами и острыми неровными кромками
травмирующей поверхности, имевшего прямоугольное полотно с четырьмя выраженными
ребрами, каковыми мог явиться осколок стекла.
Механизм причинения телесных повреждений
ОСОБА_3. указанный ОСОБА_2. маловероятен. Судебно-медицинских данных
указывающих, что телесные повреждения у ОСОБА_2. причинены металлическим прутом
вида арматуры - не имеется. Образование повреждений у ОСОБА_2. при однократном
«падении с высоты человеческого роста» учитывая локализацию и характер
повреждений - следует исключить. Телесных повреждений характерных для
образования таковых при волочении у ОСОБА_2. не имелось. Показания обвиняемого
ОСОБА_2. в части механизма причинения телесных повреждений ему потерпевшим
ОСОБА_3., не противоречит имеющимся судебно-медицинским данным. Объективных
судебно-медицинских данных, позволяющих сделать вывод о том, что повреждения у
ОСОБА_2. могли образоваться в ходе «самообороны» не имеется (л.д.300-308).
Изучив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2. в
совершении общественно-опасного деяния и квалифицирует его действия по ст.121
ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение опасное для жизни в момент причинении, повлекшее смерть
потерпевшего, поскольку у суда нет данных
и доказательств о наличии у него прямого умысла направленного на
умышленное убийство потерпевшего.
Кроме того, суд критически относится к
показаниям подсудимого ОСОБА_2. о том,
что он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения находясь в состоянии
не обходимой обороны так как последний отдавал себе отчёт о том, что может
причинить ОСОБА_3. указанные телесные повреждения и нанес последнему несколько
ударов осколком оконного стекла.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2.
установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете
у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, является инвалидом 3 группы, не женат,
проживает с престарелой матерью, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
К обстоятельствам, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_2., суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельств смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_2. суд не установлено.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2., суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание, данные характеризующие его
личность, тяжесть совершенного преступления, и те неправомерные действия со
стороны потерпевшего в результате которых подсудимому ОСОБА_2. были нанесены
средней степени тяжести телесные повреждения приходит к выводу что его
исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с
назначением наказания ОСОБА_2. связанного с лишением свободы.
Судебные издержки по данному уголовному делу
возложить на подсудимого. Судьбу вещественного доказательства решить в порядке
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в
виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 117 (сто
семнадцать) гривен 70 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному
Меру пресечения в отношении осужденной
ОСОБА_2. оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО Харьковской области.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.12.2006
года с момента его фактического задержания.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Чугуевский горсуд в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья -