overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-161/2008 г.
районный суд Одесской области
ИМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3
октября 2008 года Татарбунарский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Чебан А.П.
секретаре Билык
(ов) ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 и жителя АДРЕСА_1,
проживающего АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3, со
ІНФОРМАЦІЯ_4 образованием, женатого, имеющего на иждивении ІНФОРМАЦІЯ_5 детей,
не работающего, не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст.213 ч.1 УК
года в период с 8.30 час. до 16.30 час. ОСОБА_2, находясь на территории ІНФОРМАЦІЯ_6, без
государственной регистрации, не имея специального разрешения /лицензии/,
получение которого предусмотрено законодательством ІНФОРМАЦІЯ_3, в нарушение
ст. 4 Закона ІНФОРМАЦІЯ_3 «О металлоломе» занимался незаконной заготовкой лома
черного металла с целью дальнейшей ее реализации и получения прибыли. В
результате действий, нарушающих законодательство, регулирующее операции с ломом
цветных и черных металлов, ОСОБА_2 было собрано и заготовлено 878 кг лома
черного металла по цене 1 грн. за кг. на общую сумму 878 грн. Указанный
металлолом ОСОБА_2 перевозил на автомобиле марки ІНФОРМАЦІЯ_7государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, который был задержан сотрудниками
Подсудимый
полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно
рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические
доказательства по делу.
полного признания своей вины самим подсудимым его вина подтверждается
материалами уголовного дела:
осмотра места происшествия - л.д.5;
осмотра вещественных доказательств - л.д.23;
взвешивания - л.д.9;
-справкой
о стоимости - л.д.27.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными,
не противоречивыми и считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 213 ч.1 УК ІНФОРМАЦІЯ_3, по признакам осуществление
операций с ломом черных металлов без государственной регистрации и без
специального разрешения /лицензии/, получение которого предусмотрено
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого: он впервые привлекается к уголовной
ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию
преступления, положительно характеризуется по месту жительства.
обстоятельств суд не усматривает.
обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно в условиях
отбывания наказания в виде общественных работ.
ст.ст. 321, 323, 324 УПК ІНФОРМАЦІЯ_3,
суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.213 ч.1 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 и назначить ему
наказание в виде 100 часов общественных работ.
наказания исчислять с момента начала исполнения общественных работ.
пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить подписку о
доказательства - лом черного металла в количестве 878 кг обратить в доход
государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его
провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский
районный суд Одесской области.
С У Д Ь Я Ч Е Б А Н
Справа № 5-129/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, засудженого Новоукраїнським районним судом
18.09.2006 року за ст.296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі
ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1. в силу Закону України "Про
амністію"від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
за час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, додаткові обов"язки
виконував, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року має на утриманні неповнолітню дитину, заперечень щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і в заяві просить
суд застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1, 1970 р.н., засудженого Новоукраїнським районним судом 18.09.2006 року
за ст.296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК
України з випробуванням на 1 рік, в силу ст 1 п.б Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року від відбуття покарання звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-323/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі У.Ю.Ратушняк

за участю прокурора Л.М.Романової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Стовпів Чуднівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда
другої групи, вдови, несудимої; в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК
України, -

встановив:

Підсудна заявила підтримане прокурором
клопотання про закриття кримінальної справи за дієвим каяттям.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів
справи, суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїла
передбачений ст.203 ч.1 КК України невеликої тяжкості злочин, - 11.07.2008 року
близько 16 год. у себе в квартиріАДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_2 0,5 л
самогону по ціні 6 грн.; 16.07.2008 року під час огляду квартири ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено 15,5 л самогону, - щиро покаялася та активно сприяла
розкриттю злочину і його розслідуванню, характеризується позитивно, являється
інвалідом 2 групи.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям
справи.

Керуючись ст. 7 - 2
КПК України, -

постановив:

Клопотання підсудної задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за скоєння передбаченого ст. 203 ч.1 КК України злочину в
зв'язку дійовим каяттям, запобіжний захід скасувати, справу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС
України у Вінницькій області 2 721 грн.36 коп. за проведення хімічних
експертиз.

Речові докази - 5 полімерних пляшок
ємністю 0,5 л, сім полімерних пляшок ємністю 1,5 л, полімерну пляшку ємністю 1
л, скляну пляшку ємністю 1 л, дві скляні пляшки ємністю 0,5 л з залишками
самогону та самогонний апарат - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
06.09.2007. дело № 1-600/07
районный суд г.Запорожья
составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
участием прокурора Гречка
в открытом судебном заседании в г. Запорожье
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, г. Запорожья , гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего , проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого , обвиняемого
по ст. 309 ч.1 УК Украины.
30.05.07 в 16.00 ОСОБА_1 , имея
умысел на незаконное приобретение , хранение и
перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь на пл. Маяковского со
Сов. Украины в г.Запорожье, незаконно приобрел путем покупки за 30 г7рн
у неустановленного поделу лица одноразовый медицинский шприц , содержащий
жидкость темно-коричневого цвета, объемом 1,5 мл.,
которая согласно справки эксперта № 2339 от 01.06.07 явлется раствором особо опасного наркотического
средства - ацетилированного
опия вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,132 г., которое затем незаконно хранил при себе без
цели сбыта и незаконно перевез на остановку общественного транспора
«Диагональная» в г.Запорожье, где был задержан работниками милиции примерно в 16.30 в тот же день с поличным.
в качестве подсудимогоОСОБА_1 вину признал полностью , суду
пояснил, что решил попробовать наркотики ,после их приобретения 30.05.07 был задержан работниками милиции.
доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1
признакам незаконное приобретение хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
тяжести совершенного преступления: является преступлением средней тяжести,
подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовную ответственность: ранее не
судим, положительно характеризуется, раскаялся, а поэтому считает, что
исправление его возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 а виновным ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком один год, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства , находящиеся на хранении в
камере хранения Заводского РО ЗГУ, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Справа
№9-91/2008р.
20 жовтня 2008 року
Білозерський районний суд Херснської області в складі :
- судді Коваленко А.В.,
секретарі - Грек Г.Г..,
участю прокурора - Кандиби М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Білозерка подання Дар»ївської
виправної колонії №10 УДДУ ПВП в Херснській області про вирішення
питання щодо вилучення у засудженого
В поданні ставиться питання про
перерахування вилучених у засудженого ОСОБА_1
грошей в сумі 60грн. на користь держави.
Розглянувши подання та матеіали до
нього, суд вважає задовольнити подання, виходячи зі слідуючого:
Згідно подання від 19.09.2008р. під
час перевірки 16.08.2008р. у посилці, яка надійшла на ім»я засудженого ОСОБА_1
від ОСОБА_2 у тюбику із зубною пастою виявлено та вилучено гроші в сумі 60грн.
Згідно п.7 ст.102 КВК України
зберігання засудженим при собі заборонених речей не допускається, виявлені заборонені речі вилучаються і згідно ч.4
ст.59 КВК України передаються в доход держави.
Керуючись ст.59 КВК України, суд,-
Подання задовольнити.
Вилучені гроші в сумі 60 (шістдесят)
гривень, належні засудженому ОСОБА_1,
згідно протоколу вилучення від 16.08.2008р., які знаходяться у касі Дар»ївської ВК-10, передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до
Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб через райсуд.

Суддя
:
Дело № 1-81-п/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Кислой Т.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление следователя СО ЛО на ст. Лозовая ЮЖД в
Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока
28 февраля 1993 года, при следовании
в поезде № 120 сообщением «Краснодар-Москва», в вагоне №2 на 22 месте у
гражданина ОСОБА_1 неизвестным лицом были похищены деньги в сумме 170000 рублей
По данному факту ЛОВД на ст.Лозовая
УМВДУ на ЮЖД 17 марта 1993 года было возбуждено уголовное дело по признакам
состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.1 УК Украины, действовавшего с
Постановлением следователя от 27 июня
2008 года, квалификация преступления была изменена с ч.1 ст.140 УК Украины
(действовавшего с 1960 года) на ч.1 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по
данному уголовному делу лицо, совершившее тайное похищение чужого имущества,
установлено не было.
27 августа 2008 года было вынесено
представление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении
уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив
материалы дела, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273
ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по
факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 , возбужденному 17 марта 1993 года,
прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня
Судья :
Справа №5-265/2008р
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України раніше
судимого 04.04.2002 року Нижньогірським місцевим районним судом АР Крим
за ст.ст.289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з
випробувальним терміном 2 роки, 02.04.2003 року Нижньогірським місцевим
районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Засудженого 24.04.2003
року Місцевим судом Нижньогірського району АР Крим за ст.ст.286 ч.2,
246, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з
позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 20.06.2003 року і відбув понад 23 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується
позитивно, за час
відбування покарання допустив 12
порушень встановленого режиму утримання, за які притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має
7 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому. Має позов на суму 2080 грн., відшкодував позов на суму
105,51 грн.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 3
(три) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
№ 4-178/2008
о проведении осмотра
г.Лозовая 29 октября 2008 года.
Судья Лозовского горрайоного
суда Харьковской области Полехин А.Ю.,
при секретаре - Комиссаренко Ю.С., с
участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление ст.следователя СО Лозовского
ГО ГУМВДУ в Харьковской области капитана милиции Кирко Г.А. о проведении
Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области была заведена ОРД «Защита» по
факту незаконного сбыта наркотических веществ, а именно «первинтина»
гражданином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. Также в
ходе ОРМ было установлено, что гражданин ОСОБА_1. наркотические вещества
сбывает по месту жительства и за пределы квартиры их не выносит.
По данному факту Лозовским ГО ГУМВДУ
в Харьковской области была проведена доследственная проверка материалов, в ходе
которой были собраны факты подтверждающие причастность гр. ОСОБА_1 . в
совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины.
согласованным с Лозовским межрайонным прокурором, следователь ходатайствует о
проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1, по адресу : Харьковская область
АДРЕСА_1 по тем основаниям, что по месту
жительства указанного лица могут находится
наркотические средства, сбытом которых занимается ОСОБА_1.
заслушав доводы следователя, мнение прокурора, который поддержал представление,
считаю необходимым удовлетворить данное представление о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1 ., с целью обнаружения наркотических
средств, что имеет существенное значение для полного и объективного
расследования по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177,
следователя СО Лозовского ГО ГУМВДУ в
Харьковской области о проведении осмотра
жилища удовлетворить.
осмотр по месту проживания ОСОБА_1 по адресу:АДРЕСА_1
протокола осмотра направить для сведения
Лозовскому межрайонному прокурору.
постановление обжалованию не подлежит.
Судья : Полехин
№5-122/07 p.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді: НЕСТЕРЕНКО О.С, .

при
секретарі Дороніній
Н.М. ,

за
участю прокурора Ігнатьєва
А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою,
засудженого 20.07.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 20.07.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновшинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв*'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП Сахновщинського
району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання підлягає задоволенню,
оскільки, засуджений протягом
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується
посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладеш на нього судом виконував.

На основі
викладеного, керуючись ст.
408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 20 липня 2006 року -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 20.07.2006 року у зв"язку із
закінченням іспитового строку.
№ 1-67/2007 p. ПОСТАНОВА
26.06.2007 року Трускавецький міський суд, Львівської області
головуючого - судді - Грицьківа В.Т. при секретарі - Поварьошкіній О.О.
з участю прокурора -Малахівського Ю.В.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Трускавець, українки, громадянки України, не
працюючої, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 20.05.2007 року
знаходилась в кв. 2 по вул. Бортнянського,3, що в м.
Трускавці Львівської області, де проживає Заріцька О. і де в цей час знаходився
ОСОБА_2 Під час розмови з ОСОБА_2 ОСОБА_1 з метою заволодіння телефоном
стільникового зв"язку ОСОБА_2 зловживаючи довірою та шляхом обману, під
приводом порозмовляти, і не маючи на меті в подальшому повернути, взяла
мобільний телефон „LG С 2500" вартістю 690 грн. з стартовим пакетом „Білайн" вартістю
10 грн., на рахунку якого було 10 грн. та з місця події втекла.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбачений ст.190 ч.1 КК
свою вину визнала повністю, щиро кається у скоєному та просить суд застосувати
до неї Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 року.
прокурора про можливість застосування амністії до ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати Закон України „Про
амністію" від 19.04.2007 року з наступних міркувань. Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_1, що
стверджується копією свідоцтва про народження останньої від 02.10.2004 року,
яка є у матеріалах справи.
підпадає під ознаки ст. 1 п.
"б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.
ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п."б" Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, суддя,
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 190 ч.1
КК України у відповідності до ст.1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України закрити.
докази по справі: телефон стільникового зв"язку „LG С 2500» з
стартовим пакетом «Білайн», упаковку від даного телефону, гарантійний талон та
інструкцію, які зберігаються в камері схову речових доказів Трускавецького MB УМВСУ -
повернути потерпілому ОСОБА_2.
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом семи діб з моменту оголошення постанови.
Дело №5-114/07
04 сентября 2007 года.
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи - Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Первомайское материалы в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
ОСОБА_1, осужден Первомайским районным судом АР Крым 21 июля 2006 года по ст. 263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с применением СТ. 75 УК Украины
с испытательным сроком на три года.
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое» чем лишение свободы на срок не более
пять лет, имеет несовершеннолетнего
ребенка, условия приговора не
нарушал, на основании ст. 1 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии»
УК Украины подлежит освобождено от отбытия наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. І п.
«Б» Законом Украины «Об амнистии», ст.
86 ч.2 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 21 июля 2006 года,
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении пятнадцати суток со дня
его оглашения через Первомайский районный суд Автономный Республики Крым.