Справа № 1-26/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня
2007року м. Шепетівка

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону під
головування судді КОСТЕНКА A.M., при секретарі
ФАМЕРІ Ю.А.,

за участю прокурора - військового
прокурора Рівненського гарнізону полковника юстиції БОРИСКІНА С.А., потерпілої
ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_1 у відкритому судовому
засіданні в приміщенні слідчо-прокурорської дільниці військової прокуратури
Рівненського гарнізону в м. Шепетівка розглянув кримінальну справу за
обвинуваченням військовослужбовця військової частини А 2502 старшого лейтенанта

ОСОБА_1, який на­родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шепетівка
Хмельниць­кої області, українця, громадянина України, з вищою ос­вітою,
неодруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше
не судимого, на військовій службі з серпня 1992 року, в тому числі на посадах
офіцера з серпня 1995 ро­ку, проживаючого в м. Старокостянтнів
Хмельницької області по АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року біля 10 годин 30 хвилин поблизу будинку побуту в м. Шепетівка Хмельницької
області по вул. Островського після засідання опікунської ради щодо витрачання
аліментів його дружиною на їх спільну дитину ОСОБА_1 на грунті особистих
неприязнених стосунків схопив свою на той час дружину - ОСОБА_2 за праву руку в
області передпліччя та почав шарпати. А потім наніс їй один удар рукою в
область лівого плеча та один удар рукою в обличчя в область нижньої губи.

Вказаними діями
ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій
підключичній ділянці, синця на поверхні правого ліктьового суглобу, синця на
поверхні правого передпліччя, синця на слизовій оболонці нижньої губи, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудний винним себе в скоєному не визнав і пояснив, що дійсно 14
червня 2007 року після засідання опікунської ради в нього виник конфлікт з його
дружиною ОСОБА_2, однак при цьому ніякого насильства він до неї не
застосовував.

Між тим винність
підсудного повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

2

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 14
червня 2007 року в м. Шепетівка після засідання опікунської ради її чоловік
ОСОБА_1 схопив її за праву руку в області правого плеча та почав шарпати, після
чого наніс їй один удар рукою в область лівого плеча та один удар рукою в
обличчя.

За висновком
судово-медичного експерта (а.с. 51) у потерпілої ОСОБА_2 були в наявності
тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій підключичній ділянці, синця на
поверхні правого ліктьового суглобу, синця на поверхні правого передпліччя,
синця на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

За висновком
додаткової судово-медичної експертизи (а.с. 94) наявні у ОСОБА_2 тілесні
ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими
поверхнями, виникнути при одноразовому ударі об двері або при одноразовому
падінні з висоти власного зросту не могли. При багаторазових ударах чи
багаторазових падіннях виникнення даних тілесних ушкоджень малоймовірне.

Як видно з
протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 21-23) потерпіла
ОСОБА_2 показала де, коли, яким чином ОСОБА_1 застосував до неї фізичне
насильство.

Свідок ОСОБА_4
показала, що бачила як 14 червня 2007 року в м. Шепетівка ОСОБА_1 схопив
ОСОБА_2 за праве плече і почав шарпати. А потім наніс ОСОБА_2 один удар рукою в
область лівого плеча та один рукою в обличчя.

Як видно з
протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 29-32) свідок ОСОБА_4
показала де, коли, яким чином ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 показала, що 14 червня 2007 року в перукарню, де вона
працює перукарем, зайшла ОСОБА_2 і сіла в крісло. Вона була схвильована і в неї
нижня губа кровоточила. За нею відразу зайшов ОСОБА_1 і почав з нею розмовляти.
Коли жінка по телефону почала викликати міліцію чоловік вийшов з перукарні.

Таким чином суд
вважає, що винність підсудного в скоєному повністю доведена.

Дії ОСОБА_1,
який 14 червня 2007 року умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні
ушкодження суд кваліфікує по ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове
засідання підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 заявили клопотання про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього
кримінальної справи в зв'язку з примиренням потерпілої з підсудним.

3

Прокурор та
захисник-адвокат підтримали клопотання потерпілої і підсудного щодо закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Крім того сам
ОСОБА_1 клопотав про закриттям даної кримінальної справи за вищевказаною
нереабілітуючою підставою і заявив, що примирився з потерпілою ОСОБА_2

Оскільки в
судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що підсудний є особою, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину він примирився
з потерпілою і клопотали про закриття справи відносно ОСОБА_1 в зв'язку з його
примиренням з потерпілою, суд знаходить за можливе у відповідності до ст. 46 КК
України та 27 КПК України звільнити підсудного за цих обставин від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 282 КПК
України, військовий місцевий суд

постановив:

ОСОБА_1 на підставі
ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 8 та ч. 1 ст. 27 КПК України закрити.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - після набрання постановою законної сили
відмінити.

На постанову
може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону
України через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону протягом семи діб
з дня її винесення.