Справа № 598/691/15-к
провадження № 1-кп/598/70/2015
іменем України
"19" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює різноробочим ФГ «Біо-Збараж», раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України
24 лютого 2015 року, приблизно о 12 год., водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «OPEL - Kadett» р.н. НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною вулиці Грушевського м. Збараж.
Перебуваючи в межах населеного пункту, рухаючись із швидкістю понад 60 км/год., ОСОБА_5 в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями ( надалі ПДР України), не зменшив швидкість руху автомобіля до дозволеної, яка в межах населеного пункту становить не більше 60 км/год. Надалі, в порушення вимог п.1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» та виконання його вимог) та п.12.3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку можливість, а продовжив рух.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що несвоєчасно застосував екстрене гальмування, чим позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль «OPEL - Kadett» р.н. НОМЕР_1 та його передньою частиною скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався проїзною частиною дороги в попутному напрямку та у відповідності до вимог ПДР України виконував маневр лівого повороту.
У зв`язку із цим, і в порушення вимог ч.І п.1.5. ПДР України (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), водій ОСОБА_5 створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому проксимального епіфізу (верхнього кінця) правої великогомілкової кістки в ділянці її при середнього (медіального) виростка з крововиливом у порожнину колінного суглобу (гемартрозом), садна колін і середньої третини лівої гомілки, які за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до - тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
В суді, обвинувачений та потерпілий звернулись до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням, та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив на закритті даного кримінального провадження з вищенаведених підстав суд, беручи до уваги те, що оскільки кримінальне правопорушення, яке вчинено обвинуваченим відноситься до невеликої тяжкості те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що ним повністю відшкодовано завдані злочином збитки, а також зважаючи на примирення з ним потерпілого, приходить до висновку про те, що дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
У даній справі прокурором було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Фінансового управління Збаразької державної адміністрації Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_5 2202 грн. витрат понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .
В суді, прокурор пославшись на добровільне відшкодування обвинуваченим вищезгаданих витрат, просить даний позов залишити без розгляду.
Суд вважає, що оскільки за вищенаведених обставин дане клопотання прокурора не суперечить вимогам закону, його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України,ст. 12. ст.44, ст. 46 КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із його примиренням з потерпілим.
Цивільний позов прокуратури Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Збаразької РДА Тернопільської області до ОСОБА_5 про відшкодування 2202 грн. витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду в зв`язку із добровільним відшкодуванням даних витрат.
Речові докази по справі:
- автомобіль «OPEL-Kadet» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберігання у ОСОБА_5 після набрання судового рішення законної сили повернути останньому, як власнику.
- велосипед, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 після набрання судового рішення законної сили повернути останньому, як власнику
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1