Провадження №11-сс/772/33/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

скаржниці ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

представника ПАТ БМ Банк ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року, якою накладено арешт на майно товариства Турбівська цукрова компанія, а саме майновий комплекс за Вінницька область, Липовецький район, вул.. Миру, 93,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_11 про накладення арешту на майновий комплекс за адресою: Вінницька області, Липовецький район, смт. Турбів вул. Миру, 93, який належить товариству Турбівська цукрова компанія в рамках кримінального провадження № 0000394.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року клопотання слідчого задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вище вказану ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні його клопотання. На її думку суд не звернув увагу на те, що оголошення з приводу проведення торгів було опубліковане 3 грудня 2014 року, а не 4 грудня 2014 року як вказано в ухвалі суду. Не звернув суд увагу на ухвалу господарського суду від 25.12. 2014 року, де йде мова про законність зміни

Торгуючої організації.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та її адвокат ОСОБА_9 підтримали свою апеляцію за обставин викладених в ній. Прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 , представник ПАТ БМ Банк ОСОБА_10 просили залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального, судового провадження, обміркувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.392ч.3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Одним із таких випадків є оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна (ст.309 КПК).

Стаття 393 КПК України визначає коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження, в тому числі особи, на майно яких накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва від 9 січня 2015 року (надано апелянтом ОСОБА_8 ) ОСОБА_12 , приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу на підставі акта про передання права власності на нерухоме майно від 25 грудня 2014 року і протоколу про проведення аукціону, складеного Приватним підприємством Торги. УА від 25 грудня 2014 року посвідчив, що товариству з обмеженою відповідальністю Вінницький цукор належить на праві власності нерухоме майно майновий комплекс загальною площею 24 324.8кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_8 не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали суду, в задоволенні її апеляції слід відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Слід також зазначити, що відповідно до ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про його скасування, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року, якою накладено арешт на майно товариства Турбівська цукрова компанія, а саме майновий комплекс за Вінницька область, Липовецький район, вул. Миру, 93 - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно