Справа № 283/1133/15-к
Провадження №1-кс/283/161/2015
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000000115 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року слідча ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC-24123; CID - 4072; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC-6130; CID - 14723; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-12507; CID 22047; із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID азимут базової станції, адреси їх розташування, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 10.00 години 10 лютого 2015 року по 10.00 годину 11 лютого 2015 року.

В клопотанні зазначено, що в ніч з 10 лютого 2015 року на 11 лютого 2015 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до аудиторії № НОМЕР_1 спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_4 , де за допомогою наявних там столів піднялася на горище даної будівлі через яке, потрапивши до кабінету викладачів, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку ноутбуку марки «Леново В570», системного блоку, монітору, принтера марки «НР» та інтернет-роутеру, чим завдала їх власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8400 грн.

В ході досудового розслідування в результаті проведення радіорозвідки УОТЗ УМВС України в Житомирській області встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC-24123; CID - 4072;

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC- 6130; CID - 14723;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-12507; CID 22047;

однак встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося.

Враховуючи, що невстановлені особи могли користуватись мобільним телефоном під час пересування до місця вчинення злочину та з місця вчинення крадіжки грошових коштів, встановлення мобільного телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації операторів мобільного зв`язку.

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 12 лютого 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України по факту крадіжки майна на загальну суму 8400 грн. які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC-24123; CID - 4072; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC-6130; CID - 14723; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-12507; CID 22047; із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID азимут базової станції, адреси їх розташування за період з 10.00 години 10 лютого 2015 року по 10.00 год. 11 лютого 2015 року, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 14 червня 2015 року включно.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1