АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/111/15 Справа № 711/1403/15-к Категорія: ст.ст. 176, 177 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 22.04.2015 року

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим слідством час, та у не встановленому досудовим слідством місці та у невстановленої досудовим слідством особи ОСОБА_7 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований", який зберігав при собі з метою збуту, після чого 01.02.2014 року близько 14 год. 20 хв. перебуваючи в м. Сміла, незаконно збув ОСОБА_8 , який працівниками УКР УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди був залучений до проведення оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", за ціною 100 грн. за 2 мл., який згідно висновку експерта №2/1903 від 03.12.2014 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,046 г.

Він же, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_9 у не встановлений досудовим розслідуванням час, у не встановленому місці та у невстановленої досудовим слідством особи придбали особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований", який зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, після чого 25.12.2014 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_9 перебуваючи за адресою свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно незаконно збув ОСОБА_10 , який працівниками УКР УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди був залучений до проведення оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований" за обумовленою ціною 50 грн. за 1 мл. або іншою обумовленою ціною, особливо небезпечний наркотичний засіб за ціною 100 грн. за 2 мл., який згідно висновку експерта №2/3 від 06.01.2015 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,019 г.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою на чотири місяці суд в ухвалі посилається на наявність ряду ризиків, які, на його думку, не зменшилися та не дають підстав для зміни вже обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2015 року скасувати внаслідок порушень, на його думку, кримінального процесуального Закону.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_7 , вважаючи оскаржуване рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підозрюваного ОСОБА_7 до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, при вирішенні питання стосовно застосування особі запобіжного заходу слідчий суддя або суд керується вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Як вбачається із клопотання заступника начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 , погодженого старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до чотирьох місяців, в обґрунтування його задоволення він вказує, що по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій.

З такими доводами погодився і суд, задовольняючи дане клопотання.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки доводи стосовно цього, викладені в ухвалі суду об`єктивно підтверджуються наявними по справі письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в зв`язку з цим, перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити нові злочини і продовжувати злочинну діяльність, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, до 22.04.2015 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :