Справа № 459/268/14-к
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2014 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

Грабовського ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

Литвиненка ОСОБА_7

Остапик ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.ст.348, 349, ч.3 ст.358, ч.1 ст.390 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В ході судового розгляду справи, підсудний подав письмове клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд або домашній арешт. В його обґрунтування зіслався на те, що з 22.05.2009 р. по даний час перебуває під вартою. У зв`язку із поганими умовами утримання у СІЗО у нього погіршився стан здоров`я. Окрім цього вважає, що відсутні підстави для тримання його під вартою, оскільки він не буде ухилятись від суду та вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 та його захисники підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, в її обґрунтування послались на обстави викладені в заяві.

Прокурор у судовому засіданні клопотання заперечив, вказавши, що підсудний обвиунвачуєтьсяу в чиненні ряду тяжких злочинів, санкція за які передбачає довічне позбавлення волі. Окрім цього ОСОБА_9 схильний до втеч. Наведені підсудним обставини для зміни запобіжного заходу не дають підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`якший.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 165 КПК України (1960 року), запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

Судом установлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 було обрано постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 травня 2009 року. При цьому підставами для обрання йому судом саме такого запобіжного заходу стало те, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 є особливо тяжкими.

У відповідності до ст.148 КПК України (1960 року), метою застосування до підсудного запобіжного заходу є зокрема запобігання спробам ухилитися від суду, спробам перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовженню злочинної діяльності, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.

Окрім цього, у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`якший, останній може ухилятися від суду, продовжити вчиняти нові злочини.

Згідно з положеннями ст.165 КПК України (1960 року), запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпала необхідність у запобіжному заході або раніше застосованому запобіжному заході.

Обставини, на які підсудний та його захисники посилаються, як на підстави зміни запобіжного заходу не спростовують підстав обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підсудним та його захисниками достатніх доводів для зміни запобіжного заходу не наведено, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підсудного. Необхідність у раніше застосованому запобіжному заході не відпала, а відтак належні правові підстави для зміни запобіжного заходу у суду відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити, а запобіжний захід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 148, 165, 273 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді