Справа
№9-126/07 Копія
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., при секретарі
Храмовій І.Ю., за участю прокурора міжрайонної транспортної
прокуратури Полтавської області Каюкова М.М., слідчого Мазка О.О., скаржника
ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову міжрайонної транспортної
прокуратури Полтавської області про порушення кримінальної справи по факту
перевищення службових повноважень посадовими особами Супрунівської сільської
ради, при видачі свідоцтва на право власності на нерухомість ВАТ АПСП
„Меридіан" , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову
міжрайонної транспортної прокуратури Полтавської області про порушення
кримінальної справи по факту перевищення службових повноважень посадовими особами
Супрунівської сільської Ради, при видачі свідоцтва на право власності на
нерухомість ВАТ АПСП „Меридіан", за онаками злочину, передбаченого ч.3,
ст. 365 КК України

В своїй скарзі ОСОБА_1вказав та в
судовому засіданні пояснив, що йому 10.07.2007 року від теперішнього Голови
Супрунівської сільської Ради стало відомо про порушення кримінальної справи
щодо посадових осіб Супрунівської сільської ради і що приводом порушення стали
відомості про видачу свідоцтва на майно ВАТ АПСП „Меридіан", в той час коли скаржник перебував на посаді
Голови Супрунівської сільської Ради.

Оскільки
кримінальна справа порушена проти всіх посадових осіб Супрунівської сільської
Ради, то скаржник вважає, що він також є особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа. Але ні прокуратура, ні інші правоохоронні органи його не
визивали ні в якості свідка ні в якості підозрюваного по даній справі і
пояснень у нього не відбирали. При зверненні до міжрайонної транспортної
прокуратури Полтавської області постанову про порушення кримінальної справи
йому не видали. Тому він не знає чіткого формулювання причин та підстав
порушення кримінальної справи, як і проти кого порушена кримінальна справа.

Скаржник в
судовому засіданні просив суд винести рішення, яким скасувати вказану
постанову.

Прокурор в судовому засіданні
пояснив, що кримінальна справа була порушена не щодо скаржника або іншої
посадової особи Супрунвської сільської Ради, а за фактом перевірки діяльності
ВАТ АПСП „Меридіан", в ході якої були виявлені факти, що посадові особи
Супрунівської сільської ради, привідсутності згоди виконавчого комітету ради,
без відома посадових осіб ВАТ АПСП „Меридіан" надали до комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району" рішення про визнання права власності
на основні засоби ВАТ АПСП „Меридіан", що стало підставою для реєстрації
основних засобів за вказаним товариством та подальшої їх реалізації, без відома
власника майна, чим заподіяли тяжкі наслідки державі на суму 240 000 грн.

В ході досудового слідства, яке розпочалося 13 липня 2007 року ще не
встановлено, які саме особи вчинили вказані дії і які саме документи були
подані для реалізації злочинних дій. Тому скарга ОСОБА_1 не може бути
задоволена, оскільки ніяких обвинувачень на адресу скаржника немає. Але є
необхідність подальшого проведення розслідування вказаної кримінальної справи.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника та прокурора суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні
було встановлено, що приводом порушення вказаної кримінальної справи, стали
відомості одержані в ході проведення прокурорської перевірки ВАТ АПСП
„Меридіан". Підставою винесення постанови стали виявлені в ході перевірки
порушення посадовими особами Супрунівської сільської Ради Закону України ,JIpo місцеве
самоврядування", яке втілилося в перевищення ними їх посадових обовязків.
Крім того в

2

звязку із незначним терміном
досудового слідства не зясовано в повній мірі свіх причетних до даного порушення осіб а також не здобуто документальних
підтверджень механізму здійснення злочину.

Таким чином суд вважає, що при порушені кримінальної справи були наявні
приводи і підстави, передбачені ст. 94 КІЖ
України. Дана постанова є законною і підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову міжрайонної транспортної прокуратури Полтавської області про порушення кримінальної справи по факту
перевищення службових повноважень посадовими
особами Супрунівської сільської ради, при видачі свідоцтва на право власності на нерухомість ВАТ АПСП „Меридіан" -
залишити без задоволення.

Відновити слідчі дії по вказаній
кримінальній справі.

На постанову судді, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської
області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.