Справа № 11-694/2007р. Головуючий 1-ї інстанції Богатирчук Г.А.
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК Доповідач
апеляційної інстанції Дзюба Ф.С.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого: Карпія В.М. Суддів: Тимошевський В.П., Дзюби Ф.С. при секретарі -
Брянської Г.Є. за участю прокурора - Захарченко Д.В. засудженого - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією
помічника прокурора Ленінського
району м. Миколаєва на вирок
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2007р., яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м. Миколаєва, раніше судимого:

13.05.2005р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. З ст. 185, ч. 2
ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України - до 4-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття
покарання з іспитовим строком 2 роки, - засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України -
до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 13.05.2005р. остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді
4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим
строком 3 роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну
місця проживання, роботи чи навчання.

Постановлено
стягнути з засудженого ОСОБА_1
на користь НДЄКЦ при
УМВС в Миколаївській області 141 грн. 23 коп.
за проведення судово-хімічної експертизи.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в
тому, що 30.04.2007р. біля
18-ї години, знаходячись біля трамвайної зупинки «Кінотеатр Космос»,
розташованої по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 10,2 г. без цілі збуту
та переніс до місця свого проживання для власного вжитку. Але в той же день
засуджений був затриманий працівниками міліції, а вказаний наркотичний засіб
був виявлений та вилучений.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 651 від
07.05.2007р. пред'явлена речовина являється речовиною рослинного походження,
вагою 10,1 г. і містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом.

В апеляції помічник прокурора Ленінського району м.
Миколаєва просить вирок районного суду скасувати, постановивши свій вирок, яким
призначити більш суворе покарання без застосування ст. 75 КК України. Свою
апеляцію він мотивує тим, що суд при призначенні покарання не врахував
обставини, що обтяжують вину засудженого, а саме: відсутність постійного місця
роботи, негативні характеристики, вчинення злочину в період іспитового строку
та формальне визнання своєї вини.

Заслухавши доповідь судді, прокурора в підтримку доводів апеляції,
засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції помічника
прокурора і просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляції,
вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненнні злочину, за який він засуджений, за
обставин, викладених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які
досліджені судом і апелянтом не заперечується, як і не заперечується
кваліфікація його дій за ст. 309 ч.1 КК України.

Що стосується покарання, то при його призначенні за ч. 1 ст. 309 КК
України, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України правильно прийшов до
висновку про призначення засудженому покарання у віді позбавлення волі на 2
роки, а також відповідно до вимог ст. 71 КК України правильно призначив
остаточне покарання за сокупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4
роки 6 місяців.

Про те,
вирішуючи питання про звільнення засудженого віл відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд свій висновок належним чином
не мотивував а лише послався на ряд хвороб, які зафіксовано станом на початок
2006 року і безпідставно не врахував обставину, що обтяжує покарання - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння та негативну характеристку ОСОБА_1 за місцем
проживання.

За таких обставин
колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції' в частині
застосування ст. 75 КК України в зв'язку з неправильним звільненням ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням скасувати та постановити свій вирок в цій частині на
підставі п.4 ч.1 ст.378 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва задовольнити
частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від J 6 липня
2007 року відносно ОСОБА_1, в
частині звільнення його від відбування цим вироком покарання з випробуванням на
3 роки на підставі ст. 75 з покладанням на засудженого обовязків, передбачених
ст. 76 КПК України - скасувати.

Вважати ОСОБА_1
засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України в виді 2-х років позбавлення волі і на
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків: Ленінського району суду м.
Миколаєва від 16.07. 2007 р. та 13.04.2005 року до 4-х роки 6-ти місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд засудженому Карловичу В.О. до набрання
вироком законної сили, не змінювати.

В іншій частині
вирок суду залишити без змін.

Вирок
апеляційного суду Миколаївської області може бути оскаржено в колегію суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України через апеляційний
суд Миколаївської області протягом одного місяця з моменту його оголошення.