Справа № 1-7/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р.
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі :
головуючої - судді
Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко
А.А.

з участю
прокурора
Борща В.М.

підсудного
ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня-технічна, військовозобов»язаного, одруженого,
на утриманні має неповнолітню дитину,
раніше не судимого,

за ст. 191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат
підсудногоОСОБА_2. заявила клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. 191 ч.4 КК України на додаткове розслідування в зв»язку з тим, що під час порушення справи,
провадження досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України , без усунення яких справа
не може бути розглянута.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що, як вбачається з
матеріалів справи ,копія Статуту кооперативу « Тікич» не відповідає оригіналу -
а.с. 6-10; на а.с. 11-15 маються підписи
громадян, але не відомо до якого документу вони відносяться ; досудовим слідством
не встановлено скільки осіб входило до кооперативу « Тікич» на час його
реєстрації та на час припинення його діяльності; справжність квитанцій про прийняття коштів від громадян та їх
підписів викликає сумнів і не перевірялася в ході слідства, а підсудний
стверджує, що підписи на квитанціях зроблені не ним, тому по справі необхідно
призначити почеркознавчу експертизу;
досудовим слідством не з»ясовано чи зареєстрована , як громадська організація
громада бувшого кооперативу « Тікич», скільки в неї входить осіб, їх перелік;на
яку суму завдана їм шкода діямиОСОБА_1; ці особи не були допитані в якості
потерпілих; відсутнє доручення від громадян на представництво їх інтересів в
суді ОСОБА_3. ; в протоколі зборів від 19.07.2007р. не зазначено, що за 21 особа
була присутня і рішення ними не приймалось.

Підсудний ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання адвоката
і просить кримінальну справу відносно нього за ст. 191 ч.4 КК України направити
на додаткове розслідування з вищевказаних підстав.

Прокурор Борщ В.М. вважає, що
клопотання адвоката задоволенню не підлягає , поскільки коло осіб , що
потерпіли від злочину слідством встановлено, є протокол зборів бувших членів
кооперативу «Тікич», а інші питання можна вирішити в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_3 його
представник адвокатОСОБА_4підтримали думку адвокатаОСОБА_2 і вважають , що
справу слід направити для проведення додаткового розслідування для встановлення
кола осіб, які потерпіли від злочину.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню,справу слід направити
прокурору для проведення додаткового розслідування, так як по слідству допущуно
неповноту та неправильність, які суд не може усунути в ході судового слідства.

Як
вбачається з матеріалів справи та інших доказів
досліджених судом кооператив « Тікич», який був створений для будівництва
газопроводу мешканцями АДРЕСА_1 припинив свою діяльність після здачі
газопроводу в експлуатацію Звенигородському управлінню газового господарства та
передачі на його баланс УЕГГ 23.11.2003р. Слідством не перевірена правомірність
дій членів бувшого кооперативу по збору коштів з тих осіб, які підключалися до
газопроводу після здачі його в експлуатацію, не перевірено правильність та
розрахунок суми , яка підлягала стягненню , якими установчими документами
кооперативу було передбачено стягнення таких сум та інші пов»язані з цим
питання , якщо на час дій, що
ікримінуються ОСОБА_1. кооператив вже припинив свою діяльність. В ході
досудового слідства не було встановлено коло осіб, які були членами кооперативу
«Тікич» та мали право, на думку слідства на відшкодування понесених ними витрат
від осіб , що підключалися до газопроводу пізніше, на яку суму їм було завдано
шкоди, чим підтверджується саме такий розмір відшкодування. ОСОБА_3 , який
визнаний по справі потерпілим не має належно оформленого доручення від цих осіб
.З протоколу загальних зборів від 19.07.2008 р. не можна встановити які саме
особи уповноважилиОСОБА_3 представляти
та захищати їх інтереси в суді , яке об»єднання вони утворюють , чи
зареєстроване воно, чим керується в своїй діяльності, чи була завдана їм шкода
діями підсудного і розрахунок такої шкоди. КрімОСОБА_3 жодна особа не була
визнана по справі потерпілою та не допитана, заяв по це від цих осіб теж не надходило.

Також по справі необхідно
провести почеркознавчу експертизу на предмет дослідження належності підсудному
тих підписів на квитанціях та довідках ,
які він заперечує.

Керуючись ст. 281 КПК України ,
суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання
адвокатаОСОБА_2 про направлення кримінальної справи прокурору на додаткове
розслідування - задоволити.

Направити кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. 191 ч.4 КК України прокурору для проведення додаткового
розслідування в ході якого встановити правомірність дій по збору коштів з
осіб, які підключалися до газопроводу; визначити коло осіб , які
потерпіли від дій ОСОБА_1, яка шкода
кожному з них була завдана ; надати розрахунок такої шкоди і виходячи з цього кваліфікувати дії ОСОБА_1
, провести судово-почеркознавчо експертизу підписівОСОБА_1 , дійсність яких він
заперечує та виконати інші необхідні дії.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області на протязі 7 діб
з часу проголошення.

Суддя