Справа № 646/4497/15-к Пр.№ 1-кс/646/1967/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до реєстру даних про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, за період з 01.10.2014 р. до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.10.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від співробітника СКР Червонозаводського РВ ХМУ про те, що 08.10.2014 року до Червонозаводського РВ звернулась гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 08.10.2014 року близько 13 год. 30 хв. на пл. І. Бугрімової у м. Харкові, біля автосалону «Кіа», невстановлена особа незаконно заволоділа ії автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро» вагон, транзитний номер « НОМЕР_2 ».

В ході розгляду провадження було з`ясовано, що автомобіль «Мітсубісі Паджеро» вагон, д. н. НОМЕР_3 , належав ОСОБА_6 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що з 2013 року у нього у власності знаходився автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон», д. н. НОМЕР_3 , який він придбав у подруги своєї дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 . 04.10.2014 року ОСОБА_6 даний автомобіль зняв з обліку у зв`язку із продажем.

08.10.2014 року ОСОБА_6 у телефонному режимі домовився про зустріч з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 біля автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всі документи на автомобіль (водійське посвідчення, технічний паспорт, довідка про зняття з обліку) знаходилися у салоні автомобіля ОСОБА_6 . Зустрівшись з ОСОБА_8 , з ним також були знайомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, заздалегідь розробивши спільний злочинний план та реалізуючи злочинний намір, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи автомобілем «Мітсубісі пажеро вагон», який належав ОСОБА_6 . Також потерпілий пояснив, що з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та хлопцем на ім`я ОСОБА_8 він знайомий, з ними на даний час відносини не підтримує, ніяких конфліктних ситуацій, боргів між ними не було.

В ході розгляду провадження встановлено, що ОСОБА_10 користувався мобільним зв`язком «МТС», номер НОМЕР_1 та « ОСОБА_11 », номер НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: номер НОМЕР_1 , а саме: реєстру даних про з`єднання ( вхідні та вихідні телефонні дзвінки) із зазначенням місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вказаним номером, їх тривалість, зміст, у період часу з 01.10.2014 року по теперішній час.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до реєстру даних про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, за період з 01.10.2014 р. до 03.04.2015 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1