Справа № 11-183/2008 року
в І-ій інстанції: Фанда В.П.
категорія: ст. 185 ч. 3 КК
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Дуфнік Л.М.

суддів: Бережного С.Д., Суслова М.І.,

з
участю прокурора: Бардецького О.І.,

та захисника: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від «06» грудня 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., гр-на України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, з середньою
освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 16.09.2003 р.
за ст. 296 ч.2 КК України, звільнений за ст. 1 п. «а», ст. 6 Закону України
«Про амністію»;

- 16.01.2007 р.
за ст.ст. 186 ч.2, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК
України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім
вироком від 16.01.2007 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання
постановлено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу залишено
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. н., гр-на України, уродженця с. Київка, Наринського р-ну,
Карагандинської обл., Казахстан, жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, раніше
судимого:

- 01.09.2004 р.
за ст.ст. 185 ч.3, 69, 289 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільнений 19.09.2006 року умовно-достроково на 7 місяців.

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання
постановлено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу залишено
підписку про невиїзд.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р. н., гр-на України, уродженця і жителя АДРЕСА_3, з середньою
освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_4 від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Початок перебігу іспитового строку
постановлено рахувати з для проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу залишено
підписку про невиїзд.

За вироком суду в ніч на 24 серпня
2007 року, близько 4 год. ОСОБА_2., за попередньою змовою зОСОБА_3., ОСОБА_4 та
невстановленою слідством особою, усі перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом пошкодження металево-пластикових захисних ролетів та
віконного отвору кіоску № 203 СП «МЦ Ордес» по вул. Грушевського, 35 в м.
Хмельницькому, незаконно проникли в приміщенні даного кіоску, звідки таємно
викрали: 15 пачок сигарет «Парламент» на загальну суму 105 грн.; 4 пачки
сигарет «Бонд» на загальну суму 8, 80 грн.; 30 пачок сигарет «Пріма срібна» на
загальну суму 42 грн.; 28 пачок «Мальборо» на загальну суму 133 грн.; 17 пачок
«Давідов» на загальну суму 110,5 грн.; 20 пачок сигарет «Ронсон» на загальну
суму 21 грн.; 27 пачок «ЛМ» на загальну суму 75,6 грн.; 30 пачок «Честер» на
загальну суму 93 грн.; 8 пачок сигарет «Тройка» на загальну суму 10,8 грн.; 8
пачок сигарет «Три королі» на загальну суму 10,8 грн.; 10 пачок «Кент» на
загальну суму 50 грн.; 11 пачок жувальної гумки «Орбіт» на загальну суму 19,25
грн.; 69 пачок «Дірол» на загальну суму 120,75 грн.; 6 пачок карамелі Холе» на
загальну суму 13,2 грн.; 3 пачки карамелі «Смінт» на загальну суму 10,50 грн.;
38 запальничок на загальну суму 76 грн.; картку поповнення рахунку «Київстар»
вартістю 25 грн.; гроші в сумі 170 грн. А всього заподіявши матеріальної шкоди
на загальну суму 1095,2 грн.

В своїх апеляціях засуджений
ОСОБА_2та його захисник ОСОБА_1просять змінити вирок в частині призначеного
ОСОБА_2. покарання, призначивши йому покарання, не пов'язане з позбавленням
волі, застосувавши ст. 75 КК України.

При цьому апелянти
посилаються на невідповідність призначеного ОСОБА_2. покарання тяжкості
вчиненого злочину та особі засудженого. На їх думку, суд не в повній мірі
врахував, що ОСОБА_2позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому і
шкода потерпілому відшкодована.

Апеляцій відносно інших засуджених
не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
засудженогоОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 в підтримку поданих апеляцій,
думку прокурора в заперечення апеляційних скарг та про залишення вироку без
змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2
винним у вчиненні зазначених злочинних дій.

Висновок суду в цій частині
підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і відповідає
фактичним обставинам справи, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_2крадіжки за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення доведений
сукупністю доказів по справі, зокрема показами засуджених, які визнали свою
вину у злочині, показами потерпілого ОСОБА_5, свідківОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.3
ст. 185 КК України, як і доведеність його вини в апеляційних скаргах не
оспорюється.

Призначене ОСОБА_2покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину,
особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Доводи апеляцій про необхідність
зміни вироку і застосування до призначеного ОСОБА_2покарання ст. 75 КК України,
на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу.

Як вбачається з вироку судом
враховано, що ОСОБА_2 раніше притягувався до відповідальності за вчинення
корисливих злочинних дій, але необхідних висновків для себе не зробив і знову
вчинив умисний, корисний злочин за попередньою змовою у групі осіб.

Такі обставини справи давали суду
підстави для висновку що тільки реальне позбавлення волі буде необхідним і
достатнім для виправлення засудженого і буде сприяти запобіганню вчинення нових
злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд призначив ОСОБА_2. покарання,
яке є мінімальним передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Підстав для
зміни вироку і пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від «06» грудня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції засудженого
та захисника - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду Бережний
С.Д.