Справа № 1 - 377/2007 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Петровій
О.В.,

з участю прокурора Гантімурової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка
позбавлена батьківських прав, раніше не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.08.2007 року, близько 17.00 год., в смт.
Стрижавка Вінницького району Вінницької області, знаходячись АДРЕСА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння
чужим майном, з корисливих спонукань, нанесла удар в живіт ОСОБА_2, в
результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді рубця на
передній поверхні живота, що виник внаслідок загоєння рани, які згідно висновку
експерта № 2604 від 27.09.2007 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, який був направлений на
відкрите викрадення майна, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки
«Сіменс А 31», який витягнула із сумочки для мобільного телефону, що висіла на
шиї в потерпілої, (вартість якого згідно висновку експерта № 1133 від
20.09.2007 року становить 228 гривень), та пакетом в якому було близько 1 кг.
грибів опеньків, вартість яких становить 5 гривень, чим заподіяла потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 233 гривні та фізичний біль і страждання.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала
свою вину. Скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України від
дачі показань відмовилася, визнав фактичні обставини справи зазначені в
обвинувальному висновку, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази
стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Підсудна суду
пояснила, що скоїла злочин при обставинах зазначених в обвинувальному висновку.

Підсудній ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 299 КПК України за
якою вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в
апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України
як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками
якого є грабіж, поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, дані про
особу підсудної, що вона по місцю проживання характеризується негативно,
її матеріальний і сімейний стан, що підсудна раніше не судима та добровільно
відшкодувала потерпілій шкоду завдану злочином, думку потерпілої, яка не
наполягає на суворому покаранні підсудної.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд
відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище
наведені обставини, а також доцільність призначення покарання, необхідного і
достатнього для виправлення особи підсудної та попередження нових злочинів, суд
вважає за необхідне призначити підсудній
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнити її від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк.

Прийняти відмову від цивільного позову потерпілої ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та в частині
цивільного провадження справу закрити.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України та призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання встановивши іспитовий
термін строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1:

не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу
органів кримінально - виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 258
(двісті п'ятдесят вісім) грн. 92 коп. витрат за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудній ОСОБА_1
залишити попередню - «підписку про невиїзд».

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: