Дело №1-55/2007
Армянский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего
судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута
с участием прокурора Мизова
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом заседании в зале Армянского
городского суда
Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца д.Большая Ивановка
Воловского района Липецкой области, гражданина Украины, с неполным средним
образованием 7 классов,
не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего АДРЕСА_1 раннее судимого 18.09.1996г.
Красноперекопским горрайсудом АР Крым по ст.94 УК Украины к 11 годам лишения свободы, освободился
29.08.2005г. условно-досрочно на 8 месяцев
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
года в период времени с 18-00 час по 19-30 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, в ходе
ссоры с ОСОБА_2 на почве ревности нанес ей рукой несколько ударов в лицо, а
также несколько ударов тростью по различным частям тела, чем причинил
потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие
телесные повреждения: ушиб мягких тканей в правой теменной области головы, в
височной области справа, спинки носа, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках
правого глаза, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной
поверхности правого плеча в нижней трети, кровоизлияния на слизистой верхней
губы в центре с разрывом слизистой, на слизистой нижней губы, относящиеся к
легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства
здоровья, а также закрытый перелом средней трети правой локтевой кости без
смещения отломков, относящийся к средним телесным повреждениям, повлекшим за
собой длительное расстройство здоровья потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый
виновным себя не признал, указав, что нанес потерпевшей один удар тростью по
запястью правой руки, от которого не могли образоваться такие последствия как
закрытый перелом локтевой кости. При проведении судебных прений подсудимый
признал себя виновным полностью, свою позицию в суде пояснил тем, что надеялся
на изменение потерпевшей показаний в суде.
позицию подсудимого, суд
считает, что его
виновность подтверждается следующими доказательствами:
работника Армянского ГО
в Крыму от 21.02.2007г. о том, что в данный день в 21-30 час.
в дежурную часть поступило
сообщение из отделения
оказании медицинской помощи ОСОБА_2 у которой обнаружены телесные
повреждения /л.д.5/;
протоколом принятия устного заявления
ОСОБА_2 от 22.02.2007г. о причинении ей телесных повреждений ОСОБА_1 21.02.2007
года в период времени с 18-00 час по 19-30 час. /л.д.14/;
заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены следующие
телесные повреждения: ушиб мягких тканей в правой теменной области головы, в
височной области справа, спинки носа, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках
правого глаза, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной
поверхности правого плеча в нижней трети, кровоизлияния на слизистой верхней
губы в центре с разрывом слизистой, на слизистой нижней губы, закрытый перелом
средней трети правой локтевой кости без смещения отломков /перелом подтвержден
рентгенологически 22.02.2007г. и описанием врачей травматолога и рентгенолога/.
Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета
/предметов/ с ограниченной действующей поверхностью, не исключено образование
повреждения 21.02.2007г. Ушибы, ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния относятся
к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства
здоровья, закрытый перелом средней трети правой локтевой кости без смещения
отломков относится средним телесным повреждениям, повлекшим за собой длительное
расстройство здоровья /л.д.62-63/;
протоколами выемки у ОСОБА_2 куртки
женской, в которую она была одета 21.02.2007г., выемки у ОСОБА_1 принадлежащей
ему трости /л.д.33,38/;
куртка и трость осмотрены, признаны
вещественными доказательствами по делу, переданы их владельцам под сохранную
расписку. При осмотре установлено, что куртка разорвана, трость посередине
обмотана изолентой /л.д.34-36,39-41/;
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_1 показал и рассказал об
обстоятельствах причинения им телесных повреждений ОСОБА_2 а именно указал, что
тростью нанес удар потерпевшей в область запястья правой руки /л.д.42/;
протоколами допроса ОСОБА_1 в
качестве подозреваемого и обвиняемого относительно совершения преступления
протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1, согласно которому потерпевшая настаивала
на своих показаниях, при этом обвиняемый показал, что ударил потерпевшую три
раза кулаком в лицо, и один раз тростью по правой руке /л.д.99-101/;
потерпевшая ОСОБА_3 в суде
подтвердила показания, данные ей на досудебном следствии о том, что 21.02.2007г.
ОСОБА_1 по месту своего жительства после употребления спиртных напитков учинил
скандал на почве ревности, в ходе которого нанес ей 3-4 удара по лицу, и тростью нанес
несколько ударов по телу. При этом потерпевшая правой рукой закрьшалась от
ударов, поэтому удары тростью приходились на правую руку, в результате чего ей
был причинен закрытый перелом локтевой кости;
при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события, проведенном согласно постановления суда о судебном
поручении, потерпевшая ОСОБА_3 показала и рассказала об обстоятельствах
причинения ей телесных повреждений, подтвердив ранее данные показания;
свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показали в суде, что
21.02.2007г. в вечернее время они, находясь по месту своего жительства в
общежитии № 16, услышали
крики женщины и зов о помощи. Выбежав в коридор, они увидели, что подсудимый
удерживает потерпевшую за волосы, при этом лицо у потерпевшей было в крови;
свидетель ОСОБА_6 показал в суде, что
в феврале 2007г. к нему в комнату забегала потерпевшая, после чего пришел
подсудимый и увел потерпевшую;
свидетель ОСОБА_7, показания которой
оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что будучи вахтером
общежития № 16, она
21.02.2007г. в вечернее время услышала крик женщины и зов о помощи, после чего
она увидела потерпевшую, лицо которой было в крови /л.д.28/;
свидетель ОСОБА_8, показания которой
оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что 21.02.2007г. она
оказывала первую медицинскую помощь потерпевшей, у которой были выявлены ушибы
и ссадины, закрытый перелом правого предплечья /л.д.24/;
Оценивая представленные
доказательства в их совокупности, исходя из объема предъявленного и
поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого бесспорно
доказана и его действия должны быть квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное
средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное
расстройство здоровья потерпевшего.
Позицию подсудимого, который отрицал
причинение потерпевшей средней тяжести телесного повреждения, суд признает
несостоятельной и расценивает как желание уйти от ответственности, поскольку
его доводы в данной части опровергаются совокупностью приведенных выше
доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого,
обстоятельства дела.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что
подсудимый ранее судим, освободился из мест лишения свободы 29.08.2005г.
/л.д.82,88/, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к
административной ответственности по ст. 173,178 КоАП Украины /л.д.87/, является
по общему заболеванию /л.д.79/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
/л.д.83,84/./ Согласно акта наркологической экспертизы страдает алкогольной
зависимостью, в принудительном лечении не нуждается, нуждается в лечении в
условиях учреждений здравоохранения, которое ему не противопоказано /л.д.69/,
согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психически здоров
На основании совокупности
изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.ст.75,69 УК
Меру пресечения необходимо изменить с
подписки о невыезде на заключение под стражей.
Потерпевшая отказалась от иска о
возмещении материального вреда в сумме 150 грн., в связи с чем суд считает возможным отказ от иска
принять, производство в данной части прекратить.
Вещественные доказательства необходимо передать их
владельцам. Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде 1 года
Срок отбывания наказания исчислять с 05.07.2007
Отказ потерпевшей ОСОБА_2 от иска о возмещении
материального вреда на сумму 150 грн.
принять, производство по делу в данной части прекратить.
Вещественные доказательства: куртку женскую - передать потерпевшей ОСОБА_2 трость - передать осужденному.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на
заключение под стражей, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.