справа №1-110/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Проценко
О.М.

при
секретарі Тумановій
С.В.

з участю
прокурора Сідорова
В.А.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду міста
Знам"янка

Кіровградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця села Костомарівка Бобринецького району
Кіровоградської області,українця,громадянина України,співмешкає,на утриманні
одна малолітня дитина,освіта середня-спеціальна,не працюючого,зареєстрованого
за адресоюАДРЕСА_1,мешкає за адресою АДРЕСА_2не маючий судимості, -

за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один із днів другої декади лютого 2007 року,ОСОБА_1знаходячись на
території Знам»янської колійної станції 63,яка розташована на території міста
Знам»янка Кіровоградської області,на смітнику,біля їдальні,знайшов саморобний
предмет типу «нунчаку»,який є холодною зброєю ударно-роздробляючої та удушливої
дії,який він підібрав і носив при собі для самозахисту,без передбаченого
законом дозволу.

25 лютого 2007 року,приблизно о 13 годині 20 хвилин,ОСОБА_1,в момент
носіння без передбаченого законом дозволу «нунчаку», який є холодною зброєю
ударно-роздробляючої та удушливої дії,був виявлений працівниками міліції,при
цьому ОСОБА_1 носив «нунчаку»
за поясом спортивних штанів,в які він був вдягнений,маючи при цьому вільний
доступ до «нунчаку» і
реальну можливість скористатися ним в любий момент.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному
злочині визнав повністю і суду пояснив,що дійсно,в лютому місяці 2007
року,точну дату він не пам»ятає,біля смітника,який розташований біля їдальні
КМС-63,яка знаходиться на території ст.3нам»янка,він знайшов «нунчаку».

Так як перед службою в Збройних силах він займався карате і знав,як
потрібно захищатися «нунчаку»,а тому вирішив їх залишити собі і носити їх при
собі для самозахисту,оскільки декілька днів назад був побитий невідомими йому
особами.

25 лютого 2007 року він вирішив піти на залізничний
вокзал ст.3нам»янка,щрб взнати розклад руху електропотягів,так як хотів поїхати
до свого брата,який мешкає в селищі Знам»янка. Виходячи з будинку,він взяв із
собою «нунчаку»,які знайшов раніше і помістив їх собі за пояс штанів.Проходячи
по перону залізничного вокзалу ст.Знам»янка,до нього підійшли працівники
міліції і запросили його до чергової кімнати міліції,щоб перевірити в нього
документи і там,в ході особистого огляду,в присутності понятих,в нього знайшли
«нунчаку»,після чого він добровільно,без будь-якого примусу розповів,звідки в
нього взялися

«нунчаку».

В скоєному щиро кається,просить суд його суворо на
наказувати.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися,за згодою підсудного та прокурора у зв»язку з тим,що ОСОБА_1
обставини справи,викладені в обвинувальному висновку - не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не
оспорюється.суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого
ч.2 ст.263 КК України,за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу- доведеною.

: При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого
злочину,який закон класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що він
раніше притягувався до кримінальной відповідальності,за місцем проживання
характиризується позитивно,має на утриманні одну малолітню дитину.

До обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить
визнання своєї вини,щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність
обставин,які пом»якшують покарання і відсутність обставин,які обтяжують його
покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від
суспільства,призначивши підсудному покарання не пов»язане з позбавленням
волі,із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324
КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.263 КК
України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1-підписка про невиїзд-залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:»нунчаку»,який залучений до даної
кримінальної справи в якості речового доказу та зданий до кімнати зберігання
зброї ЛВ на ст.3нам»янка-знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.