№ 1 -254/2007 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ
11 мая 2007 года Фрунзенский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Трофимова B.C.
при секретаре -
с участием прокурора - Ломакина А.А.
открытом судебном заседании
в зале суда в
гор. Харькове дело по обвинению:
уроженки гор. Харькова, украинки, гражданки
Украины, образование неоконченное
высшее, разведенной, не работающей,
ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 УК Украины, суд -
являясь в период с 01.03.2006 года по 01.05.2006 года председателем участковой избирательной комиссии №
42 территориального избирательного округа № 175 во Фрунзенском районе г.
Харькова, в связи с чем, будучи должностным лицом, которое согласно Закона
Украины „О выборах народных депутатов Украины" от 25.03.2004 года ¹1665-!V наделено организационно
распорядительными и амнистративно-хозяйственными обязанностями, совершила
преступление при следующих обстоятельствах:
Постановлением окружной избирательной комиссии
территориального округа № 175 от 15.04.2006 года за № 41 каждому члену
участковой избирательной комиссии № 42,
территориального избирательного округа № 175, состоящей из 20 человек, было начислено
к выплате единоразовое денежное вознаграждение в следующих суммах: ОСОБА_2 - 111,90 грн., ОСОБА_3 - 158,23 грн.,
ОСОБА_4 - 126, 59 грн, ОСОБА_5 - 295, 37 грн., ОСОБА_6 - 158, 23 грн.,
ОСОБА_7 - 126,59 грн., ОСОБА_8 - 315,65 грн., ОСОБА_9 - 95,93 грн., ОСОБА_10 -
313,31 грн., ОСОБА_11 - 95,93 грн., ОСОБА_12 - 111,90 грн., ОСОБА_13 - 158, 23 грн., ОСОБА_14 - 158,23 грн., ОСОБА_15 -
295,37 грн., ОСОБА_16 - 315,62 грн., ОСОБА_17 - 126, 59 грн., ОСОБА_18 - 237,34 грн.,
ОСОБА_19 - 111,90 грн., ОСОБА_20 - 126, 59 грн., ОСОБА_21 - 95,93 грн.. Всего
для осуществления указанных выплат были
выделены денежные средства в сумме 3535,43 грн..
17.04.2006 года председатель участковой избирательной
комиссии № 42 ОСОБА_1 прибыла в здание окружной избирательной комиссии № 175,
находящейся по пр. Маршала Жукова, 17 г.
Харькова, для получения указанной выше суммы денег в размере 3535,43
гривен. При этом у ОСОБА_10, возник умысел на присвоение и растрату части этой
суммы денежных средств, которую она должна была получить для выплаты всем
членам комиссии, а так же подделки подписей в соответствующей платежной
ведомости от имени остальных членов ОИК № 42.
ОСОБА_1, находясь в здании окружной избирательной комиссии №175, получила платежную ведомость №
708 за апрель 2006 года, а так же денежные средства в сумме 3535,43 грн.,
согласно этой ведомости. Однако, не имея намерения выплачивать в полном объеме
остальным членам комиссии, полагающиеся им денежные средства, ОСОБА_1, реализуя
свой преступный умысел, направленный на выполнение
названной платежной ведомости поддельных подписей от имени остальных членов
окружной избирательной комиссии № 42, с целью дальнейшего присвоения и растраты
части указанной суммы денежных средств, поставила подписи от имени ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в графе „підпис в одержанні" в платежной
ведомости № 708 за апрель 2006 года, выдав при этом лишь 18.04.2006 года некоторым из указанных лиц часть
пологающихся им денежных средств, врезультате чего ОСОБА_4 причинен ущерб на
сумму 126,59 грн., ОСОБА_2 -111,90 грн., ОСОБА_7- 76,59 грн., ОСОБА_13 -
158, 23 грн., ОСОБА_3
- 83,23 грн., ОСОБА_15
- 295,37грн., ОСОБА_20 - 126, 59 грн., ОСОБА_17 -
45,93 грн., ОСОБА_9 - 95,93 грн., ОСОБА_12 - 111,90
грн., ОСОБА_18 - 237,34 грн., ОСОБА_19 - 61,90 грн.,
всего на сумму 1658,09
гривен. Присвоенными денежными средствами в указанной
распорядилась по своему усмотрению.
внеся в графу „підпис в одержанні" в платежной
ведомости № 708 за
апрель 2006 года заведомо неправдивые
данные (подпись в получении денежных
средств) о получении членами
участковой избирательной комиссии №42
территориального избирательного округа
№ 175 единоразового
, ОСОБА_1 совершила служебный подлог, то есть внесение в должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений и иная подделка документов.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и
показала, что действительно в марте -апреле
2006 года она являлась председателем участковой избирательной комиссии
(должностным лицом) № 42 по территориальному округу № 175 и находилась на оплачиваемой должности. В ее должностные
обязанности входила организация работы комиссии, подсчет голосов,
канцелярская работа. Кроме того, она получала денежные средства, которые
выделялись для суточных и премиальных
выплат членам комиссии.
17.04.2006 года ОСОБА_1 пришла в
здание окружной избирательной комиссии, где
получила платежную ведомость № 708 за апрель 2006 года, а так же сумму денег 3535,43 грн.. В этот день она никому денег не выдавала,
а собственноручно поставила в указанной ведомости подписи от имени всех
членов комиссии, а ведомость сдала в бухгалтерию Фрунзенского райисполкома.
ОСОБА_16 в указанной ведомости поддельных подписей не ставила. На следующий
день ОСОБА_1 встретилась со ОСОБА_16, а потом и другими членами комиссии. Почти
всем членам комиссии ОСОБА_1 выдала частично деньги. Точные суммы она не
помнит. ОСОБА_16 она выдала 300 грн. и 260 грн., а так же ОСОБА_16 получила у
нее премиальные за своего отца ОСОБА_5 в
размере 300 грн.. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее вина
в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств:
ведомостью №708 за апрель 2006г. участковой избирательной комиссии №42 территориального избирательного
округа №175, где в графе «Подпись в получении», ОСОБА_1 внесла заведомо
неправдивые сведения, подделав подписи членов избирательной комиссии о
получении единовременного денежного вознаграждения (л.д. 13)
заключением почерковедческой
экспертизы № 1843 от 19.02.2007г., согласно выводов которого: подписи в платежной ведомости № 708 УИК № 42 за апрель 2006
года от имени ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13 - выполнены ОСОБА_10. (л.д. 195-203)
Поскольку подсудимая и другие
участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний
свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено,
что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности ее позиции.
Суд, оценив совокупность
исследованных по делу доказательства, считает вину подсудимой ОСОБА_10 в присвоении чужого имущества путем злоупотребления
должностным лицом своим служебным положением и должностном подлоге, т.
е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения,
действия подсудимой ОСОБА_10 суд квалифицирует по ст. 191 ч. 2 УК Украины, как присвоение
чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением;
по ст. 366 ч.1 УК Украины -должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом
в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_10 установлено, что
она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете
в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, на свеем
иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, по
основаниям ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_10
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом, в
процессе судебного разбирательства не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_10
суд учитывает, характер, степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимой.
При назначении наказания
подсудимой в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное,
учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие
личность подсудимой, ее чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства
дела, суд считает, что исправление ОСОБА_10 возможно в условиях без реального
отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, с лишением права
занимать определенные должности, связанные с
исполнением, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных
функций, с применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины -
освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Вещественное доказательство -
платежная ведомость №708 за апрель 2006г. по участковой
избирательной комиссии №42 территориального избирательного округа №175, в
соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины - подлежит хранению в материалах
Судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой
экспертизы №1843 от 19.02.2007г. в сумме 544 грн. 80 коп. подлежат взысканию с
Гражданские иски по делу не заявлены.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать
виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1
УК Украины, за совершение которых назначить наказание: - по ч.2 ст. 191 УК
Украины - три года лишения свободы с
лишением права занимать
должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций сроком на два года;
ч. 1 ст. 366 УК Украины - штраф в размере 510 гривен с лишением права занимать
определенные должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций
сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем полного
поглощения менее строго наказания более строгим - окончательно, ОСОБА_1 по
совокупности преступлений, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы
с лишением права занимать определенные должности, связанные с исполнением
административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбытия, назначенного
ей по настоящему приговору наказания освободить, если осужденная в течение испытательного срока 2 (два) года не
совершит нового преступления.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство - платежная ведомость №708
за апрель 2006г. по участковой
избирательной комиссии №42 территориального избирательного округа №175, в
соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины - оставить храниться в материалах
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его
провозглашения через Фрунзенский районный суд гор. Харькова.