Справа №1-110 2010 р
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Костюк Д.А.

з участю прокурора Заїки Р.В. захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовяного, не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року близько 22 год. в смт. Меджибіж ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_3 та на мотоциклі останнього поїхали в с. Паньківці Старосинявського району, де підсудний з присадибних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викрав листя та суцвіття наркотиковмісних рослин коноплі, які там незаконно росли та помістив в рюкзак з метою перевести до місця свого проживання в смт. Меджибіж. Приїхавши в с. Ставниця ОСОБА_3 поїхав до себе дому, а ОСОБА_6 пішов пішки в смт. Меджибіж до місця свого проживання з рюкзаком в якому знаходилися наркотичні засоби. Близько 3 години ночі в смт. Меджибіж на вулиці Набережній ОСОБА_6 був затриманий працівниками Летичівського РВ УМВС, які виявили та вилучили вказані наркотичні засоби. Відповідно до висновків експертиз № 758 від 24.08.2010 р. та № 782 від 31.08.2010 р. вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (марихуаною), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2056,1 грам, що є великим розміром.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину за ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України визнав, а за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та показав, що 19,08.2010 року у вечірній час з метою викрадення наркотичних засобів, для своїх потреб на мотоциклі під керуванням ОСОБА_3 поїхав у с. Паньківці Старосинявського району, де з присадибних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зірвав листя та суцвіття коноплі. Повертаючись до дому, у мотоциклі почав закінчуватися бензин в результаті чого ОСОБА_3 поїхав до себе до дому в с. Ставниця, а він із рюкзаком із вмістом викрадених наркотичних засобів пішов до дому пішки. Ідучи по дорозі, близько 3 год. ночі до нього підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили у нього дані наркотичні засоби. Наркотичні засоби він викрав з метою використання для власних потреб. Наміру збувати наркотичні засоби він не мав. ОСОБА_3 про викрадення наркотичних засобів не знав.

Крім часткового визнання вини підсудним, вона підтверджується зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 суду показав, що 17.08.2010 року близько 22 год. на прохання ОСОБА_2 він своїм власним мотоциклом поїхали в с. Паньківці Старосинявського району. В кінці села ОСОБА_2 попросив його зупинитися, зліз з мотоцикла та пішки пішов в село, попросивши його чекати. Через деякий час близько 3 год. ночі ОСОБА_2 повернувся із великим, чимось наповненим рюкзаком і вони поїхали до дому. По дорозі в мотоциклі закінчувався бензин, у зв'язку з чим він поїхав до себе до дому в с. Ставниця, а ОСОБА_2 пішки пішов до дому в смт. Меджибіж з рюкзаком. Що знаходиться у рюкзаку ОСОБА_2 йому не розповідав і про те що підсудний викрав наркотичні засоби йому також не було відомо.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що будучи працівниками Летичівського РВ УМВС в період з 20год. 18.08.2010р. по 08год. 19.08.2010р. здійснювали охорону громадського порядку в смт. Меджибіж. Близько 3 год. по вулиці Жовтневій їм на.зустріч рухався чоловік з великим рюкзаком на спині. ОСОБА_2 повідомив, що у рюкзаку знаходиться листя та суцвіття коноплі. Після цього вони разом поїхали до Летичівського РВ УМВС де оглянули зміст рюкзака в якому виявили не висушену речовину рослинного походження, схожою на листя та суцвіття коноплі. ОСОБА_2 повідомив, що викрав дані наркотичні засоби на

присадибних ділянках в с. Паньківці Старосинявського району.

. Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 18.08.2010 року близько 3 год. ночі в смт. Меджибіж на вул. Жовтневій зустрів свого сина ОСОБА_2 із працівниками міліції, які повідомили її]?* затримали сина із рюкзаком наповненим наркотичним засобом.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що протягом весни-літа 2010 року на її присадибній ділянці шляхом самонасіву виросли рослини коноплі, які в ніч з 18.08.2010р. на 19.08.2010р. хтось виломав. Згодом від працівників міліції вона дізналася, що рослини коноплі викрав ОСОБА_6

Окрім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується:

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 , який показав, шо протягом весни-літа 2010 року на його присадибній ділянці шляхом самонасіву виросли рослини коноплі, які в ніч з 18.08.2010р. на 19.08.2010р. хтось виломив ( а.с. 83);

- протоколом огляду речей ОСОБА_2 від 19.08.2010 року, під час якого у підсудного виявлено рюкзак із вмістом 2056,1 грам марихуани (а.с. 5-6);

протоколом огляду присадибних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.08.2010р., під час проведення якого було виявлено та вилучено два кореня та три стебла конопель. ^

висновками хімічних експертиз № 758 від 24.08.2010 року та № 782 від 31.08.2010*4 року, відповідно до яких вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на сух> речовину становить 2056,1 грам( а.р. 41-42,65-66);

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 308 ч. 2 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчинені у великих розмірах та за ст. 309 ч. 2 КК України, як придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, колм предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Разом з тим суд вважає, що за ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 слід виправдати, так як в судовому засіданні не здобуто доказів, що підсудний зберігав наркотичні засоби з метою збуту.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочин, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч.2 ст. 308 КК України с* тяжким, а за ч. 2 ст. 309 КК України - середньої тяжкості.

ОСОБА_2 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, не одружений, не судимий.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставиною, яка помякшус йому покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_2 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ст. 308 ч. 2 КК України у вигляді позбавленні волі з конфіскацією майна, крім житла, та у середній межі санкції ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, суд вважає за можливу відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням ґіТ/ встановленням іспитового строку і покладенням обов'язків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання).

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_2 є молодою людиною, раніше не судимий, брав активну та систематичну участь у розкритті злочину під час досудового і судового слідства, щиро кається, суд вважає за можливе вийти за межі санкції ч. 2 ст. 308 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, не призначаючи підсудному додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 0321, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, призначення платежу" за дослідження-7" за проведення експертиз № 758 від 24.08.2010р., № 767 від 27.08.2010р., № 768 від 27.08.2010р., № 782 від 31.08.2010р. в сумі 1444,08 гривень.

Речові докази: рюкзак з 2,1 гр. наркотичного засобу-канабісу(марихуани), 2052 грам канабісу (марихуани), два корені і три стебла коноплі, які передані на зберігання і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 308 ч.2 ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання:

-за ст. 308 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

-за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

. Відповідно до п. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном на 3 роки і покласти обов'язки передбаченні п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання).

Сягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 0321, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, призначення платежу за дослідження-7" за проведення експертиз № 758 від 24.08.2010р. , № 767 від 27.08.2010р., № 768 від 27.08.2010р., № 782 від 31.08.2010р. в сумі 1444,08 гривень.

Речові докази: рюкзак з 2,1 гр. наркотичного засобу-канабісу(марихуани), 2052 грам канабісу (марихуани), два корені і три стебла коноплі, які передані на зберігання і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області- знищити.

. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протятій. моменту його проголошення.

Судця А: ОСОБА_10