overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 09 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
06.10.2011 ОСОБА_1 № 4-241/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 октября 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., при секретаре Быковой С.Б., с участием прокурора Коваля Д.П., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_2 на постановление СУИМ Хортицкого РО от 16.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_2 подал жалобу на постановление СУИМ Хортицкого РО от 16.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 08.09.2011 года в отношении правдивости показаний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по уголовному делу, мотивируя ее ненадлежащей проверкой доводов заявления.
Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, прокурор против ее удовлетворения возражает.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2011 года СУИМ Хортицкого РО ОСОБА_5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 от 08.09.2011 года на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
При этом, постановлением заместителя прокурора Хортицкого района г.Запорожья от 05.10.2011 года указанное постановление СУИМ отменено и материал направлен в Хортицкий РО для проведения дополнительной проверки, даны указания к проверке по доводам жалобы.
Таким образом, поскольку на данный момент обжалуемое заявителем постановление отменено, то жалоба ОСОБА_2 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление СУИМ Хортицкого РО от 16.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2684/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2013

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 27 червня 2013 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 1513/1192/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю. з участю прокурора Полтавець В.М., ,

при попередньому розгляді кримінальної справи № 220120099 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла від прокурора Кілійського району Одеської області 18.04.2012 року

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування чи обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого, який перебуває на підписці про невиїзд , у суду немає.

Порушень вимог КПК під час дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Клопотань учасників процесу щодо притягнення до відповідальності інших осіб не заявлено.

Прокурором клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтю кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення , яке до цього не було предявлено не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 4 по звинуваченню ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 по ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 по ст..185 ч.3, ст..304 Кк України ( спр. № 1-231/11), об»єднана постановою суду від 19.03.2012 року в одне провадження під № 1-231/11 з кримінальною справою № 3 по звинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 185 ч.3 КК України ( спр.№ 1-294/11) , по якій судове слідство не розпочиналось і судовий розгляд відкладено, заслухавши клопотання прокурора суд вважає за необхідне об»єднати кримінальні справи № 1-231/11 ( 1/231/11 та 1/294/11) та кримінальну справу № 1-1513/1102/12 для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240,244-245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012 року, 09:00 год.

Об»єднати для спільного розгляду в одне провадження за № 1/ 231/11 кримінальні справи

- № 4 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 по ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 по ст..185 ч.3, ст..304 Кк України ( спр. № 1-231/11)

- № 3 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ( спр. № 1-294/11

- № 9 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( спр. 1/1513/1192/12

Запобіжний захід щодо підсудного не змінювати.

У судове засідання викликати прокурора та осіб згідно переліку в обвинувальних висновках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа №1-кс/532/36/2013
Ухвала

Іменем України

18.03.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Копитець О.О., розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Потапенко Р.В. про арешт майна за кримінальним провадженням №0000115,

Встановив:

В клопотанні слідчий Потапенко Р.В зазначає, що ОСОБА_2, обгрунтовано підозрюється у вчиненні, 20.01.2013 року о 18-00 год., в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_4 - смертельну травму. З метою забезпечення відшкодування цивільного позову, просить накласти арешт на майно підозрюваного: автомобільний причеп, мотоцикл та квартиру.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора Копитець О.О., який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на матеріалах кримінального провадження №0000115 за ч.2 ст.286 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 та має правову підставу - забезпечення цивільного позову потерпілого від даного злочину ОСОБА_3, що вбачається із його заяви, який має намір подати такий позов, а також, що зазначене майно належить саме підозрюваному ОСОБА_2 (а.с.4-7).

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Арештувати майно належне підозрюваному ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме:

-причіп марки КРАЗ моделі 8138, ДНЗ НОМЕР_2, білого кольору, 1997 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3);

-мотоцикл марки ІЖ-7107, ДНЗ НОМЕР_4, червоного кольору, 1988 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5);

-квартиру АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності від 21.04.1993 року видане виконкомом Кобеляцької міської ради Полтавської області № 82).

Копію даної ухвали слід направити слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Потапенко Р.В., прокурору прокуратури Кобеляцького району Копитець О.О., підозрюваному ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 та Реєстраційній службі Кобеляцького РУЮ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Потапенко Р.В.

На ухвалу слідчого судді, протягом п'яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:

Суддя:
Дело № 2012/7479/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзи М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263, ч. 1,2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263, ч. 1,2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 10 декабря 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 10-00 часов 10 декабря 2012 года, каб. №11.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1- 124/10
20 января 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Пригожиной А.В.
с участием прокурора Логвиненко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
01 декабря 2009 года, около 12 часов 10 мин, на остановке общественного транспорта «ЗСТО» по ул. Рельефной в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 2221 от 08.12. 2009 года составил 0, 132 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в тот же день, около 12 часов 30 минут, возле дома № 2 по ул. Рельефной в г. Запорожье был задержан сотрудниками милиции, у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 132 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 1 декабря 2009 года, около 12 часов 10 минут, на остановке «ЗСТО» на ул. Рельефной, у незнакомого человека он купил за 100 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием с целью употребить наркотик. Через несколько минут его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
Справа № 1701/2388/12
Номер провадження 4/1701/51/12
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в порядку ст.236-7 КПК України звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, покликаючись на винесення оскаржуваної постанови некомпетентною особою.

Оскільки, скарга відповідає вимогам закону і містить достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 при порушенні кримінальної справи, необхідно відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.236-7 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи і призначити до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 2 жовтня 2012 року.

Викликати в судове засідання таких осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Березнівського району, явка яких є обовязковою.

Зобовязати слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

Проведення слідчих дій на час розгляду скарги зупинити.

Суддя Старовецька Ю. В.
Справа № 1701/459/12
Номер провадження 1/555/9/13
ПОСТАНОВА

20.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Пивоварчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.304, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 20.12.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки підсудні ухиляються від явки в судове засідання свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 годину 30 хвилин 5 лютого 2013 року і застосувати на цю дату привід до :

підсудних:

ОСОБА_1, жительки с.Городище вул.Тичини,15 Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_2, жительки с.Городище вул.Вербова,7А Березнівського району Рівненської області.

свідків:

-- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

--ОСОБА_4, жительки с.Городище вул.Полянська,79 Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням прокурору Березнівського району Пивоварчуку А.В.

Суддя
Справа № 555/2462/13-к
Номер провадження 1-кс/555/76/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонія Михайла В'ячеславовича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонію М.В. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшла скарга представника потерпілої адвоката Остапенка В.С. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Суддя Таргоній М.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що його повноваження як слідчого судді рішенням загальних зборів суддів Березнівського районного суду Рівненської області від 25.03.2013 року були визначені на період тимчасової відсутності запасного слідчого судді ОСОБА_3., а тому вони припинились 11.09.2013 року з часу виходу із відпустки судді ОСОБА_3., в зв'язку з чим він не є уповноваженим суддею розглянути вищевказане клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді Таргонія М.В.

Представник потерпілої Остапенко В.С. згідно факсограми просить провести розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до положень ст.3 КПК України слідчий судді (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Судом встановлено, що згідно рішення зборів суддів Березнівського районного суду Рівненської області від 25.03.2013 року №1 повноваження суді Таргонія М.В. як слідчого судді визначені на період тимчасової відсутності судді ОСОБА_3.

Відповідно до наказу від 11.06.2013 року №7-Від суддя ОСОБА_3. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці в період з 15.07.2013 року по 10.09.2013 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку що заява судді Таргонія М.В. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Таргонія Михайла В"ячеславовича задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду слідчому судді відповідно до вимог ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 555/1034/13-к
Номер провадження 1-кп/555/45/13
УХВАЛА

10.01.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданн в м.Березне питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 10.01.2014 року, однак в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.323 КПК вжити заходів для прибуття засудженого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року і застосувати на цю дату привід щодо ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області

Суддя:
Справа № 555/964/14-к
Номер провадження 1-кп/555/77/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000163 від 16.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки в зв`язку із відсутністю коштів не має змоги запросити захисника самостійно.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що відсутність коштів, перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_4 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задвольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2258/14-к
Номер провадження 1-кс/555/99/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника особи, що подала заяву - адвоката ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 ,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 18.08.2014 року у порядку та строки, визначені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 00 хвилин 24 жовтня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1