Справа №4-2608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року Печерський районний суд м.Києва у складі
головуючого судді

Супрун Г.Б., при секретарі Костюк А.І., за участю
прокурора Ушатого В.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
К.Г.Кулика про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчий ОВС Генеральної прокуратури України Кулик К.Г. за згодою заступника
Генарльного прокурора України Кузьміна Р.Р. вніс до суду подання про проведення
обшуку в житловому приміщенні.

Генеральною прокуратурою України
розслідується кримінальна справа №49-2262 за обвинуваченням колишнього
начальника відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі
Київської областіОСОБА_1 у зловживанні службовим становищем та службовому
підробленні, вчинених з метою приховування незаконної діяльності ТОВ «Мегапромсервіс»,
пов'язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, за
ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.364, ч.4 ст.27, ч.І ст.366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.10.2005 року
ОСОБА_1., знаходячись у своєму робочому кабінеті в приміщенні ДПІ у
Вишгородському районі за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект
Шевченка, 1-А, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., використовуючи своє
службове становище та зловживаючи ним всупереч
інтересам служби, умисно порушила вимоги п.п.1.41.4, 1.41.5, 1.41.17, 1.41.31, 1.41.32,
1.41.46, 1.47.3 - 1.47.5, 1.47.8, 1.47.16, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.2 Положення про
відділ контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі та дала
свідомо незаконну усну вказівку державному податковому ревізору-інспектору
податкової служби II рангу ДПІ у Вишгородському районі
ОСОБА_4 не проводити позапланову документальну перевірку діяльності ТОВ
«Мегапромсервіс» та скласти завідомо неправдивий акт про проведення такої
перевірки, в якому навести вигадану та попередньо погоджену з вищевказаними
невстановленими слідством особами інформацію про нібито виявлені порушення
вимог податкового законодавства на загальну суму 15 000 гривень, з врахуванням
штрафних санкцій по них.

Крім
цього, 14.12.2005 року у робочий час ОСОБА_1., знаходячись за вищевказаною
адресою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., використовуючи своє службове
становище та зловживаючи ним всупереч інтересам

служби, умисно порушила вимоги п.п.
1.41.4, 1.41.5, 1.41.17, 1.41.31, 1.41.32, 1.41.46, 1.47.3 - 1.47.5, 1.47.8,
1.47.16, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.2 Положення про відділ контрольно-перевірочної
роботи ДШ у Вишгородському районі та використовуючи свої повноваження дала свідомо незаконну усну вказівку
державному податковому ревізору-інспектору податкової служби II рангу ДШ у Вишгородському районі ОСОБА_3 не проводити
позапланову документальну перевірку діяльності ТОВ «Мегапромсервіс». яка
останній доручена наказом №217-ОД від 14.12.2005 року, а державному податковому
ревізору-інспектору податкової служби II рангу
ДШ у Вишгородському районі ОСОБА_4 без
наявності первинних бухгалтерських та банківських документів скласти
завідомо неправдивий акт про проведення такої перевірки, в якому навести
вигадану та попередньо погоджену з вищевказаними невстановленими слідством
особами інформацію про нібито виявлені порушення вимог податкового
законодавства на загальну суму 6 000 гривень, з врахуванням штрафних санкцій по
них.

Вироком
Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2008 року ОСОБА_3
визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.367 КК України, а
ОСОБА_4. - у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України.

25.09.2008 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.364, ч.4 ст.27, ч.І ст.366 КК України.

В ході розслідування вживалися заходи для проведення слідчих дій з ОСОБА_2. з метою встановлення ролі останнього у
вчиненні вищевказаних злочинів. Разом з цим ОСОБА_2 від явки до слідчого
ухилився та на теперішній час його місцезнаходження не відомо. Вказане дає
підстави підозрювати ОСОБА_2 у приховуванні необхідної слідству інформації та
документів, які стосуються вчинення злочинів вищевказаними особами.

За наявною інформацією ОСОБА_2. періодично навідує квартиру АДРЕСА_1,
яка згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого виконкомом Вишгородської міської ради від 29.06.1993р. року,
на праві приватної власності зареєстрована за ним, ОСОБА_5 та та ОСОБА_6.,які є його батьками.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи та заслухавши
думку прокурора, який просить суд задовольнити подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави
вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи фінансово-господарської
діяльності ТОВ «Мегапромсервіс» та інші документи і предмети, які були
знаряддям вчинення злочину або можуть бути засобами для його розкриття, і які мають
значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 5 ст. 1 77 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6. з
метою відшукування та вилучення документів фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Мегапромсервіс», інші документи і предмети, які були знаряддям вчинення
злочину або можуть бути засобами для його розкриття, і які мають значення для
встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: