Справа №1-110/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Онуфрієва
ОСОБА_6
.,

при секретарі – Попруженко Л.М., Петрук Я.А.

за участю прокурора – Ремез А.П.

захисника підсудного-адвоката
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сухумі, Абхазької РСР, українця, громадянина України, із незакінченою середньою професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ ? Кіровоградський будівельний алянс?, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1
раніше не судимого,

за ст.272 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
згідно наказу № 4/К від 01.04.2004 року призначений на посаду начальника цеху ТОВ «Укрбудінвест».., являючись службовою особою,
начальником цеху ТОВ «Укрбудінвест»
, вчинив злочин проти безпеки виробництва – порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров’я потерпілого, при наступних обставинах: згідно наказу № 4/К від 01.04.2004 року призначений на посаду начальника цеху ТОВ «Укрбудінвест».
Згідно ч. 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону праці» від 04.10.1992 року до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи. Наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 року затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою, який має чинність на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності та видів їх діяльності. Пунктом 61 цього переліку передбачено, що до робіт з підвищеною небезпекою відноситься управління, завантаження та обслуговування обрізних механізмів. Відповідно до п. 6 Переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.03 у зазначений перелік включено роботи із застосуванням ручних електро – і пневмомашин та інструментів.
Також згідно п. 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці від 23.09.1994 року № 263/121, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.
При цьому, начальник цеху ТОВ «Укрбудінвест»
ОСОБА_2
, будучи службовою особою, не виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ч. 3 ст. 43 Конституції України, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону праці» від 04.10.1992 року, п. 61 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 року, п. 6 Переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.03, п.6.4 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці», а також
п. 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»,
21.01.2008 року в приміщенні цеху по виробництву цегли ТОВ «Укрбудінвест», розташованого в с. Соколівське Кіровоградського району проспект Комсомольський, 17-а,
не провівши навчання та перевірку знань з охорони праці, не видавши наряд-допуску для виконання робіт підвищеної небезпеки та не провівши первинний інструктаж з охорони праці на робочому місці,
надав усну вказівку пресувальнику ТОВ «Укрбудінвест»
ОСОБА_3
розпочати роботи з підвищеною небезпекою по відрізанню за допомогою кутової електрошліфувальної машини металевих пластин необхідних для ремонту пресу, в результаті чого
ОСОБА_3
будучи не обізнаним з правилами виконання вказаних робіт з підвищеною небезпекою, під час різки металевої пластини за допомогою кутової шліфувальної машини, без наряду допуску і без засобів індивідуального захисту (захисної казки, щитка, окулярів та ін.), в приміщенні слюсарної майстерні вказаного підприємства, отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії, гифеми, ирридодіаліза, часткового гемофтальму правого ока, рани обличчя - від елементів металевої пластини відрізного кругу кутової шліфувальної машини, який розламався під час виконання вказаних робіт. Тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менш ніж на третину. Внаслідок порушення
ОСОБА_2
правил безпеки, при допуску
ОСОБА_3
без проведення первинного інструктажу з охорони праці на робочому місці до виконання робіт з підвищеною небезпекою, через невиконання своїх службових обов’язків,
ОСОБА_3
було заподіяно шкоду здоров’я.

Підсудний
ОСОБА_2
в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що

працював майстром на ТОВ «Укрбудінвест» з 2002 року. З приводу нещасного випадку, який трапився 21.01.08 р. зі
ОСОБА_3
на виробництві пояснює, що останній почав працювати на вказаному підприємстві приблизно в літку 2007 року. В бригаді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
. працював пресувальником з кінця осені 2007 року. 21.01.2008року, близько 9 год., сталася поломка обладнання регулювання пресу. Цегла, яка виходила з пресу не відповідала стандартам.
ОСОБА_3
. повинен був перевірити кріплення пресу, його прибирання. Чи виконував останній ці роботи він не бачив, бо знаходився під пресом та наглядав за налагодженням обладнання, яке виконували слюсарі. Він не давав вказівку
ОСОБА_3
виконувати відрізні роботи з «болгаркою» попередньо намітивши лінії відрізу на металевому листі під час простою виробництва. На початку 12 години покликав
ОСОБА_3
, з пресувального відділення та підійшов до нього. Від
ОСОБА_3
взнав, що під час виконання ним робіт відірвався відрізний круг з інструменту «Болгарка» та потрапив йому в праву частину обличчя, пошкодивши око та розрізавши йому щоку з бровою. Поруч з цехом проходив бульдозерист
ОСОБА_4
якого він попрохав щоб той відвів
ОСОБА_3
до складу де знаходяться медичні препарати для надання першої допомоги. Через деякий час він побачив
ОСОБА_3
коли його доставили з травмпункту і той мав бажання працювати далі, але він відпустив його додому для лікування. Коли трапився нещасний випадок, він працював по налагодженню пресу та особисто випадок не бачив. З приводу незабезпечення засобами індивідуального захисту
ОСОБА_2
не погоджується з актом спеціального розслідування, так як йому відомо, що зазначені засоби знаходяться у слюсарні майстерні. Щодо не проходження медичного огляду
ОСОБА_3
, не міг конкретно відповісти.

Незважаючи не визнання вини підсудним, його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені і перевірені в ході судового слідства, а саме:

-показами потерпілого
ОСОБА_3
, який показав, що

у вересні 2007 року, точної дати не пам’ятає, він влаштувався на роботу в ТОВ «Укрбудінвест». Раніше вже працював на цьому заводі пресувальником, приблизно в кінці 90-х років. В той час працював близько 2 років. Так як вже працював на заводі пресувальником, то його знову поставили пресувальником, але спочатку близько тижня працював садчиком, поки з пресу не звільнився працівник. В його функціональні обов’язки пресувальника входило запуск преса, слідкування за тиском, під яким пресувалася цегла, а також виконання робіт? пов’язаних з ремонтуванням преса, якщо він виходив з ладу. Безпосередньо його роботою керував начальник зміни. До листопада 2007 року начальником зміни була
ОСОБА_5
, а з листопада 2007 року –
ОСОБА_2
Інколи, коли за пресом не було роботи, йому начальник зміни в усній формі давав вказівку грузити глину та інше. Організація роботи на заводі відбувалася у дві зміни. Перша зміна – з 08-00 год. до 17-00 год., друга зміна – з 17-00 год. до 02-00 год. ночі. Він працював як в першій зміні так і в другій. А з грудня 2007 року організація роботи відбувалася в одну зміну з 08-00 год. до 20-00 год., при цьому два дні робочі, а два – вихідні. 21 січня 2008 року прийшов на роботу о 08-00 год., підійшов до свого робочого місця до пресу і оглянув його. Потім до нього підійшов начальник зміни
ОСОБА_2
, і сказав поки не включати прес, оскільки під штампи пресу необхідно було покласти металеві пластини. Це треба було для того, щоб не сильно здавлювалася цегла, яка пресувалася. Так говорив
ОСОБА_2
Разом з ним біля пресу були слюсарі
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7
, прізвища його він не знає. Слюсарі щось відкручували на пресі і були зайняті. Для того, щоб підложити під штампи металеві пластини, їх необхідно було виготовити. Тому до нього звернувся
ОСОБА_2
і запитав, чи вміє він працювати з болгаркою. Він сказав йому, що вміє. Після цього
ОСОБА_2
надав йому усну вказівку взяти болгарку і вирізати з листа металу чотири пластини для пресу. При цьому
ОСОБА_2
дав йому лист металу, який він розкреслив на чотири пластини. Отримавши лист металу пішов до приміщення слюсарної майстерні, де лежали болгарки. Там на столі побачив болгарку і біля неї новий круг. Приєднавши круг до болгарки затиснув металевий лист в тиски, які були прикручені до цього ж столу, потім ввімкнув болгарку в розетку і став вирізати пластини. Ця болгарка була без захисного корпусу і вмикалася прямо штекером в розетку, оскільки пускова кнопка в ній не працювала. Відрізавши лист з однієї сторони, виключив болгарку для того, щоб переставити лист у тисках на інший бік. Переставивши металевий лист на інший бік, знову ввімкнув болгарку в розетку і став підводити її кругом до листа. В цей момент круг розламався. Він відчув удар в обличчя в область правого ока. Кинувши болгарку вискочив до дверей майстерні. У цей момент до столу в майстерні підбіг
ОСОБА_4
і вимкнув болгарку з розетки. Потім
ОСОБА_4
. відвів його до завідуючої складом
ОСОБА_7
прізвища та імені її він не знає, яка обробила його рану «перекиссю водорода» і трохи зупинила кровотечу. Коли про його травму дізнався
ОСОБА_2
, він викликав
ОСОБА_8
, який на автомобілі відвіз його в лікарню. Пізніше
ОСОБА_4
сказав йому, що круг на болгарці розірвався і вдарив його в обличчя в область ока. Про те, що начальник зміни
ОСОБА_2
давав йому вказівку вирізати болгаркою з металевого листа пластини, чув слюсар
ОСОБА_6
. Будь-яких інструктажів щодо користування болгаркою з ним на ТОВ «Укрбудінвест» ніхто не проводив. З ним навіть не проводилися інструктажі з техніки безпеки, пов’язані безпосередньо з роботою пресувальника. Здається, він лише один раз підписувався у якомусь зошиті, який приносила йому начальник зміни
ОСОБА_5
. Це було приблизно через неділю чи дві з того часу, як він став працювати на підприємстві, тобто десь у вересні 2007 року. Тоді вона говорила, що він повинен розписатися за інструктаж з техніки безпеки, однак насправді з ним такий інструктаж ніхто не проводив. 21 січня 2008 року з ним також ніхто ніякі інструктажі не проводив. Йому ніхто з керівництва ніколи не говорив, які функціональні обов’язки закріплені за ним. Він завжди виконував вказівки начальника зміни.

-показами свідка
ОСОБА_9
, працівника ТОВ « Укрбудінвест «, який показав, що приблизно в січні 2008 року, точну дату він не пам’ятає. Він, майстер цеху
ОСОБА_2

ОСОБА_3
та
ОСОБА_6
працювали в одній зміні в цеху де стояв прес. Оскільки прес зламався майстер цеху
ОСОБА_2
ремонтував прес із ним. Через деякий час прийшов
ОСОБА_3
, на обличчі в нього була кров. Після чого його відвезли до медпункту та надали медичну допомогу. Чи надавав
ОСОБА_2

ОСОБА_3
вказівку вирізати металеві пластини для ремонту пресу болгаркою він не чув.

-показами свідка
ОСОБА_8
який показав
,
що працює менеджером на ТОВ «Укрбудінвест» з 2005 року. З приводу нещасного випадку, який трапився 21.01.08 р. зі
ОСОБА_3
на виробництві пояснює, що останній почав працювати на вказаному підприємстві приблизно з літа 2007 року. В бригаді
ОСОБА_2
.
ОСОБА_3
. почав працювати пресувальником на ТОВ «Укрбудінвест» з кінця осені 2007 року. Приблизно в обідню перерву він поїхав до складу підприємства для відвантаження матеріалу. В даному місці помітив
ОСОБА_3
, в якого була пошкоджена права щока та підійшов до нього. Далі зі слів потерпілого стало відомо, що під час виконання ним робіт відірвався відрізний круг з інструменту «болгарка» та потрапив йому в праву частинуобличчя, розірвавши щоку. Він запропонував потерпілому поїхати до травмпункту для надання йому медичної допомоги. Коли трапився нещасний випадок він був на виїзді та особисто не бачив як саме це сталося. По приїзду до травмпункту, який розташований в м. Кіровоград, біля парку «Ковалівський»
ОСОБА_3
надали медичну допомогу, після чого привіз його на роботу.
ОСОБА_3
. бажав працювати далі.

-показами свідка
ОСОБА_10
., який показав
,
що працює токарем на ТОВ «Укрбудінвест» з 2007 року. З приводу нещасного випадку, який трапився 21.01.2008р. зі
ОСОБА_3
на виробництві зазначає, що останній почав працювати на вказаному підприємстві приблизно з літку 2007 року. В бригаді
ОСОБА_2
.
ОСОБА_3
. почав працювати пресувальником з кінця осені 2007 року. 21.01.2008р.
ОСОБА_3
. зайшов до
ОСОБА_10
. в майстерню після надання йому першої медичної допомоги у травмпункті м. Кіровограда та розповів про те, що під час виконання ним робіт на ТОВ «Укрбудінвест» відірвався відрізний круг з інструменту «болгарка» та потрапив йому в праву частину обличчя пошкодивши око та розірвавши щоку з бровою. Усну вказівку відрізати металеві плат снити для ремонту пресу йому надав
ОСОБА_2
Після чого
ОСОБА_3
. переодягнувся в чисті речі та пішов додому, так як отримав вищевказану травму.

-показами свідка
ОСОБА_11
яка показала
,
що працювала заготівником на ТОВ «Укрбудінвест» з грудня 2007 року. З приводу нещасного випадку, який трапився 21.01.2008 року із пресувальником
ОСОБА_3
на виробництві зазначає, що в цей же день дізналася від працівників цеху про те, що під час виконання ним робіт відірвався відрізний круг з інструменту «болгарка» та потрапив йому в праву частину обличчя пошкодивши око та розірвавши щоку з бровою. Після отримання потерпілим травми його було доставлено до обласної лікарні м. Кіровоград.

-показами свідка
ОСОБА_12
, яка показала
,
що працює бухгалтером на ТОВ «Укрбудінвест» з 2001 року по теперішній час. З приводу нещасного випадку, який трапився 21.01.2008року із
ОСОБА_3
на виробництві зазначає, що наступного дня після нещасного випадку, тобто 22.01.08 року дізналася від менеджера підприємства
ОСОБА_8
що під час виконання ним робіт
ОСОБА_3
відірвався відрізний круг з інструменту «болгарка» та потрапив йому в праву частину обличчя пошкодивши око та розірвавши щоку з бровою. Після отримання потерпілим травми його було доставлено до обласної лікарні м. Кіровоград.

-показами свідка
ОСОБА_6

ОСОБА_6
., оголошеними і дослідженими в судовому засіданні, який показав, що

працює слюсарем на ТОВ «Укрбудінвест» з 15 листопада 2007 р. З приводу нещасного випадку, який трапився з
ОСОБА_3
показав, що в бригаді
ОСОБА_2
.
ОСОБА_3
. почав працювати пресувальником з кінця осені 2007року. 21.01.08р., перед обідньою перервою зі
ОСОБА_3
, під час виконання робіт з останнім трапився нещасний випадок, а саме відірвався відрізний круг з інструменту «болгарка» та потрапив йому в праву частину обличчя, пошкодивши око та розрізавши щоку з бровою. Випадок трапився при наступних обставинах. Біля 9 години ранку на підприємстві вийшов зі строю прес для формування цегли.
ОСОБА_2
, як старший цеху розпорядився щодо налагодження пристрою та вказав
ОСОБА_6

ОСОБА_6
. відкрутити товкач та встановити нову пластину, яку по вказівці
ОСОБА_2
. повинен був вирізати з металевого листа
ОСОБА_3
. Спочатку старший цеху запитав у
ОСОБА_3
чи може останній працювати з «болгаркою» на що отримав позитивну відповідь. Далі
ОСОБА_3
. пішов до майстерні, затиснув зазначений лист у тиски та почав вирізати деталь.
ОСОБА_6

ОСОБА_6
. особисто чув, як працює «болгарка». Перед направленням
ОСОБА_3
на виготовлення вищевказаної деталі
ОСОБА_2
ніяких інструктажів щодо техніки безпеки не надавав. Коли трапився випадок
ОСОБА_6

ОСОБА_6
. знаходився під пресом, ремонтувавши його, як саме це трапилося він не бачив.

а.с. 143-144

Крім того вина підсудного підтверджується:

- постановою територіального управління державного комітету України з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2
. за ст.41ч.2 КУпАП.

а.с.35

-протоколом про адміністративне правопорушення територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2
. за ст.41ч.2 КУпАП.

а.с.36

-актом позапланової оперативної перевірки територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області ТОВ « УКрбудінвест» від 1 лютого 2008 року.

а.с.41

-матеріалами розслідування нещасного випадку що стався 21.01.208 року з пресувальником
ОСОБА_3
територіального управління державного комітету України з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області.

а.с.47-67

- наказом директора ТОВ «Укрбудінвест» № 4/К від 01.04.2004 року про переведення
ОСОБА_2
. на посаду начальника цеху з 01.04.2004 року.

а.с. 147

- наказом директора ТОВ «Укрбудінвест» від 10.01.2007 року про покладання виконання обов’язків начальника цеху ТОВ «Укрбудінвест».

а.с. 148-149

- протоколом огляду місця події від 5.02.2008 року,

а.с. 115-116

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.04.2008р.

а.с. 169-174

- висновком судової-медичної експертизи № 573 від 24.04.2008 року, відповідно до якої у
ОСОБА_3
мали місце тілесні ушкодження у вигляді контузії, гифеми, ирридодіаліза, часткового гемофтальму правого ока, рани обличчя.

а.с. 183-184

- висновком судової-токсикологічної експертизи № 2182 від 21.04.2008 року, відповідно до якої у
ОСОБА_3
в крові етиловий спирт не виявлено.

а.с. 189-190

- довідкою Кіровоградської обласної психіатричної лікарні № 932 від 13.05.2008 року про те, що
ОСОБА_2
на диспансерному обліку не перебуває.

а.с. 228

- довідкою Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру № 1589 від 20.06.2008 року про те, що
ОСОБА_2
на диспансерному обліку не перебуває.

а.с. 227

Оцінюючи покази підсудного
ОСОБА_2
. стосовно того, що він не порушував правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, не надавав усну вказівку
ОСОБА_3
відрізати металеву пластину для ремонту пресу інструментом «болгарка», в результаті чого той отримав тілесні ушкодження, та того що із
ОСОБА_3
він провів навчання та інструктаж перед виконанням робіт підвищеної небезпеки в день коли стався нещасний випадок, суд відноситься до них критично, оскільки в судовому засіданні судом не добуто належних і обгрунтованих доказів в їх підтвердження, крім того дані покази заперечуються свідками у справі Захаровим В.А. та оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_6
В., показами потерпілого
ОСОБА_3
, матеріалами розслідування нещасного випадку, що стався 21.01.208 року з пресувальником
ОСОБА_3
територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області. Суд вважає, що підсудний не щиро виклав обставини вчиненого ним злочину, бажаючи уникнути відповідальності за вчинений ним злочин. Дані покази судом відхиляються. Оцінюючи покази свідка у справі
ОСОБА_9
який показав, що
ОСОБА_2
не надавав
ОСОБА_3
указівку щоб той вирізав металеву пластину для пресу болгаркою. Суд відноситься до них критично оскільки вони не підтверджуються дійсними встановленими в судовому засіданні обставинами справи. Крім того заперечуються показами свідків у справі Захарова, та
ОСОБА_6
та потерпілого
ОСОБА_3
. Дані покази судом відхиляються.

При таких обставинах, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_2
. необхідно кваліфікувати

за ч.1 ст.272 КК України- порушення правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві , що заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, обставин що помякшують і обтяжують його покарання.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості злочин, раніше не судимий. По місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно. Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного, який характеризується позитивно, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного і обставини в справі, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи заявлений в справі цивільний позов, суд вважає, що оскільки вина підсудного у вчиненні злочину і заподіянні матеріальної та моральної шкоди, яка виразилась в тому, що потерпілий отримав тілесні ушкодження у звязку із чим перебував на лікуванні, лікується поданий час, в результаті цього терпить моральні страждання, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні вимоги потерпілого про стягнення на його користь завданої йому матеріальної та моральної шкоди, є обгрунтованим і підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню саме з відповідача ТОВ «Укрбудінвест», оскільки підсудний
ОСОБА_2
на момент скоєння злочину перебував з даним підприємством в трудових правовідносинах.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним за ч.1 ст.272 КК України і піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 550 грн., без позбавлення права обіймати посади пов?язані із організаційно-розпорядчою діяльністю чи займатися організаційно-розпорядчою діяльністю.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2
залишити без змін -підписка про невиїзд.

Стягнути з ТОВ «Укрбудінвест« на користь
ОСОБА_3

ОСОБА_3
786 грн. 18 коп. матеріальної шкоди та 10 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

+

На підставі викладеного :

Чорний Микола Іванович,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Сухумі, Абхазька СРСР, українець, громадянин України, освіта незакінчене середньо-спеціальна, одружений, працює начальником цеху ТОВ «Укрбудінвест», зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
раніше не судимий

обвинувачується в тому,
що він
Чорний Микола Іванович, являючись службовою особою –
начальником цеху ТОВ «Укрбудінвест»
, вчинив злочин проти безпеки виробництва – порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров’я потерпілого, при наступних обставинах:

згідно наказу № 4/К від 01.04.2004 року призначений на посаду начальника цеху ТОВ «Укрбудінвест».., являючись службовою особою,

Відповідно до своїх службових обов’язків
ОСОБА_2

зобов’язаний здійснювати керівництво працівниками цеху, організовувати підготовку виробництва і забезпечувати розміщення робітників, контролювати додержання технологічних процесів, оперативно виявляти та усувати причини їх порушення, приймати участь в прийомі закінчених робіт, пов’язаних з реконструкцією цеху (участка), ремонту технологічного обладнання, установлювати і своєчасно доводити виробничі задачі робочим працівникам у відповідності із затвердженими планами і графіками виробництва, проводити виробничий інструктаж робочих, забезпечувати виконання правил охорони праці, технічної експлуатації обладнання та інструментів, а також здійснювати контроль за їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону праці» від 04.10.1992 року до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи.

Наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 року затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою, який має чинність на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності та видів їх діяльності. Пунктом 61 цього переліку передбачено, що до робіт з підвищеною небезпекою відноситься управління, завантаження та обслуговування обрізних механізмів.

Згідно п. 6 Переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.03 у зазначений перелік включено роботи із застосуванням ручних електро – і пневмомашин та інструментів.

Також згідно п. 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці від 23.09.1994 року № 263/121, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

При цьому, начальник цеху ТОВ «Укрбудінвест»
ОСОБА_2
, будучи службовою особою, не виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ч. 3 ст. 43 Конституції України, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону праці» від 04.10.1992 року, п. 61 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 року, п. 6 Переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.03, п.6.4 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці», а також
п. 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»,
21.01.2008 року в приміщенні цеху по виробництву цегли ТОВ «Укрбудінвест», розташованого в с. Соколівське Кіровоградського району проспект Комсомольський, 17-а,
не провівши навчання та перевірку знань з охорони праці, не видавши наряд-допуску для виконання робіт підвищеної небезпеки та не провівши первинний інструктаж з охорони праці на робочому місці,
надав усну вказівку пресувальнику ТОВ «Укрбудінвест»
ОСОБА_3
розпочати роботи з підвищеною небезпекою по відрізанню за допомогою кутової електрошліфувальної машини металевих пластин необхідних для ремонту пресу, в результаті чого
ОСОБА_3
будучи не обізнаним з правилами виконання вказаних робіт з підвищеною небезпекою, під час різки металевої пластини за допомогою кутової шліфувальної машини, без наряду допуску і без засобів індивідуального захисту (захисної казки, щитка, окулярів та ін.), в приміщенні слюсарної майстерні вказаного підприємства, отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії, гифеми, ирридодіаліза, часткового гемофтальму правого ока, рани обличчя - від елементів металевої пластини відрізного кругу кутової шліфувальної машини, який розламався під час виконання вказаних робіт.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менш ніж на третину.

Внаслідок порушення
ОСОБА_2
правил безпеки, при допуску
ОСОБА_3
без проведення первинного інструктажу з охорони праці на робочому місці до виконання робіт з підвищеною небезпекою, через невиконання своїх службових обов’язків,
ОСОБА_3
було заподіяно шкоду здоров’я.

Таким чином,
ОСОБА_2
скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України – порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто
порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров’я потерпілого
.

Страшний слідчий прокуратури

Кіровоградського району

Р. Драгоненко

С П И С О К

осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання

Обвинувачений :

Чорний Микола Іванович,

міра запобіжного заходу – підписка про невиїзд,

зареєстрований за адресою: м. Соколівське, вул. Шевченко,79,Кіровоградського району та області

(а.с. 210)

Захисник обвинуваченого
ОСОБА_2
. адвокат
ОСОБА_1
, офіс: м.Кіровоград, вул. Дзержинського, 72.

(а.с. 203)

Потерпілий:

ОСОБА_3
Олександр Васильович проживає: вул. Будьонного 42, с. Черняхівка,

Кіровоградського району

(
а.с. )

Свідки:
Таратута Олег Володимирович проживає: м. Кіровоград, пров.

Миргородський 26 Ананіївський,34

(а.с. 131-132)

Кисіль Юрій Георгієвич, проживає: м. Кіровоград, пров. Ананіївський,34

(а.с. 137-138)

Захаров Валерій Андрійович, проживає: с. Соколівське, Кіровоградського

району та області

(а.с. 139-140)

Тіткова Валентина Володимирівна, проживає: вул. Полинкіна, 7,

с. Соколівське, Кіровоградського району та області

(а.с. 141-142)

ОСОБА_6
Миколайович, проживає: вул. Полинкіна, 1, кв. 7

с. Соколівське, Кіровоградського району та області

(а.с. 143-144)

Нечипоренко Олена Валентинівна, проживає:м. Кіровоград, вул. Волкова 11, кор. 4, кв. 105.

(а.с. 145-146)

Старший слідчий прокуратури

Кіровоградського району

Драгоненко Р.Ю.

Д О В І Д К А

про рух кримінальної справи

1. Кримінальна справа № 60-450 порушена в.о. прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області 24 березня 2008 року відносно службових осіб ТОВ «Укрбудінвест» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

(а.с. 1-2)

2. 21.04.2008 року справа прийнята до провадження слідчим прокуратури Компаніївського району Целіщевим О.О.

(а.с. 4)

3. 21.04.2008 року порушено кримінальну справу відносно Чорного Миколи Івановича за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

(а.с. 84)

4. 20.06.2008 року Чорному М.І пред’явлено попереднє обвинувачення ч.1 ст.272 КК України.

(а.с. 145)

6. Вимоги ст.218 КПК України з обвинуваченим Чорному М.І. та його захисником виконано 21.06.2008 року.

(а.с. 159)

11. Картки статистичного обліку 1.1, 2 та 4 виставлені.

Старший слідчий прокуратури

Прокуратури Кіровоградського району

Драгоненко Р.Ю.

Д О В І Д К А

про речові докази по кримінальній справі № 60-452

Речових доказів по справі не здобуто.

Старший слідчий прокуратури

Кіровоградського району

Драгоненко Р.Ю.

Д О В І Д К А

про судові витрати в справі

Судових витрат по кримінальній справі не має

Старший слідчий прокуратури

Кіровоградського району

Драгоненко Р.Ю