Справа № 602/138/15-к
Провадження № 1-кп/602/28/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 0000284 від 10 грудня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має двоє неповнолітніх дітей, судимого 24 лютого 2012 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; на розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 02 квітня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України

за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 на автомобілі таксі приїхав до житлового будинку, який розташований в с.Козачки Лановецького району з метою зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Шляхом вільного доступу через незамкнені двері він зайшов у будинок, звідки викрав мобільний телефон марки «Флай Айкю 4490, білого кольору, вартістю 1170 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду про те, що в грудні 2014 року він на автомобілі таксі приїхав в с.Козачки Лановецького району, щоб зустріти свого знайомого ОСОБА_6 . Двері в будинок не були зачинені і він зайшов у веранду, де почав кликати знайомого. До нього вийшла дівчина, яка пояснила, що ОСОБА_6 немає вдома.

Далі ОСОБА_5 пояснив суду, що на веранді він побачив мобільний телефон білого кольору, якого викрав і віддав водію «Таксі».

Обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самим обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачений не оспорює.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, розмір завданих збитків, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу винного і вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання згідно статті звинувачення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 6-551/14 від 12.12.2014 р. в сумі 244,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8 Сенюх