АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-33 Головуючий у 1-й інстанції андрієнко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кисіля A.M.

суддів: Лісіченко Л.М., Довгаль С.А.

з участю прокурора Вороб*яна Є.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянула 2011 року січня місяця 27 дня у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року.

Цією постановою задоволено подання органів слідства і обрано запобіжний захід взяття під варту відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю Росія, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 4., раніше судимого:

- 20.08.2002 року до 3 років позбавлення волі Октябрським районним судом м. Полтава за ст . 121 ч.1,125 ч.2 КК України;

-31.08.2004 року до 1 року позбавлення волі Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 342 ч.2 КК України, звільнився 25.11.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 10 днів обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Органами слідства він обвинувачується у тому, що 11.01.2011 року близько 1год., перебуваючи по вулиці по вул. Раїси Кириченко, 1 в м. Полтаві з причини сварки, з метою вчинення умисного вбивства з кишені джинсів дістав розкладний ніж, який носив із собою і тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар потерпілому ОСОБА_4 у ділянку життєво-важливого органу, а саме: передньої поверхні грудної клітини зліва. Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, проникаюче поранення серця, а потім наніс ще два удари вказаним ножем в область нижніх кінцівок чим спричинив колото різану рану стегна, сідниці.

Підставою обрання вказаного запобіжного заходу стало те, що особа обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень з метою уникнення покарання, перешкодити встановленню істини справі та вчинити нові злочини має не зняті та непогашені судимості за аналогічні злочини.

З такими доводами не погодився обвинувачений ОСОБА_3 і просить в апеляції із урахуванням обставин справи змінити йому запобіжний захід на більш м'який ,- підписку про невиїзд, врахувавши, що на його утриманні мається малолітня дитина, самостійно зявився до органів міліції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката у інтересах обвинуваченого про підтримання апеляції, міркування прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Висновок суду про необхідність задоволення подання органів слідства про обрання запобіжного заходу,- взяття під варту, ґрунтується на відповідних даних по справі.

11.01.2011 року за даним фактом, порушено кримінальну справу і ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

13.01.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, обвинувачений визнає вину частково, продовжує вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про його більш високу суспільну небезпеку, може уникати відповідальності та перешкодити встановленню істини по справі.

Відповідно до ст.150 КПК України суд зважив на вище зазначені обставини при обранні запобіжного заходу, а тому обґрунтовано обрав зазначений запобіжний захід.

Висновки суду є переконливими і вмотивованими, а тому доводи апелянта про незаконність постанови суду не відповідають матеріалам справи.

З таких мотивів постанову місцевого суду слід залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року про обрання щодо нього запобіжного заходу,- взяття під варту, - без зміни.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6