Дело №1-464/2011 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2011 г. Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Громовой И.Б.
при секретаре Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора Силаева М.С.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,
13.10.2011 года, примерно в 03 час.00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь на территории дачного участка № 1 садового товарищества «Архитектор», расположенного вблизи Хортицкого района г.Запорожья путем открытия передней пассажирской двери при помощи имеющихся у него заранее приготовленных ключей от автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, проник в указанное транспортное средство. После этого ОСОБА_2, при помощи тех же ключей, вставив их в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и приведя его в движение, покинул на нем место совершения преступления. Далее ОСОБА_2 незаконно завладев вышеуказанным транспортным средством, продолжая свои преступные действия, направился в с.Приветное Запорожского района Запорожской области, где оставил автомобиль вблизи насосной станции, после чего скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, подробно пояснил обстоятельства совершения преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения забрал со стола, за которым он с друзьями распивал спиртные напитки на территории дачного участка № 1 садового товарищества «Архитектор», расположенного вблизи Хортицкого района г.Запорожья в ночь на 13 октября 2011 года ключи. Поскольку один из его друзей ОСОБА_4 выражался в его адрес нецензурно, то он, ошибочно считая, что ему принадлежит стоящий во дворе дома автомобиль Таврия, решил автомобиль похитить. Он забрал со стола ключи от автомобиля и путем открытия передней пассажирской двери, проник в указанное транспортное средство, вставив их в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и приведя его в движение, покинул на нем место совершения преступления.
Затем, немного протрезвев, решил оставить автомобиль где-нибудь, чтобы со временем вернуть владельцу. Оставил автомобиль возле насосной станции у воды. Ключи от автомобиля спрятал там же у дерева. Затем ему стало известно, что автомобиль сгорел.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств вины подсудимого допросом подсудимого и потерпевшей и исследованием данных характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины иные доказательства вины судом не исследовались и не оспаривались участниками процесса. Последствия применения данной статьи подсудимым разъяснены.
При рассмотрении исковых требований потерпевшей судом были допрошены свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пояснили, что свидетелями происшедшего не были. Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он наблюдал около 10 часов утра 13.10.2011 года как на берегу у насосной станции стоял закрытый автомобиль Таврия без видимых повреждений. Пассажиров или водителя в автомобиле не было. Через некоторое время автомобиль загорелся. Он вызвал пожарников и видел как автомобиль сгорел полностью. Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что в 2005 году он вместе с потерпевшей приобретали автомобиль Таврия, который был зарегистрирован на имя матери. Какова стоимость автомобиля при покупке он не помнит, за время пользования автомобилем его стоимость не определяли.
Потерпевшей ОСОБА_3 в подтверждение и обоснование заявленного гражданского иска были предоставлены две справки о среднерыночной цене транспортного средства ЗАЗ 1102, регистрационный номер НОМЕР_2, от 05 декабря 2011 года выданные экспертом-оценщиком ОСОБА_7 с определением стоимости на 05.01.2011 года и идентичную справку с определением стоимости на 05.12.2011 года. При этом в справке номер автомобиля и кузова указан не верно.
Других данных, которые подтвердили или обосновали материальный ущерб суду потерпевшей не предоставлены. Исковое заявление, поданное ОСОБА_3 на досудебном следствии не уточнялось и не соответствует требованиям предъявляемым к гражданскому иску в порядке ст.119, 121 ГПК Украины. Гражданский иск в уголовном процессе подлежит доказыванию в соответствии с требованиями предъявляемыми к рассмотрению исков в гражданском судопроизводстве, когда обязанность по предоставлению доказательств возлагается на стороны. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применить статью 75 и 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства сгоревший кузов автомобиля НОМЕР_3, 2001 года выпуска, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в гражданско-правовом порядке.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, с момента его провозглашения.
Судья И.Б.Громова