overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-204/11

П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
27 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України.
Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 10:30 год. 27.05.2015 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2015 року відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 застосовувався привід у судове засідання на 10:30 год. 27.05.2015 року, однак приводом останні доставлені не були.
В подальшому неявка свідків може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що вказані вище свідки ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України до 14:00 год. 09.06.2015 року.
ОСОБА_5 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) , застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 09.06.2015 року.
Копію постанови направити Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області, ГУ МВСУ у Львівській області - для виконання, а прокурору Франківського району м. Львова, прокурору Личаківського району м. Львова, прокурору Львівської області для контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/4562/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002332 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в:

18 червня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 від 24.07.2014 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002332 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 4 поверх, каб. 22) на 25 червня 2015 року о 13 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14.03.2013 року невідома особа шляхом проникнення через вікно, викрала з житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3 гроші в сумі 200 доларів США, 900 гривень, два золоті колечка та золотий хрестик.

Просить провести огляд житлового будинку, що знаходиться за адресою с.Жукотин по вул.Центральна,169 Турківського району Львівської області з метою виявлення та вилучення слідів вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий Яртим І.Я. клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор прокуратури підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого та думку прокурора прокуратури, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 15.03.2013 року в ЄРДР по ст.185 ч.3 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку,що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 235 ч.2, 237 ч.2 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Надати одноразовий дозвіл слідчому Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду житлового будинку, що знаходиться за адресою с.Жукотин по вул.Центральна,169 Турківського району Львівської області з метою виявлення та вилучення слідів вчинення злочину.

Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.03.2013
Справа № 1403/1212/12 1/1403/128/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року смт. Березанка Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2012 року звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просить притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що є приводом для порушення даної кримінальної справи.

Відповідно до ч.3 ст.251 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.27 КПК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, 17.06.2012 року ОСОБА_3 близько 12:30 год. на пасовищі біля с. Лугове Березанського району Миколаївської області, виражаючись нецензурною лайкою стосовно присутніх, умисно, з мотиву неприязних стосунків, металевим відром нанесла ОСОБА_1, удар по голові і обличчю, чим завдала їй тілесне ушкодження, легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ч.1 ст.27, ст. ст.97, 98, 251, 253, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с. Лугове Березанського району Миколаївської області, вул. Морська, 42, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по даній справі.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2012 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати:

підсудну: ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

потерпілу та цивільного позивача: ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідків:

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3544/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"15" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Ніколаєвої О.Д.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Ніколаєвої О.Д. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002144, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002144 внесені дані про те, що громадянка ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт ДІМ Волощина І.А. Вознесенського МВ УМВС від 05.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно вирощує та зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання.

В судовому засідання прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, що підлягають вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Тому клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі).

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 18 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис: О.Е. Дробинський
Справа № 473/3742/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"27" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Мошків В.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Мошків В.О. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002343, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002343 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3, що мешкає по АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням наркотичного засобу "канабіс", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт керівника ГПС Вознесенського МВ УМВС від 20.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно зберігає наркотичний засіб "канабіс" за місцем свого проживання, а також показання свідка.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 може знаходитись наркотичний засіб "канабіс", що підлягає вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати наркотичний засіб "канабіс".

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичні засоби, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: вулиця 1-го Травня, 44 в м. Вознесенську Миколаївської області. Тому клопотання начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 2 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 1-40/2010р.
ВИРОК

іменем України

"15" січня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 Радянський буд№5 кв.№3, не судимої в силу ст. 89 КК України,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою при таких обставинах.

26 вересня 2009 року у пивній палатці «Янтар», що розташована біля аптеки «Авіцена» за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Синякова біля 15 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою громадянина ОСОБА_2, заволоділа його мобільним телефоном марки «Siemens А-50», чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 125 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила вищезазначені обставини скоєного злочину.

Крім винних зізнань підсудної її вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.11.2009 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон, добровільно виданий ОСОБА_1 в приміщенні Вознесенського МВ УМВС, при цьому вона пояснила, що вкрала його в вересні 2009 року і користувалась до теперішнього часу (а.с.4)

- довідкою про вартість мобільного телефону «Siemens А-50» (а.с.11);

- довідкою про вартість стартового пакету «КиївСтар» (а.с.10);

З урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудної До масової Я.О. за ст. 190 ч. 1 КК України, так як вона заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом'якшують її покарання.

ОСОБА_1 не судима згідно ст. 89 КК України, щиро кається в скоєному злочині, матеріальні збитки відшкодовані повністю, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудної можливо в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченому ст.190 ч. 1 КК України та призначити її покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1(одного) року і 6(шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично реєструватися в зазначених органах.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Вірно: Суддя -

Секретар -
Справа № 473/2282/15-к
УХВАЛА
"19" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08 квітня 2014 року

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08 квітня 2014 року.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08 квітня 2014 року - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит ОСОБА_3 режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, №300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Жовтневої революції, №300, в судовому засіданні 25 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженого ОСОБА_2 , - до 14 години 00 хвилин 24 червня 2015 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1407/1174/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" липня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора -Ціома В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого 13.02.2004 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково від відбування покарання 20.08.2007 року; 04.02.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі; звільненого 25.11.2011 року по відбуттю строку покарання.

за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 05.06.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років і 3-х місяців позбавлення волі.

18.06.2012 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1, який перебуває в СІЗО м. Миколаєва, про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням.

У відповідності до ч.2 ст. 4101 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор, на гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 4101 КПК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в СІЗО м. Миколаєва та етапувати її до ІТТ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області з подальшою доставкою 04.07.2012 р. о 09 год. 00 хв. до Вознесенського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити начальнику СІЗО м. Миколаєва та начальнику Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Тустановський