Справа №1-702/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Смик
С.І.

при секретарі Серебряковій М.М.

з участю прокурора Нідзельської
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, на
утриманні має неповнолітню дитину 1997 року народження, освіта повна загальна
середня , працюючого ПП „Стиль” кафе „Лео” барменом, , проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого :

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від
30.10.2002 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.
296, ст. 70 КК України до 5 років
позбавлення волі, постановою Конотопського
районного суду Сумської обл. від 07.07.2004 року не відбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 8 днів замінено на
2 роки виправних робіт з відрахуванням
20% заробітку в дохід держави помісячно

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
відповідно до наказу № 10-к від 25.07.2008 на посаді бармена ПП „Стиль” у кафе
„Лео”, розташованого у м. Києві по б-ру Лесі Українки, 24, з випробувальним
строком та повною матеріальною відповідальністю, 25.07.2008 приблизно о
09:00год, перебуваючи у приміщенні кафе «Лео», розташованого за вказаною
адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного задоволення
власних матеріальних потреб за рахунок майна ПП «Стиль», усвідомлюючи протиправність
своїх дій, привласнив, після чого обернув на власну користь майно ПП «Стиль»,
яке йому було ввірене, а саме грошові кошти у сумі 4000 грн., які отримав від
бармена цього ж кафе ОСОБА_2 для передачі їх для закупівлі товару, а в
подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розтратив
зазначену суму грошових коштів на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в
скоєному злочині визнав повністю, підтвердив покази дані ним в ході досудового
слідства та докладно розповів про обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся.
Так ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він
працював барменом ПП у кафе „Лео”. 25.07.2008 року він прийняв від
бармена ОСОБА_2 зміну та останній також передав йому гроші в сумі 4000 грн.,
для того щоб він передав ці гроші на закупівлю товару. В цей же день він вийшов з кафе з вище вказаними грошима, вирішив на роботу не повертатися ,
а поїхав в район вул. Борщагівської де
витратив вказану суму на власні потреби. Залишок в сумі 200грн. він передав на
наступний день в кафе через дільничного міліціонера.

В судовому
засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у
відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні
обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та
істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд
находить винність підсудного в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного, які виразилися у привласненні та
розтраті чужого майна, яке було ввірене йому, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК
України.

При призначені міри покарання підсудному, ступінь тяжкості скоєного злочину, те що скоєний злочин
відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також особу підсудного, який раніше судимий, а також те, що він вину свою визнав повністю, має на утриманні
неповнолітню дитину,1997 року народження, працює, позитивно характеризується за місцем проживання,

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове
добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є
рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_1
необхідно обрати покарання у вигляді
обмеження волі без позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю та застосувати ст. 75
КК України, звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачені ст. 76 КК України ,
оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.

Заявлений по справі цивільний позов ПП «Стиль»
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину передбаченого ч.
1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з
випробуванням , з іспитовим строком на
1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Строк відбування покарання обраховувати з15 вересня 2008
року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили
залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Стиль» заподіяні збитки
в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва
, через районний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: