Пр-ня по справі № 1-кс/521/1796/13
У Х В А Л А

12.09.13року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., за участю прокурора Атаманенко О.А., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоське, вул. Комуни, буд. 147, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 10.09.2013 року, приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №1 по вул.. І. Рабіна в м. Одеса, напали на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном та погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя, яке виразилось в погрозі застосування ножа, заволоділи належними потерпілому грошовими коштами в сумі 77 гривень (серед яких: одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень та дві купюри номіналом 1 гривня), мобільним телефоном марки Нокіа Е5-00 вартістю 1000 гривень та сім-карткою, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після цього, підозрювані з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши при цьому потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1077 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10.09.2013 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 00005852.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, за обставинами викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив застосувати до нього запобіжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі.

Захисник адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив суд обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна), вік та стан здоровя підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та мешкання в Одеській області, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_2 показаннями потерпілого, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоське, вул. Комуни, буд. 147 у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Розяснити підозрюваному його обовязок, щодо заборони залишати вказане житло у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 12.09.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.11.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.В. Крижановський