overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-158/11
Номер провадження 1/709/1120/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Чорна Тиса, вул. Центральна, № 35, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, одружений, на утриманні має 5 н/дітей, з с/спец. освітою, майстер лісу ДП «Ясінянське ЛМГ», не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 367 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 365 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 11 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 333/5365/15-к
Справа№333/5365/15-к
Пр.№1-кп/333/525/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

31.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 332/2721/15-к 1-кп/335/496/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

4 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 1 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015 року до суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 1 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 1 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 серпня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 26 августа 2010 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., при секретаре Чернышовой И.В., с участием прокурора Терехова Т.В.,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожье для рассмотрения по существу из прокуратуры Шевченковского района г. Запорожье с утвержденным заместителем прокурора обвинительным заключением.
Прокурор полагает, что органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом досудебного расследования в процессе производства по делу, не усматривается, оснований для прекращения, приостановления дела не установлено, мера пресечения подсудимой избрана правильно, оснований к ее изменению, отмене нет.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый с 11.03.1998 года состоит на диспансерном учете в КУ «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов. Синдром зависимости от опиатов» /л.д. 24/.
Несмотря на этот диагноз, досудебное следствие по делу производилось без допуска к его участию защитника обвиняемого.
Таким образом, в ходе досудебного следствия по делу было допущено существенное нарушение права обвиняемого права на защиту, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 45 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 44, 48, 218, 237, 240, 246 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, прокурору города Запорожье для производства дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд в Запорожской области в течение 7 суток.
Судья П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 334/2711/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/195/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволені скарги ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ. Ленінського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003211 від 08.08.2013 р.,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року відмовлено в задоволені скарги ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ. Ленінського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003211 від 08.08.2013 р.,

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути вилучені під час обшуку документи бухгалтерського обліку по взаємовідносинам між ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» з іншими підприєставами.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в зв`язку з наступним.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, тобто, вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

ухвалила:

Відмовити директору ОСОБА_3 ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ. Ленінського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003211 від 08.08.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1609/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3228/15-к
Провадження № 11-кп/778/1609/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«05» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України. 25 липня 2015 року подана апеляційна скарга на вирок суду від 02 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 14 серпня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №463/3743/15-к
Провадження № 1-кп/463/284/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001975 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 28.07.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001975 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 21 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № =455/946/14-к
Провадження № 1-кп/455/105/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 19 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 18.06.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 09:30 год. 01.07.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2480/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
30.07.2015 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 . В обгрунтування клопотання послалась на те, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 09 липня 2015 року не прибув за повісткою для відправки до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, чим ухилився від призову за мобілізацією. Згідно подання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не прибував за викликами до військового комісаріату для проходження військової служби за мобілізацією.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка міститься у матеріалах особової справи ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати військовий комісаріат ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5946/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

«04» серпня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника військової прокуратури Західного регіону України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 012 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та заступника військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити скаржнику та заступнику військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/230/15-к
Провадження № 1-в/602/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Термін іспитового строку закінчився.
З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженим було проведено бесіди профілактичного характеру дільничними інспекторами міліції Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Перебуваючи на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, ухилень від покладених на нього обов`язків не допускав.
Протягом іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризувався позитивно: скарги на його поведінку не надходили, зауважень зі сторони сільської ради немає, не порушував громадського порядку, спиртними напоями не зловживав, на даний час не працює, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та перевиховання і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі наведенного, із врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України , ст.537,539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду від 04 березня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1227/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.07.15 року
м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України , -
встановив:
20 липня 2015 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
21 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.
Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик та допит свідків задоволено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Приймаючи до уваги наведене та заслухавши думку учасників судового провадження щодо процесуальних підстав та порядку розгляду обвинувального акта в судовому засіданні суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.304-316 КПК України, -
ухвалив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Полонського районного суду Хмельницької області.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 05 серпня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Одночасно учасникам кримінального провадження роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.111, ч.1ст.135 КПК за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою SMS-повідомлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1