overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/60/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000030 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 09 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4 Сиволап
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 рокувідносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі;

За ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю хлочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині призначення покарання в наслідок м`якості, прокурор подав апеляційну скаргу.

Просить вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 засудити: за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Напідставі ч.1 ст. 70 КК україни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суиорим остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0005025 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/188/15-к
Провадження № 1-кп/210/195/15

"22" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Кримінальну справу призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 29 січня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8684/14-к
Провадження № 1-в/204/2455/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно стояновського віктора павловича, 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області від 23.05.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області від 23.05.2008 року відносно стояновського віктора павловича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/280/15 Справа № 179/253/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000950 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року апеляційні скарги потерпілих було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. 16 січня 2015 року від потерпілих надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що апеляційні скарги потерпілих відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається. Тому можливо відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам потерпілих.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового розгляду, встановивши строк до 27 січня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянтам, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/98/15 Справа № 201/190/15-к Слідчий суддя - Черновской Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

22 січня 2015 року суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання суду розглянути його скаргу направлену 24 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області через адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятора надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказав на те, що 24 грудня 2014 року він звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, однак не отримав відповіді на зазначену скаргу, тому виходячи з діючого законодавства просить зобов`язати суд розглянути його скаргу від 24 грудня 2014 року та прийняти по ній рішення.

Відповідно до ст. 392 ч. 1 та ст. 309 ч. 1 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, перелік яких чітко зазначений в ст. 309 ч. 1 КПК України, а не дії чи бездіяльність посадової особи суду, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 оскільки, зі змісту його скарги вбачається, що ним оскаржується не рішення слідчого судді, яке може бути у відповідності до положень ст. 309 ч. 1 КПК України оскаржене в апеляційному порядку, а ставиться питання про те, щоб апеляційна інстанція зобов`язала Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська прийняти рішення по його скарзі від 24 грудня 2014 року, що унеможливлює прийняття даної скарги ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська розглянути його скаргу від 24 грудня 2014 року на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з його скаргою від 21 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а ОСОБА_2 , який тримається в Дніпропетровському слідчому ізоляторі в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/152/15 Справа № 188/1782/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської

області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 29 грудня 2014 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст. 401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України, на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого, представника потерпілих, прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
н/п 4/644/5/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2015 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове поступившее в суд ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 09 декабря 2014 года,-
ОСОБА_4 18 декабря 2014 года подано в суд ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 09 декабря 2014 года об оставлении его жалобы на действия старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_5 без удовлетворения.
В обоснование ходатайства ОСОБА_4 указывает, что постановление суда от 09 декабря 2014 года им получено 16 декабря 2014 года.
ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства был уведомлен в установленном порядке.
Суд, выяснив мнение прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, обозрев материалы производства по жалобе, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать причину пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда от 09 декабря 2014 года об оставлении жалобы ОСОБА_4 на действия старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_5 уважительной и восстановить ОСОБА_6 срок на апелляционное обжалование.
Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_7 Ситало
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3007/14-к
УХВАЛА
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
та його представника ОСОБА_6 ,
розглянувши 15 січня 2015 року в м. Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчино, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, учня 11 класу Котляревської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав. В судовому засіданні представник КВІ і засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.
Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, іспитовий строк сплинув, порушень громадського порядку засуджений не допускав.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
К еруючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/212/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/63/15 р.
УХВАЛА
23.01.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 15 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 30.01.2015 року до 14 години 10 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/24/15 Справа № 734/149/15-к
У х в а л а

іменем України

23 січня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.00 годину 28 січня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/18/15 Справа № 734/96/15-к
У х в а л а

іменем України

23 січня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши в смт. Козелець Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 23 січня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/105/15-к
Провадження №:1-кп/138/23/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_3