У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка подала скаргу з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою порушити провадження по його скарзі на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та направити провадження для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що лист прокуратури міста Києва №15/1-338-15 від 26.02.2015 року на його заяву від 24.09.2014 року про скоєння злочину, який підпадає під діяння, визначені ч.1 ст.382 КК України, який став підставою для подання скарги до суду, він отримав 01.03.2015 року. До цього часу йому не було відомо про допущену бездіяльність прокурора міста Києва. Судом при ухваленні оскаржуваного ним рішення не було враховано, що через неотримання відповіді на його заяву про вчинений злочин він звертався до Генеральної прокуратури України, і лише після цього він отримав відповідь від прокуратури міста Києва.
За таких обставин вважає, що слідчий суддя незаконно повернув його скаргу з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження №1-кс/761/3248/15 та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 24.09.2014 року звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про скоєння злочину, який підпадає під ознаки діяння, визначені частиною 1 статті 382 КК України
Оскільки відомості про злочин по заяві від 24.09.2014 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 12.03.2015 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 24.09.2014 року, повернуто особі, яка подала скаргу, з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 24.09.2014 року подав до прокуратури міста Києва заяву про злочин, по якій прокурор відповідно до ч.1 ст.214 КПК України протягом 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя послався на положення ст.304 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подав до суду скаргу по закінченню строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення скарги особі, яка її подала.
Колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що він не пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора, так як повідомлення з прокуратури міста Києва отримав лише 01.03.2015 року, оскільки положення ч.1 ст.304 КПК України про початок перебігу строку подання скарги стосуються лише рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою. В інших випадках скарги можуть подаватися особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Доводи апелянта про те, що до отримання відповіді з прокуратури міста Києва він звертався до Генеральної прокуратури України, можуть враховуватись судом при вирішенні питання про поновлення строку для подання скарги до суду.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка подала скаргу - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3