Провадження № 11-кп/783/101/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48, про умовно-дострокове звільнення.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.11.2010 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 04.07.2010р.,

кінець строку покарання - 04.07.2015р.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з заявою щодо застосування відносно нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, як такого, що довів своє виправлення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви засудженого, суд покликався на те, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та задоволити подання про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування покликається на те, що судом не взято до уваги наявність заохочень, що свідчить про його виправлення та усвідомлення скоєного. Вказує, що накладені на нього стягнення на момент розгляду справи в суді першої інстанції були зняті. Зазначає, що він працевлаштований, виконує усі вимоги адміністрації, має сумлінне відношення до праці.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність і обгрунтованіть ухвали суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого, суд прийшов до вірного висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Як встановлено судом ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Засуджений відбув визначений законом термін (2/3 строку покарання), після якого може ставитись питання про його умовно-дострокове звільнення.

Однак, необхідною умовою застосування положень ст. 81 КК України є також те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Засуджений ОСОБА_7 , за час відбування покарання мав п`ять заохочень.

Допустив три порушення вимог режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Як вірно встановив суд, ці дані є недостатніми для висновку про доведеність виправлення засудженого.

Заява засудженого про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення - не обумовлена достатніми підставами, оскільки матеріали подання в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до скасування ухвали суду та задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48, про умовно-дострокове звільнення залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: