№ провадження 1-кп/646/841/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 07.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2014 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, близько 04 години, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на подвір`ї будинку свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переліз через паркан до двору сусіднього будинку АДРЕСА_2 , де знайшов та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: металеву драбину, довжиною 3 метри, вартістю 150 грн., оцинковану виварку з кришкою, вартістю 55 грн. та оцинкований лист металу, вартістю 65 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними умисними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №155 від 17.11.2014 у розмірі 270 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодився з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення. А також визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались і судом було допитано обвинуваченого, досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого та обґрунтовують цивільний позов.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище. При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, на обліку лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку лікаря нарколога з 08.1996 року з синдромом залежності від алкоголю. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_2 ) завдану матеріальну шкоду у розмірі 215, 00 гривень та моральну шкоду у розмірі 500, 00 гривень .

Речові докази:

Оцинковану виварку сірого кольору, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутою її законному володільцю ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1