Справа № 473/2286/15-к
Провадження № 1 КС / 473 /400/ 2015
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"22" червня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000871 від 16 квітня 2015 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2015 року до ЄРДР за номером 00000871, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України внесено заяву ОСОБА_3 про те, що 15 квітня 2015 року в період часу з 13 годин 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області невстановлена особа пошкодила склопакет металопластикового вікна в житловому будинку де мешкає заявниця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила її матеріальний збиток на суму 600 гривень.

16 квітня 2015 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в діях невстановленої особи.

17 червня 2015 року громадянка ОСОБА_3 , після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в діях невстановленої особи, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржила до суду рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 16 квітня 2015 року року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду, заявниця ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури та слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга громадянки ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_4 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводив слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером 00000871, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 00000871, та ним закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_4 не виконані вимоги ст.91 КПК України, щодо перевірки на причетність до вчинення даного злочину окремих мешканців села Таборівка Вознесенського району, на яких вказує заявниця ОСОБА_3 , умисні дії яких можуть бути кваліфіковані не за ч.1 ст.194 КК України, а за ч.1 ст.296 КК України.

Слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_4 вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 00000871 не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за номером номером 00000871 скасувати.

Зобов`язати Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області організувати поновлення кримінального провадження за номером 00000871, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1