Справа № 750/5272/15-к
Провадження № 1-кс/750/1386/15

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 23.11.2012 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення спадкової справи № 1092 за 2004 рік, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 і зберігається в томі справ № 2-14 том № 29 спадкових справ за 2005 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що невстановлена особа перебуваючи в приміщенні банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом шахрайських дій отримала грошові кошти в сумі 35000 грн згідно договору № 61850304, які належать ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 1 березня 2004 року ОСОБА_7 було укладено договір

№ 6185-0304 від 01.03.2004 року накопичувальний депозитний рахунок на суму 35000 грн., за яким нараховуються відсотки на особовий рахунок НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Після цього працівники вищевказаного банку видали більшу частину грошових коштів ОСОБА_8 за спадковим розпорядженням, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_9 , однак зі слів ОСОБА_10 його батько будь-якого заповіту не складав, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до спадкової справи № 1092 за 2004 рік, яка зберігається в томі справ № 2-14 том № 29 спадкових справ за 2005 р. та можливість вилучити таку.

Строк дії ухвали встановити до 10 липня 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1