overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-52
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді ГРИШИНА П.В.
секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О..,
участю прокурора - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, смт. Зачепилівка Харківської
області, українець,ІНФОРМАЦІЯ_2,
засуджений 10.10.2007 року Зачепилівським районним судом Харківської
області за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком
на 2 роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її
виготовлення, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування з
іспитовим строком на 1 рік
До суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі про
звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну
відносно ОСОБА_2, засудженого Зачепилівським
районним судом Харківської області 10.10.2007 року за ст.ст. 204 ч.1,216
ч.1 КК України у вигляді обмеження волі
строком на 2 роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання
для її виготовлення, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від
відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_2зарекомендував себе з позитивного боку, не допускав порушень
громадського порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт.
Зачепилівка, АДРЕСА_1, Харківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого, непрацюючого, засудженого
Зачепилівським районним судом Харківської області 10.10.2007 року за
ст.ст. 204 ч.1,216 ч.1 КК України у
вигляді обмеження волі строком на 2 роки з конфіскацією незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її виготовлення, з застосуванням ст. 75 КК України
звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком
на 1 рік - звільнити від відбуття покарання.
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий
П.В. ГРИШИН
ПОСТАНОВА

Справа №1-216

2007 рік

31 липня
2007 року. м.Тульчин

Тульчинський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Карнауха
А.П.

при
секретарі Кокошко
І.В.

з участю
прокурора Григоришена
О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з
незакінченою вищою освітою,не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
немає,не працюючого, постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4
категорії, жителя АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, у
вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 17 квітня 2007 року о 23 год. в м.Тульчині біля
кафе «Русь», перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння,таємно викрав у
ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокія-6151 Е вартістю 1070 грн. разом із флеш-картою
вартістю 85 грн., стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., заподіявши
потерпілому матеріальний збиток на суму 1180 грн.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про закриття справи по
амністії щодо нього як постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС 4
категорії, пред»явивши відповідне посвідчення.

Суд
вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи підлягає задоволенню на
підставі п.
"ж" ст.. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Наявність
підстав у ОСОБА_3 для звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення
умисного злочину, за вчинення якого передбаченого менш суворе покарання, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'ти років

підтверджується
посвідченням потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 НОМЕР_1, оглянутим у
судовому засіданні.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, п. "ж" ст.. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за актом амністії, звільнивши його від
покарання..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з
дня її винесення.
5-12/08 від 12.05.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кравчук Л.М.. ,

за участю прокурора: Левченка С.О.

представника КВІ : Климчука М.В.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого за ч.1 ст.199 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Новостав
Шумського р-ну Тернопільської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 10.11.2006 року
Шумським районним судом Тернопільської області
за ч.1 ст.199 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 р.

На підставі ст.75 КК України
звільнений від призначеного покарання із
випробовуванням на 1 р. 6 місяців із
застосуванням пп.2,3,4 ст.76 КК України.

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_1 за час випробовування
зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходила вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового
строку не притягувалася.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Новостав Шумського р-ну Тернопільської області, засудженого за ч.1 ст.199 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 р., на
підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із випробовуванням на 1 р. 6
місяців із застосуванням пп. 2,3,4 ст.76 КК України - звільнити від
призначеного покарання в зв'язку закінченням випробовування .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 10-459 Категорія:
інстанції: Доповідач: Петришин І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Петришина І.П. суддів: Ващук В.П.,
Ляліної Л.М. за участю прокурора: Країла К.А. захисника: ОСОБА_1

розглянула 11
грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду
від 29 листопада 2007 року, якою щодо

ОСОБА_2а,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, раніше

судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України обрано запобіжний захід у виді взяття
під варту.

ОСОБА_2. обвинувачується
в тому, що 24.XI.2007
року, в стані алкогольного сп'яніння, в с.
Некрасова із застосуванням насильства до ОСОБА_3. заволодів її
майном на суму 5831,4 грн.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1 посилається на відсутність необхідності тримання ОСОБА_2. під вартою і
просить скасувати постанову суду та обрати щодо обвинуваченого підписку про
невиїзд.

Заслухавши
доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку
прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи,
колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як видно зі
справи, ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період невідбутого
покарання за попереднім вироком, тому суд обгрунтовано дійшов висновку про те,
що той може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятись від
слідства і суду.

Постанова суду
про взяття ОСОБА_1під варту відповідає вимогам закону і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного
суду від 29 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2а - без змін.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1-182/2008р.
03 листопада 2008 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
метою повного і об'єктивного розгляду даної справи слід визнати потерпілими
осіб, яким злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України прийняти
до провадження Кременецького районного суду.
Визнати потерпілою у справі:
- ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 13 листопада 2008 року на 11 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа №1П-12/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 року Гребінківський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю
прокурора Барташа М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гребінці подання прокурора по кримінальній справі порешній по факту таємного
викрадення невідомою особою майна у гр-на ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання
Полтавського транспортного прокурора на Південній залізниці про закриття
провадження по кримінальній справі №3602112, порушеній органами досудового
слідства по факту таємного викрадення невідомою особою документів та грошей в
сумі 148 грн. у гр-на ОСОБА_1., яке мало місце 19.06.2002 року на залізничному
вокзалі cm.
Гребінка Південної залізниці, у зв 'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2002 року о 23 год. 45 хв. на
залізничному вокзалі cm.
Гребінка, Південної залізниці у гр. ОСОБА_1., 1944 р.н., було таємно
викрадено невідомою особою валізу із документами на його ім'я та гроші в сумі
148 (сто сорок вісім) грн..Факт крадіжки майна був зареєстрований 24.06.2002
року, тобто з моменту порушення кримінальної справи пройшло понад 5 років.
Прокурор підтримав подання органів досудового слідства.

На час розгляду справи у суді вчинене діяння втратило суспільну небезпеку,
у зв 'язку зі збігом строків давності, що є підставою для закриття провадження
по кримінальній справі.

Керуючись cm. 11/1,
ч. З КПК, cm. 49 КК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження досудового слідства по кримінальній справі №3602112, порушеній
24.06.2002 року по факту крадіжки майна у гр-на ОСОБА_1 на залізничному вокзалі
cm. Гребінка
Південної залізниці, закрити.

Копію постанови направити прокурору Полтавської міжрайонної транспортної
прокуратури та прокурору Гребінківського району Полтавської області.

На постанову може бути подана апеляція учасниками процесу
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення
через Гребінківський районний суд Полтавської області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-146/2007 p.

18.09.2007 року
Кіровоградський районний суду Кіровоградської

області в складі
головуючого судді - Терещенко
Д.В.,

за участю:
прокурора Глобенко О.Г.,

при секретарі
-Бондаренко І.В.

захисника -
ОСОБА_4

розглянувши
в відкритому судовому засіданні кримінальну

справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженки та
мешканки АДРЕСА_1

та області, українки,
громадянки України, освіта 7
класів, , не

одруженої, не судимої, за ст.
166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що будучи
неповнолітньою ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_2у, а ІНФОРМАЦІЯ_3 дочку
ОСОБА_3.

З
березня 2004 року по листопад 2006 року проживаючи в АДРЕСА_1 та області,
отримувала соціальну допомогу на дітей як одинока мати, проте, за вказаний проміжок часу, маючи змогу
утримувати, виховувати та піклуватися про розвиток і здоров"я дітей,
злісно невиконувала встановлені законом обов'язки по догляду за дітьми.

Неодноразово
покидала на невизначений час домівку без поважних причин, залишаючи дітей на тривалий час без
догляду, кошти, які отримувала як допомогу на дітей, витрачала за власним розсудом, внаслідок чого діти були позбавлені належного
харчування, необхідного одягу, догляду, проживали в антісанітарних умовах, що в
подальшому виразилося в їхніх хворобах-бронхит, пневмонія, рахіт

Таким
чином ОСОБА_1. скоїла злочин передбачений
ст. 166 КК України, тобто злісне невиконання батьками встановлених
законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки

Санкція ст. 166 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження чи
позбавлення волі строком від 2 по 5
років.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1. вчинила зазначений злочини неповнолітньою, також те, що
згідно ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007 року

передбачено
звільнення від покарання осіб, що вчинили умисний злочин , за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років і тому вона підпадає під дію ст. 1
п."а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю та проти закриття справи згідно Закону України
"Про амністію" не заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п."а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.
ст. 237, 244,
248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ст. 166 КК
України, закрити і звільнити її від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п."а" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд - відмінити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб.
Дело №5-81
7 сентября 2007 года
Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего-
при секретаре - Иванченко Г.П.
участием прокурора - Гуменной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции
Харьковской области об освобождения от уголовного
с испытательным сроком в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Загрызово Боровського района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, женатого, проживающего в с. Загрызово Боровского
района Харьковской области,
ОСОБА_1 был осужден по приговору
Боровского районного суда от 19.08.2006 года по ст. 162 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины - 1 год испытательного срока.
усматривается, что осуждённый ОСОБА_1 за период испытательного срока
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей, к административной
ответственности не привлекался.
Представитель Гарный
Ю.А. поддержал представление
об освобождении от
уголовного наказания ОСОБА_1
Осуждённый ОСОБА_1 просит
суд освободить его от наказания, определённого по приговору суда.
Заслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока осужденный
ОСОБА_1 не совершил новых преступлений, .зарекомендовал себя с положительной
стороны и выполнял все возложенные на него судом обязательства.
С учётом изложенного, на
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Боровской УИИ об освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
наказания, назначенного по приговору Боровского районного суда от 19.08.2006
года по ст. 162 ч.1 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 1 год
испытательного срока - освободить.
Справа № 5-86/ 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08. 2007
року. Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого-
судді Назаренка В.Я..

при секретарі
Кігім О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала
Виска справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця і жителя м. Мала Виска
Кіровоградськоїобласті АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня,
не працює, судимого 19 грудня 1996 року
Маловисківським райсудом за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те. що після
звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_1. не став на шлях виправлення, веде антигромадський спосіб
життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, начальник
Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з
поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши подані матеріали,
заслухавши пояснення ОСОБА_1. суд
приходить до висновку, що відносно нього слід
встановити адміністративний нагляд, виходячи з таких міркувань:

ОСОБА_1 був засуджений до
позбавлення волі за скоєння особливо
тяжкого злочину. Після звільнення з місць позбавлення
волі він, не зважаючи на попередження органу внутрішніх справ на протязі
2007 року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч.1 і 2, а також ст.ст. 173-2 ч.1 і 197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Щоразу він письмово попереджувався
про можливість встановлення відносно нього адміністративного
нагляду. Однако висновків
не зробив.

Тому відповідно до п."В" ст.3 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі" від 1.12.1994 року відносно нього слід встановити
такий нагляд.

На підставі
викладеного, керуючись п."В" ст.3 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі" від 1.12.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців,
починаючи з 23.08.2007 року.

Застосувати до ОСОБА_1. слідуючі
обмеження його дій:

а/ Заборонити виїзд з місця
проживання за межі Маловисківського району в особистих цілях без дозволу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області;

б/ Заборонити вихід з домоволодіння
по місцю проживання з 23 години до 05 години;

в/ Заборонити
відвідувати бари, кафе і ресторани з ціллю розпивання в них алкогольних напоїв.

г/ З'являтись
на реєстрацію до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області,
кожну 1,2,3 і 4 суботу місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 1-125
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня
2008 рік Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого - судді Задорожного
В.П.

при
секритарі Захарчук
А.Б.

з участю
прокурора Зарічанського
Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня, одруженого, працюючого директором ПП “Альонушка М-2007”, раніше
не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись директором ПП “Альонушка М-2007”, житель АДРЕСА_2, Чечельницького
району Вінницької області, маючи право прийому на роботу працівників, грубо
порушуючи вимоги трудового законодавства, знаючи про те, що відповідно до п.6
ст.24 КЗпП України трудовий договір з фізичною особою укладається в письмовій
формі, з лютого 2008 по 1 червня 2008 року ОСОБА_1 прийняв на роботу на
цегельний завод, що розташований в с. Демівка Чечельницького району : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості різноробочих, умисно, свідомо обмежуючи
трудові права останніх, які закріплені в Конституції України не уклав трудового договору та не оформив
прийом на роботу по трудовій книжці, не
проводив нарахування та сплату з фонду заробітної плати до пенсійного фонду
України, до фонду соціального страхування та податкових органів стосовно вище
згаданих працівників, що призвело до
недоступлення нарахування на фонд оплати праці працюючих, працівникам не
зараховувався загальний стаж роботи.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому злочині визнав повністю, дав
правдиві покази, що відповідають фактичним обставинам кримінальної справи які
ним не оспарюються, тому справа
розглядається в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України. Причиною вчиненого злочину є підготовчі, наладочні та пускові роботи, що
були тимчасовими та нерегулярними в період з лютого по кінець травня.

Суд
оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по
ст. 172 ч.1 КК України кваліфікаційною
ознакою якого являється грубе порушення законодавства про працю.

Суд
враховує, що підсудній ОСОБА_1 в силу ст. 12 КК України скоїв злочин невеликої
тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило,
позитивно характеризується по місцю проживання,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що дає можливість суду на
підставі ст. 45 КК України - у зв"язку
з дійовим каяттям - звільнити його від кримінальної відповідальності, а
справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 по ст.172 ч.1 КК України
провадженням закрити.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності
в зв"язку з дійовим каяттям.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб
з дня її винесення.

Суддя: