overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.04.2013р.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора:
Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
подання інспектора Літинського РП
Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області Добровольського
В.Ю. про звільнення від призначеного
покарання, в зв»язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року вказане подання подано до
суду.

У поданні порушується питання
про звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного за вироком
Літинського районного суду від 01.04.2011
р. у виді 02 (двох) років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 2 роки з
огляду на те, що протягом іспитового
строку він не вчинив нового злочину.

Прокурор висловив позицію, що
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь засудженого
судом не визнана обов»язковою, то
відповідно до ст. 539 КПК України суд
рахує, що з урахуванням строків,
передбачених вказаною нормою,
клопотання слід розглянути за його
відсутності.

З»ясувавши думку прокурора,
дослідивши докази, які містить
подання, суд вважає, що його слід
задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені
на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання
достовірно з»ясовано, що ОСОБА_2
засуджений

за вироком Літинського районного суду
від 01.04.2011 р. та йому призначено
покарання у виді позбавлення волі
строком на 02 років з двохрічним
іспитовим строком (а.с.5-10).

Станом на 02.04.13 р. призначений
судом іспитовий строк закінчився та
на протязі цього строку ОСОБА_2
нового злочину не вчинив.

Відповідно до вимоги (а.с.44)
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Згідно довідка-характеристики
(а.с.53) ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується позитивно.

Отже, враховуючи, що двохрічний
іспитовий строк закінчився і на
протязі іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, то його слід
звільнити від призначеного покарання
за вироком Літинського районного суду
Вінницької області від 01.04.2011 року.

Керуючись ст. 539 КПК України ;

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на два роки,
призначеного вироком Літинського
районного суду від 01.04.2011 року у
зв»язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд протягом
7 днів .

Суддя:
Справа № 367/3780/13-к
У Х В А Л А

01 липня 20013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Зеленюка Я.О.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду крімінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться у провадженні
Ірпінського міського суду. Під час
судового засідання встановлено, що в
Ірпінському міському суді знаходиться
також кримінальна справа № 367/3780/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв'язку з цим, захисник заявив
клопотання про об'єднання зазначених
кримінальних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, кримінальні справи №367/2755/13-к та
№367/3780/13-к подані до суду по
обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а
тому їх слід об'єднати в одне
провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об'єднати кримінальне провадження по
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України та кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне
провадження.

Присвоїти даному кримінальному
провадженню № 367/2755/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 466/8311/13-к
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року
м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м. Львова Невойта П.С.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням та підтримання
державного обвинувачення у
кримінальних провадженнях слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері О.Кіященко від 10.10.2013 р.
про відмову у проведенні експертизи, -

у с
т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам
кримінально-процесуального
законодавства України, строк на
оскарження постанови від 10 жовтня 2013
року, вважаю пропущеним з поважних
причин, підстави для повернення скарги
або відмови у відкритті провадження
відсутні, а тому дану скаргу слід
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у
х в а л и в:

Поновити пропущений на оскарження
постанови строк.

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
прокурора відділу процесуального
керівництва досудовим розслідуванням
та підтримання державного
обвинувачення у кримінальних
провадженнях слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
О.Кіященко від 10.10.2013 р. про відмову у
проведенні експертизи, призначити до
судового розгляду на 04 листопада 2013
року 15.20 год.

Копію ухвали направити скаржникам та
прокурору Західного регіону України з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Невойт П. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Святенького М.Г.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
залі Бердянського міськрайонного суду
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3
ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України о
продовженні строку тримання під
вартою, -

суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по
кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15,
ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України не
з'явилися свідки, пояснення якого
мають істотне значення для
об'єктивного розгляду справи.

Згідно ст.140 КПК України «привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час».

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК
України в приміщення Бердянського
міськрайонного суду на « 17« лютого 2014
року о 11-00 годині в кабінет № 105

1. ОСОБА_5

АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6

АДРЕСА_2

3. ОСОБА_7

АДРЕСА_3

4. ОСОБА_8

АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити
Бердянському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Головуючий Суддя
Справа № 188/2479/13-к
Провадження № 1-кп/188/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
Полубан М.П., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185
КК України

В С Т А Н О В
И В :

10.12.2013 р. до Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових засобів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
призначити на 17.12.2013 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
№№ 1-кп / 257 / 376 / 13
10 грудня 2013 року Київський
районний суд міста Донецька у складі
головуючого судді Рассуждай Я.М. при
секретарі: Чигрінової І.А. за участю
прокурора: Гудзь І.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Київського районного суду
матеріали кримінального
ІНФОРМАЦІЯ_1, як народилася у місті
Дерджавинськ республіка Казахстан, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК
України, суд-
В провадженні Київського
районного суду міста Донецька є
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у
вчинені нею кримінального провадження
передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК
Дане кримінальне провадження
судом призначається до підготовчого
судового засідання неодноразово. Між
тим розгляд справи по суті здійснити не
є можливим, оскільки обвинувачена по
цій справі ОСОБА_1 в судове засідання
неодноразово не з*являється. Про день
та час розгляну даної справи вона судом
була повідомлена неодноразово,
належним чином і своєчасно. Між тим про
поважність причини своєї не явки вона
суду нічого не повідомляла. На підставі
чого суд приходить до переконання про
те, що вона не з*являєтьсядо суд з
Прокурором, який підтримує державне
обвинувачення суду було заявлено
клопотання про доставку обвинуваченої
по цій справі ОСОБА_1 до суду за
допомогою примусового приводу через
Суд вважає на те. Що вказане
клопотання є законним і підлягає
задоволенню оскільки воно спрямована
на всебічний і швидкий розгляд
вказаного кримінального провадження
щодо обвинуваченої ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
суд-
Обвинувачену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,я
кА проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставить примусово приводом через
органи міліції у судове засідання,я ке
відбудеться у Київському районному
суду міста Донецька 25 грудня 2013 року об
Копію цієї ухвали для виконання по
суті надіслати керівництву Київського
РВ МУ УМВС України у Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд міста
Донецька протягом тридцяти днів з
моменту її проголошення.

Суддя:
Я,М. Рассуждай
Справа № 596/2789/13-к
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.

Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Козяр Л.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000242
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до провадження
Гусятинського районного суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
368-3 Кримінального кодексу України.

Вважаю за необхідне відповідно до
вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України
призначити підготовче судове
засідання, про яке повідомити
учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000242 відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Гусятинського районного
суду на 04 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, викликати у судове
засідання обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Єдиний унікальний номер 728/335/14
провадження 1-кп/728/335/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12 лютого 2014 року
місто
Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом,
що надійшов з прокуратури Бахмацького
району Чернігівської області у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року до Бахмацького районного
суду з прокуратури Бахмацького району
Чернігівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань 04.02.2014
року за № 0000073 щодо ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125
КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання в яке
викликати учасників судового
провадження.

Розгляд справи проводити одноособово
відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження
складається з одного епізоду,
кваліфікованого за ч.2 ст.125 КК України,
суду для проведення кримінального
провадження не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з врахуванням вимог ст. 320
КПК України, підстав для призначення
запасного судді не має.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження
щодо ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України до
підготовчого судового засідання в залі
суду на 12.00 год 18 лютого 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити
за участю прокурора, обвинуваченого,
потерпілої.

Про час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
ЄУ №
Провадження № 1-кп/254/182/2013
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 грудня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м Донецька
в складі:

головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

за участю:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецькапро
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК
України,

в с та н о в и в:

14 серпня 2013 року ухвалою
Будьоннівського районного суду м
Донецька ОСОБА_2 було оголошено в
розшук та зупинено кримінальне
провадження до його розшуку.

09 грудня 2013 року обвинуваченого
доставлено до приміщення суду.

Прокурор зазначив за необхідність
відновлення кримінального
провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд
вважає, що дане кримінальне
провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
164 КК України - відновити.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Дело № 1-7/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коммунарский районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.215 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 уведомлялся
судом, надлежащим образом о месте и
времени судебного заседания, однако в
судебное заседание не явился, в связи, с
чем прокурор считает необходимым
доставить его в судебное заседание
Принимая во внимание, что дело
невозможно рассматривать в отсутствие
не явившегося подсудимого, выслушав
мнение участников процесса, суд
считает необходимым подвергнуть его
приводу через органы милиции.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в зал судебного
заседания Коммунарского районного
суда г.Запорожья, расположенного по
адресу: г.Запорожье, ул.Малиновского,
д.7, каб.31 на 29.11.2013г. к 10 час.30 мин.
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
Исполнение привода в отношении ОСОБА_1
по месту регистрации поручить
Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области по
Контроль за исполнением привода в
отношении ОСОБА_1 возложить на
прокурора Коммунарского района
Судья:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/207/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Гольша О. А.
УХВАЛА

26.07.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гольша О.А.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги захисника ОСОБА_2, який діє в
інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на
ухвалу слідчого судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда області
від 20 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді
Кіровського районного суду м.
Кіровограда області від 20 липня 2013 року
відносно ОСОБА_3 застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою на строк 60 днів.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою слідчого судді захисник
підозрюваного подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК
України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає. Якщо
апеляційну скаргу подає захисник,
представник потерпілого, то до неї
додаються оформлені належним чином
документи, що підтверджують його
повноваження відповідно до вимог цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України
повноваження захисника на участь у
кримінальному провадженні
підтверджуються свідоцтвом про право
на зайняття адвокатською діяльністю;
ордером, договором із захисником або
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

В порушення зазначених вимог,
захисником ОСОБА_2 до апеляційної
скарги не додано ордера, договору або
доручення органу, уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги, а тому не можливо
встановити, чи має дана особа
звертатися із апеляційною скаргою та
представляти інтереси підозрюваного.

Таким чином, вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
враховуючи індивідуальні особливості
справи (скорочені строки розгляду
даної категорії справ), надати
захиснику ОСОБА_2 строк для усунення
вищезазначених недоліків, який не може
перевищувати трьох днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 396, ст. 399 КПК
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_2, який діє в інтересах
підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда області від 20 липня
2013 року залишити без руху.

Захиснику ОСОБА_2 протягом трьох днів з
дня отримання копії ухвали подати до
апеляційного суду Кіровоградської
області апеляційну скаргу, яка б
відповідала вимогам ч. 5 ст. 396 КПК
України, тобто надати необхідні
документи, передбачені ч. 1 ст. 50 КПК
України.

У разі невиконання вимог ухвали у
встановлений апеляційним судом строк,
апеляційна скарга буде повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Гольша
Провадження №1-кп/498/137/13
Справа №498/2421/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року
смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського
районного суду Одеської області
Пономаренко В.Д., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесенному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000407 від 05 жовтня 2013 року, за
звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поплавка, Великомихайлівського району
Одеської області, громадянина України
(паспорт серія НОМЕР_1), не одруженого,
не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання, з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 24
грудня 2013 року на 11:00 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Витребувати документи, подані
сторонами під час досудового
розслідування, та інші матеріали
кримінального провадження, які
належить подати до суду до 24 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя

В.Д.Пономаренко