Справа № 495/572/15-к

ВИРОК
22.04.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до арешту не працював, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурори Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_4
07.12.2014 року приблизно о 19.40 годині, більш точну годину встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 на ґрунті довго триваючих неприязних відносин вступив у сварку з потерпілим ОСОБА_9 , в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 , маючі намір на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілого ОСОБА_9 , який упав на підлогу. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи свій намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , скориставшись його безпомічним станом, оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав наносити множинні удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 , точну кількість нанесених ударів встановити не представилось можливим. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , побачивши, що подавив волю потерпілого ОСОБА_9 до опору, почав наносити множинні удари ногами по різним частинам тіла останньому, точну кількість нанесених ударів встановити не представилось можливим. Після закінчення бійки потерпілий ОСОБА_9 піднявся з підлоги та приліг на ліжко. В результаті чого обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження від яких останній 08.12.2014 року о 01.30 годині, більш точну годину встановити не представилось можливим, помер за місцем свого проживання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України визнав та пояснив наступне. 07.12.2014 року в с. Сухолужжя він вирішив піти в баню з потерпілим ОСОБА_9 . Однак до бані на 14.00 годину він пішов один, взяв із собою півтори літра вина. Через деякий час в баню прийшов потерпілий ОСОБА_9 , який знаходився у нетверезому стані та теж почав купитись. Вони продовжували купатись та розпивали по стакану вина. Потерпілий почав висловлюватись на його адресою нецензурною лайкою та чіплятися до нього через те, що він (обвинувачений) йому не взяв одежу для переодягання. Додому він пішов біля 19.00 години, а потерпілий залишився в бані. Вдома він дивився телевізор, біля 19 години 40 хвилин з бані повернувся потерпілий ОСОБА_9 , який почав знову його ображати та ударив два рази по обличчю. Він розвернув потерпілого ОСОБА_9 , поставив його руки по швам та штовхнув. Від таких дій потерпілий ОСОБА_9 упав на підлогу та лежав обличчям вниз, а він знаходився над ним та обома руками і ногами наносив йому удари по тілу на протязі 20 хвилин. Потерпілий ОСОБА_9 намагався чинити опір, але він, згадавши про те, що потерпілий колись бив його матір, почав наносити йому удари ногами в праву частину тіла, наніс при цьому приблизно 10 ударів. При цьому потерпілий ОСОБА_9 просто лежав. Всього на протязі 30 хвилин він наносив удари потерпілому, розбив йому обличчя та ніс, у потерпілого текла кров по обличчю. Після чого потерпілий ОСОБА_9 самостійно піднявся, приліг на диван в одежі, а він пішов у іншу кімнату відпочивати. Вночі о 01.30 годині він прокинувся, зайшов у кімнату до потерпілого та побачив, що він був роздягнутий та сидів на підлозі. Він доторкнувся до нього, перевірив пульс, і зрозумів, що потерпілий був мертвий. Вночі того ж дня десь о 01.30 годині він пішов до сусідки ОСОБА_10 та повідомив, що помер батько, але вона не повірила йому та сказала, щоб він йшов додому спати. Вранці о 08.00 годині він зателефонував своїй матері та повідомив, що вітчим мертвий. Також пояснив, що не хотів вітчима вбивати, не знав, що він помре, думав, що він все таки прийде до тями. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки у нього залишилась мати, яку він бажає доглядати.
Крім визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
· показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 її рідний син від першого шлюбу, відносини підтримували з ним нормальні. 07.12.2014 року біля 11.00 години вона поїхала до м. Білгород-Дністровський на свою квартиру займатись справами. 08.12.2014 року о 08.05 годині їй зателефонував син (обвинувачений ОСОБА_4 ) та повідомив, що вони з батьком побились та останній помер. Свідком того, що трапилось, вона не була. Її чоловік був трудолюбивий, не конфліктний. За два тижні до цього він був побитий, в результаті чого отримав струс головного мозку, перелом носу, ребер, він лікувався на протязі двох тижнів стаціонарно в травматологічному відділенні, скаржився на поганий стан здоров`я. Син був для неї доброю і чуйною дитиною, трудолюбивий, неконфліктний. Претензій до обвинуваченого не має. Просила суд призначити йому не сурове покарання, вона проживає одна, часто хворіє;
· показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 , відносини підтримувала з ним нормальні. Вночі 08.12.2014 року десь о 01.30 годині до неї прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та повідомив, що помер батько. Вона не повірила про те, що розповів обвинувачений і сказала йому, щоб він йшов додому спати. Вранці до неї знову прийшов обвинувачений, який попросив мобільний телефон для того, щоб зателефонувати своїй матері ОСОБА_11 та повідомити про смерть батька. Також пояснила, що обвинувачений, як людина спокійна та добра. Щодо потерпілого ОСОБА_9 повідомила, то він вживав спиртні напої, але не часто. Їй не було відомо про сварки між обвинуваченим та потерпілим;
· показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що був присутнім при проведенні слідчого експерименту, коли обвинувачений ОСОБА_4 показував, яким чином в с. Сухолужжя в будинку, де він проживав вони бились з батьком, підстави обумовлювати обвинуваченого у нього відсутні. 11.12.2014 року він був запрошений слідчим у якості понятого, йому було роз`яснено його права. Пам`ятає, що обвинувачений розповідав про події які відбувалися ввечері, точної дати він не помне, обвинувачений поясняв, що він випивав з потерпілим ОСОБА_9 алкогольні напої, після чого обвинувачений наніс потерпілому тілесні ушкодження. Обвинувачений ОСОБА_4 також показував, де знаходився його батько, показував, яким чином він наносив йому удари, бійка тривала біля 20 хвилин, поясняв, що бив потерпілого ОСОБА_9 руками, сидячи на ньому зверху, та ногами. При цьому проводилась відеозйомка всього того, що відбувалося. Також був присутній ще один понятий. Після цього були складені відповідні документи, з якими він ознайомився та підписав;
· показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його зведеним братом, але він вважає його рідним братом. Потерпіла ОСОБА_7 його мати. Відносини з родичами нормальні. Обвинувачений його виростив, допомагав йому фінансово, він добра людина, трудолюбивий, особисте життя у нього не склалось. У обвинуваченого відносини з вітчимом були також нормальні, він допомагав вітчиму по господарству. В конфліктних ситуаціях провокатором був батько, але брат (обвинувачений) завжди врегульовував конфлікти. 07.12.2014 року, коли все трапилось, він знаходився у м. Білгород-Дністровському. На другий день вранці йому зателефонувала мати і сказала, що обвинувачений з батьком побились і батько помер, після чого вони з матір`ю поїхали на місце скоєння злочину в с. Сухолужжя. Коли приїхали, то обвинувачений плакав, батько лежав на підлозі мертвий, ліва сторона обличчя була пошкрябана. Причиною смерті батька були крововиливи та розрив печінки від ударів. Фізично батько був здоровим, тютюнові вироби не палив. Обвинувачений фізично був слабкіше батька в 2-3 рази та міг побоюватися за своє життя;
· показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що 11.12.2014 року він брав участь у проведенні слідчого експерименту в якості понятого. Він був запрошений співробітниками міліції, які роз`яснили його права, на той час він знаходився в гостях у с. Сухолужжя і добровільно погодився приймати участь в якості понятого. Даний слідчий експеримент фіксувався на відеокамеру. В ході проведення якого обвинувачений добровільно розповідав про події, що мали місце 07.12.2014 року - 08.12.2014 року. Обвинувачений поясняв, що потерпілий знаходився у нетверезому стані, чіплявся до нього, в результаті чого між ними виникла сварка та вони почали битися. Він наносив удари потерпілому руками та ногами, а потім пішов до своєї кімнати. Через деякий час вночі обвинувачений виявив, що потерпілий мертвий та побіг до сусідів і розповів про це, але ті не повірили йому. Підстав обумовлювати обвинуваченого в нього відсутні, оскільки він раніше цю сім`ю не знав. Після проведення слідчої дії співробітниками міліції був складений протокол, який він підписав;
· показаннями свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що проживає в селі Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області. У грудні 2014 року коли він приїхав з роботи додому. До нього прийшов обвинувачений та попросив дозволу покупатись у бані, на що він дав згоду. Потім обвинувачений нарубав дров. Спочатку в баню прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , це було в обід, потерпілий ОСОБА_9 прийшов пізніше. Коли вони знаходились у бані, то він чув, що потерпілий ОСОБА_9 пред`являв до обвинуваченого претензії через те, що обвинувачений не взяв для нього одежі. На протязі вечора потерпілий чіплявся до обвинуваченого та ображав його. Після чого першим додому пішов обвинувачений, а через деякий час пішов і потерпілий. Наступного дня він дізнався зі слів дільничного інспектора про те, що син вбив батька. Він охарактеризував обвинуваченого лише з позитивної сторони. Йому відомо, що покійний постійно провокував обвинуваченого на сварки.
Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 УК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню і другими доказами, а саме:
· випискою ЖЄО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про те, що 08.12.2014 року об 11.30 годині надійшло повідомлення ОСОБА_13 про те, що 08.12.2014 року о 09.25 годині по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання виявлено труп батька заявника ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті (т.1, а.с. 6);
· протоколом огляду місця події від 08.12.2014 року та фототаблицями до нього, на яких зображено: загальний вигляд входу на територію двору та в приміщення будинку АДРЕСА_2 ; плями червоно-бурого кольору на стіні та на холодильнику в приміщенні коридору даного будинку; загальний вигляд та порядок розташування речей в приміщенні кімнати даного будинку; труп потерпілого ОСОБА_9 , який виявлено в приміщенні кімнати даного будинку; загальний вигляд тілесних ушкоджень на обличчі потерпілого ОСОБА_9 ; плями крові, виявлені на простирадлі в приміщенні кімнати, де виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 в даному будинку (т.1, а.с. 8-17);
· заявою ОСОБА_4 від 08.12.2014 року про те, що 07.12.2014 року він разом з потерпілим ОСОБА_9 знаходились у бані у свого знайомого, де вживали вино, згодом пішли додому, де потерпілий ОСОБА_9 став до нього чіплятися, ображати. Після чого він штовхнув вітчима, який упав на підлогу. Далі він, стоячи над вітчимом, бив його кулаками в область обличчя і ногами в область тулуба. Потім він ліг відпочивати, прокинувшись десь о 02.00 годині, він зайшов у кімнату до вітчима та побачив, що він сидів на підлозі. Він відштовхнув його пальцем, перевірив пульс. Потерпілий ОСОБА_9 вже був мертвий. Вранці приблизно о 08.00 години він зателефонував своїй матері і розповів про те, що трапилось (т.1, а.с. 26);
· протоколом огляду трупа від 09.12.2014 року, відповідно до якого був оглянутий труп ОСОБА_9 , який був одягнений в одежу, на обличчі були тілесні ушкодження у вигляді ран, забоїв, синців, під лівим оком синець фіолетового кольору, на обличчі кров, що висохла, зламаний ніс (т.1, а.с. 37-41);
· лікарським свідоцтвом про смерть № 280, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з геморагічно-травматичним шоком, внутрішньочеревною кровотечею, розривом печінки, напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.1, а.с. 43);
· висновком експерта № 273 від 25.12.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 11-ого ребра зліва та 3,4,5,6,11,12-ого ребер справа - утворились від дії тупих предметів незадовго до смерті, відповідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; розриви правої частки печінки, крововиливи в брижу тонкої кишки, заочеревинну клітковину в області висхідної ободової кишки утворились від дії тупих предметів незадовго до смерті, відповідно п. 2.1.3 «Правил…» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритий перелом кісток носа; забиті рани, синці та садна голови; синці правого плеча, правого передпліччя, правої кисті, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівої кисті, правого стегна, колінних суглобів; садна третього пальця лівої кисті, 2,3-ого пальців правої кисті, колінних суглобів, гомілок; забита рана 4-ого пальця лівої кисті - утворились від дії тупих предметів незадовго до смерті, стосовно живих осіб спричиняють короткочасний розлад здоров`я строком понад 6, але не більше, як 21 день, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.3. «Правил…» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не перебувають. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травми грудної клітки та черевної порожнини, яка супроводжувалась двобічними переломами ребер, розривами правої частки печінки, крововиливами в брижу тонкої кишки, заочеревинну клітковину, внутрішньочеревною кровотечею, та ускладнилась геморагічно-травматичним шоком. З моменту виникнення ушкоджень до настання смерті міг пройти проміжок часу до декількох годин. Впродовж цього проміжку часу ОСОБА_9 з наявними ушкодженнями міг здійснювати активні дії (ходити, кричати і т.п.). У момент виникнення ушкоджень потерпілий міг знаходитися в будь-якій позі. Також будь-яким могло бути і взаєморозташування між потерпілим і нападником. Враховуючи характер та чисельність ушкоджень, слід вважати, що в момент спричинення ушкоджень ОСОБА_9 міг відчувати фізичний біль. При судово-токсикологічному дослідженні крові від його трупа знайдено етиловий спирт в концентрації 2,21 %. Дана концентрація стосовно живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня. ОСОБА_9 міг залишитися в живих при своєчасно наданій кваліфікованій медичній допомозі (т.1, а.с. 49-53);
· актом судово-медичного дослідження від 12.12.2014 року № 1388/273 відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 (1) з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В по системі АВО (т.1, а.с. 54);
· актом судово-медичного дослідження № 3459/273 від 23.12.2014 року відповідно до якого крововиливи в міжреберні м`язи з місця перелому ребер, крововиливи в тонку кишку, травматичний розрив печінки, з крововиливом зі слабо вираженою перифокальною клітинною реакцією. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки в мікроциркуляторному руслі у вигляді агрегації еритроцитів, сепарація крові в просвіті судин. Набряк головного мозку. Ділянки набряку, гострої емфіземи, ділянки дистелактазу, дрібноочагові інтраальвеолярні крововиливи в легені. Паренхіматозна дистрофія міокарда, печінки, нирок. Дисемінірований жировий гепатоз. Периваскулярний склероз, фокуси фрагментації, дистрофія, склероз судин, міокарда (т.1, а.с. 56);
· протоколом огляду предмету від 08.12.2014 року відповідно до якого при огляді сорочки у сіру та синю клітинку, було виявлено, що на правому та лівому рукаві маються плями червоно-бурого кольору, також в передній частині сорочки на груді маються плями червоно-бурого кольору, дана сорочка упакована в спеціальний пакет № 1; при огляді штанів темно-синього кольору на правій та лівій штанині в передній частині виявлені плями бурого кольору, дані штани упаковані в спеціальний пакет № 2; на куртці темно-синього кольору, на правому та лівому рукаві виявлені плями червоно-бурого кольору, дана куртка упакована в спеціальний пакет № 3 (т.1, а.с. 58);
· висновком експерта від 17.01.2015 року № 1075 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти- А і анти-В по ізосерологічній системі АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н по системі АВО. На чоловічому одязі: сорочці, спортивній кофті без рукавів («безрукавка», згідно постанови), брюках потерпілого ОСОБА_9 ; на комбінезоні («брюках», згідно постанови), сорочці підозрюваного ОСОБА_4 , на простирадлі і фрагменті шпалер, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 . На парі чоловічих чобіт підозрюваного ОСОБА_4 виявлена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлено тільки антиген Н, властивий, як основній групі крові 0 з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 . На чоловічій робочій куртці підозрюваного ОСОБА_4 кров не виявлена (т.1, а.с. 76-82);
· висновком експерта від 21.01.2015 року № 628 відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №1,2 тут і далі маркіровка лабораторії) виявлена кров, ядроскладові епітеліальні клітини, виявлено білок людини, встановити статеву належність крові клітин не надається можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові і епітеліоцитів, придатних для статево специфічної диференціації. Розташування епітеліальних клітин в об`єктах у вигляді багатошарових пластів, схожих за морфологічними ознаками з глибокими шарами шкіри, дає можливість припустити травматичний характер їх походження. При визначенні групової належності крові і клітин в об`єктах №№1,2, виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Виявлений антиген В не властивий організму потерпілого ОСОБА_9 , отже, його походження можливе за рахунок крові і клітин особи (осіб), в крові якого (яких) він міститься, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 . В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 в об`єктах №3, 4 виявлено ядроскладові епітеліальні клітини, виявлено білок людини, в об`єкті № 3 виявлена кров, в об`єкті № 4 кров не виявлена, встановити статеву належність крові і клітин в об`єкті № 3 не надається можливим, у зв`язку з відсутністю в препаратах епітеліоцитів (в об`єктах №№3, 4) і клітин крові, придатних для статево специфічної диференціації. При визначенні групової належності крові і клітин в об`єктах №№3, 4 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, властиві особі (особам) з групою крові В з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові в об`єкті № 3 і клітин в об`єктах №№ 3, 4 від особи (осіб) з вище вказаною групою крові системи АВО, в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_4 , і виключає від потерпілого ОСОБА_9 (за груповою ознакою). Однак, у випадку походження крові (об`єкт №3) і клітин (об`єкти №№3, 4) від двох осіб і більше з різними групами крові системи АВО, і, враховуючи групові характеристики підекспертних, наявність крові і клітин потерпілого ОСОБА_9 можливо, але тільки в якості домішку до крові і клітин самого підозрюваного ОСОБА_4 (т.1, а.с. 94-98);
· висновком експерта від 03.01.2015 року № 415 відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи в області тильної поверхні правої кисті. Дане тілесне ушкодження є наслідком травмучої дії тупого твердого предмету, на що вказує характер тілесного ушкодження; крововилив в області правої кисті у ОСОБА_4 міг виникнути при ударі об такий предмет, внаслідок спричинення ударів кулаком, що не заперечує підекспертний. Вираженість крововиливу (синюшна забарвленість, помірна припухлість м`яких тканин в області крововиливу) у ОСОБА_4 відповідає 1-3 денній давнині виникнення, отже, міг виникнути 08.12.2014 року, як вказано в постанові. Крововилив у ОСОБА_4 має незначні наслідки, які швидко проходять, тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 107-108);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2014 року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих відтворив події, які сталися в ніч з 07.12.2014 року на 08.12.2014 року, в результаті чого він наніс потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_9 помер. Даний слідчий експеримент фіксувався на відеокамеру, яка залучена до матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с. 148-152).
Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів від 13.01.2015 року № 1 ОСОБА_4 на час здійснення правопорушення, яке йому інкримінують, не страждав хронічним хворобливим психічним розладом або іншим, в тому числі і тимчасовим хворобливим психічним розладом, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння і міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 не страждає хронічним хворобливим розладом або іншим хворобливим психічним розладом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.с. 175-178).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнавав як на стадії досудового розслідування так і під час розгляду у суді кримінального провадження.
Суд приймає до уваги висновок експерта № 273 від 25.12.2014 року відповідно до якого «при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 11-ого ребра зліва та 3,4,5,6,11,12-ого ребер справа - утворились від дії тупих предметів незадовго до смерті, відповідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; розриви правої частки печінки, крововиливи в брижу тонкої кишки, заочеревинну клітковину в області висхідної ободової кишки утворились від дії тупих предметів незадовго до смерті, відповідно п. 2.1.3 «Правил…» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті……… Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травми грудної клітки та черевної порожнини, яка супроводжувалась двобічними переломами ребер, розривами правої частки печінки, крововиливами в брижу тонкої кишки, заочеревинну клітковину, внутрішньочеревною кровотечею, та ускладнилась геморагічно-травматичним шоком……….». Даний висновок підтверджує те, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , а ступінь тяжкості тілесних ушкоджень свідчить з якою силою були нанесені тілесні ушкодження потерпілому, від яких останній помер на місці.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 121 ч.2 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до арешту не працював, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся; претензій будь-якого характеру до обвинуваченого потерпіла ОСОБА_7 не має, а також враховується її думка щодо призначення не сурового покарання (т.1, а.с. 110-115, 117).
Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю у скоєнні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла ОСОБА_7 претензій будь-якого характеру до нього не має та просила призначити не сурове покарання, суд вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 121 ч.2 КК України.
Речові докази: куртка темно-синього кольору, штани від комбінезону темно-синього кольору, сорочка в сіру та синю клітку, кирзові чоботи, сорочка, брюки, кофта без рукавів, що мають плями червоно-бурого кольору, передані до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити (т.1, а.с. 60, 61, 63, 85-86).
Речові докази: марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_4 ,фрагмент шпалер та простирадло, що мають плями червоно-бурого кольору, один паперовий пакунок зі зрізами рогового покриття правої та лівої руки ОСОБА_9 ,один паперовий пакунок зі зрізами рогового покриття правої та лівої руки ОСОБА_4 ,передані до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській знищити (т.1, а.с. 83-84, 87, 99-100, 101-103).
Речові докази: лазерний диск залишити при матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с. 153, 154).
Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін (т.1, а.с. 142-144).
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.12.2014 року (т.1, а.с. 118-124).
Речові докази: куртка темно-синього кольору, штани від комбінезону темно-синього кольору, сорочка в сіру та синю клітку, кирзові чоботи, сорочка, брюки, кофта без рукавів, що мають плями червоно-бурого кольору, передані до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити (т.1, а.с. 60, 61, 63, 85-86).
Речові докази: марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_4 ,фрагмент шпалер та простирадло, що мають плями червоно-бурого кольору, один паперовий пакунок зі зрізами рогового покриття правої та лівої руки ОСОБА_9 ,один паперовий пакунок зі зрізами рогового покриття правої та лівої руки ОСОБА_4 ,передані до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській знищити (т.1, а.с. 83-84, 87, 99-100, 101-103).
Речові докази: лазерний диск залишити при матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с. 153, 154).
Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ