Справа №454/2731/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 06 вересня 2014 року , приблизно о 12 годині 20 хвилин ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території приватного господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що розсташоване по АДРЕСА_1 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, для власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власника господарства ОСОБА_5 та членів його сім`ї, непомітно для останніх, через незачинені на замок вхідні двері проник в приміщення житлового будинку , звідки таємно викрав гроші в сумі 400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати , він повністю відшкодував шкоду потерпілому .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна( крадіжка ) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в минулому не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому .

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1