Справа № 383/817/15-к
Номер провадження 1-кс/383/51/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
28 липня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000399 від 09.07.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 25.05.2015 року Бобринецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 25.05.2015 року Бобринецьким районним судом за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється в тому, що 09 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи в парку ім. Кропивницького, що розташований в центрі м. Бобринець, під час розмови з малолітнім ОСОБА_8 , повторно з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до ОСОБА_8 з проханням, щоб останній дав йому свій велосипед покататися, запевнивши ОСОБА_8 , що поверне, при цьому не маючи наміру його повертати. Малолітній ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_4 погодився та добровільно передав йому свій велосипед «Azimut Fusion 24» вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 13.07.2015 2618 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сівши на велосипед поїхав в напрямку Базарної площі що в м. Бобринець, тим самим заволодівши ним.

Заволодівши велосипедом «Azimut Fusion 24», який належав малолітньому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд як особистим, продавши його того ж дня в м. Бобринець необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 , за кошти в сумі 500 гривень, які витратив на придбання горілки та продуктів харчування.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 2618 гривень.

Крім цього, 10 липня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, перебуваючи в інтернет-клубі, що розташований по АДРЕСА_2 , грав в комп`ютерні ігри. В подальшому, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_11 з проханням, щоб останній надав йому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_4 погодився та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-s5610, вартість якого, станом на 10.07.2015, згідно довідки вартості наданої ФОП ОСОБА_12 900 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_12 20 гривень, на якій були кошти в сумі 15 гривень та флеш картою об`ємом на 4 ГБ вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_12 - 115 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-s5610, який належить ОСОБА_11 взяв у руки вказаний телефон, тим самим заволодівши ним вийшов з інтернет-клубу на вулицю. Заволодівши мобільним телефоном марки «Samsung» модель GT-s5610 ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд як особистим, продавши цього ж дня необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_12 за кошти в сумі 380 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 (тисячу п`ятдесят ) гривень.

09 липня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11 липня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у вказаних кримінальних провадженнях..

Постановою старшого прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_2 від 27 липня 2015 року вищевказані кримінальні правопорушення об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000399.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст. 190 КК України караєтьсяштрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України:
- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 за першим викликом;
2) не відлучатися за межі с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєних правопорушеннях та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підозрюваний визнав себе винним, підозрюваний раніше судимий, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 за першим викликом;
- не відлучатися за межі с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки встановити на строк два місяці, тобто до 23.09.2015 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1