Справа № 1-91 16.08.2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Кидрук СД.

з участю потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України,
освіта повна загальна середня, одруженої,
працюючої по трудовій угоді, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 26 червня 2007 року близько 01 години в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Івана Франка, умисно нанесла
ОСОБА_1декілька ударів палицею по спині, від чого вона
впала з велосипеду, вдарилася лівим коліном об асфальт і отримала пошкодження першого пальця лівої ступні. Після того ОСОБА_4
нанесла ОСОБА_1багато ударів палицею в ліву
область голови, лівого плеча, ребер, попереку, стегна, чим заподіяла їй
легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Підсудна ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині не визнала, пояснивши, що 25 червня 2007 року близько 21 години знаходилась
вдома, о 21 годині 30 хвилин за проханням сусідки ОСОБА_5 принесла
хліба, а о 22 годині зайшла до будинку і більше з нього не
виходила.

Вина підсудної у вчиненому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_1, із яких видно, що 26 червня 2007 року
близько 1 години вона їхала на велосипеді додому по вулиці Івана Франка в смт.
Іванівка, її догнала ОСОБА_4 на своєму
велосипеді і нанесла їй декілька ударів гумовою палицею по спині, від чого вона впала і вдарилась коліном об асфальт.
Підсудна встала з велосипеду і продовжувала її бити в ліву область тулуба,
голови, стегна. Весь час вони рухались по вулиці і таким чином
пройшли мимо трьох будинків. Потім вона почала кликати на допомогу, і з
будинку вийшла ОСОБА_6, а
ОСОБА_4 поїхала до

2

свого дому. їй заподіяна моральна
шкода в розмірі 2000 гривень, так як вона відчувала фізичний біль, приниження, у неї погіршився стан здоров'я, часто болить
голова, нирки.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, згідно яких в ніч на 26 червня 2007 року
близько 1 години її розбудив жіночий крик
«ІНФОРМАЦІЯ_2», її звали на допомогу. Вона вийшла на вулицю і побачила ОСОБА_1, яку завела у двір, потерпіла
повідомила, що її побила ОСОБА_4 і показала червоні смуги на
лівому боці тіла. Після того як потерпіла покликала на
допомогу ОСОБА_7 припинила наносити удари.

Поясненнями свідка ОСОБА_8, відповідно до яких вона проживає по сусідству, навпроти будинку підсудної, увечері 25 червня
2007 року приблизно о 23 годині вона лягла спати, а через 2
години вона прокинулась і коли вийшла на вулицю в туалет, то почула що в дворі ОСОБА_4 стукнула хвіртка, а потім побачила, що
у двір зайшла ОСОБА_4 Вранці вона побачила
ОСОБА_1, яка виганяла корів і від неї дізналась про те, що її побила ОСОБА_4, в зв'язку з чим вона не може сісти
на велосипед.

Висновками
судово-медичної експертизи (а.с.43), відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, садна лівого коліна і першого пальця лівої
ступні, множині подряпини лівої гомілки, поодинокі
синці лівого плеча, лівої половини тулуба, лівого стегна. За часом виникнення ушкодження відповідають 26 червня 2007 року та
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Враховуючи кількість, локалізацію, розміри тілесних ушкоджень,
можливість виникнення їх внаслідок одноразового
падіння з велосипеду на площину (асфальтне покриття) виключається. При цьому не виключається, що садна і подряпини нижніх
кінцівок могли виникнути внаслідок
падіння з висоти власного зросту або велосипеду на площину ( асфальтне покриття).

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_9, який є сином підсудної і стверджував, що 25 червня 2007 року його мати ОСОБА_4
приблизно о 22 годині зайшла в будинок і більше з нього не
виходила, так як вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_8,
потерпілої ОСОБА_1

Суд також не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_10 в тій їх частині,
що вона заступила працювати на робочу зміну в
сільськогосподарському відкритому товаристві «Іванівський маслозавод»
25 червня 2007 року о 8 годині, поверталася з роботи о 2 годині 26 червня 2007 року, їхала велосипедом по вулиці Івана Франка,
де побачила потерпілу, що їхала на велосипеді в нетверезому стані та
впала, так як вони спростовуються довідкою підприємства про те, що в червні
місяці 2007 року ОСОБА_10 працювала 21,24,27 червня 2007 року (а.с. 44).

Невизнання підсудною своєї вини у вчиненому злочині суд розцінює як бажання
уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що
ОСОБА_4 нанесла потерпілій умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я і її дії необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудній, суд враховує характер та
ступінь тяжкості, обставини вчиненого
злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обтяжуючих відповідальність обставин
у підсудної немає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_4 скоєння
злочину вперше.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо при застосуванні до неї міри покарання у вигляді громадських
робіт.

Цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 700 грн, так як
потерпіла відчувала фізичну біль, страждала, погіршився стан її здоров'я.

3

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, ч.1 ст. 1167 ЦК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України до 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не
обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну
(немайнову) шкоду в сумі 700 (сімсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.