Провадження№ 1-КП/200/424/15
Справа № 200/9880/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001284 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ул`янівка, Олександрійського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 18.01.2015 року приблизно о 22.30 годин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 3-а по вул. Артема, в м. Дніпропетровську, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, де розподілили між собою ролі у скоєнні даного злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 18.01.2015 року приблизно о 22.35 годин, перебуваючи біля будинку № 3-а по вул. Гладкова у Дніпропетровську, спільно з співучасниками злочину особами, матеріали відносно яких було виділено в окреме провадження, діючи узгоджено в групі, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_5 , де один з співучасників злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи узгоджено в групі з ОСОБА_6 та іншим співучасником злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, з метою придушення волі потерпілого ОСОБА_7 до можливого опору, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаком руки у обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 спільно з співучасниками злочину особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи узгоджено в групі, бажаючи остаточно зламати волю потерпілого ОСОБА_5 до можливого опору, шляхом застосування фізичної сили затягли останнього в зруйновану будівлю будинку АДРЕСА_2 , де стали наносити потерпілому ОСОБА_5 удари руками і ногами по різних частинах тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції гребня лівої клубової кістки та ділянки осадження в виличній області праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. В цей же час, ОСОБА_6 , діючи спільно у групі з співучасниками злочину, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, згідно відведеній йому ролі у скоєнні даного злочину, шляхом ривка відкрито, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: сумку чоловічу, яка не має матеріальної цінності, в якій знаходився: мобільний телефон «Huawei Ascend G 510» вартістю 3057,60 грн.. планшет «COBY «моделі MID8065-8, вартістю 1890 грн; телефон «Самсунг Е1081» вартістю 117,60 грн.; мобільний телефон «Нокіа XI» вартістю 204,50 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 який не має матеріальної цінності; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке не має матеріальної цінності; ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_5 який не має матеріальної цінності; талон попередження на ім`я ОСОБА_5 , який не має матеріальної цінності: годинник наручний «G-Shoch CASIO», який не має матеріальної цінності; ланцюжок металевий фірми «Keren Milen» на якому знаходився срібний хрестик, які не мають матеріальної цінності; старовинну монету Катеринославську датовану 1868 роком, яка не має матеріальної цінності; кулон у вигляді серця який не має матеріальної цінності; кулон у вигляді ієрогліфу, який не має матеріальної цінності.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи узгоджено в групі з співучасниками злочину, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства яке не є небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, відкрито, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5269,70 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 , спільно з співучасниками злочину, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, втік з місця скоєння злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.01.2015 року приблизно о 22.30 годин він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проходячи повз перехрестя вул. Артема та вул. Шевченко, за рестораном «Бірхаус», біля розбитої будівлі, побачили раніше не знайомого ОСОБА_5 , вирішили його пограбувати. Після чого, ОСОБА_9 , підійшовши до ОСОБА_5 , наніс останньому декілька ударів в область обличчя, а він разом з ОСОБА_8 , підбігши до них, схопили під руки ОСОБА_5 та затягнули на крильце недобудованої будівлі біля бару «Бірхаус», де нанесли йому ще декілька ударів в область обличчя та голови. Потім забрали в нього сумку з речами та втекли. В подальшому він був затриманий працівниками міліції.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 18.01.2015 року приблизно о 22.30 годин, він вийшов з ресторану «Бірхаус» та, викликавши таксі, відійшов приблизно 15 метрів по вул. Шевченко, в бік торгового центру «Cascade Plaza», де очікував приїзду таксі. Через декілька хвилин, з боку вул. Артема, в його бік підійшов раніше не знайомий чоловік та одразу вдарив його два рази в обличчя. Після чого, до нього підбігли ще двоє раніше не знайомих чоловіків серед яких був, як він дізнався пізніше, ОСОБА_6 , які схопили його під руки та затягнули в зруйновану будівлю будинку АДРЕСА_2 . Там вони сказали йому лягти обличчям до підлоги та почали наносити удари в область обличчя та голови, а потім викрали сумку в якій знаходилось: мобільний телефон «Huawei Ascend G 510» вартістю 3057,60 грн.. планшет «COBY» моделі MID8065-8, вартістю 1890 грн; телефон «Самсунг Е1081» вартістю 117,60 грн.; мобільний телефон «Нокіа XI» вартістю 204,50 грн., паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний номер платника податків, талон попередження, годинник наручний «G-Shoch CASIO», ланцюжок металевий фірми «Keren Milen» на якому знаходився срібний хрестик, старовинна монета 1868 року, кулон у вигляді серця, кулон у вигляді ієрогліфу, та втекли. Підвівшись, він повернувся до ресторану «Бірхаус» та попрохав робітників ресторану викликати співробітників міліції. На даний час ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній в повному обсязі відшкодував йому, спричинену матеріальну шкоду.

Протокол огляду від 29.01.2015 року, під час якого у ОСОБА_10 було вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , талон попередження ДАІ на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , як пояснив ОСОБА_10 , вказані документи йому передав малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 . (а.с. 8-10)

Протокол огляду від 05.02.2015 року, під час якого у ОСОБА_12 було вилучено: мобільний телефон «Самсунг Е1081», мобільний телефон «Нокіа XI», ланцюжок металевий, кулон у вигляді серця, кулон у вигляді ієрогліфу, як пояснив ОСОБА_12 , вказані речі він придбав у малознайомого чоловік на ім`я ОСОБА_13 . (а.с. 49-50)

Протокол огляду від 19.02.2015 року, під час якого була оглянута чоловіча сумка чорного кольору. (а.с. 57-60)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.02.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_5 впізнав сумку чорного кольору яка належить йому і яку 18.01.2015 р. у нього було викрадено групою осіб. (а.с. 70-72)

Протокол огляду від 23.02.2015 року, під час якого у ОСОБА_6 було вилучено хрестик з металу білого кольору та годинник наручний «G-Shoch CASIO» (а.с. 90-91)

Висновок судово-медичної експертизи №443е від 03.02.2015 р., згідно з яким, у ОСОБА_5 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції гребня лівої клубової кістки та ділянки осадження в виличній області праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. (а.с.106-107)

Висновок судово-товарознавчої експертизи №ГО-901 від 12.05.2015 р., згідно з яким, вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Huawei Ascend G 510» складає 3057,60 грн.; планшета COBY моделі MID8065-8, складає 1890 грн; телефону «Самсунг» Е1081, складає 117,60 грн.; телефону «Нокіа» XI, складає 204,50 грн. (а.с. 111-114)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 р., за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів та показав обставини скоєного ним 18.01.2015 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 142-149)

Речовими доказами по справі. (а.с. 47-48; 119-120)

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_6 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому, спричиненої матеріальної шкоди. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , талон попередження ДАІ на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , хрестик з металу білого кольору, годинник наручний «G-Shoch CASIO»,сумку чоловічу чорного кольору, металевий ланцюг з двома кулонами, мобільний телефон «Самсунг Е1081», мобільний телефон «Нокіа XI», які належать ОСОБА_5 та знаходяться у нього на відповідальному зберіганні вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1