Справа № 577/2358/15-к
Провадження № 1-кп/577/191/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Самбір, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 162 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року біля 18 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на АДРЕСА_3 , з метою знайти приміщення для ночівлі, побачив будинок АДРЕСА_4 , , що належить ОСОБА_5 , в якому вирішив переночувати.
Реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи, що будинок по АДРЕСА_4 , є власністю сторонньої для нього особи, не маючи дозволу власника на проникнення до будинку, розбив скло вікна та проник всередину житлового будинку, що знаходиться у володінні ОСОБА_5 , чим порушив його право на недоторканість житла, гарантоване ст. 30 Конституції України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 19 березня 2015 року біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на АДРЕСА_3 . З метою знайти приміщення для ночівлі, пройшов по вулиці, де побачив будинок за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , в якому вирішив переночувати. Не маючи дозволу власника на проникнення до будинку, розбив скло вікна та проник всередину житлового будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України - незаконне проникнення до житла особи , що порушує недоторканість житла громадян.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні малолітню дитину, тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від позову про стягнення з обвинуваченого 1000 грн. матеріальної шкоди. За таких обставин суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не протирічить закону і інтересам сторін , а провадження в справі в цій частині закрити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.162 ч. 1 КК України і призначити покарання 850 грн. штрафу.
Закрити провадження в справі в частині цивільного позову про стягнення з обвинуваченого 1000 грн. матеріальної шкоди у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову і прийняття відмови судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1