Справа № 591/5112/13-к
Провадження № 1-кс/591/698/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2013 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіаров А.Г., представника ПП “Согор”, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП “Согор”,
Для слідства необхідно отримати документи – подорожні листи та журнали обліку в яких містяться відомості про кількість пройденого кілометражу маршрутними таксі ПП “Согор”.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, заперечив проти клопотання слідчого, зазначивши, що відсутня потреба в вилученні цих документів і немає підстав для надання доступу, оскільки відсутній факт вчинення злочинних, проте не заперечив, що наявності в підприємстві документів, до яких просив надати слідчий тимчасовий доступ.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, пов’язаних з заправкою транспортних засобів газом, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, з огляду на характер діяння, по якому проводиться перевірка та внесені відомості до ЄРДР.
Тому до посилань представника володільця документів, стосовно того, що відсутня подія злочину, а тому і відсутні підстави для надання тимчасового доступу, суд відноситься критично, оскільки під час вирішення питання про надання тимчасового доступу суд не з’ясовує наявність або відсутність цих обставин. З відповідними запереченнями та доказами представник володільця документів не позбавлений права звернутись до слідчого чи прокурора як на обґрунтування своєї позиції по розслідуємому кримінальному провадженню.
Враховуючи, що слідчим не надано суду жодного переконливого доводу, як і не надано доказів на підтвердження необхідності вилучення зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарову А.Г. до документів – подорожніх листів та журналів обліку в яких містяться відомості про кількість пройденого кілометражу маршрутними таксі ПП “Согор”, на кожного водія, які здійснювали пасажирські перевезення на автомобілях, які знаходяться на балансі та в оренді ПП “Согор”, що заправляються природнім газом за період з 01 січня 2013 року по 17 травня 2013 року, які перебувають у володінні ПП “Согор” за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Бухтіарова А.Г.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Сибільов