Справа №
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня
2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з
участю прокурора Софієнка В.В.

захисника
ОСОБА_2.

представника
служби у справах дітей Сусло Н.С.

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу
про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ріпки
Чернігівської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Сахутівської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого разом з матір”ю в АДРЕСА_1, маючого статус
дитини потерпілої від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289
КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2008 року близько
21 години 30 хвилин, з-під навісу в господарстві АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
без дозволу власника, забрав мотоцикл «ІЖ-7.108.00» д.н. НОМЕР_1, котрий
належав ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_1, шляхом незаконного заволодіння
транспортним засобом, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1458 грн. 25 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю та показав, що після 21 години 26.03.2008 року він, знаючи що в
господарстві № 6 знаходиться мотоцикл «ІЖ», шляхом вільного доступу до двору, без згоди власника ОСОБА_4, викотив
транспортний засіб та поїхав на ньому в с.Павлівка Ріпкинського району. В той
же вечір на автодорозі між смт.Ріпки та с.Суличівка, коли ОСОБА_1 відпочивав на
узбіччі, до нього під»їхали працівники міліції та запропонували відкотити
мотоцикл до Ріпкинського РВ УМВС, що ОСОБА_1 і зробив. У скоєному підсудний
щиро кається.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним, винність ОСОБА_1 у незаконному
заволодінні транспортним засобом, підтверджується сукупністю інших доказів,
досліджених в судовому засіданні.

З
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, оголошеного в судовому засіданні,
вбачається, що 26.03.2008 року ОСОБА_1
попросився переночувати у нього вдома, на що ОСОБА_4. дав згоду. Близько 12 години того ж дня ОСОБА_1 пішов,
сказавши, що поїде в с. Кротинь до родичів. Прийшовши 27.03.2008 року додому,
ОСОБА_4. виявив відсутність його мотоцикла „ІЖ-7.108.00” д.н.з. НОМЕР_1.
27.03.2008 року ОСОБА_4. разом зі своїми друзями поїхав в с. Кротинь до ОСОБА_1
після чого останній зізнався в незаконному заволодінні транспортним засобом.
ОСОБА_4. не має до ОСОБА_1 претензій майнового та морального характеру.

Допитаний
по справі в якості свідка ОСОБА_5. показав, що 26.03.2008 року він входив до складу слідчо-оперативної
групи Ріпкинського РВ УМВС та близько 22 години, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
виїхали в с. Павлівку. На відстані близько 1 кілометра від смт. Ріпки вони виявили посеред дороги
мотоцикл „ІЖ” д.н. НОМЕР_1, а на узбіччі молодого хлопця, котрий назвався
ОСОБА_1. Комат, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
наказали ОСОБА_1 відкотити мотоцикл до Ріпкинського РВ УМВС.

Аналогічні
свідчення маються в протоколі допиту свідка
ОСОБА_6 (а/с 34).

З протоколу відтворення обстановки та обставин
події вбачається, що 23.04.2008 року обвинувачений ОСОБА_1 добровільно, в
присутності понятих, розказав та показав на місці, яким чином він заволодів транспортним засобом
(а/с 58-62).

У відповідності
до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 559 к від 22.04.2008 року,
вартість мотоцикла ІЖ 7.108-00 д.н. НОМЕР_1, станом на 26.03.2008 року складала
1458 грн. 25 коп. (а/с 26-29).

Суд вважає
доведеною винність ОСОБА_1 в незаконному заволодінні транспортним засобом, а
його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК
України.

Вирішуючи питання про вид та
розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки вчиненого злочину, а також
відомості про особу винного.

Обставинами,
пом»якшуючими покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття та вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудного, по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що
підсудний за місцем проживання
характеризується посередньо, за місцем навчання - негативно.

ОСОБА_1 раніше не притягувався
до кримінальної чи адміністративної відповідальності, має статус дитини,
потерпілої від аварії на ЧАЕС, виховується в неповній сім»ї.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що покарання
ОСОБА_1 необхідно визначити у вигляді позбавлення волі, однак у
мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.289 КК України.

Суд вважає можливим, у
відповідності до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та
покладенням обов»язків, визначених ст.76 КК України, оскільки виправлення та
перевиховання підсудного можливе без відбування покарання.

Речові
докази необхідно залишити у розпорядженні законного володільця.

Судові
витрати за проведення автотоварознавчої експертизи, у розмірі 375 грн. 60 коп.,
необхідно стягнути в доход держави із законного представника неповнолітнього
підсудного - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання
у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, у
відповідності до ст.76 КК України обов”язки:

·
не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- з”являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком чинності,
залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази:
мотоцикл «ІЖ-7.108.00» д.н. НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні законного
володільця ОСОБА_4(а/с 21).

Стягнути в доход
держави з законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3, витрати
за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 375 грн. 60 коп.

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя
Є.А. Жовток