У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Мороза М.А.

розглядаючи
у судовому засіданні у м. Києві 7 червня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8
вересня 2006 року щодо виправданих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

вироком
Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 червня 2006 року:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
м. Запоріжжя,

жителя
м. Одеси, судимості не має,

за ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України виправдано за недоведеністю його
участі у вчиненні злочинів;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

уродженця
АДРЕСА_1

Маловисківського
району,

Кіровоградської
області,

жителя
смт. Овідіополь Одеської

області,
судимості не має,

засуджено за ч.1 ст.366 КК
України до штрафу 850 грн. з позбавленням права займати керівні посади на два
роки.

За ч.1 ст.368 КК України ОСОБА_2
виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, а за ч.1 ст.364 КК
України - за відсутністю у його діях складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачувався у тому, що працюючи адвокатом об'єднання “Одеська обласна
колегія адвокатів”, здійснюючи захист ОСОБА_3, який органами досудового
слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК
України, 20 травня 2004 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на
території Одеського слідчого ізолятора №21 на вул. Люстдорфська дорога, 11 у м.
Одеса, запропонував начальнику медичної частини ОСОБА_2 за винагороду видати медичну
довідку про наявність у ОСОБА_3 гіпертонічного захворювання.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, отримавши у ОСОБА_2 згадану довідку, передав останньому 50 грн. та використав
завідомо неправдивий документ, передавши його судді Приморського району м.
Одеси, котрий розглядав подання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3 На підставі довідки про стан
здоров'я обвинуваченого, суддя відмовив у продовженні строку тримання під
вартою ОСОБА_3

Як визнав суд, 20 травня 2004 року,
ОСОБА_2, працюючи начальником медичної частини Одеського слідчого ізолятора №21
у званні капітана внутрішньої служби, вчинив службове підроблення, тобто будучи
службовою особою вніс в офіційний документ (медичну довідку про стан здоров'я
обвинуваченого № НОМЕР_1) завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_3
гіпертонічного захворювання. Приблизно о 14 годині 30 хвилин на території
слідчого ізолятора передав довідку ОСОБА_1, за що отримав від останнього
винагороду в сумі 50 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачувався також у зловживанні службовим становищем та одержанні хабара за
вказаних вище обставин.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 8 вересня 2006 року апеляцію прокурора задоволено частково. Вирок
Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2006 року змінено.
Постановлено вважати ОСОБА_1 виправданим за ч.1 ст.369 КК України, а ОСОБА_2 за
ч.1 ст.368 КК України на підставі п.1 ст.6 КПК України за відсутністю події злочину. В частині засудження ОСОБА_2
за ч.1 ст.366 КК України вирок скасовано за відсутністю складу злочину,
провадження у справі закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України.

У касаційному поданні прокурор просить
ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд. Вважає, що апеляційний суд, розглядаючи його апеляцію на вирок
Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, істотно порушив кримінально-процесуальний та неправильно застосував
кримінальний закони.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що справу необхідно зняти з
касаційного розгляду.

Як
убачається із матеріалів
справи, після надходження апеляції прокурора на вирок Малиновського районного
суду м. Одеси від 14
червня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, місцевий суд, відповідно до вимог
ст.354 КПК України, призначив дату розгляду справи в апеляційній інстанції - 28
серпня 2006 року, про що повідомив заінтересованих осіб.

Разом із тим, на порушення вказаної
норми кримінально-процесуального закону, справа розглядалася судом апеляційної
інстанції 8 вересня 2006 року.
Дані про перенесення слухання справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на іншу дату та
про повідомлення усіх учасників процесу про перенесення слухання справи, у
справі відсутні.

Колегія суддів вважає, що така
обставина підлягає перевірці з метою усунення будь яких сумнівів у законності
прийнятого рішення.

Крім того, як убачається зі змісту
касаційного подання прокурора, 29 серпня, 5 та 8 вересня 2006 року справа
розглядалася різними складами суду.
Також звертає увагу на те, що 5 вересня 2006 року колегія суддів
апеляційного суду, після проведення судових дебатів, оголосила рішення про
поновлення судового слідства у справі та про перенесення слухання на 8 вересня
2006 року, при цьому протокол судового засідання не вівся.

Ці доводи прокурора також слід
перевірити.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст.392, 384 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зняти з касаційного розгляду та повернути до Апеляційного суду Одеської
області для проведення службової перевірки та усунення недоліків.

Після перевірки із висновком справу
спрямувати до Верховного Суду України.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Мороз М.А.