АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/5351/11 Дело № 10-510/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Сорока О.В. Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 года сентября 16 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей Власкина В.Н., Зайцева В. В.
С участием прокурора Черноизюмской И. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на
постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области
от 13 сентября 2011 года которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в завладении
чужим имуществом путем мошенничества, совершенное группой лиц и в
самовольном присвоении властных полномочий, соединенные с совершением
каких-либо общественно-опасных деяний, с использованием форменного
обмундирования работника правоохранительного органа. Его действия
квалифицированы по ч.2 cm. 190, ч.2 cm.353 УК Украины.
Избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд
сослался на то, что ОСОБА_2 общественно-полезным трудом не занимается
и что у суда есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он
может скрыться от следствия и суда, а также продолжить свою преступную
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда как
незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обвиняемый полностью
признал вину, ранее не судим, имеет постоянное место жительства,
характеризуется по месту жительства положительно. Кроме того он
страдает хроническим заболеванием болезнь Партеса, коксоартроз
тазобедренного сустава, состоит на учете у врача-хирурга. Он не будет
уклоняться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию,
мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
надлежащим образом не учел, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении
средней тяжести преступлений, наказание за которые предусмотрено
до 3 лет лишения свободы.
ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, имеет постоянное место жительства. Судом не учтено то
обстоятельство, что он страдает тяжким заболеванием. В материалах дела
отсутствуют данные о том, что ОСОБА_2 уклонялся от следствия или
препятствовал установлению истины по делу. Нет и каких-либо данных о том,
что он в дальнейшем продолжит преступную деятельность.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что в отношении
ОСОБА_2 избрана чрезмерно суровая мера пресечения, а поэтому считает
возможным изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2
Постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской
области от 13 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2
Избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей
Избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки
о невыезде, освободить его из-под стражи.