Дело №1-11/2008
04 июня 2008 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего - судьи
при секретаре Бодровой
прокурора Скороход И.В.
с участием адвокатов ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, гражданина
Украины, образование среднее, не женатого,
не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, г. Кривой Рог
Днепропетровская область,
по ст.ст. 185 ч.2 , 296 ч.1
ОСОБА_2. 16.08.2007 года в период времени с 16-30 часов
до 17-30 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_3., с целью похищения
чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, пришли на территорию СОТ
«Дружба», расположенного вблизи с. Кудашево Криворожского района
Днепропетровской области, где путем свободного доступа, с территории дачного
участка НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4., тайно похители 2 рельсы металлические
Р-33 длиной по 3м. каждая, 4 металлические рельсы длиной по 2,5 м - общей
длиной 16 м. стоимостью 950,40 грн., печку металлическую стоимостью 60 грн., 10
кусков металлической арматуры диаметром 20 мм длиной 60 см общей стоимостью
19,20 грн., шесть кусков металлического уголка длиной 60 см общей стоимостью
25,92 грн., на общую сумму 1055,52 грн., чем причинил ущерб потерпевшему
ОСОБА_4. на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2. 04.11.2007 года около 23-00 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в зал игровых автоматов
«Бинго», расположенный по ул. Мелешкина 19 в г. Кривом Роге Днепропетровской
области, где на пояснение оператора ОСОБА_4. о том, что в нетрезвом состоянии в
зале находиться нельзя, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные нормы
морали, сопровождая свои активные действия грубой нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_4., проявляя при этом особую дерзость, нанес один удар рукой по лицу
ОСОБА_4., причинив последней физическую боль. Хулиганские действия ОСОБА_2.
были пресечены ОСОБА_5. и ОСОБА_6., которые вывели ОСОБА_2. из зала игровых
около 23-15 часов, ОСОБА_2., вернулся в помещение зала игровых автоматов
«Бинго», где продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные нормы
морали, сопровождая свои хулиганские действия грубой нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_4., беспричинно, проявляя особую дерзость, умышленно нанес один удар рукой
в область затылка потерпевшей ОСОБА_4., причинив ей физическую боль. ОСОБА_4.,
желая избежать дальнейшего продолжения хулиганских действий со стороны
ОСОБА_2., вызвала сотрудников охраны ЧП «Страж», которые по приезду доставили
ОСОБА_2. в Саксаганский РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Подсудимый свою
вину в предъявленных обвинениях признал частично, не оспаривал факт совершения
хулиганства 04.11.2007 года в отношении потерпевшей ОСОБА_4. Также не
отрицал совершения им кражи металлических изделий с
дачного участка потерпевшего ОСОБА_4.
16.08.2007 года, при этом пояснил, что не согласен с суммой и стоимостью
похищенного имущества указанного в постановлении об изменении обвинения в
суде от 14.04.2008 года, указав на то,
что фактически он похитил металлические изделия на общую сумму 588,48 грн.
согласно оценки похищенного потерпевшим ОСОБА_4. в исковом заявлении от
18.03.2008 года. Просил производство по уголовному делу по эпизоду хулиганства
прекратить в связи с примирением с потерпевшей, а по эпизоду кражи- в связи с
отсутствием в его действиях состава преступления из-за малозначительности
похищенного имущества. В совершении преступлений раскаивался.
Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях, подтверждается
также показаниями потерпевших ОСОБА_4., ОСОБА_4., свидетеля ОСОБА_7. письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ОСОБА_4. подтвердила
обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении имевшие место 04.11.2007
претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевший ОСОБА_4. пояснил, что 16.08.2007
года, подсудимый совершил кражу
металлических изделий с его дачного участка на общую сумму 588,48 грн., указав на то, что в ходе
судебного следствия подсудимый полностью возместил причиненный материальный и
моральный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_7. пояснил, что ему
позвонила соседка и сообщила о том, что 16.08.2007 года видела на территории
его дачного участка двоих молодых людей. После того как он приехал на дачу,
увидел опалины от металла и осыпавшуюся ржавчину, о краже узнал позже от
потерпевшего ОСОБА_4.
Виновность подсудимого в инкриминируемых
преступлениях подтверждается также письменными доказательствами по делу,
исследованными в судебном заседании.
По эпизоду кражи с дачного участка
НОМЕР_1 расположенного
на территории СОТ «Дружба» Криворожского
района Днепропетровской области:
заявлением потерпевшего ОСОБА_4, согласно которого он просит
привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.08.2008 года
похитили с территории его дачного участка металлические изделия, (т.1, л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на
«Дружба» Криворожского района Днепропетровской области обнаружены следы в виде
вдавленных прямых линий от находившихся
там ранее металлических рельс (т.1, л.д. 5);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с
подсудимым, из которого следует, что ОСОБА_2. указал на дачном участке
потерпевшего место где находились металлические рельсы, которые он похитил
совместно с ОСОБА_3., (т.1, л.д.
постановлением о выделении материалов в отдельное
производство от 17.10.2007 года, из
которого следует, что в отношении ОСОБА_8. материалы выделены в отдельное
производство (т.1 л.д. 34);
распиской ОСОБА_4., из
которой следует, что он получил от ОСОБА_2. 1000 грн. в счет возмещения
материального ущерба, (т.1, л.д. 69);
справками ДП «Рынок Пивничный», «ВКФ Технопромэкспорт» согласно
которых стоимость печки металлической б/у «Буржуйка» составляет 60,00 грн.
(т.1, л.д. 90); стоимость арматуры d 20 - 8 грн./погонный
метр, арматуры d 20 б/у демонтированной - 3,20 грн./погонный метр, уголок 63х63х5-
18 грн./погонный метр, уголок 63х63х5 б/у демонтированный - 7,20 грн./погонный
метр, рельс Р33- 4500 гривен/1 тонну,
рельс Р33 б/у демонтированный -
1800 грн./1 тонну (один погонный метр рельсы Р33 весит -33 кг) (т.1, л.д. 91).
По эпизоду хулиганских
действий 04.11.2007 года:
заявлением потерпевшей ОСОБА_4., из которого следует, что
04.11.2007 года во время ее дежурства в зале игровых «Бинго» автоматов ОСОБА_2.
будучи в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять ее и нанес удар по
лицу и в область затылка (т.2, л.д.8);
протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2007 года, из
которого следует, что зал игровых автоматов «Бинго» находится в дом. № 19 по
ул. Мелешкина г. Кривой Рог Днепропетровской области (т.2, л.д. 9),
сообщением ООО «Интер - Галактика», из которого следует, что
администрация игрового зала по ул. Мелешкина 19 в г. Кривой Рог
Днепропетровской области просит привлечь к уголовной ответственности молодого
человека, который 04.11.2007 года выражаясь нецензурной бранью, избил работника
их учреждения и нарушил роботу игрового зала (т.2, л.д.10).
стоимости похищенного имущества потерпевшего ОСОБА_4. суд исходит из стоимости,
указанной в справках ДП «Рынок Пивничный» от 17.02.2008 года, «ВКФ
Технопромэкспорт» от 14.04.2008 года, при этом
к показаниям потерпевшего и подсудимого в части стоимости похищенного,
суд относится критически, поскольку они неоднократно меняли свои показания, что
свидетельствует о желании смягчить участь подсудимого.
удовлетворению ходатайство подсудимого и потерпевшей ОСОБА_4. о прекращении
уголовного дела по эпизоду от 04.11.2007 года в связи с примирением, поскольку
согласно ст.46 УК Украины освобождается от уголовной ответственности в связи с
примирением виновного с потерпевшим лицо, впервые совершившее преступление,
тогда как подсудимый ранее 16.08.2007 года совершил преступление в отношении
потерпевшего ОСОБА_4.
Оценивая в совокупности все собранные по
делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла
свое подтверждение в полном объеме, и его
действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам
тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам хулиганства, то
есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождающегося особой дерзостью.
При определении подсудимому вида и размера
наказания суд учитывает: тяжесть содеянного подсудимым, его личность, который
характеризуется отрицательно, тот факт, что вину подсудимый признал, раскаивается
в содеянном, ущерб по
делу возместил, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства,
преступления 04.11.2007 года в состоянии
алкогольного опьянения, суд
расценивает как обстоятельство,
отягчающие наказание, и считает, что в отношении подсудимого следует назначить
наказание в виде ограничения
ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от наказания с
испытанием при условии, что они на протяжении установленного судом срока не
преступления и выполнит
обязательства, возложенные на него
судом в соответствии со ст. 76 УК Украины.
изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
Признать ОСОБА_2 виновным и
назначить наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде одного года шести месяцев ограничения
Украины - в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглащения
менее строго наказания более строгим
определить осужденному к отбытию наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного от отбытия назначенного
наказания с одногодичным испытательным сроком, обязав его в силу ст.76 УК Украины без ведома
уголовно-исправительной системы не менять места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
На приговор суда может быть подана апелляция
в апелляционный суд Днепропетровской
области через Криворожский районный суд Днепропетровской области на протяжении
Судья: