Справа № 199/6023/15-к
УХВАЛА
04.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходиться в м.Мукачево Закарпатської області у власності ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2015 року до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 22.02.2015 року приблизно о 18:00 год. він залишив свій автомобіль марки «Volkswagen Polo» біля буд. АДРЕСА_1 та поклав ключі від авто до барсетки, яка була таємно викрадена невстановленою особою, коли він відчиняв двері під`їзду. Через деякий час ОСОБА_6 виявив, що невстановлена слідством особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

23.02.2015 року дане правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000362, за ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування стало відомо, що вищевказаний автомобіль було перереєстровано на гр. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , з новим держаним номером НОМЕР_3 .

На даний час автомобіль перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , яка мешкає в м. Мукачево Закарпатської області, Україна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних документів, вважаю клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Проте, в резолютивній частині клопотання не вказано особу, якій потрібно надати дозвіл на тимчасовий доступ, що робить неможливим виконання п.1 і п.6 ч.1 ст.164 КПК України, які зазначають, що в ухвалі повинно бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи якій надається дозвіл на доступ та можливість вилучення зазначених речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування ці вимоги закону не виконані і в клопотанні не зазначено, чому отримання інформації не може бути здійснено без тимчасового доступу, зокрема в порядку збирання доказів згідно ч. 2 ст. 93 КПК України. Також у клопотанні не зазначено точне місцезнаходження автомобіля, не надано доказів відмови ОСОБА_5 надати слідчому, прокурору доступ до вищевказаного автомобіля.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1)-3) ч. 3 цієї статті. В клопотанні, в порушення ч.3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Крім того, згідно ч.2 ст.233 КПК України транспортний засіб є іншим володінням особи, проникнення до якого потребує проведення обшуку.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення автомобіля марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходиться в м.Мукачево Закарпатської області у власності ОСОБА_5 - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1