Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Шевченко Т.В.,
розглянула в судовому засіданні 17
липня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постанову Дніпровського районного суду
м. Херсона від 29 січня 2008 року, якою закрито кримінальну
справу щодо
раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України
у зв'язку зі зміною обстановки.
В апеляційному порядку постанову не
Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачувалася у тому, що вона, працюючи директором ТОВ “Регістар”,
будучи службовою особою, умисно не виконала постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 14.06.2006 року про надання дозволу УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській
області на вилучення в ТОВ “Регістар” оригіналів певних документів. ОСОБА_1
умисно, усвідомлюючи необхідність виконання судового рішення, без поважної
причини відмовилася виконувати постанову суду та не надала вказаних документів,
хоча УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області двічі письмово зверталася до неї
з вимогою видати зазначені у постанові документи.
У касаційному поданні порушується
питання про скасування постанови у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального
закону та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора
подання, суд безпідставно звільнив
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрив справу. Зазначає, що судом
не враховано, що санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає обов'язкове
призначення покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи
займатися певною діяльністю.
Заслухавши доповідача, прокурора,
яка підтримала касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне
порушення кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування кримінального закону.
Як убачається з матеріалів
кримінальної справи, суд, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
у зв'язку зі зміною обстановки, допустився помилки, чим порушив кримінальний
закон, а саме, вказав, що ОСОБА_1 раніше не судима, позитивно характеризується,
визнала свою вину у скоєнні злочину та щиро разкаялась. Проте такі обставини
не є підставами для закриття справи
внаслідок зміни обстановки. Суд не врахував, що ОСОБА_1 будучи службовою
особою, умисно не виконала рішення суду, чим порушила нормальну діяльність
органів правосуддя, тим самим підірвала авторитет однієї з гілок державної
Крім того, санкція ч. 1 ст. 382 КК
України передбачає обов'язкове призначення покарання у вигляді позбавлення
права займати певні посади та займатися певною діяльністю. Суд, звільняючи
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, надав
їй можливість працювати на посаді, з використанням якої нею було вчинено
За таких обставин колегія суддів
вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу згідно вимог чинного
Керуючись ст. ст. 395, 396
КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника
прокурора Херсонської області задовольнити.
Постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 29 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.
Судді:
А.М. Скотарь В.Г. Жук Т.В. Шевченко