overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2062/15-к
Провадження № 1-кс/644/160/15
Справа № 644/2062/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
05 березня 2015 року прокурор ОСОБА_4 відкликав клопотання, як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 183, 184, 185 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 клопотання погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , як передчасно направлені до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/438/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/98/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Борівського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 14.02.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27.03.2014р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Борівського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 14.02.2014р. у відношенні ОСОБА_4 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 1400 годину 29 квітня 2014 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Борівського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 14.02.2014р. у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 29 квітня 2014 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа № 615/2175/13-к Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/553/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000549 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 5100 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000 грн. і суму 2000 грн. за надання юридичних послуг, а також на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 грн..

Окрім того, цим вироком цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 35005,19 грн. залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по апеляційній скарзі ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000549 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 10 червня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/903/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1239/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.05.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.05.2014р., яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.05.2014р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1230 годину 12 серпня 2014 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1976/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/2786/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Указаною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України постановлено повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

На ухвалу прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання. Мотивуючи свої вимоги, прокурор в тексті апеляційної скарги навів формулювання пред`явленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та обмежився лише вказівкою про те, що на його думку обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, всупереч положенням ст.396 КПК України, свої вимоги прокурор належним чином не обґрунтував, а послався лише на своє суб`єктивне відношення до судового рішення, не зазначивши, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2014р., тоді як ухвала про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 постановлена судом 03.12.2014р. Таким чином, апелянтом порушені вимоги п.3 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014р., якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, постановлено повернути прокурору, залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення прокурором зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1407/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 04 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 04 серпня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/9438/15-к Пр.№ 1-кс/646/3761/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002302,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги ст.308 КПК України та надати вказівки уповноваженій особі прокуратури Харківської області розглянути їх клопотання від 15.07.2015 року та прийняти по ньому процесуальне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення своєї скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002302 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3343/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/743/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України

УХВАЛА

4 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004084 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , 1970 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України. Потерпілому ОСОБА_3 встановлено 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які перешкоджають апеляційному розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, хоча згідно повідомлення, отримав ухвалу суду про залишення скарги без руху 12 червня 2014 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подавала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року у кримінальному провадженні № 0004084 у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 5-138-10
22 июля 2010 года Славянский горрайонного суд Донецкой области в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - Бородавка Н.Ю.
С участием прокурора - Тупикало Д.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска представление Областной Психиатрической больницы г. Славянска в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, об отмене амбулаторной психиатрической помощи,
В Славянский горрайонный суд обратилась Областная психиатрическая больница г. Славянска с представлением об отмене амбулаторной психиатрической помощи ОСОБА_2,
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что представление Областной психиатрической больницы г. Славянска об отмене ОСОБА_2, амбулаторной психиатрической помощи, подлежит удовлетворению.
Так в ходе судебного заседания с достоверностью было установлено, что: постановлением Славянского горрайонного суда Донецкой области от 4 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2, принудительные меры медицинского характера были изменены на наблюдение и принудительное амбулаторное лечение участкового психиатра по месту жительства.
В настоящее время, согласно акта психиатрического осмотра № 39 от 25 июня 2010 года следует, что: ОСОБА_2, страдает лёгкой умственной отсталостью со значительными поведенческими нарушениями на резидуально - органическом фоне, состояние клинической ремиссии. Не представляет опасности для себя и окружающих.
Учитывая, что состояние психического здоровья ОСОБА_2, улучшилось, суд считает возможным отменить ему амбулаторную психиатрическую помощь в виде наблюдения и принудительного амбулаторного лечения участковым психиатром по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 419-422 УПК Украины,
суд -
Отменить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторную психиатрическую помощь в виде наблюдения и принудительного амбулаторного лечения участковым психиатром по месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Постановление составлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского городского суда Кривошеев Д. А.
Справа № 297/1712/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

04 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України

встановив:

28.07.2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 191 та ст. 366 ч. 1 КК України із застосування ст. 70 КК України до одного року одного місяця обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорячих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік і один місяць.На підставі ст. 75 КК Україн, ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду подання про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_6 під час іспитового строкунового злочину не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягалася, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

В судовому засіданні представникКВІ ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строкудо кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, скарг з боку сусідів на його поведінку до КВІ не поступало.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити. Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної віджповідальності не притягалася, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2014року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7347/14-к
Провадження 1-кп/303/575/14
Номер рядка стат.звіту.18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1