Справа № 361/5460/15-к
Провадження № 1-кс/361/848/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 11.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завшици Мінської області Білорусі, громадянина республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 республіки Білорусь, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

За змістом клопотання, близько 03 години 15 хвилин 02.10.2010 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «MERSEDES-BENZ 1840» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 та рухаючись у правій смузі руху в напрямку м. Чернігова зі швидкістю близько 65 км/год., на 53 км + 200 м автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в межах с. Семиполки Броварського району Київської області, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перетинали проїжджу частину автодороги зліва направо відносно руху транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , за даними висновку судово-медичної експертизи № 33/361 від 16.12.2010, отримав тілесні ушкодження у вигляді забитих ран і масивних ділянок зсаднень на обличчі і волосистій частині голови, крововиливів у м`яких покривах голови в лобній області справа і в потиличній області ліворуч, багатоосколкового перелому кісток зведення й основи черепа, дифузних субарахноїдальних крововиливів, множинних вогнищ забиття і розможження головного мозку в ділянці полюсів лобної та потиличної доль, стовбура мозку з рідкою кров`ю в його шлуночках; повного відриву 1-9 ребер справа від хребта з їх зміщенням в плевральну порожнину, косих переломів справа 5-12 ребер по лінії лопатки і 7-12 ребер по задньопідпаховій лінії з масивними розривами міжреберних м`язів і утворенням «кишені», заповненої рідкою кров`ю з завертками об`ємом близько 100 куб.см, косих переломів зліва 1-10 ребер по лінії лопатки і 2-8 ребер по середньопаховій лінії з ушкодженням плеви і розривом міжреберних м`язів 4 і 5 міжреберних просторів, переломів 1-5 ребер справа по передньопаховій лінії; багатоосколкових переломів лівої лопатки, переломовивихів правих ліктьового і плечового суглобів, багатоосколкових переломів дистальної фаланги 1 пальця правої кисті, дистальної та середньої фаланг 2 пальця правої кисті, багатоосколкового крайового перелому крила правої клубової кістки на висоті 108-111 см від підошов; повних розривів правих крижово-клубового і крижово-поперекового зчленувань, багатоосколкових переломів правих лонної і сідничної кісток, руйнування правих вертлужной западини і тазостегнового суглобу з впровадженням голівки правої стегнової кістки в порожнину тазу, косих переломів лівих лонної і сідничної кісток, масивних крововиливів і відшарувань м`яких тканин в правій поперековій області з переходом в область правої сідниці та утворенням «кишені», заповненої жировою клітковиною й дрібними завертками крові; розтрощування печінки, селезінки, правої бруньки надниркової залози, легень з повним відривом від головних бронхів, множинних розривів діафрагми, легень, перикарду, серця, шлунку, великого сальника, брижі тонкої і товстої кишок; утворення завертків крові в черевній і плевральній порожнинах, різкого недокрів`я внутрішніх органів, множинних забитих і рваних ран, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що відбулася на місці автопригоди. Пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32/360 від 16.12.2010, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран в лобній області, на обличчі та шиї, рвано-забитих ран губ, масивних крововиливів у м`яких покривах голови в лобній ділянці, перелому лівої кістки черепа з переходом на його основу в область верхніх стінок очних ячок, багатоосколкових переломів кісток обличчя, носа, травматичної екстракції зубів, забитої рани в м`яких покривах потиличної ділянки голови, перелому потиличної кістки з ушкодженням пірамідки лівої скроневої кістки і тіла основної кістки, дифузних субарахноїдальних крововиливів в ділянках полюсів лобної та потиличних доль, півкуль мозочка, вогнищ забиття в областях полюсів лобної та потиличної доль, стовбура мозку, Варолієвого моста, лівої півкулі мозочка; переломів хребетного стовбура між 4 і 5 шийними хребцями, 7 шийним і 1 грудним хребцем, повних відривів 7-9 ребер справа і зліва від хребетного стовпа без ушкодження плеви; розривів селезінки, брижі товстої кишки, забиття легенів; утворення в черевній порожнині близько 100 мл крові із завертками, недокрів`я внутрішніх органів; рваної рани в середній третині правої гомілки, масивних ділянок зсаднення на передніх поверхнях грудної клітини, живота, сідниць, множинних саден на тильній поверхні кистей, що в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті на місці ДТП. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п. 2.3 «б», п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України. Відомості за фактом ДТП 11.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000751 проводиться досудове слідство. 30.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України не виявилося можливим внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього, того ж дня досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 280 КПК України у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не з`являється, місцезнаходження останнього на даний час не встановлене. Крім того, уповноваженою особою в межах цього ж клопотання порушено питання обрання відносно ОСОБА_5 після його затримання і доставки до суду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , яка вважала необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого 02.10.2010 настала смерть пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , і переховується від правоохоронних органів, наразі його місцеперебування невідоме, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, серед іншого, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Виходячи з викладеного, підставою надання дозволу на затримання з метою приводу є сукупність переконливих причин для тримання підозрюваного під вартою та достатності доказів переховування його від органів досудового розслідування.

Разом із тим, з долучених до клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 копій документів вбачається лише внесення 11.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 відомостей про ДТП, що мало місце близько 03 години 02.10.2010 на 53 км + 200 м автодороги «Київ-Чернігів» за участі автомобіля марки «MERSEDES-BENZ 1840» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якого пішоходи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події; порушення 09.05.2012 слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київські області ОСОБА_8 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; притягнення 10.05.2012 ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України; оголошення 14.05.2012 розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення досудового слідства у зв`язку із розшуком останнього; направлення ОСОБА_5 12.04.2011 повістки про виклик до слідчого ОСОБА_8 на 20.04.2011 та її повернення відправнику 23.05.2011; звернення 10.10.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області з поданням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; виготовлення 30.04.2013 органом досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, копію якого останньому дотепер не вручено; оголошення слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 30.04.2013 розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ; надання 30.04.2013 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі доведення прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, однак, порушуючи питання про обрання після затримання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в поданому клопотанні та процесуальний прокурор ОСОБА_4 при його розгляді жодним чином не обґрунтували існування відносно підозрюваного ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, посилання на існування якого міститься в клопотанні. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які відомості про непроживання ОСОБА_5 на час звернення до слідчого судді у квартирі АДРЕСА_2 республіки Білорусь та його переховування від органів досудового розслідування, повернення направленої останньому 12.04.2011 за вищевказаною адресою повістки про виклик до слідчого на 20.04.2011 не може вважатися належним підтвердженням злісного ухилення підозрюваним від явки до органу досудового розслідування станом на 2015 рік.

Враховуючи відсутність відомостей про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування і підстав для тримання його під вартою, слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1