Справа №1-95/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря ОСОБА_1,
прокурора Кохно М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Нивецьк Дубровицького району Рівненської
області, освіти середньої технічної, військовозобов”язаного, працюючого на
посаді інженера-енергетика КП „Дубровицявода”, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше несудимого,
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді інженера-енергетика КП „Дубровицявода” будучи
зобов'язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною
небезпекою організував та проводив роботи в електроустановці без розробки
заходів щодо безпечного їх виконання, без урахування конкретних умов в КТП та
оформлення відповідного наряду-допуску, не забезпечив своєчасне проведення
планово-попереджувальних ремонтів електрообладнання, яке експлуатує
підприємство та не прийняв міри по замкненню накоротко та заземленню
неізольованих кінців струмовідвідних жил кабельної лінії КЛ-10 кВ на
трансформаторі Т-1 від ЗТП-433 з комірки №6 чим грубо порушив правила безпеки,
що спричинило тяжкі наслідки у вигляді отримання ОСОБА_2 тяжких тілесних
ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю
та показав, що 25 лютого 2008 року о 8 год. 30 хв. на нараді, яка проводилась
директором КП „Дубровицявода” було вирішено перевірити причини відсутності
освітлення та можливість його ремонту на головній каналізаційно-насосній
станції. Порадившись із електромонтером ОСОБА_2 вони вирішили оглянути
контактне з'єднання 0,4 кВт на виході з трансформатора Т-2. Наряд-допуск не
було оформлено через те, що вони спочатку не планували виконувати ремонтні роботи
на трансформаторі. Виконуючи огляд трансформатора Т-2 ОСОБА_2 доторкнувся до
фази С кабельної лінії на вводі трансформатора Т-1 і був вражений напругою 10
кВт. Почувши тріск дуги короткого замикання, він вибіг з приміщення ГКНС і
побачив потерпілого, котрий знаходився в зоні дії електричної напруги. Доки він
шукав дерев'яного кийка, щоб ним витягнути останнього із зони дії електричної
дуги, то потерпілий сам впав з висоти рівня настилу трансформатора на землю.
Надав першу медичну допомогу та викликав швидку допомогу, після чого
потерпілого доставили в лікарню.
визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується
наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 25 лютого 2008 року він разом з
ОСОБА_1 перевіряли причини відсутності освітлення на головній
каналізаційно-насосній станції. Виконавши огляд трансформатора Т-2 та знявши
діалектичні рукавиці він підняв руки вгору і доторкнувся до фази С кабельної
лінії на вводі трансформатора Т-1 і був вражений напругою 10 кВт. Що було далі
він не пам”ятає, оскільки втратив свідомість. Претензій до підсудного не має,
так як на його місці міг би бути і він.
спеціального розслідування нещасного випадку із тяжкими наслідками, що стався в
КП „Дубровицявода” 25.02.2008 року о 12 год. 20 хв. із електромонтером ОСОБА_2
(а.с.16-26) вбачається, що однією з осіб, які допустили порушення нормативних
та правових актів з охорони праці, являється інженер-енергетик КП
„Дубровицявода” ОСОБА_1, який організував та проводив роботи в електроустановці
без розробки заходів щодо безпечного їх виконання, без урахування конкретних
умов в КТП та оформлення відповідного наряду-допуску; не забезпечив своєчасне
проведення планово-попереджувальних ремонтів електрообладнання, яке експлуатує
підприємство; не прийняв міри по замкненню накоротко та заземленню
неізольованих струмовідвідних жил кабельної лінії КЛ-10кВт на трансформаторі
Т-1 від ЗТП-433 з комірки №6. Порушив п.п.2.1.3, 6.6.5 ПБЕЕС, п.8 розділ І
„Основні обов”язки” Положення про відділ головного енергетика, затвердженого
05.02.2008 року директором КП „Дубровицявода” ОСОБА_3.
висновку судово-медичної експертизи №137-Е (а.с.117) ОСОБА_2 знаходився на
стаціонарному лікуванні в Дубровицькій ЦРЛ з 25 по 28 лютого 2008 року з
приводу ураження електричним струмом електроопіків правого передпліччя, кисті
3-4 ст., лівої кисті, правої ліктьової ділянки, надлопаточної ділянки, обох
ступнів, опікової токсемії. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії
електричного струму 25.02.2008 року і відносяться до розряду тяжких тілесних
ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх спричинення. Враховуючи дані
медичних документів потерпілий міг доторкатися до електронесучого провідника
підстав, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненому
злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ч.2 ст.272 КК України є
правильною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки під час виконання
робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов”язана їх
дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після
обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Вчинений підсудним злочин є тяжким. Однак за наявності таких обставин, як: вчинення ним злочину вперше, визнання
характеристика по місцю проживання та роботи, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та показів потерпілого суд приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
від суспільства та визнає необхідним не призначати
додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на
підставі ч.2 ст.69 КК України.
по справі не заявлено.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, призначивши
покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.69 КК
України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю не призначати.
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.
строку засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.
бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
районного суду: З.С.Сидоренко