Справа № 666/1533/14-к
Провадження № 1-кп/666/119/14

У Х В А Л А
про привід через органи міліції

17.06.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 17.06.2014р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час слухання провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, якою просила кримінальне провадження розглянути без її участі.
Відповідно до ст.323 КПК України передбачено, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11-00 годину 26.06.2014 року в приміщення Дніпровського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.508.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області та для контролю виконання в прокуратуру Дніпровського району м.Херсона.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво та входить до групи прокурорів.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1