overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-138/08
17 июля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в
председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Балуха
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаевской области, украинца, гражданина
Украины, с средне-специальным
образованием, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1
В производстве Приморского районного суда г. Одессы
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам: незаконное изготовление,
перевозка и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
В ходе слушания настоящего уголовного дела подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности,
ссылаясь на то, что он добровольно
прошел курс лечения в медицинском центре от наркомании.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 309 ч.4 УК Украины, лицо, которое
добровольно обратилось в лечебное заведение и начало лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью
первой настоящей статьи.
Согласно справки
Медицинского центра «Ваше здоровье» № 51 от 16.05.2008 года, ОСОБА_1
добровольно проходил курс лечения в медицинском центре с 06.05.2008г. по
16.05.2008г. по поводу диагноза: эпизодическое употребление препарата конопли
(марихуаны). Больной положительно настроен на полное воздержание от
употребления наркотиков.
Таким образом, суд считает, что ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку он ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно, прошел курс лечения в медицинском
центре от наркомании в результате чего положительно настроен на полное
воздержание от употребления наркотиков, кроме того, совершенное ОСОБА_1
преступление не является тяжким, и он перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст. 7, 282 УПК Украины, ст. 309 ч.4 УК
Украины, суд -
ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины освободить от уголовной
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины - прекратить.
Вещественные доказательства (л.д. 50-51) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течении семи
Судья: С.Н.Кичмаренко
Справа 5-31 /2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді : Акостакіоає О.Т.

при
секретарі: Лішман Л.І.

з участю
прокурора: Поп М.Ю.

начальника
КВІ Герцаївського району: Прищепа
М.М.

розглянули
у відкритому судовому засіданні в м. Герца
справу за поданням начальника кримінально - виконавчої інспекції Герцаївського району про звільнення від
призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки та
жительниці АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, освіта середня

спеціальна, одружена, не
працююча , судима

Герцаївським районним судом Чернівецької області за

ст.ст. 191ч.13,366ч.1 КК УкраїниІНФОРМАЦІЯ_3. до 2 років

обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької
області від 08 жовтня 2007
року ОСОБА_1засуджена за ст. ст. 191ч.13,366ч.1 України до 2 років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1звільнена від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України її зобов'язано не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну
місця проживання, роботи навчання органу кримінально - виконавчої інспекції.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції
Герцаївського району звернувся до суду з поданням про звільнення від
покаранняОСОБА_1в зв'язку з закінченням іспитового строку встановленого
відносно останньої.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, думку прокурора які
просили задовольнити подання, поясненняОСОБА_1 вважає, що подання обґрунтоване
і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З розглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1 за період перебування на обліку у кримінально - виконавчий інспекції
встановлений режим іспитового строку не порушила, до адміністративної
кримінальної відповідальності не притягувалась і за місцем проживання остання
характеризується позитивно.

Враховуючи, що іспитовий строк встановлений вироком суду
на день розгляду справи відносноОСОБА_1сплинув, то вона підлягає звільненню від
покарання.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,
ст. 165 ч.2 КВК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції
Герцаївського району від 09 жовтня 2008 року задовольнити.

ОСОБА_1, засуджену вироком
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08
жовтня 2007 року ст.ст. 191ч.13,366ч.1 КК України, від
призначеного судом покарання звільнити .

Суддя:
Справа № l-AM-2/2007 p.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

22 жовтня
2007 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого
: судді Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю прокурора
Пахомова В.В.,

розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 07 жовтня 2005 року о 18 годині 30 хвилин в с. Приют Новоукраїнського
району, керуючи автомобілем "ФОРД-Транзіт" та знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння порушив п.п. 2.9;12.1;13.1;13.3 Правил дорожнього
руху України та допустив зіткнення з моторолером «Муравей-2». В результаті ДТП пасажир
моторолера ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження від яких померла.

ОСОБА_1 має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження
і, відповідно до ст. 1 п. "б" Закону України " Про
амністію" від 12 червня 2007 року, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.6
п.4,237, 240, 241, 244, 248
КПК України, ст. 1 п."б" Закону України "Про амністію" від
12.06.2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця та жителя с В"юнки
Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, гр-на України, б/п,
освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого за ст. 286 ч.2 КК України -
провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу відносно
ОСОБА_1: підписку про невиїзд
-скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом семи діб з часу проголошення.
Дело № 1п-669

2008 г.
18 декабря 2008 г. Первомайский г
ородской суд Луганской облас
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Кузьм
с участием прокурора
Пеган
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества из г
ладильного цеха Первомайско
го банно- прачечного комбина
та в ночь на 03.11.1993 года по ст. 81 ч.3 У
К Украины (1960 года), по ст. 185 ч.3 УК У
краины (2001 года), -

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от 03 н
оября 1993 года возбуждено угол
овное дело по ст. 81 ч.3 УК Украин
ы в связи с тем, что в ночь на 03.1
1.1993 года неустановленное лицо
путем разбития оконного сте
кла в гладильном цехе в Перво
майском банно- прачечном ком
бинате в г. Золотое по ул. Боль
ничная, совершило кражу на су
05 февраля 1993 года производст
во по делу приостановлено до
установления лиц, совершивш
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.81 ч. 3 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 03.11.1993 года, лица, его совер
шившие скрылись, органами до
судебного следствия эффекти
вные меры к его установлению
приняты не были, с момента сов
ершения преступления прошло
более 15 лет. При таких обстоят
ельствах дальнейшее расслед
ование дела нецелесообразно
, так как любое лицо, совершивш
ее преступление, в случае его
установления после 03.11.08, не буд
ет привлечено к уголовной от
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества из г
ладильного цеха Первомайско
го банно- прачечного комбина
та в ночь на 03.11.1993 года.
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова
Справа № 5-326/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове
звільнення

09 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді ТерентьєваГ.В.,

при секретарі Шадорській
CO.,

за участю
прокурора Рудь
Р.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бендери
Молдова,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 28.02.2005 року Веселинівським
районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 2/3 призначеного строку
покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення № 2 та
працевлаштований каменотесом до цеху № 2. До праці відноситься задовільно. У
відносинах із засудженими підтримує зв'язки з засудженими позитивної
спрямованості. У відношенні до представників адміністрації установи, тактовний,
виконує їх законні вимоги. Вимог встановленого режиму утримання дотримується,
стягнень не має. Згідно наказу приймає активну участь у програмі
диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправлення.

На підставі
ст.81 КК України від 05.04.2001 року та керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Веселинівського
районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України умовно-достроково
звільнити на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 9 (дев'ять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом семі діб з дня її оголошення.
Справа № 1-118/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. за участю прокурора Метальнікова A.M., ознайомившись із
матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11969 року, вересня
місяця, 11-го дня народження, уродженки с. Весела Балка Казанківського району
Миколаївської області та жительки АДРЕСА_1, неодруженої, яка має базову
загально-середню освіту, непрацюючої, раніше не судимої, українки, громадянки
України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України в редакції від
05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08,10.2006 року звернулася до чергової
частини Казанківського РВ УМВС з завІдомо неправдивим повідомленням про те, що
07.10.2006 року гр. ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро
покаялася, свою вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину та
згодна на закриття справи.

За наведених обставин, на підставі ст.45 КК України ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст.
7-1,7-2,240,248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с
Весела Балка Казанківського району Миколаївської області від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.383 КК України звільнити у зв'язку з дійовим
каяттям, подальше провадження справи закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області.
Справа №5-63/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 р. Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. при секретарі -
Капленко А.В. з участю прокурора - Вязьонова Д.С.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. В-Бурлук подання Великобурлуцької КВІ
УДЦУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений
вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 7 жовтня 2004
року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і згідно з ст.75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки.

Перевіривши
матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку,
що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно з ст.78 КК України,
оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про
небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв.

Керуючись
ст.ст.408/1,411 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засудженого
вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 7 жовтня 2004
року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і згідно з ст.75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки, звільнити від призначеного покарання.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з
моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Костирєвої
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 31.03.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст.
309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По місцю
проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює продавцем
в кіоску по вул. Г.Хоткевича.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції,
думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю
проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює продавцем
в кіоску по вул. Г.Хоткевича.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 01.10.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 31.03.2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 5-865
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
жовтня 2007 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовської
А.В.

з участю
прокурора Полозюка
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1про звільнення
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.09.2005 року засуджень Бердянським міськрайоним судом
за ст.
ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 75,
76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 року.

В період
відбування покарання ОСОБА_1.
зарекомендував себе задовільно, приводів
не мав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому
заслуговує звільнення від покарання. Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання призначеного 13.09.2005 року
Бердянським міськрайоним судом за
ст. ст. 185 ч.3,
70 ч.4, 75, 76 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, з
іспитовим строком 2 року.
Дело №1-п-84/2008г.
районный суд Одесской области
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего -
судьи Чебан А.П.
при секретаре: Билык М.Н.
с участием прокурора Фетеско В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г.Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского
РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о
прекращении уголовного дела по факту кражи в ночь с 27.10. на 28.10.1993 года неустановленными лицами путем открытия железного засова из территории сарая ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного в АДРЕСА_1, двух лошадей на общую сумму 4243650 млн.крб., в связи с истечением
срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст.
УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии с ост.11-1 УПК Украины,
если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков,
установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо,
которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на
основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав
материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на
основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в
соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с
момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.3 УК Украины
по факту кражи в ночь с 27.10 на 28.10.1993 года из
территории сарая ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного в АДРЕСА_1, двух лошадей на общую
сумму 4243650 млн.крб. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционный
суд Одесской области.
Судья Чебан
Справа №5-4/ 07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Бобровицькитй районний суд Чернігівської
області

в складі:
головуючого- судді Іванюка
І.І.

при
секретарі Борзаковського
С В.

розглянув
подання Бобровицької
кримінально-виконавчої' інспекціїїі про
звільнення від відбування
покарання по закінченню
іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Бобровицька
КВІ звернулася до Бобровицького райсуду Чернігівської області з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання по вироку
Дніпровського районного суду м. Києва
від 31.01.2005 року, оскільки засуджений
протягом іспитового строку
зарекомендував себе позитивно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання являється обгрунтованим і підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 31
січня 2005 року засуджений по ст. ст.
186 ч. 2, 357 ч.3 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі, з
іспитовим строком на 2 /два/
роки. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, всі покладені на нього
обов"язки виконав.

Виходячи
із вищевикладеного, керуючись ст.
78ч.1КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ЗасудженогоОСОБА_1 вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 31
січня 2005 року звільнити від відбування покарання в зв"язку закінченням
іспитового строку

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-46/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Атаманюк Р.І.

за
участю: секретаря Пантелюка P.M.

прокурора Фістера
О.М.

засудженої ОСОБА_1

представника
КВІ Шітрука
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про звільнення
від відбуття покарання засуджену ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 119 КК України вироком
Верховинського районного суду від 04 жовтня 2006 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Верховинського районного суду від 04 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч..
1 ст. 119 ІСК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК
України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням протягом
іспитового строку на один рік.

КВІ
Верховинського району звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що
ОСОБА_2 за час відбування покарання проявила себе із хорошої сторони. Скарг і
заяв на засуджену не поступало. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась. Просить вирішити питання про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд,
вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ Верховинського району,
думку прокурора, вважає, що засуджену ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття
покарання, оскільки протягом іспитового строку характеризується позитивно,
порушень громадського порядку не допускала і іспитовий строк витік.

Керуючись
ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену
ОСОБА_1 вироком Верховинського районного суду від 04 жовтня 2006 року за ч. 1
ст. 119 КК України, звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового
строку.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський райсуд.