overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3057/13-к
Номер провадження 11-кп/786/290/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано зап.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України у зв"язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок надійшла апеляція від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 28 березня 2014 року.

Суддядоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4942/13-к
Номер провадження 11-кп/786/535/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/535/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,
Встановив:
Вироком Полтавського районного Полтавської області від 29 травня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На вказаний вирок надійшли апеляція від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.07.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 29 липня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/535/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на 28.08.2014 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2915/14-к
Номер провадження 11-кп/786/902/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На вказаний вирок надійшли апеляції від адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Полтавської області, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-83 Номер провадження 1-а-685/2010Головуючий у 1-й інстанції Гафяк Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
Категорія: ч.3 ст. 152 КК - О.Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Копитько Л.І.,

суддів: Кисіля А.М., Голубенко Н.В.

прокурора Деряги Л.М.

адвоката Любченка І.Т.,

захисника ОСОБА_1.,

засудженого ОСОБА_2

розглянула у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И Л А:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

С у д д і:

Копитько Л.І. Кисіль А.М. Голубенко Н.В.
Номер провадження: 11-кп/785/298/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 393 КПК України, прокурор має право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/671/15
Номер справи місцевого суду: 495/2668/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/855/15
Номер справи місцевого суду: 507/2402/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Любашівського району Одеської області ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Любашівського району Одеської області ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 559/240/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001130 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

31 березня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0001210 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що по даних кримінальних справах в скоєнні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України

УХВАЛИВ:

Об"єднати в одне кримінальні провадження №0001130, № 0001210 по обвинуваченні ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 259 КК України в одне провадження №0001130

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1445/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 185, КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 05.05.2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, КК Українина 09 год. 30 хв. 27 травня 2014 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/899/15
Номер справи місцевого суду: 521/1431/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду від 01 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, оскільки прокурором в судовому засіданні не було надано доказів щодо його вини у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження судових рішень, постановлених під час судового провадження, якими відмовлено у задоволенні клопотань учасників судового розгляду про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 559/1470/14-к
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову у затведжені угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 05.09.2014 року був засуджений, а тому при розгляді справи необхідно врахувати покарання за попереднім вироком суду, який на даний час не набрав законної сили .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК Україн у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3383/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Сілдчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали що надійшли від Дубенської виховної колонії по факту порушення ст. 188 КУпАП на території Дубенської виховної колонії громадянкою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року матеріали надійшли до суду.

В ході реєстрації в системі докуметообігу даним матеріалам було присвоєно індекс справи 1-кс. Справи із індексом 1-кс розглядаються слідчими суддями в порядку кримінального провадження.

Однак, ознайомившись із матеріалами що надійшли від Дубенської ВК, приходжу до висновку, що це є адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП, а розгляд даної категорії справ не є компетенцією слідчого судді, а розглядаться як провадження у справах про адміністративне правопорушення.

На підставі наведено та керуючись ст.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали, що надійшли від Дубенської виховної колонії по факту порушення ст. 188 КУпАП на території Дубенської виховної колонії громадянкою ОСОБА_2 повернути до канцелярії суду для належної перереєстрації та автоматичного перерозподілу судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/3484/14-к
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000696 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 04 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000696 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17 листопада 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3224/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 , в особі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 24 грудня 2014 року свідків:

- ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_5

- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6

- ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1

- ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_7

- ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_8 .

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3488/14-к
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 24 грудня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно додатку до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.364 КК України.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 09 грудня 2014 року, 10 год.

В судове засідання не з`явились свідки по справі.

Прокурор заявивив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

В зв`язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року слідуючих свідків:

1. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_9 ;

10. ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_7 ;

11. ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_10 ;

12. ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_11 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: