30 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Королёва М. Ф., Дячок В.А. с
участием прокурора - Быстряковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции государственного
обвинителя ОСОБА_1 на постановление Раздольненского районного суда АРК от
30.08.2007г., которым уголовное дело по
обвинениюОСОБА_2 по ст. 122 ч.
ОСОБА_3 по ст. 136 ч.
возвращено прокурору Раздольненского района для проведения дополнительного
Согласно постановлению ОСОБА_2
органами досудебного следствия обвиняется в том, что он,
28.05.2007г., около 20.00 час.
Портовое, на почве личных
неприязненных отношений кОСОБА_4,
возникших в результате высказанных в адрес друг друга оскорблений, имея умысел на причинение телесных
повреждений, ударилОСОБА_4 в область
нижних отделов грудной клетки справа,
чем причинил ему телесные повреждения в виде перелома 11 ребра по задней подмышечной линии
справа, т.е. телесные повреждения
средней степени тяжести.
Обвиняемый ОСОБА_3 стал свидетелем
того, как ОСОБА_2 наносил удары потерпевшемуОСОБА_4
и видел, что потерпевший после избиения
находился в плохом состоянии и нуждался в помощи, но не сообщил об опасном для жизни положении
лица надлежащим учреждениям, что
повлекло тяжкие последствия, такие как
смерть потерпевшего ОСОБА_4
Уголовное дело направлено прокурору
для проведения дополнительного расследования,
по мотивам неполноты досудебного следствия в связи с тем, что эта неполнота не может быть устранена в
судебном заседании.
В апелляции государственный
обвинитель просит постановление/ по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.
отменить, уголовное дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд,
· апеллянт считает, что установить места утопления трупаОСОБА_4 и
его обнаружения можно без направления уголовного дела для проведения
дополнительного расследования;
· в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 2 от
11.02.2005г. суд не вправе возвратить уголовное дело для проведения дополнительного
расследования со стадии судебного следствия по собственной инициативе в связи с
наличием оснований для привлечения подсудимого к ответственности за иное
преступление или увеличения объема преступления;
Дело № 11 -1714 (2007г.) Председательствующий
Категория ст. 281 УПК Украины в 1 инстанции Крючков И.И.
Докладчик Королёв М. Ф.
- в своем постановлении суд не имел
права ссылаться на постановление следователя Раздольненского РО ГУ МВД Украины
в АРК об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_4
тяжких телесных повреждений, в
соответствии с которым не принято мер по установлению очевидцев причинения
ОСОБА_4 травм головы, поскольку оно
касается проверки по факту совершения иного,
более тяжкого преступления. Суд должен был вынести решение в рамках
предъявленного ОСОБА_2 обвинения.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор апелляцию не поддерживает.
Проверив доводы апелляции и материалы
дела, коллегия приходит к выводу о
том, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, проводящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела,
выявить как изобличающие, так и
оправдывающие обвиняемого обстоятельства. Возвратив дело ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на
дополнительное рассмотрение, суд первой
инстанции правильно установил, что по
настоящему уголовному делу это требование закона не выполнено.
судебно-медицинской экспертизы на трупе ОСОБА_4 кроме перелома 11 ребра, причинение которого вменено в вину
ОСОБА_2, обнаружены и другие
прижизненные телесные повреждения, в том
числе и черепно-мозговая травма,
относящаяся к тяжким телесным повреждениям.
При каких обстоятельствах причинена
указанная черепно-мозговая травма органы досудебного следствия не установили и
постановлением следователя от 09.07.2007г. отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
ст. 121 ч. 1 УК Украины в связи с отсутствием
состава преступления (л.д. 122).
Постановлением следователя от
21.07.2007г. из уголовного дела выделены материалы по факту обнаружения у
ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений для проведения дополнительной проверки (л.д.
Постановлением от 02.08.2007г.
следователь отказал в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения на трупе
ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений,
сославшись на то, что криминальный
характер этого повреждения своего подтверждения не нашел (л.д. 187).
Однако, постановлением и.о. прокурора Раздольненского
района АРК от 27.08.2007г. постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела отменено и материал направлен в Раздольненский РО для дополнительной
проверки и принятия законного решения.
Прокурор указал, что следователем не приняты во внимание
обстоятельства, предшествующие
обнаружению трупа ОСОБА_4, а именно
нанесение последнему ударов по различным частям телаОСОБА_2 и ОСОБА_3. Кроме
того, в ходе дополнительной проверки не
принято мер к установлению очевидцев,
которые могли бы подтвердить факт полученияОСОБА_4 травмы головы при
падении или при нанесении ему ударов посторонними лицами.
Данное постановление прокурора безусловно
констатирует, что органы досудебного
следствия в нарушение требований
ст. 22 УПК Украины не установили
всех обстоятельств дела и предъявили обвинение ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, основываясь только на
При таких обстоятельствах суд лишен
возможности рассмотреть дело по существу и принять решение об обоснованности
либо необоснованности обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Направление дела на
дополнительное расследование в данном случае соответствует требованиям ст. 281 УПК Украины.
Доводы апелляции о том, что суд не имел права направить дело на
дополнительное расследование в связи с наличием оснований для привлечения
подсудимого к ответственности за иное преступление, являются необоснованными, поскольку суд указал о том, что органы следствия не установили
фактических обстоятельств дела и не выяснили механизм причинения всех
обнаруженных на трупе ОСОБА_4 телесных повреждений, в том числе и вмененного в вину ОСОБА_2
ст. ст. 365-366, 382 УПК
Украины, коллегия судей
Постановление Раздольненского районного суда АРК от 30.08.2007г.
о направлении на дополнительное расследование уголовного делаОСОБА_2 иОСОБА_3
оставить без изменения, а апелляцию и.о.
прокурора Раздольненского района - без