Справа № 1-231/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не навчається і не працює, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2010 р. близько 3 год. неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом розбиття віконного скла проник в торговий зал кафе «Над Горинню», що в смт.Степань по вул. Київська, 2-а та таємно викрав належне Степанському СТ майно: 6 пачок льодяників «Орбіт» вартістю 18 грн., 6 пачок льодяників «Орбіт» - 23.40 грн., 2 жувальні гумки «Орбіт» - 7.40 грн., 35 пакетиків чаю «Ліптон» - 35 грн., 4 пачки напою «Галка» - 13 грн,.4 пачки напою «Капучіно» - 12 грн., 56 жувальних гумок 8.40 грн., 2 пачки сірників «Зелений світ» - 40 коп., всього на суму 117.60 грн.

Вина підсудного повністю доведена зібраними у справі доказами.

ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, розповів при яких обставинах він був вчинений, щиро розкаявся, спиртні напої пив із другом в іншому кафе, був дуже п»яний і тому вчинив крадіжку, викрадене повернув в кафе.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що про проникнення в кафе їй стало відомо від ОСОБА_5; коли прийшла в кафе, виявила викрадення товару, яке належить товариству і повідомила в міліцію; в даний час викрадене їм повернуто.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що в квітні 2010 р. їй ОСОБА_6 повідомила про проникнення в кафе, а вона в свою чергу повідомила голову правління СТ ОСОБА_4

Допитана свідком в досудовому слідстві ОСОБА_6 дала показання, що 9.04.2010 р. близько 7 год. прийшовши на роботув кафе «Над Горинню» побачила розбите вікно і зрозуміла, що було проникнення і повідомила про це ОСОБА_5 /а.с. 40/.

В ході огляду місця події виявлено розбите віконне скло, сліди взуття під вікном /а.с. 7-15, 17,18 /, які, згідно заключення судової трасологічної експертизи, залишені взуттям ОСОБА_3 /а.с. 54- 57/.

Викрадене майно повернуто на зберігання в Степанське СТ /а.с. 34/. Вартість та кількість викраденого встановлена ревізією матеріальних цінностей, проведеною в кафе /а.с. 25-31/.

В ході відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_1 дав пояснення та показав, як вчиняв злочин /а.с. 62-65 /, що співпадає з його показаннями в судовому розгляді.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, яке є тяжким, обставини, які помякшують і обтяжують покарання, особу підсудного.

ОСОБА_3 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернуто власнику, вчинив злочин в неповнолітньому віці, що помякшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння; за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Тому, враховуючи усі обставини, суд вважає правильним призначити покарання, не пов»язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши іспитовий строк і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з»являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази пару кросівок повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя