overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0182/30/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
НОВІКОВОЇ О.В.

суддів -
ЧУПРИНИ А.П.

ТИХОМИРОВА І.В.

при секретарі -
ЧЕРНИШ В.Ю.

з участю прокурора -
ЯКИМЕЦЬ Я.К.

адвоката
ОСОБА_2

представника потерпілого -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
об'єднане кримінальне провадження,
відносно ОСОБА_4, по обвинуваченню у
вчиненні кримінального злочину
передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1 ст. 164 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні
кримінального злочину передбаченого ч.
4 ст. 187, ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до положення ч. 1 ст. 327 КПК
України, якщо в судове засідання не
прибув за викликом свідок, заслухавши
думку учасників судового провадження,
суд після допиту інших присутніх
свідків призначає нове судове
засідання і вживає заходів для його
прибуття.

Згідно з положенням ст. 139 КПК України,
якщо свідок, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, на нього накладається
грошове стягнення. До свідка може бути
застосовано привід.

Прокурор вважає, що подальший
судовий розгляд кримінального
провадження у даному засіданні
неможливий, у зв'язку з чим заявив
клопотання про примусовий привід
свідків.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду по заявленому
клопотанню, колегія суддів вважає, що
оскільки показання свідків мають
суттєве значення для всебічного та
об'єктивного розгляду даного
провадження, з урахуванням того, що
свідки до суду за викликом не прибули,
про причину неприбуття суд не
повідомили, клопотання прокурора про
привід свідків підлягає задоволенню, а
судовий розгляд кримінального
провадження належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 139 - 143, ст. 323 КПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора
задовольнити, судовий розгляд
кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання
призначити на 10.00 год. 27 січня 2014 року.

Здійснити примусовий привід до
Нікопольського міськрайонного суду у
судове засідання на 10.00 год. 27 січня 2014
року свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2).

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за
адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3).

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за
адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за
адресою: АДРЕСА_5.

Копію ухвали направити до
Нікопольського МВ (по обслуговуванню м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Новікова Судді:

А.П. ЧУПРИНА

І.В.
ТИХОМИРОВ
Справа № 646/6516/13-к
№ провадження 1-кп/646/21/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Гончаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001723 від 22.05.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні,
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
304 КК України.

Обвинувачений, будучі належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення його явки у
наступне судове засідання, яке
відбудеться 16.07.2014 року о 16-00 год. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
Справа № 646/7534/14-к
Провадження № 1-в/646/929/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

10.07.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
положень Закону України «Про амністію
у 2014 році», -

вс т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання
засудженого ОСОБА_1 про застосування
до нього положень Закону України «Про
амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
положень Закону України «Про амністію
у 2014 році» призначити на 15 липня 2014
року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 1-кп/489/303/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

12 липня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.185
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.309, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України, на 29
липня 2013р. о 16:00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Ленінського
району м. Миколаєва, обвинуваченого
ОСОБА_1 та інших учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 646/7293/14-к
№ провадження 1-в/646/871/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Прокопенко О.С.,

представника колонії - Бусіхін В.С.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області заяву ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2, про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК
України судове засідання здійснюється
в режимі відеоконференції під час
трансляції з Диканівської виправної
колонії.

Засуджений заяву підтримав та просив
задовольнити.

Прокурор та представник колонії проти
задоволення заперечували, посилаючись
на те, що засуджений не підпадає під дію
З.У. «Про амністію у 2014 році».

Суд, вислухавши доводи засудженого та
прокурора, представника колонії,
оглянувши матеріали справи приходить
до наступного.

Як було встановлено, що вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 06.07.2007 року ОСОБА_2 було засуджено за
ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 15 ч. 2 ст.
186 КК України до 7 років позбавлення
волі з конфіскацією майна та на
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання
за вироком Московського районного суду
м. Харкова від 04.01.2005 року, яким було
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням
строком на 2 роки, та остаточно
призначено 7 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.12 КК України,
злочини, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2
ст. 186 КК України законодавцем
віднесено до тяжких злочинів.

Згідно п. в ст. 8 З.У. «Про амністію у 2014
році» амністія не застосовується до
осіб які звільнені судом від
відбування покарання з випробуванням і
до закінчення визначеного судом
іспитового строку знову вчинили
умисний тяжкий або особливо тяжкий
злочин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
засуджений в період відбування
покарання з випробуванням,
призначеного вироком Московського
районного суду м. Харкова від 04.01.2005
року знову вчинив тяжкий злочин, заява
про звільнення ОСОБА_2 на підставі З.У.
«Про амністію у 2014 році» задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, З.У. «Про
амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році» - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 645/3583/14-к
Провадження № 1-кп/645/328/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського
районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

суддів - Алфьорової Т.М., Шарка О.П.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова -
Карнаух О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000606 за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України.

В судове засідання, призначене на 21
липння 2014 року на 11 год. 30 свідок ОСОБА_6
не з'явивилася повторно, про причину
неявки суду не повідомила, про час та
місце розгляду повідомлялася належним
чином.

Прокурор заявив клопотання про
привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України - якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, спеціаліст, перекладач або
експерт, суд має право постановити
ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника,
обвинуваченого, потерпілого,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що відносно свідка ОСОБА_6, що не
з'явилася, необхідно застосувати
привід, оскільки вона ухиляється від
явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139 , ст. ст. 140, 327 КПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Здійснити привід в судове
засідання на 28 липня 2014 року о 11 год. 30
хв. свідка:

- ОСОБА_6, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід
доручити начальнику Фрунзенському РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокуратуру Фрунзенського
району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Бабкова Т.В.

Судді
Алфьорова Т.М.

Шарко О.П.
Справа № 646/7633/14-к
№ провадження 1-в/646/957/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Губатюк Х.В.,

за участю прокурора Чухлєбова І.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео конференції
між Червонозаводським районним судом
м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в
Харківській області (№12) заяву
засудженого про застосування амністії
щодо нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
відбуває покарання у Диканівській ВК
(№12) за вироком Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 19.02.2014 року
за ч.2 ст.307 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,-

встановив:

11.07.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява засудженого про застосування до
нього амністії на підставі Закону
України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений
підтримав свою заяву, пояснивши, що
став на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував проти заяви засудженого.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали особової
справи, суд приходить до таких
висновків.

Як вбачається з особової справи
засудженого, він був засуджений
вироком Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 19.02.2014 року за ч.2 ст.307, ст.
71 КК України до 6 років позбавлення волі
з конфіскацією майна.

Згідно вироку початок строку
відбування покарання - 19.11.2013р., кінець
строку - 19.11.2019р. Станом на 19.04.2014р. тобто
на день набрання чинності Законом
України «Про амністію у 2014 році»,
засуджений відбув 0 років 5 місяців 00
днів, невідбута частина покарання
становить 5 років 7 місяців 00 днів.

Статтею 6 Закону України «Про амністію
у 2014 році» передбачено скорочення
наполовину невідбутої частини
покарання засудженим, що відбувають
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк, та інші покарання, не
пов'язані з позбавленням волі, які не
підлягають звільненню від відбування
покарання на підставі статей 1-5 цього
Закону.

В судовому засіданні не встановлено
обставин, які згідно Закону України
«Про застосування амністії в Україні»
та Закону України «Про амністію у 2014
році» перешкоджають застосуванню
амністії до засудженого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_1

На підставі ст.6 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
скоротити ОСОБА_1, 1982р.н., наполовину
невідбуту на 19.04.2014 року частину
покарання за вироком Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 19.02.2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення, а засудженим, який
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі- протягом 7 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага
дело № 2033/1-176/11
Производство №
Судья Фрунзенского районного суду г.
Харькова Алферова Т.М. рассмотрев
апелляцию прокурора прокуратуры
Фрунзенского района г. Харькова
Михайленко Д.П. на приговор
Фрунзенского райсуда г.Харькова от
08.05.2014года по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 Украины,
Согласно приговора Фрунзенского
райсуда г. Харькова от 08.05.2014года,
подсудимый ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст.
190 УК Украины с применением ст. ст. 75,76 УК
Украины к одному году 6 месяцев
ограничения свободы.
Прокурор прокуратуры Фрунзенского
района г. Харькова Михайленко Д.П. подал
апелляцию на приговор суда от 21.05.2014
В соответствии с требованиям ст.350 УПК
Украины (в редакции 1960 года) в апелляции
должна содержать: указание на то, в чем
состоит незаконность приговора,
определения, постановления и доводы в
его обоснование, просьба лица,
подающего апелляцию. При обосновании
прокурором необходимости изменения
или отмены приговора, определения,
постановления, апелляция должна
содержать ссылки на соответствующие
листы дела. Апелляция прокурора не
соответствует требованиям ст. 350 УПК
Согласно ст. 352 УПК Украины в случаи
несоблюдение подавшим апелляцию лицом
требований, предусмотренных ст. 350 УПК
Украины, председательствующий
оставляет апелляцию без движения .
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, (в
редакции 1960 года) суд
Апелляцию прокурора принимавшего
участие в рассмотрении уголовного дела
судом первой инстанции Фрунзенского
райсуда г. Харькова Михайленко Д.П. на
приговор Фрунзенского райсуда от
08.05.2014года по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 Украины
оставить без движения для устранения
Предоставить семидневный срок для
устранения недостатков с момента
получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-кп/489/260/2013р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
судді - Беспрозванного О.В.,
при секретарі - Онищенко М.В.,
за участю прокурора - Паніч Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК
На 01.07.2013р. о 13.00 год. Ленінським
районним судом м. Миколаєва було
призначено слухання кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Про час та місце проведення судового
засідання був своєчасно та у
встановленому порядку повідомлений
обвинувачений ОСОБА_1, який незважаючи
на це, до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив. Така
поведінка обвинуваченого дає підстави
суду вважати, що він до суду не
з'являється навмисно.
У зв'язку з викладеним, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
примусовому приводу до суду для участі
у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -
Розгляд даного кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
призначити на 11.00 год. 24 липня 2013р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -
піддати примусовому приводу до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва на 11.00 год. 24 липня 2013р. для
участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити
начальнику Ленінського РВ УМВС України
в Миколаївській області для виконання
та прокурору Ленінського району м.
Миколаєва для відома.
Суддя:
Кримінальне провадження
№1-кп/489/545/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи
до судового розгляду

19 грудня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 15:00 год. 8 січня 2014 р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
У Х В А Л А

Справа № 399124013-к

Провадження № 1-кп/399/122/13

28.10.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,
ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є обов'язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,
ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин
15 листопада 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях