У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004412, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, місце роботи ВАТ „Запоріжсталь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.10.2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік готелю „Шератон, розташованого по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, на зупинці громадського транспорту „бул. Шевченко в ході раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, чим згідно висновку судово-медичного експерта №4523 спричинив закритий перелом кісток носу зі зміщенням кісткових фрагментів, що характеризуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововилив (синець) з набряком м`яких тканин навколо лівого ока, який кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.284, 288, 314,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого, ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1