№ провадження 1-кс/646/3041/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
01 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, посилаючись на те, що 15 липня 2014 року нею до Дзержинського РВ було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак до цього часу відомості за вказаною заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із чим заявник просила зобов`язати слідчого Дзержинського РВ внести відомості за її заявою від 15 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підстави ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданої скарги заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ, який територіально не розташований в Червонозаводському районі м. Харкова.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається заявнику, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, у зв`язку із чим підлягає поверненню заявнику.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування, а не за місцем знаходження фізичної або юридичної особи щодо якої подано заяву про кримінальне правопорушення. .

Тому слідчий суддя роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1