Заводський районний суд м.Миколаєва
Провадження №1-кп/487/649/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця,освіта середня спеціальна , не одружений, не працює,проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 30.03.2006 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.04.2008 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 9 днів,

-10.08.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 185 , ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився 05.04.2012року умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 2 дні,

- у скоєні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

09.11.2014 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. 1 Слобідська, у м.Миколаєві, побачив будинок АДРЕСА_2 після чого у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, знаходячись у зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_4 , розбив вікно будинку та проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме DVD програвач WOKSTER W- 309 чорного кольору.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 своїми навмисними протиправними діями матеріальний збиток на суму 500 грн.

Крім того, приблизно в перших числах січня 2014 року, в нічний час ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Мельнична у м.Миколаєві побачив будинок АДРЕСА_3 , після чого у нього повторно виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.

Так, знаходячись у зазначеному місці в зазначений час, ОСОБА_4 , пошкодив металеву решітку вікна та проник до будинку , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме

-елекричну дрель BOSH, синього кольору, вартістю 350 грн.

-мідний кабель та дві бронзових платини, матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 своїми навмисними протиправними діями матеріальний збиток на суму 350 грн.

Крім того, на початку червня 2014 року, в нічний час ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_4 побачив гараж, після чого у нього повторно виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.

Так, знаходячись у зазначеному місці в зазначений час, ОСОБА_4 , відігнув металеву стіну від гаражу та проник до нього , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ., а саме автомагнітолу PIONEER та 4 колеса від автомобіля.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 своїми навмисними протиправними діями матеріальний збиток на суму 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду показав, що 9.11.2014 року приблизно о 17 год. він., знаходячись по вул. 1 Слобідська, у м.Миколаєві, проник до будинку АДРЕСА_2 , розбивши вікно будинку та викрав DVD програвач WOKSTER W-309 чорного кольору.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння злочину він зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, приблизно в перших числах січня 2014 року, в нічний час він, знаходячись по вул. Мельнична у м.Миколаєві пошкодив металеву решітку вікна та проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав елекричну дрель BOSH,, мідний кабель та дві бронзових платини.

Після чого він з місця скоєння злочину зник.

Крім того, на початку червня 2014 року, в нічний час він, знаходячись по АДРЕСА_4 побачив гараж, після чого вирішив викрасти з нього майно.

Він відігнув металеву стіну від гаражу та проник до нього , звідки викрав автомагнітолу та 4 колеса від автомобіля.

Після чого він, утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В скоєному він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилась.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на початку червня 2014 року в нього із гаражу , розташованого по АДРЕСА_4 в нічний час було викрадено автомагнітолу та чотири колеса від автомобіля. Завдана йому матеріальна шкода в сумі 5500грн. йому не відшкодована. Тому він просить стягнути її на його користь із обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого , потерпілого ОСОБА_5 , та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином,оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло та інше приміщення..

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину.

Так , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин,який відноситься до тяжкого за ступенем тяжкості.

Суд враховує обставини,які пом* якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, , характеризується посередньо, раніше судимий, на обліках не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання , у вигляді позбавлення волі, але в мінімальних розмірах передбачених санкцією статті.

На підставі положення ст. 1168 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , а строк покарання рахувати із 11.11.2014 року

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5500 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_8