УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5912/14-к

08.05.2014 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтереса ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 01.05.2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_7 . Захисник підозрюваного ОСОБА_4 вважає постанову необґрунтованою, просив її скасувати та зобов`язати слідчого провести ці слідчі дії за його участю.
Підозрюваний підтримав вказану скаргу з підстав викладених в ній.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, вказуючи, що в проведенні цих слідчих дій не має потреби, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовився давати показання, а підозрюваний ОСОБА_5 не визнає себе винним взагалі, та нічого пояснити по обставинам ,викладеним в підозрі не може.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.9 ст.. 224 КПК України слідчий, прокурор має право одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Згідно ст.. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Статтею 223 КПК України передбачено, що Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Постановою слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 01.05.2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_7 .
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовився давати показання, а підозрюваний ОСОБА_5 не визнає себе винним взагалі, та нічого пояснити по обставинам ,викладеним в підозрі не може.
За таких обставин, проведення одночасного допиту підозрюваних, та пред`явлення особи для впізнання на даному етапі є недоцільним, оскільки жодний підозрюваний не повідомляв слідчому при допиті про знайомство один з одним, на можливість впізнати, в їхніх показах відсутні протиріччя, які потрібно усувати. Тому в задоволенні скарги слід відмовити як така, що заявлена передчасно.
При цьому в разі повторного допиту підозрюваного, в тому числі за його клопотанням, він вправі звернутись з клопотанням до слідчого про проведення цих слідчих дій повторно.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтереса ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1