Справа
№1-532/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙСУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука
В.М.

при секретарі Мушак
К.М.

з участю прокурора Бринчак
О

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Ужгород, мешканкиАДРЕСА_1
громадянки України, з середньою
освітою, не працюючої, не одруженої,
має на утриманні дитину, раніше
судимої:

·
19.06.2003 року
за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення
волі строком на 2 роки, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання
строком на 9 місяців;

·
17.01.2005 року
за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення
волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. стібб, 304 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
діючи умисно, усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних
наслідків від вчинюваних нею дій, за
період часу з квітня 2007 року по вересень 2007 рік, злісно не виконувала обов"язки по
вихованню, догляду та утриманню
дитини, встановлені ст.
ст. 150, 180 Сімейного кодексу
України, що проявляється у
незабезпеченні, належним чином, неповнолітньому ОСОБА_2 можливості отримати
обов"язкову повну загальну середню освіту,
так як неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до довідки директора
загальноосвітньої школи № 16 м. Мукачево від 11.09.2007 року пропустив без
поважних причин з 15.09.2006 року 65 днів,
305 уроків, знаходиться в
неохайному та занедбаному стані, відстає
у фізичному та розумовому розвитку від своїх однолітків, а тому неправомірні дії громадянки ОСОБА_1
спричинили тяжкі наслідки, охоронюваним
законом інтересам неповнолітньої дитиниОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1
з квітня 2007 року по вересень 2007 року,
діючи умисно, систематично
втягувала свого малолітнього сина ОСОБА_2 У злочинну діяльність, яка виражалася у систематичному відправленні
останнього у центр м. Мукачево для випрошування грошей та інших цінностей у
сторонніх осіб.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчинених злочинах визнала повністю, чистосердечно розкаялась. Показала суду, що в
зв"язку з важким матеріальним становищем,
не віддала сина до школи, а
систематично з квітня 2007 року по вересень 2007 року, змушувала його випрошувати гроші у сторонніх
осіб в м. Мукачево.

З урахуванням того,
що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд в порядку
ст. 299 КПК України, за згодою
учасників судового розгляду обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного, документів,
що характеризують його особу,
дослідженням окремих матеріалів стосовно вчиненого злочину.

Суд приходить до висновку про доведенність вини підсудної
ОСОБА_1 у злісному невиконанні батьками встановлених законом обов'язків по
догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки та у втягненні неповнолітнього у заняття жебрацтвом, і кваліфікує її дії заз ст. 166, 304 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудної ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу винної, активне сприяння
розкриттю злочину, з"явлення із
зізнанням, щире каяття, характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, і доходить висновку про можливість її
виправлення без відбування покарання, приймає
рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не
заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 166
КК України до 2 років позбавлення волі,
за ст. 304 КК України до 1 року
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим і призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком
покарання, якщо вона протягом 1 року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов"язки.

На підставі ст. 76
п.3 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського
апеляційного суду через цей суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.