АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4893/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1589/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно дострок. звільнення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2015 року м. Харків

Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 8 листопада 2011 року за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 4 місяці і 29 днів.

На ухвалу суду подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга зазначеного апелянта не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Всупереч вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі прокурора не зазначено номер засобу зв`язку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК Україні в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги, особи, яка подає апеляційну скаргу та докази на обґрунтування зазначених вимог.

В мотивувальній частині апеляційної скарги міститься посилання на те, що ОСОБА_3 має дисциплінарне стягнення, що унеможливлює винесення щодо нього судового рішення про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

Разом з тим, апелянт не зазначає на чому ґрунтується зазначене твердження, оскільки в ухвалі суду вказано про погашення раніше накладеного на засудженого стягнення.

Посилання в апеляційній скарзі на поведінку засудженого, як підставу для відмови в умовно-достроковому звільненні від призначеного покарання також не містить будь-якого обгрунтування, фактично є декларативним і не має в собі інформаційного наповнення.

Окрім того, на порушення вимог ст.396 КПК України, в резолютивній частині апеляційної скарги міститься прохання про скасування ухвали суду з зазначенням лише дати винесення ухвали і без вказівки щодо кого винесена ухвала, як підлягає скасуванню.

Наведені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки виконання апелянтом вимог ст.396 КПК України є беззаперечною умовою забезпечення процесуальних прав інших учасників розгляду кримінального провадження.

Вищезазначене, є підставою для залишення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні без руху і для встановлення строку для усунення зазначених недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 .