Справа № 393/1157/13-к
Провадження №1-кп/405/38/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 20 березня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
прокурором, обвинуваченою та її захисником вказано на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Прокурором заявлене клопотання про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту з їх допитом за допомогою відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Долинським районним судом Кіровоградської області.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив, що підсудність даного провадження Ленінському районному суду м. Кіровограда визначена ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.12.2014. Зважаючи на зміст ухвали апеляційного суду Кіровоградської області 05.02.2015 обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону, порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої.
З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України та зважаючи на те, що заявлені стороною обвинувачення свідки проживають на території Долинського району Кіровоградської області, суд визнає зазначене достатньою підставою для здійснення їх допиту в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Долинським районним судом Кіровоградської області, з приміщення останнього.
Вирішуючи клопотання потерпілої про витребування з матеріалів інших кримінальних проваджень протоколів допиту ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , відеозаписів слідчих експериментів за їх участі, витребування кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні слідчого для об`єднання, судом відзначається наступне:
Статтею 23 КПК України, встановлений принцип безпосередності дослідження доказів судом, та визначений обов`язок суду отримання показань учасників кримінального провадження усно.
Зі змісту статей 84-86, 290 КПК України вбачається, що докази у кримінальному провадженні, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, мають бути зібрані в кримінальному провадженні, яке розглядається судом та відкриті сторонам кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, оскільки документи (протоколи допитів) та відеозаписи слідчих експериментів, на які вказує потерпіла знаходяться в матеріалах інших кримінальних проваджень та не є доказами у цьому провадженні, підстави для їх витребування та дослідження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої.
Здійснити допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Долинським районним судом Кіровоградської області, з приміщення останнього.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про витребування доказів та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_23