Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1606/13-к
Провадження № 1-кп/280/97/13
ВИРОК

Іменем України

22 серпня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного
Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Кулика М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
місті Коростишеві кримінальне
провадження № 0000478 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Випасне Джанкойського району АР Крим,
українець, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, не маючого
утриманців, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимого:

за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289
КК України, -

В С Т А Н О В
И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 17.06.2013 року
близько 06 години 00 хвилин в с.Стрижівка
Коростишівського район, перебуваючи
на території водоймища ПП ОСОБА_4,
знаходячись у нетверезому стані,
вирішив ще вжити спиртного. Для
реалізації свого умислу, ОСОБА_1 шляхом
вільного доступу сів за кермо
автомобіля марки «Форд Транзіт»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 59 107 грн. 90 коп., який належить
ОСОБА_2 та за допомогою ключів, які були
у нього, завів двигун та виїхав з
території водоймища, тим самим
незаконно заволодів транспортним
засобом, а саме: автомобілем марки
«Форд Транзіт», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Після
цього ОСОБА_1 на вказаному автомобілі
поїхав в с.Харитонівка
Коростишівського району, де вживав
спиртне та цього ж дня близько 13 години
на вул. Кірова поблизу буд. № 36,
зупинився та був затриманий. Таким
чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.289
КК України.

15 липня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2
та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку
передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України
укладено угоду про примирення..

Відповідно до угоди про примирення
потерпілий та підозрюваний дійшли
згоди щодо узгодженого покарання
відповідно ч.1 ст. 289 КК України у виді 3
років позбавлення волі із звільненням
на підставі ст.75 КК України від
відбування покарання з випробуванням,
іспитовим строком 1 рік. Щодо наслідків
укладення та затвердження угоди,
передбачених ст. 473 КПК України та щодо
наслідків невиконання угоди,
передбачених ст.476 КПК України та щодо
умисного невиконання угоди про
примирення сторони обізнані.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він
цілком розуміє характер обвинувачення,
яке йому пред'явлено. Визнав себе
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.289, в повному
обсязі, щиро розкаявся. Крім того
зазначив, що він розуміє надані йому
законом права, розуміє наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, визначені ст. 473 КПК
України, наслідки її невиконання,
передбачені ст.476 КПК України, дав згоду
на застосування узгодженого виду
покарання у разі затвердження угоди та
пояснив, що здатний реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
зобов'язання. Просив угоду про
примирення затвердити та призначити
узгоджене покарання.

Потерпілий в судовому засіданні
підтвердив, що йому зрозумілі наслідки
затвердження угоди про примирення,
визначені ст.473 КПК України. Просив
затвердити укладену угоду про
примирення та призначити узгоджене
сторонами покарання. Також потерпілий
пояснив, що матеріальна та моральна
шкода йому відшкодована повністю.
Претензій матеріального та морального
характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні вважає, що при укладенні
угоди про примирення дотримані вимоги
та правила КПК України та КК України,
просив угоду про примирення затвердити
і призначити обвинуваченому узгоджене
в угоді покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, перевіривши умови
укладання угоди про примирення,
відповідність угоди за змістом вимогам
процесуального законодавства,
роз'яснивши та з'ясувавши в
обвинувачуваного та потерпілого про
повне розуміння ними їх процесуальних
прав, суд дійшов висновку про
можливість затвердити надану угоду про
примирення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
затвердження угоди або відмовити в
затвердженні угоди та повернути
кримінальне провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК
України.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК
України угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно обвинувального акту,
обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке
враховуючи положення ст. 12 КК України
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини
справи в їх сукупності, пояснення
обвинуваченого суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого суд вважає визнання
вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого суд вважає вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому
засіданні суд має право прийняти
зокрема рішення про затвердження
угоди.

Умови угоди про примирення
відповідають інтересам суспільства та
не порушують права, свободи та інтереси
сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, вивчивши надані
матеріали, перевіривши угоду про
примирення на відповідність вимогам
КПК та КК України, суд дійшов до
переконання про наявність всіх
правових підстав для затвердження
угоди про примирення, укладеної в
кримінальному провадженні між
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2

За вчинений злочин обвинувачений
ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке
відповідає санкції ч.1 ст. 289 КК України,
а саме: 3 роки позбавлення волі із
звільненням на підставі ст.75 КК України
від відбування покарання з
випробуванням, іспитовим строком 1рік.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 до вступу угоди в законну силу
залишити без змін - особисте
зобов'язання.

Витрати на залучення експерта в сумі
489,00 грн. під час досудового
розслідування підлягають стягненню з
обвинуваченого в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15
липня 2013 року, укладену між
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК
України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України
покарання у виді 3 років позбавлення
волі.

На підставі угоди і ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом 1 року
іспитового строку не вчинить нового
злочину і згідно ст.76 КК України
виконає покладені на нього обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судові витрати за проведення судової
експертизи в сумі 244 гривні 72 копійки.

Вирок на підставі угоди може бути
оскаржений в апеляційному порядку з
підстав, передбачених ст.394 КПК України,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 30 днів з дня
проголошення вироку, особою, яка
перебуває під вартою - протягом 30 днів з
моменту отримання копії вироку, особою,
яка не викликалась в суд - протягом 30
днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарженні вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом про відхилення
апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили,
обов'язковий для осіб, які беруть
участь у кримінальному провадженні, а
також для усіх фізичних та юридичних
осіб, органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
службових осіб, і підлягає виконанню на
всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості прокурор має право
звернутись до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку протягом встановлених законом
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення відповідного кримінального
правопорушення.

Суддя
Т.З.Пасічний