Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/335/15-к
№ 1-кп/733/26/15
Вирок
Іменем України

"24" квітня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_3 07 січня 2015 року близько 20 години, перебуваючи в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , під час того, коли ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, таємно заволодів мобільним телефоном «САМСУНГ» та сім картою оператора «КИЇВСТАР», який знаходився в кишені куртки ОСОБА_5 та належить його матері ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон переніс до місця свого проживання, а сім картку викинув.

Згідно висновку експерта № С-23 від 23.01.2015 року встановлено, що вартість мобільного телефону марки «САМСУНГ» НОМЕР_1 з урахуванням відсотку зношування, станом на 07.01.2015 року становить 239,20 гривень. Вартість сім карти оператора «КИЇВСТАР» становить 15 грн., кошти на рахунку в сумі 20 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним повністю та суду пояснив, що 07 січня 2015 року близько 20 години, перебуваючи в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , під час того, коли ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, таємно заволодів мобільним телефоном «САМСУНГ» та сім картою оператора «КИЇВСТАР», який знаходився в кишені куртки ОСОБА_5 та належить його матері ОСОБА_6 . Того ж дня викрадений мобільний телефон переніс до місця свого проживання, а сім картку викинув. В скоєному розкаюється.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюють ся згідно ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що він збитки відшкодував, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «САМСУНГ» НОМЕР_1 залишити у законному володінні ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1