Дело № 1-179
года суд Центрально-Городского района г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.В. при секретаре, Стратулатовй А.С. с участием
прокурора Дядык Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1
Украинца, гражданина Украины, со средним
холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего:АДРЕСА_2
ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного
Подсудимый ОСОБА_1. в
декаде декабря 2007 года в дневное время, в не установленый
следствием день и время, находясь на остановке общественного транспорта
“Макеевка- Западня” встретился со своим
знакомым ОСОБА_2, предложил ему приобрести у него мобильный телефон « Самсунг
Е-250», который тот 24 ноября 2007 года
тайно похитил уОСОБА_3
поинтересовался о наличии документов на данный мобильный телефон. ОСОБА_2.
ответил, что документов на указанный мобильный телефон у него нет и сообщил, что мобильный телефон «Самсунг Е-250» является
похищенным После этого ОСОБА_1. заранее не обещая, но достоверно зная, что указанный
мобильный телефон добыт преступным путем, принял от ОСОБА_2. указанный
мобильный телефон, договорившись в последствии заплатить ему 650 гривен и тем
самым совершил приобретение имущества.
Подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 198 УК Украины признал полностью
и уду показал, что в первых числах декабря 2007 года на остановке общественного
транспорта « Макеевка -Западная» встретил своего знакомого ОСОБА_2 который
предложил ему приобрести мобильный телефон « Самсунг Е-250». Когда он спросил у
ОСОБА_2. за документы на указанный мобильный телефон, ОСОБА_2. пояснил, что
документов на телефон нет и сообщил, что телефон является похищенным, но не
рассказал при каких обстоятельствах и где
похитил телефон. Так как у него не было денег, чтобы сразу приобрести
телефон, они договорились, что он приобретет данный мобильный телефон в
рассрочку за 650 гривен. после этого ОСОБА_2. передал ему телефон, при этом он
понимал, что телефон является краденым, но все равно приобрел его. Они
договорились, что деньги он отдаст ОСОБА_2 как только они у него появятся . Он
вставил в телефон свою абонентскую карту и пользовался данным телефоном на
протяжении нескольких дней пока не потерял.
Кроме полного признания,
вина подсудимого ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении по ст. 198 УК Украины
доказана полностью протоколом опознания,
другими материалами дела.
Так, в ходе проведения
опознания по фотоснимкам ОСОБА_2. опознал ОСОБА_1., как лицо, которому он
продал похищенный им уОСОБА_3 мобильный телефон « Самсунг Е-250», при этом,
пояснив ему, что данный телефон является имуществом добытым преступным путем. (
В соответствии со ст.
299 УПК Украины исследование иных доказательств по делу не проводилось.
Оценивая собранные по
делу доказательства в их совокупности
суд приходит к выводу о том, что действия
подсудимого ОСОБА_1. по ст. 198 УК Украины органом досудебного следствия
квалифицированы верно, как заранее не
обещанное приобретение имущества, заведомо полученного преступным путем при
отсутствии признаков легализации ( отмывания) доходов, добытых преступным
Органом досудебного
следствия ОСОБА_1. вменяется в вину заранее не обещанное хранение имущества
заведомо добытого преступным путем.
Однако, данный квалифицирующий признак излишне вменен и подлежит исключению из
обвинения ОСОБА_1., поскольку и в ходе
досудебного следствия, и в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1
заранее не обещая приобрел у ОСОБА_2. мобильный телефон, добытый преступным путем . Хранил его при себе
как собственный в связи с
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд
относит чистосердечное раскаяние в
содеянном, не находя обстоятельств отягчающих ответственность.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. ранее
не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению о возможности
его исправления и перевоспитания при условии назначения ему меры наказания
в виде ограничения свободы с
установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст. 198 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год
На основании ст. 75 УК
УкраиныОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания с установлением испытательного срока один год, обязав в соответствии со ст. 76 УК
Украины периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной
осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить
избранную, в виде подписки о невыезде.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре.
Судья: