overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/928/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2013 року за № 0000561 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід підписка про невиїзд (КПК України 1960 року),-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.11.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2013 року за № 0000561 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/928/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2013 року за № 0000561 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, на 17.12.2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Осиченка Б.М., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника - адвоката Суслікова Ю.А. та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід підписка про невиїзд (КПК України 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/121/2015
Справа № 134/813/15-к
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфілово, Алтайського краю, Колманського району Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Росії, освіта середня базова, одруженого, не працюючого, засудженого 22.01.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В :
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, порушував громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.04.2014 року притягувався за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн., 08.06.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн., 12.06.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 51 грн., 31.10.2014 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 85 грн., 28.04.2015 року притягувався за ст. 173 КУпАП у виді адмінарешту на 7 діб. Має незадовільну характеристику по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши засудженого, начальника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що на нього було накладено адмінстягнення.

На підставі ст.ст. 76, 78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537 ч. 1 п. 8 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 скасувати та направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 22.01.2014 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення ухвали до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення касаційного розгляду

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.

Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 13 серпня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа №: 601/1245/12
Провадження № 5/601/59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді : ОСОБА_1

при секретарі : Данчук В.С.

за участю прокурора : Щербини В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора Андрушівського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та жителя : м.Андрушівка,

вул. Котляревського,8,

громадянина України, українця, з

середньою освітою,

одруженого, не працюючого,

засудженого : Андрушівським районним судом,

Житомирської області від 26.01.2010 року

за ст.304 ч.1 КК України до 3-х років

позбавлення волі, ст.185 ч.3 КК України до 4-х років

позбавлення волі, ст.70 КК України 4 роки

позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України- 2 роки

6 місяців іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.01.2010 року за ст. 304 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 185 ч.3 КК Ураїни до 4 років позбавлення волі, ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі.. На підставі ст. ст. 75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р. 6 м.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 з 15.02.2010 року перебуває на обліку у КВІ. За час іспитового строку за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України , ст.ст. 408-1, 411 КПК України

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.01.2010 року за ст. 304 ч.1 КК України до 3-хроків позбавлення волі, ст. 185 ч.3 КК Ураїни до 4 років позбавлення волі, ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

суддів: Гуц О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю прокурорів Турської В.В., Галатюк І.О.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Житомир кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2012 року в якості свідків викликалися: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судове засідання не зявилися без поважних причин та приводом на 13.03.2012 року доставлені не були.

Відповідно до ст. 292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати привід в судове засідання Корольовського районного суду м. Житомир на 09 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснити привід вказаних свідків доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням зазначеної постанови суду покласти на прокуратуру Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Суддя О.В. Гуц

Суддя Т.С. Рябенька

Суддя ОСОБА_8
Справа 139/770/14-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення
скарги до судового розгляду

29 серпня 2014 року смт Муровані Кирилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0000426), -

В С Т А Н О В И В :
Заявником ОСОБА_2 подана скарга на постанову ст. слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000426 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, в якій вона є потерпілою.

Скарга подана відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підсудна районному суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000426 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мурованокуориловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.

Секретарю судових засідань про день, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 та прокурора, здійснивши їх виклик в судове засідання.

Невідкладно надіслати учасникам судового розгляду копію ухвали.

Суддя:
Справа № 149/1173/15-к
Провадження №1-кс/149/215/15
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2015р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000832, внесеному до ЄРДР 10 грудня 2014 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до оригіналу заяви про відмову ОСОБА_5 від спадщини, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2015 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що для проведення додаткової почеркознавчої експертизи м ежах кримінального провадженняз метою встановлення того, чи відмова від спадщини після сметрі ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 написана та підписана ОСОБА_5 чи іншою особою, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналу заяви про відмову ОСОБА_5 від спадщини, ща знаходиться в спадковій справі № 337/2000 у державного нотаріуса ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , нотаріус ОСОБА_7 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання, суд приходить висновку щодо того, що неявка слідчого, прокурора в засідання, призвела до недоведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавило суд повного та всебічного з`ясування сукупності обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 143/144/15-к
Провадження №11-кп/772/578/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000428 від 13.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором та адвокатом подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційні скарги можуть бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000428 від 13.11.2013 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги до 09 червня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційну скаргу, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/1202/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/128/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 червня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 червня 2015 року о 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/265/14
Справа № 487/5410/13-к
УХВАЛА
Іменем України

09.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївської області відносно

ОСОБА_5
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму та наркоманії.

Корабельний МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївської області звернулась до суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього вироком суду в повному обсязі не виконав.

В судове засідання призначене на 09.09.2014 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні начальник Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївської області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 02.10.2014 року о 13-00 год до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №17, зал судових засідань №2).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/22/15-к
Провадження № 1-кп/487/115/15
УХВАЛА
Іменем України
06.01.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 січня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/990/14-к
Провадження 1-В/480/207 /15
Ухвала
25 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районого суду Миколаївської області від 08.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 8 травня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 03 грудня 2012 року ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною обстановки звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

При винесенні постанови не вирішено питання щодо речових доказів у справі мішка з речовиною рослинного походження вагою 1697 гр., пакету з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані вагою 0,66 гр., пакету з фрагментом пластикової пляшки з металевою фольгою на горловині, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Суд вважає, що вище вказані речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речові докази у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, - мішок з речовиною рослинного походження вагою 1697 гр., пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані вагою 0,66 гр., пакет з фрагментом пластикової пляшки з металевою фольгою на горловині, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя