Провадження № 1-кп/344/138/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

07.12.2011 року Тисменицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

21.03.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 місяців 10 днів арешту;

20.06.2012 року Тисменицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 6 місяців арешту;

21.02.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 6 місяців арешту;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Злочини вчинено за наступних обставин.

26.11.2014 рокублизько 21:00-22:00 год., ОСОБА_4 разом із товаришем ОСОБА_8 прийшли в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає у дачному будиночку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у житлі ОСОБА_5 та розпиваючи спиртне, близько 23:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 почав ображати останню словами нецензурної лексики та принижувати. Під час сварки ОСОБА_5 попросила ОСОБА_8 та ОСОБА_4 покинути приміщення її будинку, однак на її слова останній розлютився та наніс 2-3 удари кулаком в обличчя потерпілої, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком м`яких тканин, синцем та садном в ділянці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №830 від 10.12.2014 рокувідносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 26.11.2014 рокуо 08:00 год. згідно графіку чергувань старший слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 та оперуповноважений ВКР Івано-Франківського МВ УМВС України в області лейтенант міліції ОСОБА_6 заступили на добове чергування в слідчо-оперативну групу.

Цього ж дня, близько 23 год. 50 хв. за вказівкою оперативного чергового Івано-Франківського МВ УМВС України в області старший слідчий ОСОБА_7 та оперуповноважений ОСОБА_6 на службовому автомобілі виїхали на місце події, а саме: м.Івано-Франківськ, дачний будиночок №116 Садівничого товариства «Сад 4», що знаходиться біля вул.Січинського у м.Івано-Франківську, з приводу повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, близько 00:10 год. 27.11.2014 року, прибувшиза адресою виклику, старшого слідчого ОСОБА_7 та оперуповноваженого ОСОБА_6 зустріла ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження, разом з ОСОБА_8 знаходяться у її будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши у будинок, працівники міліції, присвітивши мобільним телефоном, так як у будинку відімкнено електроенергію, побачили, що на підлозі у кімнаті лежить ОСОБА_4 , а на дивані ОСОБА_8 . Звернувшись до даних осіб, працівники міліції представились та попросили чоловіків підвестись, назвати свої анкетні дані та пояснити причину свого перебування у даному будинку, однак останні на законну вимогу працівників міліції не відреагували. Після повторного звернення працівників міліції ОСОБА_4 раптово різко підвівся із підлоги та рукою схопив старшого слідчого ОСОБА_7 за комір форменої куртки, а іншою рукою почав шукати на столі кухонний ніж. У зв`язку із виникненням прямої загрози життю та здоров`ю працівника міліції, а саме старшого слідчого ОСОБА_7 , оперуповноважений ОСОБА_6 застосував спецзасіб - газовий балончик «Терен-4М».

Після застосування спецзасобу - газового балончика «Терен-4М», працівники міліції та ОСОБА_5 вийшли із будинку. Через кілька хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення відповідальності, шляхом розбиття вікна почав тікати з будинку. У зв`язку із цим працівники міліції вимагали у ОСОБА_4 припинити свої протиправні дії. Однак ОСОБА_4 на законні вимоги працівників міліції під час виконання ними службових обов`язків не відреагував, та діючи умисно, почав наносити їм удари руками та ногами і погрожувати фізичною розправою. З метою припинення протиправних дій та затримання ОСОБА_4 працівники міліції на підставі Закону України «Про міліцію» застосували до нього прийом рукопашного бою «Важіль руки за спину», в ході якого, ОСОБА_4 схопивши ОСОБА_6 за куртку форменого одягу, повалив його на землю. В подальшому працівниками міліції ОСОБА_4 було затримано та доставлено в Івано-Франківський МВ УМВС України.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , у зв`язку із виконанням працівниками міліції своїх службових обов`язків, оперуповповажепий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпини та садна в ділянках обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №829 від 03.12.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, а старший слідчий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої бокової поверхні шиї, синця в ділянці лівого коліна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №831 від 10.12.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 26.11.2014 року після 21:00 год. він із своїм товаришем ОСОБА_8 зайшли в гості до знайомої ОСОБА_5 , яка проживає у дачному будиночку біля вул.Січинського у м.Івано-Франківську, де почали розпивати алкогольні напої. Приблизно через 1-2 години між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою та наніс потерпілій 2-3 удари кулаком в обличчя, після чого заснув на підлозі у кімнаті. В цей час потерпіла викликала працівників міліції. Прокинувшись від того, що працівники міліції світили йому в очі мобільним телефоном та вимагали показати документи або назвати свої анкетні дані, він різко підвівся та вхопив одного із них за комір форменного одягу, а другий працівник міліції застосував газовий балончик. Після чого, обвинувачений почав тікати через вікно, на вимогу працівників міліції не зупинився, перестрибнув через огорожу із сітки, а коли працівники міліції намагались його зупинити, наносив їм удари руками та ногами. Працівники міліції все ж його затримали та доставили у відділ міліції. На даний час усвідомлює, що вчиняв злочини, розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримали заявлені ними цивільні позови та просили стягнути із обвинуваченого на їх користь по 1750 гривень матеріальної шкоди та по 4000 гривень моральної шкоди, просять обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, зі слів проживає із дружиною в цивільному шлюбі та має на утриманні 3-річного сина, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.125 та ч.2 ст.345 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого на їх користь по 1750 гривень матеріальної шкоди та по 4000 гривень моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Так, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять стягнути на їх користь по 1750 гривень матеріальної шкоди, що полягає у відновленні (придбанні) форменного одягу, який обвинувачений пошкодив в ході вчинення злочину. На підтвердження заподіяння матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_7 подано копію товарного чеку №7 від 06.01.2015 року (а.с.37), а потерпілим ОСОБА_6 - копію товарного чеку №6 від 05.01.2015 року (а.с.42). Однак, дані докази суд визнає неналежними, так як вони не містять обов`язкових реквізитів відповідно до вимог Закону України"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР та п.3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 №614, зокрема щодо відомостей про суб`єкта господарювання, що їх видав. А тому, позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягають до задоволення.

Окрім того, судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяно легкі тілесні ушкодження. А тому суд, беручи до уваги, моральні страждання потерпілих, які виразились у фізичному болю, душевних хвилюваннях, втраті нормальних життєвих зв`язків, а також приниженні ділової репутації, як працівників правоохоронних органів, виходячи з вимог розумності, справедливості, враховуючи характер вчиненого діяння, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, матеріальне становище, відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід встановити в розмірі по 1750 гривень, яку слід стягнути на їх користь із ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.345 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді у вигляді двох років обмеження волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи або суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не залишати місце проживання після 20:00 год.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1