overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/3370/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/175/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року,
встановив:
ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2011 року. Згідно даного вироку ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі.
08.10.2013 року ОСОБА_4 рішенням адміністративної комісії ДВК-110 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення як такому, що не довів своє виправлення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.02.2014 року засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено на невідбутий термін покарання: 07 місяців 16 днів.
На ухвалу суду прокурор, який приймав участь в розгляді справи ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10.02.2014 року.
В апеляції прокурор порушує питання про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Держівській ВК 110 що в с.Держів, Миколаївського району Львівської області.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_4 з Держівської ВК № 110 в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області для розгляду справи за апеляцією.
Керуючись ст.ст.401 КПК України, 88 КВК України,
ухвалив:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Держівської ВК № 110 в Львівській області (м.Держів, Миколаївського району) в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області.
Виконання постанови покласти на начальників зазначених установ.
Після доставки ОСОБА_4 в ЛСІ №19 повідомити апеляційний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6595/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/517/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2014 року,
встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2014 року відмовлено у задоволенні спільного подання ЛВК № 48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення ОСОБА_3 умово-достроково.
Дана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_4 в апеляційному порядку.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2014 року.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/8115/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/377/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 серпня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року про відмову в задоволенні її скарги, за участю
прокурора ОСОБА_7
скаржниці ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 14.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 09.04.2013 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено в 11 год. 15 хвилин 07 серпня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/6225/15-к
№ провадження 1-кс/646/2581/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.02.2015 року,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 18.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.02.2015 року.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/103/13
Справа № 470/1259/13-к
У Х В А Л А
06 листопада 2013 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку на території домоволодіння, в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області про проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 24.10.2013 до чергової частини Березнегуватського райвідділу надійшли рапорти о/у СКР Березнегуватського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 , та о/у СКР Березнегуватського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігає за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000828 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Враховуючи зазначене, з метою виявлення та вилучення предметів злочину наркотичних засобів, які можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , старший слідчий СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено факт вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, оскільки є предметом кримінального правопорушення, відповідно вони можуть бути доказами під час досудового розслідування та можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на території домоволодіння, у житловому будинку, господарських приміщеннях.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, господарських приміщень задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, господарських приміщень за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , для виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-4/11
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року Єланецьки районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря КОЗАЧЕНКО Л.М.

прокурора ГРИГОРЯН Е.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В :

22.12.1995р. слідчим СВ Єланецького РВ УМВС ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 95140261 по факту крадіжки магнітофону і посилювача з сільського клубу в с. Камянка Єланецького району Миколаївської області за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960р.).

В ході розслідування особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Враховуючи, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по цій справі закінчився, начальник СВ Єланецького РВ звернувся до суду з поданням, яке погоджене з прокурором району, про закриття цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Так, із матеріалів кримінальної справи № 95140261 слідує, що порушена вона 22.12.1995 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в ред.1960р.)., а 16.12.2010 року діяння перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (ред.2001р.)

Згідно ст.12 КК України даний злочин належить до тяжкого злочину.

Згідно ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин по кримінальним справам, де не встановлена особа, яка вчинила злочин закінчився, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років.

Із цього слідує, що подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.3 ст.11-1 КПК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності на момент розгляду подання закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95140261 по факту крадіжки магнітофону і посилювача з сільського клубу в с. Камянка Єланецького району Миколаївської області за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова оскарженню підлягає на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду через районний суд.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/166/13-к
Провадження № 1-кп/476/10/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.02.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Зеленнік Верхнєтоємського району Архангельської області Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 18.03.2013 року о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/290/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №617/111/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
17 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 лютого 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/160/13-к
Провадження № 1-кп/476/9/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.02.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.02.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 1-го Травня, 25 Єланецького району Миколаївської області

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 06.03.2013 року о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/914/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч.2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
м. Харків 14 квітня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором на вказаний вище вирок подано апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Так, у відповідності з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначивши в своїй апеляційній скарзі судове рішення, яке оскаржується вирок від 16 лютого 2015 року, прокурор просить про скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2014 року, який в межах цього провадження не виносився.

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова залишити без руху.

Копію ухвали направити прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/26/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 11 лютого 2015 року на 14 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 699/264/15-к
Номер провадження 1-кс/699/14/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду
18.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000096, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 р. о 12.00 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором Корсунь-Шевченківського району.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст. 235 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 18.03.2015 р. на 12.30 клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000096 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/508/15-к
Номер провадження 1-кп/699/59/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 321 ч.1 КК України.

02.06.2015 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 31, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 321 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні 15.00 25.06.2015 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Надати учасникам кримінального провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку його судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1