overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1675/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Чернігова Симоменко А.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2013 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та заступника прокурора м. Чернігова Симоменко А.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 747/221/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 12 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 , обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 728/939/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/636/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 728/939/15-к. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 296 ч.4, 146 ч.2, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 296 ч.4, 146 ч.2, 263 ч.1 КК України,
Направити копії ухвал та апеляційних скарг відповідно прокурору, захиснику, потерпілим, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 27 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги відповідних сторін..
Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/756/660/15
№ 756/9162/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акт у учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.07.2015 Справа № 756/9162/15-к
Справа № 11кп/796/1276/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

02 липня 2015 року за апеляційною скаргою, у відповідності до ст. 398 КПК України, було відкрито апеляційне провадження та на виконання вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження було надіслано копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу до встановленого строку на адресу апеляційного суду не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. ст. 394-401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва, та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин на 10 вересня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело №1-П-37/2010
04 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в шт. Покровское уголовное дело по, факту кражи ТМЦ из магазина № 3 Маломихайловского СПО в с.Малеевка Покровского района Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
В ночь на 16 июля 1993 года неустановленное лицо путем взлома
проникло в магазин № 3 Маломихайловского СПО, расположенного в с. Малеевка Покровского района Днепропетровской области, откуда совершил кражу ТМЦ на общую сумму 1322569,76 карбованцев. Тем самым в действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины.
10 сентября 1993 года предварительное расследование по уголовному
было приостановлено на основании п.З ст.206 УПК Украины.
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту ''кражи ТМЦ из Маломихайловского СПО, расположенного в с. Малеевка Покровского района Днепропетровской области подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.5 ч. 1 ст.49 УКУкраины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.11-1,
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи ТМЦ из магазина № 3 Маломихайловского СПО в с. Малеевка Покровского района Днепропетровской области по ч. 3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный
суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/871/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

22.05.2012м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.06.2012 о 13:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудню .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.11.2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой В.П., прокурора Белоусенко М.А. в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины о выдаче (экстрадиции) гражданина ОСОБА_2 Беларусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 13.07.2012 г. был применён экстрадиционный арест в отношении гражданина ОСОБА_2 Беларусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, Украины, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по ч. 2 ст. 209 УК ОСОБА_2 Беларусь, на срок не более 18 месяцев и содержать его под стражей в Харьковском следственном изоляторе до решения вопроса о его фактической выдаче правоохранительным органам ОСОБА_2 Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.
02.11.2012 г. защитником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 подана жалоба на постановление от 28.09.2012 г. заместителя Генерального прокурора Украины о выдаче (экстрадиции) гражданина ОСОБА_2 Беларусь ОСОБА_3.
Рассмотрение жалобы назаначено на 16.11.2012 г. Адвокат ОСОБА_1 будучи надлежащим образом уведомлённым о дате рассмотрения жалобы в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел жалобу в отсутствии адвоката ОСОБА_1 и пришёл к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что 28.09.2012 г. заместителем Генерального прокурора Украины было вынесено постановление о выдаче (экстрадиции) гражданина ОСОБА_2 Беларусь ОСОБА_3 для привлечения его к уголовной ответственности.
С указанным постановление ОСОБА_3 был ознакомлен , и в указанный в ч. 3 ст. 467 УПК Украины срок он его не обжаловал.
11.11.2012 г. Чёрный П.В. был этапирован из Харьковского СИЗО в Киевский СИЗО для экстрадиции в республику Беларусь.
Таким образом, постановление заместителя Генерального прокурора Украины от 28.09.2012 г. о выдаче (экстрадиции) гражданина ОСОБА_2 Беларусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на настоящий момент исполнено.
Руководствуясь ст. 468 УПК Украины, суд
Жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление от 28.09.2012 г. заместителя Генерального прокурора Украины о выдаче (экстрадиции) гражданина ОСОБА_2 Беларусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 7 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в апелляционный суд Харьковской области.
Подача апелляции на постановление приостанавливает вступление его в законную силу и исполнение.
Судья В.П. Цилюрик.
дело№ 2014/1719/2012
пр.№1/2014/183/2012
15.06.2012 года судья Змиевского районного суда Харьковской области Шахова В.В., с участием секретаря - Заводовского П.П., прокурора - Калашник В.В., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального Кодекса Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, допущено не было.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, т.к. дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240,241,244, 245,253 УПК Украины, судья-
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины назначить к судебному разбирательству.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невіезде на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинитевввльного заключения.
Судебное разбирательство провести в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года в 9 час 00 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-п-299/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2011года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-п-299/11по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
08.05.1996 года в период с 12.00 до 13.00 часов неустановленные лица в с. Кулиничи от магазина «Молоко» путем свободного доступа похитили велосипед`Украина», принадлежащий гр. ОСОБА_5 .
По данному факту 28.05.1996 года было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
29.06.1996 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании ст.206 п.З и ст.209 УПК Украины.
Санкция ч. 2 ст. 140 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Согласно п. 4 ст. 12 УК Украины данное преступление отнесено к категории тяжких.
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно п. 4 ст. 49 УК Украины истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ЗУ Украины, суд
Уголовное дело № 1-п-299/11 производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившее преступление.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1П-20/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді - Рижикова В.Г.

при секретарі - Лиснички І.П.

за участю прокурора - Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево постанову слідчого СВ

Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про направлення

кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв*язку з закінченням строків

давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

В період з 17 грудня 1994 року по 19 грудня 1994 року в м.Мукачево по вул. Миру , 17, невідома

особа проникла, шляхом взлому замка на вхідних дверей кабінету директора ЗОШ № 3, звідки таємно

викрала ТМЦ, чим самим останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 30 млн. карбованців.

У зв*язку з цим по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину

передбаченого ст. 81 ч.З КК України. 8 грудня 2009 року дії не встановленої особи були

перекваліфіковані з ч.З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч.З ст. 185 КК України (в редакції

2001 року).

Приймаючи до уваги, що сплили строки притягнення осіб, які вчинили даний злочин до

кримінальної відповідальності, та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 2181994 порушену по факту крадіжки з кабінету директора ЗОШ № 3, що

по вул. Миру, 17 в м.Мукачево, за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України - закрити.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до

Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.Г.Рижиков
У Х В А Л А

№ 336/7767/13-к

№ 1-в/336/298/2013

19 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

за участю прокурора Зімкової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, гр-на України, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Братська, 19, засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 06.09.2012 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у звязку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_1 олександра Миколайовича від покарання, призначеного вироком суду від 06.09.2012 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 06.09.2012 року вироком Шевченківського районного суду було засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обовязки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду від 06.09.2012 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Старосинявський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді В.О.Віговський

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Буркот Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ в Старосинявському районі звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання і прокурор вважає його обґрунтованим.

Подання підлягає задоволенню, по-скільки судом встановлено, що ОСОБА_1 в період відбування іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-2 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького

і апеляційного суду.

Голова

Старосинявського районного суду ОСОБА_2