Дело № 1-15/2011 год
24 июня 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием: прокурора Носань И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего инспектором в ДПС ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района УГАИ ГУ ВМД Украины в Днепропетровской области, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 на основании приказа ГУ МВД Украины в Днепропетровской области №201 о/с от 22 сентября 2009 года работая с указанной даты и по настоящее время в должности инспектора ДПС ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ подчиненного У ОСОБА_2 Украины в Днепропетровской области, находясь в звании сержанта милиции, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, которое наделено правами в пределах своей компетенции давать указания правового характера, а также принимать решения, подлежащие обязательному исполнению физическими и юридическими лицами, применять принудительные меры для обеспечения исполнения этих требований и привлечения к ответственности, то есть лицом, которое находится на постоянной службе в государственном органе, действует от его имени и в пределах своей компетенции осуществляет функции этого органа, обладая властными полномочиями, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Согласно функциональных обязанностей инспектора ДПС ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ, подчиненного УГАИ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в должностные обязанности ОСОБА_1 в частности входило:
- п.п. 4 непосредственно принимает участие в несении службы в составе наряда ДПС относительно охраны общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения;
- п.п. 5 при необходимости осуществляет контроль за движением транспорта и пешеходов, выявляет и прекращает нарушение правил дорожного движения, которые могут привести к ДТП, а также нарушению общественного порядка;
- п.п. 6 применяет к нарушителям меры воздействия, оформляет соответствующие материалы;
- п. п. 12 организовывает, при необходимости, проведение медицинского осмотра водителей на состояние алкогольного опьянения;
- п.п. 14 в пределах, определенных действующим законодательством, применяет меры административного воздействия в отношении нарушителей правил, норм и стандартов по безопасности дорожного движения;
- п.п. 15 проводит осмотр лиц, транспортных средств, груза, вещей, проверяет документы на право пользования и управления транспортными средствами в пределах, определенных действующим законодательством;
- п.п. 17 в своей деятельности придерживает принципов законности, гуманизма, уважения к личности, культуры в поведении с участниками дорожного движения;
- п.п. 18 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Украины, Законами Украины, распорядительными документами Верховного Совета Украины, Президента Украины и Правительства, приказами МВД Украины на всех направлениях служебной деятельности Госавтоинспекции.
В соответствии со ст. 7,8 Общей декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.
Каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
В соответствии со ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отмечаются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, которое составило протокол; сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности; место, время совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; объяснение лица, которое привлекается к административной ответственности; другие сведения, необходимые для решения дела.
Протокол подписывается лицом, которое его составила, и лицом, которое привлекается к административной ответственности; при наличии свидетелей и пострадавших протокол может быть подписан также и этими лицами.
В случае отказа лица, которое привлекается к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, которое привлекается к административной ответственности, имеет право подать объяснения и замечания относительно содержания протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.
При составлении протокола лицу, которое привлекается к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 этого указанного Кодекса, о чем делается отметка в протоколе.
Однако, ОСОБА_1, 11 ноября 2009 года, в дневное время суток, в период времени с 10:30 час. до 18:00 час., более точное время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, находясь в неустановленном органом досудебного следствия месте, будучи инспектором ДПС ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ подчиненного УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в личных интересах, с целью увеличения количественных показателей своей работы, вопреки интересам службы, путем служебного подлога, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления негативных последствий в виде привлечения ОСОБА_3 к административной ответственности, в нарушение ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях ст.ст. 7, 8 "Общей декларации прав человека", ст. 55 Конституции Украины внес в официальные документы, то есть такие, которые содержат установленные реквизиты и влекут за собой, возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а именно: протокола об административных правонарушениях № 021881 от 11 ноября 2009 года по ч.1 ст. 130 КУоАП и № 021882 от 11 ноября 2009 года по ч.3 ст. 126 КУоАП в отношении и ОСОБА_3, как достоверные, не соответствующие действительности данные, о присутствии при составлении указанных протоколов ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также данные об отказе в прохождении ОСОБА_3 медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, тем самым порождая негативные последствия для ОСОБА_3 в виде привлечения его к административной ответственности, при этом, достоверно зная о том, что при составлении им протоколов об административных правонарушениях ОСОБА_3 и свидетели отсутствовали, то, что ОСОБА_3 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения не отказывался ввиду того, что ему ни кто не предлагал и он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на увеличение количественных показателей, а также на привлечение ОСОБА_3 к административной ответственности, примерно в 18-00 часов, более точного времени органом досудебного следствия не установлено, передал вышеуказанные протокола об административных правонарушениях с внесенными в них ложными сведениями, инспектору административной практики ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ подчиненного У ОСОБА_2 Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6, для их регистрации и направления в Ленинский районный суд г. Днепропетровска для рассмотрения по существу.
Противоправные действия инспектора ДПС ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ подчиненного УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 нарушили гарантированные Конституцией Украины и "Общей декларацией прав человека" права и свободы человека, гражданина, ОСОБА_3, относительно возможности обжалования в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц и права на возражение, относительно указанных незаконных действий и возможности доведения их безосновательности.
Кроме того, своими противоправными действиями ОСОБА_1, действуя вопреки интересам службы, подорвал авторитет государственного органа в лице ДПС ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ подчиненного У ОСОБА_2 Украины в Днепропетровской области, тем самым формируя в сознании граждан недоверие и уверенность в возможности осуществления полномочий работниками Министерства внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства.
В результате противоправных действий ОСОБА_1 были нарушены охраняемые законом права и свободы гражданина, а также подорван авторитет Государства, в лице системы органов Внутренних дел, то есть причинен значительный вред охраняемым законом государственным интересам.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив суду, что он 11 ноября 2009 года он совместно с инспектором ДПС Днепропетровского района Сытником С.С. нес службу в районе ул. Шоссейной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области. Неся службу он увидел как внезапно из-за поворота выехал автомобиль ДЕУ, не пропустил транспортное средство, чем создал аварийную обстановку. Автомобиль был остановлен. При проверку документов выяснилось, что водитель управлял автомобилем без водительского удостоверения и с явными признаками алкогольного опьянения. На предложение сотрудников милиции водитель автомобиля ДЕУ ОСОБА_3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта употребления алкоголя. На водителя ДЕУ ОСОБА_3 ним были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 130 КУоАП и по ч.3 ст. 126 КУоАП. О том, что ОСОБА_3 на предложение сотрудников милиции отказался от прохождения медицинского осмотра, расписались двое свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 При нем свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подписывали протокол об административном правонарушении. Разговора о выплате штрафов на месте правонарушения не было. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает, поскольку с его стороны нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях № 021881 от 11 ноября 2009 года по ч.1 ст. 130 КУоАП и № 021882 от 11 ноября 2009 года по ч.3 ст. 126 КУоАП в отношении ОСОБА_3, не было.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании, что 11 ноября 2009 года он с ОСОБА_7 ехал на машине в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где был остановлен сотрудниками ГАИ. В тот день на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 130 КУоАП и по ч.3 ст. 126 КУоАП не составлялся, свидетелей о том, что якобы отказывается от предложенного медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя не было. Никаких документов, в том числе и протоколов об административном правонарушении он не подписывал.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии пояснил, что он работает в должности инспектора ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ подчиненного У ОСОБА_2 Украины в Днепропетровской области. 11 ноября 2009 года он вместе с ОСОБА_1 несли службу в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области. Во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлениям ОСОБА_3, который управлял автомобилем без наличия водительского удостоверения. О том, что ОСОБА_1 были составлены два протокола об административных правонарушениях № 021881 от 11 ноября 2009 года по ч.1 ст. 130 КУоАП и № 021882 от 11 ноября 2009 года по ч.3 ст. 126 КУоАП в отношении ОСОБА_3 ему стало известно на следующий день. Лично он не видел когда ОСОБА_1 составлял указанные протоколы на ОСОБА_3, также он не видел как в присутствии двоих свидетелей ОСОБА_3 отказался от прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления алкоголя, не видел, чтобы свидетели и ОСОБА_3 писали какие-либо объяснения (л.д. 118-119).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии пояснил что 11 ноября 2009 года он вместе с ОСОБА_4 ехали на автомобиле в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области. Их автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, и их пригласили быть свидетелями того, что водитель, который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление факту потребления алкоголя. При этом он объяснение не писал, протокол об административном правонарушении не подписывал (л.д. 124-125).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, что 11 ноября 2009 года ехала на служебном автомобиле с ОСОБА_3 по ул. Перемога в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области. Их автомобиль остановили сотрудники ГАИ, у ОСОБА_3 не было при себе водительского удостоверения. ОСОБА_3 сел в патрульную машину, они о чем в работниками ГАИ разговаривали, а вернувшись ОСОБА_3 сказал, что ему необходимо отдать сотрудникам милиции 600 грн., она одолжила ОСОБА_3 200 грн., после чего села на маршрутное такси и поехала дальше по работе. За рулем ОСОБА_3 был в трезвом состоянии, однако без водительского удостоверения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, что он работает инспектором по админпрактике ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ подчиненного У ОСОБА_2 Украины в Днепропетровской области, в его обязанности входит принятие, регистрация, проверка и отправка по судам и подразделениям протоколов об административных правонарушениях, составленных инспекторами ДПС. 11 ноября 2009 года по окончанию смены ему ОСОБА_1 принес два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст. 130 и по ч.3 ст. 126 КУоАП в отношении ОСОБА_3 Данные протоколы были им обработаны и направлены в Ленинский районный суд г. Днепропетровска для рассмотрения по существу. 33
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 12 января 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №14, согласно которого просит органы милиции принять меры к инспектору ДПС УДАИ Днепропетровского района УДАИ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области Крамаренко А.В., который 11 ноября 2009 года составил в отношении него заведомо ложный документ протокол об административном нарушении серии АЕ №021881 по ч.1 ст. 130 КУоАП, в который внес заведомо неправдивые сведения в отношении личности правонарушителя, свидетелей и совершенного нарушения Правил Дорожного Движения Украины (управление транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и уклонение от прохождения медицинского освидетельствования для установления состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);
- должностной инструкцией личного состава ДПС ОГАИ по ОАТ Днепропетровского района и АТИ подчиненного УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которой в должностные обязанности ОСОБА_1 в частности входило: п.п. 4 непосредственно принимает участие в несении службы в составе наряда ДПС относительно охраны общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения; п.п. 5 при необходимости осуществляет контроль за движением транспорта и пешеходов, выявляет и прекращает нарушение правил дорожного движения, которые могут привести к ДТП, а также нарушению общественного порядка; п.п. 6 применяет к нарушителям меры воздействия, оформляет соответствующие материалы; п. п. 12 организовывает, при необходимости, проведение медицинского осмотра водителей на состояние алкогольного опьянения; п.п. 14 в пределах, определенных действующим законодательством, применяет меры административного воздействия в отношении нарушителей правил, норм и стандартов по безопасности дорожного движения; п.п. 15 проводит осмотр лиц, транспортных средств, груза, вещей, проверяет документы на право пользования и управления транспортными средствами в пределах, определенных действующим законодательством; п.п. 17 в своей деятельности придерживает принципов законности, гуманизма, уважения к личности, культуры в поведении с участниками дорожного движения; п.п. 18 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Украины, Законами Украины, распорядительными документами Верховного Совета Украины, Президента Украины и Правительства, приказами МВД Украины на всех направлениях служебной деятельности Госавтоинспекции (л.д. 32-38);
- заключением служебного расследования по материалам ЖРЗПЗ УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области №14 от 21 января 2010 года, согласно которого установлено, что при составлении протоколов об административных правонарушениях № 021881 от 11 ноября 2009 года по ч.1 ст. 130 КУоАП и № 021882 от 11 ноября 2009 года по ч.3 ст. 126 КУоАП в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_1 были внесены в официальные документы заведомо ложные сведения, в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, поэтому заключение направлено в прокуратуру Днепропетровской области для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины (л.д. 48-53);
- выпиской из приказа №201 о/с от 22 сентября 2008 года, согласно которого сержанта милиции ОСОБА_1 назначено инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ДАИ по обслуживанию административной территории Днепропетровского района и автомобильно-техничной инспекции подчиненного УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 170);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся:
- в злоупотреблении властью или служебным положением, то есть умышленное в интересах 3-х лиц, использование служебным лицом власти или своего служебного положения вопреки интересам службы, если это причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам, совершенное работником правоохранительного органа, квалифицирует по ч.3 ст. 364 УК Украины;
- в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, суд квалифицирует по ч.1 ст. 366 УК Украины.
К показаниям ОСОБА_1 в части того, что его стороны нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях № 021881 от 11 ноября 2009 года по ч.1 ст. 130 КУоАП и № 021882 от 11 ноября 2009 года по ч.3 ст. 126 КУоАП в отношении ОСОБА_3, не было, суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в свое совокупности дают суду основания для вывода о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совершившего преступления, которые согласно ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, суд считает необходимым назначить наказание виде реального отбытия наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственностис корнфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать содеянному, отвечать требованиям справедливости и достаточным для перевоспитания подсудимого в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.3 ст. 364 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет и 6 (шесть) месяцев лишении свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 (три) года, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
- по ч.1 ст. 366 УК Украины - в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 (три) года, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества .
По вступлению приговора в законную силу избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключение под стражей.
Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст. 115 УПК Украины с момента задержания ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу личные дела ОСОБА_1 и ОСОБА_8, ведомость учета работы по надзору за дорожным движением ОСОБА_1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.Н. Шабанов